title: 2004 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-5/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 98/44/EB — Teisinė biotechnologinių išradimų apsauga — Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/18

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2004 m. spalio 28 d.
   Byloje C-5/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 98/44/EB - Teisinė biotechnologinių išradimų apsauga - Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)
   (2005/C 6/34)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-5/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Banks ir C. Schmidt, prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, atstovaujamą M. Lumma, dėl 2004 m. sausio 9 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš ketvirtosios kolegijos pirmininko pareigas einančio J. N. Cunha Rodrigues, teisėjų K. Schiemann ir M. Ilešič (pranešėjas); generalinis advokatas: F. G. Jacobs, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 28 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Per nustatytą terminą nepriimdama 1998 m. liepos 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/44/EB dėl teisinės biotechnologinių išradimų apsaugos įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 47, 2004 2 21.


title: Byla T-194/08: 2009 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cattin prieš Komisiją (Deliktinė atsakomybė — EPF — Reikalavimus atitinkančių eksportuotojų sąrašas jų skolai Centrinės Afrikos Respublikai padengti — Neįrašymas — Senatis — Nepriimtinumas)

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/37

         2009 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cattin prieš Komisiją

   (Byla T-194/08) (1)

   (Deliktinė atsakomybė - EPF - Reikalavimus atitinkančių eksportuotojų sąrašas jų skolai Centrinės Afrikos Respublikai padengti - Neįrašymas - Senatis - Nepriimtinumas)
   2010/C 37/51
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: R. Cattin & Cie (Bimbo, Centrinės Afrikos Respublika) ir Yves Cattin (Kadisas, Ispanija), atstovaujami advokato B. Wägenbaur

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bordes

      Dalykas

   Ieškinys dėl žalos atlyginimo, kuriuo siekiama, kad būtų atlyginta žala, tariamai ieškovų patirta Komisijai priėmus sprendimą neįtraukti jų į reikalavimus atitinkančių eksportuotojų sąrašą, kad per Europos plėtros fondą (EPF) būtų padengta jų skola Centrinės Afrikos Respublikos valstybinei įstaigai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               R. Cattin & Cie ir Yves Cattin padengia savo ir Europos Komisijos patirtas išlaidas.

      (1)  OL C 197, 2008 8 2.


title: Byla T-480/04 Chr. Muller Touw B.V. ir A&C Braid and Rope Co. Pvt. Ltd 2004 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/29

         Chr. Muller Touw B.V. ir A&C Braid and Rope Co. Pvt. Ltd 2004 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai
   (Byla T-480/04)
   (2005/C 57/50)
   Proceso kalba: olandų
   2004 m. gruodžio 14 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Chr. Muller Touw B.V., įsteigtos Elst (Nyderlandai) ir A&C Braid and Rope Co. Pvt. Ltd., įsteigtos Rania (Indija), atstovaujamų advokato John Wolfs, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai.
   Ieškovės Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti Reglamentą Nr. 1736/2004 ta apimtimi, kuria jis susijęs su A&C tiekimais, kurių kilmės šalis yra Indija;

               2)

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Nyderlanduose įsteigta Chr. Muller Touw B.V. tiekia žaliavas A&C Indijoje, kurias ši įmone perdirba į virves ir importuoja į Europos Bendriją. Ieškovės prašo panaikinti Reglamentą Nr. 1736/2004 dėl galutinio antidempingo muito nustatymo (1) ta apimtimi, kuria jis taikomas ieškovėms.
   Pagrįsdamos savo ieškinį, ieškovės teigia, kad negali būti kalbama apie jokią didelę žalą, reikalaujamą Reglamento Nr. 384/96 (2) 1 ir 3 straipsnių. Jos teigia, kad gamina virves privačiam naudojimui, kurios nėra tinkamos pramonei ar jūrininkystei, kaip nurodyta ginčijamame reglamente, bei kad jų rinkos dalis yra nereikšminga.

      (1)  2004 m. spalio 4 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1736/2004, nustatantis galutinį antidempingo muitą sintetinio pluošto virvių, kurių kilmės šalis yra Indija, importui.

      (2)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių.


title: Byla C-428/09: 2009 m. spalio 29 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Union Syndicale Solidaires Isère prieš Premier ministre, Ministre du travail, des relations sociales, de la famille, de la solidarité et de la ville, Ministre de la santé et des sports

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/22

         2009 m. spalio 29 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Union Syndicale „Solidaires Isère“ prieš Premier ministre, Ministre du travail, des relations sociales, de la famille, de la solidarité et de la ville, Ministre de la santé et des sports

   (Byla C-428/09)
   2010/C 24/40
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Union Syndicale „Solidaires Isère“

      Atsakovai: Premier ministre, Ministre du travail, des relations sociales, de la famille, de la solidarité et de la ville, Ministre de la santé et des sports

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2003 m. lapkričio 4 d. Direktyva (1) taikytina atsitiktiniams ar sezoniniams darbuotojams, kurie atostogų ir laisvalaikio praleidimo centruose dirba ne daugiau kaip 80 darbo dienų per metus?

               2.

               Teigiamai atsakius į šį klausimą:

                           a)

                           ar, atsižvelgiant į direktyvos tikslą, kuris, vadovaujantis jos 1 straipsnio 1 dalimi, yra nustatyti būtiniausius saugos ir sveikatos reikalavimus dėl darbo laiko organizavimo, 17 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis:

                                       —

                                       remiantis jo 1 dalimi, leidžia sutartį dėl auklėjamojo darbo pasirašiusio asmens atsitiktinę ar sezoninę veiklą vertinti kaip tokią, „kai atsižvelgiant į šios veiklos konkrečias ypatybes, darbo laikas neskaičiuojamas ir (arba) nenustatomas, arba jį gali nusistatyti patys darbuotojai“,

                                       —

                                       arba, vadovaujantis jo 3 dalies b punktu, leidžia ją vertinti kaip „su apsauga ir sekimu susijusią veiklą, reikalaujančią nuolatinio buvimo, kad būtų apsaugotas turtas ir asmenys“?

                           b)

                           Ar šiuo atveju 2 dalyje nustatytos sąlygos, išreikštos kaip „lygiavertis kompensuojamojo poilsio laikas“ arba „suinteresuotiems darbuotojams suteikiama atitinkama apsauga“, turi būti aiškinamos kaip galinčios būti įvykdytos apribojant nagrinėjamas sutartis pasirašiusių asmenų darbo laiką atostogų ir laisvalaikio praleidimo centruose iki 80 dienų per metus?

      (1)  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyva 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381)


title: Byla C-66/05 2006 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/24

         2006 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-66/05) (1)

   (2006/C 331/43)

      Proceso kalba: olandų

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.


title: Byla T-289/04  2006 m. kovo 8 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Lantzoni prieš Teisingumo Teismą  (Pareigūnai — Paaukštinimas — Paaukštinimo balų suteikimas — Ryšys su vertinimo ataskaita)

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/21

         2006 m. kovo 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Lantzoni prieš Teisingumo Teismą

   (Byla T-289/04) (1)

   (Pareigūnai - Paaukštinimas - Paaukštinimo balų suteikimas - Ryšys su vertinimo ataskaita)
   (2006/C 108/37)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Dimitra Lantzoni, atstovaujama advokato C. Marhuenda, vėliau — advokato M. Bouché

      Atsakovas: Europos Bendrijų Teisingumo Teismas, atstovaujamas M. Schauss
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. spalio 7 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismo Paskyrimų tarnybos sprendimą dėl per 1999–2000 m. ir 2001 m. paaukštinimo procedūrą ieškovei skirtų paaukštinimo balų
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinio dalį, susijusią su paaukštinimo balų skyrimu per 1999–2000 m. paaukštinimo procedūrą, atmesti kaip nepriimtiną.

               2.

               Kitą ieškinio dalį atmesti kaip nepagrįstą.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23


title: Byla T-222/14: 2015 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deluxe Laboratories/VRDT (deluxe) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „deluxe“ paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Apibūdinamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/40

         2015 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deluxe Laboratories/VRDT (deluxe)

   (Byla T-222/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „deluxe“ paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Apibūdinamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis))
   (2015/C 236/53)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Deluxe Laboratories, Inc. (Berbankas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato S. Serrat Viñas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Palmero Cabezas

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. sausio 22 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1250/2013-2), susijusio su prašymu įregistruoti vaizdinį žymenį „deluxe“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. sausio 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1250/2013-2).

               2.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 175, 2014 6 10.


title: 2005 m. balandžio 28 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-376/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/58/EB — Elektroniniai ryšiai — Asmens duomenų tvarkymas — Privatumo apsauga — Fizinių asmenų apsauga — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/14

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2005 m. balandžio 28 d.
   Byloje C-376/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/58/EB - Elektroniniai ryšiai - Asmens duomenų tvarkymas - Privatumo apsauga - Fizinių asmenų apsauga - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2005/C 143/20)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-376/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Shotter, prieš Belgijos Karalystę, atstovaujamą E. Dominkovits, dėl 2004 m. rugsėjo 2 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Borg Barthet ir teisėjai U. Lõhmus (pranešėjas) ir A. Ó. Caoimh; generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorius R. Grass, 2005 m. balandžio 28 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama per nustatytą terminą įstatymų ir kitų teisės aktų, įgyvendinančių 2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių), Belgijos Karalystė pažeidė savo įsipareigojimus pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla T-137/04 2006 m. birželio 22 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Mayer ir kt. prieš Komisiją (Tarybos direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga — Komisijos sprendimas 2004/69/EB — Bendrijos svarbos teritorijų Alpių biogeografiniame regione sąrašas — Ieškinys dėl panaikinimo — Nepriimtinumas)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/44

         2006 m. birželio 22 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Mayer ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-137/04) (1)

   (Tarybos direktyva 92/43/EEB - Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga - Komisijos sprendimas 2004/69/EB - Bendrijos svarbos teritorijų Alpių biogeografiniame regione sąrašas - Ieškinys dėl panaikinimo - Nepriimtinumas)
   (2006/C 224/94)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovai: Kurt Martin Mayer (Eisentratten, Austrija), Tilly Forstbetriebe GmbH (Treibach, Austrija), Anton Volpini de Maestri (Spittal/Drau, Austrija) ir Johannes Volpini de Maestri (Seeboden, Austrija), atstovaujami advokato M. Schaffgotsch

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. van Beek ir B. Schima

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Suomijos Respublika, atstovaujama T. Pynnä ir A. Guimaraes-Purokoski
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. gruodžio 22 d. Komisijos sprendimą 2004/69/EB, patvirtinantį Bendrijos svarbos teritorijų Alpių biogeografiniame regione sąrašą pagal Tarybos direktyvą 92/43/EEB (OL L 14, 2004, p. 21).
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Ieškovai padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 146, 2004 5 29.


title: Byla C-325/07 2007 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/30

         2007 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-325/07) (1)

   (2008/C 171/52)

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla T-279/09: 2009 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Antonino Aiello prieš VRDT — Cantoni ITC (100 % Capri)

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/39

         2009 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Antonino Aiello prieš VRDT — Cantoni ITC (100 % Capri)
   (Byla T-279/09)
   2009/C 220/83
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovas: Antonino Aiello (Viko Ekvensė, Italija), atstovaujamas advokatų M. Coccia ir L. Pardo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Cantoni ITC S.p.A. (Milanas, Italija)

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. balandžio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos (byla R 1148/2008-1, Antonino Aiello Cantoni prieš ITC S.p.A.) sprendimą, apie kurį 2009 m. gegužės 14 d. buvo pranešta faksu, ir atmesti protestą B 856 163 dėl prekių ženklo įregistravimo „100 % CAPRI“ 3, 18 ir 25 klasių prekėms (paraiška Nr. 003563848).

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinį-skaitmeninį elementą „100 % Capri“ 3, 18 ir 25 klasių prekėms — paraiška Nr. 3 563 848
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: CANTONI I.T.C. S.p.A.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Bendrijos (paraiška Nr. 2 689 891) ir nacionalinis vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinį elementą „CAPRI“, 3, 18 ir 25 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti prekių ženklo paraišką visų prekių atžvilgiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir Reglamento (EB) Nr. 2868/95, skirto įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (pakeistas Reglamentu Nr. 207/2009), 50 straipsnio 1 dalies ir 20 straipsnio 2 dalies pažeidimas


title: Byla T-399/15: 2017 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Morgan & Morgan/EUIPO – Grupo Morgan & Morgan (Morgan & Morgan) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Morgan & Morgan“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas MMG TRUST MIEMBRO DEL GRUPO MORGAN & MORGAN — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/25

         2017 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Morgan & Morgan/EUIPO – Grupo Morgan & Morgan (Morgan & Morgan)

   (Byla T-399/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Morgan & Morgan“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas MMG TRUST MIEMBRO DEL GRUPO MORGAN & MORGAN - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 063/34)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Morgan & Morgan Srl International Insurance Brokers (Koneljanas, Italija), atstovaujama advokatų F. Caricato ir F. Gatti

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Crespo Carrillo ir C. Martini

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Grupo Morgan & Morgan (Panama, Panama)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. gegužės 7 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1657/2014-1), susijusio su protesto procedūra tarp Grupo Morgan & Morgan ir Morgan & Morgan International Insurance Brokers.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Morgan & Morgan Srl International Insurance Brokers bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 311, 2015 9 21.


title: Byla C-2/10: 2010 m. sausio 4 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Azienda Agro-Zootecnica Franchini s.a.r.l. ir Eolica di Altamura s.r.l. prieš Regione Puglia

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/33

         2010 m. sausio 4 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Azienda Agro-Zootecnica Franchini s.a.r.l. ir Eolica di Altamura s.r.l. prieš Regione Puglia

   (Byla C-2/10)
   2010/C 63/54
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Azienda Agro-Zootecnica Franchini s.a.r.l. ir Eolica di Altamura s.r.l.

      Atsakovas: Regione Puglia

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2006 m. gruodžio 27 d. Įstatymo Nr. 296 1 straipsnio 1226 dalis kartu su 2007 m. spalio 17 d. Aplinkos ir teritorijos bei jūros apsaugos ministerijos dekreto 5 straipsnio 1 dalimi bei 2008 m. spalio 21 d. Apulijos regiono įstatymo Nr. 31 2 straipsnio 6 dalimi tiek, kiek jomis visiškai ir nedarant diferenciacijos uždraudžiama statyti vėjo jėgaines ne savo naudojimui Bendrijos svarbos teritorijose (BST) ir specialios apsaugos teritorijose (SAT), kurios priklauso ekologiniam tinklui „Natura 2000“, užuot reikalaujant atlikti atitinkamą poveikio aplinkai vertinimą, siekiant išanalizuoti atskiro projekto poveikį atitinkamai teritorijai, atitinka Sąjungos teisę ir būtent iš Direktyvų 2001/77/EB (1) ir 2009/28/EEB (2) (atsinaujinančios energijos srityje) bei Direktyvų 1979/409/EB (3) ir 1992/43/EB (4) (paukščių ir natūralių buveinių apsaugos srityje) kylančius principus?

      (1)  OL L 283, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 121.

      (2)  OL L 140, p. 16.

      (3)  OL L 103, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 98.

      (4)  OL L 206, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 102.


title: Byla T-411/04 Jean-Paul Keppenne 2004 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/51

         Jean-Paul Keppenne 2004 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-411/04)
   (2004/C 300/100)
   Proceso kalba: prancūzų
   2004 m. spalio 6 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Jean-Paul Keppenne, gyvenančio Etterbeek (Belgija), atstovaujamo advokato Paul-Emmanuel Ghislain, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Komisijos sprendimus nepadidinti pirmumo taškų, kuriuos Generalinis direktoratas paskyrė ieškovui pagal 2003 m. tarnybinės veiklos vertinimą, skaičiaus ir nesuteikti ieškovui A5 kategorijos, 2003 m. paaukštinant pareigas, bei paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atsakyta į ieškovo skundą (R/673/03 ir R/716/03),

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos ieškovui 3 000 eurų neturtinės žalos atlyginimą,

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis ieškinys pateiktas po to, kai buvo pradėta byla T-272/04, kurioje buvo ginčijami sprendimai, netiesiogiai atmetantys to paties ieškovo pateiktus skundus. Paskyrimų tarnyba galiausiai priėmė sprendimus, tiesiogiai atmetančius skundus. Juos šioje byloje reikalaujama panaikinti.
   Ieškovas grįsdamas savo reikalavimus iš esmės teigia, kad sprendimais jam paskirta užslėpta nuobauda už tai, kad jis buvo perkeltas dirbti į Teisingumo Teismą, ir nebuvo tinkamai atsižvelgta į jo nuopelnus.
   Ieškinyje nurodoma, kad buvo pažeistos pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo ir pareigų paaukštinimo taisyklės, nediskriminavimo ir proporcingumo principai, taip pat teigiama, kad buvo piktnaudžiauta įgaliojimais.


title: Byla T-189/06: 2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arkema France prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Vandenilio peroksidas ir natrio perboratas — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Pareiga motyvuoti — Vienodas požiūris — Gero administravimo principas — Baudos — Pranešimas dėl bendradarbiavimo)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/40

         2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arkema France prieš Komisiją

   (Byla T-189/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Vandenilio peroksidas ir natrio perboratas - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas - Pareiga motyvuoti - Vienodas požiūris - Gero administravimo principas - Baudos - Pranešimas dėl bendradarbiavimo)
   2011/C 269/87
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Arkema France SA (Colombes, Prancūzija), iš pradžių atstovaujama advokatų A. Winckler, S. Sorinas Jimeno ir P. Geffriaud, vėliau S. Sorinas Jimeno ir E. Jégou

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Arbault ir O. Beynet, vėliau V. Bottka, P. J. Van Nuffel ir B. Gencarelli

      Dalykas

   Pagrindinis prašymas iš dalies panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimą C(2006)1766 galutinis dėl EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/F/38.620 — Vandenilio peroksidas ir natrio perboratas), kiek jis susiję su ieškove, ir, nepatenkinus šio prašymo, prašymas panaikinti arba sumažinti ieškovei skirtą baudą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti.

               2.

               Arkema France SA padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.


title: Byla C-369/16 P: 2016 m. liepos 5 d. Airijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. balandžio 22 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-50/06 RENV II ir T-69/06 RENV II Aughinish Alumina Ltd/Europos Komisija

text:
               10.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/2

         2016 m. liepos 5 d. Airijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. balandžio 22 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-50/06 RENV II ir T-69/06 RENV II Aughinish Alumina Ltd/Europos Komisija

   (Byla C-369/16 P)
   (2016/C 371/02)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Airija, atstovaujama E. Creedon, T. Joyce, Senior Counsel P. McGarry

      Kitos proceso šalys: Aughinish Alumina Ltd, Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Bendrojo teismo sprendimą

               —

               panaikinti sprendimą (1)

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiame apeliaciniame skunde Airija remiasi keturiais pagrindais:

               a)

               Bendrojo Teismo sprendime padarė teisės klaidą, nes nusprendė, kad teisinio saugumo principas netaikomas Airija ir Aughinish Alumina Ltd ir (arba) juo jos negali pasiremti, neatsižvelgiant į tai, kad Komisija neatleistinai vėlavo priimti ginčijamą sprendimą.

               b)

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai jis nusprendė, jog nebuvo pažeistas teisėtų lūkesčių apsaugos principas, nepaisant to, kad Komisija nepagrįstai ir neatleistinai vėlavo atlikti tyrimą.

               c)

               Bendrasis Teismas suklydo padarydamas išvadą, kad nagrinėjama pagalba „atitiko pagalbos schemą“, kaip ji apibrėžta Tarybos reglamento 659/1999 (2) 1 straipsnio d dalyje; be to, Bendrasis Teismas suklydo padarydamas išvadą, kad Tarybos reglamento (EB) 659/1999 15 straipsnyje nustatytas senaties terminas buvo skaičiuojamas kaskart iš naujo, kai Aughinish Alumina Ltd įvykdė atskiros mineralinės alyvos partijos importą.

               d)

               Bendrasis Teismas suklydo atsisakydamas priimti ieškinį motyvuojant tuo, kad pagalba galėjo būti apibrėžta kaip esama Pasirengimo narystei pagalba.

      (1)  2006/323/EB: 2005 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimas dėl mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne, Shannon regione ir Sardinijoje, neapmokestinimo akcizo mokesčiu Prancūzijoje, Airijoje ir Italijoje (pranešta dokumentu Nr. C(2005) 4436) (OL L 119, p. 12).

      (2)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: 2004 m. spalio 19 d. Teisingumo Teismo nutartis (ketvirtoji kolegija) Byloje C-425/03 (dėl Giudice di pace di Milazzo prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Provvidenza Regio prieš AXA Assicurazioni SpA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nepriimtinumas)

text:
               19.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/3

      TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

   (ketvirtoji kolegija)
   2004 m. spalio 19 d.
   Byloje C-425/03 (dėl Giudice di pace di Milazzo prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Provvidenza Regio prieš AXA Assicurazioni SpA (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Nepriimtinumas)
   (2005/C 69/07)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-425/03 dėl Giudice di pace di Milazzo (Italija) 2003 m. balandžio 18 d. nutartimi, kurią Teisingumo Teismas gavo 2003 m. spalio 6 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą, byloje Provvidenza Regio prieš AXA Assicurazioni SpA, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts (pranešėjas), teisėjai N. Colneric ir J. N. Cunha Rodrigues, generalinis advokatas: L. A. Geelhoed, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 19 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

      Giudice di pace di Milazzo2003 m. balandžio 18 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

      (1)  OL C 289, 2003 11 29.


title: Byla C-74/08: 2009 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Nógrád Megyei Bíróság (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) PARAT Automotive Cabrio Textiltetöket Gyártó Kft. prieš Adó- és Pénzügyi Ellenörzési Hivata Hatósági Föosztály Észak-magyarországi Kihelyezett Hatósági Osztály (Šeštoji PVM direktyva — Naujos valstybės narės įstojimas — Mokestis, susijęs su subsidijuojamu įrangos pirkimu — Teisė į atskaitą — Nacionalinės teisės aktuose numatyti apribojimai Šeštosios direktyvos įsigaliojimo momentu — Valstybių narių teisė toliau taikyti apribojimus)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/16

         2009 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Nógrád Megyei Bíróság (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) PARAT Automotive Cabrio Textiltetöket Gyártó Kft. prieš Adó- és Pénzügyi Ellenörzési Hivata Hatósági Föosztály Észak-magyarországi Kihelyezett Hatósági Osztály
   (Byla C-74/08) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - Naujos valstybės narės įstojimas - Mokestis, susijęs su subsidijuojamu įrangos pirkimu - Teisė į atskaitą - Nacionalinės teisės aktuose numatyti apribojimai Šeštosios direktyvos įsigaliojimo momentu - Valstybių narių teisė toliau taikyti apribojimus)
   2009/C 141/26
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Nógrád Megyei Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: PARAT Automotive Cabrio Textiltetöket Gyártó Kft.

      Atsakovė: Adó- és Pénzügyi Ellenörzési Hivata Hatósági Föosztály Észak-magyarországi Kihelyezett Hatósági Osztály

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nógrád Megyei Bíróság — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23; toliau) 17 straipsnio išaiškinimas — Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kuriuos subsidijuojamam įrangos pirkimui taikomą mokestį galima atskaityti tik dėl nesubsidijuojamos dalies

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, 17 straipsnio 2 ir 6 dalys turi būti aiškinamos kaip draudžiančios tokias nacionalinės teisės nuostatas, pagal kurias iš viešųjų fondų subsidijuojamo įsigijimo atveju pridėtinės vertės mokestį leidžiama atskaityti tik dėl nesubsidijuotos tokio įsigijimo dalies.

               2.

               Šeštosios direktyvos 77/388 17 straipsnio 2 dalimi apmokestinamiesiems asmenims suteikiamos teisės, kuriomis jie gali remtis nacionaliniame teisme norėdami užginčyti su šia nuostata nesuderinamas nacionalinės teisės nuostatas.

      (1)  OL C 116, 2008 5 9.


title: Byla C-127/12: 2012 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/9

         2012 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-127/12)
   2012/C 126/18
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama W. Roels ir F. Jimeno Fernández

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nustačiusi skirtingą paveldėjimo ir mokesčių sistemą Ispanijoje reziduojantiems paveldėtojams, dovanotojams ir teisių perleidėjams, palyginti su Ispanijoje nereziduojančiais asmenimis, ir skirtingą dovanojimo tvarką bei skirtingas nuostatas, taikomas Ispanijoje ir už jos ribų esančiam nekilnojamajam turtui, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 21 ir 63 straipsnius ir Europos ekonominės erdvės sutarties (EEE) 28 ir 40 straipsnius,

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Ispanijoje dovanojimo ir paveldėjimo mokestis nustatytas valstybės lygiu ir iš esmės reglamentuojamas 1987 m. gruodžio 18 d. Įstatymu Nr. 29/87 ir 1991 m. lapkričio 8 d. Karaliaus dekretu Nr. 1629/1991 patvirtintu nutarimu. Tvarkyti ir surinkti mokestį pavesta autonominiams regionams, o valstybės teisės aktai taikomi juose numatytais atvejais, iš principo, kai nėra individualaus ar faktinio ryšio su autonominiu regionu.

               2.

               Visuose autonominiuose regionuose, kurie pasinaudojo teisės aktuose numatyta kompetencija, susijusia su dovanojimo ir paveldėjimo mokesčiu, mokesčio mokėtojui tenka daug mažesnė mokestinė našta, palyginti su ta, kuri numatyta valstybės teisės aktuose, dėl to paveldėjimo ir dovanojimo sandoriams, kuriuos sudaro Ispanijoje reziduojantys paveldėtojai, dovanotojai ir teisių perleidėjai, taikoma skirtinga mokesčių sistema, palyginti su Ispanijoje nereziduojančiais asmenimis. Be to, jiems taikoma skirtinga dovanojimo tvarka, taip pat numatytos skirtingos nuostatos, taikomos Ispanijoje ir už jos ribų esančiam nekilnojamajam turtui.

               3.

               Nurodyti nacionalinės teisės aktai pažeidžia SESV 21 ir 63 straipsnius bei EEE 28 ir 40 straipsnius.


title: Byla T-633/14: 2014 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Monster Energy/VRDT (Taikos simbolio atvaizdas)

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/28

         2014 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Monster Energy/VRDT (Taikos simbolio atvaizdas)

   (Byla T-633/14)
   (2015/C 127/39)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Monster Energy Company (Korona, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama solisitoriaus P. Brownlow

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas (taikos simbolio atvaizdas) – Registracijos paraiška Nr. 1 1 3 63  611.

      Ginčijamas sprendimas: 2013 m. gruodžio 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1285/2013-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-228/08 2008 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Grzegrorz Szomborg prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/57

         2008 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Grzegrorz Szomborg prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-228/08)
   (2008/C 209/103)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovas: Grzegrorz Szomborg (Jastarnia, Lenkija), atstovaujamas advokato R. Nowosielski

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Komisija nesiėmė veiksmų pažeisdama savo pareigas pagal 2005 m. gruodžio 21 d. Reglamento (EB) Nr. 2187/2005 (1) 27 straipsnį, t. y. neatliko tam tikrų žiauninių, sieninių ir pinklių tinklų naudojimo poveikio banginių šeimos gyvūnams mokslinio tyrimo ir jo rezultatų nepateikė Europos Parlamentui bei Tarybai.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovo naudai.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 2187/2005 27 straipsnį Komisija užtikrina, kad vėliausiai iki 2008 m. sausio 1 d. būtų atliktas tam tikrų žiauninių, sieninių ir pinklių tinklų naudojimo poveikio banginių šeimos gyvūnams mokslinis tyrimas ir šio tyrimo rezultatai pateikti Europos Parlamentui ir Tarybai. Kadangi šis tyrimas nebuvo atliktas per nustatytą terminą, 2008 m. vasario 25 d. laišku ieškovas paragino Komisiją imtis atitinkamų veiksmų. Komisija atsakė į šį ieškovo paraginimą, kad mokslinis tyrimas neatliktas dėl nepakankamo kitų ūkio subjektų bendradarbiavimo.
   Manydamas, kad nekyla abejonių dėl Komisijos pareigos pagal Reglamento (EB) Nr. 2187/2005 27 straipsnį neįvykdymo, ieškovas pareiškė šį ieškinį pagal EB 232 straipsnį dėl neveikimo.

      (1)  2005 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2187/2005 dėl žuvų išteklių apsaugos techninėmis priemonėmis Baltijos jūroje, Beltų ir Zundo sąsiauriuose, iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 1434/98 ir panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 88/98 (OL L 349, p. 1).


title: Byla T-190/09: 2011 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Longevity Health Products prieš VRDT — Performing Science (5 HTP) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas „5 HTP“ — Absoliutus atmetimo pagrindas — Bendriniais tapę žymenys ar nuorodos — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies d punktas — Dėl naudojimo įgytas skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 2 dalis)

text:
               16.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 120/11

         2011 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Longevity Health Products prieš VRDT — Performing Science (5 HTP)

   (Byla T-190/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas „5 HTP“ - Absoliutus atmetimo pagrindas - Bendriniais tapę žymenys ar nuorodos - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies d punktas - Dėl naudojimo įgytas skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 2 dalis)
   2011/C 120/28
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Longevity Health Products, Inc. (Nasau, Bahamos), atstovaujama advokato J. E. Korab

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Performing Science LLC (Las Vegasas, Nevada, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato D. Plasser

      Dalykas

   Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas dėl 2009 m. balandžio 21 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byloje R 595/2008-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Performing Science LLC ir Longevity Health Products, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Longevity Health Products, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 167, 2009 7 18.


title: Byla F-45/12: 2012 m. gruodžio 3 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje BT prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Sutartininkas — Sutarties nepratęsimas — nepakankamai motyvuotas ieškinys — Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys)

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/32

         2012 m. gruodžio 3 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje BT prieš Komisiją

   (Byla F-45/12) (1)

   (Viešoji tarnyba - Sutartininkas - Sutarties nepratęsimas - nepakankamai motyvuotas ieškinys - Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys)
   2013/C 46/63
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: BT (Bukareštas, Rumunija), atstovaujama advokatės N. Visan

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

      Dalykas

   Viešoji tarnyba — Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą nepratęsti ieškovės darbo sutarties.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               BT padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 200, 2012 7 7, p. 21.


title: Byla T-41/16 R: 2016 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Cyprus Turkish Chamber of Industry ir kt./Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Saugomos kilmės nuorodos registracijos procedūra — „Halloumi“ arba „Hellim“ — Protesto atmetimas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/33

         2016 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Cyprus Turkish Chamber of Industry ir kt./Komisija

   (Byla T-41/16 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Saugomos kilmės nuorodos registracijos procedūra - „Halloumi“ arba „Hellim“ - Protesto atmetimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
   (2016/C 191/45)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Cyprus Turkish Chamber of Industry (Nikosija, Kipras), Animal Breeders Association (Nikosija), Milk and Oil Products Production and Marketing Cooperative Ltd (Nikosija), Süt Ürünleri İmalatçulari Birliği Milk Processors Association (Nikosija) ir Fatma Garanti (Güzelyurt, Kipras), atstovaujamos solisitoriaus B. O’Connor ir advokatų S. Gubel ir E. Bertolotto

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama X. Lewis, J. Guillem Carrau ir P. Aalto

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, susijusias su sūrio „halloumi/hellim“ kaip saugomos kilmės nuorodos registracija pagal 2012 m. lapkričio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1151/2012 dėl žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemų (OL L 343, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-444/09: 2009 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje La City prieš VRDT — Bücheler ir Ewert (citydogs)

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/34

         2009 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje La City prieš VRDT — Bücheler ir Ewert (citydogs)

   (Byla T-444/09)
   2010/C 11/63
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: La City (La Kurnevas, Prancūzija), atstovaujama advokato S. Bénoliel-Claux

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Andreas Bücheler ir Konstanze Ewert (Engelskirchenas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugpjūčio 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos (byla R 233/2008-1) sprendimą.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmenys: Andreas Bücheler ir Konstanze Ewert

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „citydogs“ 16, 18 ir 25 klasių prekėms — paraiška Nr. 4 692 381

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Prancūzijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas „CITY“ 9, 14, 18 ir 25 klasių prekėms; protestas pateiktas dėl registravimo 18 ir 25 klasėms

      Protestų skyriaus sprendimas: priimti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.


title: Byla C-45/06  2006 m. sausio 30 d. Finanzgericht des Landes Brandenburg  pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Campina GmbH & Co. (anksčiau  —  TUFFI Campina emzett GmbH) prieš Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/4

         2006 m. sausio 30 d.Finanzgericht des Landes Brandenburg pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Campina GmbH & Co. (anksčiau — TUFFI Campina emzett GmbH) prieš Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

   (Byla C-45/06)
   (2006/C 154/09)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht des Landes Brandenburg (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Campina GmbH & Co. (anksčiau — TUFFI Campina emzett GmbH)
   Atsakovė: Hauptzollamt Frankfurt (Oder)
   Prejudicinis klausimas
   Ar 1993 m. kovo 9 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 536/93 (1), su pakeitimais, padarytais 1998 m. gegužės 13 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1001/98 (2), 3 straipsnio 2 dalies antrojoje pastraipoje nustatyta sankcijų sistema prieštarauja proporcingumo principui, kai terminas praleidžiamas tik nežymiai ir tai neturėjo didelės reikšmės?

      (1)  OL L 57, p. 12.

      (2)  OL L 142, p. 22.


title: Byla T-325/07 2007 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Caisse Fédérale du Crédit Mutuel Centre Est Europe prieš VRDT

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/52

         2007 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Caisse Fédérale du Crédit Mutuel Centre Est Europe prieš VRDT

   (Byla T-325/07)
   (2007/C 269/94)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Caisse Fédérale du Crédit Mutuel Centre Est Europe (Strasbūras, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Greffe ir J. Schouman

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. birželio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R1130/2006-1 tiek, kiek juo atsisakoma įregistruoti Bendrijos prekių ženklą „SURFCARD“, paraiškos Nr. 3837564, daliai 9, 36 ir 38 klasės prekių ir paslaugų,

               —

               įregistruoti prašomą įregistruoti Bendrijos prekių ženklą „SURFCARD“ Nr. 3837564 visoms prašomoms prekėms ir paslaugoms.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „SURFCARD“ 9, 36 ir 38 klasės prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 3837564

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atsisakyti įregistruoti

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes, ieškovės teigimu, ir priešingai nei buvo nuspręsta ginčijamame sprendime terminas „SURFCARD“ yra laisvai pasirinktas ir skiriamąjį požymį prašomų prekių ir paslaugų atžvilgiu turintis ženklas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-191/06 2006 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje FMC Foret prieš Komisiją

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/41

         2006 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje FMC Foret prieš Komisiją

   (Byla T-191/06)
   (2006/C 212/71)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: FMC Foret S.A. (Sant Cugat del Vallés, Ispanija), atstovaujama advokato M. Seimetz

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimą C(2006)1766 galutinis procedūroje dėl EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimo (byloje COMP/F/38.620 — vandenilio peroksidas ir perboratas) tiek, kiek juo ieškovei paskiriama bauda.

               —

               Subsidiariai, sumažinti ieškovei paskirtą baudą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo jos atžvilgiu panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimą C(2006)1766 galutinis byloje COMP/F/38.620 — vandenilio peroksidas ir perboratas, kuriuo Komisija nusprendė, kad susijusios įmonės dalyvaudamos viename ir tęstiniame pažeidime dėl vandenilio peroksido ir perborato, kuris apėmė visą EEE teritoriją ir iš esmės apėmė konkurentų keitimąsi informacija apie kainas ir pardavimų apimtis, susitarimus dėl kainų ir gamybos pajėgumų EEE teritorijoje sumažinimo ir šių konkurenciją pažeidžiančių susitarimų įgyvendinimo stebėjimą, pažeidė EB 81 straipsnio 1 dalį ir EEE susitarimo 53 straipsnį.
   Grįsdama savo reikalavimą sumažinti baudą, ieškovė iš esmės ginčija jos atžvilgiu Komisijos taikytus reikalavimus įrodymams ir, antra, teigia, kad buvo pažeistos jos teisės į gynybą.
   Ieškovė teigia, kad, pirma, Komisija neįvykdė savo įrodinėjimo pareigos ir protingai neįvertino kartelio egzistavimo įrodymų. Ieškovė kritikuoja Komisiją savo sprendimą pagrindus bendro pobūdžio įrodymais nepagrįstais kaltinimais, išdėstytais kitų įmonių pateiktuose prašymuose atleisti jas nuo baudų, nepaisant bylą nagrinėjusio pareigūno šiuo klausimu pareikšto susirūpinimo.
   Ieškovė taip pat teigia, kad ji įvairiose procedūros stadijose pateikė jai pareikštus kaltinimus paneigiančių liudijimų ir įrodymų, kurie nebuvo užginčyti, bet galiausiai Komisija juos atmetė nenurodydama jokio pagrindo.
   Antra, ieškovė kaltina Komisiją nuo jos neteisėtai nuslėpus įrodymus. Šiuo atveju jos teisė į gynybą buvo tariamai pažeista neleidžiant jai susipažinti su atsakymais į Komisijos pranešimą apie kaltinimus, nes, jos teigimu, savo atsakyme į pranešimą apie kaltinimus ji įrodė savo atsisakymą dalyvauti kartelio veikloje.
   Galiausiai FMC Foret mano, kad Komisijos jai paskirta bauda, atsižvelgiant į jos apyvartą ir, jos teigimu, pasyvų dalyvavimą kartelio veikloje, yra nepagrįstai didelė ir neproporcinga.


title: Byla C-132/08: 2009 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lidl Magyarország Kereskedelmi Bt. prieš Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa (Laisvas prekių judėjimas — Radijo ryšio įrenginiai ir telekomunikacijų galiniai įrenginiai — Abipusis atitikties pripažinimas — Kitoje valstybėje narėje įsisteigusio gamintojo išduotos atitikties deklaracijos nepripažinimas)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/12

         2009 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lidl Magyarország Kereskedelmi Bt. prieš Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa
   (Byla C-132/08) (1)

   (Laisvas prekių judėjimas - Radijo ryšio įrenginiai ir telekomunikacijų galiniai įrenginiai - Abipusis atitikties pripažinimas - Kitoje valstybėje narėje įsisteigusio gamintojo išduotos atitikties deklaracijos nepripažinimas)
   2009/C 153/23
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Lidl Magyarország Kereskedelmi Bt.

      Atsakovė: Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Fővárosi Bíróság — EB 30 straipsnio, 1999 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/5/EB dėl radijo ryšio įrenginių ir telekomunikacijų galinių įrenginių bei abipusio jų atitikties pripažinimo (OL L 91, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 23 t., p. 254) 8 straipsnio ir 2001 m. gruodžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/95/EB dėl bendros gaminių saugos (OL L 11, 2002, p. 4; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 447) 2 straipsnio e ir f punktų aiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, įpareigojantys radijo ryšio įrenginių, kurie veikia tokiose radijo dažnių diapazonuose, kurių naudojimas visoje Bendrijoje dar nesuderintas, ir kurie yra žymima „CE“ ženklu, importuotoją pateikti atitikties deklaraciją pagal nacionalinės teisės nuostatas, net jei šiems įrenginiams kitoje valstybėje narėje įsteigtas gamintojas yra išdavęs atitikties deklaraciją.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Valstybės narės, pagal 1999 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/5/EB dėl radijo ryšio įrenginių ir telekomunikacijų galinių įrenginių bei abipusio jų atitikties pripažinimo, negali reikalauti iš asmens, pateikiančio radijo ryšio įrenginius į rinką, pateikti atitikties deklaraciją, kai šios įrangos gamintojas, kurio buveinė yra kitoje valstybėje narėje, žymi juos „CE“ ženklu ir šiai prekei parengė atitikties deklaraciją.

               2.

               2001 m. gruodžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/95/EB dėl bendros gaminių saugos netaikytina vertinant klausimus, susijusius su asmens pareiga pateikti radijo ryšio įrenginių atitikties deklaraciją. Kalbant apie valstybių narių teisę remiantis Direktyva 2001/95 nustatyti kitas pareigas, išskyrus pareigą pateikti atitikties deklaraciją, prekiaujant radijo ryšio įrenginiais, asmuo, kuris prekiauja preke, gali būti laikomas gamintoju tik esant sąlygoms, apibrėžtoms šios direktyvos 2 straipsnio e punkte, o platintoju — tik esant sąlygoms, apibrėžtoms minėto 2 straipsnio f punkte. Gamintojas ir platintojas turėtų būti saistomi tik atitinkamai kiekvienam iš jų Direktyvoje 2001/95 nustatytais įpareigojimais.

               3.

               Kai klausimo reglamentavimas yra suderintas Bendrijos lygiu, visos su juo susijusios nacionalinės priemonės turi būti vertinamos atsižvelgiant į tokį suderinimo aktą, o ne į EB 28 ir 30 straipsnius. Direktyvai 1999/5/EB priskiriamose srityse valstybės narės turi ją visiškai atitikti ir negali priimti priešingų nacionalinių nuostatų. Kai valstybė narė mano, kad atitikimas suderintai normai neužtikrina Direktyvoje 1999/5 nustatytų esminių reikalavimų, kuriuos, laikoma, ji apima, ši valstybė narė privalo pradėti procedūrą, numatytą šios direktyvos 5 straipsnyje. Tačiau valstybė narė, pagrįsdama apribojimą, gali remtis su Direktyva 1999/5 suderinta sritimi nesusijusiais motyvais. Tokiu atveju ji turėtų tik remtis vienu iš bendrojo intereso pagrindų, nurodytų EB 30 straipsnyje, arba su bendruoju interesu susijusiu imperatyviu reikalavimu.

      (1)  OL C 183, 2008 7 19.


title: Byla C-69/13: 2014 m. vasario 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale civile di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mediaset SpA prieš Ministero dello Sviluppo Economico (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Valstybės pagalba — Subsidijos skaitmeniniams dekoderiams įsigyti arba nuomotis — Komisijos sprendimas, kuriame pagalbos sistema pripažinta neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka — Susigrąžinimas — Susigrąžintinos sumos dydžio nustatymas — Nacionalinio teismo vaidmuo — Nacionalinio teismo atsižvelgimas į Komisijos išreikštą poziciją vykdant jos sprendimą — Lojalaus bendradarbiavimo principas)

text:
               29.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/17

         2014 m. vasario 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale civile di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mediaset SpA prieš Ministero dello Sviluppo Economico

   (Byla C-69/13) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Valstybės pagalba - Subsidijos skaitmeniniams dekoderiams įsigyti arba nuomotis - Komisijos sprendimas, kuriame pagalbos sistema pripažinta neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka - Susigrąžinimas - Susigrąžintinos sumos dydžio nustatymas - Nacionalinio teismo vaidmuo - Nacionalinio teismo atsižvelgimas į Komisijos išreikštą poziciją vykdant jos sprendimą - Lojalaus bendradarbiavimo principas)
   2014/C 93/27
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale civile di Roma

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Mediaset SpA

      Atsakovė: Ministero dello Sviluppo Economico

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale civile di Roma — Neteisėtos valstybės pagalbos grąžinimas — Grąžintinos sumos apskaičiavimas — Komisijos sprendimas, kuriuo įtvirtinami šios sumos nustatymo kriterijai — Teisingumo Teismo sprendimas, kuriuo nacionaliniam teismui suteikiama teisė vertinti Komisijos įtvirtintų kriterijų tinkamumą — Nacionalinio teismo įgaliojimų apimtis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nors siekdamas užtikrinti Europos Komisijos sprendimo, kuriame pagalbos sistema pripažinta neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka ir kuriame nurodoma susigrąžinti atitinkamą pagalbą, tačiau neidentifikuojami atskiri šios pagalbos gavėjai ir nenustatytos tikslios sugrąžintinos sumos, įvykdymą nacionalinis teismas yra saistomas šio sprendimo, vis dėlto jis nėra saistomas pozicijos, kurią ši institucija išreiškė dėl to sprendimo vykdymo. Tačiau nacionalinis teismas, laikydamasis ESS 4 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto lojalaus bendradarbiavimo principo, turi atsižvelgti į šią poziciją ją įvertindamas savo nagrinėjamoje byloje.

               2.

               Nacionalinis teismas, nustatydamas tikslias sugrąžintinos pagalbos sumas tuo atveju, kai savo sprendime, kuriame pagalbos sistema pripažinta neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka, Europos Komisija neidentifikavo atskirų nagrinėjamos pagalbos gavėjų ir nenustatė tikslių grąžintinų sumų, nekeldamas klausimo nei dėl Europos Komisijos sprendimo teisėtumo, nei dėl pareigos susigrąžinti atitinkamą pagalbą, gali padaryti išvadą, kad grąžintinos pagalbos suma yra lygi nuliui, jei toks rezultatas gaunamas atlikus apskaičiavimą atsižvelgiant į visą reikšmingą jam žinomą informaciją.

      (1)  OL C 147, 2013 5 25.


title: Byla C-354/09: 2010 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gaston Schul BV prieš Staatssecretaris van Financiën (Bendrijos muitinės kodeksas — 33 straipsnis — Prekių muitinė vertė — Muitų įtraukimas — Pristatymo sąlyga „Delivered Duty Paid“ )

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/11

         2010 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gaston Schul BV prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-354/09) (1)

   (Bendrijos muitinės kodeksas - 33 straipsnis - Prekių muitinė vertė - Muitų įtraukimas - Pristatymo sąlyga „Delivered Duty Paid“)
   2010/C 246/17
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Gaston Schul BV

      Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën

      Dalykas

   1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307) 33 straipsnio pirmos pastraipos, jos f punkto ir 220 straipsnio aiškinimas — Muitinė vertė — Sutartis su tiekimo sąlyga „Delivered Duty Paid“, sudaryta manant, kad nereikia mokėti muitų — Nenurodyta suma — Įtraukimas arba neįtraukimas į muitinės vertę

      Rezoliucinė dalis

   1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 33 straipsnyje nurodyta sąlyga, kad importo muitai turi būti „nurodyti atskirai“ nuo už importuotas prekes faktiškai sumokėtos ar mokėtinos kainos, yra įvykdyta, jei sutarties šalys susitarė, kad šios prekės bus pristatytos DDP (Delivered Duty Paid) sąlygomis ir tai nurodė muitinės deklaracijoje, tačiau, klysdamos dėl lengvatinės šių prekių kilmės, nenurodė jokios importo muitų sumos.

      (1)  OL C 282, 2009 11 21.


title: Byla T-375/17: 2017 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Fenyves/EUIPO (Blue)

text:
               7.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/38

         2017 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Fenyves/EUIPO (Blue)

   (Byla T-375/17)
   (2017/C 256/43)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Klaudia Patricia Fenyves (Hevesvezekény, Vengrija), atstovaujama advokatės I. Monteiro Alves

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas BLUE – Registracijos paraiška Nr. 15 287 907

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. kovo 27 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1974/2016-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               grąžinti prekių ženklo paraišką EUIPO nagrinėti iš naujo,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla C-509/10: 2012 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Josef Geistbeck, Thomas Geistbeck prieš Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH (Intelektinė ir pramoninė nuosavybė — Augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje sistema — Reglamentas (EB) Nr. 2100/94 — Ūkininkams taikoma išlyga — Sąvoka „tinkamas atlyginimas“ — Patirtos žalos atlyginimas — Pažeidimas)

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/3

         2012 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Josef Geistbeck, Thomas Geistbeck prieš Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

   (Byla C-509/10) (1)

   (Intelektinė ir pramoninė nuosavybė - Augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje sistema - Reglamentas (EB) Nr. 2100/94 - Ūkininkams taikoma išlyga - Sąvoka „tinkamas atlyginimas“ - Patirtos žalos atlyginimas - Pažeidimas)
   2012/C 287/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Josef Geistbeck, Thomas Geistbeck

      Atsakovė: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 1994 m. liepos 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje (OL L 227, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 16 t., p. 390) 14 straipsnio 3 dalies ir 94 straipsnio 1 ir 2 dalių bei 1995 m. liepos 24 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1768/95, įgyvendinančio Tarybos reglamento (EB) Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje 14 straipsnio 3 dalyje numatytos žemės ūkio išimties taisykles (OL L 173, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 18 t., p. 63) 5 ir 8 straipsnių išaiškinimas — Augalų veislių teisinė apsauga Bendrijoje — Teisės pažeidimas — Pareiga sumokėti tokios apsaugos savininkui tinkamą atlyginimą ir atlyginti jo patirtą žalą — Tinkamo atlyginimo ir žalos nustatymo kriterijai

      Rezoliucinė dalis

               1.

               „Tinkamas atlyginimas“, kurį ūkininkas pagal 1994 m. liepos 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje 94 straipsnio 1 dalį turi sumokėti, nes panaudojo auginant gautą saugomos augalų veislės dauginamąją medžiagą ir neįvykdė šio reglamento 14 straipsnio 3 dalyje, aiškinamoje atsižvelgiant į 1995 m. liepos 24 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1768/95, įgyvendinančio Tarybos reglamento (EB) Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje 14 straipsnio 3 dalyje numatytos žemės ūkio išimties taisykles, iš dalies pakeisto 1998 m. gruodžio 3 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2605/98, 8 straipsnį, nustatytų įpareigojimų, turi būti apskaičiuojamas pagal toje pačioje teritorijoje mokėtino mokesčio už atitinkamos saugomos augalų veislės dauginamosios medžiagos gamybą pagal licenciją dydį.

               2.

               Apskaičiuojant Reglamento Nr. 2100/94 94 straipsnio 1 dalyje numatytą „tinkamą atlyginimą“, į jį nereikia įtraukti sąnaudų, patirtų kontroliuojant, ar nėra pažeidžiamos augalų veislės savininko teisės, kompensacijos.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Byla C-602/12 P: 2014 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Gem-Year Industrial Co. Ltd, Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) Co. Ltd/Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) (Apeliacinis skundas — Dempingas — Reglamentas (EB) Nr. 384/96 — 2 straipsnio 7 dalies c punkto pirma įtrauka — Reglamentas (EB) Nr. 2026/97 — Reglamentas (EB) Nr. 91/2009 — Tam tikrų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinių arba plieninių tvirtinimo detalių importas — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas — Pagrindinės gamybos sąnaudos, iš esmės atspindinčios rinkos vertę — Valstybės parama plieno sektoriui apskritai — Poveikis)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/6

         2014 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Gem-Year Industrial Co. Ltd, Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) Co. Ltd/Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI)

   (Byla C-602/12 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Dempingas - Reglamentas (EB) Nr. 384/96 - 2 straipsnio 7 dalies c punkto pirma įtrauka - Reglamentas (EB) Nr. 2026/97 - Reglamentas (EB) Nr. 91/2009 - Tam tikrų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinių arba plieninių tvirtinimo detalių importas - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas - Pagrindinės gamybos sąnaudos, iš esmės atspindinčios rinkos vertę - Valstybės parama plieno sektoriui apskritai - Poveikis))
   2014/C 409/07
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Gem-Year Industrial Co. Ltd, Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) Co. Ltd, atstovaujamos advokatų Y. Melin ir V. Akritidis

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix ir S. Boelaert, padedamų Rechtsanwalt G. Berrisch, Europos Komisija, atstovaujama M. França ir T. Maxian Rusche, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI), atstovaujama advoakto J. Bourgeois

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Nurodyti Gem-Year Industrial Co. Ltd ir Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) Co. Ltd padengti Europos Sąjungos Tarybos ir European Industrial Fasteners Institute AISLB (EIFI) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 101, 2013 4 6.


title: Byla C-572/12: 2013 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/59

         2013 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-572/12) (1)

   2013/C 225/128
   Proceso kalba: olandų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 38, 2013 2 9.


title: Byla T-83/07 2007 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Kliq Reïntegratie (bankrutuojanti) prieš Komisiją

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/25

         2007 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Kliq Reïntegratie (bankrutuojanti) prieš Komisiją

   (Byla T-83/07)
   (2007/C 117/39)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovas: Dr. Jean Marcel Groenewegen, Kliq Reïntegratie BV (Amersfortas, Nyderlandai) bankroto administratorius, atstovaujamas advokatų G. van der Wal ir T. Boesman

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. liepos 19 d. Komisijos sprendimą byloje C 30/2005.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas ginčija 2006 m. liepos 19 d. Komisijos sprendimą 2006/939/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Nyderlandai teikia KG Holding N. V.
       (1)

   Suteikta pagalba — tai restruktūrizavimo pagalba, kurią Nyderlandai ketino suteikti KG Holding N. V. leidus jai transformuoti jau suteiktą gelbėjimo paskolą ir su ja susijusias palūkanas į nuosavą kapitalą. Ginčijamame sprendime valstybės pagalbą restruktūrizavimo pagalbos forma Komisija pripažino nesuderinama su bendrąja rinka.
   Komisija taip pat nusprendė, kad Nyderlandai turi pareikalauti KG Holding N. V. ir Kliq BV grąžinti dalį pagalbos, kurią kaip gelbėjimo paskolą KG Holding N. V. perleido savo dukterinei įmonei Kliq BV ir transformavo ją į nuosavą kapitalą, ir kad Nyderlandai kaip kreditorius bankroto byloje turi užregistruoti savo reikalavimą KG Holding N. V. ir (arba) Kliq Reïntegratie pas bankroto administratorių.
   Pagrįsdamas savo ieškinį ieškovas pirmiausia teigia, kad Komisija padarė vertinimo klaidų ir todėl ginčijamas sprendimas stokoja motyvavimo bei pažeidžia EB 87 straipsnio 1 dalį. Visų pirma Komisija nepagrįstai nusprendė, kad savo 35,75 mln. eurų reikalavimą bankroto byloje įmonėms KG Holding N. V. ir Kliq Reïntegratie Nyderlandai turi užregistruoti pas bankroto administratorių.
   Šiame kontekste ieškovas tvirtina, kad Nyderlandų valstybė neturi reikalavimo teisės įmonei Kliq Reïntegratie. Be to, Kliq Reïntegratie nėra naudos iš valstybės pagalbos gavusi įmonė, ir ginčijamame sprendime Komisija jos taip neįvardija. Todėl nėra pagrindo valstybei pateikti įmonei Kliq Reïntegratie reikalavimą grąžinti pagalbą arba taikyti Kliq Reïntegratie Bendrijos gairių dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti (2) 23 punkto d papunktį.
   Ieškovo nuomone, taip pat neaišku, ar ginčijamame sprendime Komisija KG Holding atžvilgiu mano, jog buvo suteikta neteisėta 35,75 mln. eurų pagalba, kurią Nyderlandai turi pareikalauti grąžinti, ar vis dėlto buvo suteikta gelbėjimo pagalba, kuriai Komisija, vadovaudamasi Bendrijos gairių dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti 23 punkto d papunkčiu, pritarė ginčijamame sprendime (3). Be to, savo 2003 m. gruodžio 16 d. sprendime (4) Komisija sutiko, kad ši suma būtų panaudota Kliq Reïntegratie personalo atleidimui ir jos perteklinių sutarčių perpirkimui finansuoti ir kad vėliau Kliq Reïntegratie būtų likviduota.
   Antra, Komisija padarė klaidą nekonstatavusi, kad tariama pagalba gali turėti neigiamos įtakos konkurencijai ir valstybių narių tarpusavio prekybai. Komisijos argumentai šiuo klausimu mažių mažiausiai nepakankamai pagrįsti.
   Trečia, Komisija nepagrįstai nusprendė, kad KG Holding ir (arba) Kliq Reïntegratie turi būti pateiktas reikalavimas grąžinti tariamą 35,75 mln. eurų pagalbą įregistravus šiuos reikalavimus bankroto procedūrose. KG Holding, Kliq Reïntegratie ir Kliq BV tapus nemokioms nebeįmanoma reikalauti grąžinti šias tariamos pagalbos sumas, ir toks reikalavimas bet kuriuo atveju beprasmis, nes, norint pašalinti konkurencijos iškraipymą, reikalavimas grąžinti pagalbą įregistravus jį minėtų bendrovių bankroto procedūroje nereikalingas ir netgi visiškai perteklinis.
   Ketvirta, Komisija išsakė nepagrįstą nuomonę dėl 17 mln. eurų atsiskaitomosios sąskaitos kredito lengvatos, kurią Nyderlandai įmonei KG Holding suteikė dar jos steigimo metu, remdamiesi nuostatomis dėl valstybės pagalbos, ir kuri nebuvo ginčijamame sprendime nagrinėtos priemonės sudedamoji dalis, ir neteisingai įvertino šią lengvatą teisės požiūriu.

      (1)  OL L 366, p. 40.

      (2)  OL C 288, 1999, p. 2.

      (3)  OL C 288, 1999, p. 2.

      (4)  Pagalba Nr. 510/2003 — Gelbėjimo pagalba Kliq Holding NV (OL 2004, C 33, p. 8).


title: Byla C-324/17: 2017 m. gegužės 31 d. Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Ivan Gavanozov

text:
               7.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/16

         2017 m. gegužės 31 d.Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Ivan Gavanozov
   (Byla C-324/17)
   (2017/C 256/14)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Spetsializiran nakazatelen sad

      Šalis pagrindinėje byloje

   Ivan Gavanozov

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2014/41/ES dėl Europos tyrimo orderio baudžiamosiose bylose (1) 14 straipsnį atitinka nacionalinė teisė ir jurisprudencija, pagal kurias materialinių teisinių pagrindų, kuriais remiantis teismas nusprendė išduoti Europos tyrimo orderį dėl kratos atlikimo namuose ir verslo patalpose ir tam tikrų daiktų poėmio bei dėl leidimo atlikti liudytojo apklausą, neleidžiama ginčyti nei tiesiogiai skundžiant teismo sprendimą, nei reiškiant atskirą ieškinį dėl žalos atlyginimo?

               2.

               Ar pagal Direktyvos 2014/41 14 straipsnio 2 dalį suinteresuotajam asmeniui tiesiogiai suteikiama teisė ginčyti teismo sprendimą išduoti Europos tyrimo orderį, nors nacionalinėje teisėje tokia procesinė galimybė nenumatyta?

               3.

               Ar atitinkama šalis, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2014/41 14 straipsnio 4 dalį, siejamą su 14 straipsnio 2 dalimi, 6 straipsnio 1 punkto a papunkčiu ir 1 straipsnio 4 dalimi, yra asmuo, kuriam pareikšti kaltinimai, jei įrodymų rinkimo veiksmai nukreipti prieš trečiąjį asmenį.

               4.

               Ar atitinkama šalis, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2014/41 14 straipsnio 4 dalį, siejamą su 14 straipsnio 2 dalimi, yra asmuo, gyvenantis patalpose, kur daroma krata ir poėmis, ar jas naudojantis, arba asmuo, kuris bus apklaustas kaip liudytojas.

      (1)  OL L 130, 2014, p. 1.


title: Byla T-237/07 2008 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje CityLine Hungary prieš Komisiją

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/58

         2008 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje CityLine Hungary prieš Komisiją

   (Byla T-237/07) (1)

   (2008/C 223/104)

      Proceso kalba: vengrų

   Penktosios kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla C-379/10: 2010 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/6

         2010 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-379/10)
   ()
   2010/C 301/08
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Pignataro ir M. Nolin

      Atsakovė: Italijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad atmetusi bet kokią Italijos valstybės atsakomybę už žalą privatiems asmenims, padarytą Sąjungos teisės pažeidimu, priskiriamu nacionaliniam paskutinėje instancijoje sprendžiančiam teismui, kai šį pažeidimą lėmė teismo atliktas teisės normų išaiškinimas ir faktinių aplinkybių bei įrodymų įvertinimas, ir numačiusi tokią atsakomybę tik tyčinės klaidos ar rimto nusižengimo atvejais pagal 1988 m. balandžio 13 d. Italijos įstatymo Nr. 117 2 straipsnio l ir 2 dalis, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal bendrąjį valstybių narių atsakomybės už Sąjungos teisės pažeidimus, kuriuos padarė nacionaliniai paskutinėje instancijoje sprendžiantys teismai, principą, įtvirtintą Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikoje.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   1988 m. balandžio 13 d. Įstatyme Nr. 117 dėl vykdant teismo funkcijas padarytos žalos atlyginimo ir teisėjų civilinės atsakomybės atmetama bet kokia Italijos valstybės atsakomybė už žalą privatiems asmenims, padarytą Sąjungos teisės pažeidimu, priskiriamu nacionaliniam paskutinėje instancijoje sprendžiančiam teismui, kai šį pažeidimą lėmė teismo atliktas teisės normų išaiškinimas ir faktinių aplinkybių bei įrodymų įvertinimas. Be to, tokia atsakomybė numatyta tik tyčinės klaidos ar rimto nusižengimo atvejais.
   Sprendime Traghetti, priimtame byloje C-173/03 (1), Teisingumo Teismas nusprendė, kad:

      „Bendrijos teisė draudžia nacionalinės teisės aktus, kurie bendrai pašalina valstybės narės atsakomybę už žalą privatiems asmenims, padarytą Bendrijos teisės pažeidimu, priskiriamu nacionaliniam paskutinėje instancijoje sprendžiančiam teismui, remiantis tuo, kad šį pažeidimą lėmė teismo atliktas teisės normų išaiškinimas ir faktinių aplinkybių bei įrodymų įvertinimas.
      Bendrijos teisė taip pat draudžia nacionalinės teisės aktus, kurie valstybės atsakomybę numato tik teisėjo tyčinės klaidos ar rimto nusižengimo atvejais, jei toks apribojimas lemia, kad pašalinama atitinkamos valstybės narės atsakomybė kitais atvejais, kai padaromas akivaizdus taikomos teisės pažeidimas, apibūdintas 2003 m. rugsėjo 30 d. Sprendimo Köbler
          (2), C-224/01, 53–56 punktuose.“

   Taigi Teisingumo Teismas nusprendė, kad Įstatymas Nr. 117 neatitiko jo praktikos. Ši Teismo praktika tebegalioja ir taikoma. Taigi Įstatymas Nr. 117 prieštarauja Teisingumo Teismo praktikai.

      (1)  2006 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas Traghetti del Mediterraneo, C-173/03, Rink. p. I-5177.

      (2)  2003 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo sprendimas Köbler, C-224/01, Rink. p. I-10239.


title: Byla C-311/12: 2012 m. birželio 27 d. Arbeitsgericht Nienburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Heinz Kassner prieš Mittelweser-Tiefbau GmbH & Co. KG

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/19

         2012 m. birželio 27 d.Arbeitsgericht Nienburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Heinz Kassner prieš Mittelweser-Tiefbau GmbH & Co. KG

   (Byla C-311/12)
   2012/C 287/36
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Arbeitsgericht Nienburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Heinz Kassner

      Atsakovė: Mittelweser-Tiefbau GmbH & Co. KG

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar ES Pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnį ir Direktyvos 2003/88/EB (1) 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad šioms nuostatoms prieštarauja nacionalinės teisės norma, pagal kurią tam tikrose ūkio šakose keturių savaičių minimalių kasmetinių atostogų trukmė gali būti sumažinta kolektyvine sutartimi?

               2.

               Ar ES Pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnį ir Direktyvos 2003/88/EB 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad šioms nuostatoms prieštarauja nacionalinės teisės norma, pagal kurią kolektyvinėse sutartyse galima nustatyti, kad darbo užmokesčio sumažėjimas referenciniu laikotarpiu dėl darbo sutrumpintą darbo laiką, prastovų arba nebuvimo darbe ne dėl darbuotojo kaltės turi įtakos skaičiuojant užmokestį už atostogas, ir dėl to darbuotojas už keturių savaičių minimalias kasmetines atostogas visiškai negauna užmokesčio, o pasibaigus darbo santykiams negauna atostogų kompensacijos?

               3.

               Jei atsakymas į antrąjį klausimą būtų teigiamas: ar ES Pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnį ir Direktyvos 2003/88/EB 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad šioms nuostatoms prieštarauja nacionalinės teisės norma, pagal kurią kolektyvinėse sutartyse galima nustatyti, kad darbo užmokesčio sumažėjimas referenciniu laikotarpiu dėl darbo sutrumpintą darbo laiką, prastovų arba nebuvimo darbe ne dėl darbuotojo kaltės turi įtakos skaičiuojant užmokestį už atostogas, ir dėl to darbuotojas už keturių savaičių minimalias kasmetines atostogas gauna mažesnį užmokestį, o pasibaigus darbo santykiams — mažesnę atostogų kompensaciją, negu gautų tokiu atveju, kai užmokestis už atostogas būtų skaičiuojamas remiantis vidutiniu darbo užmokesčiu, kurį darbuotojas būtų gavęs referenciniu laikotarpiu nesant tokio sumažėjimo? Jei taip, pagal nacionalinės teisės aktus kokia didžiausia darbuotojo nesumažinto darbo užmokesčio procentine dalimi galima leisti kolektyvine sutartimi sumažinti užmokestį už atostogas dėl darbo sutrumpintą darbo laiką, prastovų arba nebuvimo darbe ne dėl darbuotojo kaltės referenciniu laikotarpiu, kad būtų galima daryti išvadą, jog ši nacionalinės teisės norma aiškinama nepažeidžiant Sąjungos teisės?

               4.

               Ar ES Pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnį ir Direktyvos 2003/88/EB 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad šioms nuostatoms prieštarauja nacionalinė kolektyvinės sutarties norma, pagal kurią teisė į atostogas neatsiranda už tuos metų laikotarpius, kuriais dėl ligos nedarbingas darbuotojas negavo nei darbo užmokesčio, nei ligos ar laikino nedarbingumo dėl nelaimingo atsitikimo darbe arba profesinės ligos išmokos, jei dėl to darbuotojas turi į teisę į mažiau negu keturias savaites kasmetinių atostogų?

               5.

               Ar ES Pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnį ir Direktyvos 2003/88/EB 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad šioms nuostatoms prieštarauja nacionalinė kolektyvinės sutarties norma, pagal kurią teisė gauti užmokestį už atostogas arba atostogų kompensaciją pasibaigus darbo santykiams nepriklauso tais metais, kai dėl prastovų arba nebuvimo darbe ne dėl darbuotojo kaltės, visų pirma dėl ligos, faktiškai negautas bruto darbo užmokestis?

               6.

               Ar ES Pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnį ir Direktyvos 2003/88/EB 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad šioms nuostatoms prieštarauja nacionalinė kolektyvinės sutarties norma, pagal kurią teisė į atostogas ir atostogų kompensaciją išnyksta pasibaigus kalendoriniams metams, einantiems po tų metų, kuriais atsirado teisė į atostogas, todėl taip apribojama nedarbingo darbuotojo galimybė kaupti teises į mokamas kasmetines atostogas už kelis iš eilės referencinius laikotarpius? Jei taip, ar Sąjungos teisė nacionalinėje teisėje būtų taikoma geriau ir veiksmingiau, jeigu tokia kolektyvinės sutarties norma būtų visiškai netaikoma arba nepažeidžiant Sąjungos teisės pakeista taip, kad būtų nustatytas ne metų trukmės, o tam tikras ilgesnis terminas?

               7.

               Jei į vieną arba kelis iš 1–5 klausimų būtų atsakyta teigiamai: ar pagal bendruosius Sąjungos teisėje galiojančius teisinio tikrumo ir negaliojimo atgal principus reikalaujama, kad galimybė visiems suinteresuotiems asmenims remtis ES Pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio ir Direktyvos 2003/88/EB 7 straipsnio 1 dalies aiškinimu, kurį Teisingumo Teismas pateiks išnagrinėjęs šį prašymą priimti prejudicinį sprendimą, būtų apribota laiko atžvilgiu, nes nacionalinių aukščiausiųjų teismų praktikoje prieš tai buvo nuspręsta, kad taikytinų nacionalinės teisės ir kolektyvinio susitarimo normų negalima aiškinti nepažeidžiant Sąjungos teisės? Jei Teisingumo Teismas į tai atsakys neigiamai: ar su Sąjungos teise suderinama tai, kad nacionaliniai teismai, remdamiesi nacionaline teise, užtikrina teisėtų lūkesčių apsaugą darbdaviams, besiremiantiems nacionalinių aukščiausiųjų teismų praktika, ar teisėtų lūkesčių apsaugą turi užtikrinti tik Europos Sąjungos Teisingumo Teismas?

      (1)  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381).


title: Byla T-471/04 Georgios Karatzoglou 2004 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys Europos rekonstrukcijos agentūrai

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/28

         Georgios Karatzoglou 2004 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys Europos rekonstrukcijos agentūrai
   (Byla T-471/04)
   (2005/C 57/48)
   Proceso kalba: anglų
   2004 m. gruodžio 6 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Georgios Karatzoglou, gyvenančio Ioannina (Graikija), atstovaujamo advokato S. A. Pappas, ieškinys Europos rekonstrukcijos agentūrai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti tariamą ieškovo skundo atmetimą ir sutarties nutraukimą;

               —

               priteisti iš Europos rekonstrukcijos agentūros bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Atsakovas įdarbino ieškovą laikinuoju tarnautoju pagal kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 2 straipsnio a dalį. 2003 m. gegužės 7 d. jo sutartis buvo atnaujinta neribotam laikotarpiui. Ieškovas ginčija jo sutarties nutraukimą pagal kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 47 straipsnio 2 dalį.
   Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas tvirtina, kad nėra sutarties nutraukimo pagrindimo. Ieškovo nuomone, atsakovas buvo įsipareigojęs nenutraukti sutarties, nebent reikėtų sumažinti ar nutraukti savo veiklą. Ieškovas teigia, kad taip šiuo atveju nėra ir jis net nėra nagrinėjamas. Be to, ieškovas tvirtina, kad pažeisti jo teisėti lūkesčiai, kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 47 straipsnis ir piktnaudžiaujama įgaliojimais. Galiausiai, ieškovas teigia, kad pažeidžiamas gero administravimo principas, kadangi, ieškovo nuomone, tariamas poreikis sumažinti personalą atsirado dėl netinkamo valdymo.


title: Byla T-110/17: 2017 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Jiangsu Seraphim Solar System/Komisija

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/43

         2017 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Jiangsu Seraphim Solar System/Komisija

   (Byla T-110/17)
   (2017/C 121/63)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd (Čangdžou, Kinija), atstovaujama advokato Y. Melin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. gruodžio 7 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2016/2146, kuriuo atšaukiamas dviejų eksportuojančių gamintojų įsipareigojimo priėmimas Įgyvendinimo sprendimu 2013/707/ES, kuriuo patvirtinamas pasiūlyto įsipareigojimo, susijusio su antidempingo ir antisubsidijų tyrimais dėl importuojamų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (t. y. elementų), priėmimas galutinių priemonių taikymo laikotarpiui (OL L 333, 2016, p. 4), 2 straipsnį ta dalimi, kuria jis susijęs su ieškove; ir

               —

               nurodyti Komisijai ir bet kuriai į bylą Komisijos pusėje įstojusiam asmeniui padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu pagrindu.
   Ieškovės manymu, pripažinusi negaliojančiomis įmonių sąskaitas faktūras ir tuomet nurodžiusi muitinėms rinkti muitus lyg jokia galiojanti sąskaita faktūra nebuvo išduota ir pateikta muitinėms tuomet, kai prekes buvo leista pateikti į apyvartą, Komisija pažeidė Reglamento (ES) 2016/1036 (1) 8 straipsnio 1, 9 ir 10 dalis bei Reglamento (ES) 2016/1037 (2) 10 straipsnio 5 dalį, 13 straipsnio 1, 9 ir 10 dalis bei 16 straipsnio 5 dalį.
   Ieškovė savo pagrindą grindžia Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1238/2013 (3) 3 straipsnio 2 dalies, Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1239/2013 (4) 2 straipsnio 2 dalies, kurios suteikia teisę pripažinti įmonės sąskaitas faktūras negaliojančiomis, neteisėtumu.

      (1)  2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (OL L 176, 2016, p. 21).

      (2)  2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/1037 dėl apsaugos nuo subsidijuoto importoiš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (OL L 176, 2016, p. 55).

      (3)  2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1238/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito galutinis surinkimas (OL 325, 2013, p. 1).

      (4)  2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1239/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis kompensacinis muitas (OL L 325, 2013, p. 66).


title: Byla T-437/09: 2011 m. vasario 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Oyster Cosmetics prieš VRDT — Kadabell (Oyster cosmetics) ( „Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Oyster cosmetics“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Kadus oystra AUTO STOP PROTECTION“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas“ )

text:
               12.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/18

         2011 m. vasario 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Oyster Cosmetics prieš VRDT — Kadabell (Oyster cosmetics)

   (Byla T-437/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Oyster cosmetics“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Kadus oystra AUTO STOP PROTECTION“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 80/34
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Oyster Cosmetics SpA (Kastiljone dela Stivjerė, Italija), atstovaujama advokatų A. Perani ir P. Pozzi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Kadabell GmbH Co. KG (Darmštatas, Vokietija), atstovaujama advokato K. Sandberg

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. rugpjūčio 5 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1367/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp Kadabell GmbH Co. KG ir Oyster Cosmetics SpA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Oyster Cosmetics SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 11, 2010 1 16.


title: Byla C-64/12: 2012 m. vasario 8 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A. Schlecker, veikiantis „Firma Anton Schlecker“ vardu, kita proceso šalis M. J. Boedeker

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/5

         2012 m. vasario 8 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A. Schlecker, veikiantis „Firma Anton Schlecker“ vardu, kita proceso šalis M. J. Boedeker

   (Byla C-64/12)
   2012/C 126/09
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: A. Schlecker, veikiantis „Firma Anton Schlecker“ vardu

      Kita proceso šalis: M. J. Boedeker

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Romos konvencijos (1) 6 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad jeigu darbuotojas, vykdydamas sutartį, vienoje šalyje dirba ne tik paprastai, bet ir ilgą laiką ir nepertraukiamai, išimtinai taikoma šios šalies teisė, net jei visos kitos aplinkybės rodo, kad darbo sutartis labiau susijusi su kita šalimi?

               2.

               Ar teigiamai atsakant į pirmąjį klausimą būtina, kad darbdavys ir darbuotojas, sudarydami darbo sutartį arba bent darbo pradžioje numatytų, kad bus dirbama ilgą laiką ir nepertraukiamai toje pačioje šalyje, arba bent tai aiškiai suprastų?

      (1)  Konvencija dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės, pateikta pasirašyti 1980 m. birželio 19 d. Romoje (OL C 169, 2005, p. 10)


title: Byla T-12/09 2009 m. sausio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Gruber prieš VRDT (Run the globe)

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/46

         2009 m. sausio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Gruber prieš VRDT (Run the globe)

   (Byla T-12/09)
   (2009/C 69/102)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Alexander Gruber (Ulmas, Vokietija), atstovaujamas advokatų T. Kienle ir M. Krinke

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. lapkričio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1779/2007-1).

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Run the globe“ 41 klasės paslaugoms (paraiška Nr. 5 154 521).

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi reikalaujamą skiriamąjį požymį.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).