title: Byla C-428/13: 2014 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell'Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS)/Yesmoke Tobacco SpA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Mokesčių nuostatos — Teisės aktų suderinimas — Direktyvos 95/59/EB ir 2011/64/ES — Apdorotam tabakui taikomų akcizų struktūra ir tarifai — Akcizo nustatymas — Principas, kuriuo nustatomas visų cigarečių akcizo tarifas — Valstybių narių galimybė nustatyti minimalią akcizo sumą — Cigaretės, kurios patenka į patraukliausių kainų kategoriją — Nacionalinės teisės aktai — Specifinė cigarečių kategorija — 115 % akcizo nustatymas)

text:
               8.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 439/9

         2014 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell'Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS)/Yesmoke Tobacco SpA
   (Byla C-428/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Mokesčių nuostatos - Teisės aktų suderinimas - Direktyvos 95/59/EB ir 2011/64/ES - Apdorotam tabakui taikomų akcizų struktūra ir tarifai - Akcizo nustatymas - Principas, kuriuo nustatomas visų cigarečių akcizo tarifas - Valstybių narių galimybė nustatyti minimalią akcizo sumą - Cigaretės, kurios patenka į patraukliausių kainų kategoriją - Nacionalinės teisės aktai - Specifinė cigarečių kategorija - 115 % akcizo nustatymas))
   (2014/C 439/12)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS)

      Atsakovė: Yesmoke Tobacco SpA

      Rezoliucinė dalis

   2011 m. birželio 21 d. Tarybos direktyvos 2011/64/EB dėl akcizų, taikomų apdorotam tabakui, struktūros ir tarifų 7 straipsnio 2 dalį ir 8 straipsnio 6 dalį reikia aiškinti taip, kad jomis draudžiama nacionalinė nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kurioje nustatytas ne vienodas minimalus akcizas už visas cigaretes, bet minimalus akcizas už cigaretes, kurių mažmeninė pardavimo kaina yra mažesnė nei cigarečių, kurios priklauso paklausiausių kainų kategorijai.

      (1)  OL C 313, 2013 10 26.


title: Byla F-66/10: 2011 m. gegužės 12 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje AQ prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Veiklos vertinimo ataskaita — 2009 vertinimo metai — Vertintojo kategorija žemesnė už vertinamo pareigūno — Našumo vertinimas už dalį vertinimo laikotarpio — vertinamo pareigūno tikslų nenustatymas)

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/41

         2011 m. gegužės 12 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje AQ prieš Komisiją

   (Byla F-66/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Veiklos vertinimo ataskaita - 2009 vertinimo metai - Vertintojo kategorija žemesnė už vertinamo pareigūno - Našumo vertinimas už dalį vertinimo laikotarpio - vertinamo pareigūno tikslų nenustatymas)
   2011/C 232/72
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: AQ (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato L. Massaux

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Berscheid

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. sausio 1 d. — gruodžio 31 d. veiklos vertinimo ataskaitą tiek, kiek pagal ją ieškovas priskiriamas III pasiekimų grupei ir jam suteikiami du paaukštinimo taškai.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti AQ veiklos vertinimo ataskaitą už 2009 vertinimo ir pareigų paaukštinimo metus bei sprendimą, kuriuo AQ suteikiami du paaukštinimo taškai už tą patį vertinimo laikotarpį.

               2.

               Europos Komijai priteista AQ sumokėti 2 000 eurų.

               3.

               Atmesti likusią ieškinyje išdėstytų reikalavimu dalį.

               4.

               Europos Komisija padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 288, 2010 10 23, p. 74.


title: Byla C-563/13: 2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) – UPC DTH Sàrl/Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/46

         2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) – UPC DTH Sàrl/Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság

   (Byla C-563/13) (1)

   2014/C 315/79
   Proceso kalba: vengrų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25.


title: Byla C-206/10: 2011 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 4 straipsnio dalies a punktas — Reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 — 7 straipsnio 2 dalis — Vokietijos Länder (žemių) išmokos akliesiems, kurtiesiems ir neįgaliesiems — Gyvenamosios vietos sąlyga)

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/7

         2011 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-206/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 4 straipsnio dalies a punktas - Reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 - 7 straipsnio 2 dalis - Vokietijos Länder (žemių) išmokos akliesiems, kurtiesiems ir neįgaliesiems - Gyvenamosios vietos sąlyga)
   2011/C 186/12
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Kreuschitz

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir C. Blaschke

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Noort

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 15) 7 straipsnio 2 dalies ir 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35), 4 straipsnio 1 dalies a punkto kartu su III antraštinės dalies I skyriumi pažeidimas — Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį federalinių žemių išmokos akliesiems ir neįgaliesiems suteikiamos taikant sąlygą, kad gavėjas turi gyvenamąją vietą atitinkamoje federalinėje žemėje — Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 II priedo III skirsnyje nurodytos išmokos — Sąvoka „specialios neįmokinės išmokos“.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nustatydama, jog asmenys, kurių atžvilgiu Vokietijos Federacinė Respublika yra kompetentinga valstybė narė, norėdami gauti išmokas akliesiems, kurtiesiems ir neįgaliesiems pagal Vokietijos žemių teisės aktus, turi nuolat ar paprastai gyventi atitinkamoje žemėje, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, taip pat iš dalies pakeistu 2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 647/2005, 4 straipsnio 1 dalies a punktą, susijusį su šio reglamento III antraštinės dalies 1 skyriumi, ir pagal 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje 7 straipsnio 2 dalį.

               2.

               Vokietijos Federacinė Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla T-17/08 P 2008 m. sausio 14 d. Marta Andreasen pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 8 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-40/08 P Andreasen prieš Komisiją

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/60

         2008 m. sausio 14 d. Marta Andreasen pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 8 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-40/08 P Andreasen prieš Komisiją

   (Byla T-17/08 P)
   (2008/C 64/97)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantė: Marta Andreasen (Barselona, Ispanija) atstovaujama advokato B. Marthoz

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 8 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-40/05 ir, išsprendžiant ginčą, patenkinti ieškovės pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus, įskaitant ir prašymą atlyginti nuostolius.

               —

               Priteisti iš atsakovės apeliacinėje instancijoje bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos visas kitas bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Nepatenkinus šių reikalavimų, panaikinti 2007 m. lapkričio 8 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-40/05, grąžinti bylą Tarnautojų teismui ir aidėti sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų priėmimą.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliaciniu skundu apeliantė prašo panaikinti Tarnautojų teismo sprendimą, atmetantį ieškinį dėl 2004 m. spalio 30 d. sprendimo, kuriuo Komisija jos atžvilgiu paskelbė drausminę nuobaudą — atleidimą iš darbo nesumažinant pensijos, panaikinimo ir prašymą atlyginti nuostolius.
   Pagrįsdama apeliacinį skundą apeliantė nurodo penkis pagrindus.
   Pirmiausia ji tvirtina, kad Tarnautojų teismas pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 10 straipsnį tiek, kiek jis pirmojoje instancijoje neatliko skundžiamo sprendimo teisėtumo ir proporcingumo šios nuostatos taikymo šio atvejo aplinkybėms atžvilgiu ir specifinės ieškovės situacijos, susijusios su funkcijomis, kurias ji atliko, kontrolės.
   Antrasis pagrindas susijęs su tariamu Bendrijos teisės aktų teisėtumo, laikino taikymo ir teisinio saugumo principų pažeidimu tiek, kiek Tarnautojų teismas nemotyvavo savo sprendimo dėl šio atvejo aplinkybėms taikymo nuostatų, įtvirtintų senos ir naujos redakcijos Pareigūnų tarnybos nuostatuose.
   Be to, apeliantė kaltina Tarnautojų teismą iškreipus faktines aplinkybes, kurios buvo pateiktos jo vertinimui.
   Ji taip pat nurodo vertinimo klaidą ir Tarnautojų teismo padarytą Pareigūnų tarnybos nuostatų 11, 12, 17 ir 21 straipsnių pažeidimą tiek, kiek jis reikiamai teisės požiūriu nemotyvavo savo sprendimo dėl šių nuostatų, kurias įtakoja pirmojoje instancijoje skundžiamas sprendimas, taikymo.
   Galiausiai, apeliantė tvirtina, kad Tarnautojų teismas pažeidė ir Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje ir 13 straipsnyje įtvirtintus principus bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį.


title: Byla T-896/16: 2016 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Puma/EUIPO – Senator (TRINOMIC)

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/39

         2016 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Puma/EUIPO – Senator (TRINOMIC)

   (Byla T-896/16)
   (2017/C 053/47)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Puma SE (Hercogenaurachas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Schunke

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Senator GmbH & Co. KGaA (Groß-Bieberau, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas TRINOMIC – Registracijos paraiška Nr. 12 697 074

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. spalio 19 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 70/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               vienodo požiūrio ir administracijos sprendimų privalomumo jai pačiai principų pažeidimas.


title: Byla C-188/06 P  2006 m. balandžio 12 d.  Schneider Electric SA pateiktas apeliacinis skundas dėl  2006 m. sausio 31 d.  Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-48/03  Schneider Electric SA prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/13

         2006 m. balandžio 12 d. Schneider Electric SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. sausio 31 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-48/03 Schneider Electric SA prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-188/06 P)
   (2006/C 165/22)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Schneider Electric SA, atstovaujama advokatų A. Winckler, I. Girgenson, M. Pittie

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Remiantis EB 225 straipsnio 1 dalimi ir Europos Bendrijų Teisingumo Teismo statuto 61 straipsniu, panaikinti 2006 m. sausio 31 d. Pirmosios instancijos teismo priimtą nutartį byloje T-48/03 Schneider Electric SA prieš Europos Bendrijų Komisiją.

               —

               Grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl esmės.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė teigia, kad nutartyje klaidingai suprantamos susijusios faktinės aplinkybės ir yra teisės klaidų.
   Pirmiausia, priešingai nei teigia Pirmosios instancijos teismas, Legrand perdavimas Wendel/KKP konsorciumui neįvyko „spontaniškai“ ir „tapo neatšaukiamas“ prieš priimant 2002 m. gruodžio 4 d. sprendimą (1). Bet kokiu atveju tai, kad susijungimas neįvyko, nepanaikino Schneider suinteresuotumo pareikšti ieškinį dėl šio sprendimo.
   Antra, 2004 m. gruodžio 4 d. sprendimas iš tiesų yra draudžiantis sprendimas, ypač atsižvelgiant į Pirmosios instancijos teismo Komisijai duotus nurodymus. Iš tiesų 2002 m. spalio 22 d. sprendime Schneider prieš Komisiją Pirmosios instancijos teismas aiškiai nusprendė, kad Komisija pranešimo apie kaltinimus etape turi atnaujinti kontrolės procedūrą.
   Trečia, net jei būtų daroma prielaida, kad 2002 m. gruodžio 4 d. sprendimas iš tikrųjų yra skirtas pradėti II etapą, vis tiek dėl jo galima pareikšti ieškinį dėl panaikinimo. Ta apimtimi, kiek jis gali sukelti neigiamą poveikį, remiantis Reglamento Nr. 4064/89 (2) 6 straipsnio 1 dalies c punktu priimtas sprendimas gali būti ieškinio dėl panaikinimo objektas. Labai konkrečiomis šios bylos aplinkybėmis bet kuriuo atveju dėl 2002 m. gruodžio 4 d. sprendimo galėjo būti pareikštas ieškinys. Bet kuris kitas išaiškinimas reikštų tikrą teisingumo paneigimą.
   Galiausiai, dėl sprendimo užbaigti procedūrą taip pat galėtų būti pareikštas ieškinys dėl panaikinimo, kaip ir dėl bet kurio kito sprendimo, kuriuo Komisija labai pakeičia teisinę atitinkamos šalies padėtį.

      (1)  2002 m. gruodžio 4 d. Komisijos sprendimas pradėti išsamų tyrimą dėl Schneider ir Legrand koncentracijos (byla COMP/M. 2283- Schneider/Legrand II).

      (2)  1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4064/89 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 395, p. 1)


title: C-448/13 P: 2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Delphi Technologies, Inc./Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr .207/2009 — 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Žodinis prekių ženklas INNOVATION FOR THE REAL WORLD — Reklaminis šūkis — Atsisakymas registruoti — Skiriamojo požymio nebuvimas)

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/9

         2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Delphi Technologies, Inc./Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (C-448/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr .207/2009 - 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Žodinis prekių ženklas INNOVATION FOR THE REAL WORLD - Reklaminis šūkis - Atsisakymas registruoti - Skiriamojo požymio nebuvimas))
   2014/C 261/15
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Delphi Technologies, Inc, atstovaujama advokatų C. Albrecht ir J Heumann

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Delphi Technologies, Inc, bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL L 313, 2013 10 26.


title: Byla C-565/13: 2014 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Hovrätten för västra Sverige (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Ove Ahlström, Lennart Kjellberg, Fiskeri Ab Ganthi, Fiskeri Ab Nordic (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Išorės santykiai — Europos bendrijos ir Maroko Karalystės partnerystės susitarimas žuvininkystės sektoriuje — Galimybės Bendrijos laivams žvejoti Maroko žvejybos rajonuose remiantis licencija, Maroko institucijų išduota be kompetentingų Europos Sąjungos institucijų intervencijos, nebuvimas)

text:
               8.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 439/13

         2014 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Hovrätten för västra Sverige (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Ove Ahlström, Lennart Kjellberg, Fiskeri Ab Ganthi, Fiskeri Ab Nordic
   (Byla C-565/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Išorės santykiai - Europos bendrijos ir Maroko Karalystės partnerystės susitarimas žuvininkystės sektoriuje - Galimybės Bendrijos laivams žvejoti Maroko žvejybos rajonuose remiantis licencija, Maroko institucijų išduota be kompetentingų Europos Sąjungos institucijų intervencijos, nebuvimas))
   (2014/C 439/18)
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hovrätten för västra Sverige

      Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Ove Ahlström, Lennart Kjellberg, Fiskeri Ab Ganthi, Fiskeri Ab Nordic

      Rezoliucinė dalis

   Europos bendrijos ir Maroko Karalystės partnerystės susitarimą žuvininkystės sektoriuje, Bendrijos vardu patvirtintą 2006 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 764/2006, būtent jo 6 straipsnį, reikia aiškinti taip, kad pagal jį Bendrijos laivams draudžiama žvejoti Maroko žvejybos rajonuose remiantis licencija, kurią Maroko institucijos išdavė be kompetentingų Europos Sąjungos institucijų intervencijos.

      (1)  OL C 15, 2014 1 18.


title: Byla T-554/15: 2015 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija/Komisija

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/62

         2015 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija/Komisija

   (Byla T-554/15)
   (2015/C 398/76)
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Vengrija, atstovaujama M.Z. Fehér ir G. Koós

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Iš dalies panaikinti 2015 m. Komisijos sprendimą C(2015) 4805 dėl Vengrijos tabako pramonės įmonėms taikomos sveikatos priežiūros įmokos dėl to, kad šiuo sprendimu nurodoma netaikyti progresinių mokesčių tarifų, patvirtintų Vengrijos Parlamento priimtame 2014 m. Įstatyme Nr. XCIV dėl tabako pramonės įmonėms taikomos sveikatos priežiūros įmokos (a dohányipari vállalkozások 2015. évi egészségügyi hozzájárulásáról szóló 2014. évi XCIV. törvény), ir apmokestinimo sumažinimo investicijų atveju.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniui pagrįsti ieškovė pateikia penkis pagrindus.

               1.

               Pirmasis pagrindas grindžiamas piktnaudžiavimu suteikta diskrecija, akivaizdžia vertinimo klaida ir proporcingumo principo pažeidimu.

                           —

                           Ieškovė visų pirma teigia, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą nurodydama nebetaikyti ir kad dėl šios priežasties ji viršijo jai suteiktos diskrecijos ribas bei pažeidė proporcingumo principą.

               2.

               Antrasis pagrindas grindžiamas draudimo diskriminuoti nesilaikymu ir vienodo požiūrio principo pažeidimu.

                           —

                           Antra, ieškovė teigia, kad Komisijos praktika nurodymo nebetaikyti srityje turi būti laikoma nenuoseklia ir kad iš to kyla draudimo diskriminuoti bet kokiu pagrindu nesilaikymas bei vienodo požiūrio principo pažeidimas.

               3.

               Trečiasis pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti ir gero administravimo principo bei teisės į gynybą pažeidimu.

                           —

                           Trečia, ieškovė teigia, kad pateikdama nurodymą nebetaikyti Komisija nesilaikė pareigos motyvuoti.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas grindžiamas pareiga sąžiningai bendradarbiauti ir teise į veiksmingą teisminę gynybą.

                           —

                           Ketvirta, ieškovė šiuo klausimu teigia, kad Komisijos nurodymas nebetaikyti pažeidžia pagrindines teisines garantijas, kaip antai pareigą sąžiningai bendradarbiauti ir teisę į veiksmingą teisminę gynybą.

               5.

               Penktasis pagrindas grindžiamas sprendimo nuostatų prieštaringumo ir tikslumo stoka

                           —

                           Penkta, ieškovė šiuo klausimu teigia, kad priimdama sprendimą nurodyti nebetaikyti, Komisija neatsižvelgė į tai, kad tuo atveju, kai mokesčiai nustatomi taikant atvirkštinį apmokestinimą, Vengrijos valdžios institucijos negali neleisti suteikti įtariamą pagalbą, o sprendimas, be kita ko, taip pat yra prieštaringas ir dėl nebetaikymo dalyko. Jame nenustatyta aiški elgesio norma, nors juo Vengrijos valdžios institucijoms nurodoma įgyvendinti šį sprendimą.


title: Byla C-176/16 P: 2017 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Proforec Srl/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registras — Reglamentas (ES) Nr. 1151/2012 — Pavadinimo „Focaccia di Recco col formaggio (IPG)“ registracija — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas)

text:
               26.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/7

         2017 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Proforec Srl/Europos Komisija

   (Byla C-176/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registras - Reglamentas (ES) Nr. 1151/2012 - Pavadinimo „Focaccia di Recco col formaggio (IPG)“ registracija - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas))
   (2017/C 202/10)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Proforec Srl, atstovaujama advokatų G. Durazzo, M. Mencoboni, G. Pescatore

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Moro ir J. Guillem Carrau, vėliau – F. Moro

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Proforec Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 191, 2016 5 30.


title: Byla T-7/14 P: 2015 m. vasario 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BQ/Audito Rūmai (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimo ataskaita — Psichologinis priekabiavimas — Ieškinio dėl žalos atlyginimo dalinis atmetimas pirmoje instancijoje — Faktinių aplinkybių iškreipimas — Tarnautojų teismo pareiga motyvuoti — Proporcingumas — Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas)

text:
               23.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/18

         2015 m. vasario 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BQ/Audito Rūmai

   (Byla T-7/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimo ataskaita - Psichologinis priekabiavimas - Ieškinio dėl žalos atlyginimo dalinis atmetimas pirmoje instancijoje - Faktinių aplinkybių iškreipimas - Tarnautojų teismo pareiga motyvuoti - Proporcingumas - Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas))
   (2015/C 096/23)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: BQ (Bereldange, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis ir M. de Abreu Caldas

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Audito Rūmai, iš pradžių atstovaujami T. Kennedy, B. Schäfer ir I. Ni Riagáin Düro, vėliau – B. Schäfer ir I. Ni Riagáin Düro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. spalio 23 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo BQ/Audito Rūmai (byla F-39/12, Rink. VT, EU:F:2013:158) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               BQ padengia savo ir Europos Sąjungos Audito Rūmų šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2014 4 14.


title: Byla T-645/13: 2013 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Nezi prieš VRDT — Etam (E)

text:
               1.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 61/9

         2013 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Nezi prieš VRDT — Etam (E)
   (Byla T-645/13)
   2014/C 61/15
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Efcharis Nezi (Mikonas, Graikija), atstovaujama advokato A. Salkitzoglou

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Etam SAS (Kliši, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. spalio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 329/2013-4;

               —

               pakeisti minėtą sprendimą taip, kad ieškovės prekių ženklą būtų galima įregistruoti visoms paraiškoje nurodytoms prekėms ir paslaugoms; ir

               —

               įpareigoti kitą šalį padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant visas išlaidas tų šalių, kurios galbūt įstos į bylą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „E“ 14, 16, 18, 25, 26, 35 ir 40 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8701138.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: vaizdinis prekių ženklas „E“ 3, 18 ir 25 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti Protestų skyriaus sprendimą.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 4 straipsnio pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio pažeidimas; ir

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 15 ir 42 straipsnių pažeidimas.


title: Byla F-4/13: 2014 m. gruodžio 8 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Cwik/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimas — Vertinimo ataskaita — Vertinimas už 1995 – 1997 m. — Pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymas — Prašymas panaikinti vertinimo ataskaitą — Nesikreipimas į jungtinį vertinimo komitetą — Pavėluotai parengta vertinimo ataskaita — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/43

         2014 m. gruodžio 8 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Cwik/Komisija

   (Byla F-4/13) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimas - Vertinimo ataskaita - Vertinimas už 1995 – 1997 m. - Pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymas - Prašymas panaikinti vertinimo ataskaitą - Nesikreipimas į jungtinį vertinimo komitetą - Pavėluotai parengta vertinimo ataskaita - Ieškinys dėl žalos atlyginimo))
   (2015/C 026/55)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Michael Cwik (Terviurenas, Belgija), atstovaujamas advokato N. Lhoëst

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Berscheid

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo patvirtinama ieškovo 1995–1997 m. vertinimo ataskaita ir prašymas priteisti kompensaciją už patirtą žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. kovo 12 d. Europos Komisijos sprendimą galutinai patvirtinti naują M. Cwik 1995–1997 m. vertinimo ataskaitą.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos M. Cwik naudai 15  000 EUR kompensaciją už patirtą neturtinę žalą.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos M. Cwik patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 108, 2013 4 13, p. 38.


title: Byla T-621/13: 2014 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pell Amar Cosmetics/VRDT – Alva Management (Pell amar dr. Ionescu – Calinesti)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/72

         2014 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pell Amar Cosmetics/VRDT – Alva Management (Pell amar dr. Ionescu – Calinesti)

   (Byla T-621/13) (1)

   2014/C 315/120
   Proceso kalba: anglų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 31, 2014 2 1.


title: Byla C-205/09: 2010 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Szombathelyi Városi Bíróság (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Emil Eredics, Mária Vassné Sápi (Policijos ir teisminis bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Pagrindų sprendimas 2001/220/TVR — Nukentėjusiųjų padėtis baudžiamosiose bylose — Nukentėjusiojo sąvoka — Juridinis asmuo — Tarpininkavimas baudžiamosiose bylose — Taikymo sąlygos)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/14

         2010 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Szombathelyi Városi Bíróság (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Emil Eredics, Mária Vassné Sápi

   (Byla C-205/09) (1)

   (Policijos ir teisminis bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Pagrindų sprendimas 2001/220/TVR - Nukentėjusiųjų padėtis baudžiamosiose bylose - „Nukentėjusiojo“ sąvoka - Juridinis asmuo - Tarpininkavimas baudžiamosiose bylose - Taikymo sąlygos)
   2010/C 346/23
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Szombathelyi Városi Bíróság

      Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Emil Eredics, Mária Vassné Sápi

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Szombathelyi Városi Bíróság — 2001 m. kovo 15 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2001/220/TVR dėl nukentėjusiųjų padėties baudžiamosiose bylose 1 straipsnio a punkto ir 10 straipsnio išaiškinimas — Baudžiamasis procesas, kuriame nukentėjusysis yra juridinis asmuo ir kuriame nacionalinė teisė draudžia taikyti tarpininkavimą baudžiamosiose bylose — „Nukentėjusiojo“ sąvoka pagrindų sprendime — Į su tarpininkavimu baudžiamosiose bylose susijusias nuostatas įtraukimas kitų, ne tik fizinių asmenų — Tarpininkavimo baudžiamosiose bylose taikymo sąlygos

      Rezoliucinė dalis

               1)

               2001 m. kovo 15 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2001/220/TVR dėl nukentėjusiųjų padėties baudžiamosiose bylose 1 straipsnio a punktas ir 10 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad sąvoka „nukentėjusysis“ neapima juridinių asmenų, siekiant skatinti tarpininkavimą baudžiamosiose bylose, numatytą minėto 10 straipsnio 1 dalyje.

               2)

               Pagrindų sprendimo 2001/220 10 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį valstybės narės neįpareigojamos taikyti tarpininkavimo procedūros už nusikaltimus, kurių nacionaliniuose teisės aktuose apibrėžta materialinė sudėtis iš esmės yra analogiška nusikaltimų, už kuriuos šiuose teisės aktuose tarpininkavimas tiesiogiai numatytas, materialinei sudėčiai.

      (1)  OL C 205, 2009 8 29.


title: Byla F-108/06 2007 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Basili prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Vertinimas už 2004 m. laikotarpį — Ieškinys dėl panaikinimo — Darbuotojų atstovai — Ad hoc grupės nuomonė)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/54

         2007 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Basili prieš Komisiją

   (Byla F-108/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Vertinimas už 2004 m. laikotarpį - Ieškinys dėl panaikinimo - Darbuotojų atstovai - Ad hoc grupės nuomonė)
   (2008/C 22/103)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Tamara Diomede Basili (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujama advokatų T. Bontinck ir J. Feld,, po to advokato T. Bontinck

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir H. Kraemer
   Bylos dalykas
   Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos, apie kurią ieškovė buvo informuota 2005 m. lapkričio 10 d., panaikinimas, nes joje nebuvo atsižvelgta į „ad hoc vertinimo grupės nuomonę ir darbuotojų atstovų siūlymus paaukštinti“.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti kiekvienai šaliai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2006 10 28, p. 37.


title: Byla T-156/05 Dimitra Lantzoni 2005 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Teisingumo Teismui

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/27

         Dimitra Lantzoni 2005 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Teisingumo Teismui
   (Byla T-156/05)
   (2005/C 155/52)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. balandžio 18 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Dimitra Lantzoni, gyvenančios Liuksemburge, atstovaujamos advokatės Michèle Bouché, ieškinys Europos Bendrijų Teisingumo Teismui.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti 2005 m. kovo 8 d. už skundų nagrinėjimą atsakingo komiteto sprendimą, iš dalies atmetantį du ieškovo 2004 m. rugsėjo 22 d. skundus, dėl, atitinkamai, 2002 m. paaukštinimo balų paskirstymo ir dėl atsisakymo ją paaukštinti vykdant 2003 m. paaukštinimo procedūrą,

               2)

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2003 m. lapkričio mėnesį ieškovei, atsakovo pareigūnei, buvo pranešta, kad jai nebuvo skirtas nei vienas paaukštinimo balas. Šį sprendimą ji ginčijo motyvuodama tuo, kad paaukštinimo balų skyrimo metu jos vertinimo ataskaita dar nebuvo galutinė. Po šio skundo bei po to, kai jos vertintojas apeliacine tvarka pagerino jos įvertinimą, ieškovės tiesioginis viršininkas peržiūrėjo jos atvejį dėl galutinio vertinimo, tačiau dar kartą nusprendė jai neskirti paaukštinimo balų 2002 metams. Savo ieškiniu ieškovė ginčija pastarąjį sprendimą bei sprendimą jos nepaaukštinti 2003 metais.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo akivaizdžią vertinimo klaidą, pagrindžiamą tariamu nuoseklumo tarp sprendimo jai neskirti paaukštinimo balų ir vertinimo bei vertinimo ataskaitoje esančio įvertinimo nebuvimu. Ji taip pat tvirtina, kad atsakovas jos nuopelnus palyginto ne su visų institucijos pareigūnų, turinčių teisę į tą patį paaukštinimą, o tik su kitų jos tarnybos pareigūnų nuopelnais, tuo pažeisdamas tiek Statuto 45 straipsnį, tiek Teisingumo Teismo sprendimo dėl paaukštinimų priedo 8 punktą. Ji taip pat nurodo tariamus paaukštinimų komiteto nuomonės neatitikimus, būtent teisės būti išklausytam ir gynybos teisių negerbimą.
   Ginčydama sprendimą jos nepaaukštinti ieškovė teigia, kad jos įvertinimas jokiu būdu nepateisina jos karjeros sustabdymo, juo labiau kad šiose vertinimo ataskaitose nurodyti priekaištai yra neapibrėžti ir nemotyvuoti.


title: Byla T-395/08 2008 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli prieš VRDT (šokoladinio zuikio forma)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/37

         2008 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli prieš VRDT (šokoladinio zuikio forma)

   (Byla T-395/08)
   (2008/C 313/68)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchbergas, Šveicarija), atstovaujama advokatų R. Lange, E. Schalast ir G. Hild

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (apeliacinė byla R 419/2008-4);

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: erdvinis šokoladinio zuikio formos prekių ženklas 30 klasės prekėms — paraiška Nr. 3 664 372

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: pateiktas registruoti prekių ženklas yra neįprastas, atlieka kilmės nuorodos funkciją ir turi reikalaujamą skiriamąjį požymį.


title: 2004 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-482/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/14/EB — Bendrijos geležinkeliai — Geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymas, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimas ir saugos sertifikavimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/16

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2004 m. lapkričio 18 d.
   Byloje C-482/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/14/EB - Bendrijos geležinkeliai - Geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymas, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimas ir saugos sertifikavimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2005/C 6/30)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-482/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Wils, prieš Airiją, atstovaujamą D. O'Hagan, padedamo D. Moloney, BL, dėl 2003 m. lapkričio 19 d. pareikšto ieškinio pagal EB sutarties 226 straipsnį dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), susidedantis iš J.-P. Puissochet, einančio šeštosios kolegijos pirmininko pareigas, teisėjų S. von Bahr ir U. Lõhmus (pranešėjas); generalinis advokatas: L. A. Geelhoed, sekretorius: R. Grass, 2004 m. lapkričio 18 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama 2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo ir saugos sertifikavimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Airija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 7, 2004 1 10.


title: 2004 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-164/01 P G. Van den Berg prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją (Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Deliktinė atsakomybė — Pienas — Papildomas mokestis — Referenciniai kiekiai — Gamintojai įsipareigoję neprekiauti — SLOM gamintojai — Ūkio pakeitimas — Atsisakymas suteikti specialius referencinius kiekius)

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2004 m. spalio 28 d.
   Byloje C-164/01 P G. Van den Berg prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Deliktinė atsakomybė - Pienas - Papildomas mokestis - Referenciniai kiekiai - Gamintojai įsipareigoję neprekiauti - SLOM gamintojai - Ūkio pakeitimas - Atsisakymas suteikti specialius referencinius kiekius)
   (2005/C 19/01)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-164/01 P G. Van den Berg, gyvenantis Dalfsen (Nyderlandai), atstovaujamas advokato E. H. Pijnacker Hordijk, dalyvaujant kitoms proceso šalims – Europos Sąjungos Tarybai, atstovaujamai A.-M. Colaert, ir Europos Bendrijų Komisijai, atstovaujamai T. van Rijn, – dėl 2001 m. balandžio 13 d. pateikto apeliacinio skundo pagal Teisingumo Teismo statuto 49 straipsnį, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų J.-P. Puissochet ir N. Colneric (pranešėja); generalinė advokatė: C. Stix-Hackl, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 28 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Priteisti iš R. Van den Berg bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 227, 2001 8 11.


title: Byla C-254/07 2008 m. vasario 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendriju Komisija prie Ispanijos Karalyste

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/28

         2008 m. vasario 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-254/07) (1)

   (2008/C 128/56)

      Proceso kalba: ispanų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 170, 2007 7 21.


title: Byla C-350/11: 2011 m. liepos 4 d. Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Argenta Spaarbank NV prieš Belgijos valstybę

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/6

         2011 m. liepos 4 d.Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Argenta Spaarbank NV prieš Belgijos valstybę

   (Byla C-350/11)
   2011/C 282/11
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Argenta Spaarbank NV

      Atsakovė: Belgijos valstybė

      Prejudiciniai klausimai

   Ar EB 43 straipsnis draudžia nacionalinės mokesčių teisės normą, pagal kurią, apskaičiuojant apmokestinamąjį pelną, įmonė, turinti neapribotus mokestinius įsipareigojimus Belgijoje, negali atskaityti mokesčių už rizikos kapitalą, kurį sudaro teigiamas skirtumas tarp, viena vertus, įmonės padalinių, kuriuos įmonė turi kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, turto, jo grynosios buhalterinės vertės, ir visų kitų šių įmonės padalinių įsipareigojimų, nors ji turi teisę atskaityti mokesčius už rizikos kapitalą, jei šis teigiamas skirtumas priskiriamas Belgijoje įsteigtam nuolatiniam padaliniui?


title: Byla C-365/06 2006 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/23

         2006 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-365/06)
   (2006/C 281/37)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa ir E. Montaguti

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad

                           —

                           nustačiusi, jog užimtumo konsultantų arba jiems prilyginamų asmenų vykdoma algalapių parengimo ir spausdinimo veikla gali užsiimti tik asmenys, įrašyti į profesinius registrus,

                           —

                           numačiusi specifinius duomenų apdorojimo centrų sudėties ir steigimo reikalavimus,

                           —

                           nustačiusi registracijai tokiame profesiniame registre gyvenamosios vietos Italijoje reikalavimą,

                     Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43 ir 49 straipsnius;

                           —

                           uždraudusi asmeniui užsiimti užimtumo konsultanto veikla, jei jis nėra įrašytas į profesinį registrą Italijoje,

                     Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 49 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               —

               Nustatymas, kad rengti ir spausdinti algalapius gali tik užimtumo konsultantai ir kitų profesijų asmenys, kurių baigtinis sąrašas pateiktas teisės aktuose, yra EB 43 ir 49 straipsniuose numatytų įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas apribojimas. Duomenų apdorojimo centrų veikla iš esmės yra kliento nurodymų vykdymas. Tai yra kliento duomenų įvedimas į tam tikrą kompiuterinę programą, parengtą pagal kliento pateiktą informaciją, laikantis galiojančių teisės aktų. Todėl duomenų apdorojimo centrams, rengiantiems algalapius, nesuteikiama atsakomybė už konkretaus darbuotojo neto atlyginimo apskaičiavimą pagal atitinkamus teisės aktus, kuri reikalauja gero šių teisės aktų išmanymo. Taigi negalima apribojimo tik užimtumo konsultantams rengti ir spausdinti algalapius pateisinti poreikiu apsaugoti darbuotojų teises, nes šios užduotys yra iš esmės vykdomojo pobūdžio ir nereikalauja specifinės profesinės kvalifikacijos.

               —

               Duomenų apdorojimo centrai gali teikti mažoms įmonėms algalapių rengimo ir spausdinimo paslaugas, tik jei juos „išimtinai sudaro asmenys, įrašyti į atitinkamus profesinius registrus“. „Šis reikalavimas <...> draudžia užsienio patronuojančių įmonių valdybos nariams būti dukterinių įmonių Italijoje steigėjais arba valdybos nariais, jei jie nėra įrašyti į atitinkamą profesinį registrą. <...> (Tai) yra užslėpta diskriminacijos forma, kuria, netaikant pilietybės kriterijaus, pasiekiamas tas pats rezultatas kaip diskriminacija dėl pilietybės“ (generalinio advokato J. Mischo išvada byloje Payroll Data Services, C-79/01, Rink. 2002, p. I-8923).

               —

               Italijos teisės aktai numato, kad asmuo, kreipdamasis dėl įrašymo į tokį registrą, privalo su paraiška pateikti pažymą apie gyvenamąją vietą. Jei gyvenamosios vietos reikalavimo tikslas yra sudaryti sąlygas atlikti patikrinimus ir, jei būtina, imtis priemonių taisykles pažeidžiančių paslaugų teikėjų atžvilgiu, tada toks reikalavimas yra visiškai neproporcingas. Iš tiesų, neatsižvelgiant į gyvenamąją vietą, puikiausiai galima atlikti patikrinimus ir, jei reikia, taikyti nuobaudas duomenų apdorojimo centrui, įsteigtam bet kurioje valstybėje narėje. Taigi gyvenamosios vietos reikalavimas nepateisinamas poreikiu apsaugoti darbuotojų teises, kuriuo remiasi Italijos valdžios institucijos.

               —

               Ginčijami Italijos teisės aktai nurodo, kad net ir kitoje valstybėje narėje įsteigti duomenų apdorojimo centrai, norėdami teikti paslaugas, privalo įdarbinti į Italijos profesinį registrą įrašytų užimtumo konsultantų. Reikalavimas, kad užimtumo konsultantai būtų įrašyti į profesinį registrą, viršija tai, kas būtina darbuotojų teisėms apsaugoti, ir reiškia, kad paslaugų teikimui iš tiesų taikoma kompetentingų valdžios institucijų leidimo procedūra, nesvarbu, ar paslaugos teikiamos nuolat, ar laikinai. Nepaisant šio skirtumo „Sutarties nuostatos, kurių tikslas yra garantuoti laisvę teikti paslaugas, taptų praktiškai neveiksmingos“ (2000 m. spalio 3 d. Sprendimas Corsten, C-58/98, Rink. P. I-7919).


title: Byla C-610/13 P: 2014 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Nyderlandų Karalystė/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — EŽŪOGF, EŽŪGF ir EŽŪFKP — Europos Sąjungos lėšomis nefinansuojamos išlaidos — Nyderlandų patirtos išlaidos)

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/11

         2014 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Nyderlandų Karalystė/Europos Komisija

   (Byla C-610/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - EŽŪOGF, EŽŪGF ir EŽŪFKP - Europos Sąjungos lėšomis nefinansuojamos išlaidos - Nyderlandų patirtos išlaidos))
   (2015/C 007/14)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Apeliantė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman ir M. de Ree

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir H. Kranenborg

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 31, 2014 2 1.


title: Byla C-166/05 Verwaltungsgerichtshof (Austrija) 2005 m. kovo 31 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Heger Rudi GmbH prieš Finanzamt Graz-Stadt

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/28

      Verwaltungsgerichtshof (Austrija) 2005 m. kovo 31 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Heger Rudi GmbH prieš Finanzamt Graz-Stadt

   (Byla C-166/05)
   (2005/C 143/43)
   Proceso kalba: vokiečių

      Verwaltungsgerichtshof (Austrija) 2005 m. kovo 31 d. nutartimi, kurią Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. balandžio 13 d., kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą byloje Heger Rudi GmbH prieš Finanzamt Graz-Stadt.

      Verwaltungsgerichtshof prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar teisės žvejoti suteikimas atlygintinai perleidžiant žvejybos leidimus yra „paslaugų, susijusių su nekilnojamuoju turtu, teikimas“1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 9 straipsnio 2 dalies a punkto prasme?


title: Byla T-736/16: 2016 m. spalio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Amira ir kt./Komisija ir ECB

text:
               19.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 475/21

         2016 m. spalio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Amira ir kt./Komisija ir ECB

   (Byla T-736/16)
   (2016/C 475/31)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Maria Amira (Atėnai, Graikija) ir 15 kitų ieškovų, atstovaujamų advokatų S. Pappas ir I. Ioannidis

      Atsakovai: Europos Centrinis Bankas, Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               nurodyti Europos Sąjungai ir (arba) Europos centrinių bankų sistemai (ECBS) kompensuoti ieškinyje nurodytas sumas, atitinkančias žalą, kurią ieškovai patyrė dėl jų neteisėto dalyvavimo pertvarkant Graikijos vyriausybės skolą, nes buvo inicijuotas Bendrų veiksmų sąlygų pertvarkymas,

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, nurodyti Sąjungai ir (arba) Europos centrinių bankų sistemai (ECBS) kompensuoti ieškinyje nurodytas sumas, atitinkančias žalą, kurią ieškovai patyrė dėl neteisėto Graikijos viešojo sektoriaus kreditorių neįtraukimo į Graikijos vyriausybės skolos pertvarkymą,

               —

               bet kuriuo atveju nurodyti ECB kompensuoti ieškovams ieškinyje nurodytą žalą, kurią jie patyrė dėl neteisėto ECBS neįtraukimo į Graikijos vyriausybės skolos pertvarkymą,

               —

               priteisti iš ECB ir (arba) Sąjungos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas kaltinimu, kad Sąjunga ir (arba) ECB, ir (arba) ECBS ėmėsi veiksmų viršydami įgaliojimus ir pažeisdami SESV 120-126 straipsnius, 127 straipsnį ir 352 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas kaltinimu, kad ECB ir ECBS veiksmais visų pirma dėl ECBS neįtraukimo į pertvarkymą buvo pažeistas SESV 123 straipsnis.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas kaltinimu, kad Sąjungos ir (arba) ECB ir ECBS veiksmais buvo pažeista ieškovų teisė į nuosavybę, saugoma pagal Pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnį.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas kaltinimu, kad Sąjungos ir (arba) ECB ir ECBS veiksmais buvo pažeistas ieškovų laisvas kapitalo judėjimas, saugomas pagal SESV 63 straipsnį.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas kaltinimu, kad Sąjungos ir (arba) ECB ir ECBS veiksmais buvo pažeista ieškovų teisė į vienodą vertinimą, saugomą pagal Pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnį.


title: Byla T-166/08 2008 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje Ivanov prieš Komisiją

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/23

         2008 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje Ivanov prieš Komisiją

   (Byla T-166/08)
   (2008/C 183/46)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Vladimir Ivanov (Bulonė-Bijankūras, Prancūzija), atstovaujamas advokato F. Rollinger

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti Komisijos atsakomybę pažeidus skaidrumo, gero administravimo, nediskriminavimo ir vienodo požiūrio principus vykdant darbuotojų atrankos procedūrą, 2003 m. gegužės mėnesį paskelbus pranešimą apie Sofijoje esantį laisvą „Pasiruošimo plėtrai patarėjo ir politikos referento“ postą.

               —

               Pagal Europos Bendrijos steigimo sutarties 288 straipsnio antrąją pastraipą nurodyti Komisijai atlyginti ieškovui padarytą žalą.

               —

               Priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovui 180 000 EUR žalos atlyginimą.

               —

               Priteisti ieškovui 10 000 EUR moralinės žalos atlyginimo.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2003 m. ieškovas pateikė savo kandidatūrą į vietos agento „Pasiruošimo plėtrai patarėjo“ postą Sofijoje. Jo kandidatūra buvo atmesta pirminėje atrankos stadijoje dėl to, kad jis turėjo dvigubą Prancūzijos ir Bulgarijos pilietybę, nes tinkamais kandidatais, galinčiais būti paskirtais į šį postą, buvo laikomi tik valstybės narės pilietybę turintys asmenys.
   Per atrankos procedūrą ir atmetus jo kandidatūrą, ieškovas Komisijos prašė pateikti detalesnę su procedūra susijusią ir jo kandidatūros atmetimą pagrindžiančią informaciją, tačiau jos negavo. Po to jis kreipėsi į Europos ombudsmeną, kuris pripažino, kad Komisija pažeidė gero administravimo, nediskriminavimo ar vienodo požiūrio principus.
   Šiuo ieškiniu ieškovas prašo pripažinti Komisijos nesutartinę atsakomybę pažeidus skaidrumo, gero administravimo, nediskriminavimo ir vienodo požiūrio principus vykdant šią darbuotojų atrankos procedūrą.


title: Byla C-484/07 2007 m. spalio 31 d. Rurmonde posėdžiaujančio Rechtbank's-Gravenhage (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fatma Pehlivan prieš Staatssecretaris van Justitie

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/8

         2007 m. spalio 31 d. Rurmonde posėdžiaujančio Rechtbank's-Gravenhage (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fatma Pehlivan prieš Staatssecretaris van Justitie

   (Byla C-484/07)
   (2008/C 8/14)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank's-Gravenhage, posėdžiaujantis Rurmonde
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Fatma Pehlivan
   Atsakovas: Staatssecretaris van Justitie
   Prejudiciniai klausimai

               1.a

               Ar Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio pirmosios pastraipos pirmoji įtrauka turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma, kai šeimos narys trejus metus iš tikrųjų pragyveno su turkų kilmės darbuotoju, jeigu nacionalinės institucijos per šiuos trejus metus nekėlė klausimo dėl šio šeimos nario teisės apsigyventi?

               1.b

               Ar Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio pirmosios pastraipos pirmoji įtrauka draudžia valstybei narei per šiuos trejus metus nustatyti, jog leidimą atvykti turintis šeimos narys, jei jis sudaro santuoką, neįgyja teisių pagal šią nuostatą, net jei jis toliau gyvena pas turkų kilmės darbuotoją?

               2.

               Ar 7 straipsnio pirmosios pastraipos pirmoji įtrauka arba kita Europos teisės nuostata ir (arba) kitas Europos teisės principas draudžia kompetentingoms institucijoms, pasibaigus trejų metų laikotarpiui, atgaline data kelti klausimą dėl užsieniečio teisės apsigyventi, remiantis nacionalinėmis nuostatomis dėl šeimos nario statuso ir (arba) dėl gyvenamosios vietos teisėtumo per šiuos trejus metus?

               3.a

               Ar atsakymui į šiuos klausimus dar turi reikšmės tai, ar užsienietis tyčia ar ne tyčia nepranešė duomenų, kurie yra reikšmingi teisei apsigyventi pagal nacionalinės teisės normas? Jeigu taip, kokia apimtimi?

               3.b

               Ar šiuo atveju svarbu, ar šie duomenys išaiškėjo per minėtus trejus metus ar jiems pasibaigus? Šiuo atveju reikia atkreipti dėmesį į tai, kad, sužinojusios šiuos duomenis, prieš priimdamos sprendimą kompetentingos nacionalinės institucijos prireikus privalo atlikti (išsamesnį) tyrimą. Jeigu taip, kokia apimtimi?


title: Byla F-69/14: 2015 m. liepos 13 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Carreira/ESMA

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/62

         2015 m. liepos 13 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Carreira/ESMA

   (Byla F-69/14) (1)

   (2015/C 279/81)
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 380, 2014 10 27, p. 27.


title: Byla C-570/14: 2014 m. gruodžio 9 d. Juzgado Mercantil n ° 3 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nuria Robirosa Carrera ir César Romera Navales/Banco Popular Español, S.A.

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/36

         2014 m. gruodžio 9 d.Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nuria Robirosa Carrera ir César Romera Navales/Banco Popular Español, S.A.

   (Byla C-570/14)
   (2015/C 046/42)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Nuria Robirosa Carrera ir César Romera Navales

      Atsakovas: Banco Popular Español, S.A.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Ispanijos civilinio proceso kodekso (Ley de Enjuiciamiento Civil; LEC) 43 straipsnis, pagal kurį teismas negali pateikti šalims pasiūlymo dėl civilinės bylos nagrinėjimo sustabdymo, kai kitas teismas ar teismo kolegija jau pateikė prašymą priimti prejudicinį sprendimą Europos Sąjungos Teisingumo Teismui, aiškiai apriboja [Direktyvos 93/13/EEB (1)] 7 straipsnio nuostatas, kiek tai susiję su valstybių narių pareiga užtikrinti, kad vartotojų ir konkurentų profesionalų naudai egzistuotų pakankamos ir veiksmingos priemonės, užkertančios kelią nuolatiniam nesąžiningų sąlygų naudojimui sutartyse, pardavėjų ar tiekėjų sudaromose su vartotojais?

               2.

               Ar Ispanijos LEC 721 straipsnio 2 dalis, pagal kurią teismas negali savo iniciatyva imtis arba pasiūlyti imtis laikinųjų apsaugos priemonių pagal individualius ieškinius pradėtose bylose, kuriose remiamasi bendrosios sąlygos negaliojimu, nes ji nesąžininga, aiškiai apriboja [Direktyvos 93/13/EEB] 7 straipsnio nuostatas, kiek tai susiję su valstybių narių pareiga užtikrinti, kad vartotojų ir konkurentų profesionalų naudai egzistuotų pakankamos ir veiksmingos priemonės, užkertančios kelią nuolatiniam nesąžiningų sąlygų naudojimui sutartyse, pardavėjų ar tiekėjų sudaromose su vartotojais?

               3.

               Ar laikinųjų apsaugos priemonių, kurias teismas taiko savo iniciatyva arba šalies prašymu nagrinėjant individualiu ieškiniu pradėtą bylą, pasekmės turėtų būti taikomos, kol bus priimtas galutinis sprendimas pagal individualų ieškinį pradėtame procese arba pagal kolektyvinį ieškinį pradėtame procese, kuriame galima pareikšti individualų ieškinį, siekiant užtikrinti pakankamas ir veiksmingas priemones, kaip tai numatyta minėtos direktyvos 7 straipsnyje?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla T-195/07 2007 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Lafarge Cement prieš Komisiją

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/37

         2007 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Lafarge Cement prieš Komisiją

   (Byla T-195/07)
   (2007/C 170/71)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Lafarge Cement SA, atstovaujama teisės konsultanto P. K. Rosiak ir advokato F. Puel

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. kovo 26 d. Komisijos sprendimą dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano, kurį Lenkija pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė prašo panaikinti 2007 m. kovo 26 d. Komisijos sprendimą C(2007) 1295 galut. dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano, kurį Lenkija pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB (1), kuriame Komisija nusprendė, kad tam tikri Lenkijos Nacionalinio CO2 emisijos leidimų paskirstymo plano 2008-2012 metams, apie kurį Komisijai buvo pranešta 2006 m. birželio 30 d., aspektai yra nesuderinami su Direktyvos 2003/87/EB 9 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 10 straipsniu, 13 straipsnio 2 dalimi ir šios direktyvos III priede nurodytais kriterijais. Ginčijamame sprendime 26,7 % sumažinama maksimali anglies dioksido emisijos riba 2008-2012 metais palyginti su Lenkijos Komisijai perduotame nacionaliniame emisijos leidimų paskirstymo plane pasiūlyta riba.
   Pagrįsdama savo ieškinį, ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas buvo priimtas praėjus Direktyvos 2003/87 9 straipsnio 3 dalyje priėmimui numatytam trijų mėnesių terminui. Todėl, ieškovės nuomone, 2007 m. kovo 26 d. Komisija neturėjo įgaliojimų priimti ginčijamą sprendimą arba mažų mažiausiai pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus.
   Antra, ieškovė kaltina Komisiją tuo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Direktyvos 2003/87/EB III priede įtvirtintus 1 ir 2 kriterijus, nepagrįstai sumažindamas Lenkijos paskirstytų leidimų skaičių iki daug žemesnio lygio nei tas, apie kurį buvo pranešta anksčiau, ir kuris atitiko Lenkijos, remiantis Kioto protokolu, prisiimtus įsipareigojimus.
   Ieškovė taip pat tvirtina, kad priėmusi ginčijamą sprendimą Komisija pažeidė Direktyvos 2003/87/EB 9 straipsnio 3 dalies ir 11 straipsnio 2 dalies nuostatas bei teisėtų lūkesčių ir lojalaus bendradarbiavimo principus, nes, užuot pasinaudodama Direktyvos 2003/87/EB 9 straipsnio 3 dalyje apibrėžtais ribotais įgaliojimais, ji, neatsižvelgdama į paskirstymo plane 2008-2012 metams panaudotus metodus, ginčijamame sprendime pritaikė savąjį vidutinio metinio maksimalaus Lenkijai skirtų leidimų skaičiaus nustatymo metodą ir privertė Lenkiją jį taikyti, nepagrįstai prisiėmusi įgaliojimus, kuriuos direktyva suteikia valstybei narei. Ieškovės nuomone, Komisija pažeidė lojalaus bendradarbiavimo tarp Bendrijos ir valstybės narių institucijų principą, prieš priimdama ginčijamą sprendimą nepranešusi Lenkijai apie savojo ekonominio modelio taikymą, dėl ko Lenkija ir suinteresuotos įmonės neteko galimybės išsakyti savo nuomonės dėl šio modelio tinkamumo ir galimas abejones dėl Komisijos išvadas pagrindžiančių duomenų ir prielaidų.
   Ketvirta, ieškovė teigia, kad, panaudojusi ginčijamame sprendime pasenusius duomenis dėl prognozuojamo BVP augimo, pasitelkusi pernelyg bendrus duomenis CO2 emisijos dydžiui apskaičiuoti ir savavališkai sumažinusi metinį CO2 emisijos laipsnį 2,5 %, Komisija pažeidė Direktyvos 2003/87/EB III priede įtvirtintą 3 kriterijų.
   Galiausiai, ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas nepakankamai pagrįstas ir dėl to prieštarauja EB 253 straipsniui.

      (1)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32).


title: Byla C-434/10: 2011 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Petar Aladzhov prieš Zamestnik director na Stolichna direktsia na vatreshnite raboti kam Ministerstvo na vatreshnite raboti (Sąjungos piliečio judėjimo laisvė — Direktyva 2004/38/EB — Draudimas išvykti iš nacionalinės teritorijos nesumokėjus mokestinės skolos — Priemonė, kurią galima pateisinti viešosios tvarkos priežastimis)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/16

      2011 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Petar Aladzhov prieš Zamestnik director na Stolichna direktsia na vatreshnite raboti kam Ministerstvo na vatreshnite raboti

      (Byla C-434/10) (1)

      (Sąjungos piliečio judėjimo laisvė - Direktyva 2004/38/EB - Draudimas išvykti iš nacionalinės teritorijos nesumokėjus mokestinės skolos - Priemonė, kurią galima pateisinti viešosios tvarkos priežastimis)
      (2012/C 25/26)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Administrativen sad Sofia-grad

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Petar Aladzhov

         Atsakovas: Zamestnik director na Stolichna direktsia na vatreshnite raboti kam Ministerstvo na vatreshnite raboti

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Administrativen sad Sofia-grad — 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46), 27 straipsnio 1 ir 2 dalių aiškinimas — Apribojimas įgyvendinti Sąjungos piliečio judėjimo laisvę — Draudimas fiziniam asmeniui kaip komercinės bendrovės skolininkės atstovui išvykti iš šalies dėl to, kad ši bendrovė nesumokėjo „didelių“ įsiskolinimų valstybei — Viešosios tvarkos apsauga pateisinama priemonė

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Europos Sąjungos teisė nedraudžia valstybės narės teisės nuostatos, kuria administracinės valdžios institucijai leidžiama uždrausti tos valstybės piliečiui išvykti iš jos dėl to, kad bendrovė, kurios vadovas jis yra, nesumokėjo mokestinės skolos, tačiau tik su dviem sąlygomis: priemone turi būti siekiama tam tikromis ypatingomis aplinkybėmis, kurias gali lemti, pavyzdžiui, skolos pobūdis ar dydis, pašalinti realų, esamą ir pakankamai rimtą pavojų pagrindiniam visuomenės interesui ir ja turi būti siekiama ne tik ekonominių tikslų. Nacionalinis teismas turi išsiaiškinti, ar abi šios sąlygos yra tenkinamos.

                  2.

                  Net jei draudimas iš vykti iš šalies teritorijos, kaip antai taikytas pagrindinėje byloje P. Aladzhov, buvo priimtas laikantis 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 27 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, šio straipsnio 2 dalyje nustatytos sąlygos draudžia tokią priemonę,

                              —

                              jeigu ji yra grindžiama tik viena aplinkybe — bendrovės, kurios vienas iš vadovų jis yra, mokestine skola, — visiškai nevertinant asmeninio suinteresuotojo asmens elgesio ir neužsimenant apie kokį nors pavojų, kurį jis keltų viešajai tvarkai, ir

                              —

                              jei draudimas išvykti iš šalies teritorijos nėra tinkamas užtikrinti juo siekiamo tikslo įgyvendinimą ir viršija tai, kas būtina jį pasiekti.

                        Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įvertinti, ar taip yra jo nagrinėjamoje byloje.

         (1)  OL C 317, 2010 11 20.


title: Byla C-528/08 P 2008 m. lapkričio 28 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-144/08 Marcuccio prieš Komisiją

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/21

         2008 m. lapkričio 28 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-144/08 Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla C-528/08 P)
   (2009/C 32/36)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio, atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apelianto reikalavimai

               —

               1. Bet kuriuo atveju:

                           1.a)

                           panaikinti visą skundžiamą nutartį;

                           1.b)

                           pripažinti šį apeliacinį skundą visiškai priimtinu.

                  Be to,

               —

               2/A) Pirmiausia: 2/A.1) panaikinti skundžiamą sprendimą; 2/A.2) panaikinti, kiek reikia, 2005 m. liepos 18 d. reikalavimą grąžinti sumas (toliau — 2005 m. liepos 18 d. reikalavimas grąžinti sumas); 2/A.3) panaikinti, kiek reikia, sprendimą atmesti reikalavimą de quo; 2/A.4) priteisti iš atsakovės atlyginti apeliantui 89,56 EUR sumą (aštuoniasdešimt devyni eurai ir 56 centai) ar kitą didesnę ar mažesnę sumą už nurodytą sumą, kuri, šio Teismo nuomone, būtų teisinga ir pagrįsta, kaip 100 % papildomą kompensaciją, t. y. siekiant gauti patirtų medicinos išlaidų 100 % atlyginimą, arba kaip kompensaciją už žalą, atsiradusią dėl atsakovės neteisėto elgesio; 2/A.5) priteisti iš atsakovės sumokėti apeliantui delspinigius nuo šio apeliacinio skundo 2/A.4 punkte nurodytų sumų, taikant kapitalizavimą laikotarpiu pagal nurodytą bylos medžiagą; 2/A.6) priteisti iš atsakovės visas apelianto patirtas bylinėjimosi išlaidas;
               arba

               —

               2/B) nepatenkinus pirmųjų reikalavimų perduoti šią bylą Pirmosios instancijos teismui, kad šis iš naujo priimtų sprendimą dėl esmės.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Faktų ir apelianto pareiškimuose esančių teiginių prasmės iškraipymas, dėl kurio Pirmosios instancijos teismo konstatavimai tapo netikslūs (visų pirma — skundžiamos nutarties 29, 31, 34 ir 38 punktai).

               2.

               Akto, dėl kurio galima pareikšti ieškinį, sąvokos klaidingas ir neteisingas aiškinimas ir taikymas dėl, be kita ko, painiojimo, nepagrįstumo, nelogiškumo, EB sutarties 231 straipsnio pažeidimo ir teismų praktikos Bendrijos teismo atliekamo Bendrijų institucijos priimto sprendimo panaikinimo pasekmių srityje nesilaikymo, res iudicata principo pažeidimas, valdžių padalinimo principo pažeidimas (visų pirma — skundžiamo sprendimo 32 ir 34 punktai).

               3.

               Nuostatų 90 ir 91 straipsnių ir Bendrijų institucijos priimto sprendimo sąvokos klaidingas ir neteisingas aiškinimas bei taikymas.

               4.

               Pagal įstatymą įsteigto teismo (guidice naturale) principo pažeidimas ir tokios apimties errores in procedendo, kad buvo pažeistos apelianto teisės, konkrečiai kalbant teisė į gynybą bei teisė į teisingą ir tinkamą bylos nagrinėjimą.


title: Byla C-527/12: 2014 . rugsėjo 11 d.  Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba — Pareiga susigrąžinti — SESV 108 straipsnio 2 dalis — Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 — 14 straipsnio 3 dalis — Komisijos sprendimas — Priemonės, kurių turi imtis valstybės narės)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/5

         2014 . rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika

   (Byla C-527/12) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba - Pareiga susigrąžinti - SESV 108 straipsnio 2 dalis - Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 - 14 straipsnio 3 dalis - Komisijos sprendimas - Priemonės, kurių turi imtis valstybės narės))
   2014/C 409/06
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir F. Erlbacher

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir K. Petersen

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nesiėmusi visų priemonių, kurios būtinos, kad 2010 m. gruodžio 14 d. Komisijos sprendime 2011/471/ES dėl valstybės pagalbos C 38/05 (ex NN 52/04), kurią Vokietija suteikė Biria grupei, nurodyta valstybės pagalba būtų susigrąžinta iš jos gavėjos, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį, 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias [SESV 108] straipsnio taikymo taisykles, 14 straipsnio 3 dalį ir šio Komisijos sprendimo 1–3 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: 2004 m. gruodžio 2 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-97/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2000/76/EB — Atliekų deginimas — Neperkėlimas į nacionalinę teisę)

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/8

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2004 m. gruodžio 2 d.
   Byloje C-97/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2000/76/EB - Atliekų deginimas - Neperkėlimas į nacionalinę teisę)
   (2005/C 19/16)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-97/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Amorosi ir M. Konstantinidis, prieš Italijos Respubliką, atstovaujamą I. M. Braguglia, padedamo G. Fiengo, dėl 2004 m. vasario 26 d. pagal EB sutarties 226 straipsnį dėl įsipareigojimų neįvykdymo pareikšto ieškinio, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko K. Lenaerts, teisėjų N. Colneric ir E. Levits (pranešėjas); generalinis advokatas: F. G. Jacobs, sekretorius: R. Grass, 2004 m. gruodžio 2 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama 2000 m. gruodžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/76/EB dėl atliekų deginimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą ir ypač pagal jos 21 straipsnio 1 dalį.

               2)

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 94, 2002 4 17.


title: Byla T-63/09: 2009 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Volkswagen AG prieš VRDT – Suzuki Motor (SWIFT GTi)

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/22

         2009 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Volkswagen AG prieš VRDT – Suzuki Motor (SWIFT GTi)

   (Byla T-63/09)
   2009/C 102/35
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Volkswagen AG (Volfsburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų H.-P. Schrammek, C. Drzymalla ir S. Risthaus

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Suzuki Motor Corporation

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gruodžio 9 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 749/2007-2).

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Suzuki Motor Corporation

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „SWIFT GTi“ 12 klasės prekėms – paraiška Nr. 3 456 084

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Vokietijos žodinis prekių ženklas „GTi“ (Nr. 39 406 386) ir žodinis tarptautinis prekių ženklas „GTI“ (Nr. 717 592) 12 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes egzistuoja galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).


title: Byla F-31/05 2007 m. kovo 29 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas Cwik prieš Komisiją (Pareigūnai — Vertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — 2003 m. vertinimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Prieštaravimas dėl teisėtumo — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/39

         2007 m. kovo 29 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas Cwik prieš Komisiją

   (Byla F-31/05) (1)

   (Pareigūnai - Vertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - 2003 m. vertinimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Prieštaravimas dėl teisėtumo - Akivaizdi vertinimo klaida)
   (2007/C 96/80)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Michael Cwik (Tervuren, Belgija), atstovaujamas advokato N. Lhoëst

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Lozano Palacios ir J. Currall
   Bylos dalykas
   Prašymas, pirma, panaikinti ieškovo tarnybinės veiklos nuo 2003 m. sausio 1 d. iki gruodžio 31 d. vertinimo ataskaitą ir, jei reikia, panaikinti 2005 m. sausio 24 d. sprendimą atmesti jo skundą dėl 2003 m. tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos, bei, antra, priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos vieną eurą kaip simbolinį žalos atlyginimą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 193, 2005 8 6 (byla iš pradžių įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-200/05, o vėliau — 2005 m. gruodžio 15 d. Nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui).


               2.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 150/13

         2009 m. gegužės 14 d. Magasin- og Ukepresseforeningen pateikė ieškinį ELPA priežiūros institucijai
   (Byla E-6/09)
   2009/C 150/14
   2009 m. gegužės 14 d. Magasin- og Ukepresseforeningen, atstovaujama Jan Magne Juuhl-Langseth ir Peter Dyrberg, Advokatfirmaet Schjødt, Dronning Mauds gt 11, Oslo, NORWAY, pateikė ieškinį ELPA priežiūros institucijai ELPA teisme.
   Ieškovas reikalauja, kad Teismas:

               1.

               paskelbtų, kad ELPA priežiūros institucija nesiėmė jokių veiksmų dėl 2006 m. rugpjūčio mėn. ELPA priežiūros institucijai pateikto skundo dėl valstybės pagalbos laikraščiams;

               2.

               nurodytų ELPA priežiūros institucijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               Ieškovas yra Norvegijos žurnalų asociacija.

               —

               Ieškovas tvirtina, kad ELPA priežiūros institucija neišsakė savo pozicijos dėl skundo per priimtiną laiką, taip pažeisdama jai numatytas pareigas.

               —

               Institucijos ir Teismo susitarimo 37 straipsnyje teigiama:

                  „Jei ELPA priežiūros institucija nesiima veiksmų, taip pažeisdama šį susitarimą arba EEE susitarimo nuostatas, ELPA valstybė gali pateikti ieškinį ELPA teisme dėl šio pažeidimo nustatymo.
                  Ieškinys priimamas tiktai tuo atveju, jeigu ELPA priežiūros institucija buvo pirmiau paraginta imtis atitinkamų veiksmų. Jei per du mėnesius po tokio paraginimo ELPA priežiūros institucija neapibrėžia savo pozicijos, ieškinys gali būti pateikiamas per kitus du mėnesius.
                  Kiekvienas fizinis ar juridinis asmuo pirmesnėse pastraipose išdėstytomis sąlygomis gali paduoti ELPA teismui skundą, kad ELPA priežiūros institucija to asmens atžvilgiu nepriėmė jokio sprendimo“.


title: Byla T-825/16: 2016 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Kipro Respublika/EUIPO – POCF (Pallas Halloumi)

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/52

         2016 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Kipro Respublika/EUIPO – POCF (Pallas Halloumi)

   (Byla T-825/16)
   (2017/C 022/70)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kipro Respublika, atstovaujama QC S. Malynicz ir solisitoriaus V. Marsland

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Pancyprian Organisation of Cattle Farmers (POCF) (Latsia, Kipras)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis ES prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Pallas Halloumi“ – Registracijos paraiška Nr. 11 180 536

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugsėjo 22 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2065/2014-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-424/10: 2010 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Dosenbach-Ochsner prieš VRDT — Sisma (stačiakampio gretasienio su drambliais atvaizdas)

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/36

         2010 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Dosenbach-Ochsner prieš VRDT — Sisma (stačiakampio gretasienio su drambliais atvaizdas)

   (Byla T-424/10)
   ()
   2010/C 317/66
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Dosenbach-Ochsner AG Schuhe und Sport (Dytikonas, Šveicarija), atstovaujama advokato O. Rauscher

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sisma SpA (Mantuja, Italija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1638/2008-4.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: stačiakampį gretasienį su drambliais vaizduojantis vaizdinis prekių ženklas 10, 16, 21, 24 ir 25 klasių prekėms.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: SISMA S.p.A.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

      Prekių ženklai, kuriais remiasi šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia: dramblį vaizduojantys tarptautinis ir nacionalinis vaizdiniai prekių ženklai ir nacionalinis prekių ženklas „elefanten“ 24 ir 25 klasių prekėms.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą dėl registracijos pripažinimo negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 53 straipsnio 1 dalies a punkto, skaitomo kartu su 8 straipsnio 1 dalies b punktu ir 2 dalies a punktu, pažeidimas, nes nagrinėjami prekių ženklai suvokimo, vizualiniu ir skambėjimo požiūriu yra panašūs ir ieškovė aiškiai nurodė, kad jos prekių ženklai dėl intensyvaus naudojimo arba jų žinomumo įgijo ryškesnių skiriamųjų požymių.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla C-458/10: 2010 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/29

         2010 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-458/10)
   ()
   2010/C 346/48
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir O. Beynet

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad visiškai ir tinkamai neperkėlusi Direktyvos 98/83/EB (1) 9 straipsnio 3 dalies b, c ir e punktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 98/83/EB 9 straipsnio 3 dalies b, c ir e punktus.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo ieškinį Europos Komisija nurodo du kaltinimus.
   Pirmuoju kaltinimu Komisija teigia, kad Direktyvos 98/83 9 straipsnio 3 dalies b ir c punktai perkelti nevisiškai. Nacionalinės teisės aktuose nenumatyta, kad sprendime, kuriuo leidžiama nukrypti nuo bendros taisyklės, turi būti „atitinkami ankstesnio monitoringo rezultatai“ ir nenurodytas „kasdien tiekiamo vandens kiekis“, „gyventojų skaičius“ ir „poveikio bet kuriai maisto gamybos įmonei tikimybė“.
   Antruoju kaltinimu Komisija tvirtina, kad Direktyvos 98/83 9 straipsnio 3 dalies e punkto perkėlimas yra nevisiškas ir netinkamas, nes Liuksemburgo institucijos teigia, kad kadangi prašymą nukrypti nuo bendros taisyklės pateikęs asmuo privalo apibrėžti ir atlikti atkuriamuosius veiksmus, jis taip pat turi pateikti „plano santrauką“, „darbų grafiką“, veiksmų „išlaidų sąmatą“, o ne asmuo, priėmęs sprendimą leisti nukrypti nuo bendros taisyklės, kaip to reikalauja direktyva.

      (1)  1998 m. lapkričio 3 d. Tarybos Direktyva 98/83/EB dėl žmonėms vartoti skirto vandens kokybės (OL L 330, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 90).


title: Bylos C-83/04 išbraukimas iš registro

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/21

         Bylos C-83/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 106/44)

      (Proceso kalba: portugalų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. vasario 4 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-83/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką.

      (1)  OL C 85, 2004 4 3.


title: Byla T-418/08 2008 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje OSA prieš Komisiją

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/41

         2008 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje OSA prieš Komisiją

   (Byla T-418/08)
   (2008/C 313/75)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA) (Praha, Čekija), atstovaujama advokato M. Favart

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimo, susijusio su procedūra pagal EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį (byla COMP/C2/38.698-CISAC), 3 straipsnį; ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė, remdamasi EB 230 straipsniu, siekia iš dalies panaikinti 2008 m. liepos 16 d. galutinį Komisijos sprendimą C(2008) 3435 (byla COMP/C2/38.698-CISAC), susijusį su procedūra pagal EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį. Konkrečiai ieškovė ginčija ginčijamo sprendimo 3 straipsnyje pateiktą Komisijos išvadą, kad autorių organizacijų viena kitai suteikiamų savitarpio atstovavimo įgaliojimų teritoriniai apibrėžimai yra suderinti veiksmai, kurie draudžiami EB 81 straipsniu ir EEE 53 straipsniu.
   Ieškovės ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tapatūs pateiktiems byloje T-415/08 IMRO prieš Komisiją.


title: Byla F-52/09: 2010 m. rugsėjo 14 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Da Silva Pinto Branco prieš Teisingumo Teismą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įdarbinimas — Išbandomasis pareigūnas — Atleidimas po išbandymo laikotarpio — Teisė į gynybą — Tinkamumo vertinimas — Teisminė kontrolė)

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/47

         2010 m. rugsėjo 14 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Da Silva Pinto Branco prieš Teisingumo Teismą

   (Byla F-52/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Išbandomasis pareigūnas - Atleidimas po išbandymo laikotarpio - Teisė į gynybą - Tinkamumo vertinimas - Teisminė kontrolė)
   2010/C 317/83
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Delfina Da Silva Pinto Branco (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų M. Erniquin ir C. Defago

      Atsakovas: Teisingumo Teismas, atstovaujamas M. A. V. Placco

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti sprendimą atleisti ieškovę. Antra, prašymas paskirti ją į nuolatinę tarnybą arba, nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti ją į išbandomosios pareigūnės pareigas. Trečia, prašymas sumokėti patirtos neturtinės žalos atlyginimą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš D. Da Silva Pinto Branco visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 244, 2009 10 10, p. 16.


title: Byla F-100/10: 2012 m. vasario 29 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje AM prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Socialinė apsauga — Draudimas nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų — Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis — Atsisakymas pripažinti insultą nelaimingu atsitikimu — Medicinos komitetas — Kolegialumo principas)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/25

         2012 m. vasario 29 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje AM prieš Parlamentą
   (Byla F-100/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Socialinė apsauga - Draudimas nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų - Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis - Atsisakymas pripažinti insultą nelaimingu atsitikimu - Medicinos komitetas - Kolegialumo principas)
   2012/C 138/51
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: AM (Malaga, Ispanija), atstovaujamas advokatų L. Levi ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas K. Zejdová ir S. Seyr

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą atsisakyti pripažinti insultą, kurį ieškovas patyrė 2006 m. kovo 5 d., nelaimingu atsitikimu, kaip tai suprantama pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį ir RCAM 2 straipsnį.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               AM padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2011 2 19, p. 37.


title: 2013 m. kovo 25 d. Teismo sprendimas, byloje E-10/12 – Yngvi Harðarson v Askar Capital hf. (Direktyva 91/533/EEB – prievolė informuoti darbuotojus – rašytinės darbo sutarties pakeitimai – poveikis, kylantis nepranešus apie pakeitimus)

text:
               19.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/7

         TEISMO SPRENDIMAS
   2013 m. kovo 25 d.
   byloje E-10/12
   Yngvi Harðarson v Askar Capital hf.
   (Direktyva 91/533/EEB – prievolė informuoti darbuotojus – rašytinės darbo sutarties pakeitimai – poveikis, kylantis nepranešus apie pakeitimus)
   2013/C 270/05
   Byloje E-10/12 Yngvi Harðarson v Askar Capital hf. – Héraðsdómur Reykjavíkur (Reikjaviko apygardos teismo) PRAŠYMAS Teismui pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį išaiškinti 1991 m. spalio 14 d. Tarybos direktyvą 91/533/EEB dėl darbdavio pareigos informuoti darbuotojus apie galiojančias sutarties arba darbo santykių sąlygas, – teismas, kurį sudaro Carl Baudenbacher, pirmininkas, Per Christiansen (pranešėjas) ir Páll Hreinsson, teisėjai, 2013 m. kovo 25 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   1991 m. spalio 14 d. Tarybos direktyva 91/533/EEB dėl darbdavio pareigos informuoti darbuotojus apie galiojančias sutarties arba darbo santykių sąlygas turi būti aiškinama kaip nereikalaujanti, kad kompensacija darbuotojui būtų nustatoma remiantis rašytine darbo sutartimi, jei per direktyvos 5 straipsnyje numatytą laikotarpį darbuotojui nebuvo perduotas rašytinis dokumentas dėl laikinų ar nuolatinių esminių darbo sutarties punktų arba darbo santykių tarp šalių pakeitimų. Tai taip pat taikoma bankroto bylos atveju arba panašiam ribotos atsakomybės bendrovės padalijimui.