title: Byla T-136/11: 2011 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje pelicantravel.com prieš VRDT — Pelikan (Pelikan)

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/23

         2011 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje pelicantravel.com prieš VRDT — Pelikan (Pelikan)

   (Byla T-136/11)
   2011/C 139/44
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: slovakų

      Šalys

      Ieškovė: pelicantravel.com s.r.o. (Bratislava, Slovakijos Respublika), atstovaujama advokato M. Chlipala

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG (Hanoveris, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2010 m. gruodžio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1428/2009-2,

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, kurio registraciją prašoma pripažinti negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas „Pelikan“ 35 ir 39 klasių paslaugoms (Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 3 325 941)

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

      Prašymo pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia pagrindimas: pareiškėjas, paduodamas paraišką prekių ženklui, buvo nesąžiningas [Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 52 straipsnio 1 dalies b punktas]

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes, ieškovės nuomone, VRDT neteisingai vertino bylos faktines aplinkybes ir įrodymus, padarė teisės klaidą ir dėl to padarė neteisingą išvadą, kad nagrinėjamo prekių ženklo paraiška nebuvo paduota nesąžiningai.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


               17.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/7

         2017 m. birželio 2 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Norvegijos Karalystei
   (Byla E-4/17)
   (2017/C 271/06)
   Ieškinį Norvegijos Karalystei 2017 m. birželio 2 d. ELPA teisme pareiškė ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Carsteno Zatschlero, Marios Moustakali, Øyvindo Bø ir Marlene Lie Hakkebo, veikiančių kaip ELPA priežiūros institucijos atstovai; 35 Rue Belliard, 1040 Briuselis, Belgija.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA Teismo pripažinti, kad:

               1.

               Norvegijos Karalystė pažeidė EEE susitarimo XVI priedo 2 punkte nurodyto akto, 2004 m. kovo 31 d. Direktyvos 2004/18/EB (1) dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, nuostatas neteisingai klasifikuodama viešojo pirkimo sutartį ir surengdama požeminės automobilių stovėjimo aikštelės po Torveto aikšte Kristiansande statybos ir eksploatavimo konkursą, kuris neatitinka EEE viešųjų pirkimų taisyklių reikalavimų. Konkrečiai Norvegijos Karalystė:

                           i.

                           neteisingai apibūdino viešosios sutarties dalyką, nenaudodama teisingų arba bent jau išsamių ir pakankamai tikslių BVPŽ kodų, pažeisdama direktyvos 58 straipsnio 2 dalį kartu su jos 1 straipsnio 14 punktu ir EEE susitarimo XVI priedo 6a punkte nurodytu aktu (2002 m. lapkričio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2195/2002 dėl BVPŽ);

                           ii.

                           nepaskelbė skelbimo apie pirkimą visoje EEE Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje ir TED duomenų bazėje pagal direktyvos 58 straipsnio teisinius reikalavimus ir

                           iii.

                           nesilaikė minimalaus paraiškų pateikimo termino per sutarties skyrimo procedūrą, kaip nustatyta direktyvos 59 straipsnyje.

               2.

               Norvegijos Karalystei tenka padengti bylinėjimosi išlaidas.

         Teisinės bei faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

               —

               2015 m. balandžio mėn. pietų Norvegijoje esanti Kristiansando savivaldybė paskelbė didelės automobilių stovėjimo aikštelės po pagrindine Kristiansando miesto aikšte, vadinama „Torvet“, statybos konkursą.

               —

               ESA teigia, kad dėl projekto nebuvo skelbiamas konkursas kaip dėl viešosios darbų koncesijos. Projektas buvo klaidingai apibūdintas kaip skirtas tik „automobilių stovėjimo paslaugoms“ teikti, o konkurso procedūra neatitiko išsamių EEE teisės taisyklių, kuriomis reglamentuojami viešųjų darbų koncesijų konkursai, būtent Direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo.

               —

               EEE prašo pripažinti, kad Norvegija: neteisingai apibūdino viešosios sutarties dalyką, nenurodydama teisingų arba bent jau išsamių ir pakankamai tikslių BVPŽ kodų; nepaskelbė skelbimo apie pirkimą visoje EEE Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje ir TED duomenų bazėje; nesilaikė minimalaus paraiškų pateikimo termino per sutarties skyrimo procedūrą.

               —

               Konkreti nagrinėjama sutartis buvo apibūdinta kaip „požeminės automobilių stovėjimo aikštelės projektavimo, statybos ir finansavimo sutartis“. Konkursas buvo paskelbtas Norvegijos nacionalinėje viešųjų pirkimų pranešimų duomenų bazėje „Doffin“2015 m. balandžio 20 d. naudojant BVPŽ kodą, kuriuo žymimos „automobilių stovėjimo paslaugos“.

               —

               Remiantis skelbimu apie pirkimą, apskaičiuota, kad sutarties vertė yra 24 000 000–100 000 000 NOK.

               —

               Iki nustatyto termino, 2015 m. gegužės 15 d., pateikta tik viena paraiška. Paraiška po derybų buvo pataisyta ir galiausiai 2015 m. birželio 24 d. paskirta sutartis, kurią šalys pasirašė 2015 m. birželio 29 d.

      (1)  OL L 134, 2004 4 30, p. 114.


title: Byla C-82/13: 2013 m. spalio 7 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje ( Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Società cooperativa Madonna dei miracoli prieš Regione Abruzzo, Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra žemės ūkio politika — Bendri veiksmai — Komisijos finansinės paramos neišmokėjimas — Valstybės narės savo dalies atšaukimas — Fakto klausimas — Vidaus situacija — Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas — Faktinių aplinkybių aprašymas — Nepakankamumas — Hipotetinis klausimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/5

         2013 m. spalio 7 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Società cooperativa Madonna dei miracoli prieš Regione Abruzzo, Ministero delle Politiche Agricole e Forestali

   (Byla C-82/13) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra žemės ūkio politika - Bendri veiksmai - Komisijos finansinės paramos neišmokėjimas - Valstybės narės savo dalies atšaukimas - Fakto klausimas - Vidaus situacija - Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas - Faktinių aplinkybių aprašymas - Nepakankamumas - Hipotetinis klausimas - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2013/C 377/08
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys

      Ieškovė: Società cooperativa Madonna dei miracoli

      Atsakovai: Regione Abruzzo, Ministero delle Politiche Agricole e Forestali

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Consiglio di Stato — 1988 m. birželio 24 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2052/88 dėl struktūrinių fondų uždavinių, jų efektyvumo bei jų veiklos koordinavimo tarpusavyje, taip pat su Europos investicijų banko operacijomis ir kitais esamais finansiniais instrumentais (OL L 185, p. 9), 1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4253/88, nustatančio nuostatas dėl Reglamento (EEB) Nr. 2052/88, koordinuojančio įvairių struktūrinių fondų veiklą tarpusavyje, taip pat su Europos investicijų banko operacijomis ir kitais esamais finansiniais instrumentais (OL L 374, p. 1), 1990 m. kovo 29 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 866/90 dėl žemės ūkio produktų perdirbimo ir prekybos sąlygų gerinimo (OL L 91, p. 1) ir 1990 m. birželio 7 d. Sprendimo 90/342/EEB, nustatančio atrankos kriterijus, keliamus žemės ūkio ir miško produktų perdirbimo ir prekybos sąlygų gerinimo finansavimui (OL L 173, p. 71), aiškinimas — Bendri veiksmai — Komisijos finansinės paramos neišmokėjimas — Valstybė narė, neišmokėjusi paramos po to, kai paramos neišmokėjo Komisija.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į Consiglio di Stato (Italija) pateiktus klausimus.

               2.

               Be to, prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

      (1)  OL C 147, 2013 5 25.


title: Byla C-487/08: 2010 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas kapitalo judėjimas — EB 56 straipsnis ir EEE susitarimo 40 straipsnis — Skirtingas vertinimas — Bendrovėms rezidentėms ir ne rezidentėms išmokami dividendai)

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/6

         2010 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-487/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvas kapitalo judėjimas - EB 56 straipsnis ir EEE susitarimo 40 straipsnis - Skirtingas vertinimas - Bendrovėms rezidentėms ir ne rezidentėms išmokami dividendai)
   2010/C 209/08
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir I. Martinez del Peral Cagigal

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 56 straipsnio ir EEE 40 straipsnio pažeidimas — Skirtingas nacionaliniams subjektams ir užsieniečiams išmokamų dividendų vertinimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Bendrovių, Ispanijos rezidenčių, išmokamų dividendų neapmokestinimą siedama su reikalavimu, kad dividendus gaunančioms bendrovėms ne rezidentėms priklausytų daugiau dividendus išmokančių bendrovių kapitalo nei dividendus gaunančioms bendrovėms, Ispanijos rezidentėms, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 56 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija ir Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 19, 2009 1 24.


title: Byla C-243/13: 2013 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Švedijos Karalystę

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/12

         2013 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-243/13)
   2013/C 189/23
   Proceso kalba: švedų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Enegren ir S. Petrova

      Atsakovė: Švedijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Švedija neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 260 straipsnio 1 dalį, nes nesiėmė reikiamų priemonių Teisingumo Teismo sprendimui byloje C-607/10 įgyvendinti.

               —

               Priteisti iš Švedijos sumokėti Komisijai į „Europos Sąjungos nuosavų išteklių“ sąskaitą periodinę 14 912 eurų per dieną baudą, kol bus imtasi reikiamų priemonių Teisingumo Teismo sprendimui byloje C-607/10 įgyvendinti skaičiuojant nuo dienos, kurią Teisingumo Teismas priims sprendimą šioje byloje iki byloje C-607/10 priimto sprendimo įvykdymo.

               —

               Priteisti iš Švedijos sumokėti Komisijai į tą pačią sąskaitą vienkartinę 4 893 eurų per dieną sumą, kol ji nesiims reikiamų priemonių Teisingumo Teismo sprendimui byloje C-607/10 įgyvendinti skaičiuojant nuo dienos, kurią tas sprendimas buvo priimtas, iki dienos, kurią Teisingumo Teismas priims sprendimą šioje byloje, arba iki dienos, kurią Švedija imsis reikiamų priemonių sprendimui byloje C-607/10 įgyvendinti, jei ši data bus ankstesnė.

               —

               Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   2012 m. kovo 29 d. Sprendime Europos Komisija prieš Švedijos Karalystę (C-607/10) Teisingumo Teismas konstatavo, jog „1) Nesiėmusi būtinų priemonių tam, kad kompetentingos valdžios institucijos leidimais, išduotais pagal 2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/1/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (kodifikuota versija) 6 ir 8 straipsnius, prižiūrėtų arba, tinkamai išnagrinėjant sąlygas ir, prireikus, jų taikymą, kad visi esami įrenginiai būtų eksploatuojami laikantis šios direktyvos 3, 7, 9, 10, 13 straipsniuose ir 14 straipsnio a ir b punktuose bei 15 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal jos 5 straipsnio 1 dalį“.
   Švedijos Karalystė dar nesiėmė priemonių Teisingumo Teismo sprendimui byloje C-607/10 įvykdyti. Todėl Komisija pareiškė ieškinį pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 260 straipsnio 2 dalį ir pareikalavo, kad Švedijos Karalystei būtų taikomos piniginės sankcijos.


title: Byla T-184/07 2007 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Avon Products prieš VRDT (ANEW ALTERNATIVE)

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/33

         2007 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Avon Products prieš VRDT (ANEW ALTERNATIVE)

   (Byla T-184/07)
   (2007/C 170/65)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Avon Products, Inc. (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato C. Heitmann-Lichtenstein

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. kovo 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1471/2006-2;

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „ANEW ALTERNATIVE“ 3 klasės prekėms — paraiška Nr. 4 357 919

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų bei vienodo vertinimo principo pažeidimas.


title: Pranešimo apie bylą T-507/10 Oficialiajame leidinyje pataisymas ( OL C 13, 2011 1 15, p. 28 )

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/38

         Pranešimo apie bylą T-507/10 Oficialiajame leidinyje pataisymas
   (
         Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 13, 2011 m. sausio 15 d., p. 28
      )
   2011/C 72/61
   Pataisytas pranešimas apie bylą T-507/10, Uspaskich prieš Parlamentą Oficialiajame leidinyje išdėstomas taip:

      2010 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Uspaskich prieš Parlamentą

      (Byla T-507/10)
      2011/C 72/61
      Proceso kalba: lietuvių

         Šalys

         Ieškovas: Viktor Uspaskich (Kėdainiai, Lietuva), atstovaujamas advokato Vytauto Sviderskio

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Ieškovo reikalavimai

                  —

                  Panaikinti Europos Parlamento 2010 m. rugsėjo 7 d. sprendimą Nr. P7_TA(2010)0296 dėl prašymo atšaukti V. Uspaskich imunitetą.

                  —

                  Priteisti iš atsakovo 10 000 eurų moralinės žalos atlyginimą.

                  —

                  Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas savo ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.
      Ieškovas visų pirma teigia, kad atsakovas pažeidė jo teisę į gynybą ir teisingą reikalų tvarkymą procedūroje 2009/2147 (IMM). Europos Parlamentas atsisakė išklausyti ieškovą vykstant jo imuniteto atšaukimo procedūrai tiek Teisės komitete, tiek ir per plenarinį posėdį. Jis neatsižvelgė į daugumą ieškovo argumentų ir nieko į juos neatsakė.
      Antra, Europos Parlamentas priėmė skundžiamą sprendimą klaidingu teisiniu pagrindu ir pažeidė Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 9 straipsnio 1 dalies a punktą, nes rėmėsi akivaizdžiai klaidingu Lietuvos Konstitucijos 62 straipsnio pirmos ir antros pastraipų aiškinimu. Ieškovas nurodo 2010 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimą Gollnisch prieš Parlamentą, T-42/06, kuriame buvo konstatuotas analogiškas Europos Parlamento pažeidimas.
      Trečia, atsakovas pažeidė fumus persecutionis principą ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą jį nagrinėdamas. Jis visiškai nesilaikė savo ankstesnių sprendimų fumus persecutionis srityje. Europos Parlamentas neatsižvelgė, be kita ko, į tai, kada nuspręsta pradėti baudžiamąjį persekiojimą, kad politinis lyderis neatsako už su administravimu susijusius pažeidimus ir kad buvo viešinama ikiteisminio tyrimo medžiaga.
      Ketvirta, atsakovas pažeidė ieškovo teisę pateikti prašymą ginti jo imunitetą pagal Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio 3 dalį. Jis atsisakė nagrinėti ieškovo prašymą ginti jo imunitetą dėl jam skirtos kardomosios priemonės sumokėti 436 000 eurų užstatą, neproporcingą potencialiai maksimaliai bausmei už ieškovui inkriminuojamus nusikaltimus.


title: Byla C-200/13 P: 2013 m. balandžio 16 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-494/10 Bank Saderat Iran prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/22

         2013 m. balandžio 16 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-494/10 Bank Saderat Iran prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-200/13 P)
   2013/C 171/43
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir S. Boelaert

      Kitos proceso šalys: Bank Saderat Iran, Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti 2013 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą byloje T-494/10;

               —

               priimti galutinį bylos sprendimą atmesti Bank Saderat ieškinį dėl ginčijamų priemonių panaikinimo;

               —

               nurodyti Bank Saderat padengti Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas pirmoje ir apeliacinėje instancijose.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Taryba mano, kad 2013 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo sprendime byloje T-494/10, Bank Saderat Iran prieš Tarybą, padarytos šios teisės klaidos:

               1.

               Bendrasis Teismas suklydo spręsdamas dėl ieškinio priimtinumo pripažinęs, kad Bank Saderat gali remtis apsauga ir garantijomis, susijusiomis su pagrindinėmis teisėmis, neatsižvelgiant į tai, ar jis yra Irano valstybės institucija.

               2.

               Bendrasis Teismas neteisingai pripažino, kad vienas Bank Saderat nustatytų ribojamųjų priemonių motyvas buvo nepakankamai tikslus.

               3.

               Bendrasis Teismas neteisingai taikė teismo praktiką, susijusią su informacijos apie Tarybos turimus bylos dokumentus pateikimu.

               4.

               Bendrasis Teismas suklydo pripažinęs, kad Bank Saderat nustatytų ribojamųjų priemonių motyvai nepagrįsti, nes:

                           —

                           jis tinkamai neatsižvelgė į tai, kad įrodymai, apie Bank Saderat pagalbą Irano branduolinei veiklai, gauti iš konfidencialių šaltinių;

                           —

                           jis tinkamai neatsižvelgė į nuorodą Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos Rezoliucijoje 1803 (2008) apie Bank Saderat pagalbą Irano branduolinei veiklai;

                           —

                           jis suklydo pripažinęs, kad Taryba turėjo pateikti išsamesnę informaciją apie Bank Saderat administruotą akredityvą dviem su Irano su branduoline veikla susijusiems subjektams.


title: Byla C-291/07 2008 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Regieringsrätten (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kollektivavtalsstiftelsen TRR Trygghetsrådet prieš Skatteverket (PVM — Apmokestinamųjų sandorių vieta — Mokestinis priklausomumas — Paslaugų teikėjas, įsisteigęs kitoje nei gavėjas valstybėje narėje — Apmokestinamojo asmens statusas — Nacionaliniam fondui, vykdančiam tiek ekonominę, tiek ne ekonominę veiklą, teikiamos paslaugos)

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/4

         2008 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Regieringsrätten (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kollektivavtalsstiftelsen TRR Trygghetsrådet prieš Skatteverket

   (Byla C-291/07) (1)

   (PVM - Apmokestinamųjų sandorių vieta - Mokestinis priklausomumas - Paslaugų teikėjas, įsisteigęs kitoje nei gavėjas valstybėje narėje - Apmokestinamojo asmens statusas - Nacionaliniam fondui, vykdančiam tiek ekonominę, tiek ne ekonominę veiklą, teikiamos paslaugos)
   (2008/C 327/06)
   Proceso kalba: švedų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Regieringsrätten (Švedija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Kollektivavtalsstiftelsen TRR Trygghetsrådet
   Atsakovė: Skatteverket
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Regeringsrätten — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 154, p. 1) 9 straipsnio 2 dalies e punkto bei 21 straipsnio 1 dalies b punkto ir 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 56 straipsnio 1 dalies c punkto bei 196 straipsnio aiškinimas — Nacionalinis fondas, kuris tuo pat metu vykdo ekonominę bei kitą veiklą ir naudojasi kitoje valstybėje narėje įsisteigusio paslaugų teikėjo teikiamomis konsultavimo paslaugomis vykdydamas savo veiklą, kuri nepatenka į direktyvos taikymo sritį
   Rezoliucinė dalis
   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1999 m. birželio 17 d. Tarybos direktyva 1999/59/EB, 9 straipsnio 2 dalies e punktas ir 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 56 straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinami taip, kad asmuo, kuriam konsultavimo paslaugas teikia kitoje valstybėje narėje įsisteigęs apmokestinamasis asmuo, kai pirmasis tuo pat metu vykdo ekonominę veiklą ir veiklą, nepatenkančią į direktyvų taikymo sritį, turi būti laikomas apmokestinamuoju asmeniu, net jei šios paslaugos įsigyjamos tik pastarajai veiklai.

      (1)  OL C 183, 2007 8 4.


title: Byla T-155/05  2006 m. sausio 11 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis  Steinmetz prieš Komisiją

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/32

         2006 m. sausio 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Steinmetz prieš Komisiją

   (Byla T-155/05) (1)

   (2006/C 74/62)

      Proceso kalba: prancūzų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas 2006 m. sausio 11 d. nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 155, 2005 6 25.


title: Byla C-137/13: 2014 m. lapkričio 5 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Bayerisches Verwaltungsgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Herbaria Kräuterparadies GmbH/Freistaat Bayern (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Žemės ūkis — Bendra žemės ūkio politika — Ekologinė gamyba ir ekologiškų produktų ženklinimas — Reglamentas (EB) Nr. 889/2008 — 27 straipsnio 1 dalies f punktas — Tam tikrų produktų ir medžiagų naudojimas perdirbant maisto produktus — Draudimas naudoti mineralus, vitaminus, aminorūgštis ir mikroelementus, kai pagal įstatymus jų naudoti nereikalaujama — Geležies gliukonato ir vitaminų dėjimas į ekologiškus gėrimus — Mineralų, vitaminų, aminorūgščių ir mikroelementų naudojimas — Kiekis, būtinas, kad būtų leista prekiauti kaip maisto papildu, pateikiant teiginius apie maistingumą ar sveikumą, arba kaip specialios mitybinės paskirties maisto produktu)

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/6

         2014 m. lapkričio 5 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Bayerisches Verwaltungsgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Herbaria Kräuterparadies GmbH/Freistaat Bayern

   (Byla C-137/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žemės ūkis - Bendra žemės ūkio politika - Ekologinė gamyba ir ekologiškų produktų ženklinimas - Reglamentas (EB) Nr. 889/2008 - 27 straipsnio 1 dalies f punktas - Tam tikrų produktų ir medžiagų naudojimas perdirbant maisto produktus - Draudimas naudoti mineralus, vitaminus, aminorūgštis ir mikroelementus, kai pagal įstatymus jų naudoti nereikalaujama - Geležies gliukonato ir vitaminų dėjimas į ekologiškus gėrimus - Mineralų, vitaminų, aminorūgščių ir mikroelementų naudojimas - Kiekis, būtinas, kad būtų leista prekiauti kaip maisto papildu, pateikiant teiginius apie maistingumą ar sveikumą, arba kaip specialios mitybinės paskirties maisto produktu))
   (2015/C 007/07)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bayerisches Verwaltungsgericht München

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Herbaria Kräuterparadies GmbH

      Atsakovė: Freistaat Bayern

      Rezoliucinė dalis

   2008 m. rugsėjo 5 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 889/2008, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 834/2007 dėl ekologinės gamybos ir ekologiškų produktų ženklinimo įgyvendinimo taisyklės dėl ekologinės gamybos, ženklinimo ir kontrolės, 27 straipsnio 1 dalies f punktas aiškintinas taip, kad naudoti vieną iš šioje nuostatoje nurodytų medžiagų pagal teisės aktus reikalaujama, tik jei pagal Sąjungos teisės taisyklę arba pagal Sąjungos teisę atitinkančią nacionalinės teisės taisyklę tiesiogiai reikalaujama įdėti minėtos medžiagos į maisto produktą tam, kad juo apskritai galėtų būti prekiaujama. Naudoti tokios medžiagos pagal teisės aktus, kaip tai suprantama pagal minėtą nuostatą, nereikalaujama, kai maisto produktu prekiaujama kaip maisto papildu, vartojant teiginį apie maistingumą ar sveikumą, arba kaip specialios mitybinės paskirties maisto produktu, net jeigu tai reiškia, kad tam, jog būtų laikomasi su medžiagų dėjimu į maisto produktus susijusių nuostatų, numatytų atitinkamai:

               —

               2002 m. birželio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2002/46/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su maisto papildais, suderinimo, iš dalies pakeistoje 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1137/2008,

               —

               2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą ir 2012 m. gegužės 16 d. Komisijos reglamente (ES) Nr. 432/2012 dėl tam tikrų leidžiamų vartoti teiginių apie maisto produktų sveikumą, išskyrus teiginius apie susirgimo rizikos mažinimą, vaikų vystymąsi ir sveikatą, sąrašo sudarymo ir

               —

               2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2009/39/EB dėl specialios mitybinės paskirties maisto produktų ir 2009 m. spalio 13 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 953/2009 dėl medžiagų, kurių konkrečiais mitybos tikslais gali būti dedama į specialios paskirties maisto produktus,
               šio maisto produkto sudėtyje turi būti tam tikras nagrinėjamos medžiagos kiekis.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


title: Byla C-1/05 2007 m. sausio 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Länsrätten i Stockholms län — Migrationsdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Yunying Jia prieš Migrationsverket (Įsisteigimo laisvė — EB 43 straipsnis — Direktyva 73/148/EEB — Kitoje valstybėje narėje įsisteigęs valstybės narės pilietis — Sutuoktinio giminaičio pagal tiesiąją aukštutinę giminystės liniją teisė apsigyventi, kai jie abu yra trečiosios šalies piliečiai — Šio giminaičio pagal tiesiąją aukštutinę giminystės liniją pareiga prisijungiant prie įsisteigimo valstybėje narėje esančios jo šeimos teisėtai gyventi valstybėje narėje — Išlaikomo giminaičio pagal tiesiąją aukštutinę giminystės liniją statusui pripažinti reikalingi įrodymai)

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/3

         2007 m. sausio 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Länsrätten i Stockholms län — Migrationsdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Yunying Jia prieš Migrationsverket

   (Byla C-1/05) (1)

   (Įsisteigimo laisvė - EB 43 straipsnis - Direktyva 73/148/EEB - Kitoje valstybėje narėje įsisteigęs valstybės narės pilietis - Sutuoktinio giminaičio pagal tiesiąją aukštutinę giminystės liniją teisė apsigyventi, kai jie abu yra trečiosios šalies piliečiai - Šio giminaičio pagal tiesiąją aukštutinę giminystės liniją pareiga prisijungiant prie įsisteigimo valstybėje narėje esančios jo šeimos teisėtai gyventi valstybėje narėje - Išlaikomo giminaičio pagal tiesiąją aukštutinę giminystės liniją statusui pripažinti reikalingi įrodymai)
   (2007/C 42/04)
   Proceso kalba: švedų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Länsrätten i Stockholms län — Migrationsdomstolen
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Yunying Jia
   Atsakovė: Migrationsverket
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Utlänningsnämnden — EB 43 straipsnio, 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2) 10 straipsnio ir 1973 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 73/148/EEB dėl valstybių narių piliečių judėjimo ir gyvenimo Bendrijoje apribojimų, susijusių su įsisteigimu ir paslaugų teikimu, panaikinimo (OL L 172, p. 14) 1 straipsnio d punkto bei 6 straipsnio b punkto išaiškinimas — Valstybės narės piliečio, kuris įsikūręs kitoje valstybėje narėje, sutuoktinio, kuris yra trečiosios valstybės pilietis, giminaičio pagal tiesiąją aukštutinę giminystės liniją, kuris yra trečiosios valstybės pilietis bei kurį išlaiko nurodytas pilietis, teisė apsigyventi — Šio giminaičio pagal tiesiąją aukštutinę giminystės liniją pareiga susijungimo su šeima metu teisėtai gyventi valstybėje narėje — Išlaikomo giminaičio pagal tiesiąją aukštutinę giminystės liniją statusui pripažinti reikalingi įrodymai
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atsižvelgiant į 2003 m. rugsėjo 23 d. Sprendimą Akrich (C-109/01), Bendrijos teisė valstybių narių neįpareigoja išduodant leidimą apsigyventi trečiosios šalies piliečiui, judėjimo laisve pasinaudojusio Bendrijos piliečio šeimos nariui, reikalauti, kad šis šeimos narys anksčiau būtų teisėtai gyvenęs kitoje valstybėje narėje.

               2.

               1973 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 73/148/EEB dėl valstybių narių piliečių judėjimo ir gyvenimo Bendrijoje apribojimų, susijusių su įsisteigimu ir paslaugų teikimu, panaikinimo 1 straipsnio 1 dalies d punktas turi būti aiškinamas taip, kad „yra (jų) išlaikomi“ reiškia aplinkybę, kad kitoje valstybėje narėje EB 43 straipsnio prasme įsisteigusio Bendrijos piliečio šeimos nariui šio piliečio ar jo sutuoktinio materialinė parama reikalinga pagrindiniams poreikiams tenkinti šio šeimos nario kilmės valstybėje ar valstybėje, iš kurios jis atvyko, tuo metu, kai jis pateikia prašymą prisijungti prie šio piliečio. Tos pačios direktyvos 6 straipsnio b punktas turi būti aiškinamas taip, kad materialinės paramos reikalingumas gali būti įrodinėjamas visais tinkamais būdais, tačiau vien tik Bendrijos piliečio ar jo sutuoktinio įsipareigojimas remti atitinkamą šeimos narį gali nebūti laikomas įrodančiu realią jo priklausomybės situaciją.

      (1)  OL C 57, 2005 3 5.


title: Byla C-377/12: 2012 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               20.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/3

         2012 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-377/12)
   2012/C 319/04
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana, S. Bartelt, F. Erlbacher

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. gegužės 14 d. Tarybos sprendimą dėl Europos Sąjungos bei jos valstybių narių ir Filipinų Respublikos pagrindų susitarimo dėl partnerystės ir bendradarbiavimo pasirašymo Sąjungos vardu (2012/272/ES) (1) tiek, kiek Taryba rėmėsi papildomais teisiniais pagrindais, susijusiais su transportu (SESV 91 ir 100 straipsniai), readmisija (SESV 79 straipsnio 3 dalis) ir aplinka (SESV 191 straipsnio 4 dalis).

               —

               Palikti galioti ginčijamo sprendimo padarinius.

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu Komisija prašo panaikinti 2012 m. gegužės 14 d. Tarybos sprendimą dėl Europos Sąjungos bei jos valstybių narių ir Filipinų Respublikos pagrindų susitarimo dėl partnerystės ir bendradarbiavimo pasirašymo Sąjungos vardu (2012/272/ES) (toliau — ginčijamas sprendimas) tiek, kiek Taryba rėmėsi papildomais teisiniais pagrindais, susijusiais su transportu (SESV 91 ir 100 straipsniai), readmisija (SESV 79 straipsnio 3 dalis) ir aplinka (SESV 191 straipsnio 4 dalis).
   Šis ieškinys grindžiamas vieninteliu ieškinio pagrindu, t. y. tuo, kad Taryba pažeidė Sutarties normas ir Teisingumo Teismo praktiką, susijusią su teisinio pagrindo, pagal kurį priimama Sąjungos priemonė, įskaitant sprendimą dėl tarptautinio susitarimo pasirašymo, parinkimu.
   Komisija mano, kad remtis minėtais papildomais teisiniais pagrindais buvo nebūtina ir neteisėta. Partnerystės ir bendradarbiavimo susitarimo nuostatos, dėl kurių Taryba rėmėsi tais papildomais teisiniais pagrindais, yra susijusios su bendradarbiavimu specialiais politiniais klausimais, kurie yra neatsiejama ES vystomojo bendradarbiavimo politikos dalis ir kuriais nenustatomos platesnės nei vystomajam bendradarbiavimui būdingos pareigos. Todėl visoms šios partnerystės ir bendradarbiavimo susitarimo nuostatoms taikomas SESV 209 straipsnis.

      (1)  OL L 134, p. 3


title: Byla T-301/14 R: 2014 m. rugsėjo 4 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Michelin Reifenwerke/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Nacionalinė parama elektros energijos gamybai iš atsinaujinančių išteklių — Komisijos sprendimas pradėti valstybės pagalbos oficialaus tyrimo procedūrą — Prašymas sustabdyti vykdymą — „Fumus boni juris“)

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/28

         2014 m. rugsėjo 4 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Michelin Reifenwerke/Komisija

   (Byla T-301/14 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Nacionalinė parama elektros energijos gamybai iš atsinaujinančių išteklių - Komisijos sprendimas pradėti valstybės pagalbos oficialaus tyrimo procedūrą - Prašymas sustabdyti vykdymą - „Fumus boni juris“))
   (2014/C 431/49)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Michelin Reifenwerke AG & Co. KGaA (Karlsrūhė, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Volz ir B. Wißmann

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti sprendimo, kuriuo Komisija pradėjo valstybės pagalbos, susijusios su Vokietijos įstatymu dėl atsinaujinančios energijos, oficialaus tyrimo procedūrą, teisinius padarinius

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-92/13: 2014 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gemeente ‘s-Hertogenbosch/Staatssecretaris van Financiën (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Šeštoji PVM direktyva — 5 straipsnio 7 dalies a punktas — Apmokestinamieji sandoriai — Sąvoka „tiekimas už atlygį“  — Savivaldybės pastato, pastatyto jai priklausančiame žemės sklype, pirmas panaudojimas — Veikla, kuria subjektas užsiima kaip viešosios valdžios institucija ir kaip apmokestinamasis asmuo)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/10

         2014 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gemeente ‘s-Hertogenbosch/Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-92/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Šeštoji PVM direktyva - 5 straipsnio 7 dalies a punktas - Apmokestinamieji sandoriai - Sąvoka „tiekimas už atlygį“ - Savivaldybės pastato, pastatyto jai priklausančiame žemės sklype, pirmas panaudojimas - Veikla, kuria subjektas užsiima kaip viešosios valdžios institucija ir kaip apmokestinamasis asmuo))
   2014/C 409/13
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Gemeente ‘s-Hertogenbosch

      Atsakovas: Staatssecretaris van Financiën

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 5 straipsnio 7 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad jis taikytinas esant situacijai, kaip antai nagrinėjamai pagrindinėje byloje, kai savivaldybė pirmą kartą naudoja pastatą, kuris pastatytas jos žemės sklype ir kurio 94 % ploto ji naudos savo, kaip valdžios institucijos, veiklai vykdyti, o 6 % šio ploto – savo, kaip apmokestinamojo asmens, veiklai vykdyti, iš kurių 1 % – neapmokestinamoms paslaugoms teikti, nesuteikiančioms teisės į pridėtinės vertės mokesčio atskaitą. Tačiau vėlesnis pastato naudojimas savivaldybės veiklai vykdyti gali suteikti teisę atskaityti už šioje nuostatoje numatytą panaudojimą sumokėtą mokestį tik tiek, kiek tas pastatas naudojamas apmokestinamiesiems sandoriams pagal šios direktyvos 17 straipsnio 5 dalį.

      (1)  OL C 147, 2013 5 25.


title: Byla C-310/15: 2015 m. birželio 25 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vincent Deroo-Blanquart/Sony Europe Limited, perėmusi Sony France SA teises

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/37

         2015 m. birželio 25 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vincent Deroo-Blanquart/Sony Europe Limited, perėmusi Sony France SA teises

   (Byla C-310/15)
   (2015/C 294/47)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Vincent Deroo-Blanquart

      Atsakovė: Sony Europe Limited, perėmusi Sony France SA teises

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29 dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje (1) 5 ir 7 straipsnius reikia aiškinti taip, kad susietas pasiūlymas, kurį sudaro kompiuterio su iš anksto įdiegta programine įranga pardavimas, jeigu kompiuterio gamintojas per perpardavėją pateikė informaciją apie kiekvieną iš anksto įdiegtą programinę įrangą, tačiau tiksliai nenurodė nė vieno iš šių elementų kainos, laikomas klaidinančia nesąžininga komercine veikla?

               2.

               Ar Direktyvos 2005/29 5 straipsnį reikia aiškinti taip, kad susietas pasiūlymas, kurį sudaro kompiuterio su iš anksto įdiegta programine įranga pardavimas, jeigu kompiuterio gamintojas nepalieka vartotojui kito pasirinkimo kaip tik priimti šią programinę įrangą arba atsisakyti įsigyto produkto, laikomas nesąžininga komercine veikla?

               3.

               Ar Direktyvos 2005/29 5 straipsnį reikia aiškinti taip, kad susietas pasiūlymas, kurį sudaro kompiuterio su iš anksto įdiegta programine įranga pardavimas, jeigu vartotojas negali iš to paties gamintojo įsigyti kompiuterio be programinės įrangos, laikomas nesąžininga komercine veikla?

      (1)  OLL 149, p. 22.


title: Byla T-262/13: 2013 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Skysoft Computersysteme prieš VRDT — British Sky Broadcasting ir Sky IP International (SKYSOFT)

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/43

         2013 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Skysoft Computersysteme prieš VRDT — British Sky Broadcasting ir Sky IP International (SKYSOFT)

   (Byla T-262/13)
   2013/C 207/72
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Skysoft Computersysteme GmbH (Kleinmachnovas, Vokietija), atstovaujama advokatų P. Ehrlinger ir T. Hagen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: British Sky Broadcasting Group plc ir Sky IP International Ltd (Isleworth, Jungtinė Karalystė)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. kovo 20 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą atmesti ieškovės apeliaciją dėl 2011 m. rugsėjo 30 d. VRDT protestų skyriaus sprendimo ir neatmesti įstojusios į bylą šalies protesto,

               —

               nurodyti įstojusiai į bylą šaliai padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant per apeliacijos procedūrą patirtas išlaidas,

               —

               pareikalauti iš atsakovės pateikti priedus, kuriuos įstojusi į bylą šalis ir ieškovė pateikė vykstant protesto procedūrai.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas SKYSOFT — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 4 782 645 9, 35, 37, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkės: kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas SKY 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl visų ginčijamų prekių ir paslaugų.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-499/07 2007 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Bulgarijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/50

         2007 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Bulgarijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-499/07)
   (2008/C 64/82)
   Proceso kalba: bulgarų
   Šalys

      Ieškovė: Bulgarijos Respublika, atstovaujama Anani Ananiev, Daniela Drambozova ir Elina Petranova

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Remiantis EB 230 straipsniu panaikinti visą 2007 m. spalio 26 d. Komisijos sprendimą K(2007) 5255, galutinis, dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano 2008-2012 metams, kurį Bulgarija pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, remiantis EB 230 straipsniu panaikinti 2007 m. spalio 26 d. Komisijos sprendimo K(2007) 5255, galutinis, dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano 2008-2012 metams, kurį Bulgarija pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, dalį, kurioje nustatomas bendras paskirtinų leidimų skaičius.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos Bulgarijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė tvirtina, kad 2007 m. spalio 26 d. Komisijos sprendimą K(2007) 5255, galutinis, dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano (toliau — NPP) 2008-2012 metams reikia panaikinti visą arba iš dalies, remiantis šiais motyvais:
   Esminė procedūros klaida
   Komisija atmetė Bulgarijos NPP, pakankamai nepagrįsdama savo išvados, kad NPP neatitinka Direktyvos 2003/87/EB (1) III priedo 1, 2, 3 ir 10 punktuose išvardytų kriterijų, ir todėl pažeidė Europos Bendrijos steigimo sutarties 253 straipsnį.
   Ginčijamas Komisijos sprendimas buvo priimtas pasibaigus Direktyvos 2003/87/EB 9 straipsnio 3 dalyje numatytam terminui.
   Prieš priimdama sprendimą Komisija nesuteikė Bulgarijai galimybės pateikti prieštaravimo dėl to, kad NPP vertinamas remiantis naujausia modelio PRIMES versija, ir todėl pažeidė principą būti išklausytam.
   EB sutarties arba ją įgyvendinant taikytinų teisės normų pažeidimas
   Pagal Direktyvos 2003/87/EB 9 straipsnio 1 ir 3 dalis bei 11 straipsnio 1 dalį tik valstybės narės yra kompetentingos nustatyti bendrą emisijos leidimų skaičių. Komisija kontroliuoja direktyvos III priede nustatytų kriterijų taikymą, bet neturi teisės nustatyti bendrą leidimų skaičių, neatsižvelgdama į valstybių narių parengtą NPP. Komisija, pakeisdama Bulgarijos taikytus metodus, kurie atitiko III priede nustatytus kriterijus, metodais, kurie netinka Bulgarijos ekonomikos vertinimui ir pažeidžia dalį kriterijų, viršijo jai direktyvos suteiktą teisę kontroliuoti.
   Komisija vertino Bulgarijos NPP, remdamasi naujausia modelio PRIMES versija, kurios duomenys Bulgarijai buvo pateikti tik priėmus ginčijamą sprendimą. Todėl Komisija pažeidė lojalaus bendradarbiavimo principą.
   Komisija, vertindama NPP pagal modelį PRIMES, tinkamai neišnagrinėjo Bulgarijos NPP Direktyvos 2003/87/EB tikslų atžvilgiu. Komisija, Bulgarijos NPP vertinimui panaudodama modelį PRIMES, patarė neteisingą išvadą, kad planas nesuderinamas su direktyvos III priedo 1, 2 ir 3 punkte nustatytais kriterijais. Dėl plano atmetimo ir bendro paskirtinų kvotų skaičiaus sumažinimo 37 % Bulgarijos įrenginių operatoriai neprilyginami kitiems Bendrijos prekybos leidimais sistemos operatoriams. Tokiu būdu Komisija pažeidė proporcingumo ir vienodo vertinimo principus.
   Atsižvelgiant į Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-374/04, Komisija pažeidė pasitikėjimo apsaugos ir teisinio saugumo principus, nes vertindama Bulgarijos NPP ji ne pilna apimtimi taikė savo kartu su Direktyva 2003/87/EB priimtus teisės aktus. Pasitikėjimo apsaugos principas pažeistas, nes Bulgarijos NPP buvo vertinamas remiantis naujausia modelio PRIMES versija, kurios duomenys Bulgarijai buvo pateikti tik priėmus ginčijamą sprendimą.
   Teisinio saugumo principas pažeistas, nes Komisija, vertindama Bulgarijos NPP, naudojo privatų dokumentą.
   Gero administravimo principas buvo pažeistas, nes Komisija, vertindama Bulgarijos NPP, atsižvelgiant į jo suderinamumą su Direktyvos 2003/87/EB III priedo 1, 2 ir 3 punkte nustatytais kriterijais, atidžiai ir objektyviai neišnagrinėjo visų svarbių ekonominių ir ekologinių faktorių.
   Komisija, vertindama Bulgarijos NPP, neteisingai taikė savo kartu su Direktyva 2003/87/EB priimtus teisės aktus, ir todėl pažeidė Direktyvos 2003/87/EB III priedo 1, 2, 3, 4, 6 ir 10 punktuose nustatytus kriterijus.

      (1)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB.


title: Byla T-248/12: 2015 m. vasario 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fuhr/Komisija

text:
               23.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/24

         2015 m. vasario 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fuhr/Komisija

   (Byla T-248/12) (1)

   (2015/C 096/30)
   Proceso kalba: vokiečių
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 227, 2012 7 28.


title: Byla C-424/11: 2011 m. rugpjūčio 11 d. First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd, National Association of Pension Funds Ltd, Ford Pension Fund Trustees Ltd, Ford Salaried Pension Fund Trustees Ltd, Ford Pension Scheme for Senior Staff Trustee Ltd prieš Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/23

         2011 m. rugpjūčio 11 d.First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd, National Association of Pension Funds Ltd, Ford Pension Fund Trustees Ltd, Ford Salaried Pension Fund Trustees Ltd, Ford Pension Scheme for Senior Staff Trustee Ltd prieš Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

   (Byla C-424/11)
   2011/C 311/39
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantės: Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd, National Association of Pension Funds Ltd, Ford Pension Fund Trustees Ltd, Ford Salaried Pension Fund Trustees Ltd, Ford Pension Scheme for Senior Staff Trustee Ltd

      Kita apeliacinio proceso šalis: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Šeštosios PVM direktyvos (1) 13 straipsnio B skirsnio d punkto 6 papunkčio ir Direktyvos 2006/112 (2) 135 straipsnio 1 dalies g punkto žodžiai „specialių investicinių fondų“ gali apimti i) darbdavio įsteigtą profesinių pensijų sistemą, skirtą mokėti darbuotojams pensijas, ir (arba) ii) bendrą investicinį fondą, kuriame investavimo tikslais sutelkiami kelių tokių pensijų sistemų aktyvai, esant aplinkybėms, kai nagrinėjamų pensijų sistemų atveju:

                           a)

                           sistemos nario gautinos pensijos išmokos yra apibrėžiamos iš anksto sistemos sukūrimo teisiniuose dokumentuose (taikant sistemos nario stažu ir darbo užmokesčiu darbdavio įmonėje grindžiamą formulę), o ne pagal sistemos aktyvų vertę;

                           b)

                           darbdavys privalo mokėti įmokas į sistemą;

                           c)

                           tik darbdavio darbuotojai gali dalyvauti sistemoje ir pagal ją gauti pensiją (šiuo atveju sistemos dalyvis vadinamas „nariu“);

                           d)

                           darbuotojas pats sprendžia, ar tapti sistemos nariu;

                           e)

                           sistemoje dalyvaujantis darbuotojas paprastai privalo į sistemą mokėti įmokas, grindžiamas jo darbo užmokesčio procentine dalimi;

                           f)

                           sistemos patikėtinis sutelkia darbdavio ir narių įmokas ir jas investuoja (paprastai į vertybinius popierius), kad aprūpintų fondą, iš kurio nariams mokamos pagal sistemą numatytos išmokos;

                           g)

                           jeigu sistemos aktyvai viršija tai, ko yra reikalaujama pagal sistemą mokėtinoms išmokoms finansuoti, sistemos patikėtinis ir (arba) darbdavys, laikydamiesi sistemos sąlygų ir atitinkamų nacionalinės teisės nuostatų, gali taikyti kurią nors vieną ar kelias iš toliau nurodytų priemonių: i) sumažinti darbdavio įmokas į sistemą; ii) išmokų perviršį ar jo dalį pervesti darbdaviui; iii) padidinti išmokas sistemos nariams;

                           h)

                           jeigu sistemos aktyvų yra mažiau nei reikia pagal sistemą numatytoms išmokoms finansuoti, paprastai darbdavys privalo padengti trūkumą, o jeigu jis to nepadaro arba negali padaryti, narių gaunamos išmokos mažinamos;

                           i)

                           pagal sistemą nariai gali įmokėti papildomas savanoriškas įmokas (PSĮ), kurios ne laikomos sistemoje, o perduodamos investuoti trečiajam asmeniui, siekiant apsirūpinti papildomomis išmokomis, grindžiamomis atliktų investicijų rezultatais (tokios sistemos neapmokestinamos PVM);

                           j)

                           nariai turi teisę pagal sistemą sukauptas išmokas (jų vertė apskaičiuojama pagal aktuarinę šių išmokų vertę pervedimo momentu) pervesti į kitas pensijų sistemas;

                           k)

                           apmokestinimo pajamų mokesčiu požiūriu darbdavio ir narių įmokų į sistemą valstybė narė nelaiko narių pajamomis;

                           l)

                           apmokestinimo pajamų mokesčiu požiūriu narių pagal sistemą gautas pensijas valstybė narė laiko narių pajamomis; ir

                           m)

                           darbdaviui, o ne sistemos nariams, tenka pareiga padengti už sistemos valdymą sumokėtus mokesčius?

               2.

               Atsižvelgiant į i) Šeštosios PVM direktyvos 13 straipsnio B skirsnio d punkto 6 papunktyje ir Direktyvos 2006/112 135 straipsnio 1 dalies g punkte esančios atleidimo nuostatos tikslą, ii) mokesčių neutralumo principą ir iii) 1 klausime nurodytas aplinkybes:

                           a)

                           ar valstybė narė turi teisę fondus, patenkančius į sąvoką „specialūs investiciniai fondai“, nacionalinėje teisėje apibrėžti taip, kad į šią apibrėžtį nepatektų 1 klausime nurodytos rūšies fondai ir patektų kolektyvinio investavimo įmonės, apibrėžtos Direktyvoje 85/611 su pakeitimais?

                           b)

                           kiek reikšmės toliau nurodytos aplinkybės turi (jeigu apskritai turi) klausimui, ar 1 klausime nurodytos rūšies fondas valstybės narės nacionalinėje teisėje turi būti laikomas „specialiu investiciniu fondu“:

                                       i)

                                       fondo ypatybės (nurodytos 1 klausime);

                                       ii)

                                       kiek fondas „yra panašus į valstybės narės „specialiais investiciniais fondais“ jau laikomas investavimo priemones ir todėl su jomis konkuruoja“?

               3.

               Jeigu atsakymas į 2 klausimo b punkto ii papunktį turi reikšmės nustatant, kiek fondas „yra panašus į valstybės narės „specialiais investiciniais fondais“ jau laikomas investavimo priemones ir todėl su jomis konkuruoja“, ar nagrinėjamo fondo ir tų kitų investavimo priemonių tarpusavio „konkurencijos“ buvimą ar mastą reikia laikyti atskiru klausimu nuo „panašumo“ klausimo?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).

      (2)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla T-109/07 2007 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje L'Oréal prieš VRDT — Spa Monopole (SPA THERAPY)

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/25

         2007 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje L'Oréal prieš VRDT — Spa Monopole (SPA THERAPY)

   (Byla T-109/07)
   (2007/C 140/45)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų
   Šalys

      Apeliantė: L'Oréal SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato E. Baud

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: SA Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa, sutrumpintai — SA Spa Monopole NV (Spa, Belgija)
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. sausio 24 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 468/2005-4).

               —

               Priteisti iš atsakovės, o prireikus iš įstojusios į bylą šalies, bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacijos pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: L'Oréal

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas SPA THERAPY, skirtas 3klasės prekėms — paraiška Nr. 1 975 283

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: SA Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa, sutrumpintai — SA Spa Monopole NV

      Prekių ženklas arba žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Beniliukso prekių ženklas SPA 3 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atsisakyti registruoti visų ginčijamų prekių atžvilgiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti ieškovės apeliaciją

      Apeliacijos pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo konstatuodama, kad nagrinėjami žymenys yra panašūs, ir todėl, kad, apeliantės nuomone, šiuo atveju nėra galimybės supainioti.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1)


title: Byla T-337/08: 2010 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli prieš VRDT (šokoladinio šiaurės elnio forma) (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Šokoladinio šiaurės elnio forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               12.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/9

         2010 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli prieš VRDT (šokoladinio šiaurės elnio forma)

   (Byla T-337/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Šokoladinio šiaurės elnio forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2011/C 46/15
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchbergas, Šveicarija), atstovaujama advokatų R. Lange, E. Schalast ir G. Hild

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Pohlmann

      Dalykas

   Ieškinys dėl VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos 2008 m. birželio 12 d. sprendimo (byla R 780/2005-4), susijusio su paraiška kaip Bendrijos prekių ženklą įregistruoti šokoladinio šiaurės elnio formos erdvinį žymenį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 260, 2008 10 11.


title: Byla C-318/13: 2013 m. birželio 11 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X

text:
               10.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/4

         2013 m. birželio 11 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X

   (Byla C-318/13)
   2013/C 233/06
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Korkein hallinto-oikeus

      Pagrindinės bylos šalys

      Pareiškėjas: X

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 79/7/EEB (1) (dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje) 4 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad ja draudžiama tokia nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią apskaičiuojant dėl nelaimingo atsitikimo darbe mokėtinas įstatymuose nustatytas socialinio draudimo išmokas skirtinga vyrų ir moterų gyvenimo trukme vadovaujamasi kaip aktuariniu kriterijumi, kai taikant šį kriterijų vyrui turi būti mokama mažesnė vienkartinės kompensacijos išmoka nei būtų mokama apskritai panašioje padėtyje esančiai bendraamžei moteriai?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar šioje byloje esama akivaizdaus Sąjungos teisės pažeidimo, kuris yra valstybės narės atsakomybės sąlyga, atsižvelgiant visų pirma į tai, kad:

                           —

                           Teisingumo Teismas savo praktikoje nėra aiškiai pareiškęs nuomonės dėl to, ar apskaičiuojant įstatymuose nustatytas socialinio draudimo išmokas, patenkančias į Direktyvos 79/7/EEB taikymo sritį, galima atsižvelgti į su lytimi susijusius aktuarinius veiksnius,

                           —

                           Teisingumo Teismas sprendime Test-Achats, C-236/09, Direktyvos 2004/113/EB (2) (įgyvendinančios vienodo požiūrio į moteris ir vyrus principą dėl galimybės naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimo bei paslaugų teikimo) 5 straipsnio 2 dalį, kuria leidžiama į tokius veiksnius atsižvelgti, pripažino negaliojančia, tačiau nurodė numatyti pereinamąjį laikotarpį, iki ji neteks galios, ir

                           —

                           Sąjungos teisės aktų leidėjas direktyvomis 2004/113/EB ir 2006/54/EB (3) (dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo) leido tam tikromis sąlygomis atsižvelgti į šiuos veiksnius apskaičiuojant tose direktyvose reglamentuojamas išmokas, o nacionalinis įstatymų leidėjas tuo remdamasis preziumavo, kad į nagrinėjamus veiksnius galima atsižvelgti ir įstatymuose nustatytų socialinio draudimo sistemų, kaip antai nagrinėjamos šioje byloje, srityje?

      (1)  OL L 6, p. 24, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 215.

      (2)  OL L 373, p. 37.

      (3)  OL L 204, p. 23.


title: Byla T-344/02 2009 m. vasario 6 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Air One prieš Komisiją

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/35

         2009 m. vasario 6 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Air One prieš Komisiją

   (Byla T-344/02) (1)

   (2009/C 82/60)

      Proceso kalba: italų

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 31, 2003 2 8.


title: Byla C-264/14: 2015 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Skatteverket/David Hedqvist (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokesčio (PVM) bendra sistema — Direktyva 2006/112/EB — 2 straipsnio 1 dalies c punktas ir 135 straipsnio 1 dalies d – f punktai — Paslaugų teikimas už atlygį — Virtualiosios valiutos bitkoino keitimo į tradicines valiutas sandoriai — Neapmokestinimas)

text:
               14.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/6

         2015 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Skatteverket/David Hedqvist

   (Byla C-264/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokesčio (PVM) bendra sistema - Direktyva 2006/112/EB - 2 straipsnio 1 dalies c punktas ir 135 straipsnio 1 dalies d – f punktai - Paslaugų teikimas už atlygį - Virtualiosios valiutos bitkoino keitimo į tradicines valiutas sandoriai - Neapmokestinimas))
   (2015/C 414/08)
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Skatteverket

      Kita proceso šalis: David Hedqvist

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 2 straipsnio 1 dalies c punktą reikia aiškinti taip, kad tokie sandoriai, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriuos sudaro tradicinių valiutų keitimas į virtualiosios valiutos bitkoino vienetus, ir atvirkščiai, atliekamas sumokėjus sumą, lygią maržai, t. y. kainos, kurią atitinkamas sandorio vykdytojas sumokėjo įsigydamas valiutą, ir kainos, kuria jis tą valiutą parduoda savo klientams, skirtumui, yra paslaugų teikimas už atlygį, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.

               2.

               Direktyvos 2006/112 135 straipsnio 1 dalies e punktą reikia aiškinti taip, kad toks paslaugų teikimas, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kurį sudaro tradicinių valiutų keitimas į virtualiosios valiutos bitkoino vienetus, ir atvirkščiai, atliekamas sumokėjus sumą, lygią maržai, t. y. kainos, kurią atitinkamas sandorio vykdytojas sumokėjo įsigydamas valiutą, ir kainos, kuria jis tą valiutą parduoda savo klientams, skirtumui, yra pridėtinės vertės mokesčiu neapmokestinamas sandoris, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.
               Direktyvos 2006/112 135 straipsnio 1 dalies d ir f punktus reikia aiškinti taip, kad šių nuostatų taikymo sritis neaprėpia tokio paslaugų teikimo.

      (1)  OL C 245, 2014 7 28.


title: Bylos C-154/03 išbraukimas iš registro

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/10

         Bylos C-154/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 314/22)
   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. spalio 15 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-154/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją.

      (1)  OL C 146, 2003 6 21.


title: Byla T-123/14: 2015 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BSH/VRDT – Arçelik (AquaPerfect) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „AquaPerfect“ paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas „waterPerfect“  — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/24

         2015 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BSH/VRDT – Arçelik (AquaPerfect)

   (Byla T-123/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „AquaPerfect“ paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas „waterPerfect“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 089/28)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: BSH Bosch und Siemens Hausgeräre GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Biagosch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama L. Rampini

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Arçelik AS (Istambulas, Turkija), atstovaujama advokato A. Franke

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. gruodžio 9 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 314/2013-4), susijusio su protesto procedūra tarp BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH ir Arçelik A.Ş.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. gruodžio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) sprendimą (byla R 314/2013-4), susijusį su protesto procedūra tarp BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH ir Arçelik A.Ş.

               2.

               VRDT padengia savo ir BSH Bosch und Siemens Hausgeräte patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Arçelik padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 129, 2014 4 28.


title: Sujungtos bylos C-424/10 ir C-425/10: 2011 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tomasz Ziolkowski (C-424/10), Barbara Szeja, Maria-Magdalena Szeja, Marlon Szeja (C-425/10) prieš Land Berlin (Laisvas asmenų judėjimas — Direktyva 2004/37/EB — Teisė nuolat gyventi šalyje — 16 straipsnis — Legalus gyvenimas šalyje — Gyvenimas šalyje nacionalinės teisės pagrindu — Gyvenimo laikotarpiai iki atitinkamo piliečio kilmės valstybės įstojimo į Sąjungą)

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/9

         2011 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tomasz Ziolkowski (C-424/10), Barbara Szeja, Maria-Magdalena Szeja, Marlon Szeja (C-425/10) prieš Land Berlin

   (Sujungtos bylos C-424/10 ir C-425/10) (1)

   (Laisvas asmenų judėjimas - Direktyva 2004/37/EB - Teisė nuolat gyventi šalyje - 16 straipsnis - Legalus gyvenimas šalyje - Gyvenimas šalyje nacionalinės teisės pagrindu - Gyvenimo laikotarpiai iki atitinkamo piliečio kilmės valstybės įstojimo į Sąjungą)
   2012/C 49/14
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Tomasz Ziolkowski (C-424/10), Barbara Szeja, Maria-Magdalena Szeja, Marlon Szeja (C-425/10)

      Atsakovė: Land Berlin

      dalyvaujant: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesverwaltungsgericht — 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje 16 straipsnio 1 dalies pirmo sakinio aiškinimas (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46) — Sąjungos pilietis, kuris pagal priimančiosios valstybės narės teisės aktus penkerius metus teisėtai gyveno valstybėje narėje, tačiau per šį laikotarpį niekada neįvykdė Direktyvos 2004/38/EB 7 straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų — Sąvoka „teisėtas gyvenimas“ — Gyvenimas šalyje, kuris trunka penkerius metus tik tuo atveju, jei atsižvelgiama į laikotarpius, einančius iki suinteresuotojo asmens kilmės valstybės įstojimo į Europos Sąjungą — Gyvenimo trukmės, būtinos siekiant įgyti teisę nuolatos gyventi šalyje, nustatymas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 16 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad Sąjungos pilietis, kuris tik pagal nacionalinę teisę daugiau nei penkerius metus legaliai gyveno priimančiojoje valstybėje narėje, negali būti laikomas įgijusiu teisę nuolat gyventi šalyje pagal šią nuostatą, jeigu per šį laikotarpį jis neatitiko tos pačios direktyvos 7 straipsnio 1 dalyje numatytų reikalavimų.

               2.

               Nesant konkrečių nuostatų stojimo akte, kad būtų įgyta teisė nuolat gyventi šalyje pagal Direktyvos 2004/38 16 straipsnio 1 dalį, reikia atsižvelgti į trečiosios valstybės piliečio gyvenimo valstybėje narėje laikotarpius iki šios trečiosios valstybės įstojimo į Sąjungą, jeigu jais gyventa laikantis jos 7 straipsnio 1 dalyje numatytų reikalavimų.

      (1)  OL C 301, 2010 11 06.


title: Byla F-92/10: 2010 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Dricot-Daniele ir kt. prieš Komisiją

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/40

         2010 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Dricot-Daniele ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-92/10)
   ()
   2011/C 13/80
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Luigia Dricot-Daniele (Overeisė, Belgija) ir kiti, atstovaujami advokato C. Mourato

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Patikslinto darbo užmokesčio už 2009 m. liepos–gruodžio mėn. laikotarpį atsiskaitymo lapelių ir atsiskaitymo lapelių nuo 2010 m. sausio 1 d., parengtų dėl metinės peržiūros tikslinant pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokestį ir pensijas pagal 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009, panaikinimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti ieškovų atsikaitymo lapelius RG 2009, jų 2010 m. sausio mėn. atsiskaitymo lapelius ir vėlesnius jų atsiskaitymo lapelius dėl to, kad juose taikomas 1,85 % patikslinimo dydis, nustatant, kad šių atsiskaitymo lapelių padariniai lieka galioti iki kol bus priimti nauji atsiskaitymo lapeliai;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-235/06 2006 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/26

         2006 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-235/06) (1)

   (2006/C 331/57)

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 165, 2006 7 15.


title: Byla C-539/14: 2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje (Audiencia Provincial de Castellón (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo Procedūros reglamento 99 straipsnis — Direktyva 93/13/EEB — 7 straipsnis — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 7 ir 47 straipsniai — Sutartys su vartotojais — Hipoteka užtikrintos paskolos sutartis — Nesąžiningos sąlygos — Išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūra — Teisė pateikti apeliacinį skundą)

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/12

         2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje (Audiencia Provincial de Castellón (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA
   (Byla C-539/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo Procedūros reglamento 99 straipsnis - Direktyva 93/13/EEB - 7 straipsnis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 7 ir 47 straipsniai - Sutartys su vartotojais - Hipoteka užtikrintos paskolos sutartis - Nesąžiningos sąlygos - Išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūra - Teisė pateikti apeliacinį skundą))
   (2015/C 320/17)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Audiencia Provincial de Castellón

      Šalys

      Ieškovai: Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García

      Atsakovė: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

      Rezoliucinė dalis

   1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 7 straipsnio 1 dalį, siejamą su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 ir 47 straipsniais, reikia aiškinti taip, kad pagal ją nedraudžiama tokia nacionalinės teisės nuostata, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią vartotojas, kaip skolininkas, iš kurio išieškoma, per išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūrą gali pateikti apeliacinį skundą dėl sprendimo, kuriuo atmestas jo prieštaravimas dėl išieškojimo, tik jeigu pirmosios instancijos teismas nepriėmė prieštaravimo pagrindo, susijusio su sutarties sąlygos, kuria grindžiamas vykdomasis dokumentas, nesąžiningumu, nors pardavėjas ar tiekėjas gali apskųsti bet kurį sprendimą, kuriuo nutraukiama procedūra, neatsižvelgiant į tai, kokiu prieštaravimo pagrindu jis grindžiamas.

      (1)  OL C 26, 2015 1 26.


title: Byla C-133/16: 2016 m. kovo 4 d. Cour d'appel de Mons (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christian Ferenschild/JPC Motor SA

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/12

         2016 m. kovo 4 d.Cour d'appel de Mons (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christian Ferenschild/JPC Motor SA

   (Byla C-133/16)
   (2016/C 191/14)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Mons

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Christian Ferenschild

      Kita apeliacinio proceso šalis: JPC Motor SA

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1999 m. gegužės 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/44/EB dėl vartojimo prekių pardavimo ir susijusių garantijų tam tikrų aspektų (1) [5 straipsnio 1 dalį] ir [7 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą] kartu reikia aiškinti taip, kad pagal šias nuostatas draudžiama nacionalinės teisės norma, aiškinama taip, kad pagal ją naudotų prekių atveju leidžiama, kad vartotojo ieškinio senaties terminas pasibaigtų prieš pasibaigiant dvejų metų terminui, skaičiuojamam nuo reikalavimų neatitinkančios prekės pateikimo dienos, jeigu pardavėjas ir vartotojas susitarė dėl trumpesnio nei dveji metai garantijos termino?

      (1)  OL L 171, p. 12.


title: 2004 m. spalio 12 d. Teisingumo teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-106/03 P Vedial SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) („Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Galimybė suklaidinti — Žodinis ir figūrinis prekių ženklas HUBERT — Nacionalinio žodinio prekių ženklo SAINT –HUBERT 41 savininko protestas — VRDT teisė būti atsakovu Pirmosios instancijos teisme“)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/18

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2004 m. spalio 12 d.
   Byloje C-106/03 P Vedial SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

   („Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Galimybė suklaidinti - Žodinis ir figūrinis prekių ženklas HUBERT - Nacionalinio žodinio prekių ženklo SAINT –HUBERT 41 savininko protestas - VRDT teisė būti atsakovu Pirmosios instancijos teisme“)
   (2004/C 300/37)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-106/03 P Vedial SA, įsteigta Ludres (Prancūzija), atstovaujama T. van Innis, G. Glas ir F. Herbert, dalyvaujant kitai proceso šaliai – Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamai O. Montalto ir P. Geroulakos, dėl 2003 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismui pateikto apeliacinio skundo pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų C. Gulmann ir R. Schintgen, F. Macken (pranešėja) ir N. Colneric; generalinis advokatas: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Priteisti iš Vedial SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 146, 2003 6 21.


title: Byla T-153/08: 2010 m. birželio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Shenzhen Taiden prieš VRDT — Bosch Security Systems (Ryšio įranga) (Bendrijos dizainas — Dizaino registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis ryšio įrangą — Ankstesnis tarptautinis dizainas — Negaliojimo pagrindas — Individualių savybių nebuvimas — Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas — Informuotas vartotojas — Dizainerio laisvės mastas — Ankstesnio dizaino atskleidimo visuomenei įrodymas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4 straipsnio 1 dalis, 6 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalis, 7 straipsnio 1 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/34

         2010 m. birželio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Shenzhen Taiden prieš VRDT — Bosch Security Systems (Ryšio įranga)

   (Byla T-153/08) (1)

   (Bendrijos dizainas - Dizaino registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis ryšio įrangą - Ankstesnis tarptautinis dizainas - Negaliojimo pagrindas - Individualių savybių nebuvimas - Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas - Informuotas vartotojas - Dizainerio laisvės mastas - Ankstesnio dizaino atskleidimo visuomenei įrodymas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4 straipsnio 1 dalis, 6 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalis, 7 straipsnio 1 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2010/C 209/49
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Shenzhen Taiden Industrial Co. Ltd (Šendženas, Guangdongas, Kinija), atstovaujama advokatų M. Hartmann ir M. Helmer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Bosch Security Systems BV (Eindhovenas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų C. Gielen, M. Bom ir B. van Hunnik

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. vasario 11 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1437/2006-3), susijusio su negaliojimo pripažinimo procedūra tarp Bosch Security Systems BV ir Shenzhen Taiden Industrial Co. Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Shenzhen Taiden Industrial Co. Ltd bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Bosch Security Systems BV per procedūrą Vidaus rinkos derinimo tarnyboje (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas būtinas išlaidas.

      (1)  OL C 158, 2008 6 21.


title: Byla C-504/06 2008 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 92/57/EEB — Būtiniausi saugos ir sveikatos reikalavimai laikinosiose arba kilnojamosiose statybvietėse — 3 straipsnio pirmoji pastraipa — Netinkamas perkėlimas)

text:
               13.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/2

         2008 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-504/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 92/57/EEB - Būtiniausi saugos ir sveikatos reikalavimai laikinosiose arba kilnojamosiose statybvietėse - 3 straipsnio pirmoji pastraipa - Netinkamas perkėlimas)
   (2008/C 236/02)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Signataro-Nolin ir I. Kaufmann-Bühler

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. Braguglia ir avvocato dello Stato W. Ferrante
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Netinkamas 1992 m. birželio 24 d. Tarybos direktyvos 92/57/EEB dėl būtiniausių saugos ir sveikatos reikalavimų laikinosiose arba kilnojamosiose statybvietėse įgyvendinimo (aštuntoji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje) (OL L 245, p. 6) 3 straipsnio 1 dalies perkėlimas — Saugos ir sveikatos koordinatoriaus paskyrimas statybvietėje, kur dirbs kelios įmonės
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Į Italijos teisę tinkamai neperkėlusi 1992 m. birželio 24 d. Tarybos direktyvos 92/57/EEB dėl būtiniausių saugos ir sveikatos reikalavimų laikinosiose arba kilnojamosiose statybvietėse įgyvendinimo (aštuntoji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje) 3 straipsnio 1 dalies, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla C-53/06  2006 m. vasario 1 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Ispanijos Karalystei

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/10

         2006 m. vasario 1 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Ispanijos Karalystei
   (Byla C-53/06)
   (2006/C 74/18)
   Proceso kalba: ispanų
   2006 m. vasario 1 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos U. Wölker ir S. Pardo Quintillán, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Ispanijos Karalystei.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               pripažinti, kad nepriimdama 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/4/EB (1) dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinančią Tarybos direktyvą 90/313/EEB (2) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktu, arba, bet kuriuo atveju, nepateikdama jų Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2.

               priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 2003/4 perkėlimui į vidaus teisės sistemą nustatytas terminas pasibaigė 2005 m. vasario 14 d.

      (1)  OL L 41, 2003 2 14, p. 26.

      (2)  OL L 158, 1990 6 23, p. 56.


title: Byla T-32/05 2006 m. spalio 18 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Staelen prieš Parlamentą (Pareigūnai — Pirmosios instancijos sprendimo įvykdymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Nereikalingumas priimti sprendimą — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Ikiteisminės procedūros nebuvimas — Tiesioginio ryšio nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/57

         2006 m. spalio 18 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Staelen prieš Parlamentą

   (Byla T-32/05) (1)

   (Pareigūnai - Pirmosios instancijos sprendimo įvykdymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Nereikalingumas priimti sprendimą - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Ikiteisminės procedūros nebuvimas - Tiesioginio ryšio nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas)
   (2006/C 326/122)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Claire Staelen (Bridel, Liuksemburgas), atstovaujama advokato J. Choucroun

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas J. De Wachter ir M. Mustapha-Pacha
   Dalykas
   Pirma, konkurso EUR/A/151/98, atnaujinto priėmus 2003 m. kovo 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą Staelen prieš Parlamentą (T-24/01, Rink. VT p. I-A-79 ir II-423), atrankos komisijos sprendimo neįrašyti ieškovės į šį konkursą laimėjusių asmenų rezervo sąrašą, panaikinimas, ir, antra, prašymas dėl žalos atlyginimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra reikalo spręsti dėl reikalavimų dėl panaikinimo.

               2.

               Atmesti reikalavimus atlyginti žalą.

               3.

               Parlamentas padengia savo bei du trečdalius ieškovės patirtų išlaidų.

      (1)  OL C 115, 2005 5 14.


title: Byla C-157/15: 2015 m. balandžio 3 d. Hof van Cassatie (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Samira Achbita, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding/G4S Secure Solutions NV

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/17

         2015 m. balandžio 3 d.Hof van Cassatie (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Samira Achbita, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding/G4S Secure Solutions NV

   (Byla C-157/15)
   (2015/C 205/24)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van Cassatie

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatoriai: Samira Achbita, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding

      Kita kasacinio proceso šalis: G4S Secure Solutions NV

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB (1), nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus 2 straipsnio 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad draudimas musulmonei darbo vietoje nešioti skarą nėra tiesioginė diskriminacija, jei pagal darbdavio nustatytas taisykles visiems darbuotojams draudžiama darbo vietoje atvirai demonstruoti politinius, filosofinius ir religinius įsitikinimus?

      (1)  OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 85.


title: Byla T-355/15: 2015 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Alpex Pharma/VRDT – Astex Pharmaceuticals (ASTEX)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/79

         2015 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Alpex Pharma/VRDT – Astex Pharmaceuticals (ASTEX)

   (Byla T-355/15)
   (2015/C 294/95)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Alpex Pharma SA (Mezzovico-Vira, Šveicarija), atstovaujama advokatų C. Bacchini ir M. Mazzitelli

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Astex Pharmaceuticals, Inc. (Plezantonas, Jungtinės Valstijos)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas ASTEX – Registracijos paraiška Nr. 10 805 281

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. balandžio 28 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 593/2014-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, jeigu ji įstos į bylą, bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-46/16: 2016 m. sausio 27 d. Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Valsts ieņēmumu dienests/SIA „LS Customs Services“

text:
               29.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 111/14

         2016 m. sausio 27 d.Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Valsts ieņēmumu dienests/SIA „LS Customs Services“

   (Byla C-46/16)
   (2016/C 111/17)
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākā tiesa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Valsts ieņēmumu dienests

      Kita proceso šalis: SIA „LS Customs Services“

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (1), 29 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad šiame straipsnyje įtvirtintas metodas taikytinas taip pat tuomet, kai prekės importuotos ir išleistos į laisvą apyvartą Bendrijos muitų teritorijoje kaip pasekmė to, jog per tranzito procedūrą prekės buvo neteisėtai paimtos iš muitinės priežiūros, ir tai yra importo muitais apmokestinamos prekės, kurios parduotos siekiant eksportuoti ne į Bendrijos muitų teritoriją, o už Bendrijos teritorijos ribų?

               2.

               Ar 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 30 straipsnio 1 dalyje pavartotą prieveiksmį „paeiliui“, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje įtvirtintą teisę į gerą administravimą, kartu su administracinių aktų motyvavimo principu, reikia aiškinti taip: kad galėtų padaryti išvadą, jog taikytinas 31 straipsnyje nurodytas metodas, muitinė turi pareigą kiekviename administraciniame akte argumentuoti, kodėl konkrečiomis aplinkybėmis negali būti taikomi 29 arba 30 straipsniuose numatyti prekių muitinės vertės nustatymo metodai?

               3.

               Ar tam, kad nebūtų taikomas Muitinės kodekso 30 straipsnio 2 dalies a punktas, pakanka, jog muitinė nurodytų, jog neturi reikiamos informacijos, ar muitinė privalo pareikalauti informacijos iš gamintojo?

               4.

               Ar muitinė turi motyvuoti, kodėl nenaudojo Muitinės kodekso 30 straipsnio 2 dalies c ir d punktuose numatytų metodų, jei ji nustato panašių prekių kainą remdamasi Reglamento Nr. 2454/93 (2) 151 straipsnio 3 dalimi?

               5.

               Ar muitinės sprendime turi būti išsamiai nurodyta, kokią informaciją galima gauti Bendrijoje, kaip tai suprantama pagal Muitinės kodekso 31 straipsnį, ar tai ji gali padaryti vėliau, pateikdama išsamius įrodymus vykstant procesui?

      (1)  OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307.

      (2)  OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3.


title: Byla F-121/10: 2010 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Heath prieš ECB

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/67

         2010 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Heath prieš ECB

   (Byla F-121/10)
   ()
   2011/C 30/133
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Michael Heath (Sautamptonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovas: Europos centrinis bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2010 m. sausio ir vėlesnių mėnesių ieškovo pensijos lapelių panaikinimas tiek, kiek juose numatytas pensijos padidinimas 0,6 % po pensijų patikslinimo 2010 m. atžvilgiu, ir ieškovo patirtos žalos atlyginimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. sausio ir vėlesnių mėnesių atlyginimo lapelius tiek, kiek juose numatytas pensijos padidinimas 0,6 %, kad būtų galima taikyti pagal pastovų GSA apskaičiuotą 2,1 % pensijos padidinimą;

               —

               kiek tai būtina, panaikinti atitinkamai 2010 m. gegužės 11 d. ir 2010 m. rugsėjo 9 d. sprendimus, kuriais buvo atmesti ieškovo pateikti prašymai dėl peržiūrėjimo ir skundai;

               —

               įpareigoti atsakovą sumokėti skirtumą, atsiradusį ieškovui neteisėtai padidinus pensiją 0,6 % nuo 2010 m. sausio mėnesio ir pensijos padidinimo 2,1 %, į kurį jis turėjo teisę, t. y. atlyginimo padidinimą 1,5 % per mėnesį nuo 2010 m. sausio mėn. Šioms sumoms turi būti taikomi delspinigiai nuo dienos, kurią jos turėjo būti sumokėtos, iki jų sumokėjimo dienos, kurie apskaičiuojami pagal Europos centrinio banko jo pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą procentinę normą, taikytiną aptariamu laikotarpiu, pridedant du procentinius punktus;

               —

               įpareigoti atsakovą sumokėti 5 000 eurų ieškovo turtinei žalai, atsiradusiai dėl perkamosios galios sumažėjimo, atlyginti;

               —

               įpareigoti atsakovą atlyginti neturtinę žalą, kuri ex aequo et bono yra 5 000 eurų;

               —

               priteisti iš ECB bylinėjimosi išlaidas.