title: Byla C-248/09: 2010 m. liepos 29 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA Pakora Pluss prieš Valsts ieņēmumu dienests (Stojimo į Europos Sąjungą aktas — Muitų sąjunga — Pereinamojo laikotarpio priemonės — Į laisvą apyvartą išleidžiamos prekės, kurios neapmokestinamos muitais — Prekės, kurios Latvijos Respublikos įstojimo dieną gabenamos išsiplėtusioje Bendrijoje — Eksporto formalumai — Importo muitai — PVM)

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/9

         2010 m. liepos 29 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA Pakora Pluss prieš Valsts ieņēmumu dienests

   (Byla C-248/09) (1)

   (Stojimo į Europos Sąjungą aktas - Muitų sąjunga - Pereinamojo laikotarpio priemonės - Į laisvą apyvartą išleidžiamos prekės, kurios neapmokestinamos muitais - Prekės, kurios Latvijos Respublikos įstojimo dieną gabenamos išsiplėtusioje Bendrijoje - Eksporto formalumai - Importo muitai - PVM)
   2010/C 246/15
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākās tiesas Senāts

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: SIA Pakora Pluss

      Atsakovas: Valsts ieņēmumu dienests

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Augstākās tiesas Senāts — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307), 4 straipsnio 10 punkto, 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3), 448 straipsnio ir 2003 m. Stojimo akto IV priedo 5 skyriaus 1 punkto išaiškinimas — Automobilio importas gabenant jūra — Išleidimas į laisvą apyvartą neapmokestinus muitais ir netaikius kitų muitinės priežiūros priemonių, taikomų prekėms, kurios įstojimo dieną gabenamos išsiplėtusioje Bendrijoje atlikus eksporto muitinės formalumus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir Sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų IV priedo 5 skyriaus 1 punktą reikia aiškinti taip, kad siekiant nustatyti, ar jame nurodyti eksporto formalumai įvykdyti, neturi reikšmės tai, ar 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, iš dalies pakeisto 2000 m. gruodžio 15 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2787/2000, 448 straipsnyje numatyti veiksmai buvo atlikti, net ir tuo atveju, kai buvo parengtas krovinio manifestas.

               2.

               1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeistas 1996 m. gruodžio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 82/97, ir Reglamentas Nr. 2454/93, iš dalies pakeistas Reglamentu Nr. 2787/2000, nuo 2004 m. gegužės 1 d. taikomi naujoms Sąjungos valstybėms narėms, tačiau minėto Stojimo akto IV priedo 5 skyriaus 1 punkte numatyta procedūra negalima remtis, jei nebuvo įvykdyti joje numatyti eksporto formalumai prekių, gabenamų išsiplėtusioje Bendrijoje šių naujų valstybių narių įstojimo į Europos Sąjungą dieną, atžvilgiu.

               3.

               Reglamento Nr. 2913/924, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 82/97, 4 straipsnio 10 punktą reikia aiškinti taip, kad importo muitai neapima pridėtinės vertės mokesčio, kuris turi būti taikomas importuojamoms prekėms.

               4.

               Importuojamų prekių atveju pareiga mokėti pridėtinės vertės mokestį tenka asmeniui ar asmenims, kuriuos valstybė narė, į kurią importuojamos prekės, nurodo arba pripažįsta kaip atsakingus už jo sumokėjimą.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12.


title: Byla T-137/12: 2013 m. sausio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FunFactory prieš VRDT (Vibratorius) (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinio prekių ženklo paraiška — Vibratorius — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmas sakinys — Teisė į gynybą — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antras sakinys)

text:
               2.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/19

         2013 m. sausio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FunFactory prieš VRDT (Vibratorius)

   (Byla T-137/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Erdvinio prekių ženklo paraiška - Vibratorius - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmas sakinys - Teisė į gynybą - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antras sakinys)
   2013/C 63/38
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: FunFactory GmbH (Brėmenas, Vokietija), atstovaujama advokato K.-D. Franzen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. sausio 19 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1436/2011-4) dėl paraiškos įregistruoti vibratorių vaizduojantį erdvinį žymenį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš FunFactory GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 157, 2012 6 2.


title: Byla C-271/13 P: 2014 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Rousse Industry/Europos Komisija (Apeliacinis skundas  — Valstybės pagalba  — Bulgarijos Respublikos suteikta pagalba reikalavimo atsisakymo forma  — Komisijos sprendimas pripažinti šią pagalbą nesuderinama su vidaus rinka ir įpareigoti ją išieškoti  — Sąvoka „nauja pagalba“  — Pareiga motyvuoti)

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/8

         2014 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Rousse Industry/Europos Komisija

   (Byla C-271/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Bulgarijos Respublikos suteikta pagalba reikalavimo atsisakymo forma - Komisijos sprendimas pripažinti šią pagalbą nesuderinama su vidaus rinka ir įpareigoti ją išieškoti - Sąvoka „nauja pagalba“ - Pareiga motyvuoti))
   2014/C 142/09
   Proceso kalba: bulgarų

      Šalys

      Apeliantė: Rousse Industry AD, atstovaujama advokati A . Angelov ir S. Panov,

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. Urraca Caviedes ir D. Stefanov.

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Rousse Industry AD/Europos Komisija (T-489/11), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė apeliantės ieškinį dėl 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimo 2012/706/ES dėl valstybės pagalbos SA.28903 (C 12/2010) (ex N 389/2009), kurią Bulgarija suteikė Ruosse Industry (OL L 320, 2012, p. 27), dalinio panaikinimo – Valstybės pagalba reikalavimo atsisakymo forma – Sprendimas pripažinti šią pagalbą nesuderinama su vidaus rinka ir įpareigoti ją išieškoti – Proceso taisyklių pažeidimas, dėl kurio pakenkta apeliantės teisėms – Bendrojo Teismo padarytas Sąjungos teisės pažeidimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Rousse Industry AD bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20


title: Sujungtos bylos T-34/13 ir T-35/13: 2017 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Meta Group/Komisija

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/55

         2017 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Meta Group/Komisija

   (Sujungtos bylos T-34/13 ir T-35/13) (1)

   (2017/C 283/86)
   Proceso kalba: italų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylas iš registro.

      (1)  OL C 79, 2013 3 16.


title: Byla T-42/06: 2010 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gollnisch prieš Parlamentą (Privilegijos ir imunitetai — Europos Parlamento narys — Sprendimas neginti privilegijų ir imunitetų — Ieškinys dėl panaikinimo — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas — Nereikalingumas priimti sprendimą — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Veiksmai, kuriais kaltinamas Parlamentas — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas — Priežastinis ryšys)

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/29

         2010 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gollnisch prieš Parlamentą

   (Byla T-42/06) (1)

   (Privilegijos ir imunitetai - Europos Parlamento narys - Sprendimas neginti privilegijų ir imunitetų - Ieškinys dėl panaikinimo - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas - Nereikalingumas priimti sprendimą - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Veiksmai, kuriais kaltinamas Parlamentas - Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas - Priežastinis ryšys)
   2010/C 134/48
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Bruno Gollnisch (Limonė, Prancūzija), atstovaujamas W. de Saint Just ir G. Dubois

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas H. Krück, C. Karamarcos ir A. Padowska, vėliau H. Krück, D. Moore ir A. Padowska

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2005 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento sprendimą neginti B. Gollnisch imunitetų ir privilegijų ir, antra, prašymas atlyginti žalą, patirtą dėl šio sprendimo.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl prašymo panaikinti.

               2.

               Atmesti prašymą dėl žalos atlyginimo.

               3.

               Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas du trečdalius B. Gollnisch patirtų bylinėjimosi išlaidų, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

               4.

               B. Gollnisch padengia trečdalį bylinėjimosi išlaidų, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 86, 2006 4 8.


title: Byla C-50/06 2007 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Sąjungos pilietybė — Laisvas valstybių narių piliečių judėjimas — Direktyva 64/221/EEB — Viešoji tvarka — Nacionalinės teisės aktai, susiję su išsiuntimu — Nuteisimas baudžiamąja tvarka — Išsiuntimas)

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/6

         2007 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-50/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Sąjungos pilietybė - Laisvas valstybių narių piliečių judėjimas - Direktyva 64/221/EEB - Viešoji tvarka - Nacionalinės teisės aktai, susiję su išsiuntimu - Nuteisimas baudžiamąja tvarka - Išsiuntimas)
   (2007/C 170/10)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande ir R. Troosters

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama H.G. Sevenster ir M. De Grave
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1964 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos Nr. 64/221/EEB dėl užsienio piliečių judėjimui ir gyvenimui skirtų specialių priemonių, pateisinamų viešosios tvarkos, visuomenės saugumo ar jos sveikatos sumetimais, derinimo (OL L 56, 1964, p. 850) pažeidimas — Visiems užsieniečiams, neišskiriant ir taip neatsižvelgiant į ypatingą Europos Sąjungos piliečių padėtį, taikytini nacionalinės teisės aktai — Automatiškas ryšys tarp nuteisimo baudžiamąja tvarka ir išsiuntimo priemonės
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Sąjungos piliečiams taikydama ne 1964 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvą 64/221/EEB dėl užsienio piliečių judėjimui ir gyvenimui skirtų specialių priemonių, pateisinamų viešosios tvarkos, visuomenės saugumo ar jos sveikatos sumetimais, derinimo, o bendrus teisės aktus dėl užsieniečių teisinės padėties, kuriais remiantis galima nustatyti sisteminį ir automatišką ryšį tarp nuteisimo baudžiamąja tvarka ir išsiuntimo, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 96, 2006 4 22.


title: Sujungtos bylos T-528/10, T-69/11 ir T-77/11: 2011 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Truvo Belgium prieš VRDT — AOL (TRUVO ir Truvo)

text:
               11.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/21

         2011 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Truvo Belgium prieš VRDT — AOL (TRUVO ir Truvo)

   (Sujungtos bylos T-528/10, T-69/11 ir T-77/11) (1)

   2012/C 39/40
   Proceso kalba: anglų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti sujungtas bylas iš registro.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29, OL C 89, 2011 3 19 ir OL C 95, 2011 3 26.


title: Byla T-91/13: 2013 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys byloje LG Electronics prieš Komisiją

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/34

         2013 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys byloje LG Electronics prieš Komisiją

   (Byla T-91/13)
   2013/C 108/83
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: LG Electronics, Inc. (Seulas, Korėja), atstovaujama advokatų G. van Gerven ir T. Franchoo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               visiškai arba iš dalies panaikinti 2012 m. gruodžio 5 d. Europos Komisijos sprendimo C(2012) 8839 galutinis byloje COMP/39.437 — Televizorių ir kompiuterių ekranų kineskopai 1 straipsnio 1 dalies d punktą, 1 straipsnio 2 dalies g punktą, 2 straipsnio 1 dalies d ir e punktus, 2 straipsnio 2 dalies d ir e punktus, kiek jie susiję su ieškove, ir (ar)

               —

               sumažinti ginčijamo sprendimo 2 straipsnio 1 dalies d ir e punktuose ir 2 straipsnio 2 dalies d ir e punktuose ieškovei skirtas baudas,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi aštuoniais pagrindais.
   Ieškinio pagrindas pagal SESV 263 straipsnį, kuriuo siekiama ginčijamo sprendimo 1 ir 2 straipsnių panaikinimo, kiek jie susiję su ieškove:

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovės teisės į gynybą pažeidimu (esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu), nes LG Philips Displays (LPD) procese nebuvo laikoma atsakove.
               Ieškinio pagrindai, kuriais pagal SESV 263 straipsnį siekiama (iš dalies) panaikinti ginčijamo sprendimo 1 ir 2 straipsnius ir sumažinti ieškovei skirtas baudas pagal SESV 261 straipsnį:

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 101 straipsnio ir Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 dalies pažeidimu, asmeninės atsakomybės principo pažeidimu ir akivaizdžia vertinimo klaida, nes ieškovė laikoma atsakinga už LPD padarytus pažeidimus.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento (EB) Nr. 1/2003 25 straipsnio pažeidimu, nes ginčijamame sprendime ieškovė laikoma atsakinga už tam tikrus veiksmus iki 2001 m. liepos 1 d.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 101 straipsnio ir Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies, SESV 296 straipsnio ir vienodo požiūrio principo pažeidimu, nes ginčijamame sprendime įtraukti tiesioginiai perdirbtų produktų pardavimai EEE (TPDS) apskaičiuojant ieškovei skirtą baudą.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 101 straipsnio, Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies pažeidimu, asmeninės atsakomybės principo pažeidimu, akivaizdžia vertinimo klaida, ieškovės teisės į gynybą pažeidimu, nes ginčijamame sprendime ieškovė laikoma atsakinga dėl baudos, pagrįstos Philips atliktais TPDS.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 296 straipsnio pažeidimu, akivaizdžia vertinimo klaida ir vienodo požiūrio bei gero administravimo principų pažeidimu, nes ginčijamame sprendime i) nenurodyti pakankami motyvai dėl TPDS neįtraukimo Samsung atžvilgiu, ir (ar) ii) savavališkai įtraukiami arba neįtraukiami TPDS, o dėl to kyla skirtingas ieškovės ir Samsung vertinimas.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 101 straipsnio, Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies ir vienodo požiūrio bei gero administravimo principų pažeidimu, nes i) ginčijamas sprendimas neskirtas LPD ir LPD dukterinėms įmonėms, dalyvavusioms darant pažeidimus, nors kitai bendrai įmonei jis buvo skirtas kartu su patronuojančiosiomis įmonėmis, ir ii) dėl to, kad ginčijamas sprendimas neskirtas kitoms patronuojančiosioms įmonėms, kurių padėtis yra tokia pati kaip ieškovės.
               Ieškinio pagrindas, pagrįstas neribota Teismo jurisdikcija pagal SESV 261 straipsnį ir Reglamento (EB) Nr. 1/2003 31 straipsnį:

               8.

               Aštuntajame ieškinio pagrinde prašoma, kad Bendrasis Teismas pasinaudotų neribota jurisdikcija sumažinti ieškovei skirtą baudą, nes ji yra pernelyg didelė ir neproporcinga.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205)


title: Byla C-620/11: 2011 m. gruodžio 2 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bahía de Bizcaia Electricidad, SL prieš Gas Natural SDG, S.A., Endesa, S.A., Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. ir Administración del Estado

text:
               11.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/10

         2011 m. gruodžio 2 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bahía de Bizcaia Electricidad, SL prieš Gas Natural SDG, S.A., Endesa, S.A., Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. ir Administración del Estado

   (Byla C-620/11)
   2012/C 39/20
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Bahía de Bizcaia Electricidad, SL

      Kitos proceso šalys: Gas Natural SDG, S.A., Endesa, S.A., Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. ir Administración del Estado

      Prejudicinis klausimas

      „Ar 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB (1), nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB, 10 straipsnį galima aiškinti taip, kad juo nedraudžiama taikyti nacionalines įstatymines priemones, kaip antai nagrinėjamos šiuo atveju, kurių dalykas ir tikslas — atlygio už elektros energijos gamybos veiklą sumažinimas suma, atitinkančia nemokamai atitinkamu laikotarpiu skirtų šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų vertę?“

      (1)  OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631.


title: 2005 m. lapkričio 17 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-90/03  Ispanijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą  (Žuvininkystė —  Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2792/1999 — Bendrijos struktūrinės priemonės žuvininkystės sektoriuje — Reikalavimai ir sąlygos — Esminis procedūrinio reikalavimo pažeidimas — EB 254 straipsnio pažeidimas)

text:
               28.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. lapkričio 17 d.
   Byloje C-90/03
         Ispanijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

       (1)

   (Žuvininkystė - Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2792/1999 - Bendrijos struktūrinės priemonės žuvininkystės sektoriuje - Reikalavimai ir sąlygos - Esminis procedūrinio reikalavimo pažeidimas - EB 254 straipsnio pažeidimas)
   (2006/C 22/01)
   Proceso kalba: ispanų
   Byloje C-90/03 dėl 2003 m. vasario 28 d. pareikšto ieškinio dėl panaikinimo pagal EB 230 straipsnį, Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad, palaikoma Graikijos Respublikos, atstovaujamos V. Kontolaimos ir G. Kanellopoulos, Prancūzijos Respublikos, atstovaujamos G. de Bergues ir A. Colomb, prieš Europos Sąjungos Tarybą, atstovaujamą J. Monteiro ir F. Florindo Gijón, palaikomą Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos T. van Rijn ir S. Pardo Quintillán, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai J. Malenovský, S. von Bahr (pranešėjas), A. Borg Barthet ir U. Lõhmus; generalinis advokatas P. Léger, sekretorius R. Grass, 2005 m. lapkričio 17 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Prancūzijos Respublika, Graikijos Respublika ir Europos Bendrijų Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 135, 2003 6 7.


title: Byla T-270/09: 2009 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje PVS prieš VRDT — MeDiTA Medizinischer Kurierdienst (medidata)

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/36

         2009 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje PVS prieš VRDT — MeDiTA Medizinischer Kurierdienst (medidata)
   (Byla T-270/09)
   2009/C 220/77
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: PVS — Privatärztliche Verrechnungsstelle Rhein-Ruhr GmbH (Mülheim an der Ruhr, Vokietija), atstovaujama advokato F. Lindenberg

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: MeDiTA Medizinische Kurierdienst- u. Handelsg. mbH (Diuseldorfas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gegužės 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos (byla R 1724/2007-4) sprendimą;

               —

               priteisti iš atsakovės ieškinio pareiškimo ir bylinėjimosi apeliacinėje procedūroje išlaidas;

               —

               pripažinti atsakovę kalta už akių be žodinės proceso dalies, jei atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas nustatyta forma ir per nustatytą terminą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: mėlynos, pilkos ir baltos spalvų vaizdinis prekių ženklas „medidata“ 35, 36, 41, 42 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 4 495 842
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: MeDiTA Medizinische Kurierdienst- u. Handelsg. mbH

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Vokietijos žodinis prekių ženklas 35 ir 39 klasių prekėms ir paslaugoms, kuriuo grindžiamas protestas dėl 35 klasės prekėms įregistravimo

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktas) pažeidimas, nes nėra rizikos supainioti nagrinėjamus prekių ženklus

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)


title: Byla F-58/13: 2013 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/26

         2013 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-58/13)
   2013/C 352/51
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato L. Mansullo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo atmesti ieškovo prašymą atlyginti žalą, patirtą dėl tariamo jo teisės į konfidencialumą pažeidimo, nes atsakovė išsiuntė su jo situacija susijusį laišką jam neatstovaujančiam advokatui, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti bet kokios formos sprendimą atmesti 2012 m. kovo 9 d. prašymą, kurį ieškovas pateikė Komisijai ir ši jį tinkamai gavo.

               —

               Panaikinti 2012 m. birželio 28 d. raštą.

               —

               Panaikinti bet kokios formos sprendimą atmesti 2012 m. rugsėjo 26 d. skundą, ieškovo pateiktą Komisijai dėl sprendimo atmesti 2012 m. kovo 9 d. prašymą, kurį ieškovas pateikė Komisijai ir ši jį tinkamai gavo.

               —

                  quatenus oportet, panaikinti 2013 m. vasario 1 d. raštą.

               —

               Priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovui 10 000 eurų ir kasmet kapitalizuojamas nuo šios sumos apskaičiuotas 10 % metines palūkanas nuo 2012 m. kovo 9 d. iki šios sumos sumokėjimo dienos.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-108/10: 2010 m. vasario 26 d. Tribunale Ordinario di Venezia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ivana Scattolon prieš Ministero dell’Università e della Ricerca

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/21

         2010 m. vasario 26 d.Tribunale Ordinario di Venezia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ivana Scattolon prieš Ministero dell’Università e della Ricerca

   (Byla C-108/10)
   2010/C 134/31
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Ordinario di Venezia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ivana Scattolon

      Atsakovė: Ministero dell’Università e della Ricerca

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Tarybos direktyvą 77/187/EEB (1) ir (arba) 2001 m. kovo 12 d. Direktyvą 2001/23/EB (2), arba kitą taikytiną Bendrijos teisės normą reikia aiškinti taip, jog ją galima taikyti situacijoje, kurioje darbuotojai, teikiantys pagalbines valymo ir priežiūros paslaugas valstybinėse švietimo įstaigose, iš vietos valdžios institucijų (komunų ir provincijų) perkeliami į valstybines, kai dėl tokio perkėlimo buvo prisiimti įsipareigojimai, susiję ne tik su atitinkama veikla ir santykiais su visais atitinkamais darbuotojais (valymo paslaugas teikiantis personalas), bet ir su paslaugų sutartimis, sudarytomis su privačiomis įmonėmis tokioms paslaugoms teikti?

               2.

               Ar darbo santykių tęstinumą pagal Direktyvos 77/187 (perkelta kartu su Direktyva 98/50/EB (3) į Direktyvą 2001/23/EB) 3 straipsnio 1 dalies pirmą pastraipą reikia aiškinti taip, jog apskaičiuojant perėmėjo mokėtinas su darbo stažu susijusias pajamas atsižvelgiama į bendrą perkeltų darbuotojų išdirbtų metų skaičių, įskaitant dirbtus pas perdavėją?

               3.

               Ar Direktyvos 77/187 3 straipsnį ir (arba) 1998 m. birželio 29 d. Tarybos direktyvą 98/50/EB ir 2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvą 2001/23/EB reikia aiškinti taip, jog darbuotojo teisės, perduodamos perėmėjui, taip pat apima garantijas, kurias darbuotojas turėjo pas perdavėją, pavyzdžiui, darbo stažas, jei su juo susijusios finansinio pobūdžio teisės, nustatytos kolektyvinėse perėmėjui taikytinose sutartyse?

               4.

               Ar galiojančios Bendrijos teisės bendruosius principus — teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių apsaugos, procesinės lygybės, veiksmingos teisminės apsaugos, teisės į nepriklausomą teismą ir, apskritai, į teisingą bylos nagrinėjimą, kuriuos užtikrina Europos Sąjungos sutarties 6 straipsnio 2 dalis (iš dalies pakeista Lisabonos sutarties 1 straipsnio 8 dalimi ir į kurią daroma nuoroda Europos Sąjungos sutarties 46 straipsnyje) — kartu su Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, pasirašytos Romoje 1950 m. lapkričio 4 d., 6 straipsniu ir 2000 m. gruodžio 7 d. Nicoje paskelbtos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 46, 47 straipsniais ir 52 straipsnio 3 dalimi, kaip inkorporuota į Lisabonos sutartį, reikia aiškinti taip, jog dėl jų Italijos valstybei užkertamas kelias praėjus ilgam laikotarpiui (5 metams) priimti oficialią aiškinamąją nuostatą, neatitinkančią aiškinamo teksto formuluotės ir prieštaraujančią nuosekliam ir nusistovėjusiam vienodą aiškinimą užtikrinančios institucijos aiškinimui, kuri, be kita ko, svarbi sprendžiant bylas, kurių šalimi yra Italijos valstybė?

      (1)  OL L 61, p. 26.

      (2)  OL L 82, p. 16.

      (3)  OL L 201, p. 88.


title: Byla T-114/07 ir T-115/07: 2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Last Minute Network prieš VRDT — Last Minute Tour (LAST MINUTE TOUR) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas LAST MINUTE TOUR — Ankstesnis neregistruotas nacionalinis prekių ženklas LASTMINUTE.COM — Santykinis atmetimo pagrindas — Nuoroda į ankstesniam prekių ženklui taikomą nacionalinę teisę — Ieškinys dėl prisidengimo svetimu vardu (action for passing off) common law sistemoje — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis ir 52 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar — atitinkamai Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies c punktas))

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/45

         2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Last Minute Network prieš VRDT — Last Minute Tour (LAST MINUTE TOUR)
   (Byla T-114/07 ir T-115/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas LAST MINUTE TOUR - Ankstesnis neregistruotas nacionalinis prekių ženklas LASTMINUTE.COM - Santykinis atmetimo pagrindas - Nuoroda į ankstesniam prekių ženklui taikomą nacionalinę teisę - Ieškinys dėl prisidengimo svetimu vardu (action for passing off) common law sistemoje - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis ir 52 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar - atitinkamai Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies c punktas))
   2009/C 180/83
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Last Minute Network (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus P. Brownlow ir baristerio S. Malynicz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis ir A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Last Minute Tour SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų D. Caneva ir G. Locurto

      Dalykas

   Du ieškiniai, pareikšti dėl 2007 m. vasario 8 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimų (bylos R 256/2006-2 ir R 291/2006-2), susijusių su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūromis tarp Last Minute Network Ltd ir Last Minute Tour SpA

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. vasario 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimus (bylos R 256/2006-2 ir R 291/2006-2).

               2.

               Nereikia priimti sprendimo dėl antrojo Last Minute Network Ltd reikalavimo.

               3.

               VRDT padengia savo ir Last Minute Network patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Last Minute Tour SpA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 129, 2007 6 9.


title: Byla C-475/11: 2011 m. rugsėjo 19 d. Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Giessen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Profesines bylas nagrinėjančio teismo procesas prieš Kostas Konstantinides

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/9

         2011 m. rugsėjo 19 d.Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Giessen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Profesines bylas nagrinėjančio teismo procesas prieš Kostas Konstantinides

   (Byla C-475/11)
   2011/C 355/14
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Giessen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Atsakovas: Kostas Konstantinides

      Kita proceso šalis: Landesärztekammer Hessen

      Prejudiciniai klausimai

               A.

               Dėl 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/36/EB (1) dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (toliau — Direktyva 2005/36/EB) 5 straipsnio 3 dalies:

                           1.

                           Ar 1998 m. rugsėjo 2 d.Berufsordnung für die Ärztinnen und Ärzte in Hessen (Heseno gydytojų etikos kodeksas) (HÄBI. 1998 m., p. I VIII), pastarąjį kartą pakeistas 2008 m. gruodžio 1 d. (HÄBI. 2009 m., p. 749), (toliau — Berufsordnung) 12 straipsnio 1 dalies nuostata priskiriama prie profesinių taisyklių, kurių nesilaikant paslaugų teikėjams priimančiojoje valstybėje gali būti pradėta procedūra profesines bylas nagrinėjančiame teisme, t. y. drausminė procedūra dėl rimto profesinio aplaidumo, kuris tiesiogiai ir konkrečiai susijęs su vartotojų apsauga ir sauga?

                           2.

                           Jei taip yra, ar tai taikoma ir tuo atveju, kai galiojančiame priimančiosios valstybės Gebührenordnung für Ärzte (Gydytojų veiklos tarifų tvarka) nėra nurodyta taikytino įkainio kodo už paslaugų teikėjo (šiuo atveju — gydytojo) atliktą operaciją?

                           3.

                           Ar nuostatos dėl profesinę etiką pažeidžiančios reklamos (Berufsordnung 27 straipsnio 1–3 dalys kartu su D skirsnio 13 punktu) priskiriamos prie profesinės etikos taisyklių, kurių nesilaikant paslaugų teikėjams priimančiojoje valstybėje gali būti pradėta procedūra profesines bylas nagrinėjančiame teisme, t. y. drausminė procedūra dėl rimto profesinio aplaidumo, kuris tiesiogiai ir konkrečiai susijęs su vartotojų apsauga ir sauga?

               B.

               Dėl Direktyvos 2005/36/EB 6 straipsnio pirmojo sakinio a punkto:
               Ar 2003 m. vasario 7 d. paskelbtos Hessisches Gesetz über die Berufsvertretungen, die Berufsausübung, die Weiterbildung und die Berufsgerichtsbarkeit der Ärzte, Zahnärzte, Tierärzte, Apotheker, Psychologischen Psychotherapeuten und Kinder und Jugendlichenpsychotherapeuten (Heilberufsgesetz) (Heseno įstatymas dėl gydytojų, gydytojų odontologų, veterinarų, farmacininkų, psichologų psichoterapeutų ir vaikų bei jaunimo psichoterapeutų profesinių sąjungų, profesinės praktikos, mokymų ir profesinių bylų jurisdikcijos (Įstatymas dėl profesijų, susijusių su sveikatos priežiūra)) redakcijos, pastarąjį kartą iš dalies pakeistos 2010 m. kovo 24 d. įstatymu (GVBl. I, p. 123), 2006 m. spalio 16 d.Drittes Gesetz zur Änderung des Heilberufsgesetzes (Trečiasis įstatymas, keičiantis Įstatymą dėl profesijų, susijusių su sveikatos priežiūra) (GVBl. I, p. 519), 3 straipsnio 1 ir 3 dalių pakeitimais, priimtais įgyvendinti Direktyvą 2005/36/EB, yra tinkamai įgyvendinamos pirmiau nurodytos Direktyvos 2005/36/EB nuostatos, kai ir visi taikytini etikos kodeksai, ir visos Heilberufsgesetz šeštojo skyriaus nuostatos dėl profesinių bylų jurisdikcijos yra taikytini paslaugų teikėjams (šiuo atveju — gydytojams), kurie laikinai dirba priimančiojoje valstybėje, naudodamiesi SESV 57 straipsnyje įtvirtinta laisve teikti paslaugas (ex EB 50 straipsnis)?

      (1)  OL L 255, p. 22.


title: Byla T-488/10: 2010 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/27

         2010 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

   (Byla T-488/10)
   ()
   2011/C 13/53
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard, G. de Bergues ir N. Rouam

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą ginčijamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo panaikinti 2010 m. liepos 28 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2010) 5229 sumažinti Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) paramą, skirtą pagal Bendrijų struktūrinių fondų paramos bendrojo programavimo dokumentą tikslui Nr. 1 siekti Martinikos regione Prancūzijoje. Šiuo sprendimu visiškai panaikinama ERPF skirta 12 460 000 eurų parama dideliam projektui „Village de vacances Club Méditerranée-Les Boucaniers“.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė pateikia keturis pagrindus.
   Pirmuoju pagrindu ieškovė nurodo, kad Komisija pažeidė 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 2 straipsnio 1 dalį, nusprendusi, kad dėl „Club Méditerranée-Les Boucaniers“ renovacijos ir išplėtimo sudarytos darbų pirkimo sutartys yra daugiau kaip 50 procentų perkančiųjų organizacijų tiesiogiai subsidijuojamos darbų pirkimo sutartys. Iš tiesų, šios sutartys buvo subsidijuojamos tik iki 29,92 procento visos projekto kainos. Mokesčių lengvatos, kuriomis naudojosi privačių bendrovių nariai, nes investavo į projektą, negali būti laikomos subsidija pagal Direktyvos 93/37/EEB 2 straipsnio 1 dalį.
   Antruoju pagrindu, kurį sudaro dvi dalys, ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė Direktyvos 93/37/EEB 2 straipsnio 2 dalį nusprendusi, kad darbų pirkimo sutartys dėl „Club Méditerranée-Les Boucaniers“ renovacijos ir išplėtimo buvo dėl sporto, poilsio ir laisvalaikio įrengimų statybos darbų, kaip jos apibrėžiamos šioje nuostatoje.
   Pirma, ieškovė mano, kad Komisija turėjo atsižvelgti į Europos bendrijos ekonominės veiklos rūšių klasifikatorių (NACE), kurį nustato Reglamentas (EEB) Nr. 3037/90 (2) ir į kurį nurodo Direktyvos 93/37/EEB 2 straipsnio 2 dalis. Šis klasifikatorius išskiria, pirma, veiklą, susijusią su apgyvendinimu ir viešuoju maitinimu, ir, antra, poilsio, kultūros ir sporto veiklą.
   Antra, ieškovė mano, kad Direktyvos 93/37/EEB 2 straipsnio 2 dalis yra susijusi su pirkimo sutartimis, kurių pobūdis priklauso nuo perkančių organizacijų įprastų poreikių, ir todėl nurodo sporto, poilsio ir laisvalaikio įrengimus, kurie yra skiri visiems, o ne tuos, kurie yra rezervuoti privatiems klientams.
   Trečiuoju pagrindu ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė motyvavimo pareigą pagal SESV 296 straipsnio antrą pastraipą aiškiai ir nedviprasmiškai nenurodžiusi priežasčių, dėl kurių „Club Méditerranée-Les Boucaniers“ renovavimo ir išplėtimo darbai yra siejami su sporto, poilsio ir laisvalaikio įrengimų statyba, kaip ji apibrėžiama pagal Direktyvos 93/37/EEB 2 straipsnio 2 dalį.
   Ketvirtuoju pagrindu ieškovė papildomai nurodo, kad Komisija pažeidė proporcingumo principą nustačiusi 100 procentų korekcijos normą ERPF subsidijos atžvilgiu, nors darbai, susiję su sporto ir laisvalaikio įrengimais, sudaro šiek tiek mažiau nei 10 procentų projekto.

      (1)  OL L 199, p. 54.

      (2)  1990 m. spalio 9 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3037/90 dėl statistinio Europos bendrijos ekonominės veiklos rūšių klasifikatoriaus (OL L 293, p. 1).


title: Byla C-535/11: 2011 m. spalio 20 d. Landgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novartis Pharma GmbH prieš Apozyt GmbH

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/5

         2011 m. spalio 20 d.Landgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novartis Pharma GmbH prieš Apozyt GmbH

   (Byla C-535/11)
   2012/C 13/10
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Novartis Pharma GmbH

      Atsakovė: Apozyt GmbH

      Prejudicinis klausimas

   Ar Reglamento (EB) Nr. 726/2004 (1), nustatančio Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiančio Europos vaistų agentūrą, priedo 1 dalies pirmame sakinyje vartojama sąvoka „sukurti“ apima ir tokius procesus, kai taikant minėtus procesus sukurto ir pagaminto vaisto kiekį pagal atitinkamą receptą ir nurodymą gydytojas perkelia į kitą indą, tačiau vaisto sudėtis nepakeičiama, t. y. pirmiausia užpildytų švirkštų, pripildytų pagal reglamentą leistino vaisto, gamybą?

      (1)  OL L 136, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 44 t., p. 229.


title: Byla C-369/17: 2017 m. birželio 16 d. Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Shajin Ahmed/Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

text:
               4.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 293/19

         2017 m. birželio 16 d.Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Shajin Ahmed/Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

   (Byla C-369/17)
   (2017/C 293/22)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

   Pareiškėjas: Shajim Ahmed

      Atsakovė: Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

      Prejudicinis klausimas

   Ar iš 2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/95/ES dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų, vienodo statuso pabėgėliams arba papildomą apsaugą galintiems gauti asmenims ir suteikiamos apsaugos pobūdžio reikalavimų (1) 17 straipsnio 1 dalies b punkte vartojamos frazės „padarė sunkų nusikaltimą“ išplaukia tai, jog konkrečios valstybės narės teisės aktuose numatyta bausmė už konkretų nusikaltimą, gali būti vienintelis kriterijus nustatant, ar asmuo, prašantis suteikti papildomą apsaugą, padarė nusikaltimą, dėl kurio teisė į tokią apsaugą jam gali būti nesuteikiama?

      (1)  OL L 337, 2011, p. 9.


title: Byla T-255/13: 2013 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

text:
               22.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/16

         2013 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-255/13)
   2013/C 178/27
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato M. Salvatorelli ir G. Palmieri

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. vasario 26 d. Komisijos sprendimą C(2013) 981 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) tiek, kiek jis susijęs su fiksuoto dydžio finansinėmis pataisomis, padarytomis atlikus tyrimus AC/2005/44, XC/2007/0107 ir XC/2007/030 (fiksuoto dydžio finansinės pataisos kompleksinės paramos 2005, 2006 ir 2007 paraiškų teikimo metais srityje už sumą, atitinkančią 48 095 235,86 euro), tyrimus FV/2007/315 ir FV/2007/355 (fiksuoto dydžio finansinės pataisos, susijusius su citrusinių vaisių perdirbimu 2005 — 2006 ir 2007 finansiniais metais už sumą, atitinkančią 17 913 976,32 euro), ir kurios susijusios su tyrimais FA/2008/64, FA/2008/103, FA/2009/064 ir FA/2009/104 (fiksuoto dydžio finansinės pataisos kriterijų pripažinimo 2007, 2008 ir 2009 finansiniais metais srityje už sumą, atitinkančią 6 354 112,39 euro),

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas neteisėtas.

               1.

               Pirmas kaltinimas: Komisija atliko pataisas, nors direktyva nebuvo įgyvendinta arba buvo nepakankamai įgyvendinta, ir todėl galėjo būti pradėta pažeidimo procedūra.

               2.

               Antras kaltinimas: nemotyvuotai buvo neatsižvelgta į Italijos valdžios institucijų elgesį ir nelaikyta, jog būtina požiūrį pritaikyti prie ypač sudėtinga laikomos sistemos, jog svarbu paisyti ES teisės aktuose pateiktos nuorodos į pasirinkimą, kurį gali padaryti kiekviena valstybė narė, jog santykinai neaišku, kaip reikia aiškinti Bendrijos teisės aktus, ir todėl buvo pažeisti teisinio tikrumo, teisėtumo, proporcingumo, sąžiningumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai.

               3.

               Trečias kaltinimas: visiškai neatsižvelgta į objektyvų įvairių mokėjimo agentūrų kontrolės sistemų buvimą.

               4.

               Ketvirtas kaltinimas: taikytas aukštas pataisų lygis, kuris atitinka 10 % taikomų tik nepakankamos ir atsitiktinės kontrolės atvejais.

               5.

               Penktas kaltinimas: pažeistas motyvavimo principas.

               6.

               Be to, sprendimas ginčijamas remiantis Komisijos pateiktais atskirais specifiniais argumentais nagrinėjant aplinkybes pagal jos analizuotus dokumentus.

               7.

               Kiek tai susiję su fiksuoto dydžio pataisomis, susijusiomis su citrusinių vaisių perdirbimu atsižvelgiant į 2005, 2006 ir 2007 metus, sprendimas yra neteisėtas ir ginčijamas, nes jame nustatyta atsakomybė už sukčiavimą šiame sektoriuje valstybei narei neatlikus tinkamos kontrolės. Konkrečiai kalbant, reikia nurodyti, kad Komisija neatsižvelgė į tai, kad Italijos valstybei nepriskirtinas joks neveikimas ar veikimo stoka, kadangi sukčiavimas priskiriamas viešiesiems tarnautojams, kurie atlikę turimą atlikti kontrolę, turėjo patvirtinti, ar vykdyta veikla teisėta ir kokios turėjo būti sumokėtos įmokos; patvirtinimas negalėjo būti atliktas kitaip ir būti toks, kad būtų išvengta sukčiavimo, siekiant atskleisti minėtus baudžiamojo pobūdžio veiksmus.

               8.

               Kalbant apie fiksuoto dydžio pataisas akreditavimo kriterijų (ARBEA), susijusių su 2006, 2007 ir 2008 finansiniais metais, laikymosi srityje, kurios pagrįstos tariamais Italijos valstybei priskirtinais organizaciniais trūkumais, jos ginčijamos todėl, kad šiuo atveju buvo taikyti faktinių aplinkybių metu dar negaliojantys teisės aktai ir todėl, kad nebuvo atsižvelgta į aplinkybę, jog Italijos valstybė tinkamu laiku ėmėsi būtinų taisomųjų priemonių.


title: Byla C-37/17 P: 2017 m. sausio 24 d. Rudolf Keil pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-330/15 Rudolf Keil/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/20

         2017 m. sausio 24 d. Rudolf Keil pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-330/15 Rudolf Keil/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

   (Byla C-37/17 P)
   (2017/C 277/28)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Rudolf Keil, atstovaujamas advokato J. Sachs

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)
   2017 m. gegužės 31 d. nutartimi Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė apeliantui pačiam padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-100/09: 2009 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Michail prieš Komisiją

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/52

         2009 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Michail prieš Komisiją

   (Byla F-100/09)
   2010/C 63/91
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovas: Christos Michail (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato C. Meidani

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Atsakovės sprendimo, kuriuo ji atmetė pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnį pateiktą prašymą suteikti pagalbą dėl priekabiavimo, kurį ieškovas teigia patyręs, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. kovo 9 d. Sprendimą atmesti pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnį pateiktą prašymą suteikti pagalbą.

               —

               Priteisti iš Komisijos 30 000 eurų neturtinei žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-532/08 2008 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/22

         2008 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-532/08)
   (2009/C 32/37)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Dejmek ir A. A. Gilly

      Atsakovė: Airija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/60/EB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2007 m. gruodžio 15 dieną.

      (1)  OL L 309, p. 15.


title: Byla C-270/10: 2010 m. gegužės 31 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lotta Gistö

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/25

         2010 m. gegužės 31 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lotta Gistö

   (Byla C-270/10)
   ()
   2010/C 221/39
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Lotta Gistö

      Atsakovė: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Prejudicinis klausimas

   Ar Lotta Gistö atveju Protokolo (1) 14 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal Protokolo nuostatas 2007 metais jos gyvenamoji vieta mokesčių mokėjimo tikslais tebebuvo Suomijoje, arba ar Protokolo nuostatos reiškia, kad galiausiai vis dėlto yra svarbūs valstybės narės nacionalinės teisės aktai, nagrinėjant klausimą dėl neriboto apmokestinimo šioje valstybėje narėje, šiuo atveju Suomijoje?

      (1)  1965 m. balandžio 8 d. Protokolas dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų (OL C 321, p. 318).


title: Byla C-510/14: 2014 m. lapkričio 14 d. Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marianne Parigger/Condor Flugdienst GmbH

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/10

      2014 m. lapkričio 14 d. Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marianne Parigger/Condor Flugdienst GmbH
      (Byla C-510/14)
      (2015/C 073/14)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Amtsgericht Rüsselsheim

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Marianne Parigger

         Atsakovė: Condor Flugdienst GmbH

      2014 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo nutartimi byla buvo išbraukta iš Teisingumo Teismo bylų registro.


title: Byla T-357/09: 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pucci International prieš VRDT — El Corte Inglés (Emidio Tucci) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Emidio Tucci“ paraiška — Ankstesni Bendrijos vaizdinis ir nacionaliniai žodiniai prekių ženklai „Emilio Pucci“ ir EMILIO PUCCI — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys — Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/21

         2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pucci International prieš VRDT — El Corte Inglés (Emidio Tucci)

   (Byla T-357/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Emidio Tucci“ paraiška - Ankstesni Bendrijos vaizdinis ir nacionaliniai žodiniai prekių ženklai „Emilio Pucci“ ir EMILIO PUCCI - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys - Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)
   2012/C 355/44
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Emilio Pucci International BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto ir E. Gavuzzi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama iš pradžių advokatų J. L. Rivas Zurdo, E. López Camba ir E. Seijo Veiguela, vėliau — J. L. Rivas Zurdo ir E. Seijo Veiguela

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. birželio 18 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo sujungtose bylose R 770/2008-2 ir R 826/2008-2, susijusio su protesto procedūra tarp Emilio Pucci International BV ir El Corte Inglés, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. birželio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą sujungtose bylose R 770/2008-2 ir R 826/2008-2 tiek, kiek jis susijęs su, pirma, 9 klasei priklausančių akinių naudojimo iš tikrųjų įrodymais, ir, antra, Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies taikymu 9 klasei priklausantiems akiniams, 14 klasei priklausantiems juvelyriniams dirbiniams, bižuterijai ir laikrodžiams ir 16 klasei priklausančiam higieniniam popieriui.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Emilio Pucci International BV padengia vieną trečiąją bylinėjimosi išlaidų. VRDT ir El Corte Inglés, SA padengia dvi trečiąsias bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla C-215/06  2006 m. gegužės 11 d.  pareikštas ieškinys byloje  Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/20

         2006 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-215/06)
   (2006/C 178/32)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Recchia ir D. Lawunmi

      Atsakovė: Airija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad nepriėmusi visų priemonių, reikalingų užtikrinti, kad projektai, patenkantys į 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (1) taikymo sritį, prieš ar po dalinių pakeitimų, padarytų Direktyva 97/11/EB (2), prieš tai, kai jie buvo įvykdyti visiškai ar iš dalies, pirma, yra nagrinėjami atsižvelgiant į poveikio aplinkai vertinimo poreikį ir, antra, kai jie gali turėti reikšmingą poveikį aplinkai, inter alia, dėl savo pobūdžio, masto ar vietos, kad būtų atliekamas poveikio aplinkai vertinimas pagal Direktyvos 85/337/EEB 5 — 10 straipsnius, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 85/337/EEB 2, 4 ir 5 — 10 straipsnius;

               —

               pripažinti, kad nepriėmusi visų priemonių, reikalingų užtikrinti, kad sutikimas dėl veiklos ir vėjo jėgainių ūkių plėtros bei susijusių darbų Derrybrien, Galway grafystėje, suteiktas prieš poveikio aplinkai vertinimą pagal Direktyvos 85/337/EEB 5 — 10 straipsnius, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 85/337/EEB 2, 4 ir 5 — 10 straipsnius;

               —

               priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija teigia, kad Airija nepakankamai įgyvendino ir įgyvendina Tarybos direktyvą 85/337/EEB (Poveikio vertinimo direktyva) dėl šių priežasčių:
   Airija nesiėmė priemonių, užtikrinančių, kad patikrinimų metu būtų įsitikinta, ar siūlomi veiksmai gali turėti reikšmingą poveikį aplinkai pagal Poveikio vertinimo direktyvos 2 straipsnio 1 dalį. Airijos teisėje nenumatyta, kad šis poveikis vertinamas pagal direktyvos 5 — 10 straipsnius.
   Airijos sistema, kuri leidžia paraišką dėl leidimo išsaugoti pateikti po to, kai plėtra buvo visiškai ar iš dalies įvykdyta negavus sutikimo, kenkia Poveikio vertinimo direktyvos prevenciniams tikslams.
   Perkėlimo tvarka Airijoje neužtikrina Poveikio vertinimo direktyvos taikymo veiksmingumo. Todėl pagal Sutarties 249 straipsnį Airija neįvykdė bendro įsipareigojimo užtikrinti veiksmingą direktyvos taikymą.
   Keli konkretūs trūkumai, susiję su pareiga įvertinti vėjo jėgainių ūkių Derrybrien, Galway grafystėje, poveikį aplinkai, yra akivaizdus direktyvos pažeidimas.

      (1)  OL L 175, p. 40.

      (2)  OL L 73, p. 5.


title: Byla F-16/10: 2012 m. spalio 18 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Verstreken prieš Tarybą

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/37

         2012 m. spalio 18 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Verstreken prieš Tarybą

   (Byla F-16/10) (1)

   2012/C 379/64
   Proceso kalba: prancūzų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 134, 2010 5 22, p. 55.


title: Byla F-83/07 2007 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Zangerl-Posselt prieš Komisiją

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/32

         2007 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Zangerl-Posselt prieš Komisiją

   (Byla F-83/07)
   (2007/C 235/60)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Brigitte Zangerl-Posselt (Sarbriukenas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Paulmann

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. birželio 18 d. EPSO laišku praneštą ir 2007 m. liepos 25 d. laišku patvirtintą konkurso EPSO/AST/27/06 (asistentai (AST1) mokantys vokiečių kalbą) komisijos sprendimą neleisti ieškovei laikyti šio konkurso praktinio egzamino ir egzamino žodžiu.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Konkurso EPSO/AST/27/06 (asistentai (AST1) mokantys vokiečių kalbą) komisija neleido ieškovei laikyti šio konkurso praktinio egzamino ir egzamino žodžiu, nes ji neįrodė reikalaujamo išsilavinimo (Abitur).
   Ieškovė visų pirma nurodo, kad jos išsilavinimas (Realschule išsilavinimas) atitinka pranešimo apie konkursą A antraštinės dalies II straipsnio 1 dalies ii punkto reikalavimus. Ji teigia, kad ir Vokietijoje, ir Europos mastu diplomų klasifikavimas grindžiamas 1997 m. UNESCO nustatyta Tarptautine standartizuota švietimo klasifikacija (TSŠK), kurios terminai naudojami ir pranešime apie konkursą. Pagal ją Realschule išsilavinimas yra priskiriamas prie vidurinio mokymo išsilavinimo (TSŠK 2 lygmuo) ir suteikia teisę mokytis baigus vidurinį mokslą (TSŠK 4 lygmuo).
   Ieškovė taip pat nurodo, kad atsakovės sprendimas yra nepakankamai ir klaidingai motyvuotas.


title: Byla T-366/00 RENV: 2012 m. gruodžio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Scott prieš Komisiją

text:
               2.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/26

         2012 m. gruodžio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Scott prieš Komisiją

   (Byla T-366/00 RENV) (1)

   2013/C 32/41
   Proceso kalba: anglų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 61, 2001 2 24.


title: Byla F-108/15: 2016 m. sausio 12 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Vermoesen ir Herkens/Komisija

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/47

         2016 m. sausio 12 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Vermoesen ir Herkens/Komisija

   (Byla F-108/15) (1)

   (2016/C 068/61)
   Proceso kalba: prancūzų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 320, 2015 9 28, p. 54.


title: Byla T-362/11: 2012 m. sausio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Stichting Greenpeace Nederland ir PAN Europe prieš Komisiją

text:
               17.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/26

         2012 m. sausio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Stichting Greenpeace Nederland ir PAN Europe prieš Komisiją

   (Byla T-362/11) (1)

   2012/C 80/47
   Proceso kalba: anglų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 252, 2011 8 27.


title: Byla C-466/15: 2015 m. rugsėjo 3 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jean-Michel Adrien, Frédéric Baron, Catherine Blanchin, Marc Bouillaguet, Anne-Sophie Chalhoub, Denis D'Ersu, Laurent Gravière, Vincent Cador, Roland Moustache, Jean-Richard de la Tour, Anne Schneider, Bernard Stamm, Éléonore von Bardeleben/Premier ministre, Ministre des finances et des comptes publics, Ministre de la décentralisation et de la fonction publique

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/18

         2015 m. rugsėjo 3 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jean-Michel Adrien, Frédéric Baron, Catherine Blanchin, Marc Bouillaguet, Anne-Sophie Chalhoub, Denis D'Ersu, Laurent Gravière, Vincent Cador, Roland Moustache, Jean-Richard de la Tour, Anne Schneider, Bernard Stamm, Éléonore von Bardeleben/Premier ministre, Ministre des finances et des comptes publics, Ministre de la décentralisation et de la fonction publique

   (Byla C-466/15)
   (2015/C 381/22)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Jean-Michel Adrien, Frédéric Baron, Catherine Blanchin, Marc Bouillaguet, Anne-Sophie Chalhoub, Denis D'Ersu, Laurent Gravière, Vincent Cador, Roland Moustache, Jean-Richard de la Tour, Anne Schneider, Bernard Stamm, Éléonore von Bardeleben

      Atsakovai: Premier ministre, Ministre des finances et des comptes publics, Ministre de la décentralisation et de la fonction publique

      Prejudicinis klausimas

   Ar nacionalinės teisės aktais, leidžiančiais į Europos Sąjungos instituciją deleguotam tarnautojui pasirinkti per delegavimo laikotarpį nebemokėti senatvės pensijos draudimo įmokų į kilmės valstybės sistemą, o tai reiškia, kad prie anksčiau sukauptos pensijos bus pridėtos visos su delegavimu susijusios pensijų išmokos, arba toliau mokėti įmokas į minėtą sistemą, pagal kurią pensija, apskaičiuojama įtraukiant net ir pagal delegavimo metu taikomą draudimo sistemą sukauptą pensiją, negalės būti didesnė nei ta, kurią jis gautų, jei nebūtų deleguotas, pažeidžiami įsipareigojimai, kylantys iš Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 45 straipsnio, siejamo su tos pačios sutarties 48 straipsniu ir Europos Sąjungos sutarties 4 straipsnyje įtvirtintu lojalaus bendradarbiavimo principu?


title: Bylos T-159/04 išbraukimas iš registro

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/41

         Bylos T-159/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 115/75)

      (Proceso kalba: italų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo trečiosios kolegijos pirmininkas 2005 m. sausio 19 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-159/04 Davide Rovetta prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 179, 2004 7 10.


title: Byla T-144/17: 2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Numbi/Taryba

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/33

         2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Numbi/Taryba

   (Byla T-144/17)
   (2017/C 129/50)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: John Numbi (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokato O. Okito

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Reglamentą (ES) 2016/2230, kuriuo įgyvendinamas 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2016/2231, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, ir iš dalies keičiantis Sprendimą 2010/788/BUSP, kiek jis susijęs su John Numbi,

               —

               priteisti iš Tarybos padengti savo, ieškovo ir į visų bylą įstojusių šalių bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remiamasi byloje T-139/17, Kibelisa/Taryba.


title: Byla C-248/08: 2009 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 1774/2002 — 4 straipsnio 2 dalies a ir c punktai, 5 straipsnio 2 dalies c punktas, 6 straipsnio 2 dalies b punktas, 10 — 15, 17, 18 ir 26 straipsniai — Šalutiniai gyvūniniai produktai — Atliekos — Pašalinimas užkasant neperdirbus — Oficialių kontrolių nebuvimas — Šalutinių gyvūninių produktų saugų tvarkymą užtikrinantys centrai — Eksploatavimas — Patvirtinimo nebuvimas — Apibrėžtų pavojingų medžiagų deginimas — Adekvačių procedūrų nebuvimas)

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/8

         2009 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-248/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 1774/2002 - 4 straipsnio 2 dalies a ir c punktai, 5 straipsnio 2 dalies c punktas, 6 straipsnio 2 dalies b punktas, 10 - 15, 17, 18 ir 26 straipsniai - Šalutiniai gyvūniniai produktai - Atliekos - Pašalinimas užkasant neperdirbus - Oficialių kontrolių nebuvimas - Šalutinių gyvūninių produktų saugų tvarkymą užtikrinantys centrai - Eksploatavimas - Patvirtinimo nebuvimas - Apibrėžtų pavojingų medžiagų deginimas - Adekvačių procedūrų nebuvimas)
   2010/C 51/11
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe ir A. Markoulli

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama V. Kontolaimos, S. Charitaki, E.-M. Mamouna ir I. Chalkias

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2002 m. spalio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1774/2002, nustatančio sveikatos taisykles gyvūninės kilmės šalutiniams produktams, neskirtiems vartoti žmonėms (OL L 273, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 37 t., p. 9), 4 straipsnio 2 dalies, 5 straipsnio 2 dalies, 10–15, 17, 18 ir 26 straipsnių pažeidimas — Neperdirbtų gyvūninės kilmės šalutinių produktų deginimas — Oficialių kontrolių nebuvimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Tinkamai netaikiusi ir neįgyvendinusi 2002 m. spalio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1774/2002, nustatančio sveikatos taisykles gyvūninės kilmės šalutiniams produktams, neskirtiems vartoti žmonėms, kiek tai susiję su neperdirbtų atliekų šalinimu užkasant sąvartynuose, oficialių kontrolių nebuvimu, šalutinių gyvūninių produktų saugų tvarkymą užtikrinančių centrų tvirtinimu ir apibrėžtų pavojingų medžiagų deginimu, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Reglamento Nr. 1774/2002 4 straipsnio 2 dalies a ir c punktus, 5 straipsnio 2 dalies c punktą, 6 straipsnio 2 dalies b punktą, 10–15, 17, 18 ir 26 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 209, 2008 8 15.


title: Byla T-256/10 P: 2011 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Asmeninių daiktų perkraustymas — Implicitinis ir eksplicitinis ieškovo prašymų atmetimas — Pareiga motyvuoti — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/17

         2011 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-256/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Asmeninių daiktų perkraustymas - Implicitinis ir eksplicitinis ieškovo prašymų atmetimas - Pareiga motyvuoti - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2011/C 238/30
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Curall ir C. Bevardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. kovo 25 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties byloje Marcuccio prieš Komisiją (F-102/08, dar nepaskelbta Rinkinyje), kuriuo siekiama, kad ši nutartis būtų panaikinta.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Nurodyti Luigi Marcuccio padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 221, 2010 8 14.


title: Byla F-97/14: 2015 m. kovo 24 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje BU/EMA

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/53

         2015 m. kovo 24 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje BU/EMA

   (Byla F-97/14) (1)

   (2015/C 146/75)
   Proceso kalba: prancūzų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 7, 2015 1 12, p. 50.


title: Byla T-468/14: 2014 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Holistic Innovation Institute/Komisija

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/50

         2014 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Holistic Innovation Institute/Komisija

   (Byla T-468/14)
   2014/C 292/61
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Holistic Innovation Institute, SLU (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato R. Muñiz García

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo panaikinti sprendimą pašalinti bendrovę ieškovę iš projekto „eDIGIREGION“, atlyginti padarytą žalą ir priteisti iš atsakovės sumokėti 3  055 00 eurų arba, nepatenkinus šio prašymo, sumokėti teismo eksperto nustatytą sumą su palūkanomis, apskaičiuotomis remiantis eksperto ataskaita, bei aiškiai nurodyti, kad tą sumą turi sumokėti atsakovė.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl sprendimo pašalinti ieškovę, kuri yra bendrovė, pagrindinę veiklą vykdanti telekomunikacijų, mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros srityse bei teikianti konsultavimo telekomunikacijų, mokslinių tyrimų ir naujovių srityse paslaugas, iš dalyvavimo Europos projekte „eDIGIREGION“ pagal Septintąją bendrąją programą.
   Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad ji juo pat pradžių dalyvavo rengiant pasiūlymą dėl „eDIGIREGION“ projekto ir glaudžiai bendradarbiavo su kitais subjektais bei surengė daug susitikimų Briuselyje bei daugybę audiokonferencijų, įvykusių tarp 2011 m. liepos mėn. ir 2012 m. sausio mėn., ir taip subūrė Europos konsorciumą, kuris pateikė „eDIGIREGION“ projekto pasiūlymą (Realizing the Digital Agenda Through Transnational Cooperation Between Regions). Tame projekto pasiūlyme ieškovė yra konsorciumo, kurio biudžetas 4 91  400,00 eurų, o Komisijos įnašas –4 38  165,00 eurų (14,61 % nuo prašytos bendros sumos), partneris Nr. 5.
   Ieškiniui pagrįsti ieškovė teigia, kad Europos Komisijos pateikti argumentai yra visiškai nepagrįsti ir kad jais pažeidžiamas pagrindinis reikalavimas, kuris būtinas, kad Komisija galėtų nuspręsti pašalinti įmonę iš dalyvavimo projekte, kuris įvertintas teigiamai: argumentai turi būti aiškūs, vienareikšmiški ir tinkamai pagrįsti.
   Konkrečiai ieškovė teigia, kad technologiškai ir organizacine prasme yra pasirengusi dalyvauti eDIGIREGION konsorciume, kad turi pakankamus finansinius pajėgumus bendrai finansuoti dalį projekto ir kad turi pakankamai patirties valdyti ir administruoti projektus.
   Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad yra akivaizdus neatitikimas tarp teiginių, išdėstytų generalinio direktoriaus pasirašytame rašte, kuriuo pranešame apie pašalinimą iš dalyvavimo projekte, ir argumentų, pateiktų to rašto priede.


title: Byla F-82/05 R 2007 m. balandžio 16 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Thierry prieš Komisiją (Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Neįtraukimas į pareigūnų, kurių pareigos paaukštintos, sąrašą — 2004 m. paaukštinimo procedūra — Pirmenybės balai — Nuopelnai — Darbo stažas — Priimtinumas)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/41

         2007 m. balandžio 16 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Thierry prieš Komisiją

   (Byla F-82/05 R) (1)

   (Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - Neįtraukimas į pareigūnų, kurių pareigos paaukštintos, sąrašą - 2004 m. paaukštinimo procedūra - Pirmenybės balai - Nuopelnai - Darbo stažas - Priimtinumas)
   (2007/C 96/85)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Michel Thierry (Liuksemburgas, Liuksemburgas), iš pradžių atstovaujamas advokatų G. Bounóu ir F. Frabetti, vėliau advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Bevardis-Kayser ir D. Martin
   Dalykas
   Pareigūnų, kurių pareigos paaukštintos priskiriant juos į A 5 lygį per 2004 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašo panaikinimas dėl šiame sąraše nenurodytos ieškovo pavardės
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 281, 2005 11 12, p. 27 (byla iš pradžių įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-327/05 ir 2005 m. gruodžio 15 d. Nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų Teismui).


title: Byla T-284/09 P: 2010 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Meister prieš VRDT (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimas — Pavėluotas vertinimo ataskaitų parengimas — Ieškinio dalykas — Pavėluotas atsakymas į skundus — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/45

         2010 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Meister prieš VRDT

   (Byla T-284/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimas - Pavėluotas vertinimo ataskaitų parengimas - Ieškinio dalykas - Pavėluotas atsakymas į skundus - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2010/C 221/74
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Herbert Meister (Muchamiel, Ispanija), atstovaujamas advokato H.-J. Zimmermann

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT), atstovaujama I. de Medrano Caballero ir G. Faedo, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir E. Winter

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. gegužės 18 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Meister prieš VRDT (F-138/06 ir F-37/08, dar nepaskelbto Rinkinyje) panaikinimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Herbert Meister padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      (1)  OL C 244, 2009 10 10.


title: Byla C-92/09: 2009 m. kovo 6 d. Verwaltungsgericht Wiesbaden (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Volker und Markus Schecke GbR prieš Land Hessen, dalyvaujant Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

text:
               6.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/4

         2009 m. kovo 6 d. Verwaltungsgericht Wiesbaden (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Volker und Markus Schecke GbR prieš Land Hessen, dalyvaujant Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung
   (Byla C-92/09)
   2009/C 129/07
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Verwaltungsgericht Wiesbaden

      Šalys pagrindinėje byloje

   Ieškovė: Volker und Markus Schecke GbR
   Atsakovė: Land Hessen
   Trečiasis asmuo: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar 2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, p. 1) 40 straipsnio 1 dalies 8b punktas ir 44a straipsnis, įtraukti 2007 m. lapkričio 26 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1437/2007, iš dalies keičiančiu Reglamentą (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 322, p. 1), yra negaliojantys?

               2)

               Ar 2008 m. kovo 18 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 259/2008, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 nuostatų dėl informacijos apie Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos gavėjus skelbimo taikymo taisyklės (OL L 76, p. 28)

                           a)

                           yra negaliojantis,

                           b)

                           arba yra galiojantis tik todėl, kad 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/24/EB dėl duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant viešai prieinamas elektroninių ryšių paslaugas arba viešuosius ryšių tinklus, saugojimo ir iš dalies keičianti Direktyvą 2002/58/EB (OL L 174, p. 5), yra negaliojanti?

         Jei pirmajame ir antrajame klausimuose nurodytos nuostatos yra galiojančios:

               3)

               Ar 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėlasmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355) 18 straipsnio 2 dalies antrąją įtrauką reikia aiškinti taip, kad skelbti informaciją pagal 2008 m. kovo 18 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 259/2008, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 nuostatų dėl informacijos apie Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos gavėjus skelbimo taikymo taisyklės, galima tik tuomet, kai buvo atlikta šiame straipsnyje numatyta pranešimą priežiūros institucijai pakeičianti procedūra?

               4)

               Ar 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355) 20 straipsnį reikia aiškinti taip, kad skelbti informaciją pagal 2008 m. kovo 18 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 259/2008, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 nuostatų dėl informacijos apie Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos gavėjus skelbimo taikymo taisyklės, galima tik atlikus nacionalinės teisės šiam atvejui numatytą išankstinę patikrą?

               5)

               Jei atsakymas į ketvirtąjį klausimą yra teigiamas: ar 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355) 20 straipsnį reikia aiškinti taip, kad nebuvo jokios realios išankstinės patikros, jei ji buvo atlikta remiantis šios direktyvos 18 straipsnio 2 dalies antrojoje įtraukoje nurodytu registru, kuriame nebuvo privalomų duomenų?

               6)

               Ar 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355) 7 straipsnį, ypač jo e punktą, reikia aiškinti kaip neleidžiantį reguliariai išsaugoti interneto svetainės naudotojo IP adresų be jo aiškaus sutikimo?


title: Byla T-105/13: 2013 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Ludwig Schokolade prieš VRDT Immergut (TrinkFix)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/36

         2013 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Ludwig Schokolade prieš VRDT Immergut (TrinkFix)

   (Byla T-105/13)
   2013/C 108/86
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG (Bergiš Gladbachas, Vokietija), atstovaujama Rechtsanwältinnen S. Fischer ir A. Brodkorb

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Immergut GmbH & Co. KG (Elsdorfas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. gruodžio 13 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 34/2012-1,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per apeliacinę procedūrą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „TrinkFix“ 29, 30 ir 32 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 045 634

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Immergut GmbH & Co. KG

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: nacionalinis ir žodinis Bendrijos prekių ženklas „Drinkfit“ 29 ir 32 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą iš dalies

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla T-53/10: 2010 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje Reisenthel prieš VRDT — Dynamic Promotion (Dėžės ir krepšiai)

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/56

         2010 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje Reisenthel prieš VRDT — Dynamic Promotion (Dėžės ir krepšiai)

   (Byla T-53/10)
   2010/C 100/83
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Peter Reisenthel (Gilchingas, Vokietija), atstovaujama advokatės E. Aliki Busse

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui0029

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Dynamic Promotion Co. Ltd (Bankokas, Tailandas)

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. lapkričio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 621/2009-3;

               —

               Subsidiariai, atlyginti ieškovui visas jo patirtas išlaidas;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: Bendrijos schema ir modelis Nr. 217955-0001 „dėžėms ir krepšiams“
   Bendrijos prekių ženklo savininkas: Dynamic Promotion Co. Ltd

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovas

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti (prekių ženklo registraciją) negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją kaip nepriimtiną

      Ieškinio pagrindai: Teisės būti išklausytam pažeidimas ir netinkamas Apeliacinės tarybos vertinimo teisės įgyvendinimas


title: Byla F-37/12: 2012 m. kovo 16 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/24

         2012 m. kovo 16 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB

   (Byla F-37/12)
   2012/C 184/52
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato L. Isola

      Atsakovas: Europos investicijų bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Pirma, laiško, kuriuo EIB prezidentas po „Dignity at work“ komiteto ataskaitos atmetė ieškovo skundą dėl psichologinio priekabiavimo panaikinimas. Antra, šio komiteto nuomonės panaikinimas tiek, kiek joje nekonstatuota, kad ieškovas yra psichologinio priekabiavimo auka.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. gruodžio 20 d. laišką tiek, kiek juo EIB prezidentas, nieko nenustatydamas dėl psichologinio priekabiavimo, kurį ieškovas patyrė 20 metų, nurodė, kad gali grasinti ieškovui, siekdamas priversti jį nuolankiai priimti šantažą ir spaudimą, kuriuos jis kasdien patirdavo, pradedant tuo, kad trečią kartą atmestas Tyrimo komitetui pateiktas skundas.

               —

               Panaikinti Tyrimo komiteto 2011 m. spalio 26 d. priimtas ataskaitą ir išvadas tiek, kiek jose:

                           —

                           nustatyta netinkama psichologinio priekabiavimo apibrėžtis ir neatsakyta į ieškovo skundą, ir todėl EIB priimtos priemonės yra absoliučiai nepakankamos;

                           —

                           atmetė skundą, nepateikdamas nuorodos į taikytinas taisykles;

                           —

                           neįrodė, kad atliko tyrimus, ir nenurodė nei faktų, dėl kurių skundėsi ieškovas, nei EIB pateikto pagrindimo.

               —

               Panaikinti visas susijusias, anksčiau ir vėliau priimtas priemones, ypač įskaitant tas, kurias naudojo Psichologinio priekabiavimo komitetas ir kurių buvo prašyta imtis 2011 m. gruodžio 31 d. ir kurių buvo atsisakyta 2012 m. sausio 6 d.

               —

               Priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-342/10: 2010 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/28

         2010 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką

   (Byla C-342/10)
   ()
   2010/C 234/46
   Proceso kalba: suomių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama I. Koskinen ir R. Lyal

      Atsakovė: Suomijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė prašo,

               —

               Pripažinti, kad priėmusi ir palikusi galioti teisės aktus, pagal kuriuos užsienio pensijų fondai apmokestinami diskriminacinėmis sąlygomis, Suomijos Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal SESV 63 straipsnį ir Europos Ekonominės Erdvės susitarimo 40 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija teigia, kad gaunamų dividendų atžvilgiu Suomija apmokestina užsienio pensijų fondus griežčiau nei Suomijos pensijų fondus. Suomijos pensijų fondai apmokestinami pagal specialią mokestinę normą (Elinkeinoverolaki) [Verslo mokesčio įstatymas] ir jiems taikomas mokesčio tarifas nustatomas kitaip nei kitiems juridiniams asmenims. Pagal Elinkeinoverolaki 6a straipsnį apmokestinami tik 75 % jų dividendų ir, kadangi juridinių asmenų pelno mokesčio tarifas sudaro 26 %, tikras jiems taikomas mokesčio tarifas sudaro 19,5 %. Be to, pagal Elinkeinoverolaki 7 straipsnį ir 8 straipsnio 1 dalies 10 punktą apmokestinimo atveju Suomijos pensijų draudimo fondai turi teisę atskaityti gaunant ir kaupiant pajamas padarytas išlaidas ir patirtus nuostolius bei su pensijų mokėjimo įsipareigojimais susijusias išlaidas. Iš atitinkamų užsienio pensijų fondų gaunamiems dividendams taikomas net 28 % tarifo mokestis prie šaltinio. Valstybėse narėse įsteigtų pensijų fondų ir daugelyje EEE priklausančių EFTA valstybių esančių pensijų fondų atveju dividendai apmokestinami 19,5 % mokesčio tarifu, tačiau užsienio pensijų fondai neturi teisės į atitinkamas atskaitas.
   Komisijos nuomone, dėl pagal Suomijos mokesčių sistemą į užsienį mokėtiniems dividendams taikomo mokesčio tarifo ir dėl didesnės šiems dividendams galiojančios mokesčio bazės užsienio savo paslaugas Suomijos klientams siūlantys pensijų fondai diskriminuojami, sudarant jiems nepalankesnes konkurencines sąlygas. Anot Komisijos, dėl diskriminacinio užsienio pensijų fondų traktavimo jų investicijos į Suomijos bendrovės yra mažiau pelningos ir mažiau patrauklios, be to, taip ribojamos Suomijos įmonių galimybės pritraukti finansavimą iš užsienio pensijų fondų. Todėl šiuo atveju konstatuotinas pagal SESV 63 straipsnį ir Europos Ekonominės Erdvės susitarimo 40 straipsnį draudžiamas apribojimas. Komisija pabrėžia, kad diskriminacinio užsienio pensijų fondų traktavimo negali pateisinti nė viena Suomijos Respublikos nurodyta priežastis.


title: Byla T-394/04 Guido Strack 2004 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/48

         Guido Strack 2004 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-394/04)
   (2004/C 300/94)
   Proceso kalba: vokiečių
   2004 m. spalio 5 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Guido Strack, gyvenančio Wasserliesch (Vokietija), atstovaujamo advokato J. Mosar, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti ieškovo paaukštinimo procedūrą už 2003 metus pagal Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį, taškų skyrimą šios procedūros metu ir po šios procedūros priimtą sprendimą nepaaukštinti ieškovo;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi ir kitas išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinys pateiktas dėl paaukštinimo procedūros už 2003 metus atlikimo būdo, prioritetinių taškų neskyrimo ieškovui ir po paaukštinimo procedūros už 2003 metus Paskyrimo tarnybos priimto sprendimo nepaskirti ieškovo į aukštesnį pareigų grupės lygį A5.
   Ieškovas tvirtina, kad buvo pažeistos šios nuostatos ir bendrieji teisės principai:

               —

               EB pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnis;

               —

               EB pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnis;

               —

               EB pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnio 4 ir 5 sakiniai;

               —

               EB pareigūnų tarnybos nuostatų 110 straipsnis kartu su 45 straipsniu;

               —

               EB pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis;

               —

               EB pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio 1 dalis ir lygybės principas;

               —

               administracijai tenkanti rūpestingumo pareiga jos tarnautojų atžvilgiu;

               —

               EB pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio įgyvendinimo nuostatos;

               —

               Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis, teisė į teisingą administracinį procesą, rūpestingumo principas ir teisė būti išklausytam principas;

               —

               motyvavimo pareiga ir savivalės draudimas;

               —

               teisėtų lūkesčių apsaugos principas ir patere legem quam ipse fecisti taisyklė.


title: Byla T-101/13: 2015 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Aer Lingus/Komisija

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/87

         2015 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Aer Lingus/Komisija

   (Byla T-101/13) (1)

   (2016/C 048/96)
   Proceso kalba: anglų
   Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 101, 2013 4 6.


title: Byla T-104/08: 2009 m. gegužės 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje ars Parfum Creation & Consulting prieš VRDT (kvepalų flakono forma) (Bendrijos prekių ženklas — Trimačio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Kvepalų flakono forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Pareiga motyvuoti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 73 straipsnis ir 74 straipsnio 1 dalis)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/41

         2009 m. gegužės 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje ars Parfum Creation & Consulting prieš VRDT (kvepalų flakono forma)
   (Byla T-104/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Trimačio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Kvepalų flakono forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Pareiga motyvuoti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 73 straipsnis ir 74 straipsnio 1 dalis)
   2009/C 141/84
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: ars Parfum Creation & Consulting GmbH (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Späth ir G. Hasselblatt

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Pethke

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2007 m. lapkričio 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1656/2006-1) dėl trimačio kvepalų flakono formos žymens įregistravimo kaip Bendrijos prekių ženklo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ars Parfum Creation & Consulting GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 107, 2008 4 26.