title: Byla T-261/05 Frank Sliggers 2005 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/29

         Frank Sliggers 2005 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-261/05)
   (2005/C 229/61)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. liepos 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Frank Sliggers, gyvenančio Schilde (Belgija), atstovaujamo advokato Lucas Vogel, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2005 m. kovo 21 d. įgaliotos sudaryti darbo sutartis administracijos (ĮSDSA) sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovo 2004 m. gruodžio 14 d. pateiktas prašymas, perkvalifikuotas į skundą, dėl sprendimo, nustačiusio ieškovui kaip sutartininkui priskirtą pareigų grupę ir atlyginimo dydį pagal 2004 m. rugsėjo 14 d. įsigaliojusios darbo sutarties sąlygas;

               —

               esant būtinybei, taip pat panaikinti šį pirminį sprendimą, kuriuo buvo nustatyta ieškovo kaip sutartininko pareigų grupė ir atlyginimo dydis pagal 2004 m. rugsėjo 14 d. įsigaliojusios darbo sutarties sąlygas;

               —

               priteisti iš atsakovės 25 000 eurų kompensaciją, su sąlyga, kad vėliau ji gali būti atitinkamai padidinta, sumažinta arba patikslinta;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kuriais remiamasi byloje T-253/05, Fernandez Tunon prieš Komisiją.


title: Byla F-45/14: 2016 m. liepos 20 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Esen/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis — Teisės į pensiją, įgytos prieš įsidarbinant Sąjungoje pagal nacionalinę pensijų sistemą — Perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą — Pasiūlymas dėl papildomo pensijų draudimo stažo — Prieštaravimas dėl priimtinumo — Asmens nenaudai priimto akto sąvoka — Procedūros reglamento 83 straipsnis)

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/49

      2016 m. liepos 20 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Esen/Komisija

      (Byla F-45/14) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensijos - Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis - Teisės į pensiją, įgytos prieš įsidarbinant Sąjungoje pagal nacionalinę pensijų sistemą - Perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą - Pasiūlymas dėl papildomo pensijų draudimo stažo - Prieštaravimas dėl priimtinumo - Asmens nenaudai priimto akto sąvoka - Procedūros reglamento 83 straipsnis))
      (2016/C 364/63)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Kerim Esen (Maputu, Mozambikas), iš pradžių atstovaujamas advokatų D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas ir J.-N. Louis, vėliau – advokato J.-N. Louis

         Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara, vėliau – G. Gattinara ir galiausiai – G. Gattinara ir F. Simonetti

         Bylos dalykas

      Prašymas panaikinti sprendimą dėl ieškovo teisių į pensiją perkėlimo į Sąjungos pensijų sistemą, kuriame taikomos naujos Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių BĮN.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Kerim Esen padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

         (1)  OL C 212, 2014 7 7, p. 46.


title: Byla T-270/10: 2012 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Conceria Kara prieš VRDT — Dima (KARRA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo KARRA paraiška — Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai Kara — Įmonės pavadinimas Conceria Kara Srl ir komercinis pavadinimas Kara — Santykiniai atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmas sakinys — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis — Paryžiaus konvencijos 8 straipsnis — Nesąžiningumas)

text:
               16.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/21

         2012 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Conceria Kara prieš VRDT — Dima (KARRA)

   (Byla T-270/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo KARRA paraiška - Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai Kara - Įmonės pavadinimas Conceria Kara Srl ir komercinis pavadinimas Kara - Santykiniai atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmas sakinys - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis - Paryžiaus konvencijos 8 straipsnis - Nesąžiningumas)
   2012/C 174/32
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Conceria Kara Srl (Trezzano sul Naviglio, Italija), atstovaujama advokato P. Picciolini

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Mannucci

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Dima — Gida Tekstil Deri Insaat Maden Turizm Orman Urünleri Sanayi Ve Ticaret Ltd Sti (Stambulas, Turkija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. kovo 29 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1172/2009-2), susijusio su protesto procedūra tarp Conceria Kara Srl ir Dima — Gida Tekstil Deri Insaat Maden Turizm Orman Urünleri Sanayi Ve Ticaret Ltd Sti, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Conceria Kara Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 221, 2010 8 14.


title: Byla T-426/04  2005 m. lapkričio 21 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje  Tramarin prieš Komisiją  ( Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Valstybių suteikta pagalba — Komisijos siūlymas pakeisti pagalbos, apie kurią pranešta, projektą — Aktai, dėl kurių galima pareikšti ieškinį — Teisines pasekmes sukeliantis aktas — Terminas ieškiniui pareikšti — Termino pradžia — Santraukos paskelbimas Oficialiajame leidinyje — Interneto tinklalapis )

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/31

         2005 m. lapkričio 21 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Tramarin prieš Komisiją

   (Byla T-426/04) (1)

   („Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Valstybių suteikta pagalba - Komisijos siūlymas pakeisti pagalbos, apie kurią pranešta, projektą - Aktai, dėl kurių galima pareikšti ieškinį - Teisines pasekmes sukeliantis aktas - Terminas ieškiniui pareikšti - Termino pradžia - Santraukos paskelbimas Oficialiajame leidinyje - Interneto tinklalapis“)
   (2006/C 36/67)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Tramarin Snc di Tramarin Andrea e Sergio (Montagnana, Italija), atstovaujama advokato M. Calabrese

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Di Bucci
   Bylos dalykas
   Pirma, prašymas panaikinti Komisijos raštą, kuriuo Italijos valdžios institucijoms siūloma pakeisti pagalbos, apie kurią pranešta, projektą, ir, antra, 2000 m. liepos 12 d. Komisijos sprendimo, nustatančio, kad pagalbos investicijoms atsilikusiuose Italijos regionuose schema atitinka bendrąją rinką (valstybės pagalba Nr. 715/99 Italija (SG 2000 D/105754)), panaikinimas
   Rezoliucinė nutarties dalis

               1.

               Ieškinį atmesti kaip nepriimtiną.

               2.

               Ieškovė padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 314, 2004 12 18.


title: Byla T-407/12: 2013 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ubee Interactive prieš VRDT — Augere Holdings (Netherlands) (Ubee Interactive) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               6.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 101/18

         2013 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ubee Interactive prieš VRDT — Augere Holdings (Netherlands) (Ubee Interactive)

   (Byla T-407/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2013/C 101/39
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ubee Interactive Corp. (Jhubei City, Taïwan), atstovaujama advokato M. Nentwig

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama I. Harrington

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Augere Holdings (Netherlands) BV (Amsterdamas, Nyderlandai)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. liepos 12 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1849/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp Augere Holdings (Netherlands) BV ir Ubee Interactive Corp.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra reikalo priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Ieškovė ir kita procedūros apeliacinėje taryboje šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena iš jų padengia pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 355, 2012 11 17.


title: Byla C-71/16 P: 2016 m. vasario 9 d. Comercializadora Eloro, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-354/14 Comercializadora Eloro/VRDT – Zumex Group (Zumex)

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/6

         2016 m. vasario 9 d.Comercializadora Eloro, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-354/14 Comercializadora Eloro/VRDT – Zumex Group (Zumex)

   (Byla C-71/16 P)
   (2016/C 191/09)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Comercializadora Eloro, S.A., atstovaujama advokato J. L. de Castro Hermida

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) ir Zumex Group, S.A.

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Kalbant apie pasiūlymą pateikti įrodymų, pripažinti, kad dokumentinis įrodymas, pateiktas apeliacinės procedūros pabaigoje ir vėliau kartu su ieškiniu, sunumeruotas nuo dokumento Nr. 1 iki Nr. 7, kaip nurodyta ieškinio priedų sąraše, buvo pateiktas ir priimtas.

               —

               Remiantis per administracinę procedūrą pateiktais dokumentais pripažinti, kad apeliantė (Comercializadora Eloro, S.A.) pateikė pakankamai įrodymų jo prekių ženklo JUMEX naudojimui realiai ir iš tikrųjų 32 klasės prekėms priskirtinoms vaisių sultims žymėti.

               —

               atmesti prekių ženklą ZUMEX visoms 32 klasės prekėms prašančio įregistruoti asmens registracijos paraišką, nes kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, apeliantė šioje byloje, įrodė naudojusis ankstesniu prekių ženklu ir egzistuoja galimybė, kad dėl abiejų prekių ženklų buvimo kartu rinkoje, pavadinimų panašumo ir taikymo konkurencinio tapatumo vartotojas juos supainios.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pirmasis pagrindas: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo
       (1)
      42 straipsnio 2 dalies ir Įgyvendinimo reglamento
       (2)
      22 taisyklės 2 ir 3 dalių pažeidimas

   EUIPO protestų skyrius pripažino, kad protestą padavusio asmens pateikti įrodymai siekė minimalų lygį, kad būtų galima pripažinti, jog prekių ženklas referenciniu laikotarpiu referencinėje teritorijoje iš tikrųjų buvo naudojamas.
   Skundžiamame sprendime išreikštos dvejonės dėl olandų įmonei Nidera General Merchandise, B.V. parduotos prekės iš tikrųjų buvo įvežtos į Europos Sąjungos teritoriją pagrįstos išimtinai dokumentiniu įrodymu – šios įmonės interneto svetaine, adresu www.ngm-int.com, kurioje pastaroji informuoja, kad jos komerciniai sandoriai sudaromi dėl prekių pristatymo į vakarų Afrikos šalis.
   Šiuo klausimu pažymėtina, kad iš šios interneto svetainės atspausdintos informacijos įrodomoji galia atmestina, nes ji gauta tuo metu, kai šis įrodymas buvo pateiktas, t. y., 2011 m. rugpjūčio 5 d., o tai reiškia aštuonerius metus nuo referencinio laikotarpio, susijusio su naudojimo įrodymu, pradžios ir trejus metus po šio laikotarpio pabaigos. Šios įmonės komercinė veikla ir jos geografinė sritis galėjo visiškai pasikeisti per minėtą laikotarpį. Pagal teisinę logiką reikalaujama, kad įrodymas, kuriuo remiamasi siekiant paneigti prekių ženklo naudojimą, būtų susijęs su referenciniu laikotarpiu, o ne su vėlesniu laikotarpiu.
   Pateiktos sąskaitos faktūros patvirtina, kad olandų firma Nidera General Marchandise, B.V. ne tik pirko prekes, bet ir jas platino parduodama, tad reikia suprasti, kad šios prekės buvo įvežtos į Europos Sąjungos teritoriją.
   Protestą padavęs asmuo pateikė įrodymus, kad ši įmonė priklauso Nidera įmonių, veikiančių įvairiose Europos šalyse, taip pat ir Ispanijoje per patronuojančiąją įmonę Nidera Agro Comercial, S.A., grupei, o tai iš tikrųjų rodo, kad jos įgytos prekės skirtos Europos rinkai.
   Protestą padavęs asmuo pateikė pakankamai jo ženklo naudojimo įrodymų, ir šis naudojimas įrodytas pateikus šiuo ženklu pažymėtų prekių pardavimo sąskaitas faktūras, tad siekiant paneigti šio įrodymo galią reikia perskirstyti įrodymų naštą taip, kad paraišką prekės ženklui pateikęs asmuo turėtų, teigiantis, kad pateiktų naudojimo įrodymų nepakanka, turi pateikti to įrodymų, o ne vien remtis teiginiais ir prielaidom.

      Antrasis pagrindas: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklų 15 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

   Aplinkybė, kad olandų įmonė Nidera General Merchandise, B.V. sąskaitose faktūrose nurodyta kaip prekių platintoja, reiškia, kad prekės negalėjo būti išsiųstos iš Europos Sąjungos muitinės teritorijos pagal išorinio muitinės tranzito procedūrą, tad aiškintina, jog prekės iį tikrųjų buvo įvežtos į referencinę teritoriją, nors vėliau ir buvo eksportuotos į Afriką.
   Skundžiamame sprendime argumentas, kad prekių įvežimas vien eksporto tikslais yra iš tikrųjų ženklo naudojimas, atmestas motyvuojant tuo, kad tokia veikla neleidžia užimti rinkos dalies ir joje išsilaikyti. Tačiau ši situacija numatyta Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklų 15 straipsnio 1 dalies b punkte (prekių ženklo pritvirtinimas ant prekių arba jų pakuočių išimtinai eksporto tikslais), kuris taikytinas ir veiklai, dėl kurios neužimama rinkos dalis ir kuri neleidžia jos išlaikyti.

      Trečiasis pagrindas: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklų 76 straipsnio 2 dalies pažeidimas

   Iš šios nuostatos ir teismo praktikos matyti, kad kaip taisyklė praleidus terminą pateikti argumentai ir įrodymai priimtini, tad EUIPO diskrecija aiškintina siaurai, dėl ko ji turėtų pagrįsti sprendimą atmesti įrodymus. Diskrecija nereiškia šališkumo ar subjektyvumo.
   Naujos sąskaitos faktūros ir pakuočių žymėjimai, pateikti apeliacinės procedūros pabaigoje, sunumeruoti nuo dokumento Nr. 1 iki Nr. 7, turėjo esminę reikšmę, nes jomis, kaip išduotomis kitų Europos įmonių, buvo galima paneigti abejones dėl olandų įmonės Nidera General Merchandise, B.V. sąskaitų faktūrų.
   Pateikdamas prekių ženklo naudojimo įrodymus protestą padavęs asmuo susidūrė su sunkumais, iškilusiais dėl laiko (įrodymai buvo renkami praėjus trims metams nuo įrodytino naudojimo) ir dėl vietos (protestą padavęs asmuo yra Meksikos įmonė, veikianti iš esmės Amerikos kontinente).
   Atsižvelgus į laiko ir vietos aplinkybes, taip pat į praleidus terminą pateiktų dokumentų reikšmę sprendžiant ginčą, šie dokumentai turėjo būti priimtini ir remiantis jais turėjo būti padaryta išvada, kad protestą padavusiam asmeniui priklausantis ankstesnis prekių ženklas buvo naudojamas realiai ir iš tikrųjų. Tai leistų palyginti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas, siekiant nuspręsti, ar kyla rizika, kad vartotojas juos supainios.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (kodifikuota redakcija) (OL L 78, p. 1).

      (2)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).


title: Byla T-303/09: 2009 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje CIVR ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               10.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/11

         2009 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje CIVR ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-303/09)
   2009/C 244/17
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Conseil interprofessionnel des vins du Roussillon — CIVR (Perpinjanas, Prancūzija), Comité national des interprofessions des vins à appellation d’origine et à indication géographique — CNIV (Paryžius, Prancūzija), Interprofession nationale porcine — Inaporc (Paryžius), atstovaujamos advokatų H. Calvet, O. Billard ir Y. Trifounovitch

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovių reikalavimai

               —

               panaikinti 2008 m. gruodžio 10 d. Europos Komisijos sprendimą Valstybės pagalba N 561/2008 — Prancūzija — tarpšakinių profesinių organizacijų veiksmai, C(2008) 7846 galutinis, tiek, kiek jame konstatuojama, kad žemės ūkio tarpšakinių profesinių organizacijų veiksmai techninės pagalbos, pagalbos kokybiškų produktų gamybai ir pardavimui, tyrimų, vystymo bei marketingo srityje yra valstybės pagalba, ir tiek, kiek jame privalomosios savanoriškos įmokos, skirtos finansuoti šiuos veiksmus, pripažįstamos valstybiniais ištekliais;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovės prašo iš dalies panaikinti 2008 m. gruodžio 10 d. Komisijos sprendimą C(2008) 7846, galutinis, (1) kuriuo Komisija nusprendė, kad veiksmų, kurių gali imtis Prancūzijos žemės ūkio tarpšakinės profesinės organizacijos, schema, kurią sudaro techninė pagalba, pagalba kokybiškų žemės ūkio produktų gamybai ir pardavimui, tyrimui, vystymui ir marketingui, skirtiems pirminiams gamintojams ir įmonėms, veikiančioms žemės ūkio produktų perdirbimo ir pardavimo srityse, ir kuri finansuojama iš tarpministeriniu nutarimu privalomomis pripažintų savanoriškų įmokų, kurias moka šių tarpšakinių profesinių organizacijų nariai, yra su bendrąja rinka suderinama valstybės pagalba.
   Ieškovės pateikia iš esmės identiškas arba panašius argumentus, kaip nurodytieji byloje T–293/09 CNIEL prieš Komisiją.

      (1)  OL C 116, 2009, p. 14.


title: Byla T-407/05 2007 m. lapkričio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas SAEME prieš VRDT — Racke (REVIAN's) ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo REVIAN's paraiška — Ankstesni ne Bendrijos prekių ženklai evian — Ankstesnio prekių ženklo registracijos pažymėjimo vertimo pavėluotas pateikimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalimi suteikta diskrecija )

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/35

         2007 m. lapkričio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas SAEME prieš VRDT — Racke (REVIAN's)

   (Byla T-407/05) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „REVIAN's“ paraiška - Ankstesni ne Bendrijos prekių ženklai „evian“ - Ankstesnio prekių ženklo registracijos pažymėjimo vertimo pavėluotas pateikimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalimi suteikta diskrecija“)
   (2007/C 315/66)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Société anonyme des eaux minérales d'Évian (SAEME) (Évian-les-Bains, Prancūzija), atstovaujama advokato C. Hertz-Eichenrode

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: A. Racke GmbH & Co. OHG (Bingen, Vokietija), atstovaujama advokato N. Schindler
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2005 m. liepos 22 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 82/2002-4), susijusio su protesto procedūra tarp Société anonyme des eaux minérales d'Évian (SAEME) ir A. Racke GmbH & Co. OHG, taip pat dėl 2001 m. lapkričio 23 d. VRDT protestų skyriaus sprendimo Nr. 2754/2001
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2005 m. liepos 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 82/2002-4).

               2.

               VRDT padengia savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 22, 2006 1 28.


title: Byla C-249/14 P: 2015 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Fundação Eugénio de Almeida (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinis prekių ženklas QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA — Registracijos paraiška — Ankstesnių nacionalinių vaizdinių prekių ženklų VINHO PÊRAMANCA TINTO, VINHO PÊRAMANCA BRANCO ir PÊRAMANCA savininko protestas — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybė supainioti)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/13

         2015 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Fundação Eugénio de Almeida

   (Byla C-249/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinis prekių ženklas QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA - Registracijos paraiška - Ankstesnių nacionalinių vaizdinių prekių ženklų VINHO PÊRAMANCA TINTO, VINHO PÊRAMANCA BRANCO ir PÊRAMANCA savininko protestas - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybė supainioti))
   (2015/C 294/16)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda, atstovaujama advokato J. de Oliveira Vaz Miranda de Sousa

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama J. Crespo Carrillo, ir Fundação Eugénio de Almeida, atstovaujama B. Braga da Cruz ir J. M. Pimenta

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal Lda bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 361, 2014 10 13.


title: Byla T-337/11: 2013 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italiana Calzature SpA prieš VRDT — Vicini (Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI“ paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas ZANOTTI — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/17

         2013 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italiana Calzature SpA prieš VRDT — Vicini (Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI)

   (Byla T-337/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI“ paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas ZANOTTI - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 147/30
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Società Italiana Calzature SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų A. Rapisardi ir C. Ginevra

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Vicini SpA (San Mauro Pascoli, Italija), atstovaujama advokatų M. Franzosi ir M. Giorgetti

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. balandžio 8 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 918/2010-2), susijusio su protesto procedūra tarp Società Italiana Calzature SpA ir Vicini SpA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Società Italiana Calzature SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2011 8 27.


title: Byla T-535/10: 2010 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias prieš VRDT — Garmo (GAZI Hellim)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/45

         2010 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias prieš VRDT — Garmo (GAZI Hellim)

   (Byla T-535/10)
   ()
   2011/C 30/82
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (Lefkosia, Kipras), atstovaujama advokatų C. Milbradt ir H. Van Volxem

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Garmo AG (Štutgartas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1497/2009-4;

               —

               Nurodyti atsakovei padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per apeliacinę procedūrą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Garmo AG.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „GAZI Hellim“ 29 klasės prekėms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: kolektyvinis žodinis prekių ženklas HALLOUMI 29 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, ir prekės yra panašūs ir yra galimybė supainioti prekių ženklus.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)


title: Byla T-33/15: 2015 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Grupo Bimbo/VRDT (BIMBO)

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/37

         2015 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Grupo Bimbo/VRDT (BIMBO)

   (Byla T-33/15)
   (2015/C 089/45)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Grupo Bimbo, SAB de CV (Meksikas, Meksika), atstovaujama advokato N. Fernández Fernández-Pacheco

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas BIMBO – Registracijos paraiška Nr. 1 1 6 16  414

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. lapkričio 19 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 251/2014-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir priimti sprendimą, kuriame būtų pripažintas pakankamas prašomo įregistruoti prekių ženklo skiriamasis požymis – būdingas pačiam žymeniui, ar įgytas dėl naudojimo, – patenkinti ieškinį ir nurodyti įregistruoti prašomą prekių ženklą BIMBO (Nr. 1 1 6 16  414) tarptautinės klasifikacijos 30 klasei ir

               —

               priteisti iš šiam reikalavimui prieštaraujančios šalies bylinėjimosi šiame procese išlaidas ir nurodyti grąžinti VRDT sumokėtą apeliacijos mokestį.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų, 2 ir 3 dalių pažeidimas.


title: Byla C-624/11 P: 2012 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Brighton Collectibles, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Felmar (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentai (EB) Nr. 40/94 ir (EB) Nr. 207/2009 — 8 straipsnio 4 dalis — Žodinis Bendrijos prekių ženklas BRIGHTON — Protesto procedūra — Nacionalinės teisės nuostatų aiškinimas santykinio atsisakymo registruoti pagrindo atveju)

text:
               6.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 101/4

         2012 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Brighton Collectibles, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Felmar

   (Byla C-624/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentai (EB) Nr. 40/94 ir (EB) Nr. 207/2009 - 8 straipsnio 4 dalis - Žodinis Bendrijos prekių ženklas BRIGHTON - Protesto procedūra - Nacionalinės teisės nuostatų aiškinimas santykinio atsisakymo registruoti pagrindo atveju)
   2013/C 101/08
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Brighton Collectibles, Inc., atstovaujama advokato J. Horn

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral, Felmar, atstovaujama advokato D. Monégier du Sorbier

      Dalykas

   Apeliacija dėl 2011 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo Brighton Collectibles prieš VRDT ir Felmar (T-403/10), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl 2010 m. birželio 30 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 408/2009-4), susijusio su protesto procedūra tarp Brighton Collectibles, Inc. ir Felmar, panaikinimo — 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1) 8 straipsnio 4 dalis — Žodinis Bendrijos prekių ženklas BRIGHTON — Protesto procedūra, grindžiama ankstesniais nacionaliniais žodiniais ir vaizdiniais prekių ženklais — Nemotyvavimas atsižvelgiant į nurodytą nacionalinę teisę.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Brighton Collectibles, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 133, 2012 5 5.


title: Byla T-761/15: 2015 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Sogepa/Komisija

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/43

         2015 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Sogepa/Komisija

   (Byla T-761/15)
   (2016/C 068/54)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Société wallonne de gestion et de participations (Sogepa) (Lježas, Belgija), atstovaujama advokatų A. Lepièce ir H. Baeyens

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. liepos 31 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos SA.34791 (2013/C) (ex 2012/NN), apie kurią nepranešta – Belgija – „Val Saint-Lambert SA sanavimo pagalba“, 3, 4, 5 ir 6 straipsnius, kiek jais nurodoma susigrąžinti valstybės pagalbos sumą, kuri yra dvigubai didesnė nei ekonominis pranašumas, kurį iš tikrųjų gavo bendrovė Val Saint-Lambert,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu pagrindu, susijusiu su teisės klaida, kurią Komisiją padarė, kai paskolos suteikimą Val Saint-Lambert SA laikė ekonominiu pranašumu ir kai ekonominio pranašumo gavėjai nurodė grąžinti dvigubą sumą.


title: Byla F-13/12: 2013 m. kovo 19 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje BR prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Laikinasis tarnautojas — Sutarties nepratęsimas)

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/33

         2013 m. kovo 19 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje BR prieš Komisiją

   (Byla F-13/12) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinasis tarnautojas - Sutarties nepratęsimas)
   2013/C 147/62
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: BR (Wezembeek-Oppem, Belgija), atstovaujama advokatų S. Rodrigues, A. Blot ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

      Dalykas

   Viešoji tarnyba — Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą nepratęsti su ieškove sudarytos sutartininko sutarties

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               BR padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 138, 2012 5 12, p. 32.


title: Byla T-183/14: 2015 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Schmiedag/Komisija (Valstybės pagalba — Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti — Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį — Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Prašymas leisti patikslinti reikalavimus — Naujo įrodymo nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/57

         2015 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Schmiedag/Komisija

   (Byla T-183/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti - Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį - Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Prašymas leisti patikslinti reikalavimus - Naujo įrodymo nebuvimas - Nepriimtinumas))
   (2015/C 294/68)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Schmiedag GmbH (Hagenas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Höfler, C. Kahle ir V. Winkler

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer, padedamų advokato R. Sauer

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: ELPA priežiūros institucija, iš pradžių atstovaujama X. Lewis, M. Schneider ir C. Howdle, vėliau – X. Lewis, M. Schneider, M. Moustakali ir C. Perrin

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą C(2013) 4424 final pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl Vokietijos Federacinės Respublikos priimtų priemonių, skirtų iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti [valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Atmesti prašymą leisti patikslinti šio ieškinio reikalavimus taip, kad jie atitiktų 2014 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą C(2014) 8786 final dėl valstybės pagalbos SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN), kurią Vokietijos Federacinė Respublika suteikė iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti, kaip nepriimtiną.

               3.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl Flachglas Torgau GmbH ir Saint-Gobain Isover G+H AG, Kronotex GmbH & Co. KG ir Kronoply GmbH, Bayer MaterialScience AG, Sabic Polyolefine GmbH, Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH ir Ineos Vinyls Deutschland GmbH, taip pat dėl Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, CBW Chemie GmbH, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dralon GmbH, Hahl Filaments GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG ir Wacker Chemie AG pateiktų prašymų leisti įstoti į bylą.

               4.

               Schmiedag GmbH padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

               5.

               ELPA priežiūros institucija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 142, 2014 5 12.


title: Byla C-450/11: 2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Apmokestinimas — PVM — Direktyva 2006/112/EB — 306-310 straipsniai — Speciali schema kelionių organizatoriams — Kalbinių versijų skirtumai — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad ši speciali schema taikoma kitiems asmenims nei keleiviai — „Keleivio“ ir „kliento“ sąvokos)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/11

         2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-450/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Apmokestinimas - PVM - Direktyva 2006/112/EB - 306-310 straipsniai - Speciali schema kelionių organizatoriams - Kalbinių versijų skirtumai - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad ši speciali schema taikoma kitiems asmenims nei keleiviai - „Keleivio“ ir „kliento“ sąvokos)
   2013/C 344/17
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Afonso ir L. Lozano Palacios

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes ir R. Laires

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek ir T. Müller bei J. Očková, Ispanijos Karalystė, atstovaujama S. Centeno Huerta Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir J.-S. Pilczer, Lenkijos Respublika, atstovaujama M. Szpunar ir B. Majczyna, Suomijos Respublika, atstovaujama J. Heliskoski

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 306-310 straipsnių pažeidimas — Nacionalinės teisės aktas, numatantis specialios kelionių agentūroms skirtos apmokestinimo schemos taikymą sandoriams, kuriuos šios sudaro ne keleivių naudai

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Europos Komisija padengia Portugalijos Respublikos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Čekijos Respublika, Ispanijos Karalystė, Prancūzijos Respublika, Lenkijos Respublika ir Suomijos Respublika padengia kiekviena savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 319, 2011 10 29.


title: Byla T-209/17: 2017 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZGS/EUIPO (Schülerhilfe1)

text:
               29.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/32

         2017 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZGS/EUIPO (Schülerhilfe1)

   (Byla T-209/17)
   (2017/C 168/42)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: ZGS Bildungs-GmbH (Gelzenkirchenas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Remmerbach

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „Schülerhilfe1“ – Registracijos paraiška Nr. 15 113 038.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. vasario 6 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1789/2016-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               nurodyti, kad EUIPO padengia savo ir ZGB Bildungs-GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-134/07 2007 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis (Sąd Rejonowy w Jaworznie (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Piotr Kawala prieš Gmina Miasta Jaworzna (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Didesnis vidaus mokestis už iš kitos valstybės narės importuotą gaminį nei už panašų vietoje įsigytą gaminį — EB 90 straipsnio pirmoji pastraipa — Rinkliava, imama pirmą kartą registruojant importuotą naudotą transporto priemonę)

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/15

         2007 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis (Sąd Rejonowy w Jaworznie (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Piotr Kawala prieš Gmina Miasta Jaworzna

   (Byla C-134/07) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Didesnis vidaus mokestis už iš kitos valstybės narės importuotą gaminį nei už panašų vietoje įsigytą gaminį - EB 90 straipsnio pirmoji pastraipa - Rinkliava, imama pirmą kartą registruojant importuotą naudotą transporto priemonę)
   (2008/C 64/22)
   Proceso kalba: lenkų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Sąd Rejonowy w Jaworznie
   Šalys

      Ieškovas: Piotr Kawala

      Atsakovė: Gmina Miasta Jaworzna
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sąd Rejonowy w Jaworznie — EB 90 straipsnio aiškinimas — Pirmą kartą valstybėje narėje registruojant transporto priemonę už jos paso išdavimą imamas mokestis, kuris yra daug didesnis už mokestį, imamą už transporto priemonės paso dublikato išdavimą — Vidaus apmokestinimo neutralumo principas tarpusavyje konkuruojančių prekių, kurios yra nacionalinėje rinkoje, ir importuotų prekių atžvilgiu
   Rezoliucinė dalis
   EB 90 straipsnio pirmoji pastraipa turi būti aiškinama kaip draudžianti tokią rinkliavą, kokia numatyta Lenkijos Respublikos infrastruktūros ministro 2003 m. liepos 28 d. potvarkio dėl rinkliavos už transporto priemonės registravimo liudijimo išdavimą dydžio 1 punkto 1 pastraipoje, kuri praktikoje imama už iš kitos valstybės narės importuotos naudotos kelių transporto priemonės pirmą įregistravimą, tačiau neimama įsigyjant Lenkijoje naudotą transporto priemonę, kuri jau čia įregistruota.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla C-180/08 2008 m. balandžio 28 d. Dioikitiko Efeteio Thessaloniki (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria Kastrinaki prieš Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis ACHEPA

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/25

         2008 m. balandžio 28 d.Dioikitiko Efeteio Thessaloniki (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria Kastrinaki prieš Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis ACHEPA

   (Byla C-180/08)
   (2008/C 171/38)
   Proceso kalba: graikų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Dioikitiko Efeteio Thessaloniki
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Maria Kastrinaki
   Atsakovė: Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis ACHEPA
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kai valstybės narės pilietis, pateikęs studijų diplomą, patenkantį į Direktyvos 89/48/EEB taikymo sritį, buvo įdarbintas pagal viešąją teisę įsteigto juridinio asmens ir verčiasi reglamentuojama profesija priimančiojoje valstybėje narėje neterminuotos darbo sutarties, sudarytos pagal privatinę teisę, pagrindu, ir kyla karjeros laiptais atsižvelgiant į jo kategoriją ir gaunamą atlyginimą atitinkantį minėtą diplomą, ar valdžios institucijos turi teisę, remdamosi aptariamos direktyvos 1, 2, 3 ir 4 straipsnių, aiškinamų pagal Europos bendrijos steigimo sutarties 149 ir 150 straipsnius, nuostatomis, neleisti jam įgyvendinti savo profesinių teisių dėl to, kad negali pripažinti jo nurodyto diplomo akademinio lygiavertiškumo, kad jis būtų priskirtas kategorijai ir atlyginimo grupei, atitinkančioms šį diplomą, remdamosi vien tuo, kad šį dokumentą išdavė kilmės valstybės narės valdžios institucija, nors didžioji dalis studijų dalis pagal franšizės sutartį išklausyta priimančiojoje valstybėje narėje ir įstaigoje, kuri nors ir laisvai veikia priimančiojoje valstybėje narėje, tačiau bendra jos teisės norma jos nepripažįsta kaip švietimo įstaigos?

               2.

               Ar kompetentingos valdžios institucijos turi teisę, atsižvelgiant į Direktyvos 89/48/EEB, perkeltos į Graikijos teisės sistemą Tarpžinybiniu dekretu Nr. A4/4112/247/1992, nuostatas, aiškinamas pagal Europos bendrijos steigimo sutarties 39 straipsnio 1 dalį, 40 straipsnio pirmąją pastraipą, 43 straipsnį, 47 straipsnio 1 dalį, 49 ir 55 straipsnius, neleisti valstybės narės piliečiui, kuris dirba pagal viešąją teisę įsteigto juridinio asmens struktūroje neterminuotos darbo sutarties, sudarytos pagal privatinę teisę, pagrindu, ir kuriam buvo suteikta teisė verstis profesija pagal Direktyvos 89/48/EEB, perkeltos į Graikijos teisės sistemą Tarpžinybiniu dekretu Nr. A4/4112/247/1992, nuostatas, įgyvendinti profesinių teisių, kurias jis įgijo gavęs leidimą verstis profesija, dėl to, kad nebuvo pripažintas jo studijų diplomo akademinis lygiavertiškumas?


title: Byla T-648/11: 2011 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Smart Technologies prieš VRDT (SMART NOTEBOOK)

text:
               25.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 58/11

         2011 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Smart Technologies prieš VRDT (SMART NOTEBOOK)

   (Byla T-648/11)
   2012/C 58/21
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Smart Technologies ULC (Kalgaris, Kanada), atstovaujama QC M. Edenborough, baristerio T. Elias ir solisitoriaus R. Harrison

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. rugsėjo 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 942/2011-1;

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, pakeisti Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą taip, kad prašomas įregistruoti žymuo turi pakankamai skiriamųjų požymių, todėl negalima prieštarauti dėl jo registravimo vadovaujantis reglamento 7 straipsnio 1 dalies b ar c punktais; ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „SMART NOTEBOOK“ 9 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9049313

      Eksperto sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad žymuo, dėl kurio pateikta Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiška, neturi skiriamųjų požymių. Be to, ieškovė tvirtina, kad prašomas įregistruoti žymuo neapibūdina ieškovės prekių, veikiau jis turi skiriamųjų požymių, dėl kurių šis žymuo yra nagrinėjamų prekių kilmės nuoroda. Ieškovė be kita ko pažymi, kad Apeliacinė taryba: a) taikė klaidingą kriterijų, siekdama nuspręsti, ar prekių ženklas apibūdina prekes, dėl kurių prašoma jo registracija; b) neatsižvelgė į tai, kad ieškovei priklauso „Smart“ grupės prekių ženklai ir klaidingai supainiojo šį klausimą su įgytų skiriamųjų požymių sąvoka, kaip ji suprantama pagal reglamento 7 straipsnio 3 dalį; ir c) klaidingai atmetė argumentą dėl teisėtų lūkesčių, nors visi kiti nurodyti prekių ženklai priklauso ieškovei, bet ne tretiesiems asmenims.


title: Byla T-170/10 ir T-340/10: 2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CTG Luxembourg PSF prieš Teisingumo Teismą (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Pagalbos paslaugos informacinių sistemų naudotojams — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas dėl pavėluoto pateikimo — Sprendimas sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu — Ieškinys dėl panaikinimo — Deliktinė atsakomybė)

text:
               7.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/13

         2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CTG Luxembourg PSF prieš Teisingumo Teismą

   (Byla T-170/10 ir T-340/10) (1)

   (Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Pagalbos paslaugos informacinių sistemų naudotojams - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas dėl pavėluoto pateikimo - Sprendimas sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu - Ieškinys dėl panaikinimo - Deliktinė atsakomybė)
   2012/C 6/21
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Computer Task Group Luxembourg PSF SA (CTG Luxembourg PSF) (Bertranžas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų M. Thewes ir B. Marthoz

      Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, atstovaujamas A. Placco

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2010 m. vasario 9 d. Teisingumo Teismo sprendimą, kuriuo atmestas konsorciumo, kuriam priklauso ieškovė, pasiūlymas vykstant viešojo konkurso procedūrai Nr. AO 008/2009 „Pagalba pirmo ir antro lygio IT ir telekomunikacijų sistemų naudotojams, skambučių centras, hardware end user valdymas“, 2010 m. kovo 5 d. sprendimą, kuriuo patvirtintas šis atmetimas, bei sprendimą sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu ir, antra, prašymas atlyginti dėl šių sprendimų tariamai ieškovės patirtą žalą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Computer Task Group Luxembourg PSF SA (CTG Luxembourg PSF) padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 161, 2010 6 19.


title: 2004 m. liepos 9 d. Pirmosios Instancijos teismo pirmininko nutartis, Byloje T-91/04 R, Alexander Just prieš Europos Bendrijų Komisiją (Laikinosios apsaugos priemonės — Konkurso procedūra — Vykdymo sustabdymas — Priimtinumas)

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/24

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO PIRMININKO NUTARTIS

   2004 m. liepos 9 d.
   Byloje T-91/04 R, Alexander Just prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Laikinosios apsaugos priemonės - Konkurso procedūra - Vykdymo sustabdymas - Priimtinumas)
   (2004/C 239/53)
   Bylos kalba: vokiečių
   Byloje T-91/04 R, Alexander Just, gyvenantis Briuselyje (Belgija), atstovaujamas G. Lebitsch, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovas: H. Krämer, padedamas advokato B. Wägenbaur, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge) dėl prašymo sustabdyti konkursą COM/A/2/02 dėl administratorių padėjėjų (A8) rezervo sudarymo priėmimui į „Aplinkos“ sektorių, arba, alternatyviai, sustabdyti šio konkurso kandidatų rezervo sąrašo galiojimą, Pirmosios instancijos teismo pirmininkas 2004 m. birželio 9 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2)

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-209/06 R 2006 m. spalio 26 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals ir kt. prieš Komisiją (Laikinosios apsaugos priemonės — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti vykdymą — Priimtinumas — Skuba — Nebuvimas)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/59

         2006 m. spalio 26 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-209/06 R)
   (Laikinosios apsaugos priemonės - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti vykdymą - Priimtinumas - Skuba - Nebuvimas)
   (2006/C 326/127)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovės: European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals (West Maas en Waal, Nyderlandai), Vereniging van Im- en Exporteurs van Vogels en Hobbydieren (West Maas en Waal), Plomps Vogelhandel (Woerden, Nyderlandai) ir Borgstein Birds & Zoofood Trading (West Maas en Waal), atstovaujamos advokato J. Wouters

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir M. van Heezik
   Dalykas
   Prašymas dėl, pirma, sustabdyti 2006 m. liepos 25 d. Komisijos sprendimo 2006/522/EB, iš dalies keičiančio Sprendimus 2005/759/EB ir 2005/760/EB dėl tam tikrų apsaugos priemonių, susijusių su labai patogeniniu paukščių gripu, ir tam tikrų gyvų paukščių įvežimo į Bendriją (OL L 205, p. 28), vykdymą, ir, antra, taikyti bet kurią kitą būtiną laikinąją apsaugos priemonę
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų padengimo nagrinėjimą.


title: Byla C-327/15: 2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TDC A/S/Teleklagenævnet, Erhvervs- og Vækstministeriet (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Direktyva 2002/22/EB — Universaliosios paslaugos — 12 ir 13 straipsniai — Įpareigojimų teikti universaliąsias paslaugas sąnaudų apskaičiavimas — 32 straipsnis — Sąnaudų, susijusių su papildomomis privalomosiomis paslaugomis, kompensavimas — Tiesioginis veikimas — SESV 107 straipsnio 1 dalis ir 108 straipsnio 3 dalis — Danijoje ir Grenlandijoje užtikrinamos gelbėjimo ir pagalbos jūroje paslaugos — Nacionalinės teisės aktai — Prašymo kompensuoti sąnaudas, susijusias su papildomomis privalomosiomis paslaugomis, pateikimas — Trijų mėnesių terminas — Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai)

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/13

         2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TDC A/S/Teleklagenævnet, Erhvervs- og Vækstministeriet

   (Byla C-327/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Direktyva 2002/22/EB - Universaliosios paslaugos - 12 ir 13 straipsniai - Įpareigojimų teikti universaliąsias paslaugas sąnaudų apskaičiavimas - 32 straipsnis - Sąnaudų, susijusių su papildomomis privalomosiomis paslaugomis, kompensavimas - Tiesioginis veikimas - SESV 107 straipsnio 1 dalis ir 108 straipsnio 3 dalis - Danijoje ir Grenlandijoje užtikrinamos gelbėjimo ir pagalbos jūroje paslaugos - Nacionalinės teisės aktai - Prašymo kompensuoti sąnaudas, susijusias su papildomomis privalomosiomis paslaugomis, pateikimas - Trijų mėnesių terminas - Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai))
   (2017/C 053/15)
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Østre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: TDC A/S

      Atsakovės: Teleklagenævnet, Erhvervs- og Vækstministeriet

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), nuostatos, visų pirma jos 32 straipsnis, turi būti aiškinamos taip, kad jos draudžia nacionalinės teisės normą, numatančią kompensacijų už papildomų privalomųjų paslaugų teikimą mechanizmą, pagal kurį įmonė neturi teisės į tai, kad valstybė narė kompensuotų grynąsias papildomų privalomųjų paslaugų teikimo sąnaudas, jeigu šios įmonės pelnas iš kitų paslaugų, susijusių su jos įpareigojimais teikti universaliąsias paslaugas, viršija nuostolius, susijusius su šių papildomų privalomųjų paslaugų teikimu.

               2.

               Direktyva 2002/22 turi būti aiškinama taip, kad ji draudžia nacionalinės teisės normą, pagal kurią įmonė, paskirta teikti papildomas privalomąsias paslaugas, turi teisę į tai, kad valstybė narė kompensuotų grynąsias šių paslaugų teikimo sąnaudas, tik jei šios sąnaudos yra nepagrįstai didelė prievolė šiai įmonei.

               3.

               Direktyva 2002/22 turi būti aiškinama taip, kad ji draudžia nacionalinės teisės normą, pagal kurią įmonės, paskirtos vykdyti universaliųjų paslaugų teikimo įpareigojimą, grynosios sąnaudos išplaukia iš visų pajamų ir visų sąnaudų, susijusių su šių paslaugų teikimu, įskaitant pajamas ir sąnaudas, kurios įmonei taip pat būtų tekusios, jei ji nebūtų buvusi universaliąsias paslaugas teikianti operatorė, skirtumo.

               4.

               Tokiomis kaip pagrindinės bylos aplinkybėmis tai, kad įmonė, kuriai pavesta teikti papildomas privalomąsias paslaugas, kaip jos suprantamos pagal Direktyvos 2002/22 32 straipsnį, jas teikia ne tik Danijos, bet ir Grenlandijos teritorijoje, neturi įtakos šios direktyvos nuostatų aiškinimui.

               5.

               Direktyvos 2002/22 32 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis veikia tiesiogiai tiek, kiek juo valstybėms narėms draudžiama nustatyti, jog įmonė, kuriai pavesta teikti papildomas privalomąsias paslaugas, padengia visas su šiuo teikimu susijusias sąnaudas ar jų dalį.

               6.

               Lojalumo, lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai turi būti aiškinami taip, kad jie nedraudžia nacionalinės teisės normos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurią operatoriui, kuriam pavesta teikti universaliąsias paslaugas, nustatomas trijų mėnesių terminas prašymui kompensuoti praėjusio ataskaitinio laikotarpio nuostolius pateikti, skaičiuojant nuo šiam operatoriui nustatyto termino pateikti metinę ataskaitą kompetentingai nacionalinei institucijai pasibaigimo, su sąlyga, kad šis terminas nėra mažiau palankus už tą, kuris numatytas nacionalinėje teisėje dėl analogiškų prašymų, ir kad dėl jo netampa praktiškai neįmanoma arba pernelyg sudėtinga pasinaudoti teisėmis, kurias įmonėms suteikia Direktyva 2002/22, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7.


title: Byla T-194/16: 2017 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Klassisk investment/EUIPO (CLASSIC FINE FOODS) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Vaizdinis prekių ženklas CLASSIC FINE FOODS — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/40

         2017 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Klassisk investment/EUIPO (CLASSIC FINE FOODS)

   (Byla T-194/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Vaizdinis prekių ženklas CLASSIC FINE FOODS - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis))
   (2017/C 283/61)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Klassisk investment Ltd (Honkongas, Kinija), atstovaujama advokatų J.-C. Plate ir R. Kaase

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Eberl ir D. Hanf

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. sausio 29 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1970/2015-1), susijusio su vaizdinio prekių ženklo CLASSIC FINE FOODS Europos Sąjungoje galiojančia tarptautine registracija.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Klassisk investment Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 222, 2016 6 20.


title: Byla C-543/14: 2016 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Cour constitutionnelle (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ordre des barreaux francophones et germanophone ir kt., Jimmy Tessens ir kt., Orde van Vlaamse Balies, Ordre des avocats du barreau d’Arlon ir kt./Conseil des ministres (PVM — Direktyva 2006/112/EB — Direktyvos galiojimas ir aiškinimas — Advokatų paslaugų teikimas — Apmokestinimas PVM — Teisė į veiksmingą teisinę gynybą — Procesinis lygiateisiškumas — Teisinė pagalba)

text:
               26.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 350/4

         2016 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Cour constitutionnelle (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ordre des barreaux francophones et germanophone ir kt., Jimmy Tessens ir kt., Orde van Vlaamse Balies, Ordre des avocats du barreau d’Arlon ir kt./Conseil des ministres

   (Byla C-543/14) (1)

   ((PVM - Direktyva 2006/112/EB - Direktyvos galiojimas ir aiškinimas - Advokatų paslaugų teikimas - Apmokestinimas PVM - Teisė į veiksmingą teisinę gynybą - Procesinis lygiateisiškumas - Teisinė pagalba))
   (2016/C 350/04)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour constitutionnelle

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Ordre des barreaux francophones et germanophone ir kt., Jimmy Tessens ir kt., Orde van Vlaamse Balies, Ordre des avocats du barreau d’Arlon ir kt.

      Atsakovė: Conseil des ministres

      dalyvaujant: Association Syndicale des Magistrats ASBL, Conseil des barreaux européens

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 1 straipsnio 2 dalies ir 2 straipsnio 1 dalies c punkto galiojimo nagrinėjimas, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje įtvirtintą teisę į veiksmingą teisinę gynybą ir procesinio lygiateisiškumo principą, neatskleidė nieko, kas darytų įtaką jų galiojimui, tiek, kiek pagal šias nuostatas advokatų paslaugos, teikiamos asmenims, negaunantiems teisinės pagalbos pagal nacionalinę teisinės pagalbos sistemą, apmokestinamos pridėtinės vertės mokesčiu.

               2.

               Konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais, pasirašytos Orhuse 1998 m. birželio 25 d., 9 straipsnio 4 ir 5 dalimis negalima remtis siekiant įvertinti Direktyvos 2006/112 1 straipsnio 2 dalies ir 2 straipsnio 1 dalies c punkto galiojimą.

               3.

               Direktyvos 2006/112 132 straipsnio 1 dalies g punktą reikia aiškinti taip, kad advokatų teikiamos paslaugos asmenims, gaunantiems teisinę pagalbą pagal nacionalinę teisinės pagalbos sistemą, kaip antai nagrinėjamą pagrindinėje byloje, yra apmokestinamos pridėtinės vertės mokesčiu.

      (1)  OL C , 2015 2 9.


title: Byla T-106/12: 2012 m. vasario 29 d. pareikštas ieškinys byloje Cytochroma Development prieš VRDT — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/18

         2012 m. vasario 29 d. pareikštas ieškinys byloje Cytochroma Development prieš VRDT — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

   (Byla T-106/12)
   2012/C 138/34
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Cytochroma Development, Inc. (Sent Maiklas, Barbadosas), atstovaujama baristerio S. Malynicz ir solisitoriaus A. Smith

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalė, Izraelis)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. gruodžio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1235/2011-1 ir

               —

               nurodyti VRDT ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ALPHAREN 5 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 4320297.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vengriškas žodinis prekių ženklas „ALPHA D3“, įregistruotas numeriu 134972 5 klasės prekėms; lietuviškas žodinis prekių ženklas „ALPHA D3“, įregistruotas numeriu 20613 5 klasės prekėms; latviškas prekių ženklas „ALPHA D3“, įregistruotas numeriu M30407 5 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Komisijos reglamento Nr. 216/96 1d straipsnio 2 dalies pažeidimas dėl to, kad vienas iš tarybos, priėmusios pirminį sprendimą, narių buvo ir tarybos, priėmusios naująjį sprendimą, nariu; Tarybos reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 6 dalies ir Komisijos reglamento Nr. 216/96 1d straipsnio 2 dalies pažeidimas, susijęs su priemonėmis, kurių buvo imtasi įgyvendinant Pirmosios instancijos teismo sprendimą; Tarybos reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas, susijęs su faktinių aplinkybių nagrinėjimu savo iniciatyva santykinių atmetimo pagrindų byloje; teisinio saugumo principo bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-1/12: 2012 m. sausio 3 d. Tribunal da Relação de Lisboa (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas prieš Autoridade da Concorrência

text:
               24.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/12

         2012 m. sausio 3 d.Tribunal da Relação de Lisboa (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas prieš Autoridade da Concorrência

   (Byla C-1/12)
   2012/C 89/18
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal da Relação de Lisboa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas

      Atsakovė: Autoridade da Concorrência

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Bendrijos konkurencijos (mokymų organizavimo rinkoje) teisės normas toks subjektas, koks yra OTOC [Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas], laikytinas įmonių asociacija? Jei atsakymas būtų teigiamas — ar SESV 101 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti kaip taikytiną tam, ką nustato toks subjektas, kuris, kaip OTOC, priima visiems privalomas normas, kuriomis, siekdamas užtikrinti kokybiškų ir patikimų paslaugų teikimą piliečiams, nustato teisinius apskaitos specialistų privalomojo mokymosi reikalavimus?

               2.

               Jei tokiam subjektui, koks yra OTOC, pareiga įdiegti privalomojo jo narių mokymosi sistemą įtvirtinta įstatymu, ar šį SESV 101 straipsnį galima aiškinti kaip suteikiantį galimybę ginčyti įstatymais iš OTOC reikalaujamą įdiegti ir atitinkamomis taisyklėmis įdiegtą mokymosi sistemą, kiek ja įgyvendinamas šiame įstatyme numatytas reikalavimas? Ar, atvirkščiai, šis klausimas nepatenka į SESV 101 straipsnio taikymo sritį ir jį reikia nagrinėti pagal SESV 56 ir paskesnius straipsnius?

               3.

               Ar atsižvelgiant į Sprendimą Wouters
                   (1) ir kitus panašiose bylose priimtus sprendimus, susijusius su reglamentavimu, turinčiu įtakos atitinkamos profesinės asociacijos narių ekonominei veiklai, SESV 101 ir 102 straipsniams prieštarauja TOC skirti teisės aktai, neturintys tiesioginio poveikio jų ekonominei veiklai?

               4.

               Ar pagal Sąjungos konkurencijos (mokymo organizavimo rinkoje) teisę profesinė asociacija gali šios profesinės veiklos vykdymą susieti su specialiais mokymais, kuriuos tik ji viena organizuoja?

      (1)  2002 m. vasario 19 d. Sprendimas C-309/99, Rink. p. I-01577.


title: Byla T-418/05 2007 m. lapkričio 22 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Investire Partecipazioni prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — ERPF — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Parengiamasis aktas — Nepriimtinumas)

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/15

         2007 m. lapkričio 22 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Investire Partecipazioni prieš Komisiją

   (Byla T-418/05) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - ERPF - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Parengiamasis aktas - Nepriimtinumas)
   (2008/C 8/28)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Investire Partecipazioni SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų G. M. Roberti ir A. Franchi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Flynn ir M. Velardo, padedamų advokato G. Faedo
   Dalykas
   Prašymai panaikinti sprendimus, kurie buvo dviejuose 2005 m. rugpjūčio 11 d. ir 23 d. Komisijos generalinio direktorato „Regionų politika“ laiškuose Italijos Respublikos nuolatinei atstovybei Europos Sąjungoje, susijusius su priemonės, numatytos bendrajame programavimo dokumente 1997-1999 m. laikotarpiui Pjemonto regionui (Italija) vykdant 2 tikslą, neatitikimu Europos regioninės plėtros fondo paramos reikalavimų
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Investire Partecipazioni SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 22, 2006 1 28.


title: Byla T-30/09: 2010 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Engelhorn prieš VRDT — The Outdoor Group (peerstorm) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „peerstorm“ paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos ir nacionaliniai prekių ženklai PETER STORM — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Ankstesnių prekių ženklų naudojimas iš tikrųjų — Reglamento Nr. 40/94 15 straipsnis ir 43 straipsnio 2 dalis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnis ir 42 straipsnio 2 dalis))

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/35

         2010 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Engelhorn prieš VRDT — The Outdoor Group (peerstorm)

   (Byla T-30/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „peerstorm“ paraiška - Ankstesni žodiniai Bendrijos ir nacionaliniai prekių ženklai PETER STORM - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Ankstesnių prekių ženklų naudojimas iš tikrųjų - Reglamento Nr. 40/94 15 straipsnis ir 43 straipsnio 2 dalis (dabar - Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnis ir 42 straipsnio 2 dalis))
   2010/C 234/61
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Engelhorn KGaA (Manheimas, Vokietija), atstovaujama advokatų W. Göpfert ir K. Mende

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: The Outdoor Group Ltd (Nortamptonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio M. Edenborough

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. spalio 28 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 167/2008-5), susijusio su protesto procedūra tarp The Outdoor Group Ltd ir Engelhorn KGaA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Engelhorn KGaA jos pačios bei Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir The Outdoor Group Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2009 4 4.


title: Byla C-184/09: 2009 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               18.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 167/6

         2009 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę
   (Byla C-184/09)
   2009/C 167/12
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Adserá Ribera ir A. Marghelis

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriimdama 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2006/21/EB (1) dėl kasybos pramonės atliekų tvarkymo ir iš dalies keičiančiai Direktyvą 2004/35/EB (2) įgyvendinti reikalingų įstatymų ir kitų teisės aktų ar bet kuriuo atveju nepranešdama apie juos Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą direktyvą.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Direktyvą 2006/21/EB į nacionalinę teisę baigėsi 2008 m. balandžio 30 dieną.

      (1)  OL L 102, p. 15.

      (2)  OL L 143, p. 56; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk.,8 t., p. 357.


title: Byla C-400/12: 2012 m. rugpjūčio 31 d. Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Secretary of State for the Home Department prieš MG

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/15

      2012 m. rugpjūčio 31 d.Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Secretary of State for the Home Department prieš MG

      (Byla C-400/12)
      (2012/C 331/23)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: Secretary of State for the Home Department

         Kita proceso šalis: MG

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar dėl Sąjungos piliečio įkalinimo, priėmus jo atžvilgiu apkaltinamąjį nuosprendį, laikotarpio pertraukiamas gyvenimo priimančiojoje valstybėje narėje laikotarpis, kurio reikalaujama, kad šis asmuo galėtų pasinaudoti didžiausia apsauga nuo išsiuntimo iš šalies, suteikiama pagal Direktyvos 2004/38/EB (1) 28 straipsnio 3 dalies a punktą, arba kaip nors kitaip užkertamas kelias šiam asmeniui remtis tokia apsauga?

                  2.

                  Ar 28 straipsnio 3 dalies a punkte daroma nuoroda į „pastaruosius dešimt metų“ reiškia, kad gyvenimas šalyje turi būti nepertraukiamas tam, kad Sąjungos pilietis galėtų pasinaudoti didžiausia apsauga nuo išsiuntimo iš šalies?

                  3.

                  Ar pagal 28 straipsnio 3 dalies a punktą reikalaujamas 10 metų laikotarpis, kuriuo Sąjungos pilietis turi būti gyvenęs priimančiojoje valstybėje narėje, skaičiuojamas a) atgal nuo sprendimo išsiųsti iš šalies priėmimo, ar b) į priekį nuo šio Sąjungos piliečio gyvenimo priimančiojoje valstybėje narėje pradžios?

                  4.

                  Jeigu atsakymas į 3 klausimą būtų toks, kad 10 metų laikotarpį reikia skaičiuoti atgal, ar situacija būtų skirtinga, jei asmuo išgyveno šalyje 10 metų iki tokio įkalinimo?

         (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46).


title: Byla C-513/12: 2013 m. kovo 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Aslihan Nazli Ayalti prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/58

         2013 m. kovo 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Aslihan Nazli Ayalti prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-513/12) (1)

   2013/C 225/125
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 63, 2013 3 2.


title: Byla C-203/09: 2010 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Volvo Car Germany GmbH prieš Autohof Weidensdorf GmbH (Direktyva 86/653/EEB — Savarankiškai dirbantys prekybos agentai — Komercinio atstovavimo sutarties nutraukimas atstovaujamojo iniciatyva — Prekybos agento teisė į nuostolių atlyginimą)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/14

         2010 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Volvo Car Germany GmbH prieš Autohof Weidensdorf GmbH

   (Byla C-203/09) (1)

   (Direktyva 86/653/EEB - Savarankiškai dirbantys prekybos agentai - Komercinio atstovavimo sutarties nutraukimas atstovaujamojo iniciatyva - Prekybos agento teisė į nuostolių atlyginimą)
   2010/C 346/22
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Volvo Car Germany GmbH

      Atsakovė: Autohof Weidensdorf GmbH

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 1986 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyvos 86/653/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo (OL L 382, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 177) 18 straipsnio a punkto aiškinimas — Atstovaujamojo atstovavimo sutarties nutraukimas — Agento teisė į kompensaciją — Nacionaliniai teisės aktai, numatantys šios teisės praradimą, jei agentas nevykdo įsipareigojimų, pateisinančių nutraukimą nepasibaigus sutarčiai, net jei šis įsipareigojimų nevykdymas atsitinka tarp paskelbimo apie atstovavimo sutarties nutraukimą ir jos pabaigos, o atstovaujamasis sužinojo apie įsipareigojimų nevykdymą tik sutarčiai pasibaigus.

      Rezoliucinė dalis

   1986 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyvos 86/653/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo 18 straipsnio a punktu draudžiama atsisakyti atlyginti savarankiškai dirbančio prekybos agento nuostolius dėl klientų, kai atstovaujamasis sužino, kad šis agentas po to, kai jam buvo iš anksto pranešta apie sutarties nutraukimą, bet prieš pasibaigiant sutarčiai neįvykdė įsipareigojimų, o šis įsipareigojimų neįvykdymas galėtų pateisinti neatidėliotiną šios sutarties nutraukimą.

      (1)  OL C 180, 2009 8 1.


title: 2004 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-299/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB sutarties 43 ir 48 straipsniai — Nacionalinės priemonės nustatančios laivo įregistravimo Nyderlanduose sąlygą, kad Bendrijos bendrovės, kuriai priklauso laivas, akcininkai, administratoriai ir fiziniai asmenys valdantys bendrovę būtų Bendrijos arba EEE šalių nacionaliniai subjektai — Nacionalinės priemonės reikalaujančios, kad laivybos bendrovės administratorius būtų Bendrijos arba EEE šalių pilietis ir jo nuolatinė gyvenamoji vieta būtų Bendrijoje arba EEE šalyje)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/10

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2004 m. spalio 14 d.
   Byloje C-299/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB sutarties 43 ir 48 straipsniai - Nacionalinės priemonės nustatančios laivo įregistravimo Nyderlanduose sąlygą, kad Bendrijos bendrovės, kuriai priklauso laivas, akcininkai, administratoriai ir fiziniai asmenys valdantys bendrovę būtų Bendrijos arba EEE šalių nacionaliniai subjektai - Nacionalinės priemonės reikalaujančios, kad laivybos bendrovės administratorius būtų Bendrijos arba EEE šalių pilietis ir jo nuolatinė gyvenamoji vieta būtų Bendrijoje arba EEE šalyje)
   (2004/C 300/19)
   Bylos kalba: olandų
   Byloje C-299/02 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. H. I. Simonsson ir H. M. H. Speyart, prieš Nyderlandų Karalystę, atstovaujamą H. G. Sevenster ir S. Terstal, dėl ieškinio pagal EB sutarties 226 straipsnį dėl valstybės įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Jann (pranešėjas), teisėjų A. Rosas ir R. Silva de Lapuerta; generalinis advokatas: P. Léger, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Priimdama ir atsisakydama pakeisti Wetboek van Koophandel 311 straipsnį ir Burgerlijk Wetboek 8:169 straipsnį reglamentuojančius:

                           —

                           jūrinį laivą turinčios ir norinčios jį įregistruoti Nyderlanduose bendrovės akcininkų nacionalinę priklausomybę;

                           —

                           jūrinį laivą turinčios ir norinčios jį įregistruoti Nyderlanduose bendrovės administratorių pilietybę;

                           —

                           fizinių asmenų, atsakingų už einamąjį valdymą įmonių, Nyderlanduose vykdančių navigacijos jūroje veiklą, kurią reikia vykdyti norint užregistruoti laivą Nyderlandų jūros registruose, pilietybę;

                           —

                           Nyderlanduose įregistruotų jūrinių laivų laivybos bendrovių administratorių pilietybę, ir

                           —

                           Nyderlanduose įregistruotų jūrinių laivų laivybos bendrovių administratorių nuolatinę gyvenamąją vietą,

                     Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB sutarties 43 ir 48 straipsnius.

               2)

               Nyderlandų Karalystė turi atlyginti bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 247, 2002 10 12.


title: Byla T-312/14: 2015 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Federcoopesca ir kt./Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Žuvininkystė — Bendrijos kontrolės sistema, kuria užtikrinamas bendrosios žuvininkystės politikos taisyklių laikymasis — Komisijos sprendimas, kuriuo nustatytas veiksmų planas siekiant išvengti trūkumų Italijos žvejybos kontrolės sistemoje — Aktas, savaime nekeičiantis ieškovo teisinės padėties — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/35

         2015 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Federcoopesca ir kt./Komisija

   (Byla T-312/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Žuvininkystė - Bendrijos kontrolės sistema, kuria užtikrinamas bendrosios žuvininkystės politikos taisyklių laikymasis - Komisijos sprendimas, kuriuo nustatytas veiksmų planas siekiant išvengti trūkumų Italijos žvejybos kontrolės sistemoje - Aktas, savaime nekeičiantis ieškovo teisinės padėties - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas))
   (2015/C 279/43)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovės: Federazione nazionale delle cooperative della pesca (Federcoopesca) (Roma, Italija); Associazione Lega Pesca (Roma); Associazione generale cooperative italiane settore agro ittico alimentare (AGCI AGR IT AL) (Roma), atstovaujamos advokatų L. Caroli, S. Ventura ir V. Cannizzaro

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir D. Nardi

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. gruodžio 6 d. Komisijos sprendimą C (2013) 8635 galutinis, kuriuo nustatytas veiksmų planas siekiant išvengti trūkumų Italijos žvejybos kontrolės sistemoje.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Federazione nazionale delle cooperative della pesca (Federcoopesca), Associazione Lega Pesca ir Associazione generale cooperative italiane settore agro ittico alimentare (AGCI AGR IT AL) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 194, 2014 6 24.


title: Byla C-472/06 2006 m. lapkričio 21 d. Efeteio Athinon (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IONAS STROUMSAS E.P.E. prieš GLAXOSMITHKLINE Anonimi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proiondon

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/5

         2006 m. lapkričio 21 d.Efeteio Athinon (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IONAS STROUMSAS E.P.E. prieš GLAXOSMITHKLINE Anonimi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proiondon

   (Byla C-472/06)
   (2007/C 20/07)
   Proceso kalba: graikų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Efeteio Athinon
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: IONAS STROUMSAS E.P.E.
   Atsakovė: GLAXOSMITHKLINE Anonimi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proiondon
   Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar įmonės, užimančios dominuojančią padėtį, atsisakymas įvykdyti visus jai pateiktus didmenininkių užsakymus, siekiant suvaržyti farmacijos produktų didmenininkių eksportą ir apriboti lygiagrečia prekyba daromą žalą, ipso facto yra piktnaudžiavimas EB 82 straipsnio prasme? Ar atsakymas į šį klausimą priklauso nuo to, kad dėl kainų skirtumų Europos Sąjungoje, atsirandančių dėl valstybės kišimosi arba, kitaip tariant, dėl to, kad farmacijos produktų rinkoje nėra tikros konkurencijos sąlygų, o, atvirkščiai, ši rinka pasižymi dideliu valstybės kišimusi, lygiagreti prekyba yra ypač pelninga didmenininkams? Galiausiai, ar nacionalinis teismas privalo vienodai taikyti Bendrijos konkurencijos teisės normas rinkose, veikiančiose konkurencijos sąlygomis, ir rinkose, kuriose konkurencija iškraipoma dėl valstybės kišimosi?

               2)

               Jei Teisingumo Teismas nustatytų, kad dėl pirmiau minėtų priežasčių lygiagrečios prekybos ribojimai, kurių imasi dominuojanti įmonė, ne visada yra piktnaudžiavimas, tuomet kaip turėtų būti nustatytas galimas piktnaudžiavimas?

         Konkrečiai kalbant:

               2.1)

               Ar vidutinio nacionalinio suvartojimo procentinės dalies viršijimas ir (arba) dominuojančią padėtį užimančios įmonės patirti nuostoliai, palyginti su bendrąja apyvarta ir bendruoju pelnu, yra tinkami kriterijai? Jei atsakymas būtų teigiamas, tuomet kaip reikėtų nustatyti viršytą procentinę dalį ir nuostolius, pastaruosius išreiškiant procentu nuo apyvartos ir bendrojo pelno, kuriuos viršijus nagrinėjami veiksmai būtų laikomi piktnaudžiavimu?

               2.2)

               Ar galima laikytis požiūrio, pagrįsto interesų palyginimu, ir, jei taip, kokie interesai turi būti palyginti?
               Dar konkrečiau kalbant:

                           a)

                           Ar atsakymas priklauso nuo to, kad galutinis vartotojas pacientas gauna ribotos finansinės naudos iš lygiagrečios prekybos? ir

                           b)

                           Ar reikia atsižvelgti į tai ir, jei taip, — kiek, kad socialinio draudimo institucijos suinteresuotos gauti pigesnius vaistus?

               2.3)

               Į kokius dar kriterijus ar požiūrius būtų galima atsižvelgti pagrindinėje byloje?


title: Byla T-101/07 2008 m. gruodžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Dada prieš VRDT — Dada (DADA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo DADA paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas DADA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys)

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/30

         2008 m. gruodžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Dada prieš VRDT — Dada (DADA)

   (Byla T-101/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo DADA paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas DADA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys)
   (2009/C 32/56)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Dada SpA (Florencija, Italija), atstovaujama advokatų D. Caneva ir G. Locurto

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Sempio

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Dada Srl (Udinė, Italija), atstovaujama advokatų M. Cartella ir M. Fazzini
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2007 m. sausio 12 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1342/2005-1), susijusio su protesto procedūra tarp Dada Srl ir Dada SpA.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Dada SpA padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 129, 2007 6 9.


title: Byla C-422/07 2008 m. vasario 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/28

         2008 m. vasario 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-422/07) (1)

   (2008/C 128/60)

      Proceso kalba: ispanų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 283, 2007 11 24.


title: Byla C-178/04: Bundesverwaltungsgericht 2004 m. sausio 28 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti preliminarų nutarimą byloje Franz Marhold prieš Land Baden-Wurttemberg

text:
               12.6.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/6

         Bundesverwaltungsgericht 2004 m. sausio 28 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti preliminarų nutarimą byloje Franz Marhold prieš Land Baden-Wurttemberg
   (Byla C-178/04)
   (2004/C 156/11)
   Bundesverwaltungsgericht 2004 m. sausio 28 d. kreipėsi į Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. balandžio 15 d., priimti preliminarų nutarimą byloje Franz Marhold prieš Land Baden-Württemberg.
   Bundesverwaltungsgericht prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:

      Ar Bendrijos piliečio, kuris kaip vieno Vokietijos universiteto dėstytojas buvo Vokietijos Federacinės Respublikos Land tarnautojas ir dėl to gavo specialią Gesetz über die Gewährung einer jährlichen Sonderzuwendung (įstatymas dėl specialios metinės priemokos suteikimo) numatytą priemoką, bet nutraukė darbo santykius iki kitų metų kovo 31 d. dėl to, kad priėmė kitos valstybės narės universiteto pasiūlymą ir buvo joje įdarbintas pagal viešąją teisę, atveju EB sutarties 39 straipsnis draudžia taikyti Sonderzuwendungsgesetz (SZuwG) 3 straipsnio 5 dalies 1 punkte numatytą taisyklę, pagal kurią bet kuris iki kovo 31 d. iš valstybės tarnybos pasitraukęs asmuo šią specialią priemoką gali išsaugoti tik tuo atveju, jei jo naujasis darbas laikomas valstybės tarnyba pagal Vokietijos teisę?


title: Byla C-114/14: 2015 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Švedijos Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Pridėtinės vertės mokestis — Šeštoji direktyva 77/388/EEB — Direktyva 2006/112/EB — 132 straipsnio 1 dalies a punktas ir 135 straipsnio 1 dalies h punktas — Neapmokestinimas — Viešųjų pašto tarnybų teikiamos paslaugos — Pašto ženklai — Direktyva 97/67/EB)

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/11

         2015 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Švedijos Karalystė

   (Byla C-114/14) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Pridėtinės vertės mokestis - Šeštoji direktyva 77/388/EEB - Direktyva 2006/112/EB - 132 straipsnio 1 dalies a punktas ir 135 straipsnio 1 dalies h punktas - Neapmokestinimas - Viešųjų pašto tarnybų teikiamos paslaugos - Pašto ženklai - Direktyva 97/67/EB))
   (2015/C 205/14)
   Proceso kalba: švedų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Enegren ir L. Lozano Palacios

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama U. Persson ir A. Falk

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Viešųjų paslaugų tarnybų užtikrinamų paslaugų, išskyrus keleivių gabenimo ir telekomunikacijų paslaugas, teikimui ir su tuo susijusių prekių tiekimui bei nominalios vertės pašto ženklų, kuriuos galima naudoti norint sumokėti už pašto paslaugas šalies teritorijoje, tiekimui netaikydama neapmokestinimo pridėtinės vertės mokesčiu Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 132 straipsnio 1 dalies a punktą ir 135 straipsnio 1 dalies h punktą.

               2.

               Švedijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 135, 2014 5 5.


title: Byla T-122/08 2008 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Kipro Respublika prieš Komisiją

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/30

         2008 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Kipro Respublika prieš Komisiją

   (Byla T-122/08)
   (2008/C 142/54)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Kipro Respublika, atstovaujama P. Kliridis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti pranešimą apie konkursą EuropeAid/126316/C/SER/CY sudaryti sutartį „Establishment of a Program Management Unit to support the implementation of investment projects in the field of water/wastewater and solid waste“, kuris buvo paskelbtas — tik anglų kalba — internete adresu http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ 2008 m. sausio 4 d. ar maždaug tokią dieną, ir panaikinti šio pranešimo 5 straipsnį ir 28 straipsnio 2 dalį;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra identiški arba analogiški nurodytiesiems bylose T-91/08, T-92/08 ir T-93/08 Kipro Respublika prieš Komisiją.


title: Byla F-83/08 2008 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Gheysens prieš Tarybą

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/59

         2008 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Gheysens prieš Tarybą

   (Byla F-83/08)
   (2008/C 313/109)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Johan Gheysens (Mechelenas, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Tarybos sprendimo, kuriuo nustatomos ieškovo įdarbinimo sąlygos, panaikinimas tiek, kiek juo darbo sutarties trukmė apribojama dvejais metais ir ieškovas priskiriamas į III pareigų grupę, 11 lygį, suteikiant 1 pakopą, ir kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 88 straipsnio neteisėtumas tiek, kiek juo leidžiama terminuotas darbo sutartis pratęsti neviršijant bendro trejų metų termino.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 88 straipsnis yra neteisėtas tiek, kiek juo leidžiama terminuotas darbo sutartis pratęsti neviršijant bendro trejų metų termino.

               —

               Panaikinti Tarybos sprendimą, kuriuo nustatomos ieškovo įdarbinimo sąlygos, tiek, kiek juo ieškovo darbo sutarties trukmė apribojama dvejais metais ir jis priskiriamas į III pareigų grupę, 11 lygį, suteikiant 1 pakopą.

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.