title: Byla T-739/18: 2018 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Darment / Komisija

text:
               25.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/34

      2018 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Darment / Komisija

      (Byla T-739/18)
      (2019/C 72/43)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Darment Oy (Helsinkis, Suomija), atstovaujama advokato C. Ginter

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Komisijos sprendimą sumažinti ieškovei paskirtą kvotą 2019 m. hidrofluorangliavandeniliams patiekti į rinką, apie kurį ji buvo informuota 2018 m. spalio 16 d. raštu Ares(2018)5305174 ir 2018 m. gruodžio 12 d. elektroniniu laišku;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas atsakovės padarytu Reglamento (ES) 517/2014 (1) pažeidimu, nes ji taikė 25 straipsnio 2 dalį griežtai remdamasi pagal 17 straipsnį sudaryto registro duomenimis, nors buvo pateiktas prašymas ištaisyti klaidingus duomenis registre.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas atsakovės padaryta akivaizdžia vertinimo klaida, kai ji atsisakė atsižvelgti į ieškovės paaiškinimus dėl kvotos dideliam importui į rinką.

         (1)  2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 517/2014 dėl fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 842/2006 (OL L 150, 2014 5 20, p. 150).


title: Byla T-740/18: 2018 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Taminco ir Arysta LifeScience Great Britain / Komisija

text:
               25.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/35

      2018 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Taminco ir Arysta LifeScience Great Britain / Komisija

      (Byla T-740/18)
      (2019/C 72/44)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Taminco BVBA (Gentas, Belgija) ir Arysta LifeScience Great Britain Ltd (Edinburgas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir M. Grunchard

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. spalio 9 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/1500, kuriuo, remiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką, nepratęsiamas veikliosios medžiagos tiramo patvirtinimo galiojimas, draudžiamas augalų apsaugos produktais, kurių sudėtyje yra tiramo, apdorotų sėklų naudojimas ir pardavimas ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 540/2011 (1), ir pateikti Europos maisto saugos tarnybai (EFSA) ir, jeigu reikia, atsakovei įvertinti nagrinėjamą veikliąją medžiagą;

                  —

                  nurodyti pratęsti nagrinėjamos veikliosios medžiagos patvirtinimo galiojimą, kad būtų galima ją iš naujo įvertinti;

                  —

                  subsidiariai, iš dalies panaikinti ginčijamą reglamentą tiek, kiek juo nepratęsiamas veikliosios medžiagos galiojimas, kiek jis susijęs su sėklų apdorojimu; ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šešiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad priimant ginčijamą reglamentą buvo padarytas procedūrinis pažeidimas, nes atsakovė neatsižvelgė į tai, kad ieškovės atsisakė savo prašymo dėl tiramo patvirtinimo naudojimui kaip lapų purškalo ir prašė pratęsti jo galiojimą tik sėklų apdorojimui.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas reglamentas buvo priimtas padarius akivaizdžią vertinimo klaidą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas reglamentas buvo priimtas pažeidžiant Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 (2) 4 straipsnio 5 dalį.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė veikė ultra vires pateikdama pasiūlymą dėl nagrinėjamos veikliosios medžiagos klasifikavimo.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas reglamentas buvo priimtas pažeidžiant ieškovių teises į gynybą.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas reglamentas buvo priimtas pažeidžiant atsargumo principą ir pagrindinius Europos Sąjungos teisės proporcingumo ir vienodo požiūrio principus.

         (1)  OL L 254, 2018, p. 1.

         (2)  2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką ir panaikinantis Tarybos direktyvas 79/117/EEB ir 91/414/EEB (OL L 209, 2009, p. 1).


title: Byla T-746/18: 2018 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Bronckers / Komisija

text:
               25.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/36

      2018 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Bronckers / Komisija

      (Byla T-746/18)
      (2019/C 72/45)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Marco Bronckers (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato P. Kreijger

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti (numanomą) 2018 m. spalio 17 d. Komisijos sprendimą pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1) atmesti ieškovo kartotinę paraišką dėl galimybės susipažinti su dokumentais, susijusiais su Europos Bendrijos ir Jungtinių Meksikos Valstijų susitarimu dėl spiritinių gėrimų pavadinimų abipusio pripažinimo ir apsaugos; (2)

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vieninteliu pagrindu; jis tvirtina, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1049/2001 8 straipsnio 3 dalį, nes nepriėmė sprendimo per nustatytą terminą.

         (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

         (2)  OL L 152, 1997, p. 15.


title: Byla T-747/18: 2018 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Refan Bulgaria / EUIPO (Gėlės forma)

text:
               25.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/36

      2018 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Refan Bulgaria / EUIPO (Gėlės forma)

      (Byla T-747/18)
      (2019/C 72/46)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Refan Bulgaria OOD (Trudas, Bulgarija), atstovaujama advokatės A. Ivanova

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo (Gėlės forma) paraiška – Registracijos paraiška Nr. 16 544 025

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. rugsėjo 6 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2518/2017-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla T-748/18: 2018 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Glimarpol / EUIPO – Metar (Pneumatiniai įrankiai)

text:
               25.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/37

      2018 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Glimarpol / EUIPO – Metar (Pneumatiniai įrankiai)

      (Byla T-748/18)
      (2019/C 72/47)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Glimarpol sp. z o.o. (Bytomas, Lenkija), atstovaujama advokato M. Kondrat

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Metar sp. z o.o. (Glivicė, Lenkija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovė Bendrajame Teisme

         Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Sąjungos dizainas 2 125 435-0001

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. spalio 4 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1615/2017-3

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti bylą EUIPO nagrinėti iš naujo;

                  —

                  pakeisti ginčijamą sprendimą ir konstatuoti, kad nėra jokių registruoto Bendrijos dizaino (Nr. 002125435-001) pripažinimo negaliojančiu pagrindų;

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnio pažeidimas,

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 7 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-752/18: 2018 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Tecnodidattica / EUIPO (Šviestuvo pagrindas)

text:
               25.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/38

      2018 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Tecnodidattica / EUIPO (Šviestuvo pagrindas)

      (Byla T-752/18)
      (2019/C 72/48)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Tecnodidattica SpA (San Colombano Certenoli, Italija), atstovaujama advokatų S. Corona ir F. Corona

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo (šviestuvo pagrindo forma) paraiška – Registracijos paraiška Nr. 14 997 308

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. spalio 9 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 76/2017-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunkčio pažeidimas.


title: Byla T-757/18: 2018 m. gruodžio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Koinopraxia Touristiki Loutrakiou / Komisija

text:
               25.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/38

      2018 m. gruodžio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Koinopraxia Touristiki Loutrakiou / Komisija

      (Byla T-757/18)
      (2019/C 72/49)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE (Lutrakis, Graikija), atstovaujama advokato S. Pappas

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą 2018 m. rugpjūčio 9 d. Komisijos sprendimą dėl priemonių SA.28973 – C 16/2010 (ex NN 22/2010, ex CP 318/2009), kurias Graikija taikė tam tikriems savo lošimo namams,

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem alternatyviais pagrindais nurodydama, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia jos procesines teises, todėl turi būti panaikintas.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad dalis ginčijamo sprendimo, kurioje Komisija nagrinėjo, ar pagalbos priemonė, apie kurią buvo pranešta, suteikia „pranašumą dėl patrauklumo“, turi būti laikoma sprendimu neprieštarauti, priimtu po pirminio patikrinimo procedūros. Todėl ieškovė tvirtina kad Komisija turėjo pradėti formalią tyrimo procedūrą, nes kilo rimtų abejonių dėl pranašumo dėl patrauklumo, finansuojamo iš valstybės lėšų.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija bet kokiu atveju turėjo iš naujo pradėti formalią tyrimo procedūrą atsižvelgdama į sprendimą T-425/11. Iš tikrųjų ieškovė tvirtina, kad Komisija iš principo turėjo suinteresuotoms šalims suteikti galimybę pateikti savo pastabas prieš priimant ginčijamą sprendimą.


title: Byla T-761/18: 2018 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje La Caixa / EUIPO – Imagic Vision (imagin bank)

text:
               25.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/39

      2018 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje La Caixa / EUIPO – Imagic Vision (imagin bank)

      (Byla T-761/18)
      (2019/C 72/50)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Fundación bancaria caixa d’estalvis i pensions de Barcelona La Caixa (Maljorkos Palma, Ispanija), atstovaujama advokatų I. Valdelomar Serrano, P. Román Maestre, D. Liern Cendrero, D. Gabarre Armengol ir J. Rodriguez Fuensalida

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Imagic Vision, SL (Madridas, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „imagin bank“ – Registracijos paraiška Nr. 14 861 108

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. spalio 22 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1954/2017-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti šį ieškinį dėl ginčijamo sprendimo priimtinu,

                  —

                  pripažinti, kad minėtame sprendime buvo neteisingai taikomas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas,

                  —

                  nuspręsti suteikti apsaugą visoms prekėms ir paslaugoms, nurodytoms vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „imagin bank“ paraiškoje ir priskiriamoms prie 9, 36 ir 38 klasių,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant atstovavimo išlaidas, ieškovės patirtas vykstant šiam procesui.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-3/19: 2019 m. sausio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Thai World Import & Export / EUIPO – Elvir (Yaco)

text:
               25.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/40

      2019 m. sausio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Thai World Import & Export / EUIPO – Elvir (Yaco)

      (Byla T-3/19)
      (2019/C 72/51)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Thai World Import & Export Co. Ltd (Bankokas, Tailandas), atstovaujama advokato S. Bénoliel-Claux

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Elvir (Conde sur Vire, Prancūzija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Pareiškėja: ieškovė.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Sąjungos prekių ženklo „Yaco“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 14 980 148.

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. spalio 2 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 319/2018-2.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-4/19: 2019 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Hankintatukku Arno Latvus / EUIPO – Triaz Group (VIVANIA)

text:
               25.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/41

      2019 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Hankintatukku Arno Latvus / EUIPO – Triaz Group (VIVANIA)

      (Byla T-4/19)
      (2019/C 72/52)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Hankintatukku Arno Latvus Oy (Helsinkis, Suomija), atstovaujama advokatų A. Fottner ir M. Müller

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Triaz Group GmbH (Freiburgas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas VIVANIA – Sąjungos prekių ženklas Nr. 11 637 121.

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. spalio 25 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 767/2018-2.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  atmesti prašymą pripažinti Sąjungos prekių ženklo Nr. 11 637 121 VIVANIA registraciją negaliojančia,

                  —

                  nurodyti EUIPO ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje procedūroje.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-7/19: 2019 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Scandlines Danmark ir Scandlines Deutschland / Komisija

text:
               25.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/41

      2019 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Scandlines Danmark ir Scandlines Deutschland / Komisija

      (Byla T-7/19)
      (2019/C 72/53)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Scandlines Danmark ApS (Kopenhaga, Danija) ir Scandlines Deutschland GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujamos advokato L. Sandberg-Mørch

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą 2018 m. rugsėjo 28 d. Sprendimą C(2018) 6268 final dėl valstybės pagalbos SA.51981 (2018/FC),

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi septyniais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą tvirtindama, jog įmonei A/S Femern Landanlæg suteiktas valstybės garantijas leista teikti sprendimu dėl statybos ir kad jos nėra valstybės pagalba.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai konstatavo, kad pagalba, suteikta kaip 10 milijonų DKK dydžio kapitalo injekcija (papildomai prie 500 milijonų DKK, kuriuos leista skirti planavimo sprendimu), yra suderinama su vidaus rinka.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai tvirtino, kad valstybės paskolas įmonėms Femern A/S ir A/S Femern Landanlæg leista teikti sprendimu dėl statybos ir kad įmonei A/S Femern Landanlæg suteiktos paskolos nėra pagalba, o įmonei Femern A/S suteiktos paskolos suderinamos su vidaus rinka.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai konstatavo, kad valstybės paskolos, suteiktos viršijant 1 445 milijonus DKK, leista teikti planavimo sprendimu ir kad jos yra su vidaus rinka suderinama valstybės pagalba.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai konstatavo, kad mokesčių lengvatos nėra valstybės pagalba.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija nesilaikė savo pareigos pradėti formalią tyrimo procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė SESV 296 straipsnyje įtvirtintą pareigą motyvuoti.


title: Byla T-8/19: 2019 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Repsol / EUIPO (INVENTEMOS EL FUTURO)

text:
               25.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/42

      2019 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Repsol / EUIPO (INVENTEMOS EL FUTURO)

      (Byla T-8/19)
      (2019/C 72/54)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Repsol, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J.-B. Devaureix ir J. C. Erdozain López

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas INVENTEMOS EL FUTURO – Registracijos paraiška Nr. 17 258 807

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. spalio 23 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1173/2018-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 3 dalies pažeidimas.


title: Byla T-9/19: 2019 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje ClientEarth / EIB

text:
               25.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/43

      2019 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje ClientEarth / EIB

      (Byla T-9/19)
      (2019/C 72/55)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: ClientEarth (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC J. Flynn ir baristerio H. Leith

         Atsakovas: Europos investicijų bankas

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti EIB atsisakymą atlikti peržiūrą vidaus tvarka, numatytą Orhuso reglamento (1) 10 straipsnyje,

                  —

                  priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad padaryta teisės klaida taikant Orhuso reglamentą, atsižvelgiant į ClientEarth, kaip nevyriausybinės organizacijos, status, „administracinio akto“ sąvoką, individualiai taikomų priemonių apibrėžtį, EIB Direktorių valdybos sprendimų teisines pasekmes ir į „aplinkos teisės“ ribas.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovas nepateikė tinkamų motyvų, kaip reikalaujama pagal SESV 296 straipsnį.

         (1)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, 2006 9 25, p. 13).


title: Byla T-11/19: 2019 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Mutualidad de la Abogacía ir kt. / ECB ir BPV

text:
               25.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/43

      2019 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Mutualidad de la Abogacía ir kt. / ECB ir BPV

      (Byla T-11/19)
      (2019/C 72/56)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovai: La Mutualidad General de la Abogacía (Madridas) ir kiti 75 ieškovai, atstovaujami advokatų R. Pelayo Jiménez, A. Muñoz Aranguren ir P. Hermida Paredes

         Atsakovai: Europos Centrinis Bankas ir Bendra pertvarkymo valdyba

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ECB ir BPV deliktinę atsakomybę, remiantis ieškinyje nurodytais pažeidimais ir priteisti ieškovų naudai jiems padarytos žalos atlyginimą, apskaičiuojamą remiantis jų akcijų verte, kuris pačios BPV „1-uoju vertinimu“ yra 2,0020217 EUR už akciją ir, subsidiariai, priteisti iš atsakovių institucijų išmokėti joms žalos atlyginimą 0,8442 EUR už akciją,

                  —

                  prie priteistos sumos priskaičiuoti kompensacines palūkanas, apskaičiuotas remiantis Eurostat Ispanijoje nustatyta metinės infliacijos norma, skaičiuojant nuo 2017 m. birželio 6 d. iki sprendimo priėmimo dienos, taip pat palūkanas už praleistą terminą, taikant ECB pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą palūkanų normą, padidintą dviem procentiniais punktais, skaičiuojant nuo sprendimo, kuriuo pripažįstama pareiga ištaisyti žalą, iki faktinio sumokėjimo dienos,

                  —

                  priteisti iš atsakovių institucijų išlaidas, susijusias su teismo procesu.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas ECB veiksmais ar neveikimu, kurie esą yra neteisėti arba neatsargūs. Šiuo klausimu nurodomas:

                              —

                              teisėtų lūkesčių principo pažeidimas, kadangi ECB, kaip institucija, atsakinga už priežiūrinio tikrinimo ir vertinimo procesą (SREP), sukūrė teisėtus lūkesčius Banco Popular Español, S.A. akcininkams.

                              —

                              ECB rūpestingumo pareigos ir gero administravimo principo pažeidimas, kadangi jis esą nepriėmė atitinkamų ankstyvosios intervencijos priemonių ir (arba) neperėmė Banco Popular Español, pažeidžiant gaires dėl ankstyvosios intervencijos priemonių taikymo (Direktyvos 2014/59 27 straipsnio 4 dalis).

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Bendros pertvarkymo valdybos veiksmais, kurie esą yra neteisėti arba neatsargūs. Šiuo klausimu nurodomas:

                              —

                              BPV esą padarytas Reglamento (ES) 806/2014 7 ir 13 straipsnių ir Direktyvos 2014/59 3 straipsnio 4 dalies pažeidimas, kadangi ji esą nekoordinavo savo veiksmų su ECB ir neatnaujino Banco Popular Español pertvarkymo plano.

                              —

                              BPV esą padarytas konfidencialumo pareigos pažeidimas ir su juo susijęs SESV 339 straipsnio ir Reglamento 806/2014 88 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

                              —

                              Reglamento 806/2014 20 straipsnio pažeidimas, kadangi BPV esą nenurodė atlikti Banco Popular Español galutinio vertinimo, ir su juo susijęs rūpestingumo pareigos ir gero administravimo principo pažeidimas.


title: Byla T-12/19: 2019 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Nowhere / EUIPO – Junguo Ye (APE TEES)

text:
               25.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/45

      2019 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Nowhere / EUIPO – Junguo Ye (APE TEES)

      (Byla T-12/19)
      (2019/C 72/57)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Nowhere Co. Ltd (Tokijas, Japonija), atstovaujama baristerio A. Norris

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Junguo Ye (Elčė, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo APE TEES paraiška – Registracijos paraiška Nr. 14 319 578

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. spalio 8 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2474/2017-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  panaikinti ginčijamą prekės ženklą dėl visų ginčijamų prekių,

                  —

                  alternatyviai, perduoti bylą EUIPO nagrinėti iš naujo,

                  —

                  priteisti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliacine ir protesto procedūra.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.


title: Byla T-16/19: 2019 m. sausio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Activos e Inversiones Monterroso / BPV

text:
               25.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/45

      2019 m. sausio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Activos e Inversiones Monterroso / BPV

      (Byla T-16/19)
      (2019/C 72/58)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Activos e Inversiones Monterroso, SL (Pantoja, Ispanija), atstovaujama advokato S. Rodríguez Bajón

         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo laikyti ieškinį dėl 2018 m. spalio 31 d. Bendros bankų pertvarkymo valdybos sprendimo panaikinimo paduotu šioje byloje [Ares(2017) 6199530] ir, įvykdžius atitinkamus teisinius formalumus, priimti sprendimą, kuriuo būtų panaikintas 2018 m. spalio 31 d. sprendimas ir patenkinti pateikti reikalavimai, suteikiant teisę susipažinti su visais nagrinėjamos administracinės bylos dokumentais.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Savo ieškinį ieškovė grindžia tuo, kad buvo pažeistas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis ir 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais 4 straipsnis.

                  —

                  Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad šioje byloje viešojo intereso, kiek jis susijęs su Sąjungos arba valstybės narės pinigų ar ekonomine politika, apsauga, komercinių fizinių arba juridinių asmenų interesų apsauga, individo privatumo ir neliečiamumo apsauga, inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga, dokumento rengėjo nesutikimas, netaikomi kaip išimtys iš teisės susipažinti su dokumentais.

         (1)  OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331.


title: Byla T-18/19: 2019 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Brown / Komisija

text:
               25.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/46

      2019 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Brown / Komisija

      (Byla T-18/19)
      (2019/C 72/59)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Colin M. Brown (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato I. Van Damme

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. kovo 19 d. Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro sprendimą, kuriuo buvo nuspręsta, kad ieškovas prarado teisę į ekspatriacijos išmoką ir į kelionpinigius;

                  —

                  įpareigoti atstatyti ieškovo teisę į ekspatriacijos išmoką ir į kelionpinigius nuo 2017 m. gruodžio 1 d.;

                  —

                  įpareigoti išmokėti išmokas, kurios nebuvo sumokėtos nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki ieškovo teisių atstatymo dienos, kartu su palūkanomis;

                  —

                  panaikinti, jei pritartų neteisėtumo pagrindui, Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies b punkto taikymą ieškovui iki tol, kol institucijos pakeis jį nediskriminuojančiomis nuostatomis;

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas klaidingu Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punkto aiškinimu, nes Komisija netinkamai jį aiškino kaip reiškiantį tai, kad teisė į ekspatriacijos išmoką, įgyta remiantis pareigūno kilme ir interesų centru kitoje valstybėje narėje iki jo įdarbinimo, turi būti įvertinta iš naujo tuo atveju, jei atitinkamas pareigūnas vėliau įgyja valstybės narės, kurioje jis yra įdarbintas, pilietybę.

                  2.

                  Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad 2018 m. kovo 19 d. sprendimu ieškovas diskriminuojamas, nes jo teisė į ekspatriacijos išmoką siejama su Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies b punkte įtvirtintomis sąlygomis.

                  3.

                  Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad jei Bendrasis Teismas konstatuotų, jog Komisija teisingai nustatė ieškovo teisę į ekspatriacijos išmoką remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies b punktu, Komisija vis dėlto šią nuostatą aiškino neatsižvelgdama į nediskriminavimo principą.

                  4.

                  Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad, subsidiariai, jei būtų atmesti visi kiti ieškinio pagrindai, Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalis yra neteisėta ir netaikytina tiek, kiek ji lemia asmenų, esančių ieškovo padėtyje, nepagrįstą diskriminaciją dėl priežasčių, nurodytų pagrindžiant antrąjį pagrindą.


title: Byla T-27/19: 2019 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Pilatus Bank ir Pilatus Holding / ECB

text:
               25.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/47

      2019 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Pilatus Bank ir Pilatus Holding / ECB

      (Byla T-27/19)
      (2019/C 72/60)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovai: Pilatus Bank plc (Ta’Xbiex, Malta) ir Pilatus Holding ltd. (Ta’Xbiex), atstovaujami advokatų O. Behrends, L. Feddern ir M. Kirchner

         Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. lapkričio 2 d. ECB sprendimus, kurie Pilatus Bank plc. buvo išsiųsti 2018 m. lapkričio 5 d., dėl Pilatus Bank licencijos panaikinimo,

                  —

                  priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi vienuolika pagrindų.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB neįvykdė savo pareigų pagal BPM reglamento (1) 14 straipsnio 5 dalį.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB klaidingai preziumavo buvus teisinio pagrindo licencijai panaikinti.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB tinkamai neatsižvelgė į tai, jog sprendimas yra diskrecinio pobūdžio.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB neįvertino reikšmingų faktų ir neveikė nešališkai ir objektyviai.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB pažeidė proporcingumo principą.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB pažeidė nemo auditur principą.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB padarė teisės klaidą, kiek tai susiję su jo svarstymais dėl nekaltumo prezumpcijos.

                  8.

                  Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB pažeidė vienodo požiūrio principą ir veikė diskriminuojamai.

                  9.

                  Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB pažeidė BPM reglamento 19 straipsnį ir 75 konstatuojamąją dalį ir viršijo savo įgaliojimus.

                  10.

                  Dešimtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB pažeidė ieškovų teisę į gynybą ir teisę būti išklausytiems.

                  11.

                  Vienuoliktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB sprendimas nėra tinkamai motyvuotas.

         (1)  2013 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1024/2013, kuriuo Europos Centriniam Bankui pavedami specialūs uždaviniai, susiję su rizikos ribojimu pagrįstos kredito įstaigų priežiūros politika.


title: Byla T-595/18: 2018 m. lapkričio 6 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Berliner Stadtwerke / EUIPO (berlinGas)

text:
               25.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/48

      2018 m. lapkričio 6 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Berliner Stadtwerke / EUIPO (berlinGas)

      (Byla T-595/18) (1)

      (2019/C 72/61)
      Proceso kalba: vokiečių
      Bendrojo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 436, 2018 12 3.


title: Byla T-706/17: 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje UP / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Sunki liga — Prašymas leisti dirbti ne visą darbo laiką dėl sveikatos būklės — Prašymo atmetimas — Diskriminacijos dėl negalios draudimo principas — Teisė būti išklausytam — Gero administravimo principas — Rūpestingumo pareiga — Atsakomybė)

text:
               4.3.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/52

      2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje UP / Komisija

      (Byla T-706/17) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Sunki liga - Prašymas leisti dirbti ne visą darbo laiką dėl sveikatos būklės - Prašymo atmetimas - Diskriminacijos dėl negalios draudimo principas - Teisė būti išklausytam - Gero administravimo principas - Rūpestingumo pareiga - Atsakomybė))
      (2019/C 82/61)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: UP, atstovaujama advokato M. Casado García-Hirschfeld

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Bohr ir B. Mongin

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2017 m. balandžio 26 d. Komisijos sprendimą, kuriuo ieškovei atsisakoma leisti dirbti ne visą darbo laiką dėl sveikatos būklės, ir, antra, atlyginti ieškovės tariamai patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  UP padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 5, 2018 1 8.


title: Byla C-661/17: 2019 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (High Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M.A., S.A., A.Z. / The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Airija (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prieglobsčio politika — Valstybės narės, atsakingos už tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai — Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 — Diskrecinės išlygos — Vertinimo kriterijai)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/16

      2019 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (High Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M.A., S.A., A.Z. / The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Airija

      (Byla C-661/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prieglobsčio politika - Valstybės narės, atsakingos už tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai - Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 - Diskrecinės išlygos - Vertinimo kriterijai))
      (2019/C 93/20)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         High Court (Airija)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: M.A., S.A., A.Z.

         Atsakovai: The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Airija

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai, 17 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad dėl aplinkybės, jog valstybė narė, kuri nustatyta „atsakinga“, kaip tai suprantama pagal šį reglamentą, pranešė apie savo ketinimą išstoti iš Europos Sąjungos pagal ESS 50 straipsnį, valstybė narė, kuri atlieka tą nustatymą, neprivalo pati išnagrinėti aptariamo apsaugos prašymo, taikydama to 17 straipsnio 1 dalyje numatytą diskrecinę išlygą.

                  2.

                  Reglamentas Nr. 604/2013 turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nereikalaujama, kad atsakingą valstybę narę pagal šiame reglamente įtvirtintus kriterijus nustatytų ir minėto reglamento 17 straipsnio 1 dalyje numatytą diskrecinę išlygą įgyvendintų ta pati nacionalinės valdžios institucija.

                  3.

                  Reglamento Nr. 604/2013 6 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, jog pagal ją nereikalaujama, kad valstybė narė, kuri pagal šiame reglamente nurodytus kriterijus nėra atsakinga už tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, atsižvelgtų į vaiko interesus ir pati išnagrinėtų šį prašymą pagal to reglamento 17 straipsnio 1 dalį.

                  4.

                  Reglamento Nr. 604/2013 27 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją nereikalaujama įtvirtinti galimybės apskųsti sprendimą nepasinaudoti šio reglamento 17 straipsnio 1 dalyje numatyta teise, su sąlyga, kad šį sprendimą galima apskųsti pareiškiant skundą dėl sprendimo dėl perdavimo.

                  5.

                  Reglamento Nr. 604/2013 20 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad, nesant priešingų įrodymų, ši nuostata nustato prezumpciją, jog vaiko padėties vertinimas neatsiejamai nuo jo tėvų padėties atitinka vaiko interesus.

         (1)  OL C 42, 2018 2 5.


title: Byla T-333/18: 2019 m. vasario 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marry Me Group / EUIPO (marry me) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „marry me“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               18.3.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/41

      2019 m. vasario 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marry Me Group / EUIPO (marry me)

      (Byla T-333/18) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „marry me“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
      (2019/C 103/55)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Marry Me Group AG (Cugas, Šveicarija), atstovaujama advokato G. Theado

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Schäfer ir D. Walicka

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. kovo 5 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 807/2017-5), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį „marry me“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Marry Me Group AG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 259, 2018 7 23.


title: Byla C-179/18: 2019 m. vasario 13 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Arbeidsrechtbank Gent (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ronny Rohart/Federale Pensioendienst (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė apsauga — Teisės į pensiją pagal nacionalinę pagal darbo sutartį dirbančių asmenų pensijų sistemą — Atsisakymas atsižvelgti į privalomosios karo tarnybos, kurią Europos Sąjungos pareigūnas atliko po to, kai pradėjo eiti pareigas, laikotarpį — Lojalaus bendradarbiavimo principas)

text:
               8.4.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/14

      2019 m. vasario 13 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Arbeidsrechtbank Gent (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ronny Rohart/Federale Pensioendienst
      (Byla C-179/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė apsauga - Teisės į pensiją pagal nacionalinę pagal darbo sutartį dirbančių asmenų pensijų sistemą - Atsisakymas atsižvelgti į privalomosios karo tarnybos, kurią Europos Sąjungos pareigūnas atliko po to, kai pradėjo eiti pareigas, laikotarpį - Lojalaus bendradarbiavimo principas)
      (2019/C 131/17)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Arbeidsrechtbank Gent

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Ronny Rohart

         Atsakovė: Federale Pensioendienst

         Rezoliucinė dalis

      ESS 4 straipsnio 3 dalis, siejama su Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatais, nustatytais 1968 m. vasario 29 d. Tarybos reglamentu (EEB, Euratomas, EAPB) Nr. 259/68, nustatančiu Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygas bei Komisijos pareigūnams laikinai taikomas specialias priemones, iš dalies pakeistu 2004 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentu (EB, Euratomas) Nr. 723/2004, turi būti aiškinama taip, kad ji draudžia tokią valstybės narės teisės normą, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią, nustatant darbuotojo, dirbusio šioje valstybėje narėje pagal darbo sutartį prieš jam tampant Sąjungos pareigūnu ir, tapus Sąjungos pareigūnu, šioje valstybėje narėje atlikusio privalomąją karo tarnybą, teises į pensiją, šiam darbuotojui neleidžiama pasinaudoti tarnybos ginkluotosiose pajėgose laikotarpio prilyginimu pagal darbo sutartį dirbančio asmens faktinio darbo laikotarpiui, tačiau jis turėtų teisę tuo pasinaudoti, jeigu tuo metu, kai buvo pašauktas atlikti šią tarnybą, arba bent jau vienus metus per trejus metus nuo karo tarnybos baigimo jis būtų dirbęs darbą, už kurį mokamos įmokos į nacionalinę pensijų sistemą.

         (1)  OL C 182, 2018 5 28.


title: Byla C-763/18 P: 2018 m. gruodžio 5 d. Wallapop, S.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. spalio 3 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-186/17 Unipreus/EUIPO — Wallapop (wallapop)

text:
               8.4.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/20

      2018 m. gruodžio 5 d. Wallapop, S.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. spalio 3 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-186/17 Unipreus/EUIPO — Wallapop (wallapop)
      (Byla C-763/18 P)
      (2019/C 131/25)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Apeliantė: Wallapop, S.L., atstovaujama advokatų D. Sarmiento Ramírez-Escudero ir N. Porxas Roig

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba ir Unipreus, S.L.

         Apeliantės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti skundžiamą sprendimą dėl vieninteliame apeliacinio skundo pagrinde nurodytų priežasčių ir pripažinti, kad nagrinėjamos paslaugos nėra panašios.

                  —

                  Nurodyti Unipreus padengti Wallapop patirtas bylinėjimosi pirmojoje instancijoje ir Teisingumo Teisme išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Wallapop, S.L. teikia apeliacinį skundą dėl 2018 m. spalio 3 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimo byloje T-186/17 (1), susijusio su protesto procedūra, kurią pradėjo bendrovė Unipreus, S.L. dėl Wallapop, S.L. pateiktos Europos Sąjungos vaizdinio prekių ženklo registracijos paraiškos Nr. 13 268 941.
      Apeliacinis skundas grindžiamas vieninteliu pagrindu, susijusiu su 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (2) 8 straipsnio 1 dalies b punkto (dabar — 2017 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b puntas) ir jurisprudencijos, kurioje išaiškintas paslaugų panašumo vertinimas, pažeidimu.
      Apeliantė apeliacinio skundo pagrindą grindžia konkrečiai tuo, kad Bendrasis Teismas klaidingai taikė jurisprudencijoje nustatytus prekių ženklų panašumo vertinimo kriterijus; iš esmės jis nesivadovavo teisės aktuose ir jurisprudencijoje pateikta pardavimo ir paslaugų, kurios paprastai teikiamos elektroninėje rinkoje, sampratos; tai yra tarpininkavimo paslaugos, o ne pardavimo ar panašios paslaugos.
      Toks klaidingas Bendrojo Teismo vertinimas turėjo įtakos nagrinėjamų paslaugų panašumo analizei, kurią skundžiamame sprendime jis atliko taikydamas tuo tikslu jurisprudencijoje nustatytus kriterijus (pavyzdžiui, paslaugų pobūdis, paskirstymo kanalai, paskirtis ir suvokimas arba paslaugų konkurencinis ar papildomasis pobūdis).

         (1)  2018 m. spalio 3 d. Sprendimas Unipreus/EUIPO — Wallapop (wallapop) (T-186/17, nepaskelbtas Rinkinyje, EU:T:2018:640).

         (2)  OL L 78, 2009, p. 1.


title: Byla C-835/18: 2018 m. gruodžio 24 d. Curtea de Apel Timișoara (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Terracult SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara –Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad — Serviciul Inspecție Fiscală Persoane Juridice 5, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara — Serviciul de Soluționare a Contestațiilor

text:
               8.4.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/21

      2018 m. gruodžio 24 d. Curtea de Apel Timișoara (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Terracult SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara –Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad — Serviciul Inspecție Fiscală Persoane Juridice 5, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara — Serviciul de Soluționare a Contestațiilor
      (Byla C-835/18)
      (2019/C 131/27)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Timișoara

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: SC Terracult SRL

         Atsakovės: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara –Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad — Serviciul Inspecție Fiscală Persoane Juridice 5, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara — Serviciul de Soluționare a Contestațiilor

         Prejudicinis klausimas

      Ar pagal PVM direktyvą (1) ir mokesčių neutralumo, veiksmingumo bei proporcingumo principus tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė pagrindinėje byloje, yra draudžiama tokia administracinė praktika ir (arba) toks nacionalinės teisės nuostatų aiškinimas, pagal kuriuos neleidžiama taisyti tam tikrų sąskaitų faktūrų ir vėliau įtraukti pataisytų sąskaitų faktūrų į PVM deklaraciją, susijusią su laikotarpiu, per kurį jos buvo pataisytos, jeigu sandoriai sudaryti per laikotarpį, kai buvo atliktas mokestinis patikrinimas, po kurio mokesčių institucijos parengė galutinį pranešimą apie mokėtiną mokestį, kai po pranešimo apie mokėtiną mokestį parengimo paaiškėjo duomenys ir papildoma informacija, dėl kurių buvo taikytina kitokia apmokestinimo tvarka?

         (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).


title: Byla C-118/17: 2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Budai Központi Kerületi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zsuzsanna Dunai/ERSTE Bank Hungary Zrt (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vartotojų apsauga — Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais — Direktyva 93/13/EEB — 1 straipsnio 2 dalis — 6 straipsnio 1 dalis — Paskolos užsienio valiuta sutartis — Valiutos keitimo skirtumas — Įstatymo nuostatos taikymas vietoj negaliojančia pripažintos nesąžiningos sąlygos — Valiutos keitimo rizika — Sutarties išlikimas panaikinus nesąžiningą sąlygą — Nacionalinė vienodo teisės aiškinimo sistema)

text:
               6.5.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/2

      2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Budai Központi Kerületi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zsuzsanna Dunai/ERSTE Bank Hungary Zrt
      (Byla C-118/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Direktyva 93/13/EEB - 1 straipsnio 2 dalis - 6 straipsnio 1 dalis - Paskolos užsienio valiuta sutartis - Valiutos keitimo skirtumas - Įstatymo nuostatos taikymas vietoj negaliojančia pripažintos nesąžiningos sąlygos - Valiutos keitimo rizika - Sutarties išlikimas panaikinus nesąžiningą sąlygą - Nacionalinė vienodo teisės aiškinimo sistema)
      (2019/C 155/02)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Budai Központi Kerületi Bíróság

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Zsuzsanna Dunai

         Atsakovė: ERSTE Bank Hungary Zrt

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją:

                              —

                              nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos bylą nagrinėjančiam teismui nesuteikiama teisė patenkinti prašymo pripažinti negaliojančia paskolos sutartį, grindžiamo tuo, kad su valiutos keitimo skirtumu susijusi sąlyga, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, yra nesąžininga, jeigu tokios sąlygos nesąžiningumo pripažinimas padėtų atkurti teisinę ir faktinę padėtį, kurioje būtų vartotojas, jeigu nebūtų šios nesąžiningos sąlygos;

                              —

                              draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos bylą nagrinėjančiam teismui nesuteikiama teisė patenkinti prašymo pripažinti negaliojančia paskolos sutartį, grindžiamo tuo, kad sąlyga dėl valiutos keitimo rizikos, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, yra nesąžininga, kai pripažinta, kad ši sąlyga yra nesąžininga ir kad sutartis negali išlikti be jos.

                  2.

                  Pagal Direktyvą 93/13, siejamą su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, nedraudžiama, kad valstybės narės aukščiausiosios instancijos teismas, siekdamas vienodo teisės aiškinimo, priimtų privalomus sprendimus dėl šios direktyvos įgyvendinimo būdų, jeigu tie sprendimai kompetentingam teismui netrukdo užtikrinti visiško šioje direktyvoje įtvirtintų normų veiksmingumo, suteikti vartotojui veiksmingą teisių gynimo priemonę siekiant užtikrinti veiksmingą teisių, kurių jis gali turėti pagal šias normas, apsaugą ir kreiptis šiuo klausimu į Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

         (1)  OL C 221, 2017 7 10.


title: Byla C-128/17: 2019 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Lenkijos Respublika/Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Direktyva (ES) 2016/2284 — Tam tikrų į atmosferą išmetamų nacionalinių teršalų sumažinimas — Sąjungos teisės aktų priėmimas — Teisėkūros procedūros eiga — ESS 4 straipsnio 3 dalis — Lojalaus bendradarbiavimo principas — Sąjungos teisės aktų leidėjo faktinis naudojimasis diskrecija — Poveikio analizė — Ginčijamo akto poveikio pakankamas įvertinimas — ESS 5 straipsnio 4 dalis — Proporcingumo principas — ESS 4 straipsnio 2 dalis — Valstybių narių lygybė Sutarčių atžvilgiu — SESV 191 straipsnio 2 dalis — Sąjungos politika aplinkosaugos srityje — Atsižvelgimas į Europos Sąjungos regionų įvairovę — Teisminė kontrolė)

text:
               6.5.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/3

      2019 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Lenkijos Respublika/Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba
      (Byla C-128/17) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Direktyva (ES) 2016/2284 - Tam tikrų į atmosferą išmetamų nacionalinių teršalų sumažinimas - Sąjungos teisės aktų priėmimas - Teisėkūros procedūros eiga - ESS 4 straipsnio 3 dalis - Lojalaus bendradarbiavimo principas - Sąjungos teisės aktų leidėjo faktinis naudojimasis diskrecija - Poveikio analizė - Ginčijamo akto poveikio pakankamas įvertinimas - ESS 5 straipsnio 4 dalis - Proporcingumo principas - ESS 4 straipsnio 2 dalis - Valstybių narių lygybė Sutarčių atžvilgiu - SESV 191 straipsnio 2 dalis - Sąjungos politika aplinkosaugos srityje - Atsižvelgimas į Europos Sąjungos regionų įvairovę - Teisminė kontrolė)
      (2019/C 155/03)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

         Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas A. Tamás ir A. Pospíšilová Padowska, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Simm, A.-Z. Varfi, K. Adamczyk Delamarre ir A. Sikora-Kalėda

         Ieškovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Vengrija, atstovaujama M. Z. Fehér, G. Koós ir E. Tóth, Rumunija, atstovaujama C. Canțăr, R. H. Radu, A. Wellman ir M. Chicu

         Atsakovų pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Komisija, atstovaujama K. Petersen, K. Herrmann ir G. Gattinara

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Lenkijos Respublikos Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Vengrija, Rumunija ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 151, 2017 5 15.


title: Byla C-221/17: 2019 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M. G. Tjebbes ir kt./Minister van Buitenlandse Zaken (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pilietybė — SESV 20 straipsnis — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 ir 24 straipsniai — Valstybės narės ir trečiosios valstybės pilietybė — Valstybės narės pilietybės ir Sąjungos pilietybės netekimas — Pasekmės — Proporcingumas)

text:
               6.5.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/4

      2019 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M. G. Tjebbes ir kt./Minister van Buitenlandse Zaken
      (Byla C-221/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pilietybė - SESV 20 straipsnis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 ir 24 straipsniai - Valstybės narės ir trečiosios valstybės pilietybė - Valstybės narės pilietybės ir Sąjungos pilietybės netekimas - Pasekmės - Proporcingumas)
      (2019/C 155/04)
      Proceso kalba: Nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantės: M. G. Tjebbes, G. J. M. Koopman, E. Saleh Abady, L. Duboux

         Kita apeliacinio proceso šalis: Minister van Buitenlandse Zaken

         Rezoliucinė dalis

      SESV 20 straipsnis, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 ir 24 straipsnius, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiamos valstybės narės įstatymo nuostatos, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kuriose numatyta, kad, esant tam tikroms sąlygoms, asmenys, netekę šios valstybės narės pilietybės ex lege ir neturintys kitos valstybės narės pilietybės, netenka Europos Sąjungos piliečio statuso ir su šiuo statusu susijusių teisių, su sąlyga, kad kompetentingos nacionalinės institucijos, įskaitant nacionalinius teismus, turi galimybę kiekvienu konkrečiu atveju įvertinti tokio pilietybės netekimo pasekmes ir prireikus ex tunc grąžinti suinteresuotiesiems asmenims pilietybę, jų prašymu išduoti kelionės dokumentą ar bet kurį kitą jų pilietybę patvirtinantį dokumentą. Atlikdami šį vertinimą, šios institucijos ir teismai privalo patikrinti, ar atitinkamos valstybės narės pilietybės netekimas, dėl kurio netenkama Sąjungos piliečio statuso, atitinka proporcingumo principą, kiek tai susiję su šio pilietybės netekimo pasekmėmis suinteresuotojo asmens ir tam tikrais atvejais jo šeimos narių situacijai, atsižvelgiant į Sąjungos teisę.

         (1)  OL C 239, 2017 7 24.


title: Byla C-399/17: 2019 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Čekijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006 — Atliekų vežimas — Čekijos Respublikos atsisakymas atsiimti TPS NOLO (Geobal) mišinį, išvežtą iš šios valstybės narės į Lenkiją — Atliekų egzistavimas — Įrodinėjimo pareiga — Įrodymas)

text:
               6.5.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/5

      2019 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Čekijos Respublika
      (Byla C-399/17) (1)

      (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006 - Atliekų vežimas - Čekijos Respublikos atsisakymas atsiimti TPS NOLO (Geobal) mišinį, išvežtą iš šios valstybės narės į Lenkiją - Atliekų egzistavimas - Įrodinėjimo pareiga - Įrodymas)
      (2019/C 155/05)
      Proceso kalba: čekų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Němečková, E. Sanfrutos Cano ir L. Haasbeek

         Atsakovė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Vláčil, T. Müller ir L. Dvořáková

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 293, 2017 9 4.


title: Byla C-428/17 P: 2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Meta Group Srl/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Arbitražinė išlyga — Dotacijų sutartys, sudarytos pagal šeštąją bendrąją mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo programą (2002 — 2006) — Dotacijų sutartys, sudarytos pagal bendrąją inovacijų ir konkurencingumo programą (2007-2013) — Europos Komisijos tariamai mokėtinos sumos pagal sutartis — Apeliantei skirtos visos finansinės paramos mokėtinas likutis — Sutartinė atsakomybė)

text:
               6.5.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/5

      2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Meta Group Srl/Europos Komisija
      (Byla C-428/17 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Arbitražinė išlyga - Dotacijų sutartys, sudarytos pagal šeštąją bendrąją mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo programą (2002 - 2006) - Dotacijų sutartys, sudarytos pagal bendrąją inovacijų ir konkurencingumo programą (2007-2013) - Europos Komisijos tariamai mokėtinos sumos pagal sutartis - Apeliantei skirtos visos finansinės paramos mokėtinas likutis - Sutartinė atsakomybė)
      (2019/C 155/06)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantė: Meta Group Srl, atstovaujama avvocato A. Formica

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir D. Recchia

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti Meta Group Srl bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 293, 2017 9 4.


title: Byla C-437/17: 2019 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH/EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvas darbuotojų judėjimas — SESV 45 straipsnis — Reglamentas (ES) Nr. 492/2011 — 7 straipsnio 1 dalis — Diskriminacijos dėl pilietybės draudimas — Teisės į kasmetines mokamas atostogas atsižvelgiant į darbuotojo darbo esamam darbdaviui stažą — Ankstesnių darbo kitiems darbdaviams laikotarpių įskaitymas tik iš dalies — Socialinės apsaugos teisė — Valstybių narių sistemų ir teisės aktų skirtumai)

text:
               6.5.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/6

      2019 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH/EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH
      (Byla C-437/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas darbuotojų judėjimas - SESV 45 straipsnis - Reglamentas (ES) Nr. 492/2011 - 7 straipsnio 1 dalis - Diskriminacijos dėl pilietybės draudimas - Teisės į kasmetines mokamas atostogas atsižvelgiant į darbuotojo darbo esamam darbdaviui stažą - Ankstesnių darbo kitiems darbdaviams laikotarpių įskaitymas tik iš dalies - Socialinės apsaugos teisė - Valstybių narių sistemų ir teisės aktų skirtumai)
      (2019/C 155/07)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH

         Atsakovė: EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH

         Rezoliucinė dalis

      SESV 45 straipsnis ir 2011 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 492/2011 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Sąjungoje 7 straipsnio 1 dalis aiškintini taip, jog jais nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos, norint nustatyti, ar darbuotojas, turintis 25 metų profesinės veiklos stažą, turi teisę į tai, kad jo mokamos kasmetinės atostogos būtų pailgintos nuo 5 iki 6 savaičių, numatyta, kad į stažą, kurį jis įgijo turėdamas vienus ar kelerius darbo santykius iki darbo santykių su dabartiniu darbdaviu pradžios, atsižvelgiama tik ne daugiau kaip iki 5 metų, net jeigu realiai dirbta ilgiau negu 5 metus.

         (1)  OL C 382, 2017 11 13.


title: Byla C-449/17: 2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A & G Fahrschul-Akademie GmbH/Finanzamt Wolfenbüttel (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema — Direktyva 2006/112/EB — 132 straipsnio 1 dalies i ir j punktai — Tam tikros su visuomenės interesais susijusios veiklos neapmokestinimas PVM — Mokyklinis ar universitetinis švietimas — Sąvoka — Vairavimo kursai, kuriuos rengia vairavimo mokykla)

text:
               6.5.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/7

      2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A & G Fahrschul-Akademie GmbH/Finanzamt Wolfenbüttel
      (Byla C-449/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema - Direktyva 2006/112/EB - 132 straipsnio 1 dalies i ir j punktai - Tam tikros su visuomenės interesais susijusios veiklos neapmokestinimas PVM - Mokyklinis ar universitetinis švietimas - Sąvoka - Vairavimo kursai, kuriuos rengia vairavimo mokykla)
      (2019/C 155/08)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: A & G Fahrschul-Akademie GmbH

         Atsakovė: Finanzamt Wolfenbüttel

         Rezoliucinė dalis

      Sąvoka „mokyklinis ar universitetinis švietimas“, kaip tai suprantama pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 132 straipsnio 1 dalies i ir j punktus, turi būti aiškinama taip, kad ji neapima vairavimo mokyklos, kaip pareiškėjos pagrindinėje byloje, vykdomo transporto priemonių vairavimo mokymo siekiant gauti B ir C1 kategorijų transporto priemonių vairuotojo pažymėjimus, numatytus 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/126/EB dėl vairuotojo pažymėjimų 4 straipsnio 4 dalyje.

         (1)  OL C 330, 2017 10 2.


title: Byla C-557/17: 2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie/Y.Z., Z.Z., Y.Y. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisė į šeimos susijungimą — Direktyva 2003/86/EB — 16 straipsnio 2 dalies a punktas — 17 straipsnis — Trečiosios šalies piliečio šeimos nario leidimo gyventi šalyje panaikinimas — Trečiosios šalies piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statusas — Direktyva 2003/109/EB — 9 straipsnio 1 dalies a punktas — Šio statuso praradimas — Sukčiavimas — Nežinojimas apie sukčiavimą)

text:
               6.5.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/7

      2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie/Y.Z., Z.Z., Y.Y.
      (Byla C-557/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisė į šeimos susijungimą - Direktyva 2003/86/EB - 16 straipsnio 2 dalies a punktas - 17 straipsnis - Trečiosios šalies piliečio šeimos nario leidimo gyventi šalyje panaikinimas - Trečiosios šalies piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statusas - Direktyva 2003/109/EB - 9 straipsnio 1 dalies a punktas - Šio statuso praradimas - Sukčiavimas - Nežinojimas apie sukčiavimą)
      (2019/C 155/09)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

         Atsakovai: Y.Z., Z.Z., Y.Y.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyvos 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą 16 straipsnio 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, kai suklastoti dokumentai buvo pateikti siekiant trečiosios šalies piliečio šeimos nariams gauti leidimus gyventi šalyje, tai, kad šie šeimos nariai nežinojo apie šių dokumentų apgaulingą pobūdį, netrukdo atitinkamai valstybei narei, laikantis šios nuostatos, panaikinti šių leidimų gyventi šalyje. Vis dėlto pagal šios direktyvos 17 straipsnį kompetentingos nacionalinės institucijos privalo iš anksto individualiai išnagrinėti atitinkamo šeimos nario situaciją, proporcingai ir pagrįstai įvertindamos visus esamus interesus.

                  2.

                  2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvos 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso 9 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, jei ilgalaikio gyventojo statusas trečiosios šalies piliečiams buvo suteiktas remiantis suklastotais dokumentais, tai, kad šie piliečiai nežinojo apie šių dokumentų apgaulingą pobūdį, nedraudžia atitinkamai valstybei narei pagal šią nuostatą panaikinti šio ilgalaikio gyventojo statuso.

         (1)  OL C 402, 2017 11 27.


title: Byla C-635/17: 2019 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) E./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Imigracijos politika — Teisė į šeimos susijungimą — Direktyva 2003/86/EB — Neįtraukimas į direktyvos taikymo sritį — 3 straipsnio 2 dalies c punktas — Netaikymas asmenims, kuriems taikoma papildoma apsauga — Teisės į šeimos susijungimą išplėtimas minėtiems asmenims pagal nacionalinę teisę — Teisingumo Teismo jurisdikcija — 11 straipsnio 2 dalis — Oficialių dokumentinių įrodymų, patvirtinančių šeimos santykius, nebuvimas — Nepakankamai įtikimi paaiškinimai — Valstybių narių tarnyboms tenkančios pareigos imtis papildomų veiksmų — Ribos)

text:
               6.5.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/8

      2019 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) E./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
      (Byla C-635/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Imigracijos politika - Teisė į šeimos susijungimą - Direktyva 2003/86/EB - Neįtraukimas į direktyvos taikymo sritį - 3 straipsnio 2 dalies c punktas - Netaikymas asmenims, kuriems taikoma papildoma apsauga - Teisės į šeimos susijungimą išplėtimas minėtiems asmenims pagal nacionalinę teisę - Teisingumo Teismo jurisdikcija - 11 straipsnio 2 dalis - Oficialių dokumentinių įrodymų, patvirtinančių šeimos santykius, nebuvimas - Nepakankamai įtikimi paaiškinimai - Valstybių narių tarnyboms tenkančios pareigos imtis papildomų veiksmų - Ribos)
      (2019/C 155/10)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: E.

         Atsakovas: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Pagal SESV 267 straipsnį Europos Sąjungos Teisingumo Teismas turi jurisdikciją aiškinti 2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyvos 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą 11 straipsnio 2 dalį esant tokiai situacijai, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo prašoma nuspręsti dėl prašymo sujungti šeimą, kurį pateikė papildomos apsaugos statuso turėtojas, jeigu pagal nacionalinę teisę ši nuostata buvo pripažinta tiesiogiai ir besąlygiškai taikytina tokiai situacijai.

                  2.

                  Direktyvos 2003/86 11 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad, esant tokioms aplinkybėms, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, t. y. kai prašymą dėl šeimos susijungimo papildomos apsaugos statuso turėtoja pateikia už nepilnametį, kurio teta arba tariama globėja ji yra ir kuris kaip pabėgėlis be šeimos gyvena trečiojoje šalyje, pagal ją draudžiama tokį prašymą atmesti vien dėl to, kad globėja nepateikė oficialių dokumentinių įrodymų, patvirtinančių nepilnamečio biologinių tėvų mirtį ir šeimos santykių tarp jos ir šio nepilnamečio tikrumą, ir kad paaiškinimas, kurį globėja pateikė tam, kad pagrįstų negalėjimą pateikti tokius dokumentus, kompetentingų tarnybų buvo pripažintas neįtikimu remiantis tik turima bendro pobūdžio informacija apie situaciją kilmės šalyje, neatsižvelgiant į konkrečią globėjos ir nepilnamečio situaciją ir į konkrečius sunkumus, su kuriais jie tvirtina susidūrę iki pabėgimo iš kilmės šalies ir vėliau.

         (1)  OL C 63, 2018 2 19.


title: Byla C-647/17: 2019 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skatteverket/Srf konsulterna AB (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — 53 straipsnis — Paslaugų teikimas, kurį sudaro teisės įeiti į švietimo renginius suteikimas — Apmokestinamųjų sandorių vieta)

text:
               6.5.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/9

      2019 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skatteverket/Srf konsulterna AB
      (Byla C-647/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 53 straipsnis - Paslaugų teikimas, kurį sudaro teisės įeiti į švietimo renginius suteikimas - Apmokestinamųjų sandorių vieta)
      (2019/C 155/11)
      Proceso kalba: švedų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Högsta förvaltningsdomstolen

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Skatteverket

         Atsakovė: Srf konsulterna AB

         Rezoliucinė dalis

      2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeistos 2008 m. vasario 12 d. Tarybos direktyva 2008/8/EB, 53 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad šioje nuostatoje nurodyti žodžiai „įėjimas į renginius“ apima tokią paslaugą, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kurią sudaro penkių dienų apskaitos ir valdymo mokymų paslauga, kuri teikiama tik apmokestinamiesiems asmenims, su sąlyga, kad dalyviai iš anksto užsiregistravo ir sumokėjo.

         (1)  OL C 52, 2018 2 12.


title: Byla C-666/17 P: 2019 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje AlzChem AG/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka — Bendra dokumentų, susijusių su tyrimų valstybės pagalbos srityje procedūra, konfidencialumo prezumpcija — Apimtis)

text:
               6.5.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/10

      2019 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje AlzChem AG/Europos Komisija
      (Byla C-666/17 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka - Bendra dokumentų, susijusių su tyrimų valstybės pagalbos srityje procedūra, konfidencialumo prezumpcija - Apimtis)
      (2019/C 155/12)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: AlzChem AG, atstovaujama advokato A. Borsos, abogado J. A. Guerrero Pérez

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama L. Armati ir A. Buchet

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš AlzChem AG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 112, 2018 3 26.


title: Byla C-695/17: 2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Helsingin käräjäoikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Metirato Oy, likviduojama bendrovė/Suomen valtio/Verohallinto, Eesti Vabariik/Maksu- ja Tolliamet (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2010/24/ES — Savitarpio pagalba vykdant reikalavimus, susijusius su mokesčiais, muitais ir kitomis priemonėmis — 13 straipsnio 1 dalis — 14 straipsnio 2 dalis — Prašančiosios valstybės narės reikalavimų priverstinis vykdymas, kurio imasi valstybės narės, į kurią kreipiamasi, institucijos — Procesas dėl prašymo grąžinti šiuos reikalaujamus mokėjimus į bankrutuojančios bendrovės, įsteigtos valstybėje narėje, į kurią kreipiamasi, turtą — Atsakovas šiame procese — Nustatymas)

text:
               6.5.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/11

      2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Helsingin käräjäoikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Metirato Oy, likviduojama bendrovė/Suomen valtio/Verohallinto, Eesti Vabariik/Maksu- ja Tolliamet
      (Byla C-695/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2010/24/ES - Savitarpio pagalba vykdant reikalavimus, susijusius su mokesčiais, muitais ir kitomis priemonėmis - 13 straipsnio 1 dalis - 14 straipsnio 2 dalis - Prašančiosios valstybės narės reikalavimų priverstinis vykdymas, kurio imasi valstybės narės, į kurią kreipiamasi, institucijos - Procesas dėl prašymo grąžinti šiuos reikalaujamus mokėjimus į bankrutuojančios bendrovės, įsteigtos valstybėje narėje, į kurią kreipiamasi, turtą - Atsakovas šiame procese - Nustatymas)
      (2019/C 155/13)
      Proceso kalba: suomių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Helsingin käräjäoikeus

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Metirato Oy, likviduojama bendrovė

         Atsakovai: Suomen valtio/Verohallinto, Eesti Vabariik/Maksu- ja Tolliamet

         Rezoliucinė dalis

      2010 m. kovo 16 d. Tarybos direktyvos 2010/24/ES dėl savitarpio pagalbos vykdant reikalavimus, susijusius su mokesčiais, muitais ir kitomis priemonėmis, 13 straipsnio 1 dalį ir 14 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad, pirma, šios nuostatos taikomos procese, kuriuo siekiama į bankrutuojančios bendrovės, įsteigtos valstybėje narėje, į kurią kreipiamasi, turtą grąžinti reikalaujamas pinigų sumas, kurios buvo išieškotos prašančiosios valstybės narės prašymu, jeigu šis procesas grindžiamas vykdymo priemonių ginčijimu, kaip tai suprantama pagal 14 straipsnio 2 dalį, ir, antra, valstybė narė, į kurią kreipiamasi, kaip tai suprantama pagal šias nuostatas, turi būti laikoma atsakove minėtame procese, o aplinkybė, kad suma, sumokėta įvykdžius šiuos reikalavimus, yra atskirta nuo šios valstybės narės turto arba yra prie jo prijungiama, neturi reikšmės šiuo požiūriu.

         (1)  OL C 83, 2018 3 5.


title: Byla C-724/17: 2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vantaan kaupunki/Skanska Industrial Solutions Oy, NCC Industry Oy, Asfaltmix Oy (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Konkurencija — SESV 101 straipsnis — Žalos, padarytos dėl šiame straipsnyje draudžiamo kartelio, atlyginimas — Už žalos atlyginimą atsakingų ūkio subjektų nustatymas — Juridinių subjektų perėmimas — Sąvoka „įmonė“ — Ekonominio tęstinumo kriterijus)

text:
               6.5.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/11

      2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vantaan kaupunki/Skanska Industrial Solutions Oy, NCC Industry Oy, Asfaltmix Oy
      (Byla C-724/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Konkurencija - SESV 101 straipsnis - Žalos, padarytos dėl šiame straipsnyje draudžiamo kartelio, atlyginimas - Už žalos atlyginimą atsakingų ūkio subjektų nustatymas - Juridinių subjektų perėmimas - Sąvoka „įmonė“ - Ekonominio tęstinumo kriterijus)
      (2019/C 155/14)
      Proceso kalba: suomių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein oikeus

         Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Vantaan kaupunki

         Atsakovės: Skanska Industrial Solutions Oy, NCC Industry Oy, Asfaltmix Oy

         Rezoliucinė dalis

      SESV 101 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad, esant tokiai situacijai, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai visas bendrovių, dalyvavusių pagal tą straipsnį draudžiamame kartelyje, akcijas įsigijo kitos bendrovės, kurios likvidavo šias pirmąsias bendroves ir tęsė jų komercinę veiklą, įsigijusias bendroves galima pripažinti atsakingomis už šiuo karteliu padarytą žalą.

         (1)  OL C 83, 2018 3 5.


title: Byla C-21/18: 2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Svea hovrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Textilis Ltd, Ozgur Keskin/Svenskt Tenn Aktiebolag (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos prekių ženklas — Sąvoka „forma“ — Forma, kuri prekei suteikia esminę vertę — Dvimatis prekių ženklas — Vaizdinis prekių ženklas, kuris yra ir kūrinys pagal autorių teisę — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktis — Reglamentas (ES) 2015/2424)

text:
               6.5.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/12

      2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Svea hovrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Textilis Ltd, Ozgur Keskin/Svenskt Tenn Aktiebolag
      (Byla C-21/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos prekių ženklas - Sąvoka „forma“ - Forma, kuri prekei suteikia esminę vertę - Dvimatis prekių ženklas - Vaizdinis prekių ženklas, kuris yra ir kūrinys pagal autorių teisę - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktis - Reglamentas (ES) 2015/2424)
      (2019/C 155/15)
      Proceso kalba: švedų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Svea hovrätt

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantai: Textilis Ltd, Ozgur Keskin

         Kita apeliacinio proceso šalis: Svenskt Tenn Aktiebolag

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl [Europos Sąjungos prekių ženklo], iš dalies pakeisto 2015 m. gruodžio 16 d. Parlamento ir Tarybos reglamentu 2015/2424, 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktis turi būti aiškinamas taip, kad jis netaikomas prekių ženklams, įregistruotiems prieš įsigaliojant šiam Reglamentu 2015/2424 iš dalies pakeistam Reglamentui 207/2009.

                  2.

                  Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktis turi būti aiškinamas taip, kad žymuo, kurį, kaip pagrindinėje byloje, sudaro dekoratyviniai dvimačiai raštai ir kuris dedamas ant prekių, kaip antai audinio ar popieriaus, nėra „sudarytas vien iš formos“, kaip tai suprantama pagal minėtą nuostatą.

         (1)  OL C 94, 2018 3 12.


title: Byla C-134/18: 2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Arbeidsrechtbank Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maria Vester/Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinės apsaugos sistemos — Invalidumo išmokos — SESV 45 ir 48 straipsniai — Laisvas darbuotojų judėjimas — Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 — Skirtingos valstybių narių išmokų sistemos — „Laukimo laikotarpis esant nedarbingam“ — Trukmė — Nedarbingumo išmokos skyrimas — Nepalanki darbuotojų migrantų padėtis)

text:
               6.5.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/13

      2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Arbeidsrechtbank Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maria Vester/Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering
      (Byla C-134/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinės apsaugos sistemos - Invalidumo išmokos - SESV 45 ir 48 straipsniai - Laisvas darbuotojų judėjimas - Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 - Skirtingos valstybių narių išmokų sistemos - „Laukimo laikotarpis esant nedarbingam“ - Trukmė - Nedarbingumo išmokos skyrimas - Nepalanki darbuotojų migrantų padėtis)
      (2019/C 155/16)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Arbeidsrechtbank Antwerpen

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Maria Vester

         Atsakovė: Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering

         Rezoliucinė dalis

      SESV 45 ir 48 straipsnius reikia aiškinti kaip draudžiančius tokią situaciją, kaip aptariama pagrindinėje byloje, kai darbuotojui, kuriam po vienų metų nedarbingumo kompetentinga jo gyvenamosios vietos valstybės narės įstaiga pripažino invalidumą, tačiau jis vis tiek neturėjo teisės gauti invalidumo išmokos pagal šios valstybės narės teisės aktus, kompetentinga valstybės narės, kurioje jis įgijo visus savo draudimo laikotarpius, įstaiga taiko papildomą vienų metų nedarbingumo laikotarpį, kad jam būtų pripažintas invalidumas ir suteikta teisė gauti pro rata invalidumo išmokas, bet jis per minėtą laikotarpį negauna nedarbingumo išmokos.

         (1)  OL C 182, 2018 5 28.


title: Byla C-174/18: 2019 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jean Jacob, Dominique Lennertz/État belge (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvas darbuotojų judėjimas — Vienodas vertinimas — Pajamų mokestis — Teisės aktai dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo — Pensija, gauta kitoje nei rezidavimo valstybėje narėje — Neapmokestinamos sumos apskaičiavimo tvarka rezidavimo valstybėje narėje — Tam tikrų mokesčių lengvatų dalies netekimas)

text:
               6.5.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/14

      2019 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jean Jacob, Dominique Lennertz/État belge
      (Byla C-174/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas darbuotojų judėjimas - Vienodas vertinimas - Pajamų mokestis - Teisės aktai dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo - Pensija, gauta kitoje nei rezidavimo valstybėje narėje - Neapmokestinamos sumos apskaičiavimo tvarka rezidavimo valstybėje narėje - Tam tikrų mokesčių lengvatų dalies netekimas)
      (2019/C 155/17)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de première instance de Liège

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: Jean Jacob, Dominique Lennertz

         Atsakovė: État belge

         Rezoliucinė dalis

      SESV 45 straipsnį reikia aiškinti kaip draudžiantį taikyti valstybės narės mokesčių teisės akto nuostatas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, dėl kurių šioje valstybėje gyvenanti pora, kurios vienas narys kitoje valstybėje narėje gauna pensiją, atleistą nuo mokesčių pirmoje valstybėje narėje pagal dvišalę sutartį dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo, praranda joje taikomų mokesčių lengvatų dalį.

         (1)  OL C 166, 2018 5 14.


title: Byla C-195/18: 2019 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas (Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš B. S. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Akcizai už alkoholį ir alkoholinius gėrimus — Direktyva 92/83/EEB — 2 straipsnis — „Alaus“ sąvoka — Gėrimas, pagamintas iš misos, gautos iš mišinio, kuriame yra daugiau gliukozės nei salyklo — Kombinuotoji nomenklatūra — 2203 (salyklinis alus) arba 2206 (kiti fermentuoti gėrimai) pozicija)

text:
               6.5.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/14

      2019 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas (Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš B. S.
      (Byla C-195/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Akcizai už alkoholį ir alkoholinius gėrimus - Direktyva 92/83/EEB - 2 straipsnis - „Alaus“ sąvoka - Gėrimas, pagamintas iš misos, gautos iš mišinio, kuriame yra daugiau gliukozės nei salyklo - Kombinuotoji nomenklatūra - 2203 (salyklinis alus) arba 2206 (kiti fermentuoti gėrimai) pozicija)
      (2019/C 155/18)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim

         Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      B. S.

         dalyvaujant: Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskim, Łódzki Urząd Celno-Skarbowy w Łodzi, Urząd Celno-Skarbowy w Piotrkowie Trybunalskim

         Rezoliucinė dalis

      1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus struktūrų suderinimo 2 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tarpinis produktas, skirtas maišyti su nealkoholiniais gėrimais ir gaunamas iš misos, kurioje salyklinių sudedamųjų dalių yra mažiau nei nesalyklinių, o gliukozės sirupo pridedama į ją dar prieš prasidedant fermentacijos procesui, gali būti kvalifikuojamas kaip „salyklinis alus“, priskiriamas prie Kombinuotosios nomenklatūros, pateiktos 1991 m. liepos 26 d. Komisijos reglamentu (EEB) Nr. 2587/91 patvirtintos redakcijos 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede, 2203 pozicijos, jeigu šio produkto organoleptinės charakteristikos atitinka alaus charakteristikas, o tai patikrinti turi prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

         (1)  OL C 221, 2018 6 25.


title: Byla C-372/18: 2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Cour administrative d'appel de Nancy (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministre de l'Action et des Comptes publics/sutuoktiniai Dreyer (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinis draudimas — Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo — Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 — 3 straipsnis — Materialinė taikymo sritis — Prancūzijos gyventojo, priklausančio Šveicarijos socialinio draudimo sistemai, įmokos nuo pajamų iš turto — Įmokos, kuriomis finansuojamos dvi Prancūzijos nacionalinio solidarumo dėl savarankiškumo fondo administruojamos išmokos — Tiesioginis ir pakankamai svarbus ryšys su tam tikromis socialinio draudimo sritimis — „Socialinio draudimo išmokos“ apibrėžtis — Individualus pareiškėjo asmeninių poreikių vertinimas — Atsižvelgimas į pareiškėjo materialinius išteklius apskaičiuojant išmokų dydį)

text:
               6.5.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/15

      2019 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Cour administrative d'appel de Nancy (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministre de l'Action et des Comptes publics/sutuoktiniai Dreyer
      (Byla C-372/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinis draudimas - Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo - Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 - 3 straipsnis - Materialinė taikymo sritis - Prancūzijos gyventojo, priklausančio Šveicarijos socialinio draudimo sistemai, įmokos nuo pajamų iš turto - Įmokos, kuriomis finansuojamos dvi Prancūzijos nacionalinio solidarumo dėl savarankiškumo fondo administruojamos išmokos - Tiesioginis ir pakankamai svarbus ryšys su tam tikromis socialinio draudimo sritimis - „Socialinio draudimo išmokos“ apibrėžtis - Individualus pareiškėjo asmeninių poreikių vertinimas - Atsižvelgimas į pareiškėjo materialinius išteklius apskaičiuojant išmokų dydį)
      (2019/C 155/19)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour administrative d'appel de Nancy

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Ministre de l'Action et des Comptes publics

         Atsakovai: sutuoktiniai Dreyer

         Rezoliucinė dalis

      2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo 3 straipsnį reikia aiškinti taip, kad išmokos, kaip antai tikslinė savarankiškumo išmoka ir negalios kompensacinė išmoka, kad būtų priskirtos prie „socialinio draudimo išmokų“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, turi būti laikomos skiriamomis neatlikus jokio individualaus paramos gavėjo asmeninių poreikių vertinimo, nes į jo išteklius atsižvelgiama tik apskaičiuojant faktinę šių išmokų sumą, remiantis objektyviais, teisės aktuose apibrėžtais kriterijais.

         (1)  OL C 285, 2018 8 13.


title: Byla C-277/18: 2019 m. vasario 14 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Tribunal Administrativo de Círculo de Lisboa (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Henkel Ibérica Portugal, Unipessoal Lda/Comissão de Segurança de Serviços e Bens de Consumo

text:
               20.5.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 172/24

      2019 m. vasario 14 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Tribunal Administrativo de Círculo de Lisboa (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Henkel Ibérica Portugal, Unipessoal Lda/Comissão de Segurança de Serviços e Bens de Consumo
      (Byla C-277/18) (1)

      (2019/C 172/31)
      Proceso kalba: portugalų
      Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 259, 2018 7 23.