title: Byla T-477/19: 2019 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje Medici/Parlamentas

text:
               2019 9 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/81

      2019 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje Medici/Parlamentas
      (Byla T-477/19)
      (2019/C 295/106)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Rita Medici (Bolonija, Italija), atstovaujama advokato M. Merola

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti niekiniu arba visiškai panaikinti ginčijamą Europos Parlamento komunikatą, kuriuo perskaičiuojama senatvės pensija ir nurodoma susigrąžinti remiantis ankstesniu pensijos skaičiavimu išmokėtas sumas,

                  —

                  nurodyti Europos Parlamentui išmokėti visas nepagrįstai sustabdytas mokėti sumas, kartu su įstatymuose nustatyto dydžio palūkanomis, skaičiuojamomis nuo atskaitos nuo pajamų šaltinio datos, ir nurodyti Europos Parlamentui vykdyti būsimą teismo sprendimą ir imtis priemonių, reikalingų nedelsiant be išlygų išmokėti pirminio dydžio pensiją,

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-389/19 Coppo Gavazzi/Parlamentas.


title: Byla T-488/19: 2019 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Crédit agricole ir kt./BPV

text:
               2019 9 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/82

      2019 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Crédit agricole ir kt./BPV
      (Byla T-488/19)
      (2019/C 295/108)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovės: Crédit agricole SA (Monružas, Prancūzija) ir kitos 48 ieškovės, atstovaujamos advokatų A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi ir M. Dalon

         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  remiantis SESV 263 straipsniu, panaikinti Sprendimą SRB/ES/SRF/2019/10 dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą (BPF) už 2019 m. apskaičiavimo, kiek šis sprendimas susijęs su ieškovais;

                  —

                  remiantis SESV 277 straipsniu, pripažinti šias Bendro pertvarkymo mechanizmo reglamento (BPeMR), Įgyvendinimo reglamento ir Deleguotojo reglamento nuostatas netaikytinomis:

                              —

                              BPeMR 69 straipsnio 2 dalį, 70 straipsnio 1 dalį ir 70 straipsnio 2 dalies a ir b punktus;

                              —

                              Deletuotojo reglamento 4 straipsnio 2 dalį, 6, 7 ir 10 straipsnius;

                              —

                              Įgyvendinimo reglamento 4 straipsnį ir 8 straipsnio 5 dalį;

                  —

                  priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais, kurie iš esmės yra tapatūs byloje T-466/19, Société générale ir kt./BPV nurodytiems pagrindams arba į juos panašūs.


title: Byla T-489/19: 2019 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje BPCE ir kt./BPV

text:
               2019 9 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/83

      2019 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje BPCE ir kt./BPV
      (Byla T-489/19)
      (2019/C 295/109)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovės: BPCE (Paryžius, Prancūzija) ir kitos 45 ieškovės, atstovaujamos advokatų A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi ir M. Dalon

         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  remiantis SESV 263 straipsniu, panaikinti Sprendimą SRB/ES/SRF/2019/10 dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą (BPF) už 2019 m. apskaičiavimo, kiek šis sprendimas susijęs su ieškovėmis;

                  —

                  remiantis SESV 277 straipsniu, pripažinti šias Bendro pertvarkymo mechanizmo reglamento (BPeMR), Įgyvendinimo reglamento ir Deleguotojo reglamento nuostatas netaikytinomis:

                              —

                              BPeMR 69 straipsnio 2 dalį, 70 straipsnio 1 dalį ir 70 straipsnio 2 dalies a ir b punktus;

                              —

                              Deletuotojo reglamento 4 straipsnio 2 dalį, 6, 7 ir 10 straipsnius;

                              —

                              Įgyvendinimo reglamento 4 straipsnį ir 8 straipsnio 5 dalį;

                  —

                  priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais, kurie iš esmės yra tapatūs byloje T-466/19, Société générale ir kt./BPV nurodytiems pagrindams arba į juos panašūs.


title: Byla T-496/19: 2019 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje CV ir kt./Komisija

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/61

      2019 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje CV ir kt./Komisija
      (Byla T-496/19)
      (2019/C 305/71)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: CV, CW ir CY, atstovaujami advokato J.-N. Louis

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Komisijos sprendimą atmesti jų 2018 m. birželio 4 d. prašymą,

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdami ieškinį dėl Komisijos sprendimo, kuriuo atmestas jų prašymas nustatyti priemones, užtikrinančias, kad nebebūtų pažeidžiamas pareigūnų ir tarnautojų, neatsižvelgiant į jų paskyrimo vietą, vienodos perkamosios galios principas, panaikinimo ieškovai remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti ir pareigūnų, neatsižvelgiant į jų paskyrimo vietą, vienodos perkamosios galios principo pažeidimu. Pirma, ieškovai teigia, kad ginčijamas sprendimas yra visiškai nemotyvuotas, o tai trukdo jiems suprasti šio sprendimo pagrįstumą ir neleidžia Bendrajam Teismui atlikti savo teisminės kontrolės. Antra, ieškovai mano, kad savo pareigas vykdo tokiomis pačiomis sąlygomis kaip ir jų kolegos, paskirti į Europos Komisijos atstovybę Paryžiuje, todėl, kaip ir pastarieji, jie turėtų gauti nustatyto dydžio pareiginę išmoką. Galiausiai jie teigia, kad su vienodos perkamosios galios principo laikymusi nesuderinama tai, kad pareigūnams, kurių paskyrimo vieta yra Paryžiuje, Strasbūre, Marselyje ir Valansjene, taikomas tas pats korekcinis koeficientas.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principo pažeidimu, nes ieškovai negauna nustatyto dydžio pareiginės išmokos, priešingai nei jų kolegos, paskirti į Europos Komisijos atstovybę Paryžiuje, nors savo pareigas vykdo tokiomis pačiomis sąlygomis kaip ir šie kolegos.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeista rūpestingumo pareiga, pagal kurią kompetentinga institucija, motyvuodama ginčijamą sprendimą, turi nurodyti priežastis, dėl kurių pirmenybę teikė tarnybos interesui.


title: Byla T-505/19: 2019 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje DE/Parlamentas

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/63

      2019 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje DE/Parlamentas
      (Byla T-505/19)
      (2019/C 305/73)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: DE, atstovaujamas advokato T. Oeyen

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. spalio 30 d. Europos Parlamento sprendimą atsisakyti suteikti ieškovui tinkamas specialias atostogas, skirtas pasirūpinti jo naujagimiais dvyniais, išnešiotais ir pagimdytais surogatinės motinystės būdu;

                  —

                  priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisių į vienodą požiūrį ir nediskriminavimą pažeidimu.

                              —

                              Nesuteikdamas ieškovui teisių į vaiko gimimo atostogas, kurios yra lygiavertės motinystės atostogoms ir (arba) įvaikinimo atostogoms, ginčijamas sprendimas pažeidžia ieškovo pagrindines teises į vienodą požiūrį ir nediskriminavimą, įtvirtintas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnio 1 dalyje, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (EŽTK) 14 straipsnyje ir Europos Sąjungos Pareigūnų tarnybos nuostatų 1 straipsnio d dalyje. Kadangi homoseksualai yra vyraujanti tėvų grupė, besinaudojanti surogatine motinyste, juos neproporcingai neigiamai veikia Parlamento išaiškinimas dėl su vaiko gimimo atostogomis susijusių ES Pareigūnų tarnybos nuostatuose nurodytų normų, kuris pateiktas ginčijamame sprendime.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisių į ieškovo šeimyninio gyvenimo apsaugą pažeidimu.

                              —

                              Nesuteikdamas ieškovui tinkamų specialų atostogų pasirūpinti jo naujagimiais dvyniais, lygiaverčių motinystės atostogoms ir (arba) įvaikinimo atostogoms, ginčijamas sprendimas pažeidžia EŽTK 8 straipsnį, kuriuo saugoma ieškovo teisė į šeimos gyvenimo gerbimą, taikomą kartu su EŽTK 14 straipsniu.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas buvo priimtas pažeidžiant gero administravimo principą.

                              —

                              Konkrečiai teigiama, kad atsakovas i) nesuteikė ieškovui teisės būti išklausytam, ir ii) nepagrindė savo sprendimo.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ES Pareigūnų tarnybos nuostatų normos dėl specialių atostogų, kaip atsakovas jas išaiškino ginčijamame sprendime, yra neteisėtos.

                              —

                              Dėl tų pačių priežasčių, kurios išdėstytos pirmame–trečiame ieškinio pagrinduose, ieškovas tvirtina, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų 57 straipsnio, taikomo kartu su šių nuostatų V priedo 6 straipsniu, išaiškinimas, atsakovo pateiktas ginčijamame sprendime, kad Europos Parlamento pareigūnams ar kitiems tarnautojams, kurie tampa vaiko, išnešioto ir pagimdyto surogatinės motinystės būdu, tėvais, nėra suteikiamos specialios atostogos, lygiavertės motinystės ir (arba) įvaikinimo atostogoms, yra neteisėtas.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės klaida ir neteisingu ES Pareigūnų tarnybos nuostatų 2 priedo 6 straipsnio bei atostogas reglamentuojančių Europos Parlamento vidaus taisyklių taikymu.

                              —

                              Tuo atveju, jei Teismas nuspręstų, kad ieškovas neturi teisės į vaiko gimimo atostogas, lygiavertes suteikiamoms motinystės ar įvaikinimo atostogoms, ieškovas teigia, kad kaip dvynių tėvas jis turi teisę į 20 dienų atostogas. Ši teisė taikoma neatsižvelgiant į teisinį mechanizmą, kurio pagrindu ieškovas įgijo tėvų pareigas.


title: Byla T-491/19: 2019 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Vodafone Group ir kt./Komisija

text:
               16.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/32

      2019 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Vodafone Group ir kt./Komisija
      (Byla T-491/19)
      (2019/C 312/27)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Vodafone Group plc (Niuberis, Jungtinė Karalystė), Vodafone Consolidated Holdings Ltd (Niuberis), Vodafone Finance UK Ltd (Niuberis) ir Vodafone Jersey Dollar Holdings Ltd (Sent Heljeris, Džersis), atstovaujamos QC J. Gardiner, solisitorių I. Taylor, M. Lane ir J. Holland

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C(2019) 2526 final byloje SA.44896, susijusį su CFC Group Financing Exemption, kurį įvykdė Jungtinė Karalystė, ar jo dalį;

                  —

                  bet kuriuo atveju, priteisti iš Komisijos ieškovių šiame procese patirtas bylinėjimosi ir kitas išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šešiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija neįvykdė pareigos motyvuoti ir padarė teisės klaidą, kai konstatavo kad nuostatos dėl kontroliuojamų užsienio bendrovių yra tinkamos referencinės nuostatos.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės ir fakto klaidą, taip pat neįvykdė pareigos motyvuoti, kai pripažino grupių finansavimo išimtį nukrypti leidžiančia nuostata.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir neįvykdė pareigos motyvuoti, kai pripažino, kad grupių finansavimo išimtis, kiek ji susijusi su Jungtinės Karalystės vadovaujančių asmenų funkcijomis, yra nepagrįsta, taigi atrankinė.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės ir fakto klaidą, taip pat neįvykdė pareigos motyvuoti, kai pripažino, kad grupių finansavimo išimtis yra pranašumas, kaip jis suprantamas pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai konstatavo, kad kai kuriems asmenims, kuriems gali būti taikoma grupių finansavimo išimtis, buvo suteiktas pranašumas, palyginti su tais, kuriems ši išimtis nebuvo taikoma.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija neįvykdė pareigos motyvuoti ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai nusprendė, kad „kontroliuojamų užsienio bendrovių mokestis“, kurį moka faktiškai Jungtinėje Karalystėje įsisteigusios Sąjungos bendrovės, atitinka Sąjungos įsisteigimo laisvės principą.


title: Byla C-615/19 P: 2019 m. rugpjūčio 16 d. John Dalli pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-399/17 Dalli/Komisija

text:
               30.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/34

      2019 m. rugpjūčio 16 d. John Dalli pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-399/17 Dalli/Komisija
      (Byla C-615/19 P)
      (2019/C 328/37)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantas: John Dalli, atstovaujamas advokatų L. Levi ir S. Rodrigues

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apelianto reikalavimai

      Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti skundžiamą sprendimą ir pripažinti apelianto reikalavimus byloje T-399/17 priimtinais ir pagrįstais, ir dėl to įpareigoti

                              —

                              atlyginti žalą, t. y. neturtinę žalą, kuri laikinai gali būti įvertinta kaip 1 000 000 EUR;

                              —

                              atsakovę atlyginti visas bylinėjimosi išlaidas.

                  —

                  įpareigoti Europos Komisiją atlyginti visas bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinėje ir pirmojoje instancijose.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas keliomis teisės klaidomis, t. y. motyvavimo pareigos pažeidimu ir bylos iškraipymu atmetant pirmąjį reikalavimą, susijusį su sprendimo neteisėtumu dėl tyrimo pradėjimo.
      Antra, apeliantas teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, atmesdamas antrąjį reikalavimą, susijusį su tyrimo apibūdinimo trūkumais ir neteisėtu tyrimo pratęsimu.
      Trečia, apeliantas savo skundą grindžia įrodymu iškraipymu ir teisės į gynybą pažeidimu Bendrojo Teismo sprendime, kuriame buvo atmestas trečiasis reikalavimas, susijęs su įrodymų rinkimo principų pažeidimais ir jų iškraipymu bei klastojimu.
      Ketvirta, apeliantas savo skundą grindžia faktų ir įrodymų prasmės iškraipymu bei teisės klaidomis, kai Bendrasis Teismas atmetė ketvirtąjį reikalavimą, susijusį su teisės į gynybą, Komisijos sprendimo 1999/396 (1) 4 straipsnio ir OLAF instrukcijų 18 straipsnio pažeidimais.
      Penkta, apeliantas teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą pažeisdamas motyvavimo pareigą ir iškraipydamas įrodymus, kai atmetė penktąjį reikalavimą, susijusį su Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 (2) 11 straipsnio 7 dalies ir Priežiūros komiteto taisyklių 13 straipsnio 5 dalies pažeidimais.
      Šešta, apeliantas grindžia skundą keliomis teisės klaidomis ir įrodymu iškraipymu bendrojo Teismo sprendime, kuriame buvo atmestas šeštasis reikalavimas, susijęs su nekaltumo prezumpcijos, Reglamento Nr. 1073/1999 8 straipsnio, SESV 339 straipsnio ir teisės į asmens duomenų apsaugą pažeidimais.
      Septintasis (paskutinis) apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas prašymo ir įrodymų iškraipymu ir teisės klaida, kurią Bendrasis teismas padarė nuspręsdamas, kad apeliantas nepagrindė neturtinės žalos atsiradimo.

         (1)  1999 m. birželio 2 d. Komisijos sprendimas dėl vidaus tyrimų, susijusių su Bendrijos interesams kenkiančio sukčiavimo, korupcijos ir bet kurios kitos neteisėtos veiklos prevencija, nuostatų ir sąlygų (OL L 149, 1999 6 16, p. 57; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 2 t., p. 118).

         (2)  1999 m. gegužės 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1073/1999 dėl Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) atliekamų tyrimų (OL L 136, 1999 5 31, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 91).


title: Byla T-660/18: 2019 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje VodafoneZiggo Group/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Elektroniniai ryšiai — Direktyvos 2002/21/EB 7 straipsnis — Didmeninis fiksuotos prieigos teikimas — Bendra didelė įtaka rinkoje — Operatoriams nustatomi konkretūs reguliuojamieji įpareigojimai — Nacionalinės reguliavimo institucijos pateiktas priemonių projektas — Komisijos pastabos — Procedūros antrojo etapo nepradėjimas — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Procedūros reglamento 130 straipsnis — Nepriimtinumas)

text:
               30.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/54

      2019 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje VodafoneZiggo Group/Komisija
      (Byla T-660/18) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Elektroniniai ryšiai - Direktyvos 2002/21/EB 7 straipsnis - Didmeninis fiksuotos prieigos teikimas - Bendra didelė įtaka rinkoje - Operatoriams nustatomi konkretūs reguliuojamieji įpareigojimai - Nacionalinės reguliavimo institucijos pateiktas priemonių projektas - Komisijos pastabos - Procedūros antrojo etapo nepradėjimas - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Procedūros reglamento 130 straipsnis - Nepriimtinumas)
      (2019/C 328/61)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: VodafoneZiggo Group BV (Utrechtas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų W. Knibbeler ir A. Pliego Selie

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Braun ir L. Nicolae

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti sprendimą, tariamai esantį Komisijos 2018 m. rugpjūčio 30 d. rašte Autoriteit Consument en Markt (Vartotojų ir rinkų institucija, Nyderlandai), Nyderlandų reguliavimo institucijai, kuriame yra jos pastabos, pagal 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) (OL L 108, 2002, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 349) 7 straipsnio 3 dalį pareikštos dėl šios institucijos pateikto priemonių projekto (bylos NL/2018/2099 ir NL/2018/2100).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl Nyderlandų Karalystės, T-Mobile Netherlands Holding BV, T-Mobile Netherlands BV, T-Mobile Thuis BV ir Tele2 Nederland BV pateiktų prašymų leisti įstoti į bylą.

                  3.

                  VodafoneZiggo Group BV padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, išskyrus susijusias su prašymais leisti įstoti į bylą.

                  4.

                  VodafoneZiggo Group, Komisija, Nyderlandų Karalystė, T-Mobile Netherlands Holding, T-Mobile Netherlands, T-Mobile Thuis ir Tele2 Nederland padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su jų prašymais leisti įstoti į bylą.

         (1)  OL C 4, 2019 1 7.


title: Byla T-662/18: 2019 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje romwell/EUIPO (twistpac) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „twistpac“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Rūpestingumo pareiga — Reglamento 2017/1001 95 straipsnio 1 dalis — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               30.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/55

      2019 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje romwell/EUIPO (twistpac)
      (Byla T-662/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „twistpac“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Rūpestingumo pareiga - Reglamento 2017/1001 95 straipsnio 1 dalis - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
      (2019/C 328/62)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: romwell GmbH & Co. KG (Breitscheidt, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Spintig, S. Pietzcker ir M. Prasse

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Söder

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2018 m. rugpjūčio 22 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 336/2018-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „twistpac“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš romwell GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 4, 2019 1 7.


title: Byla T-674/18: 2019 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vattenfall Europe Nuclear Energy/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Branduolinės energijos įstatymo (Atomgesetz) 16 — osios peržiūros įstatymas — Bundesverfassungsgericht (Vokietijos Federacinis Konstitucinis Teismas) sprendimo vykdymas — Bendrovės, eksploatuojančios atomines elektrines — Eksploatavimo nutraukimas — Finansinė kompensacija už nepagamintos elektros kiekius — Komisijos laiškas — Poreikio pateikti oficialų pranešimą pagal SESV 108 straipsnio 3 dalį nebuvimas — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Nepriimtinumas)

text:
               30.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/55

      2019 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vattenfall Europe Nuclear Energy/Komisija
      (Byla T-674/18) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Branduolinės energijos įstatymo (Atomgesetz) 16 - osios peržiūros įstatymas - Bundesverfassungsgericht (Vokietijos Federacinis Konstitucinis Teismas) sprendimo vykdymas - Bendrovės, eksploatuojančios atomines elektrines - Eksploatavimo nutraukimas - Finansinė kompensacija už nepagamintos elektros kiekius - Komisijos laiškas - Poreikio pateikti oficialų pranešimą pagal SESV 108 straipsnio 3 dalį nebuvimas - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas)
      (2019/C 328/63)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Vattenfall Europe Nuclear Energy GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų U. Karpenstein ir R. Sangi

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir K. Herrmann

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas reikalavimas panaikinti sprendimą, tariamai esantį 2018 m. liepos 4 d. Komisijos rašte, kurį pasirašė Komisijos konkurencijos generalinio direktorato generalinio direktoriaus pavaduotojas ir kuris adresuotas Vokietijos Federacinei Respublikai.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl Vokietijos Federacinės Respublikos prašymo leisti įstoti į bylą.

                  3.

                  Vattenfall Europe Nuclear Energy GmbH padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  Vokietijos Federacinė Respublika, Vattenfall Europe Nuclear Energy ir Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymu įstoti į bylą.

         (1)  OL C 25, 2019 1 21.


title: Byla T-687/18: 2019 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pilatus Bank/ECB (Ieškinys dėl panaikinimo — Ekonominė ir pinigų politika — Kredito įstaigų rizikos ribojimu pagrįsta priežiūra — Priemonės dėl sustabdymo, kurių ėmėsi nacionalinė priežiūros institucija — Kontaktinio asmens paskyrimas — Ribotas bendravimas su ECB — Procedūriniai pažeidimai — Tarpiniai ar parengiamieji aktai — Teisė į gynybą — Nepriimtinumas)

text:
               30.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/56

      2019 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pilatus Bank/ECB
      (Byla T-687/18) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Ekonominė ir pinigų politika - Kredito įstaigų rizikos ribojimu pagrįsta priežiūra - Priemonės dėl sustabdymo, kurių ėmėsi nacionalinė priežiūros institucija - Kontaktinio asmens paskyrimas - Ribotas bendravimas su ECB - Procedūriniai pažeidimai - Tarpiniai ar parengiamieji aktai - Teisė į gynybą - Nepriimtinumas)
      (2019/C 328/64)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Pilatus Bank plc (Ta’Xbiex, Malta), atstovaujamas advokatų O. Behrends, M. Kirchner ir L. Feddern

         Atsakovas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas E. Yoo, M. Puidoko ir A. Karpf

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. rugsėjo 10 d. ECB elektroninį laišką tiek, kiek juo ECB prašė ieškovo savo pranešimus teikti per kompetentingą tarpininką, paskirtą pagal Maltos teisę, arba jam pritarus.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš Pilatus Bank plc bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą.

         (1)  OL C 25, 2019 1 21.


title: Byla T-176/19 R: 2019 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje 3V Sigma/ECHA (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — REACH — Medžiaga „uvasorb HEB“ — Įvertinimo procedūra — ECHA apeliacinės komisijos sprendimas — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Skubos nebuvimas)

text:
               30.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/57

      2019 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje 3V Sigma/ECHA
      (Byla T-176/19 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - REACH - Medžiaga „uvasorb HEB“ - Įvertinimo procedūra - ECHA apeliacinės komisijos sprendimas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubos nebuvimas)
      (2019/C 328/65)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: 3V Sigma SpA (Milanas, Italija), atstovaujama iš pradžių solisitorių C. Bryant, S. Hainsworth, padedamų advokato C. Krampitz, vėliau solisitorių C. Bryant, S. Hainsworth ir D. Anderson

         Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra, atstovaujama iš pradžių M. Heikkilä ir W. Broere, vėliau W. Broere

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2019 m. sausio 15 d. ECHA apeliacinės komisijos sprendimo A-004-2017 dėl cheminės medžiagos „uvasorb HEB“ vertinimo vykdymą ir atitinkamai nukelti terminą testų rezultatams pateikti, kol bus sustabdytas minėto sprendimo vykdymas, arba imtis bet kokios kitos arba papildomos priemonės, kuri, Bendrojo Teismo pirmininko nuomone, būtų būtina arba tinkama.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-355/19 R R: 2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje CE/Regionų komitetas (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Viešoji tarnyba — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Skubos nebuvimas)

text:
               30.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/58

      2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje CE/Regionų komitetas
      (Byla T-355/19 R R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešoji tarnyba - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubos nebuvimas)
      (2019/C 328/67)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: CE, atstovaujamas advokato M. Casado García Hirschfeld

         Atsakovas: Regionų komitetas, atstovaujamas J.C. Cañoto Argüelles, M. Esparrago Arzadun ir S. Bachotet

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas, visų pirma sustabdyti, pirma, 2019 m. balandžio 17 d. Regionų komiteto sprendimo, susijusio su sutarties su ieškovu nutraukimu, vykdymą, ir, subsidiariai, 2019 m. gegužės 16 d. Regionų komiteto rašto, susijusio su išankstinio įspėjimo laikotarpio sąlygomis, vykdymą bei, antra, taikyti laikinąsias apsaugos priemones, susijusias su išankstinio įspėjimo laikotarpio tvarka.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-367/19 R: 2019 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Camerin/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Viešoji tarnyba — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Skubos nebuvimas)

text:
               30.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/59

      2019 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Camerin/Komisija
      (Byla T-367/19 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešoji tarnyba - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubos nebuvimas)
      (2019/C 328/68)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Laure Camerin (Bastia, Prancūzija), atstovaujama advokato M. Casado García Hirschfeld

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid, T. S. Bohr ir D. Milanowska

         Dalykas

      Prašymas, grindžiamas SESV 278 ir 279 straipsniais, kuriuo siekiama, pirma, sustabdyti 2019 m. balandžio 17 d. Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) sprendimą, susijusį su ieškovės pensijos arešto vykdymu, ir, antra, priimti laikinąsias priemones, kuriomis būtų užtikrinama, kad areštuojamos sumos neviršytų mėnesinės sumos, atitinkančios AST 1 lygio pirmosios pakopos pareigūno bazinę algą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-480/19: 2019 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje Landesbank Baden-Württemberg/SRB

text:
               30.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/59

      2019 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje Landesbank Baden-Württemberg/SRB
      (Byla T-480/19)
      (2019/C 328/69)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Landesbank Baden-Württemberg (Štutgartas, Vokietija), atstovaujamas advokatų H. Berger ir K. Rübsamen

         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. balandžio 16 d. atsakovės sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2019 m. apskaičiavimo (SRB/ES/SRF/2019/10), įskaitant jo priedą, kiek ginčijamas sprendimas ir jo priedas yra susiję su ieškovo mokėtinais įnašais,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šešiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 296 straipsnio antros pastraipos ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau — Chartija) 41 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies c punkto pažeidimas, nes ginčijamas sprendimas nepakankamai motyvuotas

                              —

                              Ieškovas teigia, kad atsakovė nepaisė pareigos motyvuoti, nes ginčijamas sprendimas yra nepakankamai motyvuotas, o jo priedą sudaro vien apskaičiavimai, iš kurių neįmanoma nustatyti kaip ir remdamasi kuo atsakovė apskaičiavo ieškovo įnašus. Ieškovo teigimu, ginčijamas sprendimas visiškai neatitinka nustatytų motyvavimo reikalavimų. Pareigos motyvuoti pažeidimas yra esminis, nes turi įtakos ginčijamo sprendimo turiniui.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: teisės būti išklausytam pagal Chartijos 41 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies a punktą pažeidimas, nes ieškovas nebuvo išklausytas

                              —

                              Atsakovė pažeidė ieškovo pagrindinę procesinę teisę būti išklausytam, nes priėmė ieškovui privalomas teisines pasekmes sukeliantį teisės aktą prieš tai neišklausiusi jo. Anot ieškovo, teisės būti išklausytam pažeidimas yra esminis, nes išklausius jo nuomonę iki ginčijamo sprendimo priėmimo, šio ginčijamo sprendimo dalies, kurioje apskaičiuojami ieškovo įnašai, turinys būtų galėjęs būti kitoks.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas: Chartijos 47 straipsnio pirmoje pastraipoje numatytos teisės į veiksmingą teisinę gynybą pažeidimas, nes ginčijamas sprendimas negali būti peržiūrimas

                              —

                              Ieškovas nurodo, kad atsakovė pažeidė jo teisę į veiksmingą teisinę gynybą, nes praktiškai ginčijamas sprendimas negali būti peržiūrimas teismine tvarka. Be to, atsakovė, nesugebėjo kuo geriau užtikrinti rungimosi principu grindžiamos procedūros, kad ieškovas galėtų užginčyti motyvus, kuriais grindžiamas ginčijamas sprendimas, ir iš esmės išdėstyti savo gynybos motyvus.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Direktyvos 2014/59/ES (1) 103 straipsnio 7 dalies h punkto, Reglamento (ES) Nr. 575/2013 (2) 113 straipsnio 7 dalies, Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 (3) 6 straipsnio 5 dalies pirmo sakinio, Chartijos 16 ir 20 straipsnių ir proporcingumo principo pažeidimas, nes taikytas Institucinės užtikrinimo sistemos (IUS) indikatoriaus koeficientas

                              —

                              Ieškovas teigia, kad atsakovė, pažeisdama Direktyvos 2014/59/ES 103 straipsnio 7 dalies h punktą, Reglamento (ES) Nr. 575/2013 113 straipsnio 7 dalį, Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 6 straipsnio 5 dalies pirmą sakinį, Chartijos 16 ir 20 straipsnius ir proporcingumo principą, ieškovo atžvilgiu taikė ne visą IUS indikatorių. Jo nuomone, IUS apsauginis poveikis yra globalus ir vienodas visoms valstybių narių institucijoms. Institucijų diferencijavimas remiantis IUS indikatoriumi yra nesuderinamas su sistema ir savavališkas. Ieškovo priskyrimas institucijų su aukščiausiu rizikos pobūdžiu grupei yra akivaizdžiai neteisėtas ir savavališkas.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas: Chartijos 16 straipsnio ir proporcingumo principo pažeidimas dėl pritaikyto rizikos koregavimo koeficiento

                              —

                              Ieškovas toliau remiasi tuo, kad atsakovė pažeidė jo verslo laisvę ir proporcingumo principą, nes apskaičiavo rizikos koregavimo koeficientus, kurie neatitiko vidutiniškai gero ieškovo rizikos pobūdžio, palyginti su kitomis įnašus turinčiomis mokėti institucijomis. Pertvarkymo ir Single Resolution Fund (SRF) lėšų panaudojimo rizika ieškovo atveju buvo labai nedidelė. Į šią tikimybę turėjo būti atsižvelgta per rizikos koregavimo koeficientą, kuris turi atspindėti individualią riziką.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 4–7 ir 9 straipsnių ir šio Deleguotojo reglamento I priedo neteisėtumas

                              —

                              Galiausiai, ginčijamą sprendimą reikia panaikinti dėl to, kad Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 4–7 ir 9 straipsniai, taip pat šio Deleguotojo reglamento I priedas pažeidžia veiksmingos teisinės gynybos ir teisinio saugumo principus. Pagal SESV 277 straipsnį ieškovas gali remtis tuo, kad ginčijamo sprendimo teisinis pagrindas prieštarauja aukštesnės galios Sąjungos teisei. SESV 277 straipsnis yra bendrojo principo, pagal kurį delegavimo pagrindo neteisėtumas lemia konkretaus sprendimo, priimto remiantis delegavimo pagrindu, neteisėtumą, išraiška.

         (1)  2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (OL L 173, 2014, p. 190).

         (2)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 575/2013 dėl prudencinių reikalavimų kredito įstaigoms ir investicinėms įmonėms ir kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 648/2012 (OL L 176, 2013, p. 1).

         (3)  2014 m. spalio 21 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (OL L 11, 2015, p. 44).


title: Byla T-517/19: 2019 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Homoki/Komisija

text:
               30.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/62

      2019 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Homoki/Komisija
      (Byla T-517/19)
      (2019/C 328/71)
      Proceso kalba: vengrų

         Šalys

         Ieškovė: Andrea Homoki (Dialis, Vengrija), atstovaujama advokato T. Hüttl

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  remiantis Europos Sąjungos sutarties ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo suvestinių redakcijų (1) 264 straipsniu panaikinti 2019 m. balandžio 4 d. Europos kovos susukčiavimu tarnybos (toliau — OLAF) Sprendimą OCM(2019) 7991-04/04/2019 (olaf.c.4[2019] 8720) byloje OF/2015/0034/B4 ir 2019 m. gegužės 22 d. Sprendimą OCM(2019) 11506-22/05/2019 (olaf.c.4[2019] 12610) toje pačioje byloje ir, remiantis SESV 264 straipsnio antra dalimi, patvirtinti ginčijamų sprendimų dalis, susijusias su informatorių tapatybės apsauga ir OLAF vidaus rašto bei procedūros darbo dokumentų konfidencialumu,

                  —

                  priteisti iš atsakovės ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 dalimi.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pirmuoju ginčijamu sprendimu OLAF atsisakė leisti ieškovei susipažinti su OLAF ataskaita apie Elios Innovatív Zrt. Investicijas į gatvių apšvietimą (OLAF byla Nr. OF/2015/0034/B4), o antruoju ginčijamu sprendimu atmetė papildomą ieškovės pateiktą prašymą.
      Grįsdama ieškinį dėl ginčijamų sprendimų panaikinimo ieškovė remiasi aštuoniais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas pagrindinių teisių apsauga

                              —

                              Susipažinimas su prašomu dokumentu yra ieškovės teisė į saviraiškos į informacijos laisvę, kaip nustatyta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 11 straipsnyje. Pasak ieškovės, atsisakiusi leisti susipažinti su prašomu dokumentu, atsakovė nesilaikė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje nustatyto pagrindinių teisų kriterijaus ir neatsižvelgė į pagrindines teises bei neproporcingai apribojo ieškovės teisę į saviraiškos ir informacijos laisvę.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas bendrosios draudimo susipažinti su dokumentais prezumpcijos paneigimu

                              —

                              Ieškovė teigia, kad bendroji draudimo susipažinti su OLAF dokumentais prezumpcija prieštarauja teisei. Pasak ieškovės, pagrindinė teisė susipažinti su dokumentais negali būti nesuteikta, o teisę taikanti institucija negali netaikyti bendrosios viešinimo taisyklės visiems vienos iš institucijų (šiuo atveju — OLAF) parengtiems dokumentams neišnagrinėjusi, su kokiais duomenimis prašoma susipažinti.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas konfidencialumo pareigos pažeidimu

                              —

                              Ieškovė kaltina OLAF, kad atsisakė leisti išsamiai susipažinti su dokumentu, remdamasi konfidencialumo pareiga. Todėl šia pareiga grindžiamas apribojimas, dėl kurio visa OLAF tyrimo ataskaita gali likti neatskleista, yra neproporcingas ir taip pažeidžiama Europos Sąjungos piliečių teisė susipažinti su Europos Sąjungos institucijų dokumentais.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas teise susipažinti su dokumentais

                              —

                              Ieškovė teigia, kad tuo atveju, kai teisę taikanti institucija leidžia susipažinti tik su konkrečiais dokumentais, pažeidžiama bendroji viešinimo taisyklė, jeigu pareiškėjas įrodo bendrojo intereso pagrindą, kuris yra viršesnis už bendrąją prezumpciją drausti susipažinti su dokumentais. Pasak ieškovės, duomenis tvarkanti institucija turi įrodyti, kad taikoma išimtis, kuria grindžiamas atskleidimo ribojimas.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas nemotyvavimu, kiek tai susiję su išorės spaudimu ir sprendimo priėmimo proceso apsauga

                              —

                              Ieškovė teigia, kad, kiek tai susiję su pasinaudojimu teise susipažinti su dokumentais, atsakovė atskirai neįvertino ir nemotyvavo, kuri tiksliai prašomų duomenų dalis buvo reikalinga priimamam sprendimui.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas nemotyvavimu, kiek tai susiję su komercinių interesų apsauga

                              —

                              Ieškovė teigia, kad atsakovė nepagrindė teiginio, jog leidimas susipažinti su dokumentais gali kelti pavojų fizinių ar juridinių asmenų komerciniams interesams. Dėl hipotetinio nepagrįsto pavojaus negali būti pažeista pareiškėjos turima pagrindinė teisė susipažinti su dokumentais ir teisė į bendrojo intereso dokumentų atskleidimą.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas teiginiu, kad asmens duomenų perdavimas pagrįstas nustatytais viešojo intereso pagrindais

                              —

                              Ieškovė teigia, kad atsakovės argumentas dėl asmens duomenų apsaugos prieštarauja teisei, nes teikiant viešąją paslaugą ir naudojant valstybės lėšas asmens duomenų apsauga taikoma su apribojimais. Be to, ieškovė kaltina atsakovę, kad ši jos neinformavo, jog galimybę susipažinti su asmens duomenimis ji turėjo pagrįsti bendrojo intereso pagrindais.

                  8.

                  Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas viršesniu viešuoju interesu atskleisti prašomus dokumentus

                              —

                              Ieškovė teigia, kad yra viršesnis viešasis interesas atskleisti prašomą dokumentą. Viršesnį viešąjį interesą ieškovė grindžia tuo, kad nereikia laukti, kol Vengrijos valdžios institucijos išnagrinės OLAF nustatytus rimtus piktnaudžiavimo atvejus. Pasak ieškovės, tik atskleidimas gali būti šiuo atveju tinkama priemonė.

         (1)  OL C 83, 2010, p. 1.


title: Byla T-525/19: 2019 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Intering ir kt./Komisija

text:
               30.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/64

      2019 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Intering ir kt./Komisija
      (Byla T-525/19)
      (2019/C 328/72)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovės: Intering SH.P.K. (Obiliq, Kosovas), Steinmüller Engineering GmbH (Gumersbachas, Vokietija), Deling d.o.o. za proizvodnju, promet i usluge (Šići bb, Tuzla, Bosnija ir Hercegovina), ZM- Vikom d.o.o. za proizvodnju, konstruckcije i montažu (Šibenikas, Kroatija), atstovaujamos advokato R. Spielhofen, sudariusios konsorciumą

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. birželio mėn. atsakovės, atstovaujamos Europos Komisijos, veikiančios Kosovo vardu ir interesais, sprendimą (apie kurį ieškovė sužinojo 2019 m. birželio 7 d. iš dokumento be datos) — Nr. Ares(2019)3677456-07/06/2019 — pašalinti ieškovę iš tolesnės konkurso procedūros ir neįtraukti jos į galutinį kandidatų sąrašą (Short List) per viešojo pirkimo procedūrą, vykdomą pagal programą „ES parama švaresniam orui Kosove“, skirtą Kosovo B šiluminės elektrinės B1 ir B2 blokų išmetamų dulkių ir NOx kiekiui mažinti — Skelbimo Nr. EuropeAid/140043/DH/WKS/XK.

            2019 m. rugpjūčio 2 d. reikalavimai buvo patikslinti taip:

                  —

                  panaikinti 2019 m. birželio 29 d. atsakovės, atstovaujamos Europos Komisijos, veikiančios Kosovo vardu ir interesais, sprendimą (apie kurį ieškovei pranešta 2019 m. birželio 7 d. dokumentu) — Nr. Ares(2019)4979920-30/07/2019 ir Ares D(2019) NA/vk — pašalinti ieškovę iš tolesnės konkurso procedūros ir neįtraukti jos į galutinį kandidatų sąrašą (Short List) per viešojo pirkimo procedūrą, vykdomą pagal programą „ES parama švaresniam orui Kosove“, skirtą Kosovo B šiluminės elektrinės B1 ir B2 blokų išmetamų dulkių ir NOx kiekiui mažinti — Skelbimo Nr. EuropeAid/140043/DH/WKS/XK.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi aštuoniais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: skaidrumo, proporcingumo ir vienodo kandidatų vertinimo principų pažeidimas, nes atsakovė neišsiaiškino abejonių dėl ieškovių pateiktų dokumentų, nors tokių abejonių jai akivaizdžiai kilo, ir pašalino ieškoves iš tolesnės konkurso procedūros, nesuteikusi joms galimybės išsklaidyti minėtų abejonių.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: skaidrumo ir proporcingumo principų pažeidimas, nes atsakovė nemotyvavo savo sprendimo pašalinti ieškoves iš tolesnės konkurso procedūros ir neleido joms susipažinti su ginčijamo sprendimo pagrindu tapusia išsamia vertinimo ataskaita bei informacija apie į galutinį sąrašą įtrauktų kandidatų pranašumus ir charakteristikas.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas: bendrojo principo, draudžiančio kaip nors keisti viešojo pirkimo dokumentus vykstant konkurso procedūrai, pažeidimas, nes, remiantis atsakovės pranešimu, ieškovių kandidatūros buvo vertinamos remiantis subkriterijais ir išaiškinimais, apie kuriuos nieko nebuvo nurodyta nagrinėjamo pirkimo dokumentuose.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas: 2014 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 231/2014, kuriuo nustatoma Pasirengimo narystei paramos priemonė (PNPP II) (1) 5 straipsnio 1 dalies („finansinė parama pagal šį reglamentą atitinka Sąjungos politiką“) ir 5 straipsnio 2 dalies („palaikydama ryšius su valstybėmis narėmis, Komisija padeda įgyvendinti Sąjungos įsipareigojimus siekti didesnio skaidrumo ir atskaitomybės teikiant paramą, be kita ko, viešai atskleidžia informaciją apie paramos apimtis bei paskirstymą ir užtikrina, kad duomenys būtų palyginami tarptautiniu mastu ir su jais būtų galima lengvai susipažinti, jais keistis ir juos skelbti“) pažeidimas, nes pažeisti bendrieji viešųjų pirkimų teisės principai.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas: 2014 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 236/2014, kuriuo nustatomos bendros Sąjungos išorės veiksmų finansavimo priemonių įgyvendinimo taisyklės ir procedūros (2) 1 straipsnio 3 dalies („Komisija užtikrina, kad veiksmai būtų įgyvendinami laikantis taikomos priemonės tikslų ir veiksmingos Sąjungos finansinių interesų apsaugos principų“) ir 1 straipsnio 6 dalies („atitinkamais atvejais pasitelkusi dialogą ir bendradarbiaudama su šalimis partnerėmis ir regionais partneriais, Sąjunga siekia skatinti, plėtoti ir konsoliduoti demokratijos, teisinės valstybės bei pagarbos žmogaus teisėms ir pagrindinėms laisvėms principus, kuriais ji pagrįsta“) pažeidimas, nes pažeisti bendrieji viešųjų pirkimų teisės principai.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas: dokumento „Viešieji pirkimai ir dotacijos Europos Sąjungos išorės veiksmų srityje — Praktinės gairės“ (galioja nuo 2018 m. rugpjūčio 2 d.) (PRAG) nuostatų pažeidimas, atsižvelgiant į šios procedūros mastą ir perkančiosios organizacijos apibrėžtas (pirmiau nurodytas) skelbimo apie pirkimą nuostatas, visų pirma jo 17 punktą.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas: 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (3) nuostatų pažeidimas, nes atsakovė nemotyvavo savo sprendimo pašalinti ieškoves iš tolesnės konkurso procedūros ir neleido joms susipažinti su ginčijamo sprendimo pagrindu tapusia išsamia vertinimo ataskaita bei informacija apie į galutinį sąrašą įtrauktų kandidatų pranašumus ir charakteristikas.

                  8.

                  Aštuntasis ieškinio pagrindas: 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (4) („Finansinis reglamentas“) nuostatų pažeidimas, nes priežastys, dėl kurių buvo atmestas ieškovių prašymas leisti dalyvauti konkurso dokumentuose (contract notice) nurodytoje procedūroje, nebuvo pakankamai motyvuotos.

         (1)  2014 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 231/2014, kuriuo nustatoma Pasirengimo narystei paramos priemonė (PNPP II) (OL L 77, 2014, p. 11).

         (2)  2014 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 236/2014, kuriuo nustatomos bendros Sąjungos išorės veiksmų finansavimo priemonių įgyvendinimo taisyklės ir procedūros (OL L 77, 2014, p. 95).

         (3)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

         (4)  2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, 2012, p. 1). Nebegalioja, panaikintas 2018 m. liepos 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES, Euratomas) 2018/1046 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių, kuriuo iš dalies keičiami reglamentai (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 ir Sprendimas Nr. 541/2014/ES, bei panaikinamas Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 (OL L 193, 2018, p. 1).


title: Byla T-537/19: 2019 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje DK/GSA

text:
               30.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/65

      2019 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje DK/GSA
      (Byla T-537/19)
      (2019/C 328/73)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: DK, atstovaujamas advokatų T. Bontinck ir A. Guillerme

         Atsakovė: Europos GNSS agentūra

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. gegužės 20 d. GSA sprendimą neleisti susipažinti su dokumentu „summary of 26 June 2017 by Mr [X]“;

                  —

                  priteisti iš GSA bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės klaida taikant 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331) 4 straipsnio 1 dalies a punktą. Ieškovas mano, kad 2019 m. gegužės 20 d. Europos GNSS agentūros (GSA) sprendimas neleisti jam susipažinti su dokumentu „summary of 26 June 2017 by Mr [X]“ yra neteisėtas tiek, kiek atsisakymas grindžiamas su visuomenės saugumu susijusios apsaugos išimtimi, nurodyta Reglamento Nr.o1049/2001 4 straipsnio 1 dalies a punkte, nes minėtas dokumentas:

                              —

                              negali būti susijęs su visuomenės saugumo aspektais, kadangi susijęs su viena agentūros personalo byla, ir

                              —

                              negali būti laikomas [RESTREINT/RESTRICTED EU].

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės klaida taikant Reglamento Nr.o1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punktą. Ieškovas mano, kad ginčijamas sprendimas yra neteisėtas tiek, kiek atsisakymas grindžiamas dokumente nurodytų fizinio asmens duomenų apsaugos išimtimi, numatyta Reglamento Nr.o1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punkte, nes rėmimasis šia išimtimi nagrinėjamu atveju yra nepateisinamas ir neproporcingas.


title: Byla T-538/19: 2019 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Casino, Guichard-Perrachon/Komisija

text:
               30.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/66

      2019 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Casino, Guichard-Perrachon/Komisija
      (Byla T-538/19)
      (2019/C 328/74)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Casino, Guichard-Perrachon (Sent Etjenas, Prancūzija), atstovaujama advokatų I. Simic, G. Aubron, O. de Juvigny ir T. Reymond

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti, remiantis SESV 277 straipsniu, Reglamento Nr. 1/2003 20 straipsnį netaikytinu šioje byloje ir panaikinti 2019 m. gegužės 13d. Europos Komisijos sprendimą C(2019) 3761;

                  —

                  panaikinti, remiantis SESV 263 straipsniu, 2019 m. gegužės 13d. Europos Komisijos sprendimą C(2019) 3761;

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad skundžiamas sprendimas yra neteisėtas ta dalimi, kuria jis buvo priimtas išimtinai remiantis dokumentais, paimtais patikrinimo metu, kuris prieš tai buvo atliktas remiantis sprendimu, kuris pats buvo neteisėtas.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad skundžiamas sprendimas yra neteisėtas, nes jis grindžiamas 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (Tekstas svarbus EEE) (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205) 20 straipsniu, o ši nuostata pati yra neteisėta ir todėl netaikytina šioje byloje pagal SESV 277 straipsnį. Iš tiesų minėta nuostata pažeidžia pagrindinę teisę į veiksmingą gynybą, nes ji neleidžia įmonėms, kurioms skirtas Komisijos sprendimas dėl patikrinimo, siekti veiksmingai apginti savo teises vykdant patikrinimą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas pagrindinės teisės į privačių patalpų neliečiamumą pažeidimu, nes skundžiamas sprendimas galiojo neterminuotai ir taikymo sritis buvo netiksli ir neproporcinga.


title: Byla T-539/19: 2019 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Les Mousquetaires ir ITM Entreprises/Komisija

text:
               30.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/67

      2019 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Les Mousquetaires ir ITM Entreprises/Komisija
      (Byla T-539/19)
      (2019/C 328/75)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovės: Les Mousquetaires (Paryžius, Prancūzija), ITM Entreprises (Paryžius), atstovaujamos advokatų N. Jalabert-Doury, K. Mebarek ir B. Chemama

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  nurodyti sujungti šią bylą su byla T-255/17,

                  —

                  patenkinti Reglamento Nr. 1/2003 20 straipsnio 4 dalies neteisėtumu grindžiamą prieštaravimą, nes joje nenumatyta veiksmingų teisinės gynimo priemonių, kiek tai susiję su sprendimų atlikti patikrinimą vykdymo sąlygomis, pagal [Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos] 6 straipsnio 1 dalį, 8 ir 13 straipsnius ir [Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos] 7 ir 47 straipsnius,

                  —

                  panaikinti 2019 m. gegužės 13 d. sprendimą AT.40466 — Tute 1, kuriuo nurodyta Les Mousquetaires S.A.S. ir visoms jos patronuojamosioms bendrovėms leisti atlikti patikrinimą pagal 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 20 straipsnio 4 dalį,

                  —

                  panaikinti sprendimus nesuteikti ieškovėms pagal Sąjungos teisę taikytinos apsaugos,

                  —

                  panaikinti 2019 m. birželio 18 d. ieškovėms įteiktą Komisijos sprendimą, kuriuo iš jų nepagrįstai atimta teisė į veiksmingą teisinę gynybą, kiek tai susiję su duomenimis, išnagrinėtais vykstant patikrinimui,

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi aštuoniais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas pagrindinių teisių, teisės į būsto neliečiamumą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą pažeidimu, nes nebuvo užtikrinta veiksminga teisminė gynyba, kiek tai susiję su sprendimų atlikti patikrinimą vykdymo sąlygomis.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (Tekstas svarbus EEE) (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205) 20 straipsnio 4 dalies ir pagrindinių teisių pažeidimu, nes sprendimas atlikti patikrinimą yra nepakankamai motyvuotas, todėl iš ieškovių buvo atimtos šiuo klausimu joms suteiktos pagrindinės garantijos.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 1/2003 20 straipsnio 4 dalies ir pagrindinių teisių pažeidimu, nes Komisija neturėjo jokių ginčijamą sprendimą pagrindžiančių įrodymų.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas piktnaudžiavimu įgaliojimais, Reglamento Nr. 1/2003 20 straipsnio 4 dalies ir pagrindinių teisių pažeidimu, nes sprendimas atlikti patikrinimą nebuvo nešališkas ir, atrodo, priešingai, kad jis priimtas siekiant kitų, nei nurodyta, tikslų.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 1/2003 20 straipsnio 3 ir 4 dalių, 21 straipsnio ir pagrindinių teisių pažeidimu, nes iš ieškovių buvo atimtos kitos pagrindinės garantijos, kurių turi būti paisoma, kad sprendimas galiotų.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida ir proporcingumo principo pažeidimu dėl to, kaip Komisija nusprendė dėl vykstančio patikrinimo tikslingumo, trukmės ir apimties.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas pagrindinių teisių pažeidimu, padarytu priėmus sprendimą, kuriuo atsisakoma suteikti tinkamą apsaugą tam tikriems dokumentams, dėl kurių ieškovės prašė suteikti apsaugą pagal Sąjungos teisę.

                  8.

                  Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas pagrindinių teisių pažeidimu, nes buvo nepagrįstai atimta teisė pateikti Sąjungos teismui prašymą sustabdyti duomenų, laikomų užplombuotoje vietoje, vertinimą, kol bus išnagrinėtas šis ieškinys.


title: Byla T-555/19: 2019 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI)

text:
               30.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/70

      2019 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI)
      (Byla T-555/19)
      (2019/C 328/77)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikosija, Kipras), atstovaujama QC S. Malynicz, baristerio S. Baran ir solisitorės V. Marsland

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Fontana Food AB (Tiresė, Švedija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Sąjungos prekių ženklo GRILLOUMI paraiška — Registracijos paraiška Nr. 15 963 291

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. gegužės 29 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1355/2018-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  EUIPO padengia savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla T-588/19: 2019 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Novomatic/EUIPO – adp Gauselmann (Power Stars)

text:
               7.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/22

      2019 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Novomatic/EUIPO – adp Gauselmann (Power Stars)
      (Byla T-588/19)
      (2019/C 337/23)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Austrija), atstovaujama advokato M. Ringer

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: adp Gauselmann GmbH (Liubekė, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas „Power Stars“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 8 435 695.

         Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. birželio 13 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2038/2018-2.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo apeliacija dėl prašymo panaikinti Europos Sąjungos prekių ženklo Nr. 8 435 695 registraciją prekėms „programinė įranga, ypač skirta kazino ir lošimo namams, lošimo automatams, automatams, veikiantiems naudojant monetas, automatiniams žaidimams internete, kazino žaidimams, automatiniams arba neautomatiniams lošimo aparatams, ypač skirtiems komerciniam naudojimui kazino ir lošimo namuose, su išmokamu laimėjimu ar be jo arba azartiniams lošimams internete; automatai, veikiantys naudojant monetas ir (arba) elektroniniai lošimo prietaisai, veikiantys atlikus mokėjimą, su išmokamu laimėjimu ar be jo; elektroniniai ir eletrotechniniai lošimo prietaisai, lošimo automatai, lošimo aparatai, veikiantys panaudojus monetas, žetonus, banknotus, bilietus arba elektronines, magnetines arba biometrines laikmenas, ypač skirti pramoniniam naudojimui lošimo namuose ir žaidimų salonuose su išmokamu laimėjimu ar be jo; lošimo aparatų, veikiančių naudojant monetas, automatinių ir neautomatinių lošimų aparatų korpusai; elektriniai, elektroniniai ar elektromechaniniai aparatai bingo žaidimams, loterijoms ar vaizdo loterijoms ir lažybų biurams, sujungti į tinklą ar nesujungti; elektrinės pneumatinės ir elektrinės traukimo mašinos (žaidimų automatai) buvo atmesta, ir pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad būtų atmestas kitos šalies prašymas panaikinti registraciją dėl šio aspekto, taip pat priteisti iš kitos šalies su apeliacijos ir registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra susijusias išlaidas,

                  —

                  subsidiariai, panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo apeliacija dėl prašymo panaikinti Europos Sąjungos prekių ženklo Nr. 8 435 695 registraciją nurodytoms prekėms buvo atmesta ir grąžinti bylą EUIPO, kad ji iš naujo išnagrinėtų šį klausimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto ir 2 dalies pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pirmo sakinio pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies antro sakinio pažeidimas.


title: Byla C-162/19 P: 2019 m. vasario 22 d. Iceland Foods Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-267/18, Iceland Foods/EUIPO – Íslandsstofa (INSPIRED BY ICELAND)

text:
               21.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/3

      2019 m. vasario 22 d. Iceland Foods Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-267/18, Iceland Foods/EUIPO – Íslandsstofa (INSPIRED BY ICELAND)
      (Byla C-162/19 P)
      (2019/C 357/03)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Iceland Foods Ltd, atstovaujama QC S. Malynicz, baristerio S. Baran, solisitorių J. Hertzog, C. Hill ir J. Warner

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba
      2019 m. rugsėjo 5 d. nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) nusprendė atmesti apeliacinį skundą kaip akivaizdžiai nepagrįstą ir priteisė iš Iceland Foods Ltd jos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-700/19 P: 2019 m. rugsėjo 20 d. Toshiba Samsung Storage Technology Corp., Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (b kolegija) priimto sprendimo byloje T-8/16 Toshiba Samsung Storage Technology, Toshiba Samsung Storage Technology Korea/Komisija

text:
               11.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 383/52

      2019 m. rugsėjo 20 d. Toshiba Samsung Storage Technology Corp., Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (b kolegija) priimto sprendimo byloje T-8/16 Toshiba Samsung Storage Technology, Toshiba Samsung Storage Technology Korea/Komisija
      (Byla C-700/19 P)
      (2019/C 383/61)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantės: Toshiba Samsung Storage Technology Corp., Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp. (toliau – apeliantės), atstovaujamos avvocato M. Bay, abogado J. Ruiz Calzado, avvocato A. Aresu

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apeliančių reikalavimai

      Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti skundžiamą Bendrojo Teismo sprendimą;

                  —

                  panaikinti ginčijamą Komisijos sprendimą byloje COMP/39.639 – Optinių diskų įrenginiai, kiek jis susijęs su apeliantėmis;

                  —

                  panaikinti arba sumažinti tuo sprendimu apeliantėms skirtą baudą;

                  —

                  priteisti iš Komisijos padengti visas bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą pirmąja ir apeliacine instancija;

                  —

                  taikyti kitas priemones, kurios būtų tinkamos atsižvelgiant į bylos aplinkybes.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos apeliacinį skundą apeliantės pateikia keturis pagrindus.
      Pirma, padarytos teisės klaidos, nagrinėjant pirmojoje instancijoje pateikto pirmo ieškinio pagrindo pirmą, antrą ir trečią dalis, nes nesilaikyta esminių procedūros reikalavimų ir pažeista teisė į gynybą.
      Antra, padaryta teisės klaida konstatuojant, kad buvo įvykdytas vienas tęstinis pažeidimas.
      Trečia, pažeista teisė į gynyba ir taikyti klaidingi teisiniai kriterijai.
      Ketvirta, nesilaikyta esminių procedūros reikalavimų, nepakankamai motyvuotas pirmojoje instancijoje pateikto antro ieškinio pagrindo pirmos dalies (kompetencijos neturėjimas) atmetimas ir padarytos įrodymų priimtinumo kriterijų vertinimo klaidos.


title: Byla C-714/19 P: 2019 m. rugsėjo 24 d. Ramón Guiral Broto pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-773/17 Café del Mar ir kt./EUIPO - Guiral Broto (Café del Mar)

text:
               10.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/14

      2019 m. rugsėjo 24 d. Ramón Guiral Broto pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-773/17 Café del Mar ir kt./EUIPO - Guiral Broto (Café del Mar)
      (Byla C-714/19 P)
      (2020/C 45/11)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Apeliantas: Ramón Guiral Broto, atstovaujamas advokato A. Sirimarco

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Café del Mar, SC, José Les Viamonte ir Carlos Andrea González
      2019 m. gruodžio 12 d. nutartimi Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) nusprendė nepriimti apeliacinio skundo ir nurodė, kad Ramón Guiral Broto padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-715/19 P: 2019 m. rugsėjo 24 d. Ramón Guiral Broto pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-774/17 Café del Mar ir kt./EUIPO - Guiral Broto (C del M)

text:
               10.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/14

      2019 m. rugsėjo 24 d. Ramón Guiral Broto pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-774/17 Café del Mar ir kt./EUIPO - Guiral Broto (C del M)
      (Byla C-715/19 P)
      (2020/C 45/12)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Apeliantas: Ramón Guiral Broto, atstovaujamas advokato A. Sirimarco

         Kitos proceso šalys: Café del Mar, S.C., José Les Viamonte, Carlos Andrea González ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba
      2019 m. gruodžio 12 d. nutartimi Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) nusprendė nepriimti apeliacinio skundo ir nurodė, kad Ramón Guiral Broto padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-786/19: 2019 m. spalio 23 d. Finanzgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The North of England P & I Association Ltd., Marine Shipping Mutual Insurance Company teisių perėmėja/Bundeszentralamt für Steuern

text:
               10.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/16

      2019 m. spalio 23 d. Finanzgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The North of England P & I Association Ltd., Marine Shipping Mutual Insurance Company teisių perėmėja/Bundeszentralamt für Steuern
      (Byla C-786/19)
      (2020/C 45/14)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Köln

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: The North of England P & I Association Ltd., Marine Shipping Mutual Insurance Company teisių perėmėja

         Atsakovė: Bundeszentralamt für Steuern

         Prejudicinis klausimas

      Ar Direktyvos 88/357/EEB (1) 2 straipsnio d punkto antrą įtrauką, siejamą su 25 straipsnio pirmos pastraipos pirmo sakinio pradžia, arba Direktyvos 92/49/EEB (2) 46 straipsnio 2 dalį valstybės narės, kurioje yra draudimo rizika, nustatymo tikslais reikia aiškinti taip, kad su jūrinio laivo eksploatavimu susijusios rizikos apdraudimo atveju tai yra valstybė, kurios teritorijoje jūrinis laivas įregistruotas oficialiame registre siekiant patvirtinti nuosavybę, ar valstybė, su kurios vėliava plaukioja jūrinis laivas?

         (1)  1988 m. birželio 22 d. Antroji Tarybos direktyva dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginiu draudimu, išskyrus gyvybės draudimą, derinimo, apibrėžianti nuostatas, padedančias veiksmingai naudotis laisve teikti paslaugas, ir iš dalies keičianti Direktyvą 73/239/EEB (OL L 172, 1988, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k.,; 6 sk., 1 t., p. 198).

         (2)  1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/49/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginiu draudimu, išskyrus gyvybės draudimą, derinimo, iš dalies keičianti Direktyvas 73/239/EEB ir 88/357/EEB (trečioji ne gyvybės draudimo Direktyva) (OL L 228, 1992, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k.,; 6 sk., 1 t., p. 346).


title: Byla C-274/14: 2020 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Económico-Administrativo Central (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) – Banco de Santander SA inicijuotas procesas (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – SESV 267 straipsnis – Sąvoka „nacionalinis teismas“ – Kriterijai – Susijusios nacionalinės institucijos nepriklausomumas – Narių nepašalinamumas – Prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas)

text:
               9.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 77/2

      2020 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Económico-Administrativo Central (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) – Banco de Santander SA inicijuotas procesas
      (Byla C-274/14) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 267 straipsnis - Sąvoka „nacionalinis teismas“ - Kriterijai - Susijusios nacionalinės institucijos nepriklausomumas - Narių nepašalinamumas - Prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas)
      (2020/C 77/02)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Económico-Administrativo Central

         Šalis pagrindinėje byloje

      Banco de Santander SA

         Rezoliucinė dalis

      2014 m. balandžio 2 d. nutartimi pateiktas Tribunal Económico-Administrativo Central (Centrinis ekonominių ir administracinių bylų teismas, Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra nepriimtinas.

         (1)  OL C 303, 2014 9 8.


title: Byla C-175/18 P: 2020 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje PTC Therapeutics International Ltd/Europos vaistų agentūra, European Confederation of Pharmaceutical Entrepreneurs (Eucope) (Apeliacinis skundas – Galimybė susipažinti su Sąjungos institucijų, įstaigų ir organų dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – 4 straipsnio 2 dalies pirma įtrauka – Išimtis, susijusi su komercinių interesų apsauga – 4 straipsnio 3 dalis – Sprendimų priėmimo proceso apsauga – Europos vaistų agentūrai kartu su paraiška išduoti leidimą pateikti rinkai žmonėms skirtą vaistą pateikti dokumentai – Sprendimas suteikti galimybę trečiajam asmeniui susipažinti su dokumentais – Bendroji konfidencialumo prezumpcija – Europos Sąjungos institucijos, įstaigos ar organo pareigos taikyti bendrąją konfidencialumo prezumpciją nebuvimas)

text:
               9.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 77/2

      2020 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje PTC Therapeutics International Ltd/Europos vaistų agentūra, European Confederation of Pharmaceutical Entrepreneurs (Eucope)
      (Byla C-175/18 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Galimybė susipažinti su Sąjungos institucijų, įstaigų ir organų dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - 4 straipsnio 2 dalies pirma įtrauka - Išimtis, susijusi su komercinių interesų apsauga - 4 straipsnio 3 dalis - Sprendimų priėmimo proceso apsauga - Europos vaistų agentūrai kartu su paraiška išduoti leidimą pateikti rinkai žmonėms skirtą vaistą pateikti dokumentai - Sprendimas suteikti galimybę trečiajam asmeniui susipažinti su dokumentais - Bendroji konfidencialumo prezumpcija - Europos Sąjungos institucijos, įstaigos ar organo pareigos taikyti bendrąją konfidencialumo prezumpciją nebuvimas)
      (2020/C 77/03)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: PTC Therapeutics International Ltd, atstovaujama solisitorių G. Castle, B. Kelly ir K. Ewert, baristerio C. Thomas, QC M. Demetriou

         Kitos proceso šalys: Europos vaistų agentūra, iš pradžių atstovaujama T. Jabłoński, S. Marino, S. Drosos, A. Spina ir A. Rusanov, vėliau – T. Jabłoński, S. Marino ir S. Drosos, European Confederation of Pharmaceutical Entrepreneurs (Eucope), atstovaujama solisitoriaus S. Cowlishaw, baristerio D. Scannell

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  PTC Therapeutics International Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos vaistų agentūros (EMA) patirtos bylinėjimosi išlaidos.

                  3.

                  European Confederation of Pharmaceutical Entrepreneurs padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 231, 2018 7 2.


title: Byla C-177/18: 2020 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado Contencioso-Administrativo no 14 de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Almudena Baldonedo Martín/Ayuntamiento de Madrid (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Direktyva 1999/70/EB – Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis – 4 punktas – Nediskriminavimo principas – 5 punktas – Piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis ar nustatant terminuotus darbo santykius prevencijos priemonės – Išeitinė išmoka pasibaigus darbo santykiams – SESV 151 ir 153 straipsniai – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 ir 21 straipsniai – Taikymas – Nevienodas požiūris, pagrįstas darbo santykiams taikomos sistemos viešu arba privačiu pobūdžiu, kaip tai suprantama pagal nacionalinę teisę)

text:
               9.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 77/3

      2020 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado Contencioso-Administrativo no 14 de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Almudena Baldonedo Martín/Ayuntamiento de Madrid
      (Byla C-177/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 1999/70/EB - Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis - 4 punktas - Nediskriminavimo principas - 5 punktas - Piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis ar nustatant terminuotus darbo santykius prevencijos priemonės - Išeitinė išmoka pasibaigus darbo santykiams - SESV 151 ir 153 straipsniai - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 ir 21 straipsniai - Taikymas - Nevienodas požiūris, pagrįstas darbo santykiams taikomos sistemos viešu arba privačiu pobūdžiu, kaip tai suprantama pagal nacionalinę teisę)
      (2020/C 77/04)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado Contencioso-Administrativo no 14 de Madrid

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Almudena Baldonedo Martín

         Atsakovė: Ayuntamiento de Madrid

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, pateikto 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 4 punkto 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose nenumatyta jokios išeitinės išmokos pasibaigus darbo santykiams nei pagal terminuotą darbo sutartį dirbantiems darbuotojams, įdarbintiems kaip laikinieji tarnautojai, nei karjeros tarnautojams, kurių darbo santykiai neterminuoti, nors juose numatyta mokėti tokią išmoką pagal neterminuotas darbo sutartį dirbantiems sutartininkams, kai jų darbo sutartis nutraukiama dėl objektyvios priežasties.

                  2.

                  SESV 151 ir 153 straipsniai ir Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, pateikto Direktyvos 1999/70 priede, 4 punkto 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose nenumatyta jokios išeitinės išmokos pasibaigus pagal terminuotas darbo sutartis dirbančių darbuotojų, įdarbintų kaip laikinieji tarnautojai, darbo santykiams, nors pasibaigus darbo sutarties terminui pagal terminuotas darbo sutartis dirbantiems sutartininkams tokia išmoka mokama.

         (1)  OL C 211, 2018 6 18.


title: Byla C-178/18 P: 2020 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje MSD Animal Heath Innovation GmbH, Intervet international BV/Europos vaistų agentūra (EMA) (Apeliacinis skundas – Galimybė susipažinti su Sąjungos institucijų, įstaigų ir organų dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – 4 straipsnio 2 dalies pirma įtrauka – Su komercinių interesų apsauga susijusi išimtis – 4 straipsnio 3 dalis – Sprendimų priėmimo proceso apsauga – Kartu su paraiška išduoti leidimą pateikti rinkai veterinarinį vaistą Europos vaistų agentūrai pateikti dokumentai – Sprendimas suteikti galimybę trečiajam asmeniui susipažinti su dokumentais – Bendroji konfidencialumo prezumpcija – Europos Sąjungos institucijos, įstaigos ar organo pareigos taikyti bendrąją konfidencialumo prezumpciją nebuvimas)

text:
               9.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 77/4

      2020 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje MSD Animal Heath Innovation GmbH, Intervet international BV/Europos vaistų agentūra (EMA)
      (Byla C-178/18 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Galimybė susipažinti su Sąjungos institucijų, įstaigų ir organų dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - 4 straipsnio 2 dalies pirma įtrauka - Su komercinių interesų apsauga susijusi išimtis - 4 straipsnio 3 dalis - Sprendimų priėmimo proceso apsauga - Kartu su paraiška išduoti leidimą pateikti rinkai veterinarinį vaistą Europos vaistų agentūrai pateikti dokumentai - Sprendimas suteikti galimybę trečiajam asmeniui susipažinti su dokumentais - Bendroji konfidencialumo prezumpcija - Europos Sąjungos institucijos, įstaigos ar organo pareigos taikyti bendrąją konfidencialumo prezumpciją nebuvimas)
      (2020/C 77/05)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantės: MSD Animal Heath Innovation GmbH, Intervet international BV, atstovaujamos baristerės C. Thomas, QC J. Stratford, solisitoriaus B. Kelly ir advocaat P. Bogaert

         Kita proceso šalis: Europos vaistų agentūra (EMA), iš pradžių atstovaujama T. Jabłoński, S. Marino, S. Drosos ir A. Rusanov, vėliau – T. Jabłoński, S. Marino ir S. Drosos

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  MSD Animal Health Innovation GmbH ir Intervet International BV padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jų priteisiamos Europos vaistų agentūros (EMA) patirtos bylinėjimosi išlaidos.

         (1)  OL C 231, 2018 7 2.


title: Byla C-578/18: 2020 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią inicijavo Energiavirasto (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Elektros energijos vidaus rinka – Direktyva 2009/72/EB – 3 straipsnis – Vartotojų apsauga – 37 straipsnis – Reguliavimo institucijos pareigos ir įgaliojimai – Neteisminis ginčų sprendimas – Sąvoka „šalis“ – Teisė teismine tvarka apskųsti reguliavimo institucijos sprendimą – Namų ūkio vartotojo skundas dėl elektros energijos skirstymo sistemos operatoriaus)

text:
               9.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 77/5

      2020 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią inicijavo Energiavirasto
      (Byla C-578/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Elektros energijos vidaus rinka - Direktyva 2009/72/EB - 3 straipsnis - Vartotojų apsauga - 37 straipsnis - Reguliavimo institucijos pareigos ir įgaliojimai - Neteisminis ginčų sprendimas - Sąvoka „šalis“ - Teisė teismine tvarka apskųsti reguliavimo institucijos sprendimą - Namų ūkio vartotojo skundas dėl elektros energijos skirstymo sistemos operatoriaus)
      (2020/C 77/06)
      Proceso kalba: suomių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

         Šalys pagrindinėje byloje

      Energiavirasto

         Dalyvaujant: A, Caruna Oy

         Rezoliucinė dalis

      2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/72/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 2003/54/EB, 37 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį valstybės narės neprivalo suteikti reguliavimo institucijai kompetencijos spręsti namų ūkio vartotojų ginčus su sistemos operatoriais ir atitinkamai suteikti namų ūkio vartotojui, pateikusiam šiai institucijai skundą dėl sistemos operatoriaus, „šalies“ statusą, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, taip pat teisę teismine tvarka apskųsti šios institucijos sprendimą, priimtą išnagrinėjus tą skundą.

         (1)  OL C 427, 2018 11 26.


title: Byla C-814/18: 2020 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ursa Major Services BV/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendra žuvininkystės politika – Reglamentas (EB) Nr. 1198/2006 – 55 straipsnio 1 dalis – Europos žuvininkystės fondo (EŽF) finansinis įnašas – Išlaidų atitiktis finansavimo reikalavimams – Sąlyga – Paramos gavėjų faktiškai sumokėtos išlaidos – Sąvoka)

text:
               9.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 77/5

      2020 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ursa Major Services BV/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
      (Byla C-814/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra žuvininkystės politika - Reglamentas (EB) Nr. 1198/2006 - 55 straipsnio 1 dalis - Europos žuvininkystės fondo (EŽF) finansinis įnašas - Išlaidų atitiktis finansavimo reikalavimams - Sąlyga - Paramos gavėjų faktiškai sumokėtos išlaidos - Sąvoka)
      (2020/C 77/07)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      College van Beroep voor het bedrijfsleven

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Ursa Major Services BV

         Atsakovas: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2006 m. liepos 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1198/2006 dėl Europos žuvininkystės fondo 55 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma veiksmų programos vadovaujančios institucijos ir iš Europos žuvininkystės fondo skiriamos paramos gavėjo santykiams, todėl šia nuostata galima remtis prieš šį paramos gavėją.

                  2.

                  Reglamento Nr. 1198/2006 55 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad iš Europos žuvininkystės fondo skiriamos paramos gavėjui išrašytoje sąskaitoje faktūroje nurodyta ir šio paramos gavėjo sumokėta suma gali būti laikoma faktiškai sumokėtomis išlaidomis, kaip jos suprantamos pagal šią nuostatą, net jei trečiasis asmuo, kuris išrašė šios sumos sąskaitą faktūrą, taip pat pateikė finansinį įnašą remiamam projektui, atlikdamas skolinio reikalavimo to paramos gavėjo atžvilgiu ir to paramos gavėjo skolinio reikalavimo jo paties atžvilgiu, kuris atsirado tam trečiajam asmeniui įsipareigojus pateikti įnašą, įskaitymą arba išrašydamas atskirą sąskaitą faktūrą, su sąlyga, kad atitinkamos išlaidos ir įnašas tinkamai pagrįsti mokėjimą patvirtinančiomis sąskaitomis faktūromis arba lygiavertės įrodomosios vertės apskaitos dokumentais, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

         (1)  OL C 122, 2019 4 1.


title: Byla C-29/19: 2020 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Bundessozialgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ZP/Bundesagentur für Arbeit (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė apsauga – Darbuotojai migrantai – Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 – Nedarbo išmokos – Skaičiavimas – Neatsižvelgimas į paskutinį gyvenamosios vietos valstybėje narėje gautą darbo užmokestį – Pernelyg trumpas apskaičiavimo laikotarpis – Darbo užmokestis, gautas pasibaigus darbo santykiams – Asmuo, prieš tai dirbęs pagal darbo sutartį Šveicarijoje)

text:
               9.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 77/6

      2020 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Bundessozialgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ZP/Bundesagentur für Arbeit
      (Byla C-29/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė apsauga - Darbuotojai migrantai - Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 - Nedarbo išmokos - Skaičiavimas - Neatsižvelgimas į paskutinį gyvenamosios vietos valstybėje narėje gautą darbo užmokestį - Pernelyg trumpas apskaičiavimo laikotarpis - Darbo užmokestis, gautas pasibaigus darbo santykiams - Asmuo, prieš tai dirbęs pagal darbo sutartį Šveicarijoje)
      (2020/C 77/08)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundessozialgericht

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas, kita kasacinio proceso šalis ir kasatorius: ZP

         Atsakovė, kasatorė ir kita kasacinio proceso šalis: Bundesagentur für Arbeit

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo 62 straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas draudžiamas valstybės narės teisės aktas, kuriame, nors ir numatyta, kad nedarbo išmokų apskaičiavimas grindžiamas ankstesnio darbo užmokesčio dydžiu, tuo atveju, kai darbo užmokesčio, kurį suinteresuotasis asmuo gavo už paskutinį pagal šį teisės aktą vykdytą darbą pagal darbo sutartį, gavimo trukmė nesiekia minėtame teisės akte numatyto apskaičiavimo laikotarpio, skirto darbo užmokesčiui, nuo kurio skaičiuojamos nedarbo išmokos, nustatyti, neleidžiama atsižvelgti į suinteresuotojo asmens darbo užmokestį, kurį jis gavo už šį darbą.

                  2.

                  Reglamento Nr. 883/2004 62 straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas draudžiamas valstybės narės teisės aktas, kuriame, nors ir numatyta, kad nedarbo išmokos apskaičiuojamos remiantis ankstesnio darbo užmokesčio dydžiu, tuo atveju, kai darbo užmokestis, kurį suinteresuotasis asmuo gavo už paskutinį pagal šį teisės aktą vykdytą darbą pagal darbo sutartį, buvo apskaičiuotas ir sumokėtas tik pasibaigus darbo santykiams, neleidžiama atsižvelgti į suinteresuotojo asmens darbo užmokestį, kurį jis gavo už šį darbą.

         (1)  OL C 103, 2019 3 18.


title: Byla C-32/19: 2020 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AT/Pensionsversicherungsanstalt (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvas asmenų judėjimas – Sąjungos pilietybė – Teisė laisvai judėti ir apsigyventi valstybių narių teritorijoje – Direktyva 2004/38/EB – 17 straipsnio 1 dalies a punktas – Teisė nuolat gyventi šalyje – Įgijimas prieš pasibaigiant penkerių metų nepertraukiamo gyvenimo šalyje laikotarpiui – Darbuotojas, kuris nutraukė darbinę veiklą, sulaukęs amžiaus, kada suteikiama teisė į senatvės pensiją)

text:
               9.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 77/7

      2020 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AT/Pensionsversicherungsanstalt
      (Byla C-32/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas asmenų judėjimas - Sąjungos pilietybė - Teisė laisvai judėti ir apsigyventi valstybių narių teritorijoje - Direktyva 2004/38/EB - 17 straipsnio 1 dalies a punktas - Teisė nuolat gyventi šalyje - Įgijimas prieš pasibaigiant penkerių metų nepertraukiamo gyvenimo šalyje laikotarpiui - Darbuotojas, kuris nutraukė darbinę veiklą, sulaukęs amžiaus, kada suteikiama teisė į senatvės pensiją)
      (2020/C 77/09)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: AT

         Atsakovė: Pensionsversicherungsanstalt

         Rezoliucinė dalis

      2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 17 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad, siekiant įgyti teisę nuolat gyventi priimančiojoje valstybėje narėje prieš pasibaigiant penkerių metų nepertraukiamo gyvenimo joje laikotarpiui, bent dvylikos paskutinių mėnesių darbo ir nepertraukiamo gyvenimo šioje valstybėje daugiau nei trejus metus reikalavimai taikytini darbuotojui, kuriam nutraukiant darbinę veiklą sukako šios valstybės narės teisės aktuose nustatytas amžius, kada suteikiama teisė į senatvės pensiją.

         (1)  OL C 131, 2019 4 8.