title: Sujungtos bylos C-456/20 P–C-458/20 P: 2021 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Crédit agricole SA (C-456/20 P), Crédit agricole Corporate and Investment Bank (C-457/20 P), CA Consumer Finance (C-458/20 P) / Europos Centrinis Bankas (Apeliacinis skundas – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis – Ekonominė ir pinigų politika – Reglamentas (ES) Nr. 1024/2013 – 18 straipsnio 1 dalis – Rizikos ribojimu pagrįsta kredito įstaigų priežiūra – Europos Centriniam Bankui (ECB) pavesti specialūs uždaviniai – Administracinės piniginės sankcijos skyrimas už riziką ribojančių reikalavimų pažeidimą – Reglamentas (ES) Nr. 575/2013 – 26 straipsnio 3 dalis – Nuosavų lėšų reikalavimai – Kapitalo priemonės – Paprastųjų akcijų emisijos – Priskyrimas prie bendro 1 lygio (CET 1) nuosavo kapitalo straipsnių – Kompetentingos institucijos išankstinio leidimo nebuvimas – Pažeidimas dėl aplaidumo)

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/5

      2021 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Crédit agricole SA (C-456/20 P), Crédit agricole Corporate and Investment Bank (C-457/20 P), CA Consumer Finance (C-458/20 P) / Europos Centrinis Bankas

      (Sujungtos bylos C-456/20 P–C-458/20 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Ekonominė ir pinigų politika - Reglamentas (ES) Nr. 1024/2013 - 18 straipsnio 1 dalis - Rizikos ribojimu pagrįsta kredito įstaigų priežiūra - Europos Centriniam Bankui (ECB) pavesti specialūs uždaviniai - Administracinės piniginės sankcijos skyrimas už riziką ribojančių reikalavimų pažeidimą - Reglamentas (ES) Nr. 575/2013 - 26 straipsnio 3 dalis - Nuosavų lėšų reikalavimai - Kapitalo priemonės - Paprastųjų akcijų emisijos - Priskyrimas prie bendro 1 lygio (CET 1) nuosavo kapitalo straipsnių - Kompetentingos institucijos išankstinio leidimo nebuvimas - Pažeidimas dėl aplaidumo)
      (2021/C 357/06)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantės: Crédit agricole SA (C-456/20 P), Crédit agricole Corporate and Investment Bank (C-457/20 P), CA Consumer Finance (C-458/20 P), atstovaujamos advokatų A. Champsaur ir A. Delors

         Kita proceso šalis: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas C. Hernández Saseta, A. Pizzolla ir D. Segoin

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinius skundus kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtinus ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstus.

                  2.

                  Priteisti iš Crédit agricole SA, Crédit agricole Corporate and Investment Bank ir CA Consumer Finance bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 433, 2020 12 14.


title: Byla C-186/21 PPU: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje (Upravno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) J. A. / Republika Slovenija (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Imigracijos ir prieglobsčio politika – Tarptautinė apsauga – Direktyva 2013/33/ES – 8 straipsnio 3 dalies pirmos pastraipos d punktas – Tarptautinės apsaugos prašytojų sulaikymas – Prašytojas, sulaikytas taikant grąžinimo procedūrą pagal Direktyvą 2008/115/EB, kai yra rimtų priežasčių manyti, jog jis prašo tarptautinės apsaugos tik siekdamas, kad būtų atidėtas arba sutrukdytas sprendimo grąžinti vykdymas – Objektyvūs kriterijai, pagrindžiantys tokias priežastis – Prašytojas, jau turėjęs galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra)

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/5

      2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje (Upravno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) J. A. / Republika Slovenija

      (Byla C-186/21 PPU) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Imigracijos ir prieglobsčio politika - Tarptautinė apsauga - Direktyva 2013/33/ES - 8 straipsnio 3 dalies pirmos pastraipos d punktas - Tarptautinės apsaugos prašytojų sulaikymas - Prašytojas, sulaikytas taikant grąžinimo procedūrą pagal Direktyvą 2008/115/EB, kai yra rimtų priežasčių manyti, jog jis prašo tarptautinės apsaugos tik siekdamas, kad būtų atidėtas arba sutrukdytas sprendimo grąžinti vykdymas - Objektyvūs kriterijai, pagrindžiantys tokias priežastis - Prašytojas, jau turėjęs galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra)
      (2021/C 357/07)
      Proceso kalba: slovėnų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Upravno sodišče Republike Slovenije

         Šalys

         Ieškovas: J. A.

         Atsakovė: Republika Slovenija

         Rezoliucinė dalis

      2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/33/ES, kuria nustatomos normos dėl tarptautinės apsaugos prašytojų priėmimo, 8 straipsnio 3 dalies pirmos pastraipos d punktas turi būti aiškinamas taip, kad tai, jog tarptautinės apsaugos prašytojas jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra, yra objektyvus kriterijus, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.

         (1)  OL C 206, 2021 5 31.


title: Byla C-329/21: 2021 m. gegužės 26 d. Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DIGI Communications NV / Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/6

      2021 m. gegužės 26 d.Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DIGI Communications NV / Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala

      (Byla C-329/21)
      (2021/C 357/08)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Fővárosi Törvényszék

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: DIGI Communications NV

         Atsakovė: Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala

         Daluvaujant: Magyar Telekom Nyrt.

         Prejudiciniai klausimai

                  1)

                              1.1

                              Ar galima laikyti įmonių, kurioms taikomas nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimas, kaip tai suprantama pagal 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) (1) 4 straipsnio 1 dalį, konkurente įmonę, kuri registruota ir veikia kitoje valstybėje narėje, bet pati neteikia elektroninių ryšių paslaugų rinkoje, su kuria susijęs sprendimas, kai tam tikra jos tiesiogiai kontroliuojama įmonė atitinkamoje rinkoje veikia kaip paslaugų teikėja ir joje konkuruoja su įmonėmis, kurioms taikomas šis sprendimas?

                              1.2

                              Ar, norint atsakyti į 1.1 klausimą, būtina išnagrinėti, ar apeliacinį skundą norinti pateikti patronuojanti įmonė sudaro ekonominį vienetą su savo kontroliuojama įmone, kuri atitinkamoje rinkoje veikia kaip konkurentė?

                  2)

                              2.1

                              Ar nacionalinės reguliavimo institucijos, kaip ji suprantama pagal Pagrindų direktyvos 4 straipsnio 1 dalį ir 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) (2) 7 straipsnį vykdomas aukcionas dėl teisių naudoti dažnius, siekiant įdiegti 5G ir teikti papildomas belaidžio plačiajuosčio ryšio paslaugas, yra procedūra, kuria siekiama apsaugoti konkurenciją? Ar šiuo atžvilgiu nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimu, kuriuo paskelbiami minėto aukciono rezultatai, taip pat siekiama apsaugoti konkurenciją?

                              2.2

                              Jei Teisingumo Teismas į 2.1 klausimą atsakytų teigiamai, ar tai, kad nacionalinė reguliavimo institucija, priimdama galutinį sprendimą, išdėstytą atskirame sprendime, atsisakė įregistruoti skundą teismui pateikusios įmonės pasiūlymą, dėl ko ši negalėjo dalyvauti aukcione ir todėl nebuvo aukciono rezultatus nustačiusio sprendimo adresatė, daro poveikį šio sprendimo tikslui apsaugoti konkurenciją?

                  3)

                              3.1

                              Ar Pagrindų direktyvos 4 straipsnio 1 dalis, atsižvelgiant į Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją teisė apskųsti nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimą suteikiama tik įmonei:

                                          a)

                                          kurios padėtį rinkoje šis sprendimas paveikė tiesiogiai ir iš tikrųjų arba

                                          b)

                                          kurios padėtį rinkoje šis sprendimas, labai tikėtina, gali paveikti, arba

                                          c)

                                          kurios padėtį rinkoje šis sprendimas gali paveikti tiesiogiai arba netiesiogiai?

                              3.2

                              Ar 3.1 klausime nurodytą poveikį pati savaime įrodo aplinkybė, kad įmonė pateikė pasiūlymą aukcione, t. y. ji norėjo jame dalyvauti, bet negalėjo to padaryti, nes neatitiko reikalavimų, ar teismas gali teisėtai reikalauti, kad įmonė tokį poveikį taip pat pagrįstų įrodymais?

                  4)

                  Ar atsižvelgiant į atsakymus į pirmąjį ir trečiąjį prejudicinius klausimus, Pagrindų direktyvos 4 straipsnio 1 dalis, siejama su Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, turi būti aiškinama taip, kad tai yra elektroninių ryšių paslaugas teikianti įmonė, kurią paveikė nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimas, kuriuo paskelbiami aukciono dėl teisių naudoti dažnius siekiant įdiegti 5G ir teikti papildomas belaidžio plačiajuosčio ryšio paslaugas, rezultatai, ir todėl teisę paduoti apeliacinį skundą turi įmonė:

                              —

                              kuri atitinkamoje rinkoje nevykdo ekonominės veiklos, susijusios su paslaugų teikimu, tačiau jos tiesiogiai kontroliuojama įmonė toje rinkoje teikia elektroninių ryšių paslaugas, ir

                              —

                              kurią įregistruoti aukcione buvo atsisakyta galutiniu nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimu, prieš priimant sprendimą, paskelbiantį ginčijamo aukciono rezultatus, dėl kurio šį įmonė buvo pašalinta iš tolimesnio dalyvavimo aukcione?

         (1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų Direktyva) (OL L 108, 2002, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t. p. 349).

         (2)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų Direktyva) (OL L 108, 2002, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337).


title: Byla C-332/21: 2021 m. gegužės 27 d. Tribunalul Bucureşti (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Quadrant Amroq Beverages SRL / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/7

      2021 m. gegužės 27 d.Tribunalul Bucureşti (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Quadrant Amroq Beverages SRL / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

      (Byla C-332/21)
      (2021/C 357/09)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunalul Bucureşti

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Quadrant Amroq Beverages SRL

         Atsakovė: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Direktyvos 92/83/EEB (1) 27 straipsnio 1 dalies e punkto nuostata turi būti aiškinama taip, kad atleidimas nuo akcizo taikomas tik tokiems produktams, kaip etilo alkoholis, naudojamiems kvapiųjų medžiagų, vartojamų, savo ruožtu, gaminant nealkoholinius gėrimus, kurių tūrinė alkoholio koncentracija neviršija 1,2 %, gamybai, ar kad šis atleidimas taikomas ir tokiems produktams, kaip etilo alkoholis, kurie jau buvo panaudoti tam tikrų tokio pobūdžio kvapiųjų medžiagų, kurios buvo ar turi būti panaudotos gaminant nealkoholinius gėrimus, kurių tūrinė alkoholio koncentracija neviršija 1,2 %, gamybai?

                  2.

                  Ar Direktyvos 92/83/EEB 27 straipsnio 1 dalies e punktas, atsižvelgiant į direktyvos tikslus ir bendruosius principus, turi būti aiškinamas taip, kad tokiems produktams, kaip etilo alkoholis, skirtiems pateikti į rinką kitoje valstybėje narėje, jau išleistiems vartoti pirmojoje valstybėje narėje ir atleistiems nuo akcizo, nes jie naudojami siekiant išgauti kvapiąsias medžiagas, skirtas naudoti nealkoholinių gėrimų gamybai, kurių tūrinė alkoholio koncentracija neviršija 1,2 %, paskirties valstybė narė savo teritorijoje privalo taikyti vienodas sąlygas?

                  3.

                  Ar Direktyvos 92/83/EEB 27 straipsnio 1 dalies e punkto ir 2 dalies d punkto nuostatos ir veiksmingumo bei [proporcingumo principai] turi būti aiškinami taip, kad pagal juos valstybei narei leidžiama nustatyti procedūrinius reikalavimus, pagal kuriuos atleidimo nuo mokesčių taikymas priklauso nuo to, ar naudotojas yra registruotas gavėjas, o akcizu apmokestinamų produktų pardavėjas yra įgaliotas sandėlio savininkas, nors valstybė narė, kurioje įsigyti šie produktai, ekonominės veiklos vykdytojui, kuris juos pateikia į rinką, nenustato prievolės būti apmokestinamų prekių sandėlio savininku?

                  4.

                  Ar pagal proporcingumo ir veiksmingumo principus, atsižvelgiant į Direktyvos 92/83/EEB 27 straipsnio 1 dalies e punkto nuostatą, taip pat į direktyvos tikslus ir bendruosius principus, draudžiama, kad šioje nuostatoje nustatytas atleidimas nuo mokesčių būtų netaikomas paskirties valstybės narės mokesčių mokėtojui, kuris gavo tokius produktus, kaip etilo alkoholis, ir kuris rėmėsi aplinkybe, kad šie produktai buvo laikomi atleistais nuo akcizo, atsižvelgiant į kilmės valstybės narės mokesčių institucijų pateikiamą šios direktyvos nuostatos oficialų aiškinimą, kuris per ilgą laiką susiformavo, buvo perkeltas į nacionalinę teisinę sistemą ir taikomas praktikoje, tačiau kuris, kaip vėliau paaiškėjo, yra klaidingas, tuo atveju, kai, atsižvelgiant į aplinkybes, galima atmesti sukčiavimo ar akcizų vengimo galimybę?

         (1)  1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyva 92/83/EEB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus, struktūrų suderinimo (OL L 316, 1992, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 206).


title: Byla C-355/21: 2021 m. birželio 7 d. Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Procter & Gamble International Operations SA / Perfumesco.pl sp. z o.o., sp. k.

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/8

      2021 m. birželio 7 d.Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Procter & Gamble International Operations SA / Perfumesco.pl sp. z o.o., sp. k.

      (Byla C-355/21)
      (2021/C 357/10)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sąd Najwyższy

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Procter & Gamble International Operations SA

         Atsakovė: Perfumesco.pl sp. z o.o., sp. k.

         Prejudicinis klausimas

      Ar Direktyvos 2004/48/EB (1) dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo 10 straipsnis turėtų būti aiškinamas taip, kad juo draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią apsaugos priemonė, susijusi su prekių sunaikinimu, taikoma tik neteisėtai pagamintoms ar neteisėtai pažymėtoms prekėms ir negali būti taikoma prekėms, kuriomis neteisėtai prekiaujama Europos ekonominės erdvės teritorijoje, tačiau kurių negalima laikyti neteisėtai pagamintomis ar neteisėtai žymimomis?

         (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo (OL L 157, 2004, p. 45; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 2 t., p. 32).


title: Byla C-362/21: 2021 m. birželio 9 d. Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Ekofrukt EOOD“ / Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/9

      2021 m. birželio 9 d.Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Ekofrukt EOOD“ / Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo

      (Byla C-362/21)
      (2021/C 357/11)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Administrativen sad Veliko Tarnovo

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: „Ekofrukt“ EOOD

         Atsakovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2014 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 910/2014 (1) dėl elektroninės atpažinties ir elektroninių operacijų patikimumo užtikrinimo paslaugų vidaus rinkoje, kuriuo panaikinama Direktyva 1999/93/EB, 25 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad negalima pripažinti niekiniu administracinio akto, kuris buvo parengtas kaip elektroninis dokumentas, jeigu jis buvo pasirašytas elektroniniu parašu, kuris nėra „kvalifikuotas elektroninis parašas“?

                  2.

                  Ar siekiant nustatyti, ar elektroninis parašas yra kvalifikuotas, ar ne, pakanka to, kad „kvalifikuotas elektroninis parašas“ yra įtrauktas į patikimumo užtikrinimo paslaugų teikėjo išduotą sertifikatą, o gal teismas turi konstatuoti, kad tenkinamos 2014 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 910/2014 dėl elektroninės atpažinties ir elektroninių operacijų patikimumo užtikrinimo paslaugų vidaus rinkoje, kuriuo panaikinama Direktyva 1999/93/EB, 26 straipsnio ir I priedo nuostatos?

                  3.

                  Ar pirmiau nurodytu atveju, kai paslaugų teikėjas elektroninį parašą kvalifikuoja kaip „profesinį“, šios aplinkybės pakanka norint konstatuoti, kad „kvalifikuoto elektroninio parašo“ nėra, jei nėra paslaugos teikėjo kvalifikuoto sertifikato, o gal reikia nustatyti, ar parašai atitinka kvalifikuotam elektroniniam parašui keliamus reikalavimus?

                  4.

                  Ar tikrinant kvalifikuoto elektroninio parašo atitiktį 2014 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 910/2014 dėl elektroninės atpažinties ir elektroninių operacijų patikimumo užtikrinimo paslaugų vidaus rinkoje, kuriuo panaikinama Direktyva 1999/93/EB, I priede nustatytiems reikalavimams, aplinkybė, kad elektroninio parašo turėtojo vardai ir pavardės identifikuojant asmenį nurodyti ne kirilica, o lotyniškais rašmenimis, yra reglamento pažeidimas, dėl kurio laikoma, kad kvalifikuotu elektroniniu parašu nepasirašyta?

         (1)  2014 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 910/2014 dėl elektroninės atpažinties ir elektroninių operacijų patikimumo užtikrinimo paslaugų vidaus rinkoje, kuriuo panaikinama Direktyva 1999/93/EB (OL L 257, 2014, p. 73).


title: Byla C-366/21 P: 2021 m. birželio 9 d. Maxime Picard pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-769/16 Picard / Komisija

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/9

      2021 m. birželio 9 d. Maxime Picard pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-769/16 Picard / Komisija

      (Byla C-366/21 P)
      (2021/C 357/12)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantas: Maxime Picard, atstovaujamas advokato S. Orlandi

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apelianto reikalavimai

      Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  Panaikinti 2021 m. kovo 24 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Picard / Komisija, T-769/16.

                  —

                  Panaikinti sprendimą iš anksto nustatyti apelianto teisės į pensiją kai kuriuos elementus arba atsisakymą priimti tokį sprendimą, kurį privaloma priimti pagal Pareigūnų tarnybos nuostatus (tokia pareiga matyti iš jam adresuoto 2016 m. sausio 4 d. Pensijų skyriaus pareigūno laiško, kuriuo atsakyta į jo tos pačios dienos prašymą ir kuriame nurodyta, kad jo teisių į pensiją apskaičiavimas pasikeitė dėl jo įdarbinimo į pareigų grupę II nuo 2014 m. sausio 1 d., kad jo pensijos amžius pakeistas į 66 metus ir kad nuo 2014 m. sausio 1 d. bus taikomas 1,8 % metinis tarifams teisėms į pensiją įgyti).

                  —

                  Prireikus, panaikinti 2016 m. liepos 25 d. Komisijos Žmogiškųjų išteklių generalinio direktorato E direkcijos direktoriaus sprendimą tiek, kiek juo atmetamas 2016 m. balandžio 1 d. apelianto skundas dėl sprendimo ar jo nebuvimo, kuris turėjo būti priimtas remiantis 2016 m. sausio 1 d. atsakymo, kaip nepriimtinas, nes nėra asmens nenaudai priimto akto, ir papildomai kaip nepagrįstas.

                  —

                  Priteisti iš Komisijos abiejose instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas savo apeliacinį skundą apeliantas nurodo, kad skundžiamame sprendime padaryta teisės klaida, nes Bendrasis Teismas apribojo Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 21, 22 straipsniuose (išskyrus 4 dalyje) ir 23, 24a straipsniuose ir 31 straipsnio 6 bei 7 dalyse pereinamojo laikotarpio nuostatų, kurios taikomos „pagal analogiją kietiems tarnautojams nuo 2013 m. gruodžio 13 d.“ (remiantis Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų (KTĮS) priedo 1 straipsnio 1 dalimi) apimtį.
      Iš tiesų Bendrasis Teismas neteisingai nusprendė, kad naujos sutartininko sutarties sudarymas po 2014 m. reformos įsigaliojimo prilygo pareinamojo laikotarpio nuostatų taikymui sutartininkams pagal analogiją kaip pareigūnui „galutinai nutraukus tarnybą“ (šiuo atveju nutraukiamas minėtų pereinamojo laikotarpio nuostatų taikymas).
      Taip Bendrasis Teismas pažeidė teisės aktų leidėjo tikslus, neatsižvelgė į Sąjungos pareigūnų ir kitų tarnautojų pensijų sistemos savybes, KTĮS 1 straipsnio 1 dalyje vartojamą terminologiją, kai klaidingai naujos sutarties sudarymą iš karto po senosios prilygino „tarnybos nutraukimui“ arba „įdarbinimo pabaigai“, nepaisant to, kad tęsiamas priklausymas tai pačiai pensijų sistemai ir sutartininko tarnyba toje pačioje institucijoje.


title: Byla C-374/21: 2021 m. birželio 18 d. Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP) / AB, CD, EF

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/10

      2021 m. birželio 18 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP) / AB, CD, EF

      (Byla C-374/21)
      (2021/C 357/13)
      Proceso kalba: portugalų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Supremo Tribunal Administrativo

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP)

         Atsakovai: AB, CD, EF

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 (1) 3 straipsnio 1 dalimi draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias senaties negalima taikyti teismo procese dėl išieškojimo pasibaigus ketverių ar aštuonerių metų laikotarpiui, nes šis klausimas gali būti vertinamas tik padavus administracinį skundą dėl akto, kuriuo nurodoma grąžinti dėl nustatyto pažeidimo nepagrįstai gautas sumas?
                  Jei atsakymas į šį klausimą būtų neigiamas, klausiama:

                  2.

                  Ar Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 2 dalyje numatytas trejų metų terminas turi būti laikomas skolos, atsirandančios priėmus aktą, kuriuo reikalaujama grąžinti dėl finansavimo pažeidimų nepagrįstai gautas sumas, senaties terminu? Ar to termino eiga prasideda nuo tokio akto priėmimo dienos?
                  Jei atsakymas į šį klausimą būtų neigiamas, taip pat klausiama:

                  3.

                  Ar Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsniu draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias skolos [senaties] terminas nutrūksta, kai vykdant skolinio reikalavimo procedūrą už bendrovę pagalbos gavėją subsidiariai atsakingi subjektai gauna atitinkamą pranešimą, ir lieka sustabdytas iki galutinio arba neskundžiamo sprendimo dėl tokių subsidiariai atsakingų subjektų pateikto prieštaravimo priėmimo?

         (1)  1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, 1995, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 340).


title: Byla C-383/21: 2021 m. birželio 24 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société de Logement de Service public (SLSP) „Sambre & Biesme“, SCRL / Société wallonne du logement

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/11

      2021 m. birželio 24 d.Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société de Logement de Service public (SLSP) „Sambre & Biesme“, SCRL / Société wallonne du logement

      (Byla C-383/21)
      (2021/C 357/14)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Conseil d'État

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Société de Logement de Service public (SLSP) „Sambre & Biesme“, SCRL

         Atsakovė: Société wallonne du logement

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB (1), iš dalies pakeistos 2015 m. lapkričio 24 d. Komisijos deleguotuoju reglamentu (ES) 2015/2170 (2), 12 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama kaip tiesiogiai veikianti?

                  2.

                  Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar minėtos Direktyvos 2014/24/ES 12 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad reikalavimas, jog perkančiajai organizacijai (šiuo atveju – viešąsias paslaugas teikiančiai būstų bendrovei) būtų atstovaujama kontroliuojamo juridinio asmens (šiuo atveju – komunų kooperatinės bendrovės) sprendimų priėmimo organuose, yra tenkinamas vien dėl to, kad asmuo, kuris kaip kitos dalyvaujančios perkančiosios organizacijos (šiuo atveju – komunos) tarybos narys dalyvauja šios komunų kooperatinės bendrovės valdyboje, vien dėl faktinių aplinkybių ir be jokių teisinių atstovavimo garantijų taip pat yra viešąsias paslaugas teikiančios būstų bendrovės valdybos narys, nors komuna yra (neišimtinė) tiek kontroliuojamo subjekto (komunų kooperatinės bendrovės), tiek viešąsias paslaugas teikiančios būstų bendrovės akcininkė?

                  3.

                  Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar reikia manyti, kad perkančioji organizacija (šiuo atveju – viešąsias paslaugas teikianti būstų bendrovė) „dalyvauja“ kontroliuojamo juridinio asmens (šiuo atveju – komunų kooperatinės bendrovės) sprendimų priėmimo organuose vien dėl to, kad asmuo, kuris kaip kitos dalyvaujančios perkančiosios organizacijos (šiuo atveju – komunos) tarybos narys dalyvauja šios komunų kooperatinės bendrovės valdyboje, vien dėl faktinių aplinkybių ir be jokių teisinių atstovavimo garantijų taip pat yra viešąsias paslaugas teikiančios būstų bendrovės valdybos narys, nors komuna yra (neišimtinė) tiek kontroliuojamo subjekto (komunų kooperatinės bendrovės), tiek viešąsias paslaugas teikiančios būstų bendrovės akcininkė?

         (1)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB (OL L 94, 2014, p. 65).

         (2)  2015 m. lapkričio 24 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/2170, kuriuo iš dalies keičiamos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES nuostatos dėl ribų, taikomų sudarant pirkimo sutartis (OL L 307, 2015, p. 5).


title: Byla C-384/21: 2021 m. birželio 24 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Farsjeno komuna / Société wallonne du logement

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/12

      2021 m. birželio 24 d.Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Farsjeno komuna / Société wallonne du logement

      (Byla C-384/21)
      (2021/C 357/15)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Conseil d'État

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Farsjeno komuna

         Atsakovė: Société wallonne du logement

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB (1), iš dalies pakeistos 2015 m. lapkričio 24 d. Komisijos deleguotuoju reglamentu (ES) 2015/2170 (2), 12 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama kaip tiesiogiai veikianti?

                  2.

                  Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar minėtos Direktyvos 2014/24/ES 12 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad reikalavimas, jog perkančiajai organizacijai (šiuo atveju – viešąsias paslaugas teikiančiai būstų bendrovei) būtų atstovaujama kontroliuojamo juridinio asmens (šiuo atveju – komunų kooperatinės bendrovės) sprendimų priėmimo organuose, yra tenkinamas vien dėl to, kad asmuo, kuris kaip kitos dalyvaujančios perkančiosios organizacijos (šiuo atveju – komunos) tarybos narys dalyvauja šios komunų kooperatinės bendrovės valdyboje, vien dėl faktinių aplinkybių ir be jokių teisinių atstovavimo garantijų taip pat yra viešąsias paslaugas teikiančios būstų bendrovės valdybos narys, nors komuna yra (neišimtinė) tiek kontroliuojamo subjekto (komunų kooperatinės bendrovės), tiek viešąsias paslaugas teikiančios būstų bendrovės akcininkė?

                  3.

                  Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar reikia manyti, kad perkančioji organizacija (šiuo atveju – viešąsias paslaugas teikianti būstų bendrovė) „dalyvauja“ kontroliuojamo juridinio asmens (šiuo atveju – komunų kooperatinės bendrovės) sprendimų priėmimo organuose vien dėl to, kad asmuo, kuris kaip kitos dalyvaujančios perkančiosios organizacijos (šiuo atveju – komunos) tarybos narys dalyvauja šios komunų kooperatinės bendrovės valdyboje, vien dėl faktinių aplinkybių ir be jokių teisinių atstovavimo garantijų taip pat yra viešąsias paslaugas teikiančios būstų bendrovės valdybos narys, nors komuna yra (neišimtinė) tiek kontroliuojamo subjekto (komunų kooperatinės bendrovės), tiek viešąsias paslaugas teikiančios būstų bendrovės akcininkė?

                  4.

                  Ar 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB, iš dalies pakeistos 2015 m. lapkričio 24 d. Komisijos deleguotuoju reglamentu (ES) 2015/2170, 12 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama kaip tiesiogiai veikianti?

                  5.

                  Jei į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Direktyvos 2014/24/ES 12 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją leidžiama su projektų valdymo pagalba, teisinėmis paslaugomis ir aplinkos apsaugos paslaugomis susijusias užduotis be išankstinio kvietimo dalyvauti konkurse pavesti perkančiajai organizacijai (šiuo atveju – komunų kooperatinei bendrovei), jei šios užduotys patenka į kitų dviejų perkančiųjų organizacijų (šiuo atveju – komunos ir viešąsias paslaugas teikiančios būstų bendrovės) bendradarbiavimo sritį, jei neginčijama, kad komuna vykdo bendrą vidinę viešąsias paslaugas teikiančios būstų bendrovės kontrolę, ir jei komuna ir viešąsias paslaugas teikianti būstų bendrovė yra komunų kooperatinės bendrovės narės „projektavimo biuro ir centrinio pirkimų biuro“ srityje (o tai atitinka šios bendrovės veiklos tikslus), kiek šis tikslas susijęs konkrečiai su užduotimis, kurias jos nori pavesti šiai komunų kooperatinei bendrovei ir kurios atitinka projektų rengimo, įgyvendinimo ir vykdymo srityje besispecializuojančių projektavimo ir valdymo biurų rinkoje vykdomą veiklą?

         (1)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB (OL L 94, 2014, p. 65).

         (2)  2015 m. lapkričio 24 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/2170, kuriuo iš dalies keičiamos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES nuostatos dėl ribų, taikomų sudarant pirkimo sutartis (OL L 307, 2015, p. 5).


title: Byla C-397/21: 2021 m. birželio 29 d. Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/13

      2021 m. birželio 29 d.Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

      (Byla C-397/21)
      (2021/C 357/16)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Fővárosi Törvényszék

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt.

         Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar PVM direktyvos (1) nuostatas ir su jomis susijusius pagrindinius principus, visų pirma pagrindinius veiksmingumo ir mokesčių neutralumo principus, reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos ir jomis grindžiama nacionalinė praktika, pagal kurias tuo atveju, kai PVM mokėtojas per klaidą išrašė PVM sąskaitą-faktūrą už PVM neapmokestinamą sandorį, sąskaitos-faktūros gavėjas sumokėjo PVM ją išrašiusiam asmeniui ir yra įrodyta, kad šis asmuo pervedė į biudžetą su atitinkamu sandoriu susijusio PVM sumą, nacionalinė mokesčių institucija negrąžina PVM nei sąskaitą-faktūrą išrašiusiam asmeniui, nei jos gavėjui?

                  2.

                  Jei Teisingumo Teismas į pirmąjį klausimą atsakytų teigiamai, ar PVM direktyvos nuostatas ir su jomis susijusius pagrindinius principus, visų pirma pagrindinius veiksmingumo, mokesčių neutralumo ir nediskriminavimo principus, reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias pirmajame klausime aprašytu atveju sąskaitos-faktūros gavėjui draudžiama pateikti tiesiogiai nacionalinei mokesčių institucijai prašymą grąžinti PVM arba tai leidžiama, tik jei susigrąžinti atitinkamą PVM sumą civiline tvarka neįmanoma arba itin sudėtinga, ypač kai sąskaitą-faktūrą išrašęs asmuo per tą laiką pradedamas likviduoti?

                  3.

                  Jei Teisingumo Teismas į antrąjį klausimą atsakytų teigiamai, ar tokiu atveju valstybės narės mokesčių institucija privalo mokėti palūkanas už grąžintiną PVM? Jei taip, už kokį laikotarpį ji turi juos mokėti? Ar šiuo atžvilgiu taikomos bendrosios PVM grąžinimo taisyklės?

         (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).


title: Byla C-404/21: 2021 m. birželio 30 d. Tribunale Ordinario di Asti (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje WP / Istituto nazionale della previdenza sociale, Repubblica italiana

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/14

      2021 m. birželio 30 d.Tribunale Ordinario di Asti (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje WP / Istituto nazionale della previdenza sociale, Repubblica italiana

      (Byla C-404/21)
      (2021/C 357/17)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale Ordinario di Asti

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: WP

         Atsakovai: Istituto nazionale della previdenza sociale, Repubblica italiana

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar SESV 45 ir 48 straipsnius, ESS 4 straipsnį, [ES] pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnį ir ECB personalo įdarbinimo sąlygų IIIa priedo 8 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal šias nuostatas draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos arba nacionalinė administracinė praktika, kuriomis remiantis valstybės narės darbuotojui, kuris mokėjo įmokas nacionalinei socialinės apsaugos institucijai ir šiuo metu dirba Sąjungos institucijoje (nagrinėjamu atveju – ECB), neleidžiama perkelti savo valstybės pensijų sistemoje sukauptų pensijų įmokų į Sąjungos institucijos pensijų sistemą?

                  2.

                  Ar, atsižvelgiant į pirmame klausime nurodytas aplinkybes, galimybė pasinaudoti teise perkelti įmokas turi būti sudaroma net ir nesant nacionalinio teisėkūros procedūra priimto įgyvendinimo akto ar specialaus susitarimo tarp valstybės narės, kurios piliečiu yra darbuotojas, arba jo pensijų fondo ir Sąjungos institucijos?


title: Byla C-407/21: 2021 m. liepos 2 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir), Consommation, logement et cadre de vie (CLCV) / Premier ministre, Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/14

      2021 m. liepos 2 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir), Consommation, logement et cadre de vie (CLCV) / Premier ministre, Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance

      (Byla C-407/21)
      (2021/C 357/18)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Conseil d'État

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjos: Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir), Consommation, logement et cadre de vie (CLCV)

         Atsakovai: Premier ministre, Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2015 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl kelionės paketų ir susijusių kelionės paslaugų rinkinių (1) 12 straipsnį reikia aiškinti kaip nustatantį kelionių organizatoriui pareigą sutarties nutraukimo atveju pinigais grąžinti visas už paslaugų paketą sumokėtas sumas, o gal kaip leidžiantį kompensuoti pasiūlant ekvivalentą, būtent, sumokėtoms sumoms lygiaverčio dydžio kuponą?

                  2.

                  Tuo atveju, jei toks kompensavimas suprantamas kaip pinigų grąžinimas, ar COVID-19 epidemijos sukelta sveikatos krizė ir jos pasekmės kelionių organizatoriams, kurių apyvarta, atsižvelgiant į Pasaulio sveikatos organizacijos pripažintą išimtinį šios pandemijos mąstą, išimties tvarka sumažėjo apytiksliai nuo 50 iki 80 % ir atitinka daugiau kaip 7 % Prancūzijos bendro vidaus produkto, ir kuriose, kiek tai susiję su kelionės paslaugų paketų pardavėjais, Prancūzijoje dirba 30 000 darbuotojų, o jų apyvarta siekia beveik 11 mlrd. EUR, gali pateisinti nuostatą (prireikus, kokiomis sąlygomis ir kiek), leidžiančią organizatoriui laikinai nukrypti nuo prievolės grąžinti keliautojui visas už paslaugų paketą sumokėtas sumas per 14 dienų nuo sutarties nutraukimo, kaip numatyta 2015 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl kelionės paslaugų paketų ir susijusių kelionės paslaugų rinkinių 12 straipsnio 4 dalyje?

                  3.

                  Jei į ankstesnį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar nurodytomis aplinkybėmis galima laiko atžvilgiu koreguoti sprendimo, kuriuo panaikinamas 2015 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl kelionės paslaugų paketų ir susijusių kelionės paslaugų rinkinių 12 straipsnio 4 daliai prieštaraujantis vidaus teisės aktas, padarinius?

         (1)  2015 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2015/2302 dėl kelionės paslaugų paketų ir susijusių kelionės paslaugų rinkinių, kuria iš dalies keičiami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2006/2004 ir Direktyva 2011/83/ES bei panaikinama Tarybos direktyva 90/314/EEB (OL L 326, 2015, p. 1).


title: Byla C-103/20: 2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RC / Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/15

      2021 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RC / Autoridade Tributária e Aduaneira

      (Byla C-103/20) (1)

      (2021/C 357/19)
      Proceso kalba: portugalų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 191, 2020 6 8.


title: Byla C-104/20: 2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal du travail de Nivelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SD / Habitations sociales du Roman Païs SCRL, TE, veikiantis kaip Régie des Quartiers de Tubize ASBL bankroto administratorius

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/15

      2021 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal du travail de Nivelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SD / Habitations sociales du Roman Païs SCRL, TE, veikiantis kaip Régie des Quartiers de Tubize ASBL bankroto administratorius

      (Byla C-104/20) (1)

      (2021/C 357/20)
      Proceso kalba: prancūzų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 161, 2020 5 11.


title: Byla C-392/20: 2021 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agence européenne des produits chimiques / Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o.

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/16

      2021 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agence européenne des produits chimiques / Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o.

      (Byla C-392/20) (1)

      (2021/C 357/21)
      Proceso kalba: lenkų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 423, 2020 12 7.


title: Byla C-516/20: 2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) JT, NQ / Ryanair DAC

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/16

      2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) JT, NQ / Ryanair DAC

      (Byla C-516/20) (1)

      (2021/C 357/22)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 28, 2021 1 25.


title: Byla C-618/20: 2021 m. gegužės 31 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Juzgado de lo Mercantil n° 1 de Córdoba (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ZU, TV / Ryanair Ltd

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/16

      2021 m. gegužės 31 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Juzgado de lo Mercantil no 1 de Córdoba (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ZU, TV / Ryanair Ltd

      (Byla C-618/20) (1)

      (2021/C 357/23)
      Proceso kalba: ispanų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 72, 2021 3 1.


title: Byla C-672/20: 2021 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landesgericht Korneuburg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) L GmbH / FK

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/16

      2021 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landesgericht Korneuburg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) L GmbH / FK

      (Byla C-672/20) (1)

      (2021/C 357/24)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 72, 2021 3 1.


title: Byla C-76/21: 2021 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wacker Chemie AG / Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama Umweltbundesamt (Federalinė aplinkos agentūra)

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/17

      2021 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wacker Chemie AG / Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama Umweltbundesamt (Federalinė aplinkos agentūra)

      (Byla C-76/21) (1)

      (2021/C 357/25)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 182, 2021 5 10.


title: Byla C-172/21: 2021 m. gegužės 31 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EF / Deutsche Lufthansa AG

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/17

      2021 m. gegužės 31 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EF / Deutsche Lufthansa AG

      (Byla C-172/21) (1)

      (2021/C 357/26)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 228, 2021 6 14.


title: Byla C-287/21: 2021 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landesgericht Salzburg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FC / FTI Touristik GmbH

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/17

      2021 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landesgericht Salzburg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FC / FTI Touristik GmbH

      (Byla C-287/21) (1)

      (2021/C 357/27)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 278, 2021 7 12.


title: Byla T-65/19: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AI / ECDC (Viešoji tarnyba – ECDC personalas – Psichologinis priekabiavimas – Tarnybos nuostatų 12a straipsnis – Pagalbos prašymas – Pareigos suteikti pagalbą apimtis – Tarnybos nuostatų 24 straipsnis – Skundžiamus veiksmus atlikusio asmens pasitraukimas iš pareigų – Drausminės procedūros nepradėjimas – Tarnybos nuostatų 86 straipsnis – Atsakymas į pagalbos prašymą – Ieškinys dėl panaikinimo – Asmens nenaudai priimtas aktas – Teisės būti išklausytam pažeidimas – Motyvavimo stoka – Atsisakymas leisti susipažinti su tyrimo ataskaita ir kitais dokumentais – Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis – Atsakomybė)

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/18

      2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AI / ECDC

      (Byla T-65/19) (1)

      (Viešoji tarnyba - ECDC personalas - Psichologinis priekabiavimas - Tarnybos nuostatų 12a straipsnis - Pagalbos prašymas - Pareigos suteikti pagalbą apimtis - Tarnybos nuostatų 24 straipsnis - Skundžiamus veiksmus atlikusio asmens pasitraukimas iš pareigų - Drausminės procedūros nepradėjimas - Tarnybos nuostatų 86 straipsnis - Atsakymas į pagalbos prašymą - Ieškinys dėl panaikinimo - Asmens nenaudai priimtas aktas - Teisės būti išklausytam pažeidimas - Motyvavimo stoka - Atsisakymas leisti susipažinti su tyrimo ataskaita ir kitais dokumentais - Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis - Atsakomybė)
      (2021/C 357/28)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: AI, atstovaujamas advokačių L. Levi ir A. Champetier

         Atsakovas: Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ECDC), atstovaujamas J. Mannheim ir A. Iber, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

         Dalykas

      Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2018 m. gegužės 18 d., birželio 20 d. ir spalio 26 d. ECDC sprendimus, priimtus atsakant į ieškovo pagalbos prašymą dėl psichologinio priekabiavimo ir jo prašymą leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais, ir, antra, atlyginti patirtą žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. gegužės 18 d. Europos ligų prevencijos ir kontrolės centro (ECDC) sprendimą, priimtą atsakant į 2017 m. birželio 20 d. AI pateiktą pagalbos prašymą.

                  2.

                  Panaikinti 2018 m. birželio 20 d. ECDC sprendimą, kiek juo atsisakyta suteikti AI galimybę susipažinti su nekonfidencialiomis ir su juo susijusiomis tyrimo ataskaitos, susijusios su jo 2017 m. birželio 20 d. pagalbos prašymu, ir 2018 m. sausio 17 d. A el. laiško dalimis.

                  3.

                  Panaikinti 2018 m. spalio 26 d. ECDC sprendimą atmesti 2018 m. liepos 2 d. AI skundą.

                  4.

                  Atmesti prašymą atlyginti žalą.

                  5.

                  ECDC padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir tris ketvirtadalius AI patirtų bylinėjimosi išlaidų.

                  6.

                  AI padengia ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 131, 2019 4 8.


title: Byla T-164/19: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AQ / eu-LISA (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Laikinojo nedarbingumo atostogos – Sutarties nutraukimas be išankstinio pranešimo – Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 16 straipsnis – Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 48 straipsnio b punktas – Rūpestingumo pareiga – Pagrindinių teisių chartijos 34 straipsnis – Atsakomybė – Materialinė žala – Neturtinė žala – Priežastinis ryšys)

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/19

      2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AQ / eu-LISA

      (Byla T-164/19) (1)

      (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Laikinojo nedarbingumo atostogos - Sutarties nutraukimas be išankstinio pranešimo - Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 16 straipsnis - Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 48 straipsnio b punktas - Rūpestingumo pareiga - Pagrindinių teisių chartijos 34 straipsnis - Atsakomybė - Materialinė žala - Neturtinė žala - Priežastinis ryšys)
      (2021/C 357/29)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: AQ, atstovaujama advokačių L. Levi ir N. Flandin

         Atsakovė: Europos Sąjungos didelės apimties IT sistemų laisvės, saugumo ir teisingumo erdvėje operacijų valdymo agentūra, atstovaujama M. Chiodi, padedamo advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama R. Meyer ir M. Alver

         Dalykas

      Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2018 m. gegužės 8 d. eu-LISA sprendimą, kuriuo buvo nutraukta ieškovės laikinosios tarnautojos darbo sutartis, ir, antra, atlyginti ieškovės patirtą žalą dėl šio sprendimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. gegužės 8 d. sprendimą, kuriuo Europos Sąjungos didelės apimties IT sistemų laisvės, saugumo ir teisingumo erdvėje operacijų valdymo agentūros (eu-LISA) vykdomasis direktorius nutraukė AQ kaip laikinosios tarnautojos darbo sutartį.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  AQ ir eu-LISA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 164, 2019 5 13.


title: Byla T-253/19: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BG / Parlamentas (Viešoji tarnyba – Akredituoti Parlamento narių padėjėjai – Sutarties nutraukimas – Pasitikėjimo praradimas – Pareiga motyvuoti – Teisė būti išklausytam – Psichologinis priekabiavimas – Pagalbos prašymas – Atsakomieji veiksmai – Akivaizdžios vertinimo klaidos – Atsakomybė)

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/19

      2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BG / Parlamentas

      (Byla T-253/19) (1)

      (Viešoji tarnyba - Akredituoti Parlamento narių padėjėjai - Sutarties nutraukimas - Pasitikėjimo praradimas - Pareiga motyvuoti - Teisė būti išklausytam - Psichologinis priekabiavimas - Pagalbos prašymas - Atsakomieji veiksmai - Akivaizdžios vertinimo klaidos - Atsakomybė)
      (2021/C 357/30)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: BG, atstovaujamas advokačių L. Levi, A. Champetier ir A. Tymen

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas I. Lázaro Betancor ir I. Terwinghe

         Dalykas

      Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2018 m. gegužės 18 d. Parlamento sprendimą nutraukti ieškovo kaip akredituoto Parlamento nario padėjėjo sutartį ir, antra, priteisti tariamai patirtos neturtinės žalos atlyginimą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš BG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 213, 2019 6 24.


title: Byla T-670/19: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Carbajo Ferrero / Parlamentas (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Direktoriaus skyrimo procedūra – Pranešimas apie laisvą darbo vietą – Ieškovo kandidatūros atmetimas ir kito kandidato paskyrimas – Pareiga motyvuoti – Veiksmų, nustatančių vidaus darbo tvarkos taisykles, neteisėtumas – Įdarbinimo procedūros pažeidimas – Akivaizdi vertinimo klaida – Paskyrimų tarnybai pateiktos informacijos netikslumas – Skaidrumas – Vienodas požiūris – Atsakomybė – Turtinė ir neturtinė žala)

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/20

      2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Carbajo Ferrero / Parlamentas

      (Byla T-670/19) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Direktoriaus skyrimo procedūra - Pranešimas apie laisvą darbo vietą - Ieškovo kandidatūros atmetimas ir kito kandidato paskyrimas - Pareiga motyvuoti - Veiksmų, nustatančių vidaus darbo tvarkos taisykles, neteisėtumas - Įdarbinimo procedūros pažeidimas - Akivaizdi vertinimo klaida - Paskyrimų tarnybai pateiktos informacijos netikslumas - Skaidrumas - Vienodas požiūris - Atsakomybė - Turtinė ir neturtinė žala)
      (2021/C 357/31)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Fernando Carbajo Ferrero (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokačių L. Levi ir M. Vandenbussche

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas I. Terwinghe ir C. González Argüelles

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2018 m. gruodžio 10 d. Parlamento sprendimą atmesti ieškovo kandidatūrą ir paskirti kitą kandidatą eiti Komunikacijos generalinio direktorato žiniasklaidos direktoriaus pareigas ir, antra, gauti kompensaciją už žalą, kurią ieškovas tariamai patyrė dėl šio sprendimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. gruodžio 10 d. Parlamento sprendimą atmesti ieškovo kandidatūrą ir paskirti kitą kandidatą eiti Komunikacijos generalinio direktorato žiniasklaidos direktoriaus pareigas.

                  2.

                  Priteisti iš Parlamento 40 000 EUR sumą ieškovo turtinei žalai kompensuoti.

                  3.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  4.

                  Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 399, 2019 11 25.


title: Byla T-716/19: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Interpipe Niko Tube ir Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant / Komisija (Dempingas – Tam tikri importuojami Rusijos ir Ukrainos kilmės besiūliai vamzdžiai ir vamzdeliai iš geležies ar plieno – Tarpinė peržiūra – Normaliosios vertės apskaičiavimas – Pardavimo, administracinės ir bendrosios išlaidos – Susijusių bendrovių pardavimas viena kitai – Įprastos prekybos sąlygos – Vienas ekonominis vienetas – Reglamento (ES) 2016/1036 2 straipsnio 3, 4 ir 6 dalys – Eksporto kaina – Koregavimas – Funkcijos, panašios į komisinių pagrindu dirbančio agento funkcijas – Reglamentas 2016/1036 2 straipsnio 10 dalies i punktas – Akivaizdi vertinimo klaida – Kitas nei per pradinį tyrimą naudotas metodas – Reglamento 2016/1036 11 straipsnio 9 dalis – Teisėti lūkesčiai – Teisė į gynybą)

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/21

      2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Interpipe Niko Tube ir Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant / Komisija

      (Byla T-716/19) (1)

      (Dempingas - Tam tikri importuojami Rusijos ir Ukrainos kilmės besiūliai vamzdžiai ir vamzdeliai iš geležies ar plieno - Tarpinė peržiūra - Normaliosios vertės apskaičiavimas - Pardavimo, administracinės ir bendrosios išlaidos - Susijusių bendrovių pardavimas viena kitai - Įprastos prekybos sąlygos - Vienas ekonominis vienetas - Reglamento (ES) 2016/1036 2 straipsnio 3, 4 ir 6 dalys - Eksporto kaina - Koregavimas - Funkcijos, panašios į komisinių pagrindu dirbančio agento funkcijas - Reglamentas 2016/1036 2 straipsnio 10 dalies i punktas - Akivaizdi vertinimo klaida - Kitas nei per pradinį tyrimą naudotas metodas - Reglamento 2016/1036 11 straipsnio 9 dalis - Teisėti lūkesčiai - Teisė į gynybą)
      (2021/C 357/32)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Interpipe Niko Tube LLC (Nikopolis, Ukraina), Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant OJSC (Dniepras, Ukraina), atstovaujamos advokato B. Servais

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Němečková ir G. Luengo

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamo prašymas panaikinti 2019 m. rugpjūčio 1 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/1295, kuriuo, pagal Reglamento (ES) 2016/1036 11 straipsnio 3 dalį atlikus dalinę tarpinę peržiūrą, iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2018/1469, kuriuo tam tikriems importuojamiems Rusijos ir Ukrainos kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš geležies arba plieno nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 204, 2019, p. 22).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Interpipe Niko Tube LLC ir Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant OJSC bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 10, 2020 1 13.


title: Byla T-810/19: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Victoria’s Secret Stores Brand Management / EUIPO – Yiwu Dearbody Cosmetics (BODYSECRETS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas BODYSECRETS – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Skiriamojo požymio nebuvimas – Apibūdinamasis pobūdis – Bendrinis pobūdis – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b, c ir d punktai ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b, c ir d punktai ir 59 straipsnio 1 dalies a punktas))

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/21

      2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Victoria’s Secret Stores Brand Management / EUIPO – Yiwu Dearbody Cosmetics (BODYSECRETS)

      (Byla T-810/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas BODYSECRETS - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Apibūdinamasis pobūdis - Bendrinis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b, c ir d punktai ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b, c ir d punktai ir 59 straipsnio 1 dalies a punktas))
      (2021/C 357/33)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Victoria’s Secret Stores Brand Management, Inc. (Renoldsbergas, Ohajas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama solisitoriaus J. Dickerson

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Fischer ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Yiwu Dearbody Cosmetics Co. Ltd (Iu, Kinija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. rugsėjo 5 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2422/2018-5), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Victoria’s Secret Stores Brand Management ir Yiwu Dearbody Cosmetics.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Victoria’s Secret Stores Brand Management, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 45, 2020 2 10.


title: Byla T-65/20: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kneissl Holding / EUIPO – LS 9 (KNEISSL) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas KNEISSL – Dalinis registracijos panaikinimas – Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas – Naudojimo svarba – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas) – Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 dalis (dabar – deleguotojo Reglamento (ES) 2018/625 10 straipsnio 3 dalis) – Piktnaudžiavimas teise)

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/22

      2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kneissl Holding / EUIPO – LS 9 (KNEISSL)

      (Byla T-65/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas KNEISSL - Dalinis registracijos panaikinimas - Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas - Naudojimo svarba - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas) - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 dalis (dabar – deleguotojo Reglamento (ES) 2018/625 10 straipsnio 3 dalis) - Piktnaudžiavimas teise)
      (2021/C 357/34)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Kneissl Holding GmbH (Ebsas, Austrija), atstovaujama advokatų O. Nilgen ir A. Kockläuner

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama advokatų M. Fischer, D. Hanf ir D. Walicka

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: LS 9 GmbH (Miunchenas, Vokietija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. lapkričio 8 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2265/2018-2), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp LS 9 ir Kneissl Holding.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Kneissl Holding GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 103, 2020 3 30.


title: Byla T-119/20: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IN / EASME (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Terminuota sutartis – Sprendimas nepratęsti sutarties – Vertinimo ataskaita – Teisė būti išklausytam – Rūpestingumo pareiga – Akivaizdi vertinimo klaida – Protingas terminas – Atsakomybė – Neturtinė žala)

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/23

      2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IN / EASME

      (Byla T-119/20) (1)

      (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Terminuota sutartis - Sprendimas nepratęsti sutarties - Vertinimo ataskaita - Teisė būti išklausytam - Rūpestingumo pareiga - Akivaizdi vertinimo klaida - Protingas terminas - Atsakomybė - Neturtinė žala)
      (2021/C 357/35)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: IN, atstovaujamas advokatės L. Levi

         Atsakovė: Mažųjų ir vidutinių įmonių reikalų vykdomoji įstaiga, atstovaujama A. Galea, padedamos advokatų A. Duron ir D. Waelbroeck

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2019 m. balandžio 15 d. Mažųjų ir vidutinių įmonių reikalų vykdomosios įstaigos (EASME) sprendimą nepratęsti ieškovo sutarties ir ieškovo 2018 m. vertinimo ataskaitą, galutinai patvirtintą 2019 m. birželio 3 d. ir, antra, atlyginti tariamai ieškovo patirtą žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nurodyti Mažųjų ir vidutinių įmonių reikalų vykdomajai įstaigai (EASME) sumokėti IN 3 000 eurų sumą.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 191, 2020 6 8.


title: Byla T-170/20: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rochefort / Parlamentas (Institucinė teisė – Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo nuostatai – Išmokos Parlamento narių padėjėjams – Nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimas – Įrodinėjimo pareiga – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Teisės klaida – Vertinimo klaida – Proporcingumas)

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/23

      2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rochefort / Parlamentas

      (Byla T-170/20) (1)

      (Institucinė teisė - Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo nuostatai - Išmokos Parlamento narių padėjėjams - Nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimas - Įrodinėjimo pareiga - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisės klaida - Vertinimo klaida - Proporcingumas)
      (2021/C 357/36)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Robert Rochefort (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokatų M. Stasi, J. L. Teheux ir J. M. Rikkers

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Görlitz, T. Lazian ir M. Ecker

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. gruodžio 17 d. Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą dėl nepagrįstai išmokėtos 61 423,40 EUR sumos už padėjėjo paslaugas susigrąžinimo iš ieškovo ir su tuo susijusią 2020 m. sausio 22 d. debeto avizą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. gruodžio 17 d. Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą dėl nepagrįstai išmokėtos 61 423,40 EUR sumos už padėjėjo paslaugas susigrąžinimo iš Robert Rochefort ir su tuo susijusią 2020 m. sausio 22 d. debeto avizą, kiek šie dokumentai susiję su sumomis, išmokėtomis 2010 m. balandžio–birželio mėn., 2011 m. vasario, birželio ir liepos mėn. ir laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės 21 d. iki liepos 27 d.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  R. Rochefort ir Parlamentas kiekvienas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 191, 2020 6 8.


title: Byla T-171/20: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rochefort / Parlamentas (Institucinė teisė – Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo nuostatai – Išmokos Parlamento narių padėjėjams – Nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimas – Įrodinėjimo pareiga – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Teisės klaida – Vertinimo klaida – Proporcingumas)

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/24

      2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rochefort / Parlamentas

      (Byla T-171/20) (1)

      (Institucinė teisė - Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo nuostatai - Išmokos Parlamento narių padėjėjams - Nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimas - Įrodinėjimo pareiga - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisės klaida - Vertinimo klaida - Proporcingumas)
      (2021/C 357/37)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Robert Rochefort (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokatų M. Stasi, J. L. Teheux ir J. M. Rikkers

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Görlitz, T. Lazian ir M. Ecker

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. gruodžio 17 d. Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą dėl nepagrįstai išmokėtos 27 241 EUR sumos už padėjėjo paslaugas susigrąžinimo iš ieškovo ir su tuo susijusią 2020 m. sausio 22 d. debeto avizą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš R. Rochefort bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 191, 2020 6 8.


title: Byla T-172/20: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rochefort / Parlamentas (Institucinė teisė – Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo nuostatai – Išmokos Parlamento narių padėjėjams – Nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimas – Įrodinėjimo pareiga – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Teisės klaida – Vertinimo klaida – Proporcingumas)

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/24

      2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rochefort / Parlamentas

      (Byla T-172/20) (1)

      (Institucinė teisė - Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo nuostatai - Išmokos Parlamento narių padėjėjams - Nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimas - Įrodinėjimo pareiga - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisės klaida - Vertinimo klaida - Proporcingumas)
      (2021/C 357/38)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Robert Rochefort (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokatų M. Stasi, J. L. Teheux ir J. M. Rikkers

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Görlitz, T. Lazian ir M. Ecker

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. gruodžio 17 d. Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą dėl nepagrįstai išmokėtos 60 499,38 EUR sumos už padėjėjo paslaugas susigrąžinimo iš ieškovo ir su tuo susijusią 2020 m. sausio 22 d. debeto avizą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. gruodžio 17 d. Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą dėl nepagrįstai išmokėtos 60 499,38 EUR sumos už padėjėjo paslaugas susigrąžinimo iš Robert Rochefort ir su tuo susijusią 2020 m. sausio 22 d. debeto avizą, kiek šie dokumentai susiję su sumomis, išmokėtomis už 2010 m. balandžio mėn., už dienas, neatitinkančias Parlamento generalinio sekretoriaus patvirtintų misijų ir laikotarpiu nuo 2011 m. kovo 29 iki 31 d.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  R. Rochefort ir Parlamentas kiekvienas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 191, 2020 6 8.


title: Byla T-357/20: 2021 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kozhuvchanka uvoz-izvoz Kavadarci / EUIPO (NASHE MAKEDONSKO PILSNER BEER MACEDONIAN PREMIUM BEER) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo NASHE MAKEDONSKO PILSNER BEER MACEDONIAN PREMIUM BEER paraiška – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Apibūdinamasis pobūdis – Geografinė kilmė – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/25

      2021 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kozhuvchanka uvoz-izvoz Kavadarci / EUIPO (NASHE MAKEDONSKO PILSNER BEER MACEDONIAN PREMIUM BEER)

      (Byla T-357/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo NASHE MAKEDONSKO PILSNER BEER MACEDONIAN PREMIUM BEER paraiška - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Geografinė kilmė - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
      (2021/C 357/39)
      Proceso kalba: bulgarų

         Šalys

         Ieškovė: Drushtvo za proizvodvsto, trgovija I uslugi Kozhuvchanka d.o.o. uvoz-izvoz Kavadarci (Kavadarcis, Šiaurės Makedonija), atstovaujama advokatės A. Ivanova

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Hanf ir P. Angelova Georgieva

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. balandžio 2 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1729/2019-1), susijusio su prašymu įregistruoti vaizdinį žymenį NASHE MAKEDONSKO PILSNER BEER MACEDONIAN PREMIUM BEER kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Drushtvo za proizvodvsto, trgovija I uslugi Kozhuvchanka d.o.o. uvoz-izvoz Kavadarci padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 271, 2020 8 17.


title: Byla T-352/21: 2021 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Oi dromoi tis Elias / Komisija

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/26

      2021 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Oi dromoi tis Elias / Komisija

      (Byla T-352/21)
      (2021/C 357/40)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovė: Oi dromoi tis Elias (Kalamata, Graikija), atstovaujama advokato S. Vardalas

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ieškovės 2021 m. balandžio 23 d. gautą sprendimą be datos, kuriuo atsakovė atmetė ieškovės prašymą dalyvauti (toliau – pasiūlymas) kaip partnerei, kuriai, vadovaujantis atsakovės kvietimu teikti pasiūlymus ED-GREECE-2020/SELECTION OF PARTNERS TO CARRY OUT EUROPE DIRECT ACTIVITIES (2021-2025) IN GREECE, pavesta vykdyti programos EUROPE DIRECT veiklą Graikijoje ir

                  —

                  priimti ieškovės pasiūlymą dalyvauti kaip partnerei, kuriai, vadovaujantis atsakovės kvietimu teikti pasiūlymus, pavesta vykdyti programos EUROPE DIRECT veiklą Graikijoje.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė klaidingai įvertino ieškovės „pasiūlymą“, kiek tai susiję su pirmuoju kvietimo teikti pasiūlymus kriterijumi, nurodžiusi, kad ieškovė tinkamai neaprašė Kalamatos CIED veiklos srities aplinkos ir neatsižvelgė į skaitmeninius pokyčius.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė klaidingai įvertino ieškovės „pasiūlymą“, kiek tai susiję su antruoju kvietimo teikti pasiūlymus kriterijumi, nurodžiusi, kad Kalamatos CIED turi ribotų kontaktų su tokiomis organizacijomis, kaip labai mažos, mažosios ir vidutinės įmonės, NVO ir t. t.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė klaidingai įvertino ieškovės „pasiūlymą“, kiek tai susiję su trečiuoju kvietimo teikti pasiūlymus kriterijumi.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė klaidingai įvertino ieškovės „pasiūlymą“, kiek tai susiję su ketvirtuoju kvietimo teikti pasiūlymus kriterijumi.


title: Byla T-361/21: 2021 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Syndesmos Tyrokomon Kyprou ir kt. / Komisija

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/26

      2021 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Syndesmos Tyrokomon Kyprou ir kt. / Komisija

      (Byla T-361/21)
      (2021/C 357/41)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Syndesmos Tyrokomon Kyprou (Nikosija, Kipras) ir 11 kitų ieškovių, atstovaujamų advokato N. Korogiannakis

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. balandžio 12 d Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/591, kuriuo į saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registrą įtraukiamas pavadinimas („Χαλλούμι“ (Halloumi) / „Hellim“ (SKVN)); (1) ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą dėl registracijos paraiškos Nr. CY/PDO/0005/01243 atitikimo Reglamentui Nr. 1151/2012. (2) Teigiama, kad atsakovė pažeidė Reglamento Nr. 1151/2012 10, 49 ir 50 straipsnius ir neatliko tinkamo paraiškos dėl SKVN (3)„Halloumi“ registracijos vertinimo.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė Reglamento Nr. 1151/2012 10, 49 ir 50 straipsnius, netikrindama, kaip laikomasi Reglamento Nr. 1151/2012 nustatytos tvarkos.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė gero administravimo principą dėl itin ilgos registracijos procedūros trukmės.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas reglamentas yra nepakankamai motyvuotas. Teigiama, kad atsakovė pažeidė savo pareigą nurodyti motyvus pagal SESV 296 straipsnį ir ieškovės teisę į veiksmingą teisinę gynybą.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė gero administravimo principą, nes Kipro teismai panaikino nacionalinius teisės aktus, kuriais grindžiamas ginčijamas reglamentas.

         (1)  OL L 125, 2021, p 42-51.

         (2)  2012 m. lapkričio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1151/2012 dėl žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemų (OL L 343, 2012, p. 10).

         (3)  Saugoma kilmės vietos nuoroda.


title: Byla T-416/21: 2021 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje Itinerant Show Room / EUIPO – Save the Duck (ITINERANT)

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/27

      2021 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje Itinerant Show Room / EUIPO – Save the Duck (ITINERANT)

      (Byla T-416/21)
      (2021/C 357/42)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

         Šalys

         Ieškovė: Itinerant Show Room Srl (San Giorgio in Bosco, Italija), atstovaujama advokato E. Montelione

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Save the Duck SpA (Milanas, Italija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Pareiškėja: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo ITINERANT paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 946 859

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. gegužės 6 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 997/2020-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  įpareigoti EUIPO įregistruoti Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 17 946 859 18 ir 25 klasėms;

                  —

                  priteisti bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Klaidingas neatsižvelgimas į Apeliacinei tarybai pateiktus įrodymus.

                  —

                  Klaidingas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies aiškinimas.

                  —

                  Klaidingas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto aiškinimas.


title: Byla T-417/21: 2021 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje Itinerant Show Room / EUIPO – Save the Duck (ITINERANT)

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/28

      2021 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje Itinerant Show Room / EUIPO – Save the Duck (ITINERANT)

      (Byla T-417/21)
      (2021/C 357/43)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

         Šalys

         Ieškovė: Itinerant Show Room Srl (San Giorgio in Bosco, Italija), atstovaujama advokato E. Montelione

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Save the Duck SpA (Milanas, Italija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo ITINERANT paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 946 853

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. gegužės 12 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1017/2020-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  įpareigoti EUIPO įregistruoti Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 17 946 853 18 ir 25 klasėms,

                  —

                  priteisti bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Klaidingas neatsižvelgimas į Apeliacinei tarybai pateiktus įrodymus.

                  —

                  Klaidingas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies aiškinimas.

                  —

                  Klaidingas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto aiškinimas.


title: Byla T-423/21: 2021 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Gioioso / EUIPO – Maxi Di (MARE GIOIOSO di Sebastiano IMPORT EXPORT)

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/29

      2021 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Gioioso / EUIPO – Maxi Di (MARE GIOIOSO di Sebastiano IMPORT EXPORT)

      (Byla T-423/21)
      (2021/C 357/44)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

         Šalys

         Ieškovas: Sebastiano Gioioso (Fazanas, Italija), atstovaujamas advokato F. Amati

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Maxi Di Srl (Belfiore, Italija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovas

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „MARE GIOIOSO di Sebastiano IMPORT EXPORT“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 024 185

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. gegužės 10 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1650/2020-1

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-429/21: 2021 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi Einkauf / EUIPO – Cantina sociale Tollo (ALDIANO)

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/29

      2021 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi Einkauf / EUIPO – Cantina sociale Tollo (ALDIANO)

      (Byla T-429/21)
      (2021/C 357/45)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Aldi Einkauf SE & Co. OHG (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Fürsen, M. Minkner ir A. Starcke

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Cantina sociale Tollo SCA (Tolas, Italija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas ALDIANO – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 10 942 274

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. gegužės 18 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1074/2020-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 64 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla T-430/21: 2021 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Apex Brands / EUIPO – Sartorius Werkzeuge (SATA)

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/30

      2021 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Apex Brands / EUIPO – Sartorius Werkzeuge (SATA)

      (Byla T-430/21)
      (2021/C 357/46)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Apex Brands, Inc. (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų S. Fröhlich, H. Lerchl ir M. Hartmann

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sartorius Werkzeuge GmbH & Co. KG (Ratingenas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SATA paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 051 525

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. gegužės 4 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2322/2020-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtas išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

                  —

                  Bendrojo vienodo požiūrio principo pažeidimas.


title: Byla T-432/21: 2021 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje Sushi&Food Factor / EUIPO (READY 4YOU)

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/31

      2021 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje Sushi&Food Factor / EUIPO (READY 4YOU)

      (Byla T-432/21)
      (2021/C 357/47)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Ieškovė: Sushi&Food Factor sp. z o.o. (Robakowo, Lenkija), atstovaujama radca prawny J. Gwiazdowska

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo READY 4YOU paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 209 237

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. gegužės 13 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2321/2020-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir priimti galutinį sprendimą, kuriuo būtų leidžiama registracija pagal Europos Sąjungos prekių ženklo paraišką Nr. 18 209 237;

                  —

                  prireikus panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo;

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias ieškovė patyrė nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje ir EUIPO operacijų skyriuje.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su 7 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies ir 95 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

                  —

                  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnio ir 41 straipsnio 1 dalies bei 2 dalies a ir c punktų, įskaitant teisę būti išklausytam, administracijos pareigą pagrįsti savo sprendimus, gero administravimo, teisinio saugumo ir vienodo požiūrio principus, pažeidimas.


title: Byla T-433/21: 2021 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje Vitronic / EUIPO (Enforcement Trailer)

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/31

      2021 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje Vitronic / EUIPO (Enforcement Trailer)

      (Byla T-433/21)
      (2021/C 357/48)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Vitronic Dr.-Ing. Stein Bildverarbeitungssysteme GmbH (Vysbadenas, Vokietija), atstovaujama advokatės D. Tsoumanis

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Enforcement Trailer“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 281 599

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. gegužės 18 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 236/2021-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  pripažinti, kad Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktuose nurodyti atsisakymo registruoti pagrindai aktualūs tik tose valstybėse narėse, kurių valstybinė kalba yra anglų, t. y. Airijoje ir Maltoje,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-438/21: 2021 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje TL / Komisija

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/32

      2021 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje TL / Komisija

      (Byla T-438/21)
      (2021/C 357/49)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: TL, atstovaujama advokatų L. Levi ir N. Flandin

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti atsakovės 2020 m. spalio 29 d. sprendimą nepratęsti ieškovės darbo sutarties (toliau – sprendimas nepratęsti darbo sutarties);

                  —

                  kartu ir kiek tai būtina panaikinti atsakovės 2021 m. gegužės 5 d. sprendimą atmesti ieškovės skundą dėl 2020 m. spalio 29 d. sprendimo (toliau – ginčijamas sprendimas);

                  —

                  panaikinti atsakovės 2020 m. spalio 2 d. skelbimą apie laisvą darbo vietą, tiek, kiek jame siūloma užimti pareigas, kurių funkcijos atitinka ieškovės jau vykdytas funkcijas;

                  —

                  priteisti kompensaciją, sudarančią 90 % ieškovės bruto darbo užmokesčio, įskaitant pensijų įmokas, dėl didelės galimybės, kad esama darbo sutartis bus pratęsta, netekimo ir priteisti ieškovei patirtos neturtinės žalos atlyginimą; ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes „ginčijamame sprendime“ ir sprendime nepratęsti ieškovės darbo sutarties nurodyti motyvai nėra pagrįsti. Taip pat teigiama, kad, priešingai nei teigia atsakovė, dokumentai, su kuriais daugiausia dirbo ieškovė, netapo mažiau reikšmingi ir darbuotojų poreikis skyriuje nesumažėjo.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė jai tenkančią rūpestingumo pareigą, nes nebuvo išlaikyta tarnybos interesų ir darbuotojo interesų pusiausvyra. Taip pat teigiama, kad atsakovė neatsižvelgė į kitas ieškovės bylos medžiagoje nurodytas aplinkybes (t. y. priekabiavimą).


title: Byla T-439/21: 2021 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Anglofranchise / EUIPO – Bugrey (BOY LONDON)

text:
               2021 9 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/33

      2021 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Anglofranchise / EUIPO – Bugrey (BOY LONDON)

      (Byla T-439/21)
      (2021/C 357/50)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

         Šalys

         Ieškovė: Anglofranchise Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų P. Roncaglia, F. Rossi, N. Parrotta, R. Perotti

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Yuliya Bugrey (Milanas, Italija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas BOY LONDON – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 11 708 773

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. lapkričio 23 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 459/2020-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje,

                  —

                  priteisti iš Yuliya Bugrey padengti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas šiame procese, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies f punkto pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.