title: Byla T-198/09: 2009 m. gegužės 20 d. pareikštas ieškinys byloje UOP prieš Komisiją

text:
               18.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 167/19

         2009 m. gegužės 20 d. pareikštas ieškinys byloje UOP prieš Komisiją
   (Byla T-198/09)
   2009/C 167/38
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: UOP Ltd (Brimsdown, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio B. Hartnett ir advokato O. Geiss

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos, kurią Prancūzija suteikė IFP grupei (Nr. C 51/05 (ex NN 84/05)), 2 straipsnio 2 dalį.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo iš dalies panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos, kurią Prancūzija suteikė Institute Français du Pétrole (toliau — IFP) grupei (Nr. C 51/05 (ex NN 84/05)) (pranešta dokumentu Nr. C(2008) 1330), tiek, kiek juo pripažinta, kad pagalba yra suderinama su bendrąja rinka pagal EB 87 straipsnio 3 dalies c punktą, jeigu atitinka tam tikras sąlygas. Ieškovė yra valstybės pagalbos gavėjos ir jos pavaldžiųjų bendrovių Axens ir Prosernat konkurentė.
   Grįsdama savo reikalavimus, ieškovė nurodo keturis ieškinio pagrindus.
   Pirma, ji tvirtina, kad Komisija padarė akivaizdžią fakto ir teisės klaidą, nes, neteisingai nustačiusi IFP pagal 1996 m. Mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros gairių I priedą vykdomų mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros pobūdį ir todėl neteisingai apskaičiavusi didžiausią leistiną pagalbos intensyvumą, pažeidė EB 87 straipsnio 3 dalį ir 1996 m. Mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros gaires. Šį ieškinio pagrindą ieškovė grindžia tokiomis aplinkybėmis: su procesais susijusios Axens ir Prosernant veiklos negalima kvalifikuoti kaip mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros, o visą plėtrą iki konkurencijos vykdo IFP; IFP atliko bent jau dalį procesų technologijų ir katalizatorių, įskaitant bandomųjų įrenginių naudojimą, plėtros iki konkurencijos, taip pat dalį jos patentų portfelio apimamos plėtros iki konkurencijos.
   Antra, ieškovė teigia, kad Komisija padarė akivaizdžią fakto ir teisės klaidą, nes, neatsižvelgusi į IFP pavaldžiosioms bendrovėms Axens ir Prosernat suteiktą pagalbą veiklai, ji pažeidė EB 87 straipsnio 3 dalį ir 1996 m. Mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros gaires. Šį ieškinio pagrindą ieškovė grindžia trimis aplinkybėmis ir teigia, kad nebuvo atsižvelgta į tiesioginę Axens gaunamą naudą dėl nuolatinio bandomųjų įrenginių naudojimo, taip pat į netiesioginę Axens gaunamą naudą dėl IFP teikiamos paramos mokymui ir dėl IFP vykdomo tarptautinio bendradarbiavimo mokslinių tyrimų srityje.
   Trečia, ieškovė teigia, kad, nusprendusi, jog IFP ir jos pavaldžioms bendrovėms Axens ir Prosernat suteikta pagalba turi skatinamąjį poveikį, Komisija padarė akivaizdžią fakto ir teisės klaidą.
   Ketvirta, ji teigia, kad, nenurodžiusi tinkamų motyvų ir (arba) pakankamai neatsižvelgusi į jai pateiktus įrodymus, Komisija padarė akivaizdžią teisės ir fakto klaidą.


title: Byla T-45/14: 2014 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje HTTS ir Bateni prieš Tarybą

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/27

      2014 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje HTTS ir Bateni prieš Tarybą

      (Byla T-45/14)
      (2014/C 71/50)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovai: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburgas, Vokietija) ir Naser Bateni (Hamburgas), atstovaujami advokatų M. Schlingmann ir F. Lautenschlager

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Pirmoji ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti negaliojančiu 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos sprendimą 2013/661/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek jis susijęs su pirmąja ieškove;

                  —

                  pripažinti negaliojančiu 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1154/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek jis susijęs su pirmąja ieškove;

                  —

                  priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas, visų pirma pirmosios ieškovės patirtas išlaidas.

            Antrasis ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti negaliojančiu 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos sprendimą 2013/661/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek jis susijęs su antruoju ieškovu;

                  —

                  pripažinti negaliojančiu 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1154/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek jis susijęs su antruoju ieškovu;

                  —

                  priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas, visų pirma antrojo ieškovo patirtas išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: pakeistos Sprendimo 2010/413/BUSP ir Reglamento Nr. 267/2012 (1) redakcijos neteisėtumas ir netaikytinumas, remiantis SESV 277 straipsniu.
                  Šiuo klausimu ieškovai, be kita ko, teigia, kad Taryba pakeitė ieškovų įtraukimo į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos sankcijos, sąrašą teisinį pagrindą, kad galėtų taikyti jiems sankcijas. Taip pakeisdama teisinį pagrindą Taryba akivaizdžiai piktnaudžiavo savo diskrecija.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: teisės į veiksmingą teisminę gynybą ir motyvavimo pareigos pažeidimas.
                  Šiuo klausimu ieškovai teigia, kad Taryba nepakankamai pagrindė jų įtraukimą asmenų ir subjektų, kuriems taikomos sankcijos, sąrašą. Svarbūs nusikalstamų veikų sudėties požymiai, kuriais Taryba grindė savo sprendimą, visiškai nepagrįsti.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas: pagrindo įtraukti ieškovus į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos sankcijos, sąrašą nebuvimas.
                  Ieškovai nurodo, kad Tarybos pateikti motyvai iš esmės nepagrindžia naujo jų įtraukimo į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos sankcijos, sąrašą.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas: nuosavybės teisės, teisės užsiimti ūkine veikla, teisės į šeimos gyvenimo gerbimą ir proporcingumo principo pažeidimas.
                  Galiausiai ieškovai teigia, kad dėl naujo jų įtraukimo į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos sankcijos, sąrašą pažeista nuosavybės teisė, teisė užsiimti ūkine veikla ir antrojo ieškovo teisė į šeimos gyvenimo gerbimą. Ieškovai mano, kad jų įtraukimas į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos sankcijos, sąrašą yra neproporcinga priemonė, akivaizdžiai netinkama įgyvendinti ginčijamais teisės aktais siekiamus tikslus ir bet kuriuo atveju viršijanti tai, kas būtina šiems tikslams pasiekti.

         (1)  2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1).


title: Byla F-57/12: 2012 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/37

         2012 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-57/12)
   2012/C 227/63
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato G. Cipresa

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo sumažinti ieškovui mokamą invalidumo pašalpą už 2011 m. birželio–rugsėjo mėnesius panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą, jeigu jis egzistuoja, atmesti 2011 m. spalio 19 d. prašymą.

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą, jeigu jis egzistuoja, atmesti 2011 m. spalio 20 d. skundą.

               —

               Panaikinti bet kurį iš sprendimų, jeigu ir tiek, kiek jie egzistuoja, kuriais remdamasi Komisija neteisėtai sumažino ieškovui už 2011 m. birželio–rugsėjo mėnesius priklausančią invalidumo pašalpą iš viso 1 661 EUR suma, ir panaikinti sprendimus, jeigu ir tiek, kiek jie egzistuoja, atlikti tokius išskaitymus.

               —

               Įpareigoti Komisiją sumokėti ieškovui 1 661 EUR sumą ir 15 % metines palūkanas nuo šios sumos, taikant metinį kapitalizavimą, už laikotarpį nuo 2011 m. spalio 27 d. iki galutinio atsiskaitymo.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-298/11: 2011 m. birželio 14 d. Administrativen sad Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dobrudzhanska petrolna kompania AD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ , grad Varna, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata Agentsia po Prihodite (Varnos miesto skundų ir vykdymo administravimo direkcijos prie Nacionalinės pajamų agentūros centrinės valdybos direktorius)

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/22

         2011 m. birželio 14 d.Administrativen sad Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dobrudzhanska petrolna kompania AD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“, grad Varna, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata Agentsia po Prihodite (Varnos miesto skundų ir vykdymo administravimo direkcijos prie Nacionalinės pajamų agentūros centrinės valdybos direktorius)

   (Byla C-298/11)
   2011/C 232/35
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Varna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Dobrudzhanska petrolna kompania AD

      Atsakovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“, grad Varna, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata Agentsia po Prihodite (Varnos miesto skundų ir vykdymo administravimo direkcijos prie Nacionalinės pajamų agentūros centrinės valdybos direktorius)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 80 straipsnio 1 dalies a ir b punktus reikia aiškinti taip, kad jeigu tiekiant prekes tarp susijusių asmenų atlygis yra mažesnis už rinkos kainą, apmokestinamoji vertė yra sandorio rinkos kaina tik tuomet, jei tiekėjas arba gavėjas neturi teisės į viso PVM, kuriuo apmokestintas tiekiamų prekių pirkimas ar gamyba, atskaitą?

               2.

               Ar Direktyvos 2006/112 80 straipsnio 1 dalies a ir b punktus reikia aiškinti taip, kad jeigu tiekėjas pasinaudojo teise į viso mokesčio atskaitą už prekes ir paslaugas, kurios vėliau tarp susijusių asmenų tiekiamos ar teikiamos mažesne nei rinkos kaina, ši teisė į atskaitą nebuvo koreguojama pagal direktyvos 173–177 straipsnius ir tiekimui netaikomas atleidimas nuo mokesčio pagal direktyvos 132, 135, 136, 371, 375, 376, 377 straipsnius, 378 straipsnio 2 dalį arba 380–390 straipsnius, valstybė narė negali numatyti priemonių, pagal kurias apmokestinamoji vertė yra tik rinkos kaina?

               3.

               Ar Direktyvos 2006/112 80 straipsnio 1 dalies a ir b punktus reikia aiškinti taip, kad jeigu tiekėjas pasinaudojo teise į viso mokesčio atskaitą už prekes ir paslaugas, kurios vėliau tarp susijusių asmenų tiekiamos ar teikiamos mažesne nei rinkos kaina, ir ši teisė į atskaitą nebuvo koreguojama pagal direktyvos 173–177 straipsnius, valstybė narė negali numatyti priemonių, pagal kurias apmokestinamoji vertė yra tik rinkos kaina?

               4.

               Ar Direktyvos 2006/112 80 straipsnio 1 dalies a ir b punktuose įvardyti visi atvejai, kuriais valstybė narė gali imtis priemonių užtikrinti, kad apmokestinamoji vertė būtų sandorio rinkos kaina?

               5.

               Ar nacionalinės teisės nuostatą, kaip antai Zakon za danak varhu dobavenata stoynost (Pridėtinės vertės mokesčio įstatymas) 27 straipsnio 3 dalies 1 punktą, galima taikyti kitokiomis sąlygomis, nei įvardytos Direktyvos 2006/112 80 straipsnio 1 dalies a, b ir c punktuose?

               6.

               Ar tokiu kaip nagrinėjamasis atveju Direktyvos 2006/112 80 straipsnio 1 dalies a ir b punktai veikia tiesiogiai ir nacionalinis teismas gali juos taikyti tiesiogiai?

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla C-288/11 P: 2011 m. birželio 8 d. 2011 m. kovo 24 d. Mitteldeutsche Flughafen AG, Flughafen Leipzig/Halle GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-443/08 ir T-455/08 Freistaat Sachsen u.a prieš Europos Komisiją

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/16

         2011 m. birželio 8 d.2011 m. kovo 24 d.Mitteldeutsche Flughafen AG, Flughafen Leipzig/Halle GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-443/08 ir T-455/08 Freistaat Sachsen u.a prieš Europos Komisiją

   (Byla C-288/11 P)
   2011/C 252/30
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantės: Mitteldeutsche Flughafen AG, Flughafen Leipzig/Halle GmbH, atstovaujamos advokatų M. Núñez-Müller ir J. Dammann

      Kitos proceso šalys: Freistaat Sachsen, Land Sachsen-Anhalt, Bundesrepublik Deutschland, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen e.V. (ADV), Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamo sprendimo rezoliucinės dalies 4 punktą, pagal kurį buvo atmesta likusi ieškinio byloje T-455/08 dalis, ir susijusį 6 punkte pateiktą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų;

               —

               priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu ir taip pat patenkinti ieškinį byloje T-455/08 tiek, kiek juo siekiama panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jame Europos Komisija nustatė, kad Vokietijos suteikta investicinė priemonė, skirta naujo pietinio pakilimo ir nusileidimo tako ir susijusių oro uosto įrengimų statybai Leipcigo-Halės oro uoste, yra valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį (ex EB 87 straipsnio 1 dalis);

               —

               priteisti iš Europos Komisijos ir apeliacinio proceso bylinėjimosi išlaidas, ir — papildant skundžiamo sprendimo rezoliucinės dalies 7 punktą — bylinėjimosi išlaidas pirmojoje instancijoje byloje T-455/08.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis apeliacinis skundas yra susijęs su Bendrojo Teismo sprendimu, kuriuo jis iš dalies atmetė apeliančių ieškinį, kuriuo reikalaujama iš dalies panaikinti 2008 m. liepos 23 d. Komisijos sprendimą 2009/948/EB dėl Vokietijos priemonių DHL ir Leipcigo-Halės oro uosto naudai.
   Apeliacinio skundo turinys yra ribotas. Apeliaciniu skundu nėra ginčijamas sprendimo rezoliucinės dalies 3 punktas, kuriuo Bendrasis Teismas iš dalies panaikino skundžiamo sprendimo 1 straipsnį; atvirkščiai, yra ginčijamas tik 4 punktas, kuriuo Bendrasis Teismas atmetė „likusią“ ieškinio dalį. SESV 107 straipsnio 3 dalyje nustatytas pritarimas, suteiktas skundžiamo sprendimo 1 straipsnio antrąja sakinio dalimi, taip pat nėra ginčijamas; priešingai, ginčijamas tik finansavimo priemonių pripažinimas valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.
   Apeliacinį skundą apeliantės grindžia šiais pagrindais:

               Skundžiamu sprendimu pažeidžiama SESV 107 straipsnio 1 dalis. Priešingai nei teigia Bendrasis Teismas, ginčijamų infrastruktūros priemonių ir jų finansavimo atžvilgiu Flughafen Leipzig/Halle GmbH nėra įmonė, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Regioninių oro uostų infrastruktūros įrengimas nėra ekonominė veikla. Todėl valstybės pagalbos teisės aktai netaikomi nagrinėjamomis aplinkybėmis.

               Be to, skundžiamu sprendimu pažeidžiami negaliojimo atgaline data, teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai. Skundžiamame sprendime 2005 m. gruodžio 9 d. priimtą Komunikatą dėl Bendrijos gairių dėl oro uostų finansavimo ir valstybės pagalbos suteikimo oro transporto bendrovėms, užsiimančioms regioninių oro uostų veikla, Komisija atgaline data taikė infrastruktūros priemonėms, kurias buvo nuspręsta taikyti jau 2004 m. lapkričio 4 dieną. Bendrasis Teismas neigė šį vadinamųjų 2005 m. gairių taikymą atgaline data ir taip gina Komisijos suformuotą prieštaringą ir iš esmės neteisingą teisinę padėtį, pažeisdamas pirmiau minėtus principus. Be to, Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad vis dar galioja vadinamosios 1994 m. Aviacijos gairės, pagal kurias oro uostų infrastruktūros valstybės finansavimas yra laikomas bendrąja priemone ir dėlto pagalbos kontrolė nėra taikoma.

               Skundžiamu sprendimu taip pat pažeidžiamas 1999 m. kovo 22 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1), nustatančio išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles, 1 straipsnio b punkto v papunktis arba 17 ir 18 straipsniai, nes Bendrasis Teismas netaikė minėto reglamento nuostatų dėl esamos pagalbos 2004 m. lapkričio 4 d. investicijoms, kurias jis pripažino pagalba.

               Galiausia skundžiamu sprendimu taip pat pažeidžiamas kompetencijos padalinimas pagal SESV. Aiškindamas SESV 107 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą įmonės sąvoką, Bendrasis Teismas pažeidė pirminės teisės nuostatas, nes jis taikė pagalbos kontrolę valstybės narės priemonėms, kurioms iš tikrųjų nėra taikoma valstybės pagalbos teisė.

               Galiausia apeliantės teigia, kad dėl sprendimo motyvų neišsamumo skundžiamu sprendimu taip pat pažeidžiama Bendrojo Teismo procedūros reglamento 81 straipsnyje įtvirtinta pareiga motyvuoti sprendimus.

      (1)  OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339.


title: Byla T-559/10: 2010 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratoire Garnier prieš VRDT

text:
               5.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/16

         2010 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratoire Garnier prieš VRDT

   (Byla T-559/10)
   2011/C 38/30
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Laboratoire Garnier et Cie (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų R. Dissmann ir A. Steegmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 971/2010-1;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „natural beauty“ 3 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 8294233

      Eksperto sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas pagal Tarybos reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 2 dalį, nes Apeliacinė taryba padarė klaidingą išvadą, kad tokie absoliutūs atmetimo pagrindai taikomi ginčijamam prekių ženklui.


title: 2005 m. gruodžio 15 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-67/05  Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką  (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2000/60/EB — Bendrijos veiksmai vandens politikos srityje — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/17

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2005 m. gruodžio 15 d.
   Byloje C-67/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2000/60/EB - Bendrijos veiksmai vandens politikos srityje - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2006/C 36/32)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-67/05 dėl 2005 m. vasario 11 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir S. Pardo Quintillán, prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, atstovaujamą U. Forsthoff, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Malenovský ir teisėjai J.-P. Puissochet ir A. Ó Caoimh (pranešėjas); generalinis advokatas P. Léger, sekretorius R. Grass, 2005 m. gruodžio 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Per nustatytą terminą nepriimdama visų įstatymų ir kitų teisės aktų 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2000/60/EB, nustatančiai Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus, perkelti Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų, kylančių iš šios direktyvos.

               2.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla C-383/13: 2013 m. liepos 5 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje M. G., N. R. prieš Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/34

         2013 m. liepos 5 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje M. G., N. R. prieš Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

   (Byla C-383/13)
   2013/C 260/62
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjai: M. G., N. R.

      Atsakovas: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar dėl bendrojo teisės į gynybą paisymo principo, taip pat įtvirtinto Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (1) 41 straipsnio 2 dalyje, pažeidimo, kurį padarė nacionalinė administracija priimdama pratęsimo sprendimą, kaip jis suprantamas pagal 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB (2) dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse 15 straipsnio 6 dalį, turi būti besąlygiškai ir visais atvejais panaikinamas sulaikymas?

               2.

               Ar remiantis šiuo bendruoju teisės į gynybą paisymo principu leidžiama vertinti interesus, be šio principo pažeidimo sunkumo ir juo padarytos žalos užsieniečio interesams atsižvelgiant į valstybės narės interesus, dėl kurių pratęstas sulaikymas?

      (1)  OL C 364, 2000, p. 1.

      (2)  OL L 348, p. 98.


title: Byla T-436/12: 2015 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Rockwool Mineralwoll/VRDT – Ceramicas del Foix (Rock & Rock) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Rock & Rock“ — Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai MASTERROCK, FIXROCK, FLEXIROCK, COVERROCK ir CEILROCK — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas)

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/30

         2015 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Rockwool Mineralwoll/VRDT – Ceramicas del Foix (Rock & Rock)

   (Byla T-436/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Rock & Rock“ - Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai MASTERROCK, FIXROCK, FLEXIROCK, COVERROCK ir CEILROCK - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas))
   (2015/C 279/37)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbekas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Krenzel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama L. Rampini

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Ceramicas del Foix, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Pérez Serres ir R. Guerras Mazón

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. liepos 10 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 495/2011-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG ir Ceramicas del Foix, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 379, 2012 12 8.


title: Byla F-132/14: 2014 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos Parlamentas

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/52

         2014 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos Parlamentas

   (Byla F-132/14)
   (2015/C 034/64)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato L. Levi

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Europos Parlamento sprendimų, priimtų vykdant 2013 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo sprendimą CH/Europos Parlamentas, F-129/12, kuriais atsisakyta pradėti administracinį tyrimą dėl ieškovės skundo dėl psichologinio priekabiavimo, sumokėti ieškovei papildomą finansinę kompensaciją ir visas išmokas bei priedus, susijusius su jos kaip akredituotos Parlamento nario padėjėjos sutartimi, sprendimą nutraukti kurią Tarnautojų teismas panaikino minėtu sprendimu CH/Europos Parlamentas, panaikinimas ir tariamai patirtos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. kovo 3 d. Europos Parlamento sprendimą, kuriuo atsisakyta pradėti administracinį tyrimą dėl ieškovės skundo dėl psichologinio priekabiavimo, 2014 m. balandžio 2 d. sprendimą, kuriuo atsisakyta sumokėti ieškovei 5  686 EUR sumą; šiais sprendimais, ieškovės nuomone, patvirtinamos priemonės, kurių institucija ėmėsi siekdama įvykdyti 2013 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo sprendimą CH/Europos Parlamentas, F-129/12.

               —

               Panaikinti 2014 m. rugpjūčio 4 d. Europos Parlamento sprendimą, gautą 2014 m. rugpjūčio 7 d., kuriuo atmestas 2014 m. balandžio 16 d. ieškovės skundas dėl atsisakymo sumokėti jai 5  686 EUR ir prašymas atlyginti žalą dėl pavėluoto akredituotos Parlamento narės leidimo išdavimo, pavėluoto darbinio elektroninio pašto adreso ir prieigos prie Europos Parlamento intraneto suteikimo, taip pat skundas dėl atsisakymo pradėti administracinį tyrimą dėl ieškovės skundo dėl psichologinio priekabiavimo; atlyginti jos dėl šio atsisakymo patirtą neturtinę žalą.

               —

               Priteisti iš atsakovo 1 44  000 EUR ieškovės patirtai turtinei žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš atsakovo 60  000 EUR sumą, ex aequo et bono nustatytą ieškovės neturtinei žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš atsakovo palūkanas nuo 5  686 EUR ir 1 44  000 EUR sumų, taikant Europos centrinio banko nustatytą palūkanų normą, padidintą dviem procentiniais punktais.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-441/11: 2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peftiev/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė būti išklausytam — Vertinimo klaida)

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/31

         2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peftiev/Taryba

   (Byla T-441/11) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės - Lėšų įšaldymas - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė būti išklausytam - Vertinimo klaida))
   (2015/C 034/34)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Vladimir Peftiev (Minskas, Baltarusija), atstovaujamas advokatų V. Vaitkutės Pavan, A. Smaliuko, E. Matulionytės, T. Milašausko ir solisitoriaus M. Shenk

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir F. Naert

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama T. Scharf ir E. Paasivirta

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. birželio 20 d. Tarybos sprendimą 2011/357/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių tam tikriems Baltarusijos pareigūnams (OL L 161, p. 25), 2011 m. birželio 20 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 588/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojančių priemonių Prezidentui Lukašenkai ir tam tikriems Baltarusijos pareigūnams (OL L 161, p. 1), 2011 m. spalio 10 d. Tarybos sprendimą 2011/666/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 265, p. 17), 2011 m. spalio 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1000/2011, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojančių priemonių Baltarusijai 8a straipsnio 1 dalis (OL L 265, p. 8), 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 285, p. 1), 2012 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1017/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai 8a straipsnio 1 dalis (OL L 307, p. 7), 2013 m. spalio 29 d. Tarybos sprendimą 2013/534/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 288, p. 69), ir 2013 m. spalio 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1054/2013, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis (OL L 288, p. 1), kiek šie aktai susiję su ieškovu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. birželio 20 d. Tarybos sprendimą 2011/357/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių tam tikriems Baltarusijos pareigūnams, 2011 m. birželio 20 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 588/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojančių priemonių Prezidentui Lukašenkai ir tam tikriems Baltarusijos pareigūnams, 2011 m. spalio 10 d. Tarybos sprendimą 2011/666/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai, 2011 m. spalio 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1000/2011, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojančių priemonių Baltarusijai 8a straipsnio 1 dalis, 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai ir 2012 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1017/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai 8a straipsnio 1 dalis, kiek jie susiję su Vladimir Peftiev.

               2.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną, kiek jis susijęs su, pirma, 2013 m. spalio 29 d. Tarybos sprendimu 2013/534/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2012/642, ir, antra, 2013 m. spalio 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1054/2013, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir V. Peftiev bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 290, 2011 10 1.


title: Byla T-421/09: 2009 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Dimosia Epichirisi Ilektrismou A. E. (DEI) prieš Komisiją

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/28

         2009 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Dimosia Epichirisi Ilektrismou A. E. (DEI) prieš Komisiją

   (Byla T-421/09)
   2010/C 11/55
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Dimosia Epichirisi Ilektrismou A. E. (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato P. Anestis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti sprendimą.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   2008 m. kovo 5 d. Komisija priėmė sprendimą dėl Graikijos Respublikos įmonei Dimosia Epichirisi Ilektrismou A. E. (toliau — ieškovė) lignito gavybos teisių suteikimo ir jų tolesnio galiojimo, kuriame nusprendė, kad Graikijos Respublika pažeidė EB 86 straipsnio 1 dalį, skaitomą kartu su EB 82 straipsniu, suteikusi privilegijuotas lignito eksploatavimo Graikijoje sąlygas ieškovei ir palikusi jas toliau galioti, šitaip sudariusi nevienodas galimybes įmonėms įgyti teisę naudoti pirminį kurą elektros energijai gaminti, ir sudarė sąlygas ieškovei išlaikyti ar sustiprinti dominuojančią padėtį didmeninėje elektros energijos rinkoje.
   Ieškovė dėl šio sprendimo Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismui pateikė ieškinį dėl panaikinimo, įregistruotą T-169/08, kuris šiuo metu yra tebenagrinėjamas.
   Dabartiniu, pagal EB 230 straipsnio 4 dalį pateiktu ieškiniu siekiama panaikinti 2009 m. rugpjūčio 4 d. Komisijos sprendimą C(2009) 6244 galutinis „dėl procedūros pagal EB sutarties 86 straipsnio 3 dalį nustatyti specialias priemones pažeidimo, nustatyto 2008 m. kovo 5 d. Komisijos sprendimu dėl Graikijos Respublikos įmonei „Public Power Corporation S.A.“ [Dimosia Epicheirisi Ilektrismou A.E] lignito gavybos teisių suteikimo ir jų tolesnio galiojimo, antikonkurenciniam poveikiui pašalinti“.
   Pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovė nurodo, kad Komisija padarė teisės klaidą ir akivaizdžią vertinimo klaidą, nes, pirma, ji klaidingai apibrėžė atitinkamas rinkas, neatsižvelgusi į tai, kad norint gaminti elektros energiją kitas kuras, galintis pakeisti lignitą, pavyzdžiui, natūraliosios dujos, konkuruoja su išgaunamu lignitu ir dėl to priklauso tai pačiai rinkai; antra, ji neteisingai įvertino lignito tiekimo Graikijoje elektros energijai gaminti geografinį rinkos plotą ir todėl lignito tiekimo rinka apima didesnį Balkanų plotą.
   Remiantis antruoju ieškinio pagrindu, ieškovė mano, kad ginčijamame sprendime padaryta akivaizdi faktinių aplinkybių vertinimo klaida dėl poreikio taikyti taisomąsias priemones. Pirma, ieškovė nurodo, kad Komisija padarė klaidą, nes nustatydama, kokias taikyti taisomąsias priemones, ji neatsižvelgė į teisinius argumentus ir faktines aplinkybes, nurodytiems per administracinę procedūrą ir vykstant procedūrai dėl panaikinimo, susijusiems su 2008 m. kovo mėn. sprendimu. Antra, ieškovė nurodo, kad Komisija klaidingai atmetė DEI nurodytas svarbias naujas aplinkybes dėl papildomo elektros energijos tiekimo didmeninės rinkos atvėrimo, nes tai nėra naujos esminės faktinės aplinkybės.
   Trečiuoju ieškinio pagrindu ieškovė nurodo, kad ginčijamas sprendimas neatitinka motyvavimo reikalavimų, nes jame glaustai pakartoti tam tikri argumentai, kuriuos ieškovė pateikė administracinėje procedūroje, tačiau jų neatmetė. Be to, sprendimo motyvai, susiję su lignito rinkos geografiniu plotu neleidžia sprendimo adresatui suprasti, kokios yra galutinės atsakovės išvados šiuo klausimu. Galiausiai, remiantis ieškovės argumentais, sprendime nepagrįsta priežastis, kodėl nuspręsta, kad 40 % yra būtina procentinė dalis norint naudotis žinomais eksploatuojamais lignito telkiniais, kuriais turi galėti naudotis DEI konkurentai.
   Galiausiai ketvirtuoju ieškinio pagrindu ieškovė nurodo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia sutarties laisvės ir proporcingumo principus. Kadangi šiame sprendime privačioms įmonėms, kurios ateityje konkurso tvarka įgis Dramos, Elasonos, Vevio ir Vegoros lignito telkinių eksploatavimo teises, uždrausta parduoti DEI išgautą lignitą, juo automatiškai ir neproporcingai susiaurinama ieškovės ir trečiųjų asmenų sutarties laisvė. Be to, atsižvelgiant į reikšmingus pasikeitimus, kurie pateisina Graikijos elektros energijos rinkos atvėrimą palaipsniui, draudimas DEI dalyvauti konkursuose dėl visų naujų teisių į lignitą ir nepateisinamas jos kaip įmonės veiklos susiaurinimas yra nebūtinos ir neproporcingos, palyginti su tariamu pažeidimu, priemonės.


title: Byla C-383/09: 2011 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Buveinių direktyva — Priemonių, kurių imtasi siekiant apsaugoti rūšį Cricetus cricetus (paprastasis žiurkėnas), nepakankamumas — Sąlygų buveinėse pablogėjimas)

text:
               30.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/3

         2011 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-383/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Buveinių direktyva - Priemonių, kurių imtasi siekiant apsaugoti rūšį Cricetus cricetus (paprastasis žiurkėnas), nepakankamumas - Sąlygų buveinėse pablogėjimas)
   2011/C 226/04
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama O. Beynet ir D. Recchia

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir S. Menez

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Priemonių, būtinų įgyvendinti 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 102) 12 straipsnio 1 dalies d punktą, nesiėmimas — Priemonių, kurių imtasi siekiant apsaugoti rūšį Cricetus cricetus (paprastasis žiurkėnas), nepakankamumas — Sąlygų buveinėse pablogėjimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nenustatydama programos, kurioje būtų numatytos priemonės, leidžiančios užtikrinti griežtą paprastųjų žiurkėnų (Cricetus cricetus) apsaugą, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos, iš dalies pakeistos 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos direktyva 2006/105/EB, 12 straipsnio 1 dalies d punktą.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19.


title: Byla C-234/17: 2017 m. gegužės 4 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje XC ir kt.

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/27

         2017 m. gegužės 4 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje XC ir kt.

   (Byla C-234/17)
   (2017/C 239/33)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjai: XC, YB, ZA

      Prejudicinis klausimas

   Ar Sąjungos teisę, visų pirma ESS 4 straipsnio 3 dalį, siejamą su iš jos kylančiais lygiavertiškumo ir veiksmingumo principais, reikia aiškinti taip, kad pagal ją Oberster Gerichtshof įpareigojamas suinteresuotojo asmens prašymu patikrinti, ar baudžiamųjų bylų teismo galutiniu sprendimu, kaip tvirtinama, pažeista Sąjungos teisė (šiuo atveju – Pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnis ir Šengeno konvencijos 54 straipsnis), kai pagal nacionalinę teisę (Strafprozessordnung (Baudžiamojo proceso kodeksas) 363a straipsnis) toks patikrinimas numatytas tik dėl įtariamo Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (EŽTK) arba vieno iš jos protokolų pažeidimo?


title: Byla C-472/09 P: 2009 m. lapkričio 26 d. Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-227/01–T-229/01, T-265/01, T-266/01 ir T-270/01 Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava ir Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/12

         2009 m. lapkričio 26 d.Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-227/01–T-229/01, T-265/01, T-266/01 ir T-270/01 Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava ir Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-472/09 P)
   2010/C 37/14
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, atstovaujama advokatų I. Sáenz-Cortabarría Fernández ir M. Morales Isasi

      Kitos proceso šalys: Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya, Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa, Europos Komisija ir Comunidad Autónoma de la Rioja

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktą prašymą, būtent papildomą reikalavimą panaikinti ginčijamo sprendimo 3 straipsnį.

               —

               Subsidiariai, grąžinti bylą Bendrajam Teismui (buvęs Pirmosios instancijos teismas), ir, jei taip bus padaryta, nurodyti patenkinti atmestus įrodymų siūlymus.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijoje išlaidas, o Comunidad Autónoma de la Rioja, įstojusiai į bylą šaliai, nurodyti sumokėti proceso pirmojoje instancijoje išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes manė, jog šiuo konkrečiu atveju nėra išimtinių aplinkybių, kurios galėtų pateisinti, kad egzistavo teisėtų lūkesčių dėl ginčijamos mokestinės priemonės teisėtumo, kurios sudarytų kliūtis susigrąžinti pagalbą pagal Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) 14 straipsnio 1 dalį, siejant ją su teisėtų lūkesčių apsaugos principu. Teisminių ginčų terminų iškraipymas ir rungtyniškumo principo pažeidimas. Teismų praktikos motyvavimo srityje pažeidimas. Taip pat šis teismas padarė teisės klaidą, kadangi nesilaikė procedūros taisyklių dėl įrodymų vertinimo, nes neatsižvelgė į tam tikrų bylos medžiagos dokumentų turinį.
               Nei formalus skirtumas tarp ginčijamos mokestinės priemonės ir priemonės, dėl kurios buvo priimtas Sprendimas 93/337 (2), nei faktas, jog Komisija galėjo motyvuoti atrankinį kriterijų remdamasi kitu elementu nei tuo, kuris aiškiai nurodytas Sprendime 93/337, nei Sprendime 93/337 esanti išvada dėl nesuderinamumo, nėra pakankami teisiniai motyvai, leidžiantys Bendrajam Teismui konstatuoti, kad nėra išimtinės aplinkybės, kuri viena ar su kitomis šios bylos aplinkybėmis sutrukdytų Komisijai susigrąžinti ginčijamame sprendime nurodytą pagalbą.
               Nusprendęs, kad sujungtose bylose T-30/01–T-32/01 ir T-86/02–T-88/02 ginčytos priemonės nėra analogiškos šiuo atveju ginčijamai mokestinei priemonei dėl priežasčių, susijusių su fiskaline technika ir mokesčių lengvatų apimtimi, Bendrasis Teismas iškraipė šalių teisminių ginčų terminus, neatsižvelgė rungimosi principą bei akivaizdžiai pažeidė teismų praktiką motyvavimo srityje.
               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad Komisijos elgesys 1993 m. atleidimo nuo mokesčio ir (arba) mokesčių kredito atžvilgiu, kaip tai išplaukia iš bylos medžiagos dokumentų, kurių, pažeisdamas procedūros taisykles, šis teismas nenagrinėjo, negali būti laikoma išimtine aplinkybe, galinčia pateisinti tam tikrus teisėtus lūkesčius dėl ginčijamos mokestinės priemonės teisėtumo, kurie sudarytų kliūtis susigrąžinti pagalbą pagal Reglamento (EB) Nr. 659/199914 straipsnio 1 dalį, nes tai pažeistų teisėtų lūkesčių apsaugos principą.

               2.

               Taip pat Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes neatsižvelgė į Reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnio 1 dalį, siejant ją su proporcingumo principu, kuri sudaro kliūtis susigrąžinti pagalbą investicijoms, neviršijančią maksimalių regioninės pagalbos ribų.
               Šis teismas pažeidė bendrąjį proporcingumo principą, nes nekonstatavo, kad Komisija, nurodžiusi susigrąžinti visas išmokėtas sumas remiantis 45 % investicijų sumos mokesčių kreditu, o ne tik tas, kurios viršija maksimalias regioninės pagalbos Baskų kraštui ribas, pažeidė minėtą principą.

               3.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes nesilaikė procesinių taisyklių įrodinėjimo srityje ir nusprendė neatsižvelgti į ieškovės nurodytą įrodymą dėl tam tikrų Komisijos dokumentų atskleidimo, kuris, atsižvelgiant į Bendrojo Teismo nurodytus argumentus atmetant ieškovės reikalavimus, buvo esminis ginant jos interesus. Teisės į teisingą bylos nagrinėjimą, šalių procesinio lygiateisiškumo principo ir teisės į gynybą pažeidimas.
               Galiausiai neatsižvelgęs į siūlytą įrodymą Bendrasis Teismas pažeidė pagrindinę ieškovės teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, nes jis atmetė šį įrodymą, kuris ieškovei buvo esminis, ir taip pažeidė jos teisę į gynybą, kadangi šis jos prašymas buvo atmestas remiantis tuo, jog ieškovė nenurodė, ką būtent ji norėjo įrodyti šiuo atmestu įrodymu, t. y. jeigu ne aiški galutinė Komisijos pozicija dėl 1994 m. skundo, susijusio su 1993 m. mokesčių nuostatomis (įskaitant mokesčių kreditą), kurios iš esmės identiškos ginčijamai priemonei, atmetimo, tai bent jau Komisijos elgesys sudaro išimtinę aplinkybę tiek, kiek toks elgesys sukėlė teisėtus lūkesčius dėl 1993 m. mokestinių priemonių teisėtumo, o tai lėmė, kad buvo priimta ginčijama mokestinė priemonė.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias [EB 88 straipsnio] taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).

      (2)  1993 m. gegužės 10 d. Komisijos sprendimas 93/337/EEB dėl mokestinės pagalbos schemos investicijoms Baskų krašte (OL L 134, p. 25).


title: Byla T-564/14: 2014 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Ahmed Mohamed Saleh Baeshen/VRDT

text:
               27.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 380/15

         2014 m. liepos 28 d.pareikštas ieškinys byloje Ahmed Mohamed Saleh Baeshen/VRDT

   (Byla T-564/14)
   2014/C 380/20
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ahmed Mohamed Saleh Baeshen & Co. (Jeddah, Saudo Arabija), atstovaujama baristerio M. Vanhegan

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2014 m. gegužės 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 687/2014-2.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas panaikinti jo registraciją: žodinis prekių ženklas TEAVANA 35 klasės paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 4 0 98  588

      Bendrijos prekių ženklo savininkai: kita procedūros apeliacinėje taryboje šalis, Teavana bendrovė

      Šalis, prašanti panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją: ieškovė

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: visiškai panaikinti Bendrijos prekių ženklo savininko teisę, susijusią su Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 4 0 98  588

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją kaip nepriimtiną

      Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 51 straipsnio 1 dalies a punkto, 59 ir 75 straipsnių pažeidimas.


title: Byla T-352/05: 2011 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos — Egėjo jūros mažosioms saloms skirtos specialiosios priemonės už tam tikrus žemės ūkio produktus — Vaisiai ir daržovės — Neapdorotas tabakas — Aviena ir ožkiena — Mokėjimo terminų nesilaikymas — Proporcingumas — Nustatytos korekcijos normos padidinimas už kartotinį pažeidimą)

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/16

         2011 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija prieš Komisiją

   (Byla T-352/05) (1)

   (EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos - Egėjo jūros mažosioms saloms skirtos specialiosios priemonės už tam tikrus žemės ūkio produktus - Vaisiai ir daržovės - Neapdorotas tabakas - Aviena ir ožkiena - Mokėjimo terminų nesilaikymas - Proporcingumas - Nustatytos korekcijos normos padidinimas už kartotinį pažeidimą)
   2011/C 331/27
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama pradžioje G. Kanellopoulos ir S. Charitaki, po to –I. Chalkias ir S. Papaïoannou

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe ir L. Visaggio, padedamų advokato N. Korogiannakis

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2005 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą 2005/579/EB dėl Bendrijos atsisakymo finansuoti iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšų kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (pranešta dokumentu Nr. C(2005) 2756) (OL L 199, p. 84), kiek juo atsisakoma finansuoti kai kurias Graikijos Respublikos išlaidas, patirtas, pirma, kai kurioms mažosioms Egėjo jūros saloms skyrus specialias priemones už kai kuriuos žemės ūkio produktus ir, antra, vaisių, daržovių, neapdoroto tabako, avienos ir ožkienos sektoriuose.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 296, 2005 11 26.


title: 2005 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-142/04 (dėl Symvoulio tis Epikrateias prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Maria Aslanidou prieš Ypourgos Ygeias & Pronoias (Direktyva 92/51/EEB — Darbuotojai — Diplomų pripažinimas — Ergoterapeutas)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/18

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. liepos 14 d.
   Byloje C-142/04 (dėl Symvoulio tis Epikrateias prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Maria Aslanidou prieš Ypourgos Ygeias & Pronoias
       (1)

   (Direktyva 92/51/EEB - Darbuotojai - Diplomų pripažinimas - Ergoterapeutas)
   (2005/C 217/35)
   Proceso kalba: graikų
   Byloje C-142/04 dėl 2003 m. gruodžio 30 d.Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. kovo 17 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria Aslanidou prieš Ypourgos Ygeias & Pronoias, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts, teisėjai N. Colneric ir K. Schiemann (pranešėjas), generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorius R. Grass, 2005 m. liepos 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/51/EEB dėl antrosios bendros profesinio mokymo ir lavinimo pripažinimo sistemos, papildančios Direktyvą 89/48/EEB, 17 straipsnyje nustatytu terminu nepriėmus ją perkeliančių teisės aktų, valstybės narės pilietis gali remtis šios direktyvos 3 straipsnio pirmosios pastraipos a punktu, kad priimančioje valstybėje narėje gautų leidimą dirbti pagal reglamentuotą, pavyzdžiui, ergoterapeuto, profesiją.
   Ši galimybė neturi būti sąlygojama nacionalinių kompetentingų institucijų suinteresuoto asmens dokumentų patvirtinimu.
   Direktyvos 92/51 4 straipsnio 1 dalyje numatytos kompensacinės priemonės gali būti taikomos suinteresuotam asmeniui tik jei jos buvo numatytos prašymo nagrinėjimo metu galiojančiuose nacionalinės teisės aktuose.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla C-506/14: 2014 m. gruodžio 5 d. Supreme Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MM/Minister for Justice and Equality, Ireland and the Attorney General

text:
               9.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 81/5

         2014 m. gruodžio 5 d.Supreme Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MM/Minister for Justice and Equality, Ireland and the Attorney General

   (Byla C-506/14)
   (2015/C 081/06)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court, Airija

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: MM

      Atsakovas: Minister for Justice and Equality, Ireland and the Attorney General

      Prejudicinis klausimas

               1.

               Ar Europos Sąjungos teisėje įtvirtinta teise būti išklausytam reikalaujama, kad papildomos apsaugos prašymą pagal Direktyvą 2004/83 (1) pateikusiam asmeniui būtų surengtas žodinis jo prašymo nagrinėjimas, per kurį jam būtų suteikta teisė iškviesti ir apklausti liudytojus, jei prašymas pateikiamas tokiomis aplinkybėmis, kai tam tikroje valstybėje narėje veikia dvi atskiros, viena po kitos einančios prašymų suteikti pabėgėlio statusą ir papildomą apsaugą nagrinėjimo procedūros?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyva 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (OL L 304, p. 15; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96)


title: Byla T-12/06  2006 m. sausio 19 d.  pareikštas ieškinys byloje Deltafina prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/49

         2006 m. sausio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Deltafina prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla T-12/06)
   (2006/C 60/91)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Deltafina (Roma, Italija), atstovaujama advokatų F. Di Gianni, R. Jacchia, A. Terranova, I. Van Bael, J. F. Bellis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimo 2 straipsniu jai paskirtą baudą arba sumažinti šią baudą.

               —

               Priteisti iš Komisijos advokatų honorarus ir kitas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ieškovė prašo panaikinti 30 mln. eurų baudą, kuri jai paskirta ginčijamo sprendimo, to paties kaip ir byloje T-11/06 Romana Tabacchi prieš Komisiją, 2 straipsniu, kadangi Komisija taip pažeidė jos atleidimą nuo baudų, kuris ieškovei buvo suteiktas pagal 2002 m. Komisijos pranešimo apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą kartelių atveju (1) 8 punkto b papunktį.
   Šiuo klausimu patikslintina, kad atsakovė atsiėmė sąlyginį atleidimą nuo baudos, suteiktą ieškovei dėl pastarosios pranešimo APTI profesinės asociacijos administracinės valdybos susirinkime, kuriame ji nurodė, kad ji pateikė Komisijai prašymą dėl lengvatų.
   Grįsdama savo reikalavimus ieškovė tvirtina, kad:

               —

               ji iš anksto pranešė Komisijai negalinti neatskleisti prašymo dėl lengvatų pateikimo fakto;

               —

               Komisija pripažino, jog Deltafina negalėjo neatskleisti prašymo dėl lengvatų pateikimo fakto;

               —

               kad Komisijos pareigūnai nepranešė Deltafina, jog ji prarastų sąlyginį atleidimą nuo baudų, jei atskleistų prašymo dėl lengvatų pateikimo faktą;

               —

               kad Deltafina nepateikė savo prašymo dėl lengvatų susitarusi su savo pagrindiniais konkurentais ir

               —

               kad Deltafina prašymo dėl lengvatų pateikimo fakto atskleidimas niekaip nepakenkė Komisijos tyrimui.

         Dėl baudos sumažinimo ieškovė tvirtina, kad:

               —

               atsižvelgiant į nedidelę atitinkamos rinkos vertę, mažą Deltafina apyvartą ir pažeidimo poveikio rinkai nebuvimą, Komisijos paskirta pagrindinė bauda yra akivaizdžiai per didelė ir neproporcinga;

               —

               Komisija per klaidą Deltafina veiklą priskyrė jos patronuojančiai bendrovei;

               —

               baudos sumažinimas ir lengvinančių aplinkybių įvertinimas adekvačiai neatspindi šios bylos specialių faktinių aplinkybių, ypač atsižvelgiant į naują 2002 m. pranešimo išaiškinimą.

      (1)  OL C 45, 2002 2 19, p. 3.


title: Byla T-672/14: 2014 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje August Wolff ir Remedia/Komisija

text:
               8.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 439/31

         2014 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje August Wolff ir Remedia/Komisija
   (Byla T-672/14)
   (2014/C 439/42)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel (Bylefeldas, Vokietija), Remedia d.o.o. (Zagrebas, Kroatija), atstovaujamos advokatų P. Klappich, C. Schmidt ir P. Arbeiter

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. rugpjūčio 19 d. Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2014) 6030 galutinis dėl vietiškai naudojamų žmonėms skirtų vaistų, kuriuose yra didelė estradiolio koncentracija, rinkodaros leidimų, priimtą pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/83/EB, tiek, kiek jame valstybės narės įpareigojamos, kiek tai susiję su įgyvendinimo sprendimo I priede nurodytais ir nenurodytais vietiškai naudojamais vaistais, kurių sudėtyje yra 0,01 % estradiolio, paisyti įgyvendinimo sprendime nustatytų įpareigojimų, išskyrus ribojimą, kad įgyvendinimo sprendimo I priede nurodyti vietiškai naudojami vaistai, kurių sudėtyje yra 0,01 % estradiolio, gali būti naudojami tik intravaginaliniu būdu,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: Direktyvos 2001/83/EB (1) 31 ir paskesnių straipsnių pažeidimas

                           —

                           Šiuo klausimu tvirtinama, kad ginčijamas įgyvendinimo sprendimas grindžiamas formaliai neteisėtai pradėta ir vykdyta procedūra. Ieškovės, be kita ko, teigia, kad procedūra, priešingai, nei nurodyta Direktyvos 2001/83/EB 31 straipsnio 1 dalies pirmame sakinyje, buvo pradėta ne prieš priimant sprendimą dėl paraiškos leisti prekiauti vaistu, o jau priėmus tokį sprendimą ir, be to, tai nebuvo ypatingas atvejis, susijęs su Sąjungos interesais. Procedūros pradėjimas pirmosios ieškovės atžvilgiu yra Vokietijoje galiojančių teisės aktų dėl leidimo prekiauti vaistais apėjimas.

                           —

                           Be to, ieškovės teigia, kad procedūrą vykdė ne kompetentingas mokslinis rizikos vertinimo komitetas, o procedūrą vykdžiusio mokslinio Žmonėms skirtų vaistų komiteto narys, paskirtas pranešėju, buvo šališkas.

                           —

                           Pirmoji ieškovė taip pat teigia, kad per pakartotinio nuomonės nagrinėjimo iš esmės procedūrą ji nebuvo tinkamai išklausyta.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: Direktyvos 2001/83/EB 116 straipsnio pirmo sakinio ir 126 straipsnio pirmo sakinio pažeidimas

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad įgyvendinimo sprendimas pagrįstas netinkamu vaisto pavojingumo ir naudingumo balanso vertinimu. Visų pirma neatsižvelgta į tai, kad per 45 metus, kai vaistas, kurio sudėtyje yra 0,01 % estradiolio, yra rinkoje, pirmajai ieškovei nepranešta apie didelę riziką, susijusią su šio vaisto vartojimu.

                           —

                           Be to, Komisija, kuri turi pateikti paaiškinimų ir įrodymų, nepateikė jokių naujų mokslinių duomenų ir informacijos, iš kurių būtų matyti nauja su vaisto vartojimu susijusi rizika.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: proporcingumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimas

                           —

                           Trečiajame ieškinio pagrinde ieškovės teigia, kad įgyvendinimo sprendime numatyti įspėjimai informacijoje apie gaminį ir kiti leidimo prekiauti vaistu ribojimai bei jais grindžiamos sąlygos yra neproporcingi ir pažeidžia vienodo požiūrio principą. Visų pirma neproporcinga yra riboti vartojimo trukmę ir kartu neleisti vartoti vaisto pakartotinai bei numatyti informacijos apie gaminį pakeitimus. Bet kuriuo atveju turėjo būti ne apribota vartojimo trukmė ir neleista vartoti vaisto pakartotinai ir nustatytos su tuo susijusios sąlygos, o paskirta atlikti tyrimą, kaip švelnesnę priemonę, siekiant ištirti galimą saugumą.

      (1)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69).


title: Sujungtos bylos C-101/11 P ir C-102/11 P: 2012 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Herbert Neuman, Andoni Galdeano del Sel, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) prieš José Manuel Baena Grupo, SA (Apeliacinis skundas — Bendrijos dizainas — Reglamentas (EB) Nr. 6/2002 — 6 straipsnis, 25 straipsnio 1 dalies b ir e punktai ir 61 straipsnis — Įregistruotas Bendrijos dizainas, kuriame vaizduojamas sėdintis personažas — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas — Skirtingas bendras įspūdis — Dizainerio laisvės mastas — Informuotas vartotojas — Teisminės kontrolės apimtis — Motyvavimo stoka)

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/7

         2012 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Herbert Neuman, Andoni Galdeano del Sel, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) prieš José Manuel Baena Grupo, SA

   (Sujungtos bylos C-101/11 P ir C-102/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos dizainas - Reglamentas (EB) Nr. 6/2002 - 6 straipsnis, 25 straipsnio 1 dalies b ir e punktai ir 61 straipsnis - Įregistruotas Bendrijos dizainas, kuriame vaizduojamas sėdintis personažas - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas - Skirtingas bendras įspūdis - Dizainerio laisvės mastas - Informuotas vartotojas - Teisminės kontrolės apimtis - Motyvavimo stoka)
   2012/C 379/11
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantai: Herbert Neuman, Andoni Galdeano del Sel, atstovaujami abogada S. Míguez Pereira, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama J. Crespo Carrillo ir A. Folliard-Monguiral

      Kita proceso šalis: José Manuel Baena Grupo, atstovaujama abogado A. Canela Giménez,

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo Baena Grupo prieš VRDT — Neuman ir Galdeano del Sel (Sėdintis personažas) (T-513/09), kuriuo Bendrasis Teismas panaikino 2009 m. spalio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1323/2008-3)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinius skundus.

               2.

               H. Neuman ir A. Galdeano del Sel padengia savo ir José Manuel Baena Grupo, SA nurodytas apeliacinėje byloje C-101/11 P patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) padengia savo ir José Manuel Baena Grupo, SA nurodytas apeliacinėje byloje C-102/11 P patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 130, 2011 4 30.


title: Byla C-497/09: 2009 m. gruodžio 3 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Burgdorf prieš Manfred Bog

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/21

         2009 m. gruodžio 3 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Burgdorf prieš Manfred Bog

   (Byla C-497/09)
   2010/C 63/34
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Finanzamt Burgdorf

      Atsakovas: Manfred Bog

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar valgio ir maisto, paruoštų ir parduodamų suvartoti iš karto, tiekimas yra prekių tiekimas 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB (1) dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 5 straipsnio prasme?

               2.

               Ar atsakymas į pirmąjį klausimą priklauso nuo to, ar yra papildomų paslaugų teikimo elementų (leidimas pasinaudoti stalais, kėdėmis, kitomis valgant reikalingomis priemonėmis, kino paslaugų teikimas)?

               3.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą yra teigiamas: ar sąvoka „maisto produktai“, numatyta 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo H priedo 1 kategorijoje, reiškia, kad ji apima tik maisto produktus „išsinešti“, kaip tai būdinga prekybai maisto produktais, ar ji apima ir valgį ar maistą, kurie — verdant, kepant ar kitu būdu — buvo paruošti iš karto suvartoti?

      (1)  OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23.


title: Sujungtos bylos C-373/06 P C-379/06 P ir C-382/06 P 2008 m. balandžio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas sujungtose bylose Thomas Flaherty (C-373/06 P), Larry Murphy (C-379/06 P), Ocean Trawlers Ltd (C-382/06 P) prieš Airiją, Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Išteklių apsaugos priemonės — Žuvininkystės sektoriaus restruktūrizavimas — Prašymai nustatyti didesnius orientavimo programos POP IV tikslus, susijusius su talpa — Prašymo atmetimas)

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/5

         2008 m. balandžio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas sujungtose bylose Thomas Flaherty (C-373/06 P), Larry Murphy (C-379/06 P), Ocean Trawlers Ltd (C-382/06 P) prieš Airiją, Europos Bendrijų Komisiją

   (Sujungtos bylos C-373/06 P, C-379/06 P ir C-382/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Išteklių apsaugos priemonės - Žuvininkystės sektoriaus restruktūrizavimas - Prašymai nustatyti didesnius orientavimo programos „POP IV“ tikslus, susijusius su talpa - Prašymo atmetimas)
   (2008/C 142/06)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovai: Thomas Flaherty (C-373/06 P), Larry Murphy (C-379/06 P), Ocean Trawlers Ltd (C-382/06 P), atstovaujami solisitoriaus D. Barry ir SC A. Collins (C-373/06 P, C-379/06 P ir C-382/06 P), bei pastarųjų ir SC P. Gallagher, (C-379/06 P)

      Kitos proceso šalys: Airija ir Europos Bendrijų Komisija, atstovaujamos B. Doherty ir M. van Heezik
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2006 m. birželio 13 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmosios kolegijos) spendimo Cathal Boyle ir kiti prieš Europos Bendrijų Komisiją, sujungtose bylose T-218/03–T-240/03, panaikinančio 2003 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimą 2003/245/EB, susijusį su Komisijos gautais prašymais nustatyti didesnius IV daugiametės orientavimo programos tikslus, siekiant pagerinti ilgesnių kaip dvylikos metrų ilgio laivų saugą, navigaciją jūroje, higieną, produktų kokybę ir darbo sąlygas (įteiktas Nr. C(2003) 1113; OL L 90, p. 48), bet atmetančio ieškovų ieškinius kaip nepriimtinus — Asmenys, su kuriais panaikintas sprendimas yra konkrečiai (ne)susijęs.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. birželio 13 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Boyle ir kt. prieš Komisiją (T-218/03–T-240/03) tiek, kiek juo, pirma, atmetami kaip nepriimtini T. Flaherty ir L. Murphy bei bendrovės Ocean Trawlers Ltd ieškiniai, kuriais reikalaujama panaikinti 2003 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimą 2003/245/EB, susijusį su Komisijos gautais prašymais nustatyti didesnius IV daugiametės orientavimo programos tikslus, siekiant pagerinti ilgesnių kaip dvylikos metrų ilgio laivų saugą, navigaciją jūroje, higieną, produktų kokybę ir darbo sąlygas, ir, antra, nurodoma ieškovams patiems padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

               2.

               Panaikinti Sprendimą 2003/245 tiek, kiek jis taikomas T. Flaherty ir L. Murphy bei bendrovės Ocean Trawlers Ltd laivams.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija padengia T. Flaherty ir L. Murphy bei bendrovės Ocean Trawlers Ltd tiek pirmojoje instancijoje patirtas, tiek su apeliaciniais skundais susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 281, 2006 11 18.

      OL C 294, 2006 12 2.


title: Byla C-488/09: 2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal Supremo (Ispanija ) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asociación de Transporte International por Carretera (ASTIC) prieš Administración General del Estado (TIR konvencija — Bendrijos muitinės kodeksas — Gabenimas su TIR knygele — Garantuojanti asociacija — Neteisėtas iškrovimas — Pažeidimo vietos nustatymas — Importo muitų išieškojimas)

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/9

         2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asociación de Transporte International por Carretera (ASTIC) prieš Administración General del Estado

   (Byla C-488/09) (1)

   (TIR konvencija - Bendrijos muitinės kodeksas - Gabenimas su TIR knygele - Garantuojanti asociacija - Neteisėtas iškrovimas - Pažeidimo vietos nustatymas - Importo muitų išieškojimas)
   2011/C 63/16
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Asociación de Transporte International por Carretera (ASTIC)

      Atsakovė: Administración General del Estado

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Supremo — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307), 221 straipsnio 3 dalies ir 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3), 454 straipsnio 3 dalies bei 455 straipsnio aiškinimas — Gabenimas su TIR knygele — Pažeidimai arba nusižengimai — Vieta — Procedūra — Importo ir eksporto muitų išieškojimas išleidus prekes

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, 454 ir 455 straipsnius reikia aiškinti taip, jog kai valstybės narės, kurios teritorijoje vykdant gabenimą su TIR knygele padarytas pažeidimas, kompetencijos išieškoti skolą muitinei prezumpcija nustoja galioti dėl to, kad teismo sprendimu nustatyta, jog šis pažeidimas padarytas kitoje valstybėje narėje, pastarosios muitinė įgyja kompetenciją išieškoti šią skolą su sąlyga, kad informacija apie šį pažeidimą sudarančias aplinkybes teisingumą vykdančioms institucijos perduota per dvejų metų terminą, skaičiuojamą nuo pranešimo apie pažeidimą ar nusižengimą jo padarymo vietos garantuojančiajai asociacijai datos.

               2.

               Reglamento Nr. 2454/93 455 straipsnio 1 dalis, skaitoma kartu su 1975 m. lapkričio 14 d. Ženevoje pasirašytos Muitinės konvencijos dėl tarptautinio krovinių gabenimo su TIR knygelėmis 11 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinama taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, garantuojančioji asociacija negali remtis šiuose nuostatuose numatytu naikinamuoju terminu, kai valstybės narės teritorijos, už kurią ji yra atsakinga, muitinė per vienus metus nuo tada, kai šiai muitinei buvo pranešta apie jos kompetenciją nustatantį vykdytiną teismo sprendimą, informuoja šią asociaciją apie skolos muitinei, kurią ši turi padengti neviršydama suteiktos garantijos sumos, atsiradimo aplinkybes.

      (1)  OL C 63, 2010 3 13.


title: Byla T-330/11: 2011 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys byloje MaterCard ir kt. prieš Komisiją

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/34

         2011 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys byloje MaterCard ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-330/11)
   2011/C 238/59
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: MasterCard, Inc. (Vilmingtonas, Jungtinės Valstijos), MasterCard International, Inc. (Vilmingtonas, Jungtinės Valstijos) ir MasterCard Europe SPRL (Voterlu, Belgija), atstovaujamos teisininkų B. Amory, V. Brophy ir S. McInnes

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu;

               —

               Visiškai panaikinti Komisijos sprendimą, grindžiamą 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 2001, 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas liet. k., 1 sk., 3 t., p. 331) 4 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa;

               —

               Pripažinti, kad Komisija netinkamai aiškina Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 8 straipsnį;

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias patyrė ieškovės.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinį ieškovės grindžia dviem pagrindais.

               1.

               Kaip pirmasis ieškinio pagrindas nurodoma, kad Komisija pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalį ir 8 straipsnio 1 dalį, nes:

                           —

                           Komisija nenustatė, kad būtų įvykdytos Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pirmos pastraipos sąlygos,

                           —

                           aplinkybės, kuriomis rėmėsi Komisija, neatitinka tikrovės ir

                           —

                           yra svarbesnis visuomenės interesas atskleisti dokumentus, kuriuos EIM Business and Policy Research pateikė rengdama studiją „Prekybininkų patiriamos išlaidos ir gaunama nauda pasirinkus skirtingus mokėjimo priėmimo metodus“ (COMP/2009/D1/020).

               2.

               Kaip antrasis ieškinio pagrindas nurodoma, kad Komisija padarė teisės klaidą ir pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 8 straipsnio 1 ir 2 dalis bei 2010 m. vasario 24 d. Komisijos sprendimo, iš dalies keičiančio darbo tvarkos taisykles (OL L 2010, 55, p. 60), priedo 2 straipsnį, nes:

                           —

                           neteisėtai atnaujino peržiūros terminą ir

                           —

                           neteisėtai pratęsė peržiūros terminą 15 darbo dienų.


title: Byla T-19/12: 2013 m. gegužės 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik prieš VRDT — Impexmetal (IKFŁT KRAŚNIK) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo IKFŁT KRAŚNIK paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas FŁT — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               22.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/10

         2013 m. gegužės 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik prieš VRDT — Impexmetal (IKFŁT KRAŚNIK)

   (Byla T-19/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo IKFŁT KRAŚNIK paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas FŁT - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 178/17
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. (Krasnikas, Lenkija), atstovaujama advokato J. Sieklucki

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Impexmetal S.A. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokatų W. Trybowski ir K. Pyszków

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. spalio 27 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2475/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Impexmetal S.A. ir Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 109, 2012 4 14.


title: Byla T-625/14: 2014 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Wm. Wrigley Jr./VRDT (Sferos įrenginys)

text:
               6.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 351/28

         2014 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Wm. Wrigley Jr./VRDT (Sferos įrenginys)

   (Byla T-625/14)
   2014/C 351/37
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Wm. Wrigley Jr. Company (Vilmingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Kinkeldey, S. Brandstätter ir C. Schmitt

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. birželio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 168/2014-5.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis sferos įrenginį, 3, 21 ir 30 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 11 737 541.

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti prekių ženklo paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-84/08: 2011 m. balandžio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intesa Sanpaolo prieš VRDT — MIP Metro (COMIT) ( „Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo COMIT paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas Comet — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Reglamento Nr. 216/96 8 straipsnio 3 dalis“ )

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/19

         2011 m. balandžio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intesa Sanpaolo prieš VRDT — MIP Metro (COMIT)

   (Byla T-84/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo COMIT paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas Comet - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Reglamento Nr. 216/96 8 straipsnio 3 dalis)
   2011/C 152/33
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Intesa Sanpaolo SpA (Turinas, Italija), atstovaujama advokatų A. Perani ir P. Pozzi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH Co. KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kaase, J.-C. Plate ir M. Berger

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2007 m. gruodžio 19 d. VRDT ketvirtosios Apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 138/2006-4), susijusio su protesto procedūra tarp MIP Metro Group Intellectual Property GmbH Co. KG ir Intesa Sanpaolo SpA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. gruodžio 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios Apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 138/2006-4) tiek, kiek juo atmetamas Intesa Sanpaolo SpA prašymas, susijęs su 16 klasei priskirtomis prekėmis.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               VRDT padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Intesa Sanpaolo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               MIP Metro Group Intellectual Property GmbH Co. KG padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 116, 2008 5 9.


title: Byla T-431/13: 2013 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Métropole Gestion prieš VRDT — Metropol (METROPOL)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/57

         2013 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Métropole Gestion prieš VRDT — Metropol (METROPOL)

   (Byla T-431/13)
   2013/C 344/103
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Métropole Gestion (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato M.-A. Roux Steinkühler

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Metropol Investment Financial Company Ltd (Maskva, Rusija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti jos ieškinį priimtinu ir pagrįstu bei dėl to:

               —

               iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo buvo atsisakyta paskelbti ginčijamo Bendrijos prekės ženklo registraciją negaliojančia, remiantis prekių ženklais Nr. 02 3 167 081, Nr. 02 3 167 084 ir Nr. 794 040 bei kitais neregistruotais žymenimis,

               —

               patvirtinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo prekių ženklo registracija Nr. 3 590 981 buvo paskelbta iš dalies negaliojančia, remiantis ankstesniu prekės ženklu Nr. 02 3 143 685,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas METROPOL 9, 35, 36 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 3 590 981

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: Metropol Investment Financial Company Ltd

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: žodinis nacionalinis prekių ženklas METROPOLE bei vaizdiniai nacionaliniai ir tarptautinis prekių ženklai „METROPOLE gestion“ 36 klasės paslaugoms

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti prašymą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliacinį skundą

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punkto ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla T-323/11: 2011 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys byloje UCP Backus y Johnston prieš VRDT (Forma de una botella)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/36

         2011 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys byloje UCP Backus y Johnston prieš VRDT (Forma de una botella)

   (Byla T-323/11)
   2011/C 252/82
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston SAA (Lima, Peru), atstovaujama advokato E. Armijo Chávarri

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad ieškinys dėl 2011 m. kovo 23 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo, priimto byloje R 2238/2010-2, buvo pateiktas per nustatytą terminą ir tinkama forma ir

               —

               taikytinos procedūros pabaigoje panaikinti minėtą sprendimą ir priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: erdvinis prekių ženklas, vaizduojantis butelį, (paraiška įregistruoti Nr. 8.592.081) 32 klasės prekėms („alus“)

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką įregistruoti

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: neteisingas Reglamento (EB) Nr. 207/2009 Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b punkto aiškinimas ir taikymas.


title: Byla F-101/14: 2014 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/VRDT

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/50

         2014 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/VRDT

   (Byla F-101/14)
   (2015/C 007/60)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato Heinrich Tettenborn

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (VRDT)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Atsakovės sprendimo pritaikyti, kiek tai susiję su bendraisiais konkursais OHIM/AD/01/13 ir OHIM/AST/02/13, ieškovės darbo sutartyje įtvirtintą sąlygą, kurioje numatyta, kad ši sutartis nutraukiama, jeigu ieškovė nebus įtraukta į kito EPSO organizuosimo konkurso, skirto jos pareigybės grupei su pramoninės nuosavybės specializacija, rezervo sąrašą, panaikinimas ir prašymas atlyginti jos patirtą turtinę ir neturtinę žalą

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti VRDT sprendimą, apie kurį ieškovei pranešta 2003 m. lapkričio 28 d. VRDT raštu, pritaikyti, kiek tai susiję su 2013 m. spalio 31 d. paskelbtais bendraisiais konkursais OHIM/AD/01/13 ir OHIM/AST/02/13, ieškovės darbo sutarties 5 straipsnyje įtvirtintą sąlygą, kurioje numatyta, kad ši sutartis nutraukiama, jeigu ieškovė nebus įtraukta į kito EPSO organizuosimo konkurso, skirto jos pareigybės grupei su pramoninės nuosavybės specializacija, rezervo sąrašą;

               —

               Priteisti iš VRDT ieškovei atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, kuri ieškovei padaryta ankstesniame punkte nurodytu VRDT sprendimu ir kurios pakankamą dydį nustatys Tarnautojų teismas; ir

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-48/10: 2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Direktyva 2008/1/EB — Taršos integruota prevencija ir mažinimas — Leidimų išdavimo esamiems įrenginiams sąlygos — Pareiga užtikrinti tokių įrenginių eksploatavimą pagal direktyvos reikalavimus)

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/15

         2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-48/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Direktyva 2008/1/EB - Taršos integruota prevencija ir mažinimas - Leidimų išdavimo esamiems įrenginiams sąlygos - Pareiga užtikrinti tokių įrenginių eksploatavimą pagal direktyvos reikalavimus)
   2011/C 13/24
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama F. Díez Moreno

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/1/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (OL L 24, p. 8) 5 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Įrenginiai, galintys sukelti teršalų išmetimą į orą, vandenį ar dirvožemį ir taršą — Leidimų išdavimo esamiems įrenginiams sąlygos.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nesiėmusi reikiamų priemonių, kad kompetentingos institucijos, išduodamos leidimus pagal 2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/1/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės 6 ir 8 straipsnius arba atitinkamai peržiūrėdamos sąlygas ir, prireikus, jas atnaujindamos, užtikrintų, jog esami įrenginiai būtų eksploatuojami pagal šios direktyvos 3, 7, 9, 10, 13 straipsnių, 14 straipsnio a ir b punktų bei 15 straipsnio 2 dalies reikalavimus ne vėliau kaip 2007 m. spalio 30 d., nepažeidžiant kitų specialių Sąjungos nuostatų, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 5 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla T-54/07: 2011 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vtesse Networks prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Telekomunikacijos — Jungtinėje Karalystėje įmonėms taikomas nevietinio turto mokestis — Sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad nagrinėjama priemonė nėra pagalba — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               12.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/18

         2011 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vtesse Networks prieš Komisiją

   (Byla T-54/07) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Telekomunikacijos - Jungtinėje Karalystėje įmonėms taikomas nevietinio turto mokestis - Sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad nagrinėjama priemonė nėra pagalba - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2011/C 80/35
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Vtesse Networks Ltd (Hartfordas, Hartforšyras, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio H. Mercer ir solisitoriaus J. Ballard

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Khan ir H. van Vliet

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: AboveNet Communications UK Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), Gamma Telecom Ltd (Niuberis, Berkšyras, Jungtinė Karalystė) ir VTL (UK) Ltd (Egamas, Saris, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos QC I. Forrester, advokatų C. Arhold ir K. Struckmann

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: British Telecommunications plc (Londonas), atstovaujama solisitorių G. Robert ir C. Berg, ir Jungtinė Didžiosios Britainijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama V. Jackson, padedamo QC C. Vajda ir baristerio T. Morshead

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2006 m. spalio 12d. Komisijos sprendimą dėl Jungtinės Karalystės telekomunikacijų infrastruktūros nevietinio turto apmokestinimo C-4/2005 (ex NN 57/2004, ex CP 26/2004) (OL L 383, p. 70).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Vtesse Networks Ltd padengti savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, AboveNet Communications UK Ltd, Gamma Telecom Ltd, VTL (UK) Ltdt ir British Telecommunications plc padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2007 4 14.


title: Byla T-596/14: 2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Syriatel Mobile Telecom/Taryba

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/18

         2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Syriatel Mobile Telecom/Taryba

   (Byla T-596/14)
   2014/C 361/26
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokatų E. Ruchat ir C. Cornet d’Elzius

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškovės ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti 2014 m. gegužės 28 d. Sprendimą 2014/309/BUSP ir jo įgyvendinimo aktus, kiek jie susiję su ieškove,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remtasi byloje T-432/11, Makhlouf/Taryba
       (1).

      (1)  OL C 290, p. 13.


title: Byla T-90/05 2007 m. lapkričio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Omega prieš VRDT — Omega Engineering (Ω OMEGA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio ir žodinio Bendrijos prekių ženklo Ω OMEGA paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas OMEGA — Santykinis atmetimo pagrindas — Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikusio asmens rėmimasis nacionaliniu prekių ženklu, identišku prašomam įregistruoti ir ankstesniu nei nacionalinis prekių ženklas, kuriuo remiantis pateiktas protestas — Supainiojimo galimybė)

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/35

         2007 m. lapkričio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Omega prieš VRDT — Omega Engineering (Ω OMEGA)

   (Byla T-90/05) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio ir žodinio Bendrijos prekių ženklo Ω OMEGA paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas OMEGA - Santykinis atmetimo pagrindas - Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikusio asmens rėmimasis nacionaliniu prekių ženklu, identišku prašomam įregistruoti ir ankstesniu nei nacionalinis prekių ženklas, kuriuo remiantis pateiktas protestas - Supainiojimo galimybė)
   (2007/C 315/65)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Omega SA (Bjenas, Šveicarija), iš pradžių atstovaujama advokatų P. González-Bueno Catalán de Ocón ir E. Armijo Chávarri, vėliau — advokato P. González-Bueno Catalán de Ocón

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Omega Engineering, Inc. (Stamford, Konektikutas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solicitor C. Algar
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2004 m. gruodžio 10 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje Nr. R 330/2002-2, susijusio su protesto procedūra tarp Omega Engineering, Inc. ir Omega SA.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Omega SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 115, 2005 5 14.