title: Byla T-413/10 R: 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Socitrel prieš Komisiją ( „Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Konkurencija — Komisijos sprendimas, kuriuo skiriama bauda — Banko garantija — Prašymas sustabdyti vykdymą — Finansinė žala — Ypatingų aplinkybių nebuvimas — Skubos nebuvimas“ )

text:
               18.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/16

         2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Socitrel prieš Komisiją

   (Byla T-413/10 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Konkurencija - Komisijos sprendimas, kuriuo skiriama bauda - Banko garantija - Prašymas sustabdyti vykdymą - Finansinė žala - Ypatingų aplinkybių nebuvimas - Skubos nebuvimas)
   2011/C 179/28
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Socitrel — Sociedade Industrial de Trefilaria, SA (Trofa, Portugalija), atstovaujama advokatų F. Proença de Carvalho ir T. Luísa de Faria

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, V. Bottka ir P. Costa de Oliveira, padedamų advokato M. Marques Mendes

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimo C(2010) 4387 galutinis dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.344 — Įtempiamasis armatūrinis plienas) vykdymą ir prašymas atleisti nuo pareigos pateikti banko garantiją, kad būtų išvengta pagal minėto sprendimo 2 straipsnį skirtos baudos neatidėliotino išieškojimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų atidedamas.


title: Byla C-218/10: 2010 m. gegužės 6 d. Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ADV Allround Vermittlungs AG in Liquidation prieš Finanzamt Hamburg-Bergedorf

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/16

         2010 m. gegužės 6 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ADV Allround Vermittlungs AG in Liquidation prieš Finanzamt Hamburg-Bergedorf

   (Byla C-218/10)
   ()
   2010/C 221/25
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: ADV Allround Vermittlungs AG in Liquidation

      Atsakovė: Finanzamt Hamburg-Bergedorf

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (1) (toliau — Direktyva 77/388) 9 straipsnio 2 dalies e punkto šešta įtrauka (vėliau — iki 2009 m. gruodžio 31 d. galiojusios redakcijos 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 56 straipsnio 1 dalies f punktas, toliau — Direktyva 2006/112) turi būti aiškinama taip, kad „aprūpinimas personalu“ taip pat apima ir aprūpinimą savarankiškai dirbančiais asmenimis, kurie nėra įdarbinti paslaugas teikiančio verslininko?

               2.

               Ar Direktyvos 77/388 17 straipsnio 1 dalis, 2 dalies a punktas, 3 dalies a punktas ir 18 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar — Direktyvos 2006/112 167 straipsnis, 168 straipsnio a punktas, 169 straipsnio a punktas ir 178 straipsnio a punktas) turi būti aiškinami taip, kad nacionalinės procesinės teisės nuostatos turi užtikrinti, jog vienos ir tos pačios paslaugos apmokestinimas ir pareiga mokėti už ją mokestį būtų vertinami vienodai paslaugą teikiančio ir paslaugą gaunančio verslininko atžvilgiu, net jei juos kontroliuoja skirtingos mokesčių tarnybos?

         Tik jei atsakymas į 2 klausimą yra teigiamas:

               3.

               Ar Direktyvos 77/388 17 straipsnio 1 dalis, 2 dalies a punktas, 3 dalies a punktas ir 18 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar — Direktyvos 2006/112 167 straipsnis, 168 straipsnio a punktas, 169 straipsnio a punktas ir 178 straipsnio a punktas) turi būti aiškinami taip, kad terminas, per kurį paslaugos gavėjas gali prašyti atskaityti pirkimo mokestį už gautą paslaugą, nesibaigia, kol nepriimtas sprendimas dėl paslaugą teikiančio verslininko apmokestinimo ir jo pareigos mokėti mokestį?

      (1)  OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23.


title: Byla C-496/15: 2017 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Landessozialgericht Rheinland-Pfalz, Mainz (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alphonse Eschenbrenner/Bundesagentur für Arbeit (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvas darbuotojų judėjimas — SESV 45 straipsnis — Reglamentas (ES) Nr. 492/2011 — 7 straipsnis — Vienodas požiūris — Pasienio darbuotojas, pajamų mokesčiu apmokestinamas gyvenamosios vietos valstybėje narėje — Darbdavio nemokumo atveju darbo vietos valstybės narės mokama išmoka — Nemokumo atveju mokamos išmokos apskaičiavimo taisyklės — Tariamas atsižvelgimas į darbo vietos valstybėje narėje taikomą pajamų mokestį — Nemokumo atveju mokama išmoka, mažesnė nei ankstesnis neto darbo užmokestis — Dvišalė sutartis dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo)

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/4

         2017 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Landessozialgericht Rheinland-Pfalz, Mainz (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alphonse Eschenbrenner/Bundesagentur für Arbeit

   (Byla C-496/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas darbuotojų judėjimas - SESV 45 straipsnis - Reglamentas (ES) Nr. 492/2011 - 7 straipsnis - Vienodas požiūris - Pasienio darbuotojas, pajamų mokesčiu apmokestinamas gyvenamosios vietos valstybėje narėje - Darbdavio nemokumo atveju darbo vietos valstybės narės mokama išmoka - Nemokumo atveju mokamos išmokos apskaičiavimo taisyklės - Tariamas atsižvelgimas į darbo vietos valstybėje narėje taikomą pajamų mokestį - Nemokumo atveju mokama išmoka, mažesnė nei ankstesnis neto darbo užmokestis - Dvišalė sutartis dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo))
   (2017/C 121/05)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landessozialgericht Rheinland-Pfalz, Mainz

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas ir apeliantas: Alphonse Eschenbrenner

      Atsakovė ir kita apeliacinio proceso šalis: Bundesagentur für Arbeit

      Rezoliucinė dalis

   SESV 45 straipsnį ir 2011 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 492/2011 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Sąjungoje 7 straipsnį reikia aiškinti taip, kad tokiomis kaip pagrindinės bylos aplinkybėmis pagal juos nedraudžiama, kad nemokumo atveju mokama išmoka, valstybės narės suteikta pasienio darbuotojui, kuris šioje valstybėje nėra pajamų mokesčiu apmokestinamas asmuo ir nėra prievolę mokėti mokestį už šią išmoką turintis asmuo, būtų apskaičiuojama iš darbo užmokesčio, pagal kurį nustatoma ši išmoka, išskaičiuojant pajamų mokestį, taikomą šioje valstybėje, dėl ko šis pasienio darbuotojas, priešingai nei šioje valstybėje gyvenantys ir dirbantys asmenys, negautų išmokos, atitinkančios jo ankstesnį neto darbo užmokestį. Aplinkybė, kad darbuotojas neturi prieš darbdavį nukreipto reikalavimo, atitinkančio jo ankstesnio bruto darbo užmokesčio, kurio jis negavo dėl šio išskaičiavimo, dalį, šiuo atveju neturi įtakos.

      (1)  OL C 429, 2015 12 21.


title: Byla C-77/15: 2015 m. vasario 19 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. sausio 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-409/14 Marcuccio/Europos Sąjunga ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/41

         2015 m. vasario 19 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. sausio 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-409/14 Marcuccio/Europos Sąjunga ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

   (Byla C-77/15)
   (2015/C 138/55)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, atstovaujamas A. V. Placco

      Kita proceso šalis: Luigi Marcuccio

      Reikalavimai

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. sausio 9 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) nutartį byloje T-409/14, Marcuccio/Europos Sąjunga ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, tiek, kiek ja buvo atmesti Teisingumo Teismo Bendrajam Teismui pagal pastarojo procedūros reglamento 114 straipsnį pateikti antrasis, trečiasis ir ketvirtasis reikalavimai;

               —

               patenkinti minėtus reikalavimus ir dėl to:

                           —

                           galutinai išspręsti ginčą ir atmesti L. Marcuccio pareikštą ieškinį dėl žalos atlyginimo kaip nepriimtiną, nes jis nukreiptas prieš Europos Sąjungos Teisingumo Teismą (kaip Sąjungos atstovą),

                           —

                           nepatenkinus pirmojo reikalavimo, jeigu Teisingumo Teismas nuspręstų, jog tai, kad šis ieškinys nukreiptas prieš Teisingumo Teismą, o ne prieš Komisiją (kaip Sąjungos atstovę), neturi įtakos ieškinio priimtinumui, tačiau Bendrasis Teismas savo sprendime dėl Teisingumo Teismo Bendrajam Teismui pateikto spręsti ginčo turėjo nurodyti, kad Teisingumo Teismas turi būti pakeistas Komisija kaip atsakove, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis, atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo teisinius svarstymus, priimtų sprendimą dėl L. Marcuccio ieškinio dėl žalos atlyginimo;

               —

               priteisti iš L. Marcuccio Teisingumo Teismo patirtas bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pateikdamas pirmąjį apeliacinio skundo pagrindą, susijusį su taisyklių dėl Sąjungos atstovavimo jos teismuose pažeidimu, Teisingumo Teismas pažymi, kad, kadangi nėra aiškios nuostatos, kuria būtų reglamentuojamas Sąjungos atstovavimas jos teismuose dėl pagal SESV 268 straipsnį pareikštų ieškinių tam, kad būtų pripažinta deliktinė Sąjungos atsakomybė, su tokiu atstovavimu susijusios taisyklės turi būti išvestos iš teisminės veiklos vykdymą reglamentuojančių bendrųjų principų, visų pirma gero teisingumo vykdymo principo ir teismo nepriklausomumo ir nešališkumo principo.
   Šį pirmąjį Teisingumo Teismo apeliacinio skundo pagrindą sudaro dvi dalys: pirma, gero teisingumo vykdymo principo nesilaikymas ir, antra, teismo nepriklausomumo ir nešališkumo principo nesilaikymas. Pirmoje dalyje Teisingumo Teismas pažymi, kad Bendrojo Teismo išvada, jog Teisingumo Teismui leidžiama atstovauti Sąjungai dėl minėto ieškinio dėl žalos atlyginimo, aiškiai grindžiama Sprendime Werhahn Hansamühle ir kt./Taryba ir Komisija (63/72–69/72, EU:C:1973: 121; toliau – Sprendimas Werhahn ir kt.) suformuota praktika. Iš sprendimo toje byloje matyti, kad tuometinė Bendrija ir dabartinė Sąjunga, jeigu dėl vienos iš jos institucijų veiksmų kyla atsakomybė, Sąjungos teisme atstovaujama tos institucijos ar tų institucijų, dėl kurios ar kurių veiksmų ta atsakomybė kilo. Tačiau Teisingumo Teismas tvirtina, kad toks sprendimas netaikytinas nagrinėjamu atveju, nes dėl įvairių priežasčių lemtų situaciją, kuri būtų nesuderinama su geru teisingumo vykdymu, kuris, kaip aiškiai matyti iš Sprendimo Werhahn ir kt., yra tokio sprendimo pagrindas. Tokiomis aplinkybėmis Teisingumo Teismas papildomai nurodo ir SESV 317 straipsnio pirmos pastraipos ir Reglamento Nr. 966/2012 (1) 53 straipsnio 1 dalies nesilaikymą; remiantis minėtomis nuostatomis, Bendrasis Teismas turėjo pripažinti principą, kad žalos atlyginimas, kaip antai reikalaujamas šioje byloje, turi būti mokamas iš Komisijai skirtos Sąjungos biudžeto dalies.
   Apeliacinio skundo pirmojo pagrindo antroje dalyje Teisingumo Teismas, remdamasis 2008 m. liepos 10 d. Europos žmogaus teisių teismo sprendimu Mihalkov/Bulgarija (byla Nr. 67719/01), tvirtina, kad Bendrasis Teismas, manydamas, jog Teisingumo Teismas turėtų atstovauti Sąjungai dėl L. Marcuccio pareikšto ieškinio dėl žalos atlyginimo, pažeidė teismo nepriklausomumo ir nešališkumo reikalavimus. Iš tiesų, kadangi, viena vertus, nurodoma atsakomybė kilo bylą nagrinėjusiai kolegijai vykdant teismo funkcijas ir, kita vertus, bylą nagrinėjanti kolegija: i) priklauso tai pačiai teisminei institucijai (Bendrajam Teismui), kaip ir kolegija, kuriai priskirtina aplinkybė, dėl kurios kilo atsakomybė, ir ii) yra sudėtinė atsakovo toje byloje (Teisingumo Teismo) dalis, su kuria šios bylą nagrinėjančios kolegijos teisėjai susiję profesiniu atžvilgiu, minėti reikalavimai neįvykdyti. Taip yra tuo labiau tuomet, kai, kaip nusprendė Bendrasis Teismas, žalos atlyginimas, kaip reikalaujamas šiuo atveju, turi būti mokamas iš Teisingumo Teismui skirtos Sąjungos biudžeto dalies.
   Pateikdamas antrąjį apeliacinio skundo pagrindą, Teisingumo Teismas toliau nurodo, kad skundžiama nutartimi pažeista pareiga motyvuoti, nes joje konkrečiai nenuginčijami Teisingumo Teismo Bendrajame Teisme pateikti argumentai dėl kai kurių Teisingumo Teismo sprendimų, tarp kurių yra sprendimai Groupe Gascogne/Komisija (C-58/12 P, EU:C:2013:770), Gascogne Sack/Komisija (C-40/12 P, EU:C:2013:768) ir Kendrion/Komisija (C-50/12 P, EU:C:2013:771), apimties.

      (1)  2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, p. 1).


title: Byla T-230/05 Golf USA Inc.2005 birželio 24 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/30

      Golf USA Inc.2005 birželio 24 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-230/05)
   (2005/C 205/54)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. birželio 24 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Golf USA Inc., įsteigtos Oklahoma City, Oklahoma (JAV), atstovaujamos advokato A. H de Bosch Kemper-de Hilster, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą 2005 m. balandžio 25 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 823/2004-2 (GOLF-USA);

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Prašomas registruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Žodinis prekių ženklas GOLF USA 25 klasės (sportinė, laisvalaikio avalynė, viršutiniai drabužiai ir kt.), 28 klasės (sporto reikmenys, įskaitant golfo lazdas) ir 35 klasės (mažmeninė prekyba sporto prekėmis) prekėms ir paslaugoms.

               Eksperto sprendimas:

               Atmesti visą paraišką.

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliaciją.

               Ieškinio pagrindai:

               Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla C-332/04  2006 m. kovo 16 d.  Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas  Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę  (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 85/337/EEB, iš dalies pakeista Direktyva 97/11/EB — Projektų poveikio aplinkai vertinimas — Sąveika tarp faktorių, kurie gali būti tiesiogiai ar netiesiogiai paveikti — Pareiga paskelbti pranešimą apie poveikį — Vertinimas, taikomas tik urbanizavimo projektams, vykdomiems už miesto ribų — Poilsio centro Paternoje statybos projektas)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/17

         2006 m. kovo 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-332/04) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 85/337/EEB, iš dalies pakeista Direktyva 97/11/EB - Projektų poveikio aplinkai vertinimas - Sąveika tarp faktorių, kurie gali būti tiesiogiai ar netiesiogiai paveikti - Pareiga paskelbti pranešimą apie poveikį - Vertinimas, taikomas tik urbanizavimo projektams, vykdomiems už miesto ribų - Poilsio centro Paternoje statybos projektas)
   (2006/C 131/29)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana ir F. Simonetti

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Munoz Pérez
   Bylos dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nepilnas ir (arba) neteisingas 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40), iš dalies pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB (OL L 73, p. 5), 3 straipsnio, 9 straipsnio 1 dalies ir II priedo 10 punkto b papunkčio perkėlimas į nacionalinę teisę — Direktyvos 97/11/EB 3 straipsnyje nustatyto pereinamojo laikotarpio nuostatų netaikymas — Poilsio centro Paternoje (Valencija) statybos projekto nepateikimas poveikio aplinkai vertinimui
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Nepilnai perkeldama 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, iš dalies pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB, 3 straipsnį, neperkeldama Direktyvos 85/337, iš dalies pakeistos Direktyva 97/11, 9 straipsnio 1 dalies, nesilaikydama Direktyvos 97/11/EB 3 straipsnyje nustatyto pereinamojo laikotarpio nuostatų, neteisingai perkeldama Direktyvos 85/337, iš dalies pakeistos Direktyva 97/11, II priedo 10 punkto b papunktį kartu su 2 straipsnio 1 dalimi ir 4 straipsnio 2 dalimi ir nepateikdama poilsio centro Paternoje statybos projekto poveikio aplinkai vertinimui ir dėl to netaikydama Direktyvos 85/337, iš dalies pakeistos Direktyva 97/11, 2 straipsnio 1 dalies, 3 straipsnio, 4 straipsnio 2 dalies, 8 ir 9 straipsnių, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šias direktyvas.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla T-318/15: 2016 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zitro IP/VRDT (TRIPLE BONUS) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo TRIPLE BONUS paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalis)

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/19

         2016 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zitro IP/VRDT (TRIPLE BONUS)

   (Byla T-318/15) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo TRIPLE BONUS paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalis))
   (2016/C 078/29)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Zitro IP Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato A. Canela Giménez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Crawcour ir J. Crespo Carrillo

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. balandžio 15 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1648/2014-4), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį TRIPLE BONUS kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Zitro IP Sàrl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2015 8 10.


title: Byla T-202/03  2006 m. vasario 7 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Alecansan prieš VRDT  (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo COMP USA paraiška — Ankstesnis nacionalinis figūrinis prekių ženklas COMP USA — Prekių ir paslaugų panašumo nebuvimas — Protesto atmetimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/24

         2006 m. vasario 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Alecansan prieš VRDT

   (Byla T-202/03) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo COMP USA paraiška - Ankstesnis nacionalinis figūrinis prekių ženklas COMP USA - Prekių ir paslaugų panašumo nebuvimas - Protesto atmetimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2006/C 86/46)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Alecansan, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Baylos Morales, P. Merino Baylos, J. Arribas García, A. Velázquez Ibáñez ir A. Angulo Lafora,

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis ir A. Folliard-Monguiral
   Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: CompUSA Management Co. (Dallas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solicitor P. Brownlow
   Bylos dalykas
   Ieškinys dėl 2003 m. kovo 24 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (Byla R 711/2002-1), susijusio su protesto procedūra tarp Alecansan, SL ir CompUSA Management Co.
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Ieškinį atmesti.

               2.

               Ieškovė padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Į bylą įstojusi šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 184, 2003 8 2.


title: Byla C-95/12: 2013 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Teisingumo Teismo sprendimas, kuriuo konstatuojamas įsipareigojimų neįvykdymas — Nacionalinės teisės aktas, kuriuo tam tikriems Volkswagen AG akcininkų sprendimams numatyta 20 % blokuojanti mažuma)

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/7

         2013 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-95/12) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Teisingumo Teismo sprendimas, kuriuo konstatuojamas įsipareigojimų neįvykdymas - Nacionalinės teisės aktas, kuriuo tam tikriems Volkswagen AG akcininkų sprendimams numatyta 20 % blokuojanti mažuma)
   2013/C 367/10
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Montaguti ir G. Braun

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze, J. Schwarze, J. Möller ir J. Kemper

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nevisiškas 2007 m. spalio 23 d. Teisingumo Teismo sprendimo Komisija prieš Vokietiją (C-112/05) dėl EB 56 straipsnio 1 dalies pažeidimo įvykdymas — Nacionalinės teisės aktas, kuriame numatyta, jog išimties tvarka tam tikriems Volkswagen AG akcininkų sprendimams reikia didesnės nei 80 % kapitalo daugumos, ir pagal kurį Žemutinės Saksonijos federalinei žemei, turinčiai 20 % šių akcijų, leidžiama blokuoti šiuos sprendimus — Sankcijų dydžio apskaičiavimas: bendras baudos ir vienkartinės sumos sumokėjimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2012 4 21.


title: Byla C-651/15 P: 2015 m. gruodžio 4 d. Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO), Adolf Krämer GmbH & Co. KG, AgO Argentum GmbH ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-360/13, Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV ir kt./Europos Komisija

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/4

         2015 m. gruodžio 4 d.Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO), Adolf Krämer GmbH & Co. KG, AgO Argentum GmbH ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-360/13, Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV ir kt./Europos Komisija

   (Byla C-651/15 P)
   (2016/C 078/05)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO), Adolf Krämer GmbH & Co. KG, AgO Argentum GmbH ir kt., atstovaujamos advokato C. Mereu ir solisitoriaus J. Beck

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), Assogalvanica, Ecometal, Comité européen des traitements de surfaces (CETS) ir kt.

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-360/13,

               —

               pateikti nuomonę dėl apeliančių prašymo panaikinti esmės ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl prašymo panaikinti esmės.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos apeliacinį skundą apeliantės pateikia tokius argumentus:
   Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas – Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad Direktyva 98/24 (1) ir Direktyva 2004/37 (2) nėra konkretūs ES teisės aktai, nustatantys minimalius reikalavimus, kaip jie suprantami pagal REACH reglamento (3) 58 straipsnio 2 dalį, leidžiančius tinkamai kontroliuoti riziką, kurią žmonių sveikatai kelia chromo trioksido naudojimas paviršių apdorojimo ir galvanizavimo pramonėse:
   Aiškindamas REACH reglamento 58 straipsnio 2 dalį Bendrasis Teismas nepaisė aiškios šios nuostatos formuluotės ir tikslo bei peržengė leistinas Direktyvos 98/24 ir Direktyvos 2004/37 aiškinimo ribas. Trumpai tariant, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai i) nusprendė, kad REACH reglamento 58 straipsnio 2 dalyje numatyta išimtis taikoma „medžiagoms“, o ne „naudojimo būdams“, ii) padalijo 58 straipsnio 2 dalies testą į tris dalis ir neatliko trečios testo dalies („tinkama rizikos kontrolė“) ir iii) tvirtino, kad direktyvos 98/24 ir 2004/37 nenustato minimalių rizikos reikalavimų, susijusių su chromo trioksido naudojimu paviršių apdorojimo ir galvanizavimo pramonėse, t. y. konkrečiai kalbant, kai rėmėsi profesinio poveikio ribinių verčių nebuvimu.
   Antrasis apeliacinio skundo pagrindas – skundžiamame teismo sprendime padarytos išvados dėl Komisijos diskrecijos yra klaidingos:
   Jei pirmajam apeliacinio skundo pagrindui būtų pritarta, Bendrojo Teismo išvada, kad Komisija teisingai pasinaudojo diskrecija spręsdama, ar pripažinti nukrypti leidžiančią nuostatą pagal REACH reglamento 58 straipsnio 2 dalį, yra klaidinga.
   Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas – pirmasis ieškinio pagrindas ir ketvirtojo ieškinio pagrindo antra dalis išnagrinėti netinkamai:
   Jei pirmajam apeliacinio skundo pagrindui būtų pritarta, skundžiamo sprendimo 68, 69 ir 84–85 punktuose padarytos išvados yra neteisingos, todėl reikia iš naujo išnagrinėti Bendrajame Teisme nurodytą pirmąjį ieškinio pagrindą ir ketvirtojo ieškinio pagrindo antrą dalį.

      (1)  1998 m. balandžio 7 d. Tarybos direktyva 98/24/EB dėl darbuotojų saugos ir sveikatos apsaugos nuo rizikos, susijusios su cheminiais veiksniais darbe (keturioliktoji atskira Direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje) (OL L 131, p. 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 279).

      (2)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/37/EB dėl darbuotojų apsaugos nuo rizikos, susijusios su kancerogenų arba mutagenų poveikiu darbe (šeštoji atskira Direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje) (OL L 158, p. 50; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 35).

      (3)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1).


title: Byla C-616/11: 2011 m. lapkričio 30 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje T-Mobile Austria GmbH prieš Verein für Konsumenteninformation

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/14

         2011 m. lapkričio 30 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje T-Mobile Austria GmbH prieš Verein für Konsumenteninformation

   (Byla C-616/11)
   2012/C 73/26
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: T-Mobile Austria GmbH

      Atsakovė: Verein für Konsumenteninformation

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2007/64/EB dėl mokėjimo paslaugų vidaus rinkoje (1) 52 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad ji taip pat taikoma sutartiniams santykiams tarp judriojo ryšio operatoriaus, kaip mokėjimų gavėjo, ir jo privačių klientų (vartotojų), kaip mokėtojų?

               2.

               Ar mokėtojo asmeniškai pasirašyta mokėjimo forma arba pasirašyta mokėjimo forma pagrįsta procedūra, skirtos pateikti mokėjimo pavedimus, ir suderinta procedūra, skirta pateikti mokėjimo pavedimus elektroninės bankininkystės būdu, laikytinos „mokėjimo priemonėmis“ Direktyvos 2007/64/EB 4 straipsnio 23 punkto ir 52 straipsnio 3 dalies prasme?

               3.

               Ar Direktyvos 2007/64/EB 52 straipsnį 3 dalį reikia aiškinti taip, kad ja draudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatas, kuriose numatomas bendras ir ypač įvairių mokėjimo priemonių atžvilgiu nediferencijuotas draudimas mokėjimų gavėjui rinkti mokesčius?

      (1)  2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/64/EB dėl mokėjimo paslaugų vidaus rinkoje, iš dalies keičianti direktyvas 97/7/EB, 2002/65/EB, 2005/60/EB ir 2006/48/EB ir panaikinanti Direktyvą 97/5/EB (OL L 319, p. 1).


title: 2016 m. lapkričio 15 d. Teismo nutartis byloje E-7/16 – Míla ehf. Prieš ELPA priežiūros instituciją (Preliminarus prieštaravimas dėl priimtinumo – Valstybės pagalba – Sprendimas baigti oficialią tyrimo procedūrą)

text:
               15.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/48

         TEISMO NUTARTIS
   2016 m. lapkričio 15 d.
   byloje E-7/16

      Míla ehf. Prieš ELPA priežiūros instituciją

      (Preliminarus prieštaravimas dėl priimtinumo – Valstybės pagalba – Sprendimas baigti oficialią tyrimo procedūrą)

   (2017/C 189/12)
   Byloje E-7/16 Míla ehf. prieš ELPA priežiūros instituciją dėl PRAŠYMO pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 36 straipsnio 2 dalį dėl 2016 m. kovo 16 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimo Nr. 61/16/COL baigti oficialią tyrimo procedūrą dėl įtariamos valstybės pagalbos išnuomojus optinę skaidulą, anksčiau eksploatuotą NATO vardu, panaikinimo, Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas (teisėjas pranešėjas) ir Pállis Hreinssonas, 2016 m. lapkričio 15 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinė dalis yra tokia:

               1.

               Prašymas atmetamas kaip nepriimtinas.

               2.

               Bylinėjimosi išlaidas padengia ieškovas.


title: Byla C-395/13: 2014 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Belgijos Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Miesto nuotekų valymas — Direktyva 91/271/EEB — 3 ir 4 straipsniai — Pareiga surinkti — Pareiga valyti)

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/9

         2014 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Belgijos Karalystė

   (Byla C-395/13) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Miesto nuotekų valymas - Direktyva 91/271/EEB - 3 ir 4 straipsniai - Pareiga surinkti - Pareiga valyti))
   (2015/C 007/12)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama O. Beynet ir E. Manhaeve

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama T. Materne ir J.-C. Halleux, padedamų advokatų E. Gillet ir A. Lepièce

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Neužtikrinusi Evajaus, Baleno, Blegny, Šastro, Gre Duaso, Žoduanės, Lano, Obourg, Oreye, Orp, Raeren, Sart-Dames-Avelines, Soiron, Sombrefo ir Ivuaro-Anės aglomeracijų miesto nuotekų surinkimo ir valymo ir Bassenge, Chaumont-Gistoux, Šjevro, Crisnée, Dalhem, Dinano, Écaussinnes, Estinnes, Feluy-Arquennes, Fexhe-Slins, Fos la Vilio, Godarville, Haniu, Havré, Žiurbizo, Le Rœulx, Leuze, Lillois-Witterzée, Profondvilio, Rotheux-Neuville, Saint-Georges-sur-Meuse, Saint-Hubert, Sirault, Sprimono, Villers-la-Ville, Viler le Buijė, Virginal-Hennuyères, Valkūro, Velkenreto, Wépion, Wiers, Gaurain-Ramecroix ir Hélécine aglomeracijų miesto nuotekų valymo, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo 3 ir 4 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 274, 2013 9 21.


title: Byla T-198/06 2007 m. vasario 26 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme ir kt. prieš Komisiją

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/56

         2007 m. vasario 26 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-198/06) (1)

   (2007/C 95/112)

      Proceso kalba: vokiečių

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 237, 2006 9 30.


title: Byla T-5/16: 2016 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Gregis/EUIPO – DM9 Automobili (ATS)

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/33

         2016 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Gregis/EUIPO – DM9 Automobili (ATS)

   (Byla T-5/16)
   (2016/C 243/36)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovas: Gian Luca Gregis (Adechė, Ispanija), atstovaujamas advokato M. Bartolucci

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: DM9 Automobili Srl (Borgomaneras, Italija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „ATS“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 9 799 719

      Procedūra EUIPO: procedūra, susijusi su perdavimo registracija

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. spalio 30 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 588/2015-1

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               atšaukti 2014 m. balandžio 14 d. perdavimą T8391925.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 17 straipsnio pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 2868/95 31 taisyklės pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 2868/95 84 taisyklės 3 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-187/04 Pascal Hallez 2004 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               7.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 201/19

         Pascal Hallez 2004 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-187/04)
   (2004/C 201/41)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. gegužės 19 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Pascal Hallez, gyvenančio Genappe (Belgija), atstovaujamo advokato Carlos Mourato, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti apeliacinio vertintojo 2003 m. liepos 22 d. sprendimą dėl pareiškėjo tarnybinės veiklos nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2002 gruodžio 31 d. vertinimo ataskaitos (TVVA);

               —

               panaikinti Paskyrimų tarnybos 2004 m. vasario 20 d. numanomą sprendimą dėl pareiškėjo skundo atmetimo;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas bei pareiškėjo turėtas su procesu susijusias būtinas išlaidas, konkrečiai, apsigyvenimo ir kelionių išlaidas bei advokatams išmokėtus honorarus ir jų turėtas išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdamas savo ieškinį pareiškėjas remiasi eile vertinimo tvarkos taisyklių ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnio pažeidimų, būtent:

               —

               faktu, kad jo vertintojas turėjo būti ne vertintojas minimas ginčijamoje ataskaitoje, o kitas pareigūnas – pareiškėjo tiesioginis viršininkas;

               —

               konsultacijų su jo buvusiais vadovais nebuvimu;

               —

               vėlyvu antruoju dialogu bei apeliacinio vertintojo nuomone;

               —

               neteisėtu Paritetinio vertinimo komiteto pirmininko paskyrimu.

         Pareiškėjas taip pat remiasi vidinių auditorių nepriklausomumo principo pažeidimu, nes vienas iš Paritetinio vertinimo komiteto narių priklausė generaliniam direktoratui, kuriame auditą atliko pareiškėjas, be to, apeliacinis pareiškėjo vertintojas buvo Komisijos, kuri pati galėjo būti audituojama, generalinis sekretorius. Pareiškėjas pabrėžia, kad atsižvelgiant į situaciją jo apeliacinis vertintojas turėjo būti vice-prezidentas, atsakingas už Komisijos reformą. Galiausiai, pareiškėjas remiasi motyvavimo pareigos, vienodo vertinimo principo pažeidimu, taip pat akivaizdžiomis vertintojo padarytomis įvertinimo klaidomis.


title: Byla T-59/08: 2010 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nute Partecipazioni ir La Perla prieš VRDT — Worldgem Brands (NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC — Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai la PERLA — Santykinis atmetimo pagrindas — Kenkimas geram vardui — Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas))

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/34

         2010 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nute Partecipazioni ir La Perla prieš VRDT — Worldgem Brands (NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC)

   (Byla T-59/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC - Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai la PERLA - Santykinis atmetimo pagrindas - Kenkimas geram vardui - Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas))
   2011/C 30/59
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovės: Nute Partecipazioni SpA, buvusi Gruppo La Perla SpA (Bolonija, Italija), ir La Perla Srl (Bolonija), atstovaujama advokatų R. Morresi ir A. Dal Ferro

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama L. Rampini, vėliau — O. Montalto

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Worldgem Brands Srl, buvusi Worldgem Brands — Gestão e Investimentos Lda (Creazzo, Italija), atstovaujama advokatų V. Bilardo, M. Mazzitelli ir C. Bacchini

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2007 m. lapkričio 19 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 537/2004-2), susijusio su procedūra dėl prekių ženklo registracijos pripažinimo negaliojančia tarp Nute Partecipazioni SpA ir Worldgem Brands Srl, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 537/2004-2) tiek, kiek juo atmestas prašymas dėl registracijos pripažinimo negaliojančia ir Nute Partecipazioni SpA nurodyta padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               VRDT padengia savo bylinėjimosi išlaidas, 90 % Nute Partecipazioni ir La Perla Srl Bendrajame Teisme patirtų išlaidų bei visas Nute Partecipazioni Apeliacinėje taryboje patirtas išlaidas.

               4.

               Nute Partecipazioni ir La Perla padengia 10 % savo Bendrajame Teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               Worldgem Brands Srl padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 92, 2008 4 12.


title: Byla C-64/05 P Švedijos Karalystės 2005 m. vasario 14 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) 2004 m. lapkričio 30 d. priimto sprendimo byloje T-168/02 IFAW Int ernationaler Tierschutz-Fonds gGmbH, palaikoma Nyderlandų Karalystės, Švedijos Karalystės ir Danijos Karalystės, prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/9

         Švedijos Karalystės 2005 m. vasario 14 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) 2004 m. lapkričio 30 d. priimto sprendimo byloje T-168/02 IFAW Int ernationaler Tierschutz-Fonds gGmbH, palaikoma Nyderlandų Karalystės, Švedijos Karalystės ir Danijos Karalystės, prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės

   (Byla C-64/05 P)
   (2005/C 115/18)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. vasario 14 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Švedijos Karalystės, atstovaujamos K. Wistrand, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) 2004 m. lapkričio 30 d. priimto sprendimo byloje T-168/02 (1)
      IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH, palaikoma Nyderlandų Karalystės, Švedijos Karalystės ir Danijos Karalystės, prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės.
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               panaikinti Pirmosios instancijos teismo 2004 m. lapkričio 30 d. sprendimą byloje T-168/02;

               2)

               panaikinti 2002 m. kovo 26 d. Komisijos sprendimą;

               3)

               nurodyti Komisijai padengti Švedijos Karalystės bylinėjimosi Teisingumo Teisme išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Švedijos vyriausybė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas sprendimu, dėl kurio paduotas apeliacinis skundas, pažeidė Bendrijos teisę.
   Visų pirma, Pirmosios instancijos teismas teigė, kad Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 („atvirumo reglamentas“) 2 straipsniu suteikiama teisė susipažinti su institucijų dokumentais apima visus šių institucijų turimus dokumentus ir dėl to jų galima reikalauti prireikus atskleisti iš trečiųjų šalių, įskaitant valstybes nares, kylančius dokumentus. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad į Reglamentą nebuvo įtraukta vadinamoji rengėjo taisyklė, t. y. principas, kad dokumentą parengęs asmuo jį kontroliuoja ir sprendžia, ar jis gali būti atskleistas nepriklausomai nuo to, kas tą dokumentą turi.
   Vis dėlto, Pirmosios instancijos teismas nusprendė kad atvirumo reglamento 4 straipsnio 5 dalis reiškia, jog valstybėms narėms taikoma speciali tvarka ir kad rengėjo taisyklė yra taikoma valstybių narių parengtiems dokumentams. Siekdamas pagrįsti tokią nuomonę, Pirmosios instancijos teismas nurodė, pirma, kad atvirumo reglamento 4 straipsnio 5 dalyje nurodyta pareiga gauti sutikimą kitaip taptų negyva norma ir, antra, kad nei dėl šio reglamento tikslo, nei dėl jo veikimo nacionalinės teisės aktų keisti nereikia. Pirmosios instancijos teismo teigimu, valstybė narė nėra įpareigota nurodyti bet kokio prašymo, pateikto pagal atvirumo reglamento 4 straipsnio 5 dalį, motyvų.
   Tačiau Švedijos vyriausybė tvirtina, kad negalima aiškiai ir neabejotinai pagrįsti Pirmosios instancijos teismo pateikto išaiškinimo nagrinėjama nuostata ar kitomis atvirumo reglamento nuostatomis. Šiomis aplinkybėmis nė vienas iš argumentų, kiekvienas atskirai ar visi kartu, kuriuos nurodė Pirmosios instancijos teismas grįsdamas savo aiškinimą, negali būti pagrindinės taisyklės, kuria grindžiamas atvirumo reglamentas, nesilaikymo priežastimi. Pagal Reglamentą dokumentą turinti institucija pati sprendžia dėl dokumento atskleidimo. Jei nė viena iš atvirumo reglamento 4 straipsnio 1–3 dalyse numatytų atskleidimo taisyklės išimčių nėra taikoma, dokumentas turi būti atskleistas. Pareiga gauti atvirumo reglamento 4 straipsnio 5 dalyje nurodytą sutikimą yra procedūrinė taisyklė, kuri neprarastų prasmės, net jei valstybės narės neturėtų absoliučios veto teisės. Veto teisės neturėjimas taip pat nesąlygoja jokio nacionalinės teisės aktų keitimo.
   Pagal atvirumo reglamentą sprendimas atsisakyti leisti susipažinti su dokumentais gali būti grindžiamas viena iš 4 straipsnio 1–3 dalyse nurodytų išimčių. Jei atitinkama valstybė narė nenurodo priežasčių, dėl kurių ji atsisako atskleisti dokumentą, tokia valstybė narė visgi susiduria su rizika, kad institucija nemanys, jog yra ypatingas konfidencialumo poreikis, kuris gali būti pagrindu neatskleisti dokumento remiantis atvirumo reglamente įtvirtintos atskleidimo taisyklės išimtimis.
   Nė vieno Pirmosios instancijos teismo argumento, kuriais jis grindė sprendimą, nepakanka, kad būtų galima taikyti pagrindinio principo, kad tik dokumentą turinti institucija gali spręsti, ar jis turi būti atskleistas, išimtį iš valstybių narių kylančių dokumentų atžvilgiu. Todėl Pirmosios instancijos teismo sprendimu buvo pažeista Bendrijos teisė.

      (1)  OL C 202, 2002 08 24, p. 30


title: Byla C-480/04 Tribunale di Viterbo 2004 m. lapkričio 2 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą jo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje prieš D'Antonio Antonello

text:
               5.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/7

         Tribunale di Viterbo 2004 m. lapkričio 2 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą jo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje prieš D'Antonio Antonello
   (Byla C-480/04)
   (2005/C 31/15)
   Proceso kalba: italų
   Tribunale di Viterbo 2004 m. lapkričio 2 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. lapkričio 17 d., priimti prejudicinį sprendimą jo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje prieš D'Antonio Antonello.
   Tribunale di Viterbo prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar įstatymo 401/89 4 straipsnio 1 dalis ir 4 a straipsnis su vėlesniais pakeitimais, kuriais šioje byloje nagrinėjama teisė vykdyti nagrinėjamą veiklą šiuo metu suteikiama tik Italijos viešųjų paslaugų koncesininkams, nesuteikiant jos užsienio bookmakers (lažybų) tarpininkams, yra suderinami su EB sutarties 31, 86 –43, 49 (1) straipsniais?

      (1)  Tikriausiai turėtų būti: EB sutarties 31, 43, 49 ir 81–86 straipsniais.


title: Byla C-51/10 P: 2011 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Tik iš skaitmenų sudarytas žymuo — Paraiška įregistruoti žymenį „1000“ kaip prekių ženklą brošiūroms, periodiniams leidiniams ir laikraščiams — Tariamai apibūdinamasis minėto žymens pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punkto taikymo kriterijai — VRDT pareiga atsižvelgti į savo ankstesnę praktiką)

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/10

         2011 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-51/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Tik iš skaitmenų sudarytas žymuo - Paraiška įregistruoti žymenį „1000“ kaip prekių ženklą brošiūroms, periodiniams leidiniams ir laikraščiams - Tariamai apibūdinamasis minėto žymens pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punkto taikymo kriterijai - VRDT pareiga atsižvelgti į savo ankstesnę praktiką)
   2011/C 139/15
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o., atstovaujama advokato A. von Mühlendahl

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje Agencja Wydawnicza Technopol prieš VRDT (T-298/06), kuriuo šis teismas atmetė ieškinį, pateiktą dėl 2006 m. rugpjūčio 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo R 447/2006-4 atmesti apeliaciją, pateiktą dėl eksperto sprendimo atmesti žodinio prekių ženklo „1000“ registracijos 16, 28 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms paraišką — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla C-489/07: 2009 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Amtsgericht Lahr (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pia Messner prieš Firma Stefan Krüger (Direktyva 97/7/EB — Vartotojų apsauga — Nuotolinės prekybos sutartys — Vartotojo pasinaudojimas teise atsisakyti sutarties — Tiekėjui mokėtina kompensacija už naudojimą)

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/4

         2009 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Amtsgericht Lahr (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pia Messner prieš Firma Stefan Krüger
   (Byla C-489/07) (1)

   (Direktyva 97/7/EB - Vartotojų apsauga - Nuotolinės prekybos sutartys - Vartotojo pasinaudojimas teise atsisakyti sutarties - Tiekėjui mokėtina kompensacija už naudojimą)
   2009/C 256/06
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Amtsgericht Lahr

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Pia Messner

      Atsakovė: Firma Stefan Krüger

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Amtsgericht Lahr — 1997 m. gegužės 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/7/EB dėl tam tikrų vartotojų apsaugos, susijusios su nuotolinės prekybos sutartimis, aspektų (OL L 144, p. 19; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 3 t., p. 319) 6 straipsnio 1 ir 2 dalių aiškinimas — Vartotojo naudojimasis sutarties atsisakymo teise — Pardavėjui už naudojimąsi mokėtinas atlygis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1997 m. gegužės 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/7/EB dėl vartotojų apsaugos, susijusios su nuotolinės prekybos sutartimis, 6 straipsnio 1 dalies antrojo sakinio ir 2 dalies nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jos draudžia nacionaliniame reglamentavime numatyti bendrą tiekėjo galimybę reikalauti iš vartotojo kompensacijos už nuotolinės prekybos sutartimi įgyto daikto naudojimą, pastarajam laiku pasinaudojus teise atsisakyti sutarties.

               2.

               Tačiau šios nuostatos nedraudžia nustatyti vartotojui pareigą mokėti kompensaciją už šio daikto naudojimą tuo atveju, jeigu jis būtų pasinaudojęs daiktu tokiu būdu, kuris neatitiktų civilinės teisės principų, kaip antai sąžiningumas arba praturtėjimas be pagrindo, su sąlyga, kad nebūtų pakenkta minėtos direktyvos tikslui ir visų pirma teisės atsisakyti sutarties funkcionalumui ir veiksmingumui, o tai turi nustatyti nacionalinis teismas.

      (1)  OL C 22, 2008 1 26.


title: 2005 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Sujungtose bylose C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P iki C-208/02 P ir C-213/02 P Dansk Rørindustri A/S ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją ir kt. (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Šiluminiai vamzdžiai (izoliuoti vamzdžiai) — EB 85 straipsnio 1 dalis (po pakeitimų EB 81 straipsnio 1 dalis) — Kartelis — Boikotas — Baudos — Baudų nustatymo metodo gairės — Galiojimo atgaline data draudimas — Teisėti lūkesčiai — Teisėtumas — Pranešimas dėl bendradarbiavimo — Pareiga motyvuoti)

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2005 m. birželio 28 d.
   Sujungtose bylose C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P iki C-208/02 P ir C-213/02 P Dansk Rørindustri A/S ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją ir kt. (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Šiluminiai vamzdžiai (izoliuoti vamzdžiai) - EB 85 straipsnio 1 dalis (po pakeitimų EB 81 straipsnio 1 dalis) - Kartelis - Boikotas - Baudos - Baudų nustatymo metodo gairės - Galiojimo atgaline data draudimas - Teisėti lūkesčiai - Teisėtumas - Pranešimas dėl bendradarbiavimo - Pareiga motyvuoti)
   (2005/C 205/01)
   Proceso kalbos: danų, vokiečių ir anglų
   Sujungtose bylose C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P iki C-208/02 P ir C-213/02 P dėl apeliacinių skundų pagal Europos Bendrijų Teisingumo Teismo statuto 49 straipsnį, pateiktų 2002 m. gegužės 17 d. pirmoje byloje, 2002 m. gegužės 29 d. antroje byloje, 2002 m. birželio 3 d. trečioje, ketvirtoje, penktoje ir šeštoje bylose ir 2002 m. birželio 5 d. paskutinėje byloje, Dansk Rørindustri A/S, įsteigta Fredericia (Danija), atstovaujama advokatų K. Dyekjær-Hansen ir K. Høegh (C-189/02 P), Isoplus Fernwärmetechnik Vertriebsgesellschaft mbH, įsteigta Rosenheim (Vokietija), Isoplus Fernwärmetechnik Gesellschaft mbH, įsteigta Hohenberg (Austrija), Isoplus Fernwärmetechnik GmbH, įsteigta Sondershausen (Vokietija), atstovaujamos advokato P. Krömer, (C-202/02 P), KE KELIT Kunststoffwerk GmbH, įsteigta Lince (Austrija), atstovaujama advokato W. Löble, (C-205/02 P), LR af 1998 A/S, anksčiau — Løgstør Rør A/S, įsteigta Løgstør (Danija), atstovaujama advokatų D. Waelbroeck ir H. Peytz (C-206/02 P), Brugg Rohrsysteme GmbH, įsteigta Wunstorf (Vokietija), atstovaujama advokatų T. Jestaedt, H.-C. Salger ir M. Sura, (C-207/02 P), LR af 1998 (Deutschland) GmbH, anksčiau Lögstör Rör (Deutschland) GmbH, įsteigta Fulda (Vokietija), atstovaujama advokato H.-J. Hellmann, (C-208/02 P), ABB Asea Brown Boveri Ltd, įsteigta Ciuriche (Šveicarija), atstovaujama advokatų A. Weitbrecht, J. Ruiz Calzado ir M. Bay, (C-213/02 P), apeliantės, dalyvaujant kitoms proceso šalims: Europos Bendrijų Komisijai, atstovaujamai W. Mölls, P. Oliver ir H. Støvlbæk, padedamų advokatų A. Böhlke (C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P ir C-208/02 P), ir R. Thompson (C-206/02 P ir C-213/02 P), HFB Holding für Fernwärmetechnik Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. KG, HFB Holding für Fernwärmetechnik Beteiligungsgesellschaft mbH Verwaltungsgesellschaft, atstovaujamoms advokato P. Krömer (C-202/02 P), Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas V. Skouris, kolegijų pirmininkai P. Jann, C. W. A. Timmermans (pranešėjas) ir R. Silva de Lapuerta, teisėjai C. Gulmann, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr ir J. N. Cunha Rodrigues, generalinis advokatas A. Tizzano, sekretoriai: H. Von Holstein, sekretoriaus padėjėjas, ir M.-F. Contet, vyriausioji administratorė, 2005 m. birželio 28 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Sujungti bylas C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P iki C-208/02 P ir C-213/02 P bendram sprendimui priimti.

               2.

               Atmesti apeliacinius skundus.

               3.

               Priteisti iš Dansk Rørindustri A/S, Isoplus Fernwärmetechnik Vertriebsgesellschaft mbH, Isoplus Fernwärmetechnik Gesellschaft mbH, Isoplus Fernwärmetechnik GmbH, KE KELIT Kunststoffwerk GmbH, LR af 1998 A/S, Brugg Rohrsysteme GmbH, LR af 1998 (Deutschland) GmbH ir ABB Asea Brown Boveri Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2004 3 20.


title: Byla F-90/13: 2013 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/40

         2013 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją
   (Byla F-90/13)
   2014/C 24/74
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato L. Mansullo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo atmesti ieškovo prašymą atlyginti žalą, patirtą dėl tariamo jos teisės į konfidencialumą pažeidimo, padaryto atsakovei išsiuntus su jo situacija susijusį laišką jam neatstovaujančiam advokatui, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti bet kokios formos sprendimą atmesti ieškovo Komisijai pateiktą 2012 m. spalio 26 d. prašymą, kuri ji gavo tinkamai.

               —

               Panaikinti bet kokios formos sprendimą atmesti ieškovo Komisijai pateiktą 2012 m. liepos 4 d. prašymą, kuri ji gavo tinkamai.

               —

               Panaikinti bet kokios formos sprendimą atmesti 2012 m. rugsėjo 26 d. skundą dėl sprendimo atmesti ieškovo Komisijai pateiktą 2012 m. kovo 9 d. prašymą, kurį ji gavo tinkamai.

               —

               Panaikinti 2012 m. lapkričio 12 d. dokumentą, kurio vienintelio puslapio viršuje dešinėje yra nuoroda „HR.D.2/MB/ac/Ares(2012)1332162“.

               —

               Panaikinti 2012 m. rugsėjo 27 d. dokumentą, kurio pirmojo iš dviejų puslapių viršuje dešinėje yra nuoroda „Ref Ares (2012) 1131229-27/09/2012“.

               —

               Panaikinti bet kokios formos sprendimą atmesti 2013 m. kovo 10 d. skundą.

               —

               Panaikinti bet kokios formos sprendimą atmesti 2013 m. sausio 2 d. skundą.

               —

               Prireikus panaikinti 2013 m. balandžio 29 d. dokumentą, kurio pirmojo iš trijų puslapių viršuje dešinėje yra nuoroda „Ref. Ares(2013)977767 — 29/0412013“.

               —

               Priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovui 10 000,00 eurų su nuo šios sumos apskaičiuotomis 10 % metinėmis palūkanomis, kurios kasmet kapitalizuojamos, nuo 2013 m. vasario 28 d. iki visiško šios sumos sumokėjimo dienos.

               —

               Priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovui 25 000,00 eurų su nuo šios sumos apskaičiuotomis 10 % metinėmis palūkanomis, kurios kasmet kapitalizuojamos, nuo 2012 m. lapkričio 5 d. iki visiško šios sumos sumokėjimo dienos.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-373/15 P: 2015 m. liepos 15 d. Prancūzijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-259/13, Prancūzija/Komisija

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/48

         2015 m. liepos 15 d. Prancūzijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-259/13, Prancūzija/Komisija

   (Byla C-373/15 P)
   (2015/C 294/59)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama F. Alabrune, G. de Bergues, D. Colas ir C. Candat

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Ispanijos Karalystė

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Iš dalies panaikinti 2015 m. balandžio 30 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) sprendimą byloje T-259/13, Prancūzija/Komisija.

               —

               Priimti galutinį sprendimą byloje ir panaikinti 2013 m. vasario 26 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2013/123/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (1), nes pagal jį nefinansuojamos Prancūzijos Respublikos patirtos tam tikros išlaidos, susijusios su Prancūzijos kaimo plėtros programos antrąja kryptimi, 2008 ir 2009 mokestiniais metais arba grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą.

               —

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą Prancūzijos vyriausybė nurodo tris pagrindus.
   Pirmajame apeliacinio skundo pagrinde Prancūzijos vyriausybė tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, ex officio neišnagrinėjęs klausimo dėl esminių procedūros reikalavimų pažeidimo, nors Komisija priėmė ginčijamą sprendimą pasibaigus protingam terminui.
   Antrajame pagrinde Prancūzijos vyriausybė subsidiariai tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad Komisija nepažeidė 2006 m. gruodžio 7 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1975/2006, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 kontrolės procedūrų įgyvendinimo ir kompleksinio paramos susiejimo įgyvendinimo taisykles, susijusias su paramos kaimo plėtrai priemonėmis (toliau – Reglamentas 1975/2006) (2), 10 ir 14 straipsnių, kai nurodė Prancūzijos valdžios institucijoms skaičiuoti gyvulius atliekant patikrinimus vietoje, susijusius su INNK (išmokos natūraliems nuostoliams kompensuoti).
   Trečiajame pagrinde, nurodytame subsidiariai, Prancūzijos vyriausybė tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad patikrinimai vietoje, atlikti pagal galvijų identifikavimo sistemą arba su išmokomis už avis susiję patikrinimai nėra patikrinimai vietoje pagal Reglamento Nr. 1975/2006 12 ir paskesnius straipsnius.
   Todėl reikia panaikinti skundžiamą sprendimą, kiek juo atmestas pirmasis pagrindas, kurį Prancūzijos vyriausybė nurodė prašydama panaikinti ginčijamą Komisijos sprendimą.

      (1)  OL L 67, p. 20.

      (2)  OL L 368, p. 74.


title: Byla T-463/16: 2016 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalija/Komisija

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/44

         2016 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalija/Komisija

   (Byla T-463/16)
   (2016/C 392/58)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão ir J. Saraiva de Almeida

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. birželio 20 d. Komisijos sprendimą C(2016) 3753 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) tiek, kiek jame nuspręsta neskirti Europos Sąjungos finansavimo 8 984 891,60 EUR sumai, kurią Portugalijos Respublika deklaravo kompleksinės paramos srityje 2011, 2012 ir 2013 mokestiniais metais,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniui pagrįsti ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su nemotyvavimu ir 2006 m. birželio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 885/2006, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 nuostatų dėl mokėjimo agentūrų ir kitų įstaigų akreditavimo bei EŽŪGF ir EŽŪFKP sąskaitų patikrinimo ir patvirtinimo taikymo taisykles (OL L 171, 2006, p. 90), 11 straipsnio pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su 2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiančio Reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003 (OL L 30, 2009, p. 16) 24 straipsnio pažeidimu ir 2009 m. lapkričio 30 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1122/2009 kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su kompleksiniu paramos susiejimu, moduliavimu ir integruota administravimo ir kontrolės sistema pagal tame reglamente numatytas ūkininkams skirtas tiesioginės paramos schemas, ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su kompleksiniu paramos susiejimu pagal vyno sektoriui numatytą paramos schemą (OL L 316, 2009, p. 65) 54 straipsnio 1 dalies c punkto antros pastraipos ir 71 straipsnio pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 26 ir 53 straipsnių pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su nemotyvavimu.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su principo ne bis in idem pažeidimu.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu ir 2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, 2005, p. 1) 31 straipsnio pažeidimu.


title: Byla C-457/05 2007 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas ( Landgericht Wiesbaden (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV prieš Diageo Deutschland GmbH (Laisvas prekių judėjimas — Direktyva 75/106/EEB — Valstybių narių teisės aktų derinimas — Fasuoti skystieji produktai — Fasavimas pagal tūrį — 5 straipsnio 3 dalies b ir d punktai — Baileys Minis — Prekyba 0,071 litro vardinio tūrio produktais)

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/10

         2007 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Landgericht Wiesbaden (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV prieš Diageo Deutschland GmbH

   (Byla C-457/05) (1)

   (Laisvas prekių judėjimas - Direktyva 75/106/EEB - Valstybių narių teisės aktų derinimas - Fasuoti skystieji produktai - Fasavimas pagal tūrį - 5 straipsnio 3 dalies b ir d punktai - Baileys Minis - Prekyba 0,071 litro vardinio tūrio produktais)
   (2007/C 315/16)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Landgericht Wiesbaden
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV
   Atsakovė: Diageo Deutschland GmbH
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landgerichts Wiesbaden — EB sutarties 28 ir 30 straipsnių aiškinimas — 1974 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvos 75/106/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kai kurių skystųjų produktų fasavimu pagal tūrį, suderinimo (OL L 42, p. 1), iš dalies pakeistos, 5 straipsnio 3 dalies b punkto antrosios pastraipos kartu su 5 straipsnio 3 dalies d punktu ir III priedo 4 punktu galiojimas — Draudimas išleisti į apyvartą kitose valstybėse narėse 0,07 litro tūrio spirituotus gėrimus, teisėtai pagamintus ir išleistus į apyvartą Airijoje ar Jungtinėje Karalystėje — Baileys Minis

   Rezoliucinė dalis
   1974 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvos 75/106 dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kai kurių skystųjų produktų fasavimu pagal tūrį, suderinimo, iš dalies pakeistos Aktu dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir Sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų, 5 straipsnio 3 dalies d punktas turi būti aiškinamas taip, kad 0,071 litro vardinio tūrio fasuotos prekės su tos pačios direktyvos III priedo 4 punkte nurodytais produktais, kurios teisėtai pagamintos ir jomis teisėtai prekiaujama Airijoje ir Jungtinėje Karalystėje, gali būti parduodamos ir kitose valstybėse narėse.
   Direktyvos 75/106 5 straipsnio 3 dalies b punkto antrosios pastraipos paskutinis sakinys, skaitomas kartu su to paties straipsnio 3 dalies d punktu, yra negaliojantis, nes 0,071 litro vardinis tūris nėra įtrauktas į Bendrijos suderintą vardinių tūrių skalę, numatytą šios direktyvos III priedo 4 punkto I skiltyje.

      (1)  OL C 131, 2007 6 3.


title: Byla T-215/03 2007 m. kovo 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas SIGLA prieš VRDT — Elleni Holding (VIPS) ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo VIPS paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas VIPS — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnis — Dispozityvumo principas — Teisė į gynybą )

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/36

         2007 m. kovo 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas SIGLA prieš VRDT — Elleni Holding (VIPS)

   (Byla T-215/03) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo VIPS paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas VIPS - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnis - Dispozityvumo principas - Teisė į gynybą“)
   (2007/C 95/71)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: SIGLA SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato E. Armijo Chávarri

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama I. de Medrano Caballero ir G. Schneider

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Elleni Holding BV (Alphen aan de Rijn, Nyderlandai)
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2003 m. balandžio 1 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1127/2000-3), susijusio su protesto procedūra tarp SIGLA SA ir Elleni Holding BV.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2003 m. balandžio 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1127/2000-3).

               2.

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 200, 2003 8 23.


title: Sujungtos bylos T-407/06 ir T-408/06: 2010 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zhejiang Aokang Shoes ir Wenzhou Taima Shoes prieš Tarybą (Dempingas — Kinijos ir Vietnamo kilmės avalynės su odiniais batviršiais importas — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas — Individualus režimas — Atranka — Teisė į gynybą — Vienodas požiūris — Žala — Teisėti lūkesčiai — Pareiga motyvuoti)

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/37

         2010 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zhejiang Aokang Shoes ir Wenzhou Taima Shoes prieš Tarybą

   (Sujungtos bylos T-407/06 ir T-408/06) (1)

   (Dempingas - Kinijos ir Vietnamo kilmės avalynės su odiniais batviršiais importas - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas - Individualus režimas - Atranka - Teisė į gynybą - Vienodas požiūris - Žala - Teisėti lūkesčiai - Pareiga motyvuoti)
   2010/C 113/58
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd (Yongjia, Kinija) (byla T-407/06); Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd (Wenzhou, Kinija) (byla T-408/06), atstovaujamos solisitoriaus I. MacVay, QC R. Thompson ir baristerio K. Beal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, padedamo advokato G. Berrisch,

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir T. Scharf; Europos avalynės pramonės konfederacija (CEC) (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujama advokatų P. Vlaemminck, G. Zonnekeyn ir S. Verhulst, vėliau P. Vlaemminck ir A. Hubert; BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas (Monte Urano, Italija) ir šešiolika priede išvardytų į bylą įstojusių šalių, atstovaujamų advokatų G. Celona, P Tabellini ir C. Cavaliere

      Dalykas

   2006 m. spalio 5 d. Tarybos reglamento Nr. 1472/2006, nustatančio galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės su batviršiais iš odos importui, galutinį surinkimą (OL L 275, p. 1), panaikinimas iš dalies, kiek jis susijęs su ieškovėmis.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Nurodyti Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd ir Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd padengti savo bei Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nurodyti Europos Komisijai, Europos avalynės pramonės konfederacijai (CEC), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas ir šešiolikai kitų priede išvardytų į bylą įstojusių šalių padengti kiekvienai savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla C-150/06 P 2007 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo nutartis Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA, Cray Valley Iberica, SA prieš Europos Bendrijų Komiją, Suomijos Respubliką (Apeliacinis skundas — Direktyva 67/548/EEB — Atsisakymas kanifoliją kvalifikuoti pavojinga medžiaga — Ieškinys dėl panaikinimo — Neginčytinas aktas — Teisės į veiksmingą teisminę gynybą pažeidimas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/21

         2007 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo nutartis Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA, Cray Valley Iberica, SA prieš Europos Bendrijų Komiją, Suomijos Respubliką

   (Byla C-150/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Direktyva 67/548/EEB - Atsisakymas kanifoliją kvalifikuoti pavojinga medžiaga - Ieškinys dėl panaikinimo - Neginčytinas aktas - Teisės į veiksmingą teisminę gynybą pažeidimas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   (2007/C 96/37)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantės: Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA, Cray Valley Iberica, SA, atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis ir F. Simonetti, Suomijos Respublika
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2005 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje Arizona Chemical BV ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją (T-369/03), kuriuo Pirmosios instancijos teismas ieškinį dėl 2003 m. rugpjūčio 20 d. Komisijos sprendimo D(2003)430245, atmetančio ieškovės prašymą išbraukti kanifoliją iš pavojingų medžiagų sąrašo, pateikto 1967 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo (OL L 196, p. 1) I priede, panaikinimo pripažino nepriimtinu
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA ir Cray Valley Iberica SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 121, 2006 5 20.


title: Byla C-165/11: 2012 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky prieš Profitube spol. sro (Šeštoji PVM direktyva — Taikymas — Bendrijos muitinės kodeksas — Prekės iš trečiosios valstybės, kurioms valstybės narės teritorijoje taikoma muitinio sandėliavimo procedūra — Prekių perdirbimas pagal laikinojo įvežimo perdirbti procedūrą, taikant sąlyginio neapmokestinimo sistemą — Prekių pardavimas, joms iš naujo taikant muitinio sandėliavimo procedūrą — Laikymas tame pačiame muitinės sandėlyje per visas operacijas — Prekių tiekimas už atlygį nacionalinėje teritorijoje — Apmokestinimo PVM momentas)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/12

         2012 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky prieš Profitube spol. sro

   (Byla C-165/11) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - Taikymas - Bendrijos muitinės kodeksas - Prekės iš trečiosios valstybės, kurioms valstybės narės teritorijoje taikoma muitinio sandėliavimo procedūra - Prekių perdirbimas pagal laikinojo įvežimo perdirbti procedūrą, taikant sąlyginio neapmokestinimo sistemą - Prekių pardavimas, joms iš naujo taikant muitinio sandėliavimo procedūrą - Laikymas tame pačiame muitinės sandėlyje per visas operacijas - Prekių tiekimas už atlygį nacionalinėje teritorijoje - Apmokestinimo PVM momentas)
   2013/C 9/17
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky

      Atsakovė: Profitube spol. sro

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Najvyšší súd Slovenskej republiky — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307), 3 straipsnio 3 dalies, 37 straipsnio 2 dalies, 79, 84, 98, 114 ir 166 straipsnių, 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 2, 3 straipsnių 5 straipsnio 1 dalies, 7, 10, 16 ir 33a straipsnių, 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3), 1 straipsnio 7 punkto aiškinimas — Iš trečiosios šalies į atvirąjį valstybės narės muitinės sandėlį importuotos prekės, kurios vėliau perdirbamos tame muitinės sandėlyje pagal laikinojo įvežimo perdirbti taikant sąlyginio neapmokestinimo sistemą procedūrą ir neišleidžiant jų į laisvą apyvartą jas perdirbusio subjekto tame pačiame sandėlyje galiausiai parduodamos kitai tos valstybės narės bendrovei joms iš naujo taikant muitinio sandėliavimo procedūrą — PVM sistemos taikymas — Prekių tiekimo už atlygį nacionalinėje teritorijoje sąvoka — Piktnaudžiavimo teise sąvoka — Į plieno profilius perdirbta plieno viela

      Rezoliucinė dalis

   Tokiu atveju, kai prekėms iš trečiosios šalies valstybėje narėje taikoma muitinio sandėliavimo procedūra, vėliau jos perdirbamos pagal laikinojo įvežimo perdirbti procedūrą taikant sąlyginio neapmokestinimo sistemą, o tada parduodamos ir joms iš naujo taikoma muitinio sandėliavimo procedūra, ir visų šių operacijų metu jos yra tame pačiame muitinės sandėlyje, esančiame tos valstybės narės teritorijoje, tokių prekių pardavimas apmokestinamas pridėtinės vertės mokesčiu pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 2004 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyva 2004/66/EB, 2 straipsnio 1 punktą, jei minėta valstybė narė nepasinaudojo teise atleisti šį pardavimą nuo mokesčio pagal šios direktyvos 16 straipsnio 1 dalį, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

      (1)  OL C 194, 2011 7 2.


title: Byla F-114/10: 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Bowles, Larue ir Whitehead prieš ECB (Viešoji tarnyba — ECB darbuotojai — Bendras darbo užmokesčių tikslinimas — Apskaičiavimo metodas — Preliminarūs duomenys — Ekonominė ir finansinė krizė — Ypatingos aplinkybės — Asmens nenaudai priimtas aktas — Darbo užmokesčio lapelis — Preliminarus aktas)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/26

         2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Bowles, Larue ir Whitehead prieš ECB

   (Byla F-114/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - ECB darbuotojai - Bendras darbo užmokesčių tikslinimas - Apskaičiavimo metodas - Preliminarūs duomenys - Ekonominė ir finansinė krizė - Ypatingos aplinkybės - Asmens nenaudai priimtas aktas - Darbo užmokesčio lapelis - Preliminarus aktas)
   2012/C 138/53
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Carlos Bowles, Emmanuel Larue ir Sarah Whitehead (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujami advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovas: Europos centrinis bankas, atstovaujamas E. Carlini ir M. López Torres bei advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Prašymas panaikinti ieškovų 2010 m. sausio ir tolimesnių mėnesių darbo užmokesčio lapelius tiek, kiek juose taikomas darbo užmokesčio padidinimas 2 % po to, kai buvo patikslinti darbo užmokesčiai už 2010 m. ir kompensuoti ieškovų patirtą turtinę žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos Centrinio Banko sprendimus nuo 2010 m. sausio 1 d. 2 % padidinti C. Bowles, E. Larue ir S. Whitehead darbo užmokesčius, atsispindinčius jų darbo užmokesčio lapeliuose už 2010 m. sausio ir tolimesnius mėnesius.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos centrinis bankas padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2011 2 19, p. 37.


title: Byla C-110/16: 2017 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lg Costruzioni Srl/Area – Azienda Regionale per l’edilizia abitativa (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešojo darbų pirkimo sutartis — Direktyva 2004/18/EB — 7 straipsnis — Ūkio subjektų techninių pajėgumų vertinimas ir tikrinimas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/12

         2017 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lg Costruzioni Srl/Area – Azienda Regionale per l’edilizia abitativa

   (Byla C-110/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešojo darbų pirkimo sutartis - Direktyva 2004/18/EB - 7 straipsnis - Ūkio subjektų techninių pajėgumų vertinimas ir tikrinimas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis - Akivaizdus nepriimtinumas))
   (2017/C 249/17)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys

      Ieškovė: Lg Costruzioni Srl

      Atsakovė: Area – Azienda Regionale per l’Edilizia Abitativa

      dalyvaujant: TE.SV.AM. Srl, Alvit Srl, Igit SpA, Planarch Srl, Francesco Auteri

      Rezoliucinė dalis

   2016 m. sausio 19 d. Consiglio di Stato (Valstybės Taryba, Italija) sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

      (1)  – OL C 175, 2016 5 17.


title: Byla F-9/13: 2013 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               27.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/20

         2013 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-9/13)
   2013/C 215/28
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo skirti kompensaciją už skirtumą tarp sumos, atitinkančios išlaidas, kurias jį įpareigojo padengti Bendrasis Teismas byloje T-176/04, ir sumos, kurią ieškovas turi sumokėti pagal nutartį byloje T–241/03, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 6 d. raštą.

               —

               Panaikinti sprendimą vykdyti išieškojimą skiriant kompensaciją už skirtumą tarp 1 600 eurų skolinio reikalavimo, kurį turi ieškovas Komisijos atžvilgiu, ir 4 875 eurų sumos, kurią jis jai tariamai skolingas, nors taip nėra.

               —

               Prireikus panaikinti sprendimą, kuriuo atmestas 2012 m. birželio 23 d. skundas, perduotas ieškovo Komisijai ir jos gautas ne vėliau kaip 2012 m. birželio 23 d.

               —

               Panaikinti 2012 m. rugpjūčio 27 d. raštą, kurį ieškovas gavo 2012 m. spalio 9 d.

               —

               Įpareigoti Komisiją atlyginti ieškovui visas bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje.


title: Byla C-217/07 2007 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/13

         2007 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-217/07)
   (2007/C 155/24)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Wils ir P. Dejmek

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/EB (1) dėl saugos Bendrijos geležinkeliuose ir iš dalies pakeičiančią Tarybos direktyvą 95/18/EB dėl geležinkelio įmonių licencijavimo bei Direktyvą 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo ir saugos sertifikavimo
               ir
               2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/50/EB (2), iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 96/48/EB dėl transeuropinės greitųjų geležinkelių sistemos sąveikos ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/16/EB dėl transeuropinės paprastųjų geležinkelių sistemos sąveikos,
               įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šias direktyvas.

               —

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvas į nacionalinę teisę baigėsi 2006 m. balandžio 30 dieną.

      (1)  OL L 164, p. 44.

      (2)  OL L 164, p. 114.


title: Byla C-162/07 2007 m. kovo 26 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ampliscientifica Srl, Amplifin SpA prieš Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/10

         2007 m. kovo 26 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ampliscientifica Srl, Amplifin SpA prieš Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

   (Byla C-162/07)
   (2007/C 140/17)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Corte suprema di cassazione
   Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorės: Ampliscientifica Srl, Amplifin SpA

   Atsakovės: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB (1) 4 straipsnio 4 dalies paskutinioji pastraipa turi būti laikoma nepakankamai aiškia nuostata, leidžiančia valstybėms narėms taikyti šioje nuostatoje įtvirtintą PVM schemą tik ypatingais atvejais, kai tarp skirtingų mokesčio mokėtojų egzistuoja ekonominis, finansinis arba teisinis ryšys, ar ji turi būti laikoma pakankamai aiškia nuostata, kurioje vis dėlto nurodoma, kad jeigu valstybė narė nusprendžia įtvirtinti tokią schemą, turi būti nurodoma taikyti ją visais atvejais, kai egzistuoja šioje nuostatoje apibūdintas ryšys?

               1.

               Neatsižvelgiant į atsakymą į ankstesnį klausimą, ar apribojimas laiko atžvilgiu, kuris reiškia, kad ryšys kaip sąlyga schemai taikyti turi egzistuoti ilgą laikotarpį, neleidžiant suinteresuotajam apmokestinamajam asmeniui įrodyti, kad ryšys atsirado dėl teisėtos ekonominės priežasties, yra direktyvoje nurodytų tikslų ir piktnaudžiavimo teisėmis draudimo principo atžvilgiu neproporcinga priemonė? Ar toks reglamentavimas bet kuriuo atveju pažeidžia PVM neutralumo principą?

      (1)  OL L 145, p. 1.


title: Byla C-391/05  Finanzgericht Hamburg , Vokietija,  2005 m. rugpjūčio 30 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Jan de Nul N.V. prieš Hauptzollamt Oldenburg

text:
               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/12

      Finanzgericht Hamburg, Vokietija, 2005 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jan de Nul N.V. prieš Hauptzollamt Oldenburg

   (Byla C-391/05)
   (2006/C 10/24)
   Proceso kalba: vokiečių

      Finanzgericht Hamburg, Vokietija, 2005 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. spalio 31 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Jan de Nul N.V. prieš Hauptzollamt Oldenburg.

      Finanzgericht Hamburg prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Kaip reikia aiškinti Direktyvos 92/81 (1) 8 straipsnio 1 dalies c punkto pirmosios pastraipos sąvoką „Bendrijos vandenys“, palyginti su Direktyvos 92/81 8 straipsnio 2 dalies b punkto sąvoka „vidaus vandenys“?

               2.

               Ar žemsiurbės (vadinamos „Hopperbagger“) veiklaBendrijos vandenyse visada bus laikoma laivyba Direktyvos 92/81 8 straipsnio 1 dalies c punkto pirmosios pastraipos prasme, ar būtina atskirti įvairias jos atliekamos veiklos formas?

      (1)  OL L 316, p. 12.


title: Byla C-113/15: 2015 m. kovo 6 d. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. kg/Landeshauptstadt München

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/16

         2015 m. kovo 6 d.Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. kg/Landeshauptstadt München

   (Byla C-113/15)
   (2015/C 198/22)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. kg

      Atsakovas: Landeshauptstadt München

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar į kitą pakuotę, ant kurios yra visi ženklinimo elementai, įskaitant kilmės šalies nuorodą, supakuotos vienos medaus porcijos pakuotės, kurios galutiniams vartotojams atskirai neparduodamos kaip tokios vienos porcijos pakuotės ir nėra skirtos atskirai tiekti viešojo maitinimo įstaigoms, yra Direktyvos (EB) 2000/13 (1) 1 straipsnio 3 dalies b punkte ir Reglamento (EU) Nr. 1169/2011 (2) 2 straipsnio 2 dalies e punkte numatyti „fasuoti maisto produktai“, kuriems taikomas ženklinimo, įskaitant minėtą nuorodą, reikalavimas arba, jei tokios vienos porcijos pakuotės nėra prekinis vienetas, ar tikrai jos neturi būti laikomos fasuotais maisto produktais, kuriems taikomas ženklinimo reikalavimas?

               2.

               Ar reikia į šį klausimą atsakyti kitaip, jei viešojo maitinimo įstaigose šios vienos porcijos pakuotės siūlomos ne tik kartu su paruoštais patiekalais, už kuriuos mokama nustatyto dydžio suma, bet ir parduodamos atskirai?

      (1)  2000 m. kovo 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/13/EB dėl valstybių narių įstatymų, reglamentuojančių maisto produktų ženklinimą, pateikimą ir reklamavimą, derinimo (OL L 109, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 75).

      (2)  2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1169/2011 dėl informacijos apie maistą teikimo vartotojams, kuriuo iš dalies keičiami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (EB) Nr. 1924/2006 ir (EB) Nr. 1925/2006 bei kuriuo panaikinami Komisijos direktyva 87/250/EEB, Tarybos direktyva 90/496/EEB, Komisijos direktyva 1999/10/EB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/13/EB, Komisijos direktyvos 2002/67/EB ir 2008/5/EB bei Komisijos reglamentas (EB) Nr. 608/2004 (OL L 304, p. 18).


title: Byla T-567/13: 2014 m. gegužės 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sharp/VRDT (BIG PAD) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BIG PAD paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/32

         2014 m. gegužės 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sharp/VRDT (BIG PAD)

   (Byla T-567/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BIG PAD paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   2014/C 212/40
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sharp KK (Osaka, Japonija), atstovaujama advokatų G. Macias Bonilla, G. Marín Raigal, P. López Ronda ir E. Armero

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Mondéjar Ortuño

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. rugpjūčio 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2131/2012-2) dėl prašymo įregistruoti vaizdinį žymenį BIG PAD kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Sharp KK padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25.