title: Sujungtos bylos C-12/13 P ir C-13/13 P: 2014 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Gérard Buono ir kt. (C-12/13 P) ir Syndicat des thoniers méditerranéens ir kt. (C-13/13 P)/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Bendra žuvininkystės politika — Žvejybos kvotos — Komisijos priimtos skubios priemonės — Sąjungos deliktinė atsakomybė — SESV 340 straipsnio antra pastraipa — Sąlygos — Reali ir tikra žala)

text:
               22.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/4

         2014 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Gérard Buono ir kt. (C-12/13 P) ir Syndicat des thoniers méditerranéens ir kt. (C-13/13 P)/Europos Komisija

   (Sujungtos bylos C-12/13 P ir C-13/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendra žuvininkystės politika - Žvejybos kvotos - Komisijos priimtos skubios priemonės - Sąjungos deliktinė atsakomybė - SESV 340 straipsnio antra pastraipa - Sąlygos - Reali ir tikra žala))
   (2014/C 462/06)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantai: Gérard Buono, Jean-Luc Buono, Roger Louis Paul Del Ponte, Serge Antoine Di Rocco, Jean Gérald Lubrano, Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin, Robert Marin, atstovaujami advokatų A. Arnaud ir P.-O. Koubi-Flotte (C-12/13 P), Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin, Jean-Marc Penniello, Serge Antoine José Perez, atstovaujami advokato C. Bonnefoi (C-13/13 P)

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir D. Nardi

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti bylose C-12/13 P ir C-13/13 P pateiktus apeliacinius skundus.

               2.

               Priteisti iš Gérard Buono, Jean-Luc Buono, Roger Del Ponte, Serge Antoine Di Rocco, Jean Gérald Lubrano, Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin ir Robert Marin bylinėjimosi išlaidas byloje C-12/13 P, o iš Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean-Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin ir Serge Antoine José Perez – bylinėjimosi išlaidas byloje C-13/13 P.

      (1)  OL C 71, 2013 3 9.


title: Byla C-535/11: 2013 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Landgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Novartis Pharma GmbH prieš Apozyt GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas Nr. 726/2004 (EB) — Žmonėms skirti vaistai — Leidimo išdavimo tvarka — Reikalavimas turėti leidimą — Vaistų, „sukurtų“ taikant tam tikrus šio reglamento priedo 1 punkte nurodytus biotechnologinius procesus, sąvoka — Perpakavimo procesas — Įšvirkščiamas tirpalas, platinamas vienintelį kartą panaudojamuose buteliukuose, kuriuose gydomojo tirpalo kiekis yra daug didesnis, nei realiai naudojamas medicininiam gydymui — Tokių buteliukų turinio dalis, remiantis gydytojo receptu perpilta į pripildomus švirkštus, laikantis nurodytų dozių ir nepakeičiant vaisto)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/9

         2013 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Novartis Pharma GmbH prieš Apozyt GmbH

   (Byla C-535/11) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas Nr. 726/2004 (EB) - Žmonėms skirti vaistai - Leidimo išdavimo tvarka - Reikalavimas turėti leidimą - Vaistų, „sukurtų“ taikant tam tikrus šio reglamento priedo 1 punkte nurodytus biotechnologinius procesus, sąvoka - Perpakavimo procesas - Įšvirkščiamas tirpalas, platinamas vienintelį kartą panaudojamuose buteliukuose, kuriuose gydomojo tirpalo kiekis yra daug didesnis, nei realiai naudojamas medicininiam gydymui - Tokių buteliukų turinio dalis, remiantis gydytojo receptu perpilta į pripildomus švirkštus, laikantis nurodytų dozių ir nepakeičiant vaisto)
   2013/C 156/13
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Novartis Pharma GmbH

      Atsakovė: Apozyt GmbH

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landgericht Hamburg — 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 726/2004, nustatančio Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiančio Europos vaistų agentūrą (OL L 136, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 229), priedo aiškinimas — Šio priedo 1 dalyje esančios sąvokos „sukurti“ (pranc. k. „issu de“) turinys — Skysto vaisto perpylimo iš originalios pakuotės į vienkartinius švirkštus galimas įtraukimas į šią sąvoką.

      Rezoliucinė dalis

   Dėl veiklos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, jeigu ja nepakeičiamas atitinkamas vaistas ir ji vykdoma vien remiantis konkrečiais receptais, kuriuose ji nurodyta, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, nebūtina gauti leidimo prekiauti pagal 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 726/2004, nustatančio Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiančio Europos vaistų agentūrą, 3 straipsnio 1 dalį, bet jai bet kuriuo atveju toliau taikomos 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, iš dalies pakeistos 2010 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/84/ES, nuostatos.

      (1)  OL C 13, 2012 1 14.


title: Byla C-589/12: 2014 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/GMAC UK PLC (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — PVM — Šeštoji direktyva 77/388/EEB — 11 straipsnio C skirsnio 1 dalies pirma pastraipa — Tiesioginis veikimas — Apmokestinamosios vertės sumažinimas — Dviejų sandorių dėl tų pačių prekių vykdymas — Prekių tiekimas — Atsiimtos pagal išperkamosios nuomos sutartį parduotos transporto priemonės, vėliau parduotos iš varžytinių — Piktnaudžiavimas teise)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/9

      2014 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/GMAC UK PLC

      (Byla C-589/12) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - PVM - Šeštoji direktyva 77/388/EEB - 11 straipsnio C skirsnio 1 dalies pirma pastraipa - Tiesioginis veikimas - Apmokestinamosios vertės sumažinimas - Dviejų sandorių dėl tų pačių prekių vykdymas - Prekių tiekimas - Atsiimtos pagal išperkamosios nuomos sutartį parduotos transporto priemonės, vėliau parduotos iš varžytinių - Piktnaudžiavimas teise))
      (2014/C 395/10)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

         Atsakovė: GMAC UK PLC

         Rezoliucinė dalis

      1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 11 straipsnio C skirsnio 1 dalies pirmą pastraipą reikia aiškinti taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kaip susiklostė pagrindinėje byloje, valstybė narė negali uždrausti apmokestinamajam asmeniui remtis šios nuostatos tiesioginiu veikimu dėl sandorio dėl to, jog šis apmokestinamasis asmuo gali remtis nacionalinės teisės nuostatomis dėl kito sandorio, susijusio su tomis pačiomis prekėmis, ir dėl to, jog kartu taikant šias nuostatas atsirastų bendrų mokestinių padarinių, kurių nebūtų ir neturėtų būti, jeigu šiems sandoriams atskirai būtų taikoma nacionalinė teisė arba Šeštoji direktyva 77/388.

         (1)  OL C 71, 2013 3 9.


title: Byla T-230/05 2007 m. kovo 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Golf USA prieš VRDT (GOLF USA) (Bendrijos prekių ženklas — Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą GOLF USA — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Aprašomasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/39

         2007 m. kovo 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Golf USA prieš VRDT (GOLF USA)

   (Byla T-230/05) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą GOLF USA - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Aprašomasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas)
   (2007/C 95/78)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Golf USA, Inc. (Oklahoma City, Oklahoma, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato A. de Bosch Kemper-de Hilster

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Laitinen ir G. Schneider
   Bylos dalykas
   Ieškinys pareikštas dėl 2005 m. balandžio 25 d. VRDT antrosios apeliacinės tarnybos sprendimo (byla R 823/2004-2), kuriuo atmetamas prašymas įregistruoti žodinį prekių ženklą GOLF USA.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ieškovė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 205, 2005 8 20.


title: Byla C-27/09 P 2009 m. sausio 21 d. Prancūzijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. gruodžio 4 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) sprendimo byloje T-284/08 People's Mojahedin Organization of Iran prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/14

         2009 m. sausio 21 d. Prancūzijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. gruodžio 4 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) sprendimo byloje T-284/08 People's Mojahedin Organization of Iran prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-27/09 P)
   (2009/C 82/26)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard, G. de Bergues, A.-L. During

      Kitos proceso šalys: People's Mojahedin Organization of Iran, Europos Sąjungos Taryba, Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gruodžio 4 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-284/08 People's Mojahedin Organization of Iran prieš Tarybą;

               —

               Pačiam priimti galutinį sprendimą atmesti OMPI ieškinį arba grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Prancūzijos vyriausybė mano, kad ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas, nes, pirma, Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad Sprendimą 2008/583/EB (1) Taryba priėmė pažeisdama OMPI gynybos teises, nes neatsižvelgė į konkrečias šio sprendimo priėmimo aplinkybes; antra, Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą, traktuodamas, kad Prancūzijoje pradėtas teismo procesas keliems tariamiems OMPI nariams nėra sprendimas 2001 m. gruodžio 27 d. Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 1 straipsnio 4 dalies prasme; ir galiausia, nes Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad Tarybos atsisakymas pateikti vieno iš Prancūzijos valdžios institucijų kartu su prašymu įtraukti OMPI į Sprendimu 2008/583/EB nustatytą sąrašą Tarybai pateiktų trijų dokumentų, kuriuos Taryba pagal 2008 m. rugsėjo 26 d. Nutartį dėl proceso organizavimo priemonių pateikė Pirmosios instancijos teismui, 3 punkto a papunktį neleidžia Pirmosios instancijos teismui atlikti Sprendimo 2008/583/EB teisėtumo kontrolės ir pažeidžia teisę į veiksmingą teisminę gynybą.

      (1)  2008 m. liepos 15 d. Tarybos sprendimas 2008/583/EB, įgyvendinantis Reglamento (EB) Nr. 2580/2007 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalį ir panaikinantis Sprendimą 2007/868/EB, OL L 188, p. 21.


title: Byla C-549/13: 2013 m. spalio 22 d. Vergabekammer Arnsberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bundesdruckerei GmbH prieš Stadt Dortmund

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/3

         2013 m. spalio 22 d. Vergabekammer Arnsberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bundesdruckerei GmbH prieš Stadt Dortmund
   (Byla C-549/13)
   2014/C 24/04
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Vergabekammer Arnsberg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Bundesdruckerei GmbH

      Atsakovas: Stadt Dortmund

      Prejudicinis klausimas

   Ar SESV 56 straipsniui ir Direktyvos 96/71/EB (1) 3 straipsnio 1 daliai prieštarauja nacionalinės teisės nuostata ir (arba) perkančiosios organizacijos sutarties sudarymo sąlyga, pagal kurią konkurso dalyvis, norintis, kad jis būtų pripažintas tam tikro arba paskelbto viešojo pirkimo konkurso nugalėtoju, 1) turi įsipareigoti sutarčiai vykdyti įdarbintiems darbuotojams mokėti kolektyvine sutartimi arba teisės aktu nustatytą minimalų darbo užmokestį ir 2) turi nustatyti analogišką įpareigojimą pasirinktam ar numatytam subrangovui ir pateikti perkančiajai organizacijai atitinkamą tokio subrangovo įsipareigojimų deklaraciją, jei a) pagal teisės nuostatą toks įsipareigojimas numatytas tik sudarant viešojo pirkimo, o ne privačią sutartį, o b) subrangovas yra įsteigtas kitoje ES valstybėje narėje ir teikdami sutartyje numatytas paslaugas subrangovo darbuotojai dirba tik jo įsisteigimo šalyje?

      (1)  1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje (OL L 18, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 431).


title: Byla T-53/09: 2009 m. vasario 11 d. pareikštas ieškinys byloje Cafea prieš VRDT (Christian (BEST FARM))

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/30

         2009 m. vasario 11 d. pareikštas ieškinys byloje Cafea prieš VRDT (Christian (BEST FARM))
   (Byla T-53/09)
   2009/C 90/47
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Cafea GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Schumann ir M. Hartmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Dieter Christian (Frankfurtas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. lapkričio 27 d. pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą apeliacinėje byloje R 420/2008-1.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Priteisti iš paraišką pateikusio asmens bylinėjimosi protesto ir apeliacinėje procedūrose išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Dieter Christian.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas BEST FARM 29, 30, 31 ir 32 klasių prekėms (paraiška Nr. 3 089 281).

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė ankstesniu pavadinimu KORD Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. KG.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Vokietijos prekių ženklas BESTFORM 1, 29, 30, 32, 33 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (Nr. 30 056 334).

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes yra galimybė supainioti ar bent susieti minimus prekių ženklus.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).


title: 2014 m. lapkričio 10 d. DB Schenker ieškinys ELPA priežiūros institucijai (Byla E-22/14)

text:
               15.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/17

         2014 m. lapkričio 10 d.DB Schenker ieškinys ELPA priežiūros institucijai
   (Byla E-22/14)
   (2015/C 11/07)
   2014 m. lapkričio 10 d. įmonės Schenker North AB, Schenker Privpak AB ir Schenker Privpak AS (toliau kartu – DB Schenker), kurioms atstovauja Advokatfirmaet Midthjell AS (Grev Wedels plass 5, N-0151 Oslas, Norvegija) advokatas (advokat) Jonas Midthjellas, ELPA Teisme pareiškė ieškinį ELPA priežiūros institucijai.
   Ieškovai prašo ELPA teismo:

               1.

               panaikinti 2014 m. rugsėjo 9 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimą byloje Nr. 75697 (DB Schenker);

               2.

               nurodyti ELPA priežiūros institucijai ir visoms įstojusioms į bylą šalims padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

               —

               Ieškovai Schenker North AB ir Schenker Privpak AB, abu įsisteigę Švedijoje, ir Schenker Privpak AS, įsisteigęs Norvegijoje, yra įmonių grupės DB Schenker dalis. Grupė yra tarptautinio krovinių vežimo ir logistikos įmonė, priklausanti bendrovei Deutsche Bahn AG.

               —

               2014 m. liepos 7 d. sprendimu byloje E-5/13 DB Schenker prieš ELPA priežiūros instituciją ELPA Teismas panaikino 2013 m. sausio 25 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimą ELPA priežiūros institucijos byloje Nr. 73075 (DB Schenker) ta apimtimi, kiek juo atsisakyta pagal 2012 m. Taisyklių dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais 4 straipsnio 4 ir 6 dalis leisti visiškai ar iš dalies susipažinti su bylos dokumentais, dėl kurių ELPA priežiūros institucija priėmė sprendimą Nr. 321/10/COL (Norway Post – lojalumo (diskonto) sistema), taip pat atsisakyta leisti susipažinti su visu ELPA priežiūros institucijos sprendimu Nr. 321/10/COL.

               —

               2014 m. liepos 17 d.DB Schenker e. paštu gavo ELPA priežiūros institucijos laišką, kuriame jie informuojami, kad ELPA priežiūros institucija iš naujo nusprendė atsisakyti leisti DB Schenker susipažinti su ginčijamais dokumentais. DB Schenker buvo pasiūlyta pateikti kartotinę paraišką, jei jie nori, kad ELPA priežiūros institucija persvarstytų savo poziciją.

               —

               2014 m. rugpjūčio 27 d.DB Schenker pateikė ELPA priežiūros institucijai kartotinę paraišką. 2014 m. rugsėjo 9 d. ELPA priežiūros institucija atsiuntė DB Schenker e. laišką kartu su sprendimo kopija; šiuo sprendimu vėl atsisakyta pagal 2012 m. Taisyklių dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais 4 straipsnio 4 ir 6 dalis leisti DB Schenker visiškai ar iš dalies susipažinti su tais pačiais dokumentais, t. y. bylos dokumentais, dėl kurių ELPA priežiūros institucija priėmė sprendimą Nr. 321/10/COL (Norway Post – lojalumo (diskonto) sistema), ir visu ELPA priežiūros institucijos sprendimu Nr. 321/10/COL. Remdamiesi ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 36 straipsniu, DB Schenker prašo panaikinti šį sprendimą.

         Ieškovai tvirtina, kad ELPA priežiūros institucija:

               —

               pažeidė 2012 m. Taisyklių dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais 4 straipsnio 4 dalyje nurodytą išimtį, susijusią su komerciniais interesais, ir EEE susitarimo 122 straipsnyje nustatytą įpareigojimą saugoti profesinę paslaptį, ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 14 straipsnio 4 dalį ir šio susitarimo 4 protokolo II skyriaus 28 straipsnio 2 dalį ir taip, pažeisdama 2012 m. Taisyklių dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą teisę visuomenei susipažinti su dokumentais, neteisėtai neleido susipažinti su ginčijamais dokumentais,

               —

               pažeidė 2012 m. Taisyklių dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais 4 straipsnio 4 ir 6 dalyse nurodytą išimtį, susijusią su viršesniu viešuoju interesu, ir taip, pažeisdama 2012 m. Taisyklių dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą teisę visuomenei susipažinti su dokumentais, neteisėtai neleido susipažinti su ginčijamais dokumentais.


title: Byla T-293/10: 2010 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Seven Towns Ltd prieš VRDT

text:
               25.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/16

         2010 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Seven Towns Ltd prieš VRDT

   (Byla T-293/10)
   ()
   2010/C 260/22
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Seven Towns Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato E. Schäfer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Iš dalies panaikinti 2010 m. balandžio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1475/2009-1, nes Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5 650 817 buvo atmesta;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtas teisės pagalbos išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Spalvinis per se prekių ženklas, kurį apibūdina „šeši paviršiai, geometriškai suporuoti į tris paralelinių kvadratų poras, iš kurių kiekviena stovi statmenai kitų dviejų porų atžvilgiu, kurioms būdinga, tai, kad i) bet kurie du gretimi kvadrato paviršiai turi skirtingas spalvas, ii) kiekvieno kvadrato paviršius turi grotelinę struktūrą, suformuotą iš juodų linijų, padalijančių kvadrato paviršių į devynis vienodus segmentus“. Nurodytos spalvos yra: raudona (PMS 200C); žalia (PMS 347C); mėlyna (PMS 293C); oranžinė (PMS 021C); geltona (PMS 012C); balta ir juoda 28 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5 650 817.

      Eksperto sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 5 650 817

      Ieškinio pagrindai: Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo du teisinius pagrindus
   Pirmuoju pagrindu ieškovė teigia, kad ginčijamuoju sprendimu pažeidžiami tinkamo proceso principai pažeidžiant Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 80 straipsnio 1 dalį ir 80 straipsnio 2 dalį, siejant jas su Komisijos reglamento Nr. 2868/95 53 taisyklės a punktu, nes Apeliacinė taryba klaidingai išnagrinėjo esminį klausimą.
   Antruoju pagrindu ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia jos teisę į teisingą procesą pažeidžiant Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 64 straipsnio 1 dalį, nes Apeliacinė taryba savo sprendimą grindė visiškai nauju argumentu, dėl kurio neatsiklausė ieškovės pastabų.


title: Byla T-447/12: 2014 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Visa Europe/Komisija

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/38

         2014 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Visa Europe/Komisija

   (Byla T-447/12) (1)

   2014/C 194/51
   Proceso kalba: anglų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 379, 2012 12 8.


title: Byla T-780/16: 2016 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Mediaexpert/EUIPO – Mediaexpert (mediaexpert)

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/51

         2016 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Mediaexpert/EUIPO – Mediaexpert (mediaexpert)

   (Byla T-780/16)
   (2017/C 006/64)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Mediaexpert sp. z o.o. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokatės J. Aftyka

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mediaexpert S.A. (Varšuva, Lenkija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis juodos, geltonos ir baltos spalvų Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „mediaexpert“ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 11 674 132

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugpjūčio 11 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2583/2015-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               panaikinti 2015 m. spalio 29 d. Anuliavimo skyriaus sprendimą, priimtą vykstant registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrai N 000009371 C,

               —

               grąžinti bylą EUIPO, kad pastaroji pakeistų sprendimą dėl bylos esmės ir pripažintų Europos Sąjungos prekių ženklo Nr. 011674132 registraciją negaliojančia visoms paslaugoms, kurioms žymėti skirtas šis prekių ženklas,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas vykstant procedūroms Anuliavimo skyriuje ir Apeliacinėje taryboje ir procesui Bendrajame Teisme.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktais, pažeidimas.


title: Byla T-52/08 P: 2011 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš Carpi Badía ( „Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2005 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Pirmenybės balai — Balų nesuteikimas dėl techninio pobūdžio problemos — A* paaukštinimų komitetas — Mažesnio papildomų balų skaičiaus, nei siūlė vadovybė, suteikimas — Neįtraukimas į paaukštintų pareigūnų sąrašą“ )

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/47

      2011 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš Carpi Badía

      (Byla T-52/08 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2005 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Pirmenybės balai - Balų nesuteikimas dėl techninio pobūdžio problemos - A* paaukštinimų komitetas - Mažesnio papildomų balų skaičiaus, nei siūlė vadovybė, suteikimas - Neįtraukimas į paaukštintų pareigūnų sąrašą)
      (2012/C 25/90)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir K. Herrmann

         Kita proceso šalis: José María Carpi Badía (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų B. Cortese ir C. Cortese

         Dalykas

      Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2007 m. lapkričio 22 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Carpi Badía prieš Komisiją (F-110/06, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1)

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2)

                  Europos Komisija padengia savo ir José María Carpi Badía patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 92, 2008 4 12


title: Byla C-156/08 2008 m. balandžio 16 d. Niedersächsisches Finanzgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Monika Vollkommer prieš Finanzamt Hannover-Land I

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/10

         2008 m. balandžio 16 d.Niedersächsisches Finanzgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Monika Vollkommer prieš Finanzamt Hannover-Land I

   (Byla C-156/08)
   (2008/C 183/18)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Niedersächsisches Finanzgericht
   Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Monika Vollkommer
   Atsakovė: Finanzamt Hannover-Land I
   Prejudicinis klausimas
   Ar Vokietijos žemės įgijimo mokesčio už būsimus statybos darbus ir paslaugas, įtraukiant juos į žemės įgijimo mokesčio apmokestinimo pagrindą, kai įsigyjamas dar neužstatytas žemės sklypas (vadinamasis vienas sandorio objektas, kurį sudaro statybos darbai ir paslaugos bei žemės sklypo įgijimas), taikymas pažeidžia Bendrijos teisėje galiojantį, 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 401 straipsnyje (anksčiau — 1977 m. gegužės 17 d. Direktyvos 77/388/EEB (2) 33 straipsnio 1 dalyje) įtvirtintą daugkartinio apmokestinimo draudimą, jeigu žemės įgijimo mokesčiu apmokestinti statybos darbai ir paslaugos dar apmokestinami ir Vokietijos apyvartos mokesčiu kaip atskiri darbai ir paslaugos?

      (1)  OL L 347, p. 1.

      (2)  OL L 145, p. 1.


title: Byla C-20/09 2009 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/12

         2009 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-20/09)
   (2009/C 82/23)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal ir A. Caeiros

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Įstatyme Nr. 39-A/2005 numatydama lengvatinį mokestinį režimą tik Portugalijos valstybės išleistoms valstybės obligacijoms, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 56 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės (EEE) sutarties 40 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2005 m. rugsėjo mėn. Komisija gavo skundą, kad tam tikros „turto, kuris 2004 m. gruodžio 31 d. nebuvo Portugalijos teritorijoje, išskirtinio mokestinio reguliavimo režimo“, patvirtinto 2005 m. liepos 29 d. Įstatymu Nr. 39-A/2005, nuostatos neatitinka Bendrijos teisės aktų ir Europos ekonominės erdvės (EEE) sutarties.
   Pagal išskirtinį mokestinio reguliavimo režimą apmokestinamieji asmenys turėjo mokėti sumą, lygią 5 % mokestinio reguliavimo deklaracijoje nurodyto turto vertės, žinodami, kad jei visas ar kai kuris deklaracijoje nurodytas turtas yra Portugalijos valstybės obligacijos, tai ši norma sumažinama per pusę su obligacijomis susijusiai turto daliai, ir kad šis sumažinimas taip pat taikomas kitam turtui, jei jis perinvestuotas į Portugalijos valstybės obligacijas iki mokestinio reguliavimo deklaracijos pateikimo datos.
   Komisija mano, kad išskirtiniu mokestinio reguliavimo režimu suteikiamas pranašumas, nes turtas sugrįžta ir yra investuojamas į Portugalijos valstybės obligacijas, o su tomis obligacijomis susijusiam turtui arba į Portugalijos valstybės obligacijas perinvestuoto turto vertei taikoma sumažinta mokesčio norma. Iš tikrųjų asmenys, kurie naudojasi tuo režimu, siekia turtą laikyti Portugalijos valstybės obligacijų forma.
   Teisingumo Teismas yra nusprendęs, kad nacionalinė mokestinė nuostata, galinti atgrasyti apmokestinamuosius asmenis investuoti kitose valstybėse narėse, yra laisvo kapitalo judėjimo suvaržymas pagal EB 56 straipsnį.
   Nors šiuo atveju Komisija nekelia klausimo dėl to, kad valstybės obligacijoms turi būti taikomas lengvatinis režimas, ji mano, kad mažesnė mokesčio norma, kuri taikoma tik turtui, susijusiam su Portugalijos valstybės obligacijomis, yra diskriminacinis kapitalo judėjimo ribojimas, kuris draudžiamas EB 56 straipsniu ir negali būti grindžiamas 58 straipsnio 1 dalimi.
   Europos ekonominės erdvės sutarties nuostatos dėl kapitalo judėjimo iš esmės yra tokios pačios, kaip ir EB sutartyje. Todėl faktas, kad asmenys, galėję pasinaudoti išskirtiniu mokestinio reguliavimo režimu, buvo atgrasyti turtą laikyti Norvegijoje, Lichtenšteine arba Islandijoje, taip pat yra EEE sutarties 40 straipsniu draudžiamas laisvo kapitalo judėjimo ribojimas.


title: Byla F-86/12: 2012 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/39

         2012 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-86/12)
   2012/C 355/84
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama patarėjo teisės klausimais A. Lizer-Klatka

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo nepratęsti rezervo sąrašo EPSO/AD/60/06 galiojimo ieškovės atžvilgiu tiek, kiek ji buvo išėjusi motinystės ir vaiko priežiūros atostogų, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               1.

               Pirma, panaikinti 2011 m. spalio 17 d. sprendimą, kuriuo nutraukiamas rezervo sąrašo EPSO/AD/60/06 galiojimas ieškovės atžvilgiu nuo 2011 m. gruodžio 31 d., bei 2012 m. gegužės 10 d. sprendimą dėl ieškovės skundo Nr. R/147/11 ir, antra, pratęsti rezervo sąrašo EPSO/AD/60/06 galiojimą ieškovės atžvilgiu tiek, kiek jo galiojimo laikotarpiu ji buvo išėjusi motinystės ir vaiko priežiūros atostogų, t. y. 3 metams ir 46 dienoms.

               2.

               Vadovaujantis 2007 m. liepos 25 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo procedūros reglamento 89 straipsnio 3 dalimi ir remiantis ieškinio 56 ir paskesniuose punktuose ieškovės nurodytais argumentais nuspręsti, kad kiekviena šalis padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-161/17: 2017 m. kovo 31 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Land Nordrhein-Westfalen/Dirk Renckhoff

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/5

         2017 m. kovo 31 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Land Nordrhein-Westfalen/Dirk Renckhoff

   (Byla C-161/17)
   (2017/C 231/06)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Land Nordrhein-Westfalen

      Kita kasacinio proceso šalis: Dirk Renckhoff

      Prejudicinis klausimas

   Ar kito asmens interneto svetainėje autorių teisių turėtojo leidimu visiems interneto vartotojams laisvai prieinamo kūrinio įkėlimas į savo viešai prieinamą interneto svetainę laikytinas kūrinio padarymu viešai prieinamo, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2001/29/EB (1) 3 straipsnio 1 dalį, jei kūrinys pirmiausia nukopijuojamas į serverį ir paskui iš jo nusiunčiamas į savo interneto svetainę?

      (1)  2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, 2001, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230).


title: Sujungtos bylos T-593/14, T-596/14, T-601/14, T-602/14, T-604/14-T-606/14 ir T-612/14: 2015 m. liepos 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Makhlouf/Taryba

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/51

         2015 m. liepos 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Makhlouf/Taryba

   (Sujungtos bylos T-593/14, T-596/14, T-601/14, T-602/14, T-604/14-T-606/14 ir T-612/14) (1)

   (2015/C 320/69)
   Proceso kalba: prancūzų
   Bendrasis Teismas (vienas teisėjas) nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 361, 2014 10 13.


title: Byla C-518/11: 2011 m. spalio 10 d. Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UPC Nederland BV prieš Gemeente Hilversum

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/25

      2011 m. spalio 10 d.Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UPC Nederland BV prieš Gemeente Hilversum

      (Byla C-518/11)
      (2012/C 25/45)
      Proceso kalba: olandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Gerechtshof te Amsterdam

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: UPC Nederland BV

         Atsakovė: Gemeente Hilversum

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar į materialią (elektroninių ryšių tinklų) naujos reguliavimo sistemos taikymo sritį patenka laisvai prieinamų radijo ir televizijos programų platinimo kabeliu paslauga, į kurios teikimo mokestį įtraukiamos perdavimo sąnaudos ir (vartotojams perkeliamos) transliuotojams ir kolektyvinio autorių teisių administravimo bendrovėms mokamos rinkliavos už jų turinio skelbimą?

                  2.

                              A.

                              Ar atsižvelgiant į telekomunikacijų sektoriaus liberalizavimą ir naujos reguliavimo sistemos tikslus, įskaitant pagal ją numatytą griežtą koordinavimo ir konsultavimosi procedūrą, kurios reikia imtis prieš suteikiant nacionalinei reguliavimo institucijai (išimtinę) kompetenciją taikant kainų kontrolės priemones reguliuoti galutinių vartotojų mokamus atlygius, Gemeente dar turi teisę (užduotį) ginti bendruosius savo gyventojų interesus reguliuojant galutinių vartotojų mokamus atlygius, įtraukiant į sutartį atlygį ribojančią sąlygą?

                              B.

                              Jei atsakymas būtų neigiamas, ar nauja reguliavimo sistema draudžiama taikyti atlygį ribojančią sąlygą, kurią Gemeente išsiderėjo parduodama savo kabelinių tinklų įmonę?

                  3.

                  Jei į 2A ir 2B klausimus būtų atsakyta neigiamai, kyla šis klausimas:
                  Ar toks viešasis subjektas kaip Gemeente tokioje situacijoje kaip nagrinėjamoji (taip pat) turi lojalumo Sąjungai pareigą, jei derėdamasi dėl atlygį ribojančios sąlygos ir vėliau ją taikydama ji nevykdė viešosios valdžios funkcijos, o veikė pagal civilinę teisę (taip pat žr. VI a klausimą)?

                  4.

                  Jei taikoma nauja reguliavimo sistema ir Gemeente turi lojalumo Sąjungai pareigą:

                              A.

                              Ar lojalumo Sąjungai pareigai ir naujai reguliavimo sistemai (be kita ko, jos tikslams), įskaitant pagal ją numatytą griežtą koordinavimo ir konsultavimosi procedūrą, kurios reikia imtis prieš suteikiant nacionalinei reguliavimo institucijai kompetenciją taikant kainų kontrolės priemones reguliuoti galutinių vartotojų mokamus atlygius, prieštarauja tai, kad Gemeente taiko atlygį ribojančią sutarties sąlygą?

                              B.

                              Jei atsakymas būtų neigiamas, ar atsakymas į IV a klausimą būtų kitoks dėl laikotarpio po to, kai Komisija savo rašte išreiškė rimtas abejones dėl Nepriklausomos pašto ir telekomunikacijų įstaigos (Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit, toliau — OPTA) pasiūlytų kainų kontrolės priemonių atitikties Pagrindų direktyvos 8 straipsnyje išdėstytiems naujos reguliavimo sistemos tikslams ir tuomet OPTA atsisakė šių priemonių?

                  5.

                              A.

                              Ar SESV 101 straipsnis yra viešosios tvarkos sričiai priskirtina nuostata, kurią nacionalinis teismas pagal Civilinio proceso kodekso 24 ir 25 straipsnius turi taikyti ex officio, nepaisydamas teisinio ginčo ribų?

                              B.

                              Jei atsakymas būtų teigiamas, kokių byloje įvardytų faktų atžvilgiu teismas privalo ex officio patikrinti SESV 101 straipsnio taikymo galimybę? Ar teismas taip pat turi šią pareigą, jei šis patikrinimas, prieš tai suteikus šalims galimybę išsakyti dėl jo savo nuomonę, (galbūt) lemia faktinio pagrindo keitimą, kaip tai suprantama pagal Civilinio proceso kodekso 149 straipsnį?

                  6.

                  Jei SESV 101 straipsnis taikytinas nepaisant šalių nubrėžtų teisinio ginčo ribų, atsižvelgiant į naujos reguliavimo sistemos (tikslus), jos taikymą OPTA ir Komisijos bei naujoje reguliavimo sistemoje vartojamų sąvokų, kaip antai „didelė įtaka rinkoje“ ir „atitinkamos rinkos apibrėžimas“, prilyginimą Europos konkurencijos teisėje vartojamoms panašioms sąvokoms, dėl pagrindinės bylos aplinkybių kyla šie klausimai:

                              A.

                              Ar parduodama savo kabelinių tinklų įmonę ir sudarydama su tuo susijusį susitarimą dėl mokesčio ribojimo, Gemeente veikė kaip įmonė, kaip tai suprantama pagal SESV 101 straipsnį (taip pat žr. 3 klausimą)?

                              B.

                              Ar remiantis Komisijos pranešimu dėl nedidelės svarbos susitarimų, kurie nežymiai riboja konkurenciją (de minimis) (2001/C/368/07, 11 punktas) atlygį ribojanti sutarties sąlyga laikytina dideliu (esminiu) apribojimu, kaip tai suprantama pagal SESV 101 straipsnio 1 dalies a punktą? Jei taip, ar vien šiuo pagrindu konstatuotinas juntamas konkurencijos ribojimas, kaip tai suprantama pagal SESV 101 straipsnio 1 dalį? Jei ne, ar turi reikšmės 6D klausime nurodytos aplinkybės (žr. toliau)?

                              C.

                              Jei atlygį ribojanti sutarties sąlyga nelaikytina dideliu apribojimu, ar ja siekiama riboti konkurencija (jau vien) dėl to, kad:

                                          —

                                          nacionalinė konkurencijos institucija padarė išvadą, kad apskaičiuodama (didesnį) atlygį už kabeliniam bazinio programų paketo retransliavimui identiškų paslaugų teikimą toje pačioje rinkoje UPC nepiktnaudžiavo savo dominuojančia padėtimi,

                                          —

                                          Komisija savo letter of serious doubt išreiškė rimtas abejones dėl to, ar galutinių vartotojų mokamų atlygių (išankstinis) reguliavimas (per kainų kontrolę) tokioms paslaugoms, kaip antai UPC atliekamas bazinio programų paketo retransliavimas kabeliu, atitinka Pagrindų direktyvos 8 straipsnyje išdėstytus tikslus? Ar atsakymui svarbu tai, kad, atsižvelgdama į letter of serious doubt, OPTA atsisakė kainų kontrolės?

                              D.

                              Ar atsižvelgiant (taip pat) į aplinkybę, kad:

                                          —

                                          pagal naują reguliavimo sistemą UPC laikytina didelę įtaką rinkoje turinčia įmone (Pranešimo de minimis 7 punktas),

                                          —

                                          beveik visos Nyderlandų savivaldybės, kurios XX a. dešimtajame dešimtmetyje perleido savo kabelinių tinklų įmones kabeliniams retransliuotojams, įskaitant UPC, sutartyse numatė sau teisę nustatyti atlygį už bazinio programų paketo siūlymą (Pranešimo de minimis 8 punktas),
                                          atlygį ribojanti sutarties sąlyga laikytina juntamu konkurencijos ribojimu, kaip tai suprantama pagal SESV 101 straipsnio 1 dalį?

                              E.

                              Ar atsižvelgiant į aplinkybę, kad:

                                          —

                                          pagal naują reguliavimo sistemą UPC laikytina didelę įtaką rinkoje turinčia įmone,

                                          —

                                          dėl paslaugoms, kaip antai bazinio programų paketo retransliavimas kabeliu, vykdomas tokiu kaip UPC didelę įtaką rinkoje turinčių kabelinių retransliuotoju, numatytos kainų kontrolės priemonės OPTA ėmėsi konsultavimosi procedūros Europos mastu, kurios pagal naują reguliavimo sistemą privalu imtis, jei planuojama priemonė gali daryti poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai,

                                          —

                                          sutarties vertė pasirašymo metu siekė 51 mln. NLG (apie 23 mln. EUR),

                                          —

                                          beveik visos Nyderlandų savivaldybės, kurios XX a. dešimtajame dešimtmetyje perleido savo kabelinių tinklų įmones kabeliniams retransliuotojams, įskaitant UPC, sutartyse numatė sau teisę nustatyti atlygį už bazinio programų paketo siūlymą,
                                          atlygį ribojanti sutarties sąlyga laikytina (potencialiai) darančia juntamą poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai, kaip tai suprantama pagal SESV 101 straipsnio 1 dalį ir Gaires dėl poveikio valstybių tarpusavio prekybai sąvokos pagal Sutarties 81 ir 82 straipsnius (OL C 101, 2004, p. 81)?

                  7.

                  Ar atsižvelgdamas į naują reguliavimo sistemą ir į Komisijos letter of serious doubt išreikštas rimtas abejones dėl to, ar galutinių vartotojų mokamų atlygių (išankstinis) reguliavimas atitinka konkurencijos teisės tikslus, nacionalinis teismas vis dar gali pagal SESV 101 straipsnio 3 dalį paskelbti SESV 101 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą draudimą netaikytinu atlygį ribojančiai sąlygai? Ar atsakymui svarbu tai, kad, atsižvelgdama į letter of serious doubt, OPTA atsisakė kainų kontrolės?

                  8.

                  Ar atsižvelgiant į sudarant sutartį buvusias aplinkybes (telekomunikacijų sektoriaus liberalizavimo pradžia) ir vėlesnę telekomunikacijų sektoriaus raidą, įskaitant naujos reguliavimo sistemos įsigaliojimą ir ja grindžiamas rimtas Komisijos abejones dėl kainų kontrolės priemonių taikymo, SESV 101 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta pripažinimo niekiniu sankcija leidžia apriboti jos galiojimą laiko atžvilgiu?


title: Byla C-70/13 P: 2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Getty Images (US), Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. °207/2009 — 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamojo požymio nebuvimas — Apibūdinamasis pobūdis — Žodinis prekių ženklas PHOTOS.COM — Dalinis atsisakymas įregistruoti — Vienodas požiūris — VRDT pareiga atsižvelgti į ankstesnę savo sprendimų praktiką — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/9

         2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Getty Images (US), Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-70/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr.o207/2009 - 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Apibūdinamasis pobūdis - Žodinis prekių ženklas PHOTOS.COM - Dalinis atsisakymas įregistruoti - Vienodas požiūris - VRDT pareiga atsižvelgti į ankstesnę savo sprendimų praktiką - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas))
   2014/C 102/11
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Getty Images (US), Inc., atstovaujama advokato P. Olson

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2012 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo Getty Images prieš VRDT (T-338/11), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl 2011 m. balandžio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo R 1831/2010-2 atmesti apeliaciją, pateiktą dėl eksperto sprendimo iš dalies atsisakyti įregistruoti žodinį prekių ženklą PHOTOS.COM 9, 42 ir 45 klasių prekėms ir paslaugoms – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis – Skiriamojo požymio nebuvimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Getty Images (US), Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 101, 2013 4 6.


title: Byla T-149/14: 2014 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Anastasiou/Komisiją ir ECB

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/31

         2014 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Anastasiou/Komisiją ir ECB

   (Byla T-149/14)
   2014/C 159/41
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Harry Anastasiou (Larnaka, Kipras), atstovaujamas solisitoriaus C. Paschalides ir advokato A. Paschalides

      Atsakovai: Europos Komisija ir Europos Centrinis Bankas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               nurodyti atsakovams atlyginti ieškovui žalą pagal SESV 268 straipsnį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovas tvirtina, kad dėl atsakovų jis prarado savo sąskaitoje turėtus pinigus, nes atsakovai per anksti įpareigojo pradėti naudoti indėlius banko sąskaitose gelbėjimui privačiomis lėšomis (bail-in), kuris buvo Kiprui 2013 m. balandžio 26 d. suteiktos finansinės pagalbos pagal 2012 m. Europos stabilumo mechanizmo steigimo sutartį sąlyga, nes: a) atsakovai „akivaizdžiai ir iš esmės nepaisė“ įgaliojimų, kuriuos jie turi kaip ES institucijos pagal SESV 136 straipsnio 3 dalį, ribų; b) jie neteisėtai atsisakė jų, kaip EC institucijų funkcijų veiksmingos kontrolės; c) išprovokavo tai, kad Bank of Cyprus ir Cyprus Popular Bank indėlius banko sąskaitose per anksti pradėjo naudoti gelbėjimui privačiomis lėšomis, nors ši priemonė nebuvo įtvirtinta ES teisėje; d) apribojo kapitalo judėjimą, neleisdami indėlių savininkams atsiimti ar pervesti lėšas į saugesnes įstaigas; e) taip jie pažeidė teisinio saugumo, lygybės ir žmogaus teisių principus.


title: Byla C-405/11 P: 2013 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Buczek Automotive sp. z o.o., Lenkijos Respubliką (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Lenkijos plieno pramonės restruktūrizavimas — „Valstybės pagalbos“ sąvoka — Viešųjų skolų išieškojimas — Atsisakymo prašyti iškelti įmonei skolininkei bankroto bylą pripažinimas valstybės pagalba — Privataus kreditoriaus kriterijus — Įrodinėjimo pareigos paskirstymas — Teisminės kontrolės ribos)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/8

         2013 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Buczek Automotive sp. z o.o., Lenkijos Respubliką

   (Byla C-405/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Lenkijos plieno pramonės restruktūrizavimas - „Valstybės pagalbos“ sąvoka - Viešųjų skolų išieškojimas - Atsisakymo prašyti iškelti įmonei skolininkei bankroto bylą pripažinimas valstybės pagalba - Privataus kreditoriaus kriterijus - Įrodinėjimo pareigos paskirstymas - Teisminės kontrolės ribos)
   2013/C 156/11
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama A. Stobiecka-Kuik ir T. Maxian Rusche

      Kitos proceso šalys: Buczek Automotive sp. z o.o., atstovaujama radca prawny J. Jurczyk, Lenkijos Respublika, atstovaujama M. Krasnodębska-Tomkiel

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo Buczek Automotive prieš Komisiją (T-1/08), kuriuo Bendrasis Teismas iš dalies panaikino 2007 m. spalio 23 d. Komisijos sprendimą 2008/344/EB dėl valstybės pagalbos C-23/06 (ex NN 35/06), Lenkijos suteiktos plieno gamintojų grupei Technologie Buczek (OL L 116, 2008, p. 26) — Atsisakymo prašyti iškelti įmonei skolininkei bankroto bylą pripažinimas valstybės pagalba — Teisės klaida vertinant Komisijos taikytą hipotetinio privataus kreditoriaus kriterijų ir nustatant įrodinėjimo pareigą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Lenkijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 311, 2011 10 22.


title: Byla T-34/05 Bayer CropScience AG, Makhteshim Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies S.A. ir Aragonesas Agro S.A. 2005 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/31

         Bayer CropScience AG, Makhteshim Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies S.A. ir Aragonesas Agro S.A. 2005 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-34/05)
   (2005/C 93/61)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. sausio 31 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Bayer CropScience AG, įsteigtos Manheime (Vokietija), Makhteshim Agan Holding BV, įsteigtos Amsterdame (Nyderlandai), Alfa Agricultural Supplies S.A., įsteigtos Atėnuose (Graikija), ir Aragonesas Agro S.A., įsteigtos Madride (Ispanija), atstovaujamų advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovės Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad atsakovė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Bendrijos teisę peržiūrėti ieškovių pateiktų mokslinių duomenų endosulfano peržiūrai pagal Direktyvą 91/114/EEB ir užtikrinti tinkamą procesą peržiūros metu;

               —

               nurodyti atsakovei įvykdyti savo įsipareigojimus pagal Bendrijos teisę ir ieškovių prašymu peržiūrėti ir apsvarstyti visus endosulfano peržiūrai pateiktus duomenis bei užtikrinti tinkamą procesą, įskaitant teisę į gynybą ir bešališką klausimo nagrinėjimą;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2004 m. rugsėjo 24 d. laišku ieškovės kreipėsi į Komisiją prašydamos peržiūrėti jų vertinimo įstaigai pateiktus mokslinius duomenis dėl endosulfano, veikliosios jų augalų apsaugos produkto medžiagos, peržiūros ir įregistravimo pagal Direktyvą 91/414/EB (1). Taip pat jos prašė leisti išnagrinėti bei atsakyti į vertintojų klausimus, kilusius paskutinės peržiūros stadijos metu iš anksto nepasitarus su ieškovėmis. 2004 m. lapkričio 26 d. Komisija atsakė, kad jos tarnybos rengia teisės akto projektą dėl endosulfano neįtraukimo į Direktyvos 91/114 I priedą. Todėl šios medžiagos naudojimas būtų uždraustas.
   Grįsdamos savo ieškinį ieškovės teigia, kad neperžiūrėdama visų ieškovių pateiktų atitinkamų bei moderniausių duomenų Komisija pažeidė EB sutarties 95 straipsnio 3 dalį ir 152 straipsnio 1 dalį. Taip pat ieškovės teigia, kad neveikdama jų prašymu Komisija pažeidė EB sutarties 211 straipsnyje įtvirtintą gero administravimo principą, taip pat teisę į gynybą, teisę į bešališką klausimo nagrinėjimą, pareigą motyvuoti ir vienodo požiūrio principą.
   Toliau ieškovės nurodo, kad Komisijai neperžiūrėjus visų jų pateiktų duomenų nėra pasiektas norimas tikslas, t. y. įvertinti augalų apsaugos produkto saugą, ir nėra nustatomos mažiausiai šį tikslą pasiekti ribojančios priemonės, kadangi priėmus sprendimą neįtraukti endosulfano į I priedą, ši medžiaga būtų pašalinta iš EB rinkos ir sukeltų ieškovėms nepataisomą žalą prekybai. Remdamosi šiuo pagrindu ieškovės tvirtina, kad Komisija pažeidė proporcingumo, teisėtų lūkesčių ir teisinio tikrumo principus. Galiausiai ieškovės teigia, kad Komisijos neveikimu kėsinamasi pažeisti teisę verstis komercine veikla į trukdoma pasinaudoti nuosavybės teise.

      (1)  1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyva 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, p. 1)


title: Byla T-192/12: 2014 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PAN Europe/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Aplinka — Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1143/2011, kuriuo patvirtinama veiklioji medžiaga prochlorazas — Prašymas peržiūrėti vidaus tvarka — Atsisakymas — Reikalavimai, kuriuos turi atitikti organizacija, kad galėtų pateikti prašymą peržiūrėti vidaus tvarka — Akivaizdžiai iš dalies nepriimtinas ir iš dalies teisiškai visiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/25

         2014 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PAN Europe/Komisija

   (Byla T-192/12) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Aplinka - Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1143/2011, kuriuo patvirtinama veiklioji medžiaga prochlorazas - Prašymas peržiūrėti vidaus tvarka - Atsisakymas - Reikalavimai, kuriuos turi atitikti organizacija, kad galėtų pateikti prašymą peržiūrėti vidaus tvarka - Akivaizdžiai iš dalies nepriimtinas ir iš dalies teisiškai visiškai nepagrįstas ieškinys))
   2014/C 159/34
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato J. Rutteman

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių P. Oliver ir P. Ondrůšek, vėliau P. Ondrůšek, J. Tomkin ir L. Pignataro-Nolin

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. kovo 9 d. Komisijos sprendimą atmesti kaip nepriimtiną ieškovės pateiktą prašymą atlikti 2011 m. lapkričio 10 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1143/2011, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką patvirtinama veiklioji medžiaga prochlorazas, iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedas ir Komisijos sprendimas 2008/934/EB (OL L 293, p. 26), vidinę peržiūrą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 194, 2012 6 30.


title: Byla C-414/10: 2010 m. rugpjūčio 19 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Veleclair prieš Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'État

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/10

         2010 m. rugpjūčio 19 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Veleclair prieš Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'État

   (Byla C-414/10)
   ()
   2010/C 301/13
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Société Veleclair

      Kita kasacinio proceso šalis: Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'État

      Prejudicinis klausimas

   Ar remdamasi Šeštosios direktyvos (1) 17 straipsnio 2 dalies b punktu valstybė narė gali susieti teisę į importo pridėtinės vertės mokesčio atskaitą, atsižvelgdama visų pirma į sukčiavimo pavojų, su tuo, ar asmuo, kuriam tenka prievolė sumokėti šį mokestį, faktiškai jį sumokėjo, jeigu asmuo, kuriam tenka prievolė sumokėti importo pridėtinės vertės mokestį ir asmuo, turintis teisę į atitinkamą atskaitą, yra, kaip antai Prancūzijoje, vienas ir tas pats?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23)


title: Byla C-48/11: 2011 m. vasario 2 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö prieš A Oy

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/17

         2011 m. vasario 2 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö prieš A Oy

   (Byla C-48/11)
   2011/C 103/30
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Atsakovė: A Oy

      Prejudicinis klausimas

   Ar keitimasis akcijomis, kai Suomijos akcinė bendrovė perduoda jai priklausančios bendrovės akcijas Norvegijos bendrovei (kurios teisinė forma aksjeselskap), o kaip atlyginimą gauna Norvegijos bendrovės išleistas akcijas, atsižvelgiant į EEE susitarimo 31 ir 40 straipsnius, mokestiniu požiūriu traktuotinas taip pat neutraliai, kaip keitimasis akcijomis tarp valstybės vidaus akcinių bendrovių arba Europos Sąjungos valstybėse narėse įsteigtų bendrovių?


title: Byla T-477/13: 2014 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Syrian Lebanese Commercial Bank/Taryba

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/66

         2014 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Syrian Lebanese Commercial Bank/Taryba

   (Byla T-477/13) (1)

   2014/C 253/92
   Proceso kalba: prancūzų
   Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 336, 2013 11 16.


title: Byla F-3/14: 2014 m. liepos 14 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje DJ/AESA

text:
               6.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 351/31

         2014 m. liepos 14 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje DJ/AESA

   (Byla F-3/14) (1)

   2014/C 351/41
   Proceso kalba: anglų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 85, 2014 3 22, p. 27.


title: Byla T-398/16: 2016 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje Starbucks/EUIPO – Nersesyan (COFFEE ROCKS)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/50

         2016 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje Starbucks/EUIPO – Nersesyan (COFFEE ROCKS)

   (Byla T-398/16)
   (2016/C 335/66)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Starbucks Corp. (Sietlas, Vašingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus I. Fowler ir advokato J. Schmitt

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Hasmik Nersesyan (Borglonas, Belgija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis ES prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas COFFEE ROCKS – Registracijos paraiška Nr. 11 881 943

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. gegužės 24 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 559/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. gegužės 24 d. EUIPO sprendimą byloje R 559/2015-4 ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, arba, jei į bylą įstos kita šalis, priteisti iš jos ir atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-444/08 P: 2009 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Região autónoma dos Açores prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Bendrijų Komisiją, Ispanijos Karalystę, Seas at Risk VZW, buvusi Stichting Seas at Risk Federation, WWF — World Wide Fund for Nature, Stichting Greenpeace Council (Apeliacinis skundas — Procedūros reglamento 19 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 1954/2003 — Ieškinys dėl panaikinimo — Nepriimtinumas — Regioninis arba vietos vienetas — Su šiuo vienetu tiesiogiai ir konkrečiai susiję aktai — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/18

         2009 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Região autónoma dos Açores prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Bendrijų Komisiją, Ispanijos Karalystę, Seas at Risk VZW, buvusi Stichting Seas at Risk Federation, WWF — World Wide Fund for Nature, Stichting Greenpeace Council

   (Byla C-444/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Procedūros reglamento 19 straipsnis - Reglamentas (EB) Nr. 1954/2003 - Ieškinys dėl panaikinimo - Nepriimtinumas - Regioninis arba vietos vienetas - Su šiuo vienetu tiesiogiai ir konkrečiai susiję aktai - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2010/C 63/26
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Região autónoma dos Açores, atstovaujama solisitorių M. Renouf ir C. Bryant

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J. Monteiro ir F. Florindo Gijón, Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujama K. Banks, Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad, Seas at Risk VZW, buvusi Stichting Seas at Risk Federation, WWF — World Wide Fund for Nature, Stichting Greenpeace Council

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2008 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje Região Autónoma dos Açores prieš Tarybą (T-37/04), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl dalinio 2003 m. lapkričio 4 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1954/2003 dėl su tam tikromis Bendrijos žvejybos vietomis ir ištekliais susijusios žvejybinės pastangos valdymo ir pakeičiančio Reglamentą (EB) Nr. 2847/93 bei panaikinančio Reglamentus (EB) Nr. 685/95 bei (EB) Nr. 2027/95 (OL L 289, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 4 sk., 6 t., p. 44) panaikinimo kaip nepriimtiną — Reikalavimas būti konkrečiai susijusiam su ginčijamu aktu

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Região autónoma dos Açores bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Ispanijos Karalystė ir Europos Bendrijų Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 327, 2008 12 20.


title: Byla T-332/14: 2014 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Azarov/Taryba

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/63

         2014 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Azarov/Taryba

   (Byla T-332/14)
   2014/C 223/65
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Oleksii Mykolayovych Azarov (Kijevas, Ukraina), atstovaujamas advokatų G. Lansky ir A. Egger

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2014 m. kovo 5 d. Sprendimą Nr. 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 66, p. 26), 2014 m. balandžio 14 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2014/216/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 111, p. 91), 2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 66, p. 1), ir 2014 m. balandžio 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 381/2014, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 111, p. 33), tiek, kiek jie susiję su ieškovu

               —

               remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 64 straipsniu skirti proceso organizavimo priemones,

               —

               remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalimi nurodyti Tarybai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu.
               Šiuo atžvilgiu ieškovas nurodo, kad skundžiamo akto motyvai neleidžia jam skųsti minėto akto Bendrajam Teismui ir neleidžia Bendrajam Teismui kontroliuoti minėto akto teisėtumo.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su pagrindinių teisių pažeidimu.
               Remdamasis antruoju pagrindu ieškovas nurodo nuosavybės teisių ir teisės vykdyti ekonominę veiklą pažeidimą. Be to, jis nurodo, kad nustatytos ribojamosios priemonės yra neproporcingos. Galiausiai ieškovas tvirtina, kad buvo pažeistos jo teisės į gynybą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais.
               Šiuo atžvilgiu ieškovas nurodo, kad Taryba piktnaudžiavo įgaliojimais, nes ribojamųjų priemonių jo atžvilgiu ėmėsi iš principo siekdama kitų tikslų nei kad teisinės valstybės stiprinimas ir palaikymas bei žmogaus teisių apsauga Ukrainoje.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas susijęs su gero administravimo principo pažeidimu.
               Remdamasis šiuo pagrindu ieškovas, be kita ko, nurodo teisės į nešališką nagrinėjimą, teisės į teisingą nagrinėjimą ir teisės į rūpestingą faktinių aplinkybių tyrimą pažeidimą.

               5.

               Penktasis pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida.


title: Byla F-79/10: 2010 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Dubus prieš Komisiją

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/66

         2010 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Dubus prieš Komisiją

   (Byla F-79/10)
   ()
   2010/C 301/107
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Charles Dubus (Terviurenas, Belgija), atstovaujamas advokatų E. Boigelot ir S. Woog

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Atsakovės sprendimo neįtraukti ieškovo į pareigūnų sąrašą, sudarytą vykdant 2009 m. paaukštinimo į AST4/C lygį procedūrą, panaikinimas ir prašymas atlyginti neturtinę žalą

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą, paskelbtą 2009 m. lapkričio 20 d., neįtraukti ieškovo iš AST3/4 į AST4/C lygį paaukštintų pareigūnų sąrašą, sudarytą vykdant 2009 m. paaukštinimo procedūrą;

               —

               panaikinus šį sprendimą atlikti naują ieškovo ir kitų kandidatų nuopelnų palyginamąjį tyrimą vykdant 2009 m. paaukštinimo procedūrą ir atgaline data — nuo 2009 m. kovo 1 d. — suteikti ieškovui AST4C lygį ir sumokėti delspinigius, apskaičiuotus nuo 2009 m. kovo 1 d. atsižvelgiant į atitinkamą atlyginimą, taikant Europos centrinio banko pagrindinėms pakartotinio finansavimo operacijoms taikomą palūkanų normą, padidinus ją dviem punktais, tačiau nedarant poveikio kitų paaukštintų pareigūnų, kurių vardai ir pavardės įtrauktos į 2009 m. lapkričio 20 d. paskelbtą sąrašą, paaukštinimui;

               —

               priteisti iš Komisijos ieškovo naudai 3 500 eurų sumą atlyginti neturtinę žalą, kuri jam buvo padaryta jo nepaaukštinus nuo 2009 m. sausio 1 d., pasiliekant teisę padidinti sumą vykstant procesui;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-523/13: 2013 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Euromed prieš VRDT — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/21

         2013 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Euromed prieš VRDT — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

   (Byla T-523/13)
   2013/C 352/39
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Euromed, SA (Moljet del Valjesas, Ispanija), atstovaujama advokato E. Sugrañes Coca

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: DC Druck-Chemie GmbH (Ammerbuch-Altingen, Germany)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2013 m. birželio 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1854/2012-1 ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas EUROSIL 1 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 558 751.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: žodinis prekių ženklas „EUROSIL-85“ 5 klasės prekėms (Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 6 140 099) ir žodinis prekių ženklas „EUROSIL-85“ 5 klasės prekėms (Ispanijos prekių ženklo registracijos Nr. 2 785 209).

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-81/14: 2015 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nannoka Vulcanus Industries BV/College van gedeputeerde staten van Gelderland (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 1999/13/EB — II B priedas — Oro tarša — Lakieji organiniai junginiai — Emisijų apribojimas — Organinių tirpiklių naudojimas tam tikruose įrenginiuose ir atliekant tam tikros rūšies veiklą — Esamiems įrenginiams taikytini įpareigojimai — Termino pratęsimas)

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/10

         2015 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nannoka Vulcanus Industries BV/College van gedeputeerde staten van Gelderland

   (Byla C-81/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 1999/13/EB - II B priedas - Oro tarša - Lakieji organiniai junginiai - Emisijų apribojimas - Organinių tirpiklių naudojimas tam tikruose įrenginiuose ir atliekant tam tikros rūšies veiklą - Esamiems įrenginiams taikytini įpareigojimai - Termino pratęsimas))
   (2015/C 363/12)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Nannoka Vulcanus Industries BV

      Atsakovė: College van gedeputeerde staten van Gelderland

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1999 m. kovo 11 d. Tarybos direktyvos 1999/13/EB dėl tam tikrų veiklos rūšių ir tam tikrų įrenginių lakiųjų organinių junginių, susidarančių naudojant organinius tirpiklius, emisijų apribojimo II B priedas turi būti aiškinamas taip, kad pratęsti terminą, numatytą šio priedo 2 punkto pirmos pastraipos i papunktyje, gali būti leidžiama asmeniui, eksploatuojančiam „įrenginį“, kaip šis suprantamas pagal minėtos direktyvos 2 straipsnio 1 punktą, kad jis galėtų įgyvendinti savo planą taršai mažinti, jeigu pakaitalai su nedideliu tirpiklio kiekiu arba be jo vis dar tobulinami, nors galima daryti prielaidą, kad šiam įrenginiui gali būti nustatytas pastovus produkto kietųjų medžiagų kiekis, naudojamas emisijos sumažinimo atskaitos taškui apibrėžti.

               2.

               Direktyvos 1999/13 II B priedo 2 punkto pirmos pastraipos i papunktis turi būti aiškinamas taip, jog tam, kad būtų leista pratęsti taršos mažinimo planui įgyvendinti nustatytą terminą, reikalingas kompetentingų institucijų leidimas, kuriam būtinas išankstinis atitinkamo ūkio subjekto prašymas. Siekdamos nustatyti, ar ūkio subjektui turi būti leista pratęsti terminą, kad jis galėtų įgyvendinti taršos mažinimo planą, ir tai, kiek gali būti leista pratęsti terminą, šios kompetentingos institucijos, naudodamosi turima diskrecija, turi pirmiausia patikrinti, ar pakaitalai, tinkami naudoti atitinkamuose įrenginiuose ir mažinti lakiųjų organinių junginių emisijas, iš tikrųjų yra tobulinami, ar atliekami darbai, kuriais, atsižvelgiant į pateiktas aplinkybes, galima užbaigti tokių produktų tobulinimą, ir ar nėra alternatyvios priemonės, kuri mažesnėmis sąnaudomis gali padėti panašiai arba dar labiau sumažinti išmetamųjų teršalų kiekį, pirmiausia – ar dar nėra kitų pakaitalų. Be to, reikia atsižvelgti į, viena vertus, teršalų emisijos sumažinimo, galimo naudojant pakaitalus, bei šių pakaitalų sąnaudų ir, kita vertus, pratęsus terminą atsirandančių papildomų emisijų ir bet kurių alternatyvių priemonių sąnaudų santykį. Pratęsimo trukmė neturi viršyti to, kas būtina pakaitalams tobulinti. Tai turi būti vertinama atsižvelgiant į visas svarbias aplinkybes, pirmiausia – į papildomų emisijų, leidžiančių pratęsti terminą, svarbą ir galimas alternatyvių priemonių sąnaudas, palyginti su emisijų sumažinimo, galimo naudojant tobulinamus pakaitalus, svarba ir šių pakaitalų sąnaudomis.

      (1)  OL C 142, 2014 5 12.


title: Byla T-214/12: 2013 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Indesit Company prieš VRDT — ILVE (quadrio)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/44

         2013 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Indesit Company prieš VRDT — ILVE (quadrio)

   (Byla T-214/12) (1)

   2014/C 45/76
   Proceso kalba: italų
   Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 227, 2012 7 28.


title: Byla T-223/04 2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/61

         2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-223/04) (1)

   (2008/C 301/101)

      Proceso kalba: italų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 304, 2003 12 13 (anksčiau byla C-401/03).


title: Byla T-588/16: 2017 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HN/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 — Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma — Naujos taisyklės, susijusios su karjera ir pareigų paaukštinimu priskiriant prie AD 13 ir AD 14 lygių — AD 12 lygio pareigūnai — Ypatingos atsakomybės turėjimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 30 straipsnio 3 dalis — 2014 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Prašymas priskirti prie „pararėjo ar lygiaverčių“ pareigų — Paskyrimų tarnybos atsakymo nebuvimas — 2015 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Naujas prašymas priskirti prie „pararėjo ar lygiaverčių“ arba „skyriaus vadovo ar lygiaverčių“ pareigų — Paskyrimų tarnybos sprendimas atmesti prašymą — Atsisakymo priskirti prie „patarėjo ar lygiaverčių“ pareigų patvirtinamasis pobūdis — Reikalavimai, susiję su ikiteismine ginčo sprendimo procedūra — Nepriimtinumas)

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/28

         2017 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HN/Komisija

   (Byla T-588/16) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 - Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma - Naujos taisyklės, susijusios su karjera ir pareigų paaukštinimu priskiriant prie AD 13 ir AD 14 lygių - AD 12 lygio pareigūnai - Ypatingos atsakomybės turėjimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 30 straipsnio 3 dalis - 2014 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Prašymas priskirti prie „pararėjo ar lygiaverčių“ pareigų - Paskyrimų tarnybos atsakymo nebuvimas - 2015 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Naujas prašymas priskirti prie „pararėjo ar lygiaverčių“ arba „skyriaus vadovo ar lygiaverčių“ pareigų - Paskyrimų tarnybos sprendimas atmesti prašymą - Atsisakymo priskirti prie „patarėjo ar lygiaverčių“ pareigų patvirtinamasis pobūdis - Reikalavimai, susiję su ikiteismine ginčo sprendimo procedūra - Nepriimtinumas))
   (2017/C 195/39)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: HN, atstovaujamas advokatų F. Sciaudone ir R. Sciaudone

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Ehrbar ir A-C. Simon, padedamų advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas, be kita ko, panaikinti „sprendimą atmesti [ieškovo] prašymą pripažinti, kad jis turi ypatingą atsakomybę, todėl jo pareigos turi būti priskirtos prie „patarėjo ar lygiaverčių“ pareigų pagal [naujų] Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 30 straipsnio 3 dalį ir 2013 m. gruodžio 18 d. Sprendimą SEC(2013) 691 „Komisijos pranešimas, kuriuo iš dalies keičiamos taisyklės, susijusios su Komisijos narių kabinetų sudėtimi ir atstovais spaudai“.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš HN bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 251, 2016 7 11 (iš pradžių byla Europos Sąjungos tarnautojų teisme įregistruota numeriu F-18/16, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla C-367/11: 2011 m. liepos 11 d. Cour de cassation (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Déborah Prete prieš Office national de l'emploi

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/10

         2011 m. liepos 11 d.Cour de cassation (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Déborah Prete prieš Office national de l'emploi

   (Byla C-367/11)
   2011/C 282/19
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Déborah Prete

      Kita proceso šalis: Office national de l'emploi

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos Bendrijos steigimo sutarties 1997 m. spalio 2 d. Amsterdame konsoliduotos versijos 12, 17, 18 straipsniais ir, jei reikia, 39 straipsniu draudžiama tokia nacionalinės teisės nuostata, kaip antai 1991 m. lapkričio 25 d. Belgijos Karaliaus dekreto dėl nedarbo 36 straipsnio 1 dalies 2 punkto j papunktis, kuria jauno asmens, Europos Sąjungos piliečio, kuris nėra darbuotojas, kaip tai suprantama pagal Sutarties 39 straipsnį, baigė vidurinį mokslą Europos Sąjungoje, bet ne Belgijos bendruomenių įsteigtoje, pripažintoje ar dotuojamoje mokslo įstaigoje, ir kuris gavo vienos iš šių bendruomenių išduotą šio mokslo kvalifikacijos patvirtinimą, kuris pripažįstamas lygiaverčiu išsilavinimo pažymėjimui, išduodamam vienos iš šių bendruomenių kompetentingos komisijos po studijų vienoje iš šių Belgijos mokslo įstaigų, arba patvirtinimą, suteikiantį teisę stoti į aukštojo mokslo įstaigą, teisei gauti laukimo išmokas nustatoma sąlyga, kad šis jaunas asmuo prieš tai būtų šešerius metus studijavęs vienos iš Belgijos bendruomenių įsteigtoje, pripažintoje ar dotuojamoje mokslo įstaigoje, jei ši sąlyga yra išimtinė ir absoliuti?

               2.

               Jeigu būtų atsakyta teigiamai, ar aplinkybės, kad pirmame klausime aprašytas jaunas asmuo, kuris nestudijavo šešerius metus Belgijos mokslo įstaigoje, gyvena Belgijoje su sutuoktiniu Belgijos piliečiu ir yra užsiregistravęs kaip darbo ieškantis asmuo Belgijos įdarbinimo tarnyboje, yra veiksniai, į kuriuos reikia atsižvelgti siekiant įvertinti jauno asmens ryšį su Belgijos darbo rinka, atsižvelgiant į Sutarties 12, 17, 18 straipsnius ir, jei reikia, 39 straipsnį? Kaip turėtų būti atsižvelgiama į šių gyvenimo šioje valstybėje, santuokos ir užsiregistravimo kaip darbo ieškantis asmuo laikotarpių trukmę?


title: Byla C-28/10 P: 2010 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Mehmet Salih Bayramoglu prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą (Apeliacinis skundas — Procedūros reglamento 119 straipsnis — Neteisėti reikalavimai — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/22

         2010 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Mehmet Salih Bayramoglu prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-28/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Procedūros reglamento 119 straipsnis - Neteisėti reikalavimai - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2010/C 346/37
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Mehmet Salih Bayramoglu, atstovaujamas QC A. Riza

      Kitos proceso šalys: Europos Parlamentas, atstovaujamas C. Karamarcos ir N. Görlitz, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Balta ir E. Finnegan

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 24 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) nutarties Bayramoglu prieš Parlamentą ir Tarybą (T-110/09), kuria Pirmosios instancijos teismas kaip akivaizdžiai nepriimtiną atmetė ieškinį, kuriuo prašoma panaikinti 2004 m birželio 10 d. Tarybos sprendimą 2004/511/EB dėl Kipro piliečių atstovavimo Europos Parlamente išsprendus Kipro problemą — Praleidus terminą pareikštas ieškinys.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Priteisti iš M. S. Bayramoglu bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2010 3 27.


title: Byla C-235/13 P: 2013 m. balandžio 29 d. Savoia e Jolanda Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties sujungtose bylose T-278/00–T-280/00, T-282–T-286/00 ir T-288/00–T-295/00 Albergo Quattro Fontane ir kt. prieš Komisiją

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/20

         2013 m. balandžio 29 d.Savoia e Jolanda Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties sujungtose bylose T-278/00–T-280/00, T-282–T-286/00 ir T-288/00–T-295/00 Albergo Quattro Fontane ir kt. prieš Komisiją

   (Byla C-235/13 P)
   2013/C 207/33
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Savoia e Jolanda Srl, atstovaujama advokatų A. Bianchini ir F. Busetto

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Comitato „Venezia vuole vivere“

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą Bendrojo Teismo nutartį.

               —

               Patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir todėl:

                           —

                           panaikinti 1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą 2000/394/EB dėl pagalbos priemonių Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms, numatytų įstatymuose Nr. 30/1997 ir Nr. 206/1995, nustatančiuose socialinio draudimo įmokų sumažinimą, kiek tai yra reikalinga ir atsižvelgiant į apeliantų interesus;

                           —

                           nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti šį sprendimą, kiek juo reikalaujama išieškoti suteiktus sumažinimus, ir priteisti palūkanas nuo jų sumos už teismo sprendime nurodytą laikotarpį;

               —

               Priteisti iš Komisijas bylinėjimosi išlaidas, priklausančias nuo teismo instancijos.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinis skundas grindžiamas devyniais pagrindais:

                  Pirmasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes nekonstatuota, kad nagrinėjamos priemonės dėl jų kompensuojamojo pobūdžio nebuvo naudingos jų gavėjams.

                  Antrasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes neatsižvelgta arba bet kuriuo atveju neįvertinta, ar nagrinėjamos priemonės gali turėti įtakos konkurencijai tarptautinėje prekyboje.

                  Trečiasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikytos nukrypti leidžiančios nuostatos, nustatytos EB 87 straipsnio 2 dalies b punkte (dabar SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktas) ir 83 straipsnio 3 dalies b punkte (dabar SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktas).

                  Ketvirtasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta nukrypti leidžianti nuostata, nustatyta EB 87 straipsnio 3 dalies c punkte (dabar SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas).

                  Penktasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta nukrypti leidžianti nuostata, nustatyta EB 87 straipsnio 3 dalies d ir e punktuose (dabar SESV 107 straipsnio 3 dalies d ir e punktai).

                  Šeštasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta nukrypti leidžianti nuostata, nustatyta EB 86 straipsnio 2 dalyje (dabar SESV 106 straipsnio 2 dalis).

                  Septintasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes neatsižvelgta į egzistuojančią pagalbą ir dėl to pažeista EB 88 straipsnio 3 dalis (dabar SESV 108 straipsnio 3 dalis) ir Reglamento Nr. 659/1999 (1) straipsnis.

                  Aštuntasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta Reglamento Nr. 659/1999 14 straipsnio 1 dalis dėl išieškojimo tvarkos.

                  Devintasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta Reglamento Nr. 659/1999 14 straipsnio 2 dalis dėl palūkanų taikymo.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla C-120/05 2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Heinrich Schulze GmbH & Co. KG i.L . prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Eksporto grąžinamosios išmokos — Skyrimo sąlygos — Eksporto deklaracija — Dokumentinių įrodymų nebuvimas — Rėmimasis kitomis įrodinėjimo priemonėmis)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/9

         2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Heinrich Schulze GmbH & Co. KG i.L. prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

   (Byla C-120/05) (1)

   (Eksporto grąžinamosios išmokos - Skyrimo sąlygos - Eksporto deklaracija - Dokumentinių įrodymų nebuvimas - Rėmimasis kitomis įrodinėjimo priemonėmis)
   (2006/C 326/18)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht Hamburg
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Heinrich Schulze GmbH & Co. KG i.L.
   Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Hamburg (Vokietija) — 1994 m. gegužės 30 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1222/94, nustatančio bendras išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų už tam tikrus žemės ūkio produktus, eksportuojamus kaip į Sutarties II priedą neįtrauktos prekės, skyrimo sistemos taikymo taisykles ir tokių grąžinamųjų išmokų sumos nustatymo kriterijus (OL L 136, p. 5), 7 straipsnio 2 dalies išaiškinimas — Eksportuotojo negalėjimas išpildyti savo įsipareigojimą pateikti kompetentingoms institucijoms visą informaciją ir visus dokumentus, patvirtinančius jo deklaraciją, kuriuos institucijos laiko reikalingais — Dokumentu sunaikinimas dėl nenugalimos jėgos — Galimybė remtis kitomis įrodinėjimo priemonėmis
   Rezoliucinė dalis
   1994 m. gegužės 30 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1222/94, nustatančio bendras išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų už tam tikrus žemės ūkio produktus, eksportuojamus kaip į Sutarties II priedą neįtrauktos prekės, skyrimo sistemos taikymo taisykles ir tokių grąžinamųjų išmokų sumos nustatymo kriterijus, iš dalies pakeisto 1996 m. vasario 7. d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 229/96, 7 straipsnio 1 dalies trečia pastraipa turi būti aiškinama taip, kad tuo atveju, jei eksportuotojas — pavyzdžiui, dėl nenugalimos jėgos, — siekdamas patvirtinti savo eksporto deklaraciją, negali pateikti dokumentinių įrodymų dėl gaminant eksportuotą prekę faktiškai panaudotų produktų, ji nedraudžia, kad eksportuotojas pateiktų įrodymus kitomis priemonėmis. Nacionalinės institucijos vertina šias kitas įrodinėjimo priemones pagal nacionalinėje teisėje nustatytas sąlygas, jei atitinkamos normos neturi neigiamos įtakos nei Bendrijos teisės prasmei, nei jos veiksmingumui. Jeigu prašymas pateikiamas pagal supaprastintą procedūrą, numatytą šio reglamento 3 straipsnio 2 dalies trečiojoje pastraipoje, nacionalinės institucijos taip pat turi atsižvelgti į su eksportuotoju jau pasikeistus dokumentus.

      (1)  OL C 143, 2005 6 11.


title: Byla C-313/08 2008 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/37

         2008 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-313/08)
   (2008/C 223/61)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Vesco ir P. Dejmek

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi visų 2003 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/58/EB (1), iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 68/151/EEB, dėl tam tikrų bendrovių tipų informacijos atskleidimo reikalavimų 1 straipsnio 4, 5 ir 6 dalis įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba, bet kokiu atveju, nepranešusi apie juos Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti šią direktyvą į nacionalinę teisę baigėsi 2006 m. gruodžio 30 dieną.

      (1)  OL L 221, 2006, p. 13.


title: Byla C-302/06 2006 m. liepos 7 d. Krajský súd v Prešove (Slovakijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje František Koval'ský prieš Mesto Prešov, Dopravný podnik Mesta Prešov as

text:
               14.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/2

         2006 m. liepos 7 d.Krajský súd v Prešove (Slovakijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje František Koval'ský prieš Mesto Prešov, Dopravný podnik Mesta Prešov as

   (Byla C-302/06)
   (2006/C 249/04)
   Proceso kalba: slovakų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Krajský súd v Prešove
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: František Koval'ský
   Atsakovas: Mesto Prešov, Dopravný podnik Mesta Prešov as
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos papildomo protokolo 1 straipsnio antroji pastraipa, susijusi su valstybių teise priimti įstatymus dėl nuosavybės naudojimo, turi būti aiškinama taip, kad šie įstatymai turi atitikti ne tik bendrąjį interesą, bet ir bendruosius tarptautinės teisės principus?

               2.

               Ar Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos papildomo protokolo 1 straipsnio antroji pastraipa suteikia fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės apsaugą neatsižvelgiant į nuosavybės vertę?

               3.

               Kaip galima apibrėžti ir sukonkretinti bendruosius tarptautinės teisės principus Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos papildomo protokolo 1 straipsnio taikymo tikslais?


title: Byla C-268/15: 2016 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fernand Ullens de Schooten/État belge (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pagrindinės laisvės — SESV 49, 56 ir 63 straipsniai — Situacija, kurios visi elementai susiję su viena valstybe nare — Valstybės narės deliktinė atsakomybė už privatiems asmenims padarytą žalą dėl Sąjungos teisės pažeidimų, priskirtinų nacionalinės teisės aktų leidėjui ir nacionaliniams teismams)

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/9

         2016 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fernand Ullens de Schooten/État belge

   (Byla C-268/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pagrindinės laisvės - SESV 49, 56 ir 63 straipsniai - Situacija, kurios visi elementai susiję su viena valstybe nare - Valstybės narės deliktinė atsakomybė už privatiems asmenims padarytą žalą dėl Sąjungos teisės pažeidimų, priskirtinų nacionalinės teisės aktų leidėjui ir nacionaliniams teismams))
   (2017/C 014/11)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Fernand Ullens de Schooten

      Atsakovė apeliaciniame procese: État belge

      Rezoliucinė dalis

   Sąjungos teisė turi būti aiškinama taip, kad valstybės narės deliktinės atsakomybės režimas už žalą, padarytą dėl šios teisės pažeidimo, netaikytinas esant privatiems asmenims dėl nurodomo SESV 49, 56 ar 63 straipsniuose numatytos pagrindinės laisvės pažeidimo nacionalinės teisės aktu, vienodai taikomu šios valstybės ir kitų valstybių narių piliečiams, tariamai padarytai žalai, jei, esant situacijai, kurios visi elementai susiję su viena valstybe nare, nėra jokio ryšio tarp pagrindinės bylos dalyko ar aplinkybių ir šių straipsnių.

      (1)  OL C 279, 2015 8 24.