title: Byla C-174/16: 2016 m. kovo 24 d. Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje H./Land Berlin

text:
               27.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/3

         2016 m. kovo 24 d.Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje H./Land Berlin

   (Byla C-174/16)
   (2016/C 232/04)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Berlin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: H.

      Atsakovė: Land Berlin

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2010 m. kovo 8 d. Tarybos direktyvos 2010/18/ES, įgyvendinančios patikslintą BUSINESSEUROPE, UEAPME, CEEP ir ETUC sudarytą Bendrąjį susitarimą dėl vaiko priežiūros atostogų, ir panaikinančios Direktyvą 96/34/EB (1), ir jos priede pateikiamo Bendrojo susitarimo dėl vaiko priežiūros atostogų nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jos draudžia nacionalinės teisės nuostatas, pagal kurias bandomasis laikotarpis, per kurį pavesta eiti vadovaujamas pareigas valstybės tarnyboje, kaip reikalaujama pagal įstatymą, baigiasi be galimybės jį pratęsti net ir tuo atveju, jei valstybės tarnautojas (-a) didžiąją šio bandomojo laikotarpio dalį buvo ir vis dar yra vaiko priežiūros atostogose?

               2.

               Ar 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (2) nuostatos, visų pirma šios direktyvos 14 straipsnio 1 dalies a punktas arba c punktas, 15 straipsnis arba 16 straipsnis, turi būti aiškinami taip, kad nacionalinės teisės nuostatos, įtvirtinančios 1 klausime nurodytą normą, reiškia netiesioginę diskriminaciją dėl lyties, jei ji daro ar gali daryti poveikį daug didesniam skaičiui moterų nei vyrų?

               3.

               Jeigu į pirmąjį arba antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar toks nurodytų Sąjungos teisės nuostatų aiškinimas draustų nacionalinės teisės normą net ir tuomet, kai ši norma grindžiama siekiu per bandomąjį laikotarpį nustatyti asmens tinkamumą nuolat eiti vadovaujamas pareigas, su sąlyga, kad šis asmuo tam tikrą ilgą laikotarpį nuolat de facto vykdo nustatytas funkcijas?

               4.

               Jeigu į trečiąjį klausimą taip pat būtų atsakyta teigiamai: ar pagal Sąjungos teisės aiškinimą leidžiamos kitokios teisinės pasekmės nei pratęsti bandomąjį laikotarpį iš karto po vaiko priežiūros atostogų prasidedant vaiko priežiūros atostogoms dar likusia šio laikotarpio trukme, paliekant tas pačias arba suteikiant lygiavertes pareigas, pavyzdžiui, tuomet, kai tokių pat pareigų ar atitinkamos darbo vietos nebėra?

               5.

               Ar Europos teisę reikia aiškinti taip, kad šiuo atveju, skiriant į kitą tarnautojo postą ar eiti kitas vadovaujamas pareigas, neturėtų būti vykdoma nauja atrankos procedūra vadovaujantis nacionalinės teisės aktais, įtraukiant į ją kitus kandidatus?

      (1)  OL L 68, p. 13.

      (2)  OL L 204, p. 23.


title: Byla T-81/14: 2014 m. rugpjūčio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Energy Brands/VRDT – Smart Wines (SMARTWATER) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Protesto atsiėmimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/9

         2014 m. rugpjūčio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Energy Brands/VRDT – Smart Wines (SMARTWATER)

   (Byla T-81/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto atsiėmimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   2014/C 361/10
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Energy Brands, Inc. (Atlanta, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitorių D. Stone ir R. Allos

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Smart Wines GmbH (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato I. Schwarz

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. lapkričio 19 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 903/2013-2), susijusio su protesto procedūra tarp Energy Brands, Inc. ir Smart Wines GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė, atsakovė ir įstojusi į bylą šalis padengia kiekviena savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 135, 2014 5 5.


title: Byla C-392/14: 2014 m. rugpjūčio 18 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lucchini in Amministrazione straordinaria SpA/Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE (Nacionalinis komitetas, skirtas įgyvendinti Direktyvą 2003/87/EB) ir kt.

text:
               20.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 372/9

         2014 m. rugpjūčio 18 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lucchini in Amministrazione straordinaria SpA/Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE (Nacionalinis komitetas, skirtas įgyvendinti Direktyvą 2003/87/EB) ir kt.

   (Byla C-392/14)
   2014/C 372/12
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Lucchini in Amministrazione Straordinaria SpA,

      Atsakovai: Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE (Nacionalinis komitetas, skirtas įgyvendinti Direktyvą 2003/87/EB), Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare (Aplinkos ir teritorijos bei jūros apsaugos ministerija), Ministero dello Sviluppo Economico (Ekonominio vystymosi ministerija)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Tegul Teisingumo Teismas nurodo, ar 2013 m. rugsėjo 5 d. Europos Komisijos sprendimas 2013/448/ES (1) negalioja dėl to, kad, apskaičiuojant nemokamai teiktinų apyvartinių taršos leidimų skaičių, neatsižvelgta į su dujų atliekomis arba metalurgijos procesų dujomis susijusios emisijos ir į su šiluma, pagaminta termofikacijos būdu, susijusios emisijos dalį, taip pažeidžiant SESV 290 straipsnį ir Direktyvos 2003/87/EB (2) 1, 4 ir 5 dalis, viršijant pačia direktyva suteiktus įgaliojimus ir prieštaraujant direktyvos tikslams (skatinti efektyviai energiją vartojančias technologijas ir saugoti ekonominės plėtros ir užimtumo poreikius).

               2.

               Tegul Teisingumo Teismas nurodo, ar 2013 m. rugsėjo 5 d. Europos Komisijos sprendimas 2013/448/ES negalioja, atsižvelgiant į ESS 6 straipsnį, dėl to, kad prieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (EŽTK) Pirmojo protokolo 1 straipsniui ir pačios konvencijos 17 straipsniui, kadangi nepagrįstai pažeidė bendrovių ieškovių teisėtus lūkesčius išlaikyti turtą, kurį sudaro preliminariai suteiktas ir, remiantis direktyvos numatymais, bendrovėms priklausantis apyvartinių taršos leidimų skaičius, taip lemiant su minėtu turtu susijusios ekonominės naudos negavimą.

               3.

               Taip pat tegul Teisingumo Teismas nurodo, ar 2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimas 2013/448/ES negalioja tiek, kiek jame apibrėžtas įvairiems sektoriams taikomas pataisos koeficientas, atsižvelgiant į tai, kad sprendimas pažeidžia SESV 296 straipsnio 2 dalį ir Nicos chartijos 41 straipsnį, nes nėra tinkamai pagrįstas.

               4.

               Taip pat tegul Teisingumo Teismas nurodo, ar 2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimas 2013/448/ES negalioja tiek, kiek jame apibrėžtas įvairiems sektoriams taikomas pataisos koeficientas, atsižvelgiant į tai, kad sprendimu pažeidžiama Direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio 5 dalis ir proporcingumo principas, nustatytas ESS 5 straipsnio 4 dalyje, ir ar sprendimas yra ydingas dėl nepakankamai paaiškinto apskaičiavimo metodo ir vertinimo klaidos, atsižvelgiant į tai, kad, apskaičiuojant didžiausią nemokamai teiktinų apyvartinių taršos leidimų skaičių (šis duomuo svarbus apibrėžiant bendrą įvairiems sektoriams taikomą pataisos koeficientą), neatsižvelgta į sąvokos „kurą deginantis įrenginys“ aiškinimo pakeitimų, įvykusių tarp pirmojo (2005–2007 m.) ir antrojo (2008–2012 m.) Direktyvos 2003/87/EB įgyvendinimo etapų, pasekmes.

               5.

               Tegul Teisingumo Teismas nurodo, ar 2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimas 2013/448/ES negalioja tiek, kiek jame apibrėžtas įvairiems sektoriams taikomas pataisos koeficientas, dėl to, kad taip pažeidžiama Direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio 5 dalis ir Direktyvos 2003/87/EB 9a straipsnio 2 dalis, ir kad jame nepakankamai paaiškintas apskaičiavimo metodas ir vertinimo klaida, atsižvelgiant į tai, kad, apskaičiuojant didžiausią nemokamai teiktinų apyvartinių taršos leidimų skaičių (šis duomuo svarbus apibrėžiant bendrą įvairiems sektoriams taikomą pataisos koeficientą), remtasi valstybių narių pateiktais nenuosekliais tarpusavyje nesuderintais duomenimis, pagrįstais skirtingu Direktyvos 2003/87/EB 9a straipsnio 2 dalies aiškinimu.

               6.

               Galiausiai, tegul Teisingumo Teismas nurodo, ar 2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimas 2013/448/ES negalioja tiek, kiek jame apibrėžtas įvairiems sektoriams taikomas pataisos koeficientas, dėl to, kad taip pažeidžiamos Direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio 1 dalyje ir 23 straipsnio 3 dalyje nustatytos procedūros taisyklės.

      (1)  2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimas dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalies (OL L 240, p. 27).

      (2)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (tekstas svarbus EEE) (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631).


title: Byla F-100/15: 2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje De Nicola/EIB (Viešoji tarnyba — EIB personalas — Vertinimas — 2013 m. vertinimo ataskaita — Apeliacijų komiteto sprendimas)

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/33

      2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje De Nicola/EIB

      (Byla F-100/15) (1)

      ((Viešoji tarnyba - EIB personalas - Vertinimas - 2013 m. vertinimo ataskaita - Apeliacijų komiteto sprendimas))
      (2016/C 364/38)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), iš pradžių atstovaujamas advokatų L. Isola ir G. Isola, vėliau advokato G. Ferabecoli

         Atsakovas: Europos investicijų bankas, iš pradžių atstovaujamas G. Nuvoli ir J.-P. Minnaert bei advokato A. Dal Ferro, vėliau G. Nuvoli ir G. Faedo bei advokato A. Dal Ferro

         Bylos dalykas

      Prašymas panaikinti ieškovo 2013 m. vertinimo ataskaitą ir paskesnius su ja susijusius EIB sprendimus, kaip antai sprendimą nepaaukštinti jo pareigų priskiriant prie D lygio, taip pat atlyginti neturtinę ir turtinę žalą, kurią jis tariamai patyrė.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Carlo De Nicola padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos investicijų banko patirtos bylinėjimosi išlaidos.

         (1)  OL C 414, 2015 12 14, p. 41.


title: Byla C-137/16 P: 2016 m. kovo 7 d. Juozo Edvardo Petraičio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gruodžio 18 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutarties byloje T-460/15, Petraitis/Komisija

text:
               10.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/13

         2016 m. kovo 7 d. Juozo Edvardo Petraičio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gruodžio 18 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutarties byloje T-460/15, Petraitis/Komisija

   (Byla C-137/16 P)
   (2017/C 112/19)
   Proceso kalba: lietuvių

      Šalys

      Apeliantas: Juozas Edvardas Petraitis, atstovaujamas advokato T. Veščiūno,

      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   2016 m. lapkričio 24 d. nutartimi Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė Juozui Edvardui Petraičiui padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-264/15: 2015 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Gameart/Komisija

text:
               3.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 254/17

         2015 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Gameart/Komisija

   (Byla T-264/15)
   (2015/C 254/21)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Gameart sp. z o.o. (Belsko-Biala, Lenkija), atstovaujama advokato P. Hoffman

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. vasario 18 d. Europos Komisijos sprendimą, kiek juo patvirtintas atsisakymas patenkinti Lenkijos Respublikos užsienio reikalų ministerijai pateiktą prašymą leisti susipažinti su ministerijos turimomis Lenkijos Respublikos raštų Komisijai dėl šios vykdomų procedūrų, susijusių su Lenkijos Respublikos padarytais Europos Sąjungos teisės pažeidimais dėl 2009 m. lapkričio 19 d. Azartinių lošimų įstatymo, kopijomis;

               —

               jei Bendrasis Teismas nepritartų ieškovės pozicijai, pripažinti, kad 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais 5 straipsnio antros pastraipos negalima aiškinti taip, kad ja Europos Komisija įgaliota priimti privalomą sprendimą dėl valstybės narės jai perduoto fizinio ar juridinio asmens šios valstybės institucijai pateikto prašymo leisti susipažinti su dokumentais; remiantis SESV 277 straipsniu pripažinti šio reglamento 5 straipsnio antrą pastraipą negaliojančia ir todėl netaikoma šioje byloje;

               —

               nurodyti Europos Komisijai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos kompetencijos nebuvimu pagal Reglamento Nr. 1049/2001 5 straipsnio antrą pastraipą,

                           —

                           nes prašymas pateiktas valstybės narės institucijai ir buvo susijęs su tos valstybės parengtais dokumentais, todėl reglamento 5 straipsnis netaikomas. Vien dėl to, kad valstybė narė, remdamasi reglamento 5 straipsnio antra pastraipa, perdavė prašymą Komisijai, pastarosios kompetencija neatsiranda, nes prašymas nesusijęs su Komisijos parengtais dokumentais. Net jei prašymui taikomas reglamento 5 straipsnis, jo antra pastraipa negali būti aiškinama kaip įgaliojanti Sąjungos instituciją priimti privalomą sprendimą dėl prašymo.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 4 ir 5 dalių pažeidimu

                           —

                           Spręsdama dėl leidimo susipažinti su iš Lenkijos Respublikos gautu dokumentu, Komisija privalėjo konsultuotis su šia valstybe pagal reglamento 4 straipsnio 4 dalį, tačiau to nepadarė. Nesant pagal reglamento 4 straipsnio 5 dalį pareikšto prieštaravimo, neleisti susipažinti su Lenkijos Respublikos dokumentu galima tik išimtinėmis aplinkybėmis, o šioje byloje jų nėra.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 296 straipsnio pažeidimu

                           —

                           Komisija niekaip nepagrindė savo kompetencijos priimti skundžiamą sprendimo dalį, nors ieškovė savo pakartotinio prašymo didžiąją dalį skyrė Komisijos kompetencijos nebuvimui. Šiuo klausimu skundžiamo sprendimo motyvuose nėra jokios informacijos, todėl ieškovė negali tinkamai ginti savo teisių teisme.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su pripažinimu negaliojančiu pagal SESV 277 straipsnį

                           —

                           Jeigu nesutikdamas su pirmuoju ieškinio pagrindu Bendrasis Tesimas pripažintų, kad Reglamento Nr. 1049/2001 5 straipsnio antrą pastraipą reikia aiškinti taip, kad valstybei narei perdavus Sąjungos institucijai prašymą leisti susipažinti su tos valstybės turimu dokumentu Sąjungos institucija įgaliojama priimti privalomą sprendimą dėl šio prašymo, ieškovė nurodo, kad taip aiškinamas 5 straipsnis negali remtis SESV 15 straipsnio 3 dalimi arba EB 255 straipsniu kaip tinkamu teisiniu pagrindu, todėl yra negaliojantis. Be to, taip aiškinama ši nuostata nesuderinama su Reglamento Nr. 1049/2001 motyvais, o tai lemia jos negaliojimą pagal SESV 296 straipsnį (EB 253 straipsnis).


title: Byla T-38/07 2007 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Shell Petroleum ir kt. prieš Komisiją

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/45

         2007 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Shell Petroleum ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-38/07)
   (2007/C 82/96)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Shell Petroleum NV (Haga, Nyderlandai), Shell Nederland BV (Haga, Nyderlandai) ir Shell Nederland Chemie BV (Roterdamas, Nyderlandai) atstovaujamos advokatų T. Snoep ir J. Brockhoff

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

      SPNV Teisingumo Teismo prašo:

               —

               visiškai panaikinti sprendimą tiek, kiek jis skirtas SPNV;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo:

                           —

                           panaikinti sprendimo 2 straipsnio d punktą arba

                           —

                           atitinkamai sumažinti skirtą baudą; ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      SNBV Teisingumo Teismo prašo:

               —

               visiškai panaikinti sprendimą tiek, kiek jis skirtas SNBV;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo:

                           —

                           panaikinti sprendimo 2 straipsnio d punktą arba

                           —

                           atitinkamai sumažinti skirtą baudą; ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      SNC Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimo 2 straipsnio d punktą arba atitinkamai sumažinti skirtą baudą; ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės siekia 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimo K (2006)5700 galutinis byloje COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiuko emulsija, kuriuo Komisija pripažino, kad ieškovės kartu su kitomis įmonėmis, susitardamos dėl orientacinių prekių kainų, susitarimais dėl nekonkuravimo pasidalindamos klientus ir keisdamosi informacija apie kainas, konkurentus ir klientus, pažeidė EB 81 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnį, panaikinimo.
   Grįsdamos ieškinį, ieškovės teigia, kad Komisija pažeidė EB 81 straipsnį ir Tarybos reglamento Nr. 1/2003 (1) 7 straipsnį, 23 straipsnio 2 ir 3 dalis dėl to, kad:

               a)

               priskyrė pažeidimą ir Shell Petroleum NV bei Shell Nederland BV, nors Komisija ir pripažįsta, jog pažeidime tiesiogiai dalyvavo tik Shell Nederland Chemie BV,

               b)

               padidino pagrindinę ieškovėms skirtos baudos sumą 50 % už pakartotinumą, taip pažeisdama proporcingumo ir teisinio saugumo principus,

               c)

               siekdama atgrasinti pritaikė dauginimo koeficientą, taip pažeisdama vienodo požiūrio ir proporcingumo principus, ir

               d)

               nustatė pradinę ieškovėms skirtos baudos sumą pažeisdama Baudų nustatymo metodo gaires (2) ir proporcingumo bei vienodo požiūrio principus.

         Be to, ieškovės teigia, kad buvo pažeista EB 253 straipsnyje įtvirtinta pareiga motyvuoti.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1).

      (2)  1998 m. sausio 14 d. Komisijos pranešimas, pavadintas „Baudų nustatymo remiantis Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalimi ir EAPB sutarties 65 straipsnio 5 dalimi metodo gairės “(OL C 9, 1998, p. 3).


title: Byla C-199/10: 2010 m. balandžio 26 d. Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje S ecilpar — Sociedade Unipessoal S prieš Fazenda Pública

text:
               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/4

         2010 m. balandžio 26 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Secilpar — Sociedade Unipessoal S prieš Fazenda Pública

   (Byla C-199/10)
   2010/C 195/08
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supremo Tribunal Administrativo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Secilpar — Sociedade Unipessoal SL

      Atsakovė: Fazenda Pública

      Prejudicinis klausimas

   Atsižvelgiant į Portugalijos ir Ispanijos sudarytą konvenciją dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo, ar prie šaltinio išskaitomas pelno mokestis už 2003 m., taikant nacionalinėje teritorijoje neįsisteigusiai bendrovei 15 % tarifą už jai, kaip valstybėje narėje įsteigtos bendrovės akcininkei, išmokėtus dividendus remiantis tuo metu galiojusios redakcijos CIRC 80 straipsnio 2 dalies punktu ir 88 straipsnio 3 dalies b punktu bei 4 ir 5 dalimis, CIRS 71 straipsnio a ir d punktais ir EBF 59 straipsniu, pažeidžia EB sutarties 12, 43, 46, 56 straipsniuose ir 58 straipsnio 3 dalyje numatytus nediskriminavimo, įsisteigimo laisvės ir laisvo kapitalo judėjimo principus bei Direktyvos 90/435/EEB (1) 5 straipsnio 1 dalį?

      (1)  1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyva dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms (OL L 225, p. 6; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 147)


title: Byla C-85/14: 2014 m. vasario 18 d. College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KPN BV prieš Autoriteit Consument en Markt (ACM), kiti proceso dalyviai: UPC Nederland BV ir kt.

text:
               19.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/11

         2014 m. vasario 18 d.College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KPN BV prieš Autoriteit Consument en Markt (ACM), kiti proceso dalyviai: UPC Nederland BV ir kt.

   (Byla C-85/14)
   2014/C 151/14
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: KPN BV

      Atsakovė: Autoriteit Consument en Markt (ACM)

      Kiti proceso dalyviai: UPC Nederland BV, UPC Nederland BusinESS BV, Tele2 Nederland BV, BT Nederland BV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Universaliųjų paslaugų direktyvos (1) 28 straipsnį leidžiama reguliuoti tarifus, neatlikus rinkos analizė, nurodančios, kad šalis reguliuojamų paslaugų atžvilgiu turi didelę įtaką rinkoje, o galimybė tarpvalstybiniu mastu skambinti į pasirinktus negeografinius telefono numerius lengvai įgyvendinama techniniu požiūriu ir kad vienintelė kliūtis naudotis šiais numeriais yra tai, jog taikomi tarifai, dėl kurių skambinti negeografiniu numeriu yra brangiau nei skambinti geografiniu numeriu?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, College pateikia tokius du klausimus:

                           a)

                           Ar teisė reguliuoti tarifus taikoma ir tuomet, kai didesni tarifai daro tik ribotą poveikį skambučių į negeografinius numerius kiekiui?

                           b)

                           Kokiu mastu nacionalinis teismas turi galimybę įvertinti, ar pagal Universaliųjų paslaugų direktyvos 28 straipsnį būtina tarifų priemonė nėra pernelyg didelė našta tranzito paslaugų teikėjui, atsižvelgiant į siektinus tikslus?

               3.

               Ar pagal Universaliųjų paslaugų direktyvos 28 straipsnį paliekama galimybė, kad šioje nuostatoje nurodytas priemones nustatytų kita valdžios institucija, o ne nacionalinė reguliavimo institucija, kuri turi Prieigos direktyvos (2) 13 straipsnio 1 dalyje nurodytą kompetenciją, o pastaroji institucija turi tik kompetenciją vykdyti nurodymus?

      (1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų Direktyva) (OL L 108, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367)

      (2)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (OL L 108, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 323).


title: Byla T-558/12: 2012 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Changshu City Standard Parts Factory prieš Tarybą

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/22

         2012 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Changshu City Standard Parts Factory prieš Tarybą

   (Byla T-558/12)
   2013/C 46/40
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Changshu City Standard Parts Factory (Changshu City, Kinija), atstovaujama advokatų R. Antonini ir E. Monard

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. spalio 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 924/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 91/2009, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms nustatomas galutinis antidempingo muitas, kiek jis susijęs su ieškove; ir

               —

               Priteisti iš Tarybos padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad tai, jog apskaičiuojant dempingą neatsižvelgta į kai kuriuos ieškovės eksporto sandorius, pažeidžia 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių 2 straipsnio 7 dalies a punktą, 2 straipsnio 8, 9, 11 dalis ir 9 straipsnio 5 dalį, nediskriminavimo principą ir PPO Sutarties dėl 1994 m. Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos VI straipsnio įgyvendinimo 2.4.2 straipsnį.

               2.

               Antruoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad atmetus ieškovės reikalavimą padaryti tam tikrus koregavimus padarytas 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių 2 straipsnio 10 dalies ir PPO Sutarties dėl 1994 m. Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos VI straipsnio įgyvendinimo 2.4 straipsnio pažeidimas. Papildomai ieškovė nurodo, kad Taryba pažeidė Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 296 straipsnį.


title: Byla F-56/11: 2011 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos Komisiją

text:
               30.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/31

         2011 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos Komisiją

   (Byla F-56/11)
   2011/C 226/62
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo, kuriuo ieškovui paskirta nuobauda sumažinti jo pareigas dviem lygiais toje pačioje pareigų grupėje, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 6 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo ieškovui paskirta nuobauda sumažinti jo pareigas dviem lygiais toje pačioje pareigų grupėje, priimtą po 2009 m. lapkričio 16 d. Paskyrimų tarnybos sprendimo pradėti ieškovui drausminę procedūrą.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-113/09: 2010 m. vasario 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PromoCell bioscience alive prieš VRDT (SupplementPack) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SupplementPack paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/25

         2010 m. vasario 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PromoCell bioscience alive prieš VRDT (SupplementPack)

   (Byla T-113/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „SupplementPack“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   2010/C 80/43
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: PromoCell bioscience alive GmbH Biomedizinische Produkte (Heidelbergas, Vokietija), atstovaujama advokato K. Mende

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. sausio 15 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 996/2008-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „SupplementPack“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš PromoCell bioscience alive GmbH Biomedizinische Produkte bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 129, 2009 6 6.


title: Byla C-314/05 P 2006 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo nutartis Creative Technology Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), José Vila Ortiz (Apeliacinis skundas — Bendrijų prekės ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Galimybė suklaidinti — Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijų prekės ženklą PC WORKS — Nacionalinio vaizdinio prekių ženklo W WORK PRO savininko protestas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/20

         2006 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo nutartis Creative Technology Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), José Vila Ortiz
   (Byla C-314/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijų prekės ženklas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Galimybė suklaidinti - Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijų prekės ženklą PC WORKS - Nacionalinio vaizdinio prekių ženklo W WORK PRO savininko protestas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   (2006/C 294/33)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Creative Technology Ltd, atstovaujama advokatų S. Jones ir P. Rawlinson

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Laitinen, José Vila Ortiz
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2005 m. gegužės 25 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-352/02 Creative Technology Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir dizainams) (VRDT) kaip nepagrįstą atmesti ieškinį dėl panaikinimo, kurį pareiškė Bendrijos prekių ženklo PC WORKS 9 klasės prekėms paraišką pateikęs asmuo dėl 2002 m. rugsėjo 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo, kuriuo atmesta apeliacija dėl Protestų skyriaus sprendimo atsisakyti įregistruoti minėtą prekių ženklą 9 klasės prekėms protesto procedūroje, kurią pradėjo nacionalinio vaizdinio prekių ženklo W WORK PRO savininkas, panaikinimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Creative Technology Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 296, 2005 11 26.


title: Byla C-85/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/18

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai
   (Byla C-85/05)
   (2005/C 93/33)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. vasario 18 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos S. Pardo Quintillán ir D. Recchia, ieškinys Italijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad nepriimdama 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/60/EB, nustatančią Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešdama apie juos Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 24 straipsnio 1 dalį;

               —

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2003 m. gruodžio 22 d.

      (1)  OL L 327, 2000 12 22, p. 1


title: Byla C-164/12: 2014 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DMC Beteiligungsgesellschaft mbH prieš Finanzamt Hamburg-Mitte (Apmokestinimas — Pelno mokestis — Komanditinės ūkinės bendrijos kapitalo dalių perleidimas kapitalo įmonei — Buhalterinė vertė — Numanoma vertė — Dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartis — Nerealizuoto kapitalo prieaugio apmokestinimas nedelsiant — Skirtingas vertinimas — Kapitalo judėjimo laisvės apribojimas — Apmokestinimo įgaliojimų paskirstymo tarp valstybių narių apsauga — Proporcingumas)

text:
               29.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/6

         2014 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DMC Beteiligungsgesellschaft mbH prieš Finanzamt Hamburg-Mitte

   (Byla C-164/12) (1)

   (Apmokestinimas - Pelno mokestis - Komanditinės ūkinės bendrijos kapitalo dalių perleidimas kapitalo įmonei - Buhalterinė vertė - Numanoma vertė - Dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartis - Nerealizuoto kapitalo prieaugio apmokestinimas nedelsiant - Skirtingas vertinimas - Kapitalo judėjimo laisvės apribojimas - Apmokestinimo įgaliojimų paskirstymo tarp valstybių narių apsauga - Proporcingumas)
   2014/C 93/08
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: DMC Beteiligungsgesellschaft mbH

      Atsakovė: Finanzamt Hamburg-Mitte

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Hamburg — EB 43 straipsnio (dabar — SESV 49 straipsnis) išaiškinimas — Kitoje valstybėje narėje įsteigtos įmonės, perleidžiančios materialinių išteklių dalis nacionalinei kapitalo įmonei mainais į šios įmonės akcijas — Teisės aktai, pagal kuriuos tokiomis aplinkybėmis įneštas kapitalas turi būti įtrauktas į kapitalo įmonės balansą atsižvelgiant į jo realią vertę, o ne į jo buhalterinę vertę, ir iš anksto numatant neparduoto nekilnojamojo turto apmokestinimą pagal jo vertę — Galimybė sumokėti atitinkamus mokesčius per penkerius metus, jei mokėjimas garantuojamas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 63 straipsnį reikia aiškinti taip, kad apmokestinimo įgaliojimų paskirstymo tarp valstybių narių tikslo apsauga gali pateisinti valstybės narės teisės aktą, pagal kurį įpareigojama komanditinės ūkinės bendrijos kapitalą, įneštą į kapitalo bendrovės, turinčios buveinę šios valstybės narės teritorijoje, įvertinti numanoma verte, o tai leistų apmokestinti dėl šio perleisto turto jos teritorijoje atsiradusį nerealizuotą kapitalo prieaugį, kol jis dar nėra faktiškai realizuotas, nes minėta valstybė narė faktiškai neturi galimybės įgyvendinti savo mokestinės kompetencijos šio prieaugio atžvilgiu po to, kai jis realizuojamas faktiškai, bet tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

               2.

               Valstybės narės teisės aktas, kuriame numatytas jos teritorijoje atsiradusio nerealizuoto kapitalo prieaugio apmokestinimas nedelsiant, neviršija to, kas būtina, siekiant apsaugoti apmokestinimo įgaliojimų paskirstymą tarp valstybių narių, su sąlyga, kad kai apmokestinamasis asmuo pasirenka atidėti mokėjimą, pareiga pateikti banko garantiją nustatoma atsižvelgiant į realią riziką, kad mokestis nebus išieškotas.

      (1)  OL C 217, 2012 7 21.


title: Byla T-30/14: 2015 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Laverana/VRDT (BIO INGRÉDIENTS VÉGÉTAUX PROPRE FABRICATION) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BIO INGRÉDIENTS VÉGÉTAUX PROPRE FABRICATION paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/30

         2015 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Laverana/VRDT (BIO INGRÉDIENTS VÉGÉTAUX PROPRE FABRICATION)

   (Byla T-30/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BIO INGRÉDIENTS VÉGÉTAUX PROPRE FABRICATION paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   (2015/C 354/32)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Laverana GmbH & Co. KG (Venigzenas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Wachinger ir M. Zöbisch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Schifko

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2013 m. lapkričio 11 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1749/2013-4), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį BIO INGRÉDIENTS VÉGÉTAUX PROPRE FABRICATION kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Laverana GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 85, 2014 3 22.


title: Byla C-425/05  2005 m. lapkričio 29 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Airijai

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/15

         2005 m. lapkričio 29 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Airijai
   (Byla C-425/05)
   (2006/C 48/28)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. lapkričio 29 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Ulrich Wölker ir Michael Shotter, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Airijai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Pripažinti, kad nepateikdama 2000 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2037/2000 (1) dėl ozono sluoksnį ardančių medžiagų 4 straipsnio 2 dalies iii punkte nustatytos informacijos apie metilbromidą, 4 straipsnio 4 dalies iv punkte ir 5 straipsnio 3 dalyje nurodytos informacijos apie halonus bei 20 straipsnio 3 dalyje numatytos informacijos apie importuojamų kontroliuojamų medžiagų atsitiktinių patikrinimų planus ir rezultatus, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal šio reglamento 4 straipsnio 2 dalies iii punktą, 4 straipsnio 4 dalies iv punktą, 5 straipsnio 3 dalį ir 20 straipsnio 3 dalį.

               2.

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Reglamento 4 straipsnio 2 dalies iii punktas, 4 straipsnio 4 dalies iv punktas, 5 straipsnio 3 dalis ir 20 straipsnio 3 dalis įtvirtina informacijos, susijusios su pagrindiniais klausimais, kuriuos apima Reglamentas, pateikimą Komisijai. Šių duomenų, t. y. kasmetinės informacijos apie metilbromidą ir halonus, taip pat apie importuojamų kontroliuojamų medžiagų atsitiktinių patikrinimų planus ir rezultatus, perdavimas yra esminis siekiant šiame reglamente nustatytų tikslų ir norint įvykdyti Europos Bendrijos įsipareigojimus prisiimtus pagal Vienos konvenciją dėl ozono sluoksnio apsaugos ir įsipareigojimus, kylančius iš Monrealio protokolo dėl ozono sluoksnį ardančių medžiagų, nes priėmus Tarybos sprendimą 88/540/EEB (2) Komisija yra jų šalimi.

      (1)  2000 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2037/2000 dėl ozono sluoksnį ardančių medžiagų (OL L 244, 2000 9 29, p. 1-24).

      (2)  OL L 297, 1998 10 31, p. 8.


title: Byla C-154/12: 2012 m. kovo 29 d. Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot, Mathieu Vrancken prieš Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

text:
               16.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/18

         2012 m. kovo 29 d.Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot, Mathieu Vrancken prieš Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

   (Byla C-154/12)
   2012/C 174/27
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de première instance de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot, Mathieu Vrancken

      Atsakovė: Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

      Prejudiciniai klausimai

   Ar 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) 318/2006 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo (1) 16 straipsnis, o šiuo metu 2007 m. spalio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007, nustatančios bendrą žemės ūkio rinkų organizavimą ir konkrečias tam tikriems žemės ūkio produktams taikomas nuostatas (2), 51 straipsnis yra negaliojantis dėl to, kad cukrinių runkelių sektoriuje juo nustatomas 12,00 EUR už kvotinio cukraus toną gamybos mokestis:

               —

               nes teisės aktų leidėjas tokios nuostatos priėmimo teisiniu pagrindu pasirinko buvusio EB sutarties 37 straipsnio 2 dalies trečią pastraipą (po pakeitimo — SESV 43 straipsnio 2 dalis);

               —

               nes teisės aktų leidėjas, pateisinęs mokestį kaip „bendro cukraus rinkų organizavimo“ išlaidas padengti skirtą priemonę, nors iš tikrųjų juo finansuojama tiesioginė pagalba ir (arba) numatyta užtikrinti 2006 m. cukraus reformos biudžeto neutralumą, aiškiai ir nedviprasmiškai nepaaiškino, kokiu pagrindu įvedamas mokestis, kaip to reikalaujama SESV 296 straipsnyje (iki pakeitimo — EB sutarties 253 straipsnis);

               —

               nes cukrinių runkelių pramonė yra vienintelis sektorius, kuriam buvo nustatytas toks į bendrą ES biudžetą mokamas mokestis ir todėl turi būti laikoma, kad mokestis lemia esamų runkelių augintojų diskriminaciją buvusių augintojų atžvilgiu, taip pat cukrinių runkelių pramonės diskriminaciją bet kurio kito žemės ūkio ar ne žemės ūkio sektoriaus atžvilgiu;

               —

               nes turi būti pripažinta, kad mokesčiu pažeidžiamas proporcingumo principas, kadangi jis nėra nei tinkamas, nei būtinas siekiant padengti bendro „cukraus“ rinkų organizavimo išlaidas, taip pat nėra proporcingas, palyginti su realiomis ir numanomomis bendro „cukraus“ rinkų organizavimo išlaidomis?

      (1)  OL L 58, p. 1.

      (2)  OL L 299, p. 1.


title: Byla T-116/11 R: 2011 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje EMA prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Tyrimų ir technologijų vystymo programa — Sprendimas, kuriuo nutraukiamas dalyvavimas projekte — Skolos raštas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/15

         2011 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje EMA prieš Komisiją

   (Byla T-116/11 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Tyrimų ir technologijų vystymo programa - Sprendimas, kuriuo nutraukiamas dalyvavimas projekte - Skolos raštas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
   2012/C 13/31
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos medikų asociacija (EMA) (Briuselis, Belgija), atstovaujama A. Franchi, L. Picciano ir N. di Castelnuovo

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių S. Delaude ir N. Bambara, vėliau S. Delaude ir F. Moro, padedamų advokato D. Gullo

      Dalykas

   Prašymas atidėti 2010 m. lapkričio 5 d. Komisijos sprendimo nutraukti sutartis, sudarytas dėl dviejų mokslinių tyrimų projektų ir 2010 m. gruodžio 13 d. skolos rašto, kuriuo ieškovė informuojama apie vykdant šias sutartis atsiradusias skolas, vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-494/08 2008 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair prieš Komisiją

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/40

         2008 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair prieš Komisiją

   (Byla T-494/08)
   (2009/C 32/78)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Ryanair Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama advokatų E. Vahida ir I. Metaxas-Maragkidis,

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pagal EB 230 ir 231 straipsnius pripažinti, kad implicitinis Komisijos sprendimas neleisti susipažinti su dokumentais, su kuriais susipažinti ieškovė prašė 2008 m. birželio 25 d. paraiškoje, yra negaliojantis ir kad 2008 m. spalio 9 d. Komisijos sprendimas neleisti susipažinti su šiais dokumentais yra niekinis;

               —

               jei pirmasis reikalavimas nebūtų patenkintas, pagal EB 230 ir 231 straipsnius pripažinti, kad 2008 m. spalio 9 d. Komisijos sprendimas neleisti susipažinti su dokumentais, su kuriais susipažinti ieškovė prašė 2008 m. birželio 25 d. paraiškoje, yra negaliojantis;

               —

               priteisti iš Komisijos padengti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas;

               —

               imtis kitų, Teisingumo Teismo manymu, reikiamų veiksmų.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti implicitinį Komisijos sprendimą atmesti ieškovės pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1) pateiktą prašymą susipažinti su dokumentais, susijusiais su valstybės pagalbos procedūromis dėl numanomos valstybės pagalbos, suteiktos susitarimu su Orhuso oro uosto operatoriumi. Po šio sprendimo buvo priimtas eksplicitinis 2008 m. spalio 9 d. sprendimas. Šioje byloje ieškovė subsidiariai prašo panaikinti šį eksplicitinį sprendimą.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.
   Pirma, ieškovė teigia, kad Komisijos neigiamas atsakymas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnį. Pirma, ji tvirtina, kad Komisija atliko bendrą dokumentų, su kuriais prašyta susipažinti, vertinimą, o ne išnagrinėjo juos atskirai. Visų prima ieškovė tvirtina, kad Komisija pakankamai teisiškai neįvertino, ar esama konkretaus, realaus ir nuspėjamo pavojaus, jog gali būti pažeisti Reglamento 4 straipsnio 2 ir 3 dalyse išvardyti saugomi interesai. Be to, ieškovė teigia, jog Komisija teisiškai pakankamai nenustatė, kad leidimas iš dalies susipažinti su dokumentais būtų pakenkęs teisinių nuomonių apsaugai, tyrimo tikslams ar Komisijos sprendimų priėmimo procedūrai, ir taip pažeidė Reglamento 4 straipsnio 6 dalį, be to, ji tinkamai nepritaikė proporcingumo principo. Galiausiai ieškovė tvirtina, kad Komisija neįvertino viešojo intereso sumetimų, susijusių su teise į gynybą, skaidrumu ir atvirumu, kuriais remiasi ieškovė.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad Komisijos implicitinis neleidimas susipažinti su dokumentais ir jos 2008 m. spalio 9 d. sprendimas pažeidžia motyvavimo pareigą pagal EB 253 straipsnį ir Reglamento Nr. 1049/2001 8 straipsnį.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais, OL L 145, 2001, p. 43.


title: Byla C-434/07 2007 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/38

         2007 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-434/07)
   (2007/C 269/65)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Zadra ir M. Telles Romão,

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/41/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 76/115/EEB dėl valstybių narių įstatymų, reglamentuojančių motorinių transporto priemonių saugos diržų tvirtinimą, suderinimo (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2006 m. balandžio 19 dieną.

      (1)  OL L 255, p. 149.


title: Byla T-223/15: 2015 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Morton’s of Chicago/VRDT – Mortons the Restaurant (MORTON’S)

text:
               13.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/20

         2015 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Morton’s of Chicago/VRDT – Mortons the Restaurant (MORTON’S)

   (Byla T-223/15)
   (2015/C 228/25)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Morton’s of Chicago, Inc. (Čikaga, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato J. Moss

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mortons the Restaurant Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas MORTON’S – Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 3 951 291

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. vasario 12 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 46/2014-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš atsakovo padengti savininkės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-56/08 2008 m. vasario 13 d. Tallinna Halduskohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pärlitigu OÜ prieš Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/19

         2008 m. vasario 13 d.Tallinna Halduskohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pärlitigu OÜ prieš Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

   (Byla C-56/08)
   (2008/C 92/36)
   Proceso kalba: estų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tallinna Halduskohus
   Šalys pagrindinėje byloje
   Pareiškėja: Pärlitigu OÜ
   Institucija, kurios veiksmai skundžiami: Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 (1) dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede pateikiamą Kombinuotąją bendrojo muitų tarifo nomenklatūrą reikia aiškinti taip, kad sušaldytas išaugintos Atlanto lašišos (Salmo salar) nugarkaulis (ašakos su žuvies mėsa), kuris lieka iškaulijus žuvį, tinkamas vartoti ir paprastai parduodamas kaip maisto produktas, turi būti klasifikuojamas:

                           a)

                           0511 91 10 subpozicijoje („Žuvų atliekos“)
                           ar

                           b)

                           0303220015 subpozicijoje („kitos“„kitõs“„Atlanto lašišos (Salmo salar)“ dalys)?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą atsakoma naudojant b punktą, ar tuomet 2006 m. sausio 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 85/2006 (2), nustatančio galutinį antidempingo muitą ir galutinai surenkančio laikinąjį muitą, nustatytą Norvegijos kilmės išaugintos lašišos importui, 1 straipsnio 5 dalyje pateikta lentelė dėl Europos Bendrijos steigimo sutarties 5 straipsnyje įtvirtinto proporcingumo principo pažeidimo negalioja tiek, kiek remiantis šia lentele nustatyta minimali šaldyto lašišos nugarkaulio importo kaina yra didesnė už sveikai (neišdarinėtai) žuviai bei už išdarinėtai žuviai su galva nustatytą minimalią importo kainą?

      (1)  OL L 256, 1987, p. 1.

      (2)  OL L 15, 2006, p. 1.


title: Susijusios bylos T-125/03 ir T-253/03 2007 m. rugsėjo 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Akzo Nobel Chemicals ir Akcros Chemicals prieš Komisiją (Konkurencija — Administracinė procedūra — Komisijos diskrecija patikrinti — Per patikrinimą pateikti dokumentai — Advokato ir kliento bendravimo konfidencialumo apsauga — Priimtinumas)

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/43

         2007 m. rugsėjo 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Akzo Nobel Chemicals ir Akcros Chemicals prieš Komisiją

   (Susijusios bylos T-125/03 ir T-253/03) (1)

   (Konkurencija - Administracinė procedūra - Komisijos diskrecija patikrinti - Per patikrinimą pateikti dokumentai - Advokato ir kliento bendravimo konfidencialumo apsauga - Priimtinumas)
   (2007/C 269/77)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Akzo Nobel Chemicals Ltd (Hersham, Voltonas prie Temzės, Saris, Jungtinė Karalystė) ir Akcros Chemicals Ltd (Hersham), atstovaujamos advokatų C. Swaak, M. Mollica, M. van der Woude

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių R. Wainwright ir C. Ingen-Housz, vėliau — F. Castillo de la Torre ir X. Lewis

      Ieškovių pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Sąjungos advokatūrų ir teisinių bendrijų taryba (CCBE) (Briuselis, Belgija), atstovaujama QC J. Flynn, Algemene Raad van de Nederlandse Orde van Advocaten (Haga, Nyderlandai), atstovaujama advokatų O. Brouwer ir C. Schillemans, Europos įmonių teisininkų asociacija (ECLA) (Briuselis), atstovaujama advokatų M. Dolmans, K. Nordlander ir solicitor J. Temple Lang, American Corporate Counsel Association (ACCA) — European Chapter (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato G. Berrisch ir solicitor D. Hull ir International Bar Association (IBA) (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato J. Buhart
   Bylos dalykas
   Pirma, prašymas dėl 2003 m. vasario 10 d. Komisijos sprendimo C(2003) 559/4 ir tiek, kiek reikia, 2003 m. sausio 30 d. Komisijos sprendimo C(2003) 85/4, kuriuo nurodoma Akzo Nobel Chemicals Ltd, Akcros Chemicals Ltd ir Akcros Chemicals bei jų antrinėms įmonėms sutikti, kad būtų atliktas tyrimas pagal 1962 m. vasario 6 d. Tarybos Reglamento Nr. 17, įgyvendinančio (EB 81) ir (82) straipsnius (OL 13, 1962, p. 204), 14 straipsnio 3 dalį, panaikinimo ir dėl nurodymo Komisijai grąžinti per ginčijamą patikrinimą paimtus kai kuriuos dokumentus ir draudimo naudotis jų turiniu (byla T–125/03), ir, antra, prašymas dėl 2003 m. gegužės 8 d. Komisijos sprendimo C(2003) 1533 galutinis, kuriuo buvo atmestas prašymas apsaugoti šiuos dokumentus, susijęs su advokato ir kliento bendravimo konfidencialumu, panaikinimo (byla T–253/03).
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį byloje T–125/03 kaip nepriimtiną.

               2.

               Atmesti ieškinį byloje T–253/03 kaip nepagrįstą.

               3.

                  Akzo Nobel Chemicals Ltd ir Akcros Chemicals Ltd padengia tris penktadalius savo bylinėjimosi išlaidų pagrindinėje byloje ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūroje. Taip pat jos padengia tris penktadalius Komisijos pagrindinėje byloje ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūroje patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Komisija padengia du penktadalius savo bylinėjimosi išlaidų pagrindinėje byloje ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūroje. Taip pat ji padengia du penktadalius Akzo Nobel Chemicals Ltd ir Akcros Chemicals Ltd pagrindinėje byloje ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūroje patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               Įstojusios į bylą šalys padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas pagrindinėje byloje ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūroje.

      (1)  OL C 146, 2003 6 21.


title: Byla C-256/05 Telekom-Control-Kommission2005 m. birželio 13 d. pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje dėl Telekom Austria AG

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/13

      Telekom-Control-Kommission2005 m. birželio 13 d. pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje dėl Telekom Austria AG

   (Byla C-256/05)
   (2005/C 205/23)
   Proceso kalba: vokiečių

      Telekom-Control-Kommission2005 m. birželio 13 d. kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. birželio 17 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje dėl Telekom Austria AG.

      Telekom-Control-Kommission prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar 2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimas K(2004) 4070 galut., kuriuo, remiantis Direktyvos 2002/21/EB 7 straipsnio 4 dalimi, reikalaujama, kad Telekom-Control-Kommission atšauktų priemonės, susijusios su „tranzito paslaugų viešajame fiksuoto telefono ryšio tinkle“ rinkos tyrimu vykdant M 9/03, M 9a/03 procedūras, projektą, apie kurį pranešta 2004 m. liepos 20 d. ir kurį Komisija įregistravo Nr. AT/2004/0090, galioja, atsižvelgiant į EB 253 straipsnį, Direktyvos 2002/21/EB 7 straipsnio 4 dalį, 8 straipsnio 2 dalį ir 14, 15 bei 16 straipsnius, Komisijos gaires dėl rinkos tyrimo ir Komisijos rekomendaciją dėl rinkų (1)?

      (1)  OL J 108, p. 33.


title: Byla C-369/13: 2013 m. liepos 1 d. Rechtbank Oost-Brabant s-Hertogenbosch (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš N.F. Gielen ir kt.

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/31

         2013 m. liepos 1 d.Rechtbank Oost-Brabant s-Hertogenbosch (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš N.F. Gielen ir kt.
   (Byla C-369/13)
   2013/C 260/57
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Oost-Brabant 's-Hertogenbosch

      Pagrindinės bylos šalys

   N.F. Gielen, M.M.J. Geerings, F.A.C. Pruijmboom, A.A. Pruijmboom

      Prejudiciniai klausimai

               1a.

               Ar cheminė medžiaga alfa-fenilacetoacetonitrilas (CAS numeris 4468-48-8, toliau –APAAN) gali būti prilyginama į oficialų sąrašą įtrauktai medžiagai 1-fenil-2-propanonui (CAS numeris 103-79-7, toliau — BMK)? Pirmiausia rechtbank norėtų sužinoti, ar olandiškas žodis „bevatten“ [„turintis“] arba angliškas žodis „containing“ bei prancūziškas žodis „contenant“ turi būti aiškinami taip, kad BMK kaip toks savaime turi būti aptinkamas medžiagoje APAAN.
               Jei į 1a klausimą būtų atsakyta neigiamai, rechtbank norėtų Teisingumo Teismui pateikti tokius papildomus klausimus:

               1b.

               Ar APAAN laikytinas viena iš medžiagų <…> [kurios sudarytos] taip, kad <…> yra sunkiai panaudojamos arba išgaunamos greitai pritaikomomis ar ekonomiškai naudingomis priemonėmis („stoffen, die zodanig zijn vermengd dat genoemde stoffen niet gemakkelijk of met economisch rendabele middelen kunnen worden gebruikt of geëxtraheerd“, „substance that is compounded in such a way that it cannot be easily used or extracted by readily applicable or economically viable means“ arba „une autre préparation contenant un au plus de substances classifiées qui sont composées de manière telle que ces substances ne peuvent pas être facilement utilisées, ni extraites par des moyens aisés à mettre en œuvre ou économiquement viables“)? Remiantis 3 priede pateiktais policijos duomenimis, transformavimas veikiausiai yra gana nesudėtingas, galbūt netgi paprastas metodas.

               1c.

               Ar atsakymui į 1b klausimą, pirmiausia kiek tai susiję su formuluote „economische rendabele middelen [„ekonomiškai naudingomis priemonėmis“]/economically viable means/économiquement viable“, svarbu tai, kad APAAN transformavus į BMK — tai darant neteisėtai — akivaizdžiai (gali būti) gaunamas labai didelis uždirbis, jeigu APAAN perdirbamas į BMK ir (arba) amfetaminus ir (arba) iš APAAN išgautas BMK (nelegaliai) pateikiamas į rinką?

               2.

               Reglamento Nr. 273/2004 (1) 2 straipsnio d punkte ir Reglamento Nr. 111/2005 (2) 2 straipsnio f punkte apibrėžta „ūkio subjekto“ („operacijų vykdytojo“) sąvoka. Atsakant į toliau pateiktą klausimą reikėtų vadovautis prielaida, kad tai yra į oficialų sąrašą įtraukta medžiaga, kaip apibrėžta 2 straipsnio a punkte, arba jai prilygintina medžiaga, kaip tai suprantama pagal reglamentų I priedą „Į oficialų sąrašą įtrauktos medžiagos, kaip apibrėžta 2 straipsnio a punkte“.

         Ar „ūkio subjekto“ sąvoka apima ir fizinį asmenį, kuris pats arba kartu su juridiniu (-iais) asmeniu (-imis) ir (arba) kitu (-ais) fiziniu (-iais) asmeniu (-imis) neturėdamas leidimo (sąmoningai) disponuoja į oficialų sąrašą įtraukta medžiaga, ir nėra kitų įtarimą keliančių aplinkybių?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 273/2004 dėl narkotinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) (OL L 47, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 8 t., p. 46).

      (2)  2004 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 111/2005, nustatantis prekybos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais) tarp Bendrijos ir trečiųjų šalių stebėsenos taisykles (OL L 11, 2005, p. 1).


title: Byla T-295/12: 2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vokietija/Komisija (Valstybės pagalba — Gyvūnų griaučių ir skerdyklų atliekų šalinimo paslaugos — Pajėgumų rezervo išsaugojimas epizotijos atveju — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka — Pranašumas — Bendros ekonominės svarbos paslauga — Kompensacija, susijusi su viešosios paslaugos įsipareigojimu — Poveikis prekybai tarp valstybių narių ir konkurencijos iškraipymas — Pagalbos būtinybė — Subsidiarumas — Pareiga motyvuoti)

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/35

         2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vokietija/Komisija

   (Byla T-295/12) (1)

   ((Valstybės pagalba - Gyvūnų griaučių ir skerdyklų atliekų šalinimo paslaugos - Pajėgumų rezervo išsaugojimas epizotijos atveju - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka - Pranašumas - Bendros ekonominės svarbos paslauga - Kompensacija, susijusi su viešosios paslaugos įsipareigojimu - Poveikis prekybai tarp valstybių narių ir konkurencijos iškraipymas - Pagalbos būtinybė - Subsidiarumas - Pareiga motyvuoti))
   2014/C 292/42
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir J. Möller, padedamų advokatų T. Lübbig ir M. Klasse

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Egerer ir T. Maxian Rusche

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. balandžio 25 d. Komisijos sprendimą 2012/485/ES dėl valstybės pagalbos SA.25051 (C 19/10) (ex NN 23/10), kurią Vokietija suteikė įmonei Zweckverband Tierkörperbeseitigung Reino krašte-Pfalce, Saro krašte, Reingau-Taunuso rajone ir Limburgo-Veilburgo rajone (OL L 236, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį

               2.

               Vokietijos Federacinė Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 273, 2012 9 8.


title: Byla T-570/10 RENV: 2015 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Environmental Manufacturing/VRDT – Wolf (Vilko galvos atvaizdas) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio vilko galvą, paraiška — Ankstesni vaizdiniai tarptautiniai ir nacionaliniai prekių ženklai „WOLF Jardin“ ir „Outils WOLF“  — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               23.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/10

         2015 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Environmental Manufacturing/VRDT – Wolf (Vilko galvos atvaizdas)

   (Byla T-570/10 RENV) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio vilko galvą, paraiška - Ankstesni vaizdiniai tarptautiniai ir nacionaliniai prekių ženklai „WOLF Jardin“ ir „Outils WOLF“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))
   (2015/C 096/11)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Environmental Manufacturing LLP (Stoumarketas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio S. Malynicz ir solisitoriaus M. Atkins

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Bendrovė Elmar Wolf (Visambūras, Prancūzija), atstovaujama advokato N. Boespflug

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. spalio 6 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 425/2010-2), susijusio su protesto procedūra tarp bendrovės Elmar Wolf ir Environmental Manufacturing LLP.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. spalio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 425/2010-2).

               2.

               VRDT padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme, bei pusę Environmental Manufacturing LLP bylinėjimosi išlaidų, patirtų Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme.

               3.

               Bendrovė Elmar Wolf padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme, bei pusę Environmental Manufacturing LLP bylinėjimosi išlaidų, patirtų Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme.

      (1)  OL C 63, 2011 2 26.


title: Byla C-44/14: 2015 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (ES) Nr. 1052/2013 — Išorės sienų kirtimas — Sistema „Eurosur“ — Šengeno acquis nuostatų plėtojimas — Dalyvavimas — Bendradarbiavimas su Airija ir Jungtine Karalyste — Teisėtumas)

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/8

         2015 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-44/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (ES) Nr. 1052/2013 - Išorės sienų kirtimas - Sistema „Eurosur“ - Šengeno acquis nuostatų plėtojimas - Dalyvavimas - Bendradarbiavimas su Airija ir Jungtine Karalyste - Teisėtumas))
   (2015/C 363/09)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Rubio González

      Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas D. Moore, S. Alonso de Leon ir A. Pospíšilová Padowska, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Chavrier, F. Florindo Gijón, M.-M. Joséphidès ir P. Plaza García

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Airija, atstovaujama E. Creedon, G. Hodge ir A. Joyce, padedamų baristerės G. Gilmore, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama L. Christie, padedamo baristerio J. Holmes, Europos Komisija, atstovaujama J. Baquero Cruz ir G. Wils

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Airija, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė bei Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2014 3 8.


title: Byla C-379/05 2007 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Amurta S.G.P.S. prieš Inspecteur van de Belastingdienst (EB 56 ir 58 straipsniai — Laisvas kapitalo judėjimas — Nacionalinės mokesčių teisės aktai, numatantys, jog dalyvavimas kapitale atleidžiamas nuo pelno mokesčio — Dividendų apmokestinimas — Mokestis prie šaltinio — Atleidimas nuo mokesčio prie šaltinio — Taikymas dividendus gaunančioms bendrovėms, kurios turi buveinę arba nuolatinį padalinį atleidimą nuo mokesčio suteikiančioje valstybėje narėje ir kurių dalyvavimas kapitale atleidžiamas nuo pelno mokesčio — Atsisakymas atleidimą nuo mokesčio prie šaltinio taikyti dividendams, išmokėtiems bendrovei, kuri minėtoje valstybėje narėje neturi buveinės ar nuolatinio padalinio)

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/8

         2007 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Amurta S.G.P.S. prieš Inspecteur van de Belastingdienst

   (Byla C-379/05) (1)

   (EB 56 ir 58 straipsniai - Laisvas kapitalo judėjimas - Nacionalinės mokesčių teisės aktai, numatantys, jog dalyvavimas kapitale atleidžiamas nuo pelno mokesčio - Dividendų apmokestinimas - Mokestis prie šaltinio - Atleidimas nuo mokesčio prie šaltinio - Taikymas dividendus gaunančioms bendrovėms, kurios turi buveinę arba nuolatinį padalinį atleidimą nuo mokesčio suteikiančioje valstybėje narėje ir kurių dalyvavimas kapitale atleidžiamas nuo pelno mokesčio - Atsisakymas atleidimą nuo mokesčio prie šaltinio taikyti dividendams, išmokėtiems bendrovei, kuri minėtoje valstybėje narėje neturi buveinės ar nuolatinio padalinio)
   (2007/C 315/12)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Gerechtshof te Amsterdam
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Amurta S.G.P.S.
   Atsakovas: Inspecteur van de Belastingdienst
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Gerechtshof te Amsterdam — EB 56, 57 ir 58 straipsnių išaiškinimas — Pelno mokestis — Dividendų, kuriuos nacionalinėje teritorijoje įsteigta bendrovė perveda toje pačioje teritorijoje įsteigtai bendrovei, atleidimas nuo mokesčio — Atsisakymas taikyti šį atleidimą nuo mokesčio dividendams, kuriuos nacionalinėje teritorijoje įsteigta bendrovė perveda kitos valstybės narės teritorijoje įsteigtai bendrovei — Kitoje valstybėje narėje nustatyto panašaus dividendų atleidimo nuo mokesčio, taikomo joje įsteigtai bendrovei, buvimo poveikis
   Rezoliucinė dalis

               1.

               EB 56 ir 58 straipsniai draudžia valstybės narės teisės aktus, kurie, kai nėra pasiekta 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms, 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta minimali patronuojančios bendrovės dalyvavimo dukterinės bendrovės kapitale riba, numato mokestį prie šaltinio už šioje valstybėje narėje įsteigtos bendrovės kitoje valstybėje narėje įsteigtai bendrovei išmokėtus dividendus, kartu nuo šio mokesčio atleisdami dividendus, išmokėtus bendrovei, kuri pirmojoje valstybėje narėje apmokestinama pelno mokesčiu arba toje pačioje valstybėje narėje turi nuolatinį padalinį, kuriam priklauso dalis dividendus išmokančios bendrovės kapitalo.

               2.

               Valstybė narė, siekdama išvengti pareigos užkirsti kelią dvigubam ekonominiam dividendų apmokestinimui, atsirandančiam jai naudojantis apmokestinimo kompetencija, negali remtis tuo, kad egzistuoja viso mokesčio kreditas, kurį vienašališkai suteikia kita valstybė narė šioje pastarojoje valstybėje narėje įsteigtai dividendus gaunančiai bendrovei, tuo atveju, kai pirmoji valstybė narė užkerta kelią dvigubam jos teritorijoje įsteigtoms bendrovėms išmokamų dividendų ekonominiam apmokestinimui. Kai valstybė narė remiasi su kita valstybe nare sudaryta sutartimi dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo, nacionalinis teismas turi nustatyti, ar pagrindinėje byloje reikia atsižvelgti į šią sutartį, ir prireikus patikrinti, ar pastaroji leidžia neutralizuoti laisvo kapitalo judėjimo apribojimo pasekmes.

      (1)  OL C 22, 2006 1 28.


title: Byla C-319/09 P: 2011 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje ACEA SpA prieš Iride Spa (buvusi AEM SpA) ir Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms skirtos pagalbos schema — Atleidimas nuo mokesčių — Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Teisė pareikšti ieškinį — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — EB 87 straipsnis — „Pagalbos“ sąvoka — EB 88 straipsnis — „Naujos pagalbos“ sąvoka — Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 — 1 ir 14 straipsniai — Nurodymo susigrąžinti pagalbą teisėtumas — Pareiga motyvuoti)

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/4

         2011 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje ACEA SpA prieš Iride Spa (buvusi AEM SpA) ir Europos Komisiją

   (Byla C-319/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms skirtos pagalbos schema - Atleidimas nuo mokesčių - Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Teisė pareikšti ieškinį - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - EB 87 straipsnis - „Pagalbos“ sąvoka - EB 88 straipsnis - „Naujos pagalbos“ sąvoka - Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 - 1 ir 14 straipsniai - Nurodymo susigrąžinti pagalbą teisėtumas - Pareiga motyvuoti)
   2012/C 49/06
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: ACEA SpA, atstovaujama avvocati L. Radicati di Brozolo, A. Giardina ir T. Ubaldi

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama E. Righini, V. Di Bucci ir D. Grespan, ir Iride SpA (buvusi AEM Sp), atstovaujama avvocati L. Radicati di Brozolo, M. Merola, T. Ubaldi ir A. Santa Maria

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji išplėstinė kolegija) sprendimo ACEA prieš Komisiją (T-297/02), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė prašymą panaikinti 2002 m. birželio 5 d. Komisijos sprendimo 2003/193/EB dėl Italijos valstybės pagalbos atleidžiant nuo mokesčių ir teikiant paskolas palankiomis sąlygomis viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms, kurių didžioji dalis akcininkų yra viešieji asmenys (OL L 77, p. 21), 2 ir 3 straipsnius.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti pagrindinį ir priešpriešinį apeliacinius skundus.

               2.

               Priteisti iš ACEA SpA su pagrindiniu apeliaciniu skundu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Priteisti iš Europos Komisijos su priešpriešiniu apeliaciniu skundu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Iride SpA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla T-597/11 P: 2013 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Michail prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pagalbos prašymas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis — Psichologinis priekabiavimas — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               7.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 359/12

         2013 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Michail prieš Komisiją

   (Byla T-597/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pagalbos prašymas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis - Psichologinis priekabiavimas - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2013/C 359/21
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantas: Christos Michail (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato C. Meïdanis

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir J. Baquero Cruz, padedamų advokatų E. Bourtzalas ir E. Antypas

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 13 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo Michail prieš Komisiją (F-100/09, dar nepaskelbto Rinkinyje), kuriuo prašoma šį sprendimą panaikinti.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Christos Michail padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 39, 2012 2 11.


title: Byla C-550/08 2008 m. gruodžio 11 d. Finanzgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje British American Tobacco (Germany) GmbH prieš Hauptzollamt Schweinfurt

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/19

         2008 m. gruodžio 11 d.Finanzgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje British American Tobacco (Germany) GmbH prieš Hauptzollamt Schweinfurt

   (Byla C-550/08)
   (2009/C 69/34)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht München
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: British American Tobacco (Germany) GmbH
   Atsakovė: Hauptzollamt Schweinfurt
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1992 m. vasario 25 d. Europos Tarybos direktyvos Nr. 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole (1), 5 straipsnio 2 dalies pirmosios pastraipos pirmoji įtrauka turi būti aiškinama taip, kad akcizais apmokestinamos ne Bendrijos kilmės prekės, laikinai įvežtos perdirbti pagal Reglamento Nr. 2913/92 (Muitinės kodeksas — MK) 84 straipsnio 1 dalies a punktą, laikytinos laikinai neapmokestinamomis akcizais ir tuomet, kai jos perdirbant pagaminamos iš akcizais neapmokestinamų produktų tik juos importavus, ir todėl, atsižvelgiant į Direktyvos Nr. 92/12/EEB penkioliktą konstatuojamąją dalį, juos gabenant nebūtina naudoti lydinčiojo dokumento pagal Direktyvos Nr. 92/12/EEB 18 straipsnio 1 dalį?

               2.

               Jeigu būtų neigiamai atsakyta į pirmąjį klausimą:
               Ar Direktyvos Nr. 92/12/EEB 15 straipsnio 4 dalį reikia aiškinti taip, kad įrodyti, jog produktai buvo pristatyti gavėjui, galima ir kitais būdais nei pateikiant Direktyvos Nr. 92/12/EEB 18 straipsnyje nurodytą lydintįjį dokumentą?

      (1)  OL L 76, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 179.


title: Byla F-18/09: 2009 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Merhzaoui prieš Tarybą

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/46

         2009 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Merhzaoui prieš Tarybą
   (Byla F-18/09)
   2009/C 113/96
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Mohamed Merhzaoui (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Viena vertus, sprendimo priskirti ieškovą karjeros srautui AST 1-7 panaikinimas. Kita vertus, sprendimo nepaskirti jo į AST 2 lygį vykdant 2008 m. pareigų paaukštinimo procedūrą bei sprendimų paskirti į šį lygį mažiau nusipelnusius pareigūnus panaikinimo.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą priskirti ieškovą karjeros srautui AST 1-7, įsigaliojusį 2006 m. gegužės 1 d.

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą nepaskirti į AST 2 lygį vykdant 2008 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, ir jei būtina, sprendimus paskirti į šį lygį mažiau nusipelnusius pareigūnus.

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-371/14: 2014 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje NICO/Taryba

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/34

         2014 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje NICO/Taryba

   (Byla T-371/14)
   2014/C 261/59
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (Piuli, Šveicarija), atstovaujama solisitoriaus J. Grayston, advokatų P. Gjørtler, G. Pandey ir D. Rovetta

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. kovo 14 d. ieškovės advokatams adresuotame rašte suformuluotą Tarybos sprendimą dėl 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, iš dalies pakeisto 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimu 2012/635/BUSP, II priede ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, įgyvendinto 2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 945/2012, IX priede išdėstyto asmenų ir subjektų sąrašo peržiūrėjimo, kiek ginčijamu sprendimu atsisakoma iš asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašo išbraukti ieškovę,

               —

               remiantis Procedūros reglamento 50 straipsnio 1 dalimi sujungti šią bylą su byla T-6/13,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais ir teigia, kad pateikta nepakankamai motyvų ir Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą.
   Ieškovė tvirtina, kad ji nėra Naftiran Intertrade Company (NICO) Limited patronuojamoji bendrovė, nes šios bendrovės Džersyje nebėra; bet kuriuo atveju Taryba nepagrindė to, kad net jeigu ieškovė būtų Naftiran Intertrade Company (NICO) Limited patronuojamoji bendrovė, tai reikštų ekonominę naudą Irano valstybei, kuri prieštarautų ginčijamomis priemonėmis siekiamam tikslui.


title: 2004 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-271/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų nevykdymas — Žuvininkystė — Išteklių apsauga ir valdymas — Žuvininkystės veiklos priežiūros priemonės)

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2004 m. gruodžio 16 d.
   Byloje C-271/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų nevykdymas - Žuvininkystė - Išteklių apsauga ir valdymas - Žuvininkystės veiklos priežiūros priemonės)
   (2005/C 45/03)
   Proceso kalba: švedų
   Byloje C-271/02 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama T. van Rijn ir C. Tufvesson, prieš Švedijos Karalystę, atstovaujamą A. Kruse ir A. Falk, dėl 2002 m. liepos 24 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), susidedantis iš pirmininko A. Rosas, teisėjų J.-P. Puissochet (pranešėjas), S. von Bahr, U. Lõhmus ir Ó. Caoimh; generalinis advokatas: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorius: R. Grass, 2004 m. gruodžio 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               1995 ir 1996 metais:

                           —

                           nenustatydama paskirtų kvotų naudojimo išsamių taisyklių ir neatlikdama tikrinimų bei kitų kontrolės priemonių, nurodytų taikomuose Bendrijos reglamentuose,

                           —

                           nepriimdama visų veiksmingų priemonių, kad būtų užkirstas kelias kvotų viršijimui,

                           —

                           nesiimdama visų administracinių ir baudžiamųjų priemonių, taikytinų laivų kapitonams, kurie pažeidė minėtus reglamentus, ir visiems kitiems atsakingiems asmenims,

                     Švedijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1992 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento Nr. 3760/92, nustatančio žvejybos ir akvakultūros sistemą Bendrijoje, 9 straipsnio 2 dalį ir pagal 1993 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2847/93, nustatančio bendros žuvininkystės politikos kontrolės sistemą, 2 straipsnį, 21 straipsnio 1 ir 2 dalį bei 31 straipsnį.

               2)

               priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 289, 2002 11 23.


title: Byla F-7/13: 2013 m. sausio 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/47

         2013 m. sausio 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-7/13)
   2013/C 114/71
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato E. Boigelot

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo atmesti ieškovo, dirbančio Komisijos delegacijoje Antananaryve (Madagaskaras), skundą, kuriuo buvo skundžiamas sprendimas, priimtas atsakant į jo prašymą atlyginti žalą dėl sunkumų, patirtų jam įsikuriant šiame mieste, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Žmogiškųjų išteklių ir saugumo generalinio direktorato skyriaus vadovo sprendimą dėl „Prašymo pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalį — 0/867/11 atlyginti žalą dėl sunkumų, patirtų Jums įsikuriant Antananaryve“, kuriuo šis prašymas atmestas dėl to, kad netenkinamos „sąlygos neturtinei žalai atlyginti“, nes iš faktinių aplinkybių matyti, jog „Delegacija ėmėsi visų priemonių kilusioms problemoms išspręsti: nurodė atlikti papildomus darbus pradiniame būste ir pasiūlė Jums alternatyvius apgyvendinimo variantus darbų vykdymo laikotarpiu“.

               —

               Panaikinti atsakymą į ieškovo skundą, kuriame teigiama, kad Paskyrimų tarnyba atmeta jo skundą dėl šių priežasčių: i) „nagrinėjamu atveju negali būti pripažinta, kad administracija padarė tarnybinį, o juo labiau teisinį, pažeidimą“; ii) ieškovas „nepateikė net menkiausio pradinio įrodymo apie tariamą moralinę ir psichologinę žalą“ ir iii) „ginčijamame sprendime daugiausia dėmesio skirta administracijos geranoriškumo pareiškėjo atžvilgiu įrodymams“, o remiantis „nusistovėjusia praktika, galimus motyvavimo trūkumus galima ištaisyti pateikiant pakankamus motyvus skundo nagrinėjimo stadijoje“, kaip yra šiuo atveju.

               —

               priteisti iš Komisijos 30 000 EUR ieškovo patirtos moralinės ir psichologinės žalos atlyginimo, kuri įvertinta preliminariai ir per procesą galės būti įvertinta didesne arba mažesne suma.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-474/12: 2012 m. spalio 22 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Schiebel Aircraft GmbH

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/20

         2012 m. spalio 22 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Schiebel Aircraft GmbH

   (Byla C-474/12)
   2013/C 26/37
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Pagrindinės bylos šalys

      Pareiškėja: Schiebel Aircraft GmbH

      Atsakovas: Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

      Prejudicinis klausimas

   Ar Sąjungos teise, visų pirma SESV 18, 45 ir 49 straipsniais, kartu taikant SESV 346 straipsnio 1 dalies b punktą, draudžiama tokia kaip pagrindinėje byloje taikytina valstybės narės nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią verslo bendrovių, norinčių užsiimti prekyba kariniais ginklais bei karine amunicija ir tarpininkavimu sudarant karinių ginklų bei karinės amunicijos pirkimo ir pardavimo sandorius, pagal įstatymą atstovaujančių organų nariai arba įgalioti vadovauti ir atstovauti akcininkai privalo turėti Austrijos pilietybę ir jiems nepakanka turėti kitos EEE valstybės narės pilietybę?


title: Byla T-199/14: 2016 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vanbreda Risk & Benefits/Komisija (Deliktinė atsakomybė — Viešasis paslaugų pirkimas — Susitarimas dėl skaitine išraiška išreikštų žalos atlyginimo sumų — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas — Bylinėjimosi išlaidos)

text:
               19.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 475/16

         2016 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vanbreda Risk & Benefits/Komisija

   (Byla T-199/14) (1)

   ((Deliktinė atsakomybė - Viešasis paslaugų pirkimas - Susitarimas dėl skaitine išraiška išreikštų žalos atlyginimo sumų - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas - Bylinėjimosi išlaidos))
   (2016/C 475/25)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Vanbreda Risk & Benefits (Antverpenas, Belgija), iš pradžių atstovaujama advokatų P. Teerlinck ir P. de Bandt, vėliau – P. Teerlinck, P. de Bandt ir M. Gherghinaru

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama S. Delaude ir L. Cappelletti, vėliau S. Delaude

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2014 m. sausio 30 d. sprendimą, kuriuo Komisija atmetė ieškovės pasiūlymą, pateiktą dėl konkurso OIB.DR.2/PO/2013/062/591, susijusio su turto ir asmenų draudimu (OL 2013/S 155-269617), 1 dalies, ir sudarė sutartį dėl šios dalies su kita bendrove, ir, antra, prašymo atlyginti žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos padengti savo ir Vanbreda Risk & Benefits bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą pagrindinėje byloje ir per procesą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Bendrajame Teisme.

      (1)  OL C 159, 2014 5 26.


title: Byla T-32/06  2006 m. sausio 27 d.  pareikštas ieškinys byloje  Justerini & Brooks Limited prieš VRDT

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/15

         2006 m. sausio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Justerini & Brooks Limited prieš VRDT

   (Byla T-32/06)
   (2006/C 96/29)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Justerini & Brooks Limited (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solicitor B. Cordery

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita proceso šalis Apeliacinėje taryboje: Elia Canelo Gutierrez (Talavera de la Reina, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. lapkričio 23 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 36/2005 — 2), susijusį su protesto procedūra Nr. B 605 461, apie kurį buvo pranešta 2005 m. lapkričio 30 dieną.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „J&B“ 14, 18, 21, 25, 33 ir 45 klasių prekėms ir paslaugoms (Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 2 696 383)
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Elia Canelo Gutierrez

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: tarptautinis vaizdinis prekių ženklas „JOB“ 33 klasės prekėms (įregistravimas Nr. 275 247)
   Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir perduoti bylą Protestų skyriui nagrinėti toliau

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 8 straipsnio 2 dalies iii punkto ir 73 straipsnio bei procedūrinių reikalavimų, nurodytų įvairiose Komisijos reglamento (EB) Nr. 2868/95 nuostatose, pažeidimas


title: Byla T-352/13 P: 2015 m. balandžio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BX/Komisija (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Įdarbinimas — Pranešimas apie konkursą — Atviras konkursas — 5 kategorijos teisės srities administratorių (AD), turinčių Bulgarijos ir Rumunijos pilietybę, rezervo sąrašo sudarymas — Konkurso atrankos komisijos sprendimas neįrašyti apelianto į rezervo sąrašą — Įrodinėjimo pareiga — Lyginamasis vertinimas — Vienodas požiūris — Atrankos komisijos sudėties pastovumas — Statuto III priedo 3 straipsnio penkta pastraipa — Faktų ir įrodymų iškraipymas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Sprendimas dėl bylinėjimosi išlaidų)

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/14

         2015 m. balandžio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BX/Komisija

   (Byla T-352/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Įdarbinimas - Pranešimas apie konkursą - Atviras konkursas - 5 kategorijos teisės srities administratorių (AD), turinčių Bulgarijos ir Rumunijos pilietybę, rezervo sąrašo sudarymas - Konkurso atrankos komisijos sprendimas neįrašyti apelianto į rezervo sąrašą - Įrodinėjimo pareiga - Lyginamasis vertinimas - Vienodas požiūris - Atrankos komisijos sudėties pastovumas - Statuto III priedo 3 straipsnio penkta pastraipa - Faktų ir įrodymų iškraipymas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Sprendimas dėl bylinėjimosi išlaidų))
   (2015/C 190/16)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: BX (Vašingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujamas advokato

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. balandžio 24 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo BX/Komisija ((F-88/11, Rink. VT, EU:F:2013:51) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               BX padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2013 8 31.