title: Byla T-297/10: 2011 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje DBV prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Dempingas — Tam tikrų Kinijos kilmės ratų su ratlankiais iš aliuminio importas — Teisė į gynybą — Normaliosios vertės apskaičiavimas — Proporcingumas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/32

         2011 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje DBV prieš Komisiją

   (Byla T-297/10) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Dempingas - Tam tikrų Kinijos kilmės ratų su ratlankiais iš aliuminio importas - Teisė į gynybą - Normaliosios vertės apskaičiavimas - Proporcingumas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)
   2011/C 347/54
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: DBV Deutscher Brennstoffvertrieb Würzburg GmbH (Viurzburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Rudolph ir A. Günther

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir T. Maxian Rusche

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. gegužės 10 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 404/2010, kuriuo tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės ratams su ratlankiais iš aliuminio nustatomas laikinasis antidempingo muitas (OL L 117, p. 64).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš DBV Deutscher Brennstoffvertrieb Würzburg GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 246, 2010 9 11.


title: Byla C-202/13: 2013 m. balandžio 17 d. High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sean Ambrose McCarthy, Helena Patricia McCarthy Rodriguez, Natasha Caley McCarthy Rodriguez prieš Secretary of State for the Home Department

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/6

         2013 m. balandžio 17 d.High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sean Ambrose McCarthy, Helena Patricia McCarthy Rodriguez, Natasha Caley McCarthy Rodriguez prieš Secretary of State for the Home Department

   (Byla C-202/13)
   2013/C 189/12
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Sean Ambrose McCarthy, Helena Patricia McCarthy Rodriguez, Natasha Caley McCarthy Rodriguez
   Atsakovas: Secretary of State for the Home Department

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2004/38/EB (1) dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje (toliau — direktyva) 35 straipsniu valstybei narei suteikiama teisė imtis visuotinai taikomos priemonės, kuria nesuteikiama, panaikinama arba atimama direktyvos 5 straipsnio 2 dalyje numatyta teisė, pagal kurią šeimos nariai, kurie nėra ES piliečiai ir kurie turi pagal direktyvos 10 straipsnį išduotas leidimo gyventi šalyje korteles (toliau — asmenys, turintys leidimo gyventi šalyje korteles), atleidžiami nuo vizos reikalavimų?

               2.

               Ar Protokolo Nr. 20 dėl Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 26 straipsnio tam tikrų aspektų taikymo Jungtinei Karalystei ir Airijai 1 straipsniu Jungtinei Karalystei gali būti suteikiama teisė reikalauti, kad asmenys, turintys leidimo gyventi šalyje korteles, turėtų atvykimo vizą, kurią būtina gauti prieš atvykstant į pasienį?

               3.

               Jeigu atsakymas į 1 arba 2 klausimą yra teigiamas, ar Jungtinės Karalystės pozicija dėl asmenų, turinčių leidimo gyventi šalyje korteles, šioje byloje yra pateisinama, atsižvelgiant į prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikiančio teismo sprendime apibendrintus įrodymus?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46).


title: Byla T-7/04 2008 m. lapkričio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Shaker prieš VRDT — Limiñana y Botella (Limoncello della Costiera Amalfitana shaker) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Limoncello della Costiera Amalfitana shaker paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas LIMONCHELO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo vykdomas bylos grąžinimas)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/19

         2008 m. lapkričio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Shaker prieš VRDT — Limiñana y Botella (Limoncello della Costiera Amalfitana shaker)
   (Byla T-7/04) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Limoncello della Costiera Amalfitana shaker“ paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas LIMONCHELO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo vykdomas bylos grąžinimas)
   (2009/C 6/37)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Shaker di L. Laudato & C. Sas (Vjetri sul Marė, Italija), atstovaujama advokato F. Sciaudone

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Montalto ir P. Bullock

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Liminana y Botella, SL (Monforte del Cid, Ispanija)
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2003 m. spalio 24 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 933/2002-2), susijusio su protesto procedūra tarp Limiñana y Botella, SL ir Shaker di L. Laudato & C. Sas

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Shaker di L. Laudato & C. Sas padengia visas bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesus Pirmosios instancijos teisme ir Teisingumo Teisme.

      (1)  OL C 59, 2004 3 6.


title: Byla C-368/12: 2013 m. balandžio 18 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje ( Cour administrative d'appel de Nantes (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Adiamix prieš Ministre de l'Économie et des Finances (Procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis — Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Valstybės pagalba — Komisijos sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka — Pagalbos susigrąžinimas — Sąjungos akto galiojimo vertinimas — Informacijos dėl priežasčių, pateisinančių atsakymo į prejudicinius klausimus būtinybę, nepateikimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/48

         2013 m. balandžio 18 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Cour administrative d'appel de Nantes (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Adiamix prieš Ministre de l'Économie et des Finances

   (Byla C-368/12) (1)

   (Procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis - Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Valstybės pagalba - Komisijos sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka - Pagalbos susigrąžinimas - Sąjungos akto galiojimo vertinimas - Informacijos dėl priežasčių, pateisinančių atsakymo į prejudicinius klausimus būtinybę, nepateikimas - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2013/C 225/84
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour administrative d'appel de Nantes

      Šalys

      Ieškovė: Adiamix

      Atsakovas: Ministre de l'Économie et des Finances

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour administrative d'appel de Nantes — 2003 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimo Nr. 2004/343/EB dėl Prancūzijos įgyvendintos pagalbos schemos su sunkumais susidūrusioms įmonėms perimti (OL L 108, p. 38) galiojimas

      Rezoliucinė dalis

   2012 m. liepos 26 d. Cour administrative d’appel de Nantes (Prancūzija) sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

      (1)  OL C 295, 2012 9 29.


title: Byla T-568/15: 2015 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Morgese ir kt./VRDT – All Star

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/68

         2015 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Morgese ir kt./VRDT – All Star

   (Byla T-568/15)
   (2015/C 398/82)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Giuseppe Morgese (Barleta, Italija), Pasquale Morgese (Barleta, Italija), Felice D’Onofrio (Barleta, Italija), atstovaujami advokato D. Russo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: All Star CV (Hilversiumas, Nyderlandai)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „2 STAR 2S“ – Registracijos paraiška Nr. 10 161 065

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. liepos 1 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1906/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               padengti su šiuo ieškiniu ir procedūra VRDT penktoje apeliacinėje taryboje susijusias išlaidas, įskaitant bet kokią kitą papildomą kompensaciją ir (arba) mokėjimą, kurį Bendrasis teismas laikys tinkamu.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Ginčijamajame sprendime padaryta klaidinga išvada dėl prekių ženklų ir jo elementų, kurie gali reikšmingai paveikti atitinkamus vartotojus, pobūdžio.


title: Byla C-331/14: 2014 m. liepos 8 d. Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Petar Kezić, savarankiškas verslininkas, Trgovina Prizma/Slovėnijos Respublika – Finansų ministerija

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/30

         2014 m. liepos 8 d.Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Petar Kezić, savarankiškas verslininkas, Trgovina Prizma/Slovėnijos Respublika – Finansų ministerija

   (Byla C-331/14)
   2014/C 303/38
   Proceso kalba: slovėnų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas ir kasatorius: Petar Kezić, savarankiškas verslininkas, Trgovina Prizma

      Atsakovė ir kita kasacinio proceso šalis: Slovėnijos Respublika

      Prejudicinis klausimas

   Ar Šeštosios direktyvos (1) 2 straipsnio 1 dalį ir 4 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje – kai asmuo įsigyja žemės sklypus kaip fizinis asmuo nemokėdamas pirkimo PVM, vėliau šiuose žemės sklypuose kaip savarankiškas verslininkas pastato prekybos centrą, pagal nacionalines apskaitos taisykles į savo įmonės nekilnojamojo turto apskaitą įtraukia tik dalį žemės sklypų, ant kurių stato prekybos centrą ir paskui parduoda prekybos centrą su visais žemės sklypais statybos užsakovui – reikia manyti, kad toks asmuo vien dėl to, kad neįtraukė žemės sklypų į savo įmonės nekilnojamojo turto apskaitą, šiems žemės sklypams netaiko PVM sistemos ir todėl juos parduodamas neprivalo apskaičiuoti ir vėliau sumokėti pardavimo PVM?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla T-589/10: 2013 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Just Music Fernsehbetriebs prieš VRDT — France Télécom (Jukebox) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Ankstesnio prekių ženklo pasibaigimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/41

         2013 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Just Music Fernsehbetriebs prieš VRDT — France Télécom (Jukebox)

   (Byla T-589/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Ankstesnio prekių ženklo pasibaigimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2013/C 260/72
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Just Music Fernsehbetriebs GmbH (Landshutas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Kaus

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: France Télécom (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato C. Bertheux Scotte

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. spalio 14 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1408/2009-1), susijusio su protesto procedūra tarp France Télécom ir Just Music Fernsehbetriebs GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra reikalo nagrinėti ieškinį.

               2.

                  Just Music Fernsehbetriebs GmbH ir France Télécom padengia savo ir, kiekviena atskirai, pusę Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtų išlaidų.

      (1)  OL C 72, 2011 3 5.


title: Byla C-497/10: 2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Barbara Mercredi prieš Richard Chaffe (Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 — Su santuoka susijusios bylos ir tėvų pareigos — Nesusituokusių tėvų vaikas — Kūdikio „nuolatinės gyvenamosios vietos“ sąvoka — „Globos teisių“ sąvoka)

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/17

         2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Barbara Mercredi prieš Richard Chaffe

   (Byla C-497/10) (1)

   (Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 - Su santuoka susijusios bylos ir tėvų pareigos - Nesusituokusių tėvų vaikas - Kūdikio „nuolatinės gyvenamosios vietos“ sąvoka - „Globos teisių“ sąvoka)
   2011/C 55/30
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Barbara Mercredi

      Atsakovas: Richard Chaffe

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (OL L 338, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 243) 8 ir 10 straipsnių išaiškinimas — Nuolatinės gyvenamosios vietos sąvoka — Nesusituokusiems tėvams, t. y. Didžiosios Britanijos pilietybę turinčiam tėvui ir Prancūzijos pilietybę turinčiai motinai, Jungtinėje Karalystėje gimęs motinos pilietybę turintis vaikas — Į Reunjoną motinos išvežtas vaikas — Išvežimas, buvęs teisėtas tuo momentu, kai įvyko, nes motina turėjo tėvų valdžią vaikui — Vėlesnis tėvo kreipimasis į Didžiosios Britanijos teismus su prašymais pripažinti tėvų valdžią, nustatyti kaitomą vaiko gyvenamąją vietą ir bendravimo su vaiku tvarką — High Court nutartis, kuria nurodoma grąžinti vaiką į Jungtinę Karalystę — Nutartis, motinos apskųsta tuo pagrindu, kad kreipimosi į teismą momentu vaikas nebeturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos Jungtinėje Karalystėje

      Rezoliucinė dalis

               1.

               „Nuolatinės gyvenamosios vietos“ sąvoką, 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, 8 ir 10 straipsniuose pavartota prasme, reikia aiškinti taip, kad ši gyvenamoji vieta atitinka vietą, kur vaikas tam tikru būdu integravosi į socialinę ir šeiminę aplinką. Šiuo tikslu nagrinėjant kūdikio, kuris kitoje nei jo nuolatinės gyvenamosios vietos valstybėje narėje, į kurią jis buvo išvežtas, su motina gyvena tik kelias dienas, situaciją, be kita ko, reikia atsižvelgti, viena vertus, į gyvenimo šios valstybės narės teritorijoje ir motinos persikėlimo į šią valstybę trukmę, teisėtumą, sąlygas ir priežastis, ir, kita vertus, būtent dėl vaiko amžiaus, į motinos geografinę ir šeiminę kilmę bei šeiminius ir socialinius jos ir vaiko ryšius toje valstybėje narėje. Nustatyti vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą turi nacionalinis teismas, atsižvelgdamas į visas kiekvienam konkrečiam atvejui būdingas faktines aplinkybes.
               Tuo atveju, jeigu taikant minėtus kriterijus pagrindinėje byloje būtų padaryta išvada, kad vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta negali būti nustatyta, jurisdikciją turintis teismas turi būti nustatomas remiantis „vaiko buvimo“ kriterijumi, reglamento 13 straipsnyje pavartota prasme.

               2.

               Vienos valstybės narės teismo sprendimai, kuriais pagal 1980 m. spalio 25 d. Hagos konvenciją dėl tarptautinio vaikų grobimo civilinių aspektų atmestas prašymas nedelsiant grąžinti vaiką į kitos valstybės narės teismo jurisdikciją ir kurie susiję su tėvų pareigomis šio vaiko atžvilgiu, nedaro poveikio sprendimams, kurie turi būti priimti pastarojoje valstybėje narėje dėl anksčiau pateiktų ir dar nagrinėjamų prašymų, susijusių su tėvų pareigomis.

      (1)  OL C 328, 2010 12 4.


title: Byla T-46/09: 2008 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/27

         2008 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla T-46/09)
   2009/C 90/44
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama valstybės atstovų B. Kontolaimos, I. Chalkias ir S. Charitaki ir Valstybės teisės tarnybos procesinio atstovo S. Papaioannou

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti arba pakeisti ginčijamą sprendimą remiantis tuo, kas konkrečiai išdėstyta ieškinyje;

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pateiktas dėl 2008 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimo C (2008) 7820 galutinis dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus ir Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas, apie kurį ieškovei buvo pranešta 2008 m. gruodžio 9 d. Sprendimu Nr. SG-Greffe (2008) D 207864.
   Savo argumentus ieškovė grindžia dvylika panaikinimo pagrindų.
   Konkrečiai, citrusinių vaisių sektoriaus atžvilgiu ir pagrįsdama pirmąjį panaikinimo pagrindą ieškovė nurodo, kad, kalbant apie pasiūlytą pataisos sumą, Komisija klaidingai aiškino ir taikė Komisijos dokumentus AGRI VI 5330/97, AGRI 61495/2002/REV I ir AGRI /60637/2006 (finansinių pasekmių apskaičiavimas tikrinant ir tvirtinant EŽŪOGF sąskaitas – gairės – pasikartojantys trūkumai – pasikartojimas), nes pagalbos citrusinių vaisių sektoriuje sistemai nebūdingas pagrindinių patikrinimų nebuvimas ir pasikartojantys trūkumai, kai antruoju panaikinimo pagrindu ji nurodo, jog Komisija klaidingai įvertino faktines aplinkybes ir nustatė neproporcingą finansinę pataisą, nes administracinis ir apskaitos patikrinimai buvo atlikti; kalbant apie mokėjimą grynaisiais pinigais, į jis susijęs tik su vienu atveju.
   Pagalbos už medvilnę sektoriaus atžvilgiu ir pagrįsdama trečiąjį panaikinimo pagrindą ieškovė pateikia penkis konkretesnius argumentus: a) jos nuomone, pataisa yra nepagrįsta ir neproporcinga, nes nebuvo atsižvelgta į sistemos pagerinimą bei pagalbos už medvilnę sistemos pavėluotą pakeitimą 2001 metais; b) pataisa kiekvienais metais turėtų skirtis, nes patikrinimo sistemos situacija dviem laikotarpiais skyrėsi; c) pagalbos už medvilnę sistemos suderinamumą užtikrino integruota administravimo ir kontrolės sistema (IAKS); d) aplinkosauginės priemonės buvo patikrintos laiku; e) plotų (5 %) patikrinimai vietoje buvo įgyvendinti laiku ir veiksmingai.
   Priemokų už galvijų mėsą atžvilgiu ir pagrįsdama ketvirtąjį panaikinimo pagrindą ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas turi trūkumų, nes jis buvo priimtas pasibaigus laikotarpiui, per kurį patikrinimo procedūra turėjo būti baigta, ir jis turi būti panaikintas, nes buvo priimtas institucijos, kuri ratione temporis neturėjo įgaliojimų, ir (arba) buvo priimtas Komisijai piktnaudžiaujant teise, ir (arba) pažeidžia valstybių narių teisinį saugumą.
   Penktuoju panaikinimo pagrindu Graikijos Respublika papildomai nurodo, kad Komisijos sprendimas turi būti panaikintas, nes jis taikomas, kalbant apie pataisų nustatymą, laikotarpiui iki laiško dėl taikaus ginčo sprendimo išsiuntimo ir, nesant tokio laiško, iki laiško, kuriame pateikiamos pastabos, išsiuntimo.
   Šeštuoju pagrindu, ypač kiek tai susiję su pataisų nustatymo motyvais, Graikijos Respublika nurodo, jog buvo klaidingai aiškinamas ir taikomas Reglamento (EB) Nr. 1258/1999 (1) 7 straipsnis ir gairės, klaidingai įvertintos faktinės aplinkybės ir įrodymai ir, taip nesant, padaryta faktinė klaida ir nepateikti motyvai.
   Pagalbos alyvuogių aliejaus gamybai sektoriaus atžvilgiu ir pagrindžiant septintąjį panaikinimo pagrindą tvirtinama, kad ginčijamas sprendimas turi trūkumų, nes jis buvo priimtas pasibaigus laikotarpiui, per kurį patikrinimo procedūra turėjo būti baigta, ir jis turi būti panaikintas, nes buvo priimtas institucijos, kuri ratione temporis neturėjo įgaliojimų, ir (arba) buvo priimtas Komisijai piktnaudžiaujant teise, ir (arba) pažeidžia valstybių narių teisinį saugumą.
   Aštuntuoju panaikinimo pagrindu papildomai tvirtinama, kad ginčijamas sprendimas taikomas, kalbant apie pataisų nustatymą, laikotarpiui iki laiško dėl taikaus ginčo sprendimo išsiuntimo ir, nesant tokio laiško, iki laiško, kuriame pateikiamos pastabos, išsiuntimo.
   Devintuoju panaikinimo pagrindu, ypač kiek tai susiję su pataisų nustatymo motyvais, ieškovė nurodo, kad ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas dėl to, kad buvo neteisingai aiškinami Reglamentas (EB) Nr. 1258/1999 ir Reglamentas (EB) Nr. 1663/95 (2), gairės VI/5330/97 ir AGRI/61495/2002 bei specifinės nagrinėjamos sistemos nuostatos, t. y. Reglamento (EEB) Nr. 2261/84 (3) 16 straipsnis, Reglamento (EB) Nr. 2366/98 (4) 27 ir 28 straipsniai, Reglamento (EB) Nr. 1638/98 (5) 2 ir 2 a straipsniai, buvo padaryta faktinė klaida, klaidingai įvertintos faktinės aplinkybės, nepateikti motyvai ir pažeistas proporcingumo principas.
   Kalbant apie finansinių pataisų dėl pavėluotų mokėjimų termino praleidimą, dešimtuoju pagrindu ieškovė nurodo, kad turi būti panaikinta ginčijamo sprendimo dalis, susijusi su patikrinimu FA/2005/70, nes ja pažeidžiamos sąskaitų patikrinimo procedūros taisyklės ir Reglamentas (EB) Nr. 817/2004 (6), nepateikiami motyvai ir pažeidžiamas proporcingumo principas.
   Vienuoliktuoju pagrindu ieškovė tvirtina, kad turi būti panaikintas ir Komisijos sprendimo skyrius, susijęs su apskaitos patikrinimu FA/2006/108, nes buvo pažeistos patikrinimo procedūros taisyklės, klaidingai taikytas Reglamentas (EB) Nr. 296/96 (7), klaidingai įvertintos faktinės aplinkybės, o dvyliktuoju panaikinimo pagrindu nurodoma, kad ginčijamo sprendimo skyrius, susijęs su patikrinimu FA/2006/137, yra nepakankamai motyvuotas.

      (1)  1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1258/1999 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 160, p. 103).

      (2)  1995 m. liepos 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1663/95, nustatantis išsamias taisykles dėl Tarybos reglamento (EEB) Nr. 729/70 apibrėžtos EŽŪOGF garantijų skyriaus sąskaitų apmokėjimo tvarkos taikymo (OL L 158, p. 6).

      (3)  1984 m. liepos 17 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2261/84 nustatantis bendrąsias pagalbos alyvuogių aliejaus gamybai ir pagalbos alyvuogių aliejaus gamintojų organizacijoms suteikimo taisykles (OL L 208, p. 3).

      (4)  1998 m. spalio 30 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2366/98 nustatantis išsamias pagalbos sistemos alyvuogių aliejaus gamybai taikymo taisykles 1998–1999, 1999–2000 ir 2000–2001 prekybos metams (OL L 293, p. 50).

      (5)  1998 m. liepos 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1638/98 iš dalies keičiantis Reglamentą Nr. 136/66/EEB dėl bendro aliejų ir riebalų rinkos organizavimo (OL L 210, p. 32).

      (6)  2004 m. balandžio 29 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 817/2004 nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai taikymo taisykles (OL L 5, p. 31).

      (7)  1996 m. vasario 16 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 296/96 dėl valstybių narių teiktinos informacijos ir mėnesinio Žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuojamų išlaidų užsakymo, bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 2776/88 (OL L 39, p. 5).


title: Byla T-174/10: 2011 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ara prieš VRDT — Allrounder (Raidės A su dviem trikampiais atvaizdas) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendrijos teritoriją — Vaizdinis prekių ženklas A su dviem trikampiais — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas A — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/20098 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/18

         2011 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ara prieš VRDT — Allrounder (Raidės „A“ su dviem trikampiais atvaizdas)

   (Byla T-174/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendrijos teritoriją - Vaizdinis prekių ženklas A su dviem trikampiais - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas A - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/20098 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 319/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ara AG (Langenfeldas, Vokietija), atstovaujama iš pradžių advokato M. Gail, vėliau advokatų M. Gail ir H. Pernez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Allrounder SARL (Sarbūras, Prancūzija), atstovaujama advokato N. Boespflug

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. sausio 26 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 481/2009-1), susijusio su protesto procedūra tarp ara AG ir Allrounder SARL.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį

               2.

               ara AG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla C-211/13: 2013 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/23

         2013 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-211/13)
   2013/C 171/45
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama W. Mölls ir W. Roels

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad, priėmusi ir palikusi galioti nuostatas, pagal kurias apskaičiuojant paveldimo ir dovanojamo turto mokestį už Vokietijoje esantį nekilnojamąjį turtą taikoma tik maža neapmokestinamoji suma, jei dovanotojas ar palikėjas ir įgijėjas paveldėjimo ar dovanojimo momentu gyveno kitoje valstybėje narėje, ir gerokai didesnė neapmokestinamoji suma — jei bent viena iš abiejų šalių tuo momentu gyveno Vokietijoje, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal SESV 63 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Vokietijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Paveldimo ir dovanojamo turto apmokestinimas Vokietijos teisės aktuose sumažinamas dėl palyginti didelių neapmokestinamųjų sumų, nustatytų pirmiausia paveldėjimų ir dovanojimų tarp sutuoktinių, tėvų ir vaikų bei tam tikrų artimųjų atveju. Tačiau šios didelės neapmokestinamosios sumos taikomos, tik jei Vokietija įgyvendina neribotą teisę apmokestinti, o turint ribotą teisę apmokestinti taikoma tik maža, vienodo dydžio neapmokestinamoji suma. Pagal kriterijus, kuriuos Teisingumo Teismas įtvirtino Sprendime Mattner
       (1), šios taisyklės nesuderinamos su SESV 63 straipsniu.

      (1)  2010 m. balandžio 22 d. Sprendimas Mattner, C-510/08, Rink. p. I–3553, 2010.


title: Byla C-134/15: 2015 m. kovo 19 d. Sächsisches Oberverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lidl Dienstleistungs-GmbH & Co. KG/Saksonijos federacinė žemė

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/15

         2015 m. kovo 19 d.Sächsisches Oberverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lidl Dienstleistungs-GmbH & Co. KG/Saksonijos federacinė žemė

   (Byla C-134/15)
   (2015/C 205/20)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sächsisches Oberverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja ir apeliantė: Lidl Dienstleistungs-GmbH & Co. KG

      Atsakovė ir kita proceso šalis: Saksonijos federacinė žemė

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 543/2008 (1) 5 straipsnio 4 dalies b punktas suderinamas su Europos Sąjungos sutarties (ESS) 6 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa, nagrinėjama kartu su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (Pagrindinių teisių chartija) 15 straipsnio 1 dalimi ir 16 straipsniu?

               2.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 543/2008 5 straipsnio 4 dalies b punktas suderinamas su SESV 40 straipsnio 2 dalies antra pastraipa?

      (1)  2008 m. birželio 16 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 543/2008, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 dėl tam tikrų prekybos paukštiena standartų įgyvendinimo taisyklės (OL L 157, p. 46).


title: Byla C-259/08 2008 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/32

         2008 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-259/08)
   (2008/C 209/48)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia ir D. Recchia

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nesiėmusi visų priemonių, būtinų visiškai ir (arba) teisingai įvykdyti įsipareigojimus pagal Direktyvos 79/409/EEB (1) dėl laukinių paukščių apsaugos 3 straipsnio 1 ir 2 dalis, 4 straipsnio 1 dalį, 5 straipsnį ir 8 straipsnio 1 dalį, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šias nuostatas.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Komisija patikrino, ar priemonės, kurių Graikijos Respublika ėmėsi įgyvendindama Direktyvą 79/409/EEB atitinka Bendrijos teisę. Atlikus šią kontrolę paaiškėjo, kad tam tikros direktyvos nuostatos nebuvo tinkamai įgyvendintos ir (arba) teisingai perkeltos į nacionalinės teisės sistemą.

               2.

               Konkrečiai Komisija teigia, kad Graikijos Respublika neįgyvendino Direktyvos 79/409/EEB 3 straipsnio 1 dalies, nes nesiėmė visų priemonių, kurių reikia pakankamai buveinių įvairovei ir plotui visoms 1 straipsnyje nurodytoms paukščių rūšims išsaugoti, palaikyti ar atkurti.

               3.

               Be to, Komisija teigia, kad Direktyvos 79/409/EEB 3 straipsnio 2 dalis nebuvo visiškai ir teisingai įgyvendinta atsižvelgiant į tai, kad įgyvendinančiame akte nebuvo įtvirtinta SAT įsteigimo teritorijose teisėtumo kontrolė, nebuvo numatyta jokia nuostata dėl šalia SAT, tačiau už jų ribų esančių buveinių apsaugos ir nebuvo numatyta jokia nuostata dėl sunaikintų biotipų atkūrimo ir naujų sukūrimo, nors tai yra svarbūs direktyvos tikslai.

               4.

               Komisija taip pat pabrėžia, kad Direktyvos 79/409 4 straipsnio 1 dalis nebuvo teisingai įgyvendinta, nes nenumatyta jokios formalios SAT įsteigimo teritorijose procedūros, nėra aiškios nuorodos į I priede minimų rūšių ir pareigos įsteigti SAT ryšį bei nėra jokios nuorodos į pareigą atsižvelgti į saugomų rūšių populiacijų gausumo tendencijas ir pokyčius.

               5.

               Komisija taip pat konstatuoja, kad Direktyvos 79/409/EEB 5 straipsnis nebuvo įgyvendintas visiškai ir teisingai, nes Graikijos teisės aktuose nėra jokios bendros rūšių apsaugos nuostatos, kaip nustatyta direktyvoje, bet jie reglamentuoja medžiojimą. Be to, nebuvo įgyvendintas draudimas tyčia žudyti saugojamas rūšis ir draudimas tyčia rinkti kiaušinius.

               6.

               Galiausiai Komisija teigia, kad Direktyvos 79/409/EEB 8 straipsnio 1 dalis nebuvo teisingai įgyvendinta, nes Graikijos teisės aktuose nėra bendro draudimo imtis visų priemonių, įtaisų ar būdų, kurie gali būti naudojami didelio masto ar neatrankiniam paukščių gaudymui ar žudymui arba kurie gali sukelti rūšies išnykimą toje vietovėje.

               7.

               Todėl Komisija teigia, kad Graikijos Respublika visiškai ir (arba) teisingai neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos 3 straipsnio 1 ir 2 dalis, 4 straipsnio 1 dalį, 5 straipsnį ir 8 straipsnio 1 dalį.

      (1)  OL L 103, 1979 4 25, p. 1.


title: Byla C-311/06 2009 m. sausio 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Consiglio Nazionale degli Ingegneri prieš Ministero della Giustizia, Marco Cavallera (Diplomų pripažinimas — Direktyva 89/48/EEB — Studijų diplomo lygiavertiškumo patvirtinimas — Inžinierius)

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/3

         2009 m. sausio 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Consiglio Nazionale degli Ingegneri prieš Ministero della Giustizia, Marco Cavallera

   (Byla C-311/06) (1)

   (Diplomų pripažinimas - Direktyva 89/48/EEB - Studijų diplomo lygiavertiškumo patvirtinimas - Inžinierius)
   (2009/C 69/03)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Consiglio di Stato
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Consiglio Nazionale degli Ingegneri

      Atsakovai: Ministero della Giustizia, Marco Cavallera
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Consiglio di Stato — 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/48/EEB dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos (OL L 19, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t. p. 337) aiškinimas — Taikymas Italijos piliečio, kuris patvirtinus jo inžinieriaus diplomo lygiavertiškumą buvo įtrauktas į Ispanijos profesinę asociaciją, bet niekada nedirbo pagal šią profesiją Ispanijoje, ir kuris, remdamasis Ispanijoje išduotu dokumentu, suteikiančiu teisę dirbti pagal profesiją, prašo įtraukti jį į Italijos profesinę asociaciją, atveju
   Rezoliucinė dalis
   Siekdamas pradėti dirbti pagal reglamentuojamą profesiją priimančioje valstybėje narėje asmuo, turintis kitos valstybės narės valdžios institucijos išduotą dokumentą, kuris nepatvirtina jokio mokymo ir lavinimo pagal šios valstybės narės švietimo sistemą ir nėra grindžiamas nei egzaminu, nei šioje valstybėje narėje įgyta profesine patirtimi, negali remtis 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/48/EEB dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos nuostatomis.

      (1)  OL C 249, 2006 10 14.


title: Byla C-74/11: 2011 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką

text:
               9.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/9

         2011 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką

   (Byla C-74/11)
   2011/C 113/18
   Proceso kalba: suomių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama I. Koskinen ir D. Triantafyllou

      Atsakovė: Suomijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Konstatuoti, kad leidusi įtraukti PVM neapmokestinamus asmenis į PVM grupę ir įregistravimo sistemą apribojusi finansinių ir draudimo paslaugų teikėjų grupe, Suomijos Respublika pažeidė savo įsipareigojimus pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 9 ir 11 straipsnius;

               —

               Priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagal Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 11 straipsnį kiekviena valstybė narė gali atskiru apmokestinamuoju asmeniu laikyti tos valstybės narės teritorijoje įsisteigusius asmenis, kurie, būdami teisiškai savarankiški, yra glaudžiai susiję finansiniais, ekonominiais ir organizaciniais ryšiais. Direktyvos 2006/112/EB 9 straipsnio 1 dalyje apibrėžta apmokestinamojo asmens sąvoka.
   Komisijos teigimu, pagal Direktyvą 2006/112/EB ne apmokestinamųjų asmenų negalima įtraukti į PVM grupę ir jiems suteikti apmokestinamųjų asmenų teisių ir pareigų. Todėl Suomijos teisės aktai, pagal kuriuos leidžiama neapmokestinamuosius asmenis įtraukti į PVM grupę, prieštarauja Direktyvai 2006/112/EB. Komisijos aiškinimas suderinamas su Direktyvos 2006/112/EB 11 straipsnyje numatytais administravimo supaprastinimo ir sukčiavimo prevencijos tikslais.
   Be to, Suomijos teisės aktuose numatyta grupių įregistravimo sistema prieštarauja Direktyvą 2006/112/EB 11 straipsniui, nes Suomijos teisės aktuose PVM srityje PVM grupavimo taikymo sritį riboja įmonėmis, veikiančiomis finansų ir draudimo srityje. Komisijos teigimu, grupavimo sistema turi būti taikoma visoms valstybėje narėje įsteigtoms įmonėms, nepaisant jų vykdomos veiklos. Bendra PVM sistema yra vienoda sistema; šioje sistemoje nustatyta speciali tvarka iš esmės turi būti taikoma bendrai. Iš Direktyvos 2006/112/EB 11 straipsnio formuluotės nematyti, kad valstybė narė gali riboti PVM grupių registraciją tik įmonėmis, veikiančiomis tam tikroje srityje. Iš Direktyvos 2006/112/EB 11 straipsnio tikslo taip pat matyti, kad jis apima visas visų sektorių įmones. Suomijos PVM teisės nuostatos, tiek, kiek jos riboja tam tikrų grupių įregistravimą riboja tam tikromis grupėmis, taip pat pažeidžia bendrą Europos Sąjungos vienodo požiūrio principą.

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla F-131/07 2008 m. gruodžio 2 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Baniel-Kubinova prieš Europos Parlamentą (Viešoji tarnyba — Laikinai priimti tarnautojai ir pagalbiniai darbuotojai, paskirti pareigūnais bandomajam laikotarpiui — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 10 straipsnis — Teisė į dienpinigius gavus dalį įsikūrimo pašalpos)

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/37

         2008 m. gruodžio 2 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Baniel-Kubinova prieš Europos Parlamentą

   (Byla F-131/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinai priimti tarnautojai ir pagalbiniai darbuotojai, paskirti pareigūnais bandomajam laikotarpiui - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 10 straipsnis - Teisė į dienpinigius gavus dalį įsikūrimo pašalpos)
   (2009/C 19/72)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Barbora Baniel-Kubinova (Alzingen, Liuksemburgas) ir trylika kitų Europos Parlamento tarnautojų, atstovaujama advokatų S. Orlandi, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas R. Ignătescu ir S. Seyr
   Bylos dalykas
   Parlamento paskyrimų tarnybos sprendimų neskirti ieškovams Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 10 straipsnyje numatytų dienpinigių panaikinimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 183, 2008 7 19, p. 32.


title: Byla T-155/06: 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tomra Systems ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Panaudotos gėrimų taros surinkimo automatų rinka — Sprendimas, kuriame konstatuojamas EB 82 straipsnio ir EEE susitarimo 54 straipsnio pažeidimas — Konkurentų išstūmimo iš rinkos strategijos dalimi esančios išimtinės sutartys, įpareigojimus dėl kieko nustatančios sutartys ir lojalumo nuolaidos — Bauda — Proporcingumas)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/31

      2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tomra Systems ir kt. prieš Komisiją

      (Byla T-155/06) (1)

      (Konkurencija - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Panaudotos gėrimų taros surinkimo automatų rinka - Sprendimas, kuriame konstatuojamas EB 82 straipsnio ir EEE susitarimo 54 straipsnio pažeidimas - Konkurentų išstūmimo iš rinkos strategijos dalimi esančios išimtinės sutartys, įpareigojimus dėl kieko nustatančios sutartys ir lojalumo nuolaidos - Bauda - Proporcingumas)
      (2010/C 288/58)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Tomra Systems ASA (Askeris, Norvegija); Tomra Europe AS (Askeris); Tomra Systems GmbH (Hildenas, Vokietija); Tomra Systems BV (Apeldornas, Nyderlandai); Tomra Leergutsysteme GmbH (Viena, Austrija); Tomra Systems AB (Solentiūna, Švedija); ir Tomra Butikksystemer AS (Askeris), atstovaujamos iš pradžių solisitoriaus A. Ryan ir advokato J. Midthjell, vėliau — A. Ryan ir solisitoriaus N. Frey

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier

         Dalykas

      Dėl prašymo panaikinti 2006 m. kovo 29 d. Komisijos sprendimą C(2006) 734 galutinis, susijusį su EB 82 straipsnio ir EEE susitarimo 54 straipsnio taikymo procedūra (Byla COMP/E.-1/38-113/Prokent-Tomra).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Nurodyti Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems GmbH, Tomra Systems BV, Tomra Leergutsysteme GmbH, Tomra System AB ir Tomra Butikksystemer AS padengti savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 190, 2006 8 12.


title: Byla C-480/09: 2009 m. lapkričio 26 d. AceaElectrabel Produzione SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 8 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-303/05 AceaElectrabel Produzione SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/40

         2009 m. lapkričio 26 d.AceaElectrabel Produzione SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 8 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-303/05 AceaElectrabel Produzione SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-480/09)
   2010/C 24/70
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: AceaElectrabel Produzione SpA, atstovaujama advokatų L. Radicati di Brozolo, M. Merola, T. Ubaldi ir E. Marasà

      Kitos proceso šalys: Elektrabel, Europos Bendrijų Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą teismo sprendimą.

               —

               Patenkinti pirmoje instancijoje pareikštą ieškinį arba grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam teisimui pagal Teisingumo Teismo statuto 61 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Komisijos abiejose instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Ieškinio pagrindų iškraipymas, teisės klaidos ir neracionalus bei prieštaringas motyvavimas, nustatant pagalbos gavėją ir įvertinant Komisijos diskreciją apibrėžti pagalbos gavėją.
               Pirmu apeliacinio skundo pagrindu apeliantė AceaElectrabel Produzione S.p.A. (toliau — AEP arba apeliantė) skundžiasi, kad teismo sprendime yra rimtų trūkumų: Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinio pagrindą, susijusį su klaidingu pagalbos gavėjo nustatymu, o tai yra subjektyvi sąlyga nagrinėjamai bylai taikyti sprendime Deggendorf suformuluotą principą (kad tam tikromis sąlygomis galima sustabdyti naujos pagalbos, kuri pripažinta suderinama su bendrąja rinka, teikimą, kol bus grąžinta anksčiau tai pačiai įmonei neteisėtai suteikta pagalba). Pirmiausia apeliantė neigia, kad šis ieškinio pagrindas yra nepriimtinas, kiek jis susijęs su EB 88 straipsnio ir Reglamento Nr. 659/99 (1) pažeidimu. AEP tvirtina, jog Pirmosios instancijos teismas iškraipė šią ieškinio pagrindo dalį, kuria apeliantė siekė tik nurodyti, kad pagalbos gavėjas klaidingai nustatytas dėl administraciniam aktui būdingų trūkumų. Teigdamas, kad pagalbos išieškojimo taisyklių pažeidimo klausimas yra visiškai nesusijęs su byla, Pirmosios instancijos teismas patvirtino, kad iškraipė argumentus, kuriais pagrįsta ši ieškinio pagrindo dalis.
               Be to apeliantė skundžia teismo sprendimą tiek, kiek jame Komisijos sprendimas nepripažintas neteisėtu, nepaisant rimtos esminės klaidos AEP (naujos pagalbos gavėjos) priskiriant prie ACEA grupei (negrąžintos pagalbos gavėjos), pagrįstos klaidingu, nelogišku ir prieštaringu įmonių grupės ekonominio vieneto sąvokos, suformuluotos Bendrijos teismo praktikoje, taikymu. Apeliantė nesutinka, kad šią sąvoką galima taikyti, kai dvi atskiros grupės bendrai kontroliuoja joint venture (kaip yra AEP atveju), nes įmonių ekonominio vieneto srityje nusistovėjusioje teismo praktikoje kalbama tik apie tuos atvejus, kai kelias įmones kontroliuoja tik vienas subjektas. Klaida dar rimtesnė dėl to, kad Pirmosios instancijos teismas nusprendė, jog neturi reikšmės aplinkybė, jog 70 % AEP kapitalo yra kitoje ekonominėje grupėje, neturinčioje visiškai nieko bendro su negrąžintos pagalbos gavėja. Be to, Pirmosios instancijos teismas padarė klaidą taikydamas funkciškai savarankiškos įmonės sąvoką, nusprendęs, kad ieškovės negalima laikyti funkciškai savarankiška, nes ją bendrai kontroliuoja dvi įmonės.

               2.

               Ieškinio pagrindų iškraipymas, teisės klaida ir prieštaringas bei nepakankamas motyvavimas, kiek tai susiję su ieškovės argumentais dėl teismo sprendimo Deggendorf turinio vertinant nagrinėjamą bylą.
               Antru ieškinio pagrindu apeliantė tvirtina, kad teismo sprendime klaidingai taikytas sprendimas Deggendorf, patvirtinant Komisijos vertinimą, jog yra objektyvus reikalavimas taikyti sprendimą Deggendorf. Apeliantė ginčija Pirmosios instancijos teismo argumentus, kuriais jis patvirtina, jog Komisija neprivalėjo pateikti tikslių ir išsamių įrodymų, kad pirmoji ir antroji pagalba bendrai taip neigiamai paveiktų valstybių narių tarpusavio prekybą, kad nauja pagalba taptų nesuderinama su bendrąja rinka. Įrodinėjimo našta, vertinant, ar pagalba, apie kurią pranešta, yra suderinama su bendrąja rinka, negali būti palikta laisvai nuožiūrai, ypač jei Komisija nepasinaudojo priemonėmis, kurias ji turi pagal procedūros reglamentą. Pirmosios instancijos teismas nenagrinėjo šių apeliantės pateiktų argumentų ir kritiškai neįvertinęs patvirtino Komisijos sprendimą. Galiausiai, Pirmosios instancijos teismas nesuprato ir nenagrinėjo apeliantės pateikto ieškinio pagrindo, kad sprendime Deggendorf pateikiama priemonė skirta ne bausti ankstesnės pagalbos negrąžinusias įmones, o tik išvengti vienai įmonei kelis kartus suteiktos pagalbos bendro neigiamo poveikio valstybių narių tarpusavio prekybai, dėl kurio naujoji pagalba būtų nesuderinama su vidaus rinka, kol bus grąžinta pirmiau suteikta pagalba.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla T-517/15: 2017 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gruppe Nymphenburg Consult/EUIPO (Limbic® Sales) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Limbic® Sales“ paraiška — Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas — Absoliutus atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/47

         2017 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gruppe Nymphenburg Consult/EUIPO (Limbic® Sales)

   (Byla T-517/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Limbic® Sales“ paraiška - Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas - Absoliutus atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   (2017/C 104/66)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Gruppe Nymphenburg Consult AG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kunze ir G. Würtenberger

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Fischer

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. birželio 23 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1972/2014-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „Limbic® Sales“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. birželio 23 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1972/2014-1).

               2.

               EUIPO padengia savo ir Gruppe Nymphenburg Consult AG patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 354, 2015 10 26.


title: Byla T-92/07 P 2007 m. kovo 28 d. Jacques Frankin ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. sausio 16 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-3/06 Frankin ir kt. prieš Komisiją

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/31

         2007 m. kovo 28 d. Jacques Frankin ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. sausio 16 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-3/06 Frankin ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-92/07 P)
   (2007/C 117/48)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantai: Jacques Frankin (Sorée, Belgija) ir 482 kiti ieškovai, atstovaujami advokato F. Frabetti

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apelianto reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. sausio 16 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-3/06 dėl ieškinio pareikšto dėl aiškaus 2005 m. birželio 10 d. Komisijos sprendimo nesuteikti ieškovams pagalbos pagal Pareigūnų nuostatų 24 straipsnį panaikinimo;

               —

               priimti sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų ir honorarų bei įpareigoti Komisiją juos sumokėti.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdami savo apeliacinį skundą apeliantai tvirtina, kad Tarnautojų teismas atmesdamas jų ieškinius pirmojoje instancijoje, padarė teisės klaidų nagrinėdamas pirmojoje instancijoje pateiktus pagrindus, kurie susiję, pirma, su Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnio ir pareigos atsižvelgti į pareigūnų interesus pažeidimu ir antra, su nediskriminavimo principo pažeidimu.


title: Byla T-249/15: 2015 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje JT/VRDT – Carrasco Pirard ir kt. (QUILAPAYÚN)

text:
               12.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/13

         2015 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje JT/VRDT – Carrasco Pirard ir kt. (QUILAPAYÚN)

   (Byla T-249/15)
   (2015/C 337/16)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: JT (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama abogada A. Mena Valenzuela,

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: Eduardo Carrasco Pirard (Santjagas, Čilė), Guillermo García Campos (Briuselis, Belgija), Luis Hernán Gómez Larenas (Paryžius, Prancūzija), Hugo Lagos Vásquez (Taverni, Prancūzija), Ismael Oddo Méndez (Santjagas, Čilė), Carlos Quezada Salas (Kolombas, Prancūzija), Ricardo Venegas Carhart (Santjagas, Čilė), Sebastián Quezada (Paryžius, Prancūzija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikę asmenys: kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „QUILAPAYÚN“ – Registracijos paraiška Nr. 9 267 287

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. kovo 13 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 354/2014-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               atmesti Eduardo Carrasco Pirard, Guillermo García Campos, Luis Hernán Gómez Larenas, Hugo Lagos Vásquez, Ismael Oddo Méndez, Carlos Quezada Salas, Ricardo Venegas Carhart ir Sebastián Quezada 2010 m. rugsėjo 16 d. VRDT pateiktą vaizdinio prekių ženklo QUILAPAYÚN registracijos paraišką 9 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

   Klaidingas Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 2 dalies c punkto, siejamų su Paryžiaus konvencijos 6 bis straipsnio 1 dalimi, aiškinimas.


title: Byla T-529/14: 2014 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje adp Gauselmann/VRDT (Multi Win)

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/53

         2014 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje adp Gauselmann/VRDT (Multi Win)

   (Byla T-529/14)
   2014/C 303/63
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: adp Gauselmann GmbH (Espelkampas, Vokietija), atstovaujama advokatės P. Koch Moreno

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1326/2013-1,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „Multi Win“ 9, 28 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 1 2 06  364.

      Eksperto sprendimas: nepatenkinti paraiškos.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Sujungtos bylos C-229/11 ir C-230/11: 2012 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Arbeitsgericht Passau (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Alexander Heimann (C-229/11), Konstantin Toltschin (C-230/11) prieš Kaiser GmbH ( „Socialinė politika — Direktyva 2003/88/EB — Darbo laiko sutrumpinimas (Kurzarbeit) — Mokamų kasmetinių atostogų, į kurias darbuotojas turi teisę, trukmės sutrumpinimas atsižvelgiant į darbo laiko sutrumpinimą — Piniginė kompensacija“ )

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/14

         2012 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Arbeitsgericht Passau (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Alexander Heimann (C-229/11), Konstantin Toltschin (C-230/11) prieš Kaiser GmbH

   (Sujungtos bylos C-229/11 ir C-230/11) (1)

   (Socialinė politika - Direktyva 2003/88/EB - Darbo laiko sutrumpinimas (Kurzarbeit) - Mokamų kasmetinių atostogų, į kurias darbuotojas turi teisę, trukmės sutrumpinimas atsižvelgiant į darbo laiko sutrumpinimą - Piniginė kompensacija)
   2013/C 9/21
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Arbeitsgericht Passau

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Alexander Heimann (C-229/11), Konstantin Toltschin (C-230/11)

      Atsakovė: Kaiser GmbH

      Dalykas

   Prašymai priimti prejudicinį sprendimą — Arbeitsgericht Passau — Pagrindinių teisių chartijos (OL C 83, p. 389) 31 straipsnio 2 dalies ir 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381) 7 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Įprasto darbo laiko įmonėje sumažinimas sutrumpinus darbo laiką (Kurzarbeit) — Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią mokamų kasmetinių atostogų, į kurias darbuotojas turi teisę, trukmė sumažinama atsižvelgiant į dirbant sutrumpintą darbo laiką išdirbtų dienų skaičių

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 2 dalis ir 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalis aiškintinos taip, kad jomis nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos arba praktika, kaip antai įmonės ir įmonės komiteto sudarytas socialinis planas, pagal kurias darbuotojo, kurio darbo laikas buvo sutrumpintas, mokamų kasmetinių atostogų, į kurias jis turi teisę, trukmė apskaičiuojama taikant pro rata temporis principą.

      (1)  OL C 269, 2011 9 10.


title: Byla T-18/04 2008 m. birželio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Marcuccio prieš Komisiją (Socialinė apsauga — Prašymas padengti gydymosi išlaidas — Implicitinis prašymo atmetimas)

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/18

         2008 m. birželio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-18/04) (1)

   (Socialinė apsauga - Prašymas padengti gydymosi išlaidas - Implicitinis prašymo atmetimas)
   (2008/C 183/37)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas iš pradžių advokato A. Distante, vėliau advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir J. Curral, padedamų advokato A. Dal Ferro
   Dalykas
   Pirma, prašymas panaikinti implicitinį Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmestas 2002 m. lapkričio 25 d. ieškovo prašymas, pateiktas siekiant 100 % patirtų gydymosi išlaidų kompensacijos pagal Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų 72 straipsnį, antra, prašymas panaikinti implicitinį sprendimą, kuriuo atmestas ieškovo skundas dėl atmesto 2002 m. lapkričio 25 d. prašymo, trečia, prašymas pripažinti ieškovo teisę pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 72 straipsnį 100 % gydymosi išlaidų, patirtų gydant jo ligą, kompensacijos ir, ketvirta, prašymas priteisti iš Komisijos 100 % šių gydymosi išlaidų.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti implicitinį sprendimą, kuriuo atmestas 2002 m. lapkričio 25 d. prašymas.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2004 3 20.


title: Byla C-372/06 2007 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas ( VAT and Duties Tribunal, London (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asda Stores Ltd prieš The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs (Bendrijos muitinės kodeksas — Taikymo priemonės — Reglamentas (EEB) Nr. 2454/93 — 11 priedas — Nelengvatinė prekių kilmė — Televizijos signalų imtuvai — Svarbaus perdirbimo arba apdorojimo proceso sąvoka — Pridėtinės vertės kriterijus — Galiojimas ir aiškinimas — EEB-Turkijos asociacijos sutartis — Asociacijos tarybos Sprendimas Nr. 1/95 — Tiesioginis veikimas — Aiškinimas)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/21

         2007 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (VAT and Duties Tribunal, London (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asda Stores Ltd prieš The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

   (Byla C-372/06) (1)

   (Bendrijos muitinės kodeksas - Taikymo priemonės - Reglamentas (EEB) Nr. 2454/93 - 11 priedas - Nelengvatinė prekių kilmė - Televizijos signalų imtuvai - Svarbaus perdirbimo arba apdorojimo proceso sąvoka - Pridėtinės vertės kriterijus - Galiojimas ir aiškinimas - EEB-Turkijos asociacijos sutartis - Asociacijos tarybos Sprendimas Nr. 1/95 - Tiesioginis veikimas - Aiškinimas)
   (2008/C 51/33)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   VAT and Duties Tribunal, London
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Asda Stores Ltd

      Atsakovai: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — VAT and Duties Tribunal, London — 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1) 11 priedo galiojimas — Prekių nelengvatinės kilmės nustatymo kriterijai — Turkijoje pagaminti spalvoto vaizdo televizijos signalų imtuvai su įmontuotais spalvoto vaizdo kineskopais, kurių kilmės šalis Kinija arba Korėja
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Išnagrinėjus pirmąjį klausimą nebuvo nustatyta nieko, kas galėtų paveikti 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, 11 priede nurodytos Kombinuotosios nomenklatūros 3 skilties 8528 pozicijoje esančių nuostatų galiojimą.

               2.

               Reglamento Nr. 2454/93 11 priede nurodytos Kombinuotosios nomenklatūros 3 skilties 8528 pozicijos nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad siekiant apskaičiuoti spalvoto vaizdo televizijos signalų imtuvų gamybos procese įgytą vertę esant sąlygomis, kokios yra pagrindinėje byloje, nereikia nustatyti atskirų detalių, šiuo atveju televizijos signalų imtuvų korpusų, nelengvatinės kilmės.

               3.

               1995 m. gruodžio 22 d. EEB-Turkijos asociacijos tarybos Sprendimo Nr. 1/95 dėl muitų sąjungos baigiamojo etapo įgyvendinimo 44 straipsnio nuostatos, skaitomos kartu su papildomo protokolo, 1970 m. lapkričio 23 d. pasirašyto Briuselyje ir Bendrijos vardu sudaryto, aprobuoto ir patvirtinto 1972 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2760/72, pridėto prie sutarties, įsteigiančios Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociaciją, kurią 1963 m. rugsėjo 12 d. Ankaroje pasirašė Turkijos Respublika bei Europos Ekonominės Bendrijos valstybės narės ir Bendrija ir kuris pastarosios vardu buvo sudarytas, aprobuotas ir patvirtintas 1963 m. gruodžio 23 d. Tarybos sprendimu 64/732/EEB, 47 straipsnio 1-3 dalimis, ir Sprendimo Nr. 1/95 45 bei 46 straipsnių nuostatos nėra tiesiogiai taikomos nacionaliniuose teismuose ir todėl neleidžia atskiriems subjektams remtis jų pažeidimu, siekiant prieštarauti paprastai mokėtinų antidempingo muitų mokėjimui. Sprendimo Nr. 1/95 47 straipsnio nuostatos yra tiesioginio veikimo, ir teisės subjektai, kuriems jos taikomos, turi teisę jomis remtis valstybių narių teismuose.

               4.

               Sprendimo Nr. 1/95 47 straipsnio nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jos nereikalauja, jog subjektai būtų supažindinti su informacija, kurią susitariančiosios šalys, ėmusios antidempingo priemonių, turi pateikti mišriam muitų sąjungos komitetui pagal Sprendimo Nr. 1/95 46 straipsnį arba asociacijos tarybai pagal papildomo protokolo 47 straipsnio 2 dalį.

      (1)  OL C 294, 2006 12 2.


title: Byla C-438/14: 2016 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Amtsgericht Karlsruhe (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff/Standesamt der Stadt Karlsruhe, Zentraler Juristischer Dienst der Stadt Karlsruhe (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sąjungos pilietybė — SESV 21 straipsnis — Laisvė judėti ir apsigyventi valstybėse narėse — Valstybės narės įstatymas, panaikinantis privilegijas ir draudžiantis iš naujo suteikti aristokratinius titulus — Pilnamečio asmens, kuris yra šios valstybės pilietis, pavardė, įgyta nuolat gyvenant kitoje valstybėje narėje, kurios pilietybę šis asmuo taip pat turi — Asmenvardis, kurį sudaro aristokratinę kilmę nurodantys elementai — Gyvenamoji vieta pirmoje valstybėje narėje — Pirmosios valstybės narės valdžios institucijų atsisakymas į civilinės būklės aktų registrą įtraukti antroje valstybėje narėje įgytą asmenvardį — Pateisinimas — Viešoji tvarka — Nesuderinamumas su pagrindiniais Vokietijos teisės principais)

text:
               8.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/8

         2016 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Amtsgericht Karlsruhe (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff/Standesamt der Stadt Karlsruhe, Zentraler Juristischer Dienst der Stadt Karlsruhe

   (Byla C-438/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Sąjungos pilietybė - SESV 21 straipsnis - Laisvė judėti ir apsigyventi valstybėse narėse - Valstybės narės įstatymas, panaikinantis privilegijas ir draudžiantis iš naujo suteikti aristokratinius titulus - Pilnamečio asmens, kuris yra šios valstybės pilietis, pavardė, įgyta nuolat gyvenant kitoje valstybėje narėje, kurios pilietybę šis asmuo taip pat turi - Asmenvardis, kurį sudaro aristokratinę kilmę nurodantys elementai - Gyvenamoji vieta pirmoje valstybėje narėje - Pirmosios valstybės narės valdžios institucijų atsisakymas į civilinės būklės aktų registrą įtraukti antroje valstybėje narėje įgytą asmenvardį - Pateisinimas - Viešoji tvarka - Nesuderinamumas su pagrindiniais Vokietijos teisės principais))
   (2016/C 287/09)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Karlsruhe

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff

      Atsakovai: Standesamt der Stadt Karlsruhe, Zentraler Juristischer Dienst der Stadt Karlsruhe

      Rezoliucinė dalis

   SESV 21 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad valstybės narės valdžios institucijos neprivalo pripažinti šios valstybės narės piliečio asmenvardžio, jei šis pilietis yra ir kitos valstybės narės pilietis ir toje valstybėje narėje įgijo asmenvardį, kurį sudaro laisvai pasirinkti keli aristokratiniai titulai, draudžiami pagal pirmos valstybės narės teisę, jeigu nustatyta, o tai privalo patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, kad tokiomis aplinkybėmis atsisakymas pripažinti gali būti pateisintas viešosios tvarkos pagrindais, kai toks atsisakymas yra tinkamas ir būtinas siekiant užtikrinti visų minėtos valstybės narės piliečių lygybės prieš įstatymą principo laikymąsi.

      (1)  OL C 462, 2014 12 22.


title: Byla T-145/06  2006 m. gegužės 18 d.  pareikštas ieškinys byloje  Omya prieš Komisiją

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/32

         2006 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Omya prieš Komisiją

   (Byla T-145/06)
   (2006/C 165/64)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Omya AG (Oftringen, Šveicarija), atstovaujama Solicitors C. Ahlborn ir C. Berg, bei advokato C. Pinto Correira

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. kovo 8 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/M.3796 — Omya/J.M. Huber PCC.

               —

               Pripažinti, kad byloje COMP/M.3796 — Omya/J.M. Huber PCC nagrinėjama koncentracija laikoma pripažinta suderinama su bendrąja rinka; ir

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė siekia, kad būtų panaikintas 2006 m. kovo 8 d. Komisijos sprendimas C (2006) 795 byloje dėl susijungimo COMP/M.3796, kurioje pagal EB Susijungimų reglamento (1) 11 straipsnio 3 dalį ieškovės prašoma pateikti Komisijai teisingą ir išsamią informaciją dėl ieškovės kalcio karbonato nuosėdų verslo įsigijimo iš J.M. Huber bendrovės (toliau — ginčijamas sprendimas). Todėl dėl ginčijamo sprendimo susijungimo procedūra buvo sustabdyta ir terminas galutiniam sprendimui dėl koncentracijos, apie kurią buvo pranešta, priimti buvo pratęstas nuo 2006 m. kovo 31 d. iki 2006 m. birželio 28 d..
   Komisija ginčijamame sprendime nurodo, kad atsakydama į ankstesnį prašymą pateikti informaciją, ieškovė pateikė bent jau iš dalies neteisingą informaciją. Ieškovė tvirtina, kad tai prieštarauja ankstesniam Komisijos laiškui, kuriame Komisija pažymėjo, kad gavo išsamią informaciją.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo, kad buvo pažeistos EB Susijungimų reglamento 11 straipsnio 1 ir 3 dalys, nes: 1) informacija, kurios reikalaujama ginčijamame sprendime, buvo nebūtina koncentracijai įvertinti; 2) reikalaujama išsami informacija buvo pateikta anksčiau; ir 3) pažeisdama teisinio saugumo principą, Komisija nedelsdama nepriėmė sprendimo.
   Be to, ieškovė teigia, kad, priimdama ginčijamą sprendimą pagal EB Susijungimų reglamento 11 straipsnio 3 dalį, Komisija piktnaudžiavo savo įgaliojimais, nes pagrindinis Komisijos tikslas priimant ginčijamą sprendimą, ieškovės nuomone, buvo, jog būtų pratęsti EB Susijungimų reglamente nustatyti terminai, o ne gauti reikalingą informaciją.
   Galiausiai ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidė jos teisėtus lūkesčius, nes ji atliko savo pareigą pateikti reikalaujamą informaciją, ir kad galutinis terminas galutiniam sprendimui dėl koncentracijos, apie kurią buvo pranešta, buvo 2006 m. kovo 31 diena. Ieškovė teigia, kad šiuos lūkesčius lemia Komisijos ankstesnis laiškas, kuriame pastaroji pažymėjo, kad gavo išsamią informaciją, ir Komisijos tolesnis elgesys.

      (1)  2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (EB Susijungimų reglamentas) (OL L 24, p. 1)


title: Byla T-152/08: 2010 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kido prieš VRDT — Amberes (SCORPIONEXO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SCORPIONEXO paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas ESCORPION — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/34

      2010 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kido prieš VRDT — Amberes (SCORPIONEXO)

      (Byla T-152/08) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo SCORPIONEXO paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas ESCORPION - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2010/C 288/64)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Kido Industrial Ltd (Yangcheon-gu, Korėja), atstovaujama advokato M. Mall

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

         Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Amberes, SA (Igvalada, Ispanija)

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. sausio 31 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 287/2007-1), susijusio su protesto procedūra tarp Amberes, SA ir Kido Industrial Ltd.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti Kido Industrial Ltd iš bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 158, 2008 6 21.


title: Byla C-363/08: 2009 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Romana Slanina prieš Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Wien (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Šeimos pašalpos — Atsisakymas — Pilietis, kuris su savo vaiku gyvena kitoje valstybėje narėje, o vaiko tėvas dirba nacionalinėje teritorijoje)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/12

         2009 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Romana Slanina prieš Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Wien

   (Byla C-363/08) (1)

   (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - Šeimos pašalpos - Atsisakymas - Pilietis, kuris su savo vaiku gyvena kitoje valstybėje narėje, o vaiko tėvas dirba nacionalinėje teritorijoje)
   2010/C 24/18
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Romana Slanina

      Kita apeliacinio proceso šalis: Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Wien

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgerichtshof (Austrija) — 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2), 73 straipsnio išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, numatantys šeimos pašalpą (Familienbeihilfe) asmenims, turintiems pareigą išlaikyti vaiką ir gyvenantiems nacionalinėje teritorijoje — Atsisakymas skirti pašalpą motyvuojant tuo, kad pilietis su savo vaiku apsigyveno kitoje valstybėje narėje, nors vaiko tėvas ir toliau gyvena nacionalinėje teritorijoje ir joje užsiima profesine veikla

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, 73 straipsnis turi būti aiškinamas taip: išsiskyręs asmuo, kuriam valstybės narės, kur jis gyveno ir kur jo buvęs sutuoktinis tebegyvena ir tebedirba, kompetentinga institucija mokėjo šeimos pašalpą, išlaiko teisę į ją už savo vaiką, net jeigu palieka šią valstybę tam, kad įsikurtų su vaiku kitoje valstybėje narėje, kur jis nedirba, ir net jei buvęs sutuoktinis galėtų gauti šią pašalpą savo gyvenamosios vietos valstybėje narėje, su sąlyga, kad vaikas pripažįstamas šio buvusio sutuoktinio „šeimos nariu“ minėto reglamento 1 straipsnio f punkto i papunkčio prasme.

               2.

               Jeigu asmuo, esantis tokioje padėtyje kaip apeliantė pagrindinėje byloje, savo gyvenamosios vietos valstybėje narėje užsiima darbine arba profesine veikla, realiai suteikiančia teisę gauti šeimos pašalpas, pagal Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu Nr. 118/97, 76 straipsnį teisė gauti šeimos pašalpas, mokėtinas pagal valstybės narės, kurios teritorijoje buvęs šio asmens sutuoktinis užsiima darbine ar profesine veikla, teisės aktus, išlieka sumažinant pašalpas tokia suma, kuri mokama pagal šio asmens gyvenamosios vietos valstybės narės teisės aktus.

      (1)  OL C 285, 2008 11 8.


title: Byla T-324/13: 2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Endoceutics/VRDT – Merck (FEMIVIA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo FEMIVIA paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas FEMIBION — Tarptautinė ankstesnio vaizdinio prekių ženklo femibion registracija, skirta Europos Bendrijai — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/43

         2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Endoceutics/VRDT – Merck (FEMIVIA)

   (Byla T-324/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo FEMIVIA paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas FEMIBION - Tarptautinė ankstesnio vaizdinio prekių ženklo femibion registracija, skirta Europos Bendrijai - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2014/C 292/53
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Endoceutics, Inc. (Kvebekas, Kanada), atstovaujama advokato M. Wahlin

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Merck kgaA (Darmštatas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Best, U. Pfleghar ir S. Schäffner

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2013 m. balandžio 15 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1021/2012-4), susijusio su protesto procedūra tarp Merck kgaA ir Endoceutics, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Endoceutics, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2013 8 31.


title: Byla T-258/12: 2013 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mederer prieš VRDT — Katjes Fassin (SOCCER GUMS) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsisakymas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               10.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/10

         2013 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mederer prieš VRDT — Katjes Fassin (SOCCER GUMS)

   (Byla T-258/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsisakymas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2013/C 233/17
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Mederer GmbH (Fiurtas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Ruhl ir C. Sachs

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Marten ir R. Pethke

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Katjes Fassin GmbH & Co. (Emmerich am Rhein, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Schmitz ir C. Osterrieth

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. balandžio 10 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 225/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp Mederer GmbH ir Katjes Fassin GmbH & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas; be to, kiekviena iš jų padengia pusę atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 217, 2012 7 21.


title: Byla C-91/08 2008 m. vasario 28 d. Landgericht Frankfurt am Main pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wall AG prieš Stadt Frankfurt am Main, Frankfurter Entsorgungs- und Service GmbH (FES)

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/11

         2008 m. vasario 28 d.Landgericht Frankfurt am Main pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wall AG prieš Stadt Frankfurt am Main, Frankfurter Entsorgungs- und Service GmbH (FES)

   (Byla C-91/08)
   (2008/C 142/17)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Landgericht Frankfurt am Main
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Wall AG

      Atsakovai: Stadt Frankfurt am Main, Frankfurter Entsorgungs- und Service GmbH (FES)

   Dalyvaujant: DSM Deutsche Städte Medien GmbH
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar vienodo požiūrio principą ir diskriminacijos dėl pilietybės draudimą Bendrijos teisėje, be kita ko, įtvirtintus EB 12, 43 ir 49 straipsniuose, reikia aiškinti taip, kad iš jų kylanti valdžios institucijų skaidrumo pareiga, t. y. pareiga suteikiant paslaugų koncesijas užtikrinti tinkamą konkurencijos viešumo laipsnį ir leisti patikrinti suteikimo procedūros nešališkumą (žr. 2000 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo sprendimo Telaustria, C-324/98, 60–62 punktus, 2005 m. liepos 21 d. Sprendimo Coname, C-231/03, 17–22 punktus, 2005 m. spalio 13 d. Sprendimo Parking Brixen, C-458/03, 46–50 punktus, 2006 m. balandžio 6 d. Sprendimo ANAV, C-410/04, 21 punktą ir 2007 m. rugsėjo 13 d. Sprendimo Komisija prieš Italiją, C-260/04, 24 punktą), reikalauja nacionalinėje teisėje užtikrinti konkurso nelaimėjusiam dalyviui teisę dėl gresiančio šios pareigos pažeidimo ir (arba) dėl tokio pažeidimo nutraukimo pareikšti ieškinį dėl veiksmų uždraudimo?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar pirmiau minėta skaidrumo pareiga priskiriama paprotinei Europos Bendrijų teisei ta prasme, kad ji taikoma nuolat ir nuosekliai, vienodai ir bendrai, o suinteresuotieji teisės subjektai pripažįsta ją privaloma norma?

               3.

               Ar pirmajame klausime nurodyta skaidrumo pareiga ir numatomo paslaugų koncesijos sutarties pakeitimo atveju — įskaitant konkurse nurodyto subrangovo pakeitimą — reikalauja iš naujo atverti derybas šiuo klausimu konkurencijai, užtikrinant tinkamą viešumo laipsnį, ir kokiais kriterijais remiantis būtų reikalaujamas toks atvėrimas?

               4.

               Ar pirmajame klausime nurodytus principus ir skaidrumo pareigą reikia aiškinti taip, kad paslaugų koncesijos atveju pažeidus pareigą, dėl pažeidimo sudaryta sutartis, kuria siekiama sukurti ar pakeisti ilgalaikę prievolę, turi būti nutraukta?

               5.

               Ar pirmajame klausime nurodytus principus ir skaidrumo pareigą bei EB 86 straipsnio 1 dalį, prireikus atsižvelgiant į 1980 m. birželio 25 d. Komisijos direktyvos 80/723/EEB dėl finansinių santykių tarp valstybių narių ir valstybinių įmonių skaidrumo (1) 2 straipsnio 1 dalies b punktą ir 2 dalį bei 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (2) 1 straipsnio 9 dalį, reikia aiškinti taip, kad ši skaidrumo pareiga taikoma įmonei, kaip valstybės įmonei ar perkančiajai organizacijai, kai

                           —

                           ji buvo įsteigta administracinio vieneto atliekų šalinimo ir gatvių valymo tikslu, bet veikia ir laisvojoje rinkoje,

                           —

                           šiam administraciniam vienetui priklauso 51 % įmonės akcijų, tačiau akcininkų sprendimai gali būti priimami tik  balsų dauguma,

                           —

                           šis administracinis vienetas skiria tik ketvirtadalį įmonės stebėtojų tarybos narių, įskaitant pirmininką, ir

                           —

                           daugiau kaip pusė šios įmonės apyvartos pasiekiama iš atliekų šalinimo ir gatvių valymo šio administracinio vieneto teritorijoje sutarčių, o šis vienetas turėtas išlaidas susigrąžina iš gyventojams taikomų komunalinių mokesčių?

      (1)  OL L 195, p. 35; 2000 m. liepos 26 d. Komisijos direktyva 2000/52/EB, iš dalies keičiantį Direktyvą 80/723/EEB dėl finansinių santykių tarp valstybių narių ir valstybinių įmonių skaidrumo (OL L 193, p. 75).

      (2)  OL L 134, p. 114.


title: Byla T-212/12: 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ålands Industrihus prieš Komisiją

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/38

         2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ålands Industrihus prieš Komisiją

   (Byla T-212/12) (1)

   2012/C 355/83
   Proceso kalba: švedų
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 227, 2012 7 28.


title: Byla F-35/09: 2009 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Visser — Fornt Raya prieš Europolą

text:
               18.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 167/26

         2009 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Visser — Fornt Raya prieš Europolą
   (Byla F-35/09)
   2009/C 167/49
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Maria Teresa Visser — Fornt Raya (Haga, Nyderlandai), atstovaujama P. de Casparis

      Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2008 m. birželio 12 d. Sprendimo, kuriuo ieškovei pranešama, kad nėra galimybės jai pasiūlyti nuolatinės darbo vietos, ir 2009 m. sausio 7 d. Sprendimo, kuriuo atmesta apeliacija dėl pirmojo sprendimo, panaikinimas

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Sprendimą, kuriuo atsakovas pranešė ieškovei, kad negali jai pasiūlyti nuolatinės darbo vietos, ir 2009 m. sausio 7 d. Sprendimą, priimtą dėl apeliacijos, kuriame teigiama, kad ieškovės pareikštos pretenzijos dėl 2008 m. birželio 12 d. Sprendimo yra nepagrįstos.

               —

               Priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-337/12: 2012 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje El Hogar Perfecto del Siglo XXI prieš VRDT — Wenf International Advisers (Kamščiatraukiai)

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/38

         2012 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje El Hogar Perfecto del Siglo XXI prieš VRDT — Wenf International Advisers (Kamščiatraukiai)

   (Byla T-337/12)
   2012/C 287/68
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: El Hogar Perfecto del Siglo XXI, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų C. Ruiz Gallegos ir E. Veiga Conde

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Wenf International Advisers Ltd (Tortola, Didžiosios Britanijos Mergelių salos)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. birželio 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 89/2011-3,

               —

               priteisti iš VRDT ir kitos procedūros šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos dizainas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jį negaliojančiu: kamščiatraukių dizainas — Bendrijos dizainas Nr. 00083 0831-0001.

      Bendrijos dizaino savininkė: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos dizainą negaliojančiu: Wenf International Advisers Ltd.

      Prašymo pripažinti dizainą negaliojančiu motyvai: nacionalinis butelių atidarytuvų dizainas.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 4 straipsnio ir 6 straipsnio 1 dalies pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 4 straipsnio ir 6 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla C-586/08: 2009 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Angelo Rubino prieš Ministero dell'Università e della Ricerca (Direktyva 2005/36/EB — Diplomų pripažinimas — Reglamentuojamos profesijos sąvoka — Iš anksto nustatyto skaičiaus asmenų atranka remiantis lyginamuoju vertinimu, kurią atlikus suteikiama terminuota kvalifikacija — Nacionalinė mokslinė kvalifikacija — Universiteto dėstytojas)

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/11

         2009 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Angelo Rubino prieš Ministero dell'Università e della Ricerca

   (Byla C-586/08) (1)

   (Direktyva 2005/36/EB - Diplomų pripažinimas - „Reglamentuojamos profesijos“ sąvoka - Iš anksto nustatyto skaičiaus asmenų atranka remiantis lyginamuoju vertinimu, kurią atlikus suteikiama terminuota kvalifikacija - Nacionalinė mokslinė kvalifikacija - Universiteto dėstytojas)
   2010/C 51/17
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Angelo Rubino

      Atsakovė: Ministero dell'Università e della Ricerca

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — EB 3 straipsnio 1 dalies c punkto ir EB 47 straipsnio 1 dalies bei 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį nepripažįstama kitoje valstybėje narėje įgyta universiteto dėstytojo profesinė kvalifikacija.

      Rezoliucinė dalis

   Tai, kad teisė pradėti verstis profesija suteikiama tik kandidatams, atrinktiems pasibaigus procedūrai, per kurią iš anksto nustatytas asmenų skaičius atrenkamas remiantis lyginamuoju kandidatų vertinimu, o ne taikant absoliutaus pobūdžio kriterijus, ir kurią atlikus suteikiama griežtai terminuota kvalifikacija, nereiškia, kad ši profesija yra reglamentuojama profesija 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo 3 straipsnio 1 dalies a punkto prasme.
   Tačiau pagal EB 39 ir 43 straipsnius reikalaujama, kad vykstant tokiai procedūrai kitose valstybėse narėse įgyta kvalifikacija būtų teisingai pripažinta ir į ją būtų tinkamai atsižvelgta.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla F-53/10: 2010 m. rugsėjo 3 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Hecq prieš Komisiją

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/69

         2010 m. rugsėjo 3 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Hecq prieš Komisiją

   (Byla F-53/10)
   ()
   2011/C 30/138
   Proceso kalba: prancūzų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.


title: Byla C-550/09: 2009 m. gruodžio 29 d. Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Der Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof prieš E ir F

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/11

         2009 m. gruodžio 29 d.Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Der Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof prieš E ir F

   (Byla C-550/09)
   2010/C 148/18
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Der Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof

      Atsakovai: E, F

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar — prireikus, remiantis 2007 m. birželio 28 d. Europos Sąjungos Tarybos sprendimu (2007/445/EB) (1) pakeista tvarka — organizacijos, kuri nepateikė ieškinio dėl jai skirtų sprendimų, įtraukimas į sąrašą pagal 2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2580/2001 (2) 2 straipsnį turi būti laikomas veiksmingu nuo pat pradžios taip pat ir tuo atveju, jei sąrašas buvo sudarytas nepaisant pagrindinių procesinių garantijų pažeidimo?

               2.

               Ar 2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2580/2001 2 ir 3 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad lėšų, kito finansinio turto ir ekonominių išteklių suteikimas į reglamento 2 straipsnio 3 dalyje nurodytą sąrašą įtrauktam juridiniam asmeniui, grupei ar susivienijimui, dalyvavimas gaunant tokią finansinę paramą arba dalyvavimas veikloje, kuria siekiama nesilaikyti reglamento 2 straipsnio, gali būti ir tuo atveju, jei tokius išteklius teikiantis asmuo pats yra šio juridinio asmens, grupės ar susivienijimo narys?

               3.

               Ar 2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2580/2001 2 ir 3 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad lėšų, kito finansinio turto ir ekonominių išteklių suteikimas į reglamento 2 straipsnio 3 dalyje nurodytą sąrašą įtrauktam juridiniam asmeniui, grupei ar susivienijimui, dalyvavimas gaunant tokią finansinę paramą lėšas arba dalyvavimas veikloje, kuria siekiama nesilaikyti reglamento 2 straipsnio, gali būti ir tuo atveju, jei teiktinas turtas jau yra (netiesiogiai) prieinamas juridiniam asmeniui, grupei ar susivienijimui?

      (1)  2007/445/EB: 2007 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimas, įgyvendinantis Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalį ir panaikinantis sprendimus 2006/379/EB ir 2006/1008/EB; OL L 169, p. 58.

      (2)  2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu; OL L 344, p. 70; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 18 sk., 1 t., p. 207.


title: Byla T-753/14: 2014 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Ice Mountain Ibiza/VRDT – Etyam (ocean beach club ibiza)

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/36

         2014 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Ice Mountain Ibiza/VRDT – Etyam (ocean beach club ibiza)

   (Byla T-753/14)
   (2015/C 026/47)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ice Mountain Ibiza, SL (San Antonio, Ispanija), atstovaujama advokatų J. L. Gracia Albero ir F. Miazzetto

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Etyam, SL (Balearų salos, Ispanija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „ocean beach club ibiza“ – Registracijos paraiška Nr. 1 0 6 10  491.

      Procedūra VRDT: protesto iš dalies procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. liepos 31 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2293/2013-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               nurodyti VRDT padengti šio proceso išlaidas, įskaitant visas išlaidas, kurios iki šiol patirtos per procedūras žemesnėse instancijose Protestų skyriuje ir VRDT pirmojoje apeliacinėje taryboje, lėmusias šį ieškinį.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.