title: Byla T-295/14: 2015 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Autoneum Germany/Komisija (Valstybės pagalba — Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti — Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį — Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Prašymas leisti patikslinti reikalavimus — Naujo įrodymo nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/23

         2015 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Autoneum Germany/Komisija

   (Byla T-295/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti - Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį - Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Prašymas leisti patikslinti reikalavimus - Naujo įrodymo nebuvimas - Nepriimtinumas))
   (2015/C 245/27)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Autoneum Germany GmbH (Roßdorf, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Volz, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme, M. Ringel ir T. Wielsch

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer, padedamų advokatų A. Luke ir C. Maurer

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą C (2013) 4424 final pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl Vokietijos Federacinės Respublikos priimtų priemonių, skirtų iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti [valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimą dėl šio ieškinio.

               2.

               Atmesti prašymą leisti patikslinti šio ieškinio reikalavimus taip, kad jie atitiktų 2014 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą C(2014) 8786 final dėl valstybės pagalbos SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN), kurią Vokietijos Federacinė Respublika suteikė iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti, kaip nepriimtiną.

               3.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ELPA priežiūros institucijos pateikto prašymo leisti įstoti į bylą.

               4.

               Autoneum Germany GmbH padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               5.

               ELPA priežiūros institucija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla C-554/14: 2014 m. gruodžio 3 d.Sofiyski gradski sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Atanas Ognyanov

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/11

      2014 m. gruodžio 3 d.Sofiyski gradski sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Atanas Ognyanov

      (Byla C-554/14)
      (2015/C 073/17)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sofiyski gradski sad

         Šalys pagrindinėje byloje

         Nuteistasis: Atanas Ognyanov

         Kita šalis: Sofiyska gradska prokuratura

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Pamatinio sprendimo 2008/909/TVR nuostatas vykdančiajai valstybei leidžiama byloje dėl perdavimo sutrumpinti išduodančiojoje valstybėje paskirtos „laisvės atėmimo“ bausmės atlikimo laiką dėl išduodančiojoje valstybėje atliekant šią bausmę nuteistojo dirbto darbo, jeigu:

                              А)

                              bausmės atlikimo laiko sutrumpinimą lemia vykdančiosios valstybės teisės taikymas bausmės vykdymui pagal [Pamatinio sprendimo] 17 straipsnio 1 dalį. Ar pagal šią nuostatą leidžiama taikyti vykdančiosios valstybės teisę dėl bausmės vykdymo jau byloje dėl perdavimo aplinkybėms, atsiradusioms tuo metu, kai nuteistasis dar buvo išduodančiosios valstybės jurisdikcijoje (o būtent buvimo išduodančiosios valstybės įkalinimo įstaigoje metu atliktam darbui)?

                              B)

                              bausmės atlikimo laikas trumpinamas dėl įskaitymo pagal [Pamatinio sprendimo] 17 straipsnio 2 dalį. Ar pagal šią nuostatą leidžiama įskaityti ilgesnį laikotarpį, nei pagal išduodančiosios valstybės teisę nustatyta įkalinimo trukmė, kai taikoma vykdančiosios valstybės teisė ir dėl to išduodančiojoje valstybėje atsiradusi aplinkybė (išduodančiosios valstybės įkalinimo įstaigoje atliktas darbas) teisiškai vertinama naujai?

                  2.

                  Jeigu nurodytam bausmės atlikimo laiko trumpinimui taikomos šios ar kitos Pamatinio sprendimo nuostatos, ar reikia pranešti išduodančiajai valstybei, kai ši to aiškiai prašė ir ar byla dėl perdavimo nutrauktina, jei ši valstybė pareiškia prieštaravimą? Jei pranešti būtina, ar pranešimas turi būti bendras ir abstraktus dėl taikomos teisės, arba dėl konkretaus sutrumpinimo, kurį teismas taikys konkrečiam nuteistajam?

         Papildomas klausimas

      Jeigu Teisingumo Teismas nuspręstų, kad pagal Pamatinio sprendimo 2008/909/TVR 17 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas neleidžiama sutrumpinti bausmės atlikimo laiko, kaip tai padarė vykdančioji valstybė, remdamasi savo vidaus teise (dėl išduodančiojoje valstybėje dirbto darbo), ar su ES teise bus suderinamas nacionalinio teismo sprendimas vis dėlto taikyti nacionalinę teisę tuo pagrindu, kad ji palankesnė už Pamatinio sprendimo 2008/909/TVR 17 straipsnį?


title: Byla F-71/11: 2013 m. gegužės 8 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nutartis byloje Z prieš Teisingumo Teismą (Viešoji tarnyba — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/48

         2013 m. gegužės 8 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nutartis byloje Z prieš Teisingumo Teismą

   (Byla F-71/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2013/C 252/84
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Z (Liuksemburgas, Liuksemburgas)

      Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, atstovaujamas M. A. V. Placco

      Dalykas

   Prašymas panaikinti vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2007 m. gruodžio 31 d. ir priteisti iš atsakovo neturtinės žalos atlyginimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio F-71/11, Z prieš Teisingumo Teismą.

               2.

               Ieškovė padengia savo ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2011 12 3, p. 30.


title: Byla T-546/08: 2010 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Villa Almè prieš VRDT — Marqués de Murrieta (i GAI) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „i GAI“ paraiška — Žodinis nacionalinis prekių ženklas YGAY ir vaizdinis bei žodinis Bendrijos prekių ženklai MARQUÉS DE MURRIETA YGAY — Santykiniai atmetimo pagrindai — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys) — Galimybė supainioti — Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b) punktas (dabar Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b) punktas))

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/28

         2010 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Villa Almè prieš VRDT — Marqués de Murrieta (i GAI)

   (Byla T-546/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „i GAI“ paraiška - Žodinis nacionalinis prekių ženklas YGAY ir vaizdinis bei žodinis Bendrijos prekių ženklai MARQUÉS DE MURRIETA YGAY - Santykiniai atmetimo pagrindai - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys) - Galimybė supainioti - Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b) punktas (dabar Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b) punktas))
   2010/C 301/46
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Villa Almè Azienda vitivinicola di Vizzotto Giuseppe (Mansuè, Italija), atstovaujama advokatų G. Massa ir P. Massa

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Montalto ir A. Sempio

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Marqués de Murrieta, SA (Logronjas, Ispanija), atstovaujama advokatų P. López Ronda ir G. Macias Bonilla

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. rugsėjo 24 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1695/2007-1), susijusio su protesto procedūra tarp Uodegas Marqués de Murrieta, SA ir Villa Almè Azienda vitivinicola di Vizzotto Giuseppe.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Villa Almè Azienda vitivinicola di Vizzotto Giuseppe padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla C-552/08 P 2008 m. gruodžio 12 d. Agrar-Invest-Tatschl GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl  2008 m. spalio 8 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje Agrar-Invest-Tatschl GmbH prieš Europos Bendrijų Komisiją , T-51/07

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/10

         2008 m. gruodžio 12 d.Agrar-Invest-Tatschl GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. spalio 8 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje Agrar-Invest-Tatschl GmbH prieš Europos Bendrijų Komisiją, T-51/07
   (Byla C-552/08 P)
   (2009/C 55/16)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantė: Agrar-Invest-Tatschl GmbH, atstovaujama advokatų U. Schrömbges ir O. Wenzlaff

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą 2008 m. spalio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą Agrar-Invest-Tatschl GmbH prieš Europos Bendrijų Komisiją, T-51/07.

               —

               Patenkinti pirmąjį 2007 m. vasario 22 d. ieškinio, išnagrinėto Pirmosios instancijos teismo byloje T-51/07, prašymą ir panaikinti 2006 m. gruodžio 4 d. Europos Komisijos sprendimo C(2006) 5789, galutinis, (REC 05/05), 1 straipsnio 2 ir 3 dalis.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl Pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo buvo atmestas apeliantės ieškinys dėl 2006 m. gruodžio 4 d. Komisijos sprendimo C(2006) 5789 dėl apeliantės mokėtinų muitų už cukraus importą iš Kroatijos įtraukimo į apskaitą a posteriori.
   Pirmosios instancijos teismas pagrindė apeliantės ieškinio atmetimą tuo, jog nebuvo įvykdyta sąžiningumo sąlyga, esanti viena iš keturių kartu taikomų sąlygų atsisakymui įtraukti importo muitus į apskaitą a posteriori. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (toliau — Muitinės kodeksas), 220 straipsnio 2 dalies b punkto penktąją pastraipą apmokestinamasis asmuo negali remtis savo sąžiningumu, jei, kaip šiuo atveju, Komisija Oficialiajame leidinyje paskelbia pranešimą importuotojams, kuriame išreiškiamos pagrįstos abejonės dėl tinkamo preferencinių susitarimų taikymo šalyje, kuriai taikomas preferencinis režimas. Jo teigimu, nėra reikšminga ir tai, kad, atsižvelgiant į prekių judėjimo sertifikatų autentiškumo ir tikslumo patvirtinimą a posteriori, apeliantė elgėsi sąžiningai, nes ji bet kuriuo atveju nesielgė sąžiningai importuodama prekes.
   Apeliantė grindžia savo skundą tuo, kad Pirmosios instancijos teismas neteisingai išaiškino Muitinės kodekso 220 straipsnio 2 dalies b punkto penktąją pastraipą. Jos teigimu, Pirmosios instancijos teismo išaiškinimas grindžiamas klaidinga teisine prielaida, jam pripažinus, jog Oficialiajame leidinyje paskelbtas Komisijos pranešimas išreiškiant abejones dėl tinkamo preferencinių susitarimų taikymo šalyje, kuriai taikomas preferencinis režimas, eliminuoja sąžiningumo galimybę net ir tuo atveju, kai, kaip šioje byloje, paskelbus įspėjamuosius pranešimus su lengvatiniu režimu susiję sertifikatai buvo patikrinti ir buvo patvirtintas jų autentiškumas ir tikslumas.
   Apeliantės nuomone, Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, jog Muitinės kodekso 220 straipsnio 2 dalies b punkto penktojoje pastraipoje įtvirtintą įspėjimo poveikį riboja trečiosios valstybės muitinės institucijos sprendimų pripažinimo principas administracinio bendradarbiavimo sistemoje. Apeliantės teigimu, nagrinėjamoje Muitinės kodekso nuostatoje įtvirtinta teisinė nesąžiningumo prezumpcija, kuri gali būti paneigta, atlikus kontrolės procedūrą, kaip buvo nagrinėjamu atveju. Taigi apeliantės sąžiningumas buvo atkurtas a posteriori patvirtinus prekių judėjimo sertifikatų autentiškumą ir tikslumą, t. y. ji galėjo pasitikėti tuo, jog pagrįstos abejonės, kurių pagrindu buvo paskelbtas Komisijos įspėjimas, buvo pašalintos atlikus kontrolės procedūrą. Tokiu būdu ieškovės sąžiningumas grindžiamas ne tuo, jog Kroatijos muitinės tarnybos tinkamai išdavė aptariamus prekių judėjimo sertifikatus, o tuo, jog muitinės tarnybos tinkamai patikrino prekių judėjimo sertifikatus, Komisijos pranešime išreiškus abejones dėl jų tinkamo išdavimo.


title: Byla T-396/07: 2009 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje France Télécom prieš VRDT (UNIQUE) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo UNIQUE paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/60

         2009 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje France Télécom prieš VRDT (UNIQUE)

   (Byla T-396/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo UNIQUE paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2009/C 267/106
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: France Télécom (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų B. Potot ir C. Bertheux Scotte

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2007 m. rugsėjo 3 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 585/2007-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį UNIQUE kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš France Télécom bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 315, 2007 12 22.


title: Teisingumo Teismo pirmininko išrinkimas

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/1

         Teisingumo Teismo pirmininko išrinkimas
   (2006/C 326/02)
   Pagal Procedūros reglamento 7 straipsnio 1 dalį 2006 m. spalio 9 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismo teisėjai išrinko V. Skouris Teisingumo Teismo pirmininku laikotarpiui nuo 2006 m. spalio 9 d. iki 2009 m. spalio 6 dienos.


title: Byla C-178/11: 2012 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Maltos Respubliką

text:
               4.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/12

         2012 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Maltos Respubliką

   (Byla C-178/11) (1)

   2012/C 235/25
   Proceso kalba: anglų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 179, 2011 6 18.


title: Byla C-458/14: 2014 m. spalio 3 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Promoimpresa srl/Consorzio dei comuni della Sponda Bresciana del Lago di Garda e del Lago di Idro (Gardos ir Idro ežerų pakrantės iš Brešos pusės komunų konsorciumas), Lombardijos regionas

text:
               15.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 448/11

         2014 m. spalio 3 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Promoimpresa srl/Consorzio dei comuni della Sponda Bresciana del Lago di Garda e del Lago di Idro (Gardos ir Idro ežerų pakrantės iš Brešos pusės komunų konsorciumas), Lombardijos regionas

   (Byla C-458/14)
   (2014/C 448/14)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Promoimpresa srl

      Atsakovai: Consorzio dei comuni della Sponda Bresciana del Lago di Garda e del Lago di Idro (Gardos ir Idro ežerų pakrantės iš Brešos pusės komunų konsorciumas), Lombardijos regionas

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal SESV 49, 56 ir 106 straipsniuose nustatytus įsisteigimo laisvės, nediskriminavimo ir konkurencijos apsaugos principus ir pagal jais grindžiamą protingumo taisyklę draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais dėl vėlesnių įstatyminių pakeitimų nustatomas pakartotinis koncesijų jūrų, ežerų ir upių pakrantėse esančiam ekonomiškai svarbiam valstybės turtui galiojimo pratęsimas, pailginant jų galiojimą mažiausiai vienuolika metų, taip išsaugant to paties koncesininko teisę vieninteliam naudoti turtą ekonominiais tikslais, nepaisant to, kad jam išduotoje koncesijoje numatytas galiojimo terminas pasibaigęs, o kitiems suinteresuotiems ūkio subjektams nesuteikiama jokia galimybė įgyti turto naudojimosi teisę viešojo konkurso tvarka?


title: 2004 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-14/04 Alto de Casablanca, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Bylos vedimas per advokatą — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/24

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2004 m. rugsėjo 9 d.
   Byloje T-14/04 Alto de Casablanca, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Bylos vedimas per advokatą - Akivaizdus nepriimtinumas)
   (2005/C 19/52)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje T-14/04 Alto de Casablanca, SA, įsteigta Casablanca (Čilė), atstovaujama A. Pluckrose, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą O. Montalto, kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis Bodegas Julián Chivite, SL, įsisteigta Cintruénigo (Ispanija), dėl prašymo panaikinti VRDT antrosios apeliacinės tarybos 2003 m. lapkričio 4 d. sprendimą (Byla R 18/2003-2) dėl paraiškos įregistruoti žodinį prekių ženklą VERAMONTE kaip Bendrijos prekių ženklą, Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš pirmininkės P. Lindh, teisėjų R. García-Valdecasas ir J. D. Cooke; sekretorius: H. Jung, 2004 m. rugsėjo 9 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2)

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2004 3 20.


title: Byla T-634/15: 2015 m. lapkričio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Frinsa del Noroeste/VRDT – Frigoríficos Unidos (Frinsa LA CONSERVERA)

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/48

         2015 m. lapkričio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Frinsa del Noroeste/VRDT – Frigoríficos Unidos (Frinsa LA CONSERVERA)

   (Byla T-634/15)
   (2016/C 016/57)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Frinsa del Noroeste, SA (Santa Eugenia de Ribeira, Ispanija), atstovaujama advokato J. Botella Reyna

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Frigoríficos Unidos, SA (Riudellots de la Selva, Ispanija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „FRINSA LA CONSERVERA“ – Registracijos paraiška Nr. 11 495 728

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. liepos 27 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2382/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo panaikinti ginčijamą sprendimą.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Prioriteto teisė į žodį FRINSA ir prekių ženklų, dėl kurių tariamai kilo ginčas, taikus koegzistavimas rinkoje ir registre.

               —

               Prekių ženklo FRINSA žinomumas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-325/04 2008 m. vasario 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Citigroup prieš VRDT — Link Interchange Network (WORLDLINK) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo WORLDLINK paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas — Absoliutus atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių ženklo paraiškoje nurodytų paslaugų apribojimas — Paslaugų tapatumas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 73 ir 74 straipsniai)

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/26

         2008 m. vasario 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Citigroup prieš VRDT — Link Interchange Network (WORLDLINK)

   (Byla T-325/04) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo WORLDLINK paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas - Absoliutus atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių ženklo paraiškoje nurodytų paslaugų apribojimas - Paslaugų tapatumas - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 73 ir 74 straipsniai)
   (2008/C 92/52)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Citigroup, Inc., buvusi Citicorp (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), iš pradžių atstovaujama advokatų V. von Bomhard, A. Renck, A. Pohlmann ir solicitor C. Schulte, paskui — V. von Bomhard ir A. Renck.

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama P. Bullock.

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Link Interchange Network Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama barrister R. Brown.
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2004 m. gegužės 18 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R0789/2002-1) dėl protesto procedūros tarp Link Interchange Network Ltd ir Citigroup, Inc.

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Citigroup, Inc. padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 273, 2004 11 6.


title: Byla T-249/04 Philippe Combescot 2004 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/33

         Philippe Combescot 2004 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-249/04)
   (2004/C 217/59)
   Bylos kalba: italų
   2004 m. birželio 21 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Philippe Combescot, atstovaujamo advokatų Alberto Maritati ir Viola Messa, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               pripažinti pareigūno, P. Combescot viršininko, elgesį neteisėtu ir turėjusiu įtakos P. Combescot profesiniam gyvenimui, karjerai ir jo sveikatos būklei, bei pripažinti teisę į pagalbą, numatytą Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnyje;

               —

               pripažinti neteisėta veiklos vertinimo ataskaitą dėl labai priešiškų pareiškėjo ir jo viršininko tarpusavio santykių, kurie negali pagerėti;

               —

               pripažinti P. Combescot teisę į ne mažesnį kaip 1 000 EUR moralinės žalos, žalos profesiniam gyvenimui ir jo karjerai atlyginimą.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėjas šioje byloje teigia laikotarpiu nuo jo paskyrimo į reziduojančio patarėjo Komisijos delegacijoje Gvatemaloje pareigas patyręs savo tiesioginio viršininko grasinimus, gąsdinimus ir žeminantį elgesį jo asmens ir profesinių gebėjimų atžvilgiu. Iš esmės pareiškėjas tvirtina patyręs diskriminacinį elgesį, turėjusį įtakos jo profesiniam gyvenimui ir rimtų pasekmių jo sveikatos būklei.
   Todėl atsisakymas suteikti pagalbą, numatytą Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnyje turėtų būti pripažintas teisiškai nepateisinamu. Be to, ginčo laikotarpiu vykdomos veiklos vertinimo ataskaita taip pat turėtų būti pripažinta neteisėta.


title: Byla C-541/11: 2013 sausio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis byloje ( Vrhovno sodiške (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jožef Grilc prieš Slovensko zavarovalno združenje GIZ (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies trečia pastraipa — Automobilio civilinės atsakomybės draudimas — Direktyva 2000/26/EB — Žalų atlyginimo institucija — Ieškinys dėl žalos atlyginimo, pateiktas nacionaliniam teismui)

text:
               16.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/2

         2013 sausio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis byloje (Vrhovno sodiške (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jožef Grilc prieš Slovensko zavarovalno združenje GIZ

   (Byla C-541/11) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies trečia pastraipa - Automobilio civilinės atsakomybės draudimas - Direktyva 2000/26/EB - Žalų atlyginimo institucija - Ieškinys dėl žalos atlyginimo, pateiktas nacionaliniam teismui)
   2013/C 79/02
   Proceso kalba: slovėnų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vrhovno sodišče

      Šalys

      Ieškovė: Jožef Grilc

      Atsakovė: Slovensko zavarovalno združenje GIZ

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vrhovno sodišče Republike Slovenije –2000 m. gegužės 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/26/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo, ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvas 73/239/EEB ir 88/357/EEB (Ketvirtoji transporto priemonių draudimo Direktyva) (OL L 181, p. 65, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 6 sk., 3 t., p. 331) 6 straipsnio 1 dalies pirmosios pastraipos išaiškinimas — Sąvokos „reikalavimas atlyginti“ ir „atsakinga už žalų atlyginimą“ — Žalų atlyginimo institucijos pasyvi legitimacija

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gegužės 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/26/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo, ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 73/239/EEB ir 88/357/EEB (Ketvirtoji transporto priemonių draudimo direktyva), 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, jog, pirma, žalą patyręs asmuo gali pateikti reikalavimus žalų atlyginimo institucijai minėtame straipsnyje nurodytomis sąlygomis, ir antra, šie reikalavimai turi būti pateikti pirmiausia minėtai institucijai, tačiau tai neatima iš jo galimybės prireikus kreiptis į teismą, kurio teritorinei jurisdikcijai jis priklauso, jei minėta institucija atsisako nagrinėti jo reikalavimus.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla F-1/06 2007 m. vasario 14 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas Fernández Ortiz prieš Komisiją (Pareigūnai — Priėmimas į darbą — Bandomasis laikotarpis — Atleidimas iš darbo pasibaigus bandomajam laikotarpiui)

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/55

         2007 m. vasario 14 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas Fernández Ortiz prieš Komisiją

   (Byla F-1/06) (1)

   (Pareigūnai - Priėmimas į darbą - Bandomasis laikotarpis - Atleidimas iš darbo pasibaigus bandomajam laikotarpiui)
   (2007/C 82/116)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovas: Fernández Ortiz (Madridas, Ispanija), atstovaujamas advokato J. R. Iturriagagoitia Bassas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Clotuche-Duvieusart, L. Lozano Palacios ir L. Escobar Guerrero
   Bylos dalykas
   Sprendimo, kuriuo Europos Bendrijų Komisija paskelbė apie atleidimą į iš darbo pasibaigus bandomajam laikotarpiui, panaikinimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 74, 2006 3 25.


title: Byla T-21/07 2007 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje L'Oréal prieš VRDT — Spa Monopole (SPALINE)

text:
               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/23

         2007 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje L'Oréal prieš VRDT — Spa Monopole (SPALINE)

   (Byla T-21/07)
   (2007/C 69/51)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: L'Oréal SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama lawyer E. Baud

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: SA Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa, sutrumpintai SA Spa Monopole NV (Spa, Belgija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. spalio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 415/2005-1.

               —

               Priteisti iš ieškovės ir, jei reikia, į bylą įstojusios šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „SPALINE “3 klasės prekėms (vonios ir dušo muilai, odos drėkinimo priemonės, kūno losjonai, odos atspalviniai kremai, rišamosios medžiagos, odos ir kūno pieneliai, veido kaukės, šveitikliai ir kvepalai) — paraiška Nr. 989 236
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: SA Spa Monopole NV

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: nacionaliniai ir tarptautiniai žodiniai ir vaizdiniai ženklai „SPA“, „LIP SPA“, „SPA SKIN CARE “ir „Les Thermes de Spa “3, 32 ir 42 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Ieškovė nurodo vienintelį ieškinio pagrindą, kuriuo remdamasi ji tvirtina, jog ginčijamas sprendimas pažeidžia Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalį.
   Ieškovė visų pirma teigia, kad ginčijamame sprendime nebuvo tinkamai įvertinti reglamento 8 straipsnio 5 dalies taikymo reikalavimai, nes jame nebuvo atsižvelgta į tai bei visiškai nepasyta to, kad Beniliukso teritorijoje kosmetikos srityje vartojamas žodis „spa “yra apibūdinamojo ir bendrinio pobūdžio.
   Ieškovė nurodo ypač tai, kad ginčijamame sprendime nebuvo tinkamai įvertinti keli reglamento 8 straipsnio 5 dalyje numatyti reikalavimai, nes, priešingai tam, ką nusprendė Pirmoji apeliacinė taryba, ginčijami žymenys nėra panašūs vizualiai, fonetiškai ar konceptualiai, kad suinteresuotas vartotojas juos susietų. Be to, ieškovė teigia, jog naudojant Bendrijos prekių ženklą „SPALINE “nebus nesąžiningai pasinaudota ankstesnio Beniliukso prekių ženklo „SPA “reputacija, ir, galiausiai, kad juo nesinaudojama be tinkamo pagrindo.


title: Byla C-393/11: 2011 m. liepos 25 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Autorità per l’energia elettrica e il gas prieš Antonella Bertazzi ir kt.

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/15

         2011 m. liepos 25 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Autorità per l’energia elettrica e il gas prieš Antonella Bertazzi ir kt.

   (Byla C-393/11)
   2011/C 282/28
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Autorità per l’Energia Elettrica e il Gas

      Atsakovai: Antonella Bertazzi, Annalise Colombo, Maria Valeria Contin, Angela Filippina Marasco, Guido Giussani, Lucia Lizzi, Fortuna Peranio

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Įstatyminio dekreto Nr. 112/08 75 straipsnio 2 dalis, kurioje visiškai neatsižvelgiama į darbo stažą pagal terminuotas darbo sutartis, sudarytas su nepriklausomomis viešosios administracijos įstaigomis, tais atvejais, kai atitinkami darbuotojai įdarbinami taikant išimtis — nukrypstant nuo Įstatyminio dekreto Nr. 165/01 36 straipsnio 5 dalyje įtvirtinto principo — išlaikius „atrankos testus“, kurie nėra panašūs į skelbiamo viešo konkurso standartinius testus (siekiant optimaliai įdarbinti konkurso laureatus į laisvas darbo vietas), bet kurioje taikant išimtis galima nustatyti, kas turėtų būti laikoma naujais darbo santykiais, turinčiais „ex nunc“ poveikį, neprieštarauja, kiek ji pagrįsta objektyviais pagrindais, Direktyvos 1999/70/EB (1) priedo 4 punkto 4 daliai (pagal kurią „pagal terminuotas darbo sutartis dirbančių darbuotojų ir nuolatinių darbuotojų kvalifikacija, vertinama atsižvelgiant į jų darbo stažą, yra vienoda, nebent tokios kvalifikacijos skirtumai yra objektyviai pagrįsti“)?

               2.

               Ar minėta nuostata visiškai ar iš dalies, kiek joje nustatyti per dideli reikalavimai, susiję su dalyvauti šiuose atrankos testuose reikalaujamu darbo stažu arba apsaugos priemonėmis, kurias nacionalinis teisės aktų leidėjas gali būti įpareigotas priimti, siekiant pagrįstai apsaugoti konkurso laureatų pozicijas, prieštarauja tai pačiai Direktyvai 1999/70/EB — ir todėl reikia netaikyti minėtos nacionalinės nuostatos neatsižvelgti ne tik į darbo stažą, bet ir į karjeros raidą įdarbinimo dieną?

      (1)  OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368.


title: Byla C-513/08 P 2008 m. lapkričio 26 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 9 d. priimtos nutarties byloje T-143/08 Marcuccio prieš Komisją

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/19

         2008 m. lapkričio 26 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 9 d. priimtos nutarties byloje T-143/08 Marcuccio prieš Komisją

   (Byla C-513/08 P)
   (2009/C 32/31)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio, atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apelianto reikalavimai

               —

               1. bet kuriuo atveju:

                           (1.a)

                           panaikinti visą ginčijamą nutartį,

                           (1.b)

                           pripažinti priimtinu visą ieškinį, dėl kurio buvo pateiktas šis apeliacinis skundas;

                  ir be to

               —

               2/A: pirmiausia: (2/A.1) panaikinti ginčijamą sprendimą, (2/A.2) panaikinti, kiek būtina, ataskaitą Nr. 58, (2/A.3) panaikinti, kiek būtina, sprendimą atmesti reikalavimą, 2/A.4) priteisti iš atsakovės sumokėti apeliantui 324,09 eurus (tris šimtus dvidešimt keturis eurus ir 9 sentimus) ar kitą, didesnę arba mažesnę sumą, kuri Teisingumo Teismo nuomone būtų teisinga ir tinkama, (2/A.5) priteisti iš atsakovės, kiek būtina, sumokėti apeliantui pagal šioje byloje taikytinas normas nesumokėtą sumą už 2005 m. rugsėjo 28 d. medicininį vizitą, (2/A.6) priteisti iš atsakovės sumokėti apeliantui delspinigius už šio apeliacinio skundo 2/A.4 ir 2/A.5 punktuose nurodytas sumas, taikant kapitalizavimą ir taikant dies a quo ir dies ad quem normas, nustatytas pirmąja instancija pareikštame ieškinyje, (2/A.7) nurodyti atsakovei apeliantui atlyginti visas jo patirtas su procesu susijusias išlaidas, mokesčius ir honorarus;
               arba,

               —

               2/B: nepatenkinus šių reikalavimų, grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui, kad jis priimtų naują sprendimą.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Faktų ir apelianto pareiškimuose esančių teiginių prasmės iškraipymas, dėl kurio Pirmosios instancijos teismo konstatavimai tapo netikslūs (visų pirma, skundžiamos nutarties 36, 38, 39 ir 41 punktai).

               2.

               Akto, dėl kurio galima pareikšti ieškinį, sąvokos klaidingas ir neteisingas aiškinimas ir taikymas dėl, be kita ko, painiojimo, neprotingumo, nelogiškumo, EB sutarties 231 straipsnio pažeidimo ir teismų praktikos Bendrijos teismo atliekamo Europos institucijos priimto sprendimo panaikinimo pasekmių srityje nesilaikymo, res iudicata principo pažeidimas, valdžios atskyrimo principo pažeidimas (visų pirma, skundžiamos nutarties 39 ir 41 punktai)


title: Byla C-549/08 2008 m. gruodžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/9

         2008 m. gruodžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-549/08)
   (2009/C 55/14)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Dejmek, A.A. Gilly

      Atsakovė: Airija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. rugpjūčio 1 d. Direktyvą 2006/70/EB (1), nustatančią Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/60/EB (2) įgyvendinimo priemones, susijusias su politikoje dalyvaujančių asmenų apibrėžimu, ir supaprastinto deramo klientų tikrinimo procedūroms taikomus techninius kriterijus bei išimtis, suteikiamas dėl to, kad finansine veikla verčiamasi retai arba labai ribotai, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2007 m. gruodžio 15 dieną.

      (1)  OL L 214, p. 29.

      (2)  OL L 309, p. 15.


title: Byla T-704/14: 2014 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Marine Harvest/Komisija

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/61

         2014 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Marine Harvest/Komisija

   (Byla T-704/14)
   2014/C 409/82
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Marine Harvest ASA (Bergenas, Norvegija), atstovaujama QC R. Subiotto

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. liepos 23 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/M.7184 – Marine Harvest/Morpol (14 straipsnio 2 dalis),

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti pagal šį sprendimą Marine Harvest skirtas baudas,

               —

               nepatenkinus ir šio reikalavimo, iš esmės sumažinti pagal šį sprendimą Marine Harvest skirtas baudas,

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš Marine Harvest patirtas bylinėjimosi ir kitas su šia byla susijusias išlaidas, ir imtis bet kokių priemonių, kurias Bendrasis Teismas laiko tinkamomis.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendime padaryta teisės ir fakto klaidų, nes jame padaryta išvada, kad Marine Harvest turėjo pranešti, jog 2012 m. gruodžio mėn. įsigijo 48,5 % Morpol akcijų (toliau – 2012 m. gruodžio mėn. akcijų įsigijimas) pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 ir neįsigyti 48,5 % Morpol akcijų negavusi leidimo atlikti šią bendrojo sandorio dalį, ir taip nesilaikė požiūrio, kad 2012 m. gruodžio mėn. akcijų įsigijimas ir atitinkamas viešas siūlymas, kuris pagal viešą kontrolinio akcijų paketo įsigijimą reglamentuojančius Norvegijos teisės aktus yra būtinas po 2012 m. gruodžio mėn. akcijų įsigijimo ir kurio skubiu pateikimu Marine Harvest visuomet buvo suinteresuota, kad įgytų visišką Morpol kontrolę, yra viena operacija, ir nesilaikė požiūrio, kad reikia taikyti Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 7 straipsnio 2 dalį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendime padaryta teisės ir fakto klaidų, nes jame padaryta išvada, kad Marine Harvest elgėsi aplaidžiai, kai nepranešė apie 2012 m. gruodžio mėn. akcijų įsigijimą ir neatsisakė įsigyti 48,5 % Morpol akcijų dar negavusi leidimo atlikti šią bendrojo sandorio dalį; taip neatsižvelgta į tai, kad Marine Harvest negalėjo pagrįstai (objektyviai ar subjektyviai) numatyti, kad 2012 m. gruodžio mėn. akcijų įsigijimas ir atitinkamas viešas siūlymas nepatenka į Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 7 straipsnio 2 dalies taikymo sritį.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimu pažeidžiamas principas, kad niekas negali būti du kartus baudžiamas už tą patį pažeidimą; Marine Harvest buvo skirta bauda: i) už nepranešimą apie 2012 m. gruodžio mėn. akcijų įsigijimą prieš ii) įsigyjant 48,5 % Morpol akcijų.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, kuris pateiktas papildomai, grindžiamas tuo, kad sprendimu Marine Harvest skiriant baudas buvo pažeistas teisinio saugumo, „nullum crimen, nulla poena sine lege“ ir vienodo požiūrio principai dėl to, kad šioje byloje kyla daug su faktais ir teise susijusių naujų klausimų ir dėl to, kad neseniai Komisija nagrinėjo panašią bylą, kurioje: (i) nepradėjo tyrimo; (ii) nepadarė galutinės ir įpareigojančios išvados dėl Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 7 straipsnio 1 ir 3 dalių taikymo srities; ir (iii) neskyrė baudos.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, kuris pateiktas papildomai, grindžiamas tuo, kad sprendime padaryta akivaizdžių teisės ir fakto klaidų ir jis nepakankamai motyvuotas, kiek tai susiję su baudos dydžio nustatymu šioje byloje, nes: (i) jame nepaaiškinama, kaip buvo apskaičiuotos baudos; (ii) tariamų pažeidimų sunkumas pabrėžiamas remiantis veiksniais, kurie jo neparodo; (iii) nustatant pažeidimo trukmę įtraukiami laikotarpiai, į kuriuos neatsižvelgta kitose bylose, ir šiuo tikslu klaidingai remiamasi tuo, kad Marine Harvest nepakankamai bendradarbiavo iki pranešimo apie pažeidimą; (iv) nustatytos baudos, kurių dydis neproporcingas tariamai padaryto pažeidimo trukmei ir sunkumui bei siekiamiems tikslams; ir (v) sprendime neatsižvelgiama į lengvinančias aplinkybes, įskaitant skaidrius veiksmus ir bendradarbiavimą vykstant susijungimo kontrolės procedūrai, ankstesnių svarbių precedentų nebuvimą ir atleistiną klaidą, padarytą tariamai darant pažeidimą.


title: Byla T-374/04 2007 m. lapkričio 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Vokietija prieš Komisiją (Aplinka — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema — Vokietijos nacionalinis emisijos paskirstymo planas — Įrenginiams skirtų leidimų skaičiaus ex post patikslinimo priemonės — Komisijos sprendimas atmesti — Vienodas požiūris — Pareiga nurodyti motyvus)

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/34

         2007 m. lapkričio 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Vokietija prieš Komisiją

   (Byla T-374/04) (1)

   (Aplinka - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema - Vokietijos nacionalinis emisijos paskirstymo planas - Įrenginiams skirtų leidimų skaičiaus ex post patikslinimo priemonės - Komisijos sprendimas atmesti - Vienodas požiūris - Pareiga nurodyti motyvus)
   (2007/C 315/64)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federalinė Respublika, atstovaujama iš pradžių C.-D. Quassowski, A. Tiemann ir C. Schulze-Bahr, vėliau — C. Schulze-Bahr ir M. Lumma, padedamų advokatų D. Sellner ir U. Karpenstein

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti iš dalies 2004 m. liepos 7 d. Komisijos sprendimą C (2004) 2515/2 galutinis dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano, kurį Vokietijos Federacinė Respublika pateikė pagal 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, nustatančią šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32) tiek, kiek Komisija atmeta kai kurias ex post patikslinimo priemones, kaip neatitinkančias šios direktyvos III priedo 5 ir 10 kriterijų.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. liepos 7 d. Komisijos sprendimo C (2004) 2515/2 galutinis dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano, kurį Vokietijos Federacinė Respublika pateikė pagal 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, nustatančią šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 96/61/EB, 1 straipsnį.

               2.

               Panaikinti šio sprendimo 2 straipsnio a–c punktus tiek, kiek jie nurodo Vokietijos Federacinei Respublikai, pirma, panaikinti juose numatytas ex post patikslinimo priemones ir, antra, pranešti Komisijai apie šį panaikinimą.

               3.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 284, 2004 11 20.


title: Byla C-166/16: 2016 m. kovo 22 d. Oberlandesgericht Celle (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tui Deutschland GmbH/Stefan Düren

text:
               27.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/2

         2016 m. kovo 22 d.Oberlandesgericht Celle (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tui Deutschland GmbH/Stefan Düren

   (Byla C-166/16)
   (2016/C 232/03)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Celle

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Tui Deutschland GmbH

      Atsakovas: Stefan Düren
   2016 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo nutartimi byla išbraukta iš Teisingumo Teismo registro.


title: Byla F-95/13: 2013 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš Europos geležinkelio agentūrą (EGA)

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/28

         2013 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš Europos geležinkelio agentūrą (EGA)

   (Byla F-95/13)
   2013/C 352/54
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokatų D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos geležinkelio agentūra (EGA)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo neperkvalifikuoti ieškovų terminuotų laikinųjų tarnautojų sutarčių į neterminuotas sutartis panaikinimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą atmesti ieškovų 2012 m. gruodžio 20 d. skundus dėl ieškovų terminuotų laikinųjų tarnautojų sutarčių KTĮS 2 straipsnio a punkte pavartota prasme neperkvalifikavimo į neterminuotas sutartis pagal KTĮS 8 straipsnį nuo jų faktinio įsigaliojimo.

               —

               Priteisti iš Europos geležinkelio agentūros bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-385/09: 2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Annco prieš VRDT — Freche et fils (ANN TAYLOR LOFT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ANN TAYLOR LOFT paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas LOFT — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/22

         2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Annco prieš VRDT — Freche et fils (ANN TAYLOR LOFT)

   (Byla T-385/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ANN TAYLOR LOFT paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas LOFT - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 103/39
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Annco, Inc. (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato G. Triet

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Freche et fils associés (Paryžius, Prancūzija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. liepos 1 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1485/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp Freche et fils associés ir Annco, Inc, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. liepos 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1485/2008-1).

               2.

               Likusi ieškinio dalis yra nepriimtina.

               3.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2009 11 21.


title: Byla T-402/05 2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/62

         2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-402/05) (1)

   (2008/C 301/109)

      Proceso kalba: italų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 22, 2006 1 28.


title: Byla C-579/15: 2017 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio vykdymo; šis arešto orderis išduotas dėl Daniel Adam Popławski (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR — Europos arešto orderis ir perdavimo tarp valstybių narių tvarka — Neprivalomojo nevykdymo pagrindai — 4 straipsnio 6 punktas — Vykdančiosios valstybės narės įsipareigojimas įvykdyti bausmę pagal savo vidaus teisę — Įgyvendinimas — Tinkamo aiškinimo pareiga)

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/3

         2017 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio vykdymo; šis arešto orderis išduotas dėl Daniel Adam Popławski
   (Byla C-579/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR - Europos arešto orderis ir perdavimo tarp valstybių narių tvarka - Neprivalomojo nevykdymo pagrindai - 4 straipsnio 6 punktas - Vykdančiosios valstybės narės įsipareigojimas įvykdyti bausmę pagal savo vidaus teisę - Įgyvendinimas - Tinkamo aiškinimo pareiga))
   (2017/C 283/04)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Amsterdam

      Šalys pagrindinėje byloje

   Daniel Adam Popławski

      dalyvaujant: Openbaar Ministerie

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos 4 straipsnio 6 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji draudžia šią nuostatą įgyvendinantį valstybės narės teisės aktą, pagal kurį tuo atveju, jeigu perduoti užsienietį, turintį leidimą nuolat gyventi šios valstybės narės teritorijoje, reikalauja kita valstybė narė siekdama įvykdyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu šiam piliečiui skirtą laisvės atėmimo bausmę, tokio perdavimo, pirma, neleidžiama atlikti ir, antra, numatyta tik pirmosios valstybės narės teisminių institucijų pareiga informuoti antrosios valstybės narės teismines institucijas, kad jos pasirengusios perimti šio teismo sprendimo vykdymą, neužtikrinant atsisakymo perduoti momentu veiksmingo vykdymo perėmimo ir, be to, neturint galimybės apskųsti tokį atsisakymą, jei šis perėmimas pasirodytų neįmanomas.

               2.

               Pagrindų sprendimo 2002/584 nuostatos negali veikti tiesiogiai. Tačiau, atsižvelgdamas į visus vidaus teisės aktus ir taikydamas savo pripažintus aiškinimo metodus, kompetentingas nacionalinis teismas privalo aiškinti pagrindinėje byloje nagrinėjamas nacionalinės teisės nuostatas kuo labiau atsižvelgdamas į šio pagrindų sprendimo tekstą ir tikslus, o šiuo atveju tai reiškia, kad atsisakiusios vykdyti Europos arešto orderį, išduotą dėl prašomo perduoti asmens, kuriam išduodančioji valstybė narė įsiteisėjusiu nuosprendžiu skyrė laisvės atėmimo bausmę, perdavimo, vykdančiosios valstybės narės teisminės institucijos įsipareigoja užtikrinti šiam asmeniui skirtos bausmės veiksmingą vykdymą.

               3.

               Pagrindų sprendimo 2002/584 4 straipsnio 6 punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį valstybei narei neleidžiama atsisakyti vykdyti Europos arešto orderio, išduoto siekiant perduoti asmenį, kuriam įsiteisėjusiu nuosprendžiu buvo skirta laisvės atėmimo bausmė, vien dėl to, kad pirmoji valstybė narė ketina pradėti šio asmens baudžiamąjį persekiojimą dėl tų pačių faktinių aplinkybių, dėl kurių minėtas nuosprendis buvo priimtas.

      (1)  OL C 27, 2016 1 25.


title: Byla T-366/07: 2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Procter & Gamble prieš VRDT — Prestige Cosmetics (P&G PRESTIGE BEAUTE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo P&G PRESTIGE BEAUTE paraiška — Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai „Prestige“ — Dalinis atsisakymas įregistruoti — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/25

         2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Procter & Gamble prieš VRDT — Prestige Cosmetics (P&G PRESTIGE BEAUTE)

   (Byla T-366/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo P&G PRESTIGE BEAUTE paraiška - Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai „Prestige“ - Dalinis atsisakymas įregistruoti - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2010/C 301/39
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Procter & Gamble Company (Sinsinatis, Ohajas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų K. Sandberg ir B. Klingberg

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Laporta Insa

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Prestige Cosmetics SpA (Anzola Emilia, Italija), atstovaujama advokatų A. Mugnoz, M. Andreolini ir A. Parini

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2007 m. liepos 19 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 681/2006-2), susijusio su protesto procedūra tarp Prestige Cosmetics Srl ir The Procter & Gamble Company

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. liepos 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą.

               2.

               Nurodyti VRDT atlyginti savo ir The Procter & Gamble Company bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas.

               3.

               Nurodyti Prestige Cosmetics SpA atlyginti savo ir The Procter & Gamble Company bylinėjimosi apeliacinėje taryboje išlaidas.

               4.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

      (1)  OL C 283, 2007 11 24.


title: Byla T-132/11: 2011 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Kessé prieš Tarybą

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/21

         2011 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Kessé prieš Tarybą

   (Byla T-132/11)
   2011/C 130/40
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Feh Lambert Kessé (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato G. Collard

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti, kad 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek jie susiję su ieškovu Feh Lambert KESSE, nėra pagrįsti faktais.

               —

               Todėl:

                           —

                           panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP,

                           —

                           nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, nurodyti išbraukti Feh Lambert KESSE pavardę iš sąrašų, pridėtų prie minėto reglamento ir minėto sprendimo.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovo nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai motyvai iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje T-130/11, Gossio prieš Tarybą.


title: Byla T-73/09: 2009 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Compagnie de Saint-Gobain prieš Komisiją

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/25

         2009 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Compagnie de Saint-Gobain prieš Komisiją

   (Byla T-73/09)
   2009/C 102/39
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Compagnie de Saint-Gobain (Kurbevua, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Hubert ir E. Durand

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. lapkričio 12 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą C(2008) 6815 final dėl EB Sutarties 81 straipsnio ir EEE Susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/39.125 – automobilių stiklai) bei panaikinti rezoliucinės dalies susiaurinimo pagrindus, nes Compagnie de Saint-Gobain buvo laikoma šio sprendimo adresate, ir atsižvelgti į šias aplinkybes nustatant baudos dydį.

               —

               Sumažinti Saint-Gobain grupės įmonėms skirtą baudą, nepaisant to, ar Compagnie de Saint-Gobain gali ar negali būti minėto sprendimo adresate.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo dalinai panaikinti 2008 m. lapkričio 12 d. Komisijos sprendimą C(2008) 6815 galut. byloje COMP/39.125 – automobilių stiklai, kuriuo Komisija konstatavo, kad kai kurios įmonės pažeidė EB Sutarties 81 straipsnio 1 dalį ir Susitarimo dėl Europos ekonominės erdvės 53 straipsnio 1 dalį, pasidalydamos automobilių stiklų tiekimo sutartis ir derindamos kainų politiką bei tiekimo strategiją Europos automobilių stiklų rinkoje.
   Ieškovė ieškinį grindžia keturiais pagrindais:

               —

               Reglamento Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 dalies ir baudų asmeniškumo principo pažeidimas, nes Compagnie de Saint-Gobain buvo laikoma ginčijamo sprendimo adresate kaip įmonės Saint-Gobain Glass France SA motininė įmonė, nors asmeniškai ir tiesiogiai pažeidime nedalyvavo.

               —

               Nepakankama Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies ir baudų asmeniškumo principo pažeidimo motyvacija, nes Komisija neįrodė, kad sankcija turi būti skaičiuojama visos Saint-Gobain grupės apyvartos pagrindu.

               —

               Teisėtų lūkesčių ir negaliojimo atgal principų pažeidimas, nes Komisija atgaline tvarka taikė 2006 metų Baudų apskaičiavimo gaires (2) aplinkybėms, atsiradusioms ir visiškai pasibaigusioms prieš šių gairių įsigaliojimą.

               —

               Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies ir proporcingumo principo pažeidimas, nes nebuvo pažeidimo pasikartojimo.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

      (2)  Pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, 2006, p. 2).


title: Byla C-228/15: 2016 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis (Tribunale di Catania (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Snezhana Velikova (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sąjungos piliečių teisė judėti ir gyventi Europos Sąjungos teritorijoje — Prašymas priimti prejudicinį sprendimą, kuris nėra svarbus priimant sprendimą pagrindinėje byloje — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               5.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 454/8

      2016 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis (Tribunale di Catania (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Snezhana Velikova
      (Byla C-228/15) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Sąjungos piliečių teisė judėti ir gyventi Europos Sąjungos teritorijoje - Prašymas priimti prejudicinį sprendimą, kuris nėra svarbus priimant sprendimą pagrindinėje byloje - Akivaizdus nepriimtinumas))
      (2016/C 454/16)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale di Catania

         Pagrindinės baudžiamosios bylos šalis

      Snezhana Velikova

         Rezoliucinė dalis

      Tribunale di Catania (Katanijos teismas, Italija) 2015 m. sausio 7 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą akivaizdžiai nepriimtinas.

         (1)  OL C 245, 2015 7 27.


title: Byla C-458/11: 2011 m. rugsėjo 5 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort) prieš Canon Deutschland GmbH

text:
               10.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 362/11

         2011 m. rugsėjo 5 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort) prieš Canon Deutschland GmbH

   (Byla C-458/11)
   2011/C 362/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)

      Atsakovė: Canon Deutschland GmbH

      Prejudiciniai klausimai

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismui pateikiami tokie klausimai dėl 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB (1) dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo išaiškinimo:

               1.

               Ar aiškinant nacionalinę teisę į šią direktyvą reikia atsižvelgti situacijose, kurios susiklostė po šios direktyvos įsigaliojimo 2001 m. birželio 22 d., bet prieš pradedant ją taikyti 2002 m. gruodžio 22 d.?

               2.

               Ar atgaminimas spausdintuvu yra atgaminimas bet kokiu fotografavimo būdu ar naudojant kitus panašaus pobūdžio procesus, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 5 straipsnio 2 dalies a punktą?

               3.

               Jeigu atsakymas į antrąjį klausimą būtų teigiamas: ar šioje direktyvoje numatyti reikalavimai dėl teisingos kompensacijos už šios direktyvos 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytas teisės atgaminti išimtis ir apribojimus, atsižvelgiant į ES Pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnyje numatytą pagrindinę teisę į vienodą požiūrį, gali būti tenkinami ir tada, kai teisingą atlyginimą privalo mokėti ne spausdintuvų gamintojai, importuotojai ir pardavėjai, bet kitokio prietaiso ar kelių kitokių prietaisų, sudarančių dauginimo prietaisų grandinę, gamintojai, importuotojai ir pardavėjai?

               4.

               Ar galimybė taikyti technines apsaugos priemones pagal šios direktyvos 6 straipsnį panaikina teisingos kompensacijos, kaip ji suprantama pagal šios direktyvos 5 straipsnio 2 dalies b punktą, sąlygą?

               5.

               Ar teisingos kompensacijos sąlyga (direktyvos 5 straipsnio 2 dalies a ir b punktai) ir galimybė ją gauti (žr. šios direktyvos 36 konstatuojamąją dalį) išnyksta, jei teisių turėtojai aiškiai arba numanomai sutiko, kad jų kūriniai būtų dauginami?

      (1)  OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230.


title: Byla C-157/07 2007 m. kovo 21 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt für Körperschaften III in Berlin prieš Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/5

         2007 m. kovo 21 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt für Körperschaften III in Berlin prieš Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH

   (Byla C-157/07)
   (2007/C 129/08)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesfinanzhof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Finanzamt für Körperschaften III in Berlin
   Atsakovė: Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar prieštarauja Europos ekonominės erdvės susitarimo (1) 31 straipsniui valstybės narės teisės aktas, pagal kurį vienoje valstybėje narėje gyvenantis ir joje neribotai apmokestinamas mokesčių mokėtojas, apskaičiuodamas bendrą pajamų sumą, tam tikromis sąlygomis nors ir gali atskaityti pagal sutartį dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo nuo pajamų mokesčio atleistus nuostolius, kuriuos patyrė kitoje valstybėje narėje įsteigta nuolatinė buveinė,

                           —

                           tačiau jeigu vienu iš vėlesnių apmokestinimo laikotarpių pagal sutartį dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo nuo mokesčio atleistinų pajamų iš verslo veiklos, gautų iš kitoje valstybėje narėje įsteigtų nuolatinių buveinių, atveju gaunama bendra teigiama suma, atimta suma atitinkamu apmokestinimo laikotarpiu, apskaičiuojant bendrą pajamų sumą, vėl turi būti įskaičiuojama,

                           —

                           tačiau ši suma neturi būti vėl įskaičiuojama tuo atveju, kai mokesčių mokėtojas įrodo, kad pagal jam taikomus kitos valstybės narės teisės aktus „bendru atveju “negalima pasinaudoti nuostolių atskaita kitais metais nei tie, kuriais tie nuostoliai buvo patirti, o to nėra, kai nuostolių atskaita kitoje valstybėje pagal jos teisę nors bendrai ir leidžiama, tačiau konkrečioje situacijoje, kurioje yra mokesčių mokėtojas, ja negalima pasinaudoti?

               2.

               Jeigu atsakymas būtų teigiamas: Ar tai, kad apribojimai atskaityti nuostolius kitoje (nei šaltinio valstybė) valstybėje narėje savo ruožtu pažeidžia Europos ekonominės erdvės susitarimo 31 straipsnį, nes jais diskriminuojamas toje valstybėje pajamas iš nuolatinės buveinės gaunantis iš dalies apmokestinamas mokesčių mokėtojas, palyginti su toje valstybėje neribotai apmokestinamais mokesčių mokėtojais, turi įtakos įsikūrimo valstybei?

               3.

               Vėlgi, jeigu atsakymas būtų teigiamas: Ar įsikūrimo valstybė turi atsisakyti vėlesnio užsienyje esančios nuolatinės buveinės patirtų nuostolių apmokestinimo, jeigu jie kitu atveju negali būti atskaityti nė vienoje valstybėje narėje, nes nuolatinės buveinės kitoje valstybėje narėje buvo atsisakyta?

      (1)  OL L 1, 1994, p. 1.


title: Byla T-669/13 P: 2014 m. lapkričio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija/Thomé (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įdarbinimas — Pranešimas apie konkursą — Atsisakymas įdarbinti — Diplomo, atitinkančio pranešimą apie konkursą, buvimas dėl atlikto pripažinimo — Finansinė ir moralinė žala)

text:
               15.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 448/20

         2014 m. lapkričio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija/Thomé

   (Byla T-669/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Pranešimas apie konkursą - Atsisakymas įdarbinti - Diplomo, atitinkančio pranešimą apie konkursą, buvimas dėl atlikto pripažinimo - Finansinė ir moralinė žala))
   (2014/C 448/26)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara

      Kita proceso šalis: Florence Thomé (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato S. Orlandi

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. spalio 7 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Thomé/Komisija (F-97/12, Rink. VT, EU:F:2013:142) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 52, 2014 2 22.


title: Sujungtos bylos nuo C-231/06 iki C-233/06 2007 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Cour du travail de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Office national des pensions (ONP) prieš Emilienne Jonkman (C-231/06), Hélène Vercheval (C-232/06) ir Noëlle Permesaen (C-233/06) prieš Office national des pensions (Vienodas požiūris į vyrus ir moteris — Teisės aktuose numatyta pensijų sistema — Direktyva 79/7/EEB — Stiuardesės — Vienodos su stiuardais pensijos suteikimas — Ištaisymo įmokos vienkartinis sumokėjimas — Palūkanų mokėjimas — Veiksmingumo principas — Valstybės narės pareigos, kylančios iš prejudicinio sprendimo)

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/13

         2007 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Cour du travail de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Office national des pensions (ONP) prieš Emilienne Jonkman (C-231/06), Hélène Vercheval (C-232/06) ir Noëlle Permesaen (C-233/06) prieš Office national des pensions

   (Sujungtos bylos nuo C-231/06 iki C-233/06) (1)

   (Vienodas požiūris į vyrus ir moteris - Teisės aktuose numatyta pensijų sistema - Direktyva 79/7/EEB - Stiuardesės - Vienodos su stiuardais pensijos suteikimas - Ištaisymo įmokos vienkartinis sumokėjimas - Palūkanų mokėjimas - Veiksmingumo principas - Valstybės narės pareigos, kylančios iš prejudicinio sprendimo)
   (2007/C 183/21)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Cour du travail de Bruxelles (Belgija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Office national des pensions (ONP), Noëlle Parmesaen (C-233/06)

      Atsakovės: Emilienne Jonkman (C-231/06), Hélène Vercheval (C-232/06), Office national des pensions

   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour du travail de Bruxelles — 1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos Direktyvos 79/7/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje (OL L 6, p. 24) aiškinimas — Galimybė moteriai, kuriai netaikyta palankesnė pensijos sistema, į ją įstoti atgaline data vienu kartu sumokėjus atitinkamo laikotarpio įmokas kartu su palūkanomis dėl vėlavimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyva 79/7/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje valstybei narei priimant teisės aktus, kuriais siekiama konkrečios diskriminuojamos lyties asmenims visą pensijos trukmę taikyti pensijų sistemą, taikomą kitos lyties asmenims,

                           —

                           nedraudžia, kad ši valstybė narė tokį taikymą susietų su reikalavimu sumokėti ištaisymo įmoką, kurią sudaro skirtumas tarp iš pradžių diskriminuotų asmenų įmokų, sumokėtų tuo laikotarpiu, kai buvo diskriminuojama, ir tuo pačiu metu sumokėtų didesnių kitų asmenų įmokų, kartu su palūkanomis, kurios kompensuoja pinigų nuvertėjimą,

                           —

                           bet, atvirkščiai, draudžia šiai valstybei narei reikalauti, kad ši ištaisymo įmoka būtų didinama kitomis palūkanomis nei tos, kuriomis siekiama kompensuoti pinigų nuvertėjimą,

                           —

                           ir taip pat draudžia reikalauti, kad šis mokėjimas būtų vienkartinis, jei ši sąlyga nurodytą ištaisymą padaro praktiškai neįmanomą arba pernelyg sunkų. Taip yra būtent tada, kai mokėtina suma viršija suinteresuotojo asmens metinę pensiją.

               2.

               Atitinkamos valstybės narės institucijoms kyla pareiga imtis bendrų arba konkrečių priemonių, kad jos teritorijoje būtų užtikrintas Bendrijos teisės laikymasis, jei dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą Teisingumo Teismas priima sprendimą, iš kurio išplaukia nacionalinės teisės akto nuostatos nesuderinamumas su Bendrijos teise, būtent siekiant užtikrinti, kad nacionalinė teisė būtų kuo skubiau suderinta su Bendrijos teise ir kad teisės subjektai galėtų visiškai naudotis iš Bendrijos teisės kylančiomis teisėmis.

               3.

               Nustačius Bendrijos teisei prieštaraujančią diskriminaciją, tol, kol nėra priimtos vienodą požiūrį atkuriančios priemonės, nacionalinis teismas neturi taikyti jokios diskriminacinės nacionalinės nuostatos, neprašydamas ar nelaukdamas, kad įstatymų leidėjas ją pirmiau panaikintų, ir neprivilegijuotos grupės nariams taikyti tą pačią tvarką, kuri taikoma asmenims iš kitos grupės.

      (1)  OL C 190, 2006 8 12.


title: Byla T-550/17: 2017 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Troszczynski/Parlamentas

text:
               23.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/23

         2017 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Troszczynski/Parlamentas

   (Byla T-550/17)
   (2017/C 357/31)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Mylène Troszczynski (Nuajonas, Prancūzija), atstovaujama advokato F. Wagner

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 14 d. Europos Parlamento sprendimą dėl prašymo atšaukti Mylène Troszczynski imunitetą 2017/2019(IMM);

               —

               priteisti iš Europos Parlamento sumokėti Mylène Troszczynski 35 000 EUR neturtinės žalos atlyginimą;

               —

               priteisti iš Europos Parlamento sumokėti Mylène Troszczynski 5 000,00 eurų dydžio atlygintinas bylinėjimosi išlaidas;

               —

               priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų (OL C 83, 2010, p. 266, toliau – Protokolas) 8 straipsnio pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su minėto protokolo 9 straipsnio pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su vienodo požiūrio principo ir gero administravimo principo pažeidimais.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės į gynybą pažeidimu ir ginčijamo sprendimo neteisėtumu.


title: Byla T-339/17: 2017 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Shenzhen Jiayz Photo Industrial/EUIPO – Seven (sevenoak)

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/60

         2017 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Shenzhen Jiayz Photo Industrial/EUIPO – Seven (sevenoak)

   (Byla T-339/17)
   (2017/C 239/72)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Shenzhen Jiayz Photo Industrial Ltd (Šendženas, Kinija), atstovaujama advokato M. de Arpe Tejero

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Seven SpA (Leini, Italija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „SEVENOAK“ – Registracijos paraiška Nr. 13 521 125

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. kovo 23 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1326/2016-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               tenkinti Europos Sąjungos prekių ženklo registracijos paraišką Nr. 13 521 125 „SEVENOAK“ visoms paraiškoje nurodytoms prekėms,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Sujungtos bylos C-204/12–C-208/12: 2014 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Essent Belgium NV/Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Regioninė rėmimo schema, pagal kurią išduodami perleidžiamieji žalieji sertifikatai, suteikiantys teisę eksploatuoti atitinkamame regione esančius elektros energiją iš atsinaujinančių energijos šaltinių gaminančius įrenginius — Elektros energijos tiekėjams nustatyta pareiga kiekvienais metais pateikti kompetentingai valdžios institucijai tam tikrą kvotą atitinkantį sertifikatų skaičių — Atsisakymas atsižvelgti į kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse ir valstybėse, EEE susitarimo šalyse, išduotas kilmės garantijas — Administracinė bauda, taikoma nepateikus sertifikatų — Direktyva 2001/77/EB — 5 straipsnis — Laisvas prekių judėjimas — EB 28 straipsnis — EEE susitarimo 11 ir 13 straipsniai — Direktyva 2003/54/EB — 3 straipsnis)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/3

         2014 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Essent Belgium NV/Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt

   (Sujungtos bylos C-204/12–C-208/12) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Regioninė rėmimo schema, pagal kurią išduodami perleidžiamieji žalieji sertifikatai, suteikiantys teisę eksploatuoti atitinkamame regione esančius elektros energiją iš atsinaujinančių energijos šaltinių gaminančius įrenginius - Elektros energijos tiekėjams nustatyta pareiga kiekvienais metais pateikti kompetentingai valdžios institucijai tam tikrą kvotą atitinkantį sertifikatų skaičių - Atsisakymas atsižvelgti į kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse ir valstybėse, EEE susitarimo šalyse, išduotas kilmės garantijas - Administracinė bauda, taikoma nepateikus sertifikatų - Direktyva 2001/77/EB - 5 straipsnis - Laisvas prekių judėjimas - EB 28 straipsnis - EEE susitarimo 11 ir 13 straipsniai - Direktyva 2003/54/EB - 3 straipsnis))
   2014/C 409/03
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Essent Belgium NV

      Atsakovė: Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt

      dalyvaujant: Vlaams Gewest, Vlaamse Gemeenschap (C-204/12, C-206/12 ir C-208/12)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2001 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/77/EB dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių, skatinimo elektros energijos vidaus rinkoje 5 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiama tokia nacionalinė rėmimo schema, kokia nagrinėjama pagrindinėse bylose, pagal kurią kompetentinga regioninė reguliavimo institucija išduoda perleidžiamuosius sertifikatus, atsižvelgdama į atitinkamo regiono teritorijoje pagamintą žaliąją elektros energiją, ir pagal kurią elektros energijos tiekėjai kiekvienais metais privalo pateikti minėtai institucijai tam tikrą tokių sertifikatų skaičių, atitinkantį dalį visos jų tiekiamos elektros energijos šiame regione, o neįvykdžius šios prievolės jiems skiriama administracinė bauda ir neleidžiama šios prievolės įvykdyti naudojant kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse arba trečiosiose valstybėse, Europos ekonominės erdvės susitarimo šalyse, išduotas kilmės garantijas.

               2.

               EB 28 ir 30 straipsnius ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 11 ir 13 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jais nedraudžiama tokia nacionalinė rėmimo schema, kokia apibūdinta šios rezoliucinės dalies 1 punkte, jeigu:

                           —

                           įtvirtinti mechanizmai, užtikrinantys tikrosios sertifikatų rinkos sukūrimą, kurioje pasiūla ir paklausa galėtų atitikti viena kitą ir būtų pasiekta tam tikra pusiausvyra taip, kad suinteresuotieji tiekėjai galėtų joje sąžiningomis sąlygomis veiksmingai apsirūpinti sertifikatais;

                           —

                           administracinės baudos, kurią turi sumokėti tiekėjai, neįvykdę šios prievolės, dydis ir jo apskaičiavimo būdas nustatyti taip, kad neviršytų to, kas būtina, kad paskatintų gamintojus iš tikrųjų padidinti žaliosios elektros energijos gamybą ir tiekėjus, kuriems taikoma ši prievolė, iš tikrųjų įsigyti reikalaujamus sertifikatus, be kita ko, išvengiant pernelyg griežtų sankcijų taikymo atitinkamiems tiekėjams.

               3.

               Nediskriminavimo taisyklės, įtvirtintos atitinkamai SESV 18 straipsnyje, 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 4 straipsnyje ir 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 96/92/EB, 3 straipsnio 1 dalyje, turi būti aiškinamos taip, kad jomis nedraudžiama tokia nacionalinė rėmimo schema, kokia apibūdinta šios rezoliucinės dalies 1 punkte.

      (1)  OL C 227, 2012 7 28.


title: Byla C-463/06 2006 m. lapkričio 20 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą — FBTO Schadeverzekeringen N. V. prieš Jack Odenbreit

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/46

         2006 m. lapkričio 20 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą — FBTO Schadeverzekeringen N. V. prieš Jack Odenbreit

   (Byla C-463/06)
   (2006/C 326/93)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje

      Atsakovė ir kasatorė: FBTO Schadeverzekeringen N. V.

      Ieškovas ir kita proceso kasacinėje instancijoje šalis: Jack Odenbreit
   Prejudiciniai klausimai
   Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 (1) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (toliau — reglamentas) 11 straipsnio 2 dalyje esanti nuoroda į reglamento 9 straipsnio 1 dalies b punktą turi būti suprantama taip, kad nukentėjusioji šalis tiesioginį ieškinį draudikui gali pareikšti valstybės narės, kurioje yra jo nuolatinė gyvenamoji vieta, teisme, jeigu toks ieškinys yra priimtinas ir draudiko nuolatinė gyvenamoji vieta yra valstybės narės teritorijoje?

      (1)  OL L 12, p. 1.


title: Byla T-85/09: 2009 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje Kadi prieš Komisiją

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/37

         2009 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje Kadi prieš Komisiją
   (Byla T-85/09)
   2009/C 90/56
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Yassin Abdullah Kadi, atstovaujamas QC D. Anderson, baristerio M. Lester, solisitoriaus G. Martin

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti Reglamentą Nr. 1190/2008 tiek, kiek jis susijęs su ieškovu,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ieškovas prašo iš dalies panaikinti 2008 m. lapkričio 28 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1190/2008, 101-ąjį kartą iš dalies keičiantį Tarybos reglamentą (EB) Nr. 881/2002 nustatantį tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu (1), tiek, kiek jis įtrauktas į fizinių ir juridinių asmenų, grupių ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldomi, sąrašą vadovaujantis šiuo reglamentu. Reglamentas Nr. 881/2002 buvo panaikintas Teisingumo Teismo sprendimu sujungtose bylose C-402/05 ir C-415/05, Kadi ir Al Barakaat International Foundation prieš Tarybą ir Komisiją
       (2).
   Pagrįsdamas savo prašymą ieškovas pateikia keturis pagrindus.
   Pirma, ieškovas nurodo tai, kad ginčijamas reglamentas nėra pakankamai teisiškai pagrįstas, nes juo iš dalies pakeičiamas Reglamentas Nr. 881/2002, nesant Jungtinių Tautų sprendimo, kuris, ieškovo manymu, yra šio reglamento pakeitimo sąlyga.
   Antra, ieškovas tvirtina, kad ginčijamas reglamentas pažeidžia jo teisę į gynybą, jo teisę būti išklausytu bei jo teisę į veiksmingą teisminę gynybą ir neatlygina šių teisių pažeidimų, kuriuos pripažino Teisingumo Teismas sujungtose bylose C-402/05 ir C-415/05. Be to, jis tvirtina, kad ginčijamas reglamentas nenumato įrodymų, kuriais pagrįstas sprendimas įšaldyti jo lėšas, perdavimo ieškovui procedūros arba procedūros, suteikiančios jam galimybę pateikti reikšmingas pastabas dėl šių įrodymų.
   Trečia, ieškovas mano, kad Komisija nepateikė privalomųjų priežasčių pateisinančių jo lėšų įšaldymą, pažeisdama savo pareigą pagal EB 253 straipsnį.
   Ketvirta, ieškovas mano, kad Komisija neįvertino visų reikšmingų faktinių aplinkybių nuspręsdama, ar priimti ginčijamą sprendimą ir todėl padarė akivaizdžią vertinimo klaidą.
   Penkta, ieškovas tvirtina, kad ginčijamas reglamentas yra nepagrįstas ir neproporcingas jo nuosavybės teisės apribojimas, kuris nėra pateisintas jokiu įtikinamu įrodymu.

      (1)  OL L 322, p. 25.

      (2)  Dar nepaskelbtas Rinkinyje.


title: Byla C-235/05 P L'Oréal SA2005 m. gegužės 28 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2005 m. kovo 16 d. sprendimo byloje T-112/03 L'Oréal SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), dalyvaujant kitai procedūros Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) apeliacinėje taryboje šaliai — Revlon Suissse SA

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/7

      L'Oréal SA2005 m. gegužės 28 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2005 m. kovo 16 d. sprendimo byloje T-112/03 L'Oréal SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), dalyvaujant kitai procedūros Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) apeliacinėje taryboje šaliai — Revlon Suissse SA

   (Byla C-235/05 P)
   (2005/C 205/13)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. gegužės 28 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas L'Oréal SA, įsteigtos Paryžiuje (Prancūzija), atstovaujamos Xavier Buffet Delmas d'Autane, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2005 m. kovo 16 d. sprendimo byloje T-112/03 (1)
      L'Oréal SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), dalyvaujant kitai procedūros Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) apeliacinėje taryboje šaliai — Revlon Suisse SA.
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               a)

               panaikinti 2005 m. kovo 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-112/03 ir 2003 m. sausio 15 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje Nr. R 0396/2001-4, susijusioje su protesto procedūra Nr. B 215048 (paraiška Nr. 10011579);

               b)

               priteisti iš VRDT visas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė Reglamento Nr. 40/94 (2) 8 straipsnio 1 dalies b punktą ir nepadarė teisinių išvadų iš savo paties nustatytų aplinkybių, nes neatsižvelgė į ankstesnio prekių ženklo (FLEX) silpną skiriamąjį požymį, vertindamas šio prekių ženklo panašumą su jį apimančiu sudėtiniu prekių ženklu (FLEXI AIR).
   Žymenys panašūs arba skirtingi ne in abstracto, o in concreto (t.y. atsižvelgiant į tai, kaip šį ženklą suvokia atitinkama visuomenės dalis). Taigi, jeigu nagrinėjami žymenys būtų teisingai palyginti in concreto, logiškai ne skiriamiesiems žymenims arba ankstesniems prekių ženklams, turintiems silpnesnį skiriamąjį pažymį, būtų teikiama mažiau reikšmės.
   Pirmosios instancijos teismas taip pat pažeidė Teisingumo Teismo statuto 36 ir 53 straipsnius, kadangi ginčijamas sprendimas nepakankamai motyvuotas. Šio sprendimo 82 punkte tik patvirtindamas, „kad ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis yra neginčijamai mažas“, ir nepadarydamas teisinių išvadų dėl galimybės supainioti, Pirmosios instancijos teismas neįvykdė pareigos motyvuoti.

      (1)  OL C 132, 2005 5 28, p. 25.

      (2)  1993 m. gruodžio 20 d. Reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994 1 14, p. 1).


title: Byla T-400/08: 2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Enercon prieš VRDT — BP (ENERCON) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ENERCON paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas ENERGOL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Dalinis atsisakymas įregistruoti)

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/27

         2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Enercon prieš VRDT — BP (ENERCON)

   (Byla T-400/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ENERCON paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas ENERGOL - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Dalinis atsisakymas įregistruoti)
   2010/C 301/45
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Enercon GmbH (Aurichas, Vokietija), atstovaujama advokato R. Böhm

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: BP plc (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. liepos 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 957/2006-4), susijusio su protesto procedūra tarp BP plc ir Enercon GmbH

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Enercon GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2008 11 22.


title: Byla T-480/12: 2014 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Coca-Cola/VRDT – Mitico (Master) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Master“ paraiška — Ankstesni vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai „Coca-Cola“ ir ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas C — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis — Žymenų panašumas — Įrodymai apie prašomo įregistruoti prekių ženklo komercinį naudojimą)

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/45

         2014 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Coca-Cola/VRDT – Mitico (Master)

   (Byla T-480/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Master“ paraiška - Ankstesni vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai „Coca-Cola“ ir ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas C - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis - Žymenų panašumas - Įrodymai apie prašomo įregistruoti prekių ženklo komercinį naudojimą))
   (2015/C 046/55)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Coca-Cola Company (Atlanta, Džordžija, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama baristerio S. Malynicz, solisitorių D. Stone, L. Ritchie ir baristerio S. Baran

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Modern Industrial & Trading Investment Co. Ltd (Mitico) (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokato A. I. Malami

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. rugpjūčio 29 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2156/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp The Coca-Cola Company ir Modern Industrial & Trading Investment Co. Ltd (Mitico).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. rugpjūčio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2156/2011-2).

               2.

               VRDT padengia savo ir The Coca-Cola Company patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Modern Industrial & Trading Investment Co. Ltd (Mitico) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla C-466/13 P: 2014 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Repsol YPF SA/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Apeliacinis skundas – Bendrijos prekių ženklas – Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 – 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis raidę „R“)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/11

      2014 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Repsol YPF SA/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      (Byla C-466/13 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis raidę „R“)
      (2015/C 016/15)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Apeliantė: Repsol YPF SA, atstovaujama advokatų J.-B. Devaureix ir L. Montoya Terán

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš Repsol YPF SA bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL L 313, 2013 10 26.