title: Byla C-222/10 P: 2010 m. gegužės 7 d. Brigit Lind pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-5/09, Brigit Lind prieš Europos Komisiją

text:
               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/10

         2010 m. gegužės 7 d. Brigit Lind pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-5/09, Brigit Lind prieš Europos Komisiją

   (Byla C-222/10 P)
   2010/C 195/15
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Brigit Lind, atstovaujama advokato I. Anderson

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą 2010 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimą ir nutartį, kuriais apeliantės ieškinys atmetamas kaip akivaizdžiai nepriimtinas ir nurodoma jai sumokėti bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Pripažinti apeliantės apeliacinio skundo priimtinumą ir nurodyti Komisijai apeliantei sumokėti:

                           a)

                           50 000 EUR arba kitą sumą, kurią Teisingumo Teismas laikytų teisinga ir sąžininga, už jos patirtą sukrėtimą ir sielvartą dėl brolio kančių ir mirties, kurias sukėlė Komisijos savavališkas ir neteisėtas atsisakymas užtikrinti su medicinine priežiūra susijusių Direktyvos 96/29 (1) nuostatų įgyvendinimą nuo radiologinės avarijos Tulyje nukentėjusių buvusių darbuotojų atžvilgiu;

                           b)

                           ieškovės atstovaujamiems John Erling Nochen paveldėtojams:

                                       i)

                                       250 000 EUR arba kitą sumą, kurią Teisingumo Teismas laikytų teisinga ir sąžininga, už laikotarpiu nuo 2006 m. iki jo mirties 2008 m. dėl plaučių vėžio patirtą skausmą ir kančias, įskaitant žinojimą, kad sutrumpėjo gyvenimas, kuriuos sukėlė Komisijos savavališkas ir neteisėtas atsisakymas užtikrinti su medicinine priežiūra susijusių Direktyvos 96/29 nuostatų įgyvendinimą nuo radiologinės avarijos Tulyje nukentėjusių buvusių darbuotojų atžvilgiu,

                                       ii)

                                       ir 6 000 EUR laidojimo išlaidų.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Bendrasis Teismas suklydo atmetęs apeliantės ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo kaip nepriimtiną ir iškreipė jos reikalavimų ir ieškinio pagrindų esmę. Dėl šio iškreipimo Bendrasis Teismas nepripažino Komisijos neveikimo, dėl kurio išnyko darbuotojų ir gyventojų vienodų sveikatos apsaugos radioaktyviųjų nelaimingų atsitikimų, sukeltų branduolinės energijos naudojimo kariniais tikslais, atvejais standartų prasmė, savavališkų ir nesąžiningų pateisinimų neteisėtais.

               2.

               Valstybėms narėms bendrų teisinių principų netaikymas — Bendrasis Teismas neįvertino neteisėto Komisijos kruopštumo trūkumo, nerūpestingumo ir blogo administravimo vadovaujantis valstybių narių teisės sistemoms bendrais teisės principais tam, kad nustatytų administracijos atsakomybę už privatiems asmenims padarytą žalą, kaip numatyta EAEB sutarties 188 straipsnyje.

               3.

               Netinkamas išimtinės Komisijos kompetencijos konkurencijos išimčių srityje taikymas skundo dėl sveikatos apsaugos taisyklių priimtinumui, be to, Bendrasis Teismas klaidingai nagrinėjo Komisijos Tulio radioaktyviajam nelaimingam atsitikimui taikytą karinę išimtį dėl įsipareigojimų pagal sveikatos apsaugos direktyvą atsižvelgęs į Komisijos plačią ir išimtinę diskreciją įgyvendinant ES konkurencijos politiką savo nuožiūra suteikti išimtis neteisėtiems prekybos susitarimams. Bendrasis Teismas neatsižvelgė į Teisingumo Teismo sprendimus kitose ES srityse, kuriose Komisija tokios išimtinės diskrecijos neturi, o ieškinys dėl Komisijos neveikimo nebuvo pripažintas akivaizdžiai nepriimtinu.
               Bendrasis Teismas neatsižvelgė į aplinkybę, kad Komisija neturi išimtinės ir neribotos diskrecijos taikyti vienodų sveikatos apsaugos standartų, turint omeny, kad EAEB sutartyje kompetencija taikyti išimtis apibrėžiama ribotai ir numatomi specifiniai privačių asmenų skundų dėl Komisijos neveikimo srityse, kuriose nustatytos apsaugos priemonės, būdai. Tai apima taip pat ir atvejus, kai Komisijos sprendimas neveikti buvo skirtas kitai šaliai.

               4.

               Bendrasis Teismas nepatikrino, ar Komisijos sprendimas neveikti prieštaravo specialiam EAEB sutarties tikslui apsaugoti darbuotojų ir gyventojų sveikatą.
               Bendrasis Teismas taip pat suklydo nepatikrinęs, ar Komisijos sprendimas neveikti pažeidė EAEB sutarties tikslus nustatyti ir užtikrinti vienodų sveikatos apsaugos standartų taikymą siekiant apsaugoti darbuotojus ir gyventojus nuo ilgalaikio jonizuojančiosios spinduliuotės poveikio. Todėl Bendrasis Teismas neatsižvelgė į Komisijos pareigą pagal EAEB sutartį užtikrinti tinkamą sutarties nuostatų, įskaitant ir įtvirtintą atsargumo principą, taikymą.

               5.

               Bendrijos Teismas nepatikrino, ar Komisijos sprendimas neveikti nepažeidė aukštesnės pagal galią teisės normos
               Atsižvelgiant į Europos žmogaus teisių konvencijos inkorporavimą į ES teismo praktiką Bendrasis Teismas padarė klaidą atsisakęs išnagrinėti, ar Komisijos sprendimas atsisakyti taikyti su medicinine priežiūra susijusias Direktyvos 96/29 nuostatas pažeidė šios konvencijos 2 straipsnį, nes šis sprendimas neveikti apgalvotai sukėlė pavojų B. Lind brolio gyvybei, kuris dėl ilgalaikio radiacijos poveikio susirgo vėžiu, kuris progresavo ir nebuvo gydomas, ir dėl kurio jis mirė.

      (1)  1996 m. gegužės 13 d. Tarybos direktyva 96/29/Euratomas, nustatanti pagrindinius darbuotojų ir gyventojų sveikatos apsaugos nuo jonizuojančiosios spinduliuotės saugos standartus (OL L 159, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 291).


title: 2005 m. balandžio 27 d. Pirmosios Instancijos Teismo pirmininko nutartis, Byloje T-34/05 Makhteshim-Agan Holding BV ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra — Laikinosios priemonės — Ieškinys dėl neveikimo — Priimtinumas — Direktyva 91/414/EEB)

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/22

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO PIRMININKO NUTARTIS

   2005 m. balandžio 27 d.
   Byloje T-34/05 Makhteshim-Agan Holding BV ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra - Laikinosios priemonės - Ieškinys dėl neveikimo - Priimtinumas - Direktyva 91/414/EEB)
   (2005/C 171/37)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje T-34/05 Makhteshim-Agan Holding BV, įsteigta Amsterdame (Nyderlandai), ir kt., atstovaujami advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegen, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą B. Doherty, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo taikyti tam tikras laikinąsias priemonės dėl endosulfano vertinimo siekiant galimai įtraukti jį į 1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, p. 1) I priedą, Pirmosios instancijos teismo pirmininkas 2005 m. balandžio 27 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla C-218/11: 2011 m. gegužės 11 d. Fővárosi Ítélőtábla (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság, Hochtief Construction AG Magyarországi Fióktelepe prieš Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/14

         2011 m. gegužės 11 d.Fővárosi Ítélőtábla (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság, Hochtief Construction AG Magyarországi Fióktelepe prieš Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság

   (Byla C-218/11)
   2011/C 232/23
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Ítélőtábla

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantės: Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (Édukövízig), Hochtief Construction AG Magyarországi Fióktelepe

      Kita proceso šalis: Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság

      Įstojusios į bylą šalys: Vegyépszer Építő és Szerelő Zrt., MÁVÉPCELL Kft.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nuostatą, jog pagal Direktyvos 2004/18/EB (1) 44 straipsnio 2 dalį reikalaujami minimalūs pajėgumo reikalavimai nustatomi laikantis šios direktyvos 47 straipsnio 1 dalies b punkto, galima aiškinti taip, kad perkančioji organizacija turi teisę minimalius pajėgumo reikalavimus sieti tik su vienu apskaitos dokumente (balanse) pateiktu rodikliu, kurį pasirenka ekonominei ir finansinei padėčiai patikrinti?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą teigiamas, taip pat kyla klausimas, ar laikomasi direktyvos 44 straipsnio 2 dalyje įtvirtino atitikties reikalavimo, kai minimalų pajėgumą nusprendžiama vertinti pagal duomenis (finansinių metų rezultatai), kurių turinys atskirose valstybėse narėse skiriasi dėl jose galiojančių atskaitomybę reglamentuojančių teisės aktų?

               3.

               Ar norint panaikinti skirtumus, kurie, be jokios abejonės, egzistuoja tarp valstybių narių, užtenka, kad perkančioji organizacija, nurodydama dokumentus ekonominei ir finansinei padėčiai patikrinti, leidžia naudotis išorės priemonėmis (47 straipsnio 3 dalis), ir ar tam, kad visais dokumentais, kuriuos nurodė perkančioji organizacija, būtų laikomasi atitikties reikalavimo, tokia organizacija turi užtikrinti, kad minėtą padėtį būtų galima įrodyti kitu būdu (47 straipsnio 5 dalis)?

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).


title: Byla F-112/14: 2015 m. liepos 16 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje EJ/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma — Reglamentas Nr. 1023/2013 — Pareigybių rūšys — Pereinamosios nuostatos, susijusios su priskyrimu pareigybių rūšiai — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 30 straipsnio 2 dalis — Komisijos teisės tarnybos AD 13 lygio teisininkai administratoriai — „Teisės patarėjų“ ir „teisės tarnybos narių“ situacija — Priskyrimo AD 13 lygiui tvarka pagal 2004 m. Pareigūnų tarnybos nuostatus — Paaukštinimas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį — Paskyrimas taikant Pareigūnų tarnybos nuostatų 29 straipsnio 1 dalį — Priskyrimas pareigybėms „patarėjas arba lygiavertės pareigos“ ir „pereinamojo laikotarpio administratorius“ — Asmens nenaudai priimtas aktas — Sąvoka „svarbios pareigos“ — Sąvoka „tam tikros pareigos“ — Vienodas požiūris — Galimybė paaukštinti į AD 14 lygį — Teisėti lūkesčiai — Teisinio saugumo principas)

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/51

         2015 m. liepos 16 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje EJ/Komisija

   (Byla F-112/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma - Reglamentas Nr. 1023/2013 - Pareigybių rūšys - Pereinamosios nuostatos, susijusios su priskyrimu pareigybių rūšiai - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 30 straipsnio 2 dalis - Komisijos teisės tarnybos AD 13 lygio teisininkai administratoriai - „Teisės patarėjų“ ir „teisės tarnybos narių“ situacija - Priskyrimo AD 13 lygiui tvarka pagal 2004 m. Pareigūnų tarnybos nuostatus - Paaukštinimas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį - Paskyrimas taikant Pareigūnų tarnybos nuostatų 29 straipsnio 1 dalį - Priskyrimas pareigybėms „patarėjas arba lygiavertės pareigos“ ir „pereinamojo laikotarpio administratorius“ - Asmens nenaudai priimtas aktas - Sąvoka „svarbios pareigos“ - Sąvoka „tam tikros pareigos“ - Vienodas požiūris - Galimybė paaukštinti į AD 14 lygį - Teisėti lūkesčiai - Teisinio saugumo principas))
   (2015/C 279/64)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: EJ, atstovaujamas advokato S. Orlandi

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall, C. Ehrbar ir G. Gattinara

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir M. Veiga

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti paskyrimų tarnybos sprendimus pagal naujas karjeros ir paaukštinimo taisykles, taikomas po 2014 m. sausio 1 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų reformos, priskirti ieškovus prie pareigų kategorijos „pagrindinis administratorius, kuriam taikomas pereinamasis laikotarpis“ ir, jų nuomone, atimti iš jų galimybę būti paaukštintiems priskiriant juos prie AD 14 lygio, o taip pat pripažinti, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 30 straipsnio 3 dalis yra neteisėta.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti individualius sprendimus, išreikštus nuoroda, įtraukta po 2014 m. sausio 1 d. į individualias ieškovų bylas, priimtus Europos Komisijos paskyrimų tarnybos, kuriais EJ ir kiti ieškovai, kurių anoniminiai vardai nurodyti pareigybių, Europos Komisijos tarnybose pavadintų „pagrindinis administratorius, kuriam taikomas pereinamasis laikotarpis“, atitinkančių pareigybę pagal Pareigūnų tarnybos nuostatus „pereinamojo laikotarpio administratorius“, priedą.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir EJ bei kitų ieškovų, kurių anoniminiai vardai nurodyti priede, bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 26, 2015 1 26, p. 47.


title: Bylos C-450/04 išbraukimas iš registro

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/12

         Bylos C-450/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 330/26)

      (Proceso kalba: prancūzų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininkas 2005 m. rugsėjo 28 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-450/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką.

      (1)  OL C 314, 2004 12 18.


title: 2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-416/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 75/442/EEB ir 91/156/EEB — Atliekų sąvoka — Direktyvos 85/337/EEB ir 97/11/EB — Tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimas — Direktyva 80/68/EEB — Požeminio vandens apsauga nuo tam tikrų pavojingų medžiagų keliamos taršos — Direktyva 91/271/EEB — Miesto nuotėkų valymas — Direktyva 91/676/EEB — Vandenų apsauga nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių — Kiaulių auginimo ūkio keliama tarša)

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. rugsėjo 8 d.
   Byloje C-416/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 75/442/EEB ir 91/156/EEB - Atliekų sąvoka - Direktyvos 85/337/EEB ir 97/11/EB - Tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimas - Direktyva 80/68/EEB - Požeminio vandens apsauga nuo tam tikrų pavojingų medžiagų keliamos taršos - Direktyva 91/271/EEB - Miesto nuotėkų valymas - Direktyva 91/676/EEB - Vandenų apsauga nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių - Kiaulių auginimo ūkio keliama tarša)
   (2005/C 271/01)
   Proceso kalba: ispanų
   Byloje C-416/02 dėl 2002 m. lapkričio 19 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana, palaikoma Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, atstovaujamos K. Manji, vėliau — C. White, padedamų QC D. Wyatt, prieš Ispanijos Karalystę, atstovaujamą N. Díaz Abad, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai J.-P. Puissochet (pranešėjas), S. von Bahr, U. Lõhmus ir A. Ó Caoimh, generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorė M. M. Ferreira, vyriausioji administratorė, 2005 m. rugsėjo 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Neužtikrindama, kad Vera savivaldybės nuotėkos būtų valomos taip, kaip numato 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo 5 straipsnio 2 dalis, t. y. pagal griežtesnius negu aprašyta šios direktyvos 4 straipsnyje reikalavimus, ir nepaskelbdama Rambla de Mojácar pažeidžiama zona bei taip pažeisdama 1991 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 91/676/EEB dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių 3 straipsnio 1, 2 ir 4 dalis, Ispanijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šias direktyvas.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Ispanijos Karalystė padengia du trečdalius visų bylinėjimosi išlaidų. Kitą trečdalį padengia Europos Bendrijų Komisija.

               4.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė pati padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 31, 2003 2 8.


title: Byla T-139/14: 2014 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje PT Wilmar Bioenergi Indonesia ir PT Wilmar Nabati Indonesia prieš Tarybą

text:
               19.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/26

         2014 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje PT Wilmar Bioenergi Indonesia ir PT Wilmar Nabati Indonesia prieš Tarybą

   (Byla T-139/14)
   2014/C 151/34
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės:
      PT Wilmar Bioenergi Indonesia (Kodya Dumai, Indonezija) ir PT Wilmar Nabati Indonesia (Medanas, Indonezija), atstovaujamos advokato P. Vander Schueren

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1194/2013, kuriuo importuojamam Argentinos ir Indonezijos kilmės biodyzelinui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (OL L 315, 2013, p. 2), tiek, kiek juo ieškovėms nustatomas antidempingo muitas, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi vienuolika pagrindų.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ES institucijos veikė pažeisdamos pagrindinį reglamentą (1), nes sąnaudos nebuvo apskaičiuotos remiantis gamintojo-eksportuotojų įrašais dėl tiriamo produkto ir tiriamų gamintojų įrašais.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su pagrindinio reglamento pažeidimu, nes normalioji vertė apima sąnaudas, nesusijusias su nagrinėjamo produkto gamyba ir pardavimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ES Komisija veikė pažeisdama pagrindinį reglamentą, kai įtraukė sąnaudas, pagrįstas tarptautinėmis orientacinėmis kainomis, o ne sąnaudas kilmės valstybėje (Indonezija).

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su pagrindinio reglamento pažeidimais, padarytais taikant normaliosios vertės apskaičiavimą nesant ypatingos padėties rinkoje dėl atitinkamo produkto.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad pagrindinio reglamento 2 straipsnio 5 dalis netaikytina, nes ji būtų nesuderinama su PPO antidempingo susitarimo 2.2.2 straipsnio 1 dalimi, jeigu pagal 2 straipsnio 5 dalį būtų leidžiama pareigos apskaičiuojant normaliąją vertę naudoti gamybos sąnaudas kilmės valstybėje išimtis.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad priimant Tarybos reglamentą Nr. 1194/2013 padaryta akivaizdi teisės ir fakto vertinimo klaida, nes faktinės biodyzelino gamintojų sumokėtos kainos už nerafinuotą alyvpalmių aliejų (NAA) nereguliuoja vyriausybė, taip, kad faktinė kaina gali būti atmesta.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Tarybos reglamentu Nr. 1194/2013 pažeidžiamas pagrindinis reglamentas, nes tinkamai neatsižvelgus į skirtumus, kurie turi įtakos kainų palyginamumui, nebuvo teisingai palyginta normalioji vertė ir eksporto kaina.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida taikant sąnaudų koregavimą, kurį atliekant naudota neteisinga žaliava ieškovių atveju.

               9.

               Devintasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad priimant Tarybos reglamentą Nr. 1194/2013 padaryta akivaizdi vertinimo klaida, kai NAA, gauto iš susijusių NAA gamintojų, sąnaudos pakoreguotos dėl to, kad sandoriai sudaryti ne įprastomis rinkos sąlygomis, neatlikus vertinimo ir tik remiantis tariamu eksporto mokesčio poveikiu NAA kainoms.

               10.

               Dešimtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Tarybos reglamentas Nr. 1194/2013 grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida, kai jame i) atmestas produktų, priklausančių tai pačiai bendrajai kategorijai kaip biodyzelinas, pardavimo pelno normos vidaus rinkoje naudojimas remiantis tuo, kad šie pardavimai nebuvo vykdomi įprastomis prekybos sąlygomis, ir ii) pelno normos pagrįstumas vertintas remiantis ilgalaike palūkanų norma, o ne trumpojo ar vidutinio laikotarpio paskolų palūkanų norma.

               11.

               Vienuoliktasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Tarybos reglamentas Nr. 1194/2013 grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida, kai jame atmestas pagrįstos pelno normos nustatymas remiantis teiginiu, kad kapitalo grąžos naudojimas atliekant šį nustatymą yra nereikšmingas prekybos bendrovėms, nes jos yra paslaugų įmonės, kurios nedaro didelių investicijų į kapitalą, o tuo klaidingai paneigiamas prekybos bendrovių poreikis turėti apyvartinio kapitalo prekybos veiklai vykyti.

      (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51), toliau – pagrindinis reglamentas.


title: Byla C-260/07: 2009 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pedro IV Servicios, S.L. prieš Total España SA (Konkurencija — Karteliai — EB 81 straipsnis — Kuro ir degalų išimtinio tiekimo sutartis — Išimtis — Reglamentas (EEB) Nr. 1984/83 — 12 straipsnio 2 dalis — Reglamentas (EEB) Nr. 2790/1999 — 4 straipsnio a punktas ir 5 straipsnio a punktas — Išimtinio pirkimo trukmė — Mažmeninės pardavimo kainos nustatymas)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/3

         2009 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pedro IV Servicios, S.L. prieš Total España SA
   (Byla C-260/07) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - EB 81 straipsnis - Kuro ir degalų išimtinio tiekimo sutartis - Išimtis - Reglamentas (EEB) Nr. 1984/83 - 12 straipsnio 2 dalis - Reglamentas (EEB) Nr. 2790/1999 - 4 straipsnio a punktas ir 5 straipsnio a punktas - Išimtinio pirkimo trukmė - Mažmeninės pardavimo kainos nustatymas)
   2009/C 141/04
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Audiencia Provincial de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

   Ieškovė: Pedro IV Servicios, S.L.
   Atsakovė: Total España SA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Audiencia Provincial de Barcelona — EB 81 straipsnio 1 dalies a punkto, 1983 m. birželio 22 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1984/83 dėl Sutarties 85 straipsnio 3 dalies taikymo kai kurioms išimtinio pirkimo sutarčių grupėms (OL L 173, p. 5) aštuntos konstatuojamosios dalies, 10 straipsnio ir 12 straipsnio 1 dalies c punkto bei 2 dalies ir 1999 m. gruodžio 22 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2790/1999 dėl Sutarties 81 straipsnio 3 dalies taikymo vertikaliųjų susitarimų ir suderintų veiksmų grupėms (OL L 336, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 364) 4 straipsnio a punkto ir 5 straipsnio aiškinimas — Išimtinio kuro ir degalų tiekimo sutartis tarp tiekėjo ir degalinės operatoriaus — Būtinybė tiekėjui būti sklypo ir degalinės įrenginių savininku arba kitų teisinių pagrindų, leidžiančių degalinę išnuomoti jos sklypo savininkui perpardavėjui, pakankamumas — Perpardavėjo laisvės nustatyti pardavimo kainą apribojimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Taikant 1983 m. birželio 22 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1984/83 dėl Sutarties (81) straipsnio 3 dalies taikymo tam tikroms išimtinio pirkimo susitarimų rūšims, kuris iš dalies pakeistas 1997 m. liepos 30 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1582/97, 12 straipsnio 2 dalyje numatytą leidžiančią nukrypti nuostatą nereikalaujama, kad tiekėjas būtų žemės, kurioje jis pasistatė perpardavėjui išnuomotą degalinę, savininkas.

               2.

               Taikant 1999 m. gruodžio 22 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2790/1999 dėl Sutarties 81 straipsnio 3 dalies taikymo vertikaliųjų susitarimų ir suderintų veiksmų grupėms 5 straipsnio a punkte numatytą leidžiančią nukrypti nuostatą, reikalaujama, kad tiekėjas būtų perpardavėjui išnuomotos degalinės ir žemės sklypo, kuriame ji yra pastatyta, savininkas arba, jei jis nėra savininkas, kad šias patalpas ir žemės sklypą jis išsinuomotų iš trečiųjų, su pirkėju nesusijusių šalių.

               3.

               Sutarties sąlygoms dėl mažmeninės pardavimo kainos nustatymo, kaip antai nagrinėjamoms pagrindinėje byloje, gali būti taikoma bendroji išimtis pagal Reglamentą Nr. 1984/83, kuris iš dalies pakeistas 1997 m. liepos 30 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1582/97, bei Reglamentą Nr. 2790/1999, jei tiekėjas nustato tik maksimalią arba rekomenduojamą pardavimo kainą ir jei dėl to perpardavėjas turi realią galimybę nustatyti mažmeninę pardavimo kainą. Tačiau bendrosios išimtys tokioms sąlygoms negali būti taikomos, jei tiekėjas netiesioginėmis ar užslėptomis priemonėmis fiksuoja mažmeninę pardavimo kainą arba nustato minimalią pardavimo kainą. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į visų sutarties sąlygų ekonominį ir teisinį kontekstą bei į pagrindinės bylos šalių veiksmus, turi nustatyti, ar perpardavėjui nustatyti tokie įpareigojimai.

      (1)  OL C 183, 2007 8 4.


title: Byla T-439/10: 2010 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Fulmen prieš Tarybą

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/34

         2010 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Fulmen prieš Tarybą

   (Byla T-439/10)
   ()
   2010/C 328/58
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Fulmen (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokato A. Kronshagen

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Tarybos reglamento (ES) Nr. 668/2010 dėl ribojančių priemonių Iranui I B skyriaus 11 dalį ir 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimą tiek, kiek jis susijęs su ieškove;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo panaikinti Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 668/2010, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 423/2007 7 straipsnio 2 dalis (1), ir Tarybos sprendimą 2010/413/BUSP (2) dėl ribojamųjų priemonių taikymo Iranui siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui tiek, kiek ieškovės pavadinimas įrašytas į asmenų, subjektų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai taikant šią nuostatą įšaldyti, sąrašą.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė tvirtina, kad Tarybos ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas, nes jo priėmimo momentu nebuvo jokio svarbaus kompetentingos valdžios institucijos sprendimo, pateisinančio ieškovės įtraukimą į organizacijų, susijusių su Irano branduoline ir balistine programa, sąrašą.
   Be to, ieškovė teigia, kad buvo pažeistos procedūrinės garantijos, nes buvo pažeista jos teisė į gynybą ir teisingą bylos nagrinėjimą, kadangi:

               —

               Taryba pakankamai nemotyvavo savo sprendimo įtraukti ieškovės pavadinimą į ginčijamą sąrašą;

               —

               prieš priimdama sprendimą Taryba nepateikė ieškovės kaltę patvirtinančių įrodymų; ir

               —

               ieškovei nebuvo suteikta galimybė veiksmingai pateikti savo nuomonę dėl šių įrodymų.

      (1)  2010 m. liepos 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 668/2010, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalis (OL L 195, p. 25).

      (2)  2010/413/CFSP: 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimas dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39).


title: Byla C-655/11 P: 2011 m. gruodžio 20 d. Seven for all mankind LLC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-176/10 Seven SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/7

         2011 m. gruodžio 20 d.Seven for all mankind LLC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-176/10 Seven SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-655/11 P)
   2012/C 65/14
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Seven for all mankind LLC, atstovaujama advokato A. Gautier-Sauvagnac

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. spalio 6 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą, apie kurį pranešta 2011 m. spalio 7 d. (byla T-176/10).

               —

               Patvirtinti 2010 m. sausio 28 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą, apie kurį pranešta 2010 m. vasario 15 d. (byla R 1514/2008-2).

               —

               Įpareigoti Seven SpA, be savo bylinėjimosi išlaidų, apmokėti Seven For All Mankind bylinėjimosi išlaidas šioje byloje ir procedūroje VRDT.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė tvirtina, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas dėl tokių priežasčių:

               —

               pirma, vertindamas žodžio SEVEN skiriamuosius požymius, Bendrasis Teismas padarė procesinį pažeidimą, kuris turi įtakos apeliantės interesams;

               —

               antra, vertindamas Bendrijos prekių ženklų reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punkte nurodytą prekių ženklų panašumo sąvoką, Bendrasis Teismas neįvykdė nusistovėjusios teismų praktikos reikalavimų ir neatsižvelgė į visus veiksnius, susijusius su bylos aplinkybėmis.


title: Byla T-497/08 2008 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair prieš Komisiją

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/42

         2008 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair prieš Komisiją

   (Byla T-497/08)
   (2009/C 32/81)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Ryanair Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama advokatų E. Vahida ir I. Metaxas-Maragkidis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pagal EB 230 ir 231 straipsnius pripažinti, kad implicitinis Komisijos sprendimas neleisti susipažinti su dokumentais, su kuriais susipažinti ieškovė prašė 2008 m. birželio 25 d. paraiškoje, yra negaliojantis;

               —

               priteisti iš Komisijos padengti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas;

               —

               imtis kitų, Teisingumo Teismo manymu, reikiamų veiksmų.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti implicitinį Komisijos sprendimą atmesti ieškovės pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1) pateiktą prašymą susipažinti su dokumentais, susijusiais su valstybės pagalbos procedūromis dėl numanomos valstybės pagalbos, suteiktos susitarimu su Franfurto Hano oro uosto operatoriumi.
   Pagrįsdama šį ieškinį ieškovė remiasi tais pačiais pagrindais kaip byloje T-494/08 Ryanair prieš Komisiją.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais, OL L 145, 2001, p. 43.


title: Byla C-65/17: 2017 m. vasario 6 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oftalma Hospital Srl/C.I.O.V. – Commissione Istituti Ospitalieri Valdesi, Regione Piemonte

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/25

         2017 m. vasario 6 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oftalma Hospital Srl/C.I.O.V. – Commissione Istituti Ospitalieri Valdesi, Regione Piemonte

   (Byla C-65/17)
   (2017/C 144/33)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Oftalma Hospital Srl

      Kitos kasacinio proceso šalys: C.I.O.V. – Commissione Istituti Ospitalieri Valdesi, Regione Piemonte

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB (1) 9 straipsnis, kuriame numatyta, kad sutartys, kurių objektas – paslaugos, išvardytos I B priede, sudaromos remiantis 14 ir 16 straipsniais, turi būti aiškinamas taip, kad šioms sutartims vis dėlto ir toliau taikomi įsisteigimo laisvės, laisvo paslaugų teikimo, vienodo požiūrio, diskriminacijos draudimo dėl pilietybės, skaidrumo ir nediskriminavimo principai, įtvirtinti [EB] 43, 49 ir 86 straipsniuose?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: ar Direktyvos 92/50/EEB 27 straipsnis, kuriame numatyta, kad, sudarant sutartis derybų būdu, priimtų derėtis kandidatų negali būti mažiau negu trys, jei tik yra pakankamas tinkamų kandidatų skaičius, turi būti aiškinamas taip, kad jis taikomas ir viešojo pirkimo sutartims dėl I B priede išvardytų paslaugų pirkimo?

               3.

               Ar pagal Direktyvos 92/50/EEB 27 straipsnį, kuriame numatyta, kad, sudarant sutartis derybų būdu, priimtų derėtis kandidatų negali būti mažiau negu trys, jei tik yra pakankamas tinkamų kandidatų skaičius, draudžiama taikyti nacionalinės teisės aktus, kuriais neužtikrinamas iki 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB (2) priėmimo sudarytų viešojo pirkimo sutarčių dėl Direktyvos 92/50/EEB I B priede išvardytų paslaugų pirkimo atvėrimas konkurencijai derybų procedūros atveju?

      (1)  1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 209, 1992, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 322).

      (2)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, 2004, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).


title: Byla T-653/11: 2015 m. lapkričio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jaber/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Sirijai taikomos ribojamosios priemonės — Lėšų įšaldymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio pareiškimo terminas — Dalinis nepriimtinumas — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Įrodinėjimo pareiga — Panaikinimo padarinių pakeitimas laiko atžvilgiu)

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/22

         2015 m. lapkričio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jaber/Taryba

   (Byla T-653/11) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Sirijai taikomos ribojamosios priemonės - Lėšų įšaldymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinio pareiškimo terminas - Dalinis nepriimtinumas - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Įrodinėjimo pareiga - Panaikinimo padarinių pakeitimas laiko atžvilgiu))
   (2015/C 007/28)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Aiman Jaber (Lattakia, Sirija), atstovaujamas advokatų M. Ponsard, D. Amaudruz ir A. Boesch

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir S. Kyriakopoulou

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. gegužės 9 d. Tarybos sprendimą 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 121, p. 11), 2011 m. gegužės 9 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 121, p. 1), 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/302/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273/BUSP (OL L 136, p. 91), 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 504/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 (OL L 136, p. 45), 2011 m. birželio 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/367/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273/BUSP (OL L 164, p. 14), 2011 m. birželio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 611/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 (OL L 164, p. 1), 2011 m. rugpjūčio 1 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/488/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273/BUSP (OL L 199, p. 74), 2011 m. rugpjūčio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 755/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 (OL L 199, p. 33), 2011 m. rugpjūčio 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/515/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273/BUSP (OL L 218, p. 20), 2011 m. rugpjūčio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 843/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 (OL L 218, p. 1), 2011 m. rugsėjo 2 d. Tarybos sprendimą 2011/522/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/273/BUSP (OL L 228, p. 16), 2011 m. rugsėjo 2 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 878/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 (OL L 228, p. 1), 2011 m. rugsėjo 23 d. Tarybos sprendimą 2011/628/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/273/BUSP (OL L 247, p. 17), 2011 m. rugsėjo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 950/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 (OL L 247, p. 3), 2011 m. spalio 13 d. Tarybos sprendimą 2011/684/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/273/BUSP (OL L 269, p. 33), 2011 m. spalio 13 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1011/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 (OL L 269, p. 18), 2011 m. lapkričio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/735/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/273/BUSP (OL L 296, p. 53), 2011 m. lapkričio 14 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/736/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273/BUSP (OL L 296, p. 55), 2011 m. lapkričio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1150/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 (OL L 296, p. 1), 2011 m. lapkričio 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1151/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 (OL L 296, p. 3), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/273/BUSP (OL L 319, p. 56), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1244/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 (OL L 319, p. 8), 2012 m. sausio 18 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 (OL L 16, p. 1), 2012 m. balandžio 23 d. Tarybos sprendimą 2012/206/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/782/BUSP (OL L 110, p. 36), 2012 m. gegužės 14 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/256/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Tarybos sprendimas 2011/782/BUSP (OL L 126, p. 9), 2012 m. gegužės 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 410/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 36/2012 32 straipsnio 1 dalis (OL L 126, p. 3), 2012 m. birželio 15 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 509/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 (OL L 156, p. 10), 2012 m. birželio 20 d. Tarybos sprendimą 2012/322/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/782/BUSP (OL L 165, p. 45), 2012 m. birželio 25 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/335/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Tarybos sprendimas 2011/782/BUSP (OL L 165, p. 80), 2012 m. birželio 25 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą 2012/544/BUSP, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 36/2012 32 straipsnio 1 dalis (OL L 165, p. 20), 2012 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 545/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 (OL L 165, p. 23), 2012 m. liepos 23 d. Tarybos sprendimą 2012/420/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/782/BUSP (OL L 196, p. 59), 2012 m. liepos 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/424/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/782/BUSP (OL L 196, p. 81), 2012 m. liepos 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 673/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 36/2012 32 straipsnio 1 dalis (OL L 196, p. 8), 2012 m. lapkričio 29 d. Tarybos sprendimą 2012/739/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/782/BUSP (OL L 330, p. 21), 2013 m. balandžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2013/185/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2012/739/BUSP (OL L 111, p. 77), 2013 m. balandžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 363/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 (OL L 111, p. 1), ir 2013 m. gegužės 31 d. Tarybos sprendimą 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 147, p. 14), tiek, kiek šie teisės aktai susiję su ieškovu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį, kiek juo prašoma panaikinti 2011 m. rugpjūčio 1 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/488/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, ir 2011 m. rugpjūčio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 755/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, atmesti kaip nepriimtiną, nes jis pareikštas per vėlai.

               2.

               Ieškinį, kiek juo prašoma panaikinti 2011 m. gegužės 9 d. Tarybos sprendimą 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, 2011 m. gegužės 9 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/302/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273/BUSP, 2011 m. birželio 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/367/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273/BUSP, 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 504/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011, 2011 m. birželio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 611/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011, 2011 m. rugpjūčio 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/515/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273/BUSP, 2011 m. rugpjūčio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 843/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011, 2011 m. rugsėjo 2 d. Tarybos sprendimą 2011/522/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/273/BUSP, 2011 m. rugsėjo 2 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 878/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011, 2011 m. rugsėjo 23 d. Tarybos sprendimą 2011/628/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/273/BUSP, 2011 m. rugsėjo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 950/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011, 2011 m. spalio 13 d. Tarybos sprendimą 2011/684/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/273/BUSP, 2011 m. spalio 13 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1011/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011, 2011 m. lapkričio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/735/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/273/BUSP, 2011 m. lapkričio 14 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/736/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273/BUSP, 2011 m. lapkričio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1150/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011, 2011 m. lapkričio 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1151/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1244/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011, 2012 m. balandžio 23 d. Tarybos sprendimą 2012/206/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, 2012 m. gegužės 14 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/256/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Tarybos sprendimas 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, 2012 m. gegužės 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 410/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, 32 straipsnio 1 dalis, 2012 m. birželio 15 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 509/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, 2012 m. birželio 20 d. Tarybos sprendimą 2012/322/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, 2012 m. birželio 25 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/335/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Tarybos sprendimas 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, 2012 m. birželio 25 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą 2012/544/BUSP, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, 32 straipsnio 1 dalis, 2012 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 545/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, 2012 m. liepos 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 673/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, 32 straipsnio 1 dalis, 2012 m. liepos 23 d. Tarybos sprendimą 2012/420/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, ir 2012 m. liepos 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/424/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, atmesti kaip nepriimtiną, nes šie teisės aktai nesusiję su Aiman Jaber.

               3.

               Dėl ieškinio dalies, susijusios su prašymu panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/273/BUSP, 2012 m. lapkričio 29 d. Tarybos sprendimą 2012/739/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/782/BUSP, ir 2013 m. balandžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2013/185/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2012/739/BUSP, spręsti nereikia, nes šie teisės aktai buvo panaikinti ar pakeisti kitais.

               4.

               Panaikinti, kiek tie aktai susiję su A. Jaber:

                           —

                           2012 m. sausio 18 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011,

                           —

                           2013 m. balandžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 363/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje,

                           —

                           2013 m. gegužės 31 d. Tarybos sprendimą 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai.

               5.

               Panaikintų reglamentų ir sprendimo padariniai išlieka galioti A. Jaber atžvilgiu tol, kol pasibaigs terminas apeliaciniam skundui pateikti, o jeigu per šį terminą bus paduotas apeliacinis skundas – iki to momento, kol tas skundas galbūt bus atmestas.

               6.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir vieną trečdalį A. Jaber patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               7.

               A. Jaber padengia du trečdalius savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 58, 2012 2 25.


title: Byla C-166/12: 2012 m. balandžio 3 d. Krajský soud v Praze (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Radek Časta prieš Česká správa sociálního zabezpečení

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/5

         2012 m. balandžio 3 d.Krajský soud v Praze (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Radek Časta prieš Česká správa sociálního zabezpečení

   (Byla C-166/12)
   2012/C 200/09
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Krajský soud v Praze

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Radek Časta

      Atsakovė: Česká správa sociálního zabezpečení

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kaip reikia suprasti 1968 m. vasario 29 d. Tarybos reglamento (EEB, Euratomas, EAPB) Nr. 259/68, nustatančio Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygas, iš dalies pakeisto Tarybos reglamentu Nr. 723/2004 (toliau — Pareigūnų tarnybos nuostatai) (1), VIII priedo 11 straipsnio 2 dalyje esančią sąvoką „pensijos kapitalo vertė“? Ar ši sąvoka reiškia pensijos dydį, apskaičiuotą ir kaip aktuarinis ekvivalentas, ir kaip fiksuota išperkamoji vertė, kaip tai suprantama pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies redakciją iki Tarybos reglamento Nr. 723/2004 įsigaliojimo, ar ją reikia tapatinti su viena iš šių sąvokų, o jei ne, kuo ji nuo jų skiriasi?

               2.

               Ar Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis, skaitant ją kartu su Europos Sąjungos sutarties, iš dalies pakeistos Lisabonos sutartimi, 4 straipsnio 3 dalimi, draudžia naudoti pensijos apskaičiavimo metodą, numatytą Įstatymo Nr. 155/1995 dėl pensijos draudimo 105a straipsnio 1 dalyje ir Vyriausybės nutarime Nr. 587/2006, kuriuo nustatomos detalios nuostatos dėl teisių į pensiją pervedimo į Europos Bendrijų pensijų sistemą ir iš jos? Ar tokiomis aplinkybėmis reikšmės turi tai, kad konkrečiu atveju toks apskaičiavimo metodas lemia tai, kad į ES pensijų sistemą siūlomų pervesti teisių į pensiją dydis nesiekia nė ½ pareigūno į nacionalinę pensijų sistemą sumokėtų įmokų dydžio?

               3.

               Ar Teisingumo Teismo sprendimą Gregorio My prieš Office national des pensions (ONP), C-293/03, reikia aiškinti taip, kad apskaičiuojant į ES pensijų sistemą pervedamų teisių į pensiją vertę remiantis aktuariniu metodu, kuris grindžiamas draudimosi laikotarpio trukme, į asmeninio vertinimo bazę turi būti įtrauktas ir laikotarpis, kurį prieš paduodamas prašymą dėl teisių į pensiją pervedimo ES pareigūnas dalyvavo ES pensijų sistemoje?

      (1)  OL L 56, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 2 t., p. 5.


title: Byla C-559/16: 2016 m. lapkričio 4 d. Amtsgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Birgit Bossen ir kt./Brussels Airlines

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/20

         2016 m. lapkričio 4 d.Amtsgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Birgit Bossen ir kt./Brussels Airlines

   (Byla C-559/16)
   (2017/C 053/26)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Birgit Bossen, Anja Bossen, Gudula Gräßmann

      Atsakovė: Brussels Airlines

      Prejudicinis klausimas

   Ar Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 7 straipsnio 1 dalies antrąjį sakinį reikia aiškinti taip, kad sąvoka „atstumas“ reiškia tik tiesioginį atstumą tarp išskridimo ir paskutinės paskirties vietos, kuris turi būti apskaičiuojamas taikant ortodrominio maršruto metodą, neatsižvelgiant į atstumą, faktiškai nuskristą konkrečiu atveju?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-178/09: 2009 m. gegužės 15 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Action et défense de l'environnement de la Vallée de la Senne et de ses affluents ASBL (ADESA), Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne prieš Valonijos regioną

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/31

         2009 m. gegužės 15 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Action et défense de l'environnement de la Vallée de la Senne et de ses affluents ASBL (ADESA), Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne prieš Valonijos regioną
   (Byla C-178/09)
   2009/C 180/52
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Action et défense de l'environnement de la Vallée de la Senne et de ses affluents ASBL (ADESA), Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne

      Atsakovas: Valonijos regionas

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (1) 1 straipsnio 5 punktą galima aiškinti taip, kad į jo taikymo sritį nepatenka teisės aktas, t. y. 2008 m. liepos 17 d. Valonijos regiono dekretas dėl kelių leidimų, pagrįstų viršesniais bendrojo intereso pagrindais, kuriame tik nurodoma, kad „egzistuoja viršesni bendrojo intereso pagrindai“ suteikti leidimus projektuoti, aplinkosaugos leidimus ir atskirus leidimus dėl jame išvardytų aktų ir darbų ir kuriuo „patvirtinami“ leidimai, kurių atžvilgiu „egzistuoja viršesni bendrojo intereso pagrindai?“

               2.

                           a.

                           Ar Direktyvos 85/337/EEB, iš dalies pakeistos Tarybos direktyva 97/11/EB (2) ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB (3), 1, 5, 6, 7, 8 ir 10 a straipsniai draudžia teisinę tvarką, pagal kurią teisė įgyvendinti projektą, kurio poveikį aplinkai reikia įvertinti, suteikiama teisės aktu, dėl kurio nėra galimybės kreiptis į teismą ar kitą įstatymu nustatytą nepriklausomą ir nešališką instituciją, norint ginčyti, tiek esmės, tiek vykdytos procedūros požiūriu, sprendimą, kuriuo suteikiama teisė įgyvendinti projektą?

                           b)

                           Ar 1998 m. birželio 25 d. sudarytos Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais, kurią Europos Bendrija patvirtino 2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimu 2005/370/EB (4), 9 straipsnį reikia aiškinti kaip įpareigojantį valstybes nares numatyti galimybę kreiptis į teismą ar kitą įstatymu nustatytą nepriklausomą ir nešališką instituciją, kad galėtų užginčyti sprendimų, veikimo ar neveikimo, kuriems taikomos 6 straipsnio nuostatos, bet kokiais esmės ar procedūriniais klausimais, susijusiais tiek su materialiniu, tiek procedūriniu leidimų vykdyti projektus, kurių poveikį aplinkai reikia įvertinti, išdavimo režimu, teisėtumą?

                           c)

                           Ar atsižvelgiant į 1998 m. birželio 25 d. sudarytos Orhuso konvenciją dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais, kurią Europos Bendrija patvirtino 2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimu 2005/370/EB, Direktyvos 85/337/EEB, iš dalies pakeistos Direktyva 2003/35/EB, 10 a straipsnis turi būti aiškinamas kaip įpareigojantis valstybes nares numatyti galimybę kreiptis į teismą ar kitą įstatymu nustatytą nepriklausomą ir nešališką instituciją, kad galėtų užginčyti sprendimų, veikimo ar neveikimo bet kokiais esmės ar procedūriniais klausimais, susijusiais tiek su materialiniu, tiek procedūriniu leidimų vykdyti projektus, kurių poveikį aplinkai reikia įvertinti, išdavimo režimu, teisėtumą?

      (1)  1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyva dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 248).

      (2)  1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 73, p. 5; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 3 t., p. 151).

      (3)  2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB, nustatanti visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 85/337/EEB ir 96/61/EB dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus (OL L 156, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 466).

      (4)  2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimas dėl Konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais sudarymo Europos bendrijos vardu (OL L 124, p. 1)


title: Byla C-668/15: 2015 m. gruodžio 14 d. Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jyske Finans A/S/Ligebehandlingsnævnet, veikianti Ismar Huskic vardu

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/23

         2015 m. gruodžio 14 d.Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jyske Finans A/S/Ligebehandlingsnævnet, veikianti Ismar Huskic vardu

   (Byla C-668/15)
   (2016/C 068/31)
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vestre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Jyske Finans A/S

      Atsakovė apeliaciniame procese: Ligebehandlingsnævnet, veikianti Ismar Huskic vardu

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tiesioginės diskriminacijos dėl etninės kilmės draudimas 2000 m. birželio 29 d. Tarybos direktyvos 2000/43/EB (1), įgyvendinančios vienodo požiūrio principą asmenims nepriklausomai nuo jų rasės arba etninės priklausomybės, 2 straipsnio 2 dalies a punkte turi būti aiškinamas kaip draudžiantis praktiką, kaip antai nagrinėjamą šioje byloje, kai su lygiavertėje padėtyje esančiais asmenimis, gimusiais ne Šiaurės šalyse, valstybėje narėje, Šveicarijoje ir Lichtenšteine, elgiamasi mažiau palankiai nei su asmenimis, gimusiais Šiaurės šalyse, valstybėje narėje, Šveicarijoje ir Lichtenšteine?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar tokia praktika lemia netiesioginę diskriminaciją dėl etninės kilmės, kaip ji suprantama pagal Tarybos direktyvos 2000/43/EB 2 straipsnio 2 dalies b punktą, nebent ji yra objektyviai pateisinama teisėtu tikslu ir priemonės šiam tikslui pasiekti yra tinkamos ir būtinos?

               3.

               Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar tokia praktika iš esmės gali būti pateisinama kaip tinkamos ir būtinos priemonės sustiprinto klientų tikrinimo priemonėms, numatytoms 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/60/EB (2) dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui 13 straipsnyje, apsaugoti?

      (1)  OL L 180, 2000, p. 22.

      (2)  OL L 309, 2005, p. 15.


title: Byla C-291/10: 2010 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/28

         2010 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-291/10)
   ()
   2010/C 221/45
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. van Beek ir S. Mortoni

      Atsakovė: Italijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2005 m. liepos 18 d. Tarybos direktyvą 2005/47/EB dėl Europos Geležinkelių Bendrijos (CER) ir Europos Transporto Darbuotojų Federacijos (ETF) susitarimo dėl mobiliųjų darbuotojų, teikiančių su sąveika susijusias tarpvalstybines paslaugas geležinkelių transporto sektoriuje, darbo sąlygų tam tikrų aspektų (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ar bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 5 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Direktyvą 2005/47/EB baigėsi 2008 m. liepos 26 dieną.

      (1)  OL L 195, p. 15.


title: Byla C-514/08 2008 m. lapkričio 26 d. Tribunal de première instance de Namur (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Atenor Group SA prieš Belgijos valstybę — SPF Finances

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/20

         2008 m. lapkričio 26 d.Tribunal de première instance de Namur (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Atenor Group SA prieš Belgijos valstybę — SPF Finances

   (Byla C-514/08)
   (2009/C 32/32)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal de première instance de Namur
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Atenor Group SA

      Atsakovė: Belgijos valstybė — SPF Finances

   Prejudicinis klausimas
   Ar 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms (1), 4 straipsnio pirmoji įtrauka draudžia tokią nacionalinės teisės nuostatą, kuri riboja teisę išskaityti dividendus, gautus kaip galutinai apmokestinamos pajamos, jeigu patronuojanti bendrovė gavo apmokestinamo pelno?

      (1)  OL L 225, p. 6; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 147.


title: Byla F-47/14: 2014 m. gegužės 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ/Komisija

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/47

         2014 m. gegužės 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ/Komisija

   (Byla F-47/14)
   2014/C 212/62
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir ZZ, atstovaujami advokato S. Orlandi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimų, susijusių su ieškovų teisių į pensiją pervedimu į Sąjungos pareigūnų pensijų sistemą pagal naujas Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių bendrųjų įgyvendinimo nuostatas panaikinimas ir nurodymas Komisijai atlyginti žalą, ieškovų patirtą dėl pavėluoto jų prašymų pervesti jų teises į pensiją išnagrinėjimo dėl to, kad buvo taikytos 2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio bendrosios įgyvendinimo nuostatos, o ne 2004 m. balandžio 28 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio bendrosios įgyvendinimo nuostatos.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 9 straipsnis yra neteisėtas ir netaikytinas.

               —

               Panaikinti 2013 m. spalio 15 ir 24 d. sprendimus priskaičiuoti pareigūnų teises į pensiją, įgytas iki tarnybos pradžios, pervedant jas į Europos Sąjungos institucijų pensijų sistemą pagal 2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrąsias įgyvendinimo nuostatas.

               —

               Nurodyti Komisijai atlyginti žalą, ieškovų patirtą dėl pavėluoto jų prašymų pervesti jų teises į pensiją išnagrinėjimo dėl to, kad buvo taikytos 2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio bendrosios įgyvendinimo nuostatos, o ne 2004 m. balandžio 28 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio bendrosios įgyvendinimo nuostatos.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-216/10: 2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Monster Cable Products prieš VRDT — Live Nation (Music) UK (MONSTER ROCK) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo MONSTER ROCK paraiška — Ankstesnis nacionalinis prekių ženklas MONSTERS OF ROCK — Sąlyginis atmetimo motyvas — Galimybė supainioti — Prekių panašumas — Ženklų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/13

         2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Monster Cable Products prieš VRDT — Live Nation (Music) UK (MONSTER ROCK)

   (Byla T-216/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo MONSTER ROCK paraiška - Ankstesnis nacionalinis prekių ženklas MONSTERS OF ROCK - Sąlyginis atmetimo motyvas - Galimybė supainioti - Prekių panašumas - Ženklų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 13/25
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Monster Cable Products, Inc. (Brisbane, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų W. Baron von der Osten-Sacken, O. Günzel ir A. Wenninger-Lenz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Pethke

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Live Nation (Music) UK Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio S. Malynicz, solisitorių S. Britton ir J. Summers

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. vasario 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 216/2009-1) dėl protesto procedūros tarp Live Nation (Music) UK Ltd ir Monster Cable Products, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Monster Cable Products, Inc bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 195, 2010 7 17.


title: Byla C-318/10: 2010 m. liepos 2 d. Cour de cassation (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIAT SA prieš État belge

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/26

         2010 m. liepos 2 d.Cour de cassation (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIAT SA prieš État belge

   (Byla C-318/10)
   ()
   2010/C 246/44
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation (Belgija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: SIAT SA

      Atsakovė: État belge

      Prejudiciniai klausimai

   Ar EB sutarties 49 straipsnį pagal šioje byloje taikomą jo redakciją (faktinės bylos aplinkybės susiklostė prieš įsigaliojant Lisabonos sutarčiai 2009 m. gruodžio 1 d.) reikia aiškinti kaip draudžiantį valstybės narės teisės aktus, pagal kuriuos užmokesčiai už teikimą ar paslaugas nelaikomi atskaitytinomis veiklos sąnaudomis, kai jie tiesiogiai ar netiesiogiai mokami ar priskiriami kitoje valstybėje narėje reziduojančiam mokesčių mokėtojui ar užsienio padaliniui, kurie pagal šalies, kurioje jie įsisteigę, teisės aktus joje nėra apmokestinami pajamų mokesčiu arba už šioje byloje nagrinėjamas pajamas apmokestinami pagal daug palankesnę apmokestinimo tvarką nei ta, pagal kurią šios pajamos apmokestinamos valstybėje narėje, kurios teisės aktai yra nagrinėjami, nebent mokesčių mokėtojas bet kokiomis teisinėmis priemonėmis įrodo, kad šie užmokesčiai susiję su realiomis ir sąžiningomis ūkinėmis operacijomis ir neviršija įprastų ribų, nors tokio įrodymo nereikalaujama norint pasinaudoti galimybe atskaityti šioje valstybėje narėje reziduojančiam mokesčių mokėtojui mokamus užmokesčius už teikimą ar paslaugas, net jeigu šis mokesčių mokėtojas neapmokestinamas pajamų mokesčiu arba apmokestinamas pagal daug palankesnę apmokestinimo tvarką, nei numatytoji įprastai taikomoje šios valstybės narės teisėje?


title: Byla C-111/06 2008 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Sozialgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Irene Werich prieš Deutsche Rentenversicherung Bund

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/21

         2008 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Sozialgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Irene Werich prieš Deutsche Rentenversicherung Bund

   (Byla C-111/06) (1)

   (2008/C 142/34)

      Proceso kalba: vokiečių

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla T-487/12: 2013 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eckes-Granini prieš VRDT — Panini (PANINI) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo PANINI paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos ir nacionalinis prekių ženklai GRANINI — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               1.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/10

         2013 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eckes-Granini prieš VRDT — Panini (PANINI)
   (Byla T-487/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo PANINI paraiška - Ankstesni žodiniai Bendrijos ir nacionalinis prekių ženklai GRANINI - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2014/C 31/17
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Eckes-Granini Group GmbH (Nieder-Olm, Vokietija), atstovaujama advokato W. Berlit

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama L. Rampini

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Panini SpA (Modena, Italija), atstovaujama advokato F. Terrano

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. rugsėjo 6 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2393/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp Eckes-Granini Group GmbH ir Panini SpA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Eckes-Granini Group GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla C-201/13: 2013 m. balandžio 17 d. Hof van Beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Johan Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW prieš Helena Vandersteen ir kt.

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/6

         2013 m. balandžio 17 d.Hof van Beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Johan Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW prieš Helena Vandersteen ir kt.

   (Byla C-201/13)
   2013/C 189/11
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van Beroep te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Johan Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW

      Kitos apeliacinio proceso šalys: Helena Vandersteen, Christiane Vandersteen, Liliana Vandersteen, Isabelle Vandersteen, Rita Dupont, Amoras II CVOH, WPG Uitgevers België

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar sąvoka „parodija“ yra autonomiška Sąjungos teisės sąvoka?

               2.

               Jeigu taip, ar tuomet parodija turi atitikti tokias sąlygas ar turėti tokius požymius:

                           —

                           būti originaliai savita (originalumas),

                           —

                           ir būtent tokia, kad parodija pagrįstai negalėtų būti priskirta originalaus kūrinio autoriui,

                           —

                           skirta pasijuokti arba išjuokti, neatsižvelgiant į tai, ar galbūt išreikšta kritika taikoma originaliam kūriniui arba kuriam nors kitam dalykui ar asmeniui,

                           —

                           nurodytas parodijuojamo kūrinio šaltinis?

               3.

               Ar kūrinys turi atitikti dar kokias nors sąlygas ar turėti kokių nors požymių, kad galėtų būti laikomas parodija?


title: Byla T-811/14: 2014 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Unilever/VRDT – Technopharma (Fair & Lovely)

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/41

      2014 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Unilever/VRDT – Technopharma (Fair & Lovely)

      (Byla T-811/14)
      (2015/C 073/53)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Unilever NV (Roterdamas, Nyderlandai), atstovaujama solisitoriaus A. Fox

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Technopharma Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

         Su procedūra VRDT susijusi informacija

         Pareiškėja: ieškovė

         Atitinkamas prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Fair & Lovely“ – Registracijos paraiška Nr. 4 045 092

         Procedūra VRDT: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2014 m. spalio 6 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1004/203-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir sustabdyti procesą byloje R 1004/2013-4 kol bus išnagrinėti nacionaliniai ieškiniai dėl ankstesnių nacionalinių prekių ženklų registracijų panaikinimo ir išnagrinėta Technopharma Ltd. registracijos paraiška Ispanijoje, Vokietijoje, Prancūzijoje, Beniliukse ir Jungtinėje Karalystėje;

                  —

                  priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 64 straipsnio 1 dalies ir 75 straipsnio pažeidimas,

                  —

                  Reglamento Nr. 2868/95 20 straipsnio 7 dalies c punkto ir 50 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla T-559/11: 2011 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje BytyOKD prieš Komisiją

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/17

         2011 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje BytyOKD prieš Komisiją

   (Byla T-559/11)
   2012/C 13/36
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Sdružení nájemníků BytyOKD.cz (Ostrava, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato R. Pelikán

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą C(2011) 4927 galutinis valstybės pagalbos byloje SA.25076 (2011/NN) — Čekijos Respublika, bendrovės Karbon Invest a.s. atliktas bendrovės OKD privatizavimas,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo vieną teisinį pagrindą, kuriuo teigia, kad nepradėjusi procedūros pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį, nors, ieškovės nuomone, per preliminarų tyrimą ji susidūrė su rimtais sunkumais vertindama Čekijos Respublikos priemonės suderinamumą su bendrąja rinka, Komisija pažeidė SESV 108 straipsnio 3 dalį. Taip atsakovė neleido ieškovei pasinaudoti procesinėmis teisėmis, kurios jai būtų buvusios užtikrintos per formalią tyrimo procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį.


title: Byla T-432/05: 2010 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EMC Development prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Europos cemento rinka — Sprendimas atmesti skundą — Suderintas cemento standartas — Įpareigojantis pobūdis — Komisijos gairės dėl EB 81 straipsnio taikymo horizontalaus bendradarbiavimo susitarimams)

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/32

         2010 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EMC Development prieš Komisiją

   (Byla T-432/05) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Europos cemento rinka - Sprendimas atmesti skundą - Suderintas cemento standartas - Įpareigojantis pobūdis - Komisijos gairės dėl EB 81 straipsnio taikymo horizontalaus bendradarbiavimo susitarimams)
   2010/C 179/53
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: EMC Development AB (Liuleo, Švedija), atstovaujama advokatų M. Elvinger ir W. N. Schelp

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių É. Gippini Fournier ir B. Doherty, vėliau É. Gippini Fournier ir J. Bourke

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2005 m. rugsėjo 28 d. Komisijos sprendimo SG Greffe (2005) D/205249, kuriuo atmetamas ieškovės skundas, nukreiptas prieš Portlendo cemento Europos gamintojus, Europos cemento asociaciją (Cembureau) ir Europos standartizavimo komitetą (CEN) dėl Europos cemento rinkos, panaikinimo.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               EMC Development AB padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 36, 2006 2 11.


title: Bylos C-263/04 išbraukimas iš registro

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/20

         Bylos C-263/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 45/45)

      (Proceso kalba: prancūzų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. gruodžio 2 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-263/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką.

      (1)  OL C 201, 2004 8 7.


title: Byla C-389/06 2006 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/18

         2006 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-389/06)
   (2006/C 261/35)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. O'Reilly

      Atsakovė: Belgijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2003 m. sausio 27 d. Tarybos direktyvą 2003/9/EB, nustatančią minimalias normas dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo, (1) ar bet kuriuo atveju nepateikusi minėtų nuostatų Komisijai, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2003/9/EB į nacionalinę teisę baigėsi 2005 m. vasario 6 dieną.

      (1)  OL L 31, 2003 2 6, p. 18.


title: Byla C-588/10: 2010 m. gruodžio 14 d. Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister Finansów prieš Kraft Foods Polska SA

text:
               19.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/5

         2010 m. gruodžio 14 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister Finansów prieš Kraft Foods Polska SA

   (Byla C-588/10)
   2011/C 89/10
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Minister Finansów

      Atsakovė: Kraft Foods Polska SA

      Prejudiciniai klausimai

   Ar atsižvelgiant į tai, jog Direktyvos 2006/112/EB (1) 90 straipsnio 1 dalyje numatoma, kad kai kaina sumažinama įvykdžius sandorį, apmokestinamoji vertė atitinkamai sumažinama valstybių narių nustatytomis sąlygomis, viena iš šių sąlygų gali būti ir PVM neutralumo ir proporcingumo principų nepažeidžia sąlyga, kaip antai numatytoji 2004 m. kovo 11 d. Įstatymo dėl mokesčio už prekes ir paslaugas 29 straipsnio 4a dalyje, pagal kurią teisė sumažinti apmokestinamąją vertę, palyginti su išrašytoje sąskaitoje faktūroje nurodyta verte, priklauso nuo to, ar prieš pasibaigiant mokesčių deklaracijos už mokestinį laikotarpį, per kurį prekės ar paslaugos pirkėjas gavo pataisytą sąskaitą faktūrą, pateikimo terminui, asmuo gauna patvirtinimą, kad prekės ar paslaugos pirkėjas, kuriam išrašyta sąskaita faktūra, gavo pataisytą sąskaitą faktūrą?

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla T-309/08 2008 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje G-Star Raw Denim prieš VRDT — ESGW Holdings (G Stor)

text:
               11.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/16

         2008 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje G-Star Raw Denim prieš VRDT — ESGW Holdings (G Stor)

   (Byla T-309/08)
   (2008/C 260/29)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: G-Star Raw Denim Kft. (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokato G. Vos

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: ESGW Holdings Ltd (Tortola, Didžiosios Britanijos Mergelių salos)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. balandžio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1232/2007-1).

               —

               Atmesti Bendrijos prekių ženklo registraciją (paraiškos Nr. 4 195 368).

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Vaizdinis prekių ženklas „G Stor“ 9 klasės prekėms

      Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkas: Ieškovas

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: Žodinis Beniliukso prekių ženklas „G-STAR“ 25 klasės prekėms (registracijos Nr. 545 551); mišrus žodinis ir vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „G-STAR“ 9 ir 25 klasių prekėms (registracijos Nr. 3 445 401); žodinis Bendrijos prekių ženklas „G-Star“ 9 ir 25 klasių prekėms (registracijos Nr. 3 444 262); praeityje gerai žinomas prekių ženklas „G-Star“, saugomas įvairiose valstybėje 25 klasės prekėms; Bendrijos prekių ženklas „G-STAR RAW DENIM“ 9 ir 35 klasėms (registracijos Nr. 3 444 171); Olandijos prekių ženklas G-Star International B.V.

      Protestų skyriaus sprendimas: priimti protestą ir atmesti registracijos paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba, vertindama būtiną nurodytų prekių ženklų panašumą ir ankstesnių prekių ženklų pažeidimą, taikė klaidingus kriterijus. Be to, Apeliacinė taryba taip pat neteisingai įvertino faktines aplinkybes.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-119/12: 2012 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje USFSPEI ir Loescher prieš Tarybą

text:
               9.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/21

         2012 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje USFSPEI ir Loescher prieš Tarybą

   (Byla T-119/12)
   2012/C 165/37
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Union syndicale fédérale des services publics européens et internationaux (USFSPEI) (Briuselis, Belgija) ir Bernd Loescher (Rhode-Saint-Genèse, Belgija), atstovaujami advokatų A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ir D. Abreu Caldas

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. gruodžio 19 d. Tarybos sprendimą 2011/866/ES dėl Komisijos pasiūlymo dėl Tarybos reglamento, kuriuo nuo 2011 m. liepos 1 d. tikslinamas Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų darbo užmokestis ir pensijos bei jiems taikytini korekciniai koeficientai,

               —

               įpareigoti Tarybą sumokėti ieškovui B. Loescher ir kitiems Europos Sąjungos pareigūnams ir tarnautojams neišmokėtus darbo užmokesčius ir pensijas, į kuriuos jie turi teisę nuo 2011 m. liepos 1 d., taip pat palūkanas už praleistą terminą, apskaičiuotas nuo tos dienos, kai neišmokėti darbo užmokesčiai ir pensijos tapo mokėtini, pagal ECB pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą palūkanų normą, padidintą dviem punktais,

               —

               įpareigoti Tarybą sumokėti USF ir ieškovui simbolinį vieną eurą kaip neturtinės žalos, patirtos padarius administracinę klaidą, kai buvo priimtas 2011 m. gruodžio 19 d. Tarybos sprendimas (2011/866/ES), atlyginimą,

               —

               priteisti iš Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi pagrindais, susijusiais su:

               —

               pirma, Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 64, 65 ir 65a straipsnių bei šių nuostatų XI priedo 1 ir 3 straipsnių, lojalaus bendradarbiavimo ir nuoseklumo principų, išplaukiančių iš ESS 4 straipsnio 3 dalies, pažeidimu, taip pat teisėtų lūkesčių apsaugos principo ir pareigos, išplaukiančios iš principo patere legem quam ipse fecisti, pažeidimu, ir

               —

               antra, 1981 m. birželio 23 d. Tarybos sprendimo, kuriuo nustatoma trišalių derybų procedūra, pažeidimu, nes nebuvo įsitikinta, ar prieš priimant ginčijamą sprendimą valstybių narių atstovai iš tiesų žinojo personalo ir administracinių institucijų požiūrius.


title: Byla T-263/04 BIC S.A. 2004 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai

text:
               9.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/22

         BIC S.A. 2004 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai
   (Byla T-263/04)
   (2004/C 251/41)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. birželio 25 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas BIC S.A., įsteigtos Clichy (Prancūzija), atstovaujamos advokato Michel-Paul Escande, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Ketvirtosios apeliacinės tarybos 2004 m. balandžio 6 d. sprendimą (byla Nr. 468/2003-4) (1), ta apimtimi, kuria juo atmetama Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 738 392 dėl reglamento Nr. 40/94 7 straipsnyje nurodytų pagrindų, kadangi bendrovė BIC įrodė, kad buvo laikytasi šio straipsnio taikymo sąlygų;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Prašomas registruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Trimatis žiebtuvėlio formos prekių ženklas.

               Prekės arba paslaugos:

               34 klasės (rūkymo reikmenys, žiebtuvėliai) prekės – paraiška Nr. 1 738 392.

               Apeliacinėje taryboje ginčijamas sprendimas:

               Eksperto atsisakymas registruoti prekių ženklą.

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti skundą.

               Teisiniai pagrindai:

               Pareiškėjas įrodė, kad žiebtuvėlio formą, kurią jis prašo įregistruoti Bendrijos prekių ženklu, vartotojai dažniausiai priskiria būtent jam.
               Be to, pareiškėjas įrodė, kad BIC žiebtuvėlio forma įgijo skiriamąjį požymį reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio prasme.

      (1)  Greičiausiai: R 469/2003-4


title: Byla T-464/08: 2010 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zeta Europe prieš VRDT (Superleggera) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Superleggera paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamųjų požymių nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas) — Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva — Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnis (dabar Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnis) — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnis (dabar Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis))

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/36

         2010 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zeta Europe prieš VRDT (Superleggera)

   (Byla T-464/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Superleggera paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamųjų požymių nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas) - Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva - Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnis (dabar Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnis) - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnis (dabar Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis))
   2010/C 179/62
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Zeta Europe BV (Arnhemas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų V. Bilardo, C. Bacchini ir M. Mazzitelli,

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Sempio ir O. Montalto

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. liepos 17 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo dėl prašymo įregistruoti kaip Bendrijos prekių ženklą vaizdinį žymenį Superleggera panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Zeta Europe BV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 313, 2008 12 6.


title: Byla T-574/12: 2015 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PAN Europe ir Stichting Natuur en Milieu/Komisija (Aplinka — Reglamentas (EB) Nr.o149/2008 — Didžiausias taikytinas pesticidų likučių kiekis — Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 — Prašymas taikyti vidaus peržiūrėjimo procedūrą — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/27

         2015 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PAN Europe ir Stichting Natuur en Milieu/Komisija

   (Byla T-574/12) (1)

   ((Aplinka - Reglamentas (EB) Nr.o149/2008 - Didžiausias taikytinas pesticidų likučių kiekis - Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 - Prašymas taikyti vidaus peržiūrėjimo procedūrą - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 320/42)
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovės: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Briuselis, Belgija) ir Stichting Natuur en Milieu (Utrechtas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatės F. Martens

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama B. Burggraaf, P. Ondrůšek ir G. von Rintelen, po to – B. Burggraaf, G. von Rintelen ir P. Oliver bei galiausiai – G. von Rintelen, H. Kranenborg ir L. Pignataro-Nolin

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. spalio 16 d. sprendimą, kuriuo Komisija atmetė ieškovių prašymus taikyti vidaus peržiūrėjimo procedūrą 2008 m. sausio 29 d. Komisijos reglamentui (EB) Nr. 149/2008, iš dalies keičiančiam Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 396/2005 ir papildančiam jį II, III ir IV priedais, kuriuose I priede išvardytiems produktams nustatomas didžiausias likučių kiekis (OL L 58, p. 1), kaip nepagrįstus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) ir Stichting Natuur en Milieu padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2013 2 23.


title: Byla C-291/15: 2016 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EURO 2004. Hungary Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Muitų sąjunga — Bendrasis muitų tarifas — Muitinė vertė — Muitinės vertės nustatymas — Sandorio vertė — Faktiškai sumokėta kaina — Abejonės dėl deklaruotos vertės teisingumo — Deklaruota vertė, kuri mažesnė už kainą, sumokėtą vykdant kitus su panašiomis prekėmis susijusius sandorius)

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/11

         2016 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EURO 2004. Hungary Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

   (Byla C-291/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitų sąjunga - Bendrasis muitų tarifas - Muitinė vertė - Muitinės vertės nustatymas - Sandorio vertė - Faktiškai sumokėta kaina - Abejonės dėl deklaruotos vertės teisingumo - Deklaruota vertė, kuri mažesnė už kainą, sumokėtą vykdant kitus su panašiomis prekėmis susijusius sandorius))
   (2016/C 305/16)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: EURO 2004. Hungary Kft.

      Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Rezoliucinė dalis

   1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, iš dalies pakeisto 1994 m. gruodžio 19 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 3254/94, 181a straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiama tokia muitinės praktika, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią muitinė vertė nustatoma remiantis panašių prekių sandorio verte, t. y. 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 1996 m. gruodžio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 82/97, 30 straipsnyje nurodytu metodu, kai manoma, kad deklaruota sandorio vertė, palyginti su patikrintų panašių importuojamų prekių pirkimo kainų statistiniu vidurkiu, yra neįprastai maža, nepaisant to, kad muitinė neatsisakė patvirtinti sąskaitos faktūros ar pavedimo sertifikato, kurie pateikti siekiant pagrįsti faktiškai sumokėtą kainą už importuotas prekes, autentiškumo ar kitaip jo neginčijo, o importuotojas nepateikė papildomų įrodymų sandorio vertei pagrįsti.

      (1)  OL C 98, 2016 3 14.


title: Byla C-377/08 2008 m. rugpjūčio 18 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EGN BV — Filiale Italiana prieš Agenzia delle Entrate

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/25

         2008 m. rugpjūčio 18 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EGN BV — Filiale Italiana prieš Agenzia delle Entrate

   (Byla C-377/08)
   (2008/C 285/41)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Corte suprema di cassazione
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: EGN BV — Filiale Italiana
   Atsakovė: Agenzia delle Entrate
   Prejudiciniai klausimai
   Ar 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos direktyvos 77/388/EEB (1) 17 straipsnio 3 dalies a punktas telekomunikacijų paslaugų tarp skirtingose Bendrijos valstybėse narėse reziduojančių subjektų teikimo atveju, kai pridėtinės vertės mokestį moka paslaugos adresatas, leidžia paslaugos teikėjui atskaityti mokestį už prekių, susijusių su tokiais sandoriais, pirkimą ar importą, kuris būtų atskaitytas, jei tos pačios paslaugos būtų teikiamos šalies viduje?

      (1)  OL L 145, p. 1