title: Byla T-155/05 Robert Steinmetz 2005 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/26

         Robert Steinmetz 2005 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-155/05)
   (2005/C 155/51)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. balandžio 18 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Robert Steinmetz, gyvenančio Liuksemburge, atstovaujamo advokatės Joëlle Choucroun, nurodžiusios adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti 2005 m. sausio 10 d. Komisijos sprendimą, kuriuo pateikiamas atsakymas į ieškovo 2004 m. balandžio 29 d. skundą R/376/04 ir 2004 m. rugpjūčio 20 d. skundą R/857/04;

               2)

               nurodyti Komisijai sumokėti ieškovui 26,19 EUR;

               3)

               sumokėti ieškovui simbolinį vieną eurą atlyginant dėl ginčijamo sprendimo patirtą moralinę žalą;

               4)

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas šioje byloje ginčija tai, kad Paskyrimų tarnyba atmetė jo prašymą padengti vienos komandiruotės išlaidas ir grąžinti 26,19 EUR, kurie buvo neteisėtai išskaityti iš jo 2005 m. kovo mėn. darbo užmokesčio. Šiomis aplinkybėmis jis taip pat ginčija atsisakymą patenkinti pagalbos prašymą, pateiktą pagal Tarnybos nuostatų 24 straipsnį.
   Šiuo klausimu jis pažymėjo, kad 2003 m. liepos 29 d. Briuselyje jis dalyvavo konkurso komisijoje kaip jos pirmininkas. Kelionei jis naudojo nuomotą transporto priemonę, kurią jam suteikė Komisija. Grįždamas į Liuksemburgą jis pripildė pilną baką degalų ir būtent klaida kasos čekyje dėl nurodytos valandos yra šio ieškinio priežastis.
   Grįsdamas savo reikalavimus ieškovas nurodo:

               —

               Tarnybos nuostatų 24, 62, 64 ir 71 straipsnių bei jo VII priedo 11 straipsnio, „Gairių dėl komandiruočių“ (2003 m. gegužės 23 d. Komisijos sprendimas) ir 2003 m. kovo mėn. „Gairių, skirtų padengiantiems komandiruočių išlaidas asmenims“ nuostatų pažeidimą;

               —

               pareigos ginti teisėtus lūkesčius pažeidimą;

               —

               akivaizdžias vertinimo klaidas šioje byloje.


title: Byla C-597/10: 2010 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/20

         2010 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-597/10)
   2011/C 55/35
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Peere ir I. Hadjiyannis

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2007/60/EB (1) dėl potvynių rizikos įvertinimo ir valdymo, kuria siekiama sumažinti neigiamas potvynių Bendrijoje pasekmes žmonių sveikatai, aplinkai, kultūros paveldui ir ekonominei veiklai, arba bet kuriuo atveju nepranešdama apie šias nuostatas Komisijai, Prancūzija neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą 2007/60/EB baigėsi 2009 m. lapkričio 25 dieną. Tačiau iki šio ieškinio pareiškimo dienos atsakovė nebuvo priėmusi visų nuostatų, būtinų įgyvendinti direktyvą arba bet kuriuo atveju ji nepranešė apie jas Komisijai.

      (1)  2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/60/EB dėl potvynių rizikos įvertinimo ir valdymo (OL L 288, p. 27).


title: Byla C-44/10: 2010 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/31

         2010 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-44/10) (1)

   ()
   2011/C 30/51
   Proceso kalba: portugalų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla T-237/15: 2015 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Łabowicz/VRDT – Pure Fishing (NANO)

text:
               13.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/22

         2015 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Łabowicz/VRDT – Pure Fishing (NANO)

   (Byla T-237/15)
   (2015/C 228/27)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Edward Łabowicz (Klodzkas, Lenkija), atstovaujamas advokato M. Żygadło

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Pure Fishing, Inc. (Spirit Leikas, Jungtinės Valstijos)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovas

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „NANO“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 6 649 818

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. kovo 5 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2426/2013-1

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų netinkamas aiškinimas ir taikymas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 ir 83 straipsnių pažeidimas;

               —

               Europos Žmogaus teisių konvencijos 6 ir 14 straipsnių pažeidimas, kiek tai susiję su, atitinkamai, teise į teisingą bylos nagrinėjimą ir diskriminacijos draudimą.


title: Byla F-18/08 2008 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Ritto prieš Komisiją

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/51

         2008 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Ritto prieš Komisiją

   (Byla F-18/08)
   (2008/C 92/106)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Luis Ritto (Roma, Italija), atstovaujamas advokatų J. Deliens ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   2007 m. gegužės 14 d. Paskyrimų tarnybos sprendimo, kuriuo nuo 2001 m. rugsėjo 1 d. panaikinta ieškovo namų ūkio išmoka nuo šios datos reikalaujant sugrąžinti permoką, ir visų jo pagrindu priimtų sprendimų panaikinimas.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gegužės 14 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą ir visus jo pagrindu priimtus sprendimus;

               —

               prireikus panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmestas ieškovo skundas;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-453/13: 2013 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Klaes Kunststoffe (Klaes) prieš VRDT

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/31

         2013 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Klaes Kunststoffe (Klaes) prieš VRDT

   (Byla T-453/13)
   2013/C 313/59
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Horst Klaes GmbH & Co. KG (Bad Nojenaras, Vokietija), atstovaujama advokato B. Dix

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Klaes Kunststoffe GmbH (Nojenradė, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. birželio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 1206/2012-1) ir atmesti protestą dėl ieškovės pateiktos Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiškos (Nr. 9545096).

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Klaes“ 42 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiškos Nr. 9 545 096.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Klaes Kunststoffe GmbH.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis mėlynos spalvos prekių ženklas „Klaes“ 42 klasės paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla T-767/16: 2016 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Nanogate/EUIPO (metals)

text:
               19.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 475/24

         2016 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Nanogate/EUIPO (metals)

   (Byla T-767/16)
   (2016/C 475/35)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Nanogate AG (Kvieršydas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Theis

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „metals“ – Registracijos paraiška Nr. 14 259 981

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugpjūčio 29 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2361/2015-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-437/17: 2017 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Oy Karl Fazer/EUIPO – Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON)

text:
               11.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/34

         2017 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Oy Karl Fazer/EUIPO – Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON)

   (Byla T-437/17)
   (2017/C 300/42)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Oy Karl Fazer Ab (Vanta, Suomija), atstovaujama advokato L. Laaksonen

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Kraft Foods Belgium Intellectual Property (Halė, Belgija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas MIGNON – Registracijos paraiška Nr. 10 995 892

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. balandžio 24 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1859/2016-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               leisti registruoti prekių ženklą visoms prekėms, dėl kurių pateikta paraiška.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-468/15 P: 2015 m. rugsėjo 3 d. PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-26/12 PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas)/Europos Sąjungos Taryba

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/27

         2015 m. rugsėjo 3 d.PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-26/12 PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas)/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-468/15 P)
   (2015/C 354/29)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas), atstovaujama advokato D. Luff

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Sasol Olefins & Surfactants GmbH, Sasol Germany GmbH

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti 2015 m. birželio 25 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo Sprendimą PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas)/Europos Sąjungos Taryba (T-26/12),

               —

               priimti galutinį sprendimą ir patenkinti PT Musim Mas Bendrajame Teisme pateiktus reikalavimus ir atitinkamai panaikinti antidempingo muitą, apeliantei nustatytą pagal 2011 m. lapkričio 8 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1138/2011 (1), kuriuo tam tikrų rūšių importuojamam Indijos, Indonezijos ir Malaizijos kilmės riebalų alkoholiui ir jo mišiniams nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito galutinis surinkimas, ir 2012 m. gruodžio 11 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1241/2012 (2), kuriuo iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas Nr. 1138/2011,

               —

               nurodyti Tarybai ir įstojusioms į bylą šalims padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš jų visas apeliantės bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir procese Bendrajame Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė tvirtina, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas dėl keturių toliau apibendrintų apeliacinio skundo pagrindų.
   Pirma, Bendrasis Teismas pažeidė 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 (toliau – pagrindinis reglamentas) 2 straipsnio 10 dalies i punktą, kai neteisingai taikė vieno ekonominio vieneto sąvoką ir padarė išvadą, kad apeliantė ir ICOFS nesudaro vieno ekonominio vieneto.
   Antra, Bendrasis Teismas pažeidė pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalies i punktą, kai neteisingai nusprendė, jog Taryba pakankamai įrodė, kad ICOFS vykdomos funkcijos yra panašios į komisinių pagrindu dirbančio agento funkcijas. Bendrasis Teismas, atsižvelgiant į turimus įrodymus, nurodė nepakankamus ir diskriminacinius motyvus.
   Trečia, Bendrasis Teismas pažeidė pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalies pirmą pastraipą, kai neteisingai nusprendė, kad Taryba nepadarė netinkamo poveikio normaliosios vertės ir eksporto kainos pusiausvyrai.
   Ketvirta, Bendrasis Teismas neteisingai taikė gero administravimo principą, kai neteisingai pritarė, kad Taryba naudotų tik savo įrodymus, ir neatsižvelgtų į apeliantės per antidempingo tyrimą jai pateiktus reikšmingus įrodymus ir informaciją.

      (1)  OL L 293, 2011, p. 1.

      (2)  OL L 352, 2012, p. 1.


title: Byla T-459/11: 2013 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Barloworld prieš Komisiją

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/83

         2013 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Barloworld prieš Komisiją

   (Byla T-459/11) (1)

   2013/C 225/189
   Proceso kalba: ispanų
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 305, 2011 10 15.


title: Byla T-27/13 R: 2013 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Elan prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir kuriuo nurodomą ją susigrąžinti iš gavėjo — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/21

         2013 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Elan prieš Komisiją

   (Byla T-27/13 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir kuriuo nurodomą ją susigrąžinti iš gavėjo - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
   2013/C 129/42
   Proceso kalba: slovėnų

      Šalys

      Ieškovė: Elan, proizvodnja športnih izdelkov, d.o.o. (Begunje na Gorenjskem, Slovėnija), atstovaujama advokato P. Pensa

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier, T. Maxian Rusche ir M. Kocjan

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2012 m. rugsėjo 19 d. Komisijos sprendimo C(2012) 6345 galutinis dėl pagalbos priemonių įmonei Elan d.o.o. ((SA.26379 (C 13/2010) (ex NN 17/2010)) vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-492/14: 2016 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Essent Belgium NV/Vlaams Gewest, Inter-Energa ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Regiono teisės aktai, kuriais įpareigojama į tinklus, esančius atitinkamame regione, nemokamai paskirstyti elektros energiją, pagamintą iš atsinaujinančių energijos šaltinių — Skirstymas atsižvelgiant į žaliosios elektros energijos kilmę — EB 28 ir 30 straipsniai — Laisvas prekių judėjimas — Direktyva 2001/77/EB — 3 ir 4 straipsniai — Nacionaliniai žaliosios energijos gamybos paramos mechanizmai — Direktyva 2003/54/EB — 3 ir 20 straipsniai — Direktyva 96/92/EB — 3 ir 16 straipsniai — Elektros energijos vidaus rinka — Prieiga prie paskirstymo tinklų nediskriminacinėmis tarifinėmis sąlygomis — Viešųjų paslaugų įpareigojimai — Proporcingumo nebuvimas)

text:
               13.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/2

         2016 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Essent Belgium NV/Vlaams Gewest, Inter-Energa ir kt.

   (Byla C-492/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Regiono teisės aktai, kuriais įpareigojama į tinklus, esančius atitinkamame regione, nemokamai paskirstyti elektros energiją, pagamintą iš atsinaujinančių energijos šaltinių - Skirstymas atsižvelgiant į žaliosios elektros energijos kilmę - EB 28 ir 30 straipsniai - Laisvas prekių judėjimas - Direktyva 2001/77/EB - 3 ir 4 straipsniai - Nacionaliniai žaliosios energijos gamybos paramos mechanizmai - Direktyva 2003/54/EB - 3 ir 20 straipsniai - Direktyva 96/92/EB - 3 ir 16 straipsniai - Elektros energijos vidaus rinka - Prieiga prie paskirstymo tinklų nediskriminacinėmis tarifinėmis sąlygomis - Viešųjų paslaugų įpareigojimai - Proporcingumo nebuvimas))
   (2017/C 046/02)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Essent Belgium NV

      Atsakovai: Vlaams Gewest, Inter-Energa, IVEG, Infrax West, Provinciale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE), Vlaamse Regulator van de Electriciteits- en Gasmarkt (VREG)

      dalyvaujant: Intercommunale Maatschappij voor Energievoorziening Antwerpen (IMEA), Intercommunale Maatschappij voor Energievoorziening in West- en Oost-Vlaanderen (IMEWO), Intercommunale Vereniging voor Energielevering in Midden-Vlaanderen (Intergem), Intercommunale Vereniging voor de Energiedistributie in de Kempen en het Antwerpse (IVEKA), Iverlek, Gaselwest CVBA, Sibelgas CVBA

      Rezoliucinė dalis

   EB 28 ir 30 straipsnių, 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 96/92/EB, 3 straipsnio 2 ir 8 dalių bei 20 straipsnio 1 dalies, 1996 m. gruodžio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/92/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių 3 straipsnio 2 ir 3 dalių ir 16 straipsnio ir 2001 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/77/EB dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių, skatinimo elektros energijos vidaus rinkoje 3 ir 4 straipsnių nuostatos, taikomos kartu, turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiami teisės aktai, kaip antai 2003 m. balandžio 4 d. Vlaamse regering tot wijziging van het besluit van de Vlaamse regering van 28 september 2001 (Flandrijos vyriausybės nutarimas, kuriuo iš dalies keičiamas 2001 m. rugsėjo 28 d. Flandrijos vyriausybės nutarimas) ir 2004 m. kovo 5 d.Besluit van de Vlaamse regering inzake de bevordering van elektriciteitsopwekking uit hernieuwbare energiebronnen (Flandrijos vyriausybės nutarimas, kuriuo skatinama elektros energijos gamyba iš atsinaujinančių energijos šaltinių), kuriais nemokamo žaliosios elektros energijos paskirstymo į susijusiame regione esančius paskirstymo tinklus sistema numatyta, kalbant apie pirmąjį nutarimą, tik dėl žaliosios elektros energijos, perduotos tiesiogiai gamybos įrenginių į minėtus paskirstymo tinklus, ir, kalbant apie antrąjį nutarimą, tik dėl žaliosios elektros energijos, tiesiogiai perduotos tokių įrenginių paskirstymo tinklams, esantiems valstybėje narėje, kuriai priklauso minėtas regionas.

      (1)  OL C 34, 2015 2 2.


title: Byla C-305/09: 2009 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/11

         2009 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką
   (Byla C-305/09)
   2009/C 256/22
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Flynn ir E. Righini

      Atsakovė: Italijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad per nustatytą terminą nesiėmusi priemonių, būtinų panaikinti valstybės pagalbos schemą, 2004 m. gruodžio 14 d. Komisijos sprendimu 2005/919/EB dėl tiesioginių mokesčių lengvatos prekybos mugėse užsienyje dalyvaujančioms įmonėms (2004 m. gruodžio 17 d. praneštas dokumentu Nr. C(2004) 4746, OL L 335, 2005 m. gruodžio 21 d., p. 39) pripažintą neteisėta ir nesuderinama su bendrąja rinka, ir susigrąžinti pagal šią schemą suteiktą pagalbą iš jos gavėjų, Italijos Respubliką neįvykdė įsipareigojimų pagal šio sprendimo 2, 3 ir 4 straipsnius bei EB sutartį;

               —

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas, per kurį Italijos Respublika turėjo panaikinti pagalbos schemą ir susigrąžinti neteisėtai suteiktą pagalbą, baigėsi praėjus dviem mėnesiams po sprendimo pranešimo. Pasibaigus keturiems metams Italijos valdžios institucijos dar turi susigrąžinti daugiau nei 65 % išmokėtos pagalbos, dėl kurios išsiųstas mokėjimo nurodymas, sumos ir pranešti Komisijai apie gavėjams, neturėjusiems pirmumo teisės pasinaudoti pagalbos schema, išmokėtos pagalbos dydį.


title: Byla T-571/10: 2013 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik prieš VRDT — Impexmetal (FŁT-1) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo FŁT-1 paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas FŁT — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/17

         2013 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik prieš VRDT — Impexmetal (FŁT-1)

   (Byla T-571/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo FŁT-1 paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas FŁT - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 129/32
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. (Krasnikas, Lenkija), atstovaujama advokato J. Sieklucki

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama K. Zajfert

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Impexmetal S.A. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokato K. Pyszków

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. spalio 6 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1387/2009-1), susijusio su protesto procedūra tarp Impexmetal S.A. ir Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 63, 2011 2 26.


title: Byla T-322/05 2005 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Carsten Brinkmann prieš VRDT

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/26

         2005 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Carsten Brinkmann prieš VRDT
   (Byla T-322/05)
   (2005/C 281/48)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Carsten Brinkmann (Kelnas, Vokietija), atstovaujamas advokatės K. van Bebber,

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir dizainams)

      Kita Apeliacinėje taryboje vykusio proceso šalis: Terra Networks S.A. (Madridas, Ispanija)
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti 2004 m. spalio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos sprendimą Nr. 646/2004, kuris pateikiamas 2005 m. birželio 10 d. Apeliacinės tarybos sprendime (R 1145/2004-I), priteisiant bylinėjimosi išlaidas,

               —

               atmesti 2002 m. balandžio 12 d.Terra Networks S.A. protestą (protesto procedūra B 502 676), priteisiant bylinėjimosi išlaidas, ir

               —

               kaip ir buvo prašyta 2001 m. sausio 29 d., įregistruoti žodinį prekių ženklą „TERRANUS“ Nr. 2 061 968 36 klasės prekėms ir paslaugoms: „draudimui, finansinėms operacijoms, piniginėms operacijoms, nekilnojamojo turto operacijoms, įmonės projektų nekilnojamojo turto srityje kūrimas ir perdavimas“.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Terranus“ 36 klasės prekėms ir paslaugoms (paraiškos Nr. 2 061 968).
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Terra Networks, S.A.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: figūrinis prekių ženklas „TERRA“ 36 klasės prekėms ir paslaugoms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 1 332 691 ir Ispanijoje įregistruotas prekių ženklas Nr. 2 261 483).

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: nėra galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.


title: Byla T-436/14: 2017 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Neka Novin/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Ieškovo pavardės palikimas asmenų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąraše — Teisės klaida — Akivaizdi vertinimo klaida — Proporcingumas)

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/25

         2017 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Neka Novin/Taryba

   (Byla T-436/14) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Ieškovo pavardės palikimas asmenų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąraše - Teisės klaida - Akivaizdi vertinimo klaida - Proporcingumas))
   (2017/C 121/35)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Neka Novin Co., Private Joint Stock (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokato L. Vidal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Vitro ir M. Bishop

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti Tarybos sprendimą palikti ieškovo pavardę 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, 2010, p. 39), iš dalies pakeisto 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos sprendimu 2011/299/BUSP (OL L 136, 2011, p. 65), II priede esančiame sąraše ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, 2012, p. 1), IX priede esančiame sąraše; apie šį sprendimą pranešta 2014 m. kovo 15 d. pranešime.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Neka Novin Co., Private Joint Stock padengia savo ir pusę Europos Sąjungos Tarybos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Taryba padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 253, 2014 8 4.


title: Byla C-669/11: 2012 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Société ED et F Man Alcohols prieš Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l'horticulture (Viniflhor) (Sąjungos finansinių interesų apsauga — Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 — Materialinė taikymo sritis — „Grėsmės Sąjungos finansiniams interesams“ sąvoka — Paprastasis viešųjų pirkimų konkursas intervencinių agentūrų turimam vyno alkoholiui eksportuoti — Alkoholio siuntų eksportas iš Sąjungos pasibaigus nustatytam terminui — Tinkamo sutarties įvykdymo užstato nusavinimas — Administracinės priemonės — Administracinės nuobaudos — Reglamentas (EB) Nr. 360/95 — Reglamentas (EB) Nr. 1623/2000 — Švelnesnės administracinės nuobaudos taikymas atgaline data)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/17

         2012 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Société ED et F Man Alcohols prieš Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l'horticulture (Viniflhor)

   (Byla C-669/11) (1)

   (Sąjungos finansinių interesų apsauga - Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 - Materialinė taikymo sritis - „Grėsmės Sąjungos finansiniams interesams“ sąvoka - Paprastasis viešųjų pirkimų konkursas intervencinių agentūrų turimam vyno alkoholiui eksportuoti - Alkoholio siuntų eksportas iš Sąjungos pasibaigus nustatytam terminui - Tinkamo sutarties įvykdymo užstato nusavinimas - Administracinės priemonės - Administracinės nuobaudos - Reglamentas (EB) Nr. 360/95 - Reglamentas (EB) Nr. 1623/2000 - Švelnesnės administracinės nuobaudos taikymas atgaline data)
   2012/C 366/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Société ED et F Man Alcohols

      Kita kasacinio proceso šalis: Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l'horticulture (Viniflhor)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État — 1995 m. vasario 22 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 360/95 dėl paprastojo viešųjų pirkimų konkurso intervencinių agentūrų turimam vyno alkoholiui eksportuoti paskelbimo (OL L 41, p. 14) 5 straipsnio 5 dalies, 2000 m. liepos 25 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1623/2000, nustatančio išsamias Reglamento (EB) Nr. 1493/1999 dėl bendro vyno rinkos organizavimo įgyvendinimo taisykles, susijusias su rinkos mechanizmais (OL L 194, p. 45; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 30 t., p. 182) 91 straipsnio 12 dalies, 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 340) 1 straipsnio, taip pat 1993 m. vasario 12 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 377/93, nustatančio intervencinių agentūrų turimo alkoholio, distiliuoto pagal Tarybos reglamento (EEB) Nr. 822/87 35, 36 ir 39 straipsnius, realizavimo tvarką (OL L 43, p. 6) ir 1985 m. liepos 22 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2220/85, nustatančio bendras išsamias taisykles dėl užstatų sistemos taikymo žemės ūkio produktams (OL L 205, p. 5; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 6 t., p. 186) nuostatų aiškinimas — Pardavimai skelbiant paprastuosius viešųjų pirkimų konkursus intervencinių agentūrų turimam vyno alkoholiui eksportuoti galutinio naudojimo kuro sektoriuje tikslais — Atvejai, kai konkurso laimėtojas viršija eksporto terminą — Administracinės nuobaudos arba kitokio pobūdžio priemonės — Pažeidimas, dėl kurio Sąjungos biudžetui gali būti padaryta žala.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Aplinkybė, kad subjektas nesilaikė eksporto termino, nustatyto dėl alkoholio kiekių, dėl kurių su juo pagal Komisijos organizuotą viešųjų pirkimų konkurso procedūrą, kaip antai reglamentuota 1995 m. vasario 22 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 360/95 dėl paprastojo viešųjų pirkimų konkurso intervencinių agentūrų turimam vyno alkoholiui eksportuoti paskelbimo, buvo sudaryta sutartis, yra 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 1 straipsnyje numatytas pažeidimas.

               2.

               Sąvoka „administracinė nuobauda“, kaip ji suprantama pagal Reglamento Nr. 2988/95 5 straipsnį, apima viso Reglamento Nr. 360/95 5 straipsnio 5 dalyje numatyto tinkamo sutarties įvykdymo užstato ar jo dalies arba 2000 m. liepos 25 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1623/2000, nustatančio išsamias Reglamento (EB) Nr. 1493/1999 dėl bendro vyno rinkos organizavimo įgyvendinimo taisykles, susijusias su rinkos mechanizmais, 91 straipsnio 12 dalyje numatyto užstato, skirto užtikrinti eksportą per nustatytą terminą, nusavinimą.

               3.

               Aplinkybėmis, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, Reglamento Nr. 360/95 5 straipsnio 5 dalis yra reikiamas teisėtas pagrindas skiriant nuobaudą, kurią sudaro viso tinkamo sutarties įvykdymo užstato ar jo dalies nusavinimas.

               4.

               Aplinkybėmis, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, Reglamento Nr. 2988/95 2 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad siekiant skirti nuobaudą dėl termino, nustatyto eksportuoti į Braziliją alkoholio kiekius, dėl kurių pagal viešųjų pirkimų konkurso procedūrą, organizuotą taikant Reglamento Nr. 360/95 nuostatas, buvo sudaryta sutartis, nepaisymą, nacionalinės valdžios institucijos turi taikyti šio reglamento 5 straipsnio 5 dalyje, o ne Reglamento Nr. 1623/2000 91 straipsnio 12 dalyje numatytą nuobaudą.

      (1)  OL C 89, 2012 3 24.


title: Byla T-538/10: 2010 m. lapkričio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Adamowski prieš VRDT — Fagumit (Fagumit)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/47

         2010 m. lapkričio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Adamowski prieš VRDT — Fagumit (Fagumit)

   (Byla T-538/10)
   ()
   2011/C 30/85
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Ursula Adamowski (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato D. von Schultz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit Sp. z o.o. (Volbromas, Lenkija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1003/2009-1.

               —

               Atmesti prašymą paskelbti negaliojančiu Bendrijos prekių ženklą Nr. 093 226.

               —

               Priteisti iš VRDT registracijos paskelbimo negaliojančia procedūros, apeliacinės procedūros ir šio proceso dėl ieškinio bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas paskelbti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas, kurį sudaro žodinis elementas „Fagumit“, 12 ir 17 klasių prekėms.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė.
   Šalis, prašanti paskelbti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit Sp. z o.o.

      Prekių ženklas, kuriuo remiasi šalis, prašanti paskelbti registraciją negaliojančia: nacionalinis prekių ženklas, kurį sudaro žodinis elementas „FAGUMIT“, 17 klasės prekėms.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą paskelbti registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliacinį skundą ir paskelbti prekių ženklą negaliojančiu.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 53 straipsnio 1 dalies c punkto ir 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas, nes kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys nepateikė teisėtų įrodymų apie faktinį firmos žymens „FAGUMIT“ naudojimą; Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 3 dalies pažeidimas, nes kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys pareiškė sutinkančios su pavadinimo „FAGUMIT“ kaip prekių ženklo registracija, ir Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes negalima apkaltinti ieškovės tuo, kad nagrinėjamo prekių ženklo paraiškos padavimui svarbiu laikotarpiui ji buvo nesąžininga.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla C-647/13: 2013 m. gruodžio 6 d. cour de travail de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Office national de l'emploi prieš Marie-Rose Melchior

text:
               1.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 61/5

         2013 m. gruodžio 6 d. cour de travail de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Office national de l'emploi prieš Marie-Rose Melchior
   (Byla C-647/13)
   2014/C 61/07
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Cour de travail de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Office national de l'emploi

      Atsakovė: Marie-Rose Melchior

      Prejudiciniai klausimai

   Ar pagal lojalaus bendradarbiavimo principą ir ESS 4 straipsnio 3 dalį bei Pagrindinių teisių chartijos 34 straipsnio 1 dalį draudžiama, jog tam, kad asmuo įgytų teisę į nedarbo išmoką, valstybė narė atsisakytų:

               a)

               atsižvelgti į darbo šioje valstybėje narėje įsteigtoje Europos Sąjungos institucijoje laikotarpius, per kuriuos asmuo dirbo kaip sutartininkas, ypač kai iki įsidarbinimo sutartininku laikotarpio bei po jo asmuo dirbo kaip darbuotojas pagal šios valstybės narės teisę;

               b)

               nedarbo dienas, už kurias remiantis Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygomis buvo išmokėta išmoka, prilyginti darbo dienoms, nors nedarbo dienos, už kurias išmoka mokama pagal šios valstybės narės teisės aktus, prilyginamos darbo dienoms?


title: Byla T-548/15: 2016 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Guiral Broto/EUIPO – Gastro & Soul (Café del Sol) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Europos Sąjungos žodinio prekių ženklo „Café del Sol“ paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „Café del Sol“ — Įrodymų nepateikimas protesto procedūros kalba — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsniai — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 19 ir 20 taisyklės — Teisė į gynybą)

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/45

         2016 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Guiral Broto/EUIPO – Gastro & Soul (Café del Sol)

   (Byla T-548/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungos žodinio prekių ženklo „Café del Sol“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „Café del Sol“ - Įrodymų nepateikimas protesto procedūros kalba - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsniai - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 19 ir 20 taisyklės - Teisė į gynybą))
   (2017/C 030/49)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Ramón Guiral Broto (Marbelja, Ispanija), atstovaujamas advokato J. L. de Castro Hermida

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama H. O'Neill

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Gastro & Soul GmbH (Hildesheimas, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. liepos 16 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2755/2014-5), susijusio su protesto procedūra tarp Ramón Guiral Broto ir Gastro & Soul.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. liepos 16 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2755/2014-5), susijusį su protesto procedūra tarp Ramón Guiral Broto ir Gastro & Soul.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               EUIPO ir Ramón Guiral Broto padengia kiekvienas savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 398, 2015 11 30.


title: Byla C-48/15: 2016 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) État belge, SPF Finances/NN (L) International SA, anksčiau – ING International SA), ING (L) Dynamic SA teisių ir pareigų perėmėja (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tiesioginiai mokesčiai — Laisvas kapitalo judėjimas — Laisvė teikti paslaugas — Direktyva 69/335/EEB — 2, 4, 10 ir 11 straipsniai — Direktyva 85/611/EEB — EB 10 ir 293 straipsniai — Metinis kolektyvinio investavimo subjektų mokestis — Dvigubas apmokestinimas — Užsienio teisės reglamentuojamiems kolektyvinio investavimo subjektams taikoma sankcija)

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/6

         2016 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) État belge, SPF Finances/NN (L) International SA, anksčiau – ING International SA), ING (L) Dynamic SA teisių ir pareigų perėmėja

   (Byla C-48/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Tiesioginiai mokesčiai - Laisvas kapitalo judėjimas - Laisvė teikti paslaugas - Direktyva 69/335/EEB - 2, 4, 10 ir 11 straipsniai - Direktyva 85/611/EEB - EB 10 ir 293 straipsniai - Metinis kolektyvinio investavimo subjektų mokestis - Dvigubas apmokestinimas - Užsienio teisės reglamentuojamiems kolektyvinio investavimo subjektams taikoma sankcija))
   (2016/C 260/07)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: État belge, SPF Finances

      Atsakovė: NN (L) International (anksčiau – ING International SA), ING (L) Dynamic SA teisių ir pareigų perėmėja

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti [dėl netiesioginių pritraukto kapitalo mokesčių], iš dalies pakeistos 1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyva 85/303/EEB, 2, 4, 10 ir 11 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jie nedraudžia valstybės narės teisės aktų, nustatančių metinį kolektyvinio investavimo subjektų mokestį, kaip nagrinėjamą pagrindinėje byloje, kuriuo apmokestinami užsienio teisės reglamentuojami kolektyvinio investavimo subjektai, savo investicinius vienetus parduodantys šioje valstybėje narėje.

               2.

               1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyva 85/611/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektais (KIPVPS), prireikus aiškinama kartu su EB 10 straipsniu ir 293 straipsnio antra įtrauka, aiškintina taip, kad pagal ją nedraudžiami valstybės narės teisės aktai, nustatantys metinį kolektyvinio investavimo subjektų mokestį, kaip nagrinėjamą pagrindinėje byloje, kuriuo apmokestinami užsienio teisės reglamentuojami kolektyvinio investavimo subjektai, savo investicinius vienetus parduodantys šioje valstybėje narėje, su sąlyga, kad šie teisės aktai taikomi be diskriminacijos.

               3.

               EB 56 straipsnis, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiami valstybės narės teisės aktai, nustatantys metinį kolektyvinio investavimo subjektų mokestį, kaip nagrinėjamą pagrindinėje byloje, kuriuo apmokestinami užsienio teisės reglamentuojami kolektyvinio investavimo subjektai, savo investicinius vienetus parduodantys šioje valstybėje narėje.

               4.

               EB 49 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį draudžiama nacionalinės teisės nuostata, kaip antai Paveldimojo turto mokesčio kodekso, iš dalies pakeisto 2003 m. gruodžio 22 d. įstatymu-programa, 162 straipsnio antra pastraipa, kurioje valstybė narė numato specialią sankciją, t. y. užsienio teisės reglamentuojamiems kolektyvinio investavimo subjektams teismo taikomą draudimą ateityje parduoti investicinius vienetus, jeigu jie nesilaiko pareigos pateikti metinę deklaraciją, būtiną surenkant kolektyvinio investavimo subjektų mokestį, arba pareigos jį sumokėti.

      (1)  OL C 138, 2015 4 27.


title: Byla C-6/12: 2012 m. sausio 3 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje P Oy

text:
               25.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 58/6

         2012 m. sausio 3 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje P Oy

   (Byla C-6/12)
   2012/C 58/09
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: P Oy

      Kita proceso šalis: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 107 straipsnio 1 dalyje numatytą atrankos kriterijų, atsižvelgiant į leidimo atskaityti procedūrą, kaip antai numatyta Suomijos Pelno mokesčio įstatymo 122 straipsnio 3 dalyje, reikia aiškinti taip, kad pagal jį draudžiama atskaityti nuostolius pasikeitus savininkui, jei nesilaikoma SESV 108 straipsnio 3 dalies trečiame sakinyje numatytos procedūros?

               2.

               Ar aiškinant atrankos kriterijus, ypač nuostatas, susijusias su referencine grupe, numatytas Suomijos Pelno mokesčio įstatymo 117 ir 119 straipsniuose, reikia atsižvelgti į bendrą taisyklę, pagal kurią bendrovė turi atskaityti nustatytus nuostolius, o gal į nuostatas, susijusias su dalininko pasikeitimu?

               3.

               Jei SESV 107 straipsnyje nustatytas atrankos kriterijus iš esmės būtų laikomas įvykdytu, ar tokia nuostata, kaip antai Suomijos Pelno mokesčio įstatymo 122 straipsnio 3 dalis, gali būti laikoma pateisinta, nes kalbama apie mokesčių sistemai būdingą mechanizmą, kuris, pavyzdžiui, reikalingas mokesčių vengimo prevencijai?

               4.

               Kokią reikšmę reikia suteikti valdžios institucijų diskrecijai vertinant, ar egzistuoja pateisinimas ir mokesčių sistemai būdingas mechanizmas? Ar reikia, kiek tai susiję su mokesčių sistemai būdingu mechanizmu, kad įstatymo taikytojas neturėtų jokios diskrecijos ir kad įstatyme būtų aiškiai apibrėžtos išimties taikymo nuostatos?


title: Byla T-186/12: 2012 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Verus prieš VRDT — Maquet (LUCEA LED)

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/18

         2012 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Verus prieš VRDT — Maquet (LUCEA LED)

   (Byla T-186/12)
   2012/C 200/38
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Verus Eood (Sofija, Bulgarija), atstovaujama advokato S. Vykydal

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Maquet SAS (Ardonas, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. vasario 13 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 64/2011-4) ir grąžinti bylą Apeliacinei tarybai;

               —

               ieškovė padengia bylinėjimosi išlaidas, patirtas Teisingumo Teisme ir Apeliacinėje taryboje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Maquet SAS

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „LUCEA LED“ 10 klasės prekėms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas „LUCEO“ 10, 12 ir 28 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir atmesti protestą

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalies pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio 2 sakinio pažeidimas,

               —

               Įgyvendinimo reglamento Nr. 2868/95 6 taisyklės 4 dalies, skaitomos kartu su Sprendimu Nr. EX-05-5, pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-311/08 2008 m. liepos 14 d. Tribunal de première instance de Mons (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société de Gestion Industrielle (SGI) prieš Belgijos valstybę

text:
               11.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/5

         2008 m. liepos 14 d.Tribunal de première instance de Mons (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société de Gestion Industrielle (SGI) prieš Belgijos valstybę

   (Byla C-311/08)
   (2008/C 260/07)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal de première instance de Mons
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Société de Gestion Industrielle (SGI)

      Atsakovė: Belgijos valstybė
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB sutarties 43 straipsnis, skaitomas kartu su šios Sutarties 48 straipsniu ir, prireikus, 12 straipsniu, draudžia valstybės narės teisės aktus, dėl kurių, kaip yra nagrinėjamoje byloje, už išimtinę arba neatlygintiną lengvatą yra apmokestinama Belgijos įmonė rezidentė, suteikusi šią lengvatą kitoje valstybėje narėje įsteigtai bendrovei, su kuria Belgijos bendrovė yra tiesiogiai ar netiesiogiai susijusi tarpusavio priklausomybės ryšiais, nors tokiomis pačiomis sąlygomis Belgijos bendrovė rezidentė negali būti apmokestinama už išimtinę arba neatlygintiną lengvatą, jeigu ši lengvata buvo suteikta kitai Belgijoje įsteigtai bendrovei, su kuria Belgijos bendrovė yra tiesiogiai ar netiesiogiai susijusi tarpusavio priklausomybės ryšiais?

               2.

               Ar EB sutarties 56 straipsnis, skaitomas kartu su šios Sutarties 48 straipsniu ir, prireikus, 12 straipsniu, draudžia valstybės narės teisės aktus dėl kurių, kaip yra nagrinėjamoje byloje, už išimtinę arba neatlygintiną lengvatą yra apmokestinama Belgijos įmonė rezidentė, suteikusi šią lengvatą kitoje valstybėje narėje įsteigtai bendrovei, su kuria Belgijos bendrovė yra tiesiogiai ar netiesiogiai susijusi tarpusavio priklausomybės ryšiais, nors tokiomis pačiomis sąlygomis Belgijos bendrovė rezidentė negali būti apmokestinama už išimtinę arba neatlygintiną lengvatą, jeigu ši lengvata buvo suteikta kitai Belgijoje įsteigtai bendrovei, su kuria Belgijos bendrovė yra tiesiogiai ar netiesiogiai susijusi tarpusavio priklausomybės ryšiais?


title: Byla T-567/14: 2014 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Group OOD/VRDT – Kosta Iliev (GROUP Company TOURISM & TRAVEL)

text:
               20.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 372/18

         2014 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Group OOD/VRDT – Kosta Iliev (GROUP Company TOURISM & TRAVEL)

   (Byla T-567/14)
   2014/C 372/23
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: bulgarų

      Šalys

      Ieškovė: Group OOD (Sofija, Bulgarija), atstovaujama advokatų Dragia Dragiev ir Andrey Andreev

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Kosta Iliev (Sofija, Bulgarija), atstovaujamas patentų ir prekių ženklų biuras Zlatarevi

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2014 m. birželio 2 d. VRDT Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1587/2013-4, remiantis Reglamento (EB) Nr. 207/2009 65 straipsnio 3 dalimi,

               —

               Priteisti iš VRDT ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, jei ši įstotų į Bendrojo Teismo nagrinėjamą bylą, bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Kosta Iliev

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: spalvinis vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodžiai „GROUP Company TOURISM & TRAVEL“, 35, 39 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: Group OOD.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: neįregistruotas prekių ženklas, kurį sudaro materialinės teisės į žymenį, kuriame yra žodžiai „Group company“.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją kaip nepagrįstą.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas (Bulgarijos įstatymo turinys buvo klaidingai patikrintas ex officio);

               —

               Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalies pažeidimas (pateikti įrodymai nebuvo išnagrinėti visapusiškai ir teisingai);

               —

               Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas (pateikti įrodymai ir teisiniai argumentai nebuvo išnagrinėti šioje nuostatoje įtvirtintomis sąlygomis).


title: Byla C-552/11: 2011 m. lapkričio 2 d. Landgericht Mönchengladbach (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gisbert Thöne prieš MF Global UK Ltd ir Frank Kucksdorf

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/2

         2011 m. lapkričio 2 d.Landgericht Mönchengladbach (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gisbert Thöne prieš MF Global UK Ltd ir Frank Kucksdorf

   (Byla C-552/11)
   2012/C 65/04
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Mönchengladbach

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Gisbert Thöne

      Atsakovai: MF Global UK Ltd ir Frank Kucksdorf
   2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo nutartimi ši byla buvo išbraukta iš Teisingumo Teismo registro.


title: Byla C-469/12: 2012 m. spalio 22 d. Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH prieš Olbrich Transport und Logistik GmbH

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/19

         2012 m. spalio 22 d.Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH prieš Olbrich Transport und Logistik GmbH

   (Byla C-469/12)
   2013/C 26/35
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Handelsgericht Wien

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH

      Atsakovė: Olbrich Transport und Logistik GmbH

      Prejudicinis klausimas

   Ar prekių sandėliavimo sutartis yra sutartis dėl „paslaugų teikimo“, kaip tai suprantama pagal 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 (1) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 1 dalies b punktą?

      (1)  OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42.


title: 2004 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Byloje C-27/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Direktyva 91/271/EEB — Sprendimas 93/481/EEB — Miesto nuotekų surinkimas ir valymas — Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/4

      TEISINGUMO TEISMO (ketvirtoji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 8 d.
   Byloje C-27/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Direktyva 91/271/EEB - Sprendimas 93/481/EEB - Miesto nuotekų surinkimas ir valymas - Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)
   (2004/C 217/07)
   Bylos kalba: olandų
   Byloje C-27/03 Europos Bendrijų Komisija (atstovai: G. Valero Jordana ir M. van Beek) prieš Belgijos Karalystę (atstovai: A. Snoecx, padedamas A. Cornet) dėl pripažinimo, jog nepriimdama 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotekų valymo (OL L 135, p. 40) 3, 5 bei 17 straipsnius, skaitomus kartu su 3 ir 4 straipsniais, bei 1993 m. liepos 28 d. Komisijos sprendimą 91/271 dėl Tarybos direktyvos 91/271/EEB (OL L 226, p. 23) 17 straipsnyje numatytų nacionalinių programų pateikimo formų įgyvendinančių įstatymų ar kitų teisės aktų, Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šiuos Direktyvą ir Sprendimą, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko J. N. Cunha Rodrigues, teisėjų J.-P. Puissochet ir F. Macken (pranešėja); generalinis advokatas: F. G. Jacobs, sekretorius: R. Grass, 2004 m. liepos 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotekų valymo 3, 5 bei 17 straipsnius, skaitomus kartu su 3 ir 4 straipsniais, bei 1993 m. liepos 28 d. Komisijos sprendimą 91/271 dėl Tarybos direktyvos 91/271/EEB 17 straipsnyje numatytų nacionalinių programų pateikimo formų įgyvendinančių įstatymų ar kitų teisės aktų, Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 226 straipsnį bei pagal šiuos Direktyvą ir Sprendimą.

               2)

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 70, 2003 3 22.


title: Byla T-149/04 2007 m. gegužės 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Czigany ir kiti prieš Komisiją ( Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Vertinimas už 2001-2002 m. laikotarpį — Akivaizdžiai nepriimtinas ir akivaizdžiai neturintis teisinio pagrindo ieškinys )

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/25

         2007 m. gegužės 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Czigany ir kiti prieš Komisiją

   (Byla T-149/04) (1)

   („Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Vertinimas už 2001-2002 m. laikotarpį - Akivaizdžiai nepriimtinas ir akivaizdžiai neturintis teisinio pagrindo ieškinys“)
   (2007/C 170/50)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Irme Czigany (Rhode-Saint-Genèse, Belgija); Isabel Alves (Liuksemburgas, Liuksemburgas); Georgette Henningsen (Briuselis, Belgija); ir Michel Lucas (Tervuren, Belgija), iš pradžių atstovaujami advokatų G. Bounéou ir F. Frabetti, o vėliau — F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Krämer
   Dalykas
   Prašymas panaikinti ieškovų 2001-2002 m. veiklos vertinimą, ir, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ieškovų šio laikotarpio veiklos vertinimo ataskaitą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti kaip iš dalies nepriimtiną, o likusią dalį — kaip akivaizdžiai neturinčią teisinio pagrindo.

               2.

               Ieškovai padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 168, 2004 6 26.


title: Byla C-474/06 2006 m. lapkričio 21 d. Efeteio Athinon (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FARMAKAPOTHIKI PHARMA GROUP MESSINIAS Anonimi Etairia prieš GLAXOSMITHKLINE Anonimi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proiondon

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/7

         2006 m. lapkričio 21 d.Efeteio Athinon (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FARMAKAPOTHIKI PHARMA GROUP MESSINIAS Anonimi Etairia prieš GLAXOSMITHKLINE Anonimi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proiondon

   (Byla C-474/06)
   (2007/C 20/09)
   Proceso kalba: graikų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Efeteio Athinon
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: FARMAKAPOTHIKI PHARMA GROUP MESSINIAS Anonimi Etairia
   Atsakovė: GLAXOSMITHKLINE Anonimi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proiondon
   Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar įmonės, užimančios dominuojančią padėtį, atsisakymas įvykdyti visus jai pateiktus didmenininkių užsakymus, siekiant suvaržyti farmacijos produktų didmenininkių eksportą ir apriboti lygiagrečia prekyba daromą žalą, ipso facto yra piktnaudžiavimas EB 82 straipsnio prasme? Ar atsakymas į šį klausimą priklauso nuo to, kad dėl kainų skirtumų Europos Sąjungoje, atsirandančių dėl valstybės kišimosi arba, kitaip tariant, dėl to, kad farmacijos produktų rinkoje nėra tikros konkurencijos sąlygų, o, atvirkščiai, ši rinka pasižymi dideliu valstybės kišimusi, lygiagreti prekyba yra ypač pelninga didmenininkams? Galiausiai, ar nacionalinis teismas privalo vienodai taikyti Bendrijos konkurencijos teisės normas rinkose, veikiančiose konkurencijos sąlygomis, ir rinkose, kuriose konkurencija iškraipoma dėl valstybės kišimosi?

               2)

               Jei Teisingumo Teismas nustatytų, kad dėl pirmiau minėtų priežasčių lygiagrečios prekybos ribojimai, kurių imasi dominuojanti įmonė, ne visada yra piktnaudžiavimas, tuomet kaip turėtų būti nustatytas galimas piktnaudžiavimas?

         Konkrečiai kalbant:

               2.1)

               Ar vidutinio nacionalinio suvartojimo procentinės dalies viršijimas ir (arba) dominuojančią padėtį užimančios įmonės patirti nuostoliai, palyginti su bendrąja apyvarta ir bendruoju pelnu, yra tinkami kriterijai? Jei atsakymas būtų teigiamas, tuomet kaip reikėtų nustatyti viršytą procentinę dalį ir nuostolius, pastaruosius išreiškiant procentu nuo apyvartos ir bendrojo pelno, kuriuos viršijus nagrinėjami veiksmai būtų laikomi piktnaudžiavimu?

               2.2)

               Ar galima laikytis požiūrio, pagrįsto interesų palyginimu, ir, jei taip, kokie interesai turi būti palyginti?
               Dar konkrečiau kalbant:

                           a)

                           Ar atsakymas priklauso nuo to, kad galutinis vartotojas pacientas gauna ribotos finansinės naudos iš lygiagrečios prekybos? ir

                           b)

                           Ar reikia atsižvelgti į tai ir, jei taip, — kiek, kad socialinio draudimo institucijos suinteresuotos gauti pigesnius vaistus?

               2.3)

               Į kokius dar kriterijus ar požiūrius būtų galima atsižvelgti pagrindinėje byloje?


title: Byla T-455/17: 2017 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Bateni/Taryba

text:
               11.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/36

         2017 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Bateni/Taryba

   (Byla T-455/17)
   (2017/C 300/45)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Naser Bateni (Hamburgas, Vokietija), atstovaujamas advokatų M. Schlingmann ir M. Bever

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               1.

               Įpareigoti Europos Sąjungą, atstovaujamą Tarybos, atlyginti ieškovui 250 000 eurų neturtinės žalos, kurią jis patyrė dėl:

                           —

                           jo įrašymo į Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP II priedo III lentelę 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimu 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, 2011, p. 71), ir dėl jo įrašymo į Reglamento (ES) Nr. 961/2010 VIII priedo III lentelę 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 961/2010, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, 2011, p. 11);

                           —

                           dėl jo įrašymo į 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, 2012, p. 1), IX priedo III lentelę;

                           —

                           dėl jo įrašymo į 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos sprendimo 2013/661/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 306, 2013, p. 18), priedo III lentelę ir 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1154/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 306, 2013, p. 3), priedo III lentelę.

               2.

               Priteisti iš Europos Sąjungos, atstovaujamos Tarybos, delspinigius, apskaičiuotus taikant ECB normą pagrindinėms refinansavimo operacijoms, padidintą dviem punktais, ir taikytinus nuo 2017 m. kovo 24 d. iki visos 1 punkte nurodytos sumos sumokėjimo.

               3.

               Priteisti iš Europos Sąjungos, atstovaujamos Tarybos, ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vienu pagrindu.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: ieškovo atžvilgiu priimdama ribojamąsias priemones, Taryba sunkiai pažeidė ieškovą saugančias nuostatas; todėl ieškovas patyrė didelės neturtinės žalos, kurią jam reikia atlyginti.

                           —

                           Ieškovas teigia, kad dėl jo įrašymo į sankcijų sąrašą jis pareiškė ieškinius dėl panaikinimo, kurie buvo patenkinti. Savo įsiteisėjusiais sprendimais (2013 m. rugsėjo 6 d. Sprendimas bylose T–42/12 ir T–181/12 ir 2015 m. rugsėjo 16 d. Sprendimas byloje T–45/14) Bendrasis Teismas panaikino minėtus teisės aktus, kiek jie susiję su ieškovu. Bendrasis Teismas juose konstatavo, kad Taryba nenurodė jokio motyvo, galinčio pateisinti ieškovo įrašymą į sankcijų sąrašą, ir kad todėl jis padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir elgėsi aplaidžiai.

                           —

                           Pagal Bendrojo Teismo jurisprudenciją (2014 m. lapkričio 25 d. Sprendimas Safa Nicu Sepahan/Taryba, T-384/11, EU:T:2014:986), patvirtintą Teisingumo Teismo (2017 m. gegužės 30 d. Sprendimas Safa Nicu Sepahan/Taryba, C–45/15 P, EU:C:2017:402), tai yra tiek esminių taisyklių, saugančių asmenį ir įtrauktų į atitinkamas įgaliojimus suteikiančias nuostatas, tiek suinteresuotojo asmens pagrindinių teisių ir, be kita ko, jos teisės į veiksmingą teisminę apsaugą, pažeidimas.

                           —

                           Vien nagrinėjamų teisės aktų panaikinimas nėra pakankama priemonė. Ieškovo neteisėto įrašymo į sankcijų sąrašus ilgus metus pasekmės, kurios yra sunkios socialiniu, profesiniu ir asmeniniu aspektais, gali būti kompensuojamos tik pinigine kompensacija.


title: Byla T-350/17: 2017 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Singapore Airlines ir Singapore Airlines Cargo/Komisija

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/68

         2017 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Singapore Airlines ir Singapore Airlines Cargo/Komisija

   (Byla T-350/17)
   (2017/C 239/79)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Singapore Airlines Ltd (Singapūras, Singapūras) ir Singapore Airlines Cargo Pte Ltd (Singapūras), atstovaujamos solisitorių J. Kallaugher ir J. Poitras bei advokato J. Ruiz Calzado

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               visiškai ar iš dalies panaikinti 2017 m. kovo 17 d. Komisijos sprendimą C(2017) 1742 final dėl bylos nagrinėjimo pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį bei Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (AT.39258 – Oro kroviniai);

               —

               subsidiariai, gerokai sumažinti ieškovėms skirtą baudą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas ir

               —

               imtis kitų reikiamų priemonių, atsižvelgiant bylos aplinkybes.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas, nes jo pagrindinėje išvadoje, jog buvo padarytas vienas tęstinis pažeidimas, apimantis krovinių pervežimo oro transportu paslaugas, teikiamas visuose maršrutuose į ir iš ES, yra padaryta didelių teisinių ir faktinių klaidų.
               Anot ieškovių, ginčijamame sprendime neįrodyti: i) pasaulinio kartelio egzistavimas, ii) Komisijos kompetencija dėl veiksmų, apimančių krovinių pervežimo oro transportu paslaugų pardavimus ne ES, iii) galimybė SESV 101 straipsnį taikyti veiksmams, kuriuos reguliuoja ar kurių reikalauja užsienio vyriausybės, iv) pakankamas ryšys tarp veiksmų, apimančių tris nurodomus vieno ir tęstinio pažeidimo elementus, t. y. tarp papildomų kuro mokesčių, papildomų saugumo mokesčių ir nurodomo atsisakymo mokėti komisinius už papildomus mokesčius ir v) pakankamas ryšys tarp oro transporto bendrovių kontaktų buveinėse ir veiksmų vietinėse rinkose.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas, kiek jame konstatuojamas pažeidimas, susijęs su veiksmų koordinavimu dėl komisinių už papildomus mokesčius mokėjimo tarpininkams.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas, kiek jame konstatuotas pažeidimas, kurį darant dalyvavo ieškovės, grindžiamas įrodymais, susijusiais su išimtinai WOW krovinių pervežimo oro transportu organizacijos narių kontaktais.
               Anot ieškovių, ginčijamame sprendime taikomas neteisingas teisinis kriterijus vertinant visapusiško bendradarbiavimo oro transporto organizaciją ir padaryta esminių klaidų vertinant tai, kaip veikė WOW organizacija. Ieškovės taip pat teigia, kad jų kontaktai su WOW partneriais susiję su nuoširdžiomis pastangomis sukurti sėkmingą organizaciją, todėl tai nebuvo bendros schemos ar plano, kuris buvo tarimas vieno ir tęstinio pažeidimo pagrindas, apraiškos.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas, nes jame neįrodyta, jog ieškovės dalyvavo darant vieną tęstinį pažeidimą.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad jei (priešingai ketvirtajame ieškinio pagrinde išdėstytiems argumentams) ieškovės dalyvavo kai kuriuose vieno ir tęstinio pažeidimo aspektuose, ginčijamame sprendime neįrodyta, kad jos žinojo apie visus kitus ginčijamame sprendime aprašyto elgesio aspektus, o būtent apie aiškiai neteisėtą centrinės grupės vykdomą koordinavimą, ar kad jos turėjo žinoti apie tokį elgesį, kaip reikalaujama jurisprudencijoje.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad, nepanaikinus viso ginčijamo sprendimo, ieškovėms skirta bauda turi būti sumažinta, nes Komisija nesilaikė aiškių Baudų apskaičiavimo gairėse (1) nustatytų reikalavimų, taikomų nustatant realią apyvartą, ir dėl to, kad skirta bauda neatspindi riboto ieškovių dalyvavimo darant vieną ir tęstinį pažeidimą ir ne tokio sunkaus ieškovių veiksmų pobūdžio (kaip nurodyta trečiajame, ketvirtajame ir penktajame ieškinio pagrinduose).

      (1)  Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, 2006, p. 2).


title: Byla T-58/11 P: 2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nolin prieš Komisiją ( „Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Nuopelnų ir pirmumo balų panaikinimas po to, kai pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 29 straipsnį buvo paaukštintos pareigos — Teisinis pagrindas — Akto autoriaus kompetencija — Nediskriminavimo principas“ )

text:
               7.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/15

         2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nolin prieš Komisiją

   (Byla T-58/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - Nuopelnų ir pirmumo balų panaikinimas po to, kai pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 29 straipsnį buvo paaukštintos pareigos - Teisinis pagrindas - Akto autoriaus kompetencija - Nediskriminavimo principas)
   2012/C 6/27
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Michel Nolin (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J. N. Louis ir É. Marchal

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Baquero Cruz, padedamo advokato D. Waelbroeck

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2010 m. gruodžio 1 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą Nolin prieš Komisiją (F-82/09, dar nepaskelbtas Rinkinyje).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Michel Nolin padengia šioje instancijoje patirtas savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 89, 2011 3 19.


title: Byla T-385/08 2008 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Nadine Trautwein Rolf Trautwein prieš VRDT (šuns atvaizdas)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/36

         2008 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Nadine Trautwein Rolf Trautwein prieš VRDT (šuns atvaizdas)

   (Byla T-385/08)
   (2008/C 313/66)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research Development (Leopoldshėhė, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Czychowski, A. Nordemann ir A. Dustmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą apeliacinėje byloje R 1734/2007-1 ir 2007 m. rugsėjo 25 d. eksperto sprendimą tiek, kiek juo buvo atsisakyta suteikti apsaugą 18 klasės prekėms „18 klasei priklausančios prekės iš odos; rankinukai“ ir 31 klasės prekėms „Naminių gyvūnų pašarai/maistas ir gėrimai“ pagal Bendrijos prekių ženklo paraišką 4829321.

               —

               Leisti paskelbti Bendrijos prekių ženklo paraišką 4829321 ir šioms prekėms.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: šuns atvaizdas 18, 25 ir 31 klasių prekėms — paraiška Nr. 4 829 321.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti skundžiamą sprendimą 25 klasės prekėms „Drabužiai, batai ir galvos apdangalai; diržai“.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c dalių pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas nėra nei tiesiogiai aprašantis, nei vien tik aprašantis žymuo, ir turi reikalaujamų skiriamųjų požymių.


title: Byla T-578/14: 2014 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje VSM Geneesmiddelen/Komisija

text:
               29.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 339/26

         2014 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje VSM Geneesmiddelen/Komisija

   (Byla T-578/14)
   2014/C 339/31
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: VSM Geneesmiddelen BV (Alkmaras, Nyderlandai), atstovaujama advokato U. Grundmann

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad Komisija neteisėtai iki 2014 m. rugpjūčio 1 d. neinicijavo Europos maisto saugos tarnybos atliekamo tyrimo dėl sveikatingumo teiginių apie botanines medžiagas pagal procedūrą, numatytą Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 (1) 13 straipsnio 3 dalyje, ir

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti sprendimą, tariamai esantį 2014 m. birželio 29 d. Komisijos rašte, neinicijuoti iki 2014 m. rugpjūčio 1 d. Europos maisto saugos tarnybos atliekamo tyrimo dėl sveikatingumo teiginių apie botanines medžiagas pagal procedūrą, numatytą 13 straipsnyje 3 dalyje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, kad pagal Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 – Sveikatingumo teiginių reglamentas (toliau – STR) 13 straipsnio 3 dalį Europos Komisija vėliausiai iki 2010 m. sausio 31 d. privalėjo priimti teiginių sąrašą, kuriuo leidžiamos maistui naudojamos medžiagos. Rengdamasi priimti tokį sąrašą Europos maisto saugos tarnyba (EFSA) turėjo įvertinti teiginius, kuriuos pateikė valstybės narės. Tačiau 2010 m. rugsėjo mėn. Komisija paskelbė sustabdanti ir peržiūrinti vertinimo procedūrą, kiek tai susiję su botaninių medžiagų teiginiais, ir tuo remdamasi EFSA nutraukė šių teiginių nagrinėjimą. Komisija sustabdė vertinimo procedūrą tik dėl botaninių medžiagų, tačiau ne dėl kitų medžiagų, kaip antai cheminių.
   Ieškovė kreipėsi į Europos Komisiją 2014 m. balandžio 23 d. laišku prašydama nurodyti EFSA nedelsiant atnaujinti sveikatingumo teiginių apie maiste naudojamas botanines medžiagas vertinimą, nes jai labai kenkia esamos teisinės spragos ir netikrumas sveikatingumo teiginių apie maiste naudojamas botanines medžiagas srityje.
   Komisija 2014 m. birželio 19 d. laišku pranešė ieškovei, kad ji gavo įvairių pastabų iš valstybių narių ir akcininkų ir kad ji šiuo etapu neinicijuos sveikatingumo teiginių apie botanines medžiagas vertinimo. 2014 m. liepos 8 d. ieškovė nusiuntė kitą laišką Komisijai, kuriame nustatė terminą iki 2014 m. liepos 31 d., per kurį turi būti inicijuotas EFSA atliekamas sveikatos teiginių apie botanines medžiagas vertinimas. Komisija į šį laišką neatsakė.
   Taigi galima daryti išvadą, kad Europos Komisija nenustatė išsamaus leidžiamų sveikatingumo teiginių apie maistui naudojamas medžiagas sąrašo, kaip reikalaujama pagal Reglamento Nr. 1924/2006 13 straipsnio 3 dalį. Reglamento Nr. 1924/2006 13 straipsnyje ne tik numatyti aiškūs terminai, bet ir aiškiai apibrėžtos procedūros, pagal kurias priimamas sveikatingumo teiginių apie maistui naudojamas medžiagas sąrašas. Minėtame reglamente nenumatyta Europos Komisijos diskrecija pakeisti procedūros etapus ar pratęsti terminus.
   Be to, Reglamento Nr. 1924/2006 9 konstatuojamąją dalimi siekiam nustatyti „bendruosius visiems teiginiams taikomus principus“. Tai aiškiai parodo, kad teisės aktų leidėjas nenorėjo nustatyti skirtingų vertinimo lygių tam tikroms medžiagoms. Todėl visi Europos Komisijos argumentai dėl atskiros tvarkos teiginių apie botanines medžiagas vertinimui ne tik neturi teisinio pagrindo, bet ir prieštarauja bendriems minėto reglamento tikslams.

      (1)  2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą (OL L 404, p. 9).


title: Byla F-91/07 2007 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Torijano Montero prieš Tarybą

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/72

         2007 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Torijano Montero prieš Tarybą

   (Byla F-91/07)
   (2007/C 269/132)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Javier Torijano Montero (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues, R. Albelice ir Ch. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. spalio 31 d. Tarybos generalinio sekretoriato skelbimą apie laisvą Tarybos saugumo biuro „išorės saugumo“ vadovo darbo vietą, apie kurį darbuotojams buvo pranešta raštu Nr. 171/06.

               —

               Panaikinti 2007 m. gegužės 31 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovo skundą.

               —

               Įspėti Paskyrimų tarnybą apie pasekmes, susijusias su skundžiamų sprendimų panaikinimu ir, be kita ko, įpareigoti iš naujo apsvarstyti skelbime apie laisvą darbo vietą reikalaujamą lygį tam, kad ieškovas galėtų pateikti savo kandidatūrą.

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, AD 6 lygio pareigūnas, ginčija minėtą skelbimą apie laisvą vietą tiek, kiek jis vien tik ne mažesnio nei AD 8 lygio pareigūnams suteikia galimybę pateikti kandidatūras Tarybos saugumo biuro „išorės saugumo“ vadovo, AD 11 lygio, postui užimti.
   Priminęs, kad jis byloje F-76/05 (1) reikalauja priskyrimo AD 8 lygiui, ieškovas nurodo teisėtų lūkesčių principo pažeidimą tiek, keik dėl siekiamo aptariamo posto jis kandidato, kuris bus atrinktas, naudai prarastų jo dabartinį „išorės saugumo/misijų apsauga“ sektoriaus vadovo statusą.
   Be to, ieškovas nurodo tarnybos interesų pažeidimą tiek, kiek dėl reikalaujamo lygio sąlygos, nurodytos skelbime apie laisvą darbo vietą, jis negali pateikti savo kandidatūros, nepaisant to, kad jis yra asmuo, labiausiai tinkantis vykdyti funkcijas, numatytas skelbime apie laisvą darbo vietą. Be to, administracija nepaaiškino, kokiu būdu tarnybos interesai yra pateisinami nukrypstant nuo Europos Bendrijų Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnio 2 dalies, pagal kurią pareigūnai yra įdarbinami priskiriant AD 5-AD 8 lygiui.
   Galiausiai ieškovas tvirtina, kad administracija pažeidė vienodo požiūrio principą ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą.

      (1)  OL C 281, 2005 11 12, p. 23 (byla iš pradžių įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-302/05, o vėliau 2005 m. gruodžio 15 d. nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui ).


title: Byla F-110/10: 2010 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Couyoufa prieš Komisiją

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/43

         2010 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Couyoufa prieš Komisiją

   (Byla F-110/10)
   ()
   2011/C 13/87
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Denise Couyoufa (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Atsakovės sprendimo, kuriuo atmestas ieškovės prašymas atleisti nuo dalyvavimo privalomoje rotacijoje, panaikinimas

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad 2008 m. liepos 31 d. sprendimas yra neteisėtas.

               —

               Panaikinti 2010 m. vasario 26 d. sprendimą, kuriuo atmestas D. Couyoufa prašymas.

               —

               Panaikinti sprendimą, kuriuo atmestas jos skundas dėl šio sprendimo.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-541/12: 2012 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Wedi prieš VRDT — Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassade (BALCO)

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/21

         2012 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Wedi prieš VRDT — Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassade (BALCO)

   (Byla T-541/12)
   2013/C 46/37
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Wedi GmbH (Emsdetten, Vokietija), atstovaujama advokato O. Bischof

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassade GmbH & Co. KG (Herfordas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. rugsėjo 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2255/2011-4,

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, sustabdyti procedūrą byloje R 2255/2011-4, kol bus priimtas galutinis sprendimas dėl 2012 m. lapkričio 15 d. ieškovės pateikto prašymo pripažinti negaliojančia kitai šaliai priklausančio Bendrijos prekių ženklo Nr. 006095889 „Balkogrün“, registraciją; Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylos Nr. 000007267 C,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas BALCO 19 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9023771

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassade GmbH & Co. KG

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodiniai prekių ženklai „Balkogrün“, „Balkoplan“ ir „Balkotop“ 19, 21 ir 27 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-143/13: 2013 m. kovo 20 d. Tribunalul Specializat Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei prieš SC Volksbank România SA

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/15

         2013 m. kovo 20 d.Tribunalul Specializat Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei prieš SC Volksbank România SA

   (Byla C-143/13)
   2013/C 171/29
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul Specializat Cluj

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei

      Atsakovas: SC Volksbank România SA

      Prejudicinis klausimas

   Atsižvelgiant į tai, kad pagal Direktyvos 93/13/EEB (1) 4 straipsnio 2 dalį sąlygų nesąžiningumo vertinimas negali būti susijęs nei su sutarties dalyko apibrėžimu, nei su kainos ir atlygio adekvatumu mainais suteiktoms paslaugoms ar prekėms, jei šios sąlygos pateikiamos aiškiai ir suprantamai,
   ir
   kadangi pagal Direktyvos 2008/48/EB (2) 2 straipsnio 1 (2) dalies a punktą (jos) 3 straipsnio g punkte pateikta bendros kredito kainos vartotojui, apimančios visus komisinius, kuriuos vartotojas turi sumokėti pagal vartojimo kredito sutartį, apibrėžtis netaikoma siekiant nustatyti hipoteka užtikrintos kredito sutarties dalyką,
   ar Direktyvos 93/13/EEB 4 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos „dalyko“ ir (arba) „kainos“ sąvokos gali būti aiškinamos taip, kad šios sąvokos, t. y. hipoteka užtikrintos kredito sutarties „dalykas“ ir (arba) „kaina“, kaip kredito įstaigai mokėtino atlyginimo elementus apima ir hipoteka užtikrintos kredito sutarties bendros kredito kainos metinę normą, sudarytą būtent iš kintamųjų ar fiksuotųjų palūkanų, banko komisinių ir kitų kredito sutartyje nustatytų ir apibrėžtų mokesčių?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).

      (2)  2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinanti Tarybos direktyvą 87/102/EEB (OL L 133, p. 66).


title: Byla T-67/16: 2016 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje fleur ami/EUIPO – 8 Seasons Design (Lempos)

text:
               29.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 111/39

         2016 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje fleur ami/EUIPO – 8 Seasons Design (Lempos)

   (Byla T-67/16)
   (2016/C 111/48)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: fleur ami GmbH (Vilichas, Vokietija), atstovaujama advokatės B. Potthoff

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: 8 Seasons Design GmbH (Ešveileris, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos dizainas „Lempos“ – Paraiška Nr. 2 252 213-0002

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. gruodžio 1 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2164/2014-3

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, surengti teismo posėdį,

               —

               priteisti iš EUIPO padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-45/14: 2014 m. sausio 27 d. Fővárosi Ítélőtábla (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Balázs István, Papp Dániel prieš Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/10

         2014 m. sausio 27 d.Fővárosi Ítélőtábla (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Balázs István, Papp Dániel prieš Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség

   (Byla C-45/14)
   2014/C 142/12
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Fővárosi Ítélőtábla

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kaltinamieji (atsakovai): Balázs István, Papp Dániel

      Kita šalis: Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség

      Prejudiciniai klausimai

   Teisingumo Teismo prašoma priimti prejudicinį sprendimą ir atsakyti į klausimą, ar Vengrijos baudžiamojo proceso kodekso 2 straipsnyje įtvirtinto kaltinimo teisėtumo reglamentavimu ar jo nebuvimu:

               1.

               pažeidžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje įtvirtintos „teisės į veiksmingą teisinę gynybą ir teisingą bylos nagrinėjimą“ įgyvendinimas?

               2.

               pažeidžiama „teisė nebūti du kartus teisiamam ar baudžiamam už tą pačią nusikalstamą veiką“, nustatyta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnyje, Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 14 straipsnio 7 dalyje ir 1950 m. lapkričio 4 d. Romoje pasirašytos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos Protokolo Nr. 7 4 straipsnio 1 dalyje?

               3.

               Pažeidžiamas „draudimas piktnaudžiauti teisėmis“, įtvirtintas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 54 straipsnyje?


title: Byla C-408/08 P 2008 m. rugsėjo 22 d. Lancôme parfums et beauté & Cie SNC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-160/07 Lancôme prieš VRDT — CMS Hasche Sigle

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/9

         2008 m. rugsėjo 22 d. Lancôme parfums et beauté & Cie SNC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-160/07 Lancôme prieš VRDT — CMS Hasche Sigle

   (Byla C-408/08 P)
   (2009/C 6/16)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantė: Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, atstovaujama advokato A. von Mühlendahl

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), CMS Hasche Sigle

   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimą byloje T-160/07.

               —

               Atmesti kaip nepagrįstą skundą dėl 2005 m. gruodžio 21 d. VRTD anuliavimo skyriaus sprendimo byloje 892 C dėl Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 2965804 COLOR EDITION, pareiškėjui neturint suinteresuotumo paduoti skundą arba nesant absoliučių atmetimo pagrindų.

               —

               Priteisti ši VRDT bylinėjimosi išlaidas Pirmosios instancijos teisme ir Teisingumo Teisme.

               —

               Priteisti iš CMS Hasche Sigle bylinėjimosi išlaidas procedūroje VRDT apeliacinėje taryboje.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantė nurodo du pagrindus.
   Kaip pirmąjį pagrindą, kurį sudaro dvi dalys, ji nurodo Pirmosios instancijos teismo padarytą teisės klaidą, aiškinant 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 55 straipsnio 1 dalies a punktą.
   Klaida padaryta patvirtinant, kad advokatų kontora CMS Hasche Sigle turėjo teisę paduoti skundą procedūroje Vidaus rinkos derinimo tarnyboje (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), vėliau — Pirmosios instancijos teisme. Iš tikrųjų ši šalis neįrodė savo realaus ar potencialaus ekonominio suinteresuotumo, kuris galėtų pateisinti, kad savo vardu veikdama advokatų kontora gali būti ieškovė ir atsakovė teisme, prašydama panaikinti kosmetikos prekių ženklo registraciją. Bendrijos teisė nepripažįsta ieškinių, pareikštų neturint asmeninio ar ekonominio suinteresuotumo (actio popularis).
   Apeliantės teigimu, jeigu būtų pripažinta, kad advokatas savo vardu gali paduoti skundą panaikinti prekių ženklo registraciją, bet kuriuo atveju tai būtų nesuderinama su advokato, kaip teisėsaugos srityje dirbančio asmens, profesiniu statusu.
   Antruoju pagrindu apeliantė ginčija Pirmosios instancijos teismo vertinimą, pagal kurį prekių ženklas COLOR EDITION yra suvokiamas kaip apibūdinamasis ir dėl to patenka į Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktą. Toks aiškinimas prieštarauja Teisingumo Teismo praktikai, kurioje pateikta apibūdinančio prekių ženklo sąvoka. Tai, kad dėl prekių ženklo galima atskirti juo žymimas prekes ir jų charakteristikas, nėra pakankamas kriterijus. Reikia patikrinti, ar pasirinkti žodžiai, paėmus juos atskirai ar kartu, yra žinomi ir įprasti kasdienėje suinteresuotosios visuomenės kalboje.

      (1)  OL L 11, 1994, p. 1.


title: Byla T-316/09: 2010 m. vasario 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Google prieš VRDT (ANDROID) (Bendrijos prekių ženklas — Atsisakymas registruoti — Prekių, kurioms prašoma registracijos, sąrašo ribojimas — Prieštaravimo dėl įregistravimo atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/46

         2010 m. vasario 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Google prieš VRDT (ANDROID)

   (Byla T-316/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Atsisakymas registruoti - Prekių, kurioms prašoma registracijos, sąrašo ribojimas - Prieštaravimo dėl įregistravimo atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2010/C 113/74
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Google, Inc (Mauntin Vju, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų A. Bognár ir M. Kinkeldey

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. gegužės 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1622/2008-2), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį prekių ženklą ANDROID kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sprendimo priimti nebereikia.

               2.

               Ieškovė ir atsakovė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 244, 2009 10 10.