title: Byla T-363/09: 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Longevity Health Products prieš VRDT — Gruppo Lepetit (RESVEROL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo RESVEROL paraiška — Ankstesnis tarptautinis žodinis prekių ženklas LESTEROL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               12.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/12

         2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Longevity Health Products prieš VRDT — Gruppo Lepetit (RESVEROL)

   (Byla T-363/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo RESVEROL paraiška - Ankstesnis tarptautinis žodinis prekių ženklas LESTEROL - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 46/23
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Longevity Health Products, Inc. (Nasau, Bahamos), atstovaujama advokato J. Korab

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Gruppo Lepetit SpA (Lainatė, Italija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. liepos 9 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1204/2008-2), susijusio su protesto procedūra tarp Gruppo Lepetit SpA ir Longevity Health Products, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Longevity Health Products, Inc bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla T-248/07: 2012 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Čekijos Respublika prieš Komisiją (Žemės ūkis — Bendras rinkų organizavimas — Priemonės, kurias reikia priimti dėl naujų valstybių narių įstojimo — 2003 m. Stojimo aktas — Žemės ūkio produktų, išskyrus cukrų, perteklinių atsargų kiekio nustatymas ir jų pašalinimo finansinės pasekmės — Pirminės teisės nuostata siekiamas tikslas — Sprendimas 2007/361/EB)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/12

         2012 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Čekijos Respublika prieš Komisiją

   (Byla T-248/07) (1)

   (Žemės ūkis - Bendras rinkų organizavimas - Priemonės, kurias reikia priimti dėl naujų valstybių narių įstojimo - 2003 m. Stojimo aktas - Žemės ūkio produktų, išskyrus cukrų, perteklinių atsargų kiekio nustatymas ir jų pašalinimo finansinės pasekmės - Pirminės teisės nuostata siekiamas tikslas - Sprendimas 2007/361/EB)
   2012/C 138/19
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Čekijos Respublika, atstovaujama iš pradžių T. Boček, vėliau M. Smolek

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe ir Z. Malůšková

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Slovakijos Respublika, atstovaujama iš pradžių J. Čorba, vėliau B. Ricziová ir Lenkijos Respublika, atstovaujama iš pradžių T. Nowakowski, vėliau M. Dowgielewicz ir galiausiai M. Szpunar, B. Majczyna ir D. Krawczyk.

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. gegužės 4 d. Komisijos sprendimą 2007/361/EB dėl žemės ūkio produktų, išskyrus cukrų, perteklinių atsargų nustatymo ir dėl jų pašalinimo, susijusio su Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimu į ES, finansinių pasekmių (OL L 138, p. 14).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. gegužės 4 d. Komisijos sprendimą 2007/361/EB dėl žemės ūkio produktų, išskyrus cukrų, perteklinių atsargų nustatymo ir dėl jų pašalinimo, susijusio su Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimu į ES, finansinių pasekmių.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Europos Komisijos padengti savo ir Čekijos Respublikos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Slovakijos Respublika ir Lenkijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla T-60/10: 2012 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jackson International prieš VRDT — Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijų prekių ženklas ROYAL SHAKESPEARE — Ankstesnis žodinis Bendrijų prekių ženklas RSC-ROYAL SHAKESPEARE COMPANY — Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai — Gerą vardą turintis prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 5 dalis — Sąsajos galimybė — Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu)

text:
               18.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 250/13

         2012 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jackson International prieš VRDT — Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE)

   (Byla T-60/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijų prekių ženklas ROYAL SHAKESPEARE - Ankstesnis žodinis Bendrijų prekių ženklas RSC-ROYAL SHAKESPEARE COMPANY - Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai - Gerą vardą turintis prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 5 dalis - Sąsajos galimybė - Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu)
   2012/C 250/22
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG (Gracas, Austrija), atstovaujama advokatų H.-G. Zeiner ir S. Di Natale

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: The Royal Shakespeare Company (Vorikšyras, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus C. Barnett ir baristerio S. Malynicz

      Dalykas

   Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas dėl 2009 m. lapkričio 19 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 317/2009-1), susijusio su procedūra dėl registracijos pripažinimo negaliojančia tarp The Royal Shakespeare Company ir Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla C-398/10: 2010 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               9.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/19

         2010 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-398/10)
   ()
   2010/C 274/29
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Karanasou-Apostolopoulou ir A. Alcover San Pedro

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad Graikijos Respublika, nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų įgyvendinti 2007 m. kovo 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2007/2/EB, sukuriančią Europos bendrijos erdvinės informacijos infrastruktūrą (INSPIRE), arba, bet kuriuo atveju, nepranešusi apie minėtas nuostatas Komisijai, neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą 2007/2/EB į vidaus teisės sistemą baigėsi 2009 m. gegužės 15 dieną.


title: Byla T-66/08 2008 m. gruodžio 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje British Sky Broadcasting Group prieš VRDT — Vortex (SKY)

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/48

         2008 m. gruodžio 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje British Sky Broadcasting Group prieš VRDT — Vortex (SKY)

   (Byla T-66/08) (1)

   (2009/C 32/94)

      Proceso kalba: anglų

   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 116, 2008 5 9.


title: Byla C-352/09 P: 2011 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ThyssenKrupp Nirosta GmbH, buvusi ThyssenKrupp Stainless AG prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Bendrijos plokščiųjų nerūdijančio plieno gaminių rinka — Sprendimas, kuriuo pagal Reglamentą (EB) Nr. 1/2003 pasibaigus EAPB sutarties galiojimo laikui konstatuojamas AP 65 straipsnio pažeidimas — Komisijos kompetencija — „Nulla poena sine lege“ ir „res judicata“ galios principai — Teisė į gynybą — Atsakomybė už neteisėtus veiksmus — Atsakomybės perkėlimas pareiškimu — Senatis — Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą)

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/4

         2011 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ThyssenKrupp Nirosta GmbH, buvusi ThyssenKrupp Stainless AG prieš Europos Komisiją

   (Byla C-352/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Bendrijos plokščiųjų nerūdijančio plieno gaminių rinka - Sprendimas, kuriuo pagal Reglamentą (EB) Nr. 1/2003 pasibaigus EAPB sutarties galiojimo laikui konstatuojamas AP 65 straipsnio pažeidimas - Komisijos kompetencija - „Nulla poena sine lege“ ir „res judicata“ galios principai - Teisė į gynybą - Atsakomybė už neteisėtus veiksmus - Atsakomybės perkėlimas pareiškimu - Senatis - Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą)
   2011/C 152/06
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: ThyssenKrupp Nirosta GmbH, buvusi ThyssenKrupp Stainless AG, atstovaujama advokato M. Klusmann ir universiteto profesoriaus S. Thomas

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir R. Sauer

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2009 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo ThyssenKrupp Stainless AG prieš Komisiją (T-24/07), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė prašymą panaikinti 2006 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimą, susijusį su AP 65 straipsnio procedūros taikymu, ir, papildomai, prašymas sumažinti šiuo sprendimu apeliantei paskirtą baudą — Kartelis plokščių nerūdijančio plieno produktų rinkoje — Sprendimas, kuriuo pagal 2002 m. gruodžio 16 d. Reglamentą (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205) pasibaigus EAPB sutarties galiojimo laikui konstatuojamas AP 65 straipsnio pažeidimas — Bausmių teisėtumo ir res judicata galios principų bei EB 5 straipsnio, 7 straipsnio 1 dalies ir 83 straipsnio pažeidimas — Nuobaudų skyrimo senaties terminų taikymo nuostatų pažeidimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš ThyssenKrupp Nirosta GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2009 11 21.


title: Byla T-300/02: 2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje AMGA prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Italijos valdžios institucijų nustatyta pagalbos schema, taikoma tam tikroms viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms atleidžiant jas nuo mokesčių ir suteikiant paskolas palankiomis palūkanomis — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka — Ieškinys dėl panaikinimo — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/38

         2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje AMGA prieš Komisiją
   (Byla T-300/02) (1)

   (Valstybės pagalba - Italijos valdžios institucijų nustatyta pagalbos schema, taikoma tam tikroms viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms atleidžiant jas nuo mokesčių ir suteikiant paskolas palankiomis palūkanomis - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka - Ieškinys dėl panaikinimo - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2009/C 180/69
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Azienda Mediterranea Gas e Acqua SpA (AMGA) (Genuja, Italija), atstovaujama advokatų L. Radicati di Brozolo ir M. Merola

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Di Bucci

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: ASM Brescia SpA (Breša, Italija), atstovaujama advokatų G. Caia, V. Salvadori, N. Pisani ir F. Capelli

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2002 m. birželio 5 d. Komisijos sprendimo 2003/193/EB dėl Italijos valstybės pagalbos atleidžiant nuo mokesčių ir teikiant paskolas palankiomis sąlygomis viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms, kurių didžioji dalis akcininkų yra viešieji asmenys, (OL L 77, 2003, p. 21) 2 ir 3 straipsnius

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Azienda Mediterranea Gas e Acqua SpA (AMGA) savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               ASM Brescia SpA padengia savo pačios bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 289, 2002 11 23.


title: Byla C-182/06  2006 m. balandžio 10 d. Cour administrative  pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Liuksemburgo Didžioji Hercogystė prieš Hans Ulrich Lakebrink, Katrin Peters-Lakebrink

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/27

         2006 m. balandžio 10 d.Cour administrative pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Liuksemburgo Didžioji Hercogystė prieš Hans Ulrich Lakebrink, Katrin Peters-Lakebrink

   (Byla C-182/06)
   (2006/C 143/50)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Cour administrative
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

      Atsakovai: Hans Ulrich Lakebrink, Katrin Peters-Lakebrink
   Prejudicinis klausimas
   Ar EB 39 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis draudžia nacionalinės teisės nuostatas, tokias, kaip priimtos Liuksemburgo Didžiojoje Hercogystėje LIR 157b straipsniu, pagal kurį Bendrijos pilietis, ne Liuksemburgo rezidentas, kuris Liuksemburge gauna su darbo santykiais susijusias pajamų, sudarančių didžiausią jo apmokestinamųjų pajamų dalį, negali remtis savo iš nekilnojamojo turto, kuriuo jis pats nesinaudoja, esančio kitoje valstybėje narėje, šiuo atveju Vokietijoje, negautomis nuomos pajamomis siekdamas nustatyti jo pajamoms, kurių šaltinis yra Liuksemburge, taikomą mokesčio tarifą?


title: Byla C-465/06 2006 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/47

         2006 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-465/06)
   (2006/C 326/95)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Montaguti ir R. Vidal Puig

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. lapkričio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/98/EB dėl viešojo sektoriaus informacijos pakartotinio naudojimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 2003/98/EB perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2005 m. liepos 1 dieną.

      (1)  OL L 345, p. 90.


title: Byla C-82/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/17

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-82/05)
   (2005/C 93/31)
   Proceso kalba: graikų
   2005 m. vasario 17 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Komisijos teisės tarnybos narės Maria Patakia, nurodžiusios adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad „bake-off“ produktų iškepimo arba pašildymo procesus prilygindama visiškam duonos gamybos procesui ir taikydama jiems su kepyklomis susijusių teisės aktų reikalavimus, Graikijos Respublika sudarė kliūtis „bake-off“ produktų importui iš kitų valstybių narių ir prekybai jais Graikijoje, ir todėl neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 28 straipsnį;

               2)

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Komisijai skundu buvo pranešta, kad nesant specialių teisės aktų, susijusių su pusiau iškeptais arba iškeptais ir užšaldytais kepiniais, Graikijos valdžios institucijos „bake-off“ būdą laiko visišku duonos gamybos ir kepimo procesu. Dėl to Graikijos valdžios institucijos leidžia šių produktų trumpą kepimą arba pašildymą prekybos vietose tik tuomet, jeigu šie procesai atitinka visus kepykloms keliamus reikalavimus, nepaisant to, kad „bake-off“ būdą sudaro tik trumpas galutinis pusiau iškeptos duonos kepimas arba iškeptos ir užšaldytos duonos pašildymas, be visų pirminių gamybos ir kepimo etapų. Todėl „bake-off“ produktai į Graikijos rinką gali pateikti iškepti ar pašildyti prekybos vietose, kurios atitinka kepykloms keliamus reikalavimus, arba maisto prekių parduotuvėse kaip pusiau iškepti arba užšaldyti kepiniai, kuriuos vartotojas vėliau pats gali iškepti arba pašildyti. Abiem atvejais Komisija mano, kad „bake-off“ produktai vartotojui yra mažiau patrauklūs už visiškai iškeptus kepinius.

               2.

               Komisija mano, kad tuo būdu, kuriuo Graikijos valdžios institucijos aiškina ir taiko galiojančius teisės aktus, siekiama iš esmės uždrausti prekiauti iškeptais arba pašildytais „bake-off“ produktais bendrose maisto prekių parduotuvėse (prekybos centruose), kadangi Graikijos valdžios institucijos klaidingai mano, jog jiems turėtų būti taikomi griežti bendrai visiškai iškeptos duonos ir kepinių gamybai ir kepimui taikomi reikalavimai.

               3.

               Komisijos nuomone, kadangi trumpas galutinis kepimas arba pašildymas ne kepykloje yra specifinis požymis, atskiriantis „bake-off“ produktus nuo kitų kepinių, Graikijos teisės aktų, susijusių su kepyklomis, taikymas „bake-off“ produktams negali būti laikomas susijusiu su pardavimo sąlygomis teismų praktikos Keck ir Mithouard prasme ir todėl patenka į EB sutarties 28 straipsnio taikymo sritį.

               4.

               Komisija taip pat nurodo, kad daugelis „bake-off“ būdui keliamų reikalavimų yra akivaizdžiai nepagrįsti ir neproporcingi, kadangi šį būdą sudaro tik trumpas galutinis pusiau iškeptų arba iškeptų ir užšaldytų kepinių kepimas arba pašildymas. Be to, Komisija mano, jog šie reikalavimai ypatingai apsunkina visas parduotuves, kurios privalo įgyvendinti kepykloms skirtus nurodymus.

               5.

               Komisija iš to daro išvadą, kad Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 28 straipsnį.


title: Byla F-63/11 RENV: 2014 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Luigi Macchia/Komisija (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Grąžinimas nagrinėti Tarnautojų teismui po to, — kai priimtas sprendimas dėl panaikinimo — Terminuotos sutarties nepratęsimas — Administracijos diskrecija — Akivaizdžiai nepriimtinas ir nepagrįstas ieškinys)

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/49

         2014 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Luigi Macchia/Komisija

   (Byla F-63/11 RENV) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Grąžinimas nagrinėti Tarnautojų teismui po to, - kai priimtas sprendimas dėl panaikinimo - Terminuotos sutarties nepratęsimas - Administracijos diskrecija - Akivaizdžiai nepriimtinas ir nepagrįstas ieškinys))
   (2015/C 034/58)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Macchia (Roma, Italija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues, A. Blot ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti implicitinį sprendimą nepratęsti laikinojo tarnautojo sutarties pagal Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 2 straipsnio a punktą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir kaip iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               L. Macchia padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylose F-63/11, T-368/12 P ir F-63/11 RENV, ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylose F-63/11 ir F-63/11 RENV.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas byloje T-368/12 P.

      (1)  OL C 226, 2011 7 30, p. 32.


title: Bylos C-165/04 išbraukimas iš registro

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/30

         Bylos C-165/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 143/52)

      (Proceso kalba: anglų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininkas 2005 m. kovo 2 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-165/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla F-102/11: 2011 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/27

         2011 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-102/11)
   2012/C 126/52
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Implicitinio sprendimo, kuriuo Komisija atsisako mokėti ieškovui kelionės iš jo darbo vietos į jo kilmės vietą išlaidas už 2005–2010 m., panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti atsakovės sprendimą, kokia bebūtų jo forma, atmesti 2010 m. rugpjūčio 13 d. ieškovo prašyme išdėstytus reikalavimus arba jų dalį.

               —

               Panaikinti, quatenus opus est, 2010 m. gruodžio 22 d. raštą, referencinis Nr. PMO.1/NS/AV D(2010)986451.

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą, kokia bebūtų jo forma, atmesti 2011 m. vasario 25 d. ieškovo skunde išdėstytus reikalavimus.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-8/08 2008 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Piccoli prieš VRDT (Kriauklės paveikslėlis)

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/57

         2008 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Piccoli prieš VRDT (Kriauklės paveikslėlis)

   (Byla T-8/08)
   (2008/C 64/91)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų
   Šalys

      Ieškovė: G.M. Piccoli Srl (Alcano Lombardas, Italija), atstovaujama advokato S. Giudici

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ir performuluoti 2007 m. rugsėjo 28 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą, perduotą 2007 m. spalio 23 d., leisti įregistruoti erdvinį Bendrijos prekių ženklą Nr. 4522892, kurį sudaro stilizuota kriauklės (didžiosios šukutės kriauklė) forma „bandelėms, bandelėms su kremo, uogienės, šokolado ir medaus įdaru“ apibūdinti.

               —

               Priteisti bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: erdvinis prekių ženklas, vaizduojantis kriauklę, matomą iš keturių skirtingų taškų, 30 klasės prekėms — paraiška Nr. 4522892.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką „grudų produktams, pyragams, konditerijos gaminiams ir ledams“.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 4 straipsnio ir 7 straipsnio 1 dalies e punkto pažeidimas bei neteisingas tam tikrų Direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti nuostatų aiškinimas. Šiuo klausimu reikia pažymėti, kad tiek direktyvos 2 straipsnis, tiek reglamento 4 straipsnis aiškiai ir neabejotinai būdingą skiriamąjį požymį pripažįsta ne tik produkto įpakavimui, bet taip pat ir pačiai jo formai.


title: Byla T-732/15: 2016 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ICA Laboratories ir kt./Komisija

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/56

         2016 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ICA Laboratories ir kt./Komisija

   (Byla T-732/15) (1)

   (2017/C 006/71)
   Proceso kalba: anglų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 78, 2016 2 29.


title: Byla C-540/16: 2016 m. spalio 25 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Spika“, AB „Senoji Baltija“, UAB „Stekutis“, UAB „Prekybos namai Aistra“ prieš Žuvininkystės tarnybą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/29

         2016 m. spalio 25 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Spika“, AB „Senoji Baltija“, UAB „Stekutis“, UAB „Prekybos namai Aistra“ prieš Žuvininkystės tarnybą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos

   (Byla C-540/16)
   (2017/C 006/36)
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: UAB „Spika“, AB „Senoji Baltija“, UAB „Stekutis“, UAB „Prekybos namai Aistra“

      Atsakovė: Žuvininkystės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos

      Kitos šalys: Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija, BUAB „Sedija“, UAB „Starkis“, UAB „Baltijos šprotai“, UAB „Ramsun“, AB „Laivitė“, UAB „Baltlanta“, UAB „Strimelė“, V. Malinausko gamybinė-komercinė firma „Stilma“, UAB „Banginis“, UAB „Monistico“, UAB „Rikneda“, UAB „Baltijos jūra“, UAB „Grinvita“, BUAB „Baltijos žuvys“

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2013 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1380/2013 (1) dėl bendros žuvininkystės politikos, kuriuo iš dalies keičiami Tarybos reglamentai (EB) Nr. 1954/2003 ir (EB) Nr. 1224/2009 bei panaikinami Tarybos reglamentai (EB) Nr. 2371/2002 ir (EB) Nr. 639/2004 bei Tarybos sprendimas 2004/585/EB, 17 straipsnis ir 2 straipsnio 5 dalies c punktas, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 ir 20 straipsnius, aiškintini taip, kad valstybei narei naudojantis 16 straipsnio 6 dalyje nustatyta diskrecija, draudžiama pasirinkti jai paskirtų žvejybos kvotų paskirstymo metodą, lemiantį nevienodas sąlygas šioje srityje veiklą vykdantiems ūkio subjektams varžytis dėl didesnio žvejybos galimybių kiekio, net jei toks metodas yra pagrįstas skaidriu ir objektyviu kriterijumi?

      (1)  OL L 354, p. 22


title: Byla T-262/08 2008 m. gruodžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Canon Communication prieš VRDT — Messe Düsseldorf (MEDTEC) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/38

         2008 m. gruodžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Canon Communication prieš VRDT — Messe Düsseldorf (MEDTEC)

   (Byla T-262/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   (2009/C 69/88)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Canon Communication LLC (Los Andželas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Mak ir E. Zietse

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Montalto

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Messe Düsseldorf GmbH (Diuseldorfas, Vokietija)
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2008 m. balandžio 30 d. VRDT Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byloje R 817/2005-1), susijusio su protesto procedūra tarp Messe Düsseldorf GmbH ir Canon Communication LLC, panaikinimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Ieškovė ir kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis padengia savo pačių bylinėjimosi išlaidas ir po pusę atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla T-202/08 R 2008 m. liepos 15 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje CLL Centres de langues prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Viešieji pirkimai — Bendrijos viešųjų pirkimų procedūra — Prašymo dalyvauti atmetimas — Prašymas atidėti sprendimo vykdymą ir laikinosios apsaugos priemonės — Fumus boni juris nebuvimas — Prarasta galimybė — Didelės ir nepataisomos žalos nebuvimas — Skubos nebuvimas)

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/12

         2008 m. liepos 15 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje CLL Centres de langues prieš Komisiją

   (Byla T-202/08 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešieji pirkimai - Bendrijos viešųjų pirkimų procedūra - Prašymo dalyvauti atmetimas - Prašymas atidėti sprendimo vykdymą ir laikinosios apsaugos priemonės - Fumus boni juris nebuvimas - Prarasta galimybė - Didelės ir nepataisomos žalos nebuvimas - Skubos nebuvimas)
   (2008/C 247/24)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Centre de langues à Louvain-la-Neuve et -en-Woluwe (CLL Centres de langues) (Louvain-la-Neuve, Belgija), atstovaujama advokatų F. Tulkens ir V. Ost

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Bambara ir E. Manhaeve, padedamų advokato P. Wytinck
   Dalykas
   Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis iš esmės būtų leista Centre de langues à Louvain-la-neuve et -en-Woluwe (CLL Centres de langues) dalyvauti viešame konkurse ADMIN/D1/PR/2008/004, susijusiame su kalbos kursais Briuselyje įsteigtų Europos Sąjungos (ES) institucijų, įstaigų ir agentūrų personalui (OL 2008, S 44 060121), ir sustabdyti Komisijos sprendimo vykdymą tol, kol Pirmosios instancijos teismas priims sprendimą dėl ieškinio, susijusio su šio sprendimo panaikinimu
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-360/10: 2012 m. spalio 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Tecnimed prieš VRDT — Ecobrands (ZAPPER CLICK) (Bendrijos prekių ženklas — Ieškinio pareiškimo terminas — Vėlavimas — Nenumatyto atvejo nebuvimas — „Force majeure“ nebuvimas — Teisė kreiptis į teismą — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/34

         2012 m. spalio 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Tecnimed prieš VRDT — Ecobrands (ZAPPER CLICK)

   (Byla T-360/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Ieškinio pareiškimo terminas - Vėlavimas - Nenumatyto atvejo nebuvimas - „Force majeure“ nebuvimas - Teisė kreiptis į teismą - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2012/C 366/66
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Tecnimed Srl (Vedano Olona, Italija), atstovaujama advokatų M. Franzosi ir V. Piccarreta

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Ecobrands Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. birželio 14 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1795/2008-4), susijusio su panaikinimo procedūra tarp Tecnimed Srl ir Ecobrands Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Tecnimed Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2011 2 19.


title: Byla C-508/13: 2013 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Estijos Respublika prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/51

         2013 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Estijos Respublika prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-508/13)
   2013/C 344/89
   Proceso kalba: estų

      Šalys

      Ieškovė: Estijos Respublika, atstovaujama K. Kraavi-Käerdi

      Atsakovai: Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pažeidus Sutartis ar kokią nors su jų taikymu susijusią teisės normą, panaikinti 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/34/ES (1) dėl tam tikrų rūšių įmonių metinių finansinių ataskaitų, konsoliduotųjų finansinių ataskaitų ir susijusių pranešimų, kuria iš dalies keičiama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/43/EB ir panaikinamos Tarybos direktyvos 78/660/EEB ir 83/349/EEB, 4 straipsnio 6 ir 8 dalis, 16 straipsnio 3 dalį ir 6 straipsnio 3 dalį, nes šios nuostatos nesuderinamos su proporcingumo ir subsidiarumo principais. Priėmus šias nuostatas, taip pat buvo pažeista SESV 296 straipsnyje nustatyta pareiga motyvuoti, kuri yra esminis procedūrinis reikalavimas, kaip tai suprantama pagal SESV 263 straipsnį. Dėl to Estijos Respublika prašo Teisingumo Teismo panaikinti 4 straipsnio 6 dalyje esančio sakinio dalį „ir reikalavimas ją atskleisti yra nustatytas nacionalinės mokesčių teisės aktuose griežtai mokesčių rinkimo tikslais“, 4 straipsnio 8 dalyje įtvirtintą formuluotę „reikalaujama nacionalinės mokesčių teisės aktuose, kaip nurodyta 6 dalyje“ ir visą 16 straipsnio 3 dalį bei 6 straipsnio 3 dalį. Tuo atveju, jei Teisingumo Teismas manytų, kad šios nuostatos neturi būti laikomos savarankiškomis ir, nepakeitus šios direktyvos, negali būti atskirtos nuo likusio direktyvos teksto ir kad šių nuostatų panaikinimas galėtų pakenkti bendrajai direktyvos sistemai, Estijos Respublika prašo Teisingumo Teismo panaikinti visą direktyvą dėl tų pačių priežasčių ir tų pačių motyvų.

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1)

               Savo ieškiniu Estijos Respublika prašo panaikinti tam tikras 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/34/ES dėl tam tikrų rūšių įmonių metinių finansinių ataskaitų, konsoliduotųjų finansinių ataskaitų ir susijusių pranešimų, kuria iš dalies keičiama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/43/EB ir panaikinamos Tarybos direktyvos 78/660/EEB ir 83/349/EEB, (toliau — direktyva) nuostatas, o nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti visą direktyvą.

               2)

               Ieškinys buvo pateiktas remiantis SESV 263 straipsnio 1 dalimi ir yra susijęs su tuo, jog juo prašoma panaikinti direktyvos 4 straipsnio 6 dalyje įtvirtintą formuluotę „ir reikalavimas ją atskleisti yra nustatytas nacionalinės mokesčių teisės aktuose griežtai mokesčių rinkimo tikslais“, direktyvos 4 straipsnio 8 dalyje įtvirtintą formuluotę „reikalaujama nacionalinės mokesčių teisės aktuose, kaip nurodyta 6 dalyje“ ir visą 6 straipsnio 3 dalį bei 16 straipsnio 3 dalį, o nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti visą direktyvą, nes buvo pažeisti esminis procedūrinis reikalavimas ir Sutartys ar kokia nors su jų taikymu susijusi teisės norma.

               3)

               Esminio procedūrinio reikalavimo pažeidimą sudaro tai, kad priimant direktyvą nebuvo atsižvelgta į SESV 296 straipsnyje nustatytą pareigą motyvuoti. Sutarties ar kokios nors su jos taikymu susijusios teisės normos pažeidimą sudaro tai, kad nebuvo laikomasi proporcingumo ir subsidiarumo principų.

               4)

               Maksimalaus suderinimo priemonėmis, numatytomis direktyvos 4 straipsnio 6 dalyje, skaitomos kartu su 8 dalimi, ir 16 straipsnio 3 dalyje, negalima pasiekti tinkamos pusiausvyros tarp dviejų direktyvos tikslų — padidinti finansinių ataskaitų aiškumą ir palyginamumą bei sumažinti administracinę naštą mažosioms ir vidutinėms įmonėms. Taigi priimtos priemonės nėra skirtos siekiamam teisėtam tikslui pasiekti.

               5)

               Esminis direktyvos tikslas — padidinti finansinių ataskaitų aiškumą ir palyginamumą — negali būti pasiekiamas priimtomis priemonėmis, nes rengiant direktyvos projektą nebuvo tinkamai atsižvelgta į įvairių valstybių narių įmonių struktūrą. Direktyvos perkėlimas į valstybės narės teisinę sistemą lemtų tai, kad 97,9 % įmonių, kurioms tenka daugiau nei pusė apyvartos ekonomikoje, būtų atleistos nuo didelės dalies finansinės atskaitomybės reikalavimų, bet tai nepadėtų pasiekti Europos Sąjungos mastu siekiamo tikslo padidinti finansinių ataskaitų aiškumą ir palyginamumą.

               6)

               Esminis direktyvos tikslas — sumažinti administracinę naštą — negali būti pasiekiamas priimtomis priemonėmis dėl to, kad rengiant direktyvos projektą nebuvo tinkamai atsižvelgta į administracinės naštos sumažinimą, kuris valstybėje narėje jau buvo pasiektas kitokiu būdu nei finansinės atskaitomybės apimties sumažinimu, ir kad iki šiol iš įmonių gauta su finansine atskaitomybe susijusi informacija, kurios tokia forma ateityje jau nebebūtų galima reikalauti pagal 4 straipsnio 6 dalies nuostatą, kaip ir anksčiau yra reikalinga informacija tiek privačioms įmonėms, tiek viešajam sektoriui. Todėl papildoma informacija ateityje turi būti renkama ir skelbiama kitais kanalais, dėl ko administracinė našta atsirastų kitai institucijai ir taip pat ši našta galėtų didėti.

               7)

               Direktyvos 6 straipsnio 1 dalies h punkte nustatytas komercinio turinio prioriteto principas yra esminis direktyvos principas. Jei pagal direktyvos 6 straipsnio 3 dalį valstybės narės galėtų atsisakyti taikyti komercinio turinio prioriteto principą ir jei šia galimybe taip pat pasinaudojama perkeliant direktyvos nuostatas į valstybės narės nacionalinę teisę, tai iš esmės nebūtų įmanoma pasiekti Europos Sąjungos mastu siekiamo tikslo pagerinti finansinių ataskaitų palyginamumą, aiškumą ir visuomenės pasitikėjimą jomis. Todėl priimta priemonė nėra suderinama su proporcingumo principu.

               8)

               Atsižvelgiant į tai, kad direktyvos 4 straipsnio 6 ir 8 dalyse bei 16 straipsnio 3 dalyje numatytos priemonės nebūtinai lemia finansinių ataskaitų aiškumo ir palyginamumo padidėjimą Sąjungos mastu ir kad dėl priimtų priemonių, užuot sumažinančių administracinę naštą, valstybėje narėje taip pat gali būti perkelta tokia našta kitai institucijai, šios priemonės neleidžia lengviau pasiekti šios direktyvos tikslų Europos Sąjungos mastu. Todėl minėtos nuostatos neatitinka subsidiarumo principo.

      (1)  OL L 182, p. 19


title: Byla T-151/15: 2015 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje EFB/Komisija

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/20

         2015 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje EFB/Komisija

   (Byla T-151/15)
   (2015/C 190/23)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: European Federation of Biotechnology (EFB) (Lježas, Belgija), atstovaujama advokatų M. Troncoso Ferrer ir S. Moya Izquierdo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               pripažinti, kad ieškovė turi sumokėti tik 5  638,22 EUR sumą,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniu ieškovė Bendrojo Teismo prašo pripažinti, kad Europos Komisija pažeidė sutartinius įsipareigojimus pagal 2005 m. gruodžio 20 d. sutartį dėl projekto dėl „European Action for Global Life science – Food Forum“ Nr. LSSP-CT-2005-512135 (toliau – Sutartis), ir reikalauja pripažinti, kad ji turi sumokėti 5  638,22 EUR, o ne 86  676,42 EUR, kaip reikalauja Europos Komisija.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžiomis kai kurių finansuoti tinkamų išlaidų vertinimo klaidomis, o dėl to padaryta klaida vertinant įrodymus ir pažeistas Belgijos civilinio kodekso 1315 straipsnis.

                           —

                           Ieškovė nurodo, kad Europos Komisijos debeto aviza išduota remiantis galutinės audito ataskaitos išvadomis, tačiau rengdami šią ataskaitą Europos Komisijos auditoriai neteisingai įvertino tam tikras išlaidas, būtent asmenines išlaidas ir su kai kuriais renginiais susijusias išlaidas. Todėl Europos Komisija išdavė neteisingomis prielaidomis pagrįstą debeto avizą ir neįrodė faktų savo teiginiams pagrįsti, todėl pažeidė Belgijos civilinio kodekso 1315 straipsnį ir atitinkamai sutartinius įsipareigojimus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Sutarties bendrųjų sąlygų II.20 ir II.6 straipsnių ir Belgijos civilinio kodekso 1347 straipsnio pažeidimu dėl to, kad Europos Komisija padarė neteisingą išvadą, kad su kai kurių personalo narių darbu susijusios išlaidos netinkamos finansuoti, nes šie nariai nebuvo sudarę galiojančių darbo sutarčių su ieškove.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su Belgijos civilinio kodekso 1134 straipsnio ir sąžiningo sutarčių vykdymo principo pažeidimu.

                           —

                           Ieškovė, be kita ko, nurodo, kad neturėjo galimybės apsiginti ir pasiaiškinti Europos Komisijai dėl bet kokio nesusipratimo ar nedidelės klaidos, padarytos vykdant Sutartį, kad atsižvelgiant į labai didelį finansų skirtumą tarp pirmosios audito ataskaitos projekto ir galutinės audito ataskaitos matyti teisingumo ir protingumo stoka ir kad dėl visoje galutinėje audito ataskaitoje esančių kelių skaičiavimo klaidų ir neteisingų skaičių ieškovei buvo sunku tinkamai suprasti Europos Komisijos kaltinimus.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija nenurodė pakankamai motyvų, kai atsisakė atlyginti tam tikras išlaidas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisėtų lūkesčių apsaugos pažeidimu.

                           —

                           Ieškovė nurodo, kad Europos Komisija pritarė tam, kad ieškovei padėtų kitas juridinis subjektas, ir todėl sukūrė teisėtą lūkestį, kad dėl šių santykių atsiradusios išlaidos bus visiškai tinkamos finansuoti.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Šeštajai tyrimų ir technologijų plėtros bendrajai programai (toliau – BP6) taikomos taisyklės yra neaiškios.

                           —

                           Ieškovė nurodo, kad pagal Belgijos civilinio kodekso 1162 straipsnį kilus neaiškumų sutartis turi būti aiškinama sąlygą nustačiusios šalies nenaudai ir sutartinį įsipareigojimą prisiėmusios šalies naudai. BP6 taikomos sutartinės taisyklės kyla iš Europos Komisijos nustatytų „standartinių“ sąlygų, prie kurių ieškovė galėjo tik prisijungti, todėl ji yra sutartinį įsipareigojimą prisiėmusi šalis. Ši situacija ir faktas, jog kyla akivaizdžių šių taisyklių aiškinimo problemų, kaip rodo didelis Bendrajam Teismui paduodamų apeliacinių skundų jas ginčijant skaičius, pateisina, kad neaiškumas turi būti vertinamas ieškovės naudai. Pagal Belgijos civilinio kodekso 1162 straipsnyje pateiktą aiškinimo taisyklę teismas gali aiškinti blogai ar neaiškiai suformuluotas nuostatas jų autoriaus, t. y. Komisijos, nenaudai.


title: Byla C-336/09 P: 2009 m. rugpjūčio 24 d. Lenkijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 10 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimtos nutarties byloje T-258/04 Lenkija prieš Komisiją

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/23

         2009 m. rugpjūčio 24 d. Lenkijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 10 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimtos nutarties byloje T-258/04 Lenkija prieš Komisiją

   (Byla C-336/09 P)
   2009/C 282/40
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Apeliantė: Lenkijos Respublika, atstovaujama M. Dowgielewicz

      Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, Kipro Respublika

      Apeliantės reikalavimai

               —

               visiškai panaikinti 2009 m. birželio 10 d. Pirmosios instancijos teismo nutartį byloje T-258/04, Lenkija prieš Komisiją;

               —

               panaikinti 2004 m. sausio 14 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 60/2004 dėl cukraus sektoriui skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių, kurios turi būti patvirtintos dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimo, (1) 5 straipsnį, 6 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis, 7 straipsnio 1 dalį bei 8 straipsnio 2 dalies a punktą;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi Pirmosios instancijos ir Teisingumo Teisme išlaidas;

               —

               paskirti bylą nagrinėti Didžiajai kolegijai.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               —

               Neteisingas Europos Ekonominės Bendrijos Tarybos reglamento Nr. 1, nustatančio kalbas, kurios turi būti vartojamos Europos ekonominėje bendrijoje, (2) ir Stojimo sutarties išaiškinimas, pripažinus, kad ieškinio dėl Reglamento Nr. 60/2004 panaikinimo pateikimo terminas prasidėjo paskelbus šį reglamentą penkiolikos valstybių narių Bendrijos oficialiomis kalbomis, t. y. iki buvo užbaigtas paskelbimas išsiplėtusios Bendrijos oficialiomis kalbomis.

               —

               Neteisingas EB 230 straipsnio 4 dalies išaiškinimas, pripažinus, kad iki stojimo į Europos Sąjungą Lenkijos Respublika, remdamasi šia nuostata, kaip juridinis asmuo galėjo veiksmingai pareikšti ieškinį dėl Reglamento Nr. 60/2004 panaikinimo.

               —

               Teisinės bendrijos ir veiksmingos teisminės gynybos principų pažeidimas, atėmus iš Lenkijos Respublikos teisę teisme patikrinti Reglamento Nr. 60/2004 teisėtumą, nors šis reglamentas skirtas Lenkijos Respublikai kaip valstybei narei.

               —

               Solidarumo ir geros valios principų pažeidimas, atėmus iš Lenkijos Respublikos teisę teisme patikrinti teisės akto, kuriuo keičiamos Lenkijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą sąlygos bei pažeidžiama iš narystės Bendrijoje kylančių teisių ir pareigų pusiausvyra, teisėtumą.

               —

               Pirmosios instancijos teismo procedūros pažeidimas, neišnagrinėjus Lenkijos Respublikos argumentų dėl solidarumo ir geros valios principų pažeidimo bei nepakankamai pagrindus skundžiamą nutartį.

      (1)  OL L 9, 2004 1 15, p. 8; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 42 t., p. 125.

      (2)  OL L 17, 1958 10 6, p. 385; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 3.


title: Byla T-20/14: 2014 m. lapkričio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Nguyen/Parlamentas ir Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo – Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų ir kitų Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų reforma – Mažiau palankios sąlygos, susijusios su fiksuoto dydžio kelionės išlaidų kompensacija ir papildomomis atostogų dienomis, pridedamoms prie kasmetinių atostogų dėl kelionės laiko – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Deliktinė atsakomybė – Priežastinis ryšys – Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies visiškai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/38

      2014 m. lapkričio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Nguyen/Parlamentas ir Taryba

      (Byla T-20/14) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų ir kitų Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų reforma - Mažiau palankios sąlygos, susijusios su fiksuoto dydžio kelionės išlaidų kompensacija ir papildomomis atostogų dienomis, pridedamoms prie kasmetinių atostogų dėl kelionės laiko - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Deliktinė atsakomybė - Priežastinis ryšys - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies visiškai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
      (2015/C 016/60)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Huynh Duong Vi Nguyen (Woluwe-Saint-Lambert, Belgija), atstovaujama advokato M. Velardo

         Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas L. Visaggio ir E. Taneva, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir A. Bisch

         Dalykas

      Pirma, pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2013 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013, kuriuo iš dalies keičiami Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygos (OL L 287, p. 15), 1 straipsnio 65 dalies b punktą ir 67 dalies d punktą tiek, kiek šiose nuostatose teisė į kasmetinės kelionės išlaidų kompensavimą ir į šios kelionės laiką siejama su išmoka už darbą užsienyje arba ekspatriacijos išmoka, ir, antra, SESV 340 straipsniu pagrįstas prašymas atlyginti ieškovės tariamai patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Huynh Duong Vi Nguyen, be savo pačios bylinėjimosi išlaidų, padengia Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Nereikia priimti sprendimo dėl Europos Komisijos prašymo leisti įstoti į bylą.

         (1)  OL C 112, 2014 4 14.


title: Byla T-381/17: 2017 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Acsen/Parlamentas

text:
               14.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/31

         2017 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Acsen/Parlamentas

   (Byla T-381/17)
   (2017/C 269/42)
   Proceso kalba: rumunų

      Šalys

      Ieškovas: Ibram Acsen (Bukareštas, Rumunija), atstovaujamas advokato C. Gagu

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               iš dalies panaikinti 2011 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/35/ES dėl akcinių bendrovių jungimo 22 straipsnio 1 dalies c punktą tiek, kiek jis taikomas absoliučiam jungimo negaliojimui.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas nurodo pagrindą, susijusį su senaties termino netaikymo absoliučiam negaliojimui principo pažeidimu.

               —

               Kadangi Direktyvos 2011/35/ES 22 straipsnio 1 dalies c punkte nedaromas skirtumas tarp santykinio ir absoliutaus negaliojimo, šešių mėnesių terminas ieškiniui dėl panaikinimo pareikšti taikomas ir absoliutaus negaliojimo atveju, taip pažeidžiant senaties termino netaikymo tokios rūšies negaliojimui principą.


title: Byla T-55/16 P: 2016 m. vasario 9 d. Carlo De Nicola pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gruodžio 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-45/11 De Nicola/BEI

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/45

         2016 m. vasario 9 d. Carlo De Nicola pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gruodžio 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-45/11 De Nicola/BEI

   (Byla T-55/16 P)
   (2016/C 106/54)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato G. Ferabecoli

      Kita proceso šalis: Europos investicijų bankas

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               patenkinti šį skundą ir iš dalies pakeisti skundžiamą sprendimą panaikinant rezoliucinės dalies 2 ir 3 punktus ir sprendimo 61-67 punktus;

               —

               todėl priteisti iš EIB atlyginti C. De Nicola patirtą žalą, kaip prašyta ieškinyje pirmojoje instancijoje; nepatenkinus šios reikalavimo, grąžinti bylą nagrinėti kitai Tarnautojų teismo kolegijai, kurios teisėjų sudėtis kitokia, kad būtų iš naujo priimtas sprendimas dėl panaikintų punktų. Priteisti iš kitos šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ši byla iš esmės yra tokia pati kaip bylos F-55/08 ir F-59/09, kuriose ieškovas bylinėjasi su Europos investicijų banku.
   Šiuo klausimu ieškovas nurodo, kad skundžiamame sprendime nenuspręsta dėl reikalavimų panaikinti vertinimo ataskaitą už 2009 m., 2010 m. kovo 25 d. sprendimą nepaaukštinti pareigų, gaires 2009 m., du EIB prezidento laiškus, parašytus 2010 m. lapkričio 17 ir 30 d., ir „visus pridėtus, susijusius ir preliminarius aktus“.
   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su pareiga panaikinti gaires 2009 m. ir du EIB prezidento 2010 m. lapkričio 17 ir 30 d. laiškus

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovas pirmiausia teigia, kad jeigu Tarnautojų teismas turėjo nuspręsti, kad nagrinėjamos gairės yra neteisėtos, jų panaikinimas turėjo įpareigoti atsakovą atlikti vertinimą pagal konkretesnius ir labiau ieškovą ir jo teises gerbiančius kriterijus.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su ieškovo ir EIB santykių sutartiniu pobūdžiu

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovas tvirtina, kad jis prašė atlyginti žalą, remiantis atsakovo sutartine atsakomybe, o ne Europos Sąjungos nesutartine atsakomybe. Be kita ko, skundžiamame sprendime EIB tarnautojai lyginami su kitų Sąjungos institucijų pareigūnais, taigi nagrinėjami darbo santykiai reglamentuojami privatinės teisės, todėl šioje byloje netaikytini teisės aktai dėl pareigūnų.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su prašymu atlyginti turtinę ir neturtinę žalą

                           —

                           Ieškovas mano, kad skundžiamame sprendime šiuo klausimu padarytos išvados yra akivaizdžiai neteisingos ir faktiškai, ir teisiškai, todėl įvykdytos visos sąlygos pripažinti jo teisę į tokį žalos atlyginimą.


title: Byla C-392/09: 2009 m. spalio 5 d. Baranya Megyei Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Uszodaépítő Kft. prieš APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/13

         2009 m. spalio 5 d.Baranya Megyei Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Uszodaépítő Kft. prieš APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály

   (Byla C-392/09)
   2010/C 11/23
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Baranya Megyei Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Uszodaépítő Kft.

      Atsakovė: APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar valstybės narės teisės nuostata prieštarauja Šeštosios direktyvos (1) 17 ir 20 straipsniams, jei ji įsigaliojo 2008 m. sausio 1 d. po to, kai atsirado teisė į atskaitą, ir pagal kurią norint atskaityti sumokėtą ir deklaruotą PVM už 2007 finansiniais metais patiektas prekes ar suteiktas paslaugas reikalaujama pakeisti sąskaitų faktūrų turinį ir pateikti papildomą deklaraciją?

               2.

               Ar naujojo įstatymo dėl PVM 269 straipsnio 1 dalies nuostata, pagal kurią, jei tenkinami minėtame straipsnyje nustatyti reikalavimai, teises ir pareigas reikia vertinti bei taikyti remiantis minėto įstatymo nuostatomis, jei laikomasi galutinio termino, nors tos teisės ir pareigos atsirado iki jo įsigaliojimo, atitinka bendruosius Bendrijos teisės principus, t. y., ar ji objektyviai pagrįsta, protinga, proporcinga ir atitinka teisinio saugumo principą?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla T-241/17: 2017 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkijos Respublika/Europos Komisija

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/41

         2017 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkijos Respublika/Europos Komisija

   (Byla T-241/17)
   (2017/C 195/55)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. vasario 14 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2017/264 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), kiek juo nuspręsta nefinansuoti Europos Sąjungos lėšomis 25 708 035,13 EUR sumos, išmokėtos Lenkijos Respublikos akredituotos mokėjimų agentūros,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį, ieškovė nurodo Reglamento Nr. 1306/2013 (1) 52 straipsnio 1 dalies pažeidimą dėl finansinės pataisos taikymo išlaidoms, patirtoms Lenkijos valdžios institucijoms kompensuojant derliaus nenuėmimą 2011 m., taikant išskirtines vaisių ir daržovių sektoriaus rėmimo priemones, nustatytas remiantis Reglamentu Nr. 585/2011 (2); pažeidimas padarytas dėl klaidingo teisės aiškinimo, nes Lenkijos valdžios institucijos nurodytas išlaidas patyrė laikydamosi Sąjungos teisės aktų, konkrečiai kalbant nepažeisdamos Reglamento Nr. 543/2011 (3) 85 straipsnio.

      (1)  2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1306/2013 dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos (OL L 347, 2013, p. 549).

      (2)  2011 m. birželio 17 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 585/2011, kuriuo nustatomos išskirtinės laikinosios paramos vaisių ir daržovių sektoriui priemonės (OL L 160, 2011, p. 71).

      (3)  2011 m. birželio 7 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 543/2011, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 taikymo vaisių bei daržovių ir perdirbtų vaisių bei daržovių sektoriuose taisyklės (OL L 157, 2011, p. 1).


title: Byla F-41/08 2008 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Honnefelder prieš Komisiją

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/38

         2008 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Honnefelder prieš Komisiją

   (Byla F-41/08)
   (2008/C 128/81)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Stephanie Honnefelder (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato C. Bode

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Atsakovės sprendimo neįrašyti ieškovės į konkurso EPSO AD 26/05 rezervo sąrašą dėl nepakankamo gautų balų skaičiaus panaikinimas
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gegužės 10 d. atsakovės sprendimą ir 2007 m. gruodžio 14 d. sprendimą dėl skundo bei įpareigoti ją priimti sprendimą dėl ieškovės įrašymo į rezervo sąrašą nepažeidžiant vienodo vertinimo principo ir taikant teisėtą procedūrą.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Prireikus priimti sprendimą už akių.


title: Byla T-353/10: 2011 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Debito nota — Prieštaravimas dėl priimtinumo — Sutartinis ginčo pobūdis — Ieškinio pobūdis — Aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį)

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/19

         2011 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro prieš Komisiją

   (Byla T-353/10) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Debito nota - Prieštaravimas dėl priimtinumo - Sutartinis ginčo pobūdis - Ieškinio pobūdis - Aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį)
   2011/C 355/34
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato E. Tzannini

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir A. Sauka

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti debito notą, kurią 2010 m. liepos 22 d. Komisija išdavė dėl teikiant finansinę paramą mokslinių tyrimų medicinos srityje projektui ieškovei išmokėtos 109 415,20 eurų sumos grąžinimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 288, 2010 10 23.


title: Byla C-10/09: 2009 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/31

         2009 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką
   (Byla C-10/09) (1)

   2009/C 220/64

      Proceso kalba: portugalų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla C-356/09: 2009 m. rugsėjo 4 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pensionsversicherungsanstalt prieš Dr. Christine Kleist

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/29

         2009 m. rugsėjo 4 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pensionsversicherungsanstalt prieš Dr. Christine Kleist

   (Byla C-356/09)
   2009/C 282/49
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Pensionsversicherungsanstalt

      Atsakovė: Dr. Christine Kleist

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1976 m. vasario 9 d. Tarybos Direktyvos 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu (1), iš dalies pakeistos Direktyva 2002/73/EB, 3 straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinamas kaip — pagal darbo teisės sistemą, kuri taikant bendrą darbuotojų atleidimo iš darbo apsaugą susijusi su socialine (finansine) priklausomybe nuo darbo vietos — draudžiantis kolektyvinės sutarties nuostatą, kuri numato specialią už bendrą teisės aktuose nustatytą apsaugą nuo atleidimo iš darbo platesnę apsaugą nuo atleidimo iš darbo tik iki to momento, kuriuo paprastai yra suteikta socialinė (finansinė) apsauga mokant senatvės pensijos išmoką, jei ši senatvės pensija vyrams ir moterims atsiranda skirtingais momentais?

               2.

               Ar viešojo darbdavio, kuris, siekdamas įdarbinti naujus darbo rinkoje esančius darbuotojus, atleidžia iš darbo darbuotoją praėjus vos keliems mėnesiams nuo to momento, kai jai taikoma senatvės pensijos apsauga, sprendimas neprieštarauja Direktyvos 76/207/EEB, iš dalies pakeistos Direktyva 2002/73/EB, 3 straipsnio 1 dalies c punktui, susijusiam su darbo teisės sistema?

      (1)  OL L 39, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 187.


title: Byla C-381/16: 2016 m. liepos 11 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Salvador Benjumea Bravo de Laguna/Esteban Torras Ferrazzuolo

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/41

         2016 m. liepos 11 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Salvador Benjumea Bravo de Laguna/Esteban Torras Ferrazzuolo

   (Byla C-381/16)
   (2016/C 335/55)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo, Sala Primera de lo Civil

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas ir apeliantas: Salvador Benjumea Bravo de Laguna

      Atsakovas ir kita apeliacinio proceso šalis: Esteban Torras Ferrazzuolo

      Prejudicinis klausimas

   Ar Sąjungos teisę ir konkrečiai 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 18 straipsnį atitinka reikalavimas dėl teisių į Bendrijos prekių ženklą perdavimo, grindžiamas kitais pagrindais nei numatyti minėtame reglamente, būtent remiantis Ispanijos 2001 m. gruodžio 7 d. Prekių ženklų įstatymo 17/2001 (BOE, Nr. 294, 2001 m. gruodžio 8 d.) 2 straipsnio 2 dalyje išvardytais atvejais?

      (1)  OL L 78, 2009, p. 1.


title: 2012 m. liepos 16 d. Teismo sprendimas byloje E-9/11 – ELPA priežiūros institucija prieš Norvegijos Karalystę (EEE valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Įsisteigimo laisvė – Laisvas kapitalo judėjimas – Nuosavybės ir balsavimo teisės ribojimas finansinių paslaugų infrastruktūros institucijose – Proporcingumas – Teisinis tikrumas)

text:
               29.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/13

         TEISMO SPRENDIMAS
   2012 m. liepos 16 d.
   byloje E-9/11
   ELPA priežiūros institucija prieš Norvegijos Karalystę
   (EEE valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Įsisteigimo laisvė – Laisvas kapitalo judėjimas – Nuosavybės ir balsavimo teisės ribojimas finansinių paslaugų infrastruktūros institucijose – Proporcingumas – Teisinis tikrumas)
   2012/C 369/11
   Byloje E-9/11, ELPA priežiūros institucija prieš Norvegijos Karalystę – PRAŠYMAS paskelbti, kad palikdama galioti asmenų ir EEE valstybėse įsisteigusių įmonių teisių – teisės turėti akcijų ir balsavimo teisės Norvegijos finansinių paslaugų infrastruktūros institucijose, kaip nustatyta 2007 m. birželio 29 d. Reguliuojamų rinkų įstatymo (Biržos įstatymo) 35 skirsnio 1, 2 ir 3 dalyse ir 36 skirsnyje ir 2002 m. liepos 5 d. Finansinių priemonių registravimo įstatymo (Vertybinių popierių depozitoriumų įstatymo) 5-3 skirsnio 1, 2 ir 3 dalyse ir 5-4 skirsnyje – apribojimus Norvegijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EEE susitarimo 31 ir 40 straipsnius; Teismas, sudarytas iš pirmininko ir teisėjo pranešėjo Carl Baudenbacher, teisėjų Per Christiansen ir Páll Hreinsson, 2012 m. liepos 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1)

               skelbia, kad palikdama galioti asmenų ir EEE valstybėse įsisteigusių įmonių teisių – teisės turėti akcijų ir balsavimo teisės Norvegijos finansinių paslaugų infrastruktūros institucijose, kaip nustatyta 2007 m. birželio 29 d. Reguliuojamų rinkų įstatymo (Biržos įstatymo) 35 skirsnio 1, 2 ir 3 dalyse ir 36 skirsnyje ir 2002 m. liepos 5 d. Finansinių priemonių registravimo įstatymo (Vertybinių popierių depozitoriumų įstatymo) 5-3 skirsnio 1, 2 ir 3 dalyse ir 5-4 skirsnyje – apribojimus Norvegijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EEE susitarimo 31 ir 40 straipsnius;

               2)

               nurodo Norvegijos Karalystei padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Sujungtos bylos C-350/06 ir C-520/06 2009 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Landesarbeitsgericht Düsseldorf, House of Lords (Vokietija, Jungtinė Karalystė) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Gerhard Schultz-Hoff prieš Deutsche Rentenversicherung Bund (Darbo sąlygos — Darbo laiko organizavimas — Direktyva 2003/88/EB — Teisė į mokamas kasmetines atostogas — Lai-inojo nedarbingumo atostogos — Kasmetinės atostogos, sutampančios su laikinojo nedarbingumo atostogomis — Kompensacija nutraukus darbo sutartį už dėl ligos nepanaudotas mokamas kasmetines atostogas)

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/3

         2009 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Landesarbeitsgericht Düsseldorf, House of Lords (Vokietija, Jungtinė Karalystė) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Gerhard Schultz-Hoff prieš Deutsche Rentenversicherung Bund

   (Sujungtos bylos C-350/06 ir C-520/06) (1)

   (Darbo sąlygos - Darbo laiko organizavimas - Direktyva 2003/88/EB - Teisė į mokamas kasmetines atostogas - Lai-inojo nedarbingumo atostogos - Kasmetinės atostogos, sutampančios su laikinojo nedarbingumo atostogomis - Kompensacija nutraukus darbo sutartį už dėl ligos nepanaudotas mokamas kasmetines atostogas)
   (2009/C 69/04)
   Proceso kalbos: vokiečių ir anglų
   Prašymus priimti prejudicinį sprendimą pateikę teismai
   Landesarbeitsgericht Düsseldorf, House of Lords
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Gerhard Schultz-Hoff (C-350/06), Stringer ir kt. (C-520/06)

      Atsakovai: Deutsche Rentenversicherung Bund (C-350/06), Her Majesty's Revenue and Customs (C-520/06)
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landesarbeitsgericht Düsseldorf, House of Lords — 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381) 7 straipsnio 1 ir 2 dalių išaiškinimas — Mokamų kasmetinių atostogų suteikimo sąlygos: faktinis darbo atlikimas, darbingumo per atostogas išsaugojimas, negalėjimas pasinaudoti teise į atostogas pasibaigus kitais kalendoriniais metais nustatytam perkėlimo laikotarpiui — Darbuotojo teisė išeiti kasmetinių atostogų per laikotarpį, kai jis yra neterminuotose laikinojo nedarbingumo atostogose — Darbuotojo, atleisto iš darbo per ilgalaikes laikinojo nedarbingumo atostogas, teisė gauti kompensaciją už nepanaudotas atostogas referenciniais metais
   Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip: ji nedraudžia nacionalinės teisės aktų ar praktikos, pagal kuriuos darbuotojas, kuriam suteiktos laikinojo nedarbingumo atostogos, negali per šį laikotarpį pasinaudoti teise išeiti mokamų kasmetinių atostogų.

               2.

               Direktyvos 2003/88 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip: ji draudžia nacionalinės teisės aktus ar praktiką, numatančius, jog teisė į mokamas kasmetines atostogas prarandama pasibaigus referenciniam ir (arba) nacionalinėje teisėje nustatytam perkėlimo laikotarpiui, net kai darbuotojui per visą referencinį laikotarpį ar jo dalį buvo suteiktos atostogos dėl laikinojo nedarbingumo ir jis išliko nedarbingas iki nutraukiant darbo santykius, dėl ko nebegalėjo pasinaudoti teise į mokamas kasmetines atostogas.

               3.

               Direktyvos 2003/88 7 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip: ji draudžia nacionalinės teisės aktus ar praktiką, numatančius, kad nutraukus darbo santykius darbuotojas, kuriam per visą referencinį ir (arba) perkėlimo laikotarpį ar jo dalį buvo suteiktos laikinojo nedarbingumo atostogos, neturi teisės į piniginę kompensaciją už nepanaudotas mokamas kasmetines atostogas, nes būtent dėl to jis ir negalėjo pasinaudoti teise į mokamas kasmetines atostogas. Apskaičiuojant piniginę kompensaciją lemiamą reikšmę taip pat turi įprastas darbuotojo darbo užmokestis, kuris yra toks, koks turi būti išsaugomas mokamų kasmetinių atostogų trukmę atitinkančiu poilsio laikotarpiu.

      (1)  OL C 281, 2006 11 18.

      OL C 56, 2007 3 10.


title: Byla C-94/09: 2010 m. gegužės 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — PVM — Direktyva 2006/112/EB — 98 straipsnio 1 ir 2 dalys — Laidojimo įmonių teikiamos paslaugos — Lengvatinio tarifo taikymas palaikų gabenimo transporto priemone paslaugoms)

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/11

         2010 m. gegužės 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-94/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - PVM - Direktyva 2006/112/EB - 98 straipsnio 1 ir 2 dalys - Laidojimo įmonių teikiamos paslaugos - Lengvatinio tarifo taikymas palaikų gabenimo transporto priemone paslaugoms)
   2010/C 179/16
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Afonso

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir J.-S. Pilczer

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 96, 97, 98 straipsnių ir 99 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Laidojimo įmonių veikla — Įsipareigojimas taikyti vieną mokesčio tarifą sudėtinėms ir nedalomoms šių įmonių teikiamoms paslaugoms — Draudimas taikyti kintamus lengvatinius PVM tarifus

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2009 5 16.


title: Byla C-339/05 2006 m. rugpjūčio 4 d. Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis (Landesgericht Innsbruck (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols prieš Land Tirol

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/35

         2006 m. rugpjūčio 4 d. Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis (Landesgericht Innsbruck (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols prieš Land Tirol
   (Byla C-339/05) (1)

   (2006/C 294/62)

      Proceso kalba: vokiečių

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 281, 2005 11 12.


title: Byla T-88/04 2006 m. liepos 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Tzirani prieš Komisiją (Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — A 2 lygio pareigų užėmimas — Kandidatūros atmetimas — Motyvavimo trūkumas — Akivaizdi vertinimo klaida — Pareigūnų skyrimo į A 1 ir A 2 lygius taisyklių pažeidimas)

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/28

         2006 m. liepos 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Tzirani prieš Komisiją

   (Byla T-88/04) (1)

   (Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - A 2 lygio pareigų užėmimas - Kandidatūros atmetimas - Motyvavimo trūkumas - Akivaizdi vertinimo klaida - Pareigūnų skyrimo į A 1 ir A 2 lygius taisyklių pažeidimas)
   (2006/C 212/50)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Marie Tzirani (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato É. Boigelot

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir V. Joris, padedamų advokato B. Wägenbauer
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. gegužės 23 d. Komisijos sprendimą atmesti ieškovės kandidatūrą į Personalo ir administracijos generalinio direktorato Socialinės politikos, personalo Liuksemburge, sveikatos ir higienos direktorato A 2 lygio direktoriaus pareigas, prašymas panaikinti 2003 m. gegužės 21 d. Komisijos sprendimą paskirti D. S. į minėtas pareigas ir, prireikus, prašymas panaikinti numanomą sprendimą atmesti ieškovės skundą dėl šių dviejų sprendimų
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Komisijos sprendimą paskirti D. S. į atitinkamas pranešime apie laisvas pareigas COM/063/03 nurodytas pareigas ir sprendimą atmesti ieškovės kandidatūrą į šias pareigas.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla C-488/08 P 2008 m. lapkričio 12 d. Matthias Rath pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 8 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) sprendimo byloje T-373/06, Matthias Rath prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/9

         2008 m. lapkričio 12 d. Matthias Rath pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 8 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) sprendimo byloje T-373/06, Matthias Rath prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą

   (Byla C-488/08 P)
   (2009/C 82/16)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantas: Matthias Rath, atstovaujamas advokatų S. Ziegler, C. Kleiner ir F. Dehn

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 8 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) sprendimą byloje T-373/06.

               —

               Patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Nutartimi, dėl kurios pateiktas apeliacinis skundas, Pirmosios instancijos teismas patvirtino Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą, pagal kurį yra galimybė supainioti apelianto prašomą įregistruoti žodinį prekių ženklą EPICAN ir ankstesnį žodinį Bendrijos prekių ženklą EPIGRAN maisto papildų ir dietinių produktų ne medicinos reikmėms atžvilgiu.
   Apeliacinį skundą apeliantas grindžia Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimu. Vertindamas prekių ir žymenų panašumą Pirmosios instancijos teismas rėmėsi netiksliomis faktinėmis aplinkybėmis. Jeigu Pirmosios instancijos teismas būtų tinkamai vertinęs faktines aplinkybes, jis būtų neišvengiamai padaręs išvadą, kad nėra galimybės supainioti žymenis, dėl kurių kilo ginčas. Taip yra juo labiau todėl, kad, kaip teisingai patvirtino pats Pirmosios instancijos teismas, ginčijamų prekių atžvilgiu vartotojai yra pastabesni.


title: 2004 m. birželio 9 d. Pirmosios Instancijos teismo pirmininko nutartis, Byloje T-92/04 R, Marta Christina Moren Abat prieš Europos Bendrijų Komisiją (Laikinosios apsaugos priemonės — Konkurso tvarka — Vykdymo atidėjimas — Priimtinumas)

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/24

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO PIRMININKO NUTARTIS

   2004 m. birželio 9 d.
   Byloje T-92/04 R, Marta Christina Moren Abat prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Laikinosios apsaugos priemonės - Konkurso tvarka - Vykdymo atidėjimas - Priimtinumas)
   (2004/C 239/54)
   Bylos kalba: vokiečių
   Byloje T-92/04 R Marta Christina Moren Abat, gyvenanti Briuselyje (Belgija), atstovaujama advokato G. Lebitsch, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovai: H. Krämer, padedamas advokato B. Wägenbaur, nurodę adresą dokumentams įteikti Liuksemburge), dėl prašymo sustabdyti konkursą COM/A/2/02 administratorių padėjėjų (A7/A6) Aplinkos sektoriuje rezervui sudaryti arba sustabdyti kandidatų, atitinkančių šio konkurso reikalavimus, rezervo sąrašo galiojimą, Pirmosios instancijos teismo pirmininkas 2004 m. birželio 9 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2)

               Atidėti sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų.


title: Byla T-454/13: 2017 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SNCM/Komisija (Valstybės pagalba — Jūrų kabotažas — Pagalba, kurią Prancūzija suteikė „Société nationale maritime Corse Méditerranée“ (SNCM) ir „Compagnie méridionale de navigation“ — Bendros ekonominės svarbos paslauga — Bazinės paslaugos papildomos paslaugos, skirtos turistinio sezono piko laikotarpiams, kompensavimas — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka — Valstybės pagalbos sąvoka — Pranašumas — Sprendimas „Altmark“ — Pagalbos dydžio nustatymas)

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/21

         2017 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SNCM/Komisija

   (Byla T-454/13) (1)

   ((Valstybės pagalba - Jūrų kabotažas - Pagalba, kurią Prancūzija suteikė „Société nationale maritime Corse Méditerranée“ (SNCM) ir „Compagnie méridionale de navigation“ - Bendros ekonominės svarbos paslauga - Bazinės paslaugos papildomos paslaugos, skirtos turistinio sezono piko laikotarpiams, kompensavimas - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka - Valstybės pagalbos sąvoka - Pranašumas - Sprendimas „Altmark“ - Pagalbos dydžio nustatymas))
   (2017/C 121/30)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) (Marselis, Prancūzija), iš pradžių atstovaujama advokatų A. Winckler, F.-C. Laprévote, J.-P. Mignard ir S. Mabile, vėliau advokatų A. Winckler ir F.-C. Laprévote ir galiausiai advokatų F.-C. Laprévote ir C. Froitzheim

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Afonso ir B. Stromsky

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Corsica Ferries France SAS (Bastja, Prancūzija), atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2013 m. gegužės 2 d. Komisijos sprendimą 2013/435/ES dėl valstybės pagalbos SA.22843 (2012/C) (ex 2012/NN), kurią Prancūzija suteikė bendrovėms Société Nationale Corse Méditerranée ir Compagnie méridionale de navigation (OL L 220, 2013, p. 20).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) padengia savo ir Europos Komisijos bei Corsica Ferries France SAS patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 325, 2013 11 9.


title: Byla F-110/14: 2016 m. gegužės 2 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Nill/Komisija

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/50

         2016 m. gegužės 2 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Nill/Komisija

   (Byla F-110/14) (1)

   (2016/C 222/78)
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 26, 2015 1 26, p. 46.


title: Byla C-255/11: 2011 m. gegužės 24 d. Amtsgericht Geldern (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nadine Büsch ir Björn Siever prieš Ryanair Ltd

text:
               30.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/15

         2011 m. gegužės 24 d.Amtsgericht Geldern (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nadine Büsch ir Björn Siever prieš Ryanair Ltd

   (Byla C-255/11)
   2011/C 226/28
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Geldern

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Nadine Büsch ir Björn Siever

      Atsakovė: Ryanair Ltd

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Oro transporto keleivių teisių reglamento (1) 7 straipsnyje nurodyta teisė į kompensaciją yra susijusi su reikalavimu atlyginti žalą, kuriai pagal MK (2) 29 straipsnio pirmą sakinį yra taikomi Monrealio konvencijoje nustatyti apribojimai, jei ši teisė į kompensaciją turi būti pripažinta dėl skrydžio atidėjimo ilgam laikui?

               2.

               Ar pagal MK 29 straipsnio antrą sakinį Oro transporto keleivių teisių reglamento 7 straipsnyje nurodyta teisė į kompensaciją yra neatlygintino pobūdžio tiek, kiek viršijama keleiviui dėl skrydžio atidėjimo ilgam laikui atsiradusi žala? Ar dėl to teisė į kompensaciją visiškai neatsiranda, ar atidėjimo atvejais ši teisė atsiranda tik tokio dydžio, koks atitinka faktiškai patirtos žalos dydį?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).

      (2)  2001 m. balandžio 5 d. Tarybos sprendimas dėl Europos bendrijos priimamos Konvencijos dėl tam tikrų tarptautinio vežimo oru taisyklių suvienodinimo (Monrealio konvencija) (OL L 194, p. 38; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 5 t., p. 491).


title: Byla T-406/14: 2014 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Promoinmo/Komisija

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/52

         2014 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Promoinmo/Komisija

   (Byla T-406/14)
   2014/C 253/68
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Promoinmo, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato A. López Gómez

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               subsidiariai panaikinti sprendimą, kuriuo visos mokesčių priemonės, sudarančios vadinamąją Ispanijos mokesčių lizingo sistemą (Sistema Español de Arrendamiento Financiero (SEAF)), kvalifikuojamos kaip su vidaus rinka nesuderinama nauja valstybės pagalba;

               —

               subsidiariai panaikinti ginčijamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose Agrupación de interés económico (AIE) investuotojai identifikuojami kaip šios nurodomos pagalbos gavėjai ir, savo ruožtu, kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai;

               —

               subsidiariai panaikinti ginčijamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tvirtinamą pagalbą pažeidžiant bendruosius ES teisės principus;

               —

               subsidiariai panaikinti ginčijamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame padarytos išvados dėl investuotojų ir kitų ūkio subjektų sudarytų privačių sutarčių teisėtumo, ir

               —

               priteisti iš Komisijos visas su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodytieji byloje T-401/14, Duro Felguera SA/Komisija.


title: 2004 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas, Byloje C-429/02 (Cour de cassation prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Bacardi France SAS prieš Télévision française 1 SA (TF1) ir kt. (EB sutarties 59 straipsnis (po pakeitimo – 49 straipsnis) — Direktyva 89/552/EEB — Televizija be sienų — Televizijos programų transliavimas — Reklama — Nacionalinė nuostata, draudžianti valstybėje parduodamų alkoholinių gėrimų televizijos reklamą, kiek tai susiję su netiesiogine televizijos reklama, kai tam tikrų sporto varžybų retransliavimo metu ekrane rodomi reklamos skydai — „Evin“ įstatymas)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/9

      TEISINGUMO TEISMO (didžioji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 13 d.
   Byloje C-429/02 (Cour de cassation prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Bacardi France SAS prieš Télévision française 1 SA (TF1) ir kt. (1)

   (EB sutarties 59 straipsnis (po pakeitimo – 49 straipsnis) - Direktyva 89/552/EEB - Televizija be sienų - Televizijos programų transliavimas - Reklama - Nacionalinė nuostata, draudžianti valstybėje parduodamų alkoholinių gėrimų televizijos reklamą, kiek tai susiję su netiesiogine televizijos reklama, kai tam tikrų sporto varžybų retransliavimo metu ekrane rodomi reklamos skydai - „Evin“ įstatymas)
   (2004/C 228/16)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje C-429/02 dėl Cour de cassation (Prancūzija) pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje tarp Bacardi France SAS, buvusios Bacardi-Martini SAS, ir Télévision française 1 SA (TF1), Groupe Jean-Claude Darmon SA, Girosport SARL dėl 1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo (OL L 298, p. 23) bei dėl EB sutarties 59 straipsnio (po pakeitimo – 49 straipsnis), išaiškinimo, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), susidedantis iš pirmininko V. Skouris, kolegijos pirmininkų P. Jann (pranešėjas), A. Rosas, C. Gulmann, J.-P. Puissochet ir J. N. Cunha Rodrigues, teisėjų R. Schintgen, S. von Bahr ir R. Silva de Lapuerta, generalinis advokatas: A. Tizzano, sekretorė: vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2004 m. liepos 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo 2 straipsnio 2 dalis nedraudžia valstybei narei uždrausti jos teritorijoje parduodamų alkoholinių gėrimų televizijos reklamą, kiek tai susiję su netiesiogine televizijos reklama, kai kitų valstybių narių teritorijoje vykstančių sporto varžybų tarp dviejų valstybių retransliavimo metu ekrane rodomi reklamos skydai.
               Tokia netiesioginė televizijos reklama nelaikytina „televizijos reklama“ šios Direktyvos 1 straipsnio b punkto, 10 ir 11 straipsnių prasme.

               2)

               EB sutarties 59 straipsnis (po pakeitimo – 49 straipsnis) nedraudžia valstybei narei uždrausti jos teritorijoje parduodamų alkoholinių gėrimų televizijos reklamą kiek tai susiję su netiesiogine televizijos reklama, kai kitų valstybių narių teritorijoje vykstančių tarptautinių sporto varžybų retransliavimo metu ekrane rodomi reklamos skydai.

      (1)  OL C 19, 2003 1 25.


title: Byla T-464/12 P(R): 2012 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Pirmojoje instancijoje taikant laikinąsias apsaugos priemones priimta nutartis, kuria atmestas reikalavimas sustabdyti ginčijamo sprendimo vykdymą — Komisijos atsisakymas kompensuoti apeliantui sumas, kurios, jo manymu, buvo nepagrįstai išskaičiuotos iš jo pašalpos)

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/25

         2012 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-464/12 P(R)) (1)

   (Apeliacinis skundas - Pirmojoje instancijoje taikant laikinąsias apsaugos priemones priimta nutartis, kuria atmestas reikalavimas sustabdyti ginčijamo sprendimo vykdymą - Komisijos atsisakymas kompensuoti apeliantui sumas, kurios, jo manymu, buvo nepagrįstai išskaičiuotos iš jo pašalpos)
   2013/C 38/44
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugpjūčio 3 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo pirmininko nutarties byloje Marcuccio prieš Komisiją, F-57/12 R (dar nepaskelbta Rinkinyje), panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

      (1)  OL C 379, 2012 12 8.


title: Byla T-21/05 Halcor Metal Works S.A. 2005 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/36

         Halcor Metal Works S.A. 2005 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-21/05)
   (2005/C 82/66)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. sausio 21 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Halcor Metal Works S.A., įsteigtos Atėnuose (Graikija), atstovaujamos barrister I. S. Forrester ir advokatų A. P. Schultz ir A. Komninos, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimo 1 straipsnio f punktą ir 2 straipsnio d punktą ta dilimi, kuria juose Halcor skiriama bauda;

               —

               subsidiariai, naudojantis EB sutarties 229 straipsnyje numatyta neribota diskrecija, savo nuožiūra nustatyti mažesnes baudų sumas;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2004 m. rugsėjo 3 d. Komisijos sprendimu byloje pagal EB sutarties 81 straipsnio 1 dalį COMP/E-1/38.069, kuriuo buvo nustatyti trys atskiri pažeidimai varinių santechninių vamzdžių srityje, jai skirtą baudą.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė pirmiausia nurodo, kad ji nenusipelnė baudos už savo elgesį. Ji nurodo, kad ji nenusipelnė baudos pagal EB sutarties 81 straipsnio 1 dalį už savo elgesį, nes ją dalyvauti karteliniame susitarime privertė kiti asmenys, kuriems taip pat yra skirtas šis sprendimas, o būdama į eksportą ir augimą orientuota bendrove ji šiame susitarime dalyvavo nenoriai ir pasyviai.
   Ieškovė teigia, kad jai skirtos baudos pradinis dydis buvo nustatytas aiškiai klaidingai ir pažeidžia vienodo požiūrio principą. Ieškovė nurodo, kad nors kiti asmenys, kuriems skirtas šis sprendimas kaltinami trimis pažeidimais, o ieškovė tik vienu, tačiau pagrindinis baudos dydis visoms sprendimo adresatėms buvo apskaičiuotas vienodai. Ieškovė taip pat teigia, kad ji nesustiprino šių susitarimų ir kad į geografinę pažeidimo teritoriją klaidingai buvo įtraukta Graikija.
   Ieškovė be to nurodo, kad padidinimas dėl trukmės yra akivaizdi vertinimo ir teisės klaida.
   Galiausiai ieškovė teigia, kad jai skirta bauda neproporcinga lyginant su kitoms adresatėms skirtų baudų dydžiu ir atsižvelgiant į ypatingą ieškovės situaciją. Ieškovė turi omenyje tai, kad ji savanoriškai nustojo lankytis susirinkimuose 1999 m., prieš du metus iki Komisijai sužinant kaltinimus dėl kartelio, susirinkimuose lankėsi trumpai, dalyvavo tik pasyviai ir pateikė Komisijai visus dokumentus, kuriais remiantis buvo grindžiamas pareiškimas dėl prieštaravimo ir sprendimas.


title: Byla C-478/09: 2010 m. birželio 24 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką (Akcinių bendrovių jungimas ar skaidymas — Reikalavimas pateikti nepriklausomo eksperto parengtą ataskaitą — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/14

         2010 m. birželio 24 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-478/09) (1)

   (Akcinių bendrovių jungimas ar skaidymas - Reikalavimas pateikti nepriklausomo eksperto parengtą ataskaitą - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2010/C 221/22
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. La Pergola ir M. Karanasou Apostolopoulou

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama N. Dafniou ir V. Karra,

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2007/63/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 78/855/EEB ir 82/891/EEB dėl reikalavimo, kad jungiant arba skaidant akcines bendroves nepriklausomas ekspertas parengtų ataskaitą, nepriėmimas per nustatytą terminą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2007/63/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 78/855/EEB ir 82/891/EEB dėl reikalavimo, kad jungiant arba skaidant akcines bendroves nepriklausomas ekspertas parengtų ataskaitą, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30.