title: Byla C-385/11: 2011 m. liepos 19 d. Juzgado de lo Social de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Isabel Elbal Moreno prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) ir Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

text:
               1.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 290/3

         2011 m. liepos 19 d.Juzgado de lo Social de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Isabel Elbal Moreno prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) ir Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

   (Byla C-385/11)
   2011/C 290/05
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Isabel Elbal Moreno

      Atsakovas: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) ir Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar kaupiamoji senatvės pensija, kaip antai numatyta pagal Ispanijos socialinės apsaugos sistemą, kuri mokama remiantis darbuotojo ir už jį per visą jo profesinę karjerą sumokėtomis įmokomis, patenka į Direktyvos 97/81 (1) 4 straipsnyje numatytame diskriminacijos draudime minimų „darbo sąlygų“ sąvoką?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą Teisingumo Teismas atsakytų teigiamai ir nuspręstų, kad tokia kaupiamoji senatvės pensija, kokia numatyta pagal Ispanijos socialinės apsaugos sistemą, patenka į Direktyvos 97/81 priedo 4 straipsnyje minimą „darbo sąlygų“ sąvoką, ar šiame straipsnyje numatytą draudimą diskriminuoti reikia aiškinti kaip užkertantį kelią taikyti arba draudžiantį nacionalinę taisyklę, kuria dėl dvigubo pro rata temporis taisyklės taikymo iš ne visą darbo dieną dirbančių darbuotojų reikalaujama proporcingai ilgesnio įmokų mokėjimo stažo nei iš visą darbo dieną dirbančiųjų, kad atitinkamu atveju jie galėtų įgyti teisę gauti proporcingai jų darbo laikui sumažinto dydžio kaupiamąją senatvės pensiją?

               3.

               Subsidiariai, ar reglamentavimas, kaip antai Ispanijos reglamentavimas (įtvirtintas Bendrojo socialinės apsaugos įstatymo septintoje papildomoje nuostatoje) dėl ne visą darbo dieną dirbančių darbuotojų draudimo įmokų mokėjimo, teisės gauti pensiją ir jos apskaičiavimo sistemos, gali būti laikomas „darbo užmokesčio aspektais ir sąlygomis“, kurioms taikomas Direktyvoje 2006/54 (2) ir SESV 157 straipsnyje (anksčiau — EB 141 straipsnis) įtvirtintas draudimas diskriminuoti?

               4.

               Subsidiariai ankstesniems prejudiciniams klausimams, jeigu Ispanijos kaupiamoji senatvės pensija nepatenka nei į „darbo sąlygų“, nei „darbo užmokesčio“ sąvoką, ar Direktyvos 79/7 (3) 4 straipsnyje numatytą tiesioginės ar netiesioginės diskriminacijos dėl lyties draudimą reikia aiškinti kaip užkertantį kelią taikyti arba draudžiantį nacionalinę taisyklę, kuria dėl dvigubo pro rata temporis taisyklės taikymo iš ne visą darbo dieną dirbančių darbuotojų (kurių dauguma — moterys) reikalaujama proporcingai ilgesnio įmokų mokėjimo stažo nei iš visą darbo dieną dirbančiųjų, kad atitinkamu atveju jie galėtų įgyti teisę gauti proporcingai jų darbo laikui sumažinto dydžio kaupiamąją senatvės pensiją?

      (1)  1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyva 97/81/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, kurį sudarė Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjunga (UNICE), Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centras (CEEP) ir Europos profesinių sąjungų konfederacija (ETUC) (OL L 14, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 267).

      (2)  2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (nauja redakcija) (OL L 204, p. 23).

      (3)  1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyva 79/7/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje (OL L 6, p. 24; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk.,1 t., p. 215).


title: Byla T-553/10: 2010 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Biodes prieš VRDT — Manasul International (FARMASUL)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/53

         2010 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Biodes prieš VRDT — Manasul International (FARMASUL)

   (Byla T-553/10)
   ()
   2011/C 30/94
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Biodes, S.L. (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato E. Manresa Medina

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Manasul International S.L. (Ponferada, Ispanija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1034/2009-1 ir

               —

               priteisti iš atsakovės ir galimai jos pusėje į bylą įstosiančių šalių bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas FARMASUL 5, 30 ir 31 klasių prekėms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Manasul International S.L.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai MANASUL ir MANASUL ORO 5, 30 ir 31 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą ir įregistruoti prašomą prekių ženklą..

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir neregistruoti prašomo prekių ženklo.

      Ieškinio pagrindai: pažeista Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis, nes nagrinėjami prekių ženklai visiškai nepanašūs, protestą pateikusi šalis neanalizavo antrosios licencijos sutarties, kuria buvo iš dalies pakeista pirmoji licencijos sutartis, ir prekių ženklas, kuriuo grindžiamas protestas, nėra tariamai žinomas.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1)


title: Byla T-345/16: 2016 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Blackmore/EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/29

         2016 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Blackmore/EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)

   (Byla T-345/16)
   (2016/C 314/40)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Richard Hugh Blackmore (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujamas baristerio A. Edwards-Stuart

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ian Paice (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėjas: ieškovas.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „DEEP PURPLE“ – Registracijos paraiška Nr. 11 772 721.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. kovo 21 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 880/2015-5.

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir patenkinti ieškinį,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Apeliacinė taryba padarė klaidą pripažinusi, kad 2014 m. lapkričio 5 d. pateikti įrodymai yra priimtini.

               —

               Apeliacinė taryba padarė klaidą konstatavusi, kad per nustatytą terminą pateikti įrodymai pakankamai įrodė gerą vardą.

               —

               Apeliacinė taryba padarė klaidą nusprendusi, kad pateikti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad protesto pareiškėjas turi teisę pasinaudoti dalimi gero vardo.


title: Byla C-180/14: 2015 m. gruodžio 23 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/88/EB — Darbo laiko organizavimas — Kasdieninio poilsio laikas — Savaitės poilsio laikas — Maksimalus savaitės darbo laikas)

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/6

         2015 m. gruodžio 23 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

   (Byla C-180/14) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/88/EB - Darbo laiko organizavimas - Kasdieninio poilsio laikas - Savaitės poilsio laikas - Maksimalus savaitės darbo laikas))
   (2016/C 068/07)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Patakia ir M. van Beek

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama A. Samoni-Rantou, N. Dafniou ir S. Vodina

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nenustačiusi 48 valandų neviršijančio vidutinio savaitės darbo laiko ir neužtikrinusi minimalaus kasdieninio poilsio laiko ar lygiaverčio kompensuojamojo poilsio laiko iš karto po darbo laiko, kurį minėtas kompensuojamasis poilsio laikas turi kompensuoti, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir tarybos Direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 3 ir 6 straipsnius.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 184, 2014 6 16.


title: Byla T-499/13: 2015 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje nMetric/VRDT (SMARTER SCHEDULING) (Bendrijos prekių ženklas — Tarptautinė registracija, nurodant Bendrijos teritoriją — Žodinis prekių ženklas SMARTER SCHEDULING — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               23.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/17

         2015 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje nMetric/VRDT (SMARTER SCHEDULING)

   (Byla T-499/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Tarptautinė registracija, nurodant Bendrijos teritoriją - Žodinis prekių ženklas SMARTER SCHEDULING - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 096/21)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: nMetric LLC (Kosta Mesa, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų T. Fuchs ir A. Münch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2013 m. birželio 17 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 887/2012-2), susijusio su žodinio prekių ženklo SMARTER SCHEDULING tarptautine registracija nurodant Europos bendrijos teritoriją.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš nMetric LLC bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 344, 2013 2 5.


title: Byla C-61/11 PPU: 2011 m. balandžio 28 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Corte d'Appello di Trento (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Hassen El Dridi, dar žinomą kaip Karim Soufi (Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Direktyva 2008/115/EB — Neteisėtai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas — 15 ir 16 straipsniai — Nacionalinės teisės aktas, kuriame numatyta laisvės atėmimo bausmė neteisėtai esantiems trečiosios šalies piliečiams, atsisakiusiems vykdyti įpareigojimą išvykti iš valstybės narės teritorijos — Atitiktis)

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/8

         2011 m. balandžio 28 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Corte d'Appello di Trento (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Hassen El Dridi, dar žinomą kaip Karim Soufi
   (Byla C-61/11 PPU) (1)

   (Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Direktyva 2008/115/EB - Neteisėtai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas - 15 ir 16 straipsniai - Nacionalinės teisės aktas, kuriame numatyta laisvės atėmimo bausmė neteisėtai esantiems trečiosios šalies piliečiams, atsisakiusiems vykdyti įpareigojimą išvykti iš valstybės narės teritorijos - Atitiktis)
   2011/C 186/14
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte d'Appello di Trento

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Hassen El Dridi, dar žinomas kaip Karim Soufi

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Corte d'Appello di Trento — 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (OL L 348, p. 98) 15 ir 16 straipsnių aiškinimas — Nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas — Sulaikymo išsiuntimo tikslu sąlygos — Tiesioginis taikymas — Nacionalinės teisės aktas, kuriame numatyta, kad trečiosios šalies pilietis, kuris, gavęs sprendimą dėl išsiuntimo, ir toliau nelegaliai gyvena nacionalinėje teritorijoje, baudžiamas laisvės atėmimu nuo vienerių iki ketverių metų.

      Rezoliucinė dalis

   2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse, visų pirma jos 15 ir 16 straipsniai, turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiamas toks valstybės narės teisės aktas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriame numatyta skirti laisvės atėmimo bausmę neteisėtai esančiam trečiosios šalies piliečiui vien dėl tos priežasties, kad jis šios valstybės teritorijoje be pateisinamos priežasties gyvena pažeisdamas įpareigojimą per nustatytą terminą iš jos išvykti.

      (1)  OL C 113, 2011 4 9.


title: Byla T-335/14: 2016 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Davó Lledó/VRDT – Administradora y Franquicias América et Inversiones Ged (DoggiS) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „DoggiS“ — Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai „DoggiS“ — Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai DOGGIS ir DOGGIBOX — Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai, vaizduojantys dešrainio formos personažą — Pirmą kartą Apeliacinei tarybai pateikti papildomi įrodymai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnis — Nesąžiningumas — Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas — Pirmą kartą Bendrajame Teisme pateikti įrodymai)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/36

         2016 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Davó Lledó/VRDT – Administradora y Franquicias América et Inversiones Ged (DoggiS)

   (Byla T-335/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „DoggiS“ - Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai „DoggiS“ - Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai DOGGIS ir DOGGIBOX - Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai, vaizduojantys dešrainio formos personažą - Pirmą kartą Apeliacinei tarybai pateikti papildomi įrodymai - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnis - Nesąžiningumas - Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas - Pirmą kartą Bendrajame Teisme pateikti įrodymai))
   (2016/C 098/47)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: José-Manuel Davó Lledó (Kartachena, Ispanija), atstovaujamas advokato J.-V. Gil Martí

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Palmero Cabezas

      Kitos procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalys: Administradora y Franquicias América, SA (Santjagas, Čilė) ir Inversiones Ged Ltda (Santjagas)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. kovo 13 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1824/2013-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp, viena vertus, Administradora y Franquicias América, SA ir Inversiones Ged Ltda ir, kita vertus, José-Manuel Davó Lledó.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš José-Manuel Davó Lledó bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 253, 2014 8 4.


title: Byla C-1/16: 2017 m. vasario 15 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Audiencia Provincial de A Coruña (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Abanca Corporación Bancaria SA/María Isabel Vázquez Rosende

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/13

         2017 m. vasario 15 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Audiencia Provincial de A Coruña (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Abanca Corporación Bancaria SA/María Isabel Vázquez Rosende

   (Byla C-1/16) (1)

   (2017/C 129/17)
   Proceso kalba: ispanų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 98, 2016 3 14.


title: Byla C-529/15: 2015 m. spalio 7 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gert Folk

text:
               7.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/27

         2015 m. spalio 7 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gert Folk

   (Byla C-529/15)
   (2015/C 406/27)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Gert Folk

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/35/EB (1) dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti), iš dalies pakeista 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/21/EB ir 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/31/EB (Atsakomybės už aplinkos apsaugą direktyva) taikoma ir žalai, kuri atsirado po Atsakomybės už aplinkos apsaugą direktyvos 19 straipsnio 1 dalyje nurodytos datos, tačiau kilo dėl įrenginio (hidroenergijos įrenginio), kuriam išduotas leidimas ir kuris pradėtas eksploatuoti iki šios datos, eksploatavimo, o žalą apima pagal teisės aktus vandens srityje išduotas leidimas?

               2.

               Ar pagal Atsakomybės už aplinkos apsaugą direktyvą, visų pirma pagal jos 12 ir 13 straipsnius, draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią leidimą žvejoti turintys asmenys negali kreiptis dėl peržiūros procedūros, kaip ji suprantama pagal Atsakomybės už aplinkos apsaugą direktyvos 13 straipsnį, dėl žalos aplinkai, kaip ji suprantama pagal direktyvos 2 straipsnio 1 punkto b papunktį?

               3.

               Ar pagal Atsakomybės už aplinkos apsaugą direktyvą, ypač jos 2 straipsnio 1 punkto b papunktį, draudžiama tokia nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią žala, daranti reikšmingą neigiamą poveikį vandenų ekologinei, cheminei ar kiekybinei būklei arba ekologiniam potencialui, nepatenka į sąvoką „žala aplinkai“, kai žalą apima pagal nacionalinio įstatymo nuostatą išduotas leidimas?

               4.

               Jei atsakymas į trečiąjį klausimą būtų teigiamas:

         Ar tais atvejais, kai pagal nacionalinės teisės nuostatas išduodant leidimą nepatikrinta, ar laikomasi Direktyvos 2000/60/EB 4 straipsnio 7 dalyje (arba nacionalinės teisės nuostatoje, kuria ši dalis perkelta) įtvirtintų kriterijų, sprendžiant klausimą, ar padaryta žala aplinkai, kaip ji suprantama pagal Atsakomybės už aplinkos apsaugą direktyvos 2 straipsnio 1 punkto b papunktį, reikia tiesiogiai taikyti Direktyvos 2000/60/EB 4 straipsnio 7 dalį ir patikrinti, ar tenkinami šioje nuostatoje įtvirtinti kriterijai?

      (1)  OL L 143, p. 56; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 8 t., p. 357, iš dalies pakeista 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/21/EB dėl kasybos pramonės atliekų tvarkymo ir iš dalies keičiančia Direktyvą 2004/35/EB – Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos pareiškimas (OL L 102, p. 15) ir 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/31/EB dėl anglies dioksido geologinio saugojimo, iš dalies keičiančia Tarybos direktyvą 85/337/EEB, direktyvas 2000/60/EB, 2001/80/EB, 2004/35/EB, 2006/12/EB, 2008/1/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 1013/2006 (OL L 140, p. 114).


title: Byla C-268/06 2006 m. birželio 19 d. Labour Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Impact prieš Minister for Agriculture and Food, Minister for Arts, Sport and Tourism, Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Foreign Affairs, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Transport

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/16

         2006 m. birželio 19 d.Labour Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Impact prieš Minister for Agriculture and Food, Minister for Arts, Sport and Tourism, Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Foreign Affairs, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Transport

   (Byla C-268/06)
   (2006/C 212/28)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Labour Court (Airija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Impact
   Atsakovai: Minister for Agriculture and Food, Minister for Arts, Sport and Tourism, Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Foreign Affairs, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Transport
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar kuris nors Bendrijos teisės principas (o būtent lygiavertiškumo ir veiksmingumo principas) įpareigoja Rights Commissioners ir Labour Court, pirmąja instancija priimant sprendimą pagal nacionalinės teisės nuostatą arba nagrinėjant dėl šio sprendimo pateiktą apeliacinį skundą, taikyti tiesiogiai veikiančią 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (1) nuostatą tokiomis aplinkybėmis, kai:

                           —

                           pagal valstybės narės nacionalinę teisę, įskaitant ir direktyvą įgyvendinančias nacionalinės teisės nuostatas, Rights Commissioner ir Labour Court nėra suteikta aiški jurisdikcija tai daryti;

                           —

                           asmenys gali High Court pareikšti alternatyvius ieškinius dėl to, kad jų darbdavys netaikė direktyvos jų individualioms aplinkybėms; ir

                           —

                           asmenys gali pareikšti alternatyvius ieškinius valstybei narei atitinkamos jurisdikcijos bendrajame teisme, siekdami žalos, patirtos dėl to, kad valstybės narės laiku neįgyvendino direktyvos, atlyginimo?

               2.

               Jei atsakymas į Klausimą Nr. 1 teigiamas,

                           a)

                           ar Direktyvos 1999/70/EB priede pateikiamo Bendrojo susitarimo dėl terminuotų darbo sutarčių, sudaryto tarp ETUC, UNICE ir CEEP 4 punkto 1 dalis yra besąlyginė ir pakankamai aiški, kad asmenys galėtų ja remtis savo nacionaliniuose teismuose?

                           b)

                           ar Direktyvos 1999/70/EB priede pateikiamo Bendrojo susitarimo dėl terminuotų darbo sutarčių, sudaryto tarp ETUC, UNICE ir CEEP 5 punkto 1 dalis yra besąlyginė ir pakankamai aiški, kad asmenys galėtų ja remtis savo nacionaliniuose teismuose?

               3.

               Atsižvelgiant į Teisingumo Teismo atsakymus į klausimą Nr. 1 ir į klausimo Nr. 2 b dalį, ar Direktyvos 1999/70/EB priede pateikiamo Bendrojo susitarimo dėl terminuotų darbo sutarčių, sudaryto tarp ETUC, UNICE ir CEEP 5 punkto 1 dalis draudžia valstybei narei, kaip darbdavei, pratęsti terminuotas darbo sutartis iki 8 metų po to, kai minėta direktyva turėjo būti įgyvendinta ir prieš priimant ją įgyvendinančius nacionalinės teisės aktus, jeigu:

                           —

                           visais ankstesniais atvejais darbo sutartis buvo pratęsiama trumpesniam laikotarpiui ir darbdaviui darbuotojo teikiamų paslaugų reikia ilgesniam laikotarpiui,

                           —

                           darbo sutarčių pratęsimu ilgesniam laikotarpiui trukdoma asmeniui visiškai taikyti Bendrojo susitarimo 5 punktą jį perkėlus į nacionalinę teisę; ir

                           —

                           tokiam pratęsimui nėra objektyvių priežasčių, nesusijusių su darbuotojo, kaip pagal terminuotą darbo sutartį dirbančio asmens, statusu.

               4.

               Jei atsakymas į klausimą Nr. 1 arba į klausimą Nr. 2 yra neigiamas, ar kuri nors Bendrijos teisės norma (o būtent pareiga nacionalinę teisę aiškinti atsižvelgiant į Direktyvos tekstą ir tikslą, jog kiltų Direktyva siekiamas rezultatas) įpareigoja Rights Commissioner ir Labour Court aiškinti nacionalinės teisės normas, priimtas įgyvendinant 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvą dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, kaip galiojančias atgal nuo tos dienos, kurią ši direktyva turėjo būti įgyvendinta, jeigu

                           —

                           nacionalinės teisės normos tekstas tokio aiškinimo aiškiai nedraudžia, bet

                           —

                           nacionalinės teisės norma, reglamentuojanti įstatymų aiškinimą, draudžia tokį taikymą atgaline data, nebent aiškiai ir nedviprasmiškai įrodoma priešingai?

               5.

               Jei atsakymas į klausimą Nr. l arba klausimą Nr. 4 teigiamas, ar Direktyvos 1999/70/EB priede pateikiamo Bendrojo susitarimo dėl terminuotų darbo sutarčių, sudaryto tarp ETUC, UNICE ir CEEP 4 punkte nurodoma sąvoka „darbo sąlygos“ apima darbo sutarties sąlygas, susijusias su darbo užmokesčiu ir pensijomis?

      (1)  OL L 175, p. 43


title: Byla C-691/13: 2015 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Les Laboratoires Servier SA/Ministre des affaires sociales et de la santé, Ministre de l'Économie et des Finances (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Žmonėms skirti vaistai — Direktyva 89/105/EEB — 6 straipsnio 2 punktas — Sveikatos draudimo sistemos kompensuojamųjų vaistų sąrašo patvirtinimas — Vaisto kompensavimo sąlygų pakeitimas, palikus jį šiame sąraše — Pareiga motyvuoti)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/17

         2015 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Les Laboratoires Servier SA/Ministre des affaires sociales et de la santé, Ministre de l'Économie et des Finances

   (Byla C-691/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žmonėms skirti vaistai - Direktyva 89/105/EEB - 6 straipsnio 2 punktas - Sveikatos draudimo sistemos kompensuojamųjų vaistų sąrašo patvirtinimas - Vaisto kompensavimo sąlygų pakeitimas, palikus jį šiame sąraše - Pareiga motyvuoti))
   (2015/C 138/22)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Les Laboratoires Servier SA

      Atsakovai: Ministre des affaires sociales et de la santé, Ministre de l'Économie et des Finances

      Rezoliucinė dalis

   1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/105/EEB dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo 6 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad šioje nuostatoje numatyta pareiga motyvuoti taikoma sprendimui, kuriuo gaminys paliekamas sveikatos draudimo sistemos kompensuojamųjų vaistų sąraše, tačiau susiaurinama jo kompensavimo apimtis, numatant jį kompensuoti tik tam tikros kategorijos pacientams.

      (1)  OL C 85, 2014 3 22.


title: Byla C-395/13: 2013 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/10

         2013 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-395/13)
   2013/C 274/18
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama O. Beynet ir E. Manhaeve

      Atsakovė: Belgijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad 57 aglomeracijose, kuriuose yra nuo 2 000 iki 10 000 g. e., neužtikrinusi miesto nuotekų surinkimo ir valymo, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo (1) 3 ir 4 straipsnių nuostatas.

               —

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo ieškinyje Komisija kaltina Belgijos Karalystę tuo, kad ši 57 aglomeracijose tinkamai neįgyvendino 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo.
   Remiantis Direktyvos 91/271/EEB 3 straipsnio 1 dalimi ir 4 straipsnio 1 dalimi, aglomeracijose, kurių gyventojų ekvivalentas (g. e.) yra nuo 2 000 iki 10 000, vėliausiai iki 2005 m. gruodžio 31 d. turi būti įrengtos nuotekų surinkimo sistemos.
   Dėl miesto nuotekų valymo įsipareigojimų direktyvos 4 straipsnio 1 dalyje valstybės narės įpareigojamos užtikrinti, kad į surinkimo sistemas patenkančioms nuotekoms, prieš jas išleidžiant į vandens telkinius, būtų taikomas antrinis arba jam prilygstantis valymas.
   Galiausiai direktyvos I priedo D punkte nustatytos kontrolės procedūros leidžia patikrinti, ar iš valymo įrenginių išleidžiamos nuotekos atitinka direktyvos reikalavimus dėl panaudoto vandens išleidimo.

      (1)  OL L 135, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 26.


title: Byla T-66/14: 2016 m. liepos 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bredenkamp ir kt./Taryba ir Komisija (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Zimbabvėje — Lėšų įšaldymas — Deliktinė atsakomybė)

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/21

         2016 m. liepos 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bredenkamp ir kt./Taryba ir Komisija

   (Byla T-66/14) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Zimbabvėje - Lėšų įšaldymas - Deliktinė atsakomybė))
   (2016/C 326/39)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: John Arnold Bredenkamp, (Hararė, Zimbabvė), Echo Delta (Holdings) PCC Ltd (Kasltaunas, Meno sala), Scottlee Holdings (Private) Ltd (Hararė), Fodya (Private) Ltd (Hararė), atstovaujami QC P. Moser ir solisitoriaus G. Martin

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir E. Dumitriu-Segnana, ir Europos Komisija, atstovaujama S. Bartelt, D. Gauci ir T. Scharf

      Dalykas

   SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovai tariamai patyrė dėl priimtų 2009 m. sausio 26 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 77/2009, iš dalies keičiančio Tarybos reglamentą (EB) Nr. 314/2004 dėl tam tikrų ribojančių [ribojamųjų] priemonių Zimbabvei (OL L 23, 2009, p. 5), 2010 m. vasario 25 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 173/2010, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 314/2004 dėl tam tikrų ribojančių [ribojamųjų] priemonių Zimbabvei (OL L 51, 2010, p. 13), ir 2011 m. vasario 23 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 174/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 314/2004 dėl tam tikrų ribojančių [ribojamųjų] priemonių Zimbabvei (OL L 49, 2011, p. 23).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš John Arnold Bredenkamp, Echo Delta (Holdings) PCC Ltd, Scottlee Holdings (Private) Ltd ir Fodya (Private) Ltd Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2014 4 14.


title: Byla C-53/10: 2010 m. vasario 2 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Franz Mücksch OHG prieš Heseno federalinę žemę, tretysis asmuo: Merck KG aA

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/17

         2010 m. vasario 2 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Franz Mücksch OHG prieš Heseno federalinę žemę, tretysis asmuo: Merck KG aA

   (Byla C-53/10)
   2010/C 113/26
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Franz Mücksch OHG

      Atsakovė: Heseno federalinė žemė

      Tretysis asmuo: Merck KG aA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos direktyvos 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės (1), paskutinį kartą iš dalies pakeistos 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1137/2008 (2), (toliau — Seveso II direktyva) 12 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad jame įtvirtintos valstybės narės pareigos, pirmiausia pareiga užtikrinti, kad formuojant savo žemėtvarkos politiką ir nustatant tos politikos įgyvendinimo tvarką būtų atsižvelgiama į būtinybę išlaikyti tinkamus atstumus tarp objektų, kuriems taikoma ši direktyva, ir viešojo naudojimo pastatų, yra taikomos planavimo subjektams, kurie turi nuspręsti dėl teritorijų naudojimo įvertinę pažeistus viešuosius ir privačiuosius interesus, arba taip pat statybos leidimus išduodančioms valdžios institucijoms, kurios turi priimti privalomą sprendimą dėl leidimo projektui jau užstatytame rajone?

               2.

               Jei Seveso II direktyvos 12 straipsnio 1 dalis turėtų būti taikoma taip pat ir statybos leidimus išduodančioms valdžios institucijoms, kurios turi priimti privalomą sprendimą dėl leidimo projektui jau užstatytoje vietovėje: ar minėtos pareigos apima draudimą leisti statyti viešojo naudojimo pastatą, kuris — remiantis bendriesiems planams taikomais principais — neišlaiko tinkamo atstumo nuo esamos įmonės, jei nėra ar tik šiek tiek toliau nuo įmonės yra jau keletas panašių viešojo naudojimo pastatų, jei dėl naujo projekto veiklos vykdytojas neturi tikėtis papildomų reikalavimų avarijos pasekmėms apriboti ir jei laikomasi reikalavimų, susijusių su sveiko gyvenimo ir darbo sąlygomis?

               3.

               Jeigu į šį klausimą būtų atsakyta neigiamai:
               Ar teisės normoje, pagal kurią privaloma leisti statyti viešojo naudojimo pastatą pagal ankstesniame klausime minėtas sąlygas, pakankamai atsižvelgiama į būtinybę išlaikyti atstumą?

      (1)  OL L 10, 1997, p. 13; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 410

      (2)  OL L 311, 2008, p. 1


title: 2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-101/04 (dėl Arbeidsrechtbank Gent prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Roger Noteboom prieš Rijksdienst voor Pensioenen (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — Senatvės išmokos — Atostogų išmokos suteikimas senatvės pensijos gavėjui — Bedarbis pasienio darbuotojas, gaunantis pensiją)

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/13

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. sausio 20 d.
   Byloje C-101/04 (dėl Arbeidsrechtbank Gent prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Roger Noteboom prieš Rijksdienst voor Pensioenen (1)

   (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - Senatvės išmokos - Atostogų išmokos suteikimas senatvės pensijos gavėjui - Bedarbis pasienio darbuotojas, gaunantis pensiją)
   (2005/C 57/24)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-101/04 dėl Arbeidsrechtbank Gent (Belgija) 2004 m. vasario 17 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. vasario 26 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Roger Noteboom prieš Rijksdienst voor Pensioenen, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkė N. Colneric (pranešėja), einanti ketvirtosios kolegijos pirmininko pareigas, teisėjai J. N. Cunha Rodrigues ir E. Levits; generalinis advokatas: C. Stix-Hackl, sekretorius: R. Grass, 2005 m. sausio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Tokia išmoka kaip atostogų išmoka, numatyta 1967 m. spalio 24 d. Karaliaus nutarimo Nr. 50 dėl pagal darbo sutartį dirbančių asmenų senatvės ir maitintojo netekimo pensijos, iš dalies pakeisto 1994 m. kovo 30 d. įstatymu, 22 straipsnyje ir 1967 m. gruodžio 21 d. Karaliaus nutarimo dėl pagal darbo sutartį dirbančių asmenų senatvės ir maitintojo netekimo pensijos bendrosios tvarkos nustatymo, iš dalies pakeisto 1998 m. sausio 27 d. Karaliaus nutarimu, 56 straipsnyje yra senatvės išmoka pagal 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeistu 1998 m. birželio 29 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1606/98 4 straipsnio 1 dalies c punktą.

               2)

               Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeisto 1998 m. birželio 29 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1606/98, 45 straipsnio 6 dalis turi būti aiškinama ta prasme, kad kompetentinga valstybės narės, kurioje darbuotojas gyvena, įstaiga, siekdama suteikti tokią išmoką kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, turi sumuoti darbuotojo, kuriam taikomas to paties Reglamento Nr. 1408/71 71 straipsnio 1 dalies a punkto ii papunktis, visiško nedarbo laikotarpius, tartum šiam darbuotojui buvo taikomi šios įstaigos administruojami teisės aktai jo paskutinio darbo metu.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla T-633/14: 2015 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Monster Energy/VRDT (Taikos simbolio atvaizdas) (Bendrijos prekių ženklas — Ieškinio pareiškimo terminas — Eigos pradžia — Apeliacinės tarybos sprendimo įteikimas telefaksu — Faksimilės gavimas — Vėlavimas — „Force majeure“ ar aplinkybių, kurių nebuvo galima numatyti, nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/34

         2015 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Monster Energy/VRDT (Taikos simbolio atvaizdas)

   (Byla T-633/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Ieškinio pareiškimo terminas - Eigos pradžia - Apeliacinės tarybos sprendimo įteikimas telefaksu - Faksimilės gavimas - Vėlavimas - „Force majeure“ ar aplinkybių, kurių nebuvo galima numatyti, nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas))
   (2015/C 381/38)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Monster Energy Company (Korona, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus P. Brownlow

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Palmero Cabezas

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. gruodžio 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1285/2013-1), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį, vaizduojantis taikos simbolį, kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Monster Energy Company bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 127, 2015 4 20.


title: Byla T-508/08 2008 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Bang & Olufsen prieš VRDT (garsiakalbio atvaizdas)

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/35

         2008 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Bang & Olufsen prieš VRDT (garsiakalbio atvaizdas)

   (Byla T-508/08)
   (2009/C 19/65)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Bang & Olufsen A/S (Strueris, Danija), atstovaujama advokato K. Wallberg

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 497/2005-1 2 punktą.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: erdvinis, garsiakalbį vaizduojantis prekių ženklas 9 ir 20 klasių prekėms — paraiška Nr. 3 354 371.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti eksperto sprendimą.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 63 straipsnio 6 dalies pažeidimas, nes apeliacinė taryba nesiėmė reikiamų priemonių Teisingumo Teismo sprendimui įvykdyti; Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunkčio pažeidimas, nes apeliacinė taryba klaidingai manė, kad prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas yra žymuo, kurį sudaro tik kontūrai, suteikiantys prekėms esminę vertę.


title: Byla C-76/12: 2013 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo dešimtosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/56

         2013 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo dešimtosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-76/12) (1)

   2013/C 225/109
   Proceso kalba: prancūzų
   Teisingumo Teismo dešimtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 133, 2012 5 5.


title: Byla T-407/12: 2012 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Ubee Interactive prieš VRDT — Augere Holdings (Netherlands) (Ubee Interactive)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/33

         2012 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Ubee Interactive prieš VRDT — Augere Holdings (Netherlands) (Ubee Interactive)

   (Byla T-407/12)
   2012/C 355/69
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ubee Interactive Corp. (Jhubei City, Taivanas), atstovaujama advokato M. Nentwig

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Augere Holdings (Netherlands) BV (Amsterdamas, Nyderlandai)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. liepos 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1849/2011-2 ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Ubee Interactive“ 9 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7397326

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas QUBEE 9, 37, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 7130248; vaizdinis prekių ženklas QUBEE 9, 37, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 7224603

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla C-457/14: 2015 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis (Tribunale ordinario di Cagliari (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Claudia Concu, Isabella Melis (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Procedūros reglamento 99 straipsnis — Identiški prejudiciniai klausimai — SESV 49 ir 56 straipsniai — Įsisteigimo laisvė — Laisvė teikti paslaugas — Azartiniai lošimai — Nacionalinės teisės aktai — Koncesijų sistemos reorganizavimas sulyginant koncesijų galiojimo trukmę — Naujas viešojo pirkimo konkursas — Koncesijos, kurių galiojimo trukmė trumpesnė nei anksčiau suteiktų koncesijų galiojimo trukmė — Apribojimas — Privalomi bendrojo intereso pagrindai — Proporcingumas)

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/4

         2015 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis (Tribunale ordinario di Cagliari (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Claudia Concu, Isabella Melis
   (Byla C-457/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Procedūros reglamento 99 straipsnis - Identiški prejudiciniai klausimai - SESV 49 ir 56 straipsniai - Įsisteigimo laisvė - Laisvė teikti paslaugas - Azartiniai lošimai - Nacionalinės teisės aktai - Koncesijų sistemos reorganizavimas sulyginant koncesijų galiojimo trukmę - Naujas viešojo pirkimo konkursas - Koncesijos, kurių galiojimo trukmė trumpesnė nei anksčiau suteiktų koncesijų galiojimo trukmė - Apribojimas - Privalomi bendrojo intereso pagrindai - Proporcingumas))
   (2015/C 127/05)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale ordinario di Cagliari

      Šalys

   Claudia Concu, Isabella Melis

      Rezoliucinė dalis

   SESV 49 ir 56 straipsniai, taip pat vienodo požiūrio ir veiksmingumo principai turi būti aiškinami taip, kad jiems neprieštarauja pagrindinėje byloje nagrinėjamas nacionalinės teisės aktas, kuriame numatyta organizuoti naują viešojo pirkimo konkursą dėl koncesijų, kurių galiojimo trukmė yra trumpesnė nei anksčiau suteiktų koncesijų galiojimo trukmė, dėl sistemos reorganizavimo sulyginant koncesijų galiojimo trukmę.

      (1)  OL C 439, 2014 12 8.


title: Byla F-65/13: 2015 m. kovo 19 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Marcuccio/Komisija (Šalies atstovo neįtraukimas į procesą — Naujo atstovo nepaskyrimas — Ieškovas, neatsakantis į Tarnautojų teismo prašymus — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/48

         2015 m. kovo 19 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Marcuccio/Komisija

   (Byla F-65/13) (1)

   ((Šalies atstovo neįtraukimas į procesą - Naujo atstovo nepaskyrimas - Ieškovas, neatsakantis į Tarnautojų teismo prašymus - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 146/65)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato A.

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Gattinara

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą atmesti ieškovo Komisijai pateiktą prašymą išmokėti jam 10  000 EUR kompensaciją už žalą, kurią jis tariamai patyrė dėl to, kad buvo išsiųstas laiškas, kuriuo jis buvo informuotas, be kita ko, apie tai, kad Komisija patenkino jo prašymus kompensuoti išlaidas išskaitydama sumą, kuri buvo priteista iš Komisijos, iš sumos, kurią jis turėjo sumokėti Komisijai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra reikalo priimti sprendimo dėl ieškinio byloje F-65/13, Marcuccio/Komisija.

               2.

               L. Marcuccio padengia savo išlaidas ir iš jo priteisiamos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 377, 2013 12 21, p. 24.


title: Byla T-834/14: 2014 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Forbruger-Kontakt/Komisija

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/52

         2014 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Forbruger-Kontakt/Komisija

   (Byla T-834/14)
   (2015/C 138/69)
   Proceso kalba: danų

      Šalys

      Ieškovė: Forbruger-Kontakt A/S (Taastrup, Danija), atstovaujama advokato M. Honoré,

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. liepos 9 d. Komisijos sprendimą nereikšti prieštaravimų dėl tam tikros reklamos atleidimo nuo mokesčių (SA.35683).

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės nurodyti pagrindai iš esmės yra tokie patys kaip pateiktieji byloje T-833/14 Søndagsavisen/Komisija arba į juos panašūs.


title: Byla T-97/07 2007 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Imelios prieš Komisiją

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/16

         2007 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Imelios prieš Komisiją

   (Byla T-97/07)
   (2007/C 129/28)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Imelios SA (Vélizi Villacoublay, Prancūzija), atstovaujama advokato C. Curtil

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pirmiausia, dėl procedūros, pripažinti, kad OLAF ir Komisija procedūrą vykdė nesivadovaudama rungtyniškumo principu; pripažinti, kad OLAF, jos pačios teigimu, rėmėsi anoniminiais šaltiniais; pripažinti, kad OLAF ir Komisija atsisakė pateikti ieškovei tyrimo ataskaitą; pripažinti, kad Komisijos sprendimas nėra motyvuotas; atitinkamai — panaikinti debeto avizą.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, pripažinti, kad nebuvo atsižvelgta į ieškovės pateiktus patvirtinančius dokumentus; pripažinti, kad nebuvo vertinama grupės <...> atsakomybė; atitinkamai — iš esmės panaikinti debeto avizą.

               —

               Bet kuriuo atveju pripažinti, kad paskutinė subsidijos dalis nebuvo pervesta ieškovei, nors ji nuo jos neatsisakė; atitinkamai — įpareigoti Komisiją pervesti ieškovei 34 368 eurų sumą su palūkanomis skaičiuojamomis nuo šio ieškinio pateikimo; įpareigoti Komisiją ieškovei pervesti 50 000 eurų žalos atlyginimą; įpareigoti Komisiją pervesti ieškovei 50 000 eurų sumą su procedūra susijusioms išlaidoms, atlyginti; priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė 1999 m. gruodžio 21 d. su Europos Bendrija, atstovaujama Europos Komisijos, pasirašė sutartį IST-1999-10934 — ASSIST dėl projekto „Knowledge Management for Help Desk Operators“, sudarytos vykdant 5-ąją bendrąją mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstracinės veiklos programą (1998-2002) patogios informacinės visuomenės srityje.
   OLAF atlikus tyrimą ir pateikus audito ataskaitą, Komisija, remdamasi atitinkama sutarties nuostata, kuri suteikia Komisijai teisę reikalauti grąžinti pervestą Bendrijos subsidijos sumą tuo atveju, jei yra sukčiaujama ar daromi sunkūs finansiniai pažeidimai įgyvendinant projektą, ieškovei išsiuntė debeto avizą, kuriame nurodytas toks reikalavimas. Kalba eina apie šiuo ieškiniu skundžiamą sprendimą. Be to, ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo įpareigoti Komisiją pervesti paskutinę subsidijos dalį ir atlyginti jos patirtą žalą, kuri atsirado nesumokėjus paskutinės subsidijos dalies ir dėl procedūrų OLAF, o vėliau — Komisijoje.
   Pagrįsdama savo ieškinį dėl panaikinimo, ieškovė nurodo pagrindinių teisių pažeidimą, ypač teisės į gynybą, vykdant tyrimą dėl projekto „ASSIST“, kurį atliko OLAF. Ji teigia, kad ji negalėjo pateikti tinkamų pastabų tyrimo stadijoje ir kad galutinė OLAF ataskaita, kuria grindžiamas Komisijos sprendimas, jai nebuvo pateikta, taip sudarant kliūtis gintis nuo jai pateiktų kaltinimų.
   Be to, ieškovė nurodo, kad sprendimas nebuvo motyvuotas ir kad apie kaltinimus buvo pranešta pavėluotai.
   Papildomai, ieškovė nurodo keletą pagrindų, susijusių su skundžiamo sprendimo pagrįstumu, ypač tai, kad Komisija neatsižvelgė į ieškovės pateiktus išlaidas patvirtinančius dokumentus. Be to, ji tvirtina, kad grupė LA POSTE, kuri yra tikroji subsidijos gavėja, o ne ji, turi būti laikoma atsakinga už galimai padarytus pažeidimus.


title: Byla C-11/09 2009 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/20

         2009 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-11/09)
   (2009/C 55/34)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Cattabriga ir M. Teles Romão

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriimdama 2006 m. vasario 8 d. Komisijos direktyvą 2006/17/EB (1), įgyvendinančią Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/23/EB, nustatančią žmogaus audinių ir ląstelių donorystės, įsigijimo, ištyrimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo bei paskirstymo kokybės ir saugos standartus, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju Komisijai nepateikdama šių nuostatų, Portugalijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas direktyvai perkelti baigėsi 2006 m. lapkričio 1 dieną.

      (1)  OL L 38, p. 40.


title: Byla C-397/05  Tribunale di Palermo 2005 m. spalio 19 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš  Maria Grazia di Maggio ir Salvatore Buccola

text:
               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/14

      Tribunale di Palermo2005 m. spalio 19 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Maria Grazia di Maggio ir Salvatore Buccola

   (Byla C-397/05)
   (2006/C 10/28)
   Proceso kalba: italų

      Tribunale di Palermo2005 m. spalio 19 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. lapkričio 14 d., priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Maria Grazia di Maggio ir Salvatore Buccola.

      Tribunale di Palermo prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar nacionalinė nuostata, draudžianti užsiimti lažybų veikla be policijos leidimo, kuri yra baudžiama kaip kriminalinis nusikaltimas, yra EB sutarties 43 straipsnyje įtvirtintos įsisteigimo laisvės ir EB Sutarties 49 straipsnyje įtvirtintos laisvės teikti paslaugas apribojimas?

               2.

               Ar Italijos suvestinės įstatymų dėl visuomenės apsaugos (TULPS) redakcijos 88 straipsnyje numatytas policijos leidimas atitinka visas Teisingumo Teismo sąlygas, kuriomis galima pateisinti įsisteigimo laisvės apribojimą?

               3.

               Ar Įstatymo Nr. 401/89 4 straipsnio 4a dalyje nustatyta bausmė yra tinkama, proporcinga ir svarbiausia nediskriminacinė Centri di Transmissione Dati, vykdančių veiklą Italijoje ir iš dalies priklausančių lažybų tarpininkui Stanley LtD, įsteigtam Liverpulyje, savininkų atžvilgiu, nepaisant to, kad pastarųjų kontrolė iš esmės yra identiška Italijos koncesininkų kontrolei, jiems taikant reikalavimą gauti policijos licenciją, kuri pagal Suprema Corte yra skirta užkirsti kelią nusikaltėliams patekti į lošimo tiekimo ir paklausos sektorių?


title: Byla T-446/04 CO-FRUTTA Soc. coop. a. r. l. 2004 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/32

         CO-FRUTTA Soc. coop. a. r. l. 2004 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-446/04)
   (2005/C 19/67)
   Proceso kalba: italų
   2004 m. lapkričio 9 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas CO-FRUTTA Soc. coop. a. r. l., atstovaujamos advokatų Wilma Viscardini ir Gabriele Donà, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               remiantis EB sutarties 230 straipsniu panaikinti 2004 m. rugpjūčio 10 d. Europos Komisijos Generalinio sekretoriaus laiške (SG/B/2/MM/tf D (2004) 7079) esantį sprendimą, kuriuo iš esmės buvo atmesta Co-Frutta 2004 m. gegužės 3 d. laišku pateikta pakartotinė paraiška dėl galimybės susipažinti su dokumentais, kuriuose nurodyti 1998 m., 1999 m. ir 2000 m. duomenys, susiję su Bendrijoje įregistruotais bananus importuojančiais operatoriais (bendras bananų rinkos organizavimas);

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdamas savo reikalavimus ieškovas tvirtina, kad Komisija negalėjo priimti ginčijamo sprendimo, kadangi (numanomas) sprendimas atmesti pakartotinę paraišką jau buvo priimtas dėl neatsakymo, prilyginamo atmetimui.
   Be to, ieškovas remiasi argumentais, kurie iš esmės analogiški pateiktiems ieškinyje, pareikštame byloje T-355/04 (OL C 262, 2004 10 23).


title: Byla T-175/15: 2015 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Mabrouk/Taryba

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/42

         2015 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Mabrouk/Taryba

   (Byla T-175/15)
   (2015/C 236/57)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Mohamed Marouen Ben Ali Bel Ben Mohamed Mabrouk (Tunisas, Tunisas), atstovaujamas advokatų J.-R. Farthouat, J.-P. Mignard ir N. Boulay ir solisitoriaus S. Crosby

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/157 (OL L 26, 2015, p. 29), kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 28, 2011, p. 62), kiek jie taikomi ieškovui (šios ribojamosios priemonės – turto ES įšaldymas), ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ieškovui iškeltos bylos pobūdis, esmė ir trukmė nėra pakankamas pagrindas Tarybai priimti ginčijamą aktą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamas aktas yra nesuderinamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, nes buvo priimtas pažeidžiant protingo termino principą, kaip tai suprantama pagal minėtą 47 straipsnį.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Tunisas sėkmingai perėjo prie demokratijos, kaip, be kita ko, pripažino pati Taryba, todėl ginčijamas aktas neturi dalyko, taigi yra neteisėtas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su nekaltumo prezumpcijos pažeidimu ir tęstiniu gero administravimo principo pažeidimu, dėl ko ginčijamu aktu pažeidžiamas šis principas ir šis aktas yra neteisėtas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, nes ginčijamas aktas buvo priimtas nurodant tik Tarybos užsienio politikos ir saugumo politikos tikslus neatsižvelgiant į kriminalinius klausimo aspektus, ypač į bylos faktines aplinkybes.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su ieškovo teisės į nuosavybę pažeidimu.


title: Byla T-236/06 2006 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Landtag Schleswig-Holstein prieš Komisiją

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/24

         2006 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Landtag Schleswig-Holstein prieš Komisiją

   (Byla T-236/06)
   (2006/C 261/46)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Landtag Schleswig-Holstein (Kylis, Vokietija), atstovaujama S. R. Laskowski, J. Caspar

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol Europos Teisingumo Teismas priims sprendimą savo nagrinėjamoje byloje tuo pačiu klausimu.
               Jeigu Teisingumo teismas nuspręstų, kad jis nėra kompetentingas nagrinėti šią bylą ir pagal Teisingumo Teismo statuto 54 straipsnį perduotų ją Pirmosios instancijos teismui.

               —

               Panaikinti 2006 m. kovo 10 d. ir 2006 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimus.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamais sprendimais Komisija atmetė ieškovės prašymą leisti susipažinti su dokumentu SEK (2005) 420, motyvuodama Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (Skaidrumo reglamentas) (1) 4 straipsnio 2 dalies antrąją įtrauką. Šiame dokumente išdėstyta teisinė analizė dėl Bendrijos kompetencijos asmens duomenų saugojimo pas elektroninės komunikacijos tinklų administratorius klausimais.
   Pirmiausia ieškovė remiasi EB 10 straipsnio kartu su ES 1 straipsnio antrąja pastraipa pažeidimu. Ieškovė tvirtina, kad Komisija, remiantis abipusėmis lojalaus bendradarbiavimo pareigomis ir laikantis skaidrumo principo, privalo leisti jai susipažinti su prašomu dokumentu, nes egzistuoja didelis viešasis ir parlamentinis suinteresuotumas, kad šis dokumentas būtų atskleistas.
   Be to, ieškovė teigia, kad buvo pažeisti EB 255 straipsnis ir Skaidrumo reglamento 2 straipsnio 1 dalis. Šiuo klausimu ji teigia, kad Komisija neteisingai pagrindė savo atsisakymą leisti susipažinti su prašomu dokumentu Skaidrumo reglamento 4 straipsnio 2 dalies antrąja įtrauka, nes šio dokumento atskleidimas nepakenktų teisinei Komisijai teikiamai pagalbai. Todėl atsakovė klaidingai išnaudojo savo diskreciją.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OLL 145, p. 43).


title: Bylos C-165/02 išbraukimas iš registro

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/23

         Bylos C-165/02 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 93/43)

      (Proceso kalba: ispanų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. gruodžio 7 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-165/02 Ispanijos Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 144, 2002 6 15.


title: Byla C-689/13: 2016 m. balandžio 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Puligienica Facility Esco SpA (PFE)/Airgest SpA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešasis paslaugų pirkimas — Direktyva 89/665/EEB — 1 straipsnio 1 ir 3 dalys — Peržiūros procedūros — Dalyvio, kurio pasiūlymas buvo atmestas, skundas, kuriuo siekiama sprendimo sudaryti viešojo pirkimo sutartį panaikinimo — Laimėtojo priešpriešinis skundas — Nacionalinė teismų praktikos taisyklė, pagal kurią iš pradžių turi būti nagrinėjamas priešpriešinis skundas, ir, jeigu jis pagrįstas, pagrindinis skundas turi būti pripažįstamas nepriimtinu nenagrinėjant jo iš esmės — Atitiktis Sąjungos teisei — SESV 267 straipsnis — Sąjungos teisės viršenybės principas — Valstybės narės aukščiausiojo administracinio teismo plenarinės sesijos sprendime nustatytas teisės principas — Nacionalinės teisės norma, pagal kurią šis sprendimas yra privalomas šio teismo kolegijoms — Kolegijos, kuriai pateiktas su Sąjungos teise susijęs klausimas, pareiga, jei nesutinka su plenarinės sesijos sprendimu, perduoti pastarajai šį klausimą — Kolegijos galimybė arba pareiga kreiptis į Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/4

      2016 m. balandžio 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Puligienica Facility Esco SpA (PFE)/Airgest SpA

      (Byla C-689/13) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešasis paslaugų pirkimas - Direktyva 89/665/EEB - 1 straipsnio 1 ir 3 dalys - Peržiūros procedūros - Dalyvio, kurio pasiūlymas buvo atmestas, skundas, kuriuo siekiama sprendimo sudaryti viešojo pirkimo sutartį panaikinimo - Laimėtojo priešpriešinis skundas - Nacionalinė teismų praktikos taisyklė, pagal kurią iš pradžių turi būti nagrinėjamas priešpriešinis skundas, ir, jeigu jis pagrįstas, pagrindinis skundas turi būti pripažįstamas nepriimtinu nenagrinėjant jo iš esmės - Atitiktis Sąjungos teisei - SESV 267 straipsnis - Sąjungos teisės viršenybės principas - Valstybės narės aukščiausiojo administracinio teismo plenarinės sesijos sprendime nustatytas teisės principas - Nacionalinės teisės norma, pagal kurią šis sprendimas yra privalomas šio teismo kolegijoms - Kolegijos, kuriai pateiktas su Sąjungos teise susijęs klausimas, pareiga, jei nesutinka su plenarinės sesijos sprendimu, perduoti pastarajai šį klausimą - Kolegijos galimybė arba pareiga kreiptis į Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą))
      (2016/C 211/04)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Puligienica Facility Esco SpA (PFE)

         Atsakovė: Airgest SpA

         dalyvaujant: Gestione Servizi Ambientali Srl (GSA), Zenith Services Group Srl (ZS)

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos 2007 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/66/EB, 1 straipsnio 1 dalies trečios pastraipos ir 3 dalies nuostatos aiškintinos taip, kad pagal šį straipsnį draudžiama, jog konkurso dalyvio, kuris yra suinteresuotas, kad su juo būtų sudaryta konkreti sutartis, ir kuriam dėl tariamo Sąjungos teisės aktų viešųjų pirkimų srityje arba dėl šiuos aktus perkeliančių teisės normų pažeidimo buvo padaryta žala ar kilo tokios žalos rizika, ir kuris siekia, kad kitas dalyvis būtų pašalintas iš konkurso, pateiktas pagrindinis skundas būtų pripažintas nepriimtinu vadovaujantis nacionalinėmis procesinėmis taisyklėmis, pagal kurias pirmiausia turi būti nagrinėjamas šio kito konkurso dalyvio pateiktas priešpriešinis skundas.

                  2.

                  SESV 267 straipsnis aiškintinas kaip draudžiantis nacionalinės teisės nuostatą, jeigu ji aiškinama taip, kad kai paskutinės instancijos teismo skyrius, nagrinėdamas su Sąjungos teisės aiškinimu ar galiojimu susijusį teisės klausimą, nesutinka su šio teismo plenarinės sesijos nustatytomis gairėmis, jis privalo tą klausimą perduoti plenarinei sesijai, ir taip jam kliudoma kreiptis į Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą.

                  3.

                  SESV 267 straipsnis aiškintinas taip, kad gavęs Europos Sąjungos Teisingumo Teismo atsakymą į jam pateiktą klausimą, susijusį su Sąjungos teisės aiškinimu, arba kai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikoje jau yra pateiktas aiškus atsakymas į šį klausimą, paskutinės instancijos teismo skyrius pats turi imtis visų reikiamų priemonių, kad toks Sąjungos teisės aiškinimas būtų taikomas.

         (1)  OL C 112, 2014 4 14.


title: Byla T-539/15: 2015 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje LLR-G5/VRDT – Glycan Finance (SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/50

         2015 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje LLR-G5/VRDT – Glycan Finance (SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5)

   (Byla T-539/15)
   (2015/C 381/61)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: LLR-G5 Ltd (Kaslbaras, Airija), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir H. Hartwig

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Glycan Finance Corp. Ltd (Šefildas, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: spalvotas vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR G5“ – Registracijos paraiška Nr. 10 424 703

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. birželio 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 291/2014-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo atmetama ieškovės apeliacija dėl 2013 m. lapkričio 27 d. Protestų skyriaus sprendimo byloje B 2 027 053 ir kiek juo patenkinama kitos šalies apeliacija dėl to paties Protestų skyriaus sprendimo;

               —

               atmesti kitos šalies protestą dėl ieškovės pateiktos Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 1 042 4703 registracijos;

               —

               priteisti iš VRDT ir iš kitos šalies, jei ji dalyvautų byloje, bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-247/06 2006 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/11

         2006 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-247/06)
   (2006/C 190/19)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir F. Simonetti

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Vokietijos Federacinė Respublika, be išankstinio poveikio aplinkai įvertinimo leidusi statyti ir eksploatuoti medžio dujas deginantį įrenginį Nivelsteiner Sandwerke und Sandsteinbrüche GmbH teritorijoje Herzogenrath (Vokietija) apylinkėse, pažeidė 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB (1) dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo 4 straipsnio 1 dalį kartu su I priedo 9 punktu.

               —

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio dalykas yra leidimas medžio dujas deginančiam įrenginiui, gaminančiam pramoninę šilumą ir elektrą smėlio kasimui ir apdorojimui. Pagal prašymą išduoti leidimą gali būti naudojamos tik nepavojingos medžio atliekos. Tačiau pagal Direktyvą 92/43/EEB pateikus pranešimą dėl poveikio aplinkai prašymas išduoti leidimą buvo pakeistas taip, kad apėmė medžio atliekas, klasifikuojamas kaip pavojingos atliekos. Remiantis nauju prašymu leidimas statyti gamyklą ir jai veikti buvo išduotas 2002 m. lapkričio 7 d., neatlikus naujo poveikio aplinkai įvertinimo. Taigi šiuo atveju galimas poveikis aplinkai nebuvo pakankamai moksliškai ištirtas pakeisto prašymo pagrindu: Komisija neturėjo informacijos, kad pavojingų atliekų deginimo poveikis yra ištirtas. Atsakovė, pakeitus prašymą, turėjo iš naujo užtikrinti visuomenės dalyvavimą, bet jis to nepadarė.
   Komisija yra nuomonės, kad Vokietijos Federacinė respublika tuo pažeidė Direktyvos 85/37/EEB 4 straipsnio 1 dalį kartu su I priedo 9 punktu.
   Komisija nepritarė atsakovės argumentui, kad pagal galiojančią direktyvos redakciją poveikio aplinkai įvertinimas nėra privalomas, net jei deginamos pavojingos atliekos, nes šioje byloje, pagrindinis gamyklos veiklos tikslas yra ne atliekų šalinimas, o jų utilizavimas. Net jei dabartinės direktyvos redakcijos I priedas kalba tik apie „šalinimą“, pagrindinio tikslo neatitiktų sėkmingos kontrolės netaikymas projektams su akivaizdžiu poveikiu aplinkai. Atliekų utilizavimo procesas nebūtinai yra mažiau pavojingas aplinkai nei jų šalinimas; kaip matyti šioje byloje, tai priklauso nuo konkretaus tam taikomo būdo. Komisijos nuomone, terminas „atliekų šalinimas“, esantis direktyvos I priedo 9 punkte, apima tiek atliekų šalinimą, tiek utilizavimą. Priešingas atsakovės teisinis aiškinimas reikštų didelį žingsnį atgal dabartinės teisės sistemos atžvilgiu, kai atliekų utilizavimo įrenginiai visiškai nepatenka į Direktyvos taikymo sritį.

      (1)  OL L 175, p. 40.


title: Byla C-401/05  Hoge Raad der Nederlanden 2005 m. lapkričio 11 d.  sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  VDP Dental Laboratory N.V. prieš Staatssecretaris van Finaciën

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/19

      Hoge Raad der Nederlanden2005 m. lapkričio 11 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VDP Dental Laboratory N.V. prieš Staatssecretaris van Finaciën

   (Byla C-401/05)
   (2006/C 36/38)
   Proceso kalba: olandų

      Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) 2005 m. lapkričio 11 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. lapkričio 16 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje VDP Dental Laboratory N.V. prieš Staatssecretaris van Finaciën.

      Hoge Raad der Nederlanden prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar Šeštosios direktyvos (1) 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies e punktas turi būti aiškinamas taip, kad dantų technikų tiekiamų dantų protezų sąvoka apima ir apmokestinamojo asmens tiekiamus dantų protezus, kuriuos pagal sutartį pagamino dantų technikas?

               2.

               Jei atsakymas į šį klausimą būtų teigiamas:
               Ar Šeštosios direktyvos 17 straipsnio 3 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad valstybė narė, kuri nuo pridėtinės vertės mokesčio atleido pirmiau nurodytus (dantų protezų) tiekimo sandorius, turi suteikti teisę atskaityti mokesčius pagal šiuos sandorius tiek, kiek (ypač pagal Šeštosios direktyvos 28b straipsnio B skirsnio 1 dalies pirmąją įtrauką) jie vykdomi kitoje valstybėje narėje, kuri neatleidžia jų nuo mokesčių pagal Šeštosios direktyvos 28 straipsnio 3 dalies a punktą kartu su E priedo 2 punktu?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1).


title: Byla T-112/10: 2010 m. liepos 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Prionics prieš Komisiją ir EMST

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/54

         2010 m. liepos 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Prionics prieš Komisiją ir EMST

   (Byla T-112/10) (1)

   ()
   2010/C 234/98
   Proceso kalba: vokiečių
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla C-106/07 2007 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/26

         2007 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-106/07)
   (2007/C 95/48)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Bordes ir K. Simonsson

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad daugeliui Prancūzijos uostų neparengusi Direktyvos 2000/59/EB (1) 5 straipsnyje numatytų atliekų priėmimo ir tvarkymo planų ir bet kuriuo atveju Komisijai nepranešusi apie jų egzistavimą ir įgyvendinimą, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 5 straipsnio 1 dalį ir 16 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2000/59/EB baigėsi 2002 m. gruodžio 27 dieną.

      (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/59/EB dėl uosto priėmimo įrenginių, skirtų laivuose susidarančioms atliekoms ir krovinių likučiams (OL L 332, p. 81).


title: Byla C-441/04 Landesgericht Klagenfurt (Vokietija) 2004 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A-Punkt Schmuckhandels GmbH prieš Claudia Schmidt

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/5

         Landesgericht Klagenfurt (Vokietija) 2004 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A-Punkt Schmuckhandels GmbH prieš Claudia Schmidt
   (Byla C-441/04)
   (2004/C 314/08)
   Landesgericht Klagenfurt (Vokietija) 2004 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. spalio 20 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje A-Punkt Schmuckhandels GmbH prieš Claudia Schmidt.
   Landesgericht Klagenfurt prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar EB steigimo sutarties 28 ir 30 straipsniai aiškintini taip, kad jie užtikrina atsakovo laisvę, vykdant savo ekonominę veiklą, lankyti privačius asmenis sidabro papuošalų pardavimo ir užsakymų sidabro papuošalams priėmimo tikslais?

               2)

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar valstybės narės nacionalinės teisės nuostata, draudžianti parduoti sidabro papuošalus aplankant privačius asmenis sidabro papuošalų pardavimo ir užsakymų priėmimo tikslais, yra laisvo prekių judėjimo apribojimas EB sutarties 28 ir 30 straipsnių prasme?

               3)

               Jei ir į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar nacionalinės teisės nuostata, kuri, prieštaraudama EB sutarties 28 ir 30 straipsniams, draudžia parduoti sidabro papuošalus aplankant privačius asmenis sidabro papuošalų pardavimo ir užsakymų priėmimo tikslais, neprieštarauja asmens teisei parduoti sidabro papuošalus aplankant privačius asmenis sidabro papuošalų pardavimo ir užsakymų priėmimo tikslais?


title: Byla T-41/12: 2012 m. sausio 27 d. pareikštas ieškinys byloje LS Fashion prieš VRDT — Sucesores de Miguel Herreros (L’Wren Scott)

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/18

         2012 m. sausio 27 d. pareikštas ieškinys byloje LS Fashion prieš VRDT — Sucesores de Miguel Herreros (L’Wren Scott)

   (Byla T-41/12)
   2012/C 109/41
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: LS Fashion, LLC (Vilmingtonas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama solisitorių R. Black ir S. Davies

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sucesores de Miguel Herreros, SA (La Orotava, Ispanija)

      Reikalavimai

               —

               panaikinti 2011 m. lapkričio 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1584/2009-4;

               —

               panaikinti Protestų skyriaus sprendimą, kiek jo patenkintas protestas;

               —

               nurodyti be apribojimų įregistruoti Bendrijos prekių ženklą pagal paraišką Nr. 5190368 ir

               —

               nurodyti Tarnybai ir kitai procedūros šaliai padengti savo pačių ir ieškovės bylinėjimosi Tarnyboje ir Bendrajame Teisme išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „L’Wren Scott“ 3, 9, 14 ir 25 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5190368.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: Ispanijos žodinio prekių ženklo LOREN SCOTT 25 klasės prekėms paraiška Nr. 1164120.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl visų ginčijamų prekių ir leisti įregistruoti prekių ženklą likusioms paraiškoje nurodytoms neginčijamoms prekėms.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalių bei Komisijos reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės 2 ir 3 dalių pažeidimas, nes Apeliacinė taryba tinkamai neįvertino protestą pateikusio asmens įrodymų dėl ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų, kaip to reikalaujama pagal taikytinas nuostatas ir teismų praktiką, įskaitant reikalavimą atsižvelgti į ženklo naudojimo vietą, laiką, apimtį ir pobūdį. Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba i) tinkamai neįvertino nagrinėjamų prekių ženklų vizualaus, skambėjimo ir konceptualaus panašumo bei ii) tinkamai neatsižvelgė į atitinkamų prekių ženklų panašumo laipsnį ir neįvertino jų skiriamųjų požymių, įskaitant galimybė supainioti.


title: Byla C-242/06: 2009 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie prieš T. Sahin (EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas — Laisvas darbuotojų judėjimas — Rinkliavos už leidimo gyventi priimančiojoje valstybėje narėje išdavimą įvedimas — Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 13 straipsnyje numatytos standstill sąlygos pažeidimas)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/8

         2009 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie prieš T. Sahin

   (Byla C-242/06) (1)

   (EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas - Laisvas darbuotojų judėjimas - Rinkliavos už leidimo gyventi priimančiojoje valstybėje narėje išdavimą įvedimas - Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 13 straipsnyje numatytos „standstill“ sąlygos pažeidimas)
   2009/C 267/13
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie

      Atsakovas: T. Sahin

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nederlandse Raad van State — 1980 m. rugsėjo 19 d. Sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos raidos, priimto Asociacijos tarybos, įsteigtos Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociacijos susitarimu, 13 straipsnio kartu su papildomo protokolo, Bendrijos vardu aprobuoto, sudaryto ir patvirtinto 1972 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2760/72 (OL L 293, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 11 t., p. 41), 59 straipsniu, 13 straipsnio išaiškinimas — Pareiga mokėti rinkliavą už prašymo pratęsti leidimą gyventi nagrinėjimą — Laiku nepateiktas prašymas pratęsti leidimą

      Rezoliucinė dalis

   1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos, įsteigtos susitarimu, įsteigiančiu Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociaciją, Sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros 13 straipsnis aiškintinas kaip draudžiantis įsigaliojus šiam sprendimui atitinkamoje valstybėje narėje priimti tokį vidaus teisės aktą, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagal kurį leidimo gyventi išdavimas arba jo galiojimo pratęsimas priklausytų nuo rinkliavų sumokėjimo, jei Turkijos piliečiams nustatytas atitinkamos rinkliavos dydis yra neproporcingas, palyginti su nustatytuoju Bendrijos piliečiams.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.


title: Byla C-46/10: 2011 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Højesteret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Viking Gas A/S prieš Kosan Gas A/S, anksčiau BP Gas A/S (Prekių ženklai — Direktyva 89/104/EEB — 5 ir 7 straipsniai — Dujų balionai, saugomi kaip erdviniai prekių ženklai — Išimtinę licenciją turinčio įmonės vykdomas jų pateikimas į rinką — Licenciją turinčios įmonės konkurento veikla, susijusi su šių balionų užpildymu)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/11

         2011 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Højesteret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Viking Gas A/S prieš Kosan Gas A/S, anksčiau BP Gas A/S

   (Byla C-46/10) (1)

   (Prekių ženklai - Direktyva 89/104/EEB - 5 ir 7 straipsniai - Dujų balionai, saugomi kaip erdviniai prekių ženklai - Išimtinę licenciją turinčio įmonės vykdomas jų pateikimas į rinką - Licenciją turinčios įmonės konkurento veikla, susijusi su šių balionų užpildymu)
   2011/C 269/17
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Højesteret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Viking Gas A/S

      Atsakovė: Kosan Gas A/S, anksčiau BP Gas A/S

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Højesteret — 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92) 5 ir 7 straipsnių aiškinimas — Įmonės, turinčios išimtinę licenciją, į rinką išleistas kompozitinis dujų balionas, kurio forma įregistruota kaip įpakavimo erdvinis nacionalinis ir Bendrijos prekių ženklas — Licencijuotos įmonės konkurento veikla, susijusi su licencijuotos įmonės kompozitinių balionų pildymu dujomis ir dujų pardavimu šiuose balionuose, kai juos užpildžius ant jų priklijuojamos etiketės, kuriose nurodoma, kad balioną užpildė konkurentas, o įmonės, turinčios išimtinę licenciją, vaizdinis ir žodinis prekių ženklai nenuimami

      Rezoliucinė dalis

   1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 5 ir 7 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais neleidžiama išimtinės licencijos turėtojui, kuriam suteikta išimtinė licencija naudoti daugkartinio naudojimo kompozitinius dujų balionus, kurių forma saugoma kaip erdvinis prekių ženklas ir ant kurių licencijos turėtojas uždėjo savo pavadinimą ir logotipą, įregistruotus kaip žodinis ir vaizdinis prekių ženklai, uždrausti trečiajam asmeniui už užmokestį keisti šiuos balionus, kuriuos nusipirko vartotojai ir suvartojo iš pradžių juose buvusias dujas, į kompozitinius balionus, kuriuose esančios dujos nėra kilusios iš to licencijos turėtojo, nebent minėtas licencijos turėtojas galėtų pasiremti rimta priežastimi Direktyvos 89/104 7 straipsnio 2 dalyje vartojama prasme.

      (1)  OL C 80, 2010 3 27.


               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/45

         (2005/C 143/85)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 132, 2005 5 28

   Skelbti leidiniai:

      OL C 115, 2005 5 14

      OL C 106, 2005 4 30

      OL C 93, 2005 4 16

      OL C 82, 2005 4 2

      OL C 69, 2005 3 19

      OL C 57, 2005 3 5

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Byla F-24/13: 2013 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos Komisiją

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/56

         2013 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos Komisiją

   (Byla F-24/13)
   2013/C 207/91
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ir D. Abreu Caldas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Ieškovo prašymo atlyginti nuostolius dėl Komisijos padarytų klaidų vykstant įdarbinimo procedūrai atmetimo panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. birželio 5 d. ir 2012 m. gruodžio 7 d. Paskyrimų tarnybos sprendimus, kuriais buvo atmestas ieškovo prašymas atlyginti nuostolius;

               —

               Įpareigoti Komisiją atstatyti ieškovo karjerą.

               —

               Priteisti iš Komisijos 14 911,07 eurus ir įmokas į pensijų sistemą pradedant skaičiuoti nuo 2011 m. spalio ir išmokėti 2 500 eurų materialinei ir moralinei žalai atlyginti, šias sumas padidinant arba sumažinant vykstant teismo procesui ir ECB pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatyto dydžio delspinigius, padidintus 2 punktais ir apskaičiuotus nuo dienos, kurią turėjo būti sumokėtos mokėtinos sumos.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Bylos T-197/11 P ir T-198/11 P: 2012 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš Strack (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Galimybė susipažinti su dokumentais — Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 ir 26a straipsniai — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Tarnautojų teismo kompetencija — Ieškinio nepriimtinumas pirmoje instancijoje — Asmens nenaudai priimto akto nebuvimas — Procedūros reglamento 90 straipsnio a punktas)

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/19

         2012 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš Strack

   (Bylos T-197/11 P ir T-198/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Galimybė susipažinti su dokumentais - Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 ir 26a straipsniai - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Tarnautojų teismo kompetencija - Ieškinio nepriimtinumas pirmoje instancijoje - Asmens nenaudai priimto akto nebuvimas - Procedūros reglamento 90 straipsnio a punktas)
   2013/C 38/32
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama P. Costa de Oliveira ir B. Eggers

      Kita proceso šalis: Guido Strack (Kelnas, Vokietija), atstovaujamas advokato H. Tettenborn

      Dalykas

   Du apeliaciniai skundai dėl 2011 m. sausio 20 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Strack prieš Komisiją (F-121/07, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sujungti bylas T-197/11 P ir T-198/11 P, kad būtų priimamas šis sprendimas.

               2.

               Panaikinti 2011 m. sausio 20 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimą Strack prieš Komisiją (F-121/07, dar nepaskelbtas Rinkinyje) tiek, kiek šis teismas manė esantis kompetentingas priimti sprendimą dėl ieškinio dėl pagal Reglamentą Nr. 1049/2001 priimto sprendimo panaikinimo.

               3.

               Atmesti apeliacinį skundą byloje T-198/11 P.

               4.

               Guido Strack padengia savo bylinėjimosi išlaidas bylose T-197/11 P ir T-198/11 P ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas byloje T-198/11 P.

               5.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas byloje T-197/11 P.

               6.

               Priteisti iš G. Strack sumokėti Tarnautojų teismui 2 000 eurų kompensuoti dalį išlaidų, kurias turėjo patirti šis teismas.

      (1)  OL C 186, 2011 6 25


title: Byla T-441/15: 2017 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Dynamics Luxembourg ir kt./EMA (Arbitražinė išlyga — Preliminarioji pakopinė sutartis su keliais tiekėjais EMA/2012/10/ICT — Išorinių paslaugų programinės įrangos srityje teikimas — Ieškovėms skirtas prašymas teikti paslaugas — Ieškovių pasiūlytų kandidatų atmetimas — Proporcingumas — Dalinis ieškinio perkvalifikavimas — Deliktinė atsakomybė)

text:
               10.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/34

         2017 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Dynamics Luxembourg ir kt./EMA

   (Byla T-441/15) (1)

   ((Arbitražinė išlyga - Preliminarioji pakopinė sutartis su keliais tiekėjais EMA/2012/10/ICT - Išorinių paslaugų programinės įrangos srityje teikimas - Ieškovėms skirtas prašymas teikti paslaugas - Ieškovių pasiūlytų kandidatų atmetimas - Proporcingumas - Dalinis ieškinio perkvalifikavimas - Deliktinė atsakomybė))
   (2017/C 112/47)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), European Dynamics Belgium SA (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujamos advokatų I. Ampazis ir M. Sfyri, vėliau M. Sfyri, D. Papadopoulou ir C.-N. Dede

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra (EMA), atstovaujama T. Jabłoński, N. Rampal Olmedo, G. Gavriilidou ir P. Eyckmans

      Dalykas

   Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. birželio 4 d. EMA sprendimą, apie kurį joms buvo pranešta technologinių ir informacinių išteklių direktorės elektroniniu laišku, ir kuriuo EMA atmetė dviejų kandidatų, kuriuos ieškovės pasiūlė atsakydamos į prašymą teikti paslaugas Nr. SC001 pagal preliminarųjį susitarimą EMA/2012/10/ICT, ir antra, SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovės tariamai patyrė dėl šio sprendimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ir European Dynamics Belgium SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 328, 2015 10 5.


               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/32

         Teisėjo, pakeičiančio Tarnautojų teismo pirmininką, taikantį laikinąsias apsaugos priemones, paskyrimas
   (2006/C 261/66)
   Remdamasis Sprendimo 2004/752 3 straipsnio 4 dalimi ir Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 106 straipsniu, Tarnautojų teismas nusprendė, kad nuo 2006 m. spalio 1 d. iki 2007 m. rugsėjo 30 d. teisėjas H. Kreppel, 1-osios kolegijos pirmininkas, eis laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo pareigas vietoj Tarnautojų teismo pirmininko, jam nesant ar negalint vykdyti savo pareigų.


title: Byla C-114/07 2007 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/29

         2007 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-114/07)
   (2007/C 95/53)
   Proceso kalba: čekų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir M. Šimerdová

      Atsakovė: Čekijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/24/EB (1), iš dalies keičiančią, tradiciškai vartojamų žolinių vaistų srityje, Direktyvą 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 2 straipsnio 1 dalį;

               —

               priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2005 m. spalio 30 dieną.

      (1)  OL 2004 L 136, p. 85.