title: Byla C-377/17: 2017 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika

text:
               14.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/13

         2017 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika

   (Byla C-377/17)
   (2017/C 269/19)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama W. Mölls, H. Tserepa-Lacombe, L Malferrari

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               konstatuoti, kad palikusi galioti privalomus honorarus architektams ir inžinieriams remiantis Honorarordnung für Architekten und Ingenieure (HOAI) (Architektų ir inžinierių honorarų tarifų lentelė), Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2006/123/EB 15 straipsnio 1 dalį, 15 straipsnio 2 dalies g punktą ir 3 straipsnį bei SESV 49 straipsnį;

               —

               priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Vokietijos architektų ir inžinierių honorarų tarifų lentelėje (HOAI) yra numatyta minimalių ir maksimalių tarifų už šios kategorijos profesijų atstovų teikiamas paslaugas sistema. Komisijos teigimu, dėl šios sistemos yra sunkiau įsisteigti architektams ir inžinieriams, kurie siekia konkuruoti su esamais paslaugų teikėjas, pateikdami pasiūlymus, kurie neatitinka leidžiamų tarifinių ribų. Šiems paslaugų teikėjams trukdoma teikti tokios pačios kokybės paslaugas žemiausia kaina ir aukštos kokybės paslaugas didžiausia kaina.
   Tai yra įsisteigimo laisvės ribojimas tiek pagal Direktyvos 2006/123/EB 15 straipsnio 1 dalį, 15 straipsnio 2 dalies g punktą bei 3 straipsnį, tiek pagal SESV 49 straipsnį.
   Komisijos teigimu šis apribojimas nėra pateisinamas, be kita ko, siekiu užtikrinti paslaugų kokybę, kuris iš tiesų neturi tiesioginės sąsajos su kaina.


title: Byla T-141/16: 2017 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija/IEM (Arbitražinė išlyga — Sutartis FAIR-CT98-9544, sudaryta vykdant ketvirtąją pamatinę mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros bei demonstravimo veiklos programą (1994-1998) — Sutarties nutraukimas — Avansu sumokėtų sumų grąžinimas — Delspinigiai — Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai)

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/25

         2017 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija/IEM

   (Byla T-141/16) (1)

   ((Arbitražinė išlyga - Sutartis FAIR-CT98-9544, sudaryta vykdant ketvirtąją pamatinę mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros bei demonstravimo veiklos programą (1994-1998) - Sutarties nutraukimas - Avansu sumokėtų sumų grąžinimas - Delspinigiai - Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai))
   (2017/C 249/38)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Katsimerou ir S. Lejeune, padedamų advokatės O. Lytra

      Atsakovė: IEM – Erga – Erevnes – Meletes perivallontos kai chorotaxias AE (Atėnai, Graikija)

      Dalykas

   SESV 272 straipsniu grindžiamas prašymas priteisti iš IEM – Erga – Erevnes – Meletes perivallontos kai chorotaxias grąžinti vykdant sutartį FAIR-CT98-9544 Komisijos avansu sumokėtas sumas ir sumokėti delspinigius.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nurodyti IEM – Erga – Erevnes – Meletes perivallontos kai chorotaxias AE sumokėti Europos Komisijai 75 728,33 euro sumą su 3 % dydžio delspinigiais nuo 2010 m. rugsėjo 4 d. iki visiško sumokėjimo.

               2.

               IEM padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 191, 2016 5 30.


title: Byla C-4/15: 2016 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën/Argos Supply Trading BV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Muitų sąjunga — Bendrasis muitų tarifas — Ekonominio poveikio turinti muitinės procedūra — Laikinasis išvežimas perdirbti — Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 — 148 straipsnio c punktas — Leidimo išdavimas — Ekonominės sąlygos — Didelės žalos esminiams Bendrijos gamintojų interesams nebuvimas — „Bendrijos gamintojų [perdirbėjų]“ sąvoka)

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/6

         2016 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën/Argos Supply Trading BV

   (Byla C-4/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitų sąjunga - Bendrasis muitų tarifas - Ekonominio poveikio turinti muitinės procedūra - Laikinasis išvežimas perdirbti - Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 - 148 straipsnio c punktas - Leidimo išdavimas - Ekonominės sąlygos - Didelės žalos esminiams Bendrijos gamintojų interesams nebuvimas - „Bendrijos gamintojų [perdirbėjų]“ sąvoka))
   (2016/C 343/07)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Staatssecretaris van Financiën

      Kita kasacinio proceso šalis: Argos Supply Trading BV

      Rezoliucinė dalis

   1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 148 straipsnio c punktą reikia aiškinti taip, kad tokiu atveju, kai pateiktas prašymas leisti taikyti laikinojo išvežimo perdirbti procedūrą, siekiant įvertinti, ar įvykdytos ekonominės sąlygos, su kuriomis siejamas šios procedūros taikymas, reikia atsižvelgti ne tik į produktų, analogiškų galutiniams produktams, kurie būtų gauti atlikus numatytas perdirbimo operacijas, Bendrijos gamintojų esminius interesus, bet ir į produktų, analogiškų ne Bendrijos žaliavoms ar tarpiniams produktams, skirtiems įmaišyti į laikinai išgabentas Bendrijos prekes atliekant šias operacijas, Bendrijos gamintojų esminius interesus.

      (1)  OL C 107, 2015 3 30.


title: Byla T-258/17: 2017 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Arbuzov/Taryba

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/35

         2017 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Arbuzov/Taryba

   (Byla T-258/17)
   (2017/C 213/47)
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovas: Sergej Arbuzov (Kijevas, Ukraina), atstovaujamas advokato M. Mleziva

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. kovo 3 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/381, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, kiek jis susijęs su Sergej Arbuzov,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos jos pačios ir Sergej Arbuzov bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į gerą administravimą pažeidimu

                           —

                           ieškovas savo ieškinį grindžia, be kita ko, tuo, kad priimdama 2017 m. kovo 3 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/381 Europos Sąjungos Taryba nesielgė rūpestingai, nes prieš priimdama ginčijamą sprendimą ji neišnagrinėjo ieškovo argumentų ir įrodymų, kurie liudija ieškovo naudai, o iš esmės rėmėsi Ukrainos Generalinės prokuratūros santrauka ir neprašė jokios papildomos informacijos dėl tyrimo Ukrainoje eigos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovo teisės į nuosavybę pažeidimu

                           —

                           šiuo klausimu ieškovas tvirtina, kad jo atžvilgiu priimti apribojimai yra neproporcingi, nebūtini ir pažeidžia ieškovo tarptautinės teisės ginamas nuosavybės teisės garantijas.


title: Byla F-38/14: 2015 m. kovo 26 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Coedo Suárez/Taryba (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Drausminė procedūra — Drausminė nuobauda — Nušalinimas nuo pareigų ir invalidumo pašalpos sumažinimas — Nuobaudos proporcingumas — Akivaizdi vertinimo klaida — Pareigūno elgesio per savo karjerą sąvoka — Darbo laiko laikymasis)

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/43

         2015 m. kovo 26 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Coedo Suárez/Taryba

   (Byla F-38/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Drausminė procedūra - Drausminė nuobauda - Nušalinimas nuo pareigų ir invalidumo pašalpos sumažinimas - Nuobaudos proporcingumas - Akivaizdi vertinimo klaida - Pareigūno elgesio per savo karjerą sąvoka - Darbo laiko laikymasis))
   (2015/C 155/62)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Ángel Coedo Suárez (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir A. Bisch

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti Tarybos generalinio sekretoriaus sprendimą taikyti nušalinimo nuo pareigų nuobaudą ir 15 % sumažinti invalidumo pašalpą, kol sukaks pensinis amžius.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               A. Coedo Suárez padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2014 7 7, p. 45.


title: Byla C-3/06 P  2006 m. sausio 4 d. Groupe Danone  pateiktas apeliacinis skundas dėl  2005 m. spalio 25 d.  Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo  Groupe Danone prieš Europos Bendrijų Komisiją  byloje T-38/02

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/19

         2006 m. sausio 4 d.Groupe Danone pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. spalio 25 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo Groupe Danone prieš Europos Bendrijų Komisiją byloje T-38/02
   (Byla C-3/06 P)
   (2006/C 48/37)
   proceso kalba: prancūzų
   2006 m. sausio 4 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Groupe Danone, atstovaujamos advokatų A. Winckler ir S. Sorinas, apeliacinis skundas dėl 2005 m. spalio 25 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo byloje T-38/02 Groupe Danone prieš Europos Bendrijų Komisiją.
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               remiantis EB 225 straipsnio 1 dalimi ir Statuto 61 straipsniu, iš dalies panaikinti 2005 m. spalio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-38/02 Groupe Danone prieš Europos Bendrijų Komisiją tiek, kiek: i) jis atmeta ieškinio pagrindą, susijusį su nepagrįstu atsižvelgimu į sunkinančią aplinkybę dėl recidyvo ieškovės atžvilgiu ir; ii) pakeičia Komisijos naudotą baudos apskaičiavimo būdą;

               —

               patenkinti pirmojoje instancijoje Groupe Danone pareikštus reikalavimus tiek, kiek jie susiję su ieškinio pagrindu dėl nepagrįsto atsižvelgimo į sunkinančią aplinkybę dėl recidyvo ir dėl to, remiantis EB 229 straipsniu ir Reglamento Nr. 17 (1) 17 straipsniu, sumažinti Komisijos paskirtą baudą;

               —

               remiantis EB 229 straipsniu ir Reglamento Nr. 17 17 straipsniu sumažinti baudos sumą proporcingai Pirmosios instancijos teismo sprendimui sumažinti pritaikius lengvinančias aplinkybes;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdama šį apeliacinį skundą, apeliantė nurodo penkis pagrindus, siekdama iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą. Šie pagrindai susiję su, pirma, Pirmosios instancijos teismo klaidingu sąvokos „recidyvas“ vertinimu ir, antra, akivaizdžiai neteisėtu baudos apskaičiavimo būdo pakeitimu, lėmusiu baudos sumažinimą pritaikius lengvinančias aplinkybes ir dėl to baudos sumos padidinimą, palyginti su suma, kuri būtų, jei Pirmosios instancijos teismas dėl sunkinančių aplinkybių nuo 50 % iki 40 % sumažintų padidintą sumą, nepakeisdamas Komisijos naudoto baudos apskaičiavimo metodo.
   Grįsdama savo argumentą dėl klaidingo recidyvo sąvokos vertinimo, apeliantė nurodo tris skirtingus pagrindus.

               —

               Pirmu apeliacinio skundo pagrindu apeliantė teigia, kad patvirtindamas apeliantės baudos padidinimą dėl sunkinančios recidyvo aplinkybės be aiškaus ar pakankamai nuspėjamo teisinio pagrindo, Pirmosios instancijos teismas nesilaikė nusikaltimų ir bausmių teisėtumo principo ir su juo susijusio griežtesnių baudžiamųjų įstatymų negaliojimo atgal principo.

               —

               Antru apeliacinio skundo pagrindu apeliantė mano, kad atsisakydamas apriboti recidyvo taikymą laike Pirmosios instancijos teismas klaidingai pritaikė teisinio saugumo principą, o tai prieštarauja Teisingumo Teismo praktikai.

               —

               Galiausiai trečiu apeliacinio skundo pagrindu apeliantė tvirtina, kad sprendimas yra su trūkumais dėl motyvų prieštaravimo, dėl kurio ryšio tarp recidyvo ir būtinumo baudomis užtikrinti pakankamą atgrasantį poveikį įvertinimas nėra motyvuotas.

         Toliau grįsdama savo argumentą dėl akivaizdžiai neteisėto Pirmosios instancijos teismo sprendimo padidinti baudos sumą dėl lengvinančių aplinkybių pakeitus pritaikytą korekcinį koeficientą apeliantė nurodo du pagrindus. Pagrindinis pagrindas susijęs su Pirmosios instancijos teismo įgaliojimų viršijimu, kompetencijos nebuvimu ir EB 229 ir 230 straipsnių pažeidimu. Šio apeliacinio skundo pagrindą sudaro dvi dalys.

               —

               Pirma dalis susijusi su tuo, kad Pirmosios instancijos teismas, pakeisdamas Komisijos sprendimą tiek, kiek tai susiję su baudos apskaičiavimo būdu, viršijo savo kompetencijos ribas pagal EB 229 ir 230 straipsnius.

               —

               Antroje dalyje apeliantė kaltina Pirmosios instancijos teismą nusprendus ultra petita, nes dėl lengvinančių aplinkybių pakeisdamas paskirtą sumažinimo procentą jis padidino apeliantei paskirtą baudos sumą.

         Papildomai apeliantė nurodo antrą apeliacinio skundo pagrindą, susijusį su teisės į gynybą ir bausmės netaikymo atgal principo pažeidimu. Nesuteikdamas galimybės ketinimą pakeisti baudos apskaičiavimo būdą ir padidinti baudos sumą užginčyti teisminių ginčų metu, Pirmosios instancijos teismas iš tikrųjų pažeidė Bendrijos teisės pagrindinį principą, ir tai turėjo konkretų poveikį apeliantės galimybei gintis. Taip pat Pirmosios instancijos teismas 2001 m. sprendimui „Bière belge“ atgaline data taikė 2003 m. teismų praktiką, išaiškinančią koeficiento pritaikymą dėl lengvinančių aplinkybių apskaičiuojant baudą.

      (1)  Reglamentas Nr. 17: Pirmasis reglamentas, įgyvendinantis Sutarties 85 ir 86 straipsnius (OL 13, 1962 02 21, p. 204).


title: Byla C-311/16 P: 2016 m. gegužės 20 d. Zoohaus Bürstadt, Helmut Ofenloch GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-817/14 Zoofachhandel Züpke GmbH ir kt./Europos Komisija

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/23

         2016 m. gegužės 20 d.Zoohaus Bürstadt, Helmut Ofenloch GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-817/14 Zoofachhandel Züpke GmbH ir kt./Europos Komisija

   (Byla C-311/16 P)
   (2016/C 343/35)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Zoohaus Bürstadt, Helmut Ofenloch GmbH & Co. KG, atstovaujama advokato E. Hauk

      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   2016 m. liepos 20 d. nutartimi byla išbraukta iš Teisingumo Teismo registro.


title: Byla C-282/11: 2013 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Concepción Salgado González prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (SESV 48 straipsnis — Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Reglamentai (EEB) Nr. 1408/71 ir (EB) Nr. 883/2004 — Senatvės ir gyvybės draudimas — Specialios nuostatos dėl nacionalinės teisės aktų, susijusių su senatvės draudimu, taikymo — Išmokų apskaičiavimas)

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/11

         2013 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Concepción Salgado González prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

   (Byla C-282/11) (1)

   (SESV 48 straipsnis - Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - Reglamentai (EEB) Nr. 1408/71 ir (EB) Nr. 883/2004 - Senatvės ir gyvybės draudimas - Specialios nuostatos dėl nacionalinės teisės aktų, susijusių su senatvės draudimu, taikymo - Išmokų apskaičiavimas)
   2013/C 114/14
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Concepción Salgado González

      Atsakovės: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Superior de Justicia de Galicia — SESV 48 straipsnio, 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento Nr. 1408/71/EEB dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t. p. 35) VI priedo D skirsnio (dabar G skirsnis) 4 dalies ir 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL L 166, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk. 5 t., p. 72) 87 straipsnio 5 dalies ir XI priedo 2 punkto a papunkčio aiškinimas — Senatvės ir mirties draudimas — Nacionalinių teisės aktų dėl senatvės draudimo taikymo ypatumai — Išmokų apskaičiavimas — Nacionaliniai teisės aktai, kuriais išmoka nustatoma atsižvelgiant į vidutinės įmokos per penkiolika referencinių metų, pagrindą.

      Rezoliucinė dalis

   SESV 48 straipsnio 3 dalis, 46 straipsnio 2 dalies a punktas ir 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeisto 2006 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 629/2006, ir 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo, iš dalies pakeisto 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 988/2009, 47 straipsnio 1 dalies g punktas, taip pat jo VI priedo H skirsnio 4 dalis turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiami valstybės narės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos teorinis savarankiškai dirbančio darbuotojo, nesvarbu, ar jis migrantas, ar ne, senatvės pensijos dydis bet kuriuo atveju apskaičiuojamas remiantis šio darbuotojo įmokomis per nustatytą ataskaitinį laikotarpį iki jo paskutinės šioje valstybėje sumokėtos įmokos, ją padalijus iš nustatyto daliklio ir neturint galimybės patikslinti nei šio laikotarpio trukmės, nei taikyto daliklio siekiant atsižvelgti į tai, jog atitinkamas darbuotojas naudojosi teise į laisvą judėjimą.

      (1)  OL C 269, 2011 9 10.


title: Byla T-485/10: 2010 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje MIP Metro prieš VRDT — J.C. Ribeiro SGPS (MISS B)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/51

         2010 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje MIP Metro prieš VRDT — J.C. Ribeiro SGPS (MISS B)

   (Byla T-485/10)
   ()
   2010/C 346/100
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: MIP METRO Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų J.-C. Plate ir R Kaase

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: J.C. Ribeiro SGPS S.A. (Sta Maria de Feira, Portugalija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti priimtinu ieškinį dėl 2010 m. rugpjūčio 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 1526/2009-1 ir jo priedus.

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jis susijęs su protestu dėl paraiškos įregistruoti prekių ženklą 14 ir 25 klasių prekėms, dėl to, kad jis yra nesuderinamas su Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punktu.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per apeliacinę procedūrą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: J.C. Ribeiro SGPS S.A.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas MISS B 14, 16, 18, 21, 25 ir 28klasių prekėms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Vokietijoje ir tarptautiniu lygiu registruotas žodinis prekių ženklas„miss H.“, skirtas 6, 9, 14, 16, 18, 25 ir 26 klasių prekėms, bei Vokietijoje registruotas vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Miss H.“, skirtas 3, 8, 9, 14, 16, 18, 20, 24, 25 ir 26 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes yra galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla T-747/14: 2017 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Merck/EUIPO – Société des produits Nestlé (HEALTHPRESSO) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/43

         2017 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Merck/EUIPO – Société des produits Nestlé (HEALTHPRESSO)

   (Byla T-747/14) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2017/C 144/58)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Merck KGaA (Darmštatas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Best, U. Pfleghar ir S. Schäffner

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama L. Rampini

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Société de Produits Nestlé SA (Vevė, Šveicarija), atstovaujama advokatų A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht ir S. Cobet-Nüse

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. rugpjūčio 7 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1880/2013-1), susijusio su protesto procedūra tarp Société des Produits Nestlé SA ir Merck KGaA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Merck KGaA ir Société des Produits Nestlé SA padengia savo ir bei kiekviena po pusę Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 462, 2014 12 22.


title: Byla C-280/07 2007 m. birželio 13 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ze Fu Fleischhandel GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/16

         2007 m. birželio 13 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ze Fu Fleischhandel GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

   (Byla C-280/07)
   (2007/C 211/30)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Ze Fu Fleischhandel GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (1) 3 straipsnio 1 dalies pirmosios pastraipos pirmajame sakinyje numatytas senaties terminas taikytinas ir tuomet, jei pažeidimas buvo padarytas ar baigtas prieš įsigaliojant Reglamentui (EB, Euratomas) Nr. 2988/95?

               2.

               Ar jame nustatytas senaties terminas apskritai taikomas tokioms administracinėms priemonėms kaip reikalavimas grąžinti eksporto grąžinamąją išmoką, skirtą padarius pažeidimą?

         Jeigu į šiuos klausimus reikėtų atsakyti teigiamai:

               3.

               Ar valstybė narė gali taikyti ilgesnį terminą pagal Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 3 straipsnio 3 dalį ir tuomet, jei toks ilgesnis terminas valstybės narės teisėje buvo numatytas dar prieš priimant minėtąjį reglamentą? Ar toks ilgesnis terminas gali būti taikomas ir tuomet, jei jis buvo numatytas ne specialioje normoje, skirtoje reikalavimui grąžinti eksporto grąžinamąsias išmokas arba administracinėms priemonėms apskritai, o išplaukė iš bendros, visus atskirai nereglamentuotus senaties atvejus apimančios atitinkamos valstybės narės normos (bendroji norma)?

      (1)  OL L 312, p. 1.


title: 2016 m. gruodžio 15 d. Teismo sprendimas byloje E-1/16 – Synnøve Finden AS prieš Norvegijos Vyriausybę, kuriai atstovauja Žemės ūkio ir maisto ministerija (Produktai, kuriems taikomas EEE susitarimas – Pieno produktai – Valstybės pagalba – Valstybės ištekliai – Poveikis prekybai ir konkurencijos iškraipymas – Įsisteigimo laisvė)

text:
               27.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 133/4

         TEISMO SPRENDIMAS
   2016 m. gruodžio 15 d.
   byloje E-1/16
   Synnøve Finden AS prieš Norvegijos Vyriausybę, kuriai atstovauja Žemės ūkio ir maisto ministerija
   (Produktai, kuriems taikomas EEE susitarimas – Pieno produktai – Valstybės pagalba – Valstybės ištekliai – Poveikis prekybai ir konkurencijos iškraipymas – Įsisteigimo laisvė)
   (2017/C 133/04)
   Byloje E-1/16 Synnøve Finden AS prieš Norvegijos Vyriausybę, kuriai atstovauja Žemės ūkio ir maisto ministerija – Oslo apylinkės teismo (Oslo tingrett) PRAŠYMAS Teismui pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį dėl Europos ekonominės erdvės susitarimo, ypač jo 31 ir 61 straipsnių, aiškinimo – Teismas, kurį sudaro pirmininkas ir teisėjas pranešėjas Carl Baudenbacher ir teisėjai Per Christiansen ir Páll Hreinsson, 2016 m. gruodžio 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

               1.

               EEE susitarimo 61 straipsnis turi būti aiškinamas taip: nacionalinės teisės aktuose numatytas mechanizmas, pagal kurį įmonei tam tikrų produktų, iš kurių kai kuriems taikomas EEE susitarimas, platinimo tikslais skiriama 0,50 NOK už litrą (kiekiui, kuris neviršija 100 mln. litrų produkto), yra laikomas valstybės pagalbos priemone, jei prašymą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į visus turimus faktus ir Teismo pateiktas rekomendacijas, nustato, kad tai yra valstybės intervencinė priemonė arba jai naudojami valstybės ištekliai, kad ji gali turėti įtakos EEE valstybių tarpusavio prekybai, kad ja paramos gavėjui suteikiamas atrankusis pranašumas ir kad ja iškraipoma arba gali būti iškraipyta konkurencija. Jei prašymą pateikęs teismas padarytų tokią išvadą, sistemai būtų taikomas ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 3 protokolo I dalies 1 straipsnio 3 dalyje nustatytas reikalavimas pranešti.

               2.

               Jei valstybės pagalbos sistema yra glaudžiai susijusi su tam tikrais produktais, kuriems nėra išimtinai netaikomas EEE susitarimas, apie visą priemonę turi būti pranešama ELPA priežiūros institucijai.

               3.

               Nacionalinis teismas neturės pagrindo vertinti valstybės pagalbos sistemą atsižvelgdamas į EEE susitarimo 31 straipsnyje numatytą įsisteigimo laisvę, nebent tą sistemą teisiškai būtų galima vertinti atskirai nuo valstybės pagalbos priemonės.


title: Byla T-186/06 2006 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Solvay prieš Komisiją

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/38

         2006 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Solvay prieš Komisiją

   (Byla T-186/06)
   (2006/C 212/67)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Solvay S.A. (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų O. W. Brouwer, D. Mes, bei solicitor M. O'Regan ir solicitor A. Villette

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Visiškai ar iš dalies panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimą C(2006)1766 galutinis procedūroje dėl EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimo (byloje COMP/F/38.620 — vandenilio peroksidas ir perboratas) tiek, kiek jis susijęs su ieškove, ypač tiek, kiek jame nusprendžiama, kad ieškovė (a) 1994 m. sausio 31 d.–1997 rugpjūčio mėn. ir (b) 2000 m. gegužės 18 d.–gruodžio 31 d. pažeidė EB 81 straipsnio 1 dalį ir EEE susitarimo 53 straipsnio 1 dalį.

               —

               Panaikinti arba iš esmės sumažinti šiuo sprendimu ieškovei ir Solvay Solexis SpA paskirtas baudas.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir ieškovės patirtas išlaidas sumokant visą ar dalį baudos arba gaunant banko garantiją.

               —

               Teismo nuožiūra imtis kitų reikalingų veiksmų.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu sprendimu Komisija nusprendė, kad ieškovė dalyvaudama vandenilio peroksido ir perborato kartelyje, kurį iš esmės sudarė konkurentų keitimasis informacija apie kainas ir pardavimų apimtis, susitarimai dėl kainų ir gamybos pajėgumų EEE teritorijoje sumažinimo ir šių konkurenciją pažeidžiančių susitarimų stebėjimas, pažeidė EB 81 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnį.
   Ieškovė teigia, kad Komisija galėjo pagrįstai priimti sprendimą, kad Solvay pažeidė EB 81 straipsnį tarp 1997 m. rugpjūčio ir 2000 m. gegužės 18 d., tačiau ji padarė teisės klaidų ir akivaizdžių vertinimo klaidų taikydama EB 81 straipsnį, kai nusprendė, kad Solvay pažeidė šį straipsnį, pirma, 1994 m. sausio 31 d.–1997 rugpjūčio mėn. ir, antra, 2000 m. gegužės 18 d.–gruodžio 31 d. Šios teisės ir vertinimo klaidos visų pirma padarytos:

               a)

               netinkamai taikant „susitarimo“, „suderintų veiksmų“ ir „vieno tęstinio pažeidimo“ sąvokas;

               b)

               nesugebant pakankamai įrodyti, kad ieškovė dalyvavo kartelyje tais laikotarpiais, dėl kurių ji neprisipažįsta;

               c)

               darant prielaidą, kad žala konkurencijai buvo daroma ir po 2000 m. gegužės 18 dienos; ir

               d)

               tinkamai neišnagrinėjant jos surinktoje bylos medžiagoje esančių įrodymų dėl šių laikotarpių.

         Ieškovė taip pat teigia, kad Komisija padarė teisės pažeidimų ir akivaizdžių vertinimo klaidų taikydama savo 2002 m. Pranešimą dėl bendradarbiavimo (1) ir Reglamentą Nr. 1/2003 (2), be kita ko, dėl:

               a)

               prašymų sumažinti baudas pateikimo laiko ir (arba) dėl jų didelės pridėtinės vertės;

               b)

               ieškovės pateiktų įrodymų pridėtinės vertės;

               c)

               baudos ieškovei sumažinimo dydžio, kurį nustatant, Solvay teigimu, akivaizdžiai nebuvo atsižvelgta į jos pateiktų įrodymų vertę ir jos esminį bei nuolatinį bendradarbiavimą.

         Be to, ieškovė teigia, kad jai paskirta bauda buvo pernelyg didelė ir neproporcinga ir kad Komisija nepateikė jokių arba bent jau pakankamų tokį baudos skaičiavimą pagrindžiančių priežasčių.
   Ieškovė taip pat teigia, kad Komisija neteisėtai paskyrė baudą ieškovės dukterinei įmonei Solvay Solexis SpA.

   Galiausiai ieškovė teigia, kad Komisija, nesuteikdama teisės susipažinti su visa bylos medžiaga ir su nekonfidencialiais kitų proceso šalių atsakymais į Komisijos pranešimus apie kaltinimus, pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus ir teises į gynybą.

      (1)  Komisijos pranešimas dėl baudų neskyrimo ar sumažinimo kartelių atvejais (OL 2002, C 45, p. 3).

      (2)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL 2003 L 1, p. 1).


title: Byla T-519/13: 2013 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Leder & Schuh International prieš VRDT — Epple (VALDASAAR)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/65

         2013 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Leder & Schuh International prieš VRDT — Epple (VALDASAAR)

   (Byla T-519/13)
   2013/C 344/119
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Leder & Schuh International AG (Zalcburgas, Austrija), atstovaujama advokato S. Korn

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Valerie Epple (Bronnen, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą, atmesti protestą ir

               —

               priteisti iš atsakovės su procedūra Apeliacinėje taryboje ir su procesu Bendrajame Teisme susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas VALDASAAR 18, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 9 591 249.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Valerie Epple.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas „Val d’ Azur“ 25 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 pažeidimas, nes nėra jokios galimybės prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas, supainioti.


title: Byla T-38/16: 2017 m. liepos 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje EEB/Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dokumentai, susiję su pasiūlymo dėl Parlamento ir Tarybos direktyvos COM(2014) 397 final atšaukimu — Dalinis atsisakymas leisti susipažinti — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/49

         2017 m. liepos 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje EEB/Komisija

   (Byla T-38/16) (1)

   ((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dokumentai, susiję su pasiūlymo dėl Parlamento ir Tarybos direktyvos COM(2014) 397 final atšaukimu - Dalinis atsisakymas leisti susipažinti - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2017/C 283/76)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: European Environmental Bureau (EEB) (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatės B. Kloostra

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Buchet, F. Clotuche-Duvieusart ir E. Sanfrutos Cano

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. lapkričio 19 d. Komisijos sprendimą Ares(2015) 5212500.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir European Environmental Bureau (EEB) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2016 4 4.


title: Byla C-79/16: 2016 m. vasario 10 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cesare Serinelli ir kt./Presidenza del Consiglio dei Ministri ir kt.

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/26

         2016 m. vasario 10 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cesare Serinelli ir kt./Presidenza del Consiglio dei Ministri ir kt.

   (Byla C-79/16)
   (2016/C 156/35)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Cesare Serinelli, Cosimo Antonio Palma, Maria Monico, Cosimo Miglietta, Mariano Luigi Mariano, Elena Russo, Galeana Miglietta, Pasqualina Cretì, Francesco D'Arpe, Antonietta Spalluto, Francesca Leo, Giovanna Malatesta, Vincenzo Conte, Luigi Ampolo, Raffaele Fasiello, Maria Miccoli, Anna Leone, Oronzo Maiorano, Antonio Rampino, Raffaele Tommasi, Fernando Elia

      Atsakovai: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Protezione Civile, Commissario delegato OCDPC n. 225/2015, Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Regione Puglia

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Direktyvos 2000/29/EB (1) su vėlesniais papildymais ir daliniais pakeitimais, visų pirma 11 straipsnio 3 dalies, 13c straipsnio 7 dalies ir 16 straipsnio 1, 2, 3 ir 5 dalių nuostatas, ir proporcingumo, logiškumo ir protingumo principus draudžiama taikyti Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimo 2015/789/ES (2) 6 straipsnio 2 ir 4 dalis, įgyvendintas Italijos teisėje žemės ūkio, maisto ir miškininkystės politikos ministro dekreto 8 straipsnio 2 ir 4 dalimis, nuostatas, kuriomis nustatoma pareiga 100 m spinduliu aplink augalus, kurie buvo ištirti ir, kaip nustatyta, užkrėsti nurodytuoju organizmu, nedelsiant pašalinti augalus šeimininkus, nepaisant jų sveikumo būklės, ir valstybei narei nurodoma prieš pašalinant 2 dalyje nurodytus augalus atlikti atitinkamą nurodytųjų augalų arba augalų, kurie gali būti nurodytojo organizmo pernešėjų šeimininkai, fitosanitarinį apdorojimą nuo nurodytojo organizmo pernešėjų, kuris gali atitinkamai apimti augalų pašalinimą?

               2.

               Ar pagal Direktyvoje 2000/29/EB su vėlesniais papildymais ir daliniais pakeitimais, visų pirma 16 straipsnio 1 dalyje numatytą formuluotę, vartojant terminus „visų būtinų priemonių, kad išnaikintų kenksmingus organizmus, o jei tai neįmanoma, – kad sustabdytų jų plitimą“, draudžiama taikyti Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimo 2015/789/ES 6 straipsnio 2 dalies, įgyvendintos Italijos teisės sistemoje žemės ūkio, maisto ir miškininkystės politikos ministro dekreto 8 straipsnio 2 dalimi, nuostatas, kuriomis nustatoma 100 m spinduliu aplink augalus, kurie buvo ištirti ir, kaip nustatyta, užkrėsti nurodytuoju organizmu, nedelsiant pašalinti augalus šeimininkus, nepaisant jų sveikumo būklės?

               3.

               Ar pagal Direktyvos 2000/29/EB 16 straipsnio 1, 2, 3 ir 5 dalis ir proporcingumo, logiškumo ir teisingo proceso principus draudžiama aiškinti Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimo 2015/789/ES 6 straipsnio 2 ir 4 dalis, įgyvendintas Italijos teisės sistemoje žemės ūkio, maisto ir miškininkystės politikos ministro dekreto 8 straipsnio 2 ir 4 dalimis, taip, kad 2 dalyje nustatyta likvidavimo priemonė gali būti taikoma pirmiausia ir neatsižvelgiant į tai, ar imtasi to paties 6 straipsnio 3 ir 4 dalyse numatytų prevencinių priemonių?

               4.

               Ar pagal atsargumo, tinkamumo ir proporcingumo principus draudžiama taikyti Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimo 2015/789/ES 6 straipsnio 2, 3 ir 4 dalių, įgyvendintų Italijos teisės sistemoje žemės ūkio, maisto ir miškininkystės politikos ministro dekreto 8 straipsnio 2 ir 4 dalimis, nuostatas, kuriomis nustatomos likvidavimo priemonės 100 m spinduliu aplink augalus, kurie buvo ištirti ir, kaip nustatyta, užkrėsti Xylella fastidiosa (Wells et al.) organizmu, nedelsiant pašalinti augalus šeimininkus be tinkamo mokslinio pagrindo, kuris tikrai patvirtintų organizmo ir užkrėstais laikomų augalų nudžiūvimo priežastinį ryšį?

               5.

               Ar pagal SESV 296 straipsnio 2 dalį ir [Europos Sąjungos pagrindinių teisių] chartijos 41 straipsnį draudžiama taikyti Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimo 2015/789/ES 6 straipsnio 2 ir 4 dalių nuostatas, kuriomis numatyta 100 m spinduliu aplink augalus, kurie buvo ištirti ir, kaip nustatyta, užkrėsti nurodytuoju organizmu, nedelsiant pašalinti augalus šeimininkus, nepaisant jų sveikumo būklės, nors nėra tinkamo pagrindimo?

               6.

               Ar pagal tinkamumo ir proporcingumo principus draudžiama taikyti Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2015/789/ES, įgyvendintą Italijos teisės sistemoje žemės ūkio, maisto ir miškininkystės politikos ministro dekretu, kuriuo numatytos priemonės pašalinti augalus šeimininkus, nepaisant jų sveikumo būklės, augalus, kurie, kaip žinoma, buvo užkrėsti nurodytuoju organizmu ir augalus, turinčius požymių, rodančių galimą užkrėtimą Xylella fastidiosa (Wells et al.) organizmu, arba įtariamus užsikrėtusius tuo organizmu, nenumatant jokių kompensacijų savininkams, kurie nekalti dėl to organizmo išplitimo?

      (1)  2000 m. gegužės 8 d. Tarybos direktyva 2000/29/EB dėl apsaugos priemonių nuo augalams ir augaliniams produktams kenksmingų organizmų įvežimo į Bendriją ir išplitimo joje (OL L 169, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 29 t., p. 258).

      (2)  2015 m. gegužės 18 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas (ES) 2015/789 dėl Xylella fastidiosa (Wells et al.) patekimo į Sąjungą ir išplitimo joje prevencijos priemonių (OL L 125, p. 36).


title: Byla T-39/13: 2013 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Cezar prieš VRDT — Poli-Eco (Grindjuostės)

text:
               6.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 101/21

         2013 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Cezar prieš VRDT — Poli-Eco (Grindjuostės)

   (Byla T-39/13)
   2013/C 101/45
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Cezar Przedsiębiorstwo Produkcyjne Dariusz Bogdan Niewiński (Lukas, Lenkija), atstovaujama advokatų M. Nentwig ir G. Becker

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Poli-Eco Tworzywa Sztuczne sp. z o.o. (Šprotava, Lenkija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. lapkričio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1512/2010-3),

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Registruotas Bendrijos dizainas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: dizainas „grindjuostės“ — Registruotas Bendrijos dizainas Nr. 70 438-0002

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos dizaino registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: prašymas pripažinti registraciją negaliojančia grindžiamas tuo, kad dizainas nėra naujas ir neturi individualių savybių pagal Tarybos reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies b punktą ir to paties reglamento 4-6 straipsnius.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti ginčijamo Bendrijos dizaino registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies b punkto, 63 straipsnio 1 dalies ir 62 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla T-425/08: 2013 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KODA prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Autorių teisės, susijusios su viešu muzikos kūrinių atlikimu perduodant internetu, palydovais ir kabeliais — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Geografinės rinkos pasidalijimas — Dvišaliai nacionalinių kolektyvinio teisių administravimo organizacijų susitarimai — Suderinti veiksmai, kuriais nepaliekama galimybės išduoti įvairaus repertuaro ir daugelyje teritorijų galiojančias licencijas — Įrodymai — Nekaltumo prezumpcija)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/34

         2013 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KODA prieš Komisiją

   (Byla T-425/08) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Autorių teisės, susijusios su viešu muzikos kūrinių atlikimu perduodant internetu, palydovais ir kabeliais - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Geografinės rinkos pasidalijimas - Dvišaliai nacionalinių kolektyvinio teisių administravimo organizacijų susitarimai - Suderinti veiksmai, kuriais nepaliekama galimybės išduoti įvairaus repertuaro ir daugelyje teritorijų galiojančias licencijas - Įrodymai - Nekaltumo prezumpcija)
   2013/C 156/59
   Proceso kalba: danų

      Šalys

      Ieškovė: Koda (Kopenhaga, Danija), atstovaujama iš pradžių advokatų K. Dyekjær ir J. Borum, vėliau — advokatų J. Borum ir C. Karhula Lauridsen ir galiausiai — advokatų J. Borum ir G. Holtsø

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių F. Castillo de la Torre ir N. Rasmussen, vėliau — F. Castillo de la Torre ir U. Nielsen

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujama advokatų L. Uusitalo ir L. Rechardt

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą C(2008) 3435 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/C2/38.698–CISAC).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimo C(2008) 3435 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/C2/38.698–CISAC) 3 straipsnį tiek, kiek jis susijęs su Koda.

               2.

               Panaikinti Sprendimo C(2008) 3435 galutinis 4 straipsnio 2 ir 3 dalis tiek, kiek jose nurodyta į šio sprendimo 3 straipsnį, kiek šis straipsnis susijęs su Koda.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Europos Komisija padengia, pirma, savo bylinėjimosi išlaidas ir, antra, ieškovės bylinėjimosi išlaidas, išskyrus tas, kurios susijusios su įstojimu į bylą.

               5.

               International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Koda patirtas išlaidas, susijusias su įstojimu į bylą.

               6.

               Koda ir Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su laikinosios apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 327, 2008 12 20.


title: Byla C-449/07 2007 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/24

         2007 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-449/07)
   (2007/C 283/43)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Montaguti ir R. Vidal Puig

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/36/EB (1) dėl trečiųjų šalių orlaivių, kurie naudojasi Bendrijos oro uostais, saugos įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 11 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą 2004/36/EB baigėsi 2006 m. balandžio 30 dieną.

      (1)  OL L 143, p. 76.


title: Byla C-4/07 2007 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/110/EB — Pagalba tranzito, susijusio su išsiuntimu oro transportu, atvejais — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/3

         2007 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-4/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/110/EB - Pagalba tranzito, susijusio su išsiuntimu oro transportu, atvejais - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2007/C 283/04)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande ir P. Guerra e Andrade

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Fernandes ir F. Fraústo de Azevedo
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvą 2003/110/EB dėl pagalbos tranzito, susijusio su išsiuntimu oro transportu, atvejais (OL L 321, p. 26), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvą 2003/110/EB dėl pagalbos tranzito, susijusio su išsiuntimu oro transportu, atvejais įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 10 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla F-107/13: 2013 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/41

         2013 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją
   (Byla F-107/13)
   2014/C 24/76
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų É. Boigelot, R. Murru

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo skirti ieškovei drausminę nuobaudą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 9 straipsnio 2 dalį panaikinimas, taip pat prašymas priteisti kompensaciją už tariamai patirtą neturtinę žalą ir prašymas priteisti jau sumokėtas sumas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. kovo 14 d. sprendimą, kuriuo jam skirta nuobauda trečdaliu sumažinti jo mėnesio pensinę išmoką dviejų metų laikotarpį;

               —

               Priteisti iš atsakovės kompensaciją už ieškovo patirtą žalą, kurią sudaro iš viso 10 000 EUR ir kuri gali būti padidinta vykstant procesui;

               —

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-390/07 P 2008 m. lapkričio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Michael Alexander Speiser prieš Europos Parlamentą (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Priimtinumas — Ekspatriacijos išmoka — Išimtinai patvirtinamasis sprendimas — Pavėluotas reikalavimas)

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/23

         2008 m. lapkričio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Michael Alexander Speiser prieš Europos Parlamentą

   (Byla T-390/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Priimtinumas - Ekspatriacijos išmoka - Išimtinai patvirtinamasis sprendimas - Pavėluotas reikalavimas)
   (2008/C 327/42)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantė: Michael Alexander Speiser (Neu-Isenburg, Vokietija), atstovaujama advokato F. Theumer

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas, atstovaujama iš pradžių A. Lukošiūtė ir N. Lorenz, vėliau — A. Lukošiūtė ir S. Seyr)
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 10 d. Europos Sąjungos Tarnautojų Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Speiser prieš Parlamentą (F-146/06, dar nepaskelbta Rinkinyje), kuriuo siekiama panaikinti šią nutartį.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 297, 2007 12 8.


title: Byla F-147/15: 2016 m. liepos 19 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Meyrl/Parlamentas (Viešoji tarnyba — Laikinasis tarnautojas — Atleidimas iš darbo — Teisė būti išklausytam)

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/40

      2016 m. liepos 19 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Meyrl/Parlamentas

      (Byla F-147/15) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Laikinasis tarnautojas - Atleidimas iš darbo - Teisė būti išklausytam))
      (2016/C 364/49)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Sonja Meyrl (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato M. Casado García-Hirschfeld

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas V. Montebello-Demogeot ir M. Dean

         Bylos dalykas

      Prašymas panaikinti sprendimą nutraukti ieškovės sutartį.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2015 m. vasario 24 d. sprendimą nutraukti Sonja Meyrl darbo sutartį, kurį priėmė politinės grupės „Les Verts/Alliance libre européenn“ ko-pirmininkas kaip institucija, įgaliota sudaryti darbo sutartis Europos Parlamente.

                  2.

                  Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos S. Meyrl patirtos bylinėjimosi išlaidos.

         (1)  OL C 68, 2016 2 22, p. 46.


title: Byla T-403/04 Sumitomo Chemical (Jungtinė Karalystė) PLC 2004 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/29

         Sumitomo Chemical (Jungtinė Karalystė) PLC 2004 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-403/04)
   (2005/C 19/61)
   Proceso kalba: anglų
   2004 m. spalio 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Sumitomo Chemical (Jungtinė Karalystė) PLC, įsteigtos Londone (Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               nurodyti atsakovui atsakyti į ieškovo prašymą;

               —

               arba, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti Europos Komisijos aktą D 341571(04);

               —

               nurodyti atsakovui pervesti 1 euro dydžio išankstinę sumą atlyginti žalai, kuri buvo patirta, kadangi atsakovas, neatsakydamas į ieškovo prašymą, neįvykdė Europos Bendrijos teisės įpareigojimų, arba dėl Europos Komisijos akto D 341571(04), taip pat bet kokias taikytinas palūkanas, kol bus apskaičiuota ir nustatyta tiksli žalos suma;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Teisiniai pagrindai yra analogiški, nurodytiems sprendime T-400/04, Arch Chemicals ir Arch Timber Protection prieš Komisiją.


title: Byla T-336/15: 2017 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Windrush Aka/EUIPO – Dammers (The Specials) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „The Specials“ — Naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas — Prekių ženklo savininko sutikimas — Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 2 dalis)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/37

         2017 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Windrush Aka/EUIPO – Dammers (The Specials)

   (Byla T-336/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „The Specials“ - Naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas - Prekių ženklo savininko sutikimas - Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 2 dalis))
   (2017/C 144/48)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Windrush Aka LLP (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama atstovaujama QC S. Malynicz ir solisitorės S. Britton

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carillo

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Jerry Dammers (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas Jerry Dammers, gyvenantis Londone, atstovaujamas solisitorės C. Fehler, baristerių H. Cuddigan ir B. Brandreth

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2015 m. kovo 18 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1412/2014-1), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Windrush Aka ir J. Dammers.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Windrush Aka LLP bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7.


title: Byla C-466/04 2006 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, Santander (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Manuel Acereda Herrera prieš Servicio Cántabro de Salud (Socialinė apsauga — Kitoje valstybėje narėje patirtos gydymo ligoninėje išlaidos — Persikėlimo, buvimo ir maitinimosi išlaidos — Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 22 straipsnis)

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/4

         2006 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, Santander (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Manuel Acereda Herrera prieš Servicio Cántabro de Salud

   (Byla C-466/04) (1)

   (Socialinė apsauga - Kitoje valstybėje narėje patirtos gydymo ligoninėje išlaidos - Persikėlimo, buvimo ir maitinimosi išlaidos - Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 22 straipsnis)
   (2006/C 190/07)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal Superior de Justicia de Cántabria, Santander
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Manuel Acereda Herrera
   Atsakovė: Servicio Cántabro de Salud
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Superior de Justicia de Cántabria, Santander — 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 (OL L 28, p. 1), 22 straipsnio 1 dalies c punkto ir 36 straipsnio išaiškinimas — Leidimą gydytis užsienyje išdavusios institucijos atliekamas persikėlimo, buvimo ir maitinimosi išlaidų atlyginimas — EB 10 ir 249 straipsniai — Nacionalinės teisės akto, kuris suteikia teisę į išmokas, papildomas prie iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 1408/71 27 straipsnio, suderinamumas su Bendrijos teise — Laisvė teikti paslaugas — Pilietybe grindžiama diskriminacija — Nacionalinės teisės akto suderinamumas su EB 81, 82 ir 87 straipsniais
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, 22 straipsnio 1 dalies c punktas bei 2 dalis ir 36 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad jie nesuteikia apdraustam asmeniui, kuriam kompetentinga įstaiga išdavė leidimą vykti į kitą valstybę, kad joje gautų jo sveikatos būklę atitinkantį gydymą, teisės į tai, kad ši įstaiga atlygintų jo ir jį lydinčio asmens šioje valstybėje narėje patirtas persikėlimo, buvimo ir maitinimosi išlaidas, išskyrus apdrausto asmens buvimo ir maitinimosi ligoninėje išlaidas.

               2.

               Nacionalinės teisės aktas, kuris suteikia teisę į išmokas, papildomas prie Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu (EB) Nr. 118/97, 22 straipsnio 1 dalyje numatytų išmokų, 1 dalies a punkte nurodytais atvejais, tačiau šios teisės nesuteikia — šios dalies c punkte nurodytu atveju, nekelia grėsmės šio straipsnio tiesioginiam veikimui ir nepažeidžia iš EB 10 straipsnio kylančio lojalaus bendradarbiavimo principo.

      (1)  OL C 19, 2005 1 22.


title: Byla T-536/13: 2013 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Microsoft prieš VRDT — Sofkinetic Software (KINECT)

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/16

         2013 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Microsoft prieš VRDT — Sofkinetic Software (KINECT)

   (Byla T-536/13)
   2013/C 377/39
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Microsoft Corp. (Redmondas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato A. Meijboom

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Softkinetic Software SA (Briuselis, Belgija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. liepos 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2373/2011-1;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas ir

               —

               priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi VRDT išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas KINECT 9 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 058 141

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas SOFTKINETIC 9, 28, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Tarptautinė registracija Nr. 1 025 034, nurodant Europos Sąjungos teritoriją; žodinis prekių ženklas SOFTKINETIC 9, 28, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Beniliukso prekių ženklo registracija Nr. 850 946

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir panaikinti ginčijamą sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 5 dalies ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla C-364/17: 2017 m. birželio 13 d. Administrativen sad Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Varna Holideis“ EOOD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

text:
               14.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/13

         2017 m. birželio 13 d.Administrativen sad Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Varna Holideis“ EOOD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

   (Byla C-364/17)
   (2017/C 269/18)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Varna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja pagrindinėje byloje: „Varna Holideis“ EOOD

      Atsakovas pagrindinėje byloje: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2006/112 (1) 90 straipsnio 1 dalies ir 185 straipsnio 1 dalies nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas reikalaujama patikslinti dėl sandorio atliktą mokesčio atskaitą taip pat tada, kai, kaip pagrindinėje byloje, įsiteisėjusiu teismo sprendimu sandoris, kuriuo remiantis buvo pasinaudota teise į atskaitą, pripažintas niekiniu, o gal atsižvelgiant į Direktyvos 2006/112 14 straipsnio 1 dalyje pateiktą apibrėžimą tokiais atvejais turi būti laikoma, kad tiekimo nėra ir mokestis iš pat pradžių neturėjo būti apskaičiuotas?

               2.

               Ar Direktyvos 2006/112 185 straipsnio 1 dalies nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad nesant atliktos mokesčio atskaitos patikslinimą reglamentuojančių nacionalinės teisės normų, teismo sprendimu pripažinus sandorį niekiniu galima atlikti patikslinimą remiantis tiesiogiai Direktyvos 90 straipsnio 1 dalimi?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).


title: Byla C-253/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               7.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 201/13

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-253/04)
   (2004/C 201/26)
   2004 m. birželio 14 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Georgios Zavvos ir Michael Shotter iš Komisijos teisės padalinio, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad nepriimdama 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/21/EB (1) dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba net nepranešdama apie tai Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2003 m. liepos 24 d. pasibaigė direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas.

      (1)  OL L 108, 2002 4 24, p. 33.


title: Byla T-174/06 2006 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Inalca ir Cremonini prieš Komisiją

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/29

         2006 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Inalca ir Cremonini prieš Komisiją

   (Byla T-174/06)
   (2006/C 190/54)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovės: Inalca ir Cremonini (Modena, Italija), atstovaujamos advokato Francesco Sciaudone

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Pripažinti Komisijos deliktinę atsakomybę.

               —

               Pripažinti, kad ieškovės patyrė 2 861 000 eurų nuostolių.

               —

               Nurodyti Komisijai atlyginti nuostolius ir sumokėti kompensaciją bei galimus delspinigius.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovės siekia, kad būtų atlyginti jų patirti nuostoliai dėl 1998 m. liepos 6 d. laiško, kuriuo Sukčiavimo prevencijos koordinavimo padalinys (SPKP) pateikė Italijos valdžios institucijoms savo išvadas dėl šio padalinio atlikto numanomų pažeidimų eksportuojant jautieną į Jordaniją su grąžinamąja išmoka tyrimo, kurias ieškovės laiko visiškai klaidingomis, ir kuriame jis suformulavo baudžiamojo pobūdžio kaltinimus dviem bendrovėms ir jų vadovams.
   Grįsdamos savo reikalavimus ieškovės nurodo:

               —

               Reglamento (EEB) Nr. 729/70 9 straipsnio 2 dalies antrosios ir ketvirtosios pastraipų pažeidimą, nes pirmiausia SPKP atlikti inspektavimai Jordanijoje yra ginčytini, kadangi SPKP viršijo savo kompetenciją, taikytiną tik valstybių narių teritorijoje, ir antra, SPKP nevykdė savo pareigos parengti ir atlikti inspektavimus ir patikrinimus tik iš anksto gavus valstybių narių sutikimą ir dalyvaujant visiems suinteresuotiems nacionalinės valdžios atstovams;

               —

               Reglamento (EB) Nr. 2988/95 9 straipsnio 2 dalies antrosios pastraipos ir Reglamento (EB) Nr. 2185/96 4 straipsnio pažeidimą, nes SPKP nesilaikė savo pareigos parengti patikrinimus ir inspektavimus glaudžiai bendradarbiaujant su valstybėmis narėmis bei informuoti nacionalines valdžios institucijas prieš atlikdamas patikrinimus;

               —

               Reglamento (EEB) Nr. 3665/87 18 straipsnio pažeidimą, nes SPKP neatsižvelgė į šiuo reglamentu pripažintą ir priskirtą įrodomąją galią aiškiai išvardytiems dokumentams ir savavališkai atsižvelgė į kitus dokumentus, taip pažeisdamas teisinio saugumo ir inspektavimų skaidrumo principus.

         Ieškovės taip pat nurodo gero administravimo, rūpestingumo ir proporcingumo principų pažeidimus bei profesinės paslapties atskleidimą.
   Galiausiai ieškovės tvirtina, kad net jei SPKP elgesys negalėtų būti ginčijamas, šis padalinys bet kuriuo atveju būtų atsakingas už ieškovėms padarytą žalą. Jos iš tikrųjų negalėjo pagrįstai numatyti, o taip pat ir išvengti žalos, kuri atsirado dėl tyrimo, kuris, jų nuomone, buvo visiškai klaidingas.


title: Byla C-161/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/19

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai
   (Byla C-161/05)
   (2005/C 132/36)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. balandžio 7 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Komisijos Teisės tarnybos narės C. Cattabriga, ieškinys Italijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepranešdama duomenų, numatytų 1993 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2847/93 (1) nustatančio bendros žuvininkystės politikos kontrolės sistemą 15 straipsnio 4 dalyje ir 18 straipsnio 1 dalyje, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šias nuostatas.

               2)

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Reglamento (EEB) Nr. 2847/93 15 straipsnio 4 dalis ir 18 straipsnio 1 dalis įpareigoja valstybes nares per nustatytą terminą kompiuteriniu ryšiu pranešti Komisijai tam tikrus duomenis. Italijos valdžios institucijos per nustatytą terminą nepranešė atitinkamų 1999 metų ir 2000 metų duomenų. Todėl Italijos Respublika neįvykdė minėtose nuostatose įtvirtinto įsipareigojimo pranešti.

      (1)  OL L 261, 1993 10 20, p. 1.


title: Byla T-228/13: 2014 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje NIIT Insurance Technologies/VRDT (EXACT) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo EXACT paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Pareiga motyvuoti — Vienodas požiūris — SESV 56 straipsnis)

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/30

         2014 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje NIIT Insurance Technologies/VRDT (EXACT)

   (Byla T-228/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo EXACT paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Pareiga motyvuoti - Vienodas požiūris - SESV 56 straipsnis))
   2014/C 212/37
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: NIIT Insurance Technologies Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato M. Wirtz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Schifko

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. vasario 18 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1307/2012-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį EXACT kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš NIIT Insurance Technologies Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 189, 2013 6 29.


title: Byla C-265/07 2007 m. birželio 4 d. Tribunale ordinario di Roma (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caffaro Srl prieš Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/18

         2007 m. birželio 4 d. Tribunale ordinario di Roma (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caffaro Srl prieš Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C

   (Byla C-265/07)
   (2007/C 199/29)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale ordinario di Roma
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Caffaro Srl

      Atsakovė: Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C
   Prejudicinis klausimas
   Ar Dekreto įstatymo Nr. 669/1996 14 straipsnis, pakeistas Įstatymo Nr. 388/2000 147 straipsniu, yra suderinamas su Direktyva 2000/35/EB (1), konkrečiau su šios direktyvos 5 straipsniu, kuri numato 120 dienų terminą tam, kad būtų galima pradėti priverstinį vykdymą viešojo administravimo įstaigos atžvilgiu?

      (1)  OL L 200, p. 35.


title: Byla T-524/15: 2015 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje NICO/Taryba

text:
               9.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/34

         2015 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje NICO/Taryba

   (Byla T-524/15)
   (2015/C 371/35)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (Piuli, Šveicarija), atstovaujama advokatų J. Grayston, P. Gjørtler, G. Pandey ir D. Rovetta

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               nurodyti Tarybai, taikant proceso organizavimo priemones, atskleisti išsamią 2015 m. sausio 23 d. dokumento, susijusio su Tarybos Generalinio sekretoriato pranešimu Nuolatinių atstovų komitetui dėl „I/A“ punkto, 1 priedo versiją ir bet kokį kitą su ieškove susijusį dokumentą,

               —

               panaikinti 2015 m. birželio 26 d. Tarybos rašte, išsiųstame ieškovės advokatams, esantį sprendimą dėl Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (1), iš dalies pakeisto 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimu 2012/635/BUSP, II priede ir Reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (2), įgyvendinto 2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 945/2012, IX priede pateikto asmenų ir subjektų sąrašo peržiūros, kiek ginčijamu sprendimu atsisakyta iš asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašo išbraukti ieškovės pavadinimą,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės į gynybą ir teisės būti išklausytam, Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio ir gero administravimo principo pažeidimu

                           —

                           Vykstant peržiūros procedūrai ieškovei buvo tik pranešta, kad Taryba dėl jos jau priėmė neigiamą sprendimą. Jai visiškai nebuvo suteikta galimybė pateikti pastabų ir remtis teise į gynybą. Jai tik buvo nustatytas terminas atsiųsti pastabas, į kurias visiškai neatsižvelgta prieš priimant sprendimą ir kurias Taryba išnagrinės tik per būsimą administracinės peržiūros procedūrą dėl išbraukimo iš sąrašo.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su nepakankamu motyvavimu

                           —

                           Sprendime dėl peržiūros nepateikti tinkami motyvai, kuriais remdamasi ieškovė galėtų suprasti, kodėl atmestas jos administracinis skundas dėl išbraukimo iš sąrašo.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida ir pagrindinių procedūrinių ir esmės reikalavimų pažeidimu

                           —

                           Siekdama pagrįsti ginčijamą sprendimą Taryba aiškiai rėmėsi dokumentais ir įrodymais, susijusiais su ankstesniais administracinės procedūros etapais.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su pagrindinių procedūrinių ir esmės reikalavimų ir Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimu ir su ginčijamą sprendimą pasirašiusio asmens kompetencijos neturėjimu

                           —

                           2015 m. birželio 26 d. ginčijamame Tarybos rašte, kuriame pateiktas sprendimas neišbraukti iš sąrašo, yra formos trūkumų. Dėl tokių nagrinėjamo akto formos trūkumų taip pat iš esmės pažeistos ieškovės teisės.

      (1)  2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, 2010, p. 39).

      (2)  2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, 2012, p. 1).


title: Byla C-123/16 P: 2016 m. vasario 27 d. Orange Polska SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-486/11, Orange Polska SA/Europos Komisija

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/10

         2016 m. vasario 27 d.Orange Polska SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-486/11, Orange Polska SA/Europos Komisija

   (Byla C-123/16 P)
   (2016/C 191/12)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Orange Polska SA, atstovaujama QC D.M. Beard, baristerio A. Howard, advokatų M. Modzelewska de Raad ir P. Paśnik

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji z siedzibą w Warszawie, European Competitive Telecommunications Association

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo teismo prašo:

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą

               —

               panaikinti visą Komisijos sprendimą arba

               —

               panaikinti visą šio sprendimo 2 straipsnį, arba

               —

               tinkamai sumažinti jame numatytą baudą, arba

               —

               sprendimą, kiek jis susijęs su bauda, grąžinti Komisijai ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo apeliacinį skundą apeliantė nurodo tris pagrindus: pirmuoju ji ginčija išvados dėl pažeidimo Komisijos sprendime esminį galiojimą, o antrasis ir trečiasis apeliacinio skundo pagrindai susiję su Komisijos sprendimo 2 straipsnyje nustatytos baudos dydžiu.

               a.

               Pirmiausia apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės ir vertinimo klaidą nereikalaudamas, kad Komisija įrodytų teisinį suinteresuotumą tęsti savo tyrimą ir priimti sprendimą dėl pažeidimo, atsižvelgiant į elgesio chronologiją.

               b.

               Antra, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidų ir (arba) iškraipė įrodymus pritardamas Komisijos apskaičiuojant baudos dydį padarytam vertinimui dėl pažeidimo poveikio.

               c.

               Trečia, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidų ir akivaizdžiai klaidingai įvertino įrodymus atsisakydamas pripažinti Orange investicijas, kad būtų sumažinta bauda dėl lengvinančių aplinkybių.


title: Byla T-222/15: 2016 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Beele Engineering/EUIPO (WE CARE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo WE CARE paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/28

         2016 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Beele Engineering/EUIPO (WE CARE)

   (Byla T-222/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo WE CARE paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 279/41)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Beele Engineering BV (Aalten, Nyderlandai), atstovaujama advokato M. Ring

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama H. O’Neill

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. vasario 11 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1933/2014-1), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį WE CARE kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Beele Engineering BV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 228, 2015 7 13.


title: Byla T-284/08 2008 m. gruodžio 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje People's Mojahedin Organization of Iran prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu — Lėšų įšaldymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Teisė į gynybą — Teisminė kontrolė)

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/29

         2008 m. gruodžio 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje People's Mojahedin Organization of Iran prieš Tarybą

   (Byla T-284/08) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu - Lėšų įšaldymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Teisė į gynybą - Teisminė kontrolė)
   (2009/C 19/55)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: People's Mojahedin Organization of Iran (Auvers sur Oise, Prancūzija), atstovaujama iš pradžių advokato J.-P. Spitzer ir QC D. Vaughan, vėliau J.-P. Spitzer, D. Vaughan ir baristerio M. E. Demetriou

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama iš pradžių G. J. Van Hegleson, M. Bishop ir E. Finnegan, vėliau M. Bishop ir E. Finnegan

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir A. L. During, ir Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama: P. Aalto ir S. Boelaert
   Dalykas
   2008 m. liepos 15 d. Tarybos sprendimo 2008/583/EB, įgyvendinančio Reglamento (EB) Nr. 2580/2007 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalį ir panaikinančio Sprendimą 2007/868/EB (OL L 188, 2008, p. 21), dalies, susijusios su ieškove, panaikinimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. liepos 15 d. Tarybos sprendimo 2008/583/EB, įgyvendinančio Reglamento (EB) Nr. 2580/2007 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalį ir panaikinančio Sprendimą 2007/868/EB (OL L 188, 2008, p. 21), dalį, susijusią su People's Mojahedin Organization of Iran.

               2.

               Taryba padengia savo ir People's Mojahedin Organization of Iran bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Prancūzijos Respublika ir Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 236, 2008 9 13.


title: Byla C-308/10 P: 2010 m. birželio 29 d. Union Investment Privatfonds GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-392/06 Union Investment Privatfonds GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui); kita proceso šaliss: Unicre-Cartão International De Crédito SA

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/23

         2010 m. birželio 29 d.Union Investment Privatfonds GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-392/06 Union Investment Privatfonds GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui); kita proceso šaliss: Unicre-Cartão International De Crédito SA

   (Byla C-308/10 P)
   ()
   2010/C 246/40
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Union Investment Privatfonds GmbH, atstovaujama advokato J. Zindel

      Kitos proceso šalys:

               —

               Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

               —

               Unicre-Cartão International De Crédito SA

      Apeliantės reikalavimai

               1.

               Panaikinti 2010 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-392/06.

               2.

               Panaikinti 2006 m. spalio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 442/2004-2 ir patenkinti apeliantės protestus dėl Bendrijos prekės ženklo „unibanco“ registracijos.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliaciniu skundu skundžiamasi dėl neteisingo Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalies taikymo. Bendrasis Teismas neteisingai rėmėsi tuo, kad apeliantė per vėlai pateikė įrodymus dėl prekių ženklų, kurių atžvilgiu pateikti protestai, naudojimo. Be to, pagal Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnį reikalaujamas VRDT apeliacinės tarybos diskrecinis vertinimas neatitinka Teisingumo Teismo nurodymų, pateiktų 2007 m. kovo 13 d. Sprendime VRDT prieš Kaul, C-29/05 P.
   Atliekant įprastą diskrecinį vertinimą būtų reikėję atsižvelgti į apeliantės įrodymus dėl užprotestuoto prekių ženklo ir tuomet, jei jie iš tiesų būtų buvę pateikti per vėlai. Procesas nebūtų užtrukęs dėl įrodymo vertinimo, nes VRDT protestų skyrius priėmė sprendimą tik praėjus 15 mėnesių po įrodymų pateikimo. Įrodymai taip pat būtų buvę tiesiogiai teisiškai reikšmingi. Be to, klaidingi VRDT protestų skyriaus laiškai turėjo įtakos tam, kad apeliantė pateikė įrodymus tik praėjus terminui.
   Be to, Bendrasis Teismas neįvertino VRDT protestų skyriaus išvados, kad bylos šalys turėjo pateikti savo argumentus ir įrodymus per nustatytus terminus. Todėl VRDT protestų skyrius nesirėmė vėlavimu. Dėl to VRDT apeliacinė taryba negalėjo manyti, kad buvo pavėluota. Apeliacinė taryba turėjo iš esmės išnagrinėti pateiktus įrodymus.
   Nei Apeliacinė taryba, nei Bendrasis Teismas negalėjo atlikti trūkstamo VRDT protestų skyriaus diskrecinio vertinimo. Pagal Reglamento (EB) Nr. 40/94 62 straipsnio 2 dalį Apeliacinė tarnyba turėjo grąžinti bylą Protestų skyriui dėl nepasinaudojimo diskrecija.
   Be to, apeliantė dėl daugybės priežasčių nevėluodama pateikė įrodymus dėl užprotestuoto prekių ženklo. Pirma, kasdieniniai tarpregioninių laikraščių finansų skilčių pranešimai, kuriais įrodomas užprotestuotų ir kitų serijinių prekių ženklų naudojimas nurodant apeliantės investicinius fondus, yra akivaizdūs faktai. VRDT turėjo į tai atsižvelgti ex officio. Antra, paraišką pateikęs asmuo neginčijo užprotestuotų ir serijinių prekių ženklų naudojimo. Trečia, VRDT protestų skyrius netesingai neleido apeliantei pateikti naujų įrodymų dėl prekių ženklų naudojimo. Iš tiesų VRDT pranešė apeliantei, kad ji gali pateikti poziciją tik dėl paraišką pateikusio asmens argumentų. VRDT nebūtų atsižvelgusi į naujus įrodymus. Taigi nebuvo svarbu, ar apeliantė pateiks naujų įrodymų dėl naudojimo ar ne. Ketvirta, terminai buvo sutrumpinti neleistina tvarka. Šiuo klausimu VRDT taip pat nesilaikė Įgyvendinimo reglamento Nr. 2868/95 80 taisyklės.


title: Byla C-309/07: 2009 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hessischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Firma Baumann GmbH prieš Land Hessen (Bendra žemės ūkio politika — Mokesčiai veterinarinių patikrinimų ir kontrolės srityje — Direktyva 85/73/EEB)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/6

         2009 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hessischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Firma Baumann GmbH prieš Land Hessen
   (Byla C-309/07) (1)

   (Bendra žemės ūkio politika - Mokesčiai veterinarinių patikrinimų ir kontrolės srityje - Direktyva 85/73/EEB)
   2009/C 113/11
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Hessischer Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Firma Baumann GmbH

      Atsakovė: Land Hessen

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hessischer Verwaltungsgerichtshof — 1985 m. sausio 29 d. Tarybos direktyvos 85/73/EEB dėl šviežios mėsos ir paukštienos veterinarinio patikrinimo ir kontrolės finansavimo (OL L 32, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 6 t., p. 161), iš dalies pakeistos 1996 m. birželio 26 d. Tarybos direktyva 96/43/EB (OL L 162, p. 1; 2004 m specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 19 t., p. 212), 5 straipsnio 3 dalies ir A priedo I skyriaus 1 punkto bei 2 punkto a papunkčio ir 4 punkto a ir b papunkčių išaiškinimas — Teisės aktai, skirtingai reglamentuojantys skerdimus didelėse įmonėse ir kitus skerdimus, mažėjančia tvarka nustatantys mokesčius už skirtingas gyvūnų rūšis ir padidinantys mokesčius už skerdimus ne skerdimo valandomis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1985 m. sausio 29 d. Tarybos direktyvos 85/73/EEB dėl veterinarinių patikrinimų ir kontrolės, numatytos Direktyvose 89/662/EEB, 90/425/EEB, 90/675/EEB bei 91/496/EEB, finansavimo, iš dalies pakeistos ir konsoliduotos 1996 m. birželio 26 d. Tarybos direktyva 96/43/EB, A priedo I skyriaus 4 punkto a papunktį reikia aiškinti taip, kad jis neleidžia valstybėms narėms neatsižvelgti į mokesčio struktūrą, numatytą šio A priedo I skyriaus 1 punkte ir 2 punkto a papunktyje, ir rinkti mokesčio, kurio dydis diferencijuojamas pagal įmonių dydį ir kuris nustatytas mažėjančia tvarka pagal kiekvienos gyvūnų rūšies skerdimų kiekį,
               Direktyvos 85/73, iš dalies pakeistos ir kodifikuotos Direktyva 96/43, A priedo I skyriaus 4 punkto b papunktį reikia aiškinti taip, kad valstybė narė gali neatsižvelgti į mokesčio struktūrą, numatytą to paties skyriaus 1 punkte ir 2 punkto a papunktyje, ir rinkti mokestį, kurio dydis diferencijuojamas pagal įmonės dydį ir kiekvienos gyvūnų rūšies skerdimų kiekį, jei nustatyta, kad šie faktoriai turi realų poveikį faktiškai patirtoms išlaidoms atliekant atitinkamose Bendrijos teisės nuostatose numatytus veterinarinius patikrinimus ir kontrolę.

               2.

               Direktyvos 85/73, iš dalies pakeistos ir kodifikuotos Direktyva 96/43, A priedo I skyriaus 4 punkto a papunktį reikia aiškinti taip, kad valstybė narė už gyvūnus, kurie savininko prašymu skerdžiami ne skerdimo valandomis, gali rinkti standartiškai renkamų mokesčių už gyvūnų patikrinimą „procentinę priemoką“, jei toks padidinimas atitinka papildomas išlaidas, kurias reikia padengti.

               3.

               Direktyvos 85/73, iš dalies pakeistos ir kodifikuotos Direktyva 96/43, A priedo I skyriaus 4 punkto b papunktį reikia aiškinti taip, kad valstybė narė už gyvūnus, kurie savininko prašymu skerdžiami ne skerdimo valandomis, gali rinkti standartiškai renkamų mokesčių už skerdienos patikrinimą „procentinę priemoką“, jei toks padidinimas atitinka faktiškai patirtas papildomas išlaidas.

      (1)  OL C 247, 2007 10 20.


title: Byla C-187/15: 2016 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Joachim Pöpperl/Land Nordrhein-Westfalen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 45 straipsnis — Laisvas darbuotojų judėjimas — Valstybės narės tarnautojas, paliekantis valstybės tarnybą, kad dirbtų kitoje valstybėje narėje — Nacionalinės teisės aktai, kuriais šiuo atveju numatomas teisių į senatvės pensiją, įgytų valstybės tarnyboje, praradimas ir apdraudimas bendruoju senatvės draudimu atgaline data)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/18

         2016 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Joachim Pöpperl/Land Nordrhein-Westfalen

   (Byla C-187/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 45 straipsnis - Laisvas darbuotojų judėjimas - Valstybės narės tarnautojas, paliekantis valstybės tarnybą, kad dirbtų kitoje valstybėje narėje - Nacionalinės teisės aktai, kuriais šiuo atveju numatomas teisių į senatvės pensiją, įgytų valstybės tarnyboje, praradimas ir apdraudimas bendruoju senatvės draudimu atgaline data))
   (2016/C 335/23)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Joachim Pöpperl

      Atsakovė: Land Nordrhein-Westfalen

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 45 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo draudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos asmuo, turintis valstybės tarnautojo statusą valstybėje narėje, kuris savo noru palieka savo pareigas, kad įsidarbintų kitoje valstybėje narėje, netenka savo teisių į senatvės pensiją pagal valstybės tarnautojų senatvės pensijų sistemą ir atgaline tvarka apdraudžiamas pagal bendrąją senatvės draudimo sistemą, pagal kurią suteikiama teisė gauti senatvės pensiją, kuri yra mažesnė už pensiją pagal šias teises.

               2.

               SESV 45 straipsnį reikia aiškinti taip, kad nacionalinis teismas turi užtikrinti visišką šio straipsnio veiksmingumą ir suteikti darbuotojams, esant tokiai situacijai, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, teises į senatvės pensiją, analogiškas teisėms valstybės tarnautojų, kurie išlaiko teises į senatvės pensiją, atitinkančias jų įgytą darbo stažą, nepaisant viešojo darbdavio pakeitimo, aiškindamas vidaus teisę pagal šį straipsnį arba, jeigu toks aiškinimas neįmanomas, netaikydamas jokių prieštaraujančių vidaus teisės nuostatų, kad būtų taikoma tokia pati kaip minėtiems valstybėms tarnautojams taikoma sistema.

      (1)  OL C 245, 2015 7 27.


title: Byla T-473/09: 2011 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Matkompaniet prieš VRDT — DF World of Spices (KATOZ) ( Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą )

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/21

         2011 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Matkompaniet prieš VRDT — DF World of Spices (KATOZ)

   (Byla T-473/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2011/C 340/43
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Matkompaniet AB (Burosas, Švedija), atstovaujama advokatų J. Gulliksson ir J. Olson

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: DF World of Spices GmbH (Dissen, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Ebert-Weidenfeller ir S. Schmüser

      Dalykas

   Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas dėl 2009 m. rugsėjo 9 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1023/2008-2), susijusio su protesto procedūra tarp Matkompaniet AB ir DF World of Spices GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir po pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30.