title: 2016 m. liepos 29 d. Teismo sprendimas byloje E-31/15 – ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją (ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2011/77/ES, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2006/116/EB dėl autorių ir tam tikrų gretutinių teisių apsaugos terminų)

text:
               6.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/14

         TEISMO SPRENDIMAS
   2016 m. liepos 29 d.
   byloje E-31/15
   ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją
   (ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2011/77/ES, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2006/116/EB dėl autorių ir tam tikrų gretutinių teisių apsaugos terminų)
   (2017/C 108/12)
   Byloje E-31/15 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją – PRAŠYMAS pripažinti, kad, nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo XVII priedo 9f punkto įtraukoje nurodytam teisės aktui (2011 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/77/ES, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2006/116/EB dėl autorių ir tam tikrų gretutinių teisių apsaugos terminų), suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti per nustatytą terminą, arba bet kokiu atveju iškart apie jas nepranešusi ELPA priežiūros institucijai, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir Susitarimo 7 straipsnį, – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas (teisėjas pranešėjas) bei Pállis Hreinssonas, 2016 m. liepos 29 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               Pripažįsta, kad, nepriėmusi visų priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo XVII priedo 9f punkto įtraukoje nurodytam teisės aktui (2011 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/77/ES, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2006/116/EB dėl autorių ir tam tikrų gretutinių teisių apsaugos terminų), suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti per nustatytą terminą, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir Susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodo Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-103/09: 2009 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Allen ir kt. prieš Europos Komisiją

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/51

         2009 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Allen ir kt. prieš Europos Komisiją

   (Byla F-103/09)
   2010/C 37/80
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: John Allen (Oksfordas, Jungtinė Karalystė) ir kiti, atstovaujami baristerių P. Lasok, I. Hutton, B. Lask

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Ieškinys dėl žalos atlyginimo ir dėl sprendimo, kuriuo atsisakyta ieškovams atlyginti žalą, patirtą dėl to, kad nė vienas iš jų nebuvo įdarbintas laikinaisiais Bendrijų tarnautojais darbo bendroje įmonėje JET laikotarpiu, panaikinimo

      Ieškovų reikalavimai

   Ieškovai Tarnautojų teismo prašo:

               —

               panaikinti 2009 m. rugsėjo 25 d. Komisijos sprendimą;

               —

               pripažinti, kad ieškovai turėjo teisę būti laikomi „kitais darbuotojais“ ir (arba) įdarbinti tokiais pagal pradinių JET įstatų 8 straipsnį ir kad turėjo būti laikomasi šios jų teisės;

               —

               pripažinti, kad įdarbindama ieškovus dirbti pagal projektą JET Komisija be objektyvaus pagrindo diskriminavo juos atlyginimo, teisių į pensiją bei susijusių išmokų ir tolesnio įdarbinimo garantijų prasme;

               —

               nurodyti Komisijai kompensuoti ieškovams atlyginimus, pensijas ir susijusias išmokas bei privilegijas, kurių jie negavo dėl minėtų Bendrijos teisės pažeidimų, įskaitant atitinkamas palūkanas;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas; ir

               —

               pagal Teisingumo Teismo statutą ir (arba) Tarnautojų teismo procedūros reglamentą imtis kitų priemonių ir priteisti papildomą žalos atlyginimą, jei teismo nuomone, tai būtų reikalinga, pagrįsta ir teisinga.


title: Sujungtos bylos C-335/11 ir C-337/11: 2013 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Sø- og Handelsretten (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) HK Danmark, veikianti Jette Ring vardu, prieš Dansk almennyttigt Boligselskab (C-335/11), HK Danmark, veikianti Lone Skouboe Werge vardu, prieš Dansk Arbejdsgiverforening, veikiančią likviduojamos Pro Display A/S vardu (C-337/11) (Socialinė politika — Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencija — Direktyva 2000/78/EB — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — 1, 2, ir 5 straipsniai — Nevienodas požiūris dėl negalios — Atleidimas iš darbo — Negalios egzistavimas — Darbuotojo nebuvimas darbe dėl negalios — Pareiga sudaryti sąlygas — Darbas ne visą darbo dieną — Įspėjimo apie atleidimą termino trukmė)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/6

         2013 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Sø- og Handelsretten (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) HK Danmark, veikianti Jette Ring vardu, prieš Dansk almennyttigt Boligselskab (C-335/11), HK Danmark, veikianti Lone Skouboe Werge vardu, prieš Dansk Arbejdsgiverforening, veikiančią likviduojamos Pro Display A/S vardu (C-337/11)

   (Sujungtos bylos C-335/11 ir C-337/11) (1)

   (Socialinė politika - Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencija - Direktyva 2000/78/EB - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - 1, 2, ir 5 straipsniai - Nevienodas požiūris dėl negalios - Atleidimas iš darbo - Negalios egzistavimas - Darbuotojo nebuvimas darbe dėl negalios - Pareiga sudaryti sąlygas - Darbas ne visą darbo dieną - Įspėjimo apie atleidimą termino trukmė)
   2013/C 156/08
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sø- og Handelsretten

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: HK Danmark, veikianti Jette Ring vardu (C-335/11), HK Danmark, veikianti Lone Skouboe Werge vardu (C-337/11)

      Atsakovės: Dansk almennyttigt Boligselskab DAB (C-335/11), Dansk Arbejdsgiverforening veikianti likviduojamos Pro Display A/S vardu (C-337/11)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sø- og Handelsretten — 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79), 1, 2 ir 5 straipsnių bei Teisingumo Teismo sprendimo Chacón Navas (C-13/05) aiškinimas — Draudimas diskriminuoti dėl negalios — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta darbdavio teisė atleisti iš darbo darbuotoją, gavusį darbo užmokestį nebuvimo darbe dėl ligos laikotarpiu, kurio bendra trukmė per nepertraukiamą 12 mėnesių laikotarpį sudaro 120 dienų — Negalios sąvoka — Asmenys, kuriems nustatytas ilgalaikis funkcinio pajėgumo sumažėjimas, dėl kurio neatsiranda specialios pagalbos poreikis ir kuris tik reiškia negalėjimą dirbti visą darbo laiką — Neįgaliems asmenims tinkamos patalpos

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvoje 2000/78/EB, nustatančioje vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, vartojamą sąvoką „negalia“ reikia aiškinti taip, kad ji apima būklę, kurią sukėlė mediciniškai diagnozuota pagydoma ar nepagydoma liga, jei dėl šios ligos atsiranda apribojimas, kurį visų pirma lemia fiziniai, protiniai arba psichiniai sutrikimai, kurie kartu su įvairiomis kliūtimis gali trukdyti atitinkamam asmeniui visapusiškai ir veiksmingai dalyvauti profesiniame gyvenime tokiomis pat kaip ir kitų darbuotojų sąlygomis, ir jei šis apribojimas yra ilgalaikis. Siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos būklei taikoma ši sąvoka, priemonių, kurių privalo imtis darbdavys, pobūdis nėra reikšmingas.

               2.

               Direktyvos 2000/78 5 straipsnį reikia aiškinti taip, kad darbo laiko sutrumpinimas gali būti viena iš šiame straipsnyje nurodytų priemonių. Nacionalinis teismas turi įvertinti, ar, atsižvelgiant į pagrindinių bylų aplinkybes, darbo laiko sutrumpinimas yra neproporcingai darbdavius apsunkinanti priemonė.

               3.

               Direktyva 2000/78 turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią darbdavys turi teisę atleisti darbuotoją, taikydamas sutrumpintą įspėjimo terminą, jeigu atlyginimas neįgaliam darbuotojui buvo mokamas ligos laikotarpiais, kurių bendra trukmė per nepertraukiamą 12 mėnesių laikotarpį sudaro 120 dienų, tuo atveju, kai nebuvimo darbe priežastis buvo tai, kad darbdavys nesiėmė tinkamų priemonių, remiantis šios direktyvos 5 straipsnyje numatyta pareiga įrengti tinkamas patalpas.

               4.

               Direktyva 2000/78 turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią darbdavys turi teisę atleisti darbuotoją, taikydamas sutrumpintą įspėjimo terminą, jeigu atlyginimas neįgaliam darbuotojui buvo mokamas ligos laikotarpiais, kurių bendra trukmė per nepertraukiamą 12 mėnesių laikotarpį sudaro 120 dienų, tuo atveju, kai nebuvimo darbe priežastis buvo negalia, nebent šia nuostata siekiama teisėto tikslo ir ji neviršija to, kas būtina tam tikslui pasiekti, o tai turi įvertinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      (1)  OL C 269, 2011 9 10.


title: 2004 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Sujungtose bylose C-186/02 P ir C-188/02 P: Ramondín SA, Ramondín Cápsulas SA, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (C-188/02) prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Fiskalinės priemonės — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Motyvavimas — Nauji teisiniai pagrindai)

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2004 m. lapkričio 11 d.
   Sujungtose bylose C-186/02 P ir C-188/02 P: Ramondín SA, Ramondín Cápsulas SA, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (C-188/02) prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Fiskalinės priemonės - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Motyvavimas - Nauji teisiniai pagrindai)
   (2005/C 6/05)
   Proceso kalba: ispanų
   Sujungtose bylose C-186/02 P ir C-188/02 P dėl 2002 m. gegužės 15 ir 16 d. dviejų apeliacinių skundų pagal Europos Bendrijų Teisingumo Teismo statuto 49 straipsnį, pateiktų Ramondín SA, įsteigtos Logroño (Ispanija) ir Ramondín Cápsulas SA, įsteigtos Laguardia, (Ispanija), atstovaujamos advokato J. Lazcano-Iturburu Ayestaran, C-186/02 P, ir Territorio Histórico de Álava- Diputación Foral de Álava, atstovaujamos advokatų A. Creus Carreras, B. Uriarte Valiente ir Bravo-Ferrer Delgado, C-188/02 P, dalyvaujant kitoms proceso šalims: Europos Bendrijų Komisijai, atstovaujamai F. Santaolalla Gadea ir J. L. Buendía Sierra, palaikomai Comunidad Autónoma de La Rioja, atstovaujamos advokato J. M. Criado Gámez, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų C. Gulmann (pranešėjas) ir N. Colneric; generalinė advokatė: J. Kokott, sekretorė: vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2004 m. lapkričio 11 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Sujungti bylas C-186/02 P ir C-188/02 P galutiniam sprendimui priimti.

               2)

               Atmesti apeliacinius skundus.

               3)

               Apeliantai be savo išlaidų turi padengti Europos Bendrijų Komisijos bei Comunidad Autónoma de La Rioja išlaidas pagal jų pateiktus reikalavimus.

      (1)  OL C 191, 2002 8 10.


title: Byla T-643/14: 2014 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Red Lemon Incorporation/VRDT – Lidl Stiftung (ABTRONIC)

text:
               27.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 380/19

         2014 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Red Lemon Incorporation/VRDT – Lidl Stiftung (ABTRONIC)

   (Byla T-643/14)
   2014/C 380/25
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Red Lemon Incorporation (Honkongas, Kinijos Liaudies Respublika), atstovaujama advokatų T. Wieland ir S. Müller

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. gegužės 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) sprendimą byloje R 1899/2013-1 ir atmesti protestą;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ABTRONIC 9 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 1 84  632

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: tarptautinė žodinio prekių ženklo TRONIC 9 klasės prekėms registracija

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla C-426/10 P: 2011 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Bell & Ross BV prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Klockgrossisten i Norden AB (Apeliacinis skundas — Praleidus terminą pateiktas pasirašytas ieškinio originalas — Pašalinamas trūkumas)

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/6

         2011 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Bell & Ross BV prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Klockgrossisten i Norden AB

   (Byla C-426/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Praleidus terminą pateiktas pasirašytas ieškinio originalas - Pašalinamas trūkumas)
   2011/C 331/08
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Bell & Ross BV, atstovaujama advokato S. Guerlain

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. Folliard-Monguiral, Klockgrossisten i Norden AB

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) nutarties Bell & Ross prieš VRDT — Klockgrossisten i Norden (T-51/10), kuria šis teismas atmetė ieškinį, pareikštą dėl 2009 m. spalio 27 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1267/2008-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Klockgrossisten i Norden AB ir Bell & Ross BV — Praleidus terminą pateiktas pasirašytas ieškinio originalas — „Atleistinos klaidos“ ir „aplinkybių, kurių negalima numatyti“ sąvokos — Teisėtų lūkesčių apsaugos ir proporcingumo principai — Akivaizdus nepriimtinumas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Bell & Ross BV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 346, 2010 12 18.


title: Byla C-442/13: 2014 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje ( Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sarah Nagy/Marcel Nagy

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/46

         2014 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sarah Nagy/Marcel Nagy

   (Byla C-442/13) (1)

   2014/C 315/77
   Proceso kalba: vokiečių
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 325, 2013 11 9.


title: Byla T-40/11: 2015 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Latam Airlines Group ir Lan Cargo/Europos Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos krovininio oro transporto rinka — Susitarimai ir suderinti veiksmai, susiję su įvairiais kainos už krovinių vežimo oro transportu paslaugas elementais (papildomas kuro apmokestinimas, papildomos saugumo rinkliavos, atsisakymas mokėti komisinius už papildomą apmokestinimą) — SESV 101 straipsnis, EEE susitarimo 53 straipsnis ir Bendrijos ir Šveicarijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnis — Pareiga motyvuoti)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/34

         2015 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Latam Airlines Group ir Lan Cargo/Europos Komisija

   (Byla T-40/11) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Europos krovininio oro transporto rinka - Susitarimai ir suderinti veiksmai, susiję su įvairiais kainos už krovinių vežimo oro transportu paslaugas elementais (papildomas kuro apmokestinimas, papildomos saugumo rinkliavos, atsisakymas mokėti komisinius už papildomą apmokestinimą) - SESV 101 straipsnis, EEE susitarimo 53 straipsnis ir Bendrijos ir Šveicarijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnis - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 048/38)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Latam Airlines Group SA, buvusi Lan Airlines SA (Santjagas, Čilė) ir Lan Cargo SA (Santjagas), atstovaujamos baristerio B. Hartnett ir advokato O. Geiss

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių S. Noë, N. von Lingen ir G. Koleva, vėliau G. Koleva ir A. Dawes, padedamų baristerio G. Peretz

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Florindo Gijón ir M. Simm

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimą C(2010) 7694 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį, EEE susitarimo 53 straipsnį ir Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (byla C/39258 – Krovininis oro transportas) tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis, ir, nepatenkinus šio prašymo, sumažinti joms skirtos baudos dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimą C(2010) 7694 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį, EEE susitarimo 53 straipsnį ir Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (byla COMP/39258 – Krovininis oro transportas), kiek jis susijęs su Latam Airlines Group SA, buvusia Lan Airlines SA, ir Lan Cargo SA.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir Latam Airlines Group bei Lan Cargo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2011 3 12.


title: Byla C-264/06 2006 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/12

         2006 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-264/06)
   (2006/C 190/20)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Maidani ir R. Vidal Puig

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nenustatydama baudų už 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) pažeidimus, Didžioji Liuksemburgo Hercogystė neįvykdė įsipareigojimo pagal šio reglamento 16 straipsnio 3 dalį.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Reglamento (EB) Nr. 261/2004 16 straipsnio 3 dalyje nustatyta: „Valstybių narių nustatytos sankcijos už šio reglamento pažeidimus turi būti veiksmingos, proporcingos ir atgrasančios“. 19 straipsnyje nustatyta, kad šis reglamentas įsigalioja 2005 m. vasario 17 dieną. Pagal Komisijos turimą informaciją Didžioji Liuksemburgo Hercogystė dar neįvykdė įpareigojimo nustatyti sankcijas už šio reglamento pažeidimus, kurios būtų veiksmingos, proporcingos ir atgrasančios.

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1).


title: Byla T-452/09 P: 2009 m. lapkričio 11 d. Eckehard Rosenbaum pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 10 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-9/08 Rosenbaum prieš Komisiją

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/35

         2009 m. lapkričio 11 d. Eckehard Rosenbaum pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 10 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-9/08 Rosenbaum prieš Komisiją

   (Byla T-452/09 P)
   2010/C 11/65
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Eckehard Rosenbaum (Bona, Vokietija), atstovaujamas advokato H.-J. Rüber

      Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija ir Europos Sąjungos Taryba

      Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 10 d. Tarnautojų teismo priimtą sprendimą byloje Rosenbaum prieš Komisiją;

               —

               panaikinti 2007 m. vasario 13 d. Sprendimą dėl atsakovo priskyrimo;

               —

               nurodyti atsajovei priskirti ieškovą nediskriminuojant ir atsižvelgiant į jo darbo patirtį, taip pat imtis kitų priemonių pagal sprendimą; ir

               —

               priteisti iš atsakovės visas viso proceso išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinis skundas pateiktas dėl 2009 m. rugsėjo 10 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-9/08, Rosenbaum prieš Komisiją, kuriuo atmetamas ieškovo ieškinys.
   Pagrįsdamas apeliacinį skundą apeliantas tvirtina, pirma, Tarnautojų teismas ne iki galo išnagrinėjo pirmąjį pagrindą. Be to, ieškovas teigia, kad Tarnautojų teismas padarė teisės klaidą atmesdamas kitus tris pagrindus, nes, priešingai nei mano teismas, dėl šių pagrindų galėjo būti panaikinta skundžiama priemonė. Galiausiai ieškovas teigia, kad aukštesnio lygio konkurso procedūros nebuvimas yra svarbus nagrinėjant skundžiamo sprendimo teisėtumo klausimą ir kad dėl šios priežasties atsisakymas priimti su tuo susijusius įrodymus yra neteisėtas.


title: Byla C-422/11 P ir C-423/11 P: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Lenkijos Respublika prieš Europos Komisiją (Apeliaciniai skundai — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio nepriimtinumas — Atstovavimas Sąjungos teismuose — Advokatas — Nepriklausomumas)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/7

         2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Lenkijos Respublika prieš Europos Komisiją

   (Byla C-422/11 P ir C-423/11 P) (1)

   (Apeliaciniai skundai - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinio nepriimtinumas - Atstovavimas Sąjungos teismuose - Advokatas - Nepriklausomumas)
   2012/C 355/11
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Apeliantės: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, atstovaujama radcowie prawni D. Dziedzic-Chojnacka ir D. Pawłowska, Lenkijos Respublika, atstovaujama M. Szpunar bei A. Kraińska ir D. Lutostańska

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama G. Braun ir A. Stobiecka-Kuik

      Dalykas

   Apeliaciniai skundai dėl 2011 m. gegužės 23 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutarties Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej prieš Komisiją (T-226/10), kurioje Bendrasis Teismas nepriimtinu pripažino Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej ieškinį, kuriuo siekta, kad būtų panaikintas 2010 m. kovo 3 d. Komisijos sprendimas C(2010) 1234, priimtas pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB (OL L 108, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 349) 7 straipsnio 4 dalį, kuriuo Lenkijos elektroninės komunikacijos ir pašto paslaugų reguliavimo institucijai nurodoma atšaukti du priemonių, apie kurias pranešta, projektus, susijusius su didmenine nacionaline keitimosi IP srautu (IP tranzito) rinka (byla PL/2009/1019) ir didmenine IP peering su Telekomunikacja Polska S.A. (TP) tinklu rinka (byla PL/2009/1020) — Klaidingas Teisingumo Teismo Statuto 19 straipsnio trečios ir ketvirtos pastraipų, atsižvelgiant į jo 53 straipsnio pirmą pastraipą, ESV sutarties 254 straipsnio šeštą pastraipą ir Procedūros reglamento 113 straipsnį, aiškinimas — ESV sutarties 67 straipsnio 1 dalies, atsižvelgiant į Procedūros reglamento 113 straipsnį, pažeidimas — ES sutarties 5 straipsnio 1 ir 2 dalių, atsižvelgiant į ES sutarties 4 straipsnio 1 dalį ir Procedūros reglamento 113 straipsnį, pažeidimas — ES sutarties 5 straipsnio 4 dalies, atsižvelgiant į Procedūros reglamento 113 straipsnį, pažeidimas — Motyvavimo stoka — Ieškinio nepriimtinumas, kai šaliai atstovauja advokatai, kuriuos su ja sieja darbo santykiai

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinius skundus.

               2.

               Priteisti iš Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej ir Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 311, 2011 10 22.


title: Byla T-183/05 Julie Samnadda 2005 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/33

         Julie Samnadda 2005 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-183/05)
   (2005/C 171/54)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. gegužės 4 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Julie Samnadda, gyvenančios Briuselyje, atstovaujamos advokatų Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimą skirti ieškovę Europos Bendrijų pareigūne tiek, kiek juo ieškovės pareigų lygis buvo nustatytas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnį;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys kaip ir bylose T-130/05, T-160/05, T-162/05 ir T-170/05 bei panašūs į nurodytus bylose T-58/05 ir T-164/05.


title: Byla F-105/15: 2015 m. lapkričio 12 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje FM ir FO/CEPOL

text:
               21.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 429/31

         2015 m. lapkričio 12 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje FM ir FO/CEPOL

   (Byla F-105/15) (1)

   (2015/C 429/44)
   Proceso kalba: prancūzų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 320, 2015 9 28, p. 53.


title: Byla T-604/15: 2015 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Ertico – Its Europe/Komisija

text:
               14.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/38

         2015 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Ertico – Its Europe/Komisija

   (Byla T-604/15)
   (2015/C 414/49)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation – Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico – Its Europe) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų M. Wellinger ir K. T’Syen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. rugpjūčio 18 d. Europos Komisijos patvirtinimo komisijos sprendimą, kad ieškovė nelaikoma labai maža, maža ir vidutine įmone, kaip ji suprantama pagal 2003 m. gegužės 6 d. Komisijos rekomendaciją 2003/361/EB dėl labai mažų, mažų ir vidutinių įmonių apibrėžimo (OL L 124, 2003, p. 36), ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi aštuoniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeista Reglamento Nr. 58/2003 (1) 22 straipsnio 1 dalies trečia pastraipa, nes patvirtinimo komisija priėmė ginčijamą sprendimą praėjus daugiau kaip 2 mėnesiams nuo prašymo jai pateikimo.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeista i) Reglamento Nr. 58/2003 22 straipsnio 1 dalis, ii) ieškovės teisė į gynybą ir iii) gero administravimo principas, nes prieš priimdama ginčijamą sprendimą patvirtinimo komisija neišklausė ieškovės argumentų.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeisti i) teisinio saugumo, ii) gero administravimo, iii) ieškovės teisėtų lūkesčių apsaugos ir (iv) res judicata galios principai, nes, nors patvirtinimo komisija pripažino, kad 2014 m. vasario 7 d. ieškovės pateikti argumentai yra teisingi, ji pradinius motyvus pakeitė visiškai naujais motyvais nesant jokių naujų ir esminių faktinių aplinkybių.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeista Komisijos rekomendacija 2003/361/EB (toliau – Rekomendacija dėl MVĮ), nes joje padaryta išvada, jog ieškovė nelaikoma įmone, pagrįsta kriterijais, kurie numatyti ne Rekomendacijoje dėl MVĮ, o Komisijos sprendimo 2012/838/ES (2) 1.1.3.1 skirsnio 6 dalies c punkte.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime padaryta išvada, kad ieškovė nelaikytina MVĮ, nepaisoma aiškaus ir vienareikšmiško Rekomendacijos dėl MVĮ teksto ir ji pagrįsta savavališku ir visiškai subjektyviu Rekomendacijos dėl MVĮ aiškinimu.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime padaryta neteisinga išvada, kad ieškovė nelaikytina MVĮ, kaip ji suprantama pagal Rekomendaciją dėl MVĮ – ieškovė yra „įmonė“ ir ieškovė yra „savarankiška“, kaip tai suprantama pagal Rekomendacijos dėl MVĮ priedą.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeistas palankiausio vertinimo principas pagal Komisijos sprendimą 2012/838/ES ir atitinkama nuostata pagal programą „Horizontas 2020“.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamo sprendimo motyvuose yra prieštaravimų ir jie yra nepakankami, nes patvirtinimo komisija nesilaikė pareigos tinkamai motyvuoti sprendimą.

      (1)  2002 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 58/2003, nustatantis vykdomųjų įstaigų, kurioms pavedamos tam tikros Bendrijos programų valdymo užduotys, įstatus (OL L 11, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 235).

      (2)  2012 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimas dėl Netiesioginių veiksmų, remiamų dotacija pagal Europos bendrijos mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą ir Europos atominės energijos bendrijos (Euratomo) branduolinių mokslinių tyrimų ir mokymo veiklos septintąją bendrąją programą, dalyvių egzistavimo ir teisinio statuso, taip pat jų veiklos ir finansinio pajėgumo nuoseklaus tikrinimo taisyklių priėmimo (OL L 359, 2012 p. 45).


title: 2006 m. vasario 2 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-143/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/84/EB — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2006 m. vasario 2 d.
   Byloje C-143/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/84/EB - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2006/C 96/01)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-143/05 dėl 2005 m. kovo 29 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Simonsson ir W. Wils, prieš Belgijos Karalystę, atstovaujamą M. Wimmer, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J Makarczyk, teisėjai R. Schintgen ir J. Klučka (pranešėjas), generalinė advokatė C. Stix-Hackl, kancleris R. Grass, 2006 m. vasario 2 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Per nustatytą terminą nepriimdama visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų perkelti į nacionalinę teisę 2002 m. lapkričio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/84/EB, iš dalies keičiančią direktyvas dėl jūrų saugumo ir teršimo iš laivų prevencijos, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 143, 2005 6 11.


title: Byla C-536/14: 2014 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/14

         2014 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

   (Byla C-536/14)
   (2015/C 034/16)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Hottiaux, L. Nicolae

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Konstatuoti, kad:

                           —

                           neatlikusi Rekomendacijoje 2003/311/EB (1) nurodytų 7-os ir 14-os rinkų ir Rekomendacijoje 2007/879/EB (2) nurodytų 1-os ir 6-os rinkų analizių ir apie jas nepranešusi per trejus metus nuo šių aktų dėl atitinkamų rinkų priėmimo bei nepateikusi Komisijai motyvuoto pasiūlymo pratęsti šį terminą,

                           —

                           ir nesikreipusi pagalbos į EERRI (Europos elektroninių ryšių reguliuotojų institucija) siekiant atlikti atitinkamų rinkų analizes,

                     Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų Direktyvos) (3), iš dalies pakeistos 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/140/EB (4), 16 straipsnio 6 ir 7 dalis;

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Visų pirma Komisija kaltina Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę, kad ši neatliko Rekomendacijoje 2003/311/EB nurodytų 7-os ir 14-os rinkų ir Rekomendacijoje 2007/879/EB nurodytų 1-os ir 6-os rinkų analizių ir apie jas nepranešė per trejus metus nuo šių aktų dėl atitinkamų rinkų priėmimo.
   Antra, Komisija kaltina Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę, kad ši per nustatytus terminus nesikreipė pagalbos į EERRI tam, kad atliktų atitinkamų rinkų analizes ir priimtų reikalaujamas reglamentuojamojo pobūdžio priemones.

      (1)  2003 m. vasario 11 d. Komisijos rekomendacija 2003/311/EB dėl elektroninių ryšių sektoriaus atitinkamų produktų ir paslaugų rinkų, kurioms gali būti taikomas ex ante reguliavimas pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (OL L 114, p. 45).

      (2)  2007 m. gruodžio 17 d. Komisijos rekomendacija 2007/879/EB dėl elektroninių ryšių sektoriaus atitinkamų produktų ir paslaugų rinkų, kurioms gali būti taikomas ex ante reguliavimas pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (OL L 344, p. 65).

      (3)  OL L 108, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 349.

      (4)  OL L 337, p. 37.


title: Byla C-272/06 2006 m. birželio 26 d. Cour d'appel d'Angers (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EARL Mainelvo prieš Denkavit France SARL

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/18

         2006 m. birželio 26 d.Cour d'appel d'Angers (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EARL Mainelvo prieš Denkavit France SARL

   (Byla C-272/06)
   (2006/C 212/30)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Cour d'appel d'Angers
   Šalys pagrindinėje byloje
   Apeliantė: EARL Mainelvo
   Kita apeliacinio proceso šalis: Denkavit France SARL
   Prejudicinis klausimas
   Ar gyvulių augintojo sumokėjimas tiesiogiai vykdant sutartį dėl penėjimo (contrat d'intégration), sudarytą su Prancūzijos bendrove, t. y. veršių pašarus gaminančios ir tiekiančios tarptautinės grupės dukterine bendrove, 67,63–71,35 % skerdimo priemokos, nustatytos 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1254/1999 (1), atsižvelgiant į tarp gyvulius pristatančioms įmonėms ir veršių augintojams atstovaujančių nacionalinių profesinių organizacijų sudaryto vidaus profesinio susitarimo numatytas ribas, yra suderinamas su rinkos reguliavimo ir deramo žemės ūkiu besiverčiančios bendruomenės gyvenimo lygio užtikrinimo tikslais, numatytais šiame reglamente, bei su vidaus rinkos priemonėmis, kurias jis įtvirtina šiems tikslams, ir kurios detalizuotos 1999 m. spalio 28 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2342/1999 (2)?

      (1)  1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1254/1999 dėl bendro galvijienos rinkos organizavimo (OL L 16, p. 21)

      (2)  1999 m. spalio 28 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2342/1999, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1254/1999 dėl bendro galvijienos rinkos organizavimo taikymo taisykles dėl priemokų schemų (OL L 281, p. 30)


title: Byla T-327/07 2007 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Patrick Holding prieš VRDT — Cassera (PATRICK EXCLUSIVE)

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/39

         2007 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Patrick Holding prieš VRDT — Cassera (PATRICK EXCLUSIVE)

   (Byla T-327/07)
   (2007/C 247/64)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Patrick Holding ApS (Fredensborgas, Danija), atstovaujama advokato J. Løje

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Cassera SpA (Milanas, Italija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. birželio 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje Nr. R 727/2006-2 ir nurodyti atsakovei įregistruoti prekių ženklą, dėl kurio kilo ginčas.

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas PATRICK EXCLUSIVE 25 klasės prekėms — paraiška Nr. 3063427.

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Cassera SpA.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: vaizdiniai ir žodiniai Bendrijos, nacionaliniai ir tarptautiniai prekių ženklai G. PATRICK 24 ir 25 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.


title: Byla C-358/16: 2016 m. birželio 24 d. Bundesgerichtshof (Liusemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UBS (Luxembourg) SA, Alain Hondequin, Holzem ir kt.

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/38

         2016 m. birželio 24 d.Bundesgerichtshof (Liusemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UBS (Luxembourg) SA, Alain Hondequin, Holzem ir kt.

   (Byla C-358/16)
   (2016/C 335/51)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour administrative

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: UBS (Luxembourg) SA, Alain Hondequin, Holzem, ir kt.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Atsižvelgiant konkrečiai į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnį, kuriame įtvirtintas gero administravimo principas, ar „baudžiamojoje teisėje numatytų atvejų“ išimtis, numatyta 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/39/EB dėl finansinių priemonių rinkų, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvas 85/611/EEB, 93/6/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/12/EB bei panaikinančios Tarybos direktyvą 93/22/EEB (1), 54 straipsnio 1 dalies pabaigoje ir to paties 54 straipsnio 3 dalies pradžioje, apima tokį atvejį, kuris pagal nacionalinės teisės aktus susijęs su administracine sankcija, tačiau, vertinant ją pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją (EŽTK), laikoma nacionalinės baudžiamosios teisės dalimi, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjama sankcija, kurią paskyrė nacionalinė reguliavimo institucija (nacionalinė priežiūros institucija) ir pagal kurią nacionalinės advokatūros narys įpareigojamas pasitraukti iš einamų šios reguliavimo institucijos prižiūrimo subjekto valdytojo pareigų ar kitų pareigų, kurioms eiti reikalingas leidimas, kartu nurodant jam kuo greičiau pasitraukti iš visų susijusių pareigų?

               2.

               Jeigu minėta administracinė sankcija, kuri laikoma tokia pagal nacionalinę teisę, priskirtina prie administracinio proceso, kiek pareiga saugoti profesinę paslaptį, kuria nacionalinė priežiūros institucija gali remtis pagal minėtos Direktyvos 2004/39/EB 54 straipsnio nuostatas, yra saistoma teisingo bylos nagrinėjimo, apimančio veiksmingą teisinę gynybą, reikalavimų pagal Chartijos 47 straipsnį ir turi būti vertinama kartu atsižvelgiant į reikalavimus teisingo bylos nagrinėjimo ir veiksmingų teisių gynimo priemonių srityje, lygiagrečiai kylančius pagal EŽTK 6 ir 13 straipsnius, taip pat į visas Chartijos 48 straipsnyje numatytas garantijas, ypač kiek tai susiję su nubausto asmens teise susipažinti su visa administracinę sankciją jam paskyrusio subjekto, kuris kartu yra ir nacionalinė priežiūros institucija, turima bylos medžiaga, siekiant apginti savo interesus ir pilietines teises?

      (1)  OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 263.


title: Byla T-559/14: 2014 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Ackermann Saatzucht ir kt./Taryba ir Parlamentas

text:
               3.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 388/18

         2014 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Ackermann Saatzucht ir kt./Taryba ir Parlamentas

   (Byla T-559/14)
   2014/C 388/22
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Ackermann Saatzucht GmbH & Co. KG (Irlbach, Vokietija); Böhm-Nordkartoffel Agrarproduktion GmbH & Co. OHG (Hohenmocker, Vokietija); Deutsche Saatveredelung AG (Lipštatas, Vokietija); Ernst Benary, Samenzucht GmbH (Miundenas, Vokietija); Freiherr Von Moreau Saatzucht GmbH (Osterhofenas, Vokietija); Hybro Saatzucht GmbH & Co. KG (Kleptow, Vokietija); Klemm + Sohn GmbH & Co. KG (Štutgartas, Vokietija); KWS Saat AG (Einbekas, Vokietija); Norddeutsche Pflanzenzucht Hans-Georg Lembke KG (Hohenlieth, Vokietija); Nordsaat Saatzuchts GmbH (Halberštatas, Vokietija); Peter Franck-Oberaspach (Švabijos Halis, Vokietija); P. H. Petersen Saatzucht Lundsgaard GmbH (Grundhof, Vokietija); Saatzucht Streng – Engelen GmbH & Co. KG (Ufenheimas, Vokietija); Saka Pflanzenzucht GmbH & Co. KG (Hamburgas, Vokietija); Strube Research GmbH & Co. KG (Söllingen, Vokietija); Gartenbau und Spezialkulturen Westhoff GbR (Südlohn-Oeding, Vokietija) ir W. von Borries-Eckendorf GmbH & Co. KG (Leopoldshėhė, Vokietija), atstovaujami advokatų P. de Jong, P. Vlaemminck ir B. Van Vooren

      Atsakovai: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu,

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 511/2014 dėl Nagojos protokolo dėl galimybės naudotis genetiniais ištekliais ir sąžiningo bei teisingo naudos, gaunamos juos naudojant, pasidalijimo naudotojams skirtų atitikties priemonių Sąjungoje (OL L 150, p. 59) ir

               —

               priteisti iš Europos Parlamento ir Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ES yra Tarptautinės konvencijos dėl naujų augalų veislių apsaugos, kurią ES įgyvendino Reglamentu dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje (1), susitariančioji šalis. Šio reglamento 15 straipsnio c punkte numatyta vadinamoji selekcininkų išimtis, pagal kurią augalų veislių teisinė apsauga nesuteikiama „veiksmams, skirtiems sukurti ar atrasti ir išskirti kitas veisles“. Ginčijama priemone yra žymiai apribojama selekcininkų išimtis, taip pažeidžiant privalomą ir tiesiogiai veikiantį tarptautinį ES įsipareigojimą. Be to, selekcininkų išimtis pripažinta Susitarimo dėl Bendro patentų teismo (toliau – susitarimas) 27 straipsnyje. Nors ES nėra to susitarimo šalis, ginčijama priemone iš esmės reikalaujama, kad valstybės narės pažeistų savo tarptautinius įsipareigojimus, kylančius iš to susitarimo.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Europos Sąjunga, kaip Biologinės įvairovės konvencijos susitariančioji šalis, ir pagal ESS 3 straipsnio 5 dalį privalo remti biologinės įvairovės išsaugojimą žemėje. Ginčijamas reglamentas turės didelį atgrasomą poveikį bet kokioms pastangoms saugoti augalų biologinę įvairovę ir taip neigiamai paveiks šį tarptautinį įsipareigojimą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijama priemonė grindžiama vien SESV 192 straipsnio 1 dalimi. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką priemonės teisinis pagrindas turi būti paremtas objektyviais veiksniais, kuriems gali būti taikoma teisminė kontrolė. Tiek, kiek priemone siekiama sukurti atitikties priemones, skirtas naudotojams ES vidaus rinkoje, reglamentas turėjo būti grindžiamas SESV 114 straipsniu. Teisinio pagrindo pasirinkimas daro poveikį akto turiniui, nes tikslai, kuriems galėtų būti pasitelkiami teisiniai pagrindai, yra visiškai skirtingi ir todėl turi esminės įtakos teisėkūros procesui.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad reglamentu akivaizdžiai pažeidžiamas ESS 5 straipsnio 4 dalyje įtvirtintas proporcingumo principas: pirma, poveikio vertinime nėra ryšio tarp kiekybinių duomenų ir išvadų, kurios buvo grindžiamos vien „kokybiniais“ argumentais, antra, jame akivaizdžiai neatsižvelgiama į augalų selekcijos sektorių, kuriam padarytas didelis ir aiškus poveikis dėl to, kad genetiniai ištekliai sudaro šio sektoriaus esmę ir nėra vien šalutinė jo veiklos dalis, trečia, reglamente nustatyti akivaizdžiai neproporcingi ES pagrindinių teisių chartijos 16 straipsnio apribojimai, ketvirta, jame de facto nustatytas neterminuotas augalų selekcijos sektoriaus įpareigojimas registruoti ir saugoti informaciją apie savo veiklą, galiausiai, esama mažiau apsunkinančių priemonių, kaip matyti iš Tarptautinės sutarties dėl maisto ir žemės ūkio paskirties augalų genetinių išteklių.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu reglamentu sukuriamas akivaizdus teisinis netikrumas augalų selekcininkams: pirma, jo taikymo sritis priklauso nuo to, ar valstybės nuspręs pasinaudoti suvereniomis teisėmis, kiek tai susiję su genetiniais ištekliais, antra, jis grindžiamas įvairiai aiškinamomis apibrėžtimis, iš kurių negalima nustatyti, ar genetiniai ištekliai laikytini „panaudotais“, trečia, dėl to, kad įvairios jo aiškinimo galimybės lemia galimą jo de facto taikymą atgaline data, ir galiausiai, dėl to, kad plėtojant geriausią praktiką rizika, kad naudotojai neįvykdys pareigų, tik „gali“ sumažėti.

      (1)  1994 m. liepos 27 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje (OL L 277, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k.,3 sk., 16 t., p. 390).


title: Byla T-545/12: 2012 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Mory ir kt. prieš Komisiją

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/23

         2012 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Mory ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-545/12)
   2013/C 71/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Mory SA (Pantenas, Prancūzija, Mory Team (Pantenas) ir Compagnie française superga d’investissement dans le service (CFSIS) (Miraumont, Prancūzija), atstovaujamos advokatų B. Vatier ir F. Loubières

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Komisijos sprendimą,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės pateikia penkis pagrindus ieškiniui dėl 2012 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimo C(2012) 2401 galutinis, kuriuo Komisija patikslina, kad 2012 m. kovo 9 d. Komisijos sprendimo C(2012) 1616 galutinis 2 straipsniu bendrovėms Sernam nustatyta pareiga grąžinti valstybės pagalbą netaikoma potencialiems Sernam grupės (1) aktyvų įgijėjams, pagrįsti.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos kompetencijos priimti ginčijamą sprendimą nebuvimu ir, dėl tos priežasties, su piktnaudžiavimu įgaliojimais, nes Komisija neturi kompetencijos priimti sprendimo, kuriuo, neatlikus naujo išsamaus tyrimo, konstatuojama, kad 2012 m. kovo 9 d. sprendimui įvykdyti taikoma procedūra nėra to sprendimo apėjimas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos taikyti formalaus tyrimo procedūrą, kai tikrinama valstybės pagalba ir didelių abejonių, pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su dalyko ir motyvų prieštaringumu, nes, pirma, Komisijos nurodytas sprendimo dalykas ir realus jo turinys yra skirtingi, ir, antra, sprendime išdėstyti prieštaringi kriterijai vertinant, kad nėra ūkinės veiklos tęstinumo tarp veiklos, kuriai suteikta pagalba, ir tos veiklos perėmėjo.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas susijęs su akivaizdžiomis vertinimo klaidomis dėl i) paravimo dalyko, ii) perleidimo kainos, iii) dėl momento, kuriuo įvyko perleidimas, iv) dėl naujų savininkų ir akcininkų nepriklausomumo laipsnio ir v) dėl sandorio ekonominės logikos.

               5.

               Penktasis pagrindas susijęs su teisinio pagrindo nebuvimu, nes sprendimas buvo priimtas nepatikrinus, kad turtas buvo perleistas už jo rinkos vertę ir neišnagrinėjus, kokias pasekmes turi aplinkybė, kad įgijėjas priklauso tai pačiai grupei, kuri suteikė neteisėtą pagalbą.

      (1)  Valstybės pagalba Nr. SA.34547 (2012/N) — Prancūzija; paskelbta Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje (OL C 305, 2012, p. 10).


title: 2004 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-185/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Atliekų tvarkymas — Polichlorintų bifenilų ir polichlorintų terfenilų šalinimas — Direktyva 96/59/EB)

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2004 m. spalio 28 d.
   Byloje C-185/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Atliekų tvarkymas - Polichlorintų bifenilų ir polichlorintų terfenilų šalinimas - Direktyva 96/59/EB)
   (2005/C 6/04)
   Proceso kalba: portugalų
   Byloje C-185/02 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Caeiros, prieš Portugalijos Respubliką, atstovaujamą L. Fernandes, M. Telles Romão ir M. J. Lois, dėl 2002 m. gegužės 17 d. pagal EB sutarties 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko A. Borg Barthet, teisėjų S. von Bahr ir J. Malenovský (pranešėjas); generalinis advokatas: L. A. Geelhoed, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 28 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Per nustatytą terminą Europos Bendrijų Komisijai nepranešusi 1996 m. rugsėjo 16 d. Tarybos direktyvos 96/59/EB dėl polichlorintų bifenilų ir polichlorintų terfenilų (PCB ir PCT) šalinimo 11 straipsnyje numatytų planų ir gairių, Portugalijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią nuostatą.

               2)

               Atmesti kitą ieškinio dalį.

               3)

               Europos Bendrijų Komisija ir Portugalijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 180, 2002 7 27.


title: Byla C-327/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys Suomijos Respublikai

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/7

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys Suomijos Respublikai
   (Byla C-327/04)
   (2004/C 239/12)
   2004 m. liepos 27 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos M. Huttunen ir D. Martin, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Suomijos Respublikai
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad, nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų 2000 m. birželio 29 d. Tarybos Direktyvai 2000/43/EB (1) įgyvendinančiai vienodo požiūrio principą asmenims nepriklausomai nuo jų rasės arba etninės priklausomybės, įgyvendinti arba, bet kuriuo atveju, apie tai nepranešdama Komisijai, Suomijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2)

               priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas įgyvendinti direktyvą baigėsi 2003 m. liepos 19 d.

      (1)  OL L 180, 2000 7 19, p. 22.


title: Byla T-510/15: 2015 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Mengozzi/VRDT – Consorzio per la Tutela dell’Olio Extravergine di Oliva Toscano (TOSCORO)

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/46

         2015 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Mengozzi/VRDT – Consorzio per la Tutela dell’Olio Extravergine di Oliva Toscano (TOSCORO)

   (Byla T-510/15)
   (2015/C 354/56)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Roberto Mengozzi (Monakas, Monakas), atstovaujamas advokato T. Schuffenecker

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Consorzio per la Tutela dell’Olio Extravergine di Oliva Toscano IGP (Florencija, Italija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovas.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas TOSCORO – Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 752 509.

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. birželio 5 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 322/2014-2.

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               iš dalies patvirtinti ginčijamą sprendimą ir iš dalies panaikinti tą jo dalį, kuria buvo pripažinta neteisėta Bendrijos prekių ženklo registracija prekėms „Reikalavimus atitinkantys aliejai ir riebalai; reikalavimus atitinkantys augaliniai aliejai, konkrečiai alyvų aliejus“, taip pat „žalias ir juodas alyvų kremas“,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovo patirtąsias apeliacinėje taryboje,

               —

               priteisti iš apeliacinės tarybos procedūros kitos šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias ieškovas patyrė apeliacinėje taryboje, jei jis įstotų į bylą.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies k punkto ir Reglamento Nr. 1151/2012 6 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 1151/2012 13 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

               —

               TRIPS susitarimo 15 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-135/11: 2012 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Clorox prieš VRDT — Industrias Alen (CLORALEX) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo CLORALEX paraiška — Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai CLOROX — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               18.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 250/14

         2012 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Clorox prieš VRDT — Industrias Alen (CLORALEX)

   (Byla T-135/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo CLORALEX paraiška - Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai CLOROX - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 250/25
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: The Clorox Company (Ouklandas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama baristerio S. Malynicz ir solisitoriaus A. Chaudri

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Industrias Alen SA de CV (Nuevo Leonas, Meksika), atstovaujama advokato J. Astiz Suárez

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. gruodžio 16 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 521/2009-4), susijusio su protesto procedūra tarp The Clorox Company ir Industrias Alen SA de CV.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. gruodžio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 521/2009-4).

               2.

               VRDT padengia savo ir The Clorox Company bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Industrias Alen SA de CV padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 152, 2011 5 21.


title: Byla C-493/04 Gerechtshof 's-Hertogenbosch 2004 m. birželio 9 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje L. H. Piatkowski prieš Belastingsdienst Grote ondernemingen Eindhoven

text:
               5.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/11

         Gerechtshof 's-Hertogenbosch 2004 m. birželio 9 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje L. H. Piatkowski prieš Belastingsdienst Grote ondernemingen Eindhoven
   (Byla C-493/04)
   (2005/C 31/22)
   Proceso kalba: olandų
   Gerechtshof 's-Hertogenbosch 2004 m. birželio 9 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. gruodžio 1 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje L. H. Piatkowski prieš Belastingsdienst Grote ondernemingen Eindhoven.
   Gerechtshof 's-Hertogenbosch prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar Bendrijos teisė, ypač teisė į judėjimo laisvę ir Reglamento Nr. 1408/71 (1) (1998 m. redakcija) 14 straipsnio c dalies b punktas, Nyderlandams draudžia nacionalinio draudimo įmokomis apmokestinti palūkanų pajamas, Nyderlanduose įsikūrusios įmonės išmokėtas Belgijos gyventojui, kuriam pagal Reglamento Nr. 1408/71 14 straipsnio c dalies b punktą ir VII priedo 1 dalį yra taikomi ir Nyderlandų, ir Belgijos socialinę apsaugą reglamentuojantys teisės aktai?

      (1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p.2).


title: Byla T-244/13: 2013 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica prieš Komisiją

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/40

         2013 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica prieš Komisiją

   (Byla T-244/13)
   2013/C 171/80
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J.-M. Leprêtre ir N. Chahid-Nouraï

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti prakalai, išskyrus naudojamas pramonei,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys ar panašūs į nurodytuosius byloje T-202/13, Group’Hygiène prieš Komisiją.


title: Byla C-78/11: 2012 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) prieš Federación de Asociaciones Sindicales (FASGA), Federaciόn de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federaciόn Estatal de Trabajadores de Comercio, Hostelería, Turismo y Juego de UGT, Federaciόn de Comercio, Hostelería y Turismo de CC.OO. (Direktyva 2003/88/EB — Darbo laiko organizavimas — Teisė į mokamas kasmetines atostogas — Laikinojo nedarbingumo atostogos — Kasmetinės atostogos, sutampančios su laikinojo nedarbingumo atostogomis — Teisė pasinaudoti kasmetinėmis atostogomis kitu laikotarpiu)

text:
               18.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 250/4

         2012 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) prieš Federación de Asociaciones Sindicales (FASGA), Federaciόn de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federaciόn Estatal de Trabajadores de Comercio, Hostelería, Turismo y Juego de UGT, Federaciόn de Comercio, Hostelería y Turismo de CC.OO.

   (Byla C-78/11) (1)

   (Direktyva 2003/88/EB - Darbo laiko organizavimas - Teisė į mokamas kasmetines atostogas - Laikinojo nedarbingumo atostogos - Kasmetinės atostogos, sutampančios su laikinojo nedarbingumo atostogomis - Teisė pasinaudoti kasmetinėmis atostogomis kitu laikotarpiu)
   2012/C 250/07
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)

      Atsakovės: Federación de Asociaciones Sindicales (FASGA), Federaciόn de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federaciόn Estatal de Trabajadores de Comercio, Hostelería, Turismo y Juego de UGT, Federaciόn de Comercio, Hostelería y Turismo de CC.OO.

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Supremo — 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381) 7 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Situacija, kai laikinai nedarbingu netikėtai tampama per atostogas — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos neleidžiama nutraukti kasmetinių atostogų ir pasinaudoti jomis visomis arba likusiu jų laikotarpiu vėliau

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją draudžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos, kuriose numatyta, jog darbuotojas, kuris per mokamas kasmetines atostogas tapo nedarbingas, neturi teisės vėliau pasinaudoti šiomis kasmetinėmis atostogomis, kurios sutapo su nedarbingumo laikotarpiu.

      (1)  OL C 152, 2011 5 21.


title: Byla T-365/09: 2009 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki prieš VRDT — Free (FREE)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/81

         2009 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki prieš VRDT — Free (FREE)

   (Byla T-365/09)
   2009/C 267/144
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama lawyers A. Koliothomas ir K. Papadiamantis,

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Free SAS (Paryžius, Prancūzija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. birželio 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos (byla R 1346/2008-1) sprendimą.

               —

               Atmesti protestą.

               —

               Įpareigoti atsakovę padengti bylinėjimosi išlaidas Pirmosios instancijos teisme; ir

               —

               įpareigoti kitą procedūros Apeliacinėje taryboje šalį padengti bylinėjimosi išlaidas šiame procese.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „FREE“ 16 klasės prekėms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Prancūzijos žodinis prekių ženklas „FREE“ 38 klasės paslaugoms; Prancūzijos vaizdinis prekių ženklas „FREE — LA LIBERTÉ N'A PAS DE PRIX“ 35 ir 38 klasių paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir atmesti visą Bendrijos prekių ženklo registracijos paraišką

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad buvo galimybė supainioti nagrinėjamus prekių ženklus; Tarybos reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nenurodė motyvų, kodėl ji nusprendė, jog buvo panašumas tarp 16 klasės prekių, kurias apėmė nagrinėjamas Bendrijos prekių ženklas, ir 38 klasės prekių, kurias apėmė ankstesnis prekių ženklas


title: Byla T-199/05 2007 m. gegužės 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Laura Gnemmi prieš Komisiją ( Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Vertinimas už 2003 m. — Akivaizdžiai nepriimtinas ir akivaizdžiai neturintis teisinio pagrindo ieškinys )

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/26

         2007 m. gegužės 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Laura Gnemmi prieš Komisiją

   (Byla T-199/05) (1)

   („Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Vertinimas už 2003 m. - Akivaizdžiai nepriimtinas ir akivaizdžiai neturintis teisinio pagrindo ieškinys“)
   (2007/C 170/52)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Laura Gnemmi (Arona, Italija), iš pradžių atstovaujama advokatų G. Bounéou ir F. Frabetti, o vėliau — F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Berscheid ir M. Velardo
   Dalykas
   Prašymas panaikinti ieškovės vertinimą už 2003 m. ir, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ieškovės šio laikotarpio tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį reikia atmesti kaip iš dalies nepriimtiną, o likusią dalį — kaip akivaizdžiai neturinčią teisinio pagrindo.

               2.

               Ieškovė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 193, 2005 8 6.


title: Byla C-514/12: 2012 m. lapkričio 14 d. Landesgericht Salzburg (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH prieš Land Salzburg

text:
               2.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/7

         2012 m. lapkričio 14 d. Landesgericht Salzburg (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH prieš Land Salzburg

   (Byla C-514/12)
   2013/C 63/11
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesgericht Salzburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH

      Atsakovė: Land Salzburg

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal SESV 45 straipsnį ir Reglamento Nr. 492/2011 (1) 7 straipsnio 1 dalį draudžiama nacionalinė nuostata (šiuo atveju Salzburger Landesvertragsbedienstetengesetz (Įstatymas dėl Zalcburgo žemės tarnautojų sutartininkų) 53 ir 54 straipsniai), pagal kurią viešasis darbdavys, siekdamas nustatyti paaukštinimui reikšmingą atskaitos dieną, įskaito visus darbo laikotarpius, kuriuos nepertraukiamai jam išdirbo darbuotojai, o laikotarpius, kuriuos jo darbuotojai išdirbo kitiems viešiesiems ar privatiems darbdaviams — tiek Austrijoje, tiek kitose ES arba EEE valstybėse — vis dėlto įskaito tik iš dalies, tik nuo tada, kai darbuotojas sulaukia tam tikro amžiaus, nustatyto siekiant paaukštinti perkeliant į aukštesnį darbo užmokesčio lygį?

      (1)  2011 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 492/2011 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Sąjungoje (OL L 141, p. 1).


title: Byla T-165/14: 2014 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ANKO/Komisija ir REA

text:
               20.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 372/23

         2014 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ANKO/Komisija ir REA

   (Byla T-165/14) (1)

   2014/C 372/29
   Proceso kalba: graikų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 175, 2014 6 10.


title: Byla C-147/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 1 d. pareikštas ieškinys Nyderlandų Karalystei

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/25

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 1 d. pareikštas ieškinys Nyderlandų Karalystei
   (Byla C-147/05)
   (2005/C 143/37)
   Proceso kalba: olandų
   2005 m. balandžio 1 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Michel van Beek ir Sara Pardo Quintillan, ieškinys Nyderlandų Karalystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad Nyderlandų Karalystė, nepriimdama visų įstatymų ir kitų teisės aktų 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2000/60/EB, nustatančiai Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus (1), perkelti ar bent nepranešdama apie tokias nuostatas Komisijai, neįvykdė savo įsipareigojimų, kylančių iš šios direktyvos.

               2)

               priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 2000/60/EB perkėlimo terminas baigėsi 2003 m. gruodžio 22 d.

      (1)  OL L 327, p. 1.


title: Byla C-196/08: 2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Acoset SpA prieš Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG) (EB 43, 49 ir 86 straipsniai — Viešųjų pirkimų sutarčių sudarymas — Teisės teikti vandens paslaugą suteikimas mišraus kapitalo bendrovei — Viešoji procedūra — Privataus partnerio, įpareigoto teikti paslaugą, nustatymas — Sutarties sudarymas nesilaikant viešųjų pirkimų sutarčių sudarymo taisyklių)

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/9

         2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Acoset SpA prieš Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG)

   (Byla C-196/08) (1)

   (EB 43, 49 ir 86 straipsniai - Viešųjų pirkimų sutarčių sudarymas - Teisės teikti vandens paslaugą suteikimas mišraus kapitalo bendrovei - Viešoji procedūra - Privataus partnerio, įpareigoto teikti paslaugą, nustatymas - Sutarties sudarymas nesilaikant viešųjų pirkimų sutarčių sudarymo taisyklių)
   2009/C 297/07
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Acoset SpA

      Atsakovės: Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG)

      Dalyvaujant: Saceccav Depurazioni Sacede SpA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — EB 43, 49 ir 86 straipsnių išaiškinimas — Sutarties dėl vandens paslaugų teikimo sudarymas su mišrios nuosavybės bendrove, laikantis konkurso procedūros paskiriant jos privatų partnerį, įpareigotą teikti paslaugą — Sutarties sudarymas nesilaikant viešojo pirkimo sutarčių sudarymo taisyklių.

      Rezoliucinė dalis

   EB 43, 49 ir 86 straipsniai nedraudžia tokios, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjamos, viešojo paslaugų pirkimo sutarties, apimančios išankstinį tam tikrų darbų atlikimą, tiesiogiai sudaryti su mišraus — privataus ir viešojo — kapitalo bendrove, kuri specialiai įsteigta šiai paslaugai teikti ir siekia išimtinio tikslo, kurioje privatus dalininkas pasirinktas vykdant viešąją procedūrą, patikrinus su teiktina paslauga susijusias finansines, technines bei su veikla ir valdymu susijusias sąlygas, taip pat pasiūlymo požymius teiktinų paslaugų atžvilgiu, su sąlyga, kad nagrinėjama konkurso procedūra atitinka Sutartyje koncesijoms nustatytus laisvos konkurencijos, skaidrumo ir vienodo požiūrio principus.

      (1)  OL C 197, 2008 8 2.


title: Byla C-45/15 P: 2015 m. vasario 4 d. Safa Nicu Sepahan Co. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-384/11, Safa Nicu Sepahan Co. / Europos Sąjungos Taryba

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/16

         2015 m. vasario 4 d.Safa Nicu Sepahan Co. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-384/11, Safa Nicu Sepahan Co./Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-45/15 P)
   (2015/C 118/23)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Safa Nicu Sepahan Co., atstovaujama advokato A. Bahrami

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

      Apeliantės reikalavimai

   Dėl šiame apeliaciniame skunde išdėstytų priežasčių Safa Nicu Sepahan Co. Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               iš dalies panaikinti 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-384/11, kiek juo:

                           —

                           nepripažįstama, kad Safa Nicu Sepahan Co. patyrė turtinę žalą, ir nepriteisiama ją atlyginti;

                           —

                           pripažįstama, kad Safa Nicu Sepahan Co. patyrė neturtinę žalą, tačiau jai atlyginti neteisingai priteisiama tik labai maža 50  000 EUR suma;

               2)

               vykdyti savo neribotą jurisdikciją ir, atsižvelgus į turimą informaciją:
               iš esmės

                           —

                           priteisti Safa Nicu Sepahan Co.5 6 62  737,40 EUR sumą ir palūkanas kaip atlyginimą už dėl sunkaus teisės normos pažeidimo ir Europos Sąjungos Tarybos neteisėto elgesio jos patirtą turtinę žalą;

                           —

                           priteisti Safa Nicu Sepahan Co. 2 0 00  000 EUR sumą ir palūkanas kaip atlyginimą už dėl sunkaus teisės normos pažeidimo ir Europos Sąjungos Tarybos neteisėto elgesio jos patirtą neturtinę žalą;

                           —

                           priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos apeliantės šioje apeliacinėje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su pirmuoju procesu Bendrajame Teisme, ir palūkanas,

                     tuo atveju, jei nebūtų patenkinti pirmieji reikalavimai

                           —

                           priteisti Safa Nicu Sepahan Co. ex aequo et bono nustatytą sumą kaip atlyginimą už dėl sunkaus teisės normos pažeidimo ir Europos Sąjungos Tarybos neteisėto elgesio jos patirtą turtinę žalą;

                           —

                           priteisti Safa Nicu Sepahan Co. ex aequo et bono nustatytą sumą, bet ne mažiau nei 50  000 EUR (tokia suma jau priteista skundžiamu Bendrojo Teismo sprendimu), kaip atlyginimą už dėl sunkaus teisės normos pažeidimo ir Europos Sąjungos Tarybos neteisėto elgesio jos patirtą neturtinę žalą;

                           —

                           priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos Safa Nicu Sepahan Co. šioje apeliacinėje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su pirmuoju procesu Bendrajame Teisme, ir palūkanas,

                     tuo atveju, jei nebūtų panaikinti pirmesni reikalavimai

               3)

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis iš naujo nustatytų patirtos žalos dydį ir priimtų naują Safa Nicu Sepahan Co. palankų sprendimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė nurodo du apeliacinio skundo dėl 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimo pagrindus, iš kurių kiekvienas paremtas keliais argumentais:

               —

               Kaip pirmąjį apeliacinio skundo pagrindą apeliantė nurodo, kad Bendrasis Teismas skundžiamo sprendimo 93–149 punktuose padarė teisės klaidą, kai atmetė apeliantės reikalavimą atlyginti visą turtinę žalą, nors Bendrasis Teismas pripažino ir sutiko, kad apeliantė iš tikrųjų patyrė materialinę žalą dėl Sąjungos neteisėtų veiksmų, ir jį pagrindžia šiais teisiniais argumentais:

                           —

                           sprendime, pažeidžiant SESV 340 straipsnio 2 dalį ir Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 3 dalį, kuriose įtvirtinamas visiško žalos atlyginimo principas, nenustatytas joks Sąjungos ir jos tarnautojų padarytos žalos atlyginimas;

                           —

                           be to, sprendimu nepriteisus žalos, kurios faktas pripažintas, atlyginimo, pažeisti proporcingumo, tinkamo įvertinimo principai ir atsisakyta vykdyti teisingumą;

                           —

                           be to, sprendimu pažeista teisė, nes akivaizdžiai iškraipomi faktai ir įrodymai, o apeliantės reikalavimo atlyginti visą žalą atmetimas pagrįstas netinkamu, nelogišku ir prieštaringu argumentavimu.

               —

               Kaip pirmąjį apeliacinio skundo pagrindą apeliantė nurodo, kad Bendrasis Teismas skundžiamo sprendimo 92 ir 149 punktuose padarė teisės klaidą, kai konstatavo, kad 50  000 EUR suma bus tinkamas atlyginimas. Bendrasis Teismas pažeidė pareigą nurodyti motyvus, proporcingumo principą ir principą, pagal kurį žala turi būti atlyginama atsižvelgiant į faktinę žalą ir nuostolius, dėl ko buvo priimtas šališkas ir neteisėtas sprendimas.


title: Byla T-378/14: 2016 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Salama/Taryba

text:
               10.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/21

         2016 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Salama/Taryba

   (Byla T-378/14) (1)

   (2016/C 165/26)
   Proceso kalba: prancūzų
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 245, 2014 7 28.


title: Byla C-11/07 2008 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Hof van Beroep te Gent (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hans Eckelkamp, Natalie Eckelkamp, Monica Eckelkamp, Saskia Eckelkamp, Thomas Eckelkamp, Jessica Eckelkamp, Joris Eckelkamp prieš Belgische Staat (Laisvas kapitalo judėjimas — EB 56 ir 58 straipsniai — Paveldimo turto mokestis — Nacionalinės teisės aktai dėl mokesčio už nekilnojamojo turto perleidimą apskaičiavimo, pagal kuriuos iš nekilnojamojo turto vertės neleidžiama atskaityti šio turto įkeitimo išlaidų dėl to, kad mirties momentu palikėjo gyvenamoji vieta buvo kitoje valstybėje narėje — Apribojimas — Pateisinimas — Nebuvimas)

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/6

         2008 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Beroep te Gent (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hans Eckelkamp, Natalie Eckelkamp, Monica Eckelkamp, Saskia Eckelkamp, Thomas Eckelkamp, Jessica Eckelkamp, Joris Eckelkamp prieš Belgische Staat

   (Byla C-11/07) (1)

   (Laisvas kapitalo judėjimas - EB 56 ir 58 straipsniai - Paveldimo turto mokestis - Nacionalinės teisės aktai dėl mokesčio už nekilnojamojo turto perleidimą apskaičiavimo, pagal kuriuos iš nekilnojamojo turto vertės neleidžiama atskaityti šio turto įkeitimo išlaidų dėl to, kad mirties momentu palikėjo gyvenamoji vieta buvo kitoje valstybėje narėje - Apribojimas - Pateisinimas - Nebuvimas)
   (2008/C 285/09)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hof van Beroep te Gent
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Hans Eckelkamp, Natalie Eckelkamp, Monika Eckelkamp, Saskia Eckelkamp, Thomas Eckelkamp, Jessica Eckelkamp, Joris Eckelkamp

      Atsakovė: Belgische Staat
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hof van Beroep te Gent — EB 12, 17,18, 56 ir 58 straipsnių aiškinimas — Nacionalinės teisės aktas dėl paveldimo nekilnojamojo turto mokesčio apskaičiavimo, pagal kurį iš nekilnojamojo turto vertės neleidžiama atskaityti su šiuo turtu susijusių hipotekinių įsipareigojimų dėl to, kad mirusiojo asmens gyvenamoji vieta jo mirties momentu buvo kitoje valstybėje narėje
   Rezoliucinė dalis
   EB 56 straipsnį kartu su 58 straipsniu reikia aiškinti taip, kad jie draudžia tokius nacionalinės teisės aktus, kokie aptariami pagrindinėje byloje, reglamentuojančius šios valstybės narės teritorijoje esančio nekilnojamojo turto paveldimo turto ir perleidžiamo turto mokesčius, kurie nenumato galimybės apskaičiuojant šį mokestį atskaityti šį nekilnojamąjį turtą apsunkinančias skolas, jei palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta jo mirties momentu buvo ne šitoje valstybėje narėje, o kitoje valstybėje narėje, nors tokia atskaita leidžiama, jei tokio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta jo mirties momentu buvo valstybėje, kurioje yra šis nekilnojamasis turtas.

      (1)  OL C 56, 2007 3 10.


title: Byla C-324/05 P 2006 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis byloje Plus Warenhandelsgesellschaft mbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamento (EB)Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Supainiojimo galimybė — Mišraus, žodinio ir vaizdinio, prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas Turkis Power , paraiška — Žodinio prekių ženklo POWER savininko protestas — Protesto atmetimas — Akivaizdžiai nepriimtinas arba akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/17

         2006 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis byloje Plus Warenhandelsgesellschaft mbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą

   (Byla C-324/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamento (EB)Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Supainiojimo galimybė - Mišraus, žodinio ir vaizdinio, prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas „Turkis Power“, paraiška - Žodinio prekių ženklo POWER savininko protestas - Protesto atmetimas - Akivaizdžiai nepriimtinas arba akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   (2006/C 224/30)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantė: Plus Warenhandelsgesellschaft mbH, atstovaujama advokato B. Piepenbrink

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2005 m. birželio 22 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Plus Warenhandelsgesellschaft mbH prieš VRDT, T-34/04, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo atmesti apeliantės, kuri yra prekių ženklo „POWER“ savininkė, pateiktą apeliaciją dėl Protestų skyriaus sprendimo, atmetančio paraiškos įregistruoti vaizdinį prekių ženklą „TURKISH POWER“ atžvilgiu pateiktą protestą — Prekių ženklų supainiojimo galimybė
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą

               2.

               Priteisti iš Plus Warenhandelsgesellschaft mbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 296, 2005 11 26.


title: Byla T-374/15: 2015 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje VM Vermögens-Management/VRDT – DAT Vermögensmanagement (Vermögensmanufaktur)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/64

         2015 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje VM Vermögens-Management/VRDT – DAT Vermögensmanagement (Vermögensmanufaktur)

   (Byla T-374/15)
   (2015/C 302/80)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: VM Vermögens-Management GmbH (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Dolde ir P. Homann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: DAT Vermögensmanagement GmbH (Baldham, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „Vermögensmanufaktur“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 8 770 042.

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. balandžio 29 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 418/2014-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla C-253/16: 2016 m. gegužės 3 d. Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje libtravel International SA, Leonard Travel International SA/AAL Renting SA, Haroune Tax SPRL, Saratax SCS ir kt.

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/28

         2016 m. gegužės 3 d.Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje libtravel International SA, Leonard Travel International SA/AAL Renting SA, Haroune Tax SPRL, Saratax SCS ir kt.

   (Byla C-253/16)
   (2016/C 260/35)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantės: Flibtravel International SA, Leonard Travel International SA

      Atsakovai: AAL Renting SA, Haroune Tax SPRL, Saratax SCS, Ryad SCRI, Taxis Bachir & Cie SCS, Abdelhamid El Barjraji, Abdelouahab Ben Bachir, Sotax SCRI, Mostapha El Hammouchi, Boughaz SPRL, Sahbaz SPRL, Jamal El Jelali, Mohamed Chakir Ben Kadour, Taxis Chalkis SCRL, Mohammed Gheris, Les délices de Fès SPRL, Abderrahmane Belyazid, E.A.R. SCS, Sotrans SPRL, B.M.A. SCS, Taxis Amri et Cie SCS, Aramak SCS, Rachid El Amrani, Mourad Bakkour, Mohamed Agharbiou, Omar Amri, Jmili Zouhair, Mustapha Ben Abderrahman, Mohamed Zahyani, Miltotax SPRL, Lextra SA, Ismael El Amrani, Farid Benazzouz, Imad Zufri, Abdel-Ilah Bokhamy, Ismail Al Bouhali, Bahri Messaoud & Cie SCS, Mostafa Bouzid, BKN Star SPRL, M.V.S. SPRL, A.B.M.B. SCS, Imatrans SPRL, Reda Bouyaknouden, Ayoub Tahri, Moulay Adil El Khatir, Redouan El Abboudi, Mohamed El Abboudi, Bilal El Abboudi, Sofian El Abboudi, Karim Bensbih, Hadel Bensbih, Mimoun Mallouk, Abdellah El Ghaffouli, Said El Aazzoui

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 96 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ji gali būti taikoma įkainiams ir sąlygoms, kurias valstybė narė nustato taksi paslaugų veiklos vykdytojams, jeigu

                           a)

                           nagrinėjami taksi maršrutai driekiasi už valstybės sienų tik išimtiniais atvejais,

                           b)

                           daug nagrinėjamų taksi klientų yra Europos Sąjungos piliečiai arba gyventojai, kurie nėra nagrinėjamos valstybės narės piliečiai ar gyventojai, ir

                           c)

                           konkrečiomis bylos aplinkybėmis nagrinėjami taksi maršrutai jais vykstančiam keleiviui tėra vienas iš etapų ilgesnės kelionės, kurios atvykimo ar išvykimo vieta yra kitoje Sąjungos šalyje nei nagrinėjama valstybė narė?

               2.

               Ar SESV 96 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ji gali būti taikoma kitoms veiklos vykdymo sąlygoms nei tarifų sąlygos ir leidimo vykdyti nagrinėjamą vežimo veiklą gavimo sąlygos, kaip antai šioje byloje – draudimui taksi veiklos vykdytojams suteikti atskiras vietas automobilyje, užuot suteikus visą transporto priemonę, ir draudimą šiems veiklos vykdytojams patiems nustatyti klientams siūlomo maršruto paskirties vietą, dėl kurio šie veiklos vykdytojai negali rinkti ta pačia kryptimi važiuojančių klientų grupių?

               3.

               Ar SESV 96 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti kaip draudžiančią be Komisijos leidimo taikyti antrajame klausime nurodytos rūšies priemones:

                           a)

                           kuriomis, be kitų tikslų, siekiama bendro tikslo apsaugoti taksi veiklos vykdytojus nuo automobilių su vairuotoju nuomos įmonių konkurencijos ir

                           b)

                           kurių konkretus poveikis konkrečiomis bylos aplinkybėmis yra apsaugoti autobusų veiklos vykdytojus nuo taksi veiklos vykdytojų konkurencijos?

               4.

               Ar SESV 96 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti kaip draudžiančią be Komisijos leidimo taikyti priemonę, kuria taksi veiklos vykdytojams draudžiama vilioti klientus, jeigu konkrečiomis bylos aplinkybėmis dėl šios priemonės sumažėja jų galimybė įgyti konkuruojančių autobusų paslaugų teikėjų klientų?


title: Byla T-202/10: 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Stichting Woonlinie ir kt. prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Nyderlandų suteikta valstybės pagalbos schema socialinio būsto bendrovėms — Esama pagalba — Sprendimas, kuriuo pritariama valstybės narės įsipareigojimams — Ieškinys dėl panaikinimo — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/23

         2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Stichting Woonlinie ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-202/10) (1)

   (Valstybės pagalba - Nyderlandų suteikta valstybės pagalbos schema socialinio būsto bendrovėms - Esama pagalba - Sprendimas, kuriuo pritariama valstybės narės įsipareigojimams - Ieškinys dėl panaikinimo - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2012/C 49/42
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovės: Stichting Woonlinie (Vaudrichemas, Nyderlandai); Stichting Allee Wonen (Rozendalis, Nyderlandai); Woningstichting Volksbelang (Veikas prie Diurstedės, Nyderlandai); Stichting WoonInvest (Leidschendamas-Vorburgas, Nyderlandai) ir Stichting Woonstede (Edė, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų P. Glazener, E. Henny ir T. Ottervanger

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet, S. Noë ir S. Thomas, padedamų advokato H. Gilliams

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2009 m. gruodžio 15 d. Komisijos sprendimą C(2009) 9963 galutinis, susijusį su valstybės pagalba Nr. E 2/2005 ir Nr. 642/2009 — Nyderlandai — Esama pagalba ir speciali pagalba projektams, naudinga gyvenamųjų namų statybos bendrovėms.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti kaip nepriimtiną.

               2.

               Nereikia priimti sprendimo dėl Vesteda Groep BV, Nyderlandų institucinių investuotojų į nekilnojamąjį turtą asociacijos, Valonijos gyvenamųjų namų statybų bendrovės, Socialinės būsto sąjungos ir Europos socialinio būsto koordinavimo komiteto (Cecodhas) prašymų leisti įstoti į bylą.

               3.

               Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest ir Stichting Woonstede Hhvl padengia savo bylinėjimosi išlaidas bei Europos Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Vesteda Groep BV, Nyderlandų institucinių investuotojų į nekilnojamąjį turtą asociacija, Valonijos gyvenamųjų namų statybų bendrovė, Socialinė būsto sąjunga ir Cecodhas, prašymus leisti įstoti į bylą pateikusios šalys, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3.