title: Byla T-730/18: 2019 m. spalio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DQ ir kt./Parlamentas (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis – Pagalbos prašymas – Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a straipsnis – Psichologinis priekabiavimas – Pareigos suteikti pagalbą apimtis – Atitolinimo priemonė – Administracinės procedūros trukmė – Atsakomybė – Neturtinė žala)

text:
               16.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 423/48

      2019 m. spalio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DQ ir kt./Parlamentas
      (Byla T-730/18) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis - Pagalbos prašymas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a straipsnis - Psichologinis priekabiavimas - Pareigos suteikti pagalbą apimtis - Atitolinimo priemonė - Administracinės procedūros trukmė - Atsakomybė - Neturtinė žala)
      (2019/C 423/61)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: DQ ir kiti 11 ieškovų, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, atstovaujami advokatės M. Casado García-Hirschfeld

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas E. Taneva ir T. Lazian

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovai tariamai patyrė daugiausia dėl to, kad buvo netinkamai nagrinėjamas jų pagalbos prašymas, susijęs su jų viršininkui priskirtinais psichologinio priekabiavimo veiksmais.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Priteisti iš Europos Parlamento DQ ir kitiems ieškovams, kurių pavardės nurodytos priede, bendrą 36 000 EUR sumą, kurią jie turi pasidalyti, už jų patirtą neturtinę žalą, ir palūkanas, skaičiuojamas nuo 2017 m. gruodžio 13 d. taikant Europos Centrinio Banko (ECB) pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą palūkanų normą, padidintą trimis su puse procentinio punkto, kol Parlamentas sumokės 36 000 EUR sumą.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę DQ ir kitų ieškovų, kurių pavardės nurodytos priede, bylinėjimosi išlaidų.

                  4.

                  DQ ir kiti ieškovai, kurių pavardės nurodytos priede, padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 54, 2019 2 11.


title: Byla C-423/18: 2019 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Südzucker AG/Hauptzollamt Karlsruhe (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Žemės ūkis – Bendras rinkų organizavimas – Reglamentas (EB) Nr. 967/2006 – 3 straipsnio 2 dalis – Cukrus – Pertekliaus mokestis – Pranešimo apie visą mokėtiną mokestį terminas – Maksimalus taisymo a posteriori terminas – Proporcingumo, teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai)

text:
               16.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 423/11

      2019 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Südzucker AG/Hauptzollamt Karlsruhe
      (Byla C-423/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žemės ūkis - Bendras rinkų organizavimas - Reglamentas (EB) Nr. 967/2006 - 3 straipsnio 2 dalis - Cukrus - Pertekliaus mokestis - Pranešimo apie visą mokėtiną mokestį terminas - Maksimalus taisymo a posteriori terminas - Proporcingumo, teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai)
      (2019/C 423/13)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Baden-Württemberg

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Südzucker AG

         Atsakovė: Hauptzollamt Karlsruhe

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2006 m. birželio 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 967/2006, nustatančio Tarybos reglamento (EB) Nr. 318/2006 išsamias nekvotinės gamybos cukraus sektoriuje įgyvendinimo taisykles, 3 straipsnio 2 dalies pirmas sakinys turi būti aiškinamas taip, kad jei valstybės narės kompetentinga valdžios institucija apie cukraus pertekliaus mokestį atitinkamam cukraus gamintojui praneša laikydamasi šioje nuostatoje nustatyto termino, šis terminas iš principo taikomas ir tokio pranešimo taisymui, kuris atliekamas po patikrinimo, remiantis 2006 m. birželio 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 952/2006 dėl Tarybos reglamento (EB) Nr. 318/2006 taikymo taisyklių, susijusių su cukraus vidaus rinkos valdymu ir kvotų sistema, iš dalies pakeisto 2008 m. liepos 24 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 707/2008, 10 straipsniu. Praleisti šį terminą vis dėlto galima, jei kompetentinga nacionalinė valdžios institucija, išskyrus jos aplaidumą, neatsižvelgė į atitinkamos įmonės cukraus gamybos rezultatus ir dėl šio neatsižvelgimo pagrįstai kalta minėta įmonė, nes ji neveikė sąžiningai ir nesilaikė visų taikytinų nuostatų. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į visas šios bylos aplinkybes, turi patikrinti, ar taip yra pagrindinėje byloje.

                  2.

                  Nesant Sąjungos teisės nuostatų dėl termino, per kurį valstybės narės cukraus gamintojams turi pranešti apie pagaminto cukraus pertekliaus mokesčio taisymą pasibaigus Reglamento Nr. 967/2006 3 straipsnio 2 dalies pirmame sakinyje nustatytam terminui, nacionalinis teismas konkrečiu atveju ir atsižvelgdamas į visas pagrindinės bylos aplinkybes turi patikrinti, ar šiuo terminu laikomasi lygiavertiškumo, veiksmingumo ir teisinio saugumo principų.

         (1)  OL C 373, 2018 10 15.


title: Byla T-749/18: 2019 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Daimler/EUIPO (ROAD EFFICIENCY) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ROAD EFFICIENCY paraiška – Absoliutus atmetimo pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               16.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 423/49

      2019 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Daimler/EUIPO (ROAD EFFICIENCY)
      (Byla T-749/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ROAD EFFICIENCY paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2019/C 423/62)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Daimler AG (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama advokato P. Kohl

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama W. Schramek ir A. Söder

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. spalio 23 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2701/20175), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį ROAD EFFICIENCY kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Daimler AG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 65, 2019 2 18.


title: Sujungtos bylos C-573/18 ir C-574/18: 2019 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C GmbH & Co. KG (C-573/18), C-eG (C-574/18)/Finanzamt Z (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Šeštoji direktyva 77/388/EEB – 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies a punktas – Apmokestinamoji vertė – Tiesiogiai su kaina susijusi subsidija – Reglamentas (EB) Nr. 2200/96 – 11 straipsnio 1 dalis ir 15 straipsnis – Žemės ūkio produktų gamintojų organizacija, įsteigusi veiklos fondą – Gamintojų organizacijos atliekamas tiekimas savo nariams už visos pirkimo kainos nedengiančius mokėjimus – Papildomas finansavimas iš veiklos fondo)

text:
               16.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 423/16

      2019 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C GmbH & Co. KG (C-573/18), C-eG (C-574/18)/Finanzamt Z
      (Sujungtos bylos C-573/18 ir C-574/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Šeštoji direktyva 77/388/EEB - 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies a punktas - Apmokestinamoji vertė - Tiesiogiai su kaina susijusi subsidija - Reglamentas (EB) Nr. 2200/96 - 11 straipsnio 1 dalis ir 15 straipsnis - Žemės ūkio produktų gamintojų organizacija, įsteigusi veiklos fondą - Gamintojų organizacijos atliekamas tiekimas savo nariams už visos pirkimo kainos nedengiančius mokėjimus - Papildomas finansavimas iš veiklos fondo)
      (2019/C 423/19)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovės: C GmbH & Co. KG (C-573/18), C-eG (C-574/18)
      Atsakovė: Finanzamt Z

         Rezoliucinė dalis

      1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė pagrindinėse bylose, kai „gamintojų organizacija“, kaip ji suprantama pagal 1996 m. spalio 28 d. Tarybos reglamento Nr. 2200/96 dėl bendro vaisių ir daržovių rinkos organizavimo 11 straipsnį, perka prekes iš žemesnės grandies tiekėjų, šias prekes tiekia savo nariams ir iš jų gauna mokėjimą, nedengiantį pirkimo kainos, suma, kurią išmoka veiklos fondas, kaip antai numatytas šio reglamento 15 straipsnyje, šiai gamintojų organizacijai už šių prekių tiekimą gamintojams, įeina į atlygį už šį tiekimą ir turi būti laikoma iš trečiojo asmens gauta subsidija, tiesiogiai susijusia su šių sandorių kaina.

         (1)  OL C 427, 2018 11 26.


title: Byla T-562/18: 2019 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje YP/Komisija

text:
               16.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 423/72

      2019 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje YP/Komisija
      (Byla T-562/18) (1)

      (2019/C 423/86)
      Proceso kalba: prancūzų
      Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 399, 2018 11 5.


title: Byla T-491/17: 2019 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Opere Pie d’Onigo/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Valstybės pagalba – Italijos valstybės pagalbos schema, skirta tam tikriems socialinės ir sveikatos priežiūros paslaugų teikėjams – Išlaidos, susijusios su darbuotojų nebuvimu darbe dėl motinystės ir pagalbos priklausomiems šeimos nariams – Valstybės pagalba privačioms įmonėms – Sprendimas nereikšti prieštaravimų – Nebuvimas nepalankioje konkurencinėje padėtyje – Tiesioginės sąsajos nebuvimas – Nepriimtinumas)

text:
               16.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 423/50

      2019 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Opere Pie d’Onigo/Komisija
      (Byla T-491/17) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Italijos valstybės pagalbos schema, skirta tam tikriems socialinės ir sveikatos priežiūros paslaugų teikėjams - Išlaidos, susijusios su darbuotojų nebuvimu darbe dėl motinystės ir pagalbos priklausomiems šeimos nariams - Valstybės pagalba privačioms įmonėms - Sprendimas nereikšti prieštaravimų - Nebuvimas nepalankioje konkurencinėje padėtyje - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
      (2019/C 423/63)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Istituzione pubblica di assistenza e beneficienza „Opere Pie d’Onigo“ (Pederoba, Italija), atstovaujama advokato G. Maso

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Armati ir D. Recchia

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. kovo 27 d. Komisijos sprendimą nepateikti prieštaravimų dėl Italijos valstybės pagalbos schemos, skirtos tam tikriems privatiems socialinės ir sveikatos priežiūros paslaugų teikėjams (valstybės pagalba SA.38825 (2016/NN)) (OL C 219, 2017, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl Ipab di Vicenza, Ipab Casa Gino e Pierina Marani, Ipab Centro Residenziale per Anziani di Cittadella, Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona „Grimani Buttari – residenze per Anziani in Osimo“ ir Italijos Respublikos prašymų įstoti į bylą.

                  3.

                  Priteisti iš Istituzione pubblica di assistenza e beneficienza „Opere Pie d’Onigo“ bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  Ipab di Vicenza, Ipab Casa Gino e Pierina Marani, Ipab Centro Residenziale per Anziani di Cittadella, Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona „Grimani Buttari – residenze per Anziani in Osimo“ ir Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas dėl prašymų įstoti į bylą.

         (1)  OL C 330, 2017 10 2.


title: Byla C-579/18: 2019 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique/QC, Comida paralela 12 (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Akcizai – Direktyva 2008/118/EB – 8 ir 38 straipsniai – Akcizų mokėtojas, kai prekės neteisėtai įvežamos į valstybės narės teritoriją – Sąvoka – Bendrovė, kuriai tenka civilinė atsakomybė už jos vadovo veiksmus)

text:
               16.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 423/16

      2019 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique/QC, Comida paralela 12
      (Byla C-579/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Akcizai - Direktyva 2008/118/EB - 8 ir 38 straipsniai - Akcizų mokėtojas, kai prekės neteisėtai įvežamos į valstybės narės teritoriją - Sąvoka - Bendrovė, kuriai tenka civilinė atsakomybė už jos vadovo veiksmus)
      (2019/C 423/20)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Liège

         Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantės ir atsakovės pirmojoje instancijoje: Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique

         Kitos apeliacinio proceso šalys: QC, Comida paralela 12

         Rezoliucinė dalis

      2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 38 straipsnis, siejamas su jos 8 straipsnio 2 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiama nacionalinės teisės nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią tuo atveju, jei į vienos valstybės narės teritoriją neteisėtai įvežamos akcizais apmokestinamos prekės, išleistos vartoti kitoje valstybėje narėje, akcizus solidariai turi sumokėti juridinis asmuo, kuriam tenka civilinė atsakomybė už jo vadovo nusikalstamą veiką.

         (1)  OL C 427, 2018 11 26.


title: Byla T-605/17: 2019 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CX/Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Darbo užmokestis – Komisijos sprendimas susigrąžinti ieškovui išmokėtą darbo užmokestį – Debeto aviza, kurioje nurodoma grąžinti ginčijamas sumas – Ginčijamų aktų pakeitimas nagrinėjant ieškinį – Aktų, kuriais siekiama susigrąžinti ginčijamas sumas, panaikinimas – Ginčo dalyko išnykimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               16.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 423/51

      2019 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CX/Komisija
      (Byla T-605/17) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Komisijos sprendimas susigrąžinti ieškovui išmokėtą darbo užmokestį - Debeto aviza, kurioje nurodoma grąžinti ginčijamas sumas - Ginčijamų aktų pakeitimas nagrinėjant ieškinį - Aktų, kuriais siekiama susigrąžinti ginčijamas sumas, panaikinimas - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2019/C 423/64)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: CX, atstovaujamas advokato É. Boigelot

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Ehrbar ir D. Milanowska

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti aktus, kuriais siekiama susigrąžinti 2013 m. lapkričio mėn.–2016 m. spalio mėn. išmokėtą darbo užmokestį.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 374, 2017 11 6.


title: Byla T-563/18: 2019 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje YP/Komisija

text:
               16.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 423/73

      2019 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje YP/Komisija
      (Byla T-563/18) (1)

      (2019/C 423/87)
      Proceso kalba: prancūzų
      Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 408, 2018 11 12.


title: Byla C-653/18: 2019 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Unitel Sp. z o.o. w Warszawie/Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Apmokestinimas – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 146 straipsnis – Eksporto neapmokestinimas – Sąvoka „prekių tiekimas“ – 131 straipsnis – Valstybių narių nustatytos sąlygos – Proporcingumo principas – Mokesčių neutralumo principas – Įrodymai – Sukčiavimas – Valstybės narės praktika atisakyti suteikti teisę į neapmokestinimą, kai eksportuojamas prekes įsigyjantis asmuo nėra nustatytas)

text:
               16.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 423/17

      2019 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Unitel Sp. z o.o. w Warszawie/Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
      (Byla C-653/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 146 straipsnis - Eksporto neapmokestinimas - Sąvoka „prekių tiekimas“ - 131 straipsnis - Valstybių narių nustatytos sąlygos - Proporcingumo principas - Mokesčių neutralumo principas - Įrodymai - Sukčiavimas - Valstybės narės praktika atisakyti suteikti teisę į neapmokestinimą, kai eksportuojamas prekes įsigyjantis asmuo nėra nustatytas)
      (2019/C 423/21)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Unitel Sp. z o.o. w Warszawie

         Atsakovas: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 146 straipsnio 1 dalies a ir b punktai ir 131 straipsnis, taip pat mokesčių neutralumo ir proporcingumo principai turi būti aiškinami kaip draudžiantys tokią nacionalinę praktiką, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią visada laikoma, kad nėra prekių tiekimo, kaip suprantama pagal šią pirmąją nuostatą, ir neleidžiama pasinaudoti neapmokestinimu pridėtinės vertės mokesčiu (PVM), kai atitinkamos prekės buvo eksportuotos už Europos Sąjungos ribų ir po jų eksporto mokesčių institucijos konstatavo, kad šias prekes įsigyjantis asmuo buvo ne apmokestinamojo asmens išrašytoje sąskaitoje nurodytas, bet kitas, nenustatytas asmuo. Tokiomis aplinkybėmis neturi būti leista pasinaudoti šios direktyvos 146 straipsnio 1 dalies a ir b punktuose numatytu neapmokestinimu PVM, jei nenustačius tikrojo prekes įsigyjančio asmens negalima įrodyti, kad sandoris laikytinas prekių tiekimu, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, arba jei yra įrodyta, kad apmokestinamasis asmuo žinojo ar turėjo žinoti, kad tas sandoris buvo bendrai PVM sistemai kenkiančio sukčiavimo dalis.

                  2.

                  Direktyva 2006/112 turi būti aiškinama taip, kad kai tokiomis aplinkybėmis atsisakoma leisti pasinaudoti Direktyvos 2006/112 146 straipsnio 1 dalies a ir b punktuose numatytu neapmokestinimu pridėtinės vertės mokesčiu (PVM), toks sandoris nėra apmokestinamas sandoris, todėl nesuteikia teisės į pirkimo PVM atskaitą.

         (1)  OL C 44, 2019 2 4.


title: Byla C-459/18: 2019 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Argenta Spaarbank NV/Belgische Staat (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Mokesčių teisės aktas – Pelno mokestis – Atskaitymas už rizikos kapitalą – Įmonės, turinčios kitoje valstybėje narėje įsteigtą nuolatinę buveinę ir gaunančios pajamų, kurios atleidžiamos nuo mokesčių remiantis sutartimi dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo, taikomas atskaitomos sumos sumažinimas – SESV 49 straipsnis – Įsisteigimo laisvė – Nepalankus vertinimas – Nebuvimas)

text:
               16.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 423/12

      2019 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Argenta Spaarbank NV/Belgische Staat
      (Byla C-459/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Mokesčių teisės aktas - Pelno mokestis - Atskaitymas už rizikos kapitalą - Įmonės, turinčios kitoje valstybėje narėje įsteigtą nuolatinę buveinę ir gaunančios pajamų, kurios atleidžiamos nuo mokesčių remiantis sutartimi dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo, taikomas atskaitomos sumos sumažinimas - SESV 49 straipsnis - Įsisteigimo laisvė - Nepalankus vertinimas - Nebuvimas)
      (2019/C 423/14)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: Argenta Spaarbank NV

         Atsakovė: Belgische Staat

         Rezoliucinė dalis

      SESV 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiamas nacionalinės teisės aktas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagal kurį apskaičiuojant atskaitymą už bendrovei rezidentei suteiktą rizikos kapitalą, kuris taikomas valstybėje narėje neribotai apmokestinamai bendrovei, turinčiai kitoje valstybėje narėje nuolatinę buveinę, kurios pajamos atleidžiamos nuo mokesčių pirmojoje valstybėje narėje remiantis sutartimi dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo, iš pradžių apskaičiuojant atskaitymą už bendrovei rezidentei suteiktą rizikos kapitalą atsižvelgiama į tokios nuolatinės buveinės turto grynąją vertę, tačiau vėliau atskaitymo suma sumažinama mažiausia iš šių sumų: atskaitymo už rizikos kapitalą, susijusio su nuolatine buveine, dalimi arba šios nuolatinės buveinės gautu pelnu, tačiau pirmoje valstybėje narėje esančios nuolatinės buveinės atveju toks sumažinimas netaikomas.

         (1)  OL C 373, 2018 10 15.


title: Pranešimo Oficialiajame leidinyje apie bylą T-642/19 klaidų ištaisymas (OL C 383, 2019.11.11 d.)

text:
               16.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 423/74

      Pranešimo Oficialiajame leidinyje apie bylą T-642/19 klaidų ištaisymas

         (Europos Sąjungos oficialusis leidinys
               C 383, 2019
             m. lapkričio 11 d.)

      (2019/C 423/88)
      75 puslapis, pranešimą apie bylą T-642/19, JCDecaux Street Furniture Belgium / Komisija Oficialiajame leidinyje skaityti taip:

               2019 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje JCDecaux Street Furniture Belgium / Komisija

               (Byla T 642/19)

            (2019/C 423/88)
            Langue de procédure: le français

               Šalys

               Ieškovė: JCDecaux Street Furniture Belgium (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų A. Winckler ir G. Babin

               Atsakovė: Europos Komisija

               Reikalavimai

            Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                        —

                        panaikinti ginčijamo sprendimo 1 straipsnį, kiek juo konstatuojama su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba JCDecaux įgyvendinant 1984 m sutartį, ir minėto sprendimo 2–4 straipsnius, kiek juose nurodoma Belgijai susigrąžinti pagalbą iš JCDecaux,

                        —

                        priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

            Grįsdama savo ieškinį dėl 2019 m. birželio 24 d. Komisijos sprendimo C(2019) 4466 final dėl valstybės pagalbos SA.33078 (2015/C) (ex 2015/NN), kurią Belgija suteikė JC Decaux Belgium Publicité, ieškovė nurodo keturis pagrindus

                        1.

                        Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida ir teisės klaida, nes Komisija nusprendė, jog tam tikrų ieškovės reklamos priemonių, numatytų 1984 m. liepos 16 d. sutartyje, naudojimas nustojus galioti šiai sutarčiai, yra pranašumas.

                                    —

                                    Komisija klaidingai konstatavo ekonominį pranašumą nepaisydama Briuselio miesto kompensacijos mechanizmo, taikomo vykdant savo įsipareigojimą užtikrinti sutarties ekonominę pusiausvyrą.

                                    —

                                    Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą nuspręsdama, kad ieškovė sutaupė dėl nuomos ir mokesčių, kurie suteikė pranašumą.

                                    —

                                    1984 m. liepos 16 d. ir 1999 m. spalio 14 d. sutartys nėra „vien komercinės“, o jurisprudencijos Altmark kriterijus šis atvejis atitinka.

                        2.

                        Antrasis subsidiariai pateiktas ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad tariama valstybės pagalba yra suderinama su vidaus rinka pagal Komisijos komunikatą dėl Bendrųjų nuostatų dėl VESP ir 2012 m. Komisijos sprendimą dėl visuotinės ekonominės svarbos paslaugų.

                        3.

                        Trečiasis subsidiariai pateiktas ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija vertindama susigrąžintiną sumą nesilaikė pareigos motyvuoti.

                                    —

                                    Komisija tinkamai neatsakė į šalių nurodytus argumentus, jau pranešime spaudai iš anksto nurodė susigrąžintiną sumą ir pažeidė vidaus procedūrines taisykles.

                                    —

                                    Tariamos pagalbos sumos apskaičiavimas buvo neįmanomas ir tai neleidžia jos susigrąžinti.

                        4.

                        Ketvirtasis subsidiariai pateiktas ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime nustatytai valstybes pagalbai suėjusi senatis.


title: Byla C-489/19 PPU: 2019 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Kammergericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl NJ, vykdymo (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra – Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Europos arešto orderis – Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR – 1 straipsnio 1 dalis – Sąvoka „Europos arešto orderis“ – Būtini teisėtumo reikalavimai – 6 straipsnio 1 dalis – Sąvoka „išduodančioji teisminė institucija“ – Valstybės narės prokuratūros išduotas Europos arešto orderis – Statusas – Pavaldumo vykdomosios valdžios institucijai ryšio buvimas – Teisingumo ministro teisė duoti konkrečius nurodymus – Teismo atliekamas Europos arešto orderio tvirtinimas prieš jį perduodant)

text:
               16.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 423/18

      2019 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Kammergericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl NJ, vykdymo
      (Byla C-489/19 PPU) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra - Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Europos arešto orderis - Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR - 1 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „Europos arešto orderis“ - Būtini teisėtumo reikalavimai - 6 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „išduodančioji teisminė institucija“ - Valstybės narės prokuratūros išduotas Europos arešto orderis - Statusas - Pavaldumo vykdomosios valdžios institucijai ryšio buvimas - Teisingumo ministro teisė duoti konkrečius nurodymus - Teismo atliekamas Europos arešto orderio tvirtinimas prieš jį perduodant)
      (2019/C 423/22)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kammergericht Berlin

         Šalys pagrindinėje byloje

      NJ
      dalyvaujant: Generalstaatsanwaltschaft Berlin

         Rezoliucinė dalis

      2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 1 straipsnio 1 dalyje esanti sąvoka „Europos arešto orderis“ turi būti aiškinama taip, kad ji apima valstybės narės prokuratūrų išduotus Europos arešto orderius, nors šios prokuratūros, išduodamos tokius arešto orderius, gali tiesiogiai ar netiesiogiai gauti vykdomosios valdžios, kaip antai teisingumo ministro, įsakymų arba konkrečių nurodymų, jeigu tam, kad prokuratūros galėtų perduoti tokius arešto orderius, juos būtinai turi patvirtinti teismas, kuris, turėdamas galimybę susipažinti su visa baudžiamosios bylos medžiaga, prie kurios pridedami vykdomosios valdžios įsakymai arba konkretūs nurodymai (jeigu tokių buvo), nepriklausomai ir objektyviai tikrina šių arešto orderių išdavimo sąlygas ir proporcingumą, taigi priima savarankišką sprendimą, kuriuo tokiems orderiams suteikiama galutinė forma.

         (1)  OL C 280, 2019 8 19.


title: Byla T-451/18: 2019 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Triantafyllopoulos ir kt./ECB (Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Žala, kurią ieškovai tariamai patyrė dėl to, kad Graikijos bankas ir ECB nepakankamai kontroliavo Achajos kooperatinį banką – Senaties terminas – Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 46 straipsnis – Priežastinis ryšys – Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               16.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 423/52

      2019 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Triantafyllopoulos ir kt./ECB
      (Byla T-451/18) (1)

      (Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Žala, kurią ieškovai tariamai patyrė dėl to, kad Graikijos bankas ir ECB nepakankamai kontroliavo Achajos kooperatinį banką - Senaties terminas - Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 46 straipsnis - Priežastinis ryšys - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
      (2019/C 423/66)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovai: Panagiotis Triantafyllopoulos (Patrai, Graikija) ir kiti 487 ieškovai, kurių vardai ir pavardės nurodyti nutarties priede, atstovaujami advokato N. Ioannou

         Atsakovas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas C. Hernandez Saseta ir M. Anastasiou

         Dalykas

      SESV 268 straipsniu grindžiamas reikalavimas priteisti žalos, kurią ieškovai tariamai patyrė dėl to, kad ECB nepakankamai prižiūrėjo Trapeza tis Ellados (Graikijos bankas), kuris savo ruožtu nepakankamai prižiūrėjo Achaïki Synetairistiki Trapeza SYN.PE (Achajos kooperatinis bankas, Graikija), kurio akcijų jie turi, atlyginimą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Panagiotis Triantafyllopoulos ir kiti ieškovai, kurių vardai ir pavardės nurodyti nutarties priede, padengia savo ir Europos Centrinio Banko (ECB) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 373, 2018 10 15.


title: Byla C-652/18: 2019 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Administrativen sad - Haskovo (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SZ/Mitnitsa Burgas (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Grynųjų pinigų, įvežamų į Europos Sąjungą ar išvežamų iš jos, kontrolė – Reglamentas (EB) Nr. 1889/2005 – 3 straipsnio 1 dalis – Pareigos deklaruoti pažeidimas – 9 straipsnio 1 dalis – Nacionalinėje teisėje numatytos sankcijos – Nacionalinės teisės aktai – Bauda ir nedeklaruotos sumos konfiskavimas valstybės naudai – Proporcingumas)

text:
               16.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 423/19

      2019 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Administrativen sad - Haskovo (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SZ/Mitnitsa Burgas
      (Byla C-652/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Grynųjų pinigų, įvežamų į Europos Sąjungą ar išvežamų iš jos, kontrolė - Reglamentas (EB) Nr. 1889/2005 - 3 straipsnio 1 dalis - Pareigos deklaruoti pažeidimas - 9 straipsnio 1 dalis - Nacionalinėje teisėje numatytos sankcijos - Nacionalinės teisės aktai - Bauda ir nedeklaruotos sumos konfiskavimas valstybės naudai - Proporcingumas)
      (2019/C 423/23)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad - Haskovo

         Šalys

         Kasatorius: SZ

         Kita šalis kasaciniame procese: Mitnitsa Burgas

         dalyvaujant: Okrazhna prokuratura – Haskovo

         Rezoliucinė dalis

      2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1889/2005 dėl grynųjų pinigų, įvežamų į Bendriją ar išvežamų iš jos, kontrolės 9 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji draudžia nacionalinės teisės nuostatas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriose numatyta, kad siekiant nubausti už šio reglamento 3 straipsnyje įtvirtintos deklaravimo pareigos pažeidimą, be administracinės baudos skyrimo taikomas ir nedeklaruotos sumos konfiskavimas valstybės naudai.

         (1)  OL C 4, 2019 1 7.


title: Byla C-514/18 P: 2019 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark/Gabriele Schmid, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) (Apeliacinis skundas – Europos Sąjungos prekių ženklas – Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 – 15 straipsnis – Sąvoka „prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų“ – Reikalavimas naudoti prekių ženklą pagal jo pagrindinę funkciją)

text:
               16.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 423/13

      2019 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark/Gabriele Schmid, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)
      (Byla C-514/18 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 15 straipsnis - Sąvoka „prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų“ - Reikalavimas naudoti prekių ženklą pagal jo pagrindinę funkciją)
      (2019/C 423/16)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark, atstovaujama Rechtsanwälte I. Hödl ir S. Schoeller,

         Kitos proceso šalys: Gabriele Schmid, atstovaujama Rechtsanwältin B. Kuchar, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Štirijos regiono žemės ūkio ir miškininkystės rūmai, Austrija), be savo pačios bylinėjimosi išlaidų, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ir Gabriele Schmid patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 408, 2018 11 12.


title: Byla C-284/19 P: 2019 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Andrew Clarke/Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis – Ieškinys dėl panaikinimo – Ieškinys dėl neveikimo – Europos Komisijos atsisakymas pagal SESV 258 straipsnį pradėti prieš valstybę narę procedūrą dėl įsipareigojimų neįvykdymo)

text:
               16.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 423/19

      2019 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Andrew Clarke/Europos Komisija
      (Byla C-284/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl neveikimo - Europos Komisijos atsisakymas pagal SESV 258 straipsnį pradėti prieš valstybę narę procedūrą dėl įsipareigojimų neįvykdymo)
      (2019/C 423/24)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantas: Andrew Clarke, atstovaujamas solisitoriaus E. Lock

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą kaip akivaizdžiai nepagrįstą.

                  2.

                  Andrew Clarke padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 213, 2019 6 24.


title: Byla T-607/18: 2019 m. spalio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Essity Hygiene and Health/EUIPO (Lapo vaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio lapą, paraiška – Absoliutus atmetimo pagrindas – Ginčijamo sprendimo panaikinimas – Ginčo dalyko išnykimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               16.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 423/54

      2019 m. spalio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Essity Hygiene and Health/EUIPO (Lapo vaizdas)
      (Byla T-607/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio lapą, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Ginčijamo sprendimo panaikinimas - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2019/C 423/68)
      Proceso kalba: švedų

         Šalys

         Ieškovė: Essity Hygiene and Health AB (Gotenbergas, Švedija), atstovaujama advokato U. Wennermark

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. liepos 6 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2196/2017-5), susijusio su paraiška įregistruoti lapą vaizduojantį vaizdinį žymenį kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 436, 2018 12 3.


title: Byla C-467/19 PPU: 2019 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) nutartis (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš QR (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Direktyva (ES) 2016/343 – 7 straipsnio 4 dalis – Tam tikrų nekaltumo prezumpcijos ir teisės dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme aspektų užtikrinimas – Teisė tylėti ir teisė neduoti parodymų prieš save – Prokuroro ir nusikalstamą veiką padariusio asmens susitarimas – Teismo atliekamas tokio susitarimo patvirtinimas – Sąlyga – Kitų kaltinamųjų sutikimas – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – Netaikymas)

text:
               16.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 423/20

      2019 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) nutartis (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš QR
      (Byla C-467/19 PPU) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra - Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Direktyva (ES) 2016/343 - 7 straipsnio 4 dalis - Tam tikrų nekaltumo prezumpcijos ir teisės dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme aspektų užtikrinimas - Teisė tylėti ir teisė neduoti parodymų prieš save - Prokuroro ir nusikalstamą veiką padariusio asmens susitarimas - Teismo atliekamas tokio susitarimo patvirtinimas - Sąlyga - Kitų kaltinamųjų sutikimas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - Netaikymas)
      (2019/C 423/25)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Spetsializiran nakazatelen sad

         Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      QR

         dalyvaujant: Spetsializirana prokuratūra, YM, ZK, HD

         Rezoliucinė dalis

      2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2016/343 dėl tam tikrų nekaltumo prezumpcijos ir teisės dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme aspektų užtikrinimo 7 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad joje nereglamentuojamas klausimas, ar galima nustatyti sąlygą, kad teismas patvirtina susitarimą dėl sulygtos bausmės taikymo, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kurį sudarė priklausymu nusikalstamai grupei kaltinamas asmuo ir prokuroras, tik tuo atveju, jei kiti asmenys, kaltinami priklausymu šiai nusikalstamai grupei, sutinka, kad toks susitarimas būtų sudarytas.

         (1)  OL C 280, 2019 8 19.


title: Byla C-548/18: 2019 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Saarländisches Oberlandesgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BGL BNP Paribas SA/TeamBank AG Nürnberg (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Reglamentas (EB) Nr. 593/2008 – Sutartinėms prievolėms taikytina teisė – 14 straipsnis – Reikalavimų perleidimas – Pasekmės tretiesiems asmenims)

text:
               16.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 423/14

      2019 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Saarländisches Oberlandesgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BGL BNP Paribas SA/TeamBank AG Nürnberg
      (Byla C-548/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 593/2008 - Sutartinėms prievolėms taikytina teisė - 14 straipsnis - Reikalavimų perleidimas - Pasekmės tretiesiems asmenims)
      (2019/C 423/17)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Saarländisches Oberlandesgericht

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: BGL BNP Paribas SA

         Kita apeliacinio proceso šalis: TeamBank AG Nürnberg

         Rezoliucinė dalis

      2008 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 593/2008 dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės („Roma I“) 14 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jame nėra tiesiogiai ar pagal analogiją nustatyta taikytina teisė, susijusi su reikalavimo perleidimo pasekmėmis tretiesiems asmenims, kai tas pats kreditorius reikalavimą perleidžia daugiau negu vieną kartą keliems iš eilės einantiems perėmėjams.

         (1)  OL C 436, 2018 12 3.


title: Byla C-679/19: 2019 m. rugsėjo 12 d. Tribunalul Ilfov (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje NL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Bucureșt

text:
               16.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 423/21

      2019 m. rugsėjo 12 d. Tribunalul Ilfov (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje NL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Bucureșt
      (Byla C-679/19)
      (2019/C 423/27)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul Ilfov

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: NL
      Kita apeliacinio proceso šalis: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Bucureșt

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1889/2005 (1) dėl grynųjų pinigų, įvežamų į Bendriją ar išvežamų iš jos, kontrolės 9 straipsnio 1 dalis turėtų būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama taikyti tokią sankciją, kokia yra nustatyta Hotărârea Guvernului nr. 707/2006 (Vyriausybės nutarimas Nr. 707/2006) 653 straipsnio i punkte, kuriame nurodyta, kad muitinei raštu nedeklaruota grynųjų pinigų suma, viršijanti 10 000 eurų, yra visiškai ir galutinai konfiskuojama?

                  2.

                  Ar Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1889/2005 dėl grynųjų pinigų, įvežamų į Bendriją ar išvežamų iš jos, kontrolės 9 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją valstybėms narėms draudžiama taikyti tokią sankciją už teisės pažeidimą, kai konfiskuojama visa nedeklaruota suma neatlikus išankstinio arba paskesnio pinigų kilmės ar paskirties patikrinimo ir neatsižvelgiant į jų kilmę ar paskirtį?

         (1)  2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1889/2005 dėl grynųjų pinigų, įvežamų į Bendriją ar išvežamų iš jos, kontrolės (OL L 309, 2005, p. 9).


title: Byla C-683/19: 2019 m. rugsėjo 16 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Viesgo Infraestructuras Energéticas, S.L./Administración del Estado ir kt.

text:
               16.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 423/22

      2019 m. rugsėjo 16 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Viesgo Infraestructuras Energéticas, S.L./Administración del Estado ir kt.
      (Byla C-683/19)
      (2019/C 423/28)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

         Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Viesgo Infraestructuras Energéticas, S.L.

         Kitos apeliacinio proceso šalys: Administración del Estado, Iberdrola, S.A., Gas Natural SDG, S.A., EDP España, S.A., CIDE, Asociación de Distribuidores de Energía Eléctrica, Endesa, S.A., Agri-Energía, S.A., Navarro Generación, S.A., Electra del Cardener, Serviliano García, S.A., Energías de Benasque, S.L., Candín Energía, S.L., Cooperativa Eléctrica Benéfica Catralense, Cooperativa Valenciana, Eléctrica Vaquer, S.A., Hijos de José Bassols, S.A., Electra Aduriz, S.A., El Gas, S.A., Estabanell y Pahisa, S.A., Electra Caldense, S.A., Cooperativa Popular de Fluid Electric Camprodon, S.C.C.L., Fuciños Rivas, S.L., Electra del Maestrazgo, S.A.

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar pagal Teisingumo Teismo jurisprudenciją, suformuotą, be kita ko, 2010 m. balandžio 20 d. Sprendime Federutility (byla C-265/08) (1) ir 2016 m. rugsėjo 7 d. Sprendime ANODE (byla C-121/15) (2), nacionalinis reglamentavimas, kaip antai įtvirtintas 2013 m. gruodžio 26 d. Įstatymo Nr. 24/2013 45 straipsnio 4 dalyje, o vėliau įgyvendintas 2014 m. lapkričio 21 d. Karaliaus dekreto Nr. 968/2014 2 ir 3 straipsniais, pagal kurį socialinės lengvatos finansavimo našta tenka tam tikriems elektros energijos sistemos subjektams, būtent bendrovių grupių patronuojančiosioms įmonėms arba prireikus bendrovėms, kurios vienu metu vykdo elektros energijos gamybos, skirstymo ir pardavimo veiklą, nors kai kurių iš šių finansuoti privalančių subjektų konkreti įtaka visame sektoriuje yra labai nedidelė, o kitos įmonės ar įmonių grupės, kurių padėtis gali būti geresnė ir joms būtų lengviau padengti tokias išlaidas atsižvelgiant tiek į jų apyvartą, tiek į santykinę svarbą tam tikrame veiklos sektoriuje arba dėl to, kad jos vienu metu integruotai vykdo dvi iš minėtų veiklų, nuo šios pareigos atleidžiamos, atitinka Direktyvos 2009/72/EB (3) 3 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus?

                  2.

                  Ar nacionalinis reglamentavimas, pagal kurį pareiga finansuoti socialinę lengvatą nustatyta ne kaip išimtis ir yra taikoma ne ribotą, o neapibrėžtos trukmės laikotarpį, nemokant atlygio ir netaikant jokios kompensacinės priemonės, atitinka proporcingumo reikalavimą, nustatytą minėtoje Direktyvos 2009/72/EB 3 straipsnio 2 dalyje?

         (1)  EU:C:2010:205

         (2)  EU:C:2016:637

         (3)  2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/72/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 2003/54/EB (OL L 211, 2009, p. 55).


title: Byla C-691/19: 2019 m. rugsėjo 18 d. Audiencia Provincial de Alicante (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco Santander, S.A./VF ir WD

text:
               16.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 423/23

      2019 m. rugsėjo 18 d. Audiencia Provincial de Alicante (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco Santander, S.A./VF ir WD
      (Byla C-691/19)
      (2019/C 423/29)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Provincial de Alicante

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: Banco Santander, S.A.

         Kitos apeliacinio proceso šalys: VF ir WD

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Direktyvos 93/13 (1) 6 straipsnio 1 dalyje pripažįstamą neprivalomumo principą atitinka teismo išaiškinimas (pagal kurį sumos, nepagrįstai sumokėtos pagal sąlygą dėl išlaidų, įtvirtintą su vartotoju sudarytoje hipoteka užtikrintos paskolos sutartyje, grąžinamos ne pripažinus tą sąlygą negaliojančia, o patenkinus savarankišką ieškinį, kuriam taikomas senaties terminas), dėl kurio vartotojas gali būti galutinai įpareigotas laikytis sąlygos dėl išlaidų, nes jis negalės jų susigrąžinti, jeigu minėto ieškinio senaties terminas bus suėjęs?

                  2.

                  Ar reikalavimo grąžinti sumas, nepagrįstai sumokėtas taikant nesąžininga pripažintą sąlygą, senaties institutas atitinka minėtą neprivalomumo principą atsižvelgiant į tai, kad taikant šį institutą gali būti prarasta teisė susigrąžinti sumas, nors sąlyga pripažinta negaliojančia?

                  3.

                  Tuo atveju, jeigu būtų atsakyta teigiamai, ar Europos Sąjungos Teisingumo Teismo nurodyta sąvoka „protingas senaties terminas“ turi būti aiškinama remiantis vien nacionaliniais kriterijais, ar, priešingai, protingumui turi būti taikomi tam tikri specialūs reikalavimai, siekiant vartotojams skolininkams užtikrinti minimalų apsaugos lygį visose Europos Sąjungos srityse ir nepažeisti teisės į nesąžininga pripažintos sąlygos neprivalomumą esmės?

                  4.

                  Tuo atveju, jeigu būtų pripažinta, kad protingas senaties terminas turi atitikti tam tikras minimalias sąlygas, ar protingumas gali priklausyti nuo to momento, kada pagal nacionalinės teisės aktus galima pareikšti ieškinį, ir ar protinga yra senaties terminą pradėti skaičiuoti sutarties sudarymo dieną, ar, priešingai, pagal nesąžiningų sąlygų neprivalomumo principą pirmiau ar tuo pačiu metu turi būti pripažinta, kad sąlyga dėl išlaidų negalioja, siekiant skolininkui užtikrinti protingą terminą, per kurį jis gali prašyti grąžinti nepagrįstai sumokėtas sumas?

         (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla C-692/19: 2019 m. rugsėjo 19 d. Watford Employment Tribunal (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B/Yodel Delivery Network Ltd

text:
               16.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 423/24

      2019 m. rugsėjo 19 d. Watford Employment Tribunal (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B/Yodel Delivery Network Ltd
      (Byla C-692/19)
      (2019/C 423/30)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Watford Employment Tribunal

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: B

         Atsakovė: Yodel Delivery Network Ltd

         Prejudiciniai klausimai

                  1

                  Ar pagal Direktyvą 2003/88/EB (1) dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias tam, kad asmuo patektų į direktyvos taikymo sritį, reikalaujama, jog jis būtų įsipareigojęs atlikti visą iš jo reikalaujamą darbą arba suteikti visas iš jo reikalaujamas paslaugas „asmeniškai“?

                  2

                  Konkrečiai:

                              2.1.

                              Ar tai, kad asmuo turi teisę samdyti subrangovus arba „pakaitinius asmenis“, kurie atliktų visą iš jo reikalaujamą darbą ar jo dalį arba suteiktų visas iš jo reikalaujamas paslaugas ar jų dalį, reiškia, kad tas asmuo nelaikomas darbuotoju pagal Direktyvą 2003/88/EB:

                                          2.1.1.

                                          apskritai (teisė samdyti pakaitinius asmenis yra nesuderinama su darbuotojo statusu) arba

                                          2.1.2.

                                          tik tol, kol naudojasi teise samdyti pakaitinius asmenis (taigi tada, kai faktiškai atlieka darbą arba teikia paslaugas, jis turi būti laikomas darbuotoju)?

                              2.2.

                              Ar nustatant darbuotojo statusą pagal Direktyvą 2003/88/EB turi reikšmės tai, kad konkretus ieškovas faktiškai nesinaudojo teise samdyti subrangovą arba pakaitinį asmenį, nors kiti iš esmės tomis pačiomis sąlygomis pasamdyti asmenys tai darė?

                              2.3.

                              Ar nustatant darbuotojo statusą pagal Direktyvą 2003/88/EB turi reikšmės tai, kad kiti subjektai, įskaitant ribotos atsakomybės bendroves ir ribotos atsakomybės bendrijas, yra samdomi iš esmės tokiomis pačiomis sąlygomis kaip konkretus ieškovas?

                  3

                  Ar nustatant darbuotojo statusą pagal Direktyvą 2003/88/EB turi reikšmės tai, kad tariamas darbdavys neprivalo siūlyti darbo konkrečiam ieškovui, t. y. darbas siūlomas pagal poreikį, ir (arba) tai, kad konkretus ieškovas neprivalo imtis darbo, t. y. „visais atvejais kurjeris turi visapusišką teisę nesiimti siūlomo darbo“?

                  4

                  Ar nustatant darbuotojo statusą pagal Direktyvą 2003/88/EB turi reikšmės tai, kad konkretus ieškovas neprivalo dirbti tik tariamam darbdaviui ir gali tuo pačiu metu teikti panašias paslaugas bet kuriai trečiajai šaliai, įskaitant tariamo darbdavio tiesioginius konkurentus?

                  5

                  Ar nustatant darbuotojo statusą pagal Direktyvą 2003/88/EB turi reikšmės tai, kad konkretus ieškovas faktiškai nesinaudojo teise teikti panašias paslaugas trečiosioms šalims, nors kiti iš esmės tokiomis pačiomis sąlygomis pasamdyti asmenys tai darė?

                  6

                  Kaip pagal Direktyvą 2003/88/EB [2 straipsnio 1 dalį] apskaičiuojamas darbuotojo darbo laikas, jeigu konkretus ieškovas neprivalo dirbti fiksuotomis valandomis ir gali darbo laiką nusistatyti pats, pagal tam tikrus parametrus, pavyzdžiui, nuo 7.30 iki 21.00 val.? Pirmiausia, kaip darbo laikas apskaičiuojamas, kai:

                              6.1.

                              asmuo tomis valandomis neprivalo dirbti vien tik tariamam darbdaviui ir (arba) tomis valandomis atliekama veikla (pvz., vairavimas) gali būti atliekama ir tariamam darbdaviui, ir trečiajai šaliai;

                              6.2.

                              darbuotojui suteikiama daug laisvės pasirinkti, kaip atlikti darbą ir jis gali suplanuoti savo laiką taip, kaip patogiau jam pačiam, o ne vadovaudamasis vien tariamo darbdavio interesais.

         (1)  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir tarybos Direktyva 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, 2003, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t.,. p. 381).


title: Byla C-712/19: 2019 m. rugsėjo 24 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novo Banco S.A./Junta de Andalucía

text:
               16.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 423/25

      2019 m. rugsėjo 24 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novo Banco S.A./Junta de Andalucía
      (Byla C-712/19)
      (2019/C 423/31)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorius: Novo Banco S.A.

         Kita kasacinio proceso šalis: Junta de Andalucía

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar SESV 49, 56 ir 63 straipsniai, kuriais atitinkamai užtikrinama įsisteigimo laisvė, laisvė teikti paslaugas ir laisvas kapitalo judėjimas, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama atskaitymų sistema, kaip antai 1992 m. gruodžio 3 d. Andalūzijos įstatymo Nr. 11/2010 dėl fiskalinių priemonių, skirtų valstybės biudžeto deficitui mažinti ir tvarumui užtikrinti, 6 straipsnio 7 dalies 2 ir 3 punktuose numatytoji mokesčiui už klientų indėlius Andalūzijos kredito įstaigose (IDECA)?

                  2.

                  Ar mokestis už klientų indėlius Andalūzijos kredito įstaigose (IDECA) turi būti laikomas netiesioginiu mokesčiu, nepaisant to, kad pagal nurodyto Andalūzijos įstatymo Nr. 11/2010 6 straipsnio 2 dalį jis yra tiesioginis mokestis, ir, jei taip, ar jo buvimas ir reikalavimas jį taikyti suderinamas su pridėtinės vertės mokesčiu (PVM), atsižvelgiant į PVM direktyvos (1) 401 straipsnio ir 135 straipsnio 1 dalies d punkto nuostatas?

         (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).


title: Byla C-716/19: 2019 m. rugsėjo 26 d. Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ZA ir kt./Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

text:
               16.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 423/26

      2019 m. rugsėjo 26 d. Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ZA ir kt./Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA
      (Byla C-716/19)
      (2019/C 423/32)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: ZA, AZ, BX, CV, DU, ET

         Atsakovė: Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar atsižvelgiant į Reglamentą (EB) Nr. 1/2003 (1) galima laikyti, kad faktinės aplinkybės, ištirtos ir pripažintos įrodytomis ES valstybės narės nacionalinės konkurencijos institucijos, veikiančios pagal SESV 101 ir 102 straipsnius ir įgyvendinančios funkcijas, kurios jai pavestos pagal minėtą reglamentą, Pranešimą dėl Komisijos ir ES valstybių narių teismų bendradarbiavimo, taip pat 2004 m. balandžio 27 d. Komisijos pranešimą dėl konkurencijos institucijų tinklui priklausančių institucijų bendradarbiavimo (OL C 101, 2004, p. 3) priimtame sprendime, kurį vėliau patvirtinto aukštesnės instancijos teismas ir kuris įgijo res judicata galią, turi absoliutaus įrodymo įrodomąją galią ir lemiamą ar prejudicinį poveikį kitam teismui nagrinėjant vėlesnes bylas, kuriose susiklosčiusios tokios pačios aplinkybės?

                  2.

                  Ar tuo atveju, jeigu nacionalinė konkurencijos institucija nusprendžia, kad padarytas pažeidimas, susijęs su susitarimų tinklu, reikia daryti prielaidą, kad, jeigu pažeidėjas neįrodo priešingai, sprendimo turinys taikomas visiems šio tinklo susitarimams, t. y. ar taikant dėl susitarimų tinklų priimtus sprendimus yra perkeliama įrodinėjimo pareiga?

         (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla C-728/19: 2019 m. spalio 2 d. High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Beverly Hills Teddy Bear Company/PMS International Group

text:
               16.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 423/27

      2019 m. spalio 2 d. High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Beverly Hills Teddy Bear Company/PMS International Group
      (Byla C-728/19)
      (2019/C 423/33)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (Chancery Division)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Beverly Hills Teddy Bear Company

         Atsakovė: PMS International Group

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar tam, kad neregistruotojo Bendrijos dizaino apsaugai būtų taikomas 2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 (1) (toliau – reglamentas) 11 straipsnis, nes dizainas tapo prieinamas visuomenei, kaip tai suprantama pagal 11 straipsnio 1 dalyje, dizaino atskleidimas, kaip tai suprantama pagal 11 straipsnio 2 dalį, turi įvykti Bendrijos geografinėse ribose, o gal pakanka, kad šis atskleidimas, nepaisant jo vietos, įvyktų tokiomis aplinkybėmis, kad apie jį pagrįstai įprastu būdu galėjo sužinoti Bendrijoje veikiantys atitinkamos srities specialistai (preziumuojant, kad dizainas nebuvo atskleistas konfidencialumo sąlygomis, kaip tai suprantama pagal 11 straipsnio 2 dalies paskutinį sakinį)?

                  2.

                  Ar dizaino, kuriam prašoma suteikti neregistruotojo Bendrijos dizaino apsaugą, naujumo vertinimo data, kaip tai suprantama pagal reglamento 5 straipsnio 1 dalies a punkte, – tai data, kai dizainui buvo suteikta neregistruotojo Bendrijos dizaino apsauga pagal reglamento 11 straipsnį, ar tai yra data, kai dizaino atskleidimas, kaip tai suprantama pagal reglamento 7 straipsnio 1 dalį įvyko tokiomis aplinkybėmis, kad apie jį pagrįstai įprastu būdu galėjo sužinoti Bendrijoje veikiantys atitinkamos srities specialistai (preziumuojant, kad dizainas nebuvo atskleistas konfidencialumo sąlygomis, kaip tai suprantama pagal 7 straipsnio 1 dalies paskutinį sakinį), o gal tai yra kita data ir, jei taip, kokia?

         (1)  2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino (OL L 3, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 142).


title: Byla C-729/19: 2019 m. spalio 2 d. Court of Appeal in Northern Ireland (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TKF/Department of Justice for Northern Ireland

text:
               16.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 423/27

      2019 m. spalio 2 d. Court of Appeal in Northern Ireland (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TKF/Department of Justice for Northern Ireland
      (Byla C-729/19)
      (2019/C 423/34)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal in Northern Ireland

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: TKF

         Kita apeliacinio proceso šalis: Department of Justice for Northern Ireland

         Prejudiciniai klausimai

                  i

                  Ar Išlaikymo reglamento (EB) Nr. 04/2009 (1) 75 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma tik „sprendimams“, priimtiems valstybėse, kurios šių sprendimų priėmimo metu buvo ES valstybės narės?

                  ii

                  Atsižvelgiant į tai, kad Lenkija dabar yra Europos Sąjungos valstybė narė, privalanti laikytis Hagos protokolo, ar sprendimai dėl išlaikymo, kuriuos Lenkijos teismas priėmė 1999 m. ir 2003 m., t. y., iki Lenkijai įstojant į Europos Sąjungą, gali būti registruojami ir vykdomi kitoje ES valstybėje narėje pagal kurią nors Reglamento (EB) Nr. 04/2009 (Išlaikymo reglamentas) nuostatą, pirmiausia:

                              a)

                              pagal Išlaikymo reglamento 75 straipsnio 3 dalį ir 56 straipsnį;

                              b)

                              pagal Išlaikymo reglamento 75 straipsnio 2 dalį ir IV skyriaus 2 skirsnį;

                              c)

                              pagal Išlaikymo reglamento 75 straipsnio 2 dalies a punktą ir IV skyriaus 3 skirsnį;

                              d)

                              pagal kuriuos nors kitus Išlaikymo reglamento straipsnius?

         (1)  2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje (OL L 7, 2009, p. 1).


title: Byla C-788/19: 2019 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė

text:
               23.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 432/30

      2019 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė
      (Byla C-788/19)
      (2019/C 432/35)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Gossement ir C. Perrin

         Atsakovė: Ispanijos Karalystė

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Pripažinti, kad Ispanijos Karalystė,

                              —

                              nustatydama pareigos pateikti informacijos apie užsienyje esantį turtą ir teises neįvykdymo arba pavėluoto deklaracijos „Modelo 720“ pateikimo pasekmes, kurios lemia, kad tos lėšos kvalifikuojamos kaip nepagrįstas kapitalo prieaugis, kuriam netaikomas senaties terminas;

                              —

                              automatiškai skirdama fiksuoto 150 % dydžio piniginę sankciją, kuri taikoma tuo atveju, kai neįvykdyta pareiga pateikti informacijos apie užsienyje esantį turtą ir teises arba kai deklaracija „Modelo 720“ pateikiama pavėluotai ir

                              —

                              pareigos pateikti informacijos apie užsienyje esantį turtą ir teises neįvykdymo arba deklaracijos „Modelo 720“ pateikimo pavėluotai atveju skirdama didesnes fiksuotas pinigines sankcijas, nei numatytosios pagal bendrą sistemą už panašius pažeidimus

                  —

                  neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 21, 45, 56 ir 63 straipsnius ir pagal EEE susitarimo 28, 31, 36 ir 40 straipsnius.

                  —

                  Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Asmenims, deklaravusiems nuolatinę gyvenamąją vietą Ispanijoje mokesčių tikslais, Ispanijos mokesčių teisės aktuose nustatyta pareiga deklaruoti tam tikrą užsienyje esantį turtą ir teises bei pateikti mokesčių deklaraciją („Modelo 720“). Jei ta pareiga neįvykdoma arba įvykdoma netinkamai, taikoma speciali sankcijų sistema.
      Komisija priėjo prie išvados, kad sankcijos, kuriomis lėšos kvalifikuojamos kaip kapitalo prieaugis, įprastų senaties taisyklių netaikymas ir fiksuoto dydžio baudos yra pagrindinių laisvių pagal SESV ir EEE ribojimas. Nors šios priemonės iš principo gali būti tinkamos siekiamiems tikslams užkirsti kelią ir kovoti su mokesčių vengimu ir slėpimu įgyvendinti, jos yra neproporcingos.


title: Byla C-599/19 P: 2019 m. rugpjūčio 6 d. Rietze GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-43/18 Rietze GmbH & Co. KG/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

text:
               23.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 432/19

      2019 m. rugpjūčio 6 d. Rietze GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-43/18 Rietze GmbH & Co. KG/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)
      (Byla C-599/19 P)
      (2019/C 432/23)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Rietze GmbH & Co. KG, atstovaujama advokato M. Krogmann

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba
      Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) 2019 m. spalio 24 d. nutartimi nutarė nepriimti nagrinėti apeliacinio skundo ir nurodė apeliantei padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-582/18: 2019 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Boxer Barcelona/EUIPO – X-Technology Swiss (XBOXER BARCELONA) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo XBOXER BARCELONA paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis raidę „x“ – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Įrodymai – Reglamento 2017/1001 18 straipsnio 1 dalies a punktas – Reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 dalis – Prašymo įregistruoti prekių ženklą apribojimas apeliacinėje taryboje – Reglamento 2017/1001 49 straipsnio 1 dalis)

text:
               23.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 432/49

      2019 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Boxer Barcelona/EUIPO – X-Technology Swiss (XBOXER BARCELONA)
      (Byla T-582/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo XBOXER BARCELONA paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis raidę „x“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Įrodymai - Reglamento 2017/1001 18 straipsnio 1 dalies a punktas - Reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 dalis - Prašymo įregistruoti prekių ženklą apribojimas apeliacinėje taryboje - Reglamento 2017/1001 49 straipsnio 1 dalis)
      (2019/C 432/57)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Boxer Barcelona, SL (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato A. Canela Giménez

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Palmero Cabezas ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: X-Technology Swiss GmbH (Volerau, Šveicarija), atstovaujama advokato A. Zafar

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. liepos 12 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2186/2017-5), susijusio su protesto procedūra tarp X-Technology Swiss ir Boxer Barcelona.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Boxer Barcelona, SL bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 427, 2018 11 26.


title: Byla T-703/19: 2019 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje DD/FRA

text:
               23.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 432/64

      2019 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje DD/FRA
      (Byla T-703/19)
      (2019/C 432/75)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: DD, atstovaujamas advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  priteisti jam nematerialinės žalos, nurodytos ieškinyje, atlyginimą, ex aequo et bono įvertintą 50 000 eurų,

                  —

                  panaikinti 2018 m. gruodžio 21 d. Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros (FRA) direktoriaus sprendimą atmesti ieškovo prašymą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalį,

                  —

                  prireikus panaikinti 2019 m. birželio 24 d. FRA direktoriaus sprendimą atmesti ieškovo skundą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi devyniais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad tyrėjai neturėjo įgaliojimų tirti ieškovo galimai padarytą Pareigūnų tarnybos nuostatų 17 straipsnio ar 11 straipsnio pažeidimo ar nagrinėti 2014 m. kovo 5 d. ieškovo elektroninio laiško ir tuo, kad administracinis tyrimas neturi teisinio pagrindo. FRA pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų 86 straipsnio 2 dalį ir Valdybos sprendimo 2013/01 2 straipsnio 1 dalį.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad administracinio tyrimo pradėjimas nebuvo grindžiamas rimtu įtarimu dėl tarnybinio nusižengimo, pagrįstu prima facie įrodymu.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nepranešimas ieškovui apie administracinio tyrimo pradėjimą jo atžvilgiu ir susijusių sprendimų neperdavimas, jam jų paprašius, yra neteisėti.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad tyrimas ir pirminė drausminė procedūra užtruko nepagrįstai per ilgai.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimas, kuriuo baigtas tyrimas, buvo nepagrįstas ir neatitiko Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 3 straipsnio.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad tyrimo ataskaitoje padaryta teisės klaida ir akivaizdi vertinimo klaida.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas konfidencialumo pažeidimu.

                  8.

                  Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. (EB) Nr. 45/2001 (1) 4 straipsnio 1 dalies a punkto ir 5 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimu.

                  9.

                  Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas rūpestingumo pareigos pažeidimu, objektyvumo ir nešališkumo stoka ir piktnaudžiavimu įgaliojimais.

         (1)  2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102).


title: Byla T-58/18: 2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mahr/EUIPO – Especialidades Vira (Xocolat) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Xocolat“ paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas LUXOCOLAT – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Žymenų panašumas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Pranešimo apie protestą motyvavimas – Reglamento (EB) Nr. 2868/95 15 taisyklės 3 dalies b punktas (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 2 straipsnio 4 dalis))

text:
               23.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 432/39

      2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mahr/EUIPO – Especialidades Vira (Xocolat)
      (Byla T-58/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Xocolat“ paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas LUXOCOLAT - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Pranešimo apie protestą motyvavimas - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 15 taisyklės 3 dalies b punktas (dabar - Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 2 straipsnio 4 dalis))
      (2019/C 432/44)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Ramona Mahr (Viena, Austrija), atstovaujama advokato T. Rohracher

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama E. Śliwińska ir A. Folliard-Monguiral

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Especialidades Vira, SL (Martorelis, Ispanija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. lapkričio 6 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 541/2017-2), susijusio su protesto procedūra tarp Especialidades Vira ir R. Mahr.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Ramona Mahr bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 112, 2018 3 26.


title: Byla T-10/19: 2019 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje United States Seafoods/EUIPO (UNITED STATES SEAFOODS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Vaizdinis prekių ženklas UNITED STATES SEAFOODS – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               23.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 432/52

      2019 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje United States Seafoods/EUIPO (UNITED STATES SEAFOODS)
      (Byla T-10/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Vaizdinis prekių ženklas UNITED STATES SEAFOODS - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
      (2019/C 432/61)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: United States Seafoods LLC (Sietlas, Vašingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų C. Spintig, S. Pietzcker ir M. Prasse

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko ir H. O’Neill

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. spalio 11 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 817/2018-5), susijusio su Europos Sąjungoje galiojančia vaizdinio prekių ženklo UNITED STATES SEAFOODS tarptautine registracija.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  United States Seafoods LLC padengia savo ir EUIPO patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 93, 2019 3 11.


title: Byla T-361/18: 2019 m. lapkričio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje APEDA/EUIPO – Burraq Travel & Tours General Tourism Office (SIR BASMATI RICE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas SIR BASMATI RICE – Absoliutus atmetimo pagrindas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               23.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 432/41

      2019 m. lapkričio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje APEDA/EUIPO – Burraq Travel & Tours General Tourism Office (SIR BASMATI RICE)
      (Byla T-361/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas SIR BASMATI RICE - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
      (2019/C 432/47)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Agricultural and Processed Food Products Export Development Authority (APEDA) (Naujasis Delis, Indija), atstovaujama advokato N. Dontas

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Capostagno, J. Ivanausko ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Burraq Travel & Tours General Tourism Office SA (Atėnai, Graikija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. kovo 22 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 90/2017-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp APEDA ir Burraq Travel & Tours General Tourism Office.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. kovo 22 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 90/2017-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Agricultural and Processed Food Products Export Development Authority (APEDA) ir Burraq Travel & Tours General Tourism Office SA, rezoliucinės dalies 3 punktą, kiek jame atmetamas prašymas pripažinti negaliojančia vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo SIR BASMATI RICE peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 30, 31 ir 33 klasių prekėms, išskyrus „sago kruopas“ ir „ryžių pakaitalus [nevirtus]“, priskiriamus prie 30 klasės, registraciją.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per procedūrą Apeliacinėje taryboje

         (1)  OL C 276, 2018 8 6.


title: Byla T-380/18: 2019 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intas Pharmaceuticals/EUIPO – Laboratorios Indas (INTAS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo INTAS paraiška – Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos ir nacionalinis prekių ženklai, kuriuose yra žodinis elementas „indas“ – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Žymenų ir prekių panašumas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Ankstesnių prekių ženklų naudojimo iš tikrųjų įrodymai – Reglamento 2017/1001 47 straipsnis)

text:
               23.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 432/42

      2019 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intas Pharmaceuticals/EUIPO – Laboratorios Indas (INTAS)
      (Byla T-380/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo INTAS paraiška - Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos ir nacionalinis prekių ženklai, kuriuose yra žodinis elementas „indas“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų ir prekių panašumas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnių prekių ženklų naudojimo iš tikrųjų įrodymai - Reglamento 2017/1001 47 straipsnis)
      (2019/C 432/48)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Intas Pharmaceuticals Ltd (Ahmadabadas, Indija), atstovaujama advokato F. Traub

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Laboratorios Indas, SA (Posuelo de Alarkonas, Ispanija), atstovaujama advokato A. Gómez López

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2018 m. balandžio 16 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 815/2017-4), susijusio su protesto procedūra tarp Laboratorios Indas ir Intas Pharmaceuticals.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Intas Pharmaceuticals Ltd bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 294, 2018 8 20.


title: Byla C-802/19: 2019 m. spalio 31 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Įmonė Z/Finanzamt Y

text:
               10.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/20

      2019 m. spalio 31 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Įmonė Z/Finanzamt Y
      (Byla C-802/19)
      (2020/C 45/17)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė ir kasatorė: Įmonė Z

         Atsakovė ir kita kasacinio proceso šalis: Finanzamt Y

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar valstybinėms ligonių kasoms vaistus tiekianti vaistinė, remdamasi 1996 m. spalio 24 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimu Elida Gibbs Ltd C-317/94 (EU:C:1996:400), dėl sveikatos draudimu apdraustam asmeniui suteiktos nuolaidos turi teisę sumažinti apmokestinamąją vertę?

                  2.

                  Jei atsakymas būtų teigiamas: ar pažeidžiami neutralumo ir vienodo vertinimo vidaus rinkoje principai, jeigu nacionalinėje teritorijoje įsteigta vaistinė gali sumažinti apmokestinamąją vertę, o iš kitos valstybės narės neapmokestinamą vaistų tiekimą valstybinei ligonių kasai Bendrijos viduje vykdanti vaistinė negali to padaryti?


title: Byla C-804/19: 2019 m. spalio 31 d. Landesgericht Salzburg (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BU/Markt24 GmbH

text:
               10.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/21

      2019 m. spalio 31 d. Landesgericht Salzburg (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BU/Markt24 GmbH
      (Byla C-804/19)
      (2020/C 45/18)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesgericht Salzburg

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: BU

         Atsakovė: Markt24 GmbH

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 (1) 21 straipsnis turi būti taikomas darbo santykiams tuo atveju, kai Austrijoje sudarius darbo sutartį dėl darbo Vokietijoje darbuotoja kelis mėnesius laukė darbo būdama Austrijoje, bet jokio darbo faktiškai neatliko?
                  Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

                  2.

                  Ar Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 21 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad gali būti taikoma tokia nacionalinė teisės nuostata, kaip Arbeits- und Sozialgerichtsgesetz (Darbo ir socialinių teismų įstatymas, toliau – ASGG) 4 straipsnio 1 dalies a punktas, pagal kurį darbuotoja galėtų (lengviau) pareikšti ieškinį pagal savo gyvenamąją vietą darbo santykių metu arba darbo santykių nutraukimo momentu?

                  3.

                  Ar Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 21 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad gali būti taikoma tokia nacionalinė teisės nuostata, kaip ASGG 4 straipsnio 1 dalies d punktas, pagal kurį darbuotoja galėtų (lengviau) pareikšti ieškinį vietos, kurioje turi būti mokamas arba turėjo būti sumokėtas darbo užmokestis nutraukus darbo santykius, teisme?

                  4.

                  Jei atsakymas į antrąjį ir trečiąjį klausimus būtų neigiamas:

                              4.1.

                              Ar Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 21 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad ieškinys dėl darbo santykių tuo atveju, kai darbuotoja jokio darbo neatliko, reiškiamas valstybėje narėje, kurioje darbuotoja buvo pasirengusi darbui?

                              4.2.

                              Ar Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 21 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad ieškinys dėl darbo santykių tuo atveju, kai darbuotoja jokio darbo neatliko, reiškiamas valstybėje narėje, kurioje buvo užmegztas kontaktas ir sudaryta darbo sutartis, nepaisant to, kad sutartyje nustatyta arba planuojama darbų atlikimo vieta buvo kitoje valstybėje narėje?
                              Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas:

                  5.

                  Ar Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 7 straipsnio 1 punktas taikomas darbo santykiams tuo atveju, kai darbo sutartis dėl darbo Vokietijoje buvo sudaryta Austrijoje, bet darbuotoja, kuri kelis mėnesius laukė darbo būdama Austrijoje, faktiškai jokio darbo neatliko, jei gali būti taikoma tokia nacionalinė teisės nuostata, kaip ASGG 4 straipsnio 1 dalies a punktas, pagal kurį darbuotoja galėtų (lengviau) pareikšti ieškinį pagal savo gyvenamąją vietą darbo santykių metu arba darbo santykių nutraukimo momentu, arba tokia nacionalinė teisės nuostata, kaip ASGG 4 straipsnio 1 dalies d punktas, pagal kurį darbuotoja galėtų (lengviau) pareikšti ieškinį vietos, kurioje turi būti mokamas arba turėjo būti sumokėtas darbo užmokestis nutraukus darbo santykius, teisme?

         (1)  2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 351, 2012, p. 1).


title: Byla C-808/19: 2019 m. lapkričio 4 d. Landgericht Gera (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DS/Volkswagen AG

text:
               10.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/22

      2019 m. lapkričio 4 d. Landgericht Gera (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DS/Volkswagen AG
      (Byla C-808/19)
      (2020/C 45/19)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Gera

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: DS

         Atsakovė: Volkswagen AG

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar EG-FGV (1) 6 straipsnio 1 dalis, 27 straipsnio 1 dalis arba Direktyvos 2007/46/EB (2) 18 straipsnio 1 dalis ir 26 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad gamintojas pažeidžia savo pareigą išduoti galiojantį liudijimą pagal EG-FGV 6 straipsnio 1 dalį (arba savo pareigą pateikti atitikties liudijimą pagal Direktyvos 2007/46/EB 18 straipsnio 1 dalį), įrengdamas transporto priemonėje draudžiamą išderinimo įtaisą, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 715/2007 (3) 5 straipsnio 2 dalį ir 3 straipsnio 10 punktą, ir tokios transporto priemonės pateikimu į rinką pažeidžiamas draudimas pateikti į rinką transporto priemonę be galiojančio atitikties liudijimo pagal EG-FGV 27 straipsnio 1 dalį (arba draudimas parduoti neturint galiojančio atitikties liudijimo pagal Direktyvos 2007/46/EB 26 straipsnio 1 dalį)?
                  Jeigu atsakymas būtų teigiamas:

                              1

                                          a.

                                          Ar EG-FGV 6 ir 27 straipsniais arba Direktyvos 2007/46/EB 18 straipsnio 1 dalimi, 26 straipsnio 1 dalimi ir 46 straipsniu taip pat siekiama apsaugoti galutinį vartotoją, o perpardavimo naudotų prekių rinkoje atveju visų pirma ir kitą automobilio pirkėją, taip pat jo pasirinkimo laisvę ir turtą? Ar naudotos transporto priemonės, kuri buvo pateikta į rinką be galiojančio atitikties liudijimo, įsigijimas, kai ją įsigyja automobilio pirkėjas, patenka į grėsmių, kurioms užkardyti buvo priimtos šios normos, sritį?

                  2.

                  Ar Reglamento (EB) Nr. 715/2007 5 straipsnio 2 dalimi taip pat siekiama apsaugoti galutinį vartotoją, o perpardavimo naudotų prekių rinkoje atveju – visų pirma ir kitą automobilio pirkėją, taip pat jo pasirinkimo laisvę ir turtą? Ar naudotos transporto priemonės, kurioje įrengtas draudžiamas išderinimo įtaisas, įsigijimas, kai ją įsigyja automobilio pirkėjas, patenka į grėsmių, kurioms užkardyti buvo priimta ši norma, sritį?

                  3.

                  Ar EG-FGV 6 ir 27 straipsniai arba Direktyvos 2007/46/EB 18 straipsnio 1 dalis, 26 straipsnio 1 dalis ir 46 straipsnis ir Reglamento (EB) Nr. 715/2007 5 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinami taip, kad pažeidus šias nuostatas kompensacijos už faktinį transporto priemonės naudojimą išskaitymas iš galutinio vartotojo patirtos žalos visiškai arba iš dalies (jei taip, kokiu būdu arba kokia apimtimi?) anuliuotinas, jei galutinis vartotojas dėl šio pažeidimo gali pareikalauti ir reikalauja panaikinti transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį? Ar šio klausimo aiškinimas skiriasi tuo atveju, jei minėtas pažeidimas įvykdomas suklaidinus patvirtinimą išduodančias institucijas ir galutinį vartotoją pareiškimu, kad visos patvirtinimo sąlygos tenkinamos ir transporto priemonės eksploatavimas kelių eisme leidžiamas be apribojimų, o pažeidimu ir apgaule siekiama sumažinti kaštus ir padidinti pelną didele pardavimo apimtimi, kartu įgyjant konkurencinį pranašumą apgaulės neįtariančio kliento sąskaita?

         (1)  2011 m. vasario 3 d.EG-Fahrzeuggenehmigungsverordnung (Nutarimas dėl EB transporto priemonių patvirtinimo) (BGBl. I S. 126), su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2017 m. kovo 23 d. Nutarimo (BGBl. I S. 522) 7 straipsniu.

         (2)  2007 m. rugsėjo 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/46/EB, nustatanti motorinių transporto priemonių ir jų priekabų bei tokioms transporto priemonėms skirtų sistemų, sudėtinių dalių ir atskirų techninių mazgų patvirtinimo pagrindus (OL L 263, 2007, p. 1).

         (3)  2007 m. birželio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 715/2007 dėl variklinių transporto priemonių tipo patvirtinimo atsižvelgiant į išmetamųjų teršalų kiekį iš lengvųjų keleivinių ir komercinių transporto priemonių (Euro 5 ir Euro 6) ir dėl transporto priemonių remonto ir priežiūros informacijos prieigos (OL L 171, 2007, p. 1).