title: Byla C-587/13: 2013 m. lapkričio 20 d. Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-429/11 Banco Bilbao Vizcaya Argentaria prieš Komisiją

text:
               18.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 15/12

         2013 m. lapkričio 20 d.Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-429/11 Banco Bilbao Vizcaya Argentaria prieš Komisiją

   (Byla C-587/13)
   2014/C 15/17
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A., atstovaujama advokatų J. Ruiz Calzado, M. Núñez Müller ir J. Domínguez Pérez

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti skundžiamą nutartį;

               —

               pripažinti priimtinu byloje T-429/11 pareikštą ieškinį dėl panaikinimo ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad priimtų sprendimą dėl bylos esmės;

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesus, susijusius su priimtinumu, dviejose instancijose.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Bendrasis Teismas pažeidė Sąjungos teisę, kai nagrinėdamas ieškinių dėl sprendimų, kuriais pagalbos schema pripažįstama neteisėta ir nesuderinama, panaikinimo, priimtinumą klaidingai išaiškino teismo praktiką, susijusią su „faktinio naudos gavėjo“ sąvoka. Konkrečiai kalbant:

                           —

                           Bendrasis Teismas klaidingai išaiškino teismo praktiką, susijusią su „faktinio naudos gavėjo“ sąvoka ir ją taikęs apeliantės sandoriams, įvykdytiems po 2007 m. gruodžio 21 d., iškraipė faktines aplinkybes;

                           —

                           be to, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą aiškindamas „faktinio naudos gavėjo“ sąvoką dėl sandorių, įvykdytų iki 2007 m. gruodžio 21 d.

               2.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą aiškindamas SESV 263 straipsnio ketvirtos pastraipos pabaigą. Bendrasis Teismas teisės požiūriu klydo teigdamas, kad dėl sprendimų, susijusių su valstybių pagalbų schemomis, kaip antai ginčijamas sprendimas, reikalaujama priimti įgyvendinimo priemones, kaip tai suprantama pagal naująją Sutarties nuostatą.

               3.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą priėmęs sprendimą, kurs pažeidžia teisę į veiksmingą teisminę gynybą. Skundžiamoje nutartyje ši teisė nagrinėjama tik teoriškai, dėl ko apeliantei užkertamas kelias numatytomis sąlygomis ir nepažeidžiant teisės pasinaudoti prašymo priimti prejudicinį sprendimą pateikimo procedūra, kad ginčytų nagrinėjamo sprendimo teisėtumą.


title: Byla T-184/07 2008 m. lapkričio 26 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Avon Products prieš VRDT (ANEW ALTERNATIVE) (Bendrijos prekių ženklas — Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą ANEW ALTERNATIVE — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/27

         2008 m. lapkričio 26 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Avon Products prieš VRDT (ANEW ALTERNATIVE)

   (Byla T-184/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą ANEW ALTERNATIVE - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2009/C 19/50)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Avon Products, Inc. (Niujorkas, Niujorko valstija, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų C. Heitmann-Lichtenstein ir U. Stelzenmüller

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių S. Laitinen ir P. Bullock, vėliau — G. Schneider
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2007 m. kovo 22 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1471/2006-2), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį ANEW ALTERNATIVE kaip Bendrijos prekių ženklą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Priteisti iš Avon Products, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 170, 2007 7 21.


title: Byla C-128/10 ir C-129/10: 2011 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Naftiliaki Etaireia Thasou AE (C-128/10), Amaltheia I Naftiki Etaireia (C-129/10) prieš Ypourgos Emporikis Naftilías (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvė teikti paslaugas — Jūrų kabotažas — Reglamentas (EEB) Nr. 3577/92 — 1 ir 4 straipsniai — Išankstinis administracijos leidimas kabotažo paslaugoms teikti — Laivų saugumo sąlygų kontrolė — Tvarkos uostuose palaikymas — Įpareigojimai teikti viešąją paslaugą — Tikslių ir iš anksto žinomų kriterijų nebuvimas)

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/11

         2011 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Naftiliaki Etaireia Thasou AE (C-128/10), Amaltheia I Naftiki Etaireia (C-129/10) prieš Ypourgos Emporikis Naftilías

   (Byla C-128/10 ir C-129/10) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvė teikti paslaugas - Jūrų kabotažas - Reglamentas (EEB) Nr. 3577/92 - 1 ir 4 straipsniai - Išankstinis administracijos leidimas kabotažo paslaugoms teikti - Laivų saugumo sąlygų kontrolė - Tvarkos uostuose palaikymas - Įpareigojimai teikti viešąją paslaugą - Tikslių ir iš anksto žinomų kriterijų nebuvimas)
   2011/C 139/18
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Symvoulio tis Epikrateias

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Naftiliaki Etaireia Thasou AE (C-128/10), Amaltheia I Naftiki Etaireia (C-129/10)

      Atsakovė: Ypourgos Emporikis Naftilías

      Dalyvaujant Koinopraxia Epibatikon Ochimatagogon Ploion Kavalas-Thasou (C-128/10)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Symvoulio tis Epikrateias — 1992 m. gruodžio 7 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3577/92 taikančio laisvės teikti paslaugas principą jūrų transportui valstybėse narėse (jūrų kabotažas) 1, 2 ir 4 straipsnių aiškinimas (OL L 364, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 10) — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos reikalaujama išankstinio administracijos leidimo kabotažo paslaugoms teikti — Tvarka, pagal kurią galima kontroliuoti, ar nurodytais maršrutais gali būti vežama laivais saugiai ir laikantis uostuose numatytos tvarkos — Tikslių ir iš anksto žinomų kriterijų nebuvimas

      Rezoliucinė dalis

   1992 m. gruodžio 7 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3577/92, taikančio laisvės teikti paslaugas principą jūrų transportui valstybėse narėse (jūrų kabotažas), 1 ir 4 straipsnių nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jomis nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kuriose įtvirtinta išankstinio leidimo jūrų kabotažo paslaugoms teikti išdavimo tvarka, kurioje numatytas administracinių sprendimų su nurodymu laikytis atitinkamų laiko tarpsnių dėl sumetimų, susijusių su, pirma, laivų saugumu ir tvarka uostuose ir, antra, įpareigojimais teikti viešąją paslaugą, priėmimas, jei ši tvarka yra pagrįsta objektyviais, nediskriminaciniais ir iš anksto žinomais kriterijais, ypač kai keli laivų savininkai nori sustoti tame pačiame uoste tuo pačiu metu. Be to, kalbant apie administracinius sprendimus, kuriuose nustatyti įpareigojimai teikti viešąją paslaugą, būtina, kad realus viešosios paslaugos poreikis dėl transporto reguliarių paslaugų nepakankamumo laisvos konkurencijos sąlygomis galėtų būti įrodytas. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar pagrindinėse bylose šios sąlygos yra įgyvendintos.

      (1)  OL C 134, 2010 5 22.


title: Byla C-133/06  2006 m. kovo 8 d.  pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/12

         2006 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą
   (Byla C-133/06)
   (2006/C 108/19)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas H. Duintjer Tebbens, A. Caiola ir A. Auersperger Matić

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Reikalavimai:

               —

               Panaikinti, remiantis EB 230 straipsniu, 2005 m. gruodžio 1 d. Tarybos direktyvos 2005/85/EB, nustatančios būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse (1), 29 straipsnio 1 ir 2 dalis ir 36 straipsnio 3 dalį.

               —

               Nepatenkinus pirmo reikalavimo, panaikinti visą Direktyvą 2005/85/EB.

               —

               Priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Europos parlamentas, pagrįsdamas savo ieškinį, nurodo keturis pagrindus: EB sutarties pažeidimą, Tarybos kompetencijos neturėjimą nustatyti aptariamas nuostatas, esminio procedūrinio reikalavimo pažeidimą, o tiksliau skundžiamų nuostatų nepakankamą motyvavimą ir lojalaus bendradarbiavimo pareigos nesilaikymą.
   Taryba, konsultavimosi procedūra pasilikdama sau teisę priimti bei keisti minimalų bendrą šalių, laikomų saugiomis kilmės šalimis, ir Europos saugių trečiųjų šalių sąrašus, pažeidė EB 67 straipsnio 5 dalies pirmą įtrauką, kuri numato pradėti bendro sprendimų priėmimo procedūrą priėmus teisės aktus, apibrėžiančius politinio prieglobsčio ir pabėgėlių klausimus reglamentuojančias bendrąsias taisykles ir pagrindinius principus. Taryba neturi kompetencijos antriniu teisės aktu nustatyti teisinį pagrindą priimti vėlesnius antrinius teisės aktus, nes jie nėra įgyvendinimo priemonės.
   Be to, Taryba nepakankamai teisiškai motyvavo tokio teisės priimti teisės aktus, numatytus Direktyvos 2005/85/EB 29 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir 36 straipsnio 3 dalyje, priskyrimą sau, o tai pažeidžia esminį procedūrinį reikalavimą. Galiausiai Taryba pažeidė EB 10 straipsnyje įtvirtintą lojalaus bendradarbiavimo su Europos Parlamentu pareigą, nes priimdama skundžiamas nuostatas ir neatsižvelgdama į per konsultavimosi procedūrą dėl aptariamos direktyvos priimtą 2005 m. rugsėjo 27 d. rezoliuciją, kuria Europos Parlamentas atkreipė Tarybos dėmesį šiuo klausimu, neatsižvelgė į EB sutartyje įtvirtintos institucijos, kuri privalo kartu priimti teisės aktą, vaidmenį.

      (1)  OL L 326, p. 13.


title: Byla T-53/15: 2016 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje credentis/VRDT – Aldi Karlslunde (Curodont) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Curodont“ paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas „Eurodont“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               25.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/27

         2016 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje credentis/VRDT – Aldi Karlslunde (Curodont)

   (Byla T-53/15) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Curodont“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas „Eurodont“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 145/33)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: credentis AG (Vindišas, Šveicarija), atstovaujama advokato D. Breuer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir J. Ivanausko

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Aldi Karlslunde K/S (Karlslunde, Danija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen ir N. Bertram

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. lapkričio 13 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 353/2014-1), susijusio su protesto procedūra tarp Aldi Karlslunde K/S ir credentis AG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš credentis AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 107, 2015 3 30.


title: Byla C-176/14: 2015 m. kovo 16 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Raad van State (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Joris Van Hauthem, Ann Frans/Vlaamse Gemeenschap

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/21

         2015 m. kovo 16 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Raad van State (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Joris Van Hauthem, Ann Frans/Vlaamse Gemeenschap

   (Byla C-176/14) (1)

   (2015/C 213/35)
   Proceso kalba: nyderlandų
   Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 235, 2014 7 21.


title: Byla F-72/08: 2009 m. birželio 11 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Ketselidis prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Ieškinys — Išankstinis administracinis skundas — Negalutinis atsakymas — Atleistina klaida — Nebuvimas — Implicitinis sprendimas dėl panaikinimo — Pavėluotai pateiktas skundas — Nepriimtinumas — Bendrijos teismo sprendimas — Naujas esminis faktas — Nebuvimas)

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/35

         2009 m. birželio 11 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Ketselidis prieš Komisiją
   (Byla F-72/08) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ieškinys - Išankstinis administracinis skundas - Negalutinis atsakymas - Atleistina klaida - Nebuvimas - Implicitinis sprendimas dėl panaikinimo - Pavėluotai pateiktas skundas - Nepriimtinumas - Bendrijos teismo sprendimas - Naujas esminis faktas - Nebuvimas)
   2009/C 193/58
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Michaelis Ketselidis (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato S. A. Pappas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir K. Herrmann

      Dalykas

   Implicitinio sprendimo, kuriuo atmetamas ieškovo pateiktas prašymas dėl pensinio draudimo įmokų, į kurias atsižvelgiama pervedant jo Graikijoje įgytas teises į pensiją į Bendrijos sistemą, perskaičiavimo, panaikinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               M. Ketselidis padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25, p. 51.


title: Byla C-144/15: 2016 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën/Customs Support Holland BV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — 2304, 2308 ir 2309 pozicijos — Sojos baltymų koncentrato klasifikavimas)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/17

         2016 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën/Customs Support Holland BV

   (Byla C-144/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrasis muitų tarifas - Kombinuotoji nomenklatūra - 2304, 2308 ir 2309 pozicijos - Sojos baltymų koncentrato klasifikavimas))
   (2016/C 156/23)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Staatssecretaris van Financiën

      Atsakovė: Customs Support Holland BV

      Rezoliucinė dalis

   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2009 m. rugsėjo 30 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 948/2009, I priede pateikta Kombinuotoji nomenklatūra turi būti aiškinama taip, kad toks sojos baltymų koncentratas, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, priskirtinas prie šios nomenklatūros 2309 pozicijos.

      (1)  OL C 198, 2015 6 15.


title: Byla C-474/12: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Schiebel Aircraft GmbH/Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Įsisteigimo laisvė — Laisvas darbuotojų judėjimas — Nediskriminavimas — SESV 346 straipsnio 1 dalies b punktas — Valstybės narės gyvybinių saugumo interesų apsauga — Valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias prekyba ginklais, šoviniais ir karinės paskirties įranga toje valstybėje užsiimančios bendrovės įstatyme numatyti atstovai privalo turėti minėtos valstybės pilietybę)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/5

      2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Schiebel Aircraft GmbH/Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

      (Byla C-474/12) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Įsisteigimo laisvė - Laisvas darbuotojų judėjimas - Nediskriminavimas - SESV 346 straipsnio 1 dalies b punktas - Valstybės narės gyvybinių saugumo interesų apsauga - Valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias prekyba ginklais, šoviniais ir karinės paskirties įranga toje valstybėje užsiimančios bendrovės įstatyme numatyti atstovai privalo turėti minėtos valstybės pilietybę))
      (2014/C 395/06)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Schiebel Aircraft GmbH

         Atsakovė: Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

         Rezoliucinė dalis

      SESV 45 ir 49 straipsniai turi būti aiškinami kaip draudžiantys tokias valstybės narės teisės nuostatas, kaip nagrinėjamąsias pagrindinėje byloje, pagal kurias bendrovių, norinčių užsiimti prekyba kariniais ginklais bei karine amunicija ir tarpininkavimu sudarant karinių ginklų bei karinės amunicijos pirkimo ir pardavimo sandorius, įstatyme numatytų atstovaujančių organų nariai arba įgalioti vadovauti ir atstovauti akcininkai privalo turėti šios valstybės narės pilietybę. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar valstybė narė, kuri siekdama pateisinti tokias teisės nuostatas remiasi SESV 346 straipsnio 1 dalies b punktu, gali įrodyti būtinybę pasinaudoti šioje nuostatoje numatyta išimtimi tam, kad apsaugotų gyvybinius savo saugumo interesus.

         (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla T-83/12: 2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Chico’s Brands Investments prieš VRDT — Artsana (CHICO’S) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               8.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/10

         2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Chico’s Brands Investments prieš VRDT — Artsana (CHICO’S)

   (Byla T-83/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)
   2012/C 273/17
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Chico’s Brands Investments, Inc. (Fort Majersas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus T. Holman

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Artsana SpA (Grandate, Italija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2011 m. spalio 27 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2084/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Artsana SpA ir Chico’s Brands Investments, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra poreikio priimti sprendimą dėl ieškinio.

               2.

               Šalys padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2012 4 21.


title: Byla C-320/11: 2011 m. birželio 27 d. Varnenski Administrativen Sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Digitalnet OOD prieš Nachalnik na Mitnicheski punkt — Varna Zapad pri Mitnitsa Varna

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/24

         2011 m. birželio 27 d.Varnenski Administrativen Sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Digitalnet OOD prieš Nachalnik na Mitnicheski punkt — Varna Zapad pri Mitnitsa Varna

   (Byla C-320/11)
   2011/C 252/45
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Varnenski Administrativen Sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Digitalnet OOD

      Atsakovas: Nachalnik na Mitnicheski punkt — Varna Zapad pri Mitnitsa Varna

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kaip reikia aiškinti sąvoką „internetas“, vartojamą 2009 m. Europos Bendrijų kombinuotosios nomenklatūros paaiškinimuose (2008 m. rugsėjo 19 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1031/2008 (1)), paskelbtuose 2008 m. gegužės 30 d. Oficialiajame leidinyje (C 133, p. 1) (pakeitimai, susiję su 8528 90 00, 8528 71 13 ir 8528 71 90 subpozicijomis), kai prekei norima suteikti TARIC kodą 8528711300?

               2.

               Kaip reikia aiškinti sąvoką „modemas“, vartojamą 2009 m. Europos Bendrijų kombinuotosios nomenklatūros paaiškinimuose (2008 m. rugsėjo 19 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1031/2008), paskelbtuose 2008 m. gegužės 30 d. Oficialiajame leidinyje (C 133, p. 1) (pakeitimai, susiję su 8528 90 00, 8528 71 13 ir 8528 71 90 subpozicijomis), kai prekei norima suteikti TARIC kodą 8528711300?

               3.

               Kaip reikia aiškinti sąvokas „moduliavimas ir demoduliavimas“, vartojamas 2009 m. Europos Bendrijų kombinuotosios nomenklatūros paaiškinimuose (2008 m. rugsėjo 19 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1031/2008), paskelbtuose 2008 m. gegužės 30 d. Oficialiajame leidinyje (C 133, p. 1) (pakeitimai, susiję su 8528 90 00, 8528 71 13 ir 8528 71 90 subpozicijomis), kai prekei norima suteikti TARIC kodą 8528711300?

               4.

               Kokia televizoriaus priedėlio (set-top box) TF6100DCC funkcija yra svarbi (pagrindinė) jo tarifiniam klasifikavimui: televizijos signalų priėmimas arba modemo, leidžiančio dialoginius informacijos mainus, naudojimas prieigai prie interneto gauti?

               5.

               Jei svarbi (pagrindinė) televizoriaus priedėlio (set-top box) TF6100DCC funkcija yra modemo, leidžiančio dialoginius informacijos mainus, naudojimas prieigai prie interneto gauti, ar tarifiniam klasifikavimui svarbi modemo vykdoma moduliavimo (demoduliavimo) rūšis ir modemo tipas, arba pakanka, kad modemas užtikrina prieigą prie interneto?

               6.

               Kokioje subpozicijoje klasifikuoti ir kokį kodą suteikti prietaisui, atitinkančiam prietaiso TF6100DCC aprašymą?

               7.

               Jei televizoriaus priedėlis (set-top box) TF6100DCC klasifikuotinas Kombinuotosios nomenklatūros 8521 90 00 subpozicijoje, ar tam tikro dydžio muito nustatymas yra teisingas Bendrijos teisės taikymas, jei toks klasifikavimas pažeistų Bendrijos įsipareigojimus pagal 1994 m. Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos Susitarimo dėl prekybos informacijos technologijų produktais II b dalį, ar klasifikavimas 8521 pozicijoje reiškia, kad televizoriaus priedėlis (set-top box) DC 215 KL nepatenka į atitinkamos Susitarimo dėl prekybos informacijos technologijų produktais dalies taikymo sritį?

      (1)  OL L 291, p. 1.


title: Byla T-159/08 2008 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Procter & Gamble prieš VRDT — Bayer (LIVENSA)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/40

         2008 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Procter & Gamble prieš VRDT — Bayer (LIVENSA)

   (Byla T-159/08)
   (2008/C 171/77)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: The Procter & Gamble Company (Cincinatis, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato K. Sandberg

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bayer AG (Lėverkuzenas, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2008 m. vasario 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 960/2007-2;

               —

               atmesti 2007 m. gegužės 3 d. Protestą Nr. B 873 978;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

               —

               priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies VRDT procedūroje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „LIVENSA“ 5 klasės prekėms — paraiška Nr. 004 062 725

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: žodinis prekių ženklas „LIVENSA“ 5 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: visiškai atmesti registravimo paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra pavojaus supainioti du lyginamus prekių ženklus.


title: Byla T-304/07 2007 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Calzaturificio Frau prieš VRDT — Camper

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/23

         2007 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Calzaturificio Frau prieš VRDT — Camper

   (Byla T-304/07)
   (2007/C 235/43)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų
   Šalys

      Ieškovė: Calzaturificio Frau S.p.A. (San Giovanni Ilarione VR, Italija), atstovaujama advokato A. Rizzoli

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Camper S.L.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti šį ieškinį priimtinu kartu su visais priedais.

               —

               Panaikinti tą Apeliacinės tarybos sprendimo dalį (rezoliucinės dalies 1, 2 ir 3 punktus), kuri panaikino ginčijamą sprendimą, atmetė registracijos paraišką visoms ginčijamoms prekės ir nurodė pareiškėjai padengti visas išlaidas, kurias patyrė priešinga šalis protesto ir apeliacinėje procedūrose.

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame vaizduojama į dešinę pasvirusi juoda arka, 18 ir 25 klasių prekėms — paraiška Nr. 3388097.
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Camper S.L.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: erdvinis nacionalinis Ispanijos prekių ženklas, atkuriantis bato formą, 25 klasės prekėms; daugelis vaizdinių nacionalinių angliškų prekių ženklų, kurie įvairiomis formomis atkuria pasvirusias arkas, 25 klasės prekėms, taip pat du vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai, kuriuos taip pat sudaro arkos forma, 18 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti registracijos paraišką.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir to paties reglamento 73 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-352/11: 2012 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Direktyva 2008/1/EB — Taršos prevencija ir mažinimas — Leidimo išdavimo sąlygos esamiems įrenginiams — Pareiga užtikrinti, kad šie įrenginiai būtų eksploatuojami pagal šioje direktyvoje numatytus reikalavimus)

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/4

         2012 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-352/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Direktyva 2008/1/EB - Taršos prevencija ir mažinimas - Leidimo išdavimo sąlygos esamiems įrenginiams - Pareiga užtikrinti, kad šie įrenginiai būtų eksploatuojami pagal šioje direktyvoje numatytus reikalavimus)
   2012/C 200/07
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Wilms ir A. Alcover San Pedro

      Atsakovė: Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer ir A. Posch

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/1/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (OL L 24, p. 8) 5 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Leidimų išdavimo sąlygos esamiems įrenginiams — Pareiga užtikrinti, kad šie įrengimai būtų eksploatuojami pagal šioje direktyvoje numatytus reikalavimus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Neišdavusi leidimų pagal 2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/1/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės 6 ir 8 straipsnius, de neperžiūrėjusi ir prireikus neatnaujinusi esamų leidimų ir neprižiūrėjusi, kad visi esami įrenginiai būtų eksploatuojami pagal šios direktyvos 3, 7, 9, 10, 13 straipsniuose, 14 straipsnio a ir b punktuose ir 15 straipsnio 2 dalyje numatytus reikalavimus, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 5 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2011 8 27.


               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/46

         (2005/C 182/87)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 171, 2005 7 9

   Skelbti leidiniai:

      OL C 155, 2005 6 25

      OL C 143, 2005 6 11

      OL C 132, 2005 5 28

      OL C 115, 2005 5 14

      OL C 106, 2005 4 30

      OL C 93, 2005 4 16

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Byla C-211/14: 2014 m. balandžio 25 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Di Adamo Massimiliano

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/11

         2014 m. balandžio 25 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Di Adamo Massimiliano
   (Byla C-211/14)
   2014/C 292/14
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Di Adamo Massimiliano

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 49 ir kt. straipsniai bei 56 ir kt. straipsniai, atsižvelgiant į tai, kaip juos aiškino Europos Sąjungos Teisingumo Teismas 2012 m. vasario 16 d. sprendime, priimtame sujungtose bylose C-72/10 ir C-77/10, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama organizuoti konkursą dėl koncesijų, kurių trukmė yra trumpesnė, nei anksčiau suteiktų koncesijų, jei minėtas konkursas rengiamas siekiant nurodyto tikslo ištaisyti pasekmes, atsiradusias dėl tam tikro skaičiaus ūkio subjektų pašalinimo iš ankstesnių konkursų neteisėtumo?

               2.

               Ar SESV 49 ir kt. straipsniai bei 56 ir kt. straipsniai, atsižvelgiant į tai, kaip minėtame sprendime juos aiškino Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama reikalavimą palyginti koncesijas pagal galiojimo pabaigą laikyti tinkamu koncesijų, dėl kurių rengiamas konkursas, trumpesnės trukmės, palyginti su anksčiau suteiktų koncesijų trukme, pateisinimu?

               3.

               Ar SESV 49 ir kt. straipsniai bei 56 ir kt. straipsniai, atsižvelgiant į tai, kaip minėtame sprendime juos aiškino Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama numatyti pareigą neatlygintinai perleisti teisę naudotis nuosavybei priklausančiu materialiu ir nematerialiu turtu, kuris sudaro lošimo įmokų surinkimo ir administravimo tinklą, tuo atveju, kai baigiama vykdyti veiklą pasibaigus galutiniam koncesijos terminui arba dėl sprendimo dėl teisių atėmimo ar atšaukimo?


title: Byla T-427/12: 2012 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Austrija prieš Komisiją

text:
               1.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 373/10

         2012 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Austrija prieš Komisiją

   (Byla T-427/12)
   2012/C 373/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer, padedamo M. Windisch

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. liepos 25 d. Europos Komisijos sprendimo pagalbos byloje SA 28487 (C 16/2009, anksčiau — N 254/2009) 1 straipsnio 1 dalies d punktą, susijusį su 2 dalimi, pagal kurį Austrijos finansinė garantija Bayerische Landesbank yra Austrijos Respublikos valstybės pagalba Bayerische Landesbank, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, ir yra suderinama su vidaus rinka, atsižvelgiant į I ir II prieduose nurodytus įpareigojimus ir III priede išdėstytas sąlygas, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: teisės būti išklausytam pažeidimas
               Remdamasi šiuo pagrindu ieškovė nurodo, kad atsakovė jos neišklausė prieš pripažindama jos suteiktą priemonę pagalba. Todėl ji neturėjo galimybių nurodyti tikrojo susitarimo teisinio turinio ir padaryti vėlesnių su faktinėmis aplinkybėmis susijusių pakeitimų.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 296 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos nurodyti motyvus nesilaikymas
               Šiuo atžvilgiu ieškovė nurodo, kad savo sprendime Komisija nepagrindė, kodėl atitinkama priemonė laikytina pagalba ir kodėl ši pagalba yra suderinama su vidaus rinka. Todėl suinteresuotiesiems asmenims nebuvo suteikta galimybė sužinoti teisės akto priėmimo priežasčių, o Sąjungos teismams — atlikti savo priežiūros funkcijos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: SESV 107 ir 108 straipsnių pažeidimas
               Ieškovės nuomone, atitinkamos priemonės pripažinimas pagalba, kuri yra suderinama su vidaus rinka, pažeidžiami SESV 107 ir 108 straipsniai. Šiuo atžvilgiu ji nurodo, kad už atitinkamą priemonę nebūtų atlyginama rinkos sąlygomis, ir kad ši priemonė nedaro įtakos finansiniam stabilumui ir kredito srautų išlaikymui ją suteikiančioje valstybėje narėje, šiuo atveju Austrijoje, ir kad Austrijos Respublika bet kuriuo atveju negalėtų tinkamai kontroliuoti tikslų įgyvendinimo kitoje valstybėje narėje.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: SESV 125 straipsnio pažeidimas
               Šiuo atžvilgiu ieškovė nurodo, kad pagal SESV 125 straipsnio 1 dalį valstybė narė nėra atsakinga už kitos valstybės narės centrinės vyriausybės, regioninių, vietos valdžios institucijų įsipareigojimus ir jų neprisiima. Tačiau kadangi skundžiamas Komisijos sprendimas lemtų tokias pasekmes, ieškovė nurodo SESV 125 straipsnio pažeidimą.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas: atsakovės nekompetentingumas
               Ieškovės nuomone, šiuo atveju Komisija nagrinėja faktines aplinkybes, kurios atitinkama forma nėra įvykusios. Taigi Komisija viršija savo įgaliojimus.


title: Byla C-494/06 P: 2009 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Įmonės įsteigimas tam tikrose trečiosiose šalyse — Lengvatinės paskolos — Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai — Konkurencijos iškraipymas — Prekyba su trečiosiomis šalimis — Komisijos sprendimas — Valstybės pagalbos neteisėtumas — Pareiga motyvuoti)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/4

         2009 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką
   (Byla C-494/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Įmonės įsteigimas tam tikrose trečiosiose šalyse - Lengvatinės paskolos - Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai - Konkurencijos iškraipymas - Prekyba su trečiosiomis šalimis - Komisijos sprendimas - Valstybės pagalbos neteisėtumas - Pareiga motyvuoti)
   2009/C 153/06
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir E. Righini

      Kita proceso šalis: Italijos Respublika, atstovaujama I.M. Braguglia ir avvocato dello Stato P. Gentili

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2006 m. rugsėjo 6 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo Italijos Respublika ir Wam prieš Komisiją (T-304/04 ir T-316/04), kuriuo Pirmosios instancijos teismas panaikino 2004 m. gegužės 19 d. Komisijos sprendimą 2006/177/EB dėl Italijos Respublikos Wam SpA suteiktos valstybės pagalbos C 4/2003 (ex NN 102/2002) (OL L 63, 2006, p. 11)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      (1)  OL C 20, 2007 1 27.


title: Byla T-339/05 2007 m. birželio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas MacLean-Fogg prieš VRDT (LOKTHREAD) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo LOKTHREAD paraiška — Absoliutūs atsisakymo įregistruoti pagrindai — Aprašomasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/23

         2007 m. birželio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas MacLean-Fogg prieš VRDT (LOKTHREAD)

   (Byla T-339/05) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo LOKTHREAD paraiška - Absoliutūs atsisakymo įregistruoti pagrindai - Aprašomasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
   (2007/C 170/45)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: MacLean-Fogg Co. (Mundelein, Ilinojus, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų S. Prückner ir A. Franke

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama Ó. Mondéjar
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2005 m. birželio 20 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1122/2004-1) dėl žodinio prekių ženklo LOKTHREAD įregistravimo Bendrijos prekių ženklu.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  MacLean-Fogg Co. padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 296, 2005 11 26.


title: Byla C-201/06  2006 m. gegužės 4 d.  pareikštas ieškinys byloje  Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/16

         2006 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-201/06)
   (2006/C 165/29)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad reikalaudama, jog lygiagrečiai importuojami augalų apsaugos produktai ir standartinis produktas būtų bendros kilmės, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB sutarties 28 straipsnį;

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Leidimo lygiagrečiai importuoti augalų apsaugos produktus iš kitos valstybės narės, kurioje jie teisėtai patenka į rinką, suteikimas ir galiojimas Prancūzijoje priklauso nuo lygiagrečiai importuojamų augalų apsaugos produkto ir standartinio produkto bendros kilmės.
   Taip atsiranda laisvo augalų apsaugos produktų judėjimo apribojimas, kuris yra nesuderinamas su EB sutarties 28 straipsniu, nepateisinamas visuomenės sveikatos, gyvulių sveikatos arba aplinkos apsaugos tikslais ir neproporcingas siekiamam tikslui.


title: Byla T-282/10: 2010 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Milux prieš VRDT (STOMACONTROL)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/47

         2010 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Milux prieš VRDT (STOMACONTROL)

   (Byla T-282/10)
   ()
   2010/C 234/84
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Milux Holding S.A. (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato J. Bojs

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. birželio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1434/2009-4;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis STOMACONTROL prekių ženklas 9, 10 ir 44 klasės prekėms ir paslaugoms

      Eksperto sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 pažeidimas, nes Apeliacinė taryba netinkamai šioms bylos faktinėms aplinkybėms pritaikė nediskriminavimo principą; subsidiariai, Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo padarydamas išvadą, kad prekių ženklas, dėl kurio buvo paduota paraiška, neturi pakankamo savito skirtingumo.


title: Byla C-227/04 P 2007 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Maria-Luise Lindorfer prieš Europos Sąjungos Tarybą (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Teisių į pensiją pervedimas — Profesinė veikla, vykdyta prieš pradedant tarnybą Bendrijose — Pensijų draudimo stažo apskaičiavimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis — Bendrosios įgyvendinimo nuostatos — Nediskriminavimo principas — Vienodo požiūrio principas)

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/3

         2007 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Maria-Luise Lindorfer prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-227/04 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Pareigūnai - Teisių į pensiją pervedimas - Profesinė veikla, vykdyta prieš pradedant tarnybą Bendrijose - Pensijų draudimo stažo apskaičiavimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis - Bendrosios įgyvendinimo nuostatos - Nediskriminavimo principas - Vienodo požiūrio principas)
   (2007/C 269/07)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Maria-Luise Lindorfer, atstovaujama advokatų G. Vandersannden ir L. Levi

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Anton ir M. Sims-Robertson
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl Pirmosios instancijos teismo (penktosios kolegijos) 2004 m. kovo 18 d. Sprendimo Lindorfer prieš Tarybą (T-204/01) atmesti ieškinį dėl prašymo panaikinti 2000 m. spalio 3 d. Tarybos sprendimą, kuriuo nustatytas apeliantės pensijų draudimo stažo apskaičiavimas dėl pagal Austrijos sistemą įgytų teisių į pensiją perkėlimo į Bendrijos sistemą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. kovo 18 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimo Lindorfer prieš Tarybą (T-204/01) dalį, kuria M. L. Lindorfer ieškinys buvo atmestas tuo pagrindu, kad nebuvo diskriminacijos dėl lyties.

               2.

               Panaikinti 2000 m. lapkričio 3 d. Europos Sąjungos Tarybos sprendimą, nustatantį M. L. Lindorfer pensijų draudimo stažą.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      (1)  OL C 190, 2004 7 24.


title: Byla C-15/16: 2016 m. sausio 11 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht/Ewald Baumeister

text:
               29.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 111/11

         2016 m. sausio 11 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht/Ewald Baumeister

   (Byla C-15/16)
   (2016/C 111/14)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht

      Kita kasacinio proceso šalis: Ewald Baumeister

      Dalyvaujant: advokatui Frank Schmitt, kuris veikia kaip Phoenix Kapitaldienst GmbH bankroto administratorius

      Prejudiciniai klausimai

               1.

                           a)

                           Ar sąvoka „slapta informacija“ pagal 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/39/EB (1) dėl finansinių priemonių rinkų, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvas 85/611/EEB, 93/6/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/12/EB bei panaikinančios Tarybos direktyvą 93/22/EEB (OL L 145, 2004 4 30, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 263; toliau – Direktyva 2004/39/EB), 54 straipsnio 1 dalies antrą sakinį, o taip pat sąvoka „profesinė paslaptis“ pagal Direktyvos 2004/39/EB 54 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį, neatsižvelgiant į kitas sąlygas, apima visą su įmone susijusią informaciją, kurią prižiūrima įmonė pateikė priežiūros institucijai?

                           b)

                           Ar „su rizikos ribojimo priežiūra susijusi paslaptis“, kaip profesinės paslapties pagal Direktyvos 2004/39/EB 54 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį dalis, neatsižvelgiant į kitas sąlygas, apima visas dokumentuose užfiksuotas priežiūros institucijos pastabas, įskaitant jos susirašinėjimą su kitomis institucijomis?
                           Jei į a arba b klausimą bus atsakyta neigiamai:

                           c)

                           Ar Direktyvos 2004/39/EB 54 straipsnio 1 dalies nuostata dėl profesinės paslapties aiškintina taip, kad, informaciją kvalifikuojant kaip slaptą:

                                       aa)

                                       svarbu tai, ar informacija pagal savo esmę atitinka profesinės paslapties sąvoką arba galimybė susipažinti su informacija galėtų konkrečiai ir faktiškai pažeisti slaptumo interesą, arba

                                       bb)

                                       reikia atsižvelgti į kitas aplinkybes, kurioms esant informacija atitinka profesinės paslapties sąvoką, arba

                                       cc)

                                       priežiūros institucija gali remtis nuginčijama prezumpcija, kad jos dokumentuose pateiktai su įmone susijusiai prižiūrimos įstaigos informacijai ir su tuo susijusiems priežiūros institucijos dokumentams taikytinas verslo paslapties arba su rizikos ribojimo priežiūra susijusios paslapties reikalavimas?

               2.

               Ar sąvoka „slapta informacija“ pagal Direktyvos 2004/39/EB 54 straipsnio 1 dalies antrą sakinį aiškintina taip, kad, priežiūros institucijos pateiktą su įmone susijusią informaciją kvalifikuojant kaip saugotiną verslo paslaptį arba kaip kitą saugotiną informaciją, svarbus vien šios informacijos pateikimo priežiūros institucijai momentas?
               Jei į antrąjį klausimą bus atsakyta neigiamai:

               3.

               Ar atsakant į klausimą, ar, neatsižvelgiant į ekonominės aplinkos pokyčius, su įmone susijusi informacija saugotina kaip verslo paslaptis ir todėl ji atitinka profesinės paslapties sąvoką pagal Direktyvos 2004/39/EB 54 straipsnio 1 dalies antrą sakinį, darytina bendra prielaida, jog taikytinas, pavyzdžiui, penkerių metų laiko apribojimas, po kurio galima remtis nuginčijama prezumpcija, kad informacija prarado savo ekonominę vertę? Ar tai taikytina su rizikos ribojimo priežiūra susijusiai paslapčiai?

      (1)  OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 263.


title: Prisiekė naujas Teisingumo Teismo narys

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/2

         Prisiekė naujas Teisingumo Teismo narys
   2010/C 317/02
   2010 m. spalio 6 dieną Teisingumo Teisme prisiekė E. Jarašiūnas, 2010 m. rugsėjo 29 d. Europos Sąjungos valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimu (1) paskirtas Teisingumo Teismo teisėju laikotarpiui nuo 2010 m. spalio 7 d. iki 2012 m. spalio 6 d.

      (1)  OL L 261, 2010 10 5, p. 5.


title: Byla T-405/09: 2009 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bahn prieš VRDT (Pilkos ir raudonos spalvų derinys)

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/32

         2009 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bahn prieš VRDT (Pilkos ir raudonos spalvų derinys)

   (Byla T-405/09)
   2009/C 297/48
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Deutsche Bahn AG, atstovaujama advokatų U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern ir B. Weichhaus

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. liepos 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 372/2009-1.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: pilkos ir raudonos spalvų derinio prekių ženklas 39 klasės paslaugoms — paraiška Nr. 6 735 401

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Vidaus rinkos derinimo tarnyba, vertindama prašomą įregistruoti prekių ženklą, rėmėsi kriterijumi, kuris neatitinka Pirmosios instancijos teismo praktikos; jis neatsižvelgė į tai, kad nagrinėjant spalvinių prekių ženklų, susijusių su paslaugomis, registracijos prašymus reikia taikyti kitą kriterijų nei tą, kuris taikomas nagrinėjant prekių ženklų, susijusių su prekėmis, registracijos prašymus.


title: Sujungtos bylos T-64/07–T-66/07: 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Agencja Wydawnicza Technopol prieš VRDT (350, 250 ir 150) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinių Bendrijos prekių ženklų 350, 250 ir 150 paraiškos — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/22

         2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Agencja Wydawnicza Technopol prieš VRDT (350, 250 ir 150)

   (Sujungtos bylos T-64/07–T-66/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinių Bendrijos prekių ženklų 350, 250 ir 150 paraiškos - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   2010/C 11/42
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (Čenstakava, Lenkija), atstovaujama advokatės D. Rzążewska

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Montalto ir K. Zajfert

      Dalykas

   Trys ieškiniai, pareikšti dėl 2006 m. gruodžio 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimų (bylos R 1033/2006-4, R 1034/2006-4, R 1035/2006-4), susijusių su paraiška įregistruoti žodinius ženklus 350, 250 ir 150 kaip Bendrijos prekių ženklus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Nurodyti Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. padengti bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla C-153/07 2007 m. kovo 20 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Communication Services TELE2 GmbH prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/8

         2007 m. kovo 20 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Communication Services TELE2 GmbH prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-153/07)
   (2007/C 140/13)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesverwaltungsgericht
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Communication Services TELE2 GmbH

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   Tretysis asmuo: Deutsche Telekom AG
   Prejudiciniai klausimai
   Ar 1990 m. birželio 28 d. Komisijos direktyvą 90/388/EEB dėl konkurencijos telekomunikacijų paslaugų rinkose (Konkurencijos direktyva (1)) ir 1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 97/33/EB dėl telekomunikacijų tinklų sujungimo siekiant užtikrinti universaliąsias paslaugas ir sąveiką vadovaujantis atvirojo tinklo teikimo (ATT) principais (Tinklų sujungimo direktyva (2)) reikia suprasti taip, kad nacionalinė reguliavimo institucija negali 2003 m. įpareigoti su viešuoju vietiniu telekomunikacijų tinklu sujungto jungiamojo tinklo operatoriaus mokėti dominuojančią padėtį rinkoje užimančiam vietinio tinklo operatoriui mokestį, skirtą padengti deficitą, kuris vietinio tinklo operatoriui susidaro teikiant prieigą prie vietinės linijos?
   Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
   Ar į tokio įsipareigojimo pagal vidaus teisės nuostatą prieštaravimą Bendrijos teisei turi atsižvelgti nacionalinis teismas, nagrinėdamas bylą dėl jungiamojo tinklo operatoriaus reikalavimo patenkinimo?

      (1)  OL L 192, p. 10.

      (2)  OL L 199, p. 32.


title: Byla T-234/00: 2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fondazione Opera S. Maria della Carità prieš Komisiją

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/44

         2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fondazione Opera S. Maria della Carità prieš Komisiją

   (Byla T-234/00) (1)

   2011/C 347/77
   Proceso kalba: italų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 4, 2001 1 6.


title: Byla C-576/14 P: 2015 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Mirelta Ingatlanhasznosító kft/Europos Komisija, Europos ombudsmenas (Apeliacinis skundas — Ieškinys dėl panaikinimo — Komisijos atsisakymas pradėti procedūrą dėl įsipareigojimų neįvykdymo — Nepriimtinumas ir Bendrojo Teismo jurisdikcijos nebuvimas — Iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ir iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/13

         2015 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Mirelta Ingatlanhasznosító kft/Europos Komisija, Europos ombudsmenas

   (Byla C-576/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl panaikinimo - Komisijos atsisakymas pradėti procedūrą dėl įsipareigojimų neįvykdymo - Nepriimtinumas ir Bendrojo Teismo jurisdikcijos nebuvimas - Iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ir iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas))
   (2015/C 320/18)
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Apeliantė: Mirelta Ingatlanhasznosító kft, atstovaujama ügyvéd K. Pap

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Europos ombudsmenas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Mirelta Ingatlanhasznosító kft padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 73, 2015 3 2.


title: Byla C-426/06 2006 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/29

         2006 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-426/06)
   (2006/C 326/60)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir M. Konstantinidis

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi nuostatų, būtinų pilnai ir tinkamai perkelti 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/60/EB, nustatančios Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus (1), 2 straipsnį (27, 28, 31, 32, 34 ir 36 punktai), 4 ir 5 straipsnius, 6 straipsnio 2 dalį, 7 straipsnį, 8 straipsnio 1 ir 2 dalis, 9 straipsnį, 10 straipsnio 2 dalį, 11 straipsnio 2–6 dalis, 13 straipsnio 4 dalį ir 14 straipsnį, o taip pat II–VIII priedus, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šias nuostatas ir pagal šios direktyvos 24 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Graikijos valdžios institucijos Direktyvą 2000/60/EB į Graikijos teisę perkėlė Įstatymu Nr. 3199/2003, paskelbtu oficialiame vyriausybės leidinyje (2003 m. gruodžio 9 d. FEK/A/280) ir apie kurį Komisijai pranešta kaip apie nacionalinę perkėlimo priemonę. Šio teisės akto atitikimo Direktyvai 2000/60/EB kontrolė parodė, kad šis įstatymas turėjo būti patikslintas priimant taikymo aktus, kurie pilnai perkeltų direktyvą.
   Komisijos teigimu, tikslus direktyvos perkėlimas į Graikijos teisę yra ypatingai svarbus šioje byloje, kadangi, dėl savo tikslo ir išplėstos taikymo srities, Direktyva 2000/60/EB yra fundamentalios svarbos teisės aktas vandens apsaugos ir valdymo srityje.
   Be to, Graikijos valdžios institucijos pripažįsta, kad direktyva nebuvo pilnai perkelta, ir kad reikia priimti būtinas papildomas priemones, kurių priėmimo procedūra vis dar nebaigta.

      (1)  OL L 327, 2000 m. gruodžio 22 d., p. 1.


title: Byla C-557/10: 2012 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Transportas — Bendrijos geležinkelių plėtra — Direktyva 91/440/EEB — 5 straipsnio 3 dalis — Geležinkelio transporto įmonės — Valdymo nepriklausomumas — Sprendimai dėl nuosavų darbuotojų, lėšų ir pirkimų — 7 straipsnio 3 dalis — Finansavimo suteikimas infrastruktūros valdytojui — Direktyva 2001/14/EB — 6 straipsnio 1 dalis — Sąskaitų pusiausvyra — Tinkamos sąlygos — Nevisiškas perkėlimas)

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/3

         2012 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-557/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Transportas - Bendrijos geležinkelių plėtra - Direktyva 91/440/EEB - 5 straipsnio 3 dalis - Geležinkelio transporto įmonės - Valdymo nepriklausomumas - Sprendimai dėl nuosavų darbuotojų, lėšų ir pirkimų - 7 straipsnio 3 dalis - Finansavimo suteikimas infrastruktūros valdytojui - Direktyva 2001/14/EB - 6 straipsnio 1 dalis - Sąskaitų pusiausvyra - Tinkamos sąlygos - Nevisiškas perkėlimas)
   2012/C 399/03
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir M. França

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes ir A. Pereira

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/440/EEB dėl Bendrijos geležinkelių plėtros (OL L 237, p. 25; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 341), iš dalies pakeistos Direktyva 2001/12/EB (OL L 75, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 5 t., p. 376), 5 straipsnio 3 dalį, Direktyvos 91/440 7 straipsnio 3 dalį ir 2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo ir saugos sertifikavimo (OL L 75, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 5 t., p. 404) 6 straipsnio 1 dalį, nepriėmimas per nustatytą terminą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nustatydama, jog kiekvieną valstybinės geležinkelio įmonės CP Comboios de Portugal EPE individualų sprendimą įsigyti įmonių kapitalo dalių ar jas perleisti turi patvirtinti vyriausybė, ir nesiimdama reikiamų nacionalinių priemonių, kad būtų įvykdyta pareiga apibrėžti tinkamas sąlygas siekiant užtikrinti, kad būtų išlaikyta infrastruktūros valdytojo Rede Ferroviária Nacional — REFER EP sąskaitų pusiausvyra, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal, pirma, 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/440/EEB dėl Bendrijos geležinkelių plėtros su pakeitimais, padarytais 2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/12/EB, 5 straipsnio 3 dalį ir, antra, pagal Direktyvos 91/440 su pakeitimais, padarytais Direktyva 2001/12, 7 straipsnio 3 dalį bei 2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo ir saugos sertifikavimo su pakeitimais, padarytais 2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/58/EB, 6 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 38, 2011 2 5.


title: Byla T-51/08 P: 2011 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš Dittert ( „Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2005 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Pirmenybės balai — Balų nesuteikimas dėl techninio pobūdžio problemos — A* paaukštinimų komitetas — Mažesnio papildomų balų skaičiaus, nei siūlė vadovybė, suteikimas — Neįtraukimas į paaukštintų pareigūnų sąrašą“ )

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/47

      2011 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš Dittert

      (Byla T-51/08 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2005 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Pirmenybės balai - Balų nesuteikimas dėl techninio pobūdžio problemos - A* paaukštinimų komitetas - Mažesnio papildomų balų skaičiaus, nei siūlė vadovybė, suteikimas - Neįtraukimas į paaukštintų pareigūnų sąrašą)
      (2012/C 25/89)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir K. Herrmann

         Kita proceso šalis: Daniel Dittert (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų B. Cortese ir C. Cortese

         Dalykas

      Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2007 m. lapkričio 22 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Dittert prieš Komisiją (F-110/06, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Europos Komisija padengia savo ir Daniel Dittert patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 92, 2008 4 12


title: Byla T-407/07: 2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CMB ir Christof prieš Komisiją (Viešasis prekių tiekimo pirkimas — Europos rekonstrukcijos agentūros viešojo pirkimo procedūra — Medicininių atliekų valdymo įrangos tiekimas — Pasiūlymo atmetimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Pirmosios instancijos teismo kompetencija — Ieškinio pareiškimo terminas — Išankstinis administracinis skundas — Atleistina klaida — Sutarties sudarymo kriterijai — Procedūrinės normos — Pareiga motyvuoti — Gero administravimo principas — Deliktinė atsakomybė)

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/34

         2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CMB ir Christof prieš Komisiją

   (Byla T-407/07) (1)

   (Viešasis prekių tiekimo pirkimas - Europos rekonstrukcijos agentūros viešojo pirkimo procedūra - Medicininių atliekų valdymo įrangos tiekimas - Pasiūlymo atmetimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Pirmosios instancijos teismo kompetencija - Ieškinio pareiškimo terminas - Išankstinis administracinis skundas - Atleistina klaida - Sutarties sudarymo kriterijai - Procedūrinės normos - Pareiga motyvuoti - Gero administravimo principas - Deliktinė atsakomybė)
   2011/C 311/60
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: CMB Maschinenbau & Handels GmbH (Gratkornas, Austrija) ir J. Christof GmbH (Gracas, Austrija), atstovaujamos ir pradžių advokatų A. Petsche, N. Niejahr, solisitoriaus F. Young ir advokato Q. Azau, vėliau — A. Petsche, N. Niejahr ir Q. Azau

      Atsakovė: Europos Komisija, veikianti kaip Europos rekonstrukcijos agentūros (ERA) teisių perėmėja, atstovaujama P. van Nuffel, F. Erlbacher ir T. Scharf

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti ERA sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovių pateiktas pasiūlymas vykstant viešojo pirkimo procedūrai EuropeAid/124192/D/SUP/YU dėl medicininių atliekų valdymo įrangos tiekimo (OL 2006, S 233-248823) bei nutarta pasirašyti sutartį su kitu konkurso dalyviu ir, antra, prašymas atlyginti nuostolius.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               CMB Maschinenbau & Handels GmbH ir J. Christof GmbH padengia savo ir Europos Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 8, 2008 1 12.


title: Byla C-379/17: 2017 m. birželio 26 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Società Immobiliare Al Bosco Srl

text:
               25.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 318/6

         2017 m. birželio 26 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Società Immobiliare Al Bosco Srl

   (Byla C-379/17)
   (2017/C 318/09)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Società Immobiliare Al Bosco Srl

      Prejudicinis klausimas

   Ar su 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (1) 38 straipsnio 1 dalimi suderinama tai, kad vykdančiosios valstybės teisėje numatytas terminas, kuriam pasibaigus nebegalimas vykdymas pagal vykdomąjį dokumentą, taikomas ir funkciniu požiūriu palygintinam vykdomajam dokumentui, kuris buvo išduotas kitoje valstybėje narėje ir pripažintas ir paskelbtas vykdytinu vykdančiojoje valstybėje?

      (1)  OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42.


title: Byla C-147/07 2008 m. sausio 31 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 80/778/CEE ir 98/83/CE — Žmonėms vartoti skirto vandens kokybė — Maksimali nitratų ir pesticidų koncentracija — Neteisingas taikymas)

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/8

         2008 m. sausio 31 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-147/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 80/778/CEE ir 98/83/CE - Žmonėms vartoti skirto vandens kokybė - Maksimali nitratų ir pesticidų koncentracija - Neteisingas taikymas)
   (2008/C 79/14)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán, J. Hottiaux ir J.-B. Laignelot

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir S. Gasri
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 1998 m. lapkričio 3 d. Tarybos direktyvos 98/83/EB dėl žmonėms vartoti skirto vandens kokybės (OL L 330, p. 32) 4 straipsnio reikalavimus, nepriėmimas per nustatytą terminą — Cheminių parametrų, nustatytų Direktyvos 98/83 I priedo B dalyje, viršijimas tam tikruose departamentuose — Nitratai ir pesticidai
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nesiimdama visų priemonių, reikalingų įgyvendinti 1998 m. lapkričio 3 d. Tarybos direktyvos 98/83/EB dėl žmonėms vartoti skirto vandens kokybės 4 straipsnio reikalavimus, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 95, 2007 04 28.


title: Byla C-52/07 2007 m. vasario 6 d. Marknadsdomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kanal 5 Limited ir TV 4 Aktiebolag prieš Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/17

         2007 m. vasario 6 d.Marknadsdomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kanal 5 Limited ir TV 4 Aktiebolag prieš Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM)

   (Byla C-52/07)
   (2007/C 95/28)
   Proceso kalba: švedų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Marknadsdomstolen
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Kanal 5 Limited ir TV 4 Aktiebolag

   Atsakovė: Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM)
   Prejudiciniai klausimai

               A)

               Ar EB 82 straipsnį reikia aiškinti taip, kad piktnaudžiavimu dominuojančia padėtimi laikytini veiksmai, kuriais kolektyvinio muzikos autorių teisių valdymo institucija, turinti faktinį monopolį valstybėje narėje, privačios televizijoms kanalams taiko autorinio atlyginimo tarifą už teisę muzikos kūrinius skelbti visuomenei skirtose televizijos laidose, pagal kurį autorinis atlyginimas nustatomas kaip šių kanalų pajamų iš šių laidų dalis?

               B)

               Ar EB 82 straipsnį reikia aiškinti taip, kad piktnaudžiavimu dominuojančia padėtimi laikytini veiksmai, kuriais kolektyvinio muzikos autorių teisių valdymo institucija, turinti faktinį monopolį valstybėje narėje, privačios televizijoms kanalams taiko autorinio atlyginimo tarifą už teisę muzikos kūrinius skelbti visuomenei skirtose televizijos laidose, pagal kurį autorinis atlyginimas nustatomas kaip šių kanalų pajamų iš šių laidų dalis nesant aiškaus ryšio tarp šios institucijos pajamų ir paslaugų, t. y. suteikti teisę platinti autoriaus teisių saugomus muzikos kūrinius; taip dažnai atsitinka, pavyzdžiui, informacinių ir sporto laidų atveju ir kai pajamos auga dėl programos tinklelio pakeitimo, technologinių investicijų ir klientams pritaikytų produktų plėtros?

               C)

               Ar atsakymas į 1 ir 2 klausimus priklauso nuo to, kad yra įmanoma nustatyti ir kiekybiškai įvertinti tiek platintą muziką, tiek auditoriją?

               D)

               Ar atsakymas į 1 ir 2 klausimus priklauso nuo to, kad autorinio atlyginimo tarifas (pagrįstas pajamomis) nėra tokiu pat būdu taikomas viešųjų paslaugų bendrovėms?


title: Byla C-403/09: 2009 m. spalio 20 d. Višje sodišče v Mariboru (Slovėnijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jasna Detiček prieš Maurizio Sgueglia

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/24

         2009 m. spalio 20 d. Višje sodišče v Mariboru (Slovėnijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jasna Detiček prieš Maurizio Sgueglia
   (Byla C-403/09)
   2009/C 312/39
   Proceso kalba: slovėnų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Višje sodišče v Mariboru

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Jasna Detiček

      Atsakovas: Maurizio Sgueglia

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Slovėnijos Respublikos teismas yra kompetentingas pagal 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 (1) 20 straipsnį priimti apsaugos priemones, kai kitos valstybės narės teismas, kompetentingas nagrinėti bylą iš esmės pagal šį reglamentą, jau buvo priėmęs apsaugos priemonę, kuri pripažinta vykdytina Slovėnijos Respublikoje?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą bus atsakyta teigiamai:
               Ar Slovėnijos teismas, taikydamas nacionalinę teisę (ką leidžia minėto reglamento 20 straipsnis), gali, priimdamas apsaugos priemonę reglamento 20 straipsnio prasme, pakeisti ar panaikinti galutinę ir vykdytiną apsaugos priemonę, kurią priėmė kitos valstybės narės teismas, pagal tą patį reglamentą kompetentingas nagrinėti bylą iš esmės?

      (1)  2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (OL L 338, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 243).


title: Byla C-520/07 P 2007 m. lapkričio 22 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-196/02 MTU Friedrichshafen GmbH prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/34

         2007 m. lapkričio 22 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-196/02 MTU Friedrichshafen GmbH prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-520/07 P)
   (2008/C 22/62)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Gross, B. Martenczuk
   Kita proceso šalis: MTU Friedrichshafen GmbH
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-196/02 MTU Friedrichshafen GmbH prieš Europos Bendrijų Komisiją;

               —

               priimti sprendimą iš esmės ir atmesti ieškinį kaip nepagrįstą;

               —

               priteisti iš ieškovės pagrindinėje byloje bylinėjimosi išlaidas apeliacinėje instancijoje ir pirmojoje instancijoje byloje T-196/02.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pirmosios instancijos teismas padarė klaidą manydamas, kad nustatant faktinį pagalbos gavėją negalima pasinaudoti galimybe priimti sprendimą remiantis turima informacija. Faktinio gavėjo nustatymas paprastai yra Komisijos sprendimų, kuriais nurodoma grąžinti neteisėtą pagalbą, sudėtinė dalis. Nustatymas yra būtinas siekiant užtikrinti veiksmingą neteisėtos pagalbos grąžinimą. Todėl galimybės nustatyti pagalbos gavėją remiantis turima informacija atmetimas yra nesuderinamas su Reglamento (EB) Nr. 659/1999 13 straipsnio 1 dalimi.
   Antra, Pirmosios instancijos teismas neteisingai nusprendė, kad Komisijos sprendimas priimtas remiantis paprasta prielaida, kuri neatitinka remiantis turima informacija priimamam sprendimui keliamų reikalavimų. Viena vertus, priimant sprendimą remiantis turima informacija nėra būtinas absoliutus tikrumas. Kita vertus, Komisijos sprendimas rėmėsi SKL-M bankroto administratoriaus perduota informacija, susijusia su praktinės patirties vystymu. Todėl Komisija turėjo pakankamai informacijos, leidusios jai padaryti išvadą, kad praktinės patirties perdavimas MTU suteikė šiai įmonei naudos.


title: Byla T-549/08: 2010 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Liuksemburgas prieš Komisiją (ESF — Finansinės paramos sustabdymas — Kova su diskriminacija ir nelygybe darbo rinkoje — Dideli valdymo ar kontrolės sistemų trūkumai, dėl kurių gali atsirasti sistemingų netikslumų — Reglamento (EB) Nr. 1260/1999 39 straipsnio 2 dalies c punktas — Teisėti lūkesčiai)

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/37

         2010 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Liuksemburgas prieš Komisiją

   (Byla T-549/08) (1)

   (ESF - Finansinės paramos sustabdymas - Kova su diskriminacija ir nelygybe darbo rinkoje - Dideli valdymo ar kontrolės sistemų trūkumai, dėl kurių gali atsirasti sistemingų netikslumų - Reglamento (EB) Nr. 1260/1999 39 straipsnio 2 dalies c punktas - Teisėti lūkesčiai)
   2010/C 209/55
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama M. Fisch, padedamos advokatės P. Kinsch

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Steiblytės ir B. Conte

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. rugsėjo 24 d. Komisijos sprendimą C(2008) 5383 dėl Europos socialinio fondo (ESF) tarpinių išmokų pagal Bendrijų struktūrinių fondų paramos bendrojo programavimo dokumentą, skirtą tikslui Nr. 3 Liuksemburge siekti, mokėjimo sustabdymo ir 2008 m. spalio 6 d. Komisijos sprendimą C(2008) 5730 dėl tarpinių išmokų mokėjimo pagal Bendrijų iniciatyvos programą, skirtą kovai su diskriminacija ir nelygybe darbo rinkoje (EQUAL) Liuksemburge, sustabdymo

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla C-477/07 2007 m. spalio 29 d. Hof van Beroep te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gerlach & Co. NV prieš Belgische Staat

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/6

         2007 m. spalio 29 d.Hof van Beroep te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gerlach & Co. NV prieš Belgische Staat

   (Byla C-477/07)
   (2008/C 8/11)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hof van Beroep te Antwerpen
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Gerlach & Co. NV
   Atsakovė: Belgische Staat
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar muito sumos įtraukimas į apskaitą Bendrijos muitinės kodekso (patvirtinto 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2913/92, nustatančiu Bendrijos muitinės kodeksą (1) (toliau — Muitinės kodeksas) 221 straipsnio 1 dalies prasme yra Muitinės kodekso 217 straipsnyje nustatytas muito sumos įtraukimas į apskaitą, kai muitinės tarnybos muito sumą įregistruoja apskaitos registruose arba bet kuriose kitose jiems lygiavertėse duomenų laikmenose, ir ar reikia skirti šį įtraukimą į apskaitą nuo muito sumos įtraukimo į nuosavų išteklių apskaitą 1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89, įgyvendinančio Sprendimą 88/376/EEB, Euratomas dėl Bendrijos nuosavų išteklių sistemos (2), 6 straipsnio (dabar — 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijos nuosavų išteklių sistemos (3), 6 straipsnis) prasme?

               2.

               Ar Muitinės kodekso 221 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad muitinės tarnybų pranešimas skolininkui apie muito sumą pagal atitinkamas procedūras gali būti laikomas pranešimu apie muito sumą skolininkui pagal Muitinės kodekso 221 straipsnio 1 dalį tik tuomet, jei muitinės tarnybos prieš pranešdamos įtraukė muito sumą į apskaitą?

               3.

               Ar Muitinės kodekso 221 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, jei muitinės tarnybos pranešė skolininkui apie muito sumą taikant atitinkamas procedūras, tačiau prieš tai neįtraukus muito sumos į apskaitą, negalima reikalauti sumokėti muito sumos; muitinės tarnybos gali reikalauti vėliau sumokėti muito sumą tik tuomet, jei apie muito sumą pagal atitinkamas procedūras dar kartą buvo pranešta skolininkui, prieš tai įtraukus muito sumą į apskaitą, ir jeigu tai atliekama prieš pasibaigiant nustatytam senaties terminui?

      (1)  Reglamentas, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą, OL L 302, 1992 10 19, p. 1.

      (2)  OL L 155, 1989 6 7.

      (3)  OL L 130, 2000 4 31.


title: Byla F-81/09: 2011 m. vasario 15 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Invalidumo pašalpos paskyrimas — Skaičiavimo klaida — Delspinigių mokėjimas — Mokėtinos palūkanos — Taikytinas procentinis dydis — Metinė kapitalizacija — Materialinė ir neturtinė žala)

text:
               26.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/13

         2011 m. vasario 15 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-81/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Invalidumo pašalpos paskyrimas - Skaičiavimo klaida - Delspinigių mokėjimas - Mokėtinos palūkanos - Taikytinas procentinis dydis - Metinė kapitalizacija - Materialinė ir neturtinė žala)
   2011/C 95/20
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Berardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo iš dalies atmetamas ieškovo prašymas sumokėti palūkanas už praleistą terminą nuo jam skirtos invalidumo pašalpos.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir ketvirtadalį L. Marcuccio bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               L. Marcuccio padengia tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19, p. 44.


title: Byla C-282/13: 2013 m. gegužės 24 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje T-Mobile Austria GmbH prieš Telekom-Control-Kommission

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/21

         2013 m. gegužės 24 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje T-Mobile Austria GmbH prieš Telekom-Control-Kommission

   (Byla C-282/13)
   2013/C 260/35
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: T-Mobile Austria GmbH

      Kita apeliacinio proceso šalis: Telekom-Control-Kommission

      Kitos bylos šalys: Hutchison 3 G Austria Holdings GmbH, Hutchinson 3G Austria GmbH, Orange Austria Telecommunication GmbH, Stubai SCA, Orange Belgium SA, A1 Telekom Austria AG

      Kita bylos šalis: Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB (1) dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) 4 ir 9b straipsniai bei 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB (2) dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) 5 straipsnio 6 dalis turi būti aiškinami taip, kad pagal šias nuostatas Leidimų direktyvos 5 straipsnio 6 dalyje nurodytoje nacionalinėje procedūroje konkurentui suteikiamas subjekto, kuriam [sprendimas] turi įtakos, statusas, kaip tai suprantama pagal Pagrindų direktyvos 4 straipsnio 1 dalį?

      (1)  (OL L 108, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 349)

      (2)  (OL L 108, 2002 4 24, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337)


title: Byla C-12/15: 2016 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Universal Music International Holding BV/Michael Tétreault Schilling, Irwin Schwartz, Josef Brož (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Specialioji jurisdikcija — 5 straipsnio 3 punktas — Byla dėl civilinės teisės pažeidimų, delikto ar kvazidelikto — Žalą sukėlęs įvykis — Advokato aplaidumas rengiant sutartį — Atsiradimo vieta — Vieta, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis)

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/7

         2016 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Universal Music International Holding BV/Michael Tétreault Schilling, Irwin Schwartz, Josef Brož

   (Byla C-12/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Specialioji jurisdikcija - 5 straipsnio 3 punktas - Byla dėl civilinės teisės pažeidimų, delikto ar kvazidelikto - Žalą sukėlęs įvykis - Advokato aplaidumas rengiant sutartį - Atsiradimo vieta - Vieta, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis))
   (2016/C 305/10)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Universal Music International Holding BV

      Kitos kasacinio proceso šalys: Michael Tétreault Schilling, Irwin Schwartz, Josef Brož

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 3 punktą reikia aiškinti taip, kad tokioje situacijoje, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, nesant kitų sąsajų, „vieta, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis“, negalima laikyti valstybėje narėje esančios vietos, kurioje atsirado žala, jeigu tai yra tik finansiniai nuostoliai, kurių atsiranda tiesiogiai ieškovo banko sąskaitoje ir kuriuos tiesiogiai nulėmė kitoje valstybėje narėje padarytas neteisėtas veiksmas.

               2.

               Tikrindamas jurisdikciją pagal Reglamentą Nr. 44/2001, teismas, į kurį kreiptasi, turi įvertinti visus turimus įrodymus, taip pat prireikus – atsakovo pateiktus prieštaravimus.

      (1)  OL C 89, 2015 3 16.


title: Byla T-90/07 P 2007 m. kovo 26 d. Belgijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. kovo 16 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-92/05 Genette prieš Komisiją

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/29

         2007 m. kovo 26 d. Belgijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. kovo 16 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-92/05 Genette prieš Komisiją

   (Byla T-90/07 P)
   (2007/C 117/46)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantė: Belgijos Karalystė, atstovaujama L. Van den Broeck

      Kitos proceso šalys: Emmanuel Genette, Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. sausio 16 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-92/05.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Byloje F-92/05 priimtu 2007 m. sausio 16 d. Sprendimu Genette prieš Komisiją Tarnautojų teismas patenkino E. Genette ieškinį dėl 2005 m. sausio 25 d. Komisijos sprendimo, kuriuo atsisakoma leisti atsiimti jo 2001 m. pateiktą prašymą pervesti senatvės pensijos teises pagal Belgijos pensijų sistemą ir leisti pateikti naują prašymą dėl pervedimo.
   Pagrįsdama savo ieškinį Belgijos Karalystė, pirmojoje instancijoje į bylą įstojusi Komisijos reikalavimus palaikanti šalis, pirmiausia teigia, kad Tarnautojų teismas pagal Belgijos teisę neturi jurisdikcijos vertinti prašymo atsiimti prašymą pervesti senatvės pensijos teises iš Belgijos pensijų sistemos į Bendrijos sistemą priimtinumą pagal Belgijos teisę. Apeliantės nuomone Tarnautojų teismas, nuspręsdamas dėl šiuo atveju taikytinų Belgijos vidaus teisės nuostatų, veikė ultra vires.
   Antra, Belgijos Karalystė tvirtina, kad Tarnautojų teismas, vertindamas pateikto naujo prašymo pervesti priimtinumą, pažeidė Bendrijos teisę, būtent Pareigūnų tarnybos nuostatus.
   Be to, Belgijos Karalystė tvirtina, kad Tarnautojų teismas, klaidingai vertindamas naujų aplinkybių atsiradimą, kurios, Belgijos Karalystės nuomone, turėjo būti vertinamos ne Pareigūnų tarnybos nuostatų reformos įsigaliojimo atžvilgiu, bet Belgijos įstatymo nuostatų atžvilgiu, pažeidė Bendrijos teisę.
   Galiausiai, Belgijos Karalystė nurodo pagrindą, susijusį su teisinio saugumo principo pažeidimu.


title: Byla T-200/11: 2013 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Al Matri prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į situaciją Tunise — Lėšų įšaldymas — Teisinio pagrindo nebuvimas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/69

         2013 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Al Matri prieš Tarybą

   (Byla T-200/11) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į situaciją Tunise - Lėšų įšaldymas - Teisinio pagrindo nebuvimas)
   2013/C 225/152
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Fahed Mohamed Sakher Al Matri (Doha, Kataras), atstovaujamas baristerio M. Lester ir solisitoriaus G. Martin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir I. Gurov

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Bordes ir M. Konstantinidis, ir Tuniso Respublika, atstovaujama advokato W. Bourdon

      Dalykas

   Prašymas panaikinti, pirma, 2011 m. vasario 4 d. Tarybos įgyvendinimo Sprendimą 2011/79/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 31, p. 40), antra, 2011 m. vasario 4 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 101/2011 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 31, p. 1) ir, trečia, 2012 m. sausio 27 d. Tarybos sprendimą 2012/50/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/72/BUSP (OL L 27, p. 11) tiek, kiek šie teisės aktai susiję su ieškovu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2011 m. vasario 4 d. Tarybos įgyvendinimo Sprendimą 2011/79/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise, ir 2011 m. vasario 4 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 101/2011 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Tunise panaikinti tiek, kiek jie susiję su Fahed Mohamed Sakher Al Matri.

               2.

               Įgyvendinimo Sprendimo 2011/79 galiojimas F. Al Matri atžvilgiu išlieka iki įsigalios Reglamento Nr. 101/2001 panaikinimas tiek, kiek jis taikomas F. Al Matri.

               3.

               Dėl likusios ieškinio dalies sprendimo priimti nereikia.

               4.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos padengti savo ir F. Al Matri patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               5.

               Europos Komisija ir Tuniso Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 160, 2011 5 28.


title: Byla T-331/06: 2010 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš EEA (Viešieji paslaugų pirkimai — AEE viešųjų pirkimų konkurso procedūra — IT konsultavimo paslaugų teikimas — Pasiūlymo atmetimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Bendrojo Teismo jurisdikcija — Specifikacijose nustatyti sutarties sudarymo kriterijai — Subkriterijai — Akivaizdi vertinimo klaida — Pareiga motyvuoti)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/31

         2010 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš EEA

   (Byla T-331/06) (1)

   (Viešieji paslaugų pirkimai - AEE viešųjų pirkimų konkurso procedūra - IT konsultavimo paslaugų teikimas - Pasiūlymo atmetimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Bendrojo Teismo jurisdikcija - Specifikacijose nustatyti sutarties sudarymo kriterijai - Subkriterijai - Akivaizdi vertinimo klaida - Pareiga motyvuoti)
   2010/C 234/52
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir N. Keramidas

      Atsakovė: Europos aplinkos agentūra (EEA), atstovaujama M. Hofstötter, padedamo advokato J. Stuyck

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2006 m. rugsėjo 14 d. EEA sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą, pateiktą viešųjų pirkimų procedūroje EEA/IDS/06/002 dėl IT konsultavimo paslaugų teikimo (OL S 118-125101), ir sudaryti sutartį su kitais dalyviais

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį

               2.

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla T-621/15: 2015 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Tractel Greifzug/VRDT – Jiangsu Shenxi Construction Machinery (Variklinio suktuvo forma)

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/44

         2015 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Tractel Greifzug/VRDT – Jiangsu Shenxi Construction Machinery (Variklinio suktuvo forma)

   (Byla T-621/15)
   (2016/C 016/52)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Tractel Greifzug GmbH (Bergiš Gladbachas, Vokietija), atstovaujama advokatų U. Lüken ir C. Maierhöfer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Jiangsu Shenxi Construction Machinery Co. Ltd (Wuxi, Kinija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: erdvinis Bendrijos prekių ženklas (Variklinio suktuvo forma) – Bendrijos prekių ženklas Nr. 7 033 061

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugsėjo 3 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1658/2014-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunkčio pažeidimas.