title: Byla T-208/21: 2022 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dorit-DFT / EUIPO – Erwin Suter (DORIT) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Žodinis prekių ženklas – Ankstesni nacionaliniai įmonių pavadinimai – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Didesnę negu vietinę reikšmę turinčio žymens nenaudojimas komercinėje veikloje – Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis ir 52 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis ir 60 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/49

      2022 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dorit-DFT / EUIPO – Erwin Suter (DORIT)

      (Byla T-208/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Žodinis prekių ženklas - Ankstesni nacionaliniai įmonių pavadinimai - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Didesnę negu vietinę reikšmę turinčio žymens nenaudojimas komercinėje veikloje - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis ir 52 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis ir 60 straipsnio 1 dalies c punktas)
      (2022/C 237/62)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Dorit-DFT Fleischereimaschinen GmbH (Elvangenas, Vokietija), atstovaujama advokatės E. Strauß

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Erwin Suter AG Maschinenfabrik Retus (Kölliken, Šveicarija), atstovaujama advokato C. Brecht

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2021 m. vasario 9 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 127/2020-5), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Dorit-DFT Fleischereimaschinen ir Erwin Suter Maschinenfabrik Retus.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Dorit-DFT Fleischereimaschinen GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 228, 2021 6 14.


title: Byla T-219/21: 2022 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Agora Invest / EUIPO – Transportes Maquinaria y Obras (TRAMOSA) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo TRAMOSA paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas TRAMO, SA TRANSPORTE MAQUINARIA Y OBRAS, S.A. – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktas ir 42 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar – Reglamento 2017/1001 18 straipsnio 1 dalies antra pastraipos a punktas ir 47 straipsnio 2 ir 3 dalys) – Forma, kurios elementai skiriasi, bet tai nedaro įtakos skiriamajam požymiui)

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/50

      2022 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Agora Invest / EUIPO – Transportes Maquinaria y Obras (TRAMOSA)

      (Byla T-219/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo TRAMOSA paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas TRAMO, SA TRANSPORTE MAQUINARIA Y OBRAS, S.A. - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktas ir 42 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar – Reglamento 2017/1001 18 straipsnio 1 dalies antra pastraipos a punktas ir 47 straipsnio 2 ir 3 dalys) - Forma, kurios elementai skiriasi, bet tai nedaro įtakos skiriamajam požymiui)
      (2022/C 237/63)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Agora Invest, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatės A. Alejos Cutuli

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Transportes Maquinaria y Obras, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato N. Fernández Fernández-Pacheco

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2021 m. vasario 16 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 566/2020-5), susijusio su protesto procedūra tarp Transportes Maquinaria y Obras ir Agora Invest.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Agora Invest, SA bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 228, 2021 6 14.


title: Byla T-276/21: 2022 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Moio / EUIPO – Paul Hartmann (moio.care) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „moio.care“ paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Molicare“ – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/51

      2022 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Moio / EUIPO – Paul Hartmann (moio.care)

      (Byla T-276/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „moio.care“ paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Molicare“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2022/C 237/64)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Moio GmbH (Fiurtas, Vokietija), atstovaujama advokatės E. Grande García

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Eberl ir D. Hanf

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Paul Hartmann AG (Heidenheimas, Vokietija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2021 m. kovo 24 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1034/2020-4), susijusio su protesto procedūra tarp Paul Hartmann ir Moio.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Moio GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 278, 2021 7 12.


title: Byla T-6/21: 2022 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Advanced Organic Materials / EUIPO – Swiss Pharma International (ADVASTEROL) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Protesto atsiėmimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/51

      2022 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Advanced Organic Materials / EUIPO – Swiss Pharma International (ADVASTEROL)

      (Byla T-6/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2022/C 237/65)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Advanced Organic Materials, SA (Buenos Airės, Argentina), atstovaujama advokato J. L. Rivas Zurdo

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama T. Frydendahl ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Swiss Pharma International AG (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Kondrat

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. spalio 27 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 781/2020-4), susijusio su protesto procedūra tarp Swiss Pharma International ir Advanced Organic Materials.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Advanced Organic Materials, SA ir Swiss Pharma International AG padengia savo bylinėjimosi išlaidas, taip pat kiekviena iš jų padengia po pusę Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtų bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 62, 2021 2 22.


title: Byla T-226/21: 2022 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Retail Royalty / EUIPO – Fashion Energy (Erelio emblema) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Anuliavimo procedūra – Prašymo panaikinti registraciją atsiėmimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/52

      2022 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Retail Royalty / EUIPO – Fashion Energy (Erelio emblema)

      (Byla T-226/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Anuliavimo procedūra - Prašymo panaikinti registraciją atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2022/C 237/66)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Retail Royalty Co. (Las Vegasas, Nevada, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokačių J. Bogatz ir Y. Stone

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Fashion Energy Srl (Milanas, Italija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2021 m. vasario 10 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2813/2019-5), susijusio su anuliavimo procedūra tarp Fashion Energy ir Retail Royalty.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Priteisti Retail Royalty Co. jos pačios ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 228, 2021 6 14.


title: Byla T-265/21: 2022 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sunshine Smile / EUIPO (PlusDental+) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Ginčijamo sprendimo atšaukimas – Ginčo dalyko išnykimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/52

      2022 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sunshine Smile / EUIPO (PlusDental+)

      (Byla T-265/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Ginčijamo sprendimo atšaukimas - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2022/C 237/67)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Sunshine Smile GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų D. Weller ir V. Wolf

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Eberl ir D. Hanf

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2021 m. kovo 18 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1834/2020-2), susijusio su prašymu įregistruoti vaizdinį žymenį PlusDental+ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 263, 2021 7 5.


title: Byla T-343/21: 2022 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hewlett Packard Enterprise Development / EUIPO – Aruba (ARUBA) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/53

      2022 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hewlett Packard Enterprise Development / EUIPO – Aruba (ARUBA)

      (Byla T-343/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2022/C 237/68)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Hewlett Packard Enterprise Development LP (Hjustonas, Teksasas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų P. Roncaglia ir N. Parrotta

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama T. Frydendahl ir J. F. Crespo Carrillo

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Aruba SpA (Ponte San Pietro, Italija), atstovaujama advokato N. Scardaccione

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2021 m. kovo 25 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 259/2020-5), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Aruba ir Hewlett Packard Enterprise Development.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Hewlett Packard Enterprise Development LP ir Aruba SpA padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena po pusę Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 329, 2021 8 16.


title: Byla T-345/21: 2022 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hewlett Packard Enterprise Development / EUIPO – Aruba (ARUBA NETWORKS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/54

      2022 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hewlett Packard Enterprise Development / EUIPO – Aruba (ARUBA NETWORKS)

      (Byla T-345/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2022/C 237/69)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Hewlett Packard Enterprise Development LP (Hjustonas, Teksasas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų P. Roncaglia ir N. Parrotta

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama T. Frydendahl ir J. F. Crespo Carrillo

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Aruba SpA (Ponte San Pietro, Italija), atstovaujama advokato N. Scardaccione

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2021 m. kovo 29 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1473/2020-5), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Aruba ir Hewlett Packard Enterprise Development.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Hewlett Packard Enterprise Development LP ir Aruba SpA padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena po pusę Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 329, 2021 8 16.


title: Byla T-797/21: 2022 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gustopharma Consumer Health / EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIXORIGINAL) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Protesto atsiėmimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/54

      2022 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gustopharma Consumer Health / EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIXORIGINAL)

      (Byla T-797/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2022/C 237/70)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Gustopharma Consumer Health, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Wachinger ir R. Drozdz

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Helixor Heilmittel GmbH (Rozenfeldas, Vokietija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2021 m. spalio 18 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1644/2019-1), susijusio su protesto procedūra tarp Helixor Heilmittel ir Gustopharma Consumer Health.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Gustopharma Consumer Health, SL padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 73, 2022 2 14.


title: Byla T-798/21: 2022 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gustopharma Consumer Health / EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIXFORTE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Protesto atsiėmimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/55

      2022 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gustopharma Consumer Health / EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIXFORTE)

      (Byla T-798/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2022/C 237/71)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Gustopharma Consumer Health, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Wachinger ir R. Drozdz

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Helixor Heilmittel GmbH (Rozenfeldas, Vokietija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2021 m. spalio 19 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1645/2019-1), susijusio su protesto procedūra tarp Helixor Heilmittel ir Gustopharma Consumer Health.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Gustopharma Consumer Health, SL padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 73, 2022 2 14.


title: Byla T-522/21: 2022 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje XH / Komisija

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/55

      2022 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje XH / Komisija

      (Byla T-522/21)
      (2022/C 237/72)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: XH, atstovaujama advokatės K. Górny Salwarowska

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. lapkričio 24 d. sprendimą D/386/20 atsisakyti pataisyti informaciją programoje Sysper 2 esančioje ieškovės byloje, patvirtintą 2021 m. birželio 16 d. Paskyrimų tarnybos sprendimu Nr. R/125/21, priimtu išnagrinėjus 2021 m. vasario 22 d. ieškovės skundą,

                  —

                  panaikinti 2020 m. lapkričio 12 d. sprendimą (IA no 32-2020) neįtraukti ieškovės vardo ir pavardės į 2020 m. paaukštintų pareigūnų sąrašą, patvirtintą 2021 m. birželio 8 d. Paskyrimų tarnybos sprendimų Nr. R/80/21, priimti išnagrinėjus 2021 m. vasario 5 d. ieškovės skundą,

                  —

                  atlyginti ieškovei žalą (1),

                  —

                  priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės klaida ir ginčijamų paaukštinimo procedūrų neteisėtumu: pažeistas Sprendimas C(2013)8968 dėl Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio bendrųjų įgyvendinimo nuostatų, pažeista Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio 1 dalis, siejama su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 straipsniu, ir faktiškai nepalyginti nuopelnai.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida, padaryta taikant Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnyje, siejamame su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 straipsniu, pateiktus paaukštinimo kriterijus.

         (1)  Ieškinyje nurodytos dvi konkrečios sumos: 25 000 EUR neturtinei žalai atlyginti ir 50 000 EUR ieškovės patirtai turtinei žalai atlyginti.


title: Byla T-173/22: 2022 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje T-Systems International / Komisija

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/56

      2022 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje T-Systems International / Komisija

      (Byla T-173/22)
      (2022/C 237/73)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: T-Systems International GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama lawyers E. van Nuffel d’Heynsbroeck, D. Bogaert ir T. Payan

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti sprendimą sudaryti sutartį pasibaigus viešajam konkursui DIGIT/A3/PR/2019/010 dėl Europinių telematikos paslaugų valstybės valdymo institucijoms (TESTA) teikimo, apie kurio rezultatus pranešta 2022 m. sausio 21 d.,

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: Finansinio reglamento (1) 168 straipsnio 6 dalies pažeidimas ir visų konkursui pateiktų pasiūlymų neteisėtumas, nes dėl pirkimo specifikacijose nurodytų reikalavimų buvo labai sunku ar neįmanoma teikti perkamą paslaugą, taigi ir parengti teisėtą pasiūlymą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: vertindama kitų dalyvių pasiūlymus, atsakovė pakeitė techninėse specifikacijose nurodytus privalomus reikalavimus ir taip pažeidė esmines procedūros sąlygas.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas: kyla didelė rizika, kad sutartis bus keičiama, nes Komisija ją sudarė remdamasi techninėmis sąlygomis, kurios greitai taps nebeaktualios, o gal net jau buvo nebeaktualios vykdant konkursą, ir Komisija negalėjo to nežinoti, todėl pažeistas Finansinio reglamento 170 straipsnis.

         (1)  2018 m. liepos 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) 2018/1046 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių, kuriuo iš dalies keičiami reglamentai (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 ir Sprendimas Nr. 541/2014/ES, bei panaikinamas Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 (OL L 193, 2018, p. 1).


title: Byla T-196/22: 2022 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Mariani / Parlamentas

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/57

      2022 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Mariani / Parlamentas

      (Byla T-196/22)
      (2022/C 237/74)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Thierry Mariani (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokato F.-P. Vos

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2022 m. kovo 3 d.Groupe de soutien à la démocratie et de coordination des élections sprendimą D-301939 pašalinti Thierry Mariani iš visų stebėjimo delegacijų per rinkimus į Europos Parlamentą iki jo, kaip deputato, kadencijos pabaigos (2019–2024);

                  —

                  priteisti iš atsakovo 3 000 eurų pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 ir paskesnius straipsnius.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi septyniais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis pagrindas grindžiamas motyvų trūkumu. Ieškovo teigimu, ginčijamas sprendimas yra nepakankamai motyvuotas, nes jame konkrečiai nenurodomos nuostatos, kuriomis grindžiama sankcija.

                  2.

                  Antrasis pagrindas susijęs su Europos Parlamento darbo reglamente numatytos sankcijų taikymo procedūros nepaisymu. Šiuo klausimu ieškovas teigia, kad procedūrinis trūkumas yra akivaizdus, nes jokia Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių nuostata neapima nagrinėjamos bylos, o nariams taikoma drausminė procedūra, nurodyta Parlamento narių elgesio kodekse, nebuvo paisoma.

                  3.

                  Trečiasis pagrindas grindžiamas rungimosi principo nepaisymu. Ieškovas teigia, kad sankcijos taikymo procedūra nebuvo pagrįsta rungimosi principu, nes nebuvo gerbiama ieškovo teisė būti išklausytam – jis negalėjo pateikti savo pastabų iki sankcijos skyrimo.

                  4.

                  Ketvirtasis pagrindas grindžiamas 1950 m. lapkričio 4 d. Romoje pasirašytos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – EŽTK) 6 straipsnio pažeidimu. Ieškovo teigimu, buvo pažeistas lygiateisiškumo principas, nes apie ginčijamą sprendimą jam nebuvo pranešta jo gimtąja kalba, nenurodytos teisės gynimo priemonės ir apskundimo terminai. Be to, persekiojimą vykdanti institucija taip pat veikė kaip bylą nagrinėjanti institucija, o šių funkcijų atskyrimas yra EŽTK 6 straipsnyje numatyta garantija.

                  5.

                  Penktasis pagrindas susijęs su nediskriminavimo principo pažeidimu. Ieškovas teigia, kad ginčijamas sprendimas dėl savo sunkumo yra diskriminuojantis, nes priimtas po pirmojo sprendimo sustabdyti jo dalyvavimą 2021 m. birželio 18 d., o tai jau patvirtintų nevienodą požiūrį į deputatus pagal jų politinę priklausomybę.

                  6.

                  Šeštasis pagrindas susijęs su bet kokio imperatyvaus įgaliojimo draudimo principo pažeidimu. Ginčijamu sprendimu būtų atimtas deputato nepriklausomumas ir būtų pažeistas bet kokio imperatyvaus mandato draudimas, nes ieškovas negali būti pagrįstai apkaltintas tuo, kad jis buvo pakviestas iš valstybės, nepriklausančios Europos Sąjungai, atlikti savo funkcijas kaip nepriklausomas stebėtojas rinkimuose, nors šiame kontekste jis niekada nebūtų prisistatęs atstovaująs Europos institucijai, kurios narys yra.

                  7.

                  Septintasis pagrindas susijęs su galutiniu ir nenagrinėtinu sprendimo pobūdžiu. Ieškovo teigimu, ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas, nes jis taikomas nedelsiant ir nenumato galimybės jį peržiūrėti nepasibaigus ieškovo kadencijai.


title: Byla T-200/22: 2022 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkija / Komisija

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/58

      2022 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkija / Komisija

      (Byla T-200/22)
      (2022/C 237/75)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Europos Komisijos sprendimus, įtvirtintus 2022 m vasario 7 ir 8 d. bei kovo 16 ir 31 d. raštuose, dėl skolos, susidariusios 2021 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko pavaduotojos nutartimi (Čekijos Respublika / Lenkija, C-121/21 R, EU:C:2021:752) skyrus periodinę baudą už kiekvieną dieną, padengimo įskaitymo būdu, kiek tai susiję su laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 20 d. iki 2022 m. sausio 17 d.;

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Komisijos kompetencijos neturėjimu ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) 2018/1046 (1) 101 ir 102 straipsnių, siejamų su 98 straipsniu, pažeidimu dėl to, kad Komisija taikė skolos išieškojimo įskaitymo būdu procedūrą, nors ta skola nustojo egzistuoti. Ieškovė mano, kad Komisija neturėjo teisinio pagrindo priimti ginčijamų sprendimų, nes 2021 m. rugsėjo 20 d. nutarties poveikis išnyko atgaline data, Lenkijos ir Čekijos vyriausybėms sudarius susitarimą, abiem šalims atsisakius bet kokių pretenzijų viena kitos atžvilgiu ir išbraukus bylą C-121/21 (2) iš Teisingumo Teismo registro.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 296 straipsnio, taip pat ES pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkto ir 47 straipsnio pažeidimu, nepakankamai motyvavus ginčijamus sprendimus. Ieškovė tvirtina, kad, priėmusi ginčijamus sprendimus, Komisija nepateikė Sutartyje ir Teisingumo Teismo jurisprudencijoje reikalaujamų motyvų dėl remiantis tais sprendimais vykdytos skolos išieškojimo procedūros teisinių pagrindų.

         (1)  2018 m. liepos 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) 2018/1046 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių, kuriuo iš dalies keičiami reglamentai (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 ir Sprendimas Nr. 541/2014/ES, bei panaikinamas Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 (OL L 193, 2018, p. 1).

         (2)  2022 m. vasario 4 d. Nutartis C-121/21, Čekijos Respublika / Lenkija (Turovo kasykla), nepaskelbta Rinkinyje, EU:C:2022:82.


title: Byla T-203/22: 2022 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandai / Komisija

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/59

      2022 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandai / Komisija

      (Byla T-203/22)
      (2022/C 237/76)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Šalys

         Ieškovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M Bulterman ir J. Langer

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti negaliojančiu 2022 m. vasario 15 d. Europos Komisijos sprendimą Ares(2022) 1097097, kuriuo buvo atmestas Nyderlandų Karalystės prašymas peržiūrėti 2022 m. sausio 6 d. sprendimą ir ketveriais metais pratęsti aštuonerių metų terminą, nustatytą byloje FresQ nepagrįstai išmokėtoms sumoms susigrąžinti;

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: 2022 m. vasario 15 d. sprendimas grindžiamas neteisinga prielaida, kad išieškojimo procedūra dar neužbaigta.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: Europos Komisija klaidingai taiko Reglamento 1306/2013 54 straipsnio 2 dalies trečią pastraipą, darydama prielaidą, kad dėl aštuonerių metų termino viršijimo kalta Nyderlandų Karalystė.


title: Byla T-206/22: 2022 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf / Taryba

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/59

      2022 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf / Taryba

      (Byla T-206/22)
      (2022/C 237/77)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Sara Makhlouf (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokatų G. Karouni ir K. Assogba

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti šiuos aktus, kiek jie susiję su ieškove,

                              —

                              2022 m. vasario 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2022/242, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir jo I priedą;

                              —

                              2022 m. vasario 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/237, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje ir jo II priedą;

                  —

                  priteisti iš Tarybos 10 000 eurų sumą ieškovės visai patirtai žalai atlyginti.

                  —

                  Pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnį pralaimėjusi šalis turi atlyginti bylinėjimosi išlaidas. Sara Makhlouf prašo, kad Taryba padengtų jos pačios ir jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias ji pasilieka teisę pagrįsti bylos nagrinėjimo metu.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į gynybą ir teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimu. Šiuo atžvilgiu ieškovė skundžiasi, kad Taryba pažeidė jos teisę į gynybą, ypač teisę būti išklausytai prieš priimant sprendimą įtraukti jos pavardę į ginčijamus sąrašus.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida ir įrodymų trūkumu. Ieškovė teigia, kad Tarybos teiginiai dėl „neišvengiamos rizikos, kad paveldėtas turtas bus panaudotas Sirijos režimo veiklai remti ir pereis tiesiogiai režimo nuosavybėn ir taip galimai prisidės prie režimo smurtinių represijų prieš civilius gyventojus“ turi būti galutinai atmesti kaip visiškai nepagrįsti ir neparemti jokiais faktais.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu pažeidžiant pagrindines teises. Ieškovės teigimu, ginčijamas aktas turi būti pripažintas negaliojančiu, nes yra neproporcingas ginčijamais aktais siekiamam tikslui. Neproporcingumą visų pirma lemia tai, kad priemonės be jokio skirtumo taikomos visam ieškovės turtui.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į nuosavybę pažeidimu. Ieškovė teigia, kad ginčijami aktai nepagrįstai pažeidžia ieškovės teisę į nuosavybę, nes jie nedarant skirtumo apima ne tik turtą, kurį ieškovė gali paveldėti, bet ir asmeninį turtą.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su reikalavimu atlyginti patirtą žalą.


title: Byla T-207/22: 2022 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Mhana / Taryba

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/60

      2022 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Mhana / Taryba

      (Byla T-207/22)
      (2022/C 237/78)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Ghada Mhana (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokatų G. Karouni ir K. Assogba

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti šiuos aktus, kiek jie susiję su ieškove

                              —

                              2022 m. vasario 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2022/242, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir jo I priedą;

                              —

                              2022 m. vasario 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/237, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje ir jo II priedą;

                  —

                  priteisti iš Tarybos 10 000 eurų sumą ieškovės visai patirtai žalai atlyginti.

                  —

                  Pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnį pralaimėjusi šalis turi atlyginti bylinėjimosi išlaidas. Ghada Mhana prašo, kad Taryba padengtų jos pačios ir jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias ji pasilieka teisę pagrįsti bylos nagrinėjimo metu.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remiamasi byloje T-206/22 Makhlouf / Taryba.


title: Byla T-208/22: 2022 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf / Tayba

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/61

      2022 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf / Tayba

      (Byla T-208/22)
      (2022/C 237/79)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Kinda Makhlouf (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokatų G. Karouni ir K. Assogba

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti šiuos aktus, kiek jie susiję su ieškove

                              —

                              2022 m. vasario 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2022/242, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir jo I priedą;

                              —

                              2022 m. vasario 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/237, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje ir jo II priedą;

                  —

                  priteisti iš Tarybos 50 000 eurų sumą ieškovės visai patirtai žalai atlyginti.

            Pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnį pralaimėjusi šalis turi atlyginti bylinėjimosi išlaidas. Kinda Makhlouf prašo, kad Taryba padengtų jos pačios ir jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias ji pasilieka teisę pagrįsti bylos nagrinėjimo metu.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remiamasi byloje T-206/22 Makhlouf / Taryba.


title: Byla T-209/22: 2022 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf / Taryba

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/62

      2022 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf / Taryba

      (Byla T-209/22)
      (2022/C 237/80)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Shahla Makhlouf (Ferfaksas, Virdžinija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų G. Karouni ir K. Assogba

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti šiuos aktus, kiek jie susiję su ieškove,

                              —

                              2022 m. vasario 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2022/242, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir jo I priedą;

                              —

                              2022 m. vasario 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/237, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje ir jo II priedą;

                  —

                  priteisti iš Tarybos 30 000 eurų sumą ieškovės visai patirtai žalai atlyginti;

                  —

                  pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnį pralaimėjusi šalis turi atlyginti bylinėjimosi išlaidas. Shahla Makhlouf prašo, kad Taryba padengtų jos pačios ir jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias ji pasilieka teisę pagrįsti bylos nagrinėjimo metu.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remiamasi byloje T-206/22 Makhlouf / Taryba.


title: Byla T-212/22: 2022 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Prigozhina / Taryba

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/62

      2022 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Prigozhina / Taryba

      (Byla T-212/22)
      (2022/C 237/81)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Violetta Prigozhina (Sankt Peterburgas, Rusija), atstovaujama advokato M. Cessieux

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti Violetta Prigozhina ieškinį priimtinu ir

            Kiek jis susijęs su ieškove,

                  —

                  panaikinti 2022 m. vasario 23 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2022/265, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/145/BUSP (1);

                  —

                  panaikinti 2022 m. vasario 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/260, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 269/2014 (2);

                  —

                  paskelbti ir nuspręsti, kad bet kuriuo atveju Violetta Prigozhina asmenvardis turi būti nedelsiant pašalintas iš ginčijamų;

                  —

                  priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo reglamento 87 ir 91 straipsnius.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeista pareiga motyvuoti. Ieškovė teigia, kad Taryba neįvykdė pareigos motyvuoti ginčijamus aktus, nes nenurodė jokios konkrečios aplinkybės, kuri pateisintų ieškovės asmenvardžio paminėjimą ginčijamuose sprendimuose, ar leistų suprasti, kodėl jis buvo įtrauktas į tuos sprendimus.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimai neteisėti iš esmės. Ieškovė tvirtina, kad motyvuose yra faktinių klaidų, taigi, jie nėra pakankami ir juose padaryti vertinimo klaida. Ji nesutinka, kad šiuo metu yra susijusi su bendrove Concord Management and Consulting Llc. Taip pat ieškovė ginčija tai, kad jos sūnus yra susijęs su Vagnerio grupe; bet kuriuo atveju iš jos ryšių su sūnumi negalima teisėtai daryti išvados, kad ji galėjo prisidėti prie kokio nors Ukrainos teritorinio vientisumo pažeidimo.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo piktnaudžiauta įgaliojimais. Ieškovės teigimu, tikrasis jos įtraukimo į ginčijamus sprendimus tikslas – netiesiogiai pasiekti jos sūnų Yevgeniy Prigozhin.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeistos pagrindinės teisės. Ieškovė teigia, kad nepateikus tikslių jos įtraukimo motyvų, tai sutrukdė jai juos veiksmingai ginčyti.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas pagrindinių teisių pažeidimu. Ieškovė tvirtina, kad jai taikomos ribojamosios priemonės neproporcingos, nes jomis negalima įgyvendinti Tarybos siekiamų tikslų.

         (1)  2022 m. vasario 23 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2022/265 kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/145/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 42 I, 2022, p. 98).

         (2)  2022 m. vasario 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2022/260 kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 269/2014 (OL L 42 I, 2022, p. 3).


title: Byla T-217/22: 2022 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Lifestyle Equities / EUIPO – Greenwich Polo Club (GREENWICH POLO CLUB)

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/63

      2022 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Lifestyle Equities / EUIPO – Greenwich Polo Club (GREENWICH POLO CLUB)

      (Byla T-217/22)
      (2022/C 237/82)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Lifestyle Equities CV (Amstelvenas, Nyderlandai), atstovaujama advokato S. Terpstra

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Greenwich Polo Club, Inc. (Grinvičas, Konektikutas, Jungtinės Amerikos Valstijos)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GREENWICH POLO CLUB – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 2 919 256

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2022 m. vasario 9 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1063/2021-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-218/22: 2022 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Roxtec / EUIPO – Wallmax (Mėlyno kvadrato su aštuoniais juodais koncentriniais apskritimais vaizdas)

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/64

      2022 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Roxtec / EUIPO – Wallmax (Mėlyno kvadrato su aštuoniais juodais koncentriniais apskritimais vaizdas)

      (Byla T-218/22)
      (2022/C 237/83)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Roxtec AB (Karlskrona, Švedija), atstovaujama advokatų J. Olsson ir J. Adamsson

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Wallmax Srl (Milanas, Italija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas (Mėlyno kvadrato su aštuoniais juodais koncentriniais apskritimais vaizdas) – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 7 376 023

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2022 m. vasario 10 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1093/2021-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti bylą EUIPO antrajai apeliacinei tarybai nagrinėti iš naujo, arba

                  —

                  pakeisti ginčijamą sprendimą, ištrinant paskutinį jo 31 punkto sakinį ir

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, patirtas vykstant šiam procesui.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-219/22: 2022 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Wallmax / EUIPO – Roxtec (Mėlyno kvadrato su aštuoniais juodais koncentriniais apskritimais vaizdas)

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/65

      2022 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Wallmax / EUIPO – Roxtec (Mėlyno kvadrato su aštuoniais juodais koncentriniais apskritimais vaizdas)

      (Byla T-219/22)
      (2022/C 237/84)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Wallmax Srl (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų F. Ferrari, L. Goglia ir G. Rapaccini

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Roxtec AB (Karlskrona, Švedija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas (Mėlyno kvadrato su aštuoniais juodais koncentriniais apskritimais vaizdas) – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 7 376 023

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2022 m. vasario 10 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1093/2021-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti tą ginčijamo sprendimo dalį, kurioje Antroji apeliacinė taryba nusprendė, jog, remiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunkčiu, ginčijamas prekių ženklas nėra negaliojantis šioms prekėms: 6 klasė – metaliniai kabeliai ir vamzdžių sandarikliai; metaliniai sandarinimo rėmai; 17 klasė – plastikiniai ir guminiai sandarinimo rėmai; 19 klasė – nemetaliniai statybiniai standieji vamzdžiai; nemetaliniai sandarinimo rėmai;

                  —

                  panaikinti tą ginčijamo sprendimo dalį, kurioje Antroji apeliacinė taryba panaikino Anuliavimo skyriaus sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų;

                  —

                  palikti galioti EUIPO anuliavimo skyriaus sprendimą, priimtą 2021 m. balandžio 23 d.

                  —

                  priteisti iš EUIPO išlaidas, patirtas vykstant šiam procesui.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunkčio pažeidimas.


title: Byla T-220/22: 2022 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje CiviBank / ECB

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/65

      2022 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje CiviBank / ECB

      (Byla T-220/22)
      (2022/C 237/85)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Banca di Cividale SpA – Società Benefit (CiviBank) (Čividale del Friulis, Italija), atstovaujama avvocati M. Merola, A. Cassano ir A. Cogoni

         Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  remiantis SESV 263 straipsnio 4 dalimi panaikinti 2022 m. kovo 23 d. Europos Centrinio Banko (ECB) sprendimą (ECB-SSM-2022-IT-7 (QLF-2021-0155) (esantį viename ar keliuose aktuose), kuriuo ECB leido Banca Sparkasse ir Fondazione Sparkasse: i) įsigyti ir išlaikyti didesnę nei 10 % kvalifikuotą CiviBank kapitalo ir balsavimo teisių dalį; ii) viršyti šią ribą ir įsigyti kapitalo dalį, suteikiančią CiviBank kontrolės teisę, po viešojo savanoriško akcijų pirkimo konkurso, paskelbto 2021 m. gruodžio 9 d. remiantis 2013 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 1024/2013 (1) 4 ir 6 straipsniais, Testo Unico Bancario (Bendrasis bankų įstatymas) 19, 22, 53 ir 67 straipsniais ir su tuo susijusiomis įgyvendinimo nuostatomis.

                  —

                  priteisti iš atsakovo šioje instancijoje ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas klaidingu Direktyvos 2013/36/ES 23 straipsnio taikymu ir Reglamento (ES) Nr. 468/2014 86 straipsnio, SESV 49 straipsnio ir Sąjungos bendrojo nediskriminavimo principo pažeidimu atliekant įgijėjo statuso vertinimą.

                  2.

                  Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas ginčijamo sprendimo motyvavimo nebuvimu ir todėl SESV 296 straipsnio, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje garantuojamų teisių į gynybą ir su tuo susijusių bendrųjų teisės principų, kildinamų iš bendrųjų valstybių narių konstitucinių tradicijų, pažeidimu.

         (1)  2013 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1024/2013, kuriuo Europos Centriniam Bankui pavedami specialūs uždaviniai, susiję su rizikos ribojimu pagrįstos kredito įstaigų priežiūros politika (OL L 287, 2013, p. 63).


title: Byla T-221/22: 2022 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Pharmaselect International / EUIPO – OmniActive Health Technologies (LUTAMAX)

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/66

      2022 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Pharmaselect International / EUIPO – OmniActive Health Technologies (LUTAMAX)

      (Byla T-221/22)
      (2022/C 237/86)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Pharmaselect International Beteiligungs GmbH (Viena, Austrija), atstovaujama advokatų S. Jackermeier ir D. Wiedemann

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: OmniActive Health Technologies Ltd (Mumbajus, Indija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas LUTAMAX – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 3 472 974

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2022 m. vasario 24 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas sujungtose bylose R 524/2021-1 ir R 649/2021-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  nurodyti, kad Europos Sąjungos prekių ženklo Nr. 3 472 974 LUTAMAX registracija liktų galioti šioms prekėms:
                  5 klasė: vaistai žmonėms ir veterinarijos reikmėms; dietinės medžiagos medicinos reikmėms; dietiniai papildai medicinos ar dietos reikmėms; vitaminų preparatai medicinos ar dietos reikmėms; akių priežiūros preparatai (farmacijos reikmėms); kitos, nei minėtos prekės, skirtos veterinarijos reikmėms;
                  29 klasė: dietiniai maisto preparatai ir papildai ne medicinos reikmėms (priskirti prie 29 klasės); valgomieji aliejai ir riebalai;
                  30 klasė: dietiniai maisto preparatai ir papildai ne medicinos reikmėms (priskirti prie 30 klasės);

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla T-222/22: 2022 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Engineering – Ingegneria Informatica / Komisija ir REA

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/67

      2022 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Engineering – Ingegneria Informatica / Komisija ir REA

      (Byla T-222/22)
      (2022/C 237/87)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Engineering – Ingegneria Informatica SpA (Roma, Italija), atstovaujama avvocati S. Villata, L. Montevecchi ir C. Oncia

         Atsakovės: Europos Komisija, Europos mokslinių tyrimų vykdomoji įstaiga

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti niekiniais, neteisėtais ar negaliojančiais arba panaikinti: a) 2021 m. gruodžio 21 d. Europos Komisijos (Directorate-General for Research & Innovation, Directorate H – Common Implementation Centre H.2 – Common Audit Service) raštą „Letter of Conclusion – ref. Ares (2021) 7900224“ – ref. CAIA389007; b) Final Audit Report, pridėtą prie „Letter of Conclusion Ares (2021) 7900224“; c) 2022 m. vasario 23 d. Europos mokslinių tyrimų vykdomosios įstaigos „Confirmation Letter REA. C – Future Society C.2 – Secure Society“ (Reikalavimo raštas); d) 2022 m. vasario 23 d. Europos mokslinių tyrimų vykdomosios įstaigos debetinis dokumentas Nr. 3242202693 (Debetinis dokumentas);

                  —

                  pripažinti, kad išlaidos, kurios pagal Dogana Grant Agreement nėra laikomos „Eligible Costs“, yra tinkamos finansuoti ir dėl to, nustatydama bendrą toje sutartyje numatytų dotacijų sumą, Engineering turi teisę į šias išlaidas atsižvelgti ir kad bet kuriuo atveju Komisija neturi teisės tos sumos susigrąžinti;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: Europos Komisija ir Europos mokslinių tyrimų vykdomoji įstaiga klaidingai taikė Grant Agreement, kurį ta įstaiga sudarė su ieškove, nuostatas.

                              —

                              Šiuo atžvilgiu teigiama, kad reikalavimo raštas ir debetinis dokumentas grindžiami Europos Komisijos atlikto audito rezultatais, dėl kurių prie reikalavimus atitinkančių išlaidų, kaip jos suprantamos pagal Grant Agreement, sudarytą su ieškove ir suteikiantį teisę į jame numatytas dotacijas, neteisėtai nepriskirtos premijos darbuotojams, išmokėtos remiantis bendraisiais tikslais.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: pažeisti ieškovės teisėti lūkesčiai.

                              —

                              Šiuo atžvilgiu teigiama, kad tokiame dotacijų programų, kuriose dalyvavo ieškovė, (visų pirma „Septintosios bendrosios programos“) kontekste atlyginimo sistemą, kuri atmesta ginčijamais dokumentais, Europos Komisija išnagrinėjo ir patvirtino be išlygų.

                              —

                              Todėl nepagrįstas Institucijos atliktas premijų tinkamumo vertinimo pakeitimas pažeidžia teisėtų lūkesčių principą, kurį ne kartą patvirtino Teisingumo Teismas ir šis teismas.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas: klaidingas Grant Agreement Dogana ir jo sutartinių nuostatų aiškinimas, nes dėl pirmame pagrinde nurodytų motyvų atmestos reikalavimus atitinkančios išlaidos remiantis paties susitarimo tekstu.


title: Byla T-228/22: 2022 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Casablanca Clothing / EUIPO – Adrien (CASABLANCA TENNIS CLUB)

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/68

      2022 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Casablanca Clothing / EUIPO – Adrien (CASABLANCA TENNIS CLUB)

      (Byla T-228/22)
      (2022/C 237/88)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Casablanca Clothing Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų A. Cléry ir C. Devernay

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Adrien SARL (Marselis, Prancūzija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis prekių ženklas CASABLANCA TENNIS CLUB, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 471 645

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2022 m. vasario 22 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1186/2021-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  įregistruoti tarptautinio prekių ženklo CASABLANCA TENNIS CLUB Nr. 1 471 645 Europos dalį,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

      Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-231/22: 2022 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Growth Finance Plus / EUIPO (doglover)

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/69

      2022 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Growth Finance Plus / EUIPO (doglover)

      (Byla T-231/22)
      (2022/C 237/89)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Growth Finance Plus AG (Gommiswald, Šveicarija), atstovaujama advokato H. Twelmeier

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „doglover“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 107 487

         Ginčijamas sprendimas: 2022 m. vasario 14 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 720/2020-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-232/22: 2022 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Growth Finance Plus / EUIPO (catlover)

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/69

      2022 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Growth Finance Plus / EUIPO (catlover)

      (Byla T-232/22)
      (2022/C 237/90)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Growth Finance Plus AG (Gommiswald, Šveicarija), atstovaujama advokato H. Twelmeier

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „catlover“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 107 485

         Ginčijamas sprendimas: 2022 m. vasario 7 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 717/2020-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-233/22: 2022 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Islentyeva / Taryba

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/70

      2022 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Islentyeva / Taryba

      (Byla T-233/22)
      (2022/C 237/91)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Ekaterina Islentyeva (Štrasenas, Liuksemburgas, atstovaujama advokato F. Moyse

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti priimtinu šį ieškinį dėl panaikinimo, pareikštą remiantis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsniu;

                  —

                  pirma, panaikinti 2022 m. vasario 28 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2022/335, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/512/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 57, 2022, p. 4) ir, antra, 2022 m. vasario 28 d. Tarybos reglamentą (ES) 2022/334, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (ES) Nr. 833/2014 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 57, 2022, p. 1);

                  —

                  nepatenkinus šio prašymo, panaikinti atitinkamas ginčijamų teisės aktų nuostatas;

                  —

                  dėl tos priežasties, suteikti E. Islentyeva teisę naudotis turima privataus piloto licencija ir kilti, skraidyti bei leisti Europos Sąjungos teritorijoje;

                  —

                  bet kuriuo atveju, priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis pagrindas grindžiamas SESV 296 straipsnio antroje pastraipoje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje nustatytos pareigos motyvuoti pažeidimu. Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad šiuo atveju ginčijamuose aktuose aiškiai ir nedviprasmiškai nepateikti aktą priėmusios institucijos argumentai, todėl ji negali susipažinti su priimtos priemonės pagrindimu, o kompetentingas teismas negali vykdyti kontrolės.

                  2.

                  Antrasis pagrindas grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu. Ieškovė teigia, kad ribojamosios priemonės, kuriomis Europos piliečiui, beje Rusijos kilmės, draudžiama naudotis privačia lėktuvo piloto licencija, yra neproporcingos ir nereikalingos atsižvelgiant į siekiamus tikslus.

                  3.

                  Trečiasis pagrindas grindžiamas ESS 2, 3, ir 21 straipsnių pažeidimu. Ieškovė teigia, kad priimtos ribojamosios priemonės prieštarauja teisinės valstybės vertybėms ir nediskriminavimo principui.

                  4.

                  Ketvirtasis pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 ir 21 straipsnių ir SESV 18 straipsnio pažeidimu. Ieškovė, turinti dvigubą Rusijos ir Liuksemburgo pilietybę, teigia, kad ji yra diskriminuojama, nes, viena vertus, jai taikomas skirtingas požiūris, nei kitiems Europos piliečiams, kurie toliau turi teisę naudotis piloto licencija, ir, kita vertus, jai taikomas toks pats požiūris, kaip visiems Rusijos piliečiams, nors jos padėtis yra skirtinga.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 45 straipsnio pažeidimu. Ieškovės teigia, kad jai taikomos ribojamosios priemonės kliudo jai naudotis laisvu asmenų judėjimu, nes jai uždrausta skristi virš Prancūzijos, Vokietijos ir Belgijos teritorijos.


title: Byla T-234/22: 2022 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Ismailova / Taryba

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/71

      2022 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Ismailova / Taryba

      (Byla T-234/22)
      (2022/C 237/92)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Gulbakhor Ismailova (Taškentas, Uzbekistanas), atstovaujama advokato J. Grand d’Esnon

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  visų pirma, panaikinti:

                              —

                              2022 m. balandžio 8 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2022/582 (1), kiek jis taikomas G. Ismailova;

                              —

                              2022 m. balandžio 8 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/581 (2), kiek jis taikomas G. Ismailova;

                              —

                              2022 m. vasario 25 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2022/329 (3);

                              —

                              2022 m. vasario 25 d. Tarybos reglamentą (ES) 2022/330 (4).

                  —

                  nepatenkinus pagrindinio prašymo, panaikinti:

                              —

                              2022 m. balandžio 8 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2022/582, kiek jis taikomas G. Ismailova;

                              —

                              2022 m. balandžio 8 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/581, kiek jis taikomas G. Ismailova;

                              —

                              2022 m. vasario 25 d. Tarybos sprendimo (BUSP) 2022/329 1 straipsnio 2 punkto f ir g papunkčius;

                              —

                              2022 m. vasario 25 d. Tarybos reglamento (ES) 2022/330 1 straipsnio f ir g punktus.

                  —

                  bet kuriuo atveju, taikant Bendrojo Teismo procedūros reglamento 140 straipsnio b punktą, įpareigoti Europos Sąjungos Tarybą sumokėti G. Ismailova 20 000 EUR kaip išlaidas, kurias ji turėjo patirti gindama savo interesus.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi aštuoniais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeista teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę gynybą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad yra neteisėti nauji Tarybos nustatyti ir 2022 m. vasario 25 d. Tarybos sprendime 2022/329/BUSP bei 2022 m. vasario 25 d. Tarybos reglamente (ES) Nr. 2022/330 taikyti kriterijai.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovės įtraukimas į sąrašą yra neteisėtas, nes pagrįstas neteisėtais kriterijais.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovės įtraukimas į sąrašą yra neteisėtas, nes neįrodytas pagrindinis kriterijus, kad suinteresuotasis asmuo rėmė Ukrainoje vykstantį karą.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovės įtraukimas į sąrašą yra neteisėtas, nes Taryba nepaisė jai tenkančios pareigos motyvuoti ir įrodinėjimo pareigos.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovės įtraukimas į sąrašą yra neteisėtas, nes Tarybos nurodyti motyvai yra nepagrįsti.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeista ieškovės teisė į nuosavybę.

                  8.

                  Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeista ieškovės laisvė užsiimti verslu ir jos judėjimo laisvė.

         (1)  2022 m. balandžio 8 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2022/582, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/145/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 110, 2022, p. 55).

         (2)  2022 m. balandžio 8 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2022/581, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 269/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 110, 2022, p. 3).

         (3)  2022 m. vasario 25 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2022/329, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/145/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 50, 2022, p. 1).

         (4)  2022 m. vasario 25 d Tarybos reglamentas (ES) 2022/330, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 269/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 51, 2022, p. 1).


title: Byla T-235/22: 2022 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Russian Direct Investment Fund / Taryba

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/72

      2022 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Russian Direct Investment Fund / Taryba

      (Byla T-235/22)
      (2022/C 237/93)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Russian Direct Investment Fund (Maskva, Rusija), atstovaujamas advokatų K. Scordis ir A. Gavrielides

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  remiantis SESV 263 straipsniu, panaikinti 2022 m. kovo 1 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2022/346, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/512/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (1) (toliau – ginčijamas sprendimas), ir 2022 m. kovo 1 d. Tarybos reglamentą (ES) 2022/345, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 833/2014 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (2) (toliau – ginčijamas reglamentas, o kartu – ginčijami aktai), kiek juose nurodytas ieškovas arba jie susiję su juo ar jam taikomi,

                  —

                  subsidiariai, remiantis SESV 277 straipsniu, pripažinti Tarybos sprendimo 2014/512/BUSP (su pakeitimais) 4b straipsnio 3 ir 4 dalis ir Reglamento (ES) Nr. 833/2014 (su pakeitimais) 2e straipsnio 3 ir 4 dalis netaikytinomis ir (arba) negaliojančiomis dėl jų neteisėtumo, kiek jose nurodytas ieškovas arba jos susijusios su juo ar jam taikomos, ir panaikinti ginčijamą sprendimą ir ginčijamą reglamentą, kiek juose nurodytas ieškovas arba jie susiję su juo ar jam taikomi.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad nėra „pakankamai svarių faktų“, kuriais remiantis būtų galima nustatyti ieškovui taikomas ribojamąsias priemones.
                  Taryba akivaizdžiai neįvykdė pareigos užtikrinti, kad sprendimas nustatyti ribojamąsias priemones, susijusias su ieškovu arba bendradarbiavimu su juo, būtų pagrįstas „pakankamai svariais faktais“.

                  2.

                  Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas ieškovo pagrindinių teisių į gynybą ir veiksmingą teisminę gynybą pažeidimu.
                  Priimdama ginčijamus aktus Taryba pažeidė ieškovo teisę į gynybą ir teisę į veiksmingą teisminę gynybą, nes:

                              —

                              ginčijami aktai buvo priimti nepateikus ieškovui pranešimo nei prieš juos priimant, nei per protingą terminą po jų priėmimo,

                              —

                              ieškovui nebuvo pateikta net motyvų, kuriais remiantis priimti ginčijami aktai (kiek jie susiję su ieškovu ar jam taikomi), santraukos,

                              —

                              atsakovė nepateikė ieškovui jokių įrodymų, kuriais remdamasi nusprendė priimti ginčijamus aktus, ir nesuteikė jam jokios galimybės pateikti paaiškinimų ir ginti savo teises.

                  3.

                  Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeista ieškovo pagrindinė teisė užsiimti verslu, neproporcingai ją apribojus.
                  Priimdama ginčijamus aktus Taryba pažeidė ieškovo pagrindinę teisę užsiimti verslu, nes:

                              —

                              ginčijami aktai smarkiai apribojo ieškovo laisvę užsiimti verslu,

                              —

                              ginčijamais aktais pažeista Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 straipsnyje įtvirtintos pagrindinės teisės esmė,

                              —

                              Tarybai neįvykdžius teisinių įsipareigojimų (be kita ko, įsipareigojimo pateikti motyvus ir įrodymus, kuriais grindžiami ginčijami aktai), Bendrasis Teismas neturi galimybės įvertinti ir nustatyti, ar atitinkamos ribojamosios priemonės, pirma, yra būtinos ir iš tikrųjų atitinka siekiamus bendrojo intereso tikslus, antra, yra proporcingos siekiamam tikslui,

                              —

                              bet kuriuo atveju aptariamos ribojamosios priemonės nėra būtinos ir iš tikrųjų neatitinka siekiamo tikslo, nes ieškovo veikla ar jo bendrai finansuojamais projektais neprisidedama prie „karinės agresijos prieš Ukrainą“, nefinansuojami Rusijos ginkluotųjų pajėgų veiksmai Ukrainoje, jiems nesudaromos sąlygos ir jie neremiami.

         (1)  OL L 63, 2022, p. 5.

         (2)  OL L 63, 2022, p. 1.


title: Byla T-236/22: 2022 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Intel Corporation / Komisija

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/73

      2022 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Intel Corporation / Komisija

      (Byla T-236/22)
      (2022/C 237/94)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Intel Corporation Inc. (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Valstijos), atstovaujama Barristers-at-law D. Beard, J. Williams ir advokato B. Meyring

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  a)

                  priteisti iš Komisijos 593 177 661,75 EUR kompensaciją, kurią sudaro: delspinigiai nuo 1 060 000 000 EUR pagrindinės sumos, apskaičiuoti pagal ECB refinansavimo normą pirmąją mėnesio, kurį buvo priimtas 2009 m. gegužės 13 d. Sprendimas C(2009) 3726 final (toliau – sprendimas), kalendorinę dieną (t. y. 1,25 %), padidintą trimis su puse procentinio punkto (arba kitą palūkanų normą, kuri, Bendrojo Teismo nuomone, būtų tinkama), už laikotarpį nuo 2009 m. rugpjūčio 13 d. (Intel atlikto laikino baudos sumokėjimo diena) iki 2022 m. vasario 25 d. (Komisijos atlikto pagrindinės baudos sumos grąžinimo diena), atėmus Komisijos Intel jau sumokėtų palūkanų sumą – 38 059 598,52 EUR;

                  b)

                  priteisti iš Komisijos palūkanas nuo a punkte reikalaujamos sumos už laikotarpį nuo 2022 m. vasario 25 d. (Komisijos atlikto pagrindinės baudos sumos grąžinimo diena) arba subsidiariai nuo 2022 m. balandžio 28 d. (šio ieškinio pareiškimo diena), arba taip pat subsidiariai nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos iki dienos, kurią Komisija faktiškai sumokės sumą, vykdydama šį ieškinį tenkinantį sprendimą, pagal ECB refinansavimo operacijoms taikomą palūkanų normą, padidintą trimis su puse procentinio punkto, arba kitą palūkanų normą, kuri, Bendrojo Teismo nuomone, būtų tinkama;

                  c)

                  papildomai arba subsidiariai:

                              i.

                              panaikinti bet kokį Komisijos sprendimą, įskaitant bet kokį sprendimą, išdėstytą 2022 m. kovo 1 d. Komisijos elektroniniame laiške, atsisakyti atlyginti delspinigius ir nurodyti jai atlyginti sumas, kurių reikalaujama a ir b punktuose; arba

                              ii.

                              subsidiariai pripažinti, kad Komisija neteisėtai nesumokėjo Intel delspinigių nuo pagrindinės baudos sumos, kuri buvo grąžinta panaikinus 2009 m. gegužės 13 d. Komisijos sprendimą C(2009) 3726 final byloje COMP/C-3/37.990 Intel, ir nurodyti jai sumokėti sumas, kurių reikalaujama a ir b punktuose.

                  d)

                  bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos Intel bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirma, remdamasi SESV 268 straipsniu, siejamu su Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 3 dalimi, ieškovė reikalauja sumokėti kompensaciją ir dėl to susidariusias palūkanas, kad būtų atlyginta žala, patirta Europos Komisijai atsisakius mokėti Intel delspinigius nuo pagrindinės baudos sumos, kuri buvo grąžinta Sprendimu T-286/09 RENV, ECLI:EU:T:2022:19, panaikinus 2009 m. gegužės 13 d. Komisijos sprendimo C(2009) 3726 final byloje COMP/C-3/37.990 Intel 2 straipsnį. Šiuo atžvilgiu ieškovė remiasi reikalavimu imtis būtinų priemonių dėl baudos panaikinimo įvykdymo pagal SESV 266 straipsnį, kuris apima delspinigių mokėjimą.

                  2.

                  Antra, papildomai arba subsidiairiai, remdamasi SESV 263 straipsniu, ieškovė prašo panaikinti bet kokį Komisijos sprendimą atsisakyti atlyginti delspinigius, taikant pirma nurodytą normą, nes jis prieštarauja SESV 266 straipsniui.

                  3.

                  Trečia, taip pat subsidiariai, jeigu Komisija nepriėmė galutinės pozicijos (nepaisydama ieškovės prašymų), remdamasi SESV 265 straipsniu ieškovė prašo pripažinti, kad Komisija neteisėtai nesumokėjo Intel minėtų delspinigių pagal SESV 266 straipsnį, ir priteisti iš Europos Komisijos delspinigius pagal pirma nurodytą normą.

                  4.

                  Visiškai subsidiariai ieškovė teigia, kad dėl priešingo 2002 m., 2012 m. ir (arba) 2018 m. reglamento (-ų) aiškinimo, pagal kurį neturi būti mokami delspinigiai pagal SESV 266 straipsnį, kaip jį aiškina Teisingumo Teismas ir Bendrasis Teismas, atitinkamos nuostatos prieštarautų Sąjungos pirminei teisei. Šiomis aplinkybėmis ieškovė subsidiariai pateikia neteisėtumu grindžiamą prieštaravimą pagal SESV 266 ir 277 straipsnius subsidiariu, konkretaus atvejo pagrindu.


title: Byla T-239/22: 2022 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Cherusci / EUIPO – LexDellmeier (RIALTO)

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/75

      2022 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Cherusci / EUIPO – LexDellmeier (RIALTO)

      (Byla T-239/22)
      (2022/C 237/95)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Cherusci Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato G. Donath

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: LexDellmeier Intellectual Property Law Firm (Miunchenas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas RIALTO – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 11 706 546

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2022 m. vasario 10 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 695/2021-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 18 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-242/22: 2022 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje OmniActive Health Technologies / EUIPO – Pharmaselect International (LUTAMAX)

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/75

      2022 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje OmniActive Health Technologies / EUIPO – Pharmaselect International (LUTAMAX)

      (Byla T-242/22)
      (2022/C 237/96)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: OmniActive Health Technologies Ltd (Mumbajus, Indija), atstovaujama solisitoriaus M. Hawkins, avokatų T. Dolde ir C. Zimmer

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Pharmaselect International Beteiligungs GmbH (Viena, Austrija),

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas LUTAMAX – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 3 472 974

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2022 m. vasario 24 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas sujungtose bylose R 524/2021-1 ir R 649/2021-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti tą ginčijamo sprendimo dalį, kurioje nusprendžiama, kad Europos Sąjungos prekių ženklo Nr. 3 472 974 LUTAMAX registracija liktų galioti „regėjimą palaikantiems dietiniams papildams medicinos ar dietos reikmėms, kitoms, nei minėtos prekės, skirtoms veterinarijos reikmėms“,

                  —

                  priteisti iš atsakovės ir (arba) kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies (jeigu ši įstos į procesą), bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pažeidimas;

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas;

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla T-245/22: 2022 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje PGTEX Morocco / Komisija

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/76

      2022 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje PGTEX Morocco / Komisija

      (Byla T-245/22)
      (2022/C 237/97)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: PGTEX Morocco (Tanžeras, Marokas), atstovaujama advokatų P. Vander Schueren ir T. Martin-Brieu

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškinį priimtinu;

                  —

                  panaikinti 2022 m. vasario 24 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/302, kuriuo galutinio antidempingo muito, nustatyto Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2020/492 su pakeitimais, padarytais Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2020/776, tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos (KLR) kilmės austoms ir (arba) siūtoms stiklo pluošto medžiagoms (SPM), taikymas išplečiamas iš Maroko siunčiamoms importuojamoms SPM, deklaruojamoms arba nedeklaruojamoms kaip Maroko kilmės, ir baigiamas tyrimas dėl galimo antidempingo priemonių, nustatytų Įgyvendinimo reglamentu (ES) 2020/492 importuojamoms Egipto kilmės SPM, vengimo importuojant iš Maroko siunčiamas SPM, deklaruojamas arba nedeklaruojamas kaip Maroko kilmės (ginčijamas reglamentas) (1), kiek jis susijęs su ieškove; ir

                  —

                  nurodyti atsakovei padengti išlaidas, kurias ieškovė patyrė per šį procesą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė Asociacijos susitarimą ir pagrindinio reglamento 22 straipsnį, o ginčijamas reglamentas yra neteisėtas dėl piktnaudžiavimo įgaliojimais, nes jame nustatomos antidempingo priemonės Maroko lengvatinės kilmės SPM, kurias ieškovė eksportuoja nenustačiusi, kad importas „dempinguojamas“ pagal Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos (GATT) VI straipsnį, ir šioms priemonėms neatitinkant Susitarimo dėl Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos VI straipsnio įgyvendinimo.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė nenurodė motyvų, pažeidė ieškovės teisę į gynybą, teisę į gerą administravimą, padarė akivaizdžių vertinimo klaidų ir pažeidė pagrindinio reglamento 18 straipsnio 1 ir 3 dalis, taikydama faktines aplinkybes, kuriomis remiamasi prieš ieškovę.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžių vertinimo klaidų ir pažeidė teisę į gerą administravimą ir pagrindinio reglamento 13 straipsnio 1 dalį, kai padarė išvadą, kad nebuvo pakankamos priežasties ar ekonominio pagrindo įsteigti ieškovę.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžių vertinimo klaidų ir pažeidė teisę į gerą administravimą, nediskriminavimo bei vienodo požiūrio principus ir pagrindinio reglamento 13 straipsnio 1 ir 2 dalis, kai rėmėsi išvada, kad Maroke vykdomas gamybos procesas yra „surinkimo operacija“.

         (1)  OL L 46, 2022, p. 49.


title: Byla T-246/22: 2022 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje PGTEX Morocco / Komisija

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/77

      2022 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje PGTEX Morocco / Komisija

      (Byla T-246/22)
      (2022/C 237/98)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: PGTEX Morocco (Tanžeras, Marokas), atstovaujama advokatų P. Vander Schueren ir T. Martin-Brieu

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškinį priimtinu;

                  —

                  panaikinti 2022 m. vasario 24 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/301, kuriuo galutinio kompensacinio muito, nustatyto Įgyvendinimo reglamentu (ES) 2020/776 tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos (KLR) kilmės austoms ir (arba) siūtoms stiklo pluošto medžiagoms (SPM), taikymas išplečiamas iš Maroko siunčiamoms importuojamoms SPM, deklaruojamoms arba nedeklaruojamoms kaip Maroko kilmės, ir baigiamas tyrimas dėl galimo kompensacinių priemonių, nustatytų Įgyvendinimo reglamentu (ES) 2020/776 importuojamoms Egipto kilmės SPM, vengimo importuojant iš Maroko siunčiamas SPM, deklaruojamas arba nedeklaruojamas kaip Maroko kilmės (ginčijamas reglamentas) (1), kiek jis susijęs su ieškove; ir

                  —

                  nurodyti atsakovei padengti išlaidas, kurias ieškovė patyrė per šį procesą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimą, steigiantį Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Maroko Karalystės asociaciją (Asociacijos susitarimas), Reglamento (ES) 2016/1037 (pagrindinis reglamentas) 33 straipsnį ir piktnaudžiavo įgaliojimais, kai nustatė kompensacinius muitus neatsižvelgdama į ieškovės eksportuojamų SPM lengvatinę Maroko kilmę.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė nenurodė motyvų, pažeidė ieškovės teisę į gynybą, teisę į gerą administravimą, padarė akivaizdžių vertinimo klaidų ir pažeidė pagrindinio reglamento 28 straipsnio 1 ir 3 dalis, taikydama faktines aplinkybes, kuriomis remiamasi prieš ieškovę.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžių vertinimo klaidų ir pažeidė teisę į gerą administravimą ir pagrindinio reglamento 23 straipsnio 3 dalį, kai padarė išvadą, kad nebuvo pakankamos priežasties ar ekonominio pagrindo įsteigti ieškovę.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžių vertinimo klaidų ir pažeidė teisę į gerą administravimą, nediskriminavimo bei vienodo požiūrio principus ir pagrindinio reglamento 23 straipsnio 3 dalį, kai rėmėsi išvada, kad Maroke vykdomas gamybos procesas yra „surinkimo operacija“.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžių vertinimo klaidų ir pažeidė pagrindinio antisubsidijų reglamento 23 straipsnio 3 dalį, kai padarė išvadą, kad ieškovės SPM tebetaikomos Kinijos SPM gamintojams teikiamos subsidijos.

         (1)  OL L 46, 2022, p. 31.


title: Byla T-253/22: 2022 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Groschopp / EUIPO (Sustainability through Quality)

text:
               2022 6 20

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/78

      2022 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Groschopp / EUIPO (Sustainability through Quality)

      (Byla T-253/22)
      (2022/C 237/99)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Groschopp AG Drives & More (Fyrzenas, Vokietija), atstovaujama advokatės R. Schiffer

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Sustainability through Quality“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 158 368

         Ginčijamas sprendimas: 2022 m. kovo 1 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1076/2020-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla T-334/17: 2022 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cargolux Airlines / Komisija (Konkurencija – Karteliai – Krovinių vežimo oro transportu rinka – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio ir Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnio pažeidimas – Krovinių vežimo oro transportu paslaugų kainos sudedamųjų dalių (papildomas kuro mokestis, papildomas saugumo mokestis ir komisinių už papildomus mokesčius mokėjimas) derinimas – Teisė į gynybą – Naujo pranešimo apie prieštaravimus nebuvimas – Vienas ir tęstinis pažeidimas – Baudos dydis – Pardavimų vertė – Pažeidimo sunkumas – Dalyvavimo darant pažeidimą trukmė – Papildoma suma – Lengvinančios aplinkybės – Valdžios institucijų vykdomas antikonkurencinės veiklos skatinimas – Prisitaikėliškas vaidmuo – Proporcingumas – Neribota jurisdikcija)

text:
               2022 5 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/26

      2022 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cargolux Airlines / Komisija

      (Byla T-334/17) (1)

      (Konkurencija - Karteliai - Krovinių vežimo oro transportu rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio ir Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnio pažeidimas - Krovinių vežimo oro transportu paslaugų kainos sudedamųjų dalių (papildomas kuro mokestis, papildomas saugumo mokestis ir komisinių už papildomus mokesčius mokėjimas) derinimas - Teisė į gynybą - Naujo pranešimo apie prieštaravimus nebuvimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Baudos dydis - Pardavimų vertė - Pažeidimo sunkumas - Dalyvavimo darant pažeidimą trukmė - Papildoma suma - Lengvinančios aplinkybės - Valdžios institucijų vykdomas antikonkurencinės veiklos skatinimas - Prisitaikėliškas vaidmuo - Proporcingumas - Neribota jurisdikcija)
      (2022/C 207/34)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Cargolux Airlines International SA (Sandweiler, Liuksemburgas) atstovaujama advokatės E. Aliende Rodríguez

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Khan ir A. Dawes, padedamų baristerio E. MacKenzie

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. kovo 17 d. Komisijos sprendimą C(2017) 1742 final dėl bylos nagrinėjimo pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį bei Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (AT.39258 – Krovinių vežimas oro transportu), kiek jis susijęs su ieškove, ir, subsidiariai, panaikinti arba sumažinti jai skirtą baudą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Europos Komisija padengia trečdalį savo bylinėjimosi išlaidų.

                  3.

                  Cargolux Airlines International SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir du trečdalius Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 239, 2017 7 24.