title: 2004 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas, Byloje C-242/03 (Cour administrative prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Ministre des Finances prieš Jean-Claude Weidert ir Élisabeth Paulus (Laisvas kapitalo judėjimas — Pajamų mokestis — Specialus sumažinimas suma, skirta akcijų ir kapitalo dalių įgijimui — Teisės į sumažinimą apribojimas susijusioje valstybėje narėje įsteigtų bendrovių akcijų ar kapitalo dalių įgijomu)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/14

      TEISINGUMO TEISMO (pirmoji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 15 d.
   Byloje C-242/03 (Cour administrative prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Ministre des Finances prieš Jean-Claude Weidert ir Élisabeth Paulus (1)

   (Laisvas kapitalo judėjimas - Pajamų mokestis - Specialus sumažinimas suma, skirta akcijų ir kapitalo dalių įgijimui - Teisės į sumažinimą apribojimas susijusioje valstybėje narėje įsteigtų bendrovių akcijų ar kapitalo dalių įgijomu)
   (2004/C 228/26)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje C-0242/03 dėl Cour administrative (Liuksemburgas) pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje tarp Ministre des Finances ir Jean-Claude Weidert bei Élisabeth Paulus dėl EB sutaries 56 straipsnio 1 dalies ir 58 straipsnio 1 dalies a punkto išaiškinimo, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Jann (pranešėjas), teisėjų A. Rosas ir R. Silva de Lapuerta, generalinis advokatas: J. Kokott, sekretorius: R. Grass, 2004 m. liepos 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Valstybės teisės nuostata, kuria fiziniams asmenims nesuteikiama teisė į apmokestinamų pajamų sumažinimą kitose valstybėse narėse įsteigtų kapitalo bendrovių akcijų arba kapitalo dalių įgijimo atžvilgiu, prieštarauja EB sutarties 56 straipsnio 1 daliai ir 58 straipsnio 1 dalies a punktui.

      (1)  OL C 184, 2003 8 2.


title: Byla C-317/12: 2012 m. liepos 2 d. Svea hovrätt (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Daniel Lundberg

text:
               25.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 258/13

         2012 m. liepos 2 d.Svea hovrätt (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Daniel Lundberg
   (Byla C-317/12)
   2012/C 258/21
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Svea hovrätt

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Daniel Lundberg

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 561/2006 (1) 3 straipsnio h punkte pavartota sąvoka „vežimas ne komerciniais tikslais“ turi būti aiškinama taip, jog ji apima krovinių vežimą, kuris vykdomas privataus asmens kaip laisvalaikio užsiėmimas ir kuris yra iš dalies finansuojamas trečiųjų fizinių ar juridinių asmenų finansine parama (rėmimas)?

               2.

               Ar vertinant, kas yra „vežimas ne komerciniais tikslais“, svarbu:

                           a)

                           kad vairuotojas keliauja tik savo sąskaita?

                           b)

                           kad už patį vežimą nėra mokama?

                           c)

                           kokio dydžio finansinė parama gaunama ir (arba) kokio dydžio finansinė parama gaunama, palyginti su visa laisvalaikio veiklos kaina?

      (1)  2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 (OL L 102, p. 1).


title: Byla C-434/16: 2016 m. rugpjūčio 4 d. Supreme Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Nowak/Data Protection Commissioner

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/11

      2016 m. rugpjūčio 4 d.Supreme Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Nowak/Data Protection Commissioner

      (Byla C-434/16)
      (2016/C 364/06)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Supreme Court

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: Peter Nowak

         Kita apeliacinio proceso šalis: Data Protection Commissioner

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar profesinį egzaminą laikančio asmens atsakymuose įrašyta informacija gali būti asmens duomenys, kaip tai suprantama pagal Direktyvą 95/46/EB (1)?

                  2.

                  Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų toks, kad visa tokia informacija arba jos dalis gali būti asmens duomenys, kaip tai suprantama pagal direktyvą, kokie veiksniai svarbūs nustatant, ar tam tikru konkrečiu atveju toks egzamino darbas yra asmens duomenys, ir kokia svarba turėtų būti teikiama tokiems veiksniams?

         (1)  1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355).


title: Byla T-245/17: 2017 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ViaSat/Komisija

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/33

         2017 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ViaSat/Komisija

   (Byla T-245/17)
   (2017/C 213/45)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ViaSat, Inc. (Karlsbadas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų E. Righini, J. Ruiz Calzado ir A. Aresu

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu;

               —

               remiantis SESV 265 straipsnio trečia pastraipa, konstatuoti Komisijos neveikimą;

               —

               nepatenkinus pirmiau nurodytų reikalavimų, vadovaujantis SESV 263 straipsnio antra ir ketvirta pastraipomis visiškai ar iš dalies panaikinti Komisijos sprendimą, pateiktą 2017 m. vasario 14 ir 21 d. Komisijos ieškovei siųstuose raštuose;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmajame ieškinio pagrinde, pateiktame grindžiant ieškinį dėl neveikimo, nurodyta, kad Komisija nepriėmė sprendimo, kuriuo būtų užkirstas kelias naudoti 2 GHz dažnių juostą kitu būdu.

                           —

                           Komisija pasielgė neteisėtai, nes nepriėmė sprendimo, kad judriojo palydovinio ryšio 2 GHz dažnių juostos naudojimas daugiausia antžeminiam tinklui yra esminis 2 GHz dažnių juostos naudojimo, kuris yra suderintas ES lygmeniu ir dėl kurio yra sudarytos viešojo pirkimo sutartys per Sąjungos atrankos procedūrą, pakeitimas. Komisija turėjo prisiimti atsakomybę ir imtis veiksmų, siekdama priimti sprendimą, užkertantį kelią nacionalinėms reguliavimo institucijoms leisti Inmarsat naudoti 2 GHz dažnių juostą pirmiausia oras–žemė ryšio paslaugų tikslams, o ne judriojo palydovinio ryšio paslaugoms („MSS“), kaip nurodyta ES sprendimuose dėl MSS.

               2.

               Antrajame ieškinio pagrinde, pateiktame grindžiant ieškinį dėl neveikimo, nurodyta, kad Komisija nesiėmė veiksmų, kad būtų užkirstas kelias vidaus rinkos susiskaidymui.

                           —

                           Komisija turi pareigą vykdyti savo įgaliojimus tokiu būdu, kad būtų išvengta Europos judriojo palydovinio ryšio paslaugų, suteikiančių visuotinį ryšį, vidaus rinkos susiskaidymo rizikos, kuri būtų sukelta, jei tam tikros nacionalinės reguliavimo institucijos – savo iniciatyva – nuspręstų leisti tam tikroms įmonėms naudoti 2 GHz dažnių juostą naujam tikslui. Iš tiesų, šios pareigos nevykdymas, atsakant į ieškovės prašymą imtis veiksmų ir nacionalinių reguliavimo institucijų prašymus pateikti gaires, padidino riziką, kad tam tikros valstybės narės suteiks leidimą naudoti 2 GHz dažnių juostą naujiems tikslams.

               3.

               Trečiajame ieškinio pagrinde, papildomai pateiktame grindžiant ieškinį dėl panaikinimo, nurodytos aiškinimo klaidos.

                           —

                           Komisijos sprendimas, pateiktas minėtuose 2017 m. vasario 14 ir 21 d. raštuose, turi būti panaikintas, nes Komisija suklydo aiškindama: i) nuostatas, kurios apibrėžia jos įgaliojimus MSS dažnių derinimo srityje; ii) savo pareigos užtikrinti visišką atitiktį bendriesiems ES viešųjų pirkimų teisės principams, taikomiems šioje byloje, apimtį; iii) savo pareigas, siekiant išvengti skirtumų tarp valstybių narių priimtų sprendimų ir užtikrinti, kad Europos judriojo palydovinio ryšio paslaugų, užtikrinančių visuotinį ryšį, vidaus rinka nebūtų susiskaidžiusi, ir iv) savo pareigos lojaliai bendradarbiauti, siekiant padėti valstybėms narėms įgyvendinti iš Sutarčių kylančias užduotis, apimtį.


title: Byla T-6/15: 2015 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Ice Mountain Ibiza/VRDT – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza)

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/47

      2015 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Ice Mountain Ibiza/VRDT – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza)

      (Byla T-6/15)
      (2015/C 073/59)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Ice Mountain Ibiza, SL (San Antonijus, Ispanija), atstovaujama advokatų J. L. Gracia Albero ir F. Miazzetto

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Marbella Atlantic Ocean Club, SL (Puerto Banús, Ispanija)

         Su procedūra VRDT susijusi informacija

         Pareiškėja: ieškovė.

         Atitinkamas prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „ocean ibiza“ – Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 10 610 525.

         Procedūra VRDT: protesto procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2014 m. spalio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2207/2013-1.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2014 m. spalio 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2207/2013-1 ir atitinkamai atmesti Marbella Atlantic Ocean Club, SL pareikštą protestą bei patenkinti Bendrijos prekių ženklo „ocean ibiza“ (mišrus) paraišką Nr. 10 610 525 dėl 41 klasės, ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per procedūrą žemesnėse instancijose, t. y. Protestų skyriuje ir VRDT Pirmojoje apeliacinėje taryboje, dėl kurių pareikštas šis ieškinys.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-438/08: 2009 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Įsisteigimo laisvė — Direktyva 96/96/EB — Nacionalinės teisės aktai — Teisės verstis transporto priemonių patikros veikla ribojančios sąlygos — EB 45 straipsnis — Su viešosios valdžios funkcijų vykdymu susijusi veikla — Kelių eismo saugumas — Proporcingumas)

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/15

         2009 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-438/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Įsisteigimo laisvė - Direktyva 96/96/EB - Nacionalinės teisės aktai - Teisės verstis transporto priemonių patikros veikla ribojančios sąlygos - EB 45 straipsnis - Su viešosios valdžios funkcijų vykdymu susijusi veikla - Kelių eismo saugumas - Proporcingumas)
   2009/C 297/17
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa ir M. Teles Romão

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes ir A. Pereira Miranda

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 straipsnio pažeidimas — Teisės aktai, kuriais nustatomi ribojimai bendrovių, ketinančių Portugalijoje vykdyti transporto priemonių patikros veiklą, steigimosi laisvei

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nustačiusi kitų valstybių narių įmonėms, ketinančioms Portugalijoje vykdyti transporto priemonių patikros veiklą, apribojimus laisvai steigtis, t. y. tai, kad leidimai suteikiami atsižvelgiant į visuomenės interesą, reikalaujama turėti ne mažesnį kaip 100 000 EUR įstatinį kapitalą, ribojamas įmonių veiklos objektas ir nustatytos narių, valdytojų ir administratorių nesuderinamumo su kita veikla taisyklės, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 313, 2008 12 6.


title: Byla T-60/13: 2013 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Reiner Appelrath-Cüpper prieš VRDT — Ann Christine Lizenzmanagement (AC)

text:
               6.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 101/23

         2013 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Reiner Appelrath-Cüpper prieš VRDT — Ann Christine Lizenzmanagement (AC)

   (Byla T-60/13)
   2013/C 101/51
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Reiner Appelrath-Cüpper Nachf. GmbH (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Schumann ir A. Berger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ann Christine Lizenzmanagement GmbH & Co. KG (Braunšveigas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. lapkričio 28 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 108/2012-4) tiek, kiek juo patenkinta apeliacija ir atmesta Bendrijos prekių ženklo paraiška,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas,

               —

               priteisti iš įstojusios į bylą šalies procedūros Vidaus rinkos derinimo tarnyboje išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Vaizdinis prekių ženklas AC 9, 14, 18, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 9 070 021.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi proteste: Vokietijos prekių ženklai Nr. 30 666 076 ir Nr. 30 666 074 ir tarptautinė registracija Nr. 948 259, susijusi su keliomis Europos Sąjungos valstybėmis narėmis ir skirta vaizdiniam prekių ženklui AC ANNE CHRISTINE 3, 9, 14, 18, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms; Bendrijos prekių ženklas Nr. 6 904 783 3, 9, 14 ir 25 klasių prekėms; Bendrijos prekių ženklas Nr. 6 905 541 3, 14 ir 25 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visa protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies patenkinti apeliaciją ir iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek jis susijęs su 9, 14, 18, 25 ir 35 klasių prekėmis ir paslaugomis, atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką šioms prekėms ir paslaugoms ir atmesti likusią apeliacijos dalį.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 15 straipsnio ir 42 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla T-563/12: 2012 m. gruodžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Central Bank of Iran prieš Tarybą

text:
               23.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/21

         2012 m. gruodžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Central Bank of Iran prieš Tarybą

   (Byla T-563/12)
   2013/C 55/37
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Central Bank of Iran (Teheranas, Iranas), atstovaujamas baristerio M. Lester

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/635/BUSP (1) ir 2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 945/2012 (2), tiek, kiek pagal juos nustatytos priemonės taikomos ieškovui,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmajame ieškinio pagrinde teigiama, jog neįvykdytas nė vienas iš teisinių kriterijų, kad ieškovą būtų galima įtraukti į sąrašą, Taryba padarė akivaizdžią klaidą, nuspręsdama, kad tam tikri įtraukimo į sąrašą kriterijai įvykdyti, todėl nėra galiojančio teisinio pagrindo jį įtraukti į sąrašą.

               2.

               Antrajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Taryba nenurodė tinkamų ar pakankamų priežasčių, dėl kurių ieškovui taikytinos ginčijamos priemonės.

               3.

               Trečiajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Taryba neužtikrino ieškovo teisės į gynybą ir veiksmingą teisminę kontrolę.

               4.

               Ketvirtajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Tarybos sprendimu įtraukti ieškovą į sąrašą nepateisinamai ar neproporcingai pažeistos ieškovo pagrindinės teisės, įskaitant jo teisę į nuosavybės, verslo ir reputacijos apsaugą.

      (1)  2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimas 2012/635/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 282, p. 58)

      (2)  2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 945/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 282, p. 16)


title: Byla C-615/12 P: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Gesellschaft für Musik und Theater prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Subsidijos, skirtos vykdant programos „Kultūra 2000“ finansuojamus projektus — Prašymai sumokėti įvairias sumas — Apeliacinio skundo turinys — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/3

         2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Gesellschaft für Musik und Theater prieš Europos Komisiją

   (Byla C-615/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Subsidijos, skirtos vykdant programos „Kultūra 2000“ finansuojamus projektus - Prašymai sumokėti įvairias sumas - Apeliacinio skundo turinys - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2013/C 377/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater, atstovaujama Rechtsanwalt H. Karl

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama W. Mölls ir D. Roussanov

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje Arbos prieš Komisiją (T-161/06), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį, kuriuo buvo siekiama iš Komisijos prisiteisti, pirma, 38 585,42 euro sumą su 12 % palūkanomis nuo 2001 m. sausio mėn. bei 27 618,91 euro sumą su 12 % palūkanomis nuo 2003 m. kovo mėn., ir, antra, 26 459,38 euro sumą be PVM už išlaidas advokatams ikiteisminiame etape — Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 63, 2013 3 2.


title: Byla F-123/05 2007 m. gegužės 3 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Bracke prieš Komisiją (Pareigūnai — Konkursas — Vidaus konkursas — Leidimo dalyvauti konkurse sąlygos — Pranešimas apie konkursą — Ištarnauto laiko sąlyga — Laikinasis personalas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 27 straipsnis — Gero administravimo principas — Nediskriminavimo principas)

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/25

         2007 m. gegužės 3 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Bracke prieš Komisiją

   (Byla F-123/05) (1)

   (Pareigūnai - Konkursas - Vidaus konkursas - Leidimo dalyvauti konkurse sąlygos - Pranešimas apie konkursą - Ištarnauto laiko sąlyga - Laikinasis personalas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 27 straipsnis - Gero administravimo principas - Nediskriminavimo principas)
   (2007/C 129/43)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Jean-Marc Bracke (Etterbeeck, Belgija), atstovaujamas advokato P. Bruwier

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir L. Lozano Palacios
   Bylos dalykas
   Pirma, pranešimo apie konkursą COM/PC/04 III.1 punkto netaikymas, remiantis EB 241 straipsniu, dėl nediskriminavimo principo pažeidimo, ir, antra, Paskyrimų tarnybos sprendimo, kuriuo atsisakoma ieškovą įdarbinti, bei vėlesnių šio sprendimo pagrindu priimtų aktų panaikinimas remiantis tuo, kad pirmasis pažeidžia Pareigūnų tarnybos nuostatų 27 straipsnį, nediskriminavimo principą, gero administravimo principą, konkurso komisijos nepriklausomumo principą, teisėtų lūkesčių principą, ir kad jis yra pagrįstas neteisėta pranešimo apie konkursą nuostata.
   Rezoliucinė nutarties dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11, p 53.


title: Byla T-480/11: 2015 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Technion ir Technion Research & Development Foundation/Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dokumentai, į kuriuos atsižvelgiama atliekant tam tikrų tyrimo sutarčių, sudarytų pagal Šeštąją pamatinę mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programą, vykdymo finansinį auditą — Atsisakymas sudaryti galimybę susipažinti — Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga — Pareiga konkrečiai ir individualiai išnagrinėti — Svarbesnis visuomenės interesas)

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/25

         2015 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Technion ir Technion Research & Development Foundation/Komisija

   (Byla T-480/11) (1)

   ((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dokumentai, į kuriuos atsižvelgiama atliekant tam tikrų tyrimo sutarčių, sudarytų pagal Šeštąją pamatinę mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programą, vykdymo finansinį auditą - Atsisakymas sudaryti galimybę susipažinti - Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga - Pareiga konkrečiai ir individualiai išnagrinėti - Svarbesnis visuomenės interesas))
   (2015/C 213/45)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Technion – Israel Institute of Technology (Haifa, Izraelis) ir Technion Research & Development Foundation Ltd (Haifa, Izraelis), atstovaujamos iš pradžių advokatų D. Grisay ir D. Piccininno, vėliau – advokatų D. Grisay ir C. Hartman

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių P. Costa de Oliveira ir C. ten Dam, vėliau – F. Clotuche-Duvieusart

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakoma suteikti Technion – Israel Institute of Technology galimybę susipažinti su dokumentais, į kuriuos atsižvelgiama atliekant tam tikrų tyrimo sutarčių, sudarytų pagal Europos bendrijos šeštąją pamatinę mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programą, prisidedančią prie Europos mokslinių tyrimų srities kūrimo ir naujovių (2002–2006 m.), vykdymo finansinį auditą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Technion – Israel Institute of Technology ir Technion Research & Development Foundation Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 340, 2011 11 19.


title: Byla T-130/09: 2009 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Eliza prieš VRDT — Went Computing Consultancy Group (eliza)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/40

         2009 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Eliza prieš VRDT — Went Computing Consultancy Group (eliza)
   (Byla T-130/09)
   2009/C 153/78
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Eliza Corporation (Beverlis, Jungtinės Valstijos), atstovaujama R. Köbbing

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Went Computing Consultancy Group BV (Utrechtas, Nyderlandai)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. vasario 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1244/2008-4; ir

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „eliza“ 9, 37 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „ELISE“ 9, 16, 35 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto (kuris tapo Tarybos reglamento 2007/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktu) pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo, nusprendusi, kad atitinkama visuomenė gali supainioti atitinkamus prekių ženklus

      (1)  Pakeistas 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla T-262/04 BIC S.A. 2004 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai

text:
               9.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/22

         BIC S.A. 2004 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai
   (Byla T-262/04)
   (2004/C 251/40)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. birželio 25 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas BIC S.A., įsteigtos Clichy (Prancūzija), atstovaujamos advokato Michel-Paul Escande, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Ketvirtosios apeliacinės tarybos 2004 m. balandžio 6 d. sprendimą (byla R 468/2003-4) ta apimtimi, kuria juo atmetama Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 738 392 dėl reglamento Nr. 40/94 7 straipsnyje nurodytų pagrindų, kadangi bendrovė BIC įrodė, kad buvo laikytasi šio straipsnio taikymo sąlygų;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Prašomas registruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Trimatis žiebtuvėlio formos prekių ženklas.

               Prekės arba paslaugos:

               34 klasės (rūkymo reikmenys, žiebtuvėliai) prekės – paraiška Nr. 1 738 392.

               Apeliacinėje taryboje ginčijamas sprendimas:

               Eksperto atsisakymas registruoti prekių ženklą.

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti skundą.

               Teisiniai pagrindai:

               Pareiškėjas įrodė, kad žiebtuvėlio formą, kurią jis prašo įregistruoti Bendrijos prekių ženklu, vartotojai dažniausiai priskiria būtent jam.
               Be to, pareiškėjas įrodė, kad BIC žiebtuvėlio forma įgijo skiriamąjį požymį reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio prasme.


title: Byla T-313/17: 2017 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Wajos/EUIPO (butelio forma)

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/50

         2017 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Wajos/EUIPO (butelio forma)

   (Byla T-313/17)
   (2017/C 231/64)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Wajos GmbH (Dohr, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Schneiders, R. Krillke ir B. Schneiders

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: erdvinis Sąjungos prekių ženklas (butelio forma) – Registracijos paraiška Nr. 14 886 097

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. vasario 15 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1526/2016-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-215/17: 2017 m. balandžio 25 d. Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nova Kreditna Banka Maribor d.d./Slovėnijos Respublika

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/21

         2017 m. balandžio 25 d.Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nova Kreditna Banka Maribor d.d./Slovėnijos Respublika

   (Byla C-215/17)
   (2017/C 213/28)
   Proceso kalba: slovėnų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Nova Kreditna Banka Maribor d.d.

      Kita kasacinio proceso šalis: Slovėnijos Respublika

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2003/98, iš dalies pakeistos Direktyva 2013/37 (konsoliduota versija), 1 straipsnio 2 dalies c punkto trečia įtrauka, atsižvelgiant į minimalų suderinimą, turi būti aiškinama taip, kad nacionalinė norma gali suteikti neribotą (absoliučią) prieigą prie visos informacijos, susijusios su autorinėmis sutartimis ir konsultavimo sutartimis, net kai jie laikomi komercine paslaptimi, ir ši norma skirta tik asmenims, kuriems dominuojančią įtaką daro valstybė, bet ne kitiems įpareigotiems asmenims, ir ar aiškinimui turi įtakos Reglamentas (ES) Nr. 575/2013, atsižvelgiant į normą dėl informacijos atskleidimo, ir ypač atsižvelgiant į tai, kad prieiga prie visuomeninės svarbos informacijos, kaip tai suprantama pagal Direktyvą 2003/98, negali būti platesnė nei numatyta bendroje normoje dėl atitinkamų duomenų atskleidimo šiame reglamente?

               2.

               Ar Reglamento Nr. 575/2013, vertinamo atsižvelgiant į normą dėl informacijos, susijusios su bankų komercine veikla, atskleidimą, ir konkrečiau šio reglamento Aštuntos dalies 446 straipsnis ir 432 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinami taip, kad draudžiama valstybės narės norma, kuri nustato bankui, kuriam dominuojančią įtaką daro viešosios teisės subjektas, pareigą skelbti informaciją apie sudarytas sutartis, susijusias su konsultavimo paslaugų, teisinių paslaugų, autorių teisėmis ir kitų intelektinių paslaugų teikimu, o konkrečiau kalbant informaciją apie sudaryto sandorio rūšį, sutarties šalis (juridinio asmens atveju: pavadinimas, buveinė, verslo adresas), sutarties vertę, atskirų mokėjimų už šias paslaugas sumas, sutarties sudarymo datą, sutartinių santykių trukmę ir panašius duomenis, pateiktus sutarčių prieduose – informaciją, atsiradusią tuo laikotarpiu, kai buvo daroma dominuojanti įtaka –, be jokių tokios pareigos išimčių ir be galimybės suderinti viešąjį interesą prieiti prie duomenų ir banko interesą išlaikyti komercinę paslaptį, tuo atveju, kai nėra tarptautinių elementų?


title: Byla C-85/06  2006 m. vasario 10 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/13

         2006 m. vasario 10 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-85/06)
   (2006/C 74/27)
   Proceso kalba: graikų
   2006 m. vasario 10 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos teisininko Ulrich Wölker ir Teisės tarnybos nario Minás Konstantinidis, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/4/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinančią Tarybos direktyvą 90/313/EEB (1), ir bet kuriuo atveju nepateikdama jų Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą,

               2.

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2005 m. vasario 14 d.

      (1)  OL L 41, 2003 2 14, p. 26.


title: Byla T-116/13 P: 2013 m. vasario 25 d. Giorgio Lebedef pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-70/11 Lebedef prieš Komisiją

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/19

         2013 m. vasario 25 d. Giorgio Lebedef pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-70/11 Lebedef prieš Komisiją

   (Byla T-116/13 P)
   2013/C 147/35
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Giorgio Lebedef (Seningerbergas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo nutartį byloje F-70/11, Lebedef prieš Komisiją, priimtą dėl prašymo panaikinti ieškovo vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d., ypač jos dalį, kurią už šį laikotarpį parengė EUROSTAT.

               —

               Patenkinti ieškovo reikalavimus, pateiktus pirmosios instancijos teisme.

               —

               Nepatenkinus šių reikalavimų, grąžinti bylą nagrinėti Tarnautojų teismui.

               —

               Priimti sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų ir nurodyti jas sumokėti Europos Sąjungos Komisijai.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida, nes Tarnautojų teismas nusprendė, kad ieškovas nebuvo paskirtas dalyvauti konsultacijose ir kad jo dalyvavimas šiose konsultacijose pateisinamas jo turėtu leidimu nevykdyti pareigų pusę darbo laiko darbo profesinėje sąjungoje tikslais (susiję su skundžiamos nutarties 41-45 punktais).

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida, nes Tarnautojų teismas nusprendė, kad speciali personalo atstovių vertinimo tvarka taikoma bet kokiai profesinės sąjungos veiklai, ir neteisingai aiškino priežastis, dėl kurių ieškovas nedirbo tarnyboje, į kurią buvo paskirtas, tam, kad padarytų išvadą, jog ieškovas negalėtų ginčyti vertintojų kompetencijos tikslais (susiję su skundžiamos nutarties 50 ir 51 punktais).

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida, nes Tarnautojų teismas rėmėsi neteisingais teiginiais dėl, visų pirma, vertintojų įgaliojimų vertinti ieškovą remiantis jo darbu tarnyboje, į kurią jis paskirtas, ir dėl to, kad ieškovas vadovavosi leidimu nevykdyti pareigų pusę darbo laiko darbo profesinėje sąjungoje tikslais, kad pateisintų tai, jog jis nedirbo tarnyboje, į kurią buvo paskirtas (susiję su skundžiamos nutarties 59 ir 60 punktais).

               4.

               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida, nes Tarnautojų teismas padarė išvadą, kad šios bylos faktai skiriasi nuo tų, dėl kurių priimtas 2008 m. gegužės 7 d. Tarnautojų teismo sprendimas Lebedef prieš Komsiją (F-36/07, Rink. VT p. I A-1-00143 ir II-A-1-00759) ir kad ieškovui turėjo būti priskirta IV pareigų vykdymo grupė (susiję su skundžiamos nutarties 69 ir 70 punktais).


title: Byla F-96/12: 2012 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               10.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/23

         2012 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją
   (Byla F-96/12)
   2012/C 343/40
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų L. Levi ir A. Blot

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Konkurso EPSO/AD/207/11 atrankos komisijos sprendimo, kuriuo patvirtintas sprendimas neįrašyti ieškovo į rezervo sąrašą, nes jis neatitiko tam tikrų specialių leidimo dalyvauti šiame konkurse sąlygų, panaikinimas ir prašymas atlyginti nuostolius.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti konkursų EPSO/AD/206/11 (AD 5) ir EPSO/AD/207/11 (AD 7) atrankos komisijos 2012 m. birželio 1 d. sprendimą, kuriuo patvirtinamas 2012 m. vasario 9 d. sprendimas neįtraukti ieškovo į konkurso rezervo sąrašą, nes neatitiko tam tikrų specialių leidimo dalyvauti konkurse sąlygų.

               —

               Kiek reikalinga, panaikinti konkursų EPSO/AD/206/11 (AD 5) ir EPSO/AD/207/l1 (AD 7) atrankos komisijos 2012 m. vasario 9 d. sprendimą.

               —

               Sumokėti ieškovui ex aequo et bono patirtos neturtinės žalos atlyginimą, preliminariai įvertintą 3 000 eurų.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-561/14: 2014 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje „Vienas iš mūsų“ ir kt. prieš Parlamentą ir kt.

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/45

         2014 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje „Vienas iš mūsų“ ir kt. prieš Parlamentą ir kt.

   (Byla T-561/14)
   2014/C 409/65
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Europos piliečių iniciatyva „Vienas iš mūsų“ ir kiti, atstovaujami advokatės C. De La Hougue

      Atsakovai: Europos Parlamentas, Europos Komisija ir Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Komisijos komunikatą COM(2014) 355 galutinis,

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti Reglamento (ES) Nr. 211/2011 10 straipsnio 1 dalies c punktą,

               —

               priteisti iš atsakovų ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisijos atsakymas dėl ieškovų pasiūlymo dėl teisės akto ir piliečių iniciatyvoje „Vienas iš mūsų“ iškeltų klausimų yra nepatenkinamas, nes Komisija: i) nereaguoja į tai, kad žmogaus embrionas yra žmogus, ir ii) nenagrinėja akivaizdžių prieštaravimų.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su demokratinio proceso pažeidimu, nes Komisija:

                           —

                           nepateikia atsisakymo perduoti ieškovų pasiūlymą Europos Parlamentui teisinių motyvų,

                           —

                           klaidingai supranta Reglamento Nr. 211/2001 (1) reikalavimus ir išlaiko monopoliją teisėkūros procese, pažeisdama Sutarčių nuostatas dėl tarpinstitucinio dialogo,

                           —

                           nepateikia savo teisinių ir politinių išvadų atskirai, kaip reikalaujama pagal Reglamentą Nr. 211/2011.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 211/2011 neatitiktimi Sutartims. Ieškovai teigia, kad:

                           —

                           keliama grėsmė Lisabonos sutarties tikslams didinti institucijų demokratinį teisėtumą ir skatinti Europos piliečių dalyvavimą demokratiniame procese, jei Komisija gali atmesti piliečių iniciatyvą dėl subjektyvių ar savavališkų priežasčių, jos neišnagrinėjus Parlamente,

                           —

                           pažeidžiamas teisinės valstybės principas, jei Komisijos sprendimui netaikoma teisinė kontrolė.

      (1)  2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 211/2011 dėl piliečių iniciatyvos (OL L 65, 2011, p. 1).


title: Byla C-150/10: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB) prieš Beneo Orafti SA (Žemės ūkis — Bendras rinkų organizavimas — Cukrus — Cukrų gaminančiai įmonei skirtų laikinųjų kvotų pobūdis ir apimtis — Įmonės, kuri naudojasi restruktūrizavimo pagalba 2006–2007 prekybos metais, galimybė pasinaudoti jai skirta laikinąja kvota — Restruktūrizavimo plane įtvirtintų įsipareigojimų nesilaikymo atveju grąžintinos sumos ir taikomos baudos apskaičiavimas — Non bis in idem principas)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/13

         2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB) prieš Beneo Orafti SA

   (Byla C-150/10) (1)

   (Žemės ūkis - Bendras rinkų organizavimas - Cukrus - Cukrų gaminančiai įmonei skirtų laikinųjų kvotų pobūdis ir apimtis - Įmonės, kuri naudojasi restruktūrizavimo pagalba 2006–2007 prekybos metais, galimybė pasinaudoti jai skirta laikinąja kvota - Restruktūrizavimo plane įtvirtintų įsipareigojimų nesilaikymo atveju grąžintinos sumos ir taikomos baudos apskaičiavimas - Non bis in idem principas)
   2011/C 269/20
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de première instance de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

      Atsakovė: Beneo Orafti SA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal de première instance de Bruxelles –2006 m. kovo 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 493/2006, nustatančio pereinamojo laikotarpio priemones dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo reformos ir iš dalies keičiančio Reglamentus (EB) Nr. 1265/2001 ir (EB) Nr. 314/2002 (OL L 89, p. 11), 9 straipsnio aiškinimas — 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006, nustatančio laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą ir iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 58, p. 42), 3 straipsnio aiškinimas — 2006 m. birželio 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 968/2006, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006, nustatančio laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą, įgyvendinimo taisykles (OL L 176, p. 32), 26 ir 27 straipsnių aiškinimas — Cukrų gaminančiai įmonei skirtų laikinųjų kvotų pobūdis ir apimtis — Restruktūrizavimo pagalbą gaunančiai įmonei 2006–2007 prekybos metams suteiktos laikinosios kvotos suderinamumas su Sąjungos teisės aktais — Grąžintinos sumos ir bausmės apskaičiavimas, jeigu nesilaikoma įsipareigojimų pagal restruktūrizavimo planą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006, nustatančio laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą ir iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo, 3 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad jame vartojamas žodis „kvota“ apima ir laikinąsias kvotas, kaip jos suprantamos pagal 2006 m. kovo 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 493/2006, nustatančio pereinamojo laikotarpio priemones dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo reformos ir iš dalies keičiančio Reglamentus (EB) Nr. 1265/2001 ir (EB) Nr. 314/2002, 9 straipsnį.

               2.

               Reglamento Nr. 320/2006 3 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, šioje nuostatoje nurodytas įsipareigojimas atsisakyti cukraus, izogliukozės ir inulino sirupo gamybai taikomos kvotos, kuri įmonei paskirta ir kurią ji priskyrė vienam ar keliems savo fabrikams, įsigalioja tą dieną, kai šį įsipareigojimą prisiimanti įmonė kaip įprastai rūpestinga įmonė iš jai atsiųstos ar Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbtos informacijos gali žinoti, kad, kompetentingų valdžios institucijų nuomone, restruktūrizavimo pagalbai gauti keliami reikalavimai, nustatyti šio reglamento 5 straipsnio 2 dalyje, yra tenkinami.

               3.

               2006 m. birželio 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 968/2006, nustatančio išsamias Reglamento Nr. 320/2006 įgyvendinimo taisykles, 26 straipsnio 1 dalis ir 27 straipsnis bei 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 318/2006 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo 15 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad dėl tokios gamybos, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, jei ji prieštarauja Reglamento Nr. 320/2006 3 straipsnio 1 dalies b punkte nurodytam įsipareigojimui atsisakyti cukraus, izogliukozės ir inulino sirupo gamybai taikomos kvotos, kuri įmonei paskirta ir kurią ji priskyrė vienam ar keliems savo fabrikams, gali reikėti grąžinti pagalbą, sumokėti baudą ir pertekliaus mokestį, numatytus šiose nuostatose. Dėl Reglamento Nr. 968/2006 27 straipsnio 3 dalyje numatytos baudos prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įvertinti, ar, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, pažeidimas gali būti kvalifikuojamas kaip tyčinis arba pripažįstamas kaip didelio nerūpestingumo pasekmė. Non bis in idem, proporcingumo ir nediskriminavimo principai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiama šių priemonių taikyti kartu.

               4.

               Reglamento Nr. 968/2006 26 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad jei tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, įmonė laikėsi įsipareigojimo iš dalies išmontuoti atitinkamų fabrikų gamybos įrenginius, bet nesilaikė įsipareigojimo atsisakyti cukraus, izogliukozės ir inulino sirupo gamybai taikomos kvotos, nurodytos Reglamento Nr. 320/2006 3 straipsnio 1 dalies b punkte, kuri įmonei paskirta ir kurią ji priskyrė vienam ar keliems savo fabrikams, grąžintina pagalbos suma lygi neįvykdytą įsipareigojimą atitinkančiai pagalbos daliai. Ši pagalbos dalis turi būti nustatoma remiantis Reglamento Nr. 320/2006 3 straipsnio 5 dalyje nustatytomis sumomis.

      (1)  OL C 161, 2010 6 19.


title: Byla C-438/15: 2015 m. rugpjūčio 10 d. Tribunale di Tarano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Davide Durante

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/13

         2015 m. rugpjūčio 10 d.Tribunale di Tarano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Davide Durante
   (Byla C-438/15)
   (2015/C 381/16)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Tarano

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Davide Durante

      Prejudiciniai klausimai

   Ar [EB sutarties] 43, 49, 56 ir paskesni straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos azartinių lošimų srityje, pagal kurias organizuojant naują viešojo pirkimo procedūrą dėl koncesijų suteikimo pagal 2012 m. balandžio 26 d. Įstatymo Nr. 44 [10 straipsnio 9 octies dalį] pašalinimo iš atrankos procedūros pagrindu laikomas paraišką pateikusio asmens ekonominių ir finansinių pajėgumų reikalavimo neįvykdymas, nenumatant kitų šiems pajėgumams įrodyti tinkamų kriterijų, alternatyvių nustatytam reikalavimui pateikti dviejų kredito įstaigų pažymas, kai pažymas pateikė viena įstaiga?


title: Byla T-255/17: 2017 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Les Mousquetaires ir ITM Entreprises/Komisija

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/30

         2017 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Les Mousquetaires ir ITM Entreprises/Komisija

   (Byla T-255/17)
   (2017/C 231/38)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Les Mousquetaires (Paryžius, Prancūzija), ITM Entreprises (Paryžius), atstovaujamos advokatų N. Jalabert-Doury, B. Chemama ir K. Mebarek

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               taikyti proceso organizavimo priemonę, siekiant įpareigoti Komisiją paaiškinti prielaidas ir parengti turimus įrodymus, pateisinančius sprendimų AT.40466 – Tute 1 ir AT.40467 – Tute 2 dalyką ir tikslą;

               —

               patenkinti Reglamento Nr. 1/2003 20 straipsnio 4 dalies neteisėtumu grindžiamą prieštaravimą, nes šioje nuostatoje nenumatyta veiksmingų teisių gynimo priemonių atsižvelgiant į sprendimų atlikti patikrinimą vykdymo sąlygas pagal EŽTT 6 straipsnio 1, 8 ir 13 straipsnius ir Chartijos 7 ir 47 straipsnius;

               —

               panaikinti 2017 m. vasario 21 d. sprendimus AT.40466 – Tute 1 ir AT.40467 – Tute 2, nurodančius Les Mousquetaires S.A.S. ir visoms jos patronuojamosios bendrovėms leisti atlikti patikrinimą pagal 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 20 straipsnio 4 dalį;

               —

               nepatenkinus pirmesnių reikalavimų, panaikinti lygiai taip pat suformuluotus sprendimus AT.40466 – Tute 1 ir AT.40467 – Tute 2, priimtus 2017 m. vasario 9 d. dėl ITM Entreprises S.A.S., apie kuriuos nebuvo pranešta adresatams;

               —

               panaikinti Komisijos sprendimą naudoti ir kopijuoti duomenis iš komunikacijos priemonių ir saugyklų, kuriose yra informacijos, susijusios su naudotojų privatumu, ir atmesti prašymą grąžinti ieškovių pateiktus atitinkamus duomenis;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su pagrindinių teisių, teisės į privačių patalpų neliečiamumą ir teisės į veiksmingą teisminę apsaugą pažeidimais, nes atsižvelgiant į sprendimų atlikti patikrinimą vykdymo sąlygas trūko veiksmingos teisminės gynybos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1/2003 20 straipsnio 4 dalies ir pagrindinių teisių pažeidimais, nes sprendimai atlikti patikrinimą yra nepakankamai motyvuoti, todėl iš ieškovių buvo atimta šiuo klausimu joms suteikta pagrindinė garantija. Be kita ko, sprendimuose nepakankamai apibrėžtas patikrinimų dalykas ir tikslas, taip pat nepaaiškintos Komisijos surinktos prielaidos ir įrodymai.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1/2003 20 straipsnio 3 ir 4 dalių ir pagrindinių teisių pažeidimais, nes iš ieškovių buvo atimtos kitos pagrindinės garantijos. Be kita ko, sprendimai atlikti patikrinimą buvo neriboti laike, galėjo būti įvykdyti be veiksmingo pranešimo ir nesilaikant teisės į nemokamą teisinę pagalbą, teisės tylėti ir teisės į ieškovių privatų gyvenimą, ir nebuvo leista ieškovėms veiksmingai prieštarauti, atsižvelgiant į nuolatinius priminimus apie sankcijas trukdymo atveju.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida ir proporcingumo principo pažeidimu atsižvelgiant į tai, kaip Komisija nusprendė dėl patikrinimų tikslingumo, trukmės ir apimties.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su pagrindinių teisių pažeidimu, padarytu priėmus sprendimą, kuriuo atsisakoma suteikti tinkamą apsaugą tam tikriems dokumentams, kuriuose yra asmens duomenų, dėl kurių ieškovės prašė suteikti apsaugą pagal Sąjungos teisę.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su papildomu 2017 m. vasario 9 d. priimtų sprendimų atlikti patikrinimą panaikinimu remiantis tais pačiais ieškinio pagrindais.


title: Byla C-524/09: 2009 m. lapkričio 12 d. Tribunal administratif de Paris (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ville de Lyon prieš Caisse des dépôts et consignations

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/29

         2009 m. lapkričio 12 d.Tribunal administratif de Paris (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ville de Lyon prieš Caisse des dépôts et consignations

   (Byla C-524/09)
   2010/C 37/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal administratif de Paris

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Ville de Lyon

      Atsakovas: Caisse des dépôts et consignations

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pateikti arba atsisakyti pateikti informaciją, numatytą 2004 m. gruodžio 21 d. Reglamento (EB) Nr. 2216/2004 (1) XVI priedo 12 dalyje, turi teisę tik vyriausiasis administratorius, ar ir nacionalinio registro administratorius?

               2.

               Jeigu nacionalinio registro administratorius tokią teisę turėtų, ar ši informacija turi būti laikoma „emisijos į aplinką informacija“2003 m. sausio 28 d. Direktyvos 2003/4/EB (2) 4 straipsnio prasme, kurios atžvilgiu negalima remtis „komercinės arba pramoninės informacijos konfidencialumu“, ar šios informacijos atskleidimą reglamentuoja specialios konfidencialumo taisyklės?

               3.

               Jeigu būtų taikomos specialios konfidencialumo taisyklės, ar draudžiama šią informaciją atskleisti dar nesuėjus penkerių metų terminui, ar šis terminas susijęs tik su penkerių metų laikotarpiu, kuriam paskirstomi apyvartiniai taršos leidimai pagal 2003 m. spalio 13 d. Direktyvą 2003/87/EB (3)?

               4.

               Jeigu būtų taikomas šis penkerių metų terminas, ar 2004 m. gruodžio 21 d. Reglamento (EB) Nr. 2216/2004 10 straipsnis leidžia nuo jo nukrypti ir ar remiantis šiuo straipsniu galima atsisakyti leidžiančią nukrypti nuostatą taikyti regioninės ar vietos valdžios institucijai, kuri prašo atskleisti šią informaciją siekdama derėtis sudarant miesto šildymo viešosios paslaugos delegavimo sutartį?

      (1)  2004 m. gruodžio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2216/2004, dėl standartizuotos ir apsaugotos registrų sistemos sutinkamai su 2003/87/EB Europos Parlamento ir Tarybos direktyva ir 280/2004/EB Europos Parlamento ir Tarybos sprendimu (OL L 386, p. 1)

      (2)  2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/4/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinanti Tarybos direktyvą 90/313/EEB (OL L 41, p. 26; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 375)

      (3)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631)


title: Byla C-287/05 2007 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) D.P.W. Hendrix prieš Raad van Bestuur van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — EB 12, EB 17, EB 18 ir EB 39 straipsniai — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 4 straipsnio 2a dalis ir 10a straipsnis bei IIa priedas — Reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 — 7 straipsnio 1 dalis — Specialios neįmokinės išmokos — Nyderlandų išmokos jauniems neįgaliems asmenims — Neeksportuojamumas)

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/5

         2007 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) D.P.W. Hendrix prieš Raad van Bestuur van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen

   (Byla C-287/05) (1)

   (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - EB 12, EB 17, EB 18 ir EB 39 straipsniai - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 4 straipsnio 2a dalis ir 10a straipsnis bei IIa priedas - Reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 - 7 straipsnio 1 dalis - Specialios neįmokinės išmokos - Nyderlandų išmokos jauniems neįgaliems asmenims - Neeksportuojamumas)
   (2007/C 269/11)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Centrale Raad van Beroep
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: D.P.W. Hendrix

      Atsakovė: Raad van Bestuur van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Centrale Raad van Beroep — 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 (OL L 28, 1997, p. 1), iš dalies pakeistu 1998 m. birželio 4 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1223/98 (OL L 168, p. 1) 4 straipsnio 2a dalies bei EB 12, EB 18, EB 39 straipsnių ir 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2) 7 straipsnio 1 dalies aiškinimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Tokia išmoka, kaip antai suteikta pagal 1997 m. balandžio 24 d. Įstatymą dėl jaunų neįgalių asmenų draudimo nuo nedarbingumo (Wet arbeidsongeschiktheidsvoorziening jonggehandicapten), turi būti laikoma specialia neįmokine išmoka 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeistu 1998 m. birželio 4 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1223/98, 4 straipsnio 2 dalies prasme, vadinasi, tik koordinavimo taisyklė, numatyta šio reglamento 10a straipsnyje, turi būti taikoma asmenims, esantiems tokioje situacijoje, kaip antai ieškovas pagrindinėje byloje, ir kad ši išmoka gali būti pagrįstai mokama tik asmenims, gyvenantiems valstybės narės, kuri suteikia šią išmoką, teritorijoje. Tai, kad suinteresuotasis asmuo anksčiau gaudavo jauniems neįgaliems asmenims skirtą išmoką, kuri buvo eksportuotina, neturi reikšmės minėtų nuostatų taikymui.

               2.

               EB 39 straipsnis ir 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje 7 straipsnis turi būti aiškinami taip: jie nedraudžia nacionalinės teisės aktų, įgyvendinančių Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu Nr. 118/97, iš dalies pakeistu Reglamentu Nr. 1223/98, 4 straipsnio 2a dalį ir 10a straipsnį ir numato, kad šio reglamento IIa priede numatyta speciali neįmokinė išmoka gali būti suteikta tik asmenims, kurie gyvena nacionalinėje teritorijoje. Vis dėlto šių teisės aktų įgyvendinimas negali pažeisti asmens, kuris yra tokioje situacijoje, kaip antai ieškovas pagrindinėje byloje, teisių daugiau, negu reikia nacionalinio teisės akto teisėtiems tikslams pasiekti. Nacionalinis teismas, kuris turi pateikti nacionalinio teisės akto išaiškinimą kiek įmanoma suderintą su Bendrijos teise, privalo visų pirma atsižvelgti į tai, kad nagrinėjamas darbuotojas išsaugojo visus savo ekonominius bei socialinius ryšius su kilmės valstybe nare.

      (1)  OL C 296, 2005 11 26.


title: Byla T-294/11: 2011 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Komisiją

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/25

         2011 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Komisiją

   (Byla T-294/11)
   2011/C 238/44
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias ir S. Papaiioannou

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               priimti ieškinį;

               —

               panaikinti 2011 m. balandžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) dalį, susijusią su Graikijos Respublikai taikomu finansiniu koregavimu, arba, kitaip tariant, jį pakeisti;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Graikijos Respublika savo ieškinyje prašo panaikinti 2011 m. balandžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), apie kurį pranešta dokumentu C(2011) 2517 ir kuris paskelbtas ES oficialiajame leidinyje L 102/33/16-4-2011 (OL L 102, p. 33) numeriu 2011/244/ES, dalį, susijusią su Graikijos Respublikai taikomu finansiniu koregavimu šiuose sektoriuose: a) pagalbos alyvuogių aliejaus gamybai, b) Alyvuogių auginimo registro GIS (Geografinė informacinė sistema) įsteigimo išlaidoms, ir c) tiesioginei pagalbai (lauko kultūros).
   Kalbėdama apie koregavimą, taikomą sektoriui, susijusiam su pagalba alyvuogių aliejaus gamybai, ieškovė pirmiausia teigia, kad Komisija padarė klaidą vertindama faktines aplinkybes, nes nuolat atliekamos sistemos esminės kontrolės trūkumai yra minimalūs ir nepateisina atitinkamai 10 % ir 15 % koregavimo, juo labiau kad Graikijos alyvuogių auginimo sektoriuje jau nuo 2003 m. lapkričio 1od. galioja ir yra patikima Geografinė informacinė sistema (alyvuogių auginimo GIS), kuri yra svarbiausia visos pagalbos alyvuogių aliejaus gamybai schemos kontrolės priemonė, o pareiškimai, susiję su auginimu, yra tikrinami detaliai, kaip ir alyvuogių derlius bei visa aliejaus spaudyklų veikla.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad: a) Komisijos sprendimas neturi galiojančio teisinio pagrindo, pakankamo tam, kad būtų galima padidinti koregavimą dėl pakartotinio pažeidimo; Komisija šiam terminui suteikė klaidingą reikšmę atsižvelgiant į tai, jog akivaizdu, kad nebuvo pasikartojančių trūkumų; Komisija pakartotinį pažeidimą konstatavo remdamasi klaidinga prielaida, nes ji šiam terminui suteikė klaidingą reikšmę ir todėl akivaizdžiai klaidingai vertino preziumuojamus pasikartojančius trūkumus, juo labiau kad galioja svarbiausia schemos kontrolės priemonė — alyvuogių auginimo GIS, ir b) Komisija padarė klaidą vertindama faktines aplinkybes, nes bet kuriuo atveju koregavimas buvo padidintas nuo 10 % 2003–2004 m. laikotarpiu iki 15 % 2004–2005 m. laikotarpiu neteisėtai ir nepagrįstai atsižvelgiant į tai, kad per minėtą laikotarpį alyvuogių auginimo GIS daugelį kartų buvo tobulinama ir atnaujinama, todėl kontrolės sistema ne pablogėjo, bet iš esmės pagerėjo.
   Kalbėdama apie sektorių, susijusį su Alyvuogių auginimo registro GIS įsteigimo išlaidomis, ieškovė pirmiausia teigia, kad išlaidoms, susijusioms su Alyvuogių auginimo registro GIS įsteigimu, taikomo finansinio koregavimo teisinis pagrindas negalioja, nes šio registro įsteigimui skirtos lėšos buvo atskaitytos iš Graikijos gamintojams teikiamos pagalbos, o nepripažinus išlaidų EŽŪOGF nepagrįstai praturtėjo bei tai sudaro dvigubą finansinę sankciją, kai bet kuriuo atveju visos patirtos išlaidos atitinka reikalavimus, jei neviršijamas Komisijos patvirtintas biudžetas ir visa suma buvo atskaityta iš Graikijos gamintojų, o kritinis momentas vertinant, ar išlaidos teisėtos, yra momentas, kai patvirtinami teisiniai įsipareigojimai arba, kai jie įgyvendinami, o ne momentas, kai išlaidos buvo deklaruotos.
   Antra, ieškovė nurodo a) proporcingumo principo pažeidimą tiek, kiek tai susiję su išlaidomis pagal papildomas sutartis, atitinkančiomis 2 920 191,03, ir b) klaidingą faktinių aplinkybių vertinimą, susijusį su išlaidomis pagal sutartį 5190/ES/2003.
   Dėl koregavimo tiesioginės pagalbos (lauko kultūros) sektoriuje ieškovė pirmiausia tvirtina, kad: a) nėra galiojančio ankstesnių gairių taikymo naujajai bendrajai žemės ūkio politikai (BŽŪP) ir naujajai bendrosios išmokos schemai teisinio pagrindo bei b) jas taikant sunkiai pažeidžiamas proporcingumo principas.
   Antra, ieškovė nurodo klaidingą faktinių aplinkybių vertinimą: a) tiek, kiek tai susiję su ŽŪIS (Žemės ūkio informacinės sistemos) GIS trūkumais, b) tiek, kiek tai susiję su įrodymais aplinkybės, kad jeigu būtų palyginti ŽŪIS–GIS, naudotos 2007 m. paraiškų pateikimo metais, duomenys ir 2009 m. išsamios ir patikimos, kaip konstatavo Komisija atlikusi patikrinimą vietoje, ŽŪIS–GIS duomenys, paaiškėtų, kad skirtumai ir trūkumai yra minimalūs bei neviršija 2 %, todėl joks koregavimas neturi viršyti šio dydžio, ir c) tiek, kiek tai susiję su administracinės kontrolės trūkumais atliekant kryžminį patikrinimą ir patikrinimą vietoje bei su jos kokybe, konkrečiai kalbant, tiek, kiek tai susiję su nurodytu sklypo neišmatavimu ir pavėluotai atliktu patikrinimu vietoje, atsižvelgiant į tai, kad dėl didelio patobulinimo 2007 m. paraiškų pateikimo metais Komisija neturėtų taikyti jokio koregavimo.
   Galiausiai ieškovė nurodo klaidingą Reglamento Nr. 1290/05 (1) 33 straipsnio aiškinimą ir taikymą tiek, kiek tai susiję su koregavimu, taikomu išlaidoms, susijusioms su priemonėmis kaimo plėtrai.

      (1)  2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo.


title: Byla C-642/11: 2013 m. sausio 31 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Administrativen sad Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stroy trans EOOD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Apmokestinimas — PVM — Direktyva 2006/112/EB — Mokesčių neutralumo principas — Teisė į atskaitą — Nepripažinimas — 203 straipsnis — PVM nurodymas sąskaitoje faktūroje — Pareiga mokėti — Apmokestinamojo sandorio buvimas — Sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens ir jos gavėjo vienodas vertinimas — Būtinybė)

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/5

         2013 m. sausio 31 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stroy trans EOOD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

   (Byla C-642/11) (1)

   (Apmokestinimas - PVM - Direktyva 2006/112/EB - Mokesčių neutralumo principas - Teisė į atskaitą - Nepripažinimas - 203 straipsnis - PVM nurodymas sąskaitoje faktūroje - Pareiga mokėti - Apmokestinamojo sandorio buvimas - Sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens ir jos gavėjo vienodas vertinimas - Būtinybė)
   2013/C 86/08
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Varna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Stroy trans EOOD

      Atsakovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Administrativen sad Varna — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 203 straipsnio išaiškinimas — Teisė į pirkimo PVM atskaitą — Mokestis, mokėtinas dėl jo nurodymo sąskaitoje faktūroje, nepaisant prekių tiekimo neįvykdymo ar sąskaitos neapmokėjimo — Prekių tiekimo faktinio įvykdymo įrodymas — Apmokestinamo asmens tiesioginio tiekėjo mokestinio patikrinimo aktas, kuriuo neištaisomas mokestis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 203 straipsnis turi būti aiškinamas taip:

                           —

                           asmuo, nurodęs pridėtinės vertės mokestį sąskaitoje faktūroje, privalo ji mokėti, neatsižvelgiant į apmokestinamojo sandorio buvimo faktą,

                           —

                           vien iš aplinkybės, kad šią sąskaitą faktūrą išrašiusiam asmeniui skirtame tikslinamajame pranešime apie mokesčio dydį mokesčių administratorius neištaisė jo deklaruoto pridėtinės vertės mokesčio, negalima daryti išvados, kad šis administratorius pripažino šios sąskaitos faktūros atitiktį faktiniam apmokestinamajam sandoriui.

               2.

               Mokesčių neutralumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus reikia aiškinti taip, kad jais nedraudžiama nesuteikti sąskaitos faktūros gavėjui teisės į pirkimo pridėtinės vertės mokesčio atskaitą nesant apmokestinamojo sandorio fakto, net jei šią sąskaitą faktūrą išrašiusiam asmeniui adresuotu tikslinamuoju pranešimu apie mokesčio dydį jo deklaruotas pridėtinės vertės mokestis nebuvo ištaisytas. Tačiau jeigu, atsižvelgiant į sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens ar anksčiau už sandorį, kuriuo grindžiama teisė į atskaitą, padarytą sukčiavimą ar pažeidimus, šis sandoris laikomas faktiškai neįvykdytu, remiantis objektyviais duomenimis ir nereikalaujant iš sąskaitos faktūros gavėjo atlikti patikrinimus, kurių jis neprivalo atlikti, reikia įrodyti, kad šis gavėjas žinojo ar turėjo žinoti, jog minėtas sandoris susijęs su sukčiavimu pridėtinės vertės mokesčio srityje, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 80, 2012 3 17.


title: Byla T-464/04 2006 m. liepos 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas IMPALA prieš Komisiją (Konkurencija — Reglamentas (EEB) Nr. 4064/89 — Sprendimas, paskelbiantis koncentraciją suderinamą su bendrąja rinka — Įrašytos ir tiesiogiai transliuojamos muzikos rinkos — Kolektyvinės dominuojančios padėties buvimas — Pavojus sukurti kolektyvinę dominuojančią padėtį — Sąlygos — Rinkos skaidrumas — Atgrasinimas — Motyvavimas — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/39

         2006 m. liepos 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas IMPALA prieš Komisiją

   (Byla T-464/04) (1)

   (Konkurencija - Reglamentas (EEB) Nr. 4064/89 - Sprendimas, paskelbiantis koncentraciją suderinamą su bendrąja rinka - Įrašytos ir tiesiogiai transliuojamos muzikos rinkos - Kolektyvinės dominuojančios padėties buvimas - Pavojus sukurti kolektyvinę dominuojančią padėtį - Sąlygos - Rinkos skaidrumas - Atgrasinimas - Motyvavimas - Akivaizdi vertinimo klaida)
   (2006/C 224/85)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Independant Music Publishers and Labels Association (Impala, tarptautinė asociacija) (Briuselis, Belgija), atstovaujama solicitors S. Crosby ir J. Golding bei advokato I. Wekstein-Steg

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Whelan ir K. Mojzesowicz

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Bertelsmann AG (Gütersloh, Vokietija), atstovaujama solicitor J. Boyce ir advokatų P. Chappatte bei D. Loukas, Sony BMH Music Entertainment BV (Vianen, Nyderlandai) ir Sony Corporation of America (SCA) (Niujorkas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujamos barrister N. Levy ir advokatų R. Snelders bei T. Graf
   Bylos dalykas
   2004 m. liepos 19 d. Komisijos sprendimo K(2004) 2815, paskelbiančio koncentraciją suderinama su bendrąja rinka ir EEE susitarimo veikimu (Byla Nr. COMP/M.3333 — SONY/BMG), panaikinimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. liepos 19 d. Komisijos sprendimą K(2004) 2815, paskelbiantį koncentraciją suderinama su bendrąja rinka ir EEE susitarimo veikimu (Byla Nr. COMP/M.3333 — SONY/BMG).

               2.

               Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas bei tris ketvirtadalius ieškovės bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Ieškovė padengia ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Į bylą įstojusios šalys padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2005 1 8 (byla C-60/04).


title: Byla T-647/14: 2015 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Infusion Brands/VRDT (DUALSAW) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo DUALSAW paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Dalinis atsisakymas registruoti — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/51

         2015 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Infusion Brands/VRDT (DUALSAW)

   (Byla T-647/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo DUALSAW paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Dalinis atsisakymas registruoti - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai))
   (2016/C 027/64)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Infusion Brands, Inc. (Myerlake Circle Clearwater, Florida, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato K. Piepenbrink

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių V. Melgar, vėliau H. O’Neill ir M. Rajh

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. liepos 1 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 397/2014-4), susijusio su prašymu įregistruoti vaizdinį žymenį DUALSAW kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Infusion Brands, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 380, 2014 10 27.


title: Byla T-502/12: 2014 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ferring/VRDT – Tillotts Pharma (OCTASA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo OCTASA paraiška — Ankstesni žodiniai tarptautiniai, Beniliukso ir nacionaliniai prekių ženklai PENTASA ir OCTOSTIM — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/40

         2014 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ferring/VRDT – Tillotts Pharma (OCTASA)

   (Byla T-502/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo OCTASA paraiška - Ankstesni žodiniai tarptautiniai, Beniliukso ir nacionaliniai prekių ženklai PENTASA ir OCTOSTIM - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2014/C 175/53
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ferring BV (Harlemas, Nyderlandai), atstovaujama solisitorės I. Fowler, advokatų A. Renck ir J. Fuhrmann, vėliau solisitorės I. Fowler, advokatų A. Renck ir D. Slopek

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Tillotts Pharma AG (Ziefen, Šveicarija), atstovaujama baristerio T. Alkin

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. rugsėjo 6 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1216/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp Ferring BV ir Tillotts Pharma AG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. rugsėjo 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1216/2011-4).

               2.

               VRDT padengia savo bei pusę Ferring BV patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Tillotts Pharma AG padengia savo bei pusę Ferring patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla C-225/15: 2016 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Tribunale di Reggio Calabria (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Domenico Politanò (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 49 straipsnis — Įsisteigimo laisvė — Azartiniai lošimai — Apribojimai — Privalomieji bendrojo intereso pagrindai — Proporcingumas — Viešieji pirkimai — Dalyvavimo konkurse sąlygos ir ekonominės ir finansinės padėties vertinimas — Konkurso dalyvio pašalinimas dėl to, kad nepateikė dviejų skirtingų kredito įstaigų pažymų, patvirtinančių jo ekonominę ir finansinę padėtį — Direktyva 2004/18/EB — 47 straipsnis — Taikymas)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/9

         2016 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Tribunale di Reggio Calabria (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Domenico Politanò
   (Byla C-225/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 49 straipsnis - Įsisteigimo laisvė - Azartiniai lošimai - Apribojimai - Privalomieji bendrojo intereso pagrindai - Proporcingumas - Viešieji pirkimai - Dalyvavimo konkurse sąlygos ir ekonominės ir finansinės padėties vertinimas - Konkurso dalyvio pašalinimas dėl to, kad nepateikė dviejų skirtingų kredito įstaigų pažymų, patvirtinančių jo ekonominę ir finansinę padėtį - Direktyva 2004/18/EB - 47 straipsnis - Taikymas))
   (2016/C 402/11)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Reggio Calabria

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Domenico Politanò

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, visų pirma jos 47 straipsnį, reikia aiškinti taip, kad į jos taikymo sritį nepatenka nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriais reglamentuojamas koncesijų azartinių lošimų srityje suteikimas.

               2.

               SESV 49 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo nedraudžiama nacionalinės teisės nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuria ūkio subjektai, norintys dalyvauti konkurse dėl koncesijų azartinių lošimų ir lažybų srityje suteikimo, įpareigojami įrodyti savo ekonominę ir finansinę padėtį bent dviejų kredito įstaigų pažymomis, tačiau neleidžiama, kad ši padėtis galėtų būti įrodyta ir kitaip, nes tokia nuostata gali atitikti Teisingumo Teismo praktikoje įtvirtintus proporcingumo reikalavimus, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 262, 2015 8 10.


title: Byla C-330/06 2007 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/21

         2007 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-330/06) (1)

   (2007/C 247/29)

      Proceso kalba: anglų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 224, 2006 9 16.


title: Bylos C-479/03 išbraukimas iš registro

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/11

         Bylos C-479/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 314/26)
   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. rugsėjo 23 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-479/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę.

      (1)  OL C 7, 2004 1 10.


title: Byla C-460/15: 2015 m. rugpjūčio 28 d. Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Schaefer Kalk GmbH & Co. KG/Vokietijos Federacinė Respublika

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/17

         2015 m. rugpjūčio 28 d.Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Schaefer Kalk GmbH & Co. KG/Vokietijos Federacinė Respublika

   (Byla C-460/15)
   (2015/C 389/19)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Berlin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Schaefer Kalk GmbH & Co. KG

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Komisijos reglamentas (ES) Nr. 601/2012 (1) negalioja ir prieštarauja Direktyvos 2003/87/EB (2) tikslams tiek, kiek jo 49 straipsnio 1 dalies antrame sakinyje nustatyta, kad CO2, kuris nėra perduodamas, kaip tai suprantama pagal 49 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį, laikomas CO2 gaminančio įrenginio išmestu CO2?

               2.

               Ar Komisijos reglamentas (ES) Nr. 601/2012 negalioja ir prieštarauja Direktyvos 2003/87/EB tikslams tiek, kiek jo IV priedo 10 skirsnyje nustatyta, kad CO2, kuris perduodamas į kitą įrenginį, kur iš jo gaminamas nusodinto kalcio karbonatas (NKK), laikomas CO2 gaminančio įrenginio išmestu CO2?

      (1)  2012 m. birželio 21 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 601/2012 dėl išmetamųjų šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekio stebėsenos ir ataskaitų teikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB (OL L 181, p. 30).

      (2)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61 (OL L 275, p. 32; 2004 m specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631).


title: Byla C-253/13: 2013 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Bulgarijos Respubliką

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/13

         2013 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Bulgarijos Respubliką

   (Byla C-253/13)
   2013/C 189/26
   Proceso kalba: bulgarų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Heller, O. Beynet, P. Mihaylova

      Atsakovė: Bulgarijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Komisija prašo:

               —

               pripažinti, kad nepriėmusi visų 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/73/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 2003/55/EB (1), 3 straipsnio 3 dalį ir I priedo 1 dalies a punkto antrą pastraipą bei b, d, f, h ir i punktus įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie šių priemonių priėmimą Komisijai, Bulgarijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 54 straipsnio 1 dalį;

               —

               dėl pareigos pranešti Komisijai apie Direktyvos 2009/73/EB įgyvendinimo priemones pažeidimo įpareigoti Bulgarijos Respubliką pagal SESV 260 straipsnio 3 dalį mokėti periodinę 8 448 EUR dydžio baudą už kiekvieną dieną nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos;

               —

               priteisti iš Bulgarijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2011 m. kovo 3 d.

      (1)  OL L 211, p. 94.


title: Byla C-492/09: 2010 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje ( Commissione tributaria provinciale di Taranto (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Soc Agricola Esposito srl prieš Agenzia delle Entrate — Ufficio di Taranto 2 (Procedūros reglamento 92 straipsnio 1 dalis, 103 straipsnio 1 dalis ir 104 straipsnio 3 dalies antra pastraipa — Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Direktyvos 2002/20/EB, 2002/21/EB ir 2002/77/EB — Valstybės rinkliava už licenciją — Dalinis nepriimtinumas — Klausimai, į kuriuos atsakymai nekelia abejonių)

text:
               16.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 120/2

         2010 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Commissione tributaria provinciale di Taranto (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Soc Agricola Esposito srl prieš Agenzia delle Entrate — Ufficio di Taranto 2

   (Byla C-492/09) (1)

   (Procedūros reglamento 92 straipsnio 1 dalis, 103 straipsnio 1 dalis ir 104 straipsnio 3 dalies antra pastraipa - Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Direktyvos 2002/20/EB, 2002/21/EB ir 2002/77/EB - Valstybės rinkliava už licenciją - Dalinis nepriimtinumas - Klausimai, į kuriuos atsakymai nekelia abejonių)
   2011/C 120/03
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Commissione tributaria provinciale di Taranto

      Šalys

      Ieškovė: Soc Agricola Esposito srl

      Atsakovė: Agenzia delle Entrate — Ufficio di Taranto 2

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Commissione tributaria provinciale di Taranto — 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (OL L 108, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 349) 9 straipsnio 1 dalies ir 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (OL L 108, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337) 12 bei 13 straipsnių aiškinimas — Valstybės rinkliavos už licenciją nustatymas sudarius telefono abonementinę sutartį — Mokesčio netaikymas išankstinio apmokėjimo telefono kortelės naudojimo atveju — Priimtinumas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ketvirtojo klausimo dalis, susijusi su 2002 m. rugsėjo 16 d. Komisijos direktyva 2002/77/EB dėl konkurencijos elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų rinkose, bei šeštasis klausimas nepriimtini.

               2.

               Pagal 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) ir 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Reguliavimo direktyva) nedraudžiama tokia rinkliava kaip valstybės rinkliava už licenciją.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30.


title: Byla C-635/13: 2013 m. gruodžio 4 d. Tribunalul București (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC ALKA CO SRL prieš Autoritatea Națională a Vămilor — Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/13

         2013 m. gruodžio 4 d.Tribunalul București (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC ALKA CO SRL prieš Autoritatea Națională a Vămilor — Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București

   (Byla C-635/13)
   2014/C 39/21
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul București

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: SC ALKA CO SRL

      Atsakovės: Autoritatea Națională a Vămilor — Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar žalios gliaudytos moliūgų (daržovės) sėklos, skirtos apdoroti termiškai ir mechaniškai, kad galėtų būti naudojamos žmonių maistui (kaip užkandžiai) turi būti klasifikuojamos Prekių kombinuotosios nomenklatūros 1207 pozicijos 1207999710 subpozicijoje, ar 1209 pozicijos 1209919010 subpozicijoje?

               2.

               Ar žalios gliaudytos moliūgų (daržovės) sėklos, skirtos apdoroti termiškai ir mechaniškai, kad galėtų būti naudojamos žmonių maistui (kaip užkandžiai) pagal Kombinuotosios nomenklatūros paaiškinimus turi būti klasifikuojamos 1207 pozicijos 1207999710 subpozicijoje, ar 1209 pozicijos 1209919010 subpozicijoje?

               3.

               Ar to paties produkto (žalios gliaudytos moliūgų (daržovės) sėklos) muitinės klasifikavimas pagal bendrąjį muitų tarifą prieštarauja muitinės klasifikavimui pagal paaiškinimus; kurį muitinės klasifikavimą reikia taikyti šiuo atveju?

               4.

               Ar atsižvelgiant į Reglamento (EEB) Nr. 2554/1993 (1) 109 straipsnio a punktą ir 256 straipsnio 3 dalį būtina taikyti specialias administracines procedūras, kaip antai prašymo ar EUR.1 sertifikato pateikimas atitinkamai institucijai, siekiant šio reglamento 98 straipsnyje numatytos preferencinio tarifo schemos specialaus poveikio ar muitinės taikomos lengvatos?

      (1)  1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2454/93, išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3)


title: Byla T-339/14: 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kurchenko/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje — Lėšų įšaldymas — Advokato neatstovavimas — Ieškovas nebeatsako į Bendrojo Teismo prašymus — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               19.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 475/16

         2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kurchenko/Taryba

   (Byla T-339/14) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje - Lėšų įšaldymas - Advokato neatstovavimas - Ieškovas nebeatsako į Bendrojo Teismo prašymus - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2016/C 475/26)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Serhiy Vitaliyovych Kurchenko (Čuhujivas, Ukraina), atstovaujamas QC B. Kennelly, baristerio J. Pobjoy ir solisitorių M. Drury, A. Swan ir J. Binns

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama Á. de Elera-San Miguel Hurtado ir J.-P. Hix

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Bartelt ir D. Gauci

      Dalykas

   Pirmiausia pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti, pirma, 2014 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 66, 2014, p. 26), 2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 66, 2014, p. 1), ir, antra, 2015 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/364, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 62, 2015, p. 25), ir 2015 m. kovo 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/357, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 62, 2015, p. 1), kiek šie aktai susiję su ieškovu, ir subsidiariai pagal SESV 277 straipsnį pateiktas prašymas pripažinti netaikytinomis ieškovui Sprendimo 2014/119, iš dalies pakeisto 2015 m. sausio 29 d. Tarybos sprendimu (BUSP) 2015/143, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119 (OL L 24, 2015, p. 16), 1 straipsnio 1 dalį ir Reglamento Nr. 208/2014, iš dalies pakeisto 2015 m. sausio 29 d. Tarybos reglamentu (ES) 2015/138, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas Nr. 208/2014 (OL L 24, 2015, p. 1), 3 straipsnio 1 dalį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra pagrindo priimti sprendimo šioje byloje.

               2.

               Serhiy Vitaliyovych Kurchenko padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 253, 2014 8 4.


title: Byla C-278/08: 2010 m. kovo 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Die BergSpechte Outdoor Reisen und Alpinschule Edi Koblmüller GmbH prieš Günter Guni, trekking.at Reisen GmbH (Prekių ženklai — Internetas — Reklama pagal raktinius žodžius ( „keyword advertising“ ) — Nuorodų į prekių ženklų savininkų konkurentų tinklavietes pateikimas, pasinaudojant tiems prekių ženklams tapačiais arba į juos panašiais raktiniais žodžiais — Direktyva 89/104/EEB — 5 straipsnio 1 dalis)

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/3

         2010 m. kovo 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Die BergSpechte Outdoor Reisen und Alpinschule Edi Koblmüller GmbH prieš Günter Guni, trekking.at Reisen GmbH

   (Byla C-278/08) (1)

   (Prekių ženklai - Internetas - Reklama pagal raktinius žodžius („keyword advertising“) - Nuorodų į prekių ženklų savininkų konkurentų tinklavietes pateikimas, pasinaudojant tiems prekių ženklams tapačiais arba į juos panašiais raktiniais žodžiais - Direktyva 89/104/EEB - 5 straipsnio 1 dalis)
   2010/C 134/03
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Die BergSpechte Outdoor Reisen und Alpinschule Edi Koblmüller GmbH

      Atsakovės: Günter Guni, trekking.at Reisen GmbH

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberster Gerichtshof –1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 40) 5 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Panašaus ar tapataus prekių ženklui žymens nurodymas paslaugų teikėjui, administruojančiam Interneto paieškos sistemą, tam, kad įvedus minėtą žymenį kaip paieškos žodį ekrane automatiškai būtų rodoma prekių ar paslaugų, panašių ar tapačių toms, kurioms nagrinėjamas prekių ženklas buvo įregistruotas, reklama („keyword advertising“) — Prekių ženklo naudojimas, kurį šio prekių ženklo savininkas gali uždrausti

      Rezoliucinė dalis

   1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 5 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad prekių ženklo savininkas turi teisę uždrausti reklamuotojui, naudojant šiam prekių ženklui tapatų arba į jį panašų raktinį žodį, kurį reklamuotojas be savininko sutikimo pasirinko teikiant nuorodų paslaugą internete, reklamuoti prekes ar paslaugas, tapačias toms, kurioms įregistruotas šis prekių ženklas, kai iš tokios reklamos paprastas interneto vartotojas negali ar sunkiai gali suprasti, ar skelbime nurodytos prekės arba paslaugos yra kilusios iš prekių ženklo savininko ar su juo ekonomiškai susijusios įmonės, ar, priešingai, iš trečiojo asmens.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.