title: Byla C-196/05 Finanzgericht München (Vokietija) 2005 m. vasario 17 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sachsenmilch AG prieš Oberfinanzdirektion Nürnberg

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/25

      Finanzgericht München (Vokietija) 2005 m. vasario 17 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sachsenmilch AG prieš Oberfinanzdirektion Nürnberg

   (Byla C-196/05)
   (2005/C 182/47)
   Proceso kalba: vokiečių

      Finanzgericht München (Vokietija) 2005 m. vasario 17 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gegužės 4 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Sachsenmilch AG prieš Oberfinanzdirektion Nürnberg.

      Finanzgerichts München prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar 2003 m. rugsėjo 11 d. Reglamento (1) (EB) Nr. 1789/2003, iš dalies keičiančio Tarybos reglamento (2) (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės prekių nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą, I priede esanti kombinuotoji nomenklatūra (KN) aiškintina taip, kad picos sūris (mozzarella), nuo vienos iki dviejų savaičių po pagaminimo laikytas 2–4oC temperatūroje, priskirtinas KN 0406 10 subpozicijai?

               2.

               Ar nesant Bendrijos nuostatų galima nustatyti, ar sūris yra šviežias sūris KN 0406 10 subpozicijos prasme, remiantis organoleptinėmis savybėmis?

      (1)  OL L 281, p. 1.

      (2)  OL L 256, p. 1.


title: Byla C-394/12: 2013 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Asylgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Shamso Abdullahi prieš Bundesasylamt (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendroji Europos prieglobsčio sistema — Reglamentas (EB) Nr. 343/2003 — Už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą atsakingos valstybės narės nustatymas — Kriterijų, pagal kuriuos nustatoma atsakomybė nagrinėti prieglobsčio prašymą, laikymosi kontrolė — Teisminės kontrolės apimtis)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/12

         2013 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Asylgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Shamso Abdullahi prieš Bundesasylamt

   (Byla C-394/12) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendroji Europos prieglobsčio sistema - Reglamentas (EB) Nr. 343/2003 - Už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą atsakingos valstybės narės nustatymas - Kriterijų, pagal kuriuos nustatoma atsakomybė nagrinėti prieglobsčio prašymą, laikymosi kontrolė - Teisminės kontrolės apimtis)
   2014/C 45/20
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Asylgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Shamso Abdullahi

      Atsakovė: Bundesasylamt

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Asylgerichtshof — 2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003, nustatančio valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus (OL L 50, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 109), visų pirma jo 10, 16, 18 ir 19 straipsnių, ir 2003 m. rugsėjo 2 d. Komisijos reglamento (EB) Nr.°1560/2003, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003 taikymo taisykles (OL L 222, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 200), išaiškinimas — Somalio pilietė, kirtusi Sąjungos sieną Graikijoje, iš kur ji per trečiąsias šalis ir Vengriją atvyko į Austriją, kur, nepraėjus 12 mėnesių po jos pirmojo atvykimo į Sąjungos teritoriją, pateikė prieglobsčio prašymą — Už minėto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą atsakingos valstybės narės nustatymas.

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003, nustatančio valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus, 19 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip: tuo atveju, kai valstybė narė sutiko perimti savo žinion prieglobsčio prašytoją taikydama šio reglamento 10 straipsnio 1 dalyje esantį kriterijų, t. y. kaip prieglobsčio prašytojo pirmojo atvykimo į Sąjungos teritoriją valstybė narė, šis prieglobsčio prašytojas tai, kad buvo pasirinktas šis kriterijus, gali ginčyti tik remdamasis tuo, kad toje valstybėje narėje sistemingai pažeidžiama prieglobsčio procedūra ir nesilaikoma prieglobsčio prašytojų priėmimo sąlygų, o tai yra rimta ir pagrįsta priežastis manyti, jog tam prašytojui kils reali grėsmė patirti nežmonišką ar žeminantį elgesį, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 4 straipsnį.

      (1)  OL C 343, 2012 11 10.


title: Byla C-532/10: 2011 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje adp Gauselmann GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Galimybė supainioti — Vaizdinis prekių ženklas Archer Maclean’s Merkury — Nacionalinio žodinio prekių ženklo Merkur savininko protestas)

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/14

         2011 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje adp Gauselmann GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-532/10) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Galimybė supainioti - Vaizdinis prekių ženklas „Archer Maclean’s Merkury“ - Nacionalinio žodinio prekių ženklo „Merkur“ savininko protestas)
   2011/C 311/21
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: adp Gauselmann GmbH, atstovaujama abogada P. Koch Moreno,

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo adp Gauselmann prieš VRDT (T-106/09), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl nacionalinio žodinio prekių ženklo „Merkur“ 6, 9, 28, 35, 37, 41 ir 42 klasių prekėms savininko pareikšto ieškinio dėl 2009 m. sausio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 1266/2007-1, kuriuo atmesta apeliacija dėl Protestų skyriaus sprendimo atmesti apeliantės pareikštą protestą dėl vaizdinio prekių ženklo „Archer Maclean’s Mercury“ 9, 16 ir 28 klasių prekėms registracijos, panaikinimo — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) pažeidimas — Galimybė supainioti — Vertinimo kriterijai

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš adp Gauselmann GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 38, 2011 2 5.


title: Byla C-670/15: 2015 m. gruodžio 15 d. Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jan Šalplachta

text:
               7.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/6

         2015 m. gruodžio 15 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jan Šalplachta

   (Byla C-670/15)
   (2016/C 090/09)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bundesarbeitsgericht

      Šalis pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Jan Šalplachta

      Prejudicinis klausimas

   Ar tam, kad fizinis asmuo galėtų pasinaudoti teise į veiksmingą teisminę gynybą tarptautinio ginčo, kaip jis suprantamas pagal 2003 m. sausio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/8/EB, numatančios teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo tarptautiniuose ginčuose pagerinimą nustatant minimalias bendras teisinės pagalbos tokiems ginčams taisykles (1), 1 ir 2 straipsnius, atveju, būtina, kad Vokietijos Federacinės Respublikos garantuojama teisinė pagalba apimtų ieškovo patirtas deklaracijos ir teisinės pagalbos prašymo patvirtinamųjų dokumentų vertimo išlaidas, kai pareikšdamas ieškinį teisme, kuris yra ir priimančioji institucija, kaip ji suprantama pagal direktyvos 13 straipsnio 1 dalies b punktą, ieškovas kartu pateikia teisinės pagalbos prašymą, o vertimu pasirūpino pats?

      (1)  OL L 26, p. 41; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 90.


title: Byla T-377/07 2007 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/43

         2007 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

   (Byla T-377/07)
   (2007/C 297/87)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, atstovaujama advokato N. Korogiannakis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos Informatikos generalinio direktorato sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą, kurį ji pateikė paskelbus pirkimų konkursą ENTR/05/86 — Turinio sąveika Europos e. vyriausybės paslaugoms (OL S 128 8.7.2006), apie kurį ieškovei buvo pranešta 2007 m. liepos 13 d. laišku, ir sudaryti sutartis su konkursą laimėjusiu rangovu.

               —

               Priteisti iš Komisijos (IGD) ieškovės teisines ir kitas išlaidas, susijusias su šio ieškinio pareiškimu, net jei jis būtų atmestas.

               —

               Priteisti iš Komisijos (IGD) ieškovei sumokėti žalos, patirtos dėl nagrinėjamos pirkimų konkurso procedūros, atlyginimą — 3 500 000 eurų už Dalį Nr. 2.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė pateikė pasiūlymą atsakovės paskebtame atvirame pirkimų konkurse sudaryti sutartį dėl „Turinio sąveikos technologijų Europos e. vyriausybės paslaugoms“ (OL 2006/S 128-136080). Ieškovė ginčija sprendimą atmesti jos pasiūlymą ir sudaryti sutartį su kitu pasiūlymą pateikusiu asmeniu.
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai, kuriais ieškovė remiasi, yra tapatūs tiems, kuriais ji rėmėsi byloje T-300/07 Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją
       (1).

      (1)  OL 2007 C 235, p. 22.


title: Byla T-416/08 2008 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje EAÜ prieš Komisiją

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/40

         2008 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje EAÜ prieš Komisiją

   (Byla T-416/08)
   (2008/C 313/73)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Eesti Autorite Ühing (EAÜ) (Talinas, Estija), atstovaujama advokato M. Favart

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimo, susijusio su procedūra pagal EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį (byla COMP/C2/38.698-CISAC), 3 straipsnį; ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė, remdamasi EB 230 straipsniu, siekia iš dalies panaikinti 2008 m. liepos 16 d. galutinį Komisijos sprendimą C(2008) 3435 (byla COMP/C2/38.698-CISAC), susijusį su procedūra pagal EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį. Konkrečiai ieškovė ginčija ginčijamo sprendimo 3 straipsnyje pateiktą Komisijos išvadą, kad autorių organizacijų viena kitai suteikiamų savitarpio atstovavimo įgaliojimų teritoriniai apibrėžimai yra suderinti veiksmai, kurie draudžiami EB 81 straipsniu ir EEE 53 straipsniu.
   Ieškovės ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tapatūs pateiktiems byloje T-415/08 IMRO prieš Komisiją.


title: Byla C-246/11 P: 2011 m. gegužės 23 d. Portugalijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-387/11 Portugalijos Respublika prieš Komisiją

text:
               23.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 219/11

         2011 m. gegužės 23 d. Portugalijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-387/11 Portugalijos Respublika prieš Komisiją

   (Byla C-246/11 P)
   2011/C 219/14
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Apeliantė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, S. Rodrigues ir A. Gattini

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-387/07 ir dėl to:

               —

               Perduoti bylą iš naujo nagrinėti Europos Sąjungos Bendrajam Teismui dėl prašymo panaikinti 2007 m. liepos 31 d. Sprendimo C(2007) 3772 (1) pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnį remiantis ieškinio pirmojoje instancijoje motyvais.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas per apeliacinės ir pirmosios instancijos procesus.

         Subsidiariai reikalaujama, kad pagal Teisingumo Teismo statuto 61 straipsnį ir Teisingumo Teismo procedūros reglamento 113 straipsnį Teisingumo Teismas panaikintų Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-387/07 ir galutinai išspręstų ginčą patenkindamas Portugalijos Respublikos pateiktus reikalavimus pirmojoje instancijoje ir dėl to:

               —

               Pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnį panaikintų Sprendimo C(2007) 3772 1 straipsnį remiantis ieškinio pirmojoje instancijoje motyvais.

               —

               Priteistų iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas per apeliacinės ir pirmosios instancijos procesus.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Sprendimas C(2007) 3772 yra tiesiogiai susijęs su Portugalijos Respublika. Nurodytomis sprendimo priežastimis prieštaraujama teisėtumo, proporcingumo, teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo principams, nes SGAIA (visuotinė dotacija vietinėms investicijoms paremti) sprendimas buvo įgyvendintas remiantis jam taikomomis teisės normomis, kaip tai matyti iš tarp Europos Komisijos (EK) ir Caixa Geral de Depósitos (CGD) sudarytos sutarties.
   Todėl Portugalijos Respublika paduoda šį apeliacinį skundą remdamasi Europos Sąjungos teisės pažeidimu dėl šių priežasčių:

               I.

               MOTYVACIJOS TRŪKUMAS AR KLAIDINGI MOTYVAI.

               II.

               TEISINGAI IŠMOKĖTOS IŠLAIDOS IR REGLAMENTO (EEB) NR. 4253/88 (2) 1 STRAIPSNIO IR SUTARTIES PAŽEIDIMAS.

      (1)  2007 m. liepos 31 d. Komisijos sprendimas C(2007) 3772, kuriuo sumažinta Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) finansinė parama, susijusi su 1995 m. liepos 28 d. Komisijos sprendimu C(95) 1739 paskirta visuotine dotacija vietinėms investicijoms Portugalijoje paremti.

      (2)  1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4253/88, nustatantis Reglamento Nr. 2052/88 įgyvendinimo nuostatas dėl įvairių struktūrinių fondų veiklos koordinavimo tarpusavyje ir su Europos investicijų banko operacijomis bei kitais esamais finansiniais instrumentais (OL L 374, p. 1).


title: Byla T-233/11 ir T-262/11: 2015 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija ir Ellinikos Chrysos/Komisija (Valstybės pagalba — Kasybos sektorius — Kasybos įmonei Ellinikos Chrysos Graikijos valdžios institucijų paskirta subsidija — Sandoris dėl kasyklų perleidimo už mažesnę nei reali rinkos vertė kainą ir šio sandorio vykdymo atleidimas nuo mokesčių — Sprendimas, kuriuo pagalbos priemonės pripažįstamos neteisėtomis ir nurodoma susigrąžinti atitinkamas sumas — Pranašumo sąvoka — Privataus investuotojo kriterijus)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/47

         2015 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija ir Ellinikos Chrysos/Komisija

   (Byla T-233/11 ir T-262/11) (1)

   ((Valstybės pagalba - Kasybos sektorius - Kasybos įmonei Ellinikos Chrysos Graikijos valdžios institucijų paskirta subsidija - Sandoris dėl kasyklų perleidimo už mažesnę nei reali rinkos vertė kainą ir šio sandorio vykdymo atleidimas nuo mokesčių - Sprendimas, kuriuo pagalbos priemonės pripažįstamos neteisėtomis ir nurodoma susigrąžinti atitinkamas sumas - Pranašumo sąvoka - Privataus investuotojo kriterijus))
   (2016/C 038/60)
   Proceso kalbos: graikų ir anglų

      Šalys

      Ieškovės: Graikijos Respublika, atstovaujama P. Mylonopoulos, V. Asimakopoulos, G. Kanellopoulos ir A. Iosifidou (byla T-233/11); Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou (Kifisija, Graikija), iš pradžių atstovaujama advokatų K. Adamantopoulos, E. Petritsi, E. Trova ir P. Skouris, vėliau advokatų K. Adamantopoulos, E. Trova, P. Skouris ir E. Roussou (byla T-262/11)

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier ir D. Triantafyllou

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. vasario 23 d. Komisijos sprendimą 2011/452/ES dėl valstybės pagalbos C 48/08 (ex NN 61/08), kurią Graikija suteikė „Ellinikos Chrysos SA“ (OL L 193, p. 27).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sujungti bylas T-233/11 ir T-262/11, kad būtų priimtas vienas sprendimas.

               2.

               Atmesti ieškinius.

               3.

               Byloje T-233/11 Graikijos Respublika padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Byloje T-262/11 Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 204, 2011 7 9.


title: Byla F-126/07 2008 m. lapkričio 4 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Van Beers prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Atestacijos procedūra — 2006 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Neįrašymas į iš anksto atrinktų pareigūnų sąrašą — Pareigūnų tarnybos nuostatų 45a straipsnis)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/73

         2008 m. lapkričio 4 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Van Beers prieš Komisiją

   (Byla F-126/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - Atestacijos procedūra - 2006 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Neįrašymas į iš anksto atrinktų pareigūnų sąrašą - Pareigūnų tarnybos nuostatų 45a straipsnis)
   (2009/C 44/127)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Isabelle Van Beers (Woluwé-St-Étienne, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal,

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Bevardis-Kayser ir G. Berscheid
   Dalykas
   2007 m. vasario 22 d. Komisijos sprendimo atmesti ieškovės kandidatūrą vykdant 2006 m. atestacijos procedūrą panaikinimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 22, 2008 1 26. p. 57.


title: Byla T-552/14: 2014 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje Wm. Wrigley Jr./OHIM (Extra)

text:
               6.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 351/15

         2014 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje Wm. Wrigley Jr./OHIM (Extra)

   (Byla T-552/14)
   2014/C 351/18
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Wm. Wrigley Jr. Company (Vilmingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Kinkeldey, S. Brandstätter ir C. Schmitt

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. gegužės 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 199/2014-5.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: Vaizdinis juodos ir baltos spalvų prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Extra“, 3, 21 ir 30 klasių prekėms. – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 1 7 37  582

      Eksperto sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla F-109/11 R: 2012 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo Trečiosios kolegijos nutartis byloje Lebedef prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — 2008 m. vertinimo procedūra — Leidimas dirbti pusę darbo laiko profesinės sąjungos atstovavimo tikslais — Vertinimo ataskaita, susijusi su funkcijomis tarnyboje, į kurią paskirta — Paskyrimas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatus — Profesinės sąjungos paskyrimas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/32

         2012 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo Trečiosios kolegijos nutartis byloje Lebedef prieš Komisiją

   (Byla F-109/11 R) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - 2008 m. vertinimo procedūra - Leidimas dirbti pusę darbo laiko profesinės sąjungos atstovavimo tikslais - Vertinimo ataskaita, susijusi su funkcijomis tarnyboje, į kurią paskirta - Paskyrimas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatus - Profesinės sąjungos paskyrimas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
   2013/C 38/63
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Giorgio Lebedef (Seningerbergas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Berscheid

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti ieškovo vertinimo už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 1 d. iki gruodžio 31 d. ataskaitą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               G. Lebedef padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2012 1 7, p. 26.


title: Byla T-625/16: 2016 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej/ECHA

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/51

         2016 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej/ECHA

   (Byla T-625/16)
   (2016/C 402/61)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o. (Grajevas, Lenkija), atstovaujama advokato T. Dobrzyński

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. birželio 23 d. ECHA sprendimą SME(2016) 2851, kuriame konstatuojama, kad ieškovė neatitinka mokesčio sumažinimo, numatyto vidutinėms įmonėms, sąlygų ir nurodoma jai sumokėti administracinį mokestį,

               —

               panaikinti 2016 m. birželio 23 d. ECHA sąskaitą faktūrą Nr. 10058238, išrašytą ECHA priėmus Sprendimą SME(2016) 2851, kuri atitinka skirtumą tarp ieškovės sumokėto mokesčio ir mokesčio, kurį turi mokėti didelė įmonė,

               —

               panaikinti 2016 m. birželio 23 d. ECHA sąskaitą faktūrą Nr. 10058239, išrašytą ECHA priėmus Sprendimą SME(2016) 2851, nustatančią administracinio mokesčio dydį,

               —

               panaikinti 2015 m. birželio 4 d. ECHA Valdančiosios tarybos sprendimą Nr. 14/2015 (MB/43/2014) SME(2016) 2851,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, grindžiamas suteikimo principo pažeidimu

                           —

                           ECHA Valdančiosios tarybos sprendime MB/43/2014, kuris yra skundžiamo sprendimo priėmimo ir faktūros pagrindas, numatytas administracinio mokesčio dydis yra neproporcingai didelis, palyginus su funkcija, kurią turi atlikti administracinis mokestis, todėl jis tampa panašus į sankciją. Tai pažeidžia kompetencijos suteikimo principą, įtvirtintą ESS 5 straipsnyje, atsižvelgiant į Komisijos reglamento (EB) Nr. 340/2008 11 konstatuojamąją dalį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, grindžiamas teisinio saugumo principo ir teisės į gerą administravimą pažeidimu

                           —

                           Ieškovė savo įmonės dydžio deklaraciją grindė, be kita ko, ECHA informacija ir informacija, gauta iš savo šalies. Įmonės dydis turėjo būti apibrėžtas pagal 2004 m. liepos 2 d. Įstatymą dėl ūkinės veiklos laisvės. Šis įstatymas neapibrėžia įmonės pagal akcininkų struktūrą. ECHA neišsamiai informavo apie registracijos principus, o paskui, nesuteikusi galimybės ištaisyti klaidą, nustatė mokesčius.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu

                           —

                           Remiantis Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 ir Komisijos reglamento (EB) Nr. 340/2008 nuostatomis administraciniai mokesčiai turi būti nustatyti pagal realias ECHA atliekamos kontrolės sąnaudas. ECHA praktiką, kai įmonėms, kurios pateikė neteisingus duomenis apie savo dydį, užkraunamos visų įmonių kontrolės sąnaudos, reikia pripažinti neleistina.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, grindžiamas vienodo požiūrio principo pažeidimu

                           —

                           Nustačiusi administracinius mokesčius ir padariusi jų dydį priklausomą nuo įmonės dydžio, ECHA pažeidė vienodo požiūrio principą. Šį principą taip pat pažeidžia tai, kad toks pat administracinis mokestis yra nustatomas įmonei, kuri yra laikoma didele vien dėl to, kad jos akcininke yra viešoji institucija, ir įmonei, kuri turi būti laikoma didele remiantis jos apyvarta ir darbuotojų skaičiumi.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, grindžiamas sąskaitų faktūrų, išrašytų remiantis ginčijamu sprendimu, negaliojimu

                           —

                           ECHA sprendimo Nr. SME (2016) 2851 panaikinimas turi lemti sąskaitų faktūrų, kaip reikalavimo sumokėti mokestį pagrindo, panaikinimą. Nustatyti mokesčiai taip pat neturi būti mokami, nes priimant ECHA sprendimą Nr. SME(2016) 2851 ir išrašant sąskaitas faktūras ieškovė neprivalėjo užsiregistruoti REACH sistemoje.


title: Byla T-30/13: 2015 m. gegužės 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje GRE/VRDT – Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

text:
               13.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/25

         2015 m. gegužės 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje GRE/VRDT – Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

   (Byla T-30/13) (1)

   (2015/C 228/33)
   Proceso kalba: vokiečių
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 79, 2013 3 16.


title: Byla T-712/16: 2016 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Lufthansa/Komisija

text:
               12.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/28

         2016 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Lufthansa/Komisija

   (Byla T-712/16)
   (2016/C 462/36)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Deutsche Lufthansa AG (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Völcker

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               visiškai ar iš dalies panaikinti 2016 m. liepos 25 d. Komisijos sprendimą C(2016) 4964 final byloje Nr. M.3770 – Lufthansa/Šveicarija – Komisijos sprendimas dėl Lufthansa prašymo leisti iš dalies atsisakyti įsipareigojimų dėl Ciuricho–Stokholmo ir Ciuricho–Varšuvos kelių,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimas turi būti panaikintas, nes jame padaryta akivaizdi vertinimo klaida ir pažeisti proporcingumo bei teisėtų lūkesčių apsaugos principai, atsisakius peržiūrėti ir (arba) leisti atsisakyti tam tikrų įsipareigojimų, numatytų 2005 m. liepos 4 d. Komisijos sprendimu byloje Nr. COMP/M.3770 – Lufthansa/Šveicarija.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimas turi būti panaikintas, nes Komisija pažeidė gero administravimo principą, kai atidžiai ir nešališkai neišnagrinėjo visų bylos aplinkybių.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimas turi būti panaikintas, nes Komisija piktnaudžiavo savo įgaliojimais apeidama administracinę procedūrą, numatytą Reglamente Nr. 1/2003.


title: Byla C-571/15: 2015 m. lapkričio 6 d. Hessisches Finanzgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wallenborn Transports SA/Hauptzollamt Gießen

text:
               7.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/3

         2015 m. lapkričio 6 d.Hessisches Finanzgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wallenborn Transports SA/Hauptzollamt Gießen

   (Byla C-571/15)
   (2016/C 090/05)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hessisches Finanzgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Wallenborn Transports SA

      Atsakovė: Hauptzollamt Gießen

      Prejudiciniai klausimai

   Pirmasis klausimas
   Ar valstybės narės pridėtinės vertės mokesčio teisės norma, pagal kurią I kontrolės tipo laisvosios zonos (laisvieji uostai) nėra nacionalinės teritorijos dalis, yra viena iš 156 straipsnyje nurodytų aplinkybių, kaip nustatyta Pridėtinės vertės mokesčio sistemos direktyvos (1) 61 straipsnio pirmoje pastraipoje ir 71 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje?
   Jei į šį klausimą bus atsakyta teigiamai:
   Antrasis klausimas
   Ar prekių, už kurias reikia sumokėti muitą, apmokestinimo momentas ir prievolė apskaičiuoti PVM pagal PVM direktyvos 71 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą taip pat atsiranda tada, kai įvyksta apmokestinimo muitais momentas ir atsiranda prievolė juos apskaičiuoti, jei apmokestinimo muitais momentas ir prievolė juos apskaičiuoti atsiranda I kontrolės tipo laisvojoje zonoje, o pagal valstybės narės, kurios teritorijai priklauso laisvoji zona, pridėtinės vertės mokesčio teisės aktus I kontrolės tipo laisvosios zonos (laisvieji uostai) nėra nacionalinės teritorijos dalis?
   Jei į antrąjį klausimą bus atsakyta neigiamai:
   Trečiasis klausimas
   Ar tuo atveju, kai prekės pagal išorinio tranzito procedūrą jos neužbaigus buvo įvežtos į I kontrolės tipo laisvąją zoną ir joje neteisėtai paimtos iš muitinės priežiūros, todėl dėl jų atsirado skola muitinei pagal Muitinės kodekso (2) 203 straipsnio 1 dalį, šių prekių apmokestinimo momentas įvyksta ir prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda tuo pačiu momentu, kai įvyksta kitas apmokestinimo momentas, t. y. pagal Muitinės kodekso 204 straipsnio 1 dalies a punktą, nes, prieš atliekant veiksmą, kuriuo prekės buvo neteisėtai paimtos iš muitinės priežiūros, jos nebuvo pristatytos į už laisvąją zoną atsakingą nacionalinėje teritorijoje esančią paskirties muitinės įstaigą ir joje nebuvo užbaigta tranzito procedūra?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).

      (2)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307).


title: Byla C-417/13: 2015 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ÖBB Personenverkehr AG/Gotthard Starjakob (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 2000/78/EB — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — 2 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies a punktas — 6 straipsnio 1 dalis — Diskriminacija dėl amžiaus — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos nustatant darbo užmokestį atsižvelgimas į tarnybos laikotarpius iki sueinant 18 metų susiejamas su paaukštinimo terminų prailginimu — Pateisinimas — Tinkamumas pasiekti nustatytą tikslą — Galimybė ginčyti paaukštinimo terminų prailginimą)

text:
               30.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/5

      2015 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ÖBB Personenverkehr AG/Gotthard Starjakob

      (Byla C-417/13) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 2000/78/EB - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - 2 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies a punktas - 6 straipsnio 1 dalis - Diskriminacija dėl amžiaus - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos nustatant darbo užmokestį atsižvelgimas į tarnybos laikotarpius iki sueinant 18 metų susiejamas su paaukštinimo terminų prailginimu - Pateisinimas - Tinkamumas pasiekti nustatytą tikslą - Galimybė ginčyti paaukštinimo terminų prailginimą))
      (2015/C 107/06)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Oberster Gerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: ÖBB Personenverkehr AG

         Atsakovas: Gotthard Starjakob

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Sąjungos teisę, ypač 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnį ir 6 straipsnio 1 dalį, reikia aiškinti taip, kad ja draudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriuose siekiant panaikinti diskriminaciją dėl amžiaus atsižvelgiama į tarnybos laikotarpius iki sukankant 18 metų, bet kuriuose kartu nustatyta taisyklė, iš tikrųjų galinti būti taikoma tik tokią diskriminaciją patiriantiems asmenims ir pagal kurią vienais metais prailginamas laikotarpis, reikalaujamas paaukštinat kiekvienoje iš trijų pirmųjų atlyginimo pakopų, ir kuriuose šitaip galutinai išlaikoma diskriminacija dėl amžiaus.

                  2.

                  Sąjungos teisę, ypač Direktyvos 2000/78 16 straipsnį, reikia aiškinti taip, kad nacionalinės teisės aktais, kuriais siekiama panaikinti diskriminaciją dėl amžiaus, tarnautojui, į kurio tarnybos laikotarpius iki sukankant 18 metų neatsižvelgta apskaičiuojant jo paaukštinimą, nebūtinai turi būti suteikiama teisė gauti piniginę kompensaciją, atitinkančią skirtumą tarp atlyginimo, kurį jis būtų gavęs, jei nebūtų tokios diskriminacijos, ir tarp realiai gauto atlyginimo. Vis dėlto atveju, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, kol diskriminaciją dėl amžiaus panaikinanti sistema nepriimta laikantis to, kas numatyta Direktyvoje 2000/78, vienodo požiūrio atkūrimas apima tokių pačių privilegijų, kuriomis galėjo naudotis tarnautojai, kurie tokio paties pobūdžio ir panašios trukmės patirtį įgijo sulaukę 18 metų, suteikimą tarnautojams, kurie patirtį, nors ir tokios patirties dalį, įgijo iki sukankant 18 metų, kiek tai susiję ne tik su atsižvelgimu į tarnybos laikotarpius, įgytus iki sueinant 18 metų, bet ir atlyginimo pakopos paaukštinimą.

                  3.

                  Sąjungos teisę, ypač Direktyvos 2000/78 16 straipsnį, reikia aiškinti taip, kad ja nedraudžiama, kad nacionalinis įstatymų leidėjas, siekdamas atsižvelgti į tarnybos laikotarpius iki sukankant 18 metų, numatytų bendradarbiavimo pareigą, pagal kurią tarnautojas turi savo darbdaviui pateikti su šiais laikotarpiais susijusių įrodymų. Vis dėlto tai, kad tarnautojas atsisako bendradarbiauti, kad būtų taikomi nacionalinės teisės aktai, kaip nagrinėjamieji pagrindinėje byloje, kuriuose, pažeidžiant Direktyvą 2000/78, įtvirtinta diskriminacija dėl amžiaus, ir jo ieškinys dėl mokėjimo, skirto atkurti vienodą požiūrį, palyginti su tarnautojais, kurie sukakus šiam amžiui įgijo tokio paties pobūdžio ir panašios trukmės patirties kaip jų, nėra piktnaudžiavimas teise.

                  4.

                  Veiksmingumo principą tokiu atveju, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, reikia aiškinti kaip neprieštaraujantį, kad nacionalinėje teisėje įtvirtintas teisių, kurios kyla iš Sąjungos teisės, įgyvendinimo senaties terminas prasidėtų prieš paskelbiant Teisingumo Teismo sprendimą, kuriame išnagrinėta teisinė situacija atitinkamoje srityje.

         (1)  OL C 325, 2013 11 9.


               28.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/12

         2014 m. sausio 14 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys prieš Norvegijos Karalystę
   (Byla E-7/14)
   (2014/C 163/11)
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Xavier Lewis ir Gjermund Mathisen, atliekančių ELPA priežiūros institucijos (Rue Belliard 35, 1040 Brussels, Belgium) įgaliotinių funkcijas, 2014 m. sausio 14 d. pateikė ieškinį Norvegijai ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija ELPA teismo prašo:

               1.

               paskelbti, kad palikdama galioti nacionalines taisykles, kuriomis nustatoma, kad už užsienyje registruotas išperkamosios nuomos būdu įsigytas transporto priemones, Norvegijos gyventojų laikinai importuojamas į Norvegiją, reikia sumokėti visą registracijos mokestį, nepaliekant asmeniui teisės būti atleistam nuo mokesčio ar susigrąžinti šį mokestį, kai ta transporto priemonė iš esmės nėra nei skirta nuolat naudoti Norvegijoje, nei ji faktiškai taip naudojama, Norvegija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EEE susitarimo 36 straipsnį;

               2.

               nurodyti Norvegijos Karalystei padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai

               —

               Norvegijos teisės aktais nustatyta, kad užsienyje registruotiems išperkamosios nuomos būdu įsigytiems automobiliams, kurie laikinai importuojami Norvegijos gyventojų, iš esmės yra taikomas visas registracijos mokestis nuo to momento, kai jie pradedami naudoti Norvegijoje. ELPA priežiūros institucija laikosi nuomonės, kad tai prieštarauja laisvo paslaugų judėjimo principui. Ji teigia, kad Norvegija iki šiol nepriėmė reikiamų teisinių priemonių, kad būtų užtikrinta atitiktis EEE susitarimo 36 straipsniui.

               —

               ELPA priežiūros institucija, be kita ko, teigia, kad EEE susitarimo 36 straipsniu draudžiama taikyti bet kokius nacionalinės teisės aktus, kuriais be objektyvaus pateisinimo trukdoma paslaugų teikėjui naudotis šia laisve.


title: Byla F-109/10: 2012 m. gegužės 22 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje AU prieš Europos Komisiją (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Pensijos — Išeitinė išmoka)

text:
               30.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/28

         2012 m. gegužės 22 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje AU prieš Europos Komisiją

   (Byla F-109/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Pensijos - Išeitinė išmoka)
   2012/C 194/46
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: AU, atstovaujamas advokato R. Oehmen

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Martin ir B. Eggers

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą atsisakyti sumokėti ieškovui išeitinę išmoką.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               AU padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 13, 2011 1 15, p. 43.


title: Byla F-33/10: 2010 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Lebedef prieš Komisiją

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/53

         2010 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Lebedef prieš Komisiją

   (Byla F-33/10)
   ()
   2010/C 209/83
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Ieškovo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos už laikotarpį nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2005 m. gruodžio 31 d., kokia buvo parengta Tarnautojų teismui ją panaikinus Sprendimu F-36/07, panaikinimas

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti ieškovo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą (REC/CDR) už laikotarpį nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2005 m. gruodžio 31 d., kokia buvo parengta Tarnautojų teismui ją panaikinus 2008 m. gegužės 7 d. Sprendimu F-36/07 Lebedef prieš Komisiją.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-50/07 2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2004/24/EB — Patentuoti vaistai — Tradiciškai vartojami žoliniai vaistai — Bendrijos kodeksas — Žmonėms skirti vaistai — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/10

         2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-50/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2004/24/EB - Patentuoti vaistai - Tradiciškai vartojami žoliniai vaistai - Bendrijos kodeksas - Žmonėms skirti vaistai - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2007/C 211/18)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir S. Pardo Quintillán

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama F. Díez Moreno
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/24/EB iš dalies keičiančią, tradiciškai vartojamų žolinių vaistų srityje, Direktyvą 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 136, p. 85), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/24/EB iš dalies keičiančią, tradiciškai vartojamų žolinių vaistų srityje, Direktyvą 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 136, p. 85), Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2007 3 24.


title: Byla C-233/11 P: 2011 m. gegužės 16 d. Siemens Transmission & Distribution SA und Nuova Magrini Galileo SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-122/07–T-124/07 Siemens AG Österreich ir kt. prieš Komisiją

text:
               9.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 204/18

         2011 m. gegužės 16 d.Siemens Transmission & Distribution SA und Nuova Magrini Galileo SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-122/07–T-124/07 Siemens AG Österreich ir kt. prieš Komisiją

   (Byla C-233/11 P)
   2011/C 204/33
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Siemens Transmission & Distribution SA und Nuova Magrini Galileo SpA, atstovaujama advokatų H. Wollmann, F. Urlesberger

      Kitos proceso šalys: Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens Transmission & Distribution Ltd, Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo (sujungtos bylos T-122/07–T-124/07) 2 punktą ir 2007 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimo C(2006) 6762 galutinis byloje COMP/38.899 — Skirstomieji įrenginiai su dujų izoliacija 2 straipsnio j ir k punktus;

               —

               panaikinti skundžiamo sprendimo 3 punkto pirmą įtrauką ir patvirtinti Komisijos sprendimo C(2006) 6762 galutinis 2 straipsnio j ir k punktus, šio sprendimo 2 straipsnio k punkto atžvilgiu nuspręsti, kad kiekvienas solidarusis skolininkas, santykiuose su bendraskoliais, turi padengti trečdalį 4 500 000 eurų baudos;

               —

               papildomai, panaikinti skundžiamo sprendimo 3 punkto pirmą įtrauką ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui;

               —

               bet kuriuo atveju panaikinti skundžiamo sprendimo 7 punktą ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas byloje T-124/07 bei šiame apeliaciniame procese.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrasis Teismas, viršydamas tai, ko prašė apeliantės, panaikino tik Schneider Electric SA paskirtą baudą ir neteisingai padidino bendrą apeliančių skolą. Teisingumo Teismas pažeidė principą pareikšti ieškinį ir iš SESV 263 straipsnio kylantį principą, kad negalima pareikšti ieškinio kito asmens vardu.
   Be to, Bendrasis Teismas, viršydamas tai, ko prašė apeliantės, darė įtaką Komisijos diskrecijai priimti sprendimą dėl Schneider Electric SA. Ši neleistina įtaka diskrecijai pažeidė teisinio saugumo principą.
   Apeliantėms nebuvo suteikta galimybė išreikšti nuomonės dėl esminių Bendrojo Teismo išvadų. Tai yra proceso Bendrajame Teisme trūkumas, nes taip buvo pažeista apeliančių teisė būti išklausytoms pagal EŽTT 6 straipsnį.


title: Byla T-102/08 P: 2009 m. spalio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Sundholm prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita, parengta įgyvendinant Pirmosios instancijos teismo sprendimą — Vertinimas už 2001 ir 2002 metus — Pateisinamas nebuvimas — Pareiga motyvuoti)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/43

         2009 m. spalio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Sundholm prieš Komisiją

   (Byla T-102/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita, parengta įgyvendinant Pirmosios instancijos teismo sprendimą - Vertinimas už 2001 ir 2002 metus - Pateisinamas nebuvimas - Pareiga motyvuoti)
   2009/C 282/82
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Asa Sundholm (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Berscheid, padedamų advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. gruodžio 13 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Sundholm prieš Komisiją (F-27/07, dar nepaskelbtas Rinkinyje), pareikštas siekiant šio sprendimo panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. gruodžio 13 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimą Sundholm prieš Komisiją (F-27/07, dar nepaskelbtas Rinkinyje).

               2.

               Panaikinti 2006 m. birželio 2 d. Sprendimą, kuriame apeliacinis vertintojas pateikė A. Sundholm tarnybinės veiklos nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d. vertinimo ataskaitą.

               3.

               Atmesti likusią pirmojoje instancijoje pateikto ieškinio dalį.

               4.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos atlyginti bylinėjimosi išlaidas, patirtas vykstant procesui Tarnautojų teisme ir šioje instancijoje.

      (1)  OL C 107, 2008 4 26.


title: Byla T-650/15: 2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Knus-Galán/Parlamentas

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/64

         2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Knus-Galán/Parlamentas

   (Byla T-650/15)
   (2016/C 048/72)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Minna Knus-Galán (Helsinkis, Suomija), atstovaujama advokatės N. Pirc Musar

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. rugsėjo 14 d. Europos Parlamento sprendimą A(2015)8551 C, kuriuo atmesta pakartotinė ieškovės paraiška dėl galimybės susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su informacija apie Europos Parlamento narių kelionių išlaidas, pragyvenimui skirtas išmokas, bendrosioms išlaidoms padengti skirtas išmokas ir išlaidas, susijusias su personalo įdarbinimu,

               —

               remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 ir 140 straipsniais, priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas, įskaitant į bylą įstojusių šalių patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 (2) 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes prašomi asmens duomenys pagal Bendrijos teisės aktus nesaugomi.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes atsisakyta leisti susipažinti su prašoma informacija, nors atskleidimo sąlygos įvykdytos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 2 ir 4 straipsniuose, siejamuose su Reglamento Nr. 1049/2001 6 straipsnio 3 dalimi, nustatytos bendrosios pareigos išnagrinėti kiekvieną atskirą dokumentą pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalies pažeidimu, nes atsisakymas leisti iš dalies susipažinti su prašomais dokumentais buvo nepagrįstas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti, nustatytos Reglamento Nr. 1049/2001 7 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje, pažeidimu, nes Parlamentas pasisakė ne dėl visų ieškovės argumentų.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102).


title: Byla T-319/06 2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Moreira da Fonseca prieš VRDT — General Óptika (GENERAL OPTICA)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/70

         2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Moreira da Fonseca prieš VRDT — General Óptika (GENERAL OPTICA)

   (Byla T-319/06)
   (2006/C 326/146)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Alberto Jorge Moreira da Fonseca L
      da (Santo Tirso, Portugalija), atstovaujama advokato M. Oehen Mendes

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: General Óptica SA (Barselona, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugpjūčio 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą panaikinimo procedūroje Nr. 828C (byla Nr. R 944/2005-1), ieškovei įteiktą 2006 m. rugsėjo 27 d., ir todėl Bendrijos prekių ženklą Nr. 2 436 798„GENERAL OPTICA“, kuriam paraiška registruoti buvo pateikta 2001 m. lapkričio 5 d. ir kuris buvo įregistruotas 2002 m. lapkričio 20 d., paskelbti negaliojančiu arba, alternatyviai, panaikinti jo registraciją.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas „GENERAL OPTICA“ 42 klasės paslaugoms (optikų paslaugos) — Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 436 798
   Bendrijos prekių ženklo savininkas: General Óptika SA

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

      Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, teisės į prekių ženklą: ankstesnis nacionalinis prekių ženklas „Generalóptica“ optikos, tiksliųjų ir fotografijos prietaisų importui ir mažmeninei prekybai

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliacinį skundą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 ir 4 dalių, greta kitų nuostatų, pažeidimas, nes egzistuoja galimybė supainioti du žymenis, dėl kurių kilo ginčas, o ieškovės žymeniui yra taikoma nacionalinė apsauga.
   Komisijos reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės pažeidimas, nes VRDT neįvykdė savo pareigos paraginti ieškovę pateikti įrodymus apie ankstesnį naudojimą, kuriuo remtasi.


title: Byla C-263/11: 2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ainārs Rēdlihs prieš Valsts ieņēmumu dienests (Šeštoji PVM direktyva — Direktyva 2006/112/EB — Sąvoka „ekonominė veikla“ — Medienos tiekimas, siekiant likviduoti audros padarytą žalą — Atvirkštinio apmokestinimo schema — Neužsiregistravimas PVM mokėtojų registre — Bauda — Proporcingumo principas)

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/13

         2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ainārs Rēdlihs prieš Valsts ieņēmumu dienests

   (Byla C-263/11) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - Direktyva 2006/112/EB - Sąvoka „ekonominė veikla“ - Medienos tiekimas, siekiant likviduoti audros padarytą žalą - Atvirkštinio apmokestinimo schema - Neužsiregistravimas PVM mokėtojų registre - Bauda - Proporcingumo principas)
   2012/C 295/21
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākās tiesas Senāts

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Ainārs Rēdlihs

      Atsakovė: Valsts ieņēmumu dienests

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Augstākās tiesas Senāts — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 4 straipsnio ir 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 9 straipsnio aiškinimas — Mokesčio mokėtojo ir ekonominės veiklos sąvokos — Asmeniniams poreikiams skirtą miško valdą turinčio fizinio asmens atliktas medienos tiekimas, siekiant likviduoti audros padarytą žalą — Nacionalinės priemonės, pagal kurią asmeniui, neužsiregistravusiam pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų registre, skiriama bauda, lygi įprastai mokėtino nuo parduotų prekių vertės apskaičiuojamo mokesčio dydžiui, nors šis asmuo nebūtų turėjęs sumokėti mokesčio, jei ir būtų užsiregistravęs minėtame registre, suderinamumas su proporcingumo principu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeistos 2006 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyva 2006/138/EB, 9 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip: medienos tiekimas, kurį fizinis asmuo vykdo, kad likviduotų force majeure padarinius, yra daiktinio turto naudojimas, kurį reikia pripažinti „ekonomine veikla“ pagal šią nuostatą, jei šis tiekimas vykdomas siekiant gauti nuolatinių pajamų. Nacionalinis teismas turi įvertinti visus bylos duomenis, kad nustatytų, ar daiktinis turtas, kaip antai miškas, naudotas siekiant gauti nuolatinių pajamų.

               2.

               Sąjungos teisę reikia aiškinti taip: negalima atmesti galimybės, kad nacionalinės teisės norma, pagal kurią asmeniui, neįvykdžiusiam pareigos užsiregistruoti PVM mokėtojų registre, kuris neturėjo šio mokesčio mokėti, galima skirti baudą, lygią įprastai mokėtino nuo vykdant tiekimą parduotų prekių vertės apskaičiuojamo PVM dydžiui, prieštarauja proporcingumo principui. Nacionalinis teismas turi įvertinti, ar sankcijos dydis neviršija to, kas būtina, kad būtų užtikrintas tikslus mokesčio surinkimas ir išvengta sukčiavimo, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes ir, inter alia, konkrečiai skirtos baudos sumą bei galimą sukčiavimą ar taikomų teisės aktų apėjimą, kuriuos galima priskirti apmokestinamajam asmeniui, baudžiamam už neužsiregistravimą.

      (1)  OL C 226, 2011 7 30.


title: Byla T-558/11: 2012 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Atlas prieš VRDT — Couleurs de Tollens (ARTIS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ARTIS paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas ARTIS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/36

         2012 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Atlas prieš VRDT — Couleurs de Tollens (ARTIS)

   (Byla T-558/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ARTIS paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas ARTIS - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 9/63
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Atlas sp. z o.o. (Lodzė, Lenkija), atstovaujama advokato R. Rumpel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Couleurs de Tollens (Kliši, Prancūzija), atstovaujama advokato J.-G. Monin

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. liepos 28 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1253/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Couleurs de Tollens-Agora ir Atlas sp. z o.o.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Atlas sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas, įskaitant būtinąsias Couleurs de Tollens išlaidas, patirtas per procedūrą Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) apeliacinėje taryboje.

      (1)  OL C 13, 2012 1 14.


title: Byla T-162/04 2006 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Branco prieš Komisiją ( Europos socialinis fondas (ESF) — Finansinės paramos sumažinimas — Subranga — Protingas terminas )

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/34

         2006 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Branco prieš Komisiją

   (Byla T-162/04) (1)

   („Europos socialinis fondas (ESF) - Finansinės paramos sumažinimas - Subranga - Protingas terminas“)
   (2006/C 331/75)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovas: Eugénio Branco, Lda (Lisabona, Portugalija), atstovaujamas advokato B. Belchior

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir A. Weimar
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. rugpjūčio 8 d. Komisijos sprendimą, kuriuo sumažinama Europos socialinio fondo (ESF) parama, ir todėl atmetamas prašymas sumokėti iš pradžių patvirtintos pagal veiklos programą 87 03 01 P1 ESF paramos likusią dalį
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ieškovas padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 217, 2004 8 28.


title: Byla T-694/14: 2015 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje EREF/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — 2014 – 2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairės — Asociacija — Tiesioginės sąsajos su nariais nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/55

         2015 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje EREF/Komisija

   (Byla T-694/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - 2014 – 2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairės - Asociacija - Tiesioginės sąsajos su nariais nebuvimas - Nepriimtinumas))
   (2016/C 038/72)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos atsinaujinančių šaltinių energijos federacija (EREF) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato U. Prall

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, K. Herrmann ir R. Sauer

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2014 m. birželio 28 d. Komisijos komunikatą „2014–2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairės“ (OL C 200, p. 1) tiek, kiek jis susijęs su pagalbos energijai iš atsinaujinančių šaltinių suderinamumo su vidaus rinka vertinimo kriterijais.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Europos atsinaujinančių šaltinių energijos federacijos (EREF) padengti savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 409, 2014 11 17.


title: Byla T-741/14: 2017 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hersill/EUIPO – KCI Licensing (VACUP) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo VACUP paraiška — Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai MINIVAC ir V.A.C. — Ankstesnio prekių ženklo nenaudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys)

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/15

         2017 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hersill/EUIPO – KCI Licensing (VACUP)

   (Byla T-741/14) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo VACUP paraiška - Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai MINIVAC ir V.A.C. - Ankstesnio prekių ženklo nenaudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys))
   (2017/C 129/25)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Hersill, SL (Mostolesas, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Aznar Alonso ir P. Koch Moreno

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: KCI Licensing, Inc (San Antonijus, Teksasas, Jungtinės Valstijos) atstovaujama QC S. Malynicz

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. rugpjūčio 14 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1520/2013-2), susijusio su protesto procedūra tarp KCI Licensing ir Hersill.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. rugpjūčio 14 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1520/2013-2).

               2.

               EUIPO padengia savo ir Hersill, SL patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

                  KCI Licensing, Inc. padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 448, 2014 12 15.


title: Byla C-204/10 P: 2010 m. balandžio 28 d. Enercon GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. vasario 3 d. Pirmosios instancijos teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-472/07 Enercon GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/21

         2010 m. balandžio 28 d.Enercon GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. vasario 3 d. Pirmosios instancijos teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-472/07 Enercon GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-204/10 P)
   2010/C 179/36
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Enercon GmbH, atstovaujama baristerio J. Mellor, Rechtsanwalt R. Böhm,

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Hasbro Inc.

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Patenkinti apeliacinį skundą, pateiktą dėl Pirmosios instancijos teismo sprendimo, ir jį panaikinti, panaikinti ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą ir, prireikus, protestų skyriaus sprendimą.

               —

               (Prireikus) grąžinti bylą Vidaus rinkos derinimo tarnybai, kad ji iš naujo išnagrinėtų klausimus, dėl kurių pareikštas protestas.

               —

               Priteisti iš įstojusios į bylą šalies ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos su šiuo apeliaciniu procesu susijusias išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas nepripažino, jog apeliacinės tarybos sprendime, pagrįstame neteisėtu protestų skyriaus sprendimu, buvo padaryta klaidų. Konkrečiai kalbant, buvo visiškai nepripažinta tai, kad a) sprendimas Medion
       (1) buvo susijęs su išimtine situacija, kai buvo atmesta įprasta taisyklė, pagal kurią vidutiniam vartotojui prekių ženklas paprastai padaro bendrą įspūdį, nors b) šioje byloje nėra aplinkybių, kurių pakaktų pateisinti tokį išimtinį požiūrį. Šiuo atveju joks ankstesnio prekių ženklo elementas nevaidino „nepriklausomo atskiriančio vaidmens“.
   Be to, apeliantė teigia, kad per pirmąjį panašumo vertinimo etapą klaidingai pritaikius Medion tipo principą buvo neteisingai įvertinta bendra supainiojimo rizika.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30, p. 31.


title: Byla C-515/12: 2014 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „4finance“ UAB/Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Direktyva 2005/29/EB — Nesąžininga komercinė veikla — Piramidės pobūdžio skatinimo sistema — Vartotojų įmokos, galimai mokamos siekiant gauti atlygį, svarba — Sąvokos „įmoka“ aiškinimas)

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/7

         2014 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „4finance“ UAB/Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

   (Byla C-515/12) (1)

   ((Direktyva 2005/29/EB - Nesąžininga komercinė veikla - Piramidės pobūdžio skatinimo sistema - Vartotojų įmokos, galimai mokamos siekiant gauti atlygį, svarba - Sąvokos „įmoka“ aiškinimas))
   2014/C 159/08
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja:„4finance“ UAB

      Atsakovės: Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 (OL L 149, p. 22), I priedo 14 punkto aiškinimas – Piramidės pobūdžio skatinimo sistema, kai vartotojui, sumokėjusiam simbolinę įmoką, suteikiama galimybė gauti atlygį, visų pirma susijusį su kitų vartotojų prisijungimu prie tos sistemos, o ne su produktų pardavimu ar naudojimu – Įmokos dydžio įtaka sistemos kvalifikavimui piramidės pobūdžio sistema – Atlygio finansavimo iš naujų vartotojų įnašų dalis – Reikalavimas, kad visas šis atlygis arba didelė jo dalis būtų finansuojama iš naujų narių įnašų

      Rezoliucinė dalis

   2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 (Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva) I priedo 14 punktas aiškintinas taip, kad piramidės pobūdžio skatinimo sistema yra nesąžininga komercinė veikla bet kuriomis aplinkybėmis tik tuomet, kai pagal tokią sistemą iš vartotojo reikalaujama piniginės įmokos, kad ir koks būtų jos dydis, mainais už galimybę gauti atlygį visų pirma už kitų vartotojų įtraukimą į tą sistemą, o ne už produktų pardavimą ar naudojimą.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla T-451/17: 2017 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie/Komisija

text:
               25.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 318/15

         2017 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie/Komisija

   (Byla T-451/17)
   (2017/C 318/21)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie e.V. (Berlynas, Vokietija), atstovaujamas advokatų R. Stein, P. Friton ir H. J. Prieß

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Komisijos komunikatą Nr. BK/abd/ener.c.1(2017)2122195, kiek jo 5 puslapyje nurodyta, kad apskaičiuojant biodyzelino išmetamą šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekį naudojama išmetamo kiekio vertė yra 99,57 g CO2eq/MJ metanolio, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: Direktyvos 2009/28/EB (1) pažeidimas nesilaikant joje nustatytos skaičiavimo metodikos

                           —

                           Ieškovas tvirtina, kad pagal Direktyvos 2009/28/EB 19 straipsnio 1 dalies b punktą tuo atveju, kai išmetamųjų dujų kiekis apskaičiuojamas naudojant faktinę vertę, taikytina šios direktyvos V priedo C dalyje nustatyta metodika. Pagal Direktyvos 2009/28/EB V priedo C dalies 13 punktą naudojant kurą išmetamas kiekis (eu) biodegalams ir skystiesiems bioproduktams turi būti prilygintas nuliui. Ginčijamame komunikate įtvirtintos savanoriško sertifikavimo sistemos ir nustatytas nuo Direktyvos 2009/28/EB V priedo C dalies 13 punkto nukrypstančios skaičiavimo metodikos, pagal kurią įtraukiamas ir naudojant degalus išmetamų dujų kiekis, taikymo terminas.

                           —

                           Nukrypimas nuo Direktyvos 2009/28/EB V priedo C dalies 13 punkto pažeidžia šioje direktyvoje numatytus procedūrinius reikalavimus. Direktyvos 19 straipsnio 7 dalies antrame sakinyje nurodyta, kad koreguojant direktyvos V priede nustatytą metodiką reikia laikytis šios direktyvos 25 straipsnio 4 dalyje numatytos procedūros. Šioje nuostatoje daroma nuoroda į Sprendimo 1999/468/EB (2) 5a straipsnio 1–4 dalis ir 7 straipsnį, taikomus atsižvelgiant į jo 8 straipsnį, pagal kurį reikia kreiptis į Reguliavimo procedūros su tikrinimu komitetą ir Europos Parlamentas ir Taryba vykdo kontrolę. Nebuvo galima pasirinkti trumpalaikio ir formos reikalavimų neatitinkančio komunikato formos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: Sąjungos teisėje įtvirtintų proporcingumo, teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimas nustačius pernelyg trumpą pereinamąjį laikotarpį sertifikavimo sistemoms, pagal kurias direktyvai prieštaraujanti metodika įgyvendinama iki 2017 m. rugsėjo 1 d.

                           —

                           Neužtikrinama teisėtų lūkesčių apsauga, nes priėmimo ir perkėlimo terminai pernelyg trumpi.

                           —

                           Pažeistas teisinio saugumo principas, nes iškilo su perkėlimu susijusių sunkumų, kurių nebuvo galima numatyti.

      (1)  2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičianti bei vėliau panaikinanti Direktyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB (OL L 140, 2009, p. 16).

      (2)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimas 1999/468/EB, nustatantis Komisijos naudojimosi jai suteiktais įgyvendinimo įgaliojimais tvarką (OL L 184, 1999, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 124).


title: Byla C-31/08 2008 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/23

         2008 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-31/08)
   (2008/C 79/39)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Zadra

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. birželio 6 d. Komisijos direktyvą 2006/51/EB (1), iš dalies keičiančią Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/55/EB (2) I priedą ir Direktyvos 2005/78/EB (3) IV ir V priedus dėl reikalavimų, keliamų išmetamųjų teršalų kontrolės monitoringo sistemai, naudojamai transporto priemonėse, ir išimčių dujiniams varikliams, siekiant tuos priedus suderinti su technikos pažanga, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Italijos vyriausybė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 3 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą 2006/51/EB baigėsi 2006 m. lapkričio 8 dieną.

      (1)  OL L 152, p. 11.

      (2)  OL L 275, p. 1.

      (3)  OL L 313, p. 1.


title: Byla T-262/00: 2013 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje La Vigile San Marco prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Socialinio draudimo įmokų sumažinimas Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms — Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama susigrąžinti suteiktą pagalbą — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/19

         2013 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje La Vigile San Marco prieš Komisiją

   (Byla T-262/00) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Socialinio draudimo įmokų sumažinimas Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms - Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama susigrąžinti suteiktą pagalbą - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
   2013/C 71/29
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: La Vigile San Marco SpA (Venecija, Italija), atstovaujama advokato A. Vianello

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, padedamo advokato A. Dal Ferro

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Italijos Respublika, atstovaujama iš pradžių U. Leanza, vėliau I. Braguglia, vėliau R. Adam ir galiausiai I. Bruni, padedamų avvocati dello Stato G. Aiello ir P. Gentili

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą 2000/394/EB dėl pagalbos Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms, numatytos įstatymuose Nr. 30/1997 ir Nr. 206/1995, kuriuose įtvirtintas socialinio draudimo įmokų sumažinimas (OL L 150, 2000, p. 50).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Europos Komisijos pareikštą nepriimtinumu grindžiamą prieštaravimą svarstyti bylą nagrinėjant iš esmės.

               2.

               Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies teisiškai nepagrįstą.

               3.

               La Vigile San Marco SpA padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2000 12 9.


title: Byla C-424/12: 2014 m. vasario 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Curtea de Apel Oradea (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Fatorie SRL prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — PVM — Direktyva 2006/112/EB — Atvirkštinis apmokestinimas — Teisė į atskaitą — Mokesčio sumokėjimas paslaugų teikėjui — Privalomų nuorodų nenurodymas — Nemokėtino PVM sumokėjimas — Teisės į atskaitą praradimas — Mokesčių neutralumo principas — Teisinio saugumo principas)

text:
               29.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/11

         2014 m. vasario 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Oradea (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Fatorie SRL prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor

   (Byla C-424/12) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - PVM - Direktyva 2006/112/EB - Atvirkštinis apmokestinimas - Teisė į atskaitą - Mokesčio sumokėjimas paslaugų teikėjui - Privalomų nuorodų nenurodymas - Nemokėtino PVM sumokėjimas - Teisės į atskaitą praradimas - Mokesčių neutralumo principas - Teisinio saugumo principas)
   2014/C 93/17
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Oradea

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: SC Fatorie SRL

      Atsakovė: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Curtea de Apel Oradea — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) aiškinimas — Teisės į PVM atskaitą praradimas dėl to, kad sąskaitoje nėra nuorodos į atvirkštinio apmokestinimo schemos taikymą — Teisinio saugumo principas — Sprendimas, kuriuo įpareigojama sumokėti klaidingai atskaitytą PVM ir palūkanas bei delspinigius po to, kai buvo priimtas neatšaukiamas sprendimas, kuriuo pripažįstama teisė į atskaitą — Mokesčių neutralumo principas — Trečiojo asmens klaidingai sąskaitoje faktūroje nurodyto PVM sumokėjimas — Mokesčių institucijų veiksmų nesiėmimas tam, kad būtų ištaisyta sąskaita faktūra, ir galimybės ištaisyti a posteriori nebuvimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Vykdant sandorį, kuriam taikoma atvirkštinio apmokestinimo sistema, tokiomis kaip pagrindinės bylos aplinkybėmis pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvą 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos ir mokesčių neutralumo principą nedraudžiama, kad iš paslaugų gavėjo būtų atimta teisė į pridėtinės vertės mokesčio, kurį jis nepagrįstai sumokėjo paslaugų teikėjui pagal klaidingai išrašytą sąskaitą faktūrą, atskaitą net ir tada, kai neįmanoma ištaisyti šios klaidos dėl šio teikėjo bankroto.

               2.

               Pagal teisinio saugumo principą nedraudžiama nacionalinių mokesčių institucijų administracinė praktika, pagal kurią nesuėjus senaties terminui atšaukiamas sprendimas, kuriuo buvo pripažinta apmokestinamojo asmens teisė į pridėtinės vertės mokesčio atskaitą, ir atlikus naują patikrinimą reikalaujama sumokėti šį mokestį kartu su palūkanomis.

      (1)  OL C 379, 2012 12 8.


title: Byla C-501/14: 2016 m. spalio 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EL-EM-2001 Ltd/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Kelių transportas — Reglamentas (EB) Nr. 561/2006 — 10 straipsnio 3 dalis — 18 ir 19 straipsniai — Vairuotojui skirta bauda — Sankcijai įvykdyti reikiamos priemonės, kurių imtasi transporto įmonės atžvilgiu — Transporto priemonės sulaikymas)

text:
               19.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 475/2

         2016 m. spalio 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EL-EM-2001 Ltd/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

   (Byla C-501/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Kelių transportas - Reglamentas (EB) Nr. 561/2006 - 10 straipsnio 3 dalis - 18 ir 19 straipsniai - Vairuotojui skirta bauda - Sankcijai įvykdyti reikiamos priemonės, kurių imtasi transporto įmonės atžvilgiu - Transporto priemonės sulaikymas))
   (2016/C 475/02)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: EL-EM-2001 Ltd

      Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos leidžiama, taikant apsaugos priemonę, sulaikyti transporto įmonei priklausančią transporto priemonę esant situacijai, kai, pirma, šios transporto priemonės vairuotojas, įdarbintas šioje įmonėje, vairavo šią transporto priemonę pažeisdamas 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų nuostatas ir, antra, kompetentinga nacionalinė valdžios institucija nėra patraukusi šios įmonės atsakomybėn, nes tokia apsaugos priemonė neatitinka proporcingumo principo reikalavimų.

      (1)  OL C 46, 2015 2 9.


title: Byla C-2/07 2007 m. sausio 4 d. Cour de cassation (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Paul Abraham, Eugène Dehalleux ir kt. prieš Valonijos regioną, Société de développement et de promotion de l'aéroport de Liège-Bierset SA, T.N.T. Express Worldwide (Euro Hub) SA, Société nationale des voies aériennes — Belgocontrol, État belge, Cargo Airlines Ltd

text:
               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/4

         2007 m. sausio 4 d.Cour de cassation (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Paul Abraham, Eugène Dehalleux ir kt. prieš Valonijos regioną, Société de développement et de promotion de l'aéroport de Liège-Bierset SA, T.N.T. Express Worldwide (Euro Hub) SA, Société nationale des voies aériennes — Belgocontrol, État belge, Cargo Airlines Ltd

   (Byla C-2/07)
   (2007/C 69/07)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Cour de cassation
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Paul Abraham, Eugène Dehalleux ir kt.

      Atsakovai: Valonijos regionas, Société de développement et de promotion de l'aéroport de Liège-Bierset SA, T.N.T. Express Worldwide (Euro Hub) SA, Société nationale des voies aériennes — Belgocontrol, État belge, Cargo Airlines Ltd

   Prejudiciniai klausimai

               „1.

               Ar viešosios valdžios institucijų ir privačios įmonės sutartis, pasirašyta siekiant, jog ši įmonė galėtų veikti oro uoste su ilgesniu nei 2 100 metrų pakilimo taku, kurioje tiksliai aprašomi pakilimo tako pritaikymo jo neilginant ir skrydžių valdymo bokšto statybos darbai, kurie bus vykdomi, kad dideli lėktuvai galėtų skraidyti 24 valandas per parą ir 365 dienas per metus, ir kurioje numatyti tiek naktiniai, tiek dieniniai skrydžiai nuo šios įmonės veiklos pradžios, yra projektas 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (1), kuri buvo taikoma prieš jos pakeitimą 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EEB (2), prasme?

               2.

               Ar esamo oro uosto infrastruktūros pakeitimo darbai, siekiant pritaikyti prie planuojamo dieninių ir naktinių skrydžių skaičiaus padidėjimo, neilginant pakilimo tako, atitinka projekto, kurio atžvilgiu reikalaujama atlikti poveikio vertinimą pagal 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB, kuri buvo taikoma prieš jos pakeitimą 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EEB, 1, 2 ir 4 straipsnius, sąvoką?

               3.

               Kadangi planuojamas oro uosto veiklos apimties padidinimas tiesiogiai Direktyvos 85/337/EEB prieduose nėra numatytas, ar valstybė narė vis tiek turi atsižvelgti į šį padidinimą, kai ji nagrinėja potencialų šio oro uosto infrastruktūros pakeitimo, siekiant jį pritaikyti prie padidintos veiklos, poveikį aplinkai?“

      (1)  OL L 175, p. 40.

      (2)  OL L 73, p. 5.


title: Byla C-148/15: 2016 m. spalio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deutsche Parkinson Vereinigung eV/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 34 ir 36 straipsniai — Laisvas prekių judėjimas — Nacionalinės teisės aktai — Žmonėms skirti receptiniai vaistai — Pardavimas vaistinėse — Vienodų kainų nustatymas — Kiekybinis importo ribojimas — Lygiaverčio poveikio priemonė — Pateisinimas — Žmonių sveikatos ir gyvybės apsauga)

text:
               19.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 475/5

         2016 m. spalio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deutsche Parkinson Vereinigung eV/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

   (Byla C-148/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 34 ir 36 straipsniai - Laisvas prekių judėjimas - Nacionalinės teisės aktai - Žmonėms skirti receptiniai vaistai - Pardavimas vaistinėse - Vienodų kainų nustatymas - Kiekybinis importo ribojimas - Lygiaverčio poveikio priemonė - Pateisinimas - Žmonių sveikatos ir gyvybės apsauga))
   (2016/C 475/06)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Deutsche Parkinson Vereinigung eV

      Atsakovė: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 34 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriuose numatytas vienodų kainų nustatymas vaistinėms prekiaujant žmonėms skirtais receptiniais vaistais, yra kiekybiniam importo apribojimui lygiaverčio poveikio priemonė, kaip tai suprantama pagal tą straipsnį, nes šiais teisės aktais daromas didesnis poveikis, kai receptinius vaistus parduoda kitose valstybėse narėse įsteigtos vaistinės, nei tuo atveju, kai juos parduoda nacionalinėje teritorijoje įsteigtos vaistinės.

               2.

               SESV 36 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriuose numatytas vienodų kainų nustatymas vaistinėms prekiaujant žmonėms skirtais receptiniais vaistais, negali būti pateisinami žmonių sveikatos ir gyvybės apsaugos sumetimais, kaip tai suprantama pagal tą straipsnį, nes šie teisės aktai nėra tinkami užsibrėžtiems tikslams pasiekti.

      (1)  OL C 213, 2015 6 29.


title: Byla C-485/12: 2012 m. spalio 31 d. College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gesellschaft T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer prieš Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/23

         2012 m. spalio 31 d.College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gesellschaft T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer prieš Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

   (Byla C-485/12)
   2013/C 26/44
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Gesellschaft T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer

      Atsakovas: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

      Prejudicinis klausimas

   Ar Reglamento (EB) Nr. 796/2004 (1) 32 straipsnis aiškintinas taip, kad prieš tai, kai remiantis aeronuotraukomis, padarytomis tikrinant deklaraciją, gali būti daroma išvada, jog žemės ūkio įmonės savininko deklaracija yra neteisinga, visuomet turi būti atliekami fiziniai lauko patikrinimai?

      (1)  2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamentas, nustatantis išsamias kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, numatytų Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrąją žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles (OL L 141, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 44 t., p. 243).


title: Byla T-508/14: 2014 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Gas Natural/Komisija

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/55

         2014 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Gas Natural/Komisija

   (Byla T-508/14)
   2014/C 292/67
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Gas Natural SDG, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų F. Seijo Pérez, R. García Gómez de Zamora ir M. Troncoso Ferrer

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo nurodoma susigrąžinti pagalbą; ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl 2013 m. liepos 17 d. Komisijos sprendimo C(2013) 4426 galutinis dėl mokesčių sistemos, taikomos tam tikroms finansinės nuomos sutartims, dar vadinamos Ispanijos mokestinės nuomos sistema (Valstybės pagalba SA. 21233, ex NN/2011, ex CP 137/2006).
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai analogiški pateiktiems šiose bylose: T-401/14, Duro Felguera/Komisija, T-700/13, Bankia/Komisija ir T-500/14, Derivados del Flúor/Komisija.
   Iš esmės ieškovė teigia, kad buvo pažeisti SESV 107 ir 108 straipsniai, nes nėra įrodymų dėl tariamos pagalbos selektyvumo ir dėl jos poveikio valstybių narių prekybai, pažeista 107 straipsnio 1 dalis ir pareiga motyvuoti aktus, nes ekonominių interesų grupės buvo pripažintos tariamos pagalbos gavėjomis, pažeisti SESV 107 ir 108 straipsniai ir draudimo piktnaudžiauti įgaliojimais principas, nes ginčijamame sprendime priimtas sprendimas dėl privačių ūkio subjektų sudarytų sutarčių teisėtumo, ir galiausiai pažeisti teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių apsaugos ir vienodo požiūrio principai bei Reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnis.


title: Byla C-412/07 2008 m. vasario 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/28

         2008 m. vasario 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-412/07) (1)

   (2008/C 128/59)

      Proceso kalba: anglų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 247, 2007 10 20.


title: Byla C-75/08 2008 m. vasario 21 d. Court of Appeal (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen on the application of Christopher Mellor prieš Secretary of State for Communities and Local Government

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/20

         2008 m. vasario 21 d.Court of Appeal (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen on the application of Christopher Mellor prieš Secretary of State for Communities and Local Government

   (Byla C-75/08)
   (2008/C 107/31)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Court of Appeal (Civil Division)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Christopher Mellor
   Atsakovė: Secretary of State for Communities and Local Government
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Tarybos direktyvos 85/337/EEB (1), iš dalies pakeistos direktyvomis 97/11/EB (2) ir 2003/35/EB (3) (toliau — direktyva), 4 straipsnį valstybės narės privalo informuoti visuomenę apie priimto sprendimo, kad II priede išvardytų projektų atžvilgiu nėra reikalavimo juos įvertinti pagal direktyvos 5–10 straipsnius, motyvus?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, ar 2006 m. gruodžio 4 d.Secretary of State rašto turinys atitiko šį reikalavimą?

               3.

               Jei atsakymas į antrąjį klausimą būtų neigiamas, kokia yra reikalavimo pateikti motyvus šiame kontekste apimtis?

      (1)  1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyva 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40).

      (2)  OL L 73, p. 5.

      (3)  2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB nustatanti visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 85/337/EEB ir 96/61/EB dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus (OL L 156, p. 17).


title: Byla C-75/07 2007 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2004/28/EB — Veterinariniai vaistai — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/22

         2007 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-75/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2004/28/EB - Veterinariniai vaistai - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2007/C 315/38)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir R. Loosli-Surrans
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/28/EB, iš dalies keičiančią Direktyvą 2001/82/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio veterinarinius vaistus (OL L 136, p. 58), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/28/EB, iš dalies keičiančią Direktyvą 2001/82/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio veterinarinius vaistus, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 3 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.