title: 2005 m. liepos 12 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-157/04 Joël de Bry prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Tarnybos vertinimo ataskaita — 2001–2002 m. tarnybos laikotarpio vertinimas)

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/16

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. liepos 12 d.
   Byloje T-157/04 Joël de Bry prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Pareigūnai - Tarnybos vertinimo ataskaita - 2001–2002 m. tarnybos laikotarpio vertinimas)
   (2005/C 229/32)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-157/04 Europos Bendrijų Komisijos pareigūnas Joël de Bry, gyvenantis Woluwé-Saint-Lambert (Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą L. Lozano Palacios ir H. Kraemer, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškinio, pareikšto dėl 2003 m. gegužės 26 d. sprendimo, kuriuo patvirtinama ieškovo tarnybos 2001 m. liepos 1 d. — 2002 m. gruodžio 31 d. laikotarpio vertinimo ataskaita, Pirmosios instancijos teismas (teisėjas M. Pirrung); sekretorius administratorius I. Natsinas, 2005 m. liepos 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Panaikinti 2003 m. gegužės 26 d. sprendimą, kuriuo patvirtinama ieškovo tarnybos 2001 m. liepos 1 d. — 2002 m. gruodžio 31 d. laikotarpio vertinimo ataskaita.

               2.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 168, 2004 6 26.


title: Byla T-495/10: 2013 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bank Saderat prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Subjektas, 100 % priklausantis subjektui, kuris pripažintas dalyvaujančiu branduolinių ginklų platinimo veikloje — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą)

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/16

         2013 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bank Saderat prieš Tarybą

   (Byla T-495/10) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Subjektas, 100 % priklausantis subjektui, kuris pripažintas dalyvaujančiu branduolinių ginklų platinimo veikloje - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą)
   2013/C 129/31
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Bank Saderat plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), iš pradžių atstovaujamas solisitorių S. Gadhia, S. Ashley, QC D. Anderson ir baristerio R. Blakeley, vėliau solisitorių S. Ashley, S. Jeffrey, A. Irvine, QC D. Wyatt ir baristerio R. Blakeley

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir R. Liudvinaviciute-Cordeiro

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Boelaert ir M. Konstantinidis

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimą 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), 2010 m. liepos 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 668/2010, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalis (OL L 195, p. 25), 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimą 2010/644/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP (OL L 281, p. 81), 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, p. 1), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP (OL L 319, p. 71), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 319, p. 11) ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, kiek šie aktai susiję su ieškovu, ir, antra, prašymas pripažinti, kad 2007 m. balandžio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui (OL L 103, p. 1) 7 straipsnio 2 dalies d punktas, Reglamento Nr. 961/2010 16 straipsnio 2 dalies a punktas ir Reglamento Nr. 267/2012 23 straipsnio 2 dalis netaikytini ieškovui.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti, kiek tai susiję su Bank Saderat plc:

                           —

                           2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, II priedo B lentelės 7 punktą,

                           —

                           2010 m. liepos 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 668/2010, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalis, priedo B lentelės 5 punktą,

                           —

                           2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimo 2010/644/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP, priedo I antraštinės dalies B lentelės 7 punktą,

                           —

                           2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007, VIII priedo B lentelės 7 punktą.

               2.

               Sprendimo 2010/413 ir Sprendimo 2010/644 panaikinimo poveikis ribojamas laikotarpiu iki 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimo 2011/783/BUSP, iš dalies keičiančio Sprendimą 2010/413, įsigaliojimo.

               3.

               Nebėra reikalo nuspręsti dėl Bank Saderat prašymo nedelsiant panaikinti Reglamentą Nr. 961/2010 ir 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 961/2010.

               4.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               5.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 328, 2010 12 4.


title: Byla C-509/11: 2011 m. rugsėjo 30 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ÖBB-Personenverkehr AG prieš Schienen-Control Kommission ir federalinę transporto, inovacijų ir technologijų ministrę

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/4

         2011 m. rugsėjo 30 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ÖBB-Personenverkehr AG prieš Schienen-Control Kommission ir federalinę transporto, inovacijų ir technologijų ministrę

   (Byla C-509/11)
   2012/C 13/08
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

   Pareiškėja: ÖBB-Personenverkehr AG
   Atsakovės:

               1.

               Schienen-Control Kommission

               2.

               Federalinė transporto, inovacijų ir technologijų ministrė

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1371/2007 dėl geležinkelių keleivių teisių ir pareigų (1) 30 straipsnio 1 dalies pirmą pastraipą reikia aiškinti taip, kad nacionalinė įstaiga, paskirta būti atsakinga už šio reglamento vykdymą, geležinkelio įmonei, kurios bilieto kainos kompensavimo sąlygos neatitinka šio reglamento 17 straipsnyje nustatytų kriterijų, turi teisę nustatyti privalomą konkretų šios geležinkelio įmonės kompensavimo sąlygų turinį, net jei nacionalinės teisės aktais jai suteikiama tik galimybė pripažinti tokias kompensavimo sąlygas negaliojančiomis?

               2.

               Ar 2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1371/2007 dėl geležinkelių keleivių teisių ir pareigų 17 straipsnį reikia aiškinti taip, kad geležinkelio įmonė gali nevykdyti pareigos sumokėti kompensaciją už bilieto kainą esant force majeure arba taikydama pagal analogiją Reglamentuose (EB) Nr. 261/2004, (ES) Nr. 1177/2010 ar (ES) Nr. 181/2011 numatytus pareigos nevykdymo pagrindus, arba remdamasi Vienodųjų tarptautinio keleivių ir bagažo vežimo geležinkeliais sutarties taisyklių (CIV, reglamento I priedas) 32 straipsnio 2 dalyje numatytu atleidimu nuo atsakomybės, taip pat ir bilieto kainos kompensavimo atvejais?

      (1)  OL L 315, p. 14.


title: Byla C-263/10: 2011 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunalul Gorj (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Iulian Andrei Nisipeanu prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Targu-Cărbunești, Administrația Fondului pentru Mediu (Vidaus mokesčiai — SESV 110 straipsnis — Taršos mokestis, renkamas už pirmą kartą registruojamus automobilius)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/16

         2011 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Gorj (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Iulian Andrei Nisipeanu prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Targu-Cărbunești, Administrația Fondului pentru Mediu

   (Byla C-263/10) (1)

   (Vidaus mokesčiai - SESV 110 straipsnis - Taršos mokestis, renkamas už pirmą kartą registruojamus automobilius)
   2011/C 269/25
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul Gorj

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Iulian Andrei Nisipeanu

      Atsakovės: Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Targu-Cărbunești, Administrația Fondului pentru Mediu

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunalul Gorj — Naudotų automobilių, anksčiau įregistruotų kitose valstybėse narėse, registracija — Mokestis už aplinkos taršą, taikomas pirmą kartą tam tikroje valstybėje narėje registruojant automobilius — „Pirmosios registracijos“ kriterijaus kvalifikavimas — Nacionalinės teisės aktų atitiktis SESV 110 straipsniui — Tam tikrų kategorijų automobilių atleidimo nuo mokesčio galiojimas — Galimybė taikyti principą „teršėjas moka“

      Rezoliucinė dalis

   SESV 110 straipsnis turi būti aiškinamas taip: draudžiama, kad valstybė narė nustatytų taršos mokestį už pirmą kartą šioje valstybėje narėje registruojamus automobilius, jeigu ši mokestinė priemonė yra tokia, kad ja atgrasoma eksploatuoti kitose valstybėse narėse pirktas naudotas transporto priemones šioje valstybėje narėje, tačiau neatgrasoma pirkti tokio paties amžiaus ir nusidėvėjimo transporto priemones nacionalinėje rinkoje.

      (1)  OL C 234, 2010 8 28.


title: Byla T-183/08 2008 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Schuhpark Fascies prieš VRDT — Leder & Schuh (jello SCHUHPARK)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/47

         2008 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Schuhpark Fascies prieš VRDT — Leder & Schuh (jello SCHUHPARK)

   (Byla T-183/08)
   (2008/C 171/89)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Schuhpark Fascies GmbH (Varendorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Peter ir J. Braune

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Leder & Schuh AG (Gracas, Austrija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. kovo 13 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą apeliacinėje byloje R 1560/2006-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Leder & Schuh AG.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis figūrinis prekių ženklas „jello SCHUHPARK“ 1, 3, 9, 14, 16, 18, 21, 24-26 ir 28 klasių prekėms (paraiška Nr. 1 269 372).

      Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkas: ieškovė.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: Vokietijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas „Schuhpark“ 25 klasės prekėms (Nr. 1 007 149), o prieštaraujama dėl įregistravimo 18, 21, 25 ir 26 klasėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą ir iš dalies atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti skundžiamą sprendimą ir atmesti protestą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 43 straipsnio 2 dalies antro sakinio ir 43 straipsnio 3 dalies bei Reglamento (EB) Nr. 2868/95 (2) 22 taisyklės 2 dalies antro sakinio pažeidimas, nes ieškovė naudojimąsi ženklu, kuriuo remtasi protesto procedūroje, įrodė pakankamai, kad ir toliau išlaikytų teisę juo naudotis.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).

      (2)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1).


title: 2004 m. birželio 9 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-96/03 Manel Camós Grau prieš Europos Bendrijų Komisiją (Europos Kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) tyrimas dėl Europos – Lotynų Amerikos santykių instituto valdymo ir finansavimo — Galimas su tyrėju susijęs interesų konfliktas — Sprendimas pašalinti tyrėją iš grupės — Ieškinys dėl panaikinimo — Parengiamosios priemonės — Nepriimtinumas)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/41

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2004 m. birželio 9 d.
   Byloje T-96/03 Manel Camós Grau prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Europos Kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) tyrimas dėl Europos – Lotynų Amerikos santykių instituto valdymo ir finansavimo - Galimas su tyrėju susijęs interesų konfliktas - Sprendimas pašalinti tyrėją iš grupės - Ieškinys dėl panaikinimo - Parengiamosios priemonės - Nepriimtinumas)
   (2004/C 228/94)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje 96/03 Manel Camós Grau, Europos Bendrijų Komisijos pareigūnas, gyvenantis Briuselyje (Belgija), atstovaujamas advokato M.-A. Lucas, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovai: pradžioje H. van Lier, vėliau J.-F. Pasquier ir C.Ladenburger, nurodę adresą dokumentams įteikti Liuksemburge) dėl, pirma, prašymo panaikinti Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) 2002 m. gegužės 17 d. sprendimą nušalinti vieną iš tyrėjų nuo tyrimo dėl Europos – Lotynų Amerikos santykių instituto tam, kad butų išvengta tariamo interesų konflikto, nepanaikinant to tyrėjo priimtų priemonių, ir sprendimą, netiesiogiai atmetantį pareiškėjo 2002 m. liepos 29 d. skundą dėl šio sprendimo, bei, antra, dėl šių sprendimų jam tariamai padarytos nematerialios žalos ir žalos jo karjerai atlyginimo, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš pirmininko H. Legal, teisėjų V. Tiili ir M. Vilaras; sekretorius: H. Jung, 2004 m. birželio 9 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2)

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2003 5 10.


title: Byla T-452/04: 2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Éditions Jacob prieš Komisiją (Konkurencija — Koncentracija — Leidyklų prancūzų kalba veikla — Sprendimas, kuriuo koncentracija pripažįstama suderinama bendrąja rinka su turto perleidimo sąlyga — Perleidžiamo turto įgijėjo patvirtinimas — Nesėkmingai turtą įsigyti bandžiusio kandidato ieškinys dėl panaikinimo — Įgaliotinio nepriklausomumas — Reglamentas (EEB) Nr. 4064/89)

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/20

         2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Éditions Jacob prieš Komisiją

   (Byla T-452/04) (1)

   (Konkurencija - Koncentracija - Leidyklų prancūzų kalba veikla - Sprendimas, kuriuo koncentracija pripažįstama suderinama bendrąja rinka su turto perleidimo sąlyga - Perleidžiamo turto įgijėjo patvirtinimas - Nesėkmingai turtą įsigyti bandžiusio kandidato ieškinys dėl panaikinimo - Įgaliotinio nepriklausomumas - Reglamentas (EEB) Nr. 4064/89)
   2010/C 301/30
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Éditions Odile Jacob SAS (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų W. van Weert, O. Fréget, M. Struys, M. Potel ir L. Eskenazi

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių A. Whelan, O. Beynet, A. Bouquet ir F. Arbault, vėliau A. Bouquet ir O. Beynet

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Wendel Investissement SA (Paryžius), atstovaujama iš pradžių advokatų C. Couadou ir M. Trabucchi, vėliau M. Trabucchi ir F. Gordon, ir Lagardère SCA (Paryžius), atstovaujama iš pradžių advokatų A. Winckler, I. Girgenson ir S. Sorinas Jimeno, vėliau A. Winckler, F. de Bure ir J.-B. Pinçon

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2004 m. liepos 30 d. Komisijos sprendimą (2004) D/203365 patvirtinti Wendel Investissement turto, perleidžiamo pagal 2004 m. sausio 7 d. Komisijos sprendimą 2004/422/EB pripažinti koncentraciją suderinama su bendrąja rinka ir Europos ekonominės erdvės susitarimo veikimu (byla COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP) (OL L 125, p. 54), įgijėju.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. liepos 30 d. Komisijos sprendimą (2004) D/203365 patvirtinti Wendel Investissement turto, perleidžiamo pagal 2004 m. sausio 7 d. Komisijos sprendimą 2004/422/EB pripažinti koncentraciją suderinama su Bendrąja rinka ir Europos ekonominės erdvės susitarimo veikimu (byla COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP) (OL L 125, p. 54), įgijėju.

               2.

               Nurodyti Europos Komisijai ir Lagardère SCA padengti savo ir Éditions Odile Jacob SAS patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Wendel Investissement padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 45, 2005 2 19.


title: 2004 m. gegužės 25 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-264/03, Jürgen Schmoldt ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio pareiškimo terminas — Fiziniai ir juridiniai asmenys — Konkrečiai su jais susiję aktai — Sprendimas — Termoizoliacijos standartai — Nepriimtinumas)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/42

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2004 m. gegužės 25 d.
   Byloje T-264/03, Jürgen Schmoldt ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinio pareiškimo terminas - Fiziniai ir juridiniai asmenys - Konkrečiai su jais susiję aktai - Sprendimas - Termoizoliacijos standartai - Nepriimtinumas)
   (2004/C 228/96)
   Bylos kalba: vokiečių
   Byloje T-264/03, Jürgen Schmoldt, gyvenantis Dallgow-Döberitz (Vokietija), Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG, įsteigta Bremene (Vokietija), Hauptverband der Deutschen Bauindustrie eV, įsteigta Berline (Vokietija), atstovaujami advokato H.-P. Schneider, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą K. Wiedner, padedamo advokato A. Böhlke, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl 2003 m. balandžio 9 d. Komisijos sprendimo 2003/312/EB dėl nuorodų į standartus, susijusius su termoizoliaciniais produktais, geotekstile, stacionaria gaisro gesinimo įranga ir gipso blokais, skelbimo laikantis Tarybos direktyvos 89/106/EEB (OL L 114, p. 50), 1 straipsnio ir priedo 1 lentelės panaikinimo Pirmosios instancijos teismas (trečioji kolegija), susidedantis iš pirmininko J. Azizi, teisėjų M. Jaeger ir F. Dehousse; sekretorius: H. Jung, 2004 m. gegužės 25 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2)

               Pareiškėjai padengia savo ir atsakovo išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su procesu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo T-264/03 R.

      (1)  OL C 239, 2003 10 4.


title: Byla F-142/12: 2013 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje A prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Socialinė apsauga — Nelaimingas atsitikimas darbe arba profesinė liga — Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis — Dalinis nuolatinis invalidumas — Prašymas atlyginti žalą)

text:
               1.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/20

         2013 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje A prieš Komisiją
   (Byla F-142/12) (1)

   (Viešoji tarnyba - Socialinė apsauga - Nelaimingas atsitikimas darbe arba profesinė liga - Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis - Dalinis nuolatinis invalidumas - Prašymas atlyginti žalą)
   2014/C 31/34
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: A (S., Prancūzija), atstovaujamas advokatų B. Cambier, A. Paternostre ir G. Ladrière

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Joris, padedamo advokato C. Mélotte

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą dėl ieškovo prašymo pripažinti jo ligos kilmę profesine, kurį jis pateikė pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį, pagal kurį jam numatomas 20 proc. dalinis nuolatinis invalidumas ir nustatoma stabilizavimo data — 2010 m. vasario 25 d., bei prašymas atlyginti jam padarytą neturtinę ir turtinę žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. sausio 11 d. Europos Komisijos sprendimą dėl A. prašymo pripažinti jo ligos kilmę profesine, kurį jis pateikė pagal Europos Sąjungos Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos A naudai 3 500 eurų sumą.

               3.

               Kita ieškinio dalį atmesti.

               4.

               Europos Komisija padengia savo ir A. bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 26, 2013 1 26, p. 77.


title: Byla C-507/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys Austrijos Respublikai

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/16

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys Austrijos Respublikai
   (Byla C-507/04)
   (2005/C 45/30)
   Proceso kalba: vokiečių
   2004 m. gruodžio 8 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Michael Van Beek ir Bernhard Schima, padedamų advokato Matthias Lang, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Austrijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepilnai arba neteisingai į Austrijos teisę perkeldama 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB (1) dėl laukinių paukščių apsaugos 1 straipsnio 1 ir 2 dalis, 5 straipsnį, 6 straipsnio 1 dalį, 7 straipsnio 1 ir 4 dalis, 8 straipsnį, 9 straipsnio 1 ir 2 dalis bei 11 straipsnį, Austrijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimo teisingai ir pilnai perkelti šią direktyvą į nacionalinę teisę;

               2)

               priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisijos ieškinys pateiktas dėl netinkamo Direktyvos 79/409/EEB perkėlimo į Austrijos teisę specialiais Austrijos Burgenlando, Karintijos, Žemutinės Austrijos, Aukštutinės Austrijos, Zalcburgo, Štirijos, Tirolio, Forarlbergo ir Vienos žemių teisės aktais, apie kuriuos buvo pranešta arba kurie yra žinomi Komisijai.
   Komisijos nuomone, nuostatos, susijusios su direktyvos taikymo sritimi (direktyvos 1 straipsnio 1 ir 2 dalys), bendra apsaugos sistema paukščių rūšims (direktyvos 5 straipsnis), prekybos draudimu (direktyvos 6 straipsnio 1 dalis), normomis apie II priede išvardytų rūšių medžiojimą (direktyvos 7 straipsnio 1 dalis), populiacijų išsaugojimo taisyklėmis (direktyvos 7 straipsnio 4 dalis), normomis apie draudžiamus medžiojimo ir gaudymo būdus bei priemones (direktyvos 8 straipsnis), nukrypimo nuo 5, 6, 7 ir 8 straipsnių kriterijais (direktyvos 9 straipsnio 1 ir 2 dalys) ir normomis apie laukinių paukščių rūšių introdukciją (direktyvos 11 straipsnis), atskirose Austrijos žemėse yra perkeltos nepilnai arba neteisingai.

      (1)  OL L 103, p. 1.


title: Byla T-359/14: 2014 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje Federación Nacional de Cafeteros de Colombia/VRDT – Accelerate (COLOMBIANO COFFEE HOUSE)

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/44

         2014 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje Federación Nacional de Cafeteros de Colombia/VRDT – Accelerate (COLOMBIANO COFFEE HOUSE)

   (Byla T-359/14)
   2014/C 253/59
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Federación Nacional de Cafeteros de Colombia (Bogota, Kolumbija), atstovaujama advokatų A. Pomares Caballero ir M. Pomares Caballero

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Accelerate s.a.l. (Beirutas, Libanas)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti 2014 m. kovo 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1200/2013-5 tiek, kad būtų pripažinta, jog sąlyginiai negaliojimo pagrindo, numatyto Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies c punkte, absoliutaus negaliojimo pagrindo, numatyto minėto reglamento 52 straipsnio 1 dalies a punkte arba negaliojimo pagrindo, numatyto Reglamento Nr. 510/2006 14 straipsnyje, taikymo sąlygos įvykdytos visų produktų ir paslaugų, kurių atžvilgiu pateiktas prašymas pripažinti registraciją negaliojančia;

               —

               arba, tuo atveju, jei nebus patenkintas pirmasis reikalavimas, panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo atmestas prašymas pripažinti prekės ženklo registraciją negaliojančia, kiek tai susiję su 30 klasei priskirtinais „ryžiais, tapioka, sago; miltais ir kruopų mišiniais; duona, kepiniais, saldumynais; valgomaisiais ledais; medumi; cukraus melasa; mielėmis, kepimo milteliais; druska; garstyčiomis; actu, padažais (pagardais); prieskoniais; gaivinamaisiais ledais“ ir 43 klasei priskirtinom „maisto ir gėrimų parūpinimo paslaugomis (maitinimu); laikinuoju apgyvendinimu“;

               —

               ir, bet kuriuo atveju, priteisti iš VRDT jos ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas, kurį sudaro žodiniai elementai COLOMBIANO COFFEE HOUSE 30 ir43 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklas Nr. 4 6 35  553

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: Accelerate s.a.l.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: saugoma geografinė nuoroda „Café de Colombia“

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 510/2006 14 straipsnio pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies, siejamos su Reglamento Nr. 510/2006 13 straipsniu, pažeidimas;

               —

               esminių procedūrinių taisyklių pažeidimas nenurodžius motyvų;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies k punkto pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies g punkto pažeidimas.


title: Byla T-514/09 R: 2010 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo nutartis byloje De Post prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Viešieji pirkimai — Bendrijos viešųjų pirkimų procedūra — Prašymas sustabdyti vykdymą ir laikinosios apsaugos priemonės — Skubos nebuvimas)

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/25

         2010 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo nutartis byloje De Post prieš Komisiją

   (Byla T-514/09 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešieji pirkimai - Bendrijos viešųjų pirkimų procedūra - Prašymas sustabdyti vykdymą ir laikinosios apsaugos priemonės - Skubos nebuvimas)
   2010/C 80/45
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: De Post NV van publiek recht (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų R. Martens ir B. Schutyser

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Manhaeve ir N. Bambara, padedamų advokato P. Wytinck,

      Dalykas

   Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis iš esmės siekiama sustabdyti Europos Sąjungos leidinių biuro (Leidinių biuras) sprendimo pasirašyti sutartį, apie kurią buvo nurodyta konkurse Nr. 10234 „Oficialių leidinių, knygų ir kitų leidinių kasdienis vežimas ir pristatymas“ (OL 2009/ S 176-253034), su Entreprises des Postes et Télécommunications Luxembourg, vykdymą, antra, įpareigoti nepasirašyti minėtos konkurso sutarties ir, trečia, jei sutartis jau buvo pasirašyta, sustabdyti jos vykdymą tol, kol Pirmosios instancijos teismas išnagrinės bylą iš esmės.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2)

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-27/15: 2016 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pippo Pizzo/CRGT Srl (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešieji pirkimai — Direktyva 2004/18/EB — Dalyvavimas konkurse — Galimybė remtis kitų įmonių pajėgumais siekiant atitikti būtinus reikalavimus — Nesumokėtas mokestis, kuris nebuvo aiškiai numatytas — Pašalinimas iš pirkimo procedūros nesuteikus galimybės ištaisyti šį trūkumą)

text:
               8.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/8

         2016 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pippo Pizzo/CRGT Srl

   (Byla C-27/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - Direktyva 2004/18/EB - Dalyvavimas konkurse - Galimybė remtis kitų įmonių pajėgumais siekiant atitikti būtinus reikalavimus - Nesumokėtas mokestis, kuris nebuvo aiškiai numatytas - Pašalinimas iš pirkimo procedūros nesuteikus galimybės ištaisyti šį trūkumą))
   (2016/C 287/10)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Pippo Pizzo

      Atsakovė: CRGT Srl

      Dalyvaujant: Autorità Portuale di Messina, Messina Sud Srl, Francesco Todaro, Myleco Sas,

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 47 ir 48 straipsnius reikia aiškinti taip, kad pagal juos nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias ūkio subjektui leidžiama remtis vieno ar kelių kitų ūkio subjektų pajėgumais, kad atitiktų dalyvavimo viešojo pirkimo procedūroje minimalius reikalavimus, kuriuos pats šis subjektas atitinka tik iš dalies.

               2.

               Vienodo požiūrio principas ir skaidrumo pareiga turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama pašalinti ūkio subjektą iš viešojo pirkimo procedūros dėl to, kad šis neįvykdė pareigos, kuri aiškiai nenumatyta šio pirkimo dokumentuose arba galiojančiame nacionaliniame įstatyme, tačiau kyla nacionalinėms valdžios institucijoms ar nacionaliniams administraciniams teismams aiškinant šį įstatymą ir užpildant tuose dokumentuose esančias spragas. Tokiomis aplinkybėmis vienodo požiūrio ir proporcingumo principai aiškintini taip, kad pagal juos nedraudžiama suteikti ūkio subjektui galimybės ištaisyti trūkumus ir įvykdyti minėtą sąlygą per perkančiosios organizacijos nustatytą terminą.

      (1)  OL C 138, 2015 4 27.


title: Byla T-4/13: 2014 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Communicaid Group/Komisija (Viešas paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Kalbų mokymo, skirto Briuselyje veikiančių Sąjungos institucijų, įstaigų ir agentūrų personalui, paslaugų teikimas — Konkurso dalyvio pasiūlymų atmetimas — Skaidrumo principas — Nediskriminavimas — Vienodas požiūris — Finansinio reglamento 94 straipsnis — Atrankos kriterijai — Pareiga motyvuoti — Sutarties sudarymo kriterijai — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/12

         2014 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Communicaid Group/Komisija

   (Byla T-4/13) (1)

   ((Viešas paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Kalbų mokymo, skirto Briuselyje veikiančių Sąjungos institucijų, įstaigų ir agentūrų personalui, paslaugų teikimas - Konkurso dalyvio pasiūlymų atmetimas - Skaidrumo principas - Nediskriminavimas - Vienodas požiūris - Finansinio reglamento 94 straipsnis - Atrankos kriterijai - Pareiga motyvuoti - Sutarties sudarymo kriterijai - Akivaizdi vertinimo klaida))
   2014/C 245/16
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Communicaid Group Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitorės C. Brennan, QC F. Randolph ir baristerės M. Gray

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Delaude ir S. Lejeune, padedamų advokatų P. Wytinck ir B. Hoorelbeke

      Dalykas

   Prašymas panaikinti visus Komisijos sprendimus, susijusius su konkurso HR/R.3/PR/2012/002 dėl preliminariųjų sutarčių dėl kalbų mokymo, skirto Briuselyje (Belgija) veikiančių Europos Sąjungos institucijų, įstaigų ir agentūrų personalui, paslaugų teikimo 1, 2, 3, 7, 8 ir 9 dalimis, kuriais ši atsisakė paskirti Communicaid Group Ltd į pirmąją vietą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Communicaid Group Ltd padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 71, 2013 3 9.


title: Byla C-358/14: 2016 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Lenkijos Respublika/Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Teisės aktų derinimas — Direktyva 2014/40/ES — 2 straipsnio 25 punktas, 6 straipsnio 2 dalies b punktas, 7 straipsnio 1–5 dalys, 7 dalies pirmas sakinys, 12–14 dalys ir 13 straipsnio 1 dalies c punktas — Galiojimas — Tabako gaminių gamyba, pateikimas ir pardavimas — Draudimas pateikti rinkai būdingo kvapo ar skonio tabako gaminius — Mentolio turintys tabako gaminiai — Teisinis pagrindas — SESV 114 straipsnis — Proporcingumo principas — Subsidiarumo principas)

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/8

         2016 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Lenkijos Respublika/Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-358/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Teisės aktų derinimas - Direktyva 2014/40/ES - 2 straipsnio 25 punktas, 6 straipsnio 2 dalies b punktas, 7 straipsnio 1–5 dalys, 7 dalies pirmas sakinys, 12–14 dalys ir 13 straipsnio 1 dalies c punktas - Galiojimas - Tabako gaminių gamyba, pateikimas ir pardavimas - Draudimas pateikti rinkai būdingo kvapo ar skonio tabako gaminius - Mentolio turintys tabako gaminiai - Teisinis pagrindas - SESV 114 straipsnis - Proporcingumo principas - Subsidiarumo principas))
   (2016/C 243/06)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna ir M. Szwarc

      Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Rumunija, atstovaujama R.-H. Radu, D. M. Bulancea ir A. Vacaru

      Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas L. Visaggio, J. Rodrigues ir A. Pospíšilová Padowska, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama O. Segnana, J. Herrmann, K. Pleśniak ir M. Simm

      Atsakovų pusėje įstojusios į bylą šalys: Airija, atstovaujama J. Quaney ir A. Joyce, padedamų SC E. Barrington ir J. Cooke ir BL E. Carolan; Prancūzijos Respublika, atstovaujama D. Colas ir S. Ghiandoni; Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama V. Kaye, C. Brodie ir M. Holt, padedamų QC I. Rogers ir baristerių S. Abram ir E. Metcalfe; Europos Komisija, atstovaujama M. Van Hoof, C. Cattabriga ir M. Owsiany-Hornung

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Airija, Prancūzijos Respublika, Rumunija, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 315, 2014 9 15.


title: Byla C-46/15: 2015 m. vasario 5 d. Tribunal Central Administrativo Sul (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica Lda. (Ambisig)/AICP – Associação de Industriais do Concelho de Pombal

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/14

         2015 m. vasario 5 d.Tribunal Central Administrativo Sul (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica Lda. (Ambisig)/AICP – Associação de Industriais do Concelho de Pombal

   (Byla C-46/15)
   (2015/C 146/21)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Central Administrativo Sul

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apelinatė: Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica Lda. (Ambisig)

      Atsakovė: AICP – Associação de Industriais do Concelho de Pombal

      Kita šalis: Indice – ICT & Management, Lda

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, atsižvelgiant į tai, kad 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB (1) 48 straipsnio 2 dalies a punkto ii papunkčio antra įtrauka į Portugalijos teisę neperkelta, ši nuostata tiesiogiai taikoma Portugalijos teisės sistemoje ir suteikia asmenims teisę ja remtis prieš perkančiąsias organizacijas?

               2.

               Ar Direktyvos 2004/18/EB 48 straipsnio 2 dalies a punkto ii papunkčio antra įtrauka turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiama taikyti perkančiosios organizacijos parengtas taisykles, pagal kurias ūkio subjektas negali patvirtinti paslaugų teikimo jo paties pasirašyta deklaracija, nebent įrodytų, kad negalėjo gauti privataus pirkėjo pažymos arba tai padaryti buvo labai sudėtinga?

               3.

               Ar Direktyvos 2004/18/EB 48 straipsnio 2 dalies a punkto ii papunkčio antra įtrauka turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiama taikyti perkančiosios organizacijos parengtas taisykles, pagal kurias reikalaujama, kad privataus pirkėjo pažymoje esantis parašas būtų patvirtintas notaro, advokato ar kito kompetentingo subjekto, o to nepadarius pašalinama iš konkurso?

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).


title: Byla T-298/06 2006 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Agencja Wydawnicza Technopol prieš VRDT(1000)

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/26

         2006 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Agencja Wydawnicza Technopol prieš VRDT(1000)

   (Byla T-298/06)
   (2006/C 310/49)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (Częstochowa, Lenkija), atstovaujama advokatų V. von Bomhard, A. Renck ir T. Dolde

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugpjūčio 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 447/2006-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašo mas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas „1 000“ 16, 28 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 4 372 264.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes, ieškovės nuomone, iš esmės skaitmenys turi skiriamąjį požymį ir, lygiai kaip ir žodžiai, gali nurodyti kilmę.
   Reglamento 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas nėra aprašomasis, todėl vartotojai, išvydę ant prekių atspausdintą prekių ženklą „1 000“, negalės suvokti informacijos, susijusios su šias prekes apibūdinančiomis savybėmis.


title: Byla T-227/13: 2015 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bayer Intellectual Property/VRDT – Interhygiene (INTERFACE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo INTERFACE paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas „Interfog“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Produktų vienodumas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/22

         2015 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bayer Intellectual Property/VRDT – Interhygiene (INTERFACE)

   (Byla T-227/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo INTERFACE paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas „Interfog“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Produktų vienodumas - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 127/30)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bayer Intellectual Property GmbH (Monheimas prie Reino, Vokietija), atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri ir A. Sanz Cerralbo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių A. Schifko, vėliau D. Walicka

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Interhygiene GmbH (Kukshafenas, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. vasario 4 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1688/2011-4), susijusio su Protesto procedūra tarp Interhygiene GmbH ir Bayer Intellectual Property GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Bayer Intellectual Property GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 178, 2013 6 22.


title: 2012 m. sausio 23 d. Teismo sprendimas, byloje E-2/11 – „STX Norway Offshore AS“ ir kiti prieš Norvegijos valstybę, atstovaujamą Tarifų komisijos (Laisvė teikti paslaugas. Direktyva 96/71/EB. Darbuotojų komandiravimas. Minimalios užmokesčio normos. Maksimalus darbo valandų skaičius. Altlyginimas už darbą, dėl kurio darbuotojas turi nakvoti ne namuose. Išlaidų kompensavimas)

text:
               11.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/8

         TEISMO SPRENDIMAS
   2012 m. sausio 23 d.
   byloje E-2/11
   „STX Norway Offshore AS“ ir kiti prieš Norvegijos valstybę, atstovaujamą Tarifų komisijos
   (Laisvė teikti paslaugas. Direktyva 96/71/EB. Darbuotojų komandiravimas. Minimalios užmokesčio normos. Maksimalus darbo valandų skaičius. Altlyginimas už darbą, dėl kurio darbuotojas turi nakvoti ne namuose. Išlaidų kompensavimas)
   2012/C 136/05
   Byloje E-2/11 „STX Norway Offshore AS“ ir kiti prieš Norvegijos valstybę, atstovaujamą Tarifų komisijos – Borgarting lagmannsrett (Borgarting apeliacinio teismo, Norvegija) pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį Teismui pateiktas prašymas įvertinti, ar kolektyvinėse sutartyse, kurios paskelbtos visuotinai taikytinomis laivų statybos pramonėje, nustatytos darbo sąlygos atitinka EEE teisę, ir išaiškinti EEE susitarimo 36 straipsnį bei EEE susitarimo XVIII priedo 30 punkte nurodyto teisės akto, t. y. 1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje, suderintos su EEE susitarimu jo 1 protokolu, 3 straipsnį; Teismas, sudarytas iš pirmininko Carl Baudenbacher, teisėjų Per Christiansen ir Páll Hreinsson (teisėjo pranešėjo), 2012 m. sausio 23 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

               1.

               Direktyvos 96/71/EB 3 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos a punkte minima sąvoka „maksimalus darbo ir minimalus poilsio laikas“ apima „maksimalaus įprastų darbo valandų skaičiaus“ sąlygas, apie kurias kalbama patariamosios nuomonės prašyme.

               2.

               Iš esmės, atsižvelgiant į EEE susitarimo 36 straipsnį, Direktyvos 96/71/EB 3 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos c punktu EEE valstybei draudžiama reikalauti iš kitoje EEE valstybėje įsisteigusios, tačiau jos teritorijoje paslaugas teikiančios įmonės mokėti darbuotojams jos nacionalinėje teisėje nustatytas minimalias kompensacijas už darbą, dėl kurio darbuotojas turi nakvoti ne namuose, išskyrus tuos atvejus, kai nuostatomis dėl tokio papildomo kompensavimo ginamas viešasis interesas ir jos taikomos proporcingai. Ar šiomis nuostatomis iš tikrųjų siekiama ginti viešąjį interesą ir ar priemonės proporcingos, turi įvertinti nacionalinės institucijos arba, tam tikrais atvejais, priimančiosios EEE valstybės teismai.

               3.

               Direktyva 96/71/EB EEE valstybei nesuteikiama teisė garantuoti iš kitos EEE valstybės į jos teritoriją atvykusiems darbuotojams kelionės, maitinimo ir apgyvendinimo išlaidų kompensavimo tais atvejais, kai darbuotojas dėl darbo turi nakvoti ne namuose, nebent tai grindžiama viešosios tvarkos nuostatomis.

               4.

               Darbuotojų, kuriems konkreti kolektyvinė sutartis buvo taikoma prieš ją paskelbiant visuotinai taikytina, skaičius atsakymui į pirmo klausimo a, b ir c punktus reikšmės neturi.


title: Byla C-493/04  2006 m. kovo 9 d.  Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Gerechtshof te 's-Hertogenbosch prašymas priimti prejudicinį sprendimą) L. P. Piatkowski prieš Inspecteur van de Belastingdienst — grote ondernemingen Eindhoven (Laisvas darbuotojų judėjimas — Socialinė apsauga — Asmuo, vienu metu dirbantis pagal darbo sutartį ir savarankiškai dviejose valstybėse narėse — Abiejų valstybių narių socialinės apsaugos teisės aktų taikymas — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 14c straipsnio b punktas ir VII priedas — Socialinės apsaugos įmoka, nustatyta už palūkanas, kurias vienoje valstybėje narėje įsisteigusi bendrovė išmokėjo kitos valstybės narės piliečiui)

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/15

         2006 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Gerechtshof te 's-Hertogenbosch prašymas priimti prejudicinį sprendimą) L. P. Piatkowski prieš Inspecteur van de Belastingdienst — grote ondernemingen Eindhoven
   (Byla C-493/04) (1)

   (Laisvas darbuotojų judėjimas - Socialinė apsauga - Asmuo, vienu metu dirbantis pagal darbo sutartį ir savarankiškai dviejose valstybėse narėse - Abiejų valstybių narių socialinės apsaugos teisės aktų taikymas - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 14c straipsnio b punktas ir VII priedas - Socialinės apsaugos įmoka, nustatyta už palūkanas, kurias vienoje valstybėje narėje įsisteigusi bendrovė išmokėjo kitos valstybės narės piliečiui)
   (2006/C 143/27)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Gerechtshof te 's-Hertogenbosch
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: L. P. Piatkowski
   Atsakovas: Inspecteur van de Belastingdienst — grote ondernemingen Eindhoven
   Bylos dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Gerechtshof te 's-Hertogenbosch — 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir įgyvendinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 (OL L 28, p. 1), 14c straipsnio b punkto, taip pat 1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento 574/72, nustatančio Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto ir įgyvendinto Reglamentu Nr. 118/97, įgyvendinimo tvarką, išaiškinimas — 14c straipsnio b punkto kartu su VII priedo 1 punktu taikymas — Socialinė apsauga — Dviejų valstybių narių teisės aktų taikymas kartu
   Sprendimo rezoliucinė dalis
   EB sutarties 48 ir 52 straipsniai (po pakeitimo EB 39 ir 43 straipsniai), atitinkamai susiję su laisvu darbuotojų judėjimu ir įsisteigimo laisve, taip pat 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir įgyvendinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeistu 1998 m. birželio 29 d. Tarybos reglamentu 1606/98 14c straipsnio b punktas turi būti išaiškinami taip, jog jie nedraudžia Nyderlandų teisės akte nustatyti, kad socialinių įmokų bazė apima palūkanas, kaip antai pagrindinėje byloje Nyderlanduose įsteigtos bendrovės išmokėtas Belgijoje gyvenančiam Nyderlandų piliečiui, kuriam pagal minėtą reglamentą, atsižvelgiant į veiklos pobūdį, yra taikomi abiejų valstybių socialinės apsaugos teisės aktai.

      (1)  OL C 31, 2005 2 5.


title: Byla F-37/06 2006 m. gruodžio 6 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Strack prieš Komisiją (Pareigūnai — Socialinė apsauga — Ligos draudimas — Profesinė liga — Asmens nenaudai priimtas aktas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/48

         2006 m. gruodžio 6 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Strack prieš Komisiją

   (Byla F-37/06) (1)

   (Pareigūnai - Socialinė apsauga - Ligos draudimas - Profesinė liga - Asmens nenaudai priimtas aktas - Akivaizdus nepriimtinumas)
   (2006/C 331/108)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Guido Strack (Kelnas, Vokietija), atstovaujamas advokatų G. Bouneou ir F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Kraemer
   Dalykas
   Komisijos sprendimo, kuriuo atsisakoma ieškovo ligą pripažinti profesine liga, panaikinimas ir prašymas atlyginti žalą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 131, 2006 6 3, p. 53.


title: Byla T-466/07 2008 m. rugsėjo 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Osram prieš Tarybą

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/50

         2008 m. rugsėjo 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Osram prieš Tarybą

   (Byla T-466/07) (1)

   (2008/C 272/96)

      Proceso kalba: anglų

   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 51, 2008 2 23.


title: Byla C-427/13: 2013 m. liepos 25 d. Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Emmeci prieš Cotral

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/12

         2013 m. liepos 25 d.Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Emmeci prieš Cotral

   (Byla C-427/13)
   2013/C 325/19
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Emmeci Srl

      Kita suinteresuotoji šalis: Cotral SpA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2004/17/EB (1) 56 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad nacionalinis teisės aktų leidėjas negali numatyti, jog perkančiosios organizacijos paskutinių pasiūlymų pateikimo elektroniniame aukcione stadijoje gali neleisti aukciono dalyviams matyti savo eiliškumą ir kitų ūkio subjektų pasiūlymus ir kad apie tai pastarieji gali sužinoti tik pasibaigus aukcionui?

               2.

               Ar laikantis Direktyvos 2004/17/EB 56 straipsnio, skaidrumo ir vienodo požiūrio principų draudžiamos šame sprendime nurodytos nacionalinės teisės nuostatos ir administracinė praktika, kurias taikant paskutinėje elektroninio aukciono stadijoje nustatytas 5 minučių black-out laikas, per kurį aukciono dalyviai negali sužinoti savo eiliškumo?

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (OL L 134, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 19)


title: Byla F-9/15: 2015 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EMA

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/46

         2015 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EMA

   (Byla F-9/15)
   (2015/C 118/58)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų J.-N. Louis, R. Metz, N. De Montigny, D. Verbeke ir T. Van Lysbeth

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra (EMA)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Europos vaistų agentūros (EMA) sprendimo laikinai nušalinti ieškovą nuo pareigų panaikinimas ir prašymas priteisti preliminarią vieno euro sumą tariamai patirtai neturtinei ir turtinei žalai atlyginti.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. kovo 31 d. EMA sprendimą laikinai nušalinti ieškovą nuo pareigų neapibrėžtam laikotarpiui.

               —

               Priteisti iš atsakovės ieškovui preliminarią vieno euro sumą patirtai neturtinei ir turtinei žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš EMA bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-25/10: 2010 m. sausio 15 d. Tribunal de première instance de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Missionswerk Werner Heukelbach E.v. prieš État belge — Service Public Fédéral Finances

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/17

         2010 m. sausio 15 d.Tribunal de première instance de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Missionswerk Werner Heukelbach E.v. prieš État belge — Service Public Fédéral Finances

   (Byla C-25/10)
   2010/C 100/25
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de première instance de Liège

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Missionswerk Werner Heukelbach E.v.

      Atsakovė: État belge — Service Public Fédéral Finances

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2007 m. gruodžio 17 d. Lisabonos sutarties 18 (buvęs EB 12), 45 (buvęs EB 39), 49 (buvęs EB 43) ir 54 (buvęs EB 48) straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama valstybės narės teisės aktų leidėjui priimti naują ar palikti galioti esamą nuostatą, pagal kurią teisė į sumažintą 7 % mokesčio tarifą suteikiama tik ne pelno asociacijoms, savidraudos organizacijoms ar nacionalinėms savidraudos organizacijų sąjungoms, profesinėms sąjungoms ir tarptautinėms ne pelno organizacijoms, privatiems fondams ir viešiesiems fondams, įsteigtiems valstybėje narėje, kurioje palikėjas — Valonijos gyventojas — mirties momentu faktiškai gyveno ar turėjo darbo vietą arba kurioje jis anksčiau faktiškai gyveno ar turėjo darbo vietą?


title: Byla T-698/14: 2014 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki/Komisija

text:
               15.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 448/28

         2014 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki/Komisija

   (Byla T-698/14)
   (2014/C 448/37)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Etelbriukas, Liuksemburgas), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujamos advokato V. Christianos

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. liepos 11 d. Europos Komisijos sprendimą DIGIT/R/3/MB/pt 2431467 (2014), kuriuo per nagrinėjamą viešųjų pirkimų procedūrą dėl pirkimo objekto dalies Nr. 1 Komisija ieškovių pasiūlymą klasifikavo į ketvirtą vietą;

               —

               panaikinti 2014 m. liepos 31 d. Europos Komisijos sprendimą DIGIT/R/3/MB/pt 2703722 (2014), kuriuo per nagrinėjamą viešųjų pirkimų procedūrą dėl pirkimo objekto dalies Nr. 2 Komisija ieškovių pasiūlymą atmetė;

               —

               panaikinti 2014 m. liepos 31 d. Europos Komisijos sprendimą DIGIT/R/3/MB/pt 2711165 (2014), kuriuo per nagrinėjamą viešųjų pirkimų procedūrą dėl pirkimo objekto dalies Nr. 3 Komisija ieškovių pasiūlymą klasifikavo į trečią vietą;

               —

               priteisti iš Komisijos žalos, kurią ieškovės patyrė praradusios galimybę užimti pirmą vietą dėl trijų pagrindų susitarimo pirkimo objekto dalių, atlyginimą, kuris įvertintas aštuoniais šimtais tūkstančių eurų (8 00  000 EUR) dėl pirkimo objekto dalies Nr. 1, keturiais šimtais tūkstančių eurų (4 00  000 EUR) dėl pirkimo objekto dalies Nr. 2 ir dviem šimtais tūkstančių eurų (2 00  000 EUR) dėl pirkimo objekto dalies Nr. 3, bei palūkanas, skaičiuojamas nuo sprendimo priėmimo dienos; ir

               —

               priteisti iš Komisijos visas ieškovių bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės teigia, kad ginčijami sprendimai, kuriais Komisija per atviro konkurso procedūrą DIGIT/R2/PO/2013/029 – ESP DESIS III dėl trijų atskirų darbų (pirkimo objekto dalys) atmetė jų pasiūlymus, turi būti panaikinti pagal SESV 263 straipsnį dėl Sąjungos teisės normų pažeidimo, ir konkrečiai kalbant dėl šių priežasčių:

               1.

               pirma, dėl to, kad Komisija pažeidė pareigą motyvuoti, nes nepateikė pakankamai motyvų dėl techninio ieškovių pasiūlymo;

               2.

               antra, dėl to, kad Komisija pažeidė Finansų reglamentą bei susijusį įgyvendinimo reglamentą ir konkurso dokumentus, kiek tai susiję su neįprastai mažos kainos pasiūlymais;

               3.

               trečia, dėl to, kad Komisija pažeidė laisvos konkurencijos principą, nes nustatė pasiūlymų pateikimo sąlygas nesuteikdama galimybės kandidatams laisvai juos pateikti, kad galėtų pasirinkti ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą.


title: Sujungtos bylos C-129/13 ir C-130/13: 2014 m. liepos 3 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kamino International Logistics BV (C-129/13), Datema Hellmann Worldwide Logistics BV (C-130/13)/Staatssecretaris van Financiën (Skolos muitinei išieškojimas — Teisės į gynybą užtikrinimo principas — Teisė būti išklausytam — Asmuo, kuriam skirtas sprendimas išieškoti, muitinės neišklausytas prieš priimant šį sprendimą, tačiau išklausytas vėlesniame skundo nagrinėjimo etape — Teisės į gynybą pažeidimas — Teisės į gynybą neužtikrinimo teisinių pasekmių nustatymas)

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/6

         2014 m. liepos 3 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kamino International Logistics BV (C-129/13), Datema Hellmann Worldwide Logistics BV (C-130/13)/Staatssecretaris van Financiën

   (Sujungtos bylos C-129/13 ir C-130/13) (1)

   ((Skolos muitinei išieškojimas - Teisės į gynybą užtikrinimo principas - Teisė būti išklausytam - Asmuo, kuriam skirtas sprendimas išieškoti, muitinės neišklausytas prieš priimant šį sprendimą, tačiau išklausytas vėlesniame skundo nagrinėjimo etape - Teisės į gynybą pažeidimas - Teisės į gynybą neužtikrinimo teisinių pasekmių nustatymas))
   2014/C 292/08
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Kamino International Logistics BV (C-129/13), Datema Hellmann Worldwide Logistics BV (C-130/13)

      Atsakovas: Staatssecretaris van Financiën

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Principu, kad valdžios institucijos turi užtikrinti teisę į gynybą, ir iš šio principo kylančia kiekvieno asmens teise būti išklausytam vykstant administracinei procedūrai iki sprendimo, galinčio neigiamai paveikti jo interesus, priėmimo, taikomais pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 2913/92, nustatantį Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeistą 2000 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2700/2000, asmenys gali tiesiogiai remtis nacionaliniuose teismuose.

               2.

               Teisės į gynybą užtikrinimo principas ir visų pirma kiekvieno asmens teisė būti išklausytam prieš priimant jam nepalankią individualią priemonę turi būti aiškinami taip, kad asmens, kuriam skirtas nurodymas sumokėti, priimtas per importo muitų išieškojimo a posteriori procedūrą pagal Reglamentą Nr. 2913/92, iš dalies pakeistą Reglamentu Nr. 2700/2000, teisė į gynybą pažeista, jei valdžios institucija jo neišklausė prieš priimdama sprendimą, nors jis gali pareikšti savo poziciją vėliau per administracinę skundo nagrinėjimo procedūrą, jeigu nacionalinės teisės nuostatose asmenims, kuriems skirti tokie nurodymai, nesuteikiama galimybė, jog tuo atveju, kai jie nebuvo išklausyti iš anksto, šių nurodymų įgyvendinimas bus sustabdytas, kol jie galbūt bus suformuluoti kitaip. Bet kuriuo atveju taip yra, jei dėl nacionalinės administracinės procedūros, kuria įgyvendinama Reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2700/2000, 244 straipsnio antra pastraipa, ribojamas toks sustabdymas, kai yra pagrindo manyti, kad apskųstasis sprendimas neatitinka muitų teisės aktų arba kad dėl jo suinteresuotajam asmeniui gali būti padaryta neatitaisoma žala.

               3.

               Sąlygos, kuriomis reikia užtikrinti teisės į gynybą paisymą, ir šios teisės pažeidimo padariniai turi būti nustatomi nacionalinėje teisėje, jeigu tik šiuo tikslu patvirtintos priemonės yra tapačios priemonėms, taikomoms privatiems asmenims panašiose nacionalinės teisės reguliuojamose situacijose (lygiavertiškumo principas), ir jeigu dėl jų naudojimasis Sąjungos teisėje nustatytomis teisėmis netampa praktiškai neįmanomas arba pernelyg sudėtingas (veiksmingumo principas).
               Nacionalinis teismas, kuris privalo užtikrinti visišką Sąjungos teisės veiksmingumą, vertindamas teisės į gynybą, visų pirma teisės būti išklausytam, pažeidimo teisinius padarinius, gali atsižvelgti į aplinkybę, kad toks pažeidimas lemia pasibaigus nagrinėjamai administracinei procedūrai priimto sprendimo panaikinimą, tik jei nesant tokio pažeidimo ši procedūra galėjo pasibaigti kitaip.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


title: Byla C-249/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys Suomijos Respublikai

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/21

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys Suomijos Respublikai
   (Byla C-249/05)
   (2005/C 193/33)
   Proceso kalba: suomių
   2005 m. birželio 15 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos D. Triantafyllou ir I. Koskinen, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Suomijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               nustatyti, kad Suomijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl PVM (1) 21 ir 22 straipsnius bei EB 28 ir 49 straipsnius, numatydama, kad apmokestinamuosius sandorius vykdantys apmokestinamieji asmenys, įsisteigę ne Suomijoje, o kitoje valstybėje narėje arba trečiojoje šalyje, dalyvaujančioje susitarime, numatančiame tarpusavio pagalbą savo apimtimi panašią į numatytą 1976 m. kovo 15 d. Tarybos direktyvoje 76/308/EEB (2) dėl tarpusavio pagalbos patenkinant pretenzijas, susijusias su tam tikromis įmokomis, muitais, mokesčiais ir kitomis priemonėmis, bei 2003 m. spalio 7 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 1798/2003 (3) dėl administracinio bendradarbiavimo pridėtinės vertės mokesčio srityje, panaikinančiame Reglamentą (EEB) Nr. 218/92, privalo paskirti mokesčių atstovą,

               2)

               priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagal Šeštosios PVM direktyvos 77/388/EEB 21 straipsnio 2 dalį valstybės narės neturi teisės reikalauti, kad kitoje valstybėje narėje įsisteigęs ūkio subjektas paskirtų mokesčių atstovą. Tokiu atveju ne Suomijoje įsisteigusiam ūkio subjektui nebūtina paskirti mokesčių atstovą.
   Šiuo aspektu Suomijos sistema yra tokia: a) jei ūkio subjektas yra apmokestinamasis asmuo, įsisteigęs ne Suomijoje, už pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą atsako klientas („atvirkštinis apmokestinimas“), b) jei ūkio subjektas, įsisteigęs ne Suomijoje, gali užsiregistruoti pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju, jis privalo paskirti mokesčių atstovą Suomijoje.
   Suomijos mokesčių atstovo paskyrimo sistema neatitinka Bendrijos teisės. Įpareigojimas paskirti mokesčių atstovą prieštarauja Šeštosios PVM direktyvos 21 straipsnio 2 daliai.
   Suomijos sistema gali leisti ūkio subjektui, įsisteigusiam ne Suomijoje, laisvai pasirinkti užsiregistruoti PVM mokėtoju, bet Suomija neturi teisės tokio pasirinkimo susieti su sąlyga, kad įvykdyta pareiga paskirti mokesčių atstovą. Tai prieštarauja Šeštajai PVM direktyvai ir tiesiogiai pažeidžia Direktyvos 2000/65/EB (4) tikslą bei EB sutartimi garantuojamus laisvo prekių judėjimo ir laisvo paslaugų teikimo principus.

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, OL L 145, p. 1.

      (2)  OL L 73, p. 18

      (3)  OL L 264, p. 1.

      (4)  2000 m. spalio 17 d. Tarybos direktyva 2000/65/EB, iš dalies pakeičianti direktyvą 77/388/EEB dėl asmens, privalančio mokėti pridėtinės vertės mokestį, nustatymo, OL L 269, p. 44


title: Byla T-419/08 2008 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje LATGA-A prieš Komisiją

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/42

         2008 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje LATGA-A prieš Komisiją

   (Byla T-419/08)
   (2008/C 313/76)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Lietuvos Autorių Teisių Gynimo Asociacijos Agentūra (LATGA-A) (Vilnius, Lietuva), atstovaujama advokato M. Favart

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimo, susijusio su procedūra pagal EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį (byla COMP/C2/38.698-CISAC), 3 straipsnį; ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė, remdamasi EB 230 straipsniu, siekia iš dalies panaikinti 2008 m. liepos 16 d. galutinį Komisijos sprendimą C(2008) 3435 (byla COMP/C2/38.698-CISAC), susijusį su procedūra pagal EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį. Konkrečiai ieškovė ginčija ginčijamo sprendimo 3 straipsnyje pateiktą Komisijos išvadą, kad autorių organizacijų viena kitai suteikiamų savitarpio atstovavimo įgaliojimų teritoriniai apibrėžimai yra suderinti veiksmai, kurie draudžiami EB 81 straipsniu ir EEE 53 straipsniu.
   Ieškovės ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tapatūs pateiktiems byloje T-415/08 IMRO prieš Komisiją.


title: Byla T-263/13: 2014 m. spalio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lausitzer Früchteverarbeitung/VRDT – Rivella International (holzmichel) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „holzmichel“ paraiška — Ankstesni vaizdiniai tarptautiniai prekių ženklai „Michel“ ir „Michel POWER“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/45

      2014 m. spalio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lausitzer Früchteverarbeitung/VRDT – Rivella International (holzmichel)

      (Byla T-263/13) (1)

      ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „holzmichel“ paraiška - Ankstesni vaizdiniai tarptautiniai prekių ženklai „Michel“ ir „Michel POWER“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2014/C 395/55)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Lausitzer Früchteverarbeitung GmbH (Sohland an der Spree, Vokietija), atstovaujama advokato A. Weiß

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Pohlmann

         Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Rivella International AG (Rotristas, Šveicarija), atstovaujama advokatų C. Spintig, S. Pietzcker ir A. Coordes

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2013 m. vasario 21 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1968/2011-1), susijusio su protesto procedūra tarp Rivella International AG ir Lausitzer Früchteverarbeitung GmbH.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Lausitzer Früchteverarbeitung GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla T-598/14: 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki/Komisija (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Išorinių paslaugų vystant, tiriant ir prižiūrint informacines sistemas (ESP DESIS III) teikimas — Konkurso dalyvių suskirstymas pagal pakopinį mechanizmą — Pareiga motyvuoti — Neįprastai mažos kainos pasiūlymai — Laisvo konkurencijos principas — Deliktinė atsakomybė)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/38

         2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki/Komisija

   (Byla T-598/14) (1)

   ((Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Išorinių paslaugų vystant, tiriant ir prižiūrint informacines sistemas (ESP DESIS III) teikimas - Konkurso dalyvių suskirstymas pagal pakopinį mechanizmą - Pareiga motyvuoti - Neįprastai mažos kainos pasiūlymai - Laisvo konkurencijos principas - Deliktinė atsakomybė))
   (2016/C 402/42)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Etelbriukas, Liuksemburgas) ir Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), iš pradžių atstovaujamos advokatų V. Christianos, I. Ampazis ir M. Sfyri, po to – advokato M. Sfyri

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Delaude ir S. Lejeune, iš pradžių padedamų advokatų E. Petritsi, E. Roussou ir K. Adamantopoulos, po to – advokatų E. Roussou ir K. Adamantopoulos

      Dalykas

   Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti Komisijos sprendimus priskirti ieškovių pasiūlymus, pateiktus per konkurso procedūrą DIGIT/R2/PO/2013/029 – ESP DESIS III, susijusią su „Išorinių paslaugų vystant, tiriant ir prižiūrint informacines sistemas teikimu“ (OL 2013/S 19-0380314), dėl pirkimo dalių Nr. 1 ir 3, prie ketvirtos ir trečios pakopų pagal pakopinį mechanizmą ir atmesti jų pasiūlymą dėl minėto pirkimo dalies Nr. 2, ir antra, SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti ieškovių tariamai patirtą žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš European Dynamics Luxembourg SA ir Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 448, 2014 12 15.


title: Byla C-502/13: 2015 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Liuksemburgo Didžioji Hercogystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Apmokestinimas — PVM — Lengvatinio tarifo taikymas — Skaitmeninių ir elektroninių knygų tiekimas)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/9

         2015 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

   (Byla C-502/13) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Apmokestinimas - PVM - Lengvatinio tarifo taikymas - Skaitmeninių ir elektroninių knygų tiekimas))
   (2015/C 138/10)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Soulay ir F. Dintilhac

      Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama E. Chatziioakeimidou ir A. de Gregorio Merino

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama D. Holderer

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Belgijos Karalystė, atstovaujama M. Jacobs ir J.-C. Halleux

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Taikydama 3 % pridėtinės vertės mokesčio tarifą skaitmeninių ar elektroninių knygų tiekimui Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeistos 2010 m. gruodžio 7 d. Tarybos direktyva 2010/88/ES, 96–99, 110 ir 114 straipsnius, kartu su šios direktyvos II ir III priedais ir 2011 m. kovo 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 282/2011, kuriuo nustatomos Direktyvos 2006/112 įgyvendinimo priemonės.

               2.

               Liuksemburgo Didžioji Hercogystė padengia savo ir Europos Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Belgijos Karalystė ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 344, 2013 11 23.


title: Byla C-537/11: 2014 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale di Genova (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mattia Manzi, Compagnia Naviera Orchestra prieš Capitaneria di Porto di Genova (Jūrų transportas — Direktyva 1999/32/EB — Marpol konvencija 73/78 — VI priedas — Atmosferos teršimas iš laivų — Keleiviniai laivai, kuriais teikiamos reguliariosios paslaugos — Kruiziniai laivai — Didžiausias leistinas sieros kiekis jūriniame kure — Galiojimas)

text:
               29.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/3

         2014 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale di Genova (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mattia Manzi, Compagnia Naviera Orchestra prieš Capitaneria di Porto di Genova

   (Byla C-537/11) (1)

   (Jūrų transportas - Direktyva 1999/32/EB - Marpol konvencija 73/78 - VI priedas - Atmosferos teršimas iš laivų - Keleiviniai laivai, kuriais teikiamos reguliariosios paslaugos - Kruiziniai laivai - Didžiausias leistinas sieros kiekis jūriniame kure - Galiojimas)
   2014/C 93/04
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Genova

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Mattia Manzi, Compagnia Naviera Orchestra

      Atsakovė: Capitaneria di Porto di Genova

      Dalyvaujant: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale civile di Genova — 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/32/EB dėl sieros kiekio sumažinimo tam tikrose skystojo kuro rūšyse ir iš dalies keičianti Direktyvą 93/12/EEB (OL L 121, p. 13; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 24 t., p. 17), iš dalies pakeistos Direktyva 2005/33/EB (OL L 191, p. 59) 4a straipsnio galiojimas — Valstybių narių pareigos imtis visų reikiamų priemonių, reikalingų užtikrinti, kad jūrinis kuras, kurio sieros koncentracija viršija 1,5 % masės, nebus naudojamas keleiviniuose laivuose, kuriais teikiamos reguliariosios susisiekimo paslaugos į Sąjungos uostus ar iš jų, atitiktis Tarptautinei konvencijai dėl teršimo iš laivų prevencijos (MARPOL konvencija) — Minėtos direktyvos 2 straipsnio aiškinimas — „Reguliarių paslaugų“ sąvoka — Minėtos ribos taikymas kruiziniams laivams

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Kruizinis laivas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, patenka į 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/32/EB dėl sieros kiekio sumažinimo tam tikrose skystojo kuro rūšyse ir iš dalies keičiančios Direktyvą 93/12/EEB, iš dalies pakeistos 2005 m. liepos 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/33/EB, 4a straipsnio 4 dalies taikymo sritį pagal šios direktyvos 2 straipsnio 3g punkte numatytą „reguliariųjų paslaugų“ kriterijų, jeigu juo vykdomi kruizai su tarpiniais sustojimais ar be jų, pasibaigiantys išvykimo ar kitame uoste, ir šie kruizai organizuojami nustatytu dažnumu, tiksliai numatytomis išvykimo bei atvykimo datomis ir iš principo — valandomis, todėl suinteresuotieji asmenys gali laisvai pasirinkti vieną ar kitą iš siūlomų skirtingų kruizų, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

               2.

               Direktyvos 1999/32, iš dalies pakeistos Direktyva 2005/33, 4a straipsnio 4 dalies galiojimo negalima nagrinėti pagal bendrąjį tarptautinės teisės principą pacta sunt servanda ar ESS 4 straipsnio 3 dalies pirmoje pastraipoje įtvirtintą lojalaus bendradarbiavimo principą remiantis tuo, kad ši direktyvos nuostata gali pažeisti 1973 m. lapkričio 2 d. Londone pasirašytą tarptautinę konvenciją dėl teršimo iš laivų prevencijos, papildytą 1978 m. vasario 17 d. protokolu, ir taip versti valstybes nares, kurios yra 1973 m. tarptautinės konvencijos dėl teršimo iš laivų prevencijos, papildytos 1997 m. rugsėjo 26 d. Londone pasirašytu 1978 m. protokolu, šalys, nevykdyti įsipareigojimų kitoms šio protokolo šalims.

               3.

               Europos Sąjungos Teisingumo Teismui nepriklauso spręsti, koks yra VI priedo poveikis Direktyvos 1999/32, iš dalies pakeistos Direktyva 2005/33/EB, 4a straipsnio 4 daliai.

      (1)  OL C 370, 2011 12 17.


title: Byla T-252/17: 2017 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Robert Bosch/EUIPO (Simply. Connected.)

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/45

         2017 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Robert Bosch/EUIPO (Simply. Connected.)

   (Byla T-252/17)
   (2017/C 195/60)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Robert Bosch GmbH (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama advokatų S. Völker ir M. Pemsel

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Simply. Connected.“ – Registracijos paraiška Nr. 14 814 032

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. kovo 10 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 947/2016-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 64 straipsnio, siejamo su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsniu, pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: 2005 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-163/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 80/68/EEB — Požeminio vandens apsauga nuo tam tikrų pavojingų medžiagų keliamos taršos — 3, 4 ir 5 straipsniai — Direktyva 91/689/EEB — Pavojingos atliekos — 2 straipsnio 1 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis)

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/8

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2005 m. balandžio 14 d.
   Byloje C-163/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 80/68/EEB - Požeminio vandens apsauga nuo tam tikrų pavojingų medžiagų keliamos taršos - 3, 4 ir 5 straipsniai - Direktyva 91/689/EEB - Pavojingos atliekos - 2 straipsnio 1 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis)
   (2005/C 143/08)
   Proceso kalba: graikų
   Byloje C-163/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana ir M. Konstantinidis, prieš Graikijos Respubliką, atstovaujamą E. Skandalou, dėl 2003 m. balandžio 8 d. pareikšto ieškinio pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Borg Barthet, teisėjai U. Lõhmus ir A. Ó Caoimh (pranešėjas); generalinis advokatas P. Léger, sekretorius R. Grass, 2005 m. balandžio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Thriassion Pedion regiono atžvilgiu:

                           —

                           nesiimdama priemonių, reikalingų užkirsti kelią 1979 m. gruodžio 17 d. Tarybos direktyvos 80/68/EEB dėl požeminio vandens apsaugos nuo tam tikrų pavojingų medžiagų keliamos taršos I sąraše nurodytų medžiagų išleidimui į požeminius vandenis ir apriboti šios direktyvos II sąraše numatytų medžiagų išleidimą į požeminius vandenis, siekiant išvengti požeminio vandens taršos šiomis medžiagomis,

                           —

                           neatlikdama šios direktyvos I sąraše nurodytų medžiagų išmetimo ar išpylimo, siekiant jas pašalinti, išankstinio tyrimo, kas gali sukelti netiesioginį jų išleidimą, ir

                           —

                           neatlikdama bet kokio Direktyvos 80/68 II sąraše nurodytų medžiagų tiesioginio išleidimo bei šių medžiagų šalinimo ar išpylimo, siekiant jas pašalinti, išankstinio tyrimo, kas gali sukelti netiesioginį jų išleidimą,

                     Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 80/68 3, 4 ir 5 straipsnius.

               2)

               Nesiėmusi būtinų priemonių, kad pavojingų atliekų išvertimo Triassion Pedion regione vietoje tokios atliekos būtų registruojamos ir identifikuojamos, ir nesudarydama nei atskiro, nei kartu su bendrais atliekų valdymo planais pavojingų atliekų valdymo Triassion Pedion regione plano, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1991 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyvos 91/689/EEB dėl pavojingų atliekų 2 straipsnio 1 dalį ir 6 straipsnio 1 dalį.

               3)

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 135, 2003 6 7.


title: Byla C-150/15: 2015 m. kovo 30 d. Sächsisches Oberverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten/N

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/22

         2015 m. kovo 30 d.Sächsisches Oberverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten/N

   (Byla C-150/15)
   (2015/C 236/31)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Sächsisches Oberverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten

      Atsakovė: N

      Kita proceso šalis: Vokietijos Federacinė Respublika

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2011/95/ES (1) 9 straipsnio 1 dalies a punktas kartu su 10 straipsnio 1 dalies b punktu aiškintinas taip, kad

                           a)

                           darytina prielaida, jog yra sunkus Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 10 straipsnio 1 dalimi ir Europos žmogaus teisių konvencijos 9 straipsnio 1 dalimi garantuojamos religijos laisvės pažeidimas, o kartu – persekiojimo veiksmas pagal direktyvos 9 straipsnio 1 dalies a punktą, jei religiniai veiksmai arba elgesio formos, kurie privalomi pagal prašytojo aktyviai išpažįstamos religijos doktriną ir yra viena iš pagrindinių jos dalių arba grindžiami prašytojo religiniais įsitikinimais kaip ypač svarbūs jo religinei tapatybei, atitinkamoje kilmės šalyje yra draudžiami numatant baudžiamąją atsakomybę,
                           arba

                           b)

                           būtina, jog tam tikrą religiją aktyviai išpažįstantis prašytojas dar ir įrodytų, kad pagal šios religijos doktriną kaip viena iš pagrindinių jos dalių privalomi religiniai veiksmai arba elgesio formos, kurie jo kilmės šalyje laikomi draudžiama religine veikla, už kurią numatyta baudžiamoji atsakomybė, jam yra „ypač svarbūs“ išsaugant savo religinę tapatybę ir dėl to „būtini“?

               2.

               Ar Direktyvos 2011/95/ES 9 straipsnio 3 dalis kartu su 2 straipsnio d punktu aiškintina taip, kad,
               siekiant nustatyti, ar kyla pagrįsta baimė būti persekiojamam ir realus pavojus (angl. real risk) vieno iš Direktyvos 2011/95/ES 6 straipsnyje nurodytų vykdytojų būti persekiojamam arba patirti nežmonišką ar žeminamą elgesį, arba būti nubaustam
               dėl religinių veiksmų arba elgesio formų, kurie privalomi pagal prašytojo aktyviai išpažįstamos religijos doktriną ir yra viena iš pagrindinių jos dalių arba grindžiami prašytojo religiniais įsitikinimais kaip ypač svarbūs jo religinei tapatybei ir kurie jo kilmės šalyje yra draudžiami numatant baudžiamąją atsakomybę,

                           a)

                           reikia atlikti santykinį vertinimą, t. y. savo išpažįstamą religiją neleistinai praktikuojančių prašytojo religinės pakraipos pasekėjų skaičių susieti su faktinių persekiojimo dėl šių religinių veiksmų prašytojo kilmės šalyje skaičiumi, atsižvelgiant į galimus valstybės baudžiamojo persekiojimo praktikos neaiškumus ir netikslumus,
                           arba

                           b)

                           pakanka įrodyti, kad kilmės šalies baudžiamojo persekiojimo praktikoje faktiškai taikomos teisės normos, kuriomis, numatant baudžiamąją atsakomybę, draudžiami religiniai veiksmai arba elgesio formos, kurie privalomi pagal prašytojo aktyviai išpažįstamos religijos doktriną ir yra viena iš pagrindinių jos dalių arba grindžiami prašytojo religiniais įsitikinimais kaip ypač svarbūs jo religinei tapatybei?

               3.

               Ar nacionalinės proceso teisės norma, pagal kurią bylą iš esmės nagrinėjantis teismas privalo laikytis kasacinio teismo teisinio vertinimo (šiuo atveju Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO) (Administracinių teismų proceso kodeksas), 144 straipsnio 6 dalis), suderinama su Sąjungos teisės viršenybės principu, jei bylą iš esmės nagrinėjantis teismas tam tikrą Sąjungos teisės normą norėtų aiškinti kitaip negu kasacinis teismas, tačiau net po prejudicinio sprendimo priėmimo procedūros, atliktos pagal SESV 267 straipsnio 2 dalį, negali to daryti dėl nacionalinės teisės normos, pagal kurią privalo laikytis kasacinio teismo teisinio vertinimo?

      (1)  2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/95/ES dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų, vienodo statuso pabėgėliams arba papildomą apsaugą galintiems gauti asmenims ir suteikiamos apsaugos pobūdžio reikalavimų (OL L 337, p. 9)


title: Byla C-202/14: 2014 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje ( Cour administrative d'appel de Nantes (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Adiamix/Direction départementale des finances publiques de l’Orne (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Valstybės pagalba — Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 — 1 straipsnio punkto v papunktis — Įmonių, perimančių sunkumų patiriančias įmones, atleidimo nuo mokesčio tvarka — Komisijos sprendimas, kuriuo valstybės pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka — Pagal pagalbos schemą individualiais suteiktos pagalbos susigrąžinimas — Komisijos sprendimo galiojimo įvertinimas — „Egzistuojančios pagalbos“ ir „naujos pagalbos“ sąvokos)

text:
               16.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/3

         2014 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Cour administrative d'appel de Nantes (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Adiamix/Direction départementale des finances publiques de l’Orne

   (Byla C-202/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Valstybės pagalba - Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 - 1 straipsnio punkto v papunktis - Įmonių, perimančių sunkumų patiriančias įmones, atleidimo nuo mokesčio tvarka - Komisijos sprendimas, kuriuo valstybės pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka - Pagal pagalbos schemą individualiais suteiktos pagalbos susigrąžinimas - Komisijos sprendimo galiojimo įvertinimas - „Egzistuojančios pagalbos“ ir „naujos pagalbos“ sąvokos))
   (2015/C 056/04)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour administrative d'appel de Nantes

      Šalys

      Ieškovė: Adiamix

      Atsakovė: Direction départementale des finances publiques de l’Orne

      Rezoliucinė dalis

   Nagrinėjant pateiktą klausimą nebuvo atskleista nieko, kas galėtų daryti poveikį 2003 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimo Nr. 2004/343/EB dėl Prancūzijos įgyvendintos pagalbos schemos su sunkumais susidūrusioms įmonėms perimti galiojimui.

      (1)  OL C 202, 2014 6 30.


title: Byla T-366/00 2007 m. kovo 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Scott prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Žemės sklypo pardavimo kaina — Sprendimas, kuriuo nurodoma išieškoti su bendrąja rinka nesuderinamą pagalbą — Klaidos apskaičiuojant pagalbą — Komisijos pareigos, susiję su pagalbos skaičiavimu — Pagalbos gavėjo teisės — Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 — 13 straipsnio 1 dalis)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/30

         2007 m. kovo 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Scott prieš Komisiją

   (Byla T-366/00) (1)

   (Valstybės pagalba - Žemės sklypo pardavimo kaina - Sprendimas, kuriuo nurodoma išieškoti su bendrąja rinka nesuderinamą pagalbą - Klaidos apskaičiuojant pagalbą - Komisijos pareigos, susiję su pagalbos skaičiavimu - Pagalbos gavėjo teisės - Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 - 13 straipsnio 1 dalis)
   (2007/C 96/63)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Scott SA (Saint-Cloud, Prancūzija), atstovaujama QC Jeremy Lever, barristers G. Peretz, J. Gardner ir solicitors R. Griffith ir M. Papadakis,

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir J. Flett,

      Į bylą ieškovės reikalavimus įstojusi palaikyti šalis: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, S. Seam ir F. Mišlion,
   Bylos dalykas
   dėl prašymo pripažinti iš dalies negaliojančiu 2000 m. liepos 12 d. Komisijos sprendimą 2002/14/EB dėl Prancūzijos Scott Paper SA/Kimberly-Clark suteiktos valstybės pagalbos (OL L 12, 2002, p. 1)
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2000 m. liepos 12 d. Komisijos sprendimo 2002/14/EB dėl Prancūzijos Scott Paper SA/Kimberly-Clark suteiktos valstybės pagalbos 2 straipsnį tiek, kiek jis susijęs su šio sprendimo 1 straipsnyje minima valstybės pagalba, suteikta nustatant lengvatinę žemės sklypo kainą.

               2.

               Komisija padengia savo pačios ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesu Pirmosios instancijos teisme.

               3.

               Prancūzijos Respublika padengia savo išlaidas, susijusias su procesu Pirmosios instancijos teisme.

      (1)  OL C 61, 2001 2 24.


20150731025616762015/C 270/046492013CJC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL201506114411Byla C-649/13: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de commerce de Versailles (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Comité d’entreprise de Nortel Networks SA ir kt./Cosme Rogeau, veikiantis kaip likvidatorius Nortel Networks SA iškeltoje šalutinėje bankroto byloje, ir Cosme Rogeau, veikiantis kaip likvidatorius Nortel Networks SA iškeltoje šalutinėje bankroto byloje/Alan Robert Bloom ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 — 2 straipsnio g punktas, 3 straipsnio 2 dalis ir 27 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Pagrindinė bankroto byla — Šalutinė bankroto byla — Jurisdikcijos kolizija — Išimtinė ar alternatyvioji jurisdikcija — Taikytinos teisės nustatymas — Skolininko turto, kurį apima šalutinės bylos poveikis, nustatymas — Šio turto buvimo vietos nustatymas — Trečiojoje valstybėje esantis turtas)
 ---documentbreak--- C2702015LT410120150611LT000441412015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de commerce de Versailles (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Comité d’entreprise de Nortel Networks SA ir kt./Cosme Rogeau, veikiantis kaip likvidatorius Nortel Networks SA iškeltoje šalutinėje bankroto byloje, ir Cosme Rogeau, veikiantis kaip likvidatorius Nortel Networks SA iškeltoje šalutinėje bankroto byloje/Alan Robert Bloom ir kt.

   (Byla C-649/13) (
         1
      )
   „(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 — 2 straipsnio g punktas, 3 straipsnio 2 dalis ir 27 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Pagrindinė bankroto byla — Šalutinė bankroto byla — Jurisdikcijos kolizija — Išimtinė ar alternatyvioji jurisdikcija — Taikytinos teisės nustatymas — Skolininko turto, kurį apima šalutinės bylos poveikis, nustatymas — Šio turto buvimo vietos nustatymas — Trečiojoje valstybėje esantis turtas)“2015/C 270/04Proceso kalba: prancūzų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de commerce de Versailles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Comité d’entreprise de Nortel Networks SA ir kt., Cosme Rogeau, veikiantis kaip likvidatorius Nortel Networks SA iškeltoje šalutinėje bankroto byloje

      Atsakovai: Cosme Rogeau, veikiantis kaip likvidatorius Nortel Networks SA iškeltoje šalutinėje bankroto byloje, Alan Robert Bloom, Alan Michael Hudson, Stephen John Harris, Christopher John Wilkinson Hill

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų 3 straipsnio 2 dalis ir 27 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad valstybės narės, kurioje iškelta šalutinė bankroto byla, teismai turi jurisdikciją alternatyviai su valstybės narės, kurioje iškelta pagrindinė byla, teismais priimti sprendimą dėl skolininko turto, kurį apima šios šalutinės bylos poveikis, nustatymo.
   Skolininko turtas, kurį apima šalutinės bankroto bylos poveikis, turi būti nustatytas remiantis Reglamento Nr. 1346/2000 2 straipsnio g punkto nuostatomis.
   (
         1
      )	OL C 39, 2014 2 8.


title: Bylos T-386/03 išbraukimas iš registro

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/40

         Bylos T-386/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 57/69)

      (Proceso kalba: vokiečių)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo pirmosios kolegijos pirmininkas 2004 m. gruodžio 15 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-386/03 Deutsche Telekom prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      (1)  OL C 35, 2004 2 7.