title: Byla C-486/08: 2010 m. balandžio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols prieš Land Tirol (Landesgericht Innsbruck (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) (Socialinė politika — Bendrieji susitarimai dėl darbo ne visą darbo dieną ir dėl darbo pagal terminuotas sutartis — Nacionalinės teisės aktuose ne visą darbo dieną, nereguliariai arba pagal terminuotą sutartį dirbantiems sutartininkams numatytos nepalankios nuostatos — Vienodo požiūrio principas)

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/9

      2010 m. balandžio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols prieš Land Tirol (Landesgericht Innsbruck (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą)
      (Byla C-486/08) (1)

      (Socialinė politika - Bendrieji susitarimai dėl darbo ne visą darbo dieną ir dėl darbo pagal terminuotas sutartis - Nacionalinės teisės aktuose ne visą darbo dieną, nereguliariai arba pagal terminuotą sutartį dirbantiems sutartininkams numatytos nepalankios nuostatos - Vienodo požiūrio principas)
      (2010/C 161/11)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landesgericht Innsbruck

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols

         Atsakovė: Land Tirol

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landesgericht Innsbruck — 1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyvos 97/81/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, kurį sudarė Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjunga (UNICE), Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centras (CEEP) ir Europos profesinių sąjungų konfederacija (ETUC) (OL L 14, 1998, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 267–272) priedo 4 straipsnio 1 ir 2 punktų, 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, 1999, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368) priedo 4 punkto ir 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (OL L 204, p. 23) 14 straipsnio 1 dalies c punkto išaiškinimas — Sutartininkų darbą reglamentuojantys nacionalinės teisės aktai, kurie netaikomi tam tikroms kategorijoms ne visą darbo dieną, nereguliariai ar pagal terminuotą sutartį dirbantiems darbuotojams — Nepalankios nuostatos, reglamentuojančios tarnautojų, pereinančių nuo darbo visą darbo dieną režimo prie darbo ne visą darbo dieną režimo, ir tarnautojų, išeinančių į dviejų metų tėvystės atostogas, teisę į metines atostogas — Vienodo požiūrio į darbuotojus vyrus ir darbuotojus moteris, į visą darbo dieną dirbančius ir ne visą darbo dieną dirbančius darbuotojus, pagal terminuotą sutartį dirbančius ir pagal neterminuotą sutartį dirbančius darbuotojus principas

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atitinkamą Sąjungos teisę, ypač 1997 m. birželio 6 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, išdėstyto 1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyvos 97/81/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, kurį sudarė Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjunga (UNICE), Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centras (CEEP) ir Europos profesinių sąjungų konfederacija (ETUC), iš dalies pakeistos 1998 m. balandžio 7 d. Tarybos direktyva 98/23/EB, priede, 4 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti kaip draudžiančią nacionalinės teisės nuostatą, kaip antai 2008 m. lapkričio 8 d. Tirolio federalinės žemės įstatymo dėl sutartininkų (Tiroler Landes-Vertragsbedienstetengesetz) iki 2009 m. vasario 1 d. galiojusios redakcijos 55 straipsnio 5 dalis, pagal kurią, pakeitus darbuotojo darbo valandas, dar nepanaudotos atostogos perskaičiuojamos taip, kad darbuotojui, kuris vietoj visos darbo dienos pradeda dirbti ne visą darbo dieną, sumažinamas mokamų kasmetinių atostogų dienų, kurių jis sukaupė, tačiau negalėjo jomis pasinaudoti dirbdamas visą darbo dieną, skaičius arba jis gali panaudoti šias atostogas tik gaudamas sumažintą atostoginių sumą.

                  2.

                  1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, išdėstyto 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 4 punktas turi būti aiškinamas kaip draudžiantis nacionalinės teisės nuostatą, kaip antai 2008 m. lapkričio 8 d. Tirolio federalinės žemės įstatymo dėl sutartininkų iki 2009 m. vasario 1 d. galiojusios redakcijos 1 straipsnio 2 dalies m punktas, pagal kurį į šio įstatymo taikymo sritį nepatenka asmenys, pagal terminuotą darbo sutartį įdarbinti ne ilgesniam kaip šešių mėnesių laikotarpiui arba dirbantys tik nereguliariai.

                  3.

                  1995 m. gruodžio 14 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl tėvystės atostogų, išdėstyto 1996 m. birželio 3 d. Tarybos direktyvos 96/34/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl tėvystės atostogų, sudaryto tarp UNICE, CEEP ir ETUC, iš dalies pakeistos 1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyva 97/75/EB, priede, 2 straipsnio 6 dalį reikia aiškinti kaip draudžiančią nacionalinę nuostatą, kaip antai 2008 m. lapkričio 8 d. Tirolio federalinės žemės įstatymo dėl sutartininkų iki 2009 m. vasario 1 d. galiojusios redakcijos 60 straipsnio paskutinis sakinys, pagal kurį darbuotojai, pasinaudoję teise į dvejų metų trukmės vaiko priežiūros atostogas, pasibaigus šioms atostogoms praranda teisę į mokamas kasmetines atostogas, įgytą už metus prieš jų vaiko gimimą.

         (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla T-541/12: 2014 m. balandžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Wedi/VRDT – Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassade (BALCO) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/29

         2014 m. balandžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Wedi/VRDT – Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassade (BALCO)

   (Byla T-541/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   2014/C 184/50
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Wedi GmbH (Emsdetenas, Vokietija), atstovaujama advokato O. Bischof

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama A. Pohlmann, vėliau A. Schifko

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassade GmbH & Co. KG (Herfordas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Wirtz

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. rugsėjo 25 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2255/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassade GmbH & Co. KG ir Wedi GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra poreikio priimti sprendimą dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė ir atsakovė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 46, 2013 2 16.


title: Byla F-115/10: 2013 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) nutartis byloje Jacques Biwer ir kt. prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Darbo užmokestis — Šeimos pašalpos — Mokymosi pašalpa — Paskyrimo sąlygos — Sumažinimas iš kitur gaunamos tokio paties pobūdžio pašalpos suma — Akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/47

         2013 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) nutartis byloje Jacques Biwer ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-115/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Darbo užmokestis - Šeimos pašalpos - Mokymosi pašalpa - Paskyrimo sąlygos - Sumažinimas iš kitur gaunamos tokio paties pobūdžio pašalpos suma - Akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)
   2013/C 252/82
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Jacques Biwer ir kt. (Bašaražas, Liuksemburgas), atstovaujami advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo pripažįstama, kad tam tikra valstybės narės finansinė pagalba aukštojo mokslo studentams yra tokio paties pobūdžio kaip ir šeimos pašalpos, ir pagal kurį tokios finansinės pagalbos dydžiu sumažinama mokymosi pašalpa, skiriama pareigūnams, kurie yra tokių studentų tėvai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti J. Biwer ir kitų penkių ieškovų, kurių pavardės nurodytos priede, ieškinį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

               2.

               J. Biwer ir kiti penki ieškovai, kurių pavardės nurodytos priede, padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29, p. 66.


title: Byla T-168/07: 2009 m. kovo 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Professional Tennis Registry prieš VRDT – Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Prašymas įregistruoti erdvinį Bendrijos prekių ženklą PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY — Ankstesnis nacionalinis ir Bendrijos prekių ženklas RPT Registro Profesional de Tenis, S.L. ir ankstesnis nacionalinis erdvinis prekių ženklas RPT European Registry of Professional Tennis — Santykinis atmetimo pagrindas — Rizikos supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/25

         2009 m. kovo 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Professional Tennis Registry prieš VRDT – Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY)
   (Byla T-168/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Prašymas įregistruoti erdvinį Bendrijos prekių ženklą PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY - Ankstesnis nacionalinis ir Bendrijos prekių ženklas RPT Registro Profesional de Tenis, S.L. ir ankstesnis nacionalinis erdvinis prekių ženklas RPT European Registry of Professional Tennis - Santykinis atmetimo pagrindas - Rizikos supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2009/C 90/40
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Professional Tennis Registry, Inc. (Hilton Hed Ailandas, Pietų Karolina, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerių M. Vanhegan ir B. Brandreth

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Registro Profesional de Tenis, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato M. Zarobe

      Dalykas

   Ieškinys pareikštas dėl 2007 m. vasario 28 d. VRDT Pirmosios apeliacinės tarybos pataisyto sprendimo (byla R 1050/2005-1), susijusio su protesto procedūra tarp Registro Profesional de Tenis, SL ir Professional Tennis Registry, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. vasario 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) Pirmosios apeliacinės tarybos pataisytą sprendimą (byla R 1050/2005-1).

               2.

               VRDT padengia savo ir Professional Tennis Registry, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

               3.

                  Registro Profesional de Tenis, SL padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 170, 2007 07 21.


title: Byla T-113/12: 2012 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Portela prieš VRDT — Probiotical (PROBIAL)

text:
               9.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/20

         2012 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Portela prieš VRDT — Probiotical (PROBIAL)

   (Byla T-113/12)
   2012/C 165/35
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bial — Portela & Ca, SA (San Mamede do Coronado, Portugalija), atstovaujama advokatų B. Braga da Cruz ir J. Pimenta,

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Probiotical SpA (Novara, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. gruodžio 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1925/2010-4,

               —

               nurodyti atsakovei atsisakyti įregistruoti prekių ženklą PROBIAL kaip Bendrijos prekių ženklą Nr. 2408128 ir

               —

               priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: tamsiai mėlynos ir žydros spalvų vaizdinis prekių ženklas PROBIAL, skirtas 1, 5 ir 31 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 2408128

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo pagrįstas protestas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas „Bial“, Portugalijoje įregistruotas numeriu 155284, skirtas 5 klasės prekėms; prekių ženklas „Bial“ yra plačiai žinomas Portugalijoje; juodos ir baltos spalvų vaizdinis prekių ženklas „Bial“, Bendrijoje įregistruotas numeriu 1400183, skirtas 3, 5 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms; juodos ir baltos spalvų vaizdinis prekių ženklas „Bial“, Ispanijoje įregistruotas numeriu 2026481, skirtas 35 klasės paslaugoms; įprastais simboliais užrašytas prekių ženklas „Bial“, tarptautiniu lygiu įregistruotas numeriu 490635, skirtas 5 klasės prekėms; vaizdinio žymens „Bial“ įstaigos emblema Nr. 868; žodžio „Bial“ įstaigos pavadinimas Nr. 35157, vaizdinio žymens „Bial“ logotipas Nr. 951

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad nagrinėjami prekių ženklai nėra tokio panašumo, kad galėtų būti supainioti.


title: Byla T-5/06 2006 m. birželio 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Danija prieš Komisiją (Jurisdikcijos atsisakymas)

text:
               30.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/8

         2006 m. birželio 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Danija prieš Komisiją

   (Byla T-5/06) (1)

   (Jurisdikcijos atsisakymas)
   (2006/C 237/14)
   Proceso kalba: danų
   Šalys

      Ieškovė: Danijos Karalystė, atstovaujama J. Molde

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis ir H. Støvlbæk
   Dalykas
   Prašymas iš dalies panaikinti 2005 m. spalio 13 d. Komisijos sprendimą 2005/717/EB, iš dalies keičiantį Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/95/EB priedą dėl tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje apribojimo, siekiant jį suderinti su technikos pažanga (OL L 271, p. 48).
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Pirmosios instancijos teismas atsisako jurisdikcijos byloje T-5/06, Danijos Karalystė prieš Komisiją, kad dėl prašymo dėl panaikinimo sprendimą galėtų priimti Teisingumo Teismas.

               2.

               Atidėti sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų priėmimą.

      (1)  OL C 74, 2006 3 25.


title: Byla T-293/04 Guy Tachelet 2004 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/37

         Guy Tachelet 2004 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-293/04)
   (2004/C 262/70)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. liepos 9 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Guy Tachelet, gyvenančio Rijmenam (Belgija), atstovaujamo advokato Nicolas Lhöest, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Paskyrimų tarnybos 2003 m. rugsėjo 2 d. sprendimą ta apimtimi, kuria:

                           —

                           Komisija pareiškėjo priėmimo į darbą metu, nepripažino 48 mėnesių darbo stažo pakopoje padidinimo;

                           —

                           paankstindama paaukštinimo darbe suteikiant B3 kategoriją datą ir prireikus, leidusi jam būti paaukštintam darbe suteikiant B2 kategoriją (tapo B* 8), Komisija neatsižvelgė į pareiškėjo karjerą kategorijoje;

                           —

                           Komisija, vykdydama paaukštinimą darbe, neatliko nuopelnų, kuriais remiantis pareiškėjas galėjo būti paaukštintas darbe suteikiant B 3 kategoriją, lyginamosios analizės;

               —

               panaikinti reikalinga apimtimi Paskyrimų tarnybos 2004 m. kovo 16 d. sprendimą, kuriuo atmetamas pareiškėjo skundas (R/714/03);

               —

               priteisti iš atsakovo iš anksto nustatytą 125.000 EUR išmoką nuostoliams atlyginti tuo atveju, jeigu jis negalėtų atsižvelgti į pareiškėjo karjerą kategorijoje;

               —

               priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi teisme išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėjas, kuris 1995 m. spalį priimant į darbą buvo paskirtas į B5 kategoriją 3 pakopoje, skundžia Paskyrimų tarnybos sprendimą nustatyti po peržiūros šį paskyrimą suteikiant B4 kategoriją 2 pakopoje, o ne B4 kategoriją 3 pakopoje, neatsižvelgus į jo karjerą bei neatlikus nuopelnų, kuriais remiantis pareiškėjas galėjo būti paaukštintas darbe suteikiant B3 kategoriją, lyginamosios analizės.
   Pareiškėjas savo reikalavimus grindžia:

               —

               darbo stažo pakopoje priimant į darbą atžvilgiu Komisijos 1973 m. birželio 6 d. ir 1983 m. rugsėjo 1 d. sprendimų dėl kriterijų, taikomų priėmimo į darbą metu paskiriant į kategoriją ir suteikiant pakopą, Nuostatų 5 straipsnio 3 dalies, vienodo požiūrio principo ir pareigos pagrįsti atliekamus veiksmus nevykdymo pažeidimu;

               —

               Nuostatų 5 straipsnio 3 dalies ir 45 straipsnių pažeidimu, ta apimtimi, kuria jie yra susiję su neatsižvelgimu į karjerą.


title: Byla T-76/17: 2017 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TeamLava/EUIPO – King.com (animuotos piktogramos)

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/34

         2017 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TeamLava/EUIPO – King.com (animuotos piktogramos)

   (Byla T-76/17)
   (2017/C 178/56)
   Proceso kalba: anglų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.


title: Byla T-341/06 2006 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Compagnie générale de Diététique prieš VRDT (GARUM)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/81

         2006 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Compagnie générale de Diététique prieš VRDT (GARUM)
   (Byla T-341/06)
   (2006/C 326/164)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Compagnie générale de Diététique SAS (Caen, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-J. Ervard ir T. de Haan

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „GARUM“ 29 klasės prekėms — paraiška Nr. 3501939

      Eksperto sprendimas: atsisakyti įregistruoti

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes, priešingai nei VRDT nusprendė ginčijamame sprendime, jos ženklas, atsižvelgiant į atitinkamą visuomenės dalį, neapibūdina nurodytų prekių.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-52/15: 2015 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje Sharif University of Technology/Taryba

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/52

         2015 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje Sharif University of Technology/Taryba

   (Byla T-52/15)
   (2015/C 138/70)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Sharif University of Technology (Teheranas, Iranas), atstovaujamas baristerio M. Happold

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Tarybos sprendimo 2014/776/BUSP priedą, Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP II priedą, Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1202/2014 priedą ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 IX priedą, kiek jie susiję su ieškovu,

               —

               priteisti ieškovui kompensaciją Tarybos veiksmais jo reputacijai padarytai žalai atlyginti ir

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniu ieškovas prašo panaikinti Tarybos sprendimo 2014/776/BUSP (1) priedą, Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP (2) II priedą, Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1202/2014 (3) priedą ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 (4) IX priedą, kiek jie susiję su ieškovu.
   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.
   Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Taryba pažeidė ieškovo teisę į gynybą ir teisę į veiksmingą teisminę gynybą;
   Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Taryba padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, kai ieškovui nustatė ribojamąsias priemones;
   Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Taryba pažeidė ieškovo teisę į nuosavybę ir proporcingumo principą, ir
   Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Taryba piktnaudžiavo įgaliojimais, kai ieškovui nustatė ribojamąsias priemones.

      (1)  2014 m. lapkričio 7 d. Tarybos sprendimas 2014/776/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 325, p. 19).

      (2)  2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39).

      (3)  2014 m. lapkričio 7 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1202/2014, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 325, p. 3).

      (4)  2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1).


title: Byla C-406/09: 2009 m. spalio 21 d. Hoge Raad der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Realchemie Nederland BV prieš Bayer CropScience AG

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/25

         2009 m. spalio 21 d. Hoge Raad der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Realchemie Nederland BV prieš Bayer CropScience AG
   (Byla C-406/09)
   2009/C 312/41
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Realchemie Nederland BV

      Atsakovė: Bayer CropScience AG

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Briuselio I reglamento (1) 1 straipsnyje vartojama „civilinių ir komercinių bylų“ sąvoka turi būti aiškinama taip, kad šis reglamentas taikytinas ir sprendimo, kuris apima įpareigojimą sumokėti nuobaudą pagal ZPO 890 straipsnį, pripažinimui ir vykdymui?

               2.

               Ar įgyvendinimo direktyvos 14 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis taikytinas ir byloms dėl vykdymo, susijusioms su:

                           i)

                           kitoje valstybėje priimtais sprendimais dėl intelektinės nuosavybės teisės pažeidimo,

                           ii)

                           kitoje valstybėje priimtais sprendimais, kuriais buvo nurodyta sumokėti nuobaudą arba baudą dėl draudimo pažeisti intelektinės nuosavybės teisę pažeidimo,

                           iii)

                           kitoje valstybėje priimtais sprendimais dėl bylinėjimosi išlaidų, kurie remiasi i ir ii punktuose nurodytais sprendimais?

      (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42).


title: Byla F-8/06 2008 m. rugsėjo 23 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Tolios ir kt. prieš Audito rūmus

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/67

         2008 m. rugsėjo 23 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Tolios ir kt. prieš Audito rūmus

   (Byla F-8/06) (1)

   (2008/C 301/132)

      Proceso kalba: prancūzų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 74, 2006 3 25, p. 35.


title: Byla T-469/07: 2013 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Philips Lighting Poland ir Philips Lighting prieš Tarybą (Dempingas — Kinijos, Vietnamo, Pakistano ir Filipinų kilmės integruotų elektroninių kompaktinių fluorescentinių lempų (CFL-i) importas — Antidempingo priemonių galiojimo pabaiga — Peržiūrėjimas — Reglamento (EB) Nr. 384/96 4 straipsnio 1 dalis, 5 straipsnio 4 dalis ir 9 straipsnio 1 dalis (vėliau — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 4 straipsnio 1 dalis, 5 straipsnio 4 dalis ir 9 straipsnio 1 dalis) — Bendrijos pramonės sąvoka — Žalos nustatymas — Pareiga motyvuoti)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/28

         2013 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Philips Lighting Poland ir Philips Lighting prieš Tarybą

   (Byla T-469/07) (1)

   (Dempingas - Kinijos, Vietnamo, Pakistano ir Filipinų kilmės integruotų elektroninių kompaktinių fluorescentinių lempų (CFL-i) importas - Antidempingo priemonių galiojimo pabaiga - Peržiūrėjimas - Reglamento (EB) Nr. 384/96 4 straipsnio 1 dalis, 5 straipsnio 4 dalis ir 9 straipsnio 1 dalis (vėliau — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 4 straipsnio 1 dalis, 5 straipsnio 4 dalis ir 9 straipsnio 1 dalis) - Bendrijos pramonės sąvoka - Žalos nustatymas - Pareiga motyvuoti)
   2013/C 252/44
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Philips Lighting Poland S.A. (Pila, Lenkija) ir Philips Lighting BV (Eindhovenas, Nyderlandai), atstovaujamos advokato L. Catrain González ir baristerės E. Wright

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama J.-P. Hix, padedamo advokatų G. Berrisch ir G. Wolf, vėliau J.-P. Hix ir B. Driessen, padedamų advokato G. Berrisch

      Ieškovių pusėje į bylą įstojusios šalys: Hangzhou Duralamp Electronics Co., Ltd (Hangzhou, Kinija), atstovaujama advokatų M. Gambardella ir V. Villante; ir GE Hungary Ipari és Kereskedelmi Zrt. (GE Hungary Zrt) (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokato P. De Baere

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir K. Talabér-Ritz; ir Osram GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato R. Bierwagen

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1205/2007, nustatantį antidempingo muitus importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės integruotoms elektroninėms kompaktinėms fluorescentinėms lempoms po priemonių galiojimo termino peržiūros pagal Reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 2 dalį ir išplečiantį jų taikymo sritį importuojamam tam pačiam produktui, siunčiamam iš Vietnamo Socialistinės Respublikos, Pakistano Islamo Respublikos ir Filipinų Respublikos (OL L 272, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Philips Lighting Poland S.A. ir Philips Lighting BV padengia savo bylinėjimosi išlaidas, Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas, išskyrus susijusias su Hangzhou Duralamp Electronics Co., Ltd ir GE Hungary Ipari és Kereskedelmi Zrt (GE Hungary Zrt) įstojimu į bylą, ir Osram GmbH bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Hangzhou Duralamp Electronics ir GE Hungary padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir su jų įstojimu į bylą susijusias Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 51, 2008 2 23.


title: Byla T-312/08: 2010 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ellinikos Niognomon prieš Komisiją

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/50

         2010 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ellinikos Niognomon prieš Komisiją

   (Byla T-312/08) (1)

   2010/C 134/81

      Proceso kalba: anglų

   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25.


title: Byla C-328/12: 2012 m. liepos 11 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ralf Schmid (administratorius bankroto byloje, iškeltoje Aletta Zimmermann) prieš Lilly Hertel

text:
               6.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/14

         2012 m. liepos 11 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ralf Schmid (administratorius bankroto byloje, iškeltoje Aletta Zimmermann) prieš Lilly Hertel

   (Byla C-328/12)
   2012/C 303/26
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas ir kasatorius: Ralf Schmid, administratorius bankroto byloje, iškeltoje Aletta Zimmermann

      Atsakovė pirmojoje ir kasacinėje instancijose: Lilly Hertel

      Prejudicinis klausimas

   Dėl 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (1) 3 straipsnio 1 dalies išaiškinimo:
   Ar valstybės narės, kurios teritorijoje iškelta bankroto byla skolininkui, teismai turi jurisdikciją bankroto byloje nagrinėti ieškinį dėl nuginčijimo atsakovui, kurio gyvenamoji vieta arba registruota buveinė yra ne valstybės narės teritorijoje?

      (1)  OL L 160, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 1 t., p. 191.


title: Byla T-430/15: 2016 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Flowil International Lighting/EUIPO – Lorimod Prod Com (Silvania Food) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Silvania Food“ paraiška — Ankstesni Europos Sąjungos žodiniai prekių ženklai SYLVANIA — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/42

         2016 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Flowil International Lighting/EUIPO – Lorimod Prod Com (Silvania Food)

   (Byla T-430/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Silvania Food“ paraiška - Ankstesni Europos Sąjungos žodiniai prekių ženklai SYLVANIA - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))
   (2016/C 419/54)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Flowil International Lighting (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokato J. Güell Serra

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama L. Rampini

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: SC Lorimod Prod Com, Srl (Šimleu Silvaniėjus, Rumunija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 d. m. gegužės 8 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 616/2014-2), susijusio su protesto procedūra tarp Flowil International Lighting (Holding) ir SC Lorimod Prod Com.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Flowil International Lighting (Holding) BV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 320, 2015 9 28.


title: Byla C-233/07 2007 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/12

         2007 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-233/07)
   (2007/C 170/21)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir P. Andrade

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad

                           —

                           netaikiusi, bent jau per maudymosi sezoną, iš Estorilio pakrantės aglomeracijos ištekėjusioms miesto nuotėkoms, prieš jas išleidžiant į jūrą, pirminio valymo ir dezinfekavimo pagal Sprendimo 2001/720/EB (1) 2 straipsnį,

                           —

                           netaikiusi, bent jau per maudymosi sezoną, iš Estorilio pakrantės aglomeracijos ištekėjusioms miesto nuotėkoms, prieš jas išleidžiant į jūrą, pirminio valymo pagal Sprendimo 2001/720/EB 3 straipsnį,

                           —

                           leidusi, jog iš Estorilio pakrantės aglomeracijos ištekėjusios miesto nuotėkos darytų neigiamą poveikį aplinkai,

                     Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Sprendimo 2001/720/EB 2, 3 ir 5 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   1999 m. Portugalijos Respublika Komisijos paprašė iš Estorilio pakrantės aglomeracijos ištekėjusioms miesto nuotėkoms, išleidžiamoms į Atlanto vandenyną, esantį netoli nuo Težo estuarijos, taikyti mažiau griežtesnius reikalavimus.
   Komisija pripažino, jog buvo įvykdytos Direktyvoje 91/271/EEB (2) numatytos išimties sąlygos, ir Sprendimu 2001/720/EB patenkino Portugalijos Respublikos pateiktą prašymą.
   Iš Portugalijos administracijos atsakymų į oficialų pranešimą ir pagrįstą nuomonę matyti, jog Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtus Sprendimo 2001/720/EB straipsnius.

      (1)  2001 m. spalio 8 d. Komisijos sprendimas, suteikiantis Portugalijai išimtį, susijusią su iš Estorilio pakrantės aglomeracijos ištekėjusiomis miesto nuotėkomis (OL L 269, p. 14).

      (2)  1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyva 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo (OL L 135, p. 40).


title: Sujungtos bylos C-217/15 ir C-350/15: 2017 m. balandžio 5 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamosiose bylose prieš Massimo Orsi, Luciano Baldetti (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis — Direktyva 2006/112/EB — 2 ir 273 straipsniai — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta administracinė ir baudžiamoji sankcijos už tas pačias veikas, susijusias su nesumokėtu pridėtinės vertės mokesčiu — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 50 straipsnis — Ne bis in idem principas — Kaltinamojo arba asmens, kuriam paskirta sankcija, tapatumas — Nebuvimas)

text:
               29.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/5

         2017 m. balandžio 5 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamosiose bylose prieš Massimo Orsi, Luciano Baldetti
   (Sujungtos bylos C-217/15 ir C-350/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis - Direktyva 2006/112/EB - 2 ir 273 straipsniai - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta administracinė ir baudžiamoji sankcijos už tas pačias veikas, susijusias su nesumokėtu pridėtinės vertės mokesčiu - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 50 straipsnis - Ne bis in idem principas - Kaltinamojo arba asmens, kuriam paskirta sankcija, tapatumas - Nebuvimas))
   (2017/C 168/05)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

      Šalys pagrindinėse baudžiamosiose bylose

   Massimo Orsi (C-217/15), Luciano Baldetti (C-350/15)

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnis turi būti aiškinamas kaip nedraudžiantis nacionalinės teisės akto, kaip antai nagrinėjamo pagrindinėse bylose, pagal kurį leidžiama vykdyti baudžiamąjį persekiojimą už nesumokėtą pridėtinės vertės mokestį po to, kai už tas pačias veikas paskirta galutinė mokestinė sankcija, jeigu ši sankcija paskirta juridinio asmens statusą turinčiai bendrovei, o baudžiamoji byla iškelta fiziniam asmeniui.

      (1)  – OL C 245, 2015 7 27.

      OL C 311, 2015 9 21.


title: Byla C-574/14: 2016 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna SA/Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Valstybės pagalba — Ilgalaikės elektros energijos pirkimo sutartys — Savanoriško nutraukimo atveju numatytos kompensacijos — Komisijos sprendimas, kuriuo valstybės pagalba pripažinta suderinama su vidaus rinka — Nacionalinio teismo atliekamas pagalbos teisėtumo tikrinimas — Per didelių sąnaudų metinis tikslinimas — Momentas, kai atsižvelgiama į energijos gamintojo priklausymą įmonių grupei)

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/8

         2016 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna SA/Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

   (Byla C-574/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Valstybės pagalba - Ilgalaikės elektros energijos pirkimo sutartys - Savanoriško nutraukimo atveju numatytos kompensacijos - Komisijos sprendimas, kuriuo valstybės pagalba pripažinta suderinama su vidaus rinka - Nacionalinio teismo atliekamas pagalbos teisėtumo tikrinimas - Per didelių sąnaudų metinis tikslinimas - Momentas, kai atsižvelgiama į energijos gamintojo priklausymą įmonių grupei))
   (2016/C 419/09)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Najwyższy

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna SA

      Atsakovas: Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 107 straipsnis ir ESS 4 straipsnio 3 dalis, siejami su 2007 m. rugsėjo 25 d. Komisijos sprendimo 2009/287/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Lenkija suteikė kaip elektros energijos pirkimo sutarčių dalį, ir dėl valstybės pagalbos, susijusios su kompensacija savanoriškai nutraukus elektros energijos pirkimo sutartis, kurią Lenkija planuoja suteikti, 4 straipsnio 2 dalimi, aiškintini taip, kad, Europos Komisijai išnagrinėjus valstybės pagalbos schemą remiantis 2001 m. liepos 26 d. Komisijos komunikatu dėl valstybės pagalbos, susijusios su per didelėmis sąnaudomis, tyrimo metodikos ir iki pagalbos įgyvendinimo pripažinus ją suderinama su vidaus rinka, nacionalinės valdžios institucijoms ir teismams draudžiama šios pagalbos įgyvendinimo stadijoje tikrinti jos atitiktį šioje metodikoje įtvirtintiems principams.

               2.

               Sprendimo 2009/287 4 straipsnio 1 ir 2 dalys, atsižvelgiant į 2001 m. liepos 26 d. Komisijos komunikatą dėl valstybės pagalbos, susijusios su per didelėmis sąnaudomis, tyrimo metodikos, aiškintinos taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė pagrindinėje byloje, apskaičiuojant per didelių sąnaudų kompensacijos, mokėtinos įmonių grupei priklausančiam gamintojui, metinį patikslinimą pagal jas reikalaujama atsižvelgti į šį priklausymą, o todėl ir į šios grupės finansinį rezultatą šio patikslinimo atlikimo dieną.

      (1)  OL C 89, 2015 3 16.


title: Byla C-545/09: 2009 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/31

         2009 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-545/09)
   2010/C 63/51
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad Konvencijos, apibrėžiančios Europos mokyklų statutą, 12 straipsnio 4 dalies a punktas turi būti aiškinamas ir taikomas ta prasme, kad valstybės narės komandiruotiems mokytojams būtų užtikrinama teisė į tokį pat statusą ir tokią pačią atlyginimo progresiją kaip ir toje valstybėje narėje įdarbintiems mokytojams, o tai, kad tam tikriems Jungtinės Karalystės komandiruotiems mokytojams jų komandiruotės metu nesuteikiama teisė į pagerintas atlyginimo mokėjimo sąlygas (dar žinomas kaip „bazinis atlyginimas“, „mokytojų ekspertų sistema“, „specialiosios kompetencijos mokytojų sistema“) ir kitus papildomus mokėjimus (kaip antai, mokėjimus, susijusius su mokymo–mokymosi atsakomybe), ir Anglijos ir Velso išlaikomose mokyklose įdarbintiems mokytojams taikomą atlyginimo progresiją, neatitinka šios Konvencijos 12 straipsnio 4 dalies a punkto ir 25 straipsnio 1 dalies;

               —

               priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu prašoma priimti sprendimą dėl Konvencijos 12 straipsnio 4 dalies a punktą ir 25 straipsnio išaiškinimo ir taikymo.
   Pagal Konvenciją mokytojai į Europos mokyklas komandiruojami jų kilmės valstybės narės. Pagal Konvencijos 12 straipsnio 4 dalies a punktą komandiruojami mokytojai „išsaugo paaukštinimo darbe ir išėjimo į pensiją teises pagal jų valstybės vidaus aktus“. Tačiau, neatsižvelgiant į tai, Jungtinės Karalystės komandiruotų mokytojų atlyginimai komandiruotės laikotarpiu yra „įšaldyti“. Todėl į Europos mokyklas komandiruotiems mokytojams nesuteikiama teisė į pagerintas atlyginimo mokėjimo sąlygas (dar žinomas kaip „bazinis atlyginimas“, „mokytojų ekspertų sistema“, „specialiosios kompetencijos mokytojų sistema“) ir kitus papildomus mokėjimus (kaip antai, mokėjimus, susijusius su mokymo–mokymosi atsakomybe), ir Anglijos ir Velso išlaikomose mokyklose įdarbintiems mokytojams taikomą atlyginimo progresiją.
   Tokia politika prieštarauja Konvencijos 12 straipsnio 4 dalies a punkto raidei ir tikslui. Ji susiaurina suinteresuotųjų mokytojų teises į pensijos išmokas ir jų karjeros galimybes sugrįžus į Jungtinę Karalystę. Be to, ji pažeidžia Sąjungos biudžetą, iš kurio turi būti dengiamas skirtumas tarp mažesnio nacionalinio atlyginimo ir komandiruotiems mokytojams Bendrijos mokamos papildomos kompensacijos.
   Todėl Konvencijos 12 straipsnio 4 dalies a punktas ir, kaip to rezultatas, Konvencijos 25 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamas ir taikoma ta prasme, kad komandiruotiems mokytojams būtų garantuojama neapribota teisė į pagerintas atlyginimo mokėjimo sąlygas, taikomą atlyginimo progresiją ir kitas išmokas.


title: Byla C-453/06 2007 m. balandžio 12 d. Teisingumo Teismo nutartis ( Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) 01051 Telecom GmbH prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, dalyvaujant Vodafone D2 GmbH

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/29

         2007 m. balandžio 12 d. Teisingumo Teismo nutartis (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) 01051 Telecom GmbH prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, dalyvaujant Vodafone D2 GmbH

   (Byla C-453/06) (1)

   (2007/C 96/62)

      Proceso kalba: vokiečių

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla C-519/12: 2012 m. lapkričio 19 d. Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OTP Bank Nyilvánosan Működő Részvénytársaság prieš Hochtief Solution AG

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/13

         2012 m. lapkričio 19 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OTP Bank Nyilvánosan Működő Részvénytársaság prieš Hochtief Solution AG

   (Byla C-519/12)
   2013/C 46/24
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kúria

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: OTP Bank Nyilvánosan Működő Részvénytársaság

      Atsakovė: Hochtief Solution AG

      Prejudicinis klausimas

   Ar reikia laikyti, jog reikalavimas tarp tiesioginio sutartinio ryšio neturinčių šalių, kaip antai toks, kurį bendrovė ieškovė, suteikusi kreditą, pareiškia kitai (užsienio) bendrovei, kuri yra kitos kreditą paėmusios bendrovės dalininkė ir kuri nagrinėjamu laikotarpiu pastarosios atžvilgiu turėjo tiesiogiai kontroliuoti leidusią įtaką, teigdama, jog bendrovė dalininkė privalo atsakyti už kontroliuojamosios bendrovės skolas, yra laikytinas kylančiu iš sutarties, kaip tai suprantama pagal 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 (1) [dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo] 5 straipsnio 1 dalies a punktą?

      (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42).


title: Byla C-611/12 P: 2012 m. gruodžio 31 d. Jean-François Giordano pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-114/11 Giordano prieš Komisiją

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/9

         2012 m. gruodžio 31 d. Jean-François Giordano pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-114/11 Giordano prieš Komisiją

   (Byla C-611/12 P)
   2013/C 71/15
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Jean-François Giordano, atstovaujamas advokatų D. Rigeade ir A. Scheuer

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. lapkričio 7 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-114/11.

         Taip pat:

               —

               konstatuoti, kad priėmus 2008 m. birželio 12 d. Europos Bendrijų Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008 (1) padaryta žalos Jean-François Giordano,

               —

               priteisti iš Komisijos sumokėti Jean-François Giordano penkių šimtų keturiasdešimt dviejų tūkstančių penkių šimtų devyniasdešimt keturių eurų (542 594 EUR) žalos atlyginimą kuriam taikomos įstatymu nustatytos palūkanos ir šių palūkanų kapitalizavimas,

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantas savo apeliacinį skundą grindžia šešiais pagrindais.
   Pirma, jis teigia, kad Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai nusprendė, jog jo patirta žala nėra reali ir tikra, tačiau anksčiau nutraukęs žvejybos veiklą jis patyrė žalos, nes neturėjo galimybės sužvejoti visos jam priklausiusios normos.
   Antra, apeliantas teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento (EB) Nr. 2371/2002 (2) 7 straipsnio 1 dalį ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą. Pagal šio reglamento 7 straipsnį Komisija gali imtis nepaprastųjų priemonių, tik jei kyla rimta grėsmė gyvųjų vandens išteklių apsaugai. Tačiau Komisija neįrodė, kad per 2008 m. paprastųjų tunų žvejybos sezoną viršytos leistinos žvejybos normos.
   Trečia, priėmus Reglamentą (EB) Nr. 530/2008 apribota apelianto veikla ir taip pažeista Pagrindinių teisių chartijos 15 straipsnio 1 dalis, kurioje nustatyta, kad kiekvienas turi teisę į darbą ir užsiimti laisvai pasirinkta profesija ar veikla.
   Ketvirta, priėmus Reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuriuo uždrausta žvejoti paprastuosius tunus nuo 2008 m. birželio 16 d., pažeistas teisinio saugumo principas, o asmenims turėtų būti pateikiamos aiškios ir nekintančios taisyklės.
   Penkta, priėmus Reglamentą (EB) Nr. 530/2008 pažeistas teisėtų lūkesčių apsaugos principas. Anot apelianto, asmuo turi būti tinkamai užtikrintas, kad bus laikomasi įsipareigojimų. Iš pradžių Prancūzijoje paprastuosius tunus buvo leidžiama žvejoti iki 2008 m. birželio 30 d., taigi apeliantas galėjo teisėtai tikėtis, kad galės vykdyti savo veiklą iki tos dienos.
   Galiausiai priėmus Reglamentą (EB) Nr. 530/2008 pažeista apelianto nuosavybės teisė, saugoma pagal EŽTK Pirmojo protokolo 1 straipsnį. Kadangi sužvejotas paprastasis tunas yra nuosavybė, kaip ji suprantama pagal šį straipsnį, dėl žvejybos sustabdymo anksčiau apeliantas patyrė didelių finansinių nuostolių ir neteko galimo reikalavimo.

      (1)  2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 530/2008, kuriuo nustatomos nepaprastosios priemonės Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje paprastuosius tunus gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams (O L 155, p. 9).

      (2)  2002 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2371/2002, dėl žuvų išteklių apsaugos ir tausojančio naudojimo pagal Bendrąją žuvininkystės politiką (OL L 358, p. 59; 2004 m specialusis leidimas lietuvių k., 4 sk., 5 t., p. 460).


title: Byla T-314/13: 2013 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalija prieš Komisiją

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/23

         2013 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalija prieš Komisiją

   (Byla T-314/13)
   (2013/C 226/32)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, advokatų M. Gorjão-Henriques ir J. da Silva Sampaio

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Europos Komisijos sprendimo C(2013) 1870 galutinis 1 ir 2 straipsnius,

               —

               pripažinti, kad šioje byloje netaikomas Reglamentas (EB) Nr. 16/2003 (1), konkrečiai kalbant, jo 7 straipsnis, dėl esminių procedūros reikalavimų pažeidimo, Reglamento Nr. 1164/94 (2) pažeidimo ar, bet kuriuo atveju, pagal ES teisės sistemą taikomų pagrindinių teisės principų pažeidimo,

               —

               pripažinti, kad Komisija turi sumokėti likutį.

               —

               Nepatenkinus šių reikalavimų:

                           a)

                           pripažinti, kad jau suėjo sumokėtų sumų susigrąžinimo procedūros ir teisės sulaikyti dar neišmokėtą likutį senaties terminas,

                           b)

                           pripažinti pareigą sumažinti Komisijos atliktus finansinius koregavimus dėl pažeidimų, kuriais apibrėžiamas ne visas likučio sumokėjimas ir visiškas išlaidų, sumokėtų po 2003 m. birželio 3 d., tačiau dėl kurių sąskaitos buvo išrašytos nuo 2002 m. birželio mėn. iki 2003 m. vasario mėn. susigrąžinimas.

               —

               Bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo penkis pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento (EB) Nr. 16/2003 neteisėtumu dėl esminių procedūros reikalavimų pažeidimo ir viršesnės teisės normos pažeidimo.
               Reglamentas (EB) Nr. 16/2003 yra neteisėtas, nes jo nepriėmė Komisijos narių kolegija nei pagal įgaliojimo procedūrą, nei pagal rašytinę procedūrą, nei pagal supaprastintą procedūrą, kaip nustatyta Komisijos darbo tvarkos taisyklių (3) redakcijoje, galiojusioje šio reglamento priėmimo momentu, taip pat dėl to, kad jį priimant nebuvo laikytasi jo priėmimo momentu galiojusios Komisijos darbo tvarkos taisyklių redakcijos 18 straipsnio ir dėl to, kad Komisijos pateikiamas Reglamento (EB) Nr. 16/20003 7 straipsnio aiškinimas prieštarauja Reglamentui (EB) Nr. 1164/94.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Sąjungos teisės normų dėl išlaidų atitikimo reikalavimams pažeidimu.
               Ginčijamu sprendimu pažeidžiamos Sutarties taikymo teisės normos, konkrečiai kalbant, kiek tai susiję su klausimu, ar išlaidos, apmokėtos po ir per išlaidų tinkamumo finansuoti pradžią yra reikalavimus dėl Europos finansavimo atitinkančios išlaidos, nors joms sąskaita buvo išrašyta anksčiau.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo principų bei valdžios institucijos pareigos laikytis savo teisės aktų pažeidimu
               Europos Komisija laikėsi nusistovėjusios administracinės praktikos aptariamą normą aiškinti taip, kaip ją supranta Portugalijos Respublika.
               Tą aiškinimą pateikė Komisijos įgalioti šaltiniai ir jis buvo pateiktas Portugalijos Respublikai bei kitoms valstybėms narėms. Remiantis jo turiniu, Portugalijos Respublika galėjo pagrįstai tikėtis, kad sąskaitos, kurios gautos prieš ir apmokėtos po to, kai visas prašymas buvo pateiktas Komisijai, atitinka reikalavimus dėl finansavimo.
               Dabar taikomu kitokiu komisijos pateikiamu aiškinimu akivaizdžiai pažeidžiamas teisinio saugumo principas, nes Portugalijos Respublikai tenka didelė finansinė našta, nors toks aiškinimas nėra tinkamas ir jo nebuvo galima numatyti.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, kuris pateiktas papildomai, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu
               Nors iš tiesų pagal Reglamento (EB) Nr. 1164/94 II priedo H straipsnį Europos Komisija gali atlikti finansinius koregavimu, kurie jos manymu yra reikalingi ir dėl kurių gali būti visiškai ar iš dalies panaikinta projektui skirta parama, ji taip pat privalo laikytis proporcingumo principo ir atsižvelgti į konkretaus atvejo aplinkybes, kaip antai, pažeidimo rūšis ir finansinio poveikio, kurį gali daryti galimi valdymo ir kontrolės sistemų trūkumai, apimtis. Todėl nesuprantama, kaip galima visiškai panaikinti visą suteiktą pagalbą, jei 100 % koregavimai taikomi tik tuo atveju, jei valdymo ir kontrolės sistemų trūkumai yra tokie dideli ar konstatuotas pažeidimas yra toks sunkus, kad galima pripažinti, jog visiškai nesilaikoma Bendrijos taisyklių, dėl ko visi mokėjimai tampa neteisėti.
               Aiškinimo sunkumai yra lemiamas lengvinantis veiksnys, į kurį turėtų atsižvelgti Komisija. Atsižvelgiant į aprašytas aplinkybes, yra mažiau ribojančių priemonių (sumažintos pagalbos taikymas ar net atsisakymas taikyti koregavimus), kuriomis galima pasiekti užsibrėžto tikslo.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, kuris pateiktas papildomai, susijęs su senaties terminu
               Bet kuriuo atveju senaties terminas jau yra sudėjęs dėl išlaidų iki 2003 m. birželio 3 d., nes paskutinės sąskaitos data yra 2003 m. vasario 28 d., t.. trys mėnesiai ir dvi dienos iki aptariamo datos.
               Remiantis Reglamentu (EB) Nr. 2988/95 (4), senaties terminas yra keturi metai nuo pažeidimo nustatymo.

      (1)  2003 m. sausio 6 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 16/2003, nustatantis specialias išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1164/94 įgyvendinimo taisykles dėl išlaidų priemonėms, kurias dalinai finansuoja Sanglaudos fondas, tinkamumo (OL L 2, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 14 sk., 1 t., p. 189).

      (2)  1994 m. gegužės 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1164/94, įsteigiantis Sanglaudos fondą (OL L 130, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 14 sk., 1 t., p. 9).

      (3)  OL L 308, 2000 12 8, p. 26; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 213.

      (4)  1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 340).


title: Byla T-22/10: 2010 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Esprit International prieš VRDT — Marc O'Polo International GmbH (ant kelnių kišenės uždėtos e raidės atvaizdas)

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/42

         2010 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Esprit International prieš VRDT — Marc O'Polo International GmbH (ant kelnių kišenės uždėtos „e“ raidės atvaizdas)

   (Byla T-22/10)
   2010/C 100/66
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Esprit International LP (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. Treis

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Marc O'Polo International GmbH (Štefanskirchenas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. lapkričio 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtos apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1666/2008-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: ant kelnių kišenės uždėtą „e“ raidę vaizduojantis vaizdinis prekių ženklas 18 ir 25 klasių prekėms (paraiška Nr. 5 089 859).
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Marc O'Polo International GmbH.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: visų pirma Vokietijoje įregistruotas „e“ raidę vaizduojantis vaizdinis prekių ženklas Nr. 30 303 672 18 ir 25 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla C-125/09: 2009 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Kipro Respubliką

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/31

         2009 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Kipro Respubliką
   (Byla C-125/09)
   2009/C 141/53
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Zavvos ir A. Nijenhuis

      Atsakovė: Kipro Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, jog neužtikrinusi, kad panaudos teisės įrengti įrenginius valstybinėje ar privačioje nuosavybėje, virš jos ar po ja būtų suteiktos nevėluojant, nediskriminuojant ir skaidriai, Kipro Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal pagrindų direktyvos 2002/21/EB 11 straipsnio 1 dalį ir leidimų direktyvos 2002/20/EB 4 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Kipro Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Iš Komisijos tarnyboms pateiktos informacijos matyti, kad antrasis judriojo ryšio operatorius neturėjo galimybės veiksmingai įrengti savo tinklo elektroninių ryšių paslaugoms teikti, konkuruodamas su įrengto tinklo operatoriumi ATIK (Archi Tilepikinonion Kyprou), ir taip buvo dėl ilgų ir nekoordinuotų procedūrų Kipre.

               2.

               Komisija kritikuoja Kipro Respubliką dėl to, kad dėl jos kompetentingų valdžios (savivaldybių ir provincijos) institucijų veiksmų antrasis judriojo ryšio operatorius šiuo metu neturi nacionalinės teisės aktuose reikalaujamų leidimų, todėl gali būti laikoma, kad esamas tinklas, turintis atitikti griežtą reikalavimą užtikrinti visą licencijose nurodytą geografinę aprėptį, veikia pažeidžiant Kipro teisę.

               3.

               Komisija mano, kad tokia padėtis yra visiškai nepalanki antrojo judriojo ryšio operatoriaus veiklai. Nebaigęs įrengti savo tinklo, visą geografinę aprėptį savo vartotojams jis gali užtikrinti tik per tarptinklinių ryšių paslaugas („roaming“), kurias didmeninėmis kainomis teikia ATIK. Dėl to šiuo metu antrasis operatorius visiškai priklauso nuo ATIK teikiamų tarptinklinių ryšių paslaugų, kurios sudaro apie 20 % jo teikiamų paslaugų. Todėl, kadangi antrojo judriojo ryšio operatoriaus tinklas neleidžia užtikrinti visos geografinės aprėpties, jis privalo mokėti išorės kainą už ATIK tarptinklinių ryšių paslaugas ir yra visiškai priklausomas nuo šių paslaugų.

               4.

               Komisijos nuomone, toks didelis vėlavimas antrajam judriojo ryšio operatoriui suteikti panaudos teises įrengti įrenginius valstybinėje ar privačioje nuosavybėje, virš jos ar po ja, kad jis galėtų pastatyti stiebus ir antenas, pažeidžia pagrindų direktyvos 11 straipsnio 1 dalį, pagal kurią kompetentinga valdžios institucija turi laikytis skaidrumo ir vadovautis visuomenei prieinamomis procedūromis, nieko nediskriminuodama ir nevėluodama.

               5.

               Kipro Respublika tvirtina, kad dekretas, turėjęs būti priimtas iš karto po to, kai buvo priimtas įstatymo projektas, taip pat turėjo apimti kitus svarbius kodekso elementus, pavyzdžiui, šešių savaičių taisyklę, ir, apskritai kalbant, visas kodekso 4 dalies nuostatas. Vis dėlto šis dekretas taip niekada ir nebuvo paskelbtas, todėl padėtis iš esmės liko nepakitusi. Todėl Komisija mano, kad šiuo metu pagrindų direktyva ir leidimų direktyva miestų planavimo ir statybų leidimų suteikimo srityje Kipre nėra taikomos tinkamai.

               6.

               Dėl to neužtikrinamas visiškas leidimų direktyvos 4 straipsnio 1 dalies ir pagrindų direktyvos 11 straipsnio 1 dalies taikymas, nes oficialiai neįsigaliojo kodekso įgyvendinimo priemonės, kadangi, neužbaigus būtinų procedūrų ir nepriėmus dekreto, negali įsigalioti statybų leidimams taikoma naujoji tvarka.


title: Byla T-19/13: 2015 m. birželio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Frank Bold/Komisija (Aplinka — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema — Sprendimas, kuriuo Čekijos Respublikai suteikiama galimybė pereinamuoju laikotarpiu gauti nemokamų leidimų elektros energijos gamybai modernizuoti — Prašymas persvarstyti sprendimą vidaus tvarka — Individualaus taikymo priemonės nebuvimas — Komisijos sprendimas, kuriuo prašymas persvarstyti pripažintas nepriimtinu — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies visiškai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/44

         2015 m. birželio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Frank Bold/Komisija

   (Byla T-19/13) (1)

   ((Aplinka - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema - Sprendimas, kuriuo Čekijos Respublikai suteikiama galimybė pereinamuoju laikotarpiu gauti nemokamų leidimų elektros energijos gamybai modernizuoti - Prašymas persvarstyti sprendimą vidaus tvarka - Individualaus taikymo priemonės nebuvimas - Komisijos sprendimas, kuriuo prašymas persvarstyti pripažintas nepriimtinu - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies visiškai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   (2015/C 311/47)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Frank Bold Society, buvusi Ekologický právní servis (Brno, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato P. Černý

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama P. Oliver ir L. Pignataro-Nolin, vėliau – L. Pignataro-Nolin ir J. Tomkin

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, T. Müller ir D. Hadroušek

      Dalykas

   Prašymas panaikinti, pirma, 2012 m. lapkričio 12 d. Komisijos sprendimą C (2012) 8382 final, kuriuo kaip nepriimtinas atmestas prašymas vidaus tvarka persvarstyti 2012 m. liepos 6 d. Komisijos sprendimą C (2012) 4576 final suteikti Čekijos Respublikai galimybę pereinamuoju laikotarpiu gauti nemokamų leidimų elektros energijos gamybai modernizuoti ir, antra, pastarąjį sprendimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Frank Bold Society padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Čekijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 79, 2013 3 16.


title: Byla T-42/06  2006 m. vasario 13 d.  pareikštas ieškinys byloje  Gollnisch prieš Parlamentą

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/36

         2006 m. vasario 13 d. pareikštas ieškinys byloje Gollnisch prieš Parlamentą

   (Byla T-42/06)
   (2006/C 86/73)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Bruno Gollnisch (Limonest, Prancūzija), atstovaujamas advokato W. de Saint Just

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento sprendimą dėl ataskaitos Nr. A6-376/2005 patvirtinimo.

               —

               Priteisti B. Gollnisch 8 000 EUR moralinės žalos atlyginimą.

               —

               Priteisti ieškovui 4 000 EUR už nurodytas išlaidas, patirtas jam konsultuojantis ir ruošiant šį ieškinį.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovas, Europos Parlamento narys, prašo panaikinti teisės aktą dėl Teisės reikalų komiteto ataskaitos Nr. A6-376/2005, susijusios su ieškovo pasiūlymais spaudos konferencijos metu ir dėl atsisakymo apginti jo imunitetą ir privilegijas, patvirtinimo, už kurį Parlamentas balsavo 2005 m. gruodžio 13 d. plenarinėje sesijoje. Be to, jis prašo atlyginti žalą, tariamai patirtą priėmus ginčijamą aktą.
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo kelis pagrindus, būtent paremtus Parlamento akto, kurį prašoma panaikinti, formos neteisėtumu, jo pobūdžiu, tariamai priešingu bendriesiems teisės principams, pavyzdžiui teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių, bei procedūriniais trūkumais, tariamai padarytais jį priimant. Be to, jis tvirtina, kad ginčijamas teisės aktas prieštarauja Europos Parlamento Teisės reikalų komiteto nusistovėjusiai praktikai saviraiškos laisvės ir fumus persecutionis srityse, ir kad jis kelia grėsmę Parlamento nario nepriklausomumui tuo, kad, ieškovo manymu, šis aktas jam uždraudė pasisakyti vykdant savo nacionalinę ir europinę politikos veiklą nagrinėjamos spaudos konferencijos metu.


title: Byla T-7/09 2009 m. sausio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Schunk prieš VRDT (cilindro formos griebtuvo dalis)

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/46

         2009 m. sausio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Schunk prieš VRDT (cilindro formos griebtuvo dalis)

   (Byla T-7/09)
   (2009/C 69/101)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Schunk GmbH & Co. KG Spann- und Greiftechnik (Laufenas prie Nekaro, Vokietija), atstovaujama advokatės C. Koppe-Zagouras

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. spalio 31 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1109/2007-1;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: kitoks prekių ženklas — cilindro formos griebtuvo dalis — 7 ir 8 klasių prekėms — paraiška Nr. 3 098 894

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi reikalaujamą skiriamąjį požymį. Be to, pagal Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalį prašomas įregistruoti prekių ženklas turi skiriamąjį požymį dėl naudojimo.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 17 t., p. 146).


title: Sujungtos bylos nuo T-350/04 iki T-352/04 2006 m. spalio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Bitburger Brauerei prieš VRDT — Anheuser-Busch (BUD, American Bud ir Anheuser Busch Bud) ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo BUD paraiška — Vaizdinių Bendrijos prekių ženklų American Bud ir Anheuser Busch Bud paraiškos — Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai, kuriuose yra žodis bit — Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 8 straipsnio 5 dalis )

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/14

         2006 m. spalio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Bitburger Brauerei prieš VRDT — Anheuser-Busch (BUD, American Bud ir Anheuser Busch Bud)

   (Sujungtos bylos nuo T-350/04 iki T-352/04) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo BUD paraiška - Vaizdinių Bendrijos prekių ženklų „American Bud“ ir „Anheuser Busch Bud“ paraiškos - Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai, kuriuose yra žodis „bit“ - Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 8 straipsnio 5 dalis“)
   (2006/C 310/26)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH (Bitburgas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Huth-Dierig

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Anheuser-Busch, Inc. (Saint Louis, Misūris, JAV), atstovaujama advokatų A. Renck, V. von Bomhard, A. Pohlmann, D. Ohlgart ir B. Goebel
   Dalykas
   Trys ieškiniai, pateikti dėl 2004 m. birželio 22 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimų, priimtų bylose R 447/2002-2, R 451/2002-2 ir R 453/2002-2, susijusių su protesto procedūromis tarp Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH ir Anheuser-Busch, Inc.

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Priteisti iš Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 19, 2005 1 22.


title: Byla C-505/06 2007 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis ( Commissione tributaria regionale di Genova (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agenzia Doganale di Genova prieš Euricom SpA (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalis — Bendrijos muitinės kodeksas — Laikinasis įvežimas perdirbti — Asociacijos sutartis — Išankstinis ryžių eksportas į trečiąją šalį, su kuria sudaryta sutartis dėl preferencinio muitų tarifo — Muitinės kodekso 216 straipsnis)

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/14

         2007 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis (Commissione tributaria regionale di Genova (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agenzia Doganale di Genova prieš Euricom SpA

   (Byla C-505/06) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalis - Bendrijos muitinės kodeksas - Laikinasis įvežimas perdirbti - Asociacijos sutartis - Išankstinis ryžių eksportas į trečiąją šalį, su kuria sudaryta sutartis dėl preferencinio muitų tarifo - Muitinės kodekso 216 straipsnis)
   (2008/C 64/20)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Commissione tributaria regionale di Genova
   Šalys
   Ieškovė: Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova
   Atsakovė: Euricom SpA
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Commissione tributaria regionale di Genova — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1), 114 straipsnio, 115 straipsnio 1 ir 3 dalių ir 216 straipsnio išaiškinimas — Ryžiai, eksportuojami taikant laikinojo įvežimo perdirbti procedūrą į trečiąją šalį, su kuria sudaryta sutartis dėl preferencinio muitų tarifo
   Rezoliucinė dalis
   1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 2000 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2700/2000, 216 straipsnis yra taikomas šio reglamento 115 straipsnio 1 dalyje numatytoms laikinojo įvežimo perdirbti ūkinėms operacijoms, kuriose kompensaciniai produktai buvo eksportuoti iš Europos Bendrijos anksčiau nei importuojamos prekės importuotos.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla T-325/09 P: 2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Adjemian ir kt. prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Tarnautojai — Terminuota sutartis — Atsisakymas sudaryti naują sutartį ar pratęsti sutartį neapibrėžtos trukmės laikotarpiui — Bendrasis susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis — Direktyva 1999/70/EB — KTĮS 88 straipsnis — Komisijos sprendimas dėl maksimalaus nenuolatinių darbuotojų įdarbinimo Komisijos tarnybose laikotarpio)

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/16

         2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Adjemian ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-325/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Tarnautojai - Terminuota sutartis - Atsisakymas sudaryti naują sutartį ar pratęsti sutartį neapibrėžtos trukmės laikotarpiui - Bendrasis susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis - Direktyva 1999/70/EB - KTĮS 88 straipsnis - Komisijos sprendimas dėl maksimalaus nenuolatinių darbuotojų įdarbinimo Komisijos tarnybose laikotarpio)
   2011/C 319/32
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantai: Vahan Adjemian (Angera, Italija) ir 175 Europos Komisijos tarnautojai ir buvę tarnautojai, kurių pavardės nurodytos priede, atstovaujami advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J-N. Louis ir É. Marchal

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir K. Zieleśkiewicz

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 4 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Adjemian ir kt. prieš Komisiją (F-134/07 ir F-8/08, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. birželio 4 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimą Adjemian ir kt. prieš Komisiją (F-134/07 ir F-8/08) tiek, kiek jame teigiama, kad nereikia priimti sprendimo dėl ieškovų byloje F-134/07, kurių pavardės išvardytos priede, reikalavimų, susijusių su sprendimais atmesti jų skundus.

               2.

               Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

               3.

               Atmesti ieškinį, pareikštą ieškovų byloje F-134/07, kurių pavardės išvardytos priede, tiek, kiek šiuo ieškiniu siekiama panaikinti sprendimus atmesti jų skundus.

               4.

               Nurodyti Vahan Adjemian, 175 Europos Komisijos tarnautojams ir buvusiems tarnautojams, kurių pavardės išvardytos priede, padengti savo ir Komisijos bei Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą šiame teisme.

      (1)  OL C 256, 2009 10 24.


title: Byla C-395/15: 2016 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Social n°33 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mohamed Daouidi/Bootes Plus SL, Fondo de Garantía Salarial, Ministerio Fiscal (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 2000/78/EB — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — 1–3 straipsniai — Diskriminacijos dėl negalios draudimas — „Negalios“ buvimas — Sąvoka „ilgalaikiai fiziniai, psichikos, intelekto ar jutimo sutrikimai“ — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 3, 15, 21, 30, 31, 34 ir 35 straipsniai — Darbuotojo, kuris yra laikinai, nors ir neapibrėžtą laikotarpį, nedarbingas, kaip tai suprantama pagal nacionalinę teisę, atleidimas iš darbo)

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/9

         2016 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Social no33 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mohamed Daouidi/Bootes Plus SL, Fondo de Garantía Salarial, Ministerio Fiscal

   (Byla C-395/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 2000/78/EB - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - 1–3 straipsniai - Diskriminacijos dėl negalios draudimas - „Negalios“ buvimas - Sąvoka „ilgalaikiai fiziniai, psichikos, intelekto ar jutimo sutrikimai“ - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 3, 15, 21, 30, 31, 34 ir 35 straipsniai - Darbuotojo, kuris yra laikinai, nors ir neapibrėžtą laikotarpį, nedarbingas, kaip tai suprantama pagal nacionalinę teisę, atleidimas iš darbo))
   (2017/C 030/08)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Mohamed Daouidi

      Atsakovės: Bootes Plus SL, Fondo de Garantía Salarial, Ministerio Fiscal

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. lapkričio d. Tarybos direktyvą 2000/78/EB, nustatančią vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, reikia aiškinti taip:

               —

               tai, jog, kaip tai suprantama pagal nacionalinę teisę, atitinkamas asmuo tapo laikinai, nors ir neapibrėžtą laikotarpį, nedarbingas dėl nelaimingo atsitikimo darbe, savaime nereiškia, kad šio asmens darbingumo apribojimas gali būti laikomas „ilgalaikiu“ atsižvelgiant į šioje direktyvoje, siejamoje su Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencija, kuri Europos bendrijos vardu patvirtinta 2009 m. lapkričio 26 d. Tarybos sprendimu 2010/48/EB, numatytą „negalios“ sąvoką,

               —

               veiksniai, leidžiantys nustatyti, ar apribojimas yra „ilgalaikis“, visų pirma apima aplinkybę, kad tariamai diskriminuojamo fakto momentu negalima numatyti, kad atitinkamo asmens nedarbingumas greitu laiku išnyks, arba aplinkybę, kad kol toks asmuo pasveiks, toks nedarbingumas gali gerokai užsitęsti, ir

               —

               vertindamas tokį „ilgalaikį“ pobūdį, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas privalo remtis visa turima objektyvia informacija, ypač dokumentais ir sertifikatais, susijusiais su tokio asmens būkle, parengtais remiantis naujausiomis žiniomis ir naujausiais medicininiais ir moksliniais duomenimis.

      (1)  OL C 354, 2015 10 26.


title: Byla T-350/08 2008 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Papierfabrik Hamburger-Spremberg prieš Komisiją

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/43

         2008 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Papierfabrik Hamburger-Spremberg prieš Komisiją

   (Byla T-350/08)
   (2008/C 272/86)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Papierfabrik Hamburger-Spremberg GmbH & Co KG (Šprembergas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Polster

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą 2008 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą K (2008) 1107 galutinis valstybės pagalbos byloje Nr. 582/2007 — Vokietija, pagal kurį regioninė pagalba Propapier PM 2 GmbH & Co KG yra suderinama su EB Sutartimi;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2008 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą K (2008) 1107 galutinis, kuriuo Komisija pripažino Vokietijos Federacinės Respublikos regioninę pagalbą, suteiktą Propapier PM 2 suderinama su EB Sutartimi.
   Pagrįsdama ieškinį, ieškovė pateikia tris pagrindus.
   Pirma, ji teigia, kad Komisija, nepradėjusi formalios tyrimo procedūros, pažeidė EB 88 straipsnio 2 dalį, Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) 4 straipsnį ir 2007–2013 m. nacionalinių regioninės pagalbos teikimo gairių (2) 68 ir paskesnius punktus.
   Antrajame pagrinde ieškovė nurodo pareigos motyvuoti pažeidimus regioninės pagalbos teikimo gairių specialaus pobūdžio atžvilgiu, taip pat susijusius su būtinumu atsižvelgti į seno popieriaus prekybos grandinės pradžioje esančią rinką, palyginti su banguoto kartono rinka, ir su pagalbos gavėjos Propapier PM 2 konkurencinės situacijos ištyrimu šiose rinkose, bei banguoto kartono prekybos grandinės pabaigoje esančioje rinkoje.
   Galiausiai, ieškovė pabrėžia regioninės pagalbos, suteiktos Propapier PM 2, nesuderinamumą su bendrąja rinka, nurodydama konkurencijos iškraipymą, susijusį su investiciniu projektu iš viso trijų atitinkamų produktų rinkose.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1).

      (2)  OL C 54, 2006, p. 13.


title: Byla T-423/09: 2009 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials prieš Tarybą

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/38

         2009 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials prieš Tarybą
   (Byla T-423/09)
   2009/C 312/62
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd (Dashiqiao City, Kinija), atstovaujama advokatų J.-F. Bellis ir R. Luff

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ieškovei pagal 2009 m. rugsėjo 7 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 826/2009, iš dalies keičiantį Reglamentą (EB) Nr. 1659/2005, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės magnezijos plytoms nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 240, p. 7), nustatytas antidempingo muitą tiek, kiek šiame reglamente nustatomas antidempingo muitas yra didesnis už tą, kuris būtų taikomas, jeigu būtų nustatytas remiantis pradiniame tyrime taikomu metodu, atsižvelgiant į tai, kad Kinijos eksporto PVM negrąžinimas pagal Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalį.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė, Kinijoje įsteigta bendrovė, prašo panaikinti 2009 m. rugsėjo 7 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 826/2009, iš dalies keičiantį Reglamentą (EB) Nr. 1659/2005, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės magnezijos plytoms nustatomas galutinis antidempingo muitas (1), tiek, kiek šiame reglamente nustatomas antidempingo muitas yra didesnis už tą, kuris būtų taikomas, jeigu būtų nustatytas remiantis pradiniame tyrime taikomu metodu tam, kad būtų atsižvelgiama į negrąžinamą Kinijos eksporto PVM pagal 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (2) (Pagrindinis reglamentas) 2 straipsnio 10 dalį.
   Ieškovė savo ieškinį grindžia dviem pagrindais.
   Pirma, ieškovė mano, kad atlikdama peržiūrą, dėl kurios buvo priimtas ginčijamas sprendimas, Komisijos naudojo eksporto PVM negrąžinimo klausimo nagrinėjimo metodą, kuris pažeidžia teisingo eksporto kainos ir normaliosios vertės palyginimo principą pagal Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalį. Iš tiesų, užuot iš eksporto kainos atskaičiusi negrąžintiną eksporto PVM sumą, kaip ji tai darė per pradinį tyrimą, Komisija, remdamasi neteisingu Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalies b punkto aiškinimu, palygino eksporto kainą su nominaliąja verte, kurią sudaro ir PVM.
   Antra, ieškovė nurodo, kad reglamentas pažeidžia ir Pagrindinio reglamento 11 straipsnio 9 dalį, nes metodas, taikytas tam, kad lyginant eksporto kainą ir nominaliąją vertę būtų atsižvelgiama į negrąžinamą PVM, be jokio tinkamo pateisinimo labai skiriasi nuo taikyto per pradinį tyrimą

      (1)  OL L 240, p. 7.

      (2)  OL L 56, p. 1.


title: Byla C-350/13: 2014 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Augstākā tiesa (anksčiau – Augstākās tiesas Senāts ) (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Antonio Gramsci Shipping Corp. ir kt./Aivars Lembergs (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Laikinųjų apsaugos priemonių pripažinimas ir vykdymas — Pradinio sprendimo panaikinimas — Prašymo priimti prejudicinį sprendimą neatsiėmimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/7

         2014 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Augstākā tiesa (anksčiau – Augstākās tiesas Senāts) (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Antonio Gramsci Shipping Corp. ir kt./Aivars Lembergs

   (Byla C-350/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Laikinųjų apsaugos priemonių pripažinimas ir vykdymas - Pradinio sprendimo panaikinimas - Prašymo priimti prejudicinį sprendimą neatsiėmimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   2014/C 261/10
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākā tiesa (anksčiau – Augstākās tiesas Senāts)

      Šalys

      Ieškovai: Antonio Gramsci Shipping Corp., Apollo Holdings Corp., Arctic Seal Shipping Co. Ltd, Atlantic Leader Shipping Co. Ltd, Cape Wind Trading Co.Ltd, Clipstone Navigation SA, Dawnlight Shipping Co. Ltd, Dzons Rids Shipping Co., Faroship Navigation Co. Ltd, Gaida Shipping Co., Gevostar Shipping Co. Ltd, Hose Marti Shipping Co., Imanta Shipping Co. Ltd, Kemeri Navigation Co., Klements Gotvalds Shipping Co., Latgale Shipping Co. Ltd, Limetree Shipping Co. Ltd, Majori Shipping Co. Ltd, Noella Marītime Co. Ltd, Razna Shipping Co., Sagewood Trading Inc., Samburga Shipping Co. Ltd, Saturn Trading Co., Taganroga Shipping Co., Talava Shipping Co. Ltd, Tangent Shipping Co. Ltd, Viktorio Shipping Co., Wilcox Holding Ltd, Zemgale Shipping Co. Ltd, Zoja Shipping Co. Ltd

      Atsakovas: Aivars Lembergs

      Rezoliucinė dalis

   Nėra reikalo priimti sprendimo dėl Augstākās tiesas Senāts (Latvija) 2013 m. birželio 12 d. nutartimi pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą.

      (1)  OL C 252, 2013 8 31.


title: Byla C-687/15: 2015 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Europos Sąjungos Taryba

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/24

         2015 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-687/15)
   (2016/C 068/32)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher, L. Nicolae

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti Tarybos išvadas dėl Tarptautinės telekomunikacijų sąjungos (ITU) 2015 m. pasaulinės radijo ryšio konferencijos (WRC-15), priimtas 2015 m. spalio 26 d. vykusiame 3419-ame Tarybos posėdyje Liuksemburge;

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Šiuo ieškiniu Komisija prašo panaikinti „Tarybos išvadas dėl Tarptautinės telekomunikacijų sąjungos (ITU) 2015 m. pasaulinės radijo ryšio konferencijos (WRC-15)“, priimtas 2015 m. spalio 26 d. vykusiame 3419-ame Tarybos posėdyje Liuksemburge.

               2.

               Grįsdama ieškinį Komisija remiasi vieninteliu pagrindu, t. y. tuo, kad dėl Tarptautinės telekomunikacijų sąjungos (ITU) 2015 m. pasaulinės radijo ryšio konferencijos (WRC-15) priėmusi išvadas, o ne sprendimą, kaip siūlė Komisija, Taryba pažeidė SESV 218 straipsnio 9 dalį, taikomą priimant poziciją, kurios Europos Sąjungos vardu turi būti laikomasi RWC-15.

               3.

               Šiuo klausimu Komisija, pirma, tvirtina, kad SESV 218 straipsnio 9 dalis taikoma Europos Sąjungos vardu priimant pozicijas tokiose situacijose, kaip nagrinėjamoji šioje byloje, kai Europos Sąjunga atitinkamoje tarptautinėje organizacijoje turi tam tikrą statusą, t. y. yra sektoriaus narė, o tai pagal ITU įstatų 3 straipsnio 2 dalį suteikia Europos Sąjungai tam tikrų teisių vykdyti veiklą organizacijoje.

               4.

               Antra, Komisija tvirtina, kad radijo ryšio reglamento pakeitimai, dėl kurių Komisija pasiūlė priimti poziciją, kurios turi būti laikomasi, vadovaujantis SESV 218 straipsnio 9 dalimi turi teisinę galią, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, ir pagal taikytinus tarptautinės teisės aktus, ir pagal reikšmingas Sąjungos teisės normas.

               5.

               Trečia, dėl kitų SESV 218 straipsnio 9 dalies taikymo sąlygų Komisija tvirtina, kad jos šiuo atveju taip pat buvo įvykdytos, nes ITU organai yra „susitarimu įsteigtos“ įstaigos, ir kad aktai, dėl kurių Komisija pasiūlė priimti poziciją, kurios turi būti laikomasi, „[nepapildo] arba [nepakeičia] susitarimo institucinės struktūros“.


title: Byla C-242/14: 2015 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Mannheim (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH/Gerhard und Jürgen Vogel GbR, Jürgen Vogel, Gerhard Vogel (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Augalų veislių apsauga Bendrijoje — Reglamentas (EB) Nr. 2100/94 — 14 straipsnyje numatyta nukrypti leidžianti nuostata — Ūkininkų atliekamas augalinės medžiagos naudojimas dauginimo tikslais, neturint savininko leidimo — Ūkininkų pareiga sumokėti teisingą atlygį už šį naudojimą — Terminas, per kurį mokėjimas turi būti atliktas, kad būtų galima pasinaudoti nukrypti leidžiančia nuostata — Galimybė savininkui remtis 94 straipsniu — Pažeidimas)

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/15

         2015 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Mannheim (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH/Gerhard und Jürgen Vogel GbR, Jürgen Vogel, Gerhard Vogel

   (Byla C-242/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Augalų veislių apsauga Bendrijoje - Reglamentas (EB) Nr. 2100/94 - 14 straipsnyje numatyta nukrypti leidžianti nuostata - Ūkininkų atliekamas augalinės medžiagos naudojimas dauginimo tikslais, neturint savininko leidimo - Ūkininkų pareiga sumokėti teisingą atlygį už šį naudojimą - Terminas, per kurį mokėjimas turi būti atliktas, kad būtų galima pasinaudoti nukrypti leidžiančia nuostata - Galimybė savininkui remtis 94 straipsniu - Pažeidimas))
   (2015/C 279/18)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Mannheim

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

      Atsakovai: Gerhard und Jürgen Vogel GbR, Jürgen Vogel, Gerhard Vogel

      Rezoliucinė dalis

   Kad galėtų pasinaudoti 1994 m. liepos 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje 14 straipsnyje numatyta nuostata, leidžiančia nukrypti nuo pareigos gauti atitinkamos saugomos augalų veislės savininko leidimą, ūkininkas, kuris, nesudaręs tuo tikslu sutarties su šiuo savininku, panaudojo auginant gautą saugomos augalų veislės dauginamąją medžiagą (ūkyje užaugintas sėklas), privalo sumokėti teisingą atlygį, mokėtiną pagal šio 14 straipsnio 3 dalies ketvirtą įtrauką, per terminą, kuris baigiasi prekybos metų, kuriais ši medžiaga panaudota, pabaigoje, t. y. vėliausiai birželio 30 d. po pakartotinio pasėjimo dienos.

      (1)  OL C 303, 2014 9 8.


title: Byla F-101/13: 2013 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš SEAE

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/41

         2013 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš SEAE

   (Byla F-101/13)
   2013/C 367/74
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato S. Orlandi

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (SEAE)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2012 m. gruodžio 19 d. Paskyrimų tarnybos sprendimo, įsigaliojusio 2013 m. liepos 1 d., nebesuteikti Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 10 straipsnyje į Mauricijaus Respubliką paskirtiems pareigūnams numatytos išmokos dėl gyvenimo sąlygų, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą nuo 2013 m. liepos 1 d. panaikinti ieškovei Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 10 straipsnyje numatytą išmoką dėl gyvenimo sąlygų.

               —

               Priteisti iš SEAE bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-88/10: 2010 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Tribunale di Palermo (Italija)) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale prieš Seasoft Spa

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/27

      2010 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunale di Palermo (Italija)) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale prieš Seasoft Spa

      (Byla C-88/10) (1)

      ()
      (2010/C 288/50)
      Proceso kalba: italų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 100, 2010 4 17.