title: Byla C-507/07 2007 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/10

         2007 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-507/07)
   (2008/C 8/18)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Kraemer

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepranešusi Komisijai apie Bendrijos dizainų teismus, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino (1) 80 straipsnio 2 dalį;

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimo, numatyto Reglamento (EB) Nr. 6/2002 80 straipsnio 2 dalyje, pagal kurią kiekviena valstybė narė ne vėliau kaip iki 2005 m. kovo 6 d. perduoda Komisijai Bendrijos dizainų teismų sąrašą, kuriame nurodo jų pavadinimus bei teritorinį teismingumą.

      (1)  OL L 3, 2002, p. 1.


title: Byla F-71/08 2008 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje N prieš Parlamentą

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/51

         2008 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje N prieš Parlamentą

   (Byla F-71/08)
   (2008/C 272/98)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: N (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato E. Boigelot

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Ieškovės vertinimo ataskaitos už laikotarpį nuo 2006 m. rugpjūčio 16 d. iki 2006 m. gruodžio 31 d. panaikinimas.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. rugsėjo 12 d. Sprendimą, kuriuo pritariama ir galutinai patvirtinama ieškovės vertinimo ataskaita už laikotarpį nuo 2006 m. rugpjūčio 16 d. iki 2006 m. gruodžio 31 dienos.

               —

               Panaikinti šią ginčijamą vertinimo ataskaitą.

               —

               Panaikinti 2008 m. gegužės 22 d. Parlamento pirmininko sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovės skundas dėl ginčijamo sprendimo panaikinimo.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-266/16: 2016 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje Capsugel Belgium/Komisija

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/34

         2016 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje Capsugel Belgium/Komisija

   (Byla T-266/16)
   (2016/C 279/48)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Capsugel Belgium (Bornemas, Belgija), atstovaujama advokatų H. Vanhulle, B. van de Walle de Ghelcke, C. Borgers ir N. Baeten

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. sausio 11 d. Komisijos sprendimą C(2015)9837 final dėl Belgijos taikomos valstybės pagalbos sistemos netaikant mokesčių perviršiniam pelnui (SA.37667 (2015/C));

               —

               netenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 2-4 straipsnius;

               —

               bet kuriuo atveju, priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą ir akivaizdžią vertinimo klaidą, kai konstatavo nurodytą pagalbos priemonę ir ją pripažino pagalbos schema pagal 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamento (ES) 2015/1589, nustatančio išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles, 1 straipsnio d punktą ir SESV 107 straipsnį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos padarytu SESV 107 straipsnio pažeidimu, nepakankamu motyvavimu ir akivaizdžia vertinimo klaida konstatuojant, kad Belgijos perviršinio pelno patikslinimo sistema yra pagalbos priemonė.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos padarytu 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamento (ES) 2015/1589, nustatančio išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles, 16 straipsnio 1 dalies ir bendrųjų principų, t. y. teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principų pažeidimu nurodant susigrąžinti suteiktą pagalbą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos padarytu SESV 2 straipsnio 6 dalies ir vienodo požiūrio principo pažeidimu bei įgaliojimų viršijimu dėl to, kad, taikant su valstybės pagalba susijusius teisės aktus, buvo siekta uždrausti Belgijos perviršinio pelno patikslinimo sistemą.


title: Byla C-416/15: 2016 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Bucureşti (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Selena România Srl/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) București (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prekybos politika — Reglamentas (ES) Nr. 1225/2009 — 13 straipsnis — Vengimas — Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 791/2011 — Kinijos Liaudies Respublikos kilmės tinkliniai stiklo pluošto audiniai — Antidempingo muitai — Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 437/2012 — Gabenimas iš Taivano — Tyrimo inicijavimas — Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 21/2013 — Antidempingo muito taikymo srities išplėtimas — Taikymo laiko atžvilgiu sritis — Negaliojimo atgal principas — Bendrijos muitinės kodeksas — Importo muito išieškojimas a posteriori)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/24

         2016 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Bucureşti (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Selena România Srl/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) București

   (Byla C-416/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prekybos politika - Reglamentas (ES) Nr. 1225/2009 - 13 straipsnis - Vengimas - Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 791/2011 - Kinijos Liaudies Respublikos kilmės tinkliniai stiklo pluošto audiniai - Antidempingo muitai - Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 437/2012 - Gabenimas iš Taivano - Tyrimo inicijavimas - Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 21/2013 - Antidempingo muito taikymo srities išplėtimas - Taikymo laiko atžvilgiu sritis - Negaliojimo atgal principas - Bendrijos muitinės kodeksas - Importo muito išieškojimas a posteriori))
   (2016/C 335/32)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Bucureşti

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Selena România SRL

      Atsakovė: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) București

      Rezoliucinė dalis

   2013 m. sausio 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 21/2013, kuriuo galutinio antidempingo muito, nustatyto Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 791/2011 tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės tinkliniams stiklo pluošto audiniams, taikymo sritis išplečiama tam tikriems iš Taivano ir Tailando siunčiamiems importuojamiems tinkliniams stiklo pluošto audiniams, deklaruojamiems arba nedeklaruojamiems kaip Taivano ir Tailando kilmės, 1 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad galutinis antidempingo muitas, kurio taikymo sritį ši nuostata išplečia, atgaline data netaikomas iš Taivano išsiųstiems produktams, išleistiems į laisvą apyvartą Europos Sąjungoje įsigaliojus 2011 m. rugpjūčio 3 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentui (ES) Nr. 791/2011, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės tinkliniams stiklo pluošto audiniams, galutinis surinkimas, tačiau prieš įsigaliojant 2012 m. gegužės 23 d. Komisijos reglamentui (ES) Nr. 437/2012 dėl galimo antidempingo priemonių, nustatytų Tarybos įgyvendinimo reglamentu Nr. 791/2011, ir įpareigojimo registruoti tokius importuojamus produktus. Vis dėlto Reglamento Nr. 791/2011 1 straipsnio 1 dalyje nustatytas antidempingo muitas taikomas tokių produktų importui, jei nustatoma, kad, nors šie produktai buvo išsiųsti iš Taivano ir deklaruoti kaip Taivano kilmės, iš tikrųjų jie yra Kinijos Liaudies Respublikos kilmės.

      (1)  OL C 346, 2015 10 19.


title: Byla C-340/07 2007 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/29

         2007 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-340/07)
   (2007/C 211/56)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir M. van Beek

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/73/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ar bet kuriuo atveju nepateikusi minėtų nuostatų Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 2 straipsnį;

               —

               priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą 2002/73/EB baigėsi 2005 m. spalio 5 dieną.

      (1)  OL L 269, p. 15.


title: Byla C-113/12: 2012 m. kovo 1 d. Supreme Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Donal Brady prieš Environmental Protection Agency

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/18

         2012 m. kovo 1 d.Supreme Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Donal Brady prieš Environmental Protection Agency

   (Byla C-113/12)
   2012/C 151/31
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Donal Brady

      Kita apeliacinio proceso šalis: Environmental Protection Agency

      Prejudiciniai klausimai

   Ar, atsižvelgiant į tai, kad nėra galutinio sąvokos „atliekos“ aiškinimo pagal Europos Sąjungos teisę, valstybėms narėms pagal nacionalinę teisę leidžiama kiaulių srutų gamintojui nustatyti pareigą įrodyti, kad jos nėra atliekos, ar tai, kad jos yra atliekos, turi būti nustatoma taikant tokio pobūdžio objektyvius kriterijus, kokie yra numatyti Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikoje:

               1.

               Jeigu tai, kad kiaulių srutos yra atliekos, turi būti nustatoma taikant tokio pobūdžio objektyvius kriterijus, kokie yra numatyti Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikoje, kokio tikrumo laipsnio dėl kiaulių srutų, kurias leidimo turėtojas surenka ir iki perleidimo naudotojams saugo arba gali saugoti daugiau kaip 12 mėnesių, tolesnio panaudojimo reikalaujama?

               2.

               Jeigu kiaulių srutos yra atliekos arba taikant tinkamus kriterijus nustatoma, kad jos yra atliekos, ar valstybė narė gali teisėtai nustatyti savo gamintojo (kuris nenaudoja kiaulių srutų savo žemėje, o jas perleidžia kitiems žemės savininkams, kurie jas naudoja tręšti savo žemę) asmeninę atsakomybę už tai, kad tokie naudotojai laikytųsi Sąjungos teisės aktų, susijusių su atliekų ir (arba) trąšų kontrole, siekdama užtikrinti, kad tretieji asmenys, tręšdami žemę kiaulių srutomis, nesukeltų didelės aplinkos taršos grėsmės?

               3.

               Ar minėtos kiaulių srutos nepatenka į „atliekų“ apibrėžtį pagal Direktyvos 75/442/EEB (1), iš dalies pakeistos Tarybos direktyva 91/156 (2), 2 straipsnio 1 dalies b punkto iii papunktį, nes jas „jau reguliuoja kiti teisės aktai“, konkrečiai kalbant — Tarybos direktyva 91/676/EEB (3), atsižvelgiant į tai, kad tuo metu, kai buvo išduotas leidimas, Airija nebuvo perkėlusi Tarybos direktyvos 91/676/EEB, žemės tręšimas kiaulių srutomis nebuvo reglamentuojamas jokiais kitais nacionalinės teisės aktais ir tuo metu dar nebuvo priimtas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1774/2002 (4)?

      (1)  1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyva 75/442/EEB dėl atliekų (OL L 194, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 23).

      (2)  1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB, iš dalies keičianti Direktyvą 75/442/EEB dėl atliekų (OL L 78, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 3).

      (3)  1991 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyva dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių (OL L 375, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 68).

      (4)  2002 m. spalio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1774/2002, nustatantis sveikatos taisykles gyvūninės kilmės šalutiniams produktams, neskirtiems vartoti žmonėms (OL L 273, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 37 t., p. 92).


title: Byla T-52/07: 2012 m. balandžio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Movimondo Onlus prieš Komisiją (Vystomasis bendradarbiavimas — ECHO — EuropeAid — Sutarčių ir dotacijų, finansuojamų iš Bendrijos biudžeto ir Europos plėtros fondo, panaikinimas — Humanitarinės organizacijos likvidavimas ir veiklos nutraukimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/12

         2012 m. balandžio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Movimondo Onlus prieš Komisiją

   (Byla T-52/07) (1)

   (Vystomasis bendradarbiavimas - ECHO - EuropeAid - Sutarčių ir dotacijų, finansuojamų iš Bendrijos biudžeto ir Europos plėtros fondo, panaikinimas - Humanitarinės organizacijos likvidavimas ir veiklos nutraukimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2012/C 184/22
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Movimondo Onlus — Organizzazione non governativa di cooperazione e solidarietà internazionale (Roma, Italija), atstovaujama advokatų P. Vitali, G. Verusio, G. M. Roberti ir A. Franchi

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Wilderspin, C. Hermes ir F. Moro, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2006 m. gruodžio 1 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2006) 5802 galutinis, kuriuo nevyriausybinei organizacijai (NO) Movimondo Onlus — Organizzazione non governativa di cooperazione e solidarietà internazionale paskiriama administracinė nuobauda.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Movimondo Onlus — Organizzazione non governativa di cooperazione e solidarietà internazionale ir Europos Komisija pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2007 4 14.


title: Byla C-203/05 2008 m. rugpjūčio 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Special Commissioner of Income Tax, London (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vodafone 2 prieš Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/21

         2008 m. rugpjūčio 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Special Commissioner of Income Tax, London (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vodafone 2 prieš Her Majesty's Revenue and Customs

   (Byla C-203/05) (1)

   (2008/C 313/32)

      Proceso kalba: anglų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 182, 2005 7 23.


title: Byla T-177/15: 2016 m. vasario 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Grandel/VRDT – Beautyge Beauty Group (Beautygen)

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/45

         2016 m. vasario 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Grandel/VRDT – Beautyge Beauty Group (Beautygen)

   (Byla T-177/15) (1)

   (2016/C 136/64)
   Proceso kalba: vokiečių
   Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 198, 2015 6 15.


title: Byla T-481/04 Advance Magazine Publishers Inc. 2004 m. gruodžio 10 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/30

         Advance Magazine Publishers Inc. 2004 m. gruodžio 10 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-481/04)
   (2005/C 57/51)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   2004 m. gruodžio 10 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Advance Magazine Publishers Inc., įsteigtos Niujorke (JAV), atstovaujamos advokato M. Esteve Sanz, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

      J. Capela & Irmãos, Lda., įkurta Porto (Portugalija), buvo proceso Antrojoje apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Antrosios apeliacinės tarnybos 2004 m. rugsėjo 27 d. byloje R 328/2003-1 paskelbtą sprendimą;

               —

               priteisti iš atsakovo ir, esant reikalui, iš į bylą įstojusios šalies bylinėjimosi išlaidas ir su apeliacijos nagrinėjimu VRDT susijusias išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Advance Magazine Publishers, Inc.

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Žodinis ženklas „VOGUE“ 9, 14, 16, 18, 25 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms (Drabužiai, <...) – paraiška Nr. 183 756.

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               J. Capela & Irmãos, Lda.

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Nacionalinis žodinis ženklas „VOGUE PORTUGAL“ 25 klasės prekėms (avalynė) ir firmos vardas „VOGUE - SAPATARIA“.

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti paraišką Bendrijos prekių ženklui ginčijamoms prekėms, ir konkrečiai drabužiams.

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliaciją.

               Teisiniai pagrindai:

               Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 61 straipsnio 1 dalies, 62 straipsnio 1 dalies ir 74 straipsnio 1 dalies procedūrinių taisyklių pažeidimas; Tarybos reglamento Nr. 40/94 73 straipsnio ir 62 straipsnio 2 dalies bei Komisijos reglamento Nr. 2868/95 50 taisyklės 2 dalies h punkto pažeidimas; Tarybos reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 2 dalies ir 43 straipsnio 3 dalies ir Komisijos reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės pažeidimas; Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla F-46/14: 2014 m. gegužės 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/47

         2014 m. gegužės 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-46/14)
   2014/C 212/61
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato J-N. Louis

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo perkelti ieškovo teises į pensiją į Sąjungos pensijų sistemą, kuriame taikomos naujos Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių BĮN, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. lapkričio 8 d. sprendimą dėl papildomo pensijų draudimo stažo, įgyto prieš ieškovui įsidarbinant Europos Komisijoje, apskaičiavimo.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: 2004 m. liepos 2 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-9/03 COLDIRETTI - Federazione Regionale Coltivatori Diretti della Sardegna ir CIA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Valstybės pagalba — Ieškinys dėl panaikinimo ir kompensacijos — Sprendimas, nustatantis pagalbos schemos neatitikimą bendrajai rinkai — Ieškinys, pareikštas galimų šios schemos gavėjų atstovų — Nepriimtinumas)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/40

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2004 m. liepos 2 d.
   Byloje T-9/03 COLDIRETTI - Federazione Regionale Coltivatori Diretti della Sardegna ir CIA prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Valstybės pagalba - Ieškinys dėl panaikinimo ir kompensacijos - Sprendimas, nustatantis pagalbos schemos neatitikimą bendrajai rinkai - Ieškinys, pareikštas galimų šios schemos gavėjų atstovų - Nepriimtinumas)
   (2004/C 228/92)
   Bylos kalba: italų
   Byloje T-9/03 COLDIRETTI - Federazione Regionale Coltivatori Diretti della Sardegna, įsteigtos Cagliari (Italija), CIA – Confederazione Italiana Agricoltori della Sardegna, įsteigtos Cagliari (Italija), atstovaujamų advokatų G. Dore ir F. Ciulli prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovas: V. di Bucci, nurodęs adresą dokumentams įteikti Liuksemburge), dėl, iš esmės, 2002 m. gegužės 7 d. Komisijos sprendimo Nr. 2002/785/EB dėl pagalbos, kurią Italijos Respublika ketina suteikti žemės ūkio bendrovėms, naudojančioms kitokį kurą negu metanas, pagal Sardinijos įstatymo Nr. 21/2000 21 straipsnį, panaikinimo, ir, alternatyviai, dėl prašymo atlyginti tariamai pareiškėjų dėl to sprendimo patirtą žalą, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija, išplėstinė sudėtis), susidedantis iš pirmininko J. Pirrung, teisėjų A. W. H. Meij, N. J. Forwood, I. Pelikánová ir S. S. Papasavvas; sekretorius: H. Jung, 2004 m. liepos 2 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2)

               Priteisti iš pareiškėjų bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2003 3 8.


title: Byla T-215/13: 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Rockwool Mineralwoll/VRDT – Recticel (λ) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „λ“ — Naudojimas iš tikrųjų — Kaip sudėtinio prekių ženklo dalies naudojimas — Naudojimo įrodymas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnis ir 51 straipsnio 1 dalis)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/46

         2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Rockwool Mineralwoll/VRDT – Recticel (λ)

   (Byla T-215/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „λ“ - Naudojimas iš tikrųjų - Kaip sudėtinio prekių ženklo dalies naudojimas - Naudojimo įrodymas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnis ir 51 straipsnio 1 dalis))
   (2015/C 302/58)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbekas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Krenzel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama L. Rampini, vėliau P. Bullock ir N. Bambara

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Recticel SA (Briuselis, Belgija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. vasario 4 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 112/2012-5), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG ir Recticel SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               priteisti iš Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 178, 2013 6 22.


title: Byla F-8/12: 2012 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš AESA

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/28

         2012 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš AESA

   (Byla F-8/12)
   2012/C 65/56
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato B.-H. Vincent

      Atsakovė: Europos aviacijos saugos agentūra

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo atleisti ieškovę panaikinimas ir tariamai patirtos žalos dėl šio atleidimo bei priekabiavimo atlyginimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Priteisti iš AESA 1 514 257,48 euro ekonominei ir neekonominei žalai, susijusiai su laikinojo tarnautojo pareigų praradimu, atlyginti ir palūkanoms, apskaičiuotoms pagal oficialią normą, jas skaičiuojant nuo dienos, kai jų buvo galima reikalauti.

               —

               Priteisti iš AESA ex aequo et bono nustatytus 500,00 eurų dienpinigius nuo 2010 m. gegužės 31 d. ir dienos, kai bus priimtas sprendimas, visos žalos, patirtos dėl AESA tarnautojų priekabiavimo, atlyginimui ir palūkanas, apskaičiuotas pagal oficialią normą, jas skaičiuojant nuo dienos, kai jų buvo galima reikalauti.

               —

               Priteisti iš AESA bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-438/14: 2014 m. rugsėjo 23 d. Amtsgericht Karlsruhe (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff

text:
               22.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/13

         2014 m. rugsėjo 23 d.Amtsgericht Karlsruhe (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff

   (Byla C-438/14)
   (2014/C 462/22)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Karlsruhe

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff

      Kiti proceso dalyviai: Standesamt der Stadt Karlsruhe, Zentraler Juristischer Dienst der Stadt Karlsruhe

      Prejudicinis klausimas

   Ar SESV 18 ir 21 straipsniai aiškintini taip, kad valstybės narės institucijos privalo pripažinti šios valstybės piliečio asmenvardžio pakeitimą, kai šis pilietis kartu yra kitos valstybės narės pilietis ir toje valstybėje narėje, įprastai gyvendamas, dėl ne su šeimos teisinio statuso pasikeitimu susijusio asmenvardžio pakeitimo įgijo asmenvardį, kurį sudaro laisvai pasirinkti keli aristokratiški titulai, jeigu ateityje esminio ryšio su ta valstybe galbūt nebus, o pirmojoje valstybėje narėje aristokratija pagal konstituciją nors ir panaikinta, tačiau panaikinimo metu turėtos nuorodos į aristokratišką kilmę gali būti išlaikomos kaip sudėtinė asmenvardžio dalis?


title: Byla C-199/07: 2009 m. lapkričio 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Viešieji pirkimai — Direktyva 93/38/EEB — Skelbimas apie konkursą — Tyrimo projektas — Savaiminio pašalinimo iš konkurso kriterijai — Kvalifikacinės atrankos ir sutarties sudarymo kriterijai)

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/2

         2009 m. lapkričio 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-199/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Viešieji pirkimai - Direktyva 93/38/EEB - Skelbimas apie konkursą - Tyrimo projektas - Savaiminio pašalinimo iš konkurso kriterijai - Kvalifikacinės atrankos ir sutarties sudarymo kriterijai)
   2010/C 11/02
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia ir D. Kukovec

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama D. Tsagkaraki, dikigoros K. Christodoulou,

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/38/EEB dėl subjektų, vykdančių savo veiklą vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (OL L 199, p. 84; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 194) 4 straipsnio 2 dalies, 31 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 34 straipsnio 1 dalies a punkto bei EB 12 ir 49 straipsnių pažeidimas — Kandidatų atranka vykstant riboto konkurso arba derybų procedūrai — Pašalinimo kriterijai

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. spalio 16 d. ERGA OSE AE paskelbto skelbimo apie konkursą Nr. 2003/S 205-185214 ir 2003/S 206-186119 III skyriaus 2.1.3 punkto b papunkčio antrąja pastraipa neleisdama konkurse dalyvauti užsienio konsultacinėms įmonėms arba konsultantams, kurie pareiškė susidomėjimą dalyvauti ERGA OSE AE konkursuose per šešis mėnesius iki susidomėjimo dalyvauti minėtame skelbime nurodytame konkurse pareiškimo dienos ir kurių nurodyta kvalifikacija atitinka kitos kategorijos sertifikatus nei tie, kurių prašoma šiam konkursui, taip pat to paties skelbimo IV skyriaus 2 punkte neatskyrusi kvalifikacinės atrankos ir sutarties sudarymo kriterijų, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/38/EEB dėl subjektų, vykdančių savo veiklą vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo 4 straipsnio 2 dalį ir 34 straipsnio 1 dalies a punktą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija ir Graikijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 197, 2008 8 2.


title: Byla C-154/08: 2009 m. lapkričio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Šeštoji PVM direktyva — 2 straipsnis ir 4 straipsnio 1, 2 ir 5 dalys — Valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimas — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas — Apmokestinamieji asmenys — Nuosavybﾗs registro tvarkytojų ( registradores de la propiedad ), veikiančių kaip įgalioti hipotekos skyriaus mokesčių rinkėjai ( oficina liquidadora de distrito hipotecario ), vykdoma veikla arba operacijos — Ekonominė veikla — Savarankiškai vykdoma veikla — Viešosios teisės subjektai, veikiantys viešųjų funkcijų vykdymo srityje — Bendrijos teisės pažeidimas, priskiriamas nacionaliniam teismui)

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/2

         2009 m. lapkričio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-154/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Šeštoji PVM direktyva - 2 straipsnis ir 4 straipsnio 1, 2 ir 5 dalys - Valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimas - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas - Apmokestinamieji asmenys - Nuosavybės registro tvarkytojų („registradores de la propiedad“), veikiančių kaip įgalioti hipotekos skyriaus mokesčių rinkėjai („oficina liquidadora de distrito hipotecario“), vykdoma veikla arba operacijos - Ekonominė veikla - Savarankiškai vykdoma veikla - Viešosios teisės subjektai, veikiantys viešųjų funkcijų vykdymo srityje - Bendrijos teisės pažeidimas, priskiriamas nacionaliniam teismui)
   2010/C 11/03
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Afonso ir F. Jimeno Fernández

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama J.M. Rodríguez Cárcamo

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk.,1 t., p. 23) 2 straipsnio ir 4 straipsnio 1 bei 2 dalių pažeidimas — Apmokestinamieji asmenys — „Registradores de la propiedad“ vykdoma veikla arba operacijos

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Paslaugų, kurias autonominei bendruomenei suteikia nuosavybės registro tvarkytojai (registradores de la propiedad), veikiantys kaip įgalioti hipotekos skyriaus mokesčių rinkėjai (oficina liquidadora de distrito hipotecario), neapmokestindama pridėtinės vertės mokesčiu, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 2 straipsnį ir 4 straipsnio 1 bei 2 dalis.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2008 7 5.


title: Byla T-581/08 2008 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Perusahaan Otomobil Nasional prieš VRDT — Proton Motor Fuel Cell (PM PROTON MOTOR)

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/42

         2008 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Perusahaan Otomobil Nasional prieš VRDT — Proton Motor Fuel Cell (PM PROTON MOTOR)

   (Byla T-581/08)
   (2009/C 69/95)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Perusahaan Otomobil Nasional Sdn. BHD (Shah Alam, Malaizija), atstovaujama advokatų J. Blind, C. Kleiner ir S. Ziegler

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Proton Motor Fuel Cell GmbH (Štarnbergas, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. spalio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1675/2007-1, patenkinti protestą Nr. 501 306 dėl visų prekių ir paslaugų ir atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 2 296 408; ir

               —

               Nurodyti atsakovui ir, prireikus, kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai atlyginti bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir procedūroje Apeliacinėje taryboje.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: figūrinis prekių ženklas „PM PROTON MOTOR“ 7, 9 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 2 296 408

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Bendrijos žodinis prekių ženklas „PROTON“ (registracijos Nr. 198 564) 12 ir 37 klasių prekėms ir paslaugoms; Bendrijos figūrinis prekių ženklas „PROTON“ (registracijos Nr. 1 593 201) 12 ir 37 klasių prekėms ir paslaugoms; Jungtinės Karalystės prekių ženklas „PROTON“ serijos prekėms (registracijos Nr. 1 322 343) 37 klasės paslaugoms; Jungtinės Karalystės erdvinis prekių ženklas „PROTON“ (registracijos Nr. 2 227 660) 12 ir 37 klasių prekėms ir paslaugoms; Jungtinės Karalystės žodinis prekių ženklas „PROTON DIRECT“ (registracijos Nr. 2 182 057) 12 klasės prekėms; Beniliukso, Danijos, Suomijos, Vokietijos, Graikijos, Airijos, Portugalijos ir Ispanijos žodinis prekių ženklas „PROTON“.

      Protestų skyriaus sprendimas: visiškai patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nustatė, kad buvo pavojus supainioti nagrinėjamus prekių ženklus; Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nenustatė, kad protesto procedūroje nagrinėtas prekių ženklas buvo plačiai žinomas Jungtinėje Karalystėje


title: Byla C-544/15: 2015 m. spalio 19 d. Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sahar Fahimian/Vokietijos Federacinė Respublika

text:
               21.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 429/13

         2015 m. spalio 19 d.Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sahar Fahimian/Vokietijos Federacinė Respublika

   (Byla C-544/15)
   (2015/C 429/17)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Berlin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Sahar Fahimian

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Kita proceso šalis: Stadt Darmstadt

      Prejudiciniai klausimai

               1

                           a.

                           Ar 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyvos 2004/114/EB dėl trečiosios šalies piliečių įleidimo studijų, mokinių mainų, neatlygintino stažavimosi ar savanoriškos tarnybos tikslais sąlygų (1) 6 straipsnio 1 dalies d punktą reikia aiškinti taip, kad valstybių narių kompetentingos valdžios institucijos, vertindamos, ar trečiosios šalies pilietis, kuris kreipiasi dėl įleidimo direktyvos 7–11 straipsniuose nurodytais tikslais, nėra laikomas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai, visuomenės saugumui ar sveikatai, turi diskreciją, kuria remiantis, administracinis vertinimas atliekamas tik taikant ribotą teisminę kontrolę?

                           b.

                           Jei į 1a klausimą bus atsakyta teigiamai:
                           Kokias teisines ribas taiko valstybių narių kompetentingos valdžios institucijos, vertindamos, ar trečiosios šalies pilietis, kuris kreipiasi dėl įleidimo 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyvos 2004/114/EB dėl trečiosios šalies piliečių įleidimo studijų, mokinių mainų, neatlygintino stažavimosi ar savanoriškos tarnybos tikslais sąlygų 7–11 straipsniuose nurodytais tikslais, laikytinas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai, visuomenės saugumui ar sveikatai, ypač atsižvelgiant į vertinimą grindžiančius faktus ir jų vertinimą?

               2.

               Nepriklausomai nuo to, kaip bus atsakyta į 1a ir 1b klausimus:
               Ar 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyvos 2004/114/EB dėl trečiosios šalies piliečių įleidimo studijų, mokinių mainų, neatlygintino stažavimosi ar savanoriškos tarnybos tikslais sąlygų 6 straipsnio 1 dalies d punktą reikia aiškinti taip, kad pagal jį valstybės narės turi teisę tokiomis aplinkybėmis, kaip antai šios, kai trečiosios šalies pilietė iš Irano, kuri įgijo aukštąjį išsilavinimą Irane Sharif University of Technology (Teheranas), kurio specializacija technikos, inžinerinių mokslų ir fizikos sritys, ir nori atvykti studijuoti doktorantūroje informacinių technologijų (toliau – IT) saugumo tyrimų srityje projekte „Patikimos įterptosios ir mobiliosios sistemos“, konkrečiai efektyvių apsaugos mechanizmų kūrimas išmaniesiems telefonams, atsisakyti įleisti į savo teritoriją nurodydamos, kad negalima atmesti galimybės, jog vykdant tiriamąjį projektą įgyti gebėjimai galėtų būti netinkamai panaudoti Irane vidaus represijų tikslais arba apskritai pažeidžiant žmogaus teises, pavyzdžiui, teikiant vakarų šalims patikimą informaciją?

      (1)  OL L 375, p. 12.


title: Byla T-341/05: 2009 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją (Žemės ūkis — Bendras bendro pieno ir pieno produktų rinkų organizavimas — Eksporto gražinamųjų išmokų už visus pieno produktus, kurių paskirties vieta yra Seuta ir Melilija, panaikinimas — Sąlygos — Nediskriminavimo principas — Proporcingumas)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/53

         2009 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-341/05) (1)

   (Žemės ūkis - Bendras bendro pieno ir pieno produktų rinkų organizavimas - Eksporto gražinamųjų išmokų už visus pieno produktus, kurių paskirties vieta yra Seuta ir Melilija, panaikinimas - Sąlygos - Nediskriminavimo principas - Proporcingumas)
   2009/C 267/89
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanija, atstovaujama abogados del Estado J. Cárcamo ir M. Muñoz Pérez

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Cattabriga ir F. Jimeno Fernández

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2005 m. birželio 16 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 909/2005 nustatantį eksporto grąžinamąsias išmokas pieno ir pieno produktų sektoriuje (OL L 154, p. 10) tiek, kiek jo priedo kodas L01, nustatantis paskirties vietas, taikomas Seutai ir Melilijai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2005 m. birželio 16 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 909/2005 nustatančio eksporto grąžinamąsias išmokas pieno ir pieno produktų sektoriuje priedą tiek, kiek jo kodas L01, nustatantis paskirties vietas, taikomas Seutai ir Melilijai.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 271, 2005 10 29.


title: Byla T-88/08 2008 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Kipro Respublika prieš Komisiją

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/27

         2008 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Kipro Respublika prieš Komisiją

   (Byla T-88/08)
   (2008/C 142/49)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Kipro Respublika, atstovaujama P. Kliridis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti pranešimą apie konkursą EuropeAid/125242/C/SER/CY sudaryti sutartį „Technical assistance to support implementation of the rural development sector programme“, kuris buvo paskelbtas — tik anglų kalba — internete adresu http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ 2007 m. gruodžio 6 d. ar maždaug tokią dieną, ir panaikinti šio pranešimo 5 straipsnį ir 28 straipsnio 2 dalį;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė tvirtina, kad ginčijamas pranešimas apie konkursą sudaryti sutartį yra neteisėtas dėl šių priežasčių:

               —

               pirma, paskelbusi šį ginčijamą konkursą sudaryti sutartį Komisija peržengė ir (arba) pažeidė savo sprendimo teisinę bazę, t. y. 2006 m. vasario 27 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 389/2006, nustatantį finansinės paramos priemonę Kipro turkų bendruomenės ekonominei plėtrai skatinti ir iš dalies keičiantį Reglamentą (EB) Nr. 2667/2000 dėl Europos rekonstrukcijos agentūros (1);

               —

               antra, nagrinėjamas pranešimas prieštarauja ir (arba) yra nesuderinamas su EB 299 straipsniu, pagal jo redakciją, pakeistą Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų (2) (toliau — 2003 m. Stojimo aktas) 19 straipsniu, bei su 2003 m. Stojimo akto protokolu Nr. 10 dėl Kipro (3); ir

               —

               trečia, nagrinėjamas pranešimas prieštarauja ir (arba) yra nesuderinamas su pareigomis pagal įpareigojančias tarptautinės teisės nuostatas ir Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos rezoliucijas 541 (1983) ir 550 (1984), ir

               —

               ketvirta, nagrinėjamas pranešimas nebuvo paskelbtas Oficialiajame leidinyje.

      (1)  OL L 65, p. 5.

      (2)  OL L 236, p. 33.

      (3)  OL L 236, p. 955.


title: Byla C-604/12: 2012 m. gruodžio 27 d. Supreme Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HN prieš Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland ir Attorney General

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/9

         2012 m. gruodžio 27 d.Supreme Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HN prieš Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland ir Attorney General

   (Byla C-604/12)
   2013/C 86/14
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: HN

      Atsakovai: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland ir Attorney General

      Prejudicinis klausimas

   Ar Tarybos direktyva 2004/83/EB (1), aiškinama atsižvelgiant į Europos Sąjungos teisės gero administravimo principą, be kita ko, įtvirtintą Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje, leidžia valstybei narei savo teisėje numatyti, kad prašymas dėl papildomos apsaugos statuso gali būti svarstomas, tik jei pareiškėjas pagal nacionalinę teisę yra padavęs prašymą suteikti pabėgėlio statusą ir jis nebuvo suteiktas?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyva 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų OL L 304, p. 2; 2004 specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96


title: Byla T-295/10: 2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Camara prieš Tarybą

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/28

         2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Camara prieš Tarybą

   (Byla T-295/10) (1)

   2011/C 331/55
   Proceso kalba: prancūzų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 234, 2010 8 28.


title: Byla T-194/03  2006 m. vasario 23 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Il Ponte Finanziaria prieš VRDT ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Paraiška vaizdiniam Bendrijos prekių ženklui, kuriame yra žodinis elementas  Bainbridge  — Ankstesni nacionaliniai žodiniai, vaizdiniai ir erdviniai prekių ženklai, kuriuose yra žodinis elementas  Bridge  — Naudojimo įrodymas — Naudojimas kitokia forma —  Apsauginiai  prekių ženklai — Prekių ženklų šeima )

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/11

         2006 m. vasario 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Il Ponte Finanziaria prieš VRDT

   (Byla T-194/03) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Paraiška vaizdiniam Bendrijos prekių ženklui, kuriame yra žodinis elementas „Bainbridge“ - Ankstesni nacionaliniai žodiniai, vaizdiniai ir erdviniai prekių ženklai, kuriuose yra žodinis elementas „Bridge“ - Naudojimo įrodymas - Naudojimas kitokia forma - „Apsauginiai“ prekių ženklai - Prekių ženklų šeima“)
   (2006/C 96/19)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Il Ponte Finanziaria SpA (Scandicci, Italija), atstovaujama advokatų P. L. Roncaglia, A. Torrigiani Malaspina ir M. Boletto

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Buffolo ir O. Montalto
   Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Marine Enterprise Projects — Società Unipersonale di Alberto Fiorenzi Srl (Numana, Italija), atstovaujama advokato D. Marcei
   Bylos dalykas
   dėl ieškinio, pareikšto dėl 2003 m. kovo 17 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1015/2001-4), susijusio su protesto procedūra tarp Il Ponte Finanziaria SpA ir Marine Entreprise Projects — Società Unipersonale di Alberto Fiorenzi Srl

   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 184, 2003 8 2.


title: Byla C-615/10: 2010 m. gruodžio 23 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Insinööritoimisto InsTiimi Oy

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/14

         2010 m. gruodžio 23 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Insinööritoimisto InsTiimi Oy

   (Byla C-615/10)
   2011/C 72/23
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Insinööritoimisto InsTiimi Oy

      Atsakovė apeliaciniame procese: Puolustusvoimat

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB (1) dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, atsižvelgiant į jos 10 straipsnį, Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 346 straipsnio 1 dalies b punktą ir 1958 m. Tarybos sudaryto Ginklų, amunicijos ir karinės paskirties medžiagų sąrašą, taikoma sutarčiai, kuri paprastai patenka į direktyvos taikymo sritį, jei, perkančiosios organizacijos teigimu, sutarties dalykas turi būti karinės paskirties, bet egzistuoja labai panašūs kiti techniniai panaudojimo būdai civilinėje rinkoje?

      (1)  OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132


title: Byla C-243/09: 2010 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Verwaltungsgericht Halle (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Günter Fuß prieš Stadt Halle (Socialinė politika — Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga — Direktyva 2003/88/CE — Darbo laiko organizavimas — Ugniagesiai, įdarbinti viešajame sektoriuje — Operatyvinė tarnyba — 6 straipsnio b punktas ir 22 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos b punktas — Maksimalus savaitės darbo laikas — Atsisakymas atlikti darbą, kurio trukmė didesnė nei šis laikas — Priverstinis perkėlimas į kitą tarnybą — Tiesioginis veikimas — Pasekmės nacionaliniams teismams)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/16

         2010 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Halle (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Günter Fuß prieš Stadt Halle

   (Byla C-243/09) (1)

   (Socialinė politika - Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga - Direktyva 2003/88/CE - Darbo laiko organizavimas - Ugniagesiai, įdarbinti viešajame sektoriuje - Operatyvinė tarnyba - 6 straipsnio b punktas ir 22 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos b punktas - Maksimalus savaitės darbo laikas - Atsisakymas atlikti darbą, kurio trukmė didesnė nei šis laikas - Priverstinis perkėlimas į kitą tarnybą - Tiesioginis veikimas - Pasekmės nacionaliniams teismams)
   2010/C 346/26
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Halle

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Günter Fuß

      Atsakovė: Stadt Halle

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgericht Halle — 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381) 22 straipsnio 1 dalies b punkto aiškinimas– Šią direktyvą pažeidžiantis nacionalinės teisės aktas, kuriame pareigūnams, dirbantiems profesionalių ugniagesių operatyvinėje tarnyboje, numatytas daugiau kaip 48 valandų darbo laikas per 7 dienų laikotarpį — Su šiuo darbo laiku nesutikusio pareigūno paskyrimas į to paties lygio pareigas administracijoje — Nuostolių sąvoka.

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 6 straipsnio b punktą reikia aiškinti taip: jam prieštarauja tokios nacionalinės teisės nuostatos, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias viešojo sektoriaus darbdavys gali priverstinai perkelti į kitą tarnybą darbuotoją, operatyvinėje tarnyboje įdarbintą ugniagesiu, dėl to, kad jis paprašė pastarojoje tarnyboje laikytis minėtoje nuostatoje numatyto maksimalaus vidutinio savaitės darbo laiko. Aplinkybė, kad toks darbuotojas dėl šio perkėlimo nepatiria jokių specifinių nuostolių, be tų, kuriuos lemia minėto 6 straipsnio b punkto pažeidimas, šiuo atveju neturi jokios reikšmės.

      (1)  OL C 233, 2009 9 26.


title: Byla T-257/07: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prancūzija prieš Komisiją (Sanitarinė priežiūra — Reglamentas (EB) Nr. 999/2001 — Apsauga nuo užkrečiamųjų spongiforminių encefalopatijų — Avys ir ožkos — Reglamentas (EB) Nr. 746/2008 — Mažiau ribojančių likvidavimo priemonių nei buvo anksčiau numatytos priėmimas — Atsargumo principas)

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/33

         2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prancūzija prieš Komisiją

   (Byla T-257/07) (1)

   (Sanitarinė priežiūra - Reglamentas (EB) Nr. 999/2001 - Apsauga nuo užkrečiamųjų spongiforminių encefalopatijų - Avys ir ožkos - Reglamentas (EB) Nr. 746/2008 - Mažiau ribojančių likvidavimo priemonių nei buvo anksčiau numatytos priėmimas - Atsargumo principas)
   2011/C 311/58
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, iš pradžių atstovaujama E. Belliard, G. de Bergues, R. Loosli-Surrans ir A.-L. During, vėliau E. Belliard, G. de Bergues, R. Loosli-Surrans ir B. Cabouat

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Nolin

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama I. Rao ir C. Gibbs, vėliau I. Rao ir L. Seeboruth ir galiausiai L. Seeboruth ir F. Penlington, padedamų baristerio T. Ward

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. birželio 17 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 746/2008, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento EB) Nr. 999/2001, nustatančio tam tikrų užkrečiamųjų spongiforminių encefalopatijų prevencijos, kontrolės ir likvidavimo taisykles, VII priedas (OL L 202, p. 11), kiek juo leidžiamos mažiau ribojančios kontrolės ir likvidavimo priemonės nei buvo anksčiau numatytos avių ir ožkų bandoms.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti Prancūzijos Respublikai padengti savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas patirtas vykstant pagrindinei procedūrai ir taikant laikinąsias apsaugos priemones.

               3.

               Nurodyti Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystei padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla C-229/14: 2015 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Arbeitsgericht Verden (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ender Balkaya/Kiesel Abbruch- und Recycling Technik GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 98/59/EB — 1 straipsnio 1 dalies a punktas — Kolektyviniai atleidimai iš darbo — „Darbuotojo“ sąvoka — Kapitalo bendrovės vadovybės narys — Asmuo, dirbantis pagal profesinio mokymosi ir profesinės reintegracijos priemonę ir vietoj atlyginimo iš darbdavio gaunantis valstybės mokymosi paramą)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/11

         2015 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Arbeitsgericht Verden (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ender Balkaya/Kiesel Abbruch- und Recycling Technik GmbH

   (Byla C-229/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 98/59/EB - 1 straipsnio 1 dalies a punktas - Kolektyviniai atleidimai iš darbo - „Darbuotojo“ sąvoka - Kapitalo bendrovės vadovybės narys - Asmuo, dirbantis pagal profesinio mokymosi ir profesinės reintegracijos priemonę ir vietoj atlyginimo iš darbdavio gaunantis valstybės mokymosi paramą))
   (2015/C 294/14)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Arbeitsgericht Verden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ender Balkaya

      Atsakovė: Kiesel Abbruch- und Recycling Technik GmbH

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvos 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo, 1 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad jam prieštarauja nacionalinių įstatymų normos arba praktika, pagal kurias, apskaičiuojant darbuotojų skaičių, kaip tai numatyta šioje normoje, neatsižvelgiama į kapitalo bendrovės vadovybės narį, kaip antai aptariamą pagrindinėje byloje, kuris veiklą vykdo vadovaujamas ar kontroliuojamas kito šios bendrovės organo, gauna atlyginimą už šią veiklą ir pats neturi minėtos bendrovės dalių.

               2.

               Direktyvos 98/59 1 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad toks asmuo, kaip aptariamas pagrindinėje byloje, kuris, negaudamas atlyginimo iš darbdavio, tačiau finansiškai remiamas ir pripažintas už užimtumo skatinimą atsakingų viešųjų įstaigų, įmonėje per praktiką atlieka praktinį darbą, siekdamas įgyti žinių ar jas pagilinti arba užbaigti profesinį mokymąsi, turi būti laikomas turinčiu darbuotojo statusą, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą.

      (1)  OL C 303, 2014 9 8.


title: Byla F-42/14: 2014 m. lapkričio 19 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje EH/Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnas – Darbo užmokestis – Išmokos šeimai – Nacionalinių ir pagal Pareigūnų tarnybos nuostatus skiriamų išmokų kumuliacijos draudimo taisyklė – Pareigūno nepranešimas administracijai apie jo asmeninės situacijos pasikeitimą – Drausminė procedūra – Drausminė nuobauda – Pareigų pažeminimas priskiriant prie žemesnės pakopos – Proporcingumas – Motyvavimas – Lengvinančios aplinkybės – Nepakankamas administracijos rūpestingumas)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/49

      2014 m. lapkričio 19 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje EH/Komisija

      (Byla F-42/14) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnas - Darbo užmokestis - Išmokos šeimai - Nacionalinių ir pagal Pareigūnų tarnybos nuostatus skiriamų išmokų kumuliacijos draudimo taisyklė - Pareigūno nepranešimas administracijai apie jo asmeninės situacijos pasikeitimą - Drausminė procedūra - Drausminė nuobauda - Pareigų pažeminimas priskiriant prie žemesnės pakopos - Proporcingumas - Motyvavimas - Lengvinančios aplinkybės - Nepakankamas administracijos rūpestingumas)
      (2015/C 016/73)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: EH, atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Blot

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Ehrbar

         Bylos dalykas

      Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą skirti ieškovui pareigų pažeminimo trimis pakopomis nuobaudą už nacionalinių ir pagal Pareigūnų tarnybos nuostatus skiriamų išmokų šeimai kumuliacijos draudimo taisyklės pažeidimą.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  EH padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 212, 2014 7 7, p. 45.


title: Byla C-280/11 P: 2013 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba prieš Access Info Europe, Graikijos Respubliką, Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Apeliacinis skundas — Teisė susipažinti su institucijų dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — 4 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Institucijų sprendimų priėmimo proceso apsauga — Tarybos generalinio sekretoriato pažyma dėl vykstant teisės aktų peržiūros procedūrai pateiktų pasiūlymų dėl to paties Reglamento Nr. 1049/2001 — Leidimas iš dalies susipažinti su dokumentais — Atsisakymas leisti susipažinti su duomenimis, susijusiais su pasiūlymus pateikusių valstybių narių tapatybe)

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/2

         2013 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba prieš Access Info Europe, Graikijos Respubliką, Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-280/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Teisė susipažinti su institucijų dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - 4 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Institucijų sprendimų priėmimo proceso apsauga - Tarybos generalinio sekretoriato pažyma dėl vykstant teisės aktų peržiūros procedūrai pateiktų pasiūlymų dėl to paties Reglamento Nr. 1049/2001 - Leidimas iš dalies susipažinti su dokumentais - Atsisakymas leisti susipažinti su duomenimis, susijusiais su pasiūlymus pateikusių valstybių narių tapatybe)
   2013/C 367/02
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir C. Fekete

      Apeliantės pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek ir D. Hadroušek, Ispanijos Karalystė, atstovaujama S. Centeno Huerta, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir N. Rouam

      Kitos proceso šalys: Access Info Europe, atstovaujama advokatų O. Brouwer ir J. Blockx, Graikijos Respublika, atstovaujama E. M. Mamouna ir K. Boskovits, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

      Kita proceso šalies pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas A. Caiola ir M. Dean

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimo Access Info Europe prieš Tarybą (T-233/09), kuriuo Bendrasis Teismas panaikino 2009 m. vasario 26 d. Tarybos sprendimą, kuriuo iš dalies atsisakoma sudaryti ieškovei galimybę susipažinti su Tarybos generalinio sekretoriato grupei „Informacija“ skirtu raštu (dokumentas Nr. 16338/08), susijusiu su pasiūlymu dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia Access Info Europe patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Čekijos Respublika, Graikijos Respublika, Ispanijos Karalystė, Prancūzijos Respublika ir Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 238, 2011 8 13.


title: Byla C-463/09: 2009 m. lapkričio 25 d. Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CLECE, S.A. prieš María Socorro Martín Valor ir Ayuntamiento de Cobisa

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/20

         2009 m. lapkričio 25 d.Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CLECE, S.A. prieš María Socorro Martín Valor ir Ayuntamiento de Cobisa

   (Byla C-463/09)
   2010/C 63/31
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: CLECE, S.A.

      Atsakovės: María Socorro Martín Valor ir Ayuntamiento de Cobisa

      Prejudicinis klausimas

   Ar į Direktyvos 2001/23/EEB (1) taikymo sritį, apibrėžtą jos 1 straipsnio 1 dalies a ir b punktuose, patenka atvejis, kai savivaldybė susigrąžina ar perima įvairių savo patalpų valymo veiklą, kurią anksčiau užtikrino įmonė rangovė ir kuriai vykdyti savivaldybė įdarbina naujus darbuotojus?

      (1)  2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyva dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (OL L 82, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių kalba 5 sk., 4 t., p. 98)


title: Byla T-69/16: 2016 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Ateknea Solutions Catalonia/Komisija

text:
               10.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/14

         2016 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Ateknea Solutions Catalonia/Komisija

   (Byla T-69/16)
   (2016/C 165/15)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ateknea Solutions Catalonia, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Troncoso Ferrer, C. Ruixó Claramunt ir S. Moya Izquierdo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               pripažinti, kad Komisija pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus ir nurodyti jai sumokėti ieškovei iš viso 1 634 990,62 EUR sumą (atitinkamai i) 943 046,54 EUR už tai, kad CTT išlaidos buvo deklaruotos kaip išlaidos vidaus konsultacijoms, įskaitant atitinkamas netiesiogines išlaidas; ii) 96 358,10 EUR už neteisėtai reikalaujamus atlygintini nuostolius; ir iii) 595 585,98 EUR už sutartinius nuostolius) kartu su delspinigiais pagal sutarties II.16.2 straipsnį, taikant Europos centrinio banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms taikomą normą, kuri paskelbta Europos Sąjungos oficialiojo leidinio C serijoje, ir kuri galioja pirmą mėnesio, kurį sueina mokėjimo terminas, kalendorinę dieną, padidinus ją trimis su puse punkto, iki visiško atsiskaitymo;

               —

               netenkinus aukščiau minėto reikalavimo, nurodyti Komisijai sumokėti ieškovei 1 303 303,98 EUR (atitinkamai i) 753 533,00 EUR už tai, kad CTT išlaidos buvo deklaruotos kaip trečiųjų šalių išlaidos, įskaitant atitinkamas netiesiogines išlaidas; ii) 73 873,27 EUR už neteisėtai reikalaujamus atlyginti nuostolius; ir iii) 475 897,71 EUR už sutartinius nuostolius) kartu su delspinigiais pagal sutarties II.16.2 straipsnį, taikant Europos centrinio banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms taikomą normą, kuri paskelbta Europos Sąjungos oficialiojo leidinio C serijoje, ir kuri galioja pirmą mėnesio, kurį sueina mokėjimo terminas, kalendorinę dieną, padidinus ją trimis su puse punkto, iki visiško atsiskaitymo, ir

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės pareikštas ieškinys pagrįstas SESV 272 straipsniu, atsižvelgiant į arbitražinę išlygą, nustatytą keliose sutartyse, ieškovės ir Europos Komisijos sudarytose pagal šeštąją bendrąją mokslinių tyrimų ir technologinės plėtros programą („FP 6“).
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, siejamas su tuo, kad Komisija padarė akivaizdžių faktų vertinimo klaidų, dėl kurių pažeidžiamos FP 6 sutartims taikomos bendrosios sąlygos ir finansinės gairės.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su teisėtų lūkesčių principo pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su vienodo požiūrio principo pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė sutarčių vykdymo principus, t. y. sąžiningumo principą ir gero administravimo principą.


title: Byla T-512/10: 2010 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Nike International prieš VRDT (DYNAMIC SUPPORT)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/58

         2010 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Nike International prieš VRDT (DYNAMIC SUPPORT)

   (Byla T-512/10)
   ()
   2010/C 346/112
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Nike International Ltd (Bivertonas, JAV), atstovaujama advokato M. de Justo Bailey

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugpjūčio 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 640/2010-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas DYNAMIC SUPPORT 25 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8299869

      Eksperto sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Ieškovė mano, kad ginčijamame sprendime pažeidžiamas Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas, nes Apeliacinė taryba padarė vertinimo klaidą ir neteisingai nusprendė, kad šis straipsnis neleidžia registruoti prekių ženklo, dėl kurio paduota paraiška.


title: Byla C-528/11: 2013 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zuheyr Frayeh Halaf prieš Darzhavna agentsia za bezhantsite pri Ministerskia savet (Prieglobstis — Reglamentas (EB) Nr. 343/2003 — Valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymas — 3 straipsnio 2 dalis — Valstybių narių diskrecija — Jungtinių Tautų vyriausiojo pabėgėlių reikalų komisaro vaidmuo — Valstybių narių pareiga kreiptis į šią instituciją su prašymu pateikti nuomonę — Nebuvimas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/12

         2013 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zuheyr Frayeh Halaf prieš Darzhavna agentsia za bezhantsite pri Ministerskia savet

   (Byla C-528/11) (1)

   (Prieglobstis - Reglamentas (EB) Nr. 343/2003 - Valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymas - 3 straipsnio 2 dalis - Valstybių narių diskrecija - Jungtinių Tautų vyriausiojo pabėgėlių reikalų komisaro vaidmuo - Valstybių narių pareiga kreiptis į šią instituciją su prašymu pateikti nuomonę - Nebuvimas)
   2013/C 225/19
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Administrativen sad Sofia-grad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Zuheyr Frayeh Halaf

      Atsakovė: Darzhavna agentsia za bezhantsite pri Ministerskia savet

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Administrativen sad Sofia-grad — 2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003, nustatančio valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus (OL L 50, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 109), 3 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Kitoje valstybėje narėje jau pateiktas prieglobsčio prašymas — Prašomos valstybės narės pareiga prisiimti atsakomybę už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, remiantis minėto reglamento 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta suvereniteto išlyga, jei kompetentingos valstybės narės teisės aktai ir praktika prieglobsčio srityje neatitinka tarptautinių žmogaus teisių standartų ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 18 straipsnio — Suvereniteto išlygos taikymo kriterijų ir procedūros taisyklių nenumatymas prašomos valstybės narės teisės aktuose — Priimtini Sąjungos prieglobsčio teisės nesilaikymo įrodymai, jei nėra Teisingumo Teismo sprendimo, šių pažeidimų pagrindu konstatuojančio prieglobsčio srityje kompetentingos valstybės narės įsipareigojimų neįvykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003, nustatančio valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus, 3 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją valstybei narei, kuri atsižvelgiant į reglamento III skyriuje nurodytus kriterijus negali būti apibrėžiama kaip atsakinga už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, leidžiama jį nagrinėti, nors nėra jokios aplinkybės, pateisinančios reglamento 15 straipsnyje numatytos humanitarinės išlygos taikymą. Ši galimybė nepriklauso nuo aplinkybės, kad valstybė narė, kuri pagal nurodytus kriterijus yra atsakinga už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, neatsakė į prašymą atsiimti atitinkamą prieglobsčio prašytoją.

               2.

               Valstybė narė, kurioje yra prieglobsčio prašytojas, neprivalo per atsakingos valstybės narės nustatymo procedūrą prašyti Jungtinių Tautų vyriausiojo pabėgėlių reikalų komisaro nuomonės, jei iš šios organizacijos dokumentų matyti, kad pagal Reglamento Nr. 343/2003 III skyriuje nustatytus kriterijus atsakinga valstybė narė pažeidžia Sąjungos prieglobsčio teisės nuostatas.

      (1)  OL C 370, 2011 12 17.


title: Byla T-173/14 R: 2014 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje WeserWind/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Nacionalinis elektros energijos gamybos iš atsinaujinančiosios energijos išteklių skatinimas — Komisijos sprendimas pradėti formalią procedūrą valstybės pagalbos srityje — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skuba — „Fumus boni juris“ )

text:
               22.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/14

         2014 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje WeserWind/Komisija

   (Byla T-173/14 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Nacionalinis elektros energijos gamybos iš atsinaujinančiosios energijos išteklių skatinimas - Komisijos sprendimas pradėti formalią procedūrą valstybės pagalbos srityje - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skuba - „Fumus boni juris“))
   2014/C 329/18
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: WeserWind GmbH Offshore Construction Georgsmarienhütte (Brėmerhafenas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Höfler, C. Kahle ir V. Winkler

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti sprendimo, kuriuo Komisija pradėjo formalų tyrimą valstybės pagalbos srityje dėl Vokietijos įstatymo dėl atsinaujinančiosios energijos išteklių, teisinius poveikius

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Panaikinti 2014 m. balandžio 7 d. Sprendimą WeserWind/Komisija (T-173/14 R).

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-190/04 P: Graham French, John Neiger ir Michael Leighton 2004 m. balandžio 23 d. paduotas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (penktosios kolegijos) 2004 m. vasario 20 d. nutarties byloje T-319/03 tarp Graham French, John Steven Neiger, Michael Leighton, John Frederick Richard Pascoe, Richard Micklethwait ir Ruth Margaret Micklethwait bei Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Bendrijų Komisijos.

text:
               12.6.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/7

         Graham French, John Neiger ir Michael Leighton 2004 m. balandžio 23 d. paduotas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (penktosios kolegijos) 2004 m. vasario 20 d. nutarties byloje T-319/03 tarp Graham French, John Steven Neiger, Michael Leighton, John Frederick Richard Pascoe, Richard Micklethwait ir Ruth Margaret Micklethwait bei Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Bendrijų Komisijos.
   (Byla C-190/04 P)
   (2004/C 156/15)
   2004 m. balandžio 23 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismui buvo paduotas Graham French, John Neiger ir Michael Leighton, atstovaujamų Solicitor-Advocate J. S. Barnett, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (penktosios kolegijos) 2004 m. vasario 20 d. nutarties byloje T-319/03 tarp Graham French, John Steven Neiger, Michael Leighton, John Frederick Richard Pascoe, Richard Micklethwait ir Ruth Margaret Micklethwait bei Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Bendrijų Komisijos.
   Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               panaikinti nutartį;

               2)

               patenkinti apeliantų reikalavimus priimant nutartį, kurios projektas buvo pridėtas prie ieškinio pareiškimo; arba

               3)

               perduoti bylą iš naujo nagrinėti Pirmosios instancijos teismui; bet kuriuo atveju

               4)

               priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai:
   Apeliantų teigimu, Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad jie nenurodė teisės normos, kurią tariamai pažeidė atsakovai savo neteisėtu elgesiu. Apeliantai nurodo, kad atsakovų neveikimas buvo aiškiai aprašytas jų ieškinyje.


title: Byla C-202/04: Tribunale di Roma (Italija) 2004 m. balandžio 7 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti preliminarų nutarimą byloje Claudia Capodarte ir Stefano Macrino prieš Roberto Meloni

text:
               10.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/6

         Tribunale di Roma (Italija) 2004 m. balandžio 7 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti preliminarų nutarimą byloje Claudia Capodarte ir Stefano Macrino prieš Roberto Meloni
   (Byla C-202/04)
   (2004/C 179/11)
   Tribunale di Roma (Italija) Italija 2004 m. balandžio 7 d. nutartimi kreipėsi į Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Sekretoriatas gavo 2004 m. gegužės 6 d., priimti preliminarų nutarimą byloje Claudia Capodarte ir Stefano Macrino prieš Roberto Meloni, pateikdamas šį klausimą:

      „Ar EB sutarties 5 ir 85 straipsniams (po pakeitimo – EB sutarties 10 ir 81 straipsniai) prieštarauja tai, kad valstybė narė priima įstatymą ar kitą teisės aktą, kuriame remiantis advokatų profesinio susivienijimo parengtu pasiūlymu yra nustatomi mažiausi ir didžiausi mokesčio dydžiai už (taip vadinamąsias „neteismines“) advokatų paslaugas, jeigu jie neturi išskirtinės teisės teikti šių paslaugų ir jos gali būti suteikiamos bet kokio asmens?“


title: Byla T-159/12: 2013 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pri prieš VRDT — Belgravia Investment Group (PRONOKAL) (Išbraukimas — Atsiimant ieškinį pateikti reikalavimai — Nepriimtinumas)

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/20

         2013 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pri prieš VRDT — Belgravia Investment Group (PRONOKAL)

   (Byla T-159/12) (1)

   (Išbraukimas - Atsiimant ieškinį pateikti reikalavimai - Nepriimtinumas)
   2014/C 39/34
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Pri SA (Clémency, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų C. Marí Aguilar ir F. Márquez Martín

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Belgravia Investment Group Ltd (Tortola, Didžiosios Britanijos Mergelių Salos), atstovaujama advokato J. Bouyssou

      Dalykas

   Pirma, ieškinys dėl 2011 m. gruodžio 20 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 311/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp Pri SA ir Belgravia Investment Group Ltd, panaikinimo ir, antra, prašymas atmesti prašomo įregistruoti prekių ženklo registracijos paraišką dėl visų proteste nurodytų prekių.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Išbraukti bylą T-159/12 iš Bendrojo Teismo registro.

               2.

               Atmesti kaip nepriimtinus 2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo kanceliarijoje gautame laiške išdėstytus Pri SA reikalavimus, kad, pirma, Bendrasis Teismas konstatuotų protesto atsiėmimą, antra, panaikintų 2010 m. gruodžio 7 d. Protestų skyriaus sprendimą tiek, kiek juo iš dalies atmestas protestas, ir, trečia, nurodytų užregistruoti prekių ženklo PRONOKAL „visišką atsisakymą“.

               3.

               Pri SA padengia savo ir VRDT bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Belgravia Investment Group Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 194, 2012 6 30.


title: Byla C-30/07 2007 m. lapkričio 27 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Vengrijos Respubliką

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/38

         2007 m. lapkričio 27 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Vengrijos Respubliką

   (Byla C-30/07) (1)

   (2008/C 51/65)

      Proceso kalba: vengrų

   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 69, 2007 3 24.


title: Byla T-509/11: 2015 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Makhlouf/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Sirijai – Lėšų įšaldymas – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Akivaizdi vertinimo klaida – Nuosavybės teisė – Teisė į privataus gyvenimo gerbimą – Proporcingumas)

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/22

      2015 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Makhlouf/Taryba

      (Byla T-509/11) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Akivaizdi vertinimo klaida - Nuosavybės teisė - Teisė į privataus gyvenimo gerbimą - Proporcingumas)
      (2015/C 073/28)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Mohammad Makhlouf (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokatų C. Rygaert ir G. Karouni

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M.-M. Joséphidès ir G. Étienne

         Dalykas

      Prašymas panaikinti 2011 m. rugpjūčio 1 d. Įgyvendinimo sprendimą 2011/488/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 199, p. 74), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/273/BUSP (OL L 319, p. 56), ir 2012 m. lapkričio 29 d. Tarybos sprendimą 2012/739/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/782/BUSP (OL L 330, p. 21), kiek šie aktai susiję su ieškovu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Mohammad Makhlouf padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 340, 2011 11 19.


title: Išrinkta kolegijos pirmininkė

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/6

         Išrinkta kolegijos pirmininkė
   2009/C 267/11
   Atsistatydinus kolegijos pirmininkei V. Tiili, 2009 m. spalio 7 d. pagal Procedūros reglamento 7 straipsnio 3 dalį ir 15 straipsnį Pirmosios instancijos teismas išrinko I. Wiszniewska-Białecka pirmosios kolegijos, sudarytos iš penkių ir trijų teisėjų, pirmininke laikotarpiu nuo 2009 m. spalio 7 d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 dienos.


title: Byla C-386/08 20088 m. rugsėjo 1 d. Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Brita GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Hafen

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/26

         20088 m. rugsėjo 1 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Brita GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Hafen

   (Byla C-386/08)
   (2008/C 285/43)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht Hamburg
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Brita GmbH
   Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Hafen
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar turint omenyje tai, kad preferencinį režimą prekių, kurios yra kilusios iš Izraelio valstybės teritorijos ar Vakarų Kranto, atžvilgiu numato du atitinkami susitarimai: 1995 m. lapkričio 20 d. Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimas, įsteigiantis asociaciją tarp Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Izraelio Valstybės (1) (asociacijos susitarimas) bei 1997 m. vasario 24 d. Europos-Viduržemio jūros regiono laikinosios asociacijos susitarimas dėl prekybos ir bendradarbiavimo tarp Europos bendrijos ir Palestinos išsivadavimo organizacijos (PIO), atstovaujančios Vakarų Kranto ir Gazos ruožo Palestinos valdžios interesams (2) (laikinosios asociacijos susitarimas), prekės, kuri yra kilusi iš Vakarų Kranto, importuotojui bet kokiu atveju, net ir tada, kai prekės kilmės iš Izraelio sertifikatas yra formalus, reikia taikyti prašomą preferencinį režimą?
               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas:

               2.

               Ar pagal asociacijos susitarimą valstybės narės muitinę importuotojo, kuris siekia, kad jo į Bendrijos teritoriją importuotai prekei būtų taikomas preferencinis režimas, atžvilgiu saisto Izraelio valdžios institucijos pateiktas kilmės įrodymas ir ji pagal asociacijos susitarimo 4 protokolo 32 straipsnį neatlieka patikrinimo procedūros, jei muitinė neturi jokių kitų abejonių dėl prekių kilmės, išskyrus abejonę, ar prekė nėra kilusi iš teritorijos, kurią pagal 1995 m. Izraelio ir Palestinos laikiną susitarimą Izraelis tik kontroliuoja, ir jei nepradėta procedūra pagal asociacijos susitarimo 4 protokolo 33 straipsnį?
               Jei atsakymas į antrąjį klausimą būtų neigiamas:

               3.

               Ar tuomet, kai gavusios prašymą atlikti patikrinimą pagal asociacijos susitarimo 4 protokolo 32 straipsnio 2 dalį, Izraelio valdžios institucijos (tik) patvirtino, kad prekės buvo pagamintos teritorijoje, kuri priklauso Izraelio muitinės kompetencijai, ir todėl prekės yra Izraelio kilmės, ir kai nebuvo atsakyta į importo muitinės prašymą Izraelio institucijoms pateikti tuo klausimu detalesnę informaciją, importuojančios šalies muitinė vien dėl šios priežasties gali automatiškai atsisakyti taikyti preferencinį režimą, visų pirma nekeliant klausimo, kokios kilmės prekė iš tikrųjų yra?
               Jei atsakymas į trečiąjį klausimą būtų neigiamas:

               4.

               Ar muitinė gali automatiškai atsisakyti taikyti preferencinį režimą pagal asociacijos susitarimą, jei, kaip nustatyta, prekė yra kilusi iš Vakarų Kranto ar vis dėlto preferencinį režimą pagal asociacijos susitarimą reikia taikyti ir šios kilmės prekėms, bent jau jei pagal asociacijos susitarimo 4 protokolo 33 straipsnį nebuvo pradėta ginčų sprendimo procedūra dėl susitarimo sąvokos „Izraelio valstybės teritorija“ išaiškinimo?

      (1)  OL L 147, 2000, p. 3.

      (2)  OL L 187, p. 3.


title: Byla T-71/10: 2012 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Xeda International ir Pace International prieš Komisiją (Augalų apsaugos produktai — Veiklioji medžiaga difenilaminas — Neįtraukimas į Direktyvos 91/414/EEB I priedą — Augalų apsaugos produktų, kurių sudėtyje yra šios medžiagos, registracijos panaikinimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Teisė pareikšti ieškinį — Priimtinumas — Proporcingumas — Direktyvos 91/414 6 straipsnio 1 dalis — Teisė į gynybą — Reglamento (EB) Nr. 1095/2007 3 straipsnio 2 dalis)

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/12

         2012 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Xeda International ir Pace International prieš Komisiją

   (Byla T-71/10) (1)

   (Augalų apsaugos produktai - Veiklioji medžiaga difenilaminas - Neįtraukimas į Direktyvos 91/414/EEB I priedą - Augalų apsaugos produktų, kurių sudėtyje yra šios medžiagos, registracijos panaikinimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Teisė pareikšti ieškinį - Priimtinumas - Proporcingumas - Direktyvos 91/414 6 straipsnio 1 dalis - Teisė į gynybą - Reglamento (EB) Nr. 1095/2007 3 straipsnio 2 dalis)
   2012/C 65/22
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Xeda International SA (Sent Andjolis, Prancūzija) ir Pace International LLC (Sietlas, Vašingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujamos advokatų C. Mereu, K. Van Maldegem ir solisitoriaus P. Sellar

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Bianchi ir L. Parpala, padedamų advokato J. Stuyck

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą 2009/859/EB dėl difenilamino neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir augalų apsaugos produktų, kurių sudėtyje yra šios medžiagos, registracijos panaikinimo (OL L 314, p. 79).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Xeda International SA ir Pace International LLC padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūromis.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla T-91/11: 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje InnoLux prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Skystųjų kristalų monitorių (LCD) pasaulinė rinka — Susitarimai ir suderinti veiksmai dėl kainų ir gamybos pajėgumų — Teritorinė kompetencija — Vidaus pardavimai — Galutinių produktų su integruotais produktais, dėl kurių sudarytas kartelis, pardavimai — Vienas tęstinis pažeidimas — Baudos — Suapvalinimo metodas — Neribota jurisdikcija)

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/27

         2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje InnoLux prieš Komisiją

   (Byla T-91/11) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Skystųjų kristalų monitorių (LCD) pasaulinė rinka - Susitarimai ir suderinti veiksmai dėl kainų ir gamybos pajėgumų - Teritorinė kompetencija - Vidaus pardavimai - Galutinių produktų su integruotais produktais, dėl kurių sudarytas kartelis, pardavimai - Vienas tęstinis pažeidimas - Baudos - Suapvalinimo metodas - Neribota jurisdikcija))
   2014/C 112/34
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: InnoLux Corp., buvusi Chimel InnoLux Corp. (Zhunan, Taivanas), atstovaujama advokato J.-F. Bellis ir solisitoriaus R. Burton

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Van Nuffel, F. Ronkes Agerbeek ir A. Biolan

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2010 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimą C(2010) 8761 galutinis dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/39.309 – LCD) ir sumažinti tuo sprendimu ieškovei skirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nustatyti, kad 2010 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimo C(2010) 8761 galutinis dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/39.309 – LCD) 2 straipsnyje InnoLux Corp., buvusiai Chimei InnoLux Corp., skirtos baudos dydis yra 288 000 000 EUR.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš InnoLux bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2011 4 9.


title: Byla C-498/14: 2014 m. lapkričio 10 d.cour d'appel de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje David (Informacija ištrinta arba pakeista pagal asmens duomenų apsaugos ir (arba) konfidencialumo reikalavimus.) / (Informacija ištrinta arba pakeista pagal asmens duomenų apsaugos ir (arba) konfidencialumo reikalavimus.)

text:
                  19.1.2015

                  LT

                  Europos Sąjungos oficialusis leidinys

                  C 16/19

         2014 m. lapkričio 10 d.cour d'appel de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje David RG (*1)/ SF (*1)

         (Byla C-498/14)
         (2015/C 016/29)
         Proceso kalba: prancūzų

            Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

            Cour d'appel de Bruxelles

            Šalys pagrindinėje byloje

            Apeliantas: RG (*1)

            Kita šalis: SF (*1)

            Prejudiciniai klausimai

         Ar 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (1) (vadinamojo Briuselio IIa reglamento), 11 straipsnio 7 ir 8 dalys aiškintinos taip, kad jomis valstybei narei draudžiama:

                     —

                     šiame reglamente numatytose bylose, kai vaiką pagrobė vienas iš tėvų, teikti pirmenybę specializuotiems teismams, nepaisant to, kad kitame teisme jau iš esmės nagrinėjama byla dėl tėvų pareigų vaikui,

                     —

                     atimti iš bylą dėl tėvų pareigų vaikui iš esmės nagrinėjančio teismo įgaliojimus spręsti dėl vaiko globos, nors ir tarptautiniu, ir vidaus mastu jis turi jurisdikciją spręsti klausimus dėl tėvų pareigų vaikui?

            (*1)  Informacija ištrinta arba pakeista pagal asmens duomenų apsaugos ir (arba) konfidencialumo reikalavimus.

            (1)  OL L 338, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 243.


title: Byla C-439/05 P  2005 m. gruodžio 7 d. Land Oberösterreich  pateiktas apeliacinis skundas dėl  2005 m. spalio 5 d.  Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo sujungtose bylose T-366/03 ir T-235/04

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/15

         2005 m. gruodžio 7 d.Land Oberösterreich pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. spalio 5 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo sujungtose bylose T-366/03 ir T-235/04
   (Byla C-439/05 P)
   (2006/C 48/29)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. gruodžio 7 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Land Oberösterreich, atstovaujamos advokato Dr. Franz Mittendorfer, nurodžiusio adresą Europaplatz 7, A-4020, Linz, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2005 m. spalio 5 d. sprendimo sujungtose bylose T-366/03 ir T-235/04.
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2005 m. spalio 5 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą sujungtose bylose T-366/03 ir T-235/04, kuriose buvo nagrinėjamas ieškovių Land Oberösterreich ir Austrijos Respublikos ginčas su atsakove Europos Komisija (1) dėl prašymo panaikinti 2003 m. rugsėjo 2 d. Komisijos sprendimą 2003/653/EB dėl nacionalinių nuostatų, draudžiančių naudoti genetiškai modifikuotus organizmus Aukštutinėje Austrijoje, apie kurias Austrijos Respublika buvo pranešusi pagal EB sutarties 95 straipsnio 5 dalį (2).

               —

               Panaikinti pirmiau paminėtą Komisijos sprendimą, o nepatenkinus šio prašymo, sugrąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui, kad jis priimtų sprendimą šiuo klausimu.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Land Oberösterreich savo apeliacinį skundą grindžia Pirmosios instancijos teismo įvykdytais procesinių normų ir Bendrijos teisės pažeidimais.
   Ginčijamame sprendime nagrinėjant teisinį pagrindą „EB sutarties pažeidimas“ aptariama tik „būdingos problemos“ sąlyga ir visiškai neatsižvelgiama į kitas EB 95 straipsnio 5 dalyje nurodytas sąlygas. Tačiau Pirmosios instancijos teismas, nepaisydamas išsamių, konkrečiais skaičiais grindžiamų apeliantės argumentų, „būdingos problemos“ klausimo nenagrinėjo taip giliai, kaip reikėjo atsižvelgiant į šio klausimo svarbą sprendžiant šį ginčą. Apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tą faktą, kad šiuo atveju būdinga problema kilo dėl to, jog įprastų derinimo priemonių negalima taikyti dėl Aukštutinės Austrijos žemės ūkio, kurį sudaro daug smulkių ūkių, iš kurių neįprastai daug verčiasi biologine žemdirbyste. Pakankamai neišnagrinėjęs jam pateiktų argumentų Pirmosios instancijos teismas, apeliantės teigimu, neįvykdė motyvavimo pareigos, tuo pažeisdamas procesines normas.
   Komisija priėmė sprendimą, nesuteikusi Aukštutinei Austrijai ir Austrijos Respublikai galimybės pateikti savo vienintelį įrodymą procese, t. y. pastabas dėl Europos maisto saugos tarnybą nuomonės.. Ginčijamame sprendime Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad priežastys, dėl kurių Teisingumo Teismas nusprendė, kad rungtyniškumo principas netaikomas EB 95 straipsnio 4 dalyje numatytoje procedūroje, mutatis mutandis, taikomos ir EB 95 straipsnio 5 dalyje numatytai procedūrai. Apeliantė ginčija šią teisinę poziciją. Ji mano, kad būtina atsižvelgti, kad ginčijamame sprendime minima Teisingumo Teismo praktika buvo grindžiama dar buvusiu EB sutarties 100 a straipsniu, kuriame nebuvo skiriamas nacionalinės teisės nuostatų išsaugojimas ir naujų nuostatų priėmimas. Aukštutinė Austrija taip pat mano, kad teisė būti išklausytam yra pagrindinis teismo proceso principas, kurio negalima be reikalo riboti, net ir vadovaujantis proceso ekonomiškumo principu. Todėl ginčijamas Komisijos sprendimas turi būti panaikintas, vien tik remiantis šiuo pagrindu.

      (1)  OL C 296, p. 22.

      (2)  OL L 230, p. 34.