title: Byla C-293/08 2009 m. vasario 5 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2004/83/EB — Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/8

         2009 m. vasario 5 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

   (Byla C-293/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2004/83/EB - Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)
   (2009/C 82/15)
   Proceso kalba: suomių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande ir I. Koskinen

      Atsakovė: Suomijos Respublika, atstovaujama J. Heliskoski
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvai 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų įgyvendinti, nepriėmimas (OL L 304, p. 12)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvai 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų įgyvendinti arba, bet kokiu atveju, nepateikdama jų Komisijai, Suomijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla C-422/06 2007 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/30

         2007 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-422/06) (1)

   (2007/C 183/56)

      Proceso kalba: lenkų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla T-320/06 2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Moreira da Fonseca prieš VRDT — General Óptika (GENERAL OPTICA)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/71

         2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Moreira da Fonseca prieš VRDT — General Óptika (GENERAL OPTICA)

   (Byla T-320/06)
   (2006/C 326/147)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Alberto Jorge Moreira da Fonseca L
      da (Santo Tirso, Portugalija), atstovaujama advokato M. Oehen Mendes

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: General Óptica SA (Barselona, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugpjūčio 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą panaikinimo procedūroje Nr. 829C (byla Nr. R 946/2005-1), ieškovei įteiktą 2006 m. rugsėjo 27 d., ir todėl Bendrijos prekių ženklą Nr. 2 436 723„GENERAL OPTICA“, kuriam įregistruoti paraiška buvo pateikta 2001 m. lapkričio 5 d. ir kuris buvo įregistruotas 2003 m. sausio 31 d., paskelbti negaliojančiu arba, alternatyviai, panaikinti jo registraciją.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas „GENERAL OPTICA“ 42 klasės paslaugoms (optikų paslaugos) — Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 436 723
   Bendrijos prekių ženklo savininkas: General Óptica SA

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

      Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, teisės į prekių ženklą: ankstesnis nacionalinis prekių ženklas „Generalóptica“ optikos, tiksliųjų ir fotografijos prietaisų importui ir mažmeninei prekybai

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliacinį skundą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 ir 4 dalių, greta kitų nuostatų, pažeidimas, nes egzistuoja galimybė supainioti du žymenis, dėl kurių kilo ginčas, o ieškovės žymeniui yra taikoma nacionalinė apsauga.
   Komisijos reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės pažeidimas, nes VRDT neįvykdė savo pareigos paraginti ieškovę pateikti įrodymus apie ankstesnį naudojimą, kuriuo remtasi.


title: Byla C-497/08: 2008 m. lapkričio 17 d. Amtsgericht Charlottenburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Amiraike Berlin GmbH prieš Aero Campus Cottbus Ltd.

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/19

         2008 m. lapkričio 17 d. Amtsgericht Charlottenburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Amiraike Berlin GmbH prieš Aero Campus Cottbus Ltd.
   (Byla C-497/08)
   2009/C 113/38
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Amtsgericht Charlottenburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Amiraike Berlin GmbH

      Atsakovė: Aero Campus Cottbus Ltd.

      Prejudicinis klausimas

   Ar Bendrijos pirminės teisės nuostatos, visų pirma EB 10, 43 ir 48 straipsniai, ir Bendrijos valstybių narių teisės sistemų tarpusavio pripažinimo principas aiškintini ta prasme, kad viena valstybė narė (pirmoji valstybė narė), ratifikuodama pirminę Bendrijos teisę, bet kuriuo atveju tuomet iš esmės sutiko pripažinti bet kokio pobūdžio pagal antrosios valstybės narės teisės sistemą priimtą turto nusavinimo priemonę savo teritorijoje, jei pagal privatinę teisę įsteigta įmonė, kuriai taikoma ši priemonė, įgyvendindama įsisteigimo teisę pagal Bendrijos teisę, apsisprendė laikytis antrosios valstybės narės, priėmusios turto nusavinimo priemonę, įmonių teisės, tačiau savo ekonominę veiklą vykdo pirmojoje valstybėje narėje ir joje valdo turtą, kurio atžvilgiu taikoma nusavinimo priemonė?


title: Byla C-179/15: 2016 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Daimler AG/Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prekių ženklai — Direktyva 2008/95/EB — 5 straipsnio 1 dalis — Internete prieinami skelbimai, susiję su trečiąja šalimi — Neteisėtas prekių ženklo naudojimas — Skelbimai, paskelbti internete šiai trečiajai šaliai nežinant ir be jos sutikimo arba ir toliau skelbiami internete, nepaisant jos prieštaravimo — Prekių ženklo savininko pareikštas ieškinys minėtai trečiajai šaliai)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/19

         2016 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Daimler AG/Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft.

   (Byla C-179/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prekių ženklai - Direktyva 2008/95/EB - 5 straipsnio 1 dalis - Internete prieinami skelbimai, susiję su trečiąja šalimi - Neteisėtas prekių ženklo naudojimas - Skelbimai, paskelbti internete šiai trečiajai šaliai nežinant ir be jos sutikimo arba ir toliau skelbiami internete, nepaisant jos prieštaravimo - Prekių ženklo savininko pareikštas ieškinys minėtai trečiajai šaliai))
   (2016/C 156/27)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Törvényszék

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Daimler AG

      Atsakovė: Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft.

      Rezoliucinė dalis

   2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 5 straipsnio 1 dalies a ir b punktai aiškintini taip, kad prekių ženklo savininkas, remdamasis šia nuostata, negali uždrausti trečiajai šaliai, nurodytai internete paskelbtame skelbime, kuriame yra žymuo, tapatus prekės ženklui arba į jį toks panašus, kad sudaromas įspūdis, jog tarp šios trečiosios šalies ir prekių ženklo savininko egzistuoja komerciniai santykiai, naudotis šiuo žymeniu, jeigu skelbimą paskelbė ne ši trečioji šalis ar jis paskelbtas ne jos vardu arba kai šį skelbimą paskelbė ši trečioji šalis ar jis paskelbtas jos vardu su savininko sutikimu, jeigu ši trečioji šalis aiškiai pareikalavo šios interneto svetainės valdytojo, kuriam buvo pateikusi užsakymą dėl skelbimo, jį pašalinti arba nebeminėti jame nurodyto prekių ženklo.

      (1)  OL C 228, 2015 7 13.


title: Byla T-160/12: 2014 m. gegužės 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Adler Modemärkte/VRDT – Blufin (MARINE BLEU) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo MARINE BLEU paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas BLUMARINE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               30.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/19

         2014 m. gegužės 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Adler Modemärkte/VRDT – Blufin (MARINE BLEU)

   (Byla T-160/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo MARINE BLEU paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas BLUMARINE - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2014/C 202/23
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Adler Modemärkte AG (Haibachas, Vokietija), atstovaujama advokatų J.-C. Plate ir R. Kaase

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka ir G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Blufin SpA (Karpis, Italija), atstovaujama advokato F. Caricato

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2012 m. vasario 3 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1955/2010-2), susijusio su protesto procedūra tarp Blufin SpA ir Adler Modemärkte AG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Adler Modemärkte AG padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Blufin SpA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 184, 2012 6 23.


title: Byla F-126/12: 2012 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/29

         2012 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-126/12)
   2013/C 71/50
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato M. Boury

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Atsakymo į skundą, kuriuo ieškovas prašė, pirma, kad Komisija pripažintų, jog Briuselio pirmosios instancijos teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui gali būti perduoti tik kai kurie su jo asmeniu susijusios administracinės bylos dokumentai, ir, antra, kad būtų konstatuotas 2001 m. vasario 2 d. sprendimo nuslėpimo nuo minėto teismo neteisėtumas, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. rugpjūčio 24 d. Paskyrimų tarnybos atsakymą į skundą Nr. R/367/12;

               —

               pripažinti, kad nuo Belgijos teisėsaugos buvo neteisėtai nuslėpta tikroji su jo asmeniu susijusi administracinė byla, taip pat 2001 m. vasario 2 d. Paskyrimų tarnybos sprendimas ir visi su juo suiję dokumentai, kurių iš Komisijos reikalavo Belgijos baudžiamosios teisėsaugos institucijos;

               —

               pripažinti, kad Briuselio teismui buvo neteisėtai perduoti konfidencialūs dokumentai, kurie parengti buvusiame skyriuje ADMIN B9, kuriam pavesta atlikti Paskyrimų tarnybos 2001 m. vasario 2 d. pradėtą administracinį tyrimą, be jokios teisinės kontrolės ir nesilaikant Pareigūnų tarnybos nuostatų, ir taip buvo pažeisti Pareigūnų tarnybos nuostatai;

               —

               pripažinti, kad į jo skundo Briuselio teismui tyrimą ir siekdami jam pakenkti neteisėtai įsikišo Komisijos tarnautojai, kurie neturėjo nei įgaliojimo, nei kompetencijos tai daryti;

               —

               pripažinti, kad per visą šią procedūrą jis, kaip ir jo šeima, nukentėjo nuo šiurkštaus jo pagrindinių žmogaus teisių pažeidimo, ir kad jis patyrė didelę profesinę, turtinę ir neturtinę žalą, kurią sunkiai įmanoma atitaisyti, todėl jis turi teisę gauti šios žalos atlyginimą.


title: Byla T-207/08 2008 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Habanos prieš VRDT — Tabacos de Centroamérica (KIOWA)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/56

         2008 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Habanos prieš VRDT — Tabacos de Centroamérica (KIOWA)

   (Byla T-207/08)
   (2008/C 209/101)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Corporación Habanos, SA (Havana, Kuba), atstovaujama advokatų V. Gil Vega ir A. Ruiz López

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Tabacos de Centroamérica, SL (Posuelo de Alarkonas, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. kovo 31 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą ir pripažinti, kad sudėtinis prekių ženklas „KIOWA“ ir ankstesni sudėtiniai prekių ženklai „COHIBA“, kurie žymi tapačias prekes, yra panašūs, bei egzistuoja jų supainiojimo galimybė, o paraišką pateikęs asmuo siekia nesąžiningai pasinaudoti ar pakenkti minėtų ankstesnių prekių ženklų „COHIBA“ skiriamajam požymiui ar geram vardui, ir todėl uždrausti (sudėtinio) Bendrijos prekių ženklo „KIOWA“ Nr. 3 963 931 registraciją; nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti minėtą VRDT sprendimą, nurodyti grąžinti bylą, kad ji būtų perduota VRDT apeliacinei tarybai, kuri išanalizuotų ir išnagrinėtų su Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalimi susijusius tvirtinimus bei įrodymus.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi visose instancijose išlaidas, įskaitant išlaidas ieškovės atstovų pagalbai apmokėti.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Tabacos de Centroamerica, S.L.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „KIOWA“ 34 klasės prekėms (paraiška Nr. 3 963 931).

      Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkas: Corporación Habanos, S.A., kuri prekiauja pasivadinusi Habanos, S.A.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: vaizdinis prekių ženklas „COHIBA“ (Bendrijos prekių ženklas Nr. 3 323 292), žodinis prekių ženklas „COHIBA“ (Ispanijos prekių ženklas Nr. 1 271 173) ir vaizdinis prekių ženklas „COHIBA“ (Ispanijos prekių ženklas Nr. 2 052 344) 34 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Visų pirma ryškus prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, panašumas, todėl atsiranda galimybė supainioti.


title: Byla F-23/07 2007 m. spalio 19 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje M prieš Europos vaistų agentūrą (EVA) (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Invalidumas — Invalidumo komisija — Atsisakymas sudaryti — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/55

         2007 m. spalio 19 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje M prieš Europos vaistų agentūrą (EVA)

   (Byla F-23/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Invalidumas - Invalidumo komisija - Atsisakymas sudaryti - Akivaizdus nepriimtinumas)
   (2008/C 22/106)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: M (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra (EVA), atstovaujama V. Salvatore ir S. Vanlievendael
   Dalykas
   2006 m. spalio 25 d. EVA sprendimo, atmetančio ieškovo prašymą sudaryti Invalidumo komitetą, panaikinimas — Prašymas atlyginti nuostolius
   Nutarties rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 117, 2007 5 26, p. 35.


title: Sujungtos bylos C-129/05 ir C-130/05 2006 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) NV Raverco (C-129/05), Coxon & Chatterton Ltd (C-130/05) prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Direktyva 97/78/EB — Reglamentas (EEB) Nr. 2377/90 — Veterinariniai patikrinimai — Trečiųjų šalių produktai — Importo sąlygų neatitinkančių produktų išsiuntimas atgal — Konfiskavimas ir sunaikinimas)

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/13

         2006 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) NV Raverco (C-129/05), Coxon & Chatterton Ltd (C-130/05) prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   (Sujungtos bylos C-129/05 ir C-130/05) (1)

   (Direktyva 97/78/EB - Reglamentas (EEB) Nr. 2377/90 - Veterinariniai patikrinimai - Trečiųjų šalių produktai - Importo sąlygų neatitinkančių produktų išsiuntimas atgal - Konfiskavimas ir sunaikinimas)
   (2006/C 294/21)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: NV Raverco, Coxon & Chatterton Ltd

   Atsakovė: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — College van Beroep voor het bedrijfsleven — 1997 m. gruodžio 18 d Tarybos direktyvos 97/78/EB, nustatančios principus, reglamentuojančius iš trečiųjų šalių į Bendriją įvežamų produktų veterinarinių patikrinimų organizavimą (OL L 24, p. 9) 17 straipsnio 2 dalies, 22 straipsnio 2 dalies ir I priedo išaiškinimas — 1990 m. birželio 26 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2377/90, nustatančio veterinarinių vaistų likučių gyvūninės kilmės maisto produktuose didžiausių kiekių nustatymo tvarką Bendrijoje, (OL L 224, p. 1) išaiškinimas — Veterinariniai patikrinimai — Importo sąlygų neatitinkančių produktų išsiuntimas atgal — Konfiskavimas ir sunaikinimas — Trečiųjų šalių intereso apsauga taip pat ir nesant Bendrijos intereso
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1997 m. gruodžio 18 d Tarybos direktyvos 97/78/EB, nustatančios principus, reglamentuojančius iš trečiųjų šalių į Bendriją įvežamų produktų veterinarinių patikrinimų organizavimą, 17 straipsnio 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip: prieštaravimas importo reikalavimų neatitinkančios siuntos išsiuntimui atgal turi remtis Bendrijos taisyklių pažeidimu.

               2.

               Direktyvos 97/78/EB 22 straipsnio 2 dalį kartu su 1990 m. birželio 26 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2377/90, nustatančio veterinarinių vaistų likučių gyvūninės kilmės maisto produktuose didžiausių kiekių nustatymo tvarką Bendrijoje, 5 straipsniu reikia aiškinti taip: ši nuostata imperatyviai reikalauja, kad kompetentingos veterinarijos valdžios institucijos konfiskuotų ir sunaikintų produktus, kuriuose per pagal šią direktyvą atliktus veterinarinius patikrinimus rasta minėto reglamento IV priede nurodytų medžiagų.

      (1)  OL C 143, 2005 6 11.


title: Byla C-213/05 2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Bundessozialgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wendy Geven prieš Land Nordrhein-Westfalen (Pasienio darbuotojas — Reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 — Vaiko auginimo pašalpa — Atsisakymas skirti pašalpą — Socialinė lengvata — Gyvenamosios vietos sąlyga)

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/4

         2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Bundessozialgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wendy Geven prieš Land Nordrhein-Westfalen

   (Byla C-213/05) (1)

   (Pasienio darbuotojas - Reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 - Vaiko auginimo pašalpa - Atsisakymas skirti pašalpą - Socialinė lengvata - Gyvenamosios vietos sąlyga)
   (2007/C 211/06)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundessozialgericht
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Wendy Geven
   Atsakovė: Land Nordrhein-Westfalen
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundessozialgericht — 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2) 7 straipsnio 2 dalies išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai pagal kuriuos vaiko auginimo pašalpa (Erziehungsgeld) asmenims nacionalinėje teritorijoje neturintiems nei įprastinės, nei kitokios gyvenamosios vietos skiriama tuomet, kai dirbama ne mažiau nei 15 valandų per savaitę (Geringfügigkeitsgrenze)
   Rezoliucinė dalis
   Reglamento Nr. 1612/68 7 straipsnio 2 dalis nedraudžia valstybės narės nacionalinės teisės aktu kitos valstybės pilietei, gyvenančiai šioje valstybėje narėje ir pirmojoje valstybėje vykdančiai nereikšmingą profesinę veiklą nuo 3 iki 14 valandų per savaitę, nesuteikti teisės į Vokietijos vaiko auginimo pašalpos požymių turinčią socialinę lengvatą todėl, kad pirmojoje valstybėje narėje ji neturi nei įprastinės, nei kitokios gyvenamosios vietos.

      (1)  OL C 193, 2005 8 6.


title: Byla C-276/16: 2016 m. gegužės 17 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prequ' Italia Srl/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/13

         2016 m. gegužės 17 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prequ' Italia Srl/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

   (Byla C-276/16)
   (2016/C 305/18)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Prequ' Italia Srl

      Atsakovė pirmojoje instancijoje: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

      Prejudicinis klausimas

   Ar Italijos [nagrinėjamu atveju – mokesčių] teisės aktai, kuriuose apmokestinamojo asmens, kurio muitinė prieš priimdama mokestinį aktą neišklausė, naudai nenumatytas tokio akto vykdymo sustabdymas kaip normali skundo dėl šio akto pateikimo pasekmė, prieštarauja bendram Sąjungos teisės rungimosi principui?


title: Byla T-122/09: 2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zhejiang Xinshiji Foods ir Hubei Xinshiji Foods prieš Tarybą (Dempingas — Kinijos Liaudies Respublikos kilmės paruoštų arba konservuotų citrusinių vaisių importas — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti — Gero administravimo principas — Reglamento (EB) Nr. 384/96 15 straipsnio 2 dalis ir 20 straipsnio 4 ir 5 dalys (dabar — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 15 straipsnio 2 dalis ir 20 straipsnio 4 ir 5 dalys)

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/21

         2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zhejiang Xinshiji Foods ir Hubei Xinshiji Foods prieš Tarybą

   (Byla T-122/09) (1)

   (Dempingas - Kinijos Liaudies Respublikos kilmės paruoštų arba konservuotų citrusinių vaisių importas - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti - Gero administravimo principas - Reglamento (EB) Nr. 384/96 15 straipsnio 2 dalis ir 20 straipsnio 4 ir 5 dalys (dabar — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 15 straipsnio 2 dalis ir 20 straipsnio 4 ir 5 dalys)
   2011/C 103/37
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd. (Liuao Town, Sanmen County, Kinija) ir Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd. (Dangyang City, Kinija), atstovaujamos baristerio F. Carlin, solisitoriaus A. MacGregor, advokatų N. Niejahr ir Q. Azau

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J. P. Hix ir R. Szostak, padedamų iš pradžių advokatų G. Berrisch ir G. Wolf, po to — advokato G. Berrisch

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama H. Van Vliet ir C. Clyne

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1355/2008, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamiems tam tikriems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės paruoštiems arba konservuotiems citrusiniams vaisiams (mandarinams ir kt.), galutinis surinkimas, (OL L 350, p. 35) tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1355/2008, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamiems tam tikriems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės paruoštiems arba konservuotiems citrusiniams vaisiams (mandarinams ir kt.), galutinis surinkimas, panaikinamas tiek, kiek jis susijęs su Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd. ir Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd.

               2.

               Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd. ir Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd. padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir pusę Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd. bei Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd. bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 141, 2009 6 20.


title: Byla C-138/11: 2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Compass-Datenbank GmbH prieš Austrijos Respubliką (Konkurencija — SESV 102 straipsnis — „Įmonės“ sąvoka — Komercinio ir bendrovių registro duomenys, įtraukti į duomenų bazę — Šių duomenų rinkimo ir perdavimo naudotis už atlygį veikla — Viešosios valdžios institucijų atsisakymo leisti pakartotinai naudoti šiuos duomenis pasekmė — Direktyvos 96/9/EB 7 straipsnyje numatyta „sui generis“ teisė)

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/11

         2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Compass-Datenbank GmbH prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-138/11) (1)

   (Konkurencija - SESV 102 straipsnis - „Įmonės“ sąvoka - Komercinio ir bendrovių registro duomenys, įtraukti į duomenų bazę - Šių duomenų rinkimo ir perdavimo naudotis už atlygį veikla - Viešosios valdžios institucijų atsisakymo leisti pakartotinai naudoti šiuos duomenis pasekmė - Direktyvos 96/9/EB 7 straipsnyje numatyta „sui generis“ teisė)
   2012/C 287/17
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Compass-Datenbank GmbH

      Atsakovė: Austrijos Respublika

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberster Gerichtshof — SESV 102 straipsnio aiškinimas — Nacionalinės teisės aktas, kuriame numatytas atlygis už susipažinimą su viešuoju prekybos ir bendrovių registru (Juridinių asmenų registras) ir kuriuo draudžiama bet kaip naudotis šiuo registru verslo tikslais — Ekonominės veiklos sąvoka — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Esminių resursų doktrinos (essentiel facilities doctrine) apimtis.

      Rezoliucinė dalis

   Viešosios valdžios institucijos veikla duomenų bazėje išsaugant duomenis, kuriuos įmonės privalo pateikti remdamosi teisės aktuose numatytais įpareigojimais, leidžiant suinteresuotiems asmenims susipažinti su šiais duomenimis ir (arba) jiems pateikiant jų popierines kopijas, nėra ekonominė veikla, todėl ši viešosios valdžios institucija, vykdanti tokią veiklą, neturėtų būti laikoma įmone, kaip tai suprantama pagal SESV 102 straipsnį. Tai, kad už tokį susipažinimą ir (arba) kopijų gavimą reikia mokėti įstatyme numatytą, bet ne atitinkamo subjekto tiesiogiai ar netiesiogiai nustatytą atlygį, negali pakeisti minėtos veiklos teisinio kvalifikavimo. Be to, jei tokia viešosios valdžios institucija, remdamasi sui generis apsaugos teise, kuri jai, kaip duomenų bazės valdytojai, suteikta remiantis 1996 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/9/EB dėl duomenų bazių teisinės apsaugos 7 straipsniu ar kokia nors kita intelektinės nuosavybės teise, draudžia bet kokį kitokį taip surinktų ir visuomenei pateiktų duomenų naudojimą, ji taip pat nevykdo ekonominės veiklos, todėl vykdydama tokią veiklą ji neturi būti laikoma įmone, kaip tai suprantama pagal SESV 102 straipsnį.

      (1)  OL C 186, 2011 6 25.


title: Byla C-273/15: 2016 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ZS „Ezernieki“/Lauku atbalsta dienests (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Žemės ūkis — Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondas — Reglamentai (EB) Nr. 1257/1999 ir Nr. 817/2004 — Parama kaimo plėtrai — Nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimas — Žemės ploto, deklaruoto per visą penkerių metų laikotarpį, per kurį prisiimti įsipareigojimai, padidinimas daugiau nei numatyta riba — Pradinio įsipareigojimo pakeitimas nauju — Naudos gavėjo pareigos pateikti paramos kasmetinio mokėjimo paraišką nesilaikymas — Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį reikalaujama grąžinti visas per kelerius metus išmokėtas valstybės pagalbos išmokas — Proporcingumo principas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 ir 52 straipsniai)

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/10

         2016 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ZS „Ezernieki“/Lauku atbalsta dienests

   (Byla C-273/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žemės ūkis - Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondas - Reglamentai (EB) Nr. 1257/1999 ir Nr. 817/2004 - Parama kaimo plėtrai - Nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimas - Žemės ploto, deklaruoto per visą penkerių metų laikotarpį, per kurį prisiimti įsipareigojimai, padidinimas daugiau nei numatyta riba - Pradinio įsipareigojimo pakeitimas nauju - Naudos gavėjo pareigos pateikti paramos kasmetinio mokėjimo paraišką nesilaikymas - Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį reikalaujama grąžinti visas per kelerius metus išmokėtas valstybės pagalbos išmokas - Proporcingumo principas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 ir 52 straipsniai))
   (2016/C 260/13)
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākā tiesa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: ZS „Ezernieki“

      Atsakovė: Lauku atbalsta dienests

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. balandžio 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 817/2004, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai taikymo taisykles, 71 straipsnio 2 dalis, atsižvelgiant į 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai ir iš dalies pakeičiančio bei panaikinančio tam tikrus reglamentus, iš dalies pakeisto 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentu Nr. 1783/2003 ir 2004 m. balandžio 29 d. Reglamentu Nr. 817/2004, tikslą, proporcingumo principą ir į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 ir 52 straipsnius, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias naudos, suteiktos už agrarinės aplinkosaugos įsipareigojimų prisiėmimą keleriems metams, gavėjas turi grąžinti visas jam jau išmokėtas paramos išmokas, nes nepateikė kasmetinės paramos mokėjimo paraiškos dėl paskutinių savo penkerių metų įsipareigojimų laikotarpio metų, kai, pirma, šis penkerių metų laikotarpis pakeitė ankstesnį laikotarpį, nes buvo padidintas jo valdos plotas, ir, antra, šis naudos gavėjas nenustojo vykdęs savo įsipareigojimų, susijusių su tokio ploto, kuris buvo deklaruotas prieš šį išplėtimą, valda.

      (1)  OL C 262, 2015 8 10..


title: Byla C-139/12: 2012 m. kovo 19 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona prieš Generalidad de Cataluña

text:
               16.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/16

         2012 m. kovo 19 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona prieš Generalidad de Cataluña

   (Byla C-139/12)
   2012/C 174/24
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona

      Kita proceso šalis: Generalidad de Cataluña

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos direktyvos 77/388/EEB (1) (pakeistos 2006 m. lapkričio 28 d. Direktyva 2006/[112]/EB) 13 straipsnio B skirsnio d punkto 5 papunktį pridėtinės vertės mokesčiu privaloma apmokestinti sandorius, kai apmokestinamasis asmuo parduoda akcijas, suteikiančias nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą, ir neatleisti jų nuo to mokesčio, atsižvelgiant į išimtį, taikomą vertybiniams popieriams, kurie jų savininkui de jure ar de facto suteikia nekilnojamojo turto ar jo dalies nuosavybės ar valdymo teises?

               2.

               Ar pagal 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos direktyvą 77/388/EEB leidžiamos tokios teisės normos, kaip antai Ispanijos vertybinių popierių rinkos įstatymo Nr. 24/1988 108 straipsnis, pagal kurį bendrovės, kurios kapitalą daugiausiai sudaro nekilnojamasis turtas, didžiosios kapitalo dalies įsigijimas apmokestinamas ne PVM, o kitu netiesioginiu mokesčiu, vadinamuoju turto perleidimo mokesčiu (Impuesto sobre Transmisiones), neatsižvelgiant į galimybę, kad sandorio šalys veikia kaip įmonės, turint omenyje, jog, jeigu nekilnojamasis turtas būtų perleidžiamas tiesiogiai, o ne perleidžiant akcijas ar kitas turimas kapitalo dalis, toks sandoris būtų apmokestinamas PVM?

               3.

               Ar su EB [43] straipsniu (dabar SESV 49 straipsnis) užtikrinama įsisteigimo laisve ir EB 56 straipsnyje (dabar SESV 63 straipsnis) numatytu laisvu kapitalo judėjimu suderinama nacionalinės teisės norma, kaip antai 1988 m. liepos 28 d. Vertybinių popierių rinkos įstatymo Nr. 24/1988 (Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores), iš dalies pakeisto Įstatymo Nr. 18/1991 12 papildoma nuostata, 108 straipsnis, pagal kurį apmokestinamas bendrovių, kurių turtą daugiausiai sudaro Ispanijoje esantis nekilnojamasis turtas, didžiosios kapitalo dalies įsigijimas, nesuteikiant galimybės įrodyti, jog bendrovė, kurios kontrolė įgyjama, vykdo ekonominę veiklą?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla C-647/11: 2011 m. gruodžio 19 d. Dimos Peramatos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-312/07 Dimos Peramos prieš Europos Komisiją

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/18

         2011 m. gruodžio 19 d. Dimos Peramatos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-312/07 Dimos Peramos prieš Europos Komisiją

   (Byla C-647/11)
   2012/C 49/30
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: Dimos Peramatos, atstovaujama advokato G. Gerapetritis

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą, kiek juo atmetamas ieškinys, kuriuo apeliantė siekė, kad būtų panaikinta bet kokia jos pareiga grąžinti vykdant programą LIFE97/ENV/GR/000380 sumokėtas sumas, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad ji būtų įpareigota sumokėti 93 795,32 euro sumą, kuri susidaro apskaičiuojant neatlygintinas išlaidas, kaip tai nustatė Komisija.

               —

               Grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi ir atstovavimo išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė pateikia du pagrindus pagrįsti savo apeliaciniam skundui.

               1.

               Klaidingas 1997 m. liepos 17 d. susitarimo dėl finansinės paramos tarp Dimos Peramatos ir Europos Komisijos C (97)/1997/galutinis/29 aiškinimas vykdant veiklą, kylančią iš programos LIFE, ir ją reglamentuojant (Reglamentas Nr. 1973/1992), kiek Bendrasis Teismas nusprendė, kad iš šio susitarimo kylanti savivaldybės pareiga sodinti medžius nebuvo tinkamai įvykdyta.

               2.

               Klaidingas aiškinimas ir gero administravimo bei teisinio tikrumo principų pažeidimas dėl nepakankamo skundžiamo sprendimo motyvavimo pareigos motyvuoti asmens nenaudai priimtus administracinius aktus, kuriuos priėmė Europos Sąjungos institucijos, klausimu.


title: Byla C-86/16 P: 2016 m. vasario 12 d. Kenzo Tsujimoto pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-522/13 Kenzo Tsujimoto/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/28

         2016 m. vasario 12 d.Kenzo Tsujimoto pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-522/13 Kenzo Tsujimoto/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

   (Byla C-86/16 P)
   (2016/C 335/37)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Kenzo Tsujimoto, atstovaujama Rechtsanwältinnen A. Wenninger-Lenz, M. Ring, Rechtsanwalt W. von der Osten-Sacken,

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Kenzo

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimą byloje T-522/13,

               —

               priimti galutinį sprendimą byloje,

               —

               priteisti iš EUIPO ir Kenzo S.A. bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per procedūrą Apeliacinėje taryboje.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

                     Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalies pažeidimas

               Abu KENZO S.A. protestai yra grindžiami Reglamento Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 5 dalimi. Abiejose bylose Apeliacinė taryba atsižvelgė į įrodymus, pagrindžiančius argumentą dėl gero vardo, kurį nurodė protesto pareiškėjas Protestų skyriuje siekdamas įrodyti prekių ženklo naudojimą iš tikrųjų. Akivaizdu, kad atitinkami dokumentai buvo pateikti pasibaigus Reglamento Nr. 2868/95 (2) 19 taisyklės 1 dalyje numatytam ankstesnės teisės egzistavimo, galiojimo ir apimties įrodymų pateikimo terminui. Iš Reglamento Nr. 2868/95 19 taisyklės 1 ir 2 dalies ir 20 taisyklės 1 dalies matyti, kad 8 straipsnio 5 dalimi grindžiamas protestas turi būti atmestas, jei per Tarnybos nustatytą terminą protesto pareiškėjas neįrodo, kad ankstesnis prekių ženklas turi gerą vardą. Nepaisydamas to Bendrasis Teismas priėjo prie išvados, kad Apeliacinė taryba turi diskreciją nuspręsti, ar atsižvelgti į tokius argumentą dėl gero vardo pagrindžiančius įrodymus, kad Apeliacinė taryba pripažino savo diskreciją, ja pasinaudojo ir tinkamai paaiškino, kodėl atsižvelgė į šiuos įrodymus. Tačiau apeliantė mano, kad Bendrojo Teismo sprendimas pripažinti Apeliacinės tarybos diskreciją yra teisiškai klaidingas ir laikytinas netinkamu Reglamento Nr. 2868/95 19 taisyklės 1 ir 2 dalies ir 20 taisyklės 1 dalies taikymu.
               Apeliantė žino, kad kitos bylos šalys tvirtina, jog galimybė atsižvelgti į dokumentus, pateiktus siekiant įrodyti naudojimą iš tikrųjų pasiremiant geru vardu turi būti vertinama ne pagal Reglamento Nr. 2868/95 20 taisyklės 1 dalį, o pagal specialią Apeliacinės tarybos procedūrinę normą – Reglamento Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalies 3 pastraipą.
               Net jei Apeliacinės tarybos diskrecija turėtų būti grindžiama pagal Reglamento Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalies iii punktą, ja Apeliacinė taryba naudojosi netinkamai, o jos argumentus dėl glaudaus įrodymų dėl naudojimo ir įrodymų dėl gero vardo ryšio pripažinęs tinkamu jos diskrecijos naudojimu Bendrasis Teismas neteisingai taikė 76 straipsnio 2 dalį. Iš tikrųjų Apeliacinė taryba net neapibrėžė savo diskrecijos, t. y. nenusprendė, ar šioje byloje diskrecija turi būti apribota. Jei Apeliacinė taryba būtų teisingai naudojusis savo diskrecija, ji būtų pripažinusi, kad pagal Sprendimą Rintisch (byla C-120/12 P, Bernhard Rintisch/VRDT) diskrecija turi būti apribota. Tokiomis aplinkybėmis vienintelis teisingas naudojimasis diskrecija būtų buvęs neatsižvelgimas į gerą vardą patvirtinančius dokumentus. Bendrasis Teismas neatkreipė dėmesio į tai, kad Apeliacinė taryba neteisingai nustatė savo diskrecijos ribas, nesinaudojo savo diskrecija laikydamasi šių ribų ir taip pažeidė Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalį.

               2.

                     Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas

               Apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas neatliko bendro prekių ženklų „KENZO“ ir „KENZO ESTATE“ palyginimo ir taip pažeidė Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalį. Be to, apeliantė teigia, kad argumentams dėl gero vardo Bendrasis Teismas pritarė remdamasis dokumentais, į kuriuos neturėjo būti atsižvelgta, jei būtų buvusios teisingai taikytos teisės nuostatos ir Apeliacinė taryba būtų tinkamai naudojusis savo diskrecija. Toliau apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas neatliko būtino visapusiško vertinimo, kai jis padarė išvadą, jog ginčijamas prekių ženklas greičiausiai bus siejamas su ankstesniu prekių ženklu ir nesąžiningai pasinaudos ankstesnio prekių ženklo geru vardu. Galiausiai, apeliantė teigia, kad Apeliacinė taryba ir Bendrasis Teismas suklydo, kai nusprendė, kad apeliantė nepagrindė „rimtos priežasties“, kaip ji suprantama pagal Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalį.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).

      (2)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).


title: Byla F-98/09: 2011 m. rugsėjo 27 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Whitehead prieš Europos centrinį banką (Viešoji tarnyba — ECB personalas — Darbo užmokesčių ir priedų kasmetinis peržiūrėjimas — 2008 mokestiniai metai — Kasmetinis vertinimas — Vertinimo kriterijai — Konsultacijos su personalo komitetu — Atsižvelgimas į atostogas dėl ligos — Tikslų nustatymas)

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/36

         2011 m. rugsėjo 27 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Whitehead prieš Europos centrinį banką

   (Byla F-98/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - ECB personalas - Darbo užmokesčių ir priedų kasmetinis peržiūrėjimas - 2008 mokestiniai metai - Kasmetinis vertinimas - Vertinimo kriterijai - Konsultacijos su personalo komitetu - Atsižvelgimas į atostogas dėl ligos - Tikslų nustatymas)
   2011/C 340/71
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sarah Whitehead (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovas: Europos centrinis bankas, iš pradžių atstovaujamas F. Feyerbacher ir G. Nuvoli, padedamų advokato B. Wägenbaur, vėliau — E. Carlini ir G. Nuvoli, padedamų advokato B. Wägenbaur.

      Dalykas

   Pirma, ieškovės prašymas panaikinti ECB sprendimą, kuriuo ieškovės darbo užmokestis padidintas 2 punktais, taikant Annual Salary and Bonus Review už 2008 m., ir priteisti jai skirtumą tarp darbo užmokesčio padidinimo, kuris buvo skirtas ir to, į kurį ji mano turinti teisę. Antra, prašymas priteisti patirtą neturtinę žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               S. Whitehead padengia savo ir Europos centrinio banko bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30, p. 82.


title: Byla C-87/12: 2013 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Cour administrative (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga, Labinot Ymeraga prieš Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration (Sąjungos pilietybė — SESV 20 straipsnis — Sąjungos piliečio, kuris nesinaudojo teise laisvai judėti, šeimos narių, trečiųjų valstybių piliečių, teisė gyventi šalyje — Pagrindinės teisės)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/27

         2013 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Cour administrative (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga, Labinot Ymeraga prieš Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

   (Byla C-87/12) (1)

   (Sąjungos pilietybė - SESV 20 straipsnis - Sąjungos piliečio, kuris nesinaudojo teise laisvai judėti, šeimos narių, trečiųjų valstybių piliečių, teisė gyventi šalyje - Pagrindinės teisės)
   2013/C 225/44
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour administrative

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga, Labinot Ymeraga

      Atsakovas: Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour administrative — SESV 20 straipsnio ir Pagrindinių teisių chartijos 20, 21, 24, 33 ir 34 straipsnių aiškinimas — Sąjungos pilietybė — Sąjungos piliečio teisė susijungti su savo šeimos nariais, kurie yra trečiosios valstybės piliečiai, jei jis faktiškai nėra pasinaudojęs teise laisvai judėti ir gyventi ne savo pilietybės valstybėje narėje

      Rezoliucinė dalis

   SESV 20 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo valstybei narei nedraudžiama neleisti trečiosios valstybės piliečiui gyventi jos teritorijoje, nors jis siekia gyventi kartu su savo šeimos nariu, kuris yra Europos Sąjungos pilietis, gyvenantis šioje savo pilietybės valstybėje narėje ir niekada nepasinaudojęs teise laisvai judėti kaip Sąjungos pilietis, jei šiuo atsisakymu iš atitinkamo Sąjungos piliečio neatimama galimybė iš tikrųjų naudotis tuo, kas sudaro Sąjungos piliečio statusu suteikiamų teisių esmę.

      (1)  OL C 138, 2012 5 12.


title: Byla T-521/10: 2011 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Confortel Gestión prieš VRDT — Homargrup (CONFORTEL AQUA 4)

text:
               10.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 362/21

         2011 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Confortel Gestión prieš VRDT — Homargrup (CONFORTEL AQUA 4)

   (Byla T-521/10) (1)

   2011/C 362/33
   Proceso kalba: ispanų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Byla C-561/12: 2013 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Riigikohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nordecon AS, Ramboll Eesti AS prieš Rahandusministeerium (Viešieji pirkimai — Derybų skelbiant apie pirkimą procedūra — Perkančiosios organizacijos galimybė derėtis dėl pasiūlymų, neatitinkančių pirkimo dokumentuose pateiktose techninėse specifikacijose nustatytų privalomų reikalavimų)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/16

         2013 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Riigikohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nordecon AS, Ramboll Eesti AS prieš Rahandusministeerium

   (Byla C-561/12) (1)

   (Viešieji pirkimai - Derybų skelbiant apie pirkimą procedūra - Perkančiosios organizacijos galimybė derėtis dėl pasiūlymų, neatitinkančių pirkimo dokumentuose pateiktose techninėse specifikacijose nustatytų privalomų reikalavimų)
   2014/C 45/28
   Proceso kalba: estų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Riigikohus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Nordecon AS, Ramboll Eesti AS

      Atsakovė: Rahandusministeerium

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Riigikohus — 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132) 30 straipsnio 2 dalies išaiškinimas — Derybų procedūra su skelbimu apie pirkimą — Perkančiosios organizacijos galimybė derėtis ar nesiderėti dėl tokių pasiūlymų, kurie neatitinka privalomų viešojo pirkimo sutarties dokumentuose nustatytų techninių specifikacijų reikalavimų — Techninės specifikacijos, pakeistos per derybas — Galimybė sudaryti viešojo pirkimo sutartį su tuo dalyviu, kurio pateiktas pasiūlymas neatitinka minėtų techninių specifikacijų.

      Rezoliucinė dalis

   Pagal 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 30 straipsnio 2 dalį perkančiajai organizacijai neleidžiama derėtis su dalyviais dėl pasiūlymų, kurie neatitinka pirkimo techninėse specifikacijose nustatytų privalomų reikalavimų.

      (1)  OL C 38, 2013 2 9.


title: Byla C-526/04 Cour de cassation (Prancūzija), chambre commerciale, financière et économique 2004 m. gruodžio 14 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Laboratoires Boiron SA prieš Agence centrale des organismes de sécurité sociale

text:
               19.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/5

         Cour de cassation (Prancūzija), chambre commerciale, financière et économique 2004 m. gruodžio 14 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Laboratoires Boiron SA prieš Agence centrale des organismes de sécurité sociale
   (Byla C-526/04)
   (2005/C 69/11)
   Proceso kalba: prancūzų

      Cour de cassation (Prancūzija), chambre commerciale, financière et économique2004 m. gruodžio 14 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. gruodžio 29 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Laboratoires Boiron SA prieš Agence centrale des organismes de sécurité sociale.

      Cour de cassation (Prancūzija), chambre commerciale, financière et économique prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar Bendrijos teisė turi būti aiškinama taip, kad farmakologijos laboratorija, kuriai tenka pareiga mokėti 1997 m. gruodžio 19 d. įstatymo Nr. 97-1164 dėl socialinės apsaugos finansavimo 1998 m. 12 straipsnyje numatytą įmoką, siekdama jos grąžinimo turi teisę remtis tuo, kad didmenininkų - distributorių neįpareigojimas mokėti tokią įmoką reiškia valstybės pagalbą?

               2)

               Teigiamo atsakymo atveju ir jei prašymo dėl įmokos grąžinimo patenkinimas galėtų priklausyti tik nuo pareiškėjo pateiktų įrodymų, ar Bendrijos teisė gali būti aiškinama taip, kad nacionalinės teisės normos, pagal kurias šis įmokos grąžinimas priklauso nuo įrodymų, kuriuos pareiškėjas privalo pateikti, kad didmenininkų – distributorių gauta nauda yra didesnė už papildomas išlaidas, patirtas atliekant nacionalinių teisės aktų numatytus įsipareigojimus, susijusius su viešąja paslauga, arba kad nėra įgyvendintos 2003 m. liepos 24 d. Teisingumo Teismo sprendime (Altmark) nustatytos sąlygos, yra tokios įrodinėjimo priemonės, dėl kurių praktiškai neįmanomas arba yra ypatingai sudėtingas, pavyzdžiui, Socialinės apsaugos kodekso 245-6-1 straipsnyje numatytos privalomos įmokos grąžinimas, kurio kompetentingos valdžios institucijos prašoma remiantis tuo, kad didmenininkų-distributorių atleidimas nuo įmokos yra valstybės pagalba, apie kurią nebuvo pranešta Europos Bendrijų Komisijai?


title: Byla C-363/12: 2014 m. kovo 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( The Equality Tribunal (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Z/A Government Department, the Board of Management of a Community School (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą  — Socialinė politika  — Direktyva 2006/54/EB  — Vienodas požiūris į darbuotojus vyrus ir darbuotojas moteris  — Numatytoji motina, kuriai vaikas gimė pagal sutartį su surogatine motina  — Atsisakymas suteikti jai mokamas atostogas, lygiavertes motinystės ar įvaikinimo atostogoms  — Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencija  — Direktyva 2000/78/EB  — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje  — Bet kokios diskriminacijos dėl neįgalumo draudimas  — Numatytoji motina, negalinti išnešioti vaiko  — Neįgalumo buvimas  — Direktyvų 2006/54 ir 2000/78 galiojimas)

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/7

         2014 m. kovo 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (The Equality Tribunal (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Z/A Government Department, the Board of Management of a Community School

   (Byla C-363/12) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 2006/54/EB - Vienodas požiūris į darbuotojus vyrus ir darbuotojas moteris - Numatytoji motina, kuriai vaikas gimė pagal sutartį su surogatine motina - Atsisakymas suteikti jai mokamas atostogas, lygiavertes motinystės ar įvaikinimo atostogoms - Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencija - Direktyva 2000/78/EB - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Bet kokios diskriminacijos dėl neįgalumo draudimas - Numatytoji motina, negalinti išnešioti vaiko - Neįgalumo buvimas - Direktyvų 2006/54 ir 2000/78 galiojimas))
   2014/C 142/07
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   The Equality Tribunal

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Z

      Atsakovai: A Government Department, the Board of Management of a Community School

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – The Equality Tribunal (Airija) – 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (OL L 204, p. 23) 4 ir 14 straipsnių išaiškinimas – 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79) 3 straipsnio 1 dalies ir 5 straipsnio išaiškinimas – Nebiologinė motina, kuri kreipėsi į surogatinę motiną dėl vaiko išnešiojimo – Asmuo, turintis fizinę negalią, dėl kurios negali pagimdyti vaiko – Teisė į motinystės atostogas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo, būtent jos 4 ir 14 straipsniai, turi būti aiškinami taip, kad diskriminacijos dėl lyties nėra tuomet, kai atsisakoma suteikti mokamas atostogas, lygiavertes motinystės ar įvaikinimo atostogoms, darbuotojai, kuri yra numatytoji motina, kuriai vaikas gimė sutarties su surogatine motina pagrindu.
               Tokios numatytosios motinos situacija dėl įvaikinimo atostogų suteikimo nepriskirtina prie šios direktyvos taikymo srities.

               2.

               2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, turi būti aiškinama taip, kad nėra diskriminacijos dėl neįgalumo tuomet, kai atsisakoma suteikti mokamas atostogas, lygiavertes motinystės ar įvaikinimo atostogoms, darbuotojai, kuri negali išnešioti vaiko ir kuri sudarė sutartį su surogatine motina.
               Šios direktyvos galiojimas negali būti vertinamas atsižvelgiant į Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvenciją, tačiau minėta direktyva turi būti aiškinama kiek įmanoma pagal minėtą konvenciją.

      (1)  OL C 311, 2012 10 13.


title: Byla T-316/05 2005 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Kipro Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/23

         2005 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Kipro Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-316/05)
   (2005/C 271/45)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Kipro Respublika, atstovaujama Petros Kliridis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti Reglamentą (EB) Nr. 832/2005 (1);

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra identiški nurodytiems byloje T-300/05.

      (1)  2005 m. gegužės 31 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 832/2005 dėl cukraus, izogliukozės ir fruktozės perteklinių kiekių Čekijos Respublikoje, Estijoje, Kipre, Latvijoje, Lietuvoje, Vengrijoje, Maltoje, Lenkijoje, Slovėnijoje ir Slovakijoje nustatymo (OL L 138 2005 6 1, p. 3).


title: Byla T-235/13: 2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Gopack prieš Komisiją

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/38

         2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Gopack prieš Komisiją

   (Byla T-235/13)
   2013/C 171/75
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Gopack (Manoskas, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-M. Leprêtre ir N. Chahid-Nouraï

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti prakalai, išskyrus naudojamas pramonei,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys ar panašūs į nurodytuosius byloje T-202/13, Group’Hygiène prieš Komisiją.


title: Byla C-285/06 2006 m. liepos 3 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Heinrich Stefan Schneider prieš Land Rheinland-Pfalz

text:
               30.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/3

         2006 m. liepos 3 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Heinrich Stefan Schneider prieš Land Rheinland-Pfalz

   (Byla C-285/06)
   (2006/C 237/05)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Heinrich Stefan Schneider

      Atsakovė: Land Rheinland-Pfalz
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 1493/1999 (1) 47 straipsnio 2 dalies b ir c punktus kartu su VII priedo B skyriaus 1 dalies b punkto penkta įtrauka ir 3 dalimi bei Reglamento (EB) Nr. 753/2002 23 straipsniu reikia aiškinti taip, kad duomenis, susijusius su vyno gamybos ar brandinimo būdu arba jo kokybe, galima pateikti tik kaip reglamentuojamus neprivalomus duomenis Reglamento (EB) Nr. 1493/1999 VII priedo B skyriaus 1 dalies b punkto penktos įtraukos prasme, laikantis šioje nuostatoje ir Reglamento (EB) Nr. 753/2002 (2) 23 straipsnyje numatytų sąlygų, o ne kaip kitokią informaciją pagal Reglamento (EB) Nr. 1493/1999 VII priedo B skyriaus 3 dalį?

               2.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 753/2002 24 straipsnio 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad netinkama imitacija ar aliuzija konstatuotini tik tuomet, jei jos pateikiamos ta pačia kalba kaip ir saugomas tradicinis terminas?

               3.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 753/2002 24 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad III priede pateikti tradiciniai terminai saugomi tik vynų, pagamintų toje pačioje gaminančioje valstybėje narėje, iš kurios yra kilęs saugomas tradicinis terminas, atžvilgiu?

      (1)  OL L 179, p. 1.

      (2)  OL L 118, p. 1.


|

2010 m. gruodžio 10 d. Teismo sprendimas, byloje E-10/10 – ELPA priežiūros institucija prieš Norvegijos Karalystę (Susitariančiosios šalies įsipareigojimų neįvykdymas – Direktyva 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo)

Oficialusis leidinys C 148 , 19/05/2011 p. 0005 - 0005

		Teismo sprendimas2010 m. gruodžio 10 d.byloje E-10/10ELPA priežiūros institucija prieš Norvegijos Karalystę(Susitariančiosios šalies įsipareigojimų neįvykdymas – Direktyva 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo)2011/C 148/05Byloje E-10/10 ELPA priežiūros institucija prieš Norvegijos Karalystę – PRAŠYMAS paskelbti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, skirtų Europos ekonominės erdvės susitarimo VII priedo 1 punkte ir 1 punkto 2 įtraukoje nurodytiems teisės aktams, t. y. 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo, su pakeitimais, padarytais 2007 m. gruodžio 5 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1430/2007, iš dalies keičiančiu Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo II ir III priedus, suderintiems su EEE susitarimu jo 1 protokolu, perkelti į nacionalinę teisę, arba apie jas nepranešusi ELPA priežiūros institucijai, Norvegijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal direktyvos 63 straipsnio 1 dalį ir EEE susitarimo 7 straipsnį; Teismas, sudarytas iš pirmininko Carl Baudenbacher bei teisėjų Thorgeir Örlygsson ir Henrik Bull (teisėjo pranešėjo), 2010 m. gruodžio 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:Teismas:1) Skelbia, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, skirtų Europos ekonominės erdvės susitarimo VII priedo 1 punkte nurodytam teisės aktui, t. y. 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo, su pakeitimais, padarytais 2007 m. gruodžio 5 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1430/2007, iš dalies keičiančiu Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo II ir III priedus, suderintai su EEE susitarimu jo 1 protokolu, perkelti, Norvegijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal direktyvos 63 straipsnio 1 dalį ir EEE susitarimo 7 straipsnį.2) Nurodo Norvegijos Karalystei padengti bylinėjimosi išlaidas.--------------------------------------------------


title: Byla T-582/08: 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Carpent Languages prieš Komisiją (Viešieji paslaugų pirkimai — Bendrijos viešųjų pirkimų procedūra — Susirinkimų ir konferencijų organizavimas — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Vienodas požiūris)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/37

      2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Carpent Languages prieš Komisiją

      (Byla T-582/08) (1)

      (Viešieji paslaugų pirkimai - Bendrijos viešųjų pirkimų procedūra - Susirinkimų ir konferencijų organizavimas - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - Vienodas požiūris)
      (2010/C 288/71)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Carpent Languages (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato P. Goergen

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Simon ir E. Manhaeve, padedamų advokatų F. Tulkens ir V. Ost

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2008 m. spalio 30 d. Komisijos sprendimo, kuriuo atmestas ieškovės pasiūlymas dėl pirkimo VT/2008/036 (Įvairūs pagrindų susitarimai dėl susirinkimų ir konferencijų organizavimo paslaugų) objekto dalies Nr. 4 „Vertėjų žodžiu grupių suteikimas pagal kiekvieno renginio kalbinius poreikius“, ir 2008 m. lapkričio 17 d. Komisijos sprendimo, kuriuo paskiriama bendrovė, laimėjusi konkursą dėl pirkimo objekto dalies Nr.°4, bei prašymas priteisti iš Komisijos žalos atlyginimą tuo atveju, jei Bendrasis Teismas nepatenkintų prašymo panaikinti sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Carpent Languages SPRL bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 69, 2009 3 21.


title: Byla T-203/16: 2017 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Brancheforeningen for Regulerkraft i Danmark/Komisija (Valstybės pagalba — Skundas — Ieškinys dėl neveikimo — Komisijos pozicija, kuria nutraukiamas neveikimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/21

         2017 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Brancheforeningen for Regulerkraft i Danmark/Komisija

   (Byla T-203/16) (1)

   ((Valstybės pagalba - Skundas - Ieškinys dėl neveikimo - Komisijos pozicija, kuria nutraukiamas neveikimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2017/C 178/28)
   Proceso kalba: danų

      Šalys

      Ieškovė: Brancheforeningen for Regulerkraft i Danmark (Ikastas, Danija), atstovaujama advokato N. Gade

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Recchia ir S. Maaløe

      Dalykas

   SESV 265 straipsniu grindžiamas prašymas, kuriuos siekiama, kad būtų konstatuota, jog Komisija neteisėtai nesilaikė terminų, susijusių su valstybės pagalbos pirminio patikrinimo procedūros trukme ir po to, kai formali procedūra buvo pradėta, nepagrįstai atsisakė priimti sprendimą dėl ieškovės pateikto skundo, susijusio su valstybės pagalba.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Brancheforeningen for Regulerkraft i Danmark ir Europos Komisija padengia kiekviena savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 232, 2016 6 27.


title: Byla T-215/07 2007 m. gruodžio 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Donnici prieš Parlamentą ( Jurisdikcijos atsisakymas )

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/43

         2007 m. gruodžio 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Donnici prieš Parlamentą

   (Byla T-215/07) (1)

   („Jurisdikcijos atsisakymas“)
   (2008/C 51/80)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Beniamino Donnici (Castrolibero, Italija), atstovaujamas advokatų M. Sanino, G. M. Roberti, I. Perego ir P. Salvatore

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas H. Krück, N. Lorenz ir L. Visaggio
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2007 m. gegužės 24 d. Europos Parlamento sprendimą dėl Beniamino Donnici įgaliojimų patikrinimo (2007/2121 (REG)), kuriuo jo Europos Parlamento nario mandatas pripažintas negaliojantis
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Pirmosios instancijos teismas atsisako jurisdikcijos byloje T-215/07 Teisingumo Teismo naudai, kad šis galėtų priimti sprendimą dėl prašymo panaikinti ginčijamą sprendimą.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

      (1)  OL C 183, 2007 8 4.


title: Byla T-476/08: 2009 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Media-Saturn prieš VRDT (BEST BUY) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BEST BUY paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/35

         2009 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Media-Saturn prieš VRDT (BEST BUY)

   (Byla T-476/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BEST BUY paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2010/C 37/47
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Media-Saturn-Holding GmbH (Ingolštatas, Vokietija), atstovaujama iš pradžių advokato K. Lewinsky, vėliau — advokatų C.-R.Haarmaan ir E. Warnke

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. rugpjūčio 28 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 591/2008-4), susijusio su prašymu įregistruoti vaizdinį žymenį BEST BUY kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Media-Saturn-Holding GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 327, 2008 12 20.


title: Byla T-77/12: 2012 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Wahl prieš VRDT — Tenacta Group (bellissima)

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/30

         2012 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Wahl prieš VRDT — Tenacta Group (bellissima)

   (Byla T-77/12)
   2012/C 109/60
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Wahl GmbH (Unterkirnachas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Kieser

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Tenacta Group SpA (Azzano S. Paolo, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti 2011 m. lapkričio 21 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą taip, kad 2009 m. lapkričio 2 d. protestas Nr. B1560781 dėl Bendrijos prekių ženklo Nr. 004534889 būtų atmestas,

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, pakeisti 2011 m. lapkričio 21 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą taip, kad būtų atmestas protestas Nr. 004534889 dėl 7 klasės klasėms įregistruoti prašomo prekių ženklo,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „bellissima“ 7 ir 8 klasių prekėms (paraiška Nr. 8 406 704)

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: TENACTA GROUP SpA

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis prekių ženklas „bellissima IMETEC“ 9 ir 11 klasių prekėms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 4 534 889).

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių vyksta ginčas.


title: Byla T-688/15 P: 2017 m. vasario 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schönberger/Audito Rūmai (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2011 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Sprendimas nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant prie AD 13 lygio — Bendrojo Teismo grąžinto nagrinėti ieškinio, kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtino ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįsto, atmetimas pirmojoje instancijoje — Perspektyva būti paaukštintu pareigose)

text:
               27.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/10

         2017 m. vasario 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schönberger/Audito Rūmai

   (Byla T-688/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2011 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Sprendimas nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant prie AD 13 lygio - Bendrojo Teismo grąžinto nagrinėti ieškinio, kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtino ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįsto, atmetimas pirmojoje instancijoje - Perspektyva būti paaukštintu pareigose))
   (2017/C 095/17)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Peter Schönberger (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato O. Mader

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Audito Rūmai, atstovaujami Í. Ní Riagáin Düro ir B. Schäfer

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 30 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties Schönberger/Audito Rūmai (F-14/12 RENV, EU:F:2015:112) panaikinimo.
   Apeliacinis skundas dėl

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Peter Schönberger padengia savo ir Europos Sąjungos Audito Rūmų patirtas bylinėjimosi išlaidas šioje instancijoje.

      (1)  OL C 59, 2016 2 15.


title: Byla C-339/14: 2015 m. gegužės 21 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas (Oberlandesgericht Nürnberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Andreas Wittmann (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2006/126/EB — Abipusis vairuotojo pažymėjimų pripažinimas — Draudimo laikotarpis — Vairuotojo pažymėjimo išdavimas valstybėje narėje prieš įsigaliojant draudimo laikotarpiui įprastos gyvenamosios vietos valstybėje narėje — Atsisakymo pripažinti galiojančiu kitos valstybės narės išduotą vairuotojo pažymėjimą įprastos gyvenamosios vietos valstybėje narėje pagrindai)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/19

         2015 m. gegužės 21 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas (Oberlandesgericht Nürnberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Andreas Wittmann
   (Byla C-339/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2006/126/EB - Abipusis vairuotojo pažymėjimų pripažinimas - Draudimo laikotarpis - Vairuotojo pažymėjimo išdavimas valstybėje narėje prieš įsigaliojant draudimo laikotarpiui įprastos gyvenamosios vietos valstybėje narėje - Atsisakymo pripažinti galiojančiu kitos valstybės narės išduotą vairuotojo pažymėjimą įprastos gyvenamosios vietos valstybėje narėje pagrindai))
   (2015/C 236/27)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Nürnberg

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Andreas Wittmann

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/126/EB dėl vairuotojo pažymėjimų 11 straipsnio 4 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad priemonė, kuria asmens įprastos gyvenamosios vietos valstybė narė, negalinti iš to asmens, transporto priemonės vairuotojo, atimti vairuotojo pažymėjimo dėl to, kad jis jau buvo atimtas pagal anksčiau priimtą sprendimą dėl teisės vairuoti atėmimo, nurodo, jog naujas vairuotojo pažymėjimas tam asmeniui negalės būti išduotas nustatytą laikotarpį, turi būti laikoma vairuotojo pažymėjimo galiojimo apribojimu, sustabdymu ar jo atėmimu, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, todėl ši priemonė draudžia pripažinti bet kokio vairuotojo pažymėjimo, išduoto kitos valstybės narės prieš pasibaigiant šiam laikotarpiui, galiojimą. Tai, kad sprendimas, kuriuo buvo paskirta ši priemonė, įsiteisėjo po to, kai antroje valstybėje buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas, šiuo požiūriu nėra svarbu, nes tas vairuotojo pažymėjimas buvo gautas priėmus šį sprendimą ir minėtą priemonę pateisinantys pagrindai buvo to vairuotojo pažymėjimo išdavimo metu.

      (1)  OL C 372, 2014 10 20.


title: Byla T-278/06 2006 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Karalystė prieš Komisiją

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/60

         2006 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Karalystė prieš Komisiją
   (Byla T-278/06)
   (2006/C 294/121)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama E. O'Neill ir barrister H. Mercer

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimo 2006/554/EB dėl valstybių narių pateiktų sąskaitų, finansuotinų Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo Garantijų skyriaus lėšomis, apmokėjimo 1 straipsnį tiek, kiek jis dėl „nepakankamos kiekybinės pagamintų kiekių kontrolės“ atsisako Bendrijos lėšomis finansuoti Jungtinės Karalystės 2001 m.–2004 m. patirtas 1 351 441,25 GBP išlaidas „pieno riebalų maisto pramonėje“ sektoriuje.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė siekia iš dalies panaikinti 2006 m. liepos 27 d. Komisijos sprendimą 2006/554/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (1), ir konkrečiai jo dalį susijusią su pieno riebalų naudojimu Jungtinės Karalystės maisto pramonėje.
   Ginčas susijęs su ieškovės pagal Komisijos reglamento Nr. 2571/97 (2) (Komisijos reglamentas), numatančio priemones, kurių turi imtis valstybės narės, be kita ko, dėl koncentruoto sviesto, kurio atžvilgiu gali būti suteikta pagalba, kai koncentruotas sviestas naudojamas tam tikrų pyragų ir kepinių gamyboje, gamybos ir naudojimo, 23 straipsnį taikomomis kontrolės priemonėmis.
   Komisijos reglamento 23 straipsnio 2 dalis numato, kad „koncentruoto sviesto gamybos metu“ koncentruoto sviesto gamintojų patikrinimai vietoje atliekami taip, kad „kiekvienam konkurso paskyrimui būtų daromas bent vienas patikrinimas“.
   Komisija mano, kad ieškovė neatliko šių pagrindinių patikrinimų, nes pagal Komisijos reglamento aiškinimą ieškovė privalo fiziškai patikrinti po pagaminimo vienoje koncentruoto sviesto siuntoje esančius kiekius kiekvienai paraiškai. Ieškovė tvirtina, kad tuo siekiama užtikrinti, kad kiekvienas konkurso paskyrimas būtų patikrintas bent du kartus. Ieškovė tvirtina, kad Komisija remiasi „fizinio“ kiekio patikrinimo sąvoka, kurios nėra Komisijos reglamente.
   Ieškovė nurodo du pagrindus:

               a)

               Komisija padarė teisės klaidą, nes ginčijamas sprendimas buvo neteisėtas pagal Tarybos reglamento Nr. 1258/1999 (3) (Tarybos reglamentas) dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo 7 straipsnio 4 dalies pirmąją pastraipą, nes nepagrįstai padaryta išvada, jog nebuvo patirta nagrinėjamų išlaidų pagal Komisijos reglamento 23 straipsnio 2 dalyje numatytas Bendrijos taisykles, ir

               b)

               Komisija padarė teisės klaidą, nes sumos, kurią atsisakyta suteikti, nustatymas pažeidė Tarybos reglamento 7 straipsnio 4 dalies ketvirtąją pastraipą.

      (1)  OL L 218, 2006 8 9, p. 12.

      (2)  1997 m. gruodžio 15 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2571/97 dėl sviesto pardavimo sumažintomis kainomis ir dėl pagalbos suteikimo konditerijos gaminių, ledų ir kitų maisto produktų gamyboje naudojamai grietinėlei, sviestui ir koncentruotam sviestui (OL L 350 1997 12 20, p. 3).

      (3)  1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1258/1999 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 160, 1999 6 26, p. 103).


title: Byla T-164/08 2008 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją ir EPSO

text:
               21.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 158/22

         2008 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją ir EPSO

   (Byla T-164/08)
   (2008/C 158/36)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato P. Gentili

      Atsakovės: Europos Bendrijų Komisija ir Europos personalo atrankos tarnyba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pranešimo apie bendrą konkursą EPSO/AD/125/08 (AD7 ir AD9) dėl atitinkamai 4 (dalis susijusi su Komisija) ir 9 (dalis susijusi su kitomis institucijomis) gydytojų rezervo sąrašo sudarymo, paskelbto anglų prancūzų ir vokiečių kalbomis 2008 m. vasario 21 d. Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje C 48 A, panaikinimas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kokie pateikti byloje T–117/08, Italija prieš Komisiją
       (1).

      (1)  Dar nepaskelbta ES Oficialiajame leidinyje.


title: Byla T-231/12: 2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rocket Dog Brands prieš VRDT — Julius-K9 (JULIUS K9) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo JULIUS K9 paraiška — Ankstesni vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai K9 — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/21

         2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rocket Dog Brands prieš VRDT — Julius-K9 (JULIUS K9)

   (Byla T-231/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo JULIUS K9 paraiška - Ankstesni vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai K9 - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 189/43
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Rocket Dog Brands LLC (Heivardas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio C. Aikens

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama Ó. Mondéjar Ortuño

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Julius-K9 bt (Szigetszentmiklós, Vengrija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. kovo 21 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1124/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp Rocket Dog Brands LLC ir Julius-K9 bt.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Rocket Dog Brands LLC bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 227, 2012 7 28.


title: Byla C-345/08: 2009 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Verwaltungsgericht Schwerin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Krzysztof Pesla prieš Justizministerium Mecklenburg-Vorpommern (Laisvas darbuotojų judėjimas — EB 39 straipsnis — Atsisakymas suteikti teisę atlikti parengiamąją teisės praktiką, po kurios galima užsiimti reglamentuojama teisininko profesine veikla — Kandidatas, gavęs teisės mokslų diplomą kitoje valstybėje narėje — Įgytų teorinių žinių ekvivalentiškumo tyrimo kriterijai)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/10

         2009 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Schwerin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Krzysztof Pesla prieš Justizministerium Mecklenburg-Vorpommern

   (Byla C-345/08) (1)

   (Laisvas darbuotojų judėjimas - EB 39 straipsnis - Atsisakymas suteikti teisę atlikti parengiamąją teisės praktiką, po kurios galima užsiimti reglamentuojama teisininko profesine veikla - Kandidatas, gavęs teisės mokslų diplomą kitoje valstybėje narėje - Įgytų teorinių žinių ekvivalentiškumo tyrimo kriterijai)
   2010/C 24/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Schwerin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Krzysztof Pesla

      Atsakovė: Justizministerium Mecklenburg-Vorpommern

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgericht Schwerin (Vokietija) — EB 39 straipsnio aiškinimas — Sprendimas, kuriuo atsisakoma asmeniui, gavusiam teisės mokslų diplomą kitoje valstybėje narėje, suteikti teisę atlikti parengiamąją reglamentuojamos teisininko profesijos stažuotę — Mokymo ekvivalentiškumo tyrimo kriterijai

      Rezoliucinė dalis

               1.

               EB 39 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad teorinės žinios, į kurias reikia atsižvelgti vertinant išsilavinimo ekvivalentiškumą, kai asmuo padavė prašymą tiesiogiai, nelaikant šiuo tikslu numatytų testų, priimti į parengiamąją teisės praktiką yra tos, kurias patvirtina kvalifikacija, reikalaujama valstybėje narėje, kur kandidatas prašo leisti atlikti tokią praktiką.

               2.

               EB 39 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad kai kompetentingos valstybės valdžios institucijos nagrinėja kitos valstybės narės piliečio prašymą leisti atlikti tokią praktiką, kokia yra parengiamoji praktika, po kurios galima siekti užsiimti tokia reglamentuojama teisininko profesine veikla, pats šis straipsnis neįpareigoja, kad šios institucijos, įgyvendindamos tyrimą pagal Bendrijos teisę, iš kandidato pareikalautų žemesnio teisės žinių lygio nei tas, kuris patvirtinamas kvalifikacija, šioje valstybėje narėje reikalaujama siekiant atlikti tokios trukmės parengiamąją praktiką. Tačiau reikia patikslinti, kad minėtas straipsnis taip pat nedraudžia „sušvelninti“ šiai kvalifikacijai keliamus reikalavimus ir kad svarbu, jog praktikoje galimybė bent iš dalies pripažinti suinteresuotojo asmens turima kvalifikacija patvirtintas įgytas žinias neliktų paprasčiausia fikcija, bet tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 260, 2008 10 11.


title: Byla C-329/07 2007 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/29

         2007 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-329/07)
   (2007/C 211/54)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Wils

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą 2004/48/EB baigėsi 2006 m. balandžio 29 dieną.

      (1)  OL L 157, p. 45 ir pataisyta — OL L 195, p. 16.


title: Byla C-247/15 P: 2015 m. gegužės 27 d. Maxcom Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-412/13 Chin Haur Indonesia, PT/Europos Sąjungos Taryba

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/8

         2015 m. gegužės 27 d.Maxcom Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-412/13 Chin Haur Indonesia, PT/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-247/15 P)
   (2015/C 262/10)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Maxcom Ltd, atstovaujama advokato L. Ruessmann, solisitoriaus J. Beck

      Kitos proceso šalys: Chin Haur Indonesia, PT; Europos Sąjungos Taryba; Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą dėl pirmojo ieškinio pagrindo antrosios dalies,

               —

               atmesti visą pirmąjį ieškovės Bendrajame Teisme pareikšto ieškinio pagrindą ir

               —

               priteisti iš ieškovės pirmojoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas, kurias apeliantė patyrė dėl šio apeliacinio skundo pateikimo ir įstojimo į bylą Bendrajame Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantė pateikia šiuos argumentus:

               —

               Bendrasis Teismas padarė akivaizdžią klaidą, kai nusprendė, kad pagal pagrindinio reglamento (1) 13 straipsnio 1 dalį Taryba negalėjo padaryti išvados, jog ieškovė pirmojoje instancijoje vykdė perkrovimą, remdamasi tuo, kad i) ieškovė pirmojoje instancijoje nėra tikra Indonezijos gamintoja ir ii) ji nevykdė surinkimo operacijų, viršijančių pagrindinio reglamento 13 straipsnio 2 dalyje nustatytas ribas.

               —

               Jeigu pirmiau išdėstyti argumentai būtų atmesti, Bendrasis Teismas nepagrįstai panaikino Reglamentą 501/2013 (2), kiek jis susijęs su ieškove pirmojoje instancijoje, net jeigu Tarybos išvados dėl perkrovimo buvo neteisingos, nes Bendrasis Teismas patvirtino, kad ieškovė vykdė surinkimo operacijas, kurios neviršijo pagrindinio reglamento 13 straipsnio 2 dalyje nustatytų ribų ir kad įvykdyti visi kiti kriterijai, kuriais vadovaujantis ieškovė neatleidžiama nuo vengimui pašalinti skirtų priemonių taikymo.

      (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, p. 51, klaidų ištaisymas OL L 7, 2010, p. 22).

      (2)  2013 m. gegužės 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 501/2013, kuriuo Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 990/2011 Kinijos Liaudies Respublikos kilmės dviračiams nustatyto galutinio antidempingo muito taikymas išplečiamas importuojamiems dviračiams, siunčiamiems iš Indonezijos, Malaizijos, Šri Lankos ir Tuniso ir deklaruojamiems arba nedeklaruojamiems kaip Indonezijos, Malaizijos, Šri Lankos ir Tuniso kilmės (OL L 153, p. 1).


title: Byla T-412/16: 2016 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Bena Properties/Taryba

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/19

      2016 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Bena Properties/Taryba

      (Byla T-412/16)
      (2016/C 364/16)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Bena Properties Co. SA (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokato E. Ruchat

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškovės ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

                  —

                  panaikinti 2016 m. gegužės 27 d. Sprendimą (BUSP) 2016/850 ir vėlesnius jo įgyvendinimo aktus, kiek jie susiję su ieškove,

                  —

                  priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais, kurie iš esmės sutampa su nurodytais byloje T-411/16, Syriatel Mobile Telecom/Taryba arba yra į juos panašūs.


title: Byla F-60/11: 2011 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš ECB

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/35

         2011 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš ECB

   (Byla F-60/11)
   2011/C 211/71
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas panaikinti ECB sprendimą, kuriuo patvirtintas ankstesnis jo sprendimas nušalinti ieškovą nuo pareigų nuo 2010 m. rugpjūčio 5 d., ir prašymas atlyginti žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 23 d. ECB sprendimą, kuriuo patvirtintas 2010 m. rugpjūčio 4 d. Sprendimas nušalinti apeliantą nuo pareigų, ir, esant reikalui, 2011 m. kovo 15 d. Sprendimą, kuriuo atmesta speciali apeliacija.

               —

               Atitinkamai, nurodyti apeliantą visiškai grąžinti į jo pareigas, tinkamai apie tai informuojant tam, kad būtų atstatyta jo reputacija.

               —

               Bet kuriuo atveju nurodyti kompensuoti apelianto patirtą neturtinę žalą, kuri ex aequo et bono vertinama 20 000 EUR.

               —

               Priteisti iš ECB bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-459/07: 2009 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Graz (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Veli Elshani prieš Hauptzollamt Linz (Bendrijos muitinės kodeksas — 202 straipsnis ir 23 straipsnio pirmosios pastraipos d punktas — Skolos muitinei atsiradimas — Neteisėtas prekių įvežimas — Skolos muitinei išnykimas — Sulaikymo momentas)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/12

         2009 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Graz (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Veli Elshani prieš Hauptzollamt Linz
   (Byla C-459/07) (1)

   (Bendrijos muitinės kodeksas - 202 straipsnis ir 23 straipsnio pirmosios pastraipos d punktas - Skolos muitinei atsiradimas - Neteisėtas prekių įvežimas - Skolos muitinei išnykimas - Sulaikymo momentas)
   2009/C 141/19
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Graz

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Veli Elshani

      Atsakovė: Hauptzollamt Linz

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Graz — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307), 202 straipsnio ir 233 straipsnio pirmosios pastraipos d punkto išaiškinimas — Skolos muitinei, susijusios su prekių sulaikymu jų neteisėto įvežimo metu, išnykimas — Prekių sulaikymas paskirties valstybėje narėje — Prekių paėmimas — Skolos išnykimo momentas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 2000 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2700/2000, 202 straipsnio ir 233 straipsnio pirmosios pastraipos d punktas turi būti aiškinami taip, kad skola muitinei išnyksta, tik jei neteisėtai į Bendrijos muitų teritoriją įvežtos prekės sulaikomos prieš minėtų prekių išvežimą iš pirmosios šioje teritorijoje esančios muitinės įstaigos.

               2.

               Į antrąjį klausimą atsakyti nereikia.

      (1)  OL C 297, 2007 12 8.