title: 2004 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas, Byloje C-127/02 (dėl Raad van State prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Landelijke Vereniging tot Behoud van de Waddenzee, Nederlandse Vereniging tot Bescherming van Vogels prieš Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (Direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga — Sąvokos „planas“ arba „projektas“ — Planų ir projektų poveikio saugomai teritorijai įvertinimas)

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/2

      TEISINGUMO TEISMO

   (didžioji kolegija) sprendimas
   2004 m. rugsėjo 7 d.
   Byloje C-127/02 (dėl Raad van State prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Landelijke Vereniging tot Behoud van de Waddenzee, Nederlandse Vereniging tot Bescherming van Vogels prieš Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (1)

   (Direktyva 92/43/EEB - Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga - Sąvokos „planas“ arba „projektas“ - Planų ir projektų poveikio saugomai teritorijai įvertinimas)
   (2004/C 262/03)
   Bylos kalba: olandų
   Byloje C-127/02 dėl Raad van State (Olandija) 2002 m. kovo 27 d. sprendimu pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo, užregistruoto 2002 m. balandžio 8 d., priimti prejudicinį sprendimą, byloje Landelijke Vereniging tot Behoud van de Waddenzee, Nederlandse Vereniging tot Bescherming van Vogels prieš Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), susidedantis iš pirmininko V. Skouris, kolegijos pirmininkų P. Jann, C. W. A. Timmermans, C. Gulmann (pranešėjas), J.-P. Puissochet ir J. N. Cunha Rodrigues, teisėjų R. Schintgen, S. von Bahr ir R. Silva de Lapuerta, generalinė advokatė: J. Kokott, sekretorė: vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2004 m. rugsėjo 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos direktyvos 6 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos sąvokos „planas ar projektas“ apima mechanizuotą Cerastoderma edule žvejybą, kuri vykdoma jau daugelį metų, tačiau dėl kurios kasmet išduodama terminuota licencija, kiekvieną kartą naujai įvertinant galimybę verstis šia veikla ir teritorijos dalis, kuriose ji gali būti vykdoma.

               2)

               Direktyvos 92/43 6 straipsnio 3 dalis įtvirtina procedūrą, kuria siekiama, atsižvelgiant į išankstinį vertinimą, užtikrinti, kad planui ar projektui, tiesiogiai nesusijusiam arba nebūtinam teritorijos tvarkymui, bet galinčiam ją reikšmingai paveikti, nebūtų pritarta, nebent tai nepaveiktų nagrinėjamos teritorijos vientisumo, o minėtos Direktyvos 6 straipsnio 2 dalis įtvirtina bendrą apsaugos pareigą, siekiant išvengti pablogėjimų ir trukdymų, kurie gali turėti reikšmingą poveikį direktyvos tikslų atžvilgiu, ir negali būti taikoma kartu su to paties straipsnio 3 dalimi.

               3)

                           a)

                           Direktyvos 92/43 6 straipsnio 3 dalies pirmas sakinys reiškia, kad kiekvienam planui ar projektui, tiesiogiai nesusijusiam arba nebūtinam teritorijos tvarkymui, bet galinčiam ją paveikti, atsižvelgiant į teritorijos apsaugos tikslus turi būti atliekamas jų galimo poveikio teritorijai įvertinimas, jeigu remiantis objektyviomis aplinkybėmis neatmetama tikimybė, kad jie individualiai arba kartu su kitais planais arba projektais minėtai teritorijai turės reikšmingą poveikį.

                           b)

                           Pagal Direktyvos 92/43 6 straipsnio 3 dalies pirmą sakinį, planas ar projektas, netiesiogiai susijęs ar būtinas teritorijos tvarkymui, bet galintis pakenkti nagrinėjamos teritorijos apsaugos tikslams, turi būti vertinamas kaip galintis reikšmingai paveikti teritoriją. Toks pavojus privalo būti vertinamas atsižvelgiant į su planu ar projektu susijusios teritorijos požymius ir specifines aplinkos sąlygas.

               4)

               Pagal Direktyvos 92/43 6 straipsnio 3 dalį, atliekant vertinimą turi būti, atsižvelgiant į geriausias mokslines žinias šioje srityje, nustatyti visi plano ar projekto aspektai, galintys individualiai arba kartu su kitais planais ar projektais paveikti minėtus tikslus. Kompetentingos nacionalinės institucijos, atsižvelgdamos į mechanizuotos Cerastoderma edule žvejybos poveikio nagrinėjamai teritorijai vertinimo šios teritorijos apsaugos tikslų atžvilgiu išvadas, veiklą patvirtina tik įsitikinę, kad ji neturės žalingo poveikio šios teritorijos vientisumui. Taigi, tik tokiu atveju, kai moksliniu požiūriu nėra jokių abejonių dėl to, kad nebus tokio poveikio.

               5)

               Nacionalinis teismas, tikrindamas plano ar projekto patvirtinimo teisėtumą Direktyvos 92/43 6 straipsnio 3 dalies prasme, gali tikrinti, ar kompetentingos nacionalinės institucijos atsižvelgė į šioje nuostatoje įtvirtintas vertinimo ribas net ir tuo atveju, kai ši nuostata nebuvo perkelta į susijusios valstybės narės nacionalinę teisę per nustatytą laikotarpį.

      (1)  OL C 16, 2002 6 29.


title: Byla T-3/15: 2015 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje K-Swiss/VRDT (Lygiagretūs dryžiai ant bato)

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/53

         2015 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje K-Swiss/VRDT (Lygiagretūs dryžiai ant bato)

   (Byla T-3/15)
   (2015/C 065/72)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: K-Swiss, Inc. (Westlake Village, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų R. Niebel ir M. Hecht

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Atitinkamas prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio prekių ženklo (penkių lygiagrečių dryžių ant sportbačio šono atvaizdas) tarptautinė registracija, nurodant Europos Sąjungos teritoriją – Registracijos Nr. 932 758

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. spalio 30 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1093/2014-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 76 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-556/16: 2017 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje GX/Komisija (Viešoji tarnyba — Įdarbinimas — Pranešimas apie konkursą — Atviras konkursas EPSO/AD/248/13 — Sprendimas neįtraukti ieškovo pavardės į rezervo sąrašą — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/46

         2017 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje GX/Komisija

   (Byla T-556/16) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Įdarbinimas - Pranešimas apie konkursą - Atviras konkursas EPSO/AD/248/13 - Sprendimas neįtraukti ieškovo pavardės į rezervo sąrašą - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   (2017/C 144/63)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: GX, atstovaujamas advokato G.-M. Enache

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara ir F. Simonetti

      Dalykas

   SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, viena vertus, panaikinti 2014 m. rugpjūčio 20 d. atviro konkurso EPSO/AD/248/13 vertinimo komisijos sprendimą neįtraukti ieškovo pavardės į rezervo sąrašą ir, kita vertus, prašymas atlyginti materialinę ir moralinę žalą, kurią ieškovas tariamai patyrė dėl šio sprendimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš GX bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 279, 2015 8 24, (iš pradžių byla Europos Sąjungos tarnautojų teisme įregistruota numeriu F-89/15, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla C-565/15: 2015 m. lapkričio 4 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hans-Peter Ofenböck

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/24

         2015 m. lapkričio 4 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hans-Peter Ofenböck

   (Byla C-565/15)
   (2016/C 038/35)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Hans-Peter Ofenböck

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nacionalinės teisės akto, kuris laiko atžvilgiu apriboja degalinių operatorių galimybes keisti degalų kainas ir nustato, kad kaina gali būti didinama tik vieną kartą per parą, taikymas prieštarauja 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EG bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 (toliau – Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva) (1)?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą neįmanoma atsakyti teigiamai, o, kaip nustatyta Teisingumo Teismo praktikoje, įvertinant tokio apribojimo teisėtumą pagal Nesąžiningos komercinės veiklos 5-9 straipsnių nuostatas reikia remtis konkretaus atvejo aplinkybėmis:
               Į kokius aspektus reikia atsižvelgti konkrečiu atveju atliekant, kaip nustatyta Teisingumo Teismo sprendime C-540/08, būtiną tokio apribojimo teisėtumo vertinimą pagal Nesąžiningos komercinės veiklos 5-9 straipsnius tuomet, kai teisės aktu yra ribojama galimybė didinti kainas vartotojams?

      (1)  OL L 149, p. 22.


title: Byla T-728/16: 2016 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Tuerck/Komisija

text:
               19.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 475/18

         2016 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Tuerck/Komisija

   (Byla T-728/16)
   (2016/C 475/28)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Sabine Tuerck (Woluwe-Saint-Pierre, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. gruodžio 10 d. sprendimą, kuriuo patvirtinamas ieškovės teisių į pensiją pervedimas,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių, susijusių su teisių į pensiją pervedimu, bendrųjų įgyvendinimo nuostatų (BĮN) 7 straipsnio 1 dalies pažeidimu. Tokį pažeidimą padarė paskyrimų tarnyba, kai apskaičiavo atimti būtiną sumą, atitinkančią kapitalo vertės padidėjimą per laikotarpį nuo prašymo atlikti pervedimą pateikimo dienos iki faktinės pervedimo dienos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies pažeidimu, padarytu dėl to, kad paskyrimų tarnyba atgaline data atsižvelgė į jos paaukštinimą tam, kad apskaičiuotų bazinį atlyginimą prašymo atlikti jos teisių pervedimą pateikimo dieną.


title: Byla C-479/04 Østre Landsret 2004 m. lapkričio 16 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Laserdisken ApS prieš Kulturministeriet

text:
               5.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/6

         Østre Landsret 2004 m. lapkričio 16 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Laserdisken ApS prieš Kulturministeriet
   (Byla C-479/04)
   (2005/C 31/14)
   Proceso kalba: danų
   Østre Landsret 2004 m. lapkričio 16 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. lapkričio 19 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Laserdisken ApS prieš Kulturministeriet.
   Østre Landsret prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar galioja 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (1) 4 straipsnio 2 dalis?

               2)

               Ar 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 4 straipsnio 2 dalis leidžia valstybei narei nacionalinės teisės aktuose palikti tarptautinį teisių išnaudojimą?

         Antruoju klausimu siekiama išsiaiškinti, ar norėdama suteikti didesnę svarbą saviraiškos laisvei ir piliečių galimybei naudotis kultūros prekėmis nei nacionalinių teisių turėtojų apsaugai nuo konkurencijos, valstybė narė gali nukrypti nuo 4 straipsnio 2 dalies nuostatų.

      (1)  OL L 167, 2001 6 22, p. 10


title: Byla C-31/10: 2010 m. sausio 20 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minerva Kulturreisen GmbH prieš Finanzamt Freital

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/18

         2010 m. sausio 20 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minerva Kulturreisen GmbH prieš Finanzamt Freital

   (Byla C-31/10)
   2010/C 100/27
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Minerva Kulturreisen GmbH

      Atsakovė: Finanzamt Freital

      Prejudicinis klausimas

   Ar direktyvos 77/388/EEB (1) 26 straipsnyje numatyta „speciali schema kelionių organizatoriams“ taip pat taikoma kelionių agentūros atskirai vykdomam operos bilietų pardavimui be papildomų paslaugų?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla C-113/05 P European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI)2005 m. kovo 4 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2004 m. gruodžio 10 d. nutarties byloje T-196/03 European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/13

      European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI)2005 m. kovo 4 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2004 m. gruodžio 10 d. nutarties byloje T-196/03 European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-113/05 P)
   (2005/C 115/24)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. kovo 4 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI), įsteigtos Briuselyje (Belgija), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2004 m. gruodžio 10 d. nutarties byloje T-196/03 (1)
      European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą.
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu;

               —

               panaikinti Pirmosios instancijos teismo 2004 m. gruodžio 10 d. nutartį byloje T-196/03;

               —

               pripažinti apeliantės reikalavimus byloje T-196/03 priimtinais;

               —

               išnagrinėti bylą iš esmės arba grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės;

               —

               priteisti iš Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas abejose instancijose.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Apeliantė ginčija skundžiamo sprendimo 16 punktą, kuriuo atmetamas jos prašymas išnagrinėti bylos esmę iki sprendimo dėl priimtinumo priėmimo arba nutarti, kad jis bus sprendžiamas bylą nagrinėjant iš esmės. Apeliantė teigia, kad toks sprendimas atmesti prašymą yra neteisėtas, kadangi Pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino Darbo reglamento 114 straipsnio 4 dalį ir pažeidė efektyvumo principą bei pareigą motyvuoti. Pirmosios instancijos teismas turėjo aiškinti Darbo reglamento 114 straipsnio 4 dalį plečiamai bei vadovaudamasis teisės principu dėl efektyvumo atsižvelgti į bylos aplinkybes. Apeliantė taip pat nurodo, kad neišdėstydamas kitų prašymo atmetimo motyvų, išskyrus, kad „jis gavo pakankamai informacijos, kad galėtų nuspręsti dėl atsakovų pateiktų prašymų“, Pirmosios instancijos teismas pažeidė pareigą motyvuoti.

               2.

               Apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą atmesdamas jo pastabas ir nuspręsdamas, kad:

                           a.

                           dėl ginčijamo akto atsiradusių konkurencijos iškraipymų poveikis apeliantei neišskiria jos iš kitų įmonių. Apeliantė teigia, kad kitų įmonių, kurios netiekia produkcijos kosmetikos sektoriui arba kurios teikia produkciją tik kosmetikos sektoriui, tačiau naudojamų sudėtinių medžiagų nebando su gyvūnais arba nenaudoja CMR medžiagų, padėtis skiriasi nuo apeliantės padėties. Apeliantė taip pat nurodo, kad Pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškina Extramet bylos esmę.

                           b.

                           apeliantė nesiremia jokia privaloma viršesnę nei nagrinėjama priemonė teisinę galią turinčia nuostata, kuria remiantis Parlamentas ir Taryba privalėtų atsižvelgti į ginčijamos priemonės neigiamą poveikį: apeliantė teigia, kad EB sutarties 3 straipsnio g dalis yra privaloma teisės norma, įpareigojanti Parlamentą ir Tarybą užtikrinti, kad konkurencija vidaus rinkoje nebūtų iškraipoma.

                           c.

                           apeliantės patentų pobūdis nėra toks, kad dėl ginčijamos priemonės priėmimo jie nedelsiant ir galutinai taptų neteisėtais, ir dėl to apeliantė taptų „konkrečiai susijusi“ su ginčijama priemone. Apeliantė teigia, kad vadovaujantis sprendimu Codorniú, ji turi būti laikoma konkrečiai susijusia, kadangi ginčijamu aktu jai buvo atimta galimybė naudotis patentine (išimtine) teise.

                           d.

                           apeliantės teiginys, kad ji yra konkrečiai susijusi, kadangi dalyvavo ginčijamos priemonės priėmimo procedūroje pagal Direktyvos 76/768 13 straipsnį, ir kadangi ji dalyvavo ginčijamos priemonės priėmime, yra nepriimtinas: apeliantė nurodo, kad Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai padarė išvadą, kad 13 straipsnis taikomas tik individualaus pobūdžio aktams, kadangi Direktyvoje 76/768 nenumatyta galimybė priimti tokius aktus.

               3.

               Be to, apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė jos teisę į visapusišką ir veiksmingą teisinę apsaugą bei teisę į teisingą bylos nagrinėjimą. Apeliantė nurodo, kad, vadovaujantis jos teise į visapusišką ir veiksmingą teisinę apsaugą, Pirmosios instancijos teismas turėjo bent susipažinti su bylos esme, o ne atmesti apeliantės poziciją vadovaudamasis vien formaliais argumentais.

      (1)  OL C 184, 02 08 03, p. 50.


title: Byla C-233/14: 2016 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Nyderlandų Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — SESV 18, 20 ir 21 straipsniai — Sąjungos pilietybė — Teisė judėti ir apsigyventi — Diskriminacija dėl pilietybės — Studentams, kurie yra tos valstybės piliečiai, teikiama parama transporto išlaidoms padengti — Direktyva 2004/38/EB — 24 straipsnio 2 dalis — Nukrypimas nuo vienodo požiūrio principo — Parama studijoms studento stipendijų ar paskolų forma — Apimtis — Ieškinio formos reikalavimai — Nuoseklus kaltinimų išdėstymas)

text:
               8.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/3

         2016 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Nyderlandų Karalystė

   (Byla C-233/14) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - SESV 18, 20 ir 21 straipsniai - Sąjungos pilietybė - Teisė judėti ir apsigyventi - Diskriminacija dėl pilietybės - Studentams, kurie yra tos valstybės piliečiai, teikiama parama transporto išlaidoms padengti - Direktyva 2004/38/EB - 24 straipsnio 2 dalis - Nukrypimas nuo vienodo požiūrio principo - Parama studijoms studento stipendijų ar paskolų forma - Apimtis - Ieškinio formos reikalavimai - Nuoseklus kaltinimų išdėstymas))
   (2016/C 287/04)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. van Beek ir C. Gheorghiu

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman ir C. Schillemans

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 245, 2014 7 28.


title: Sujungtos bylos C-443/14 ir C-444/14: 2016 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas bylose (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kreis Warendorf/Ibrahim Alo (C-443/14) ir Amira Osso/Region Hannover (C-444/14) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Konvencija dėl pabėgėlių statuso, pasirašyta 1951 m. liepos 28 d. Ženevoje — 23 ir 26 straipsniai — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Direktyva 2011/95/ES — Normos, susijusios su tarptautinės apsaugos pobūdžiu — Papildomos apsaugos statusas — 29 straipsnis — Socialinė apsauga — Galimybės gauti socialines išmokas sąlygos — 33 straipsnis — Teisė laisvai judėti priimančiosios valstybės narės viduje — Sąvoka — Apribojimas — Įpareigojimas gyventi apibrėžtoje vietovėje — Skirtingas vertinimas — Situacijų panašumas — Tolygios naštos socialinę paramą teikiantiems administraciniams vienetams užtikrinimas — Migracijos ir integracijos politikos motyvai)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/10

         2016 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas bylose (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kreis Warendorf/Ibrahim Alo (C-443/14) ir Amira Osso/Region Hannover (C-444/14)

   (Sujungtos bylos C-443/14 ir C-444/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Konvencija dėl pabėgėlių statuso, pasirašyta 1951 m. liepos 28 d. Ženevoje - 23 ir 26 straipsniai - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Direktyva 2011/95/ES - Normos, susijusios su tarptautinės apsaugos pobūdžiu - Papildomos apsaugos statusas - 29 straipsnis - Socialinė apsauga - Galimybės gauti socialines išmokas sąlygos - 33 straipsnis - Teisė laisvai judėti priimančiosios valstybės narės viduje - Sąvoka - Apribojimas - Įpareigojimas gyventi apibrėžtoje vietovėje - Skirtingas vertinimas - Situacijų panašumas - Tolygios naštos socialinę paramą teikiantiems administraciniams vienetams užtikrinimas - Migracijos ir integracijos politikos motyvai))
   (2016/C 156/13)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėse bylose

      Ieškovai: Kreis Warendorf (C-443/14), Amira Osso (C-444/14)

      Atsakovai: Ibrahim Alo (C-443/14), Region Hannover (C-444/14)

      Dalyvaujant: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht (C-443/14 ir C-444/14)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/95/ES dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų, vienodo statuso pabėgėliams arba papildomą apsaugą galintiems gauti asmenims ir suteikiamos apsaugos pobūdžio reikalavimų 33 straipsnis aiškintinas taip, kad papildomos apsaugos statuso gavėjui nustatytu tokiu gyvenamosios vietos įpareigojimu, kaip nagrinėjamasis pagrindinėse bylose, suvaržoma šiuo straipsniu garantuojama teisė laisvai judėti, nors šia priemone nedraudžiama šiam asmeniui laisvai vykti iš vienos vietos į kitą tokią apsaugą suteikusioje valstybėje narėje ir laikinai gyventi kitoje nei nurodyta įpareigojime vietoje, esančioje šios valstybės teritorijoje.

               2.

               Direktyvos 2011/95 29 ir 33 straipsniai aiškintini taip, kad pagal juos draudžiama tokį gyvenamosios vietos įpareigojimą, kaip nagrinėjamasis pagrindinėse bylose, nustatyti papildomos apsaugos statuso gavėjams, kuriems mokamos tam tikros socialinės išmokos, motyvuojant tuo, kad taip siekiama tinkamai paskirstyti šių išmokų mokėjimo naštą už tai atsakingoms valdžios institucijoms, jeigu pagal nacionalinės teisės aktus nenumatyta tokios priemonės nustatyti tokias išmokas gaunantiems pabėgėliams, kitiems susijusioje valstybėje narėje ne dėl tarptautinės teisės, humanitarinių ar politinių priežasčių teisėtai gyvenantiems trečiųjų šalių ir šios valstybės narės piliečiams.

               3.

               Direktyvos 2011/95 33 straipsnis aiškintinas taip, kad pagal jį nedraudžiama tokį gyvenamosios vietos įpareigojimą, kaip nagrinėjamasis pagrindinėse bylose, nustatyti papildomos apsaugos statuso gavėjams, kuriems mokamos tam tikros socialinės išmokos, siekiant šiuos trečiųjų šalių piliečius integruoti tokią apsaugą suteikusioje valstybėje narėje, jeigu pagal taikytinus nacionalinės teisės aktus nenumatyta tokios priemonės nustatyti tokias išmokas gaunantiems šioje valstybėje narėje ne dėl tarptautinės teisės, humanitarinių ar politinių priežasčių teisėtai gyvenantiems kitiems trečiųjų šalių piliečiams, kai atsižvelgiant į šį tikslą papildomos apsaugos statuso gavėjų situacija nėra objektyviai panaši į šios valstybės narės teritorijoje ne dėl tarptautinės teisės, humanitarinių ar politinių priežasčių teisėtai gyvenančių kitų trečiųjų šalių piliečių situaciją, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 439, 2014 12 8.


title: Byla T-652/14: 2016 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AF Steelcase/EUIPO (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Baldų ir aksesuarų tiekimas, surinkimas ir pastatymas EUIPO pastatuose — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Sprendimas dėl sutarties sudarymo — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas — Pareiga motyvuoti — Gero administravimo principas — Proporcingumas — Pasiūlymų pašalinimo tvarka — Deliktinė atsakomybė — Turtinė žala — Neturtinė žala)

text:
               8.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/19

         2016 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AF Steelcase/EUIPO

   (Byla T-652/14) (1)

   ((Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Baldų ir aksesuarų tiekimas, surinkimas ir pastatymas EUIPO pastatuose - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Sprendimas dėl sutarties sudarymo - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas - Pareiga motyvuoti - Gero administravimo principas - Proporcingumas - Pasiūlymų pašalinimo tvarka - Deliktinė atsakomybė - Turtinė žala - Neturtinė žala))
   (2016/C 287/23)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: AF Steelcase, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų S. Rodríguez Bajón ir A. Gómez-Acebo Dennes

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), iš pradžių atstovaujama N. Bambara ir M. Paolacci, vėliau – N. Bambara ir J. Crespo Carrillo

      Dalykas

   Pirma, SESV 263 straipsniu pagrįstas prašymas panaikinti 2014 m. liepos 8 d. EUIPO sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovės pasiūlymas, pateiktas vykstant konkursui dėl baldų ir aksesuarų tiekimo, surinkimo ir pastatymo EUIPO pastatuose (OL 2014/S 023-035020), ir visus su sprendimu atmesti ieškovės pasiūlymą susijusius sprendimus, įskaitant, prireikus, sprendimą dėl sutarties sudarymo, ir prašymas grąžinti konkurso procedūrą į ankstesnį etapą iki 2014 m. liepos 8 d. sprendimo ir, antra, SESV 268 straipsniu pagrįstas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš AF Steelcase, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 380, 2014 10 27.


title: Byla C-277/10: 2010 m. birželio 3 d. Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Martin Luksan prieš Petrus van der Let

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/18

         2010 m. birželio 3 d.Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Martin Luksan prieš Petrus van der Let

   (Byla C-277/10)
   ()
   2010/C 246/31
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Handelsgericht Wien

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Martin Luksan

      Atsakovas: Petrus van der Let

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos Sąjungos teisės nuostatos autorių teisių ir gretutinių teisių srityje, konkrečiai kalbant, Nuomos ir panaudos teisių direktyvos (1) 2 straipsnio 2, 5 ir 6 dalys, Palydovinio transliavimo ir kabelinio perdavimo direktyvos (2) 1 straipsnio 5 dalis ir Autorių teisių ir gretutinių teisių apsaugos terminų direktyvos (3) 2 straipsnio 1 dalis, siejant jas su Nuomos ir panaudos teisių direktyvos 4 straipsniu, Palydovinio transliavimo ir kabelinio perdavimo direktyvos 2 straipsniu ir Informacinės visuomenės direktyvos (4) 2 ir 3 straipsniais bei jos 5 straipsnio 2 dalies b punktu, aiškintini ta prasme, kad tokios panaudojimo teisės, kaip antai atgaminimas, palydovinis transliavimas ir bet koks kitas viešas paskelbimas padarant kūrinį viešai prieinamu, teisiškai tiesiogiai (pirmine teise) priklauso kinematografinio arba audiovizualinio kūrinio pagrindiniam režisieriui arba kitiems valstybių narių įstatymų leidėjo nustatytiems filmo autoriams, o ne tiesiogiai (pirmine teise) ir išimtinai filmo prodiuseriui? Ar valstybių narių įstatymai, kuriais panaudojimo teisės įstatymu tiesiogiai (pirmine teise) priskiriamos tik filmo prodiuseriui, prieštarauja Europos Sąjungos teisei?

         Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:

               2a.

               Ar pagal Europos Sąjungos teisę valstybių narių įstatymų leidėjams taip pat ir kitų teisių nei nuomos ir panaudos teisės atžvilgiu palikta teisė, kiek tai susiję su kinematografinio arba audiovizualinio kūrinio pagrindiniam režisieriui arba kitiems valstybių narių įstatymų leidėjo nustatytiems kinematografinio kūrinio autoriams priklausančiomis panaudojimo teisėmis 1 punkto prasme, numatyti tokių teisių perdavimo filmo prodiuseriui įstatyminę prezumpciją, ir, jei taip, ar reikia laikytis Nuomos ir panaudos teisių direktyvos 2 straipsnio 5 ir 6 dalyse, siejant jas su šios direktyvos 4 straipsniu, nustatytų sąlygų?

               2b.

               Ar pirminės nuosavybės teisė, kuri priklauso kinematografinio arba audiovizualinio kūrinio pagrindiniam režisieriui arba kitiems valstybių narių įstatymų leidėjo nustatytiems kinematografinio kūrinio autoriams, taikytina ir tokioms valstybių narių įstatymų leidėjų nustatytoms teisėms į tinkamą atlyginimą, kaip antai „tuščios laikmenos kompensacija“ pagal Austrijos autorių teisių įstatymo (Urheberrechtsgesetz) 42b straipsnį, ir teisėms į teisingą atlyginimą pagal Informacinės visuomenės direktyvos 5 straipsnio 2 dalies b punktą?

         Jei atsakymas į 2b klausimą būtų teigiamas:

               3.

               Ar pagal Europos Sąjungos teisę valstybių narių įstatymų leidėjams paliekama teisė, kiek tai susiję su kinematografinio arba audiovizualinio kūrinio pagrindiniam režisieriui arba kitiems valstybių narių įstatymų leidėjo nustatytiems kinematografinio kūrinio autoriams priklausančiomis teisėmis 2 punkto prasme, numatyti tokių teisių į atlyginimą perdavimo filmo prodiuseriui įstatyminę prezumpciją, ir, jei taip, ar reikia laikytis Nuomos ir panaudos teisių direktyvos 2 straipsnio 5 ir 6 dalyse, siejant jas su šios direktyvos 4 straipsniu, nustatytų sąlygų?

         Jei atsakymas į 3 klausimą būtų teigiamas:

               4.

               Ar valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos kinematografinio arba audiovizualinio kūrinio pagrindiniam režisieriui arba kitiems valstybių narių įstatymų leidėjo nustatytiems kinematografinio kūrinio autoriams pripažįstama teisė į pusę įstatymais nustatytų teisių į atlyginimą, tačiau šią teisę galima pakeisti susitarus, taigi ir jos atsisakyti, atitinka pirma minėtas Europos Sąjungos teisės nuostatas autorių teisių ir gretutinių teisių srityje?

      (1)  1992 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyva (92/100/EEB) dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje (OL L 346, p. 61; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 120).

      (2)  1993 m. rugsėjo 27 d. Tarybos direktyva 93/83/EEB dėl tam tikrų autorių teisių ir gretutinių teisių taisyklių, taikomų palydoviniam transliavimui ir kabeliniam perdavimui, koordinavimo (OL L 248, p. 15; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 134).

      (3)  2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/116/EB dėl autorių ir tam tikrų gretutinių teisių apsaugos terminų (kodifikuota redakcija) (OL L 372, p. 12).

      (4)  2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t.).


title: Byla C-139/05 Ispanijos Karalystės 2005 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/17

         Ispanijos Karalystės 2005 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai
   (Byla C-139/05)
   (2005/C 115/30)
   Proceso kalba: ispanų
   2005 m. kovo 29 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Ispanijos Karalystės, atstovaujamos advokato Enrique Braquehais Conesa, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               Panaikinti 2004 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 27/2005 (1), nustatantį 2005 m. tam tikrų žuvų išteklių ir žuvų išteklių grupių bendrąsias žvejybos galimybes ir susijusias sąlygas, taikomas Bendrijos vandenyse ir Bendrijos laivams vandenyse, kuriuose privaloma nustatyti sugavimo apribojimus, tiek, kiek juo Ispanijai, atsižvelgiant į jos žvejybos galimybes Šiaurės jūroje, nenustatomos išteklių kvotos, paskirstytos iki įstojimo.

               2)

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai motyvai yra tapatūs nurodytiems byloje C-133/04 (2).

      (1)  OL L 12, 2005 1 14, p. 1.

      (2)  OL C 106, 2004 4 30, p. 39.


title: Byla T-183/10: 2012 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sviluppo Globale prieš Komisiją (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Techninės pagalbos Sirijos vyriausybei teikimas — Paraiškos atmetimas — Pareiga motyvuoti)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/31

         2012 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sviluppo Globale prieš Komisiją

   (Byla T-183/10) (1)

   (Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Techninės pagalbos Sirijos vyriausybei teikimas - Paraiškos atmetimas - Pareiga motyvuoti)
   2012/C 366/59
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Sviluppo Globale GEIE (Roma, Italija), atstovaujama advokatų F. Sciaudone, R. Sciaudone ir A. Neri

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher, padedamo advokato P. Manzin

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. vasario 14 d. Komisijos sprendimą nepriimti ieškovės paraiškos, pateiktos vykdant ribotą viešojo pirkimo konkursą EUROPEAID/129038/C/SER/SYR (OL 2009/S 223–319862) dėl techninės pagalbos decentralizacijos ir vietovių plėtros srityje paslaugų teikimo Sirijos vyriausybei.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. vasario 14 d. Komisijos sprendimą nepriimti ieškovės paraiškos, pateiktos vykdant ribotą viešojo pirkimo konkursą EUROPEAID/129038/C/SER/SYR (OL 2009/S 223–319862) dėl techninės pagalbos decentralizacijos ir vietovių plėtros srityje paslaugų teikimo Sirijos vyriausybei.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos padengti savo ir Sviluppo Globale GEIE bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla C-530/14 P: 2015 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Graikijos lošimo namai — Tvarka, pagal kurią mokamas 80 % mokestis nuo skirtingų dydžių įėjimo mokesčio — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su vidaus rinka — „Valstybės pagalbos“ sąvoka — Pranašumas — Apeliacinis skundas iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/15

         2015 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

   (Byla C-530/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Graikijos lošimo namai - Tvarka, pagal kurią mokamas 80 % mokestis nuo skirtingų dydžių įėjimo mokesčio - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su vidaus rinka - „Valstybės pagalbos“ sąvoka - Pranašumas - Apeliacinis skundas iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas))
   (2016/C 038/21)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouchagiar ir P. J. Loewenthal

      Kita proceso šalis: Graikijos Respublika, atstovaujama K. Boskovits ir P. Mylonopoulos

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 26, 2015 1 26.


title: 2004 m. spalio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas, Byloje T-61/02 Commerzbank AG prieš Europos Bendrijų Komisiją (Konkurencija — EB sutarties 81 straipsnis — Susitarimas, nustatantis grynųjų pinigų keitimo paslaugos kainą bei apmokestinimo tvarką — Vokietija — Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai)

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/14

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. spalio 14 d.
   Byloje T-61/02 Commerzbank AG prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Konkurencija - EB sutarties 81 straipsnis - Susitarimas, nustatantis grynųjų pinigų keitimo paslaugos kainą bei apmokestinimo tvarką - Vokietija - Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai)
   (2004/C 314/37)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-61/02 Commerzbank AG, įsteigtas Frankfurte prie Maino, atstovaujamas advokato H. Satzky, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją dėl prašymo panaikinti 2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimą 2003/25/EB dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį [byla COM/E-1/37.919 (ex 37.391) – Mokesčiai už banko paslaugas keičiant euro zonos pinigus – Vokietija] (OL L 15, 2003, p. 1), Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš pirmininkės P. Lindh, teisėjų R. Gracía-Valdecasas ir J. D. Cooke; sekretorius: H. Jung, 2004 m. spalio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Panaikinti 2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimą 2003/25/EB dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį, [byla COM/E-1/37.919 (ex 37.391) – Mokesčiai už banko paslaugas keičiant euro zonos pinigus – Vokietija] ta apimtimi, kuria jis yra susijęs su ieškovu.

               2)

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 109, 2002 5 4.


title: Byla C-4/13: 2014 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agentur für Arbeit Krefeld – Familienkasse/Susanne Fassbender-Firman (Socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — Išmokos šeimai — Taisyklės, kai teisės į išmokas šeimai sutampa)

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/3

         2014 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agentur für Arbeit Krefeld – Familienkasse/Susanne Fassbender-Firman

   (Byla C-4/13) (1)

   ((Socialinė apsauga - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - Išmokos šeimai - Taisyklės, kai teisės į išmokas šeimai sutampa))
   (2015/C 007/03)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Agentur für Arbeit Krefeld – Familienkasse

      Atsakovė: Susanne Fassbender-Firman

      Rezoliucinė dalis

   1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 118/97 ir iš dalies pakeisto 1998 m. birželio 29 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1606/98, 76 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją valstybei narei, kurioje dirbama, leidžiama savo teisės aktuose numatyti, kad kompetentinga įstaiga gali sumažinti teisę gauti išmokas šeimai, jeigu gyvenamosios vietos valstybėje narėje nepateiktas prašymas gauti tokias išmokas. Jei tokiomis aplinkybėmis darbo vietos valstybė narė nacionalinės teisės aktuose numato tokį teisės į išmokas šeimai sumažinimą, pagal šio 76 straipsnio 2 dalį kompetentinga įstaiga privalo jį taikyti, jeigu tenkinamos šiuose teisės aktuose nustatytos tokio sumažinimo taikymo sąlygos, ir šiuo klausimu neturi diskrecijos.

      (1)  OL C 101, 2013 4 6.


title: Byla T-523/11: 2011 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Maxima Grupė prieš VRDT — Bodegas Maximo (MAXIMA PREMIUM)

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/33

         2011 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Maxima Grupė prieš VRDT — Bodegas Maximo (MAXIMA PREMIUM)

   (Byla T-523/11) (1)

   2012/C 49/60
   Proceso kalba: anglų
   Bendrojo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 355, 2011 12 3.


title: Byla C-60/16: 2016 m. vasario 3 d. Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mohammad Khir Amayry/Migrationsverket

text:
               29.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 111/16

         2016 m. vasario 3 d.Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mohammad Khir Amayry/Migrationsverket

   (Byla C-60/16)
   (2016/C 111/19)
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Mohammad Khir Amayry

      Atsakovė: Migrationsverket

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Jei prieglobsčio prašytojas nėra sulaikytas tuo metu, kai atsakinga valstybė narė sutinka perimti jį savo žinion, bet sulaikomas vėliau dėl to, kad tik tada nusprendžiama, kad yra didelis pavojus, jog asmuo slapstysis, ar tokiu atveju Reglamento Nr. 604/2013 (1) 28 straipsnio 3 dalyje nustatytas šešių savaičių terminas gali būti pradėtas skaičiuoti nuo tos dienos, kai asmuo sulaikomas ar jis turi būti pradedamas skaičiuoti nuo kitos datos, o jei taip, tai nuo kada?

               2.

               Ar tokiu atveju, kai prieglobsčio prašytojas nėra sulaikytas tuo metu, kai atsakinga valstybė narė sutinka perimti jį savo žinion, šio reglamento 28 straipsnis draudžia taikyti nacionalines nuostatas, pagal kurias Švedijoje užsienietis, kol bus įvykdytas sprendimas dėl perdavimo, negali būti sulaikytas ilgesniam nei dvejų mėnesių laikotarpiui, jei nėra rimtų priežasčių sulaikyti jį ilgesniam laikotarpiui, o jeigu yra tokių priežasčių, jis gali būti laikomas sulaikytas ne ilgiau kaip tris mėnesius, arba, jei tikėtina, kad vykdymas truks ilgiau dėl to, jog užsienietis nepakankamai bendradarbiauja arba užtrunka dokumentų gavimo procedūra, ne ilgiau kaip dvylika mėnesių?

               3.

               Ar tuomet, kai vykdymo procedūra pradedama iš naujo ir skundas arba sprendimo peržiūrėjimas neturi sustabdomojo poveikio (žr. 27 straipsnio 3 dalį), turi būti pradedamas skaičiuoti naujas šešių savaičių terminas siekiant įvykdyti perdavimą, ar vis dėlto reikia išskaičiuoti, pavyzdžiui, dienas, kurias asmuo jau praleido būdamas sulaikytas po to, kai atsakinga valstybė sutiko jį perimti savo žinion arba atsiimti?

               4.

               Ar svarbu yra tai, kad prieglobsčio prašytojas, kuris apskundė sprendimą dėl perdavimo, pats neprašė sustabdyti sprendimo dėl perdavimo vykdymą, kol bus išnagrinėtas skundas (žr. 27 straipsnio 3 dalies c punktą ir šio straipsnio 4 dalį)?

      (1)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai (OL L 180, p. 31).


title: Byla C-615/15 P: 2017 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI (Malaysia) Bhd/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Karteliai — Televizorių ir kompiuterių monitorių kineskopų pasaulinė rinka — Susitarimai ir suderinti veiksmai dėl kainų, dėl rinkų ir klientų pasidalijimo bei dėl gamybos ribojimo — Baudos — 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės — 13 punktas — Su pažeidimu susijusių pardavimų vertės nustatymas)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/10

         2017 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI (Malaysia) Bhd/Europos Komisija

   (Byla C-615/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Karteliai - Televizorių ir kompiuterių monitorių kineskopų pasaulinė rinka - Susitarimai ir suderinti veiksmai dėl kainų, dėl rinkų ir klientų pasidalijimo bei dėl gamybos ribojimo - Baudos - 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės - 13 punktas - Su pažeidimu susijusių pardavimų vertės nustatymas))
   (2017/C 144/13)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI (Malaysia) Bhd, atstovaujamos advokatų M. Struys, A. Fall, L. Eskenazi ir C. Erol

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Biolan, G. Meessen ir H. van Vliet

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Samsung SDI Co. Ltd ir Samsung SDI (Malaysia) Bhd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 27, 2016 1 25.


title: Byla C-271/08: 2010 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 92/50/EEB ir 2004/18/EB — Viešojo paslaugų pirkimo sutartys — Vietos valdžios viešosios tarnybos darbuotojų profesinės senatvės pensijos draudimas — Tiesioginis sutarčių sudarymas su socialinių partnerių sudarytose kolektyvinėse sutartyse nurodytomis draudimo įstaigomis, nepaskelbus konkurso Sąjungos mastu)

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/2

         2010 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-271/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 92/50/EEB ir 2004/18/EB - Viešojo paslaugų pirkimo sutartys - Vietos valdžios viešosios tarnybos darbuotojų profesinės senatvės pensijos draudimas - Tiesioginis sutarčių sudarymas su socialinių partnerių sudarytose kolektyvinėse sutartyse nurodytomis draudimo įstaigomis, nepaskelbus konkurso Sąjungos mastu)
   2010/C 246/02
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Wilms ir D. Kukovec

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir N. Graf Vitzthum

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama B. Weis Fogh ir C. Pilgaard Zinglersen; Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk ir A. Engman

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 91/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 209, p. 1) 8 straipsnio, skaitomo kartu su šios direktyvos III–VI dalimis ir 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114) 20 straipsnio, skaitomo kartu su šios direktyvos 23–55 straipsniais, pažeidimas — Vietos savivaldos institucijų ir įmonių praktikuojamas sutarčių dėl kolektyvinių pensijų planų sudarymas nepaskelbus viešojo pirkimo konkurso

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Tiek, kiek 2004 m. vietos valdžios institucijos arba įmonės, kuriose tuo metu dirbo daugiau nei 4 505 darbuotojai, 2005 m. vietos valdžios institucijos arba įmonės, kuriose tuo metu dirbo daugiau nei 3 133 darbuotojai, 2006 m. ir 2007 m. vietos valdžios institucijos arba įmonės, kuriose tuo metu dirbo daugiau nei 2 402 darbuotojai, sutartis dėl profesinės senatvės pensijos draudimo paslaugų tiesiogiai, nepaskelbusios konkurso Sąjungos mastu, sudarė su kolektyvinės sutarties dėl vietos valdžios viešosios tarnybos darbuotojų atlyginimo dalies pertvarkymo į kaupiamojo senatvės pensijos draudimo įmokas (Tarifvertrag zur Entgeltungwandlung für Arbeitnehmer im Kommunalen öffentlichen Dienst) 6 straipsnyje nurodytomis įstaigomis arba įmonėmis, Vokietijos Federacinė Respublika iki 2006 m. sausio 31 d. neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 8 straipsnio ir III–VI dalių nuostatas, o nuo 2006 m. vasario 1 d. — pagal 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 20 ir 23–55 straipsnių nuostatas.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija, Vokietijos Federacinė Respublika, Danijos Karalystė ir Švedijos Karalystė kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla C-18/07 2008 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) pirmininko nutartis byloje ( Kammarrätten i Jönköping (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mattias Jalkhed prieš Jordbruksverket

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/30

         2008 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) pirmininko nutartis byloje (Kammarrätten i Jönköping (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mattias Jalkhed prieš Jordbruksverket

   (Byla C-18/07) (1)

   (2008/C 171/50)

      Proceso kalba: švedų

   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 56, 2007 3 10.


title: Byla C-577/08: 2010 m. liepos 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Arbeidshof te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rijksdienst voor Pensioenen prieš Elisabeth Brouwer (Vienodas požiūris į vyrus ir moteris socialinės apsaugos srityje — Direktyva 79/7/EEB — Pasienio darbuotojai — Pensijų apskaičiavimas)

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/3

         2010 m. liepos 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Arbeidshof te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rijksdienst voor Pensioenen prieš Elisabeth Brouwer

   (Byla C-577/08) (1)

   (Vienodas požiūris į vyrus ir moteris socialinės apsaugos srityje - Direktyva 79/7/EEB - Pasienio darbuotojai - Pensijų apskaičiavimas)
   2010/C 246/04
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Arbeidshof te Antwerpen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Rijksdienst voor Pensioenen

      Atsakovė: Elisabeth Brouwer

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Arbeidshof te Antwerpen — 1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvos 79/7/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje (OL L 6, 1979, p. 24; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 215) 4 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Nacionalinės teisės nuostata, kuria numatomi mažesni moterų nei vyrų fiksuoti ir fiktyvūs dienos darbo užmokesčiai pasienio darbuotojams apskaičiuojant ištarnauto laiko pensiją

      Rezoliucinė dalis

   1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvos 79/7/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje 4 straipsnio 1 dalimi draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos, kiek tai susiję su 1968–1994 metų laikotarpiu, pasienio darbuotojų moterų ištarnauto laiko ir senatvės pensijų apskaičiavimas pagrįstas fiktyviais ir (arba) fiksuotais dienos darbo užmokesčiais, mažesniais nei pasienio darbuotojų vyrų atitinkami darbo užmokesčiai, už vienodą ar vienodos vertės darbą.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla C-681/13: 2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Diageo Brands BV/Simiramida 04 EOOD (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Sprendimų pripažinimas ir vykdymas — Atsisakymo pagrindai — Valstybės, kurioje prašoma pripažinti sprendimą, viešosios tvarkos pažeidimas — Kitos valstybės narės teismo priimtas sprendimas, prieštaraujantis Sąjungos prekių ženklų teisei — Direktyva 2004/48/EB — Intelektinės nuosavybės teisių gynimas — Teismo išlaidos)

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/6

         2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Diageo Brands BV/Simiramida 04 EOOD

   (Byla C-681/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Sprendimų pripažinimas ir vykdymas - Atsisakymo pagrindai - Valstybės, kurioje prašoma pripažinti sprendimą, viešosios tvarkos pažeidimas - Kitos valstybės narės teismo priimtas sprendimas, prieštaraujantis Sąjungos prekių ženklų teisei - Direktyva 2004/48/EB - Intelektinės nuosavybės teisių gynimas - Teismo išlaidos))
   (2015/C 311/07)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Diageo Brands BV

      Atsakovė: Simiramida 04 EOOD

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 34 straipsnio 1 punktas turi būti aiškinamas taip, jog tai, kad vienoje valstybėje narėje priimtas sprendimas prieštarauja Sąjungos teisei, nėra pagrindas nepripažinti šio sprendimo kitoje valstybėje narėje remiantis tuo, kad juo pažeidžiama tos valstybės viešoji tvarka, jeigu nurodyta teisės klaida nėra akivaizdus teisės normos, kuri pagal Sąjungos teisę, taigi ir pagal valstybės narės, kurioje prašoma pripažinti sprendimą, teisę laikoma esmine, ar teisės, kuri šiose teisės sistemose laikoma pagrindine, pažeidimas. Tokios nuostatos, kokia yra 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 5 straipsnio 3 dalis, taikymo klaida nėra tokia.
               Valstybės, kurioje prašoma pripažinti sprendimą, teismas, tikrindamas, ar yra akivaizdus šios valstybės viešosios tvarkos pažeidimas, turi atsižvelgti į tai, kad, išskyrus ypatingas aplinkybes, dėl kurių tampa pernelyg sunku arba neįmanoma pasinaudoti teisinės gynybos priemonėmis sprendimo priėmimo valstybėje narėje, teisės subjektai privalo pasinaudoti visomis šioje valstybėje narėje prieinamomis teisinės gynybos priemonėmis, kad iš anksto užkirstų kelią viešosios tvarkos pažeidimui.

               2.

               2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo 14 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis taikytinas teismo išlaidoms, kurių šalys patyrė nagrinėjant vienoje valstybėje narėje pareikštą ieškinį dėl žalos, padarytos dėl kitoje valstybėje narėje įvykdyto prekių sulaikymo siekiant užkirsti kelią intelektinės nuosavybės teisių pažeidimui, atlyginimo, kai nagrinėjant šį ieškinį kyla klausimas dėl toje kitoje valstybėje narėje priimto sprendimo, kuriuo konstatuotas šio prekių sulaikymo neteisėtumas, pripažinimo.

      (1)  OL C 71, 2014 3 8.


title: Byla T-140/17: 2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Kampete/Taryba

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/31

         2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Kampete/Taryba

   (Byla T-140/17)
   (2017/C 129/46)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Ilunga Kampete (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokato O. Okito

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Reglamentą (ES) 2016/2230, kuriuo įgyvendinamas 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2016/2231, nustatantį tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, ir iš dalies keičiantį Sprendimą 2010/788/BUSP, kiek tai susiję su Ilunga Kampete,

               —

               Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos ieškovo ir visų į bylą įstojusių asmenų patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remiamasi byloje T-139/17, Kibelisa/Taryba.


title: Byla C-127/08 2008 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Blaise Baheten Metock, Hanette Eugenie Ngo Ikeng, Christian Joel Baheten, Samuel Zion Ikeng Baheten, Hencheal Ikogho, Donna Ikogho, Roland Chinedu, Marlene Babucke Chinedu, Henry Igboanusi, Roksana Batkowska prieš Minister for Justice, Equality and Low Reform (Direktyva 2004/38/EB — Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisė laisvai judėti ir apsigyventi valstybės narės teritorijoje — Šeimos nariai, trečiųjų valstybių piliečiai — Trečiųjų valstybių piliečiai, įvažiavę į priimančiąją valstybę narę prieš tapdami Sąjungos piliečio sutuoktiniais)

text:
               13.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/4

         2008 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Blaise Baheten Metock, Hanette Eugenie Ngo Ikeng, Christian Joel Baheten, Samuel Zion Ikeng Baheten, Hencheal Ikogho, Donna Ikogho, Roland Chinedu, Marlene Babucke Chinedu, Henry Igboanusi, Roksana Batkowska prieš Minister for Justice, Equality and Low Reform

   (Byla C-127/08) (1)

   (Direktyva 2004/38/EB - Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisė laisvai judėti ir apsigyventi valstybės narės teritorijoje - Šeimos nariai, trečiųjų valstybių piliečiai - Trečiųjų valstybių piliečiai, įvažiavę į priimančiąją valstybę narę prieš tapdami Sąjungos piliečio sutuoktiniais)
   (2008/C 236/07)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   High Court of Ireland
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Blaise Baheten Metock, Hanette Eugenie Ngo Ikeng, Christian Joel Baheten, Samuel Zion Ikeng Baheten, Hencheal Ikogho, Donna Ikogho, Roland Chinedu, Marlene Babucke Chinedu, Henry Igboanusi, Roksana Batkowska

      Atsakovas: Minister for Justice, Equality and Low Reform
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Ireland (Airija) — 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77), 3 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Sutuoktinis, trečiosios šalies pilietis — Priimančiosios valstybės narės nacionalinės teisės aktas nustatantis, kad šeimos nariai turi teisę apsigyventi tik jei anksčiau teisėtai gyveno kitoje valstybėje narėje
   Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, draudžia valstybės narės teisės aktus, nustatančius reikalavimą trečiosios valstybės piliečiui, Sąjungos piliečio, gyvenančio kitoje nei pilietybės valstybėje narėje, sutuoktiniui, siekiančiam pasinaudoti šios direktyvos nuostatomis, prieš atvykimą į priimančiąją valstybę būti teisėtai gyvenusiam kitoje valstybėje narėje.

               2.

               Direktyvos 2004/38 3 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad trečiosios valstybės pilietis, Sąjungos piliečio, gyvenančio kitoje nei jo pilietybės valstybėje narėje, sutuoktinis, kuris lydi šį Sąjungos pilietį ar prie jo prisijungia, naudojasi šios direktyvos nuostatomis, neatsižvelgiant į santuokos sudarymo vietą ir datą, taip pat į tai, kaip trečiosios valstybės pilietis įvažiavo į priimančiąją valstybę narę.

      (1)  OL C 116, 2008 5 9.


title: 2004 m. birželio 8 d. — Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje C-220/02 (Oberster Gerichtshof prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft der Privatangestellten prieš Wirtschaftskammer Österreich („Vienodo darbuotojų vyrų ir moterų darbo užmokesčio principas — Darbo užmokesčio sąvoka — Atsižvelgimas į karinės tarnybos laikotarpį, skaičiuojant išeitinę išmoką — Galimybė lyginti karinę tarnybą atliekančius darbuotojus ir darbuotojas moteris, kurios po gimdymo atostogų naudojasi vaiko priežiūros atostogomis, į kurių trukmę nėra atsižvelgiama skaičiuojant išeitinę pašalpą“)

text:
               24.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/2

         2004 m. birželio 8 d.

      TEISINGUMO TEISMO

   (didžioji kolegija)

      SPRENDIMAS

   byloje C-220/02 (Oberster Gerichtshof prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft der Privatangestellten prieš Wirtschaftskammer Österreich (1)

   („Vienodo darbuotojų vyrų ir moterų darbo užmokesčio principas - Darbo užmokesčio sąvoka - Atsižvelgimas į karinės tarnybos laikotarpį, skaičiuojant išeitinę išmoką - Galimybė lyginti karinę tarnybą atliekančius darbuotojus ir darbuotojas moteris, kurios po gimdymo atostogų naudojasi vaiko priežiūros atostogomis, į kurių trukmę nėra atsižvelgiama skaičiuojant išeitinę pašalpą“)
   (2004/C 190/04)
   Bylos kalba: vokiečių
   Byloje C-220/02 dėl Oberster Gerichtshof (Austrija) pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje tarp Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft der Privatangestellten ir Wirtschaftskammer Österreich dėl EB sutarties 141 straipsnio ir 1975 m. birželio 10 d. Tarybos direktyvos 75/117/EEB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų vienodo vyrų ir moterų darbo užmokesčio principo taikymui, suderinimo (OL L 45, p. 19) išaiškinimo Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), susidedantis iš V. Skouris, pirmininko, P. Jann, kolegijų pirmininkų C.W.A. Timmermans, J.N. Cunha Rodrigues ir A. Rosas, teisėjų J.-P.Puissochet (pranešėjas), R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric, S.von Bahr ir R. Silva de Lapuerta, generalinė advokatė: J. Kokott, sekretorius: sekretoriaus padėjėjas H. von Holstein, 2004 m. birželio 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

               1)

               Nauda, kurią karinę tarnybą, arba ją pakeičiančią privalomą civilinę tarnybą, kuri gali būti pratęsiama, atliekantys asmenys gauna dėl to, kad į šios tarnybos trukmę yra atsižvelgiama skaičiuojant jų išeitinę išmoką, kurią jie gali vėliau gauti, turi būti laikoma jų užmokesčio dalimi EB sutarties 141 straipsnio prasme.

               2)

               EB sutarties 141 straipsniui ir 1975 m. vasario 10 d. Tarybos direktyvai 75/117/EEB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų vienodo vyrų ir moterų darbo užmokesčio principo taikymui, suderinimo neprieštarauja tai, kad skaičiuojant išeitinę išmoką atsižvelgiama į karinės tarnybos arba jai analogiškos civilinės tarnybos, kurią daugiausia atlieka vyrai, trukmę, nors neatsižvelgiama į vaiko priežiūros atostogas, kuriomis daugiausia naudojasi moterys.

      (1)  OL C 202, 2002 8 24.


title: Byla T-252/14: 2015 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Chemo Ibérica/VRDT – Novartis (EXELTIS)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/58

         2015 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Chemo Ibérica/VRDT – Novartis (EXELTIS)

   (Byla T-252/14) (1)

   (2015/C 381/73)
   Proceso kalba: ispanų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 253, 2014 8 4.


title: Byla C-13/15: 2015 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Cdiscount SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Direktyva 2005/29/EB — Vartotojų apsauga — Nesąžininga komercinė veikla — Kainų sumažinimas — Referencinės kainos žymėjimas arba vaizdavimas)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/9

         2015 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Cdiscount SA

   (Byla C-13/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Direktyva 2005/29/EB - Vartotojų apsauga - Nesąžininga komercinė veikla - Kainų sumažinimas - Referencinės kainos žymėjimas arba vaizdavimas))
   (2015/C 398/11)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      Cdiscount SA

      Rezoliucinė dalis

   2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kuriose numatytas bendras draudimas ir nereikalaujama kiekvienu atveju vertinti, ar skelbimai apie kainų sumažinimus, kuriuose žymint arba skelbiant kainas nenurodoma referencinė kaina, yra sąžiningo pobūdžio, jeigu šiomis nuostatomis siekiama vartotojų apsaugos tikslų. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įvertinti, ar taip yra pagrindinėje byloje.

      (1)  OL C 107, 2015 3 30.


title: 2005 m. gegužės 31 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-53/03 (dėl Epitropi Antagonismou prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Synetairismos Farmakopoion Aitolias & Akarnanias (Syfait) ir kt. prieš GlaxoSmithKline plc ir kt. (Priimtinumas — Valstybės narės teismo sąvoka — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Atsisakymas teikti didmenininkams farmacijos produktus — Lygiagreti prekyba)

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2005 m. gegužės 31 d.
   Byloje C-53/03 (dėl Epitropi Antagonismou prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Synetairismos Farmakopoion Aitolias & Akarnanias (Syfait) ir kt. prieš GlaxoSmithKline plc ir kt.
       (1)

   (Priimtinumas - Valstybės narės teismo sąvoka - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Atsisakymas teikti didmenininkams farmacijos produktus - Lygiagreti prekyba)
   (2005/C 182/06)
   Proceso kalba: graikų
   Byloje C-53/03 dėl 2003 m. sausio 22 d.Epitropi Antagonismou (Graikija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. vasario 5 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Synetairismos Farmakopoion Aitolias & Akarnanias (Syfait) ir kt., Panellinios syllogos farmakapothikarion, Interfarm — A. Agelakos & Sia OE ir kt., K. P. Marinopoulos Anonymos Etairia emporias kai dianomis farmakeftikon proïonton ir kt. prieš GlaxoSmithKline plc, GlaxoSmithKline AEVE, anksčiau — Glaxowellcome AEVE, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas V. Skouris, kolegijos pirmininkai P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas ir R. Silva de Lapuerta, teisėjai C. Gulmann (pranešėjas), R. Schintgen, N. Colneric ir S. von Bahr; generalinis advokatas G. Jacobs, sekretorė vyriausioji administratorė L. Hewlett, 2005 m. gegužės 31 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Europos Bendrijų Teisingumo Teismas nėra kompetentingas atsakyti į 2003 m. sausio 22 d.Epitropi Antagonismou sprendime pateiktus klausimus.

      (1)  OL C 101, 2003 4 26.


title: Byla T-15/14: 2014 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Simet prieš Komisiją

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/51

         2014 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Simet prieš Komisiją

   (Byla T-15/14)
   2014/C 52/100
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Simet SpA (Rossano Kalabras, Italija), atstovaujama advokatų A. Clarizia ir P. Clarizia

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. spalio 2 d. Komisijos sprendimą C(2013) 6251 galutinis, susijusį su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 62 straipsnio taikymo procedūra — Valstybės pagalba SA.33.037 (2012/C) — Italija — Kompensacija SIMET S.p.A. už viešojo transporto paslaugas, teiktas nuo 1987 m. iki 2003 m.,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pateiktas dėl 2013 m. spalio 2 d. Komisijos sprendimo C(2013) 6251 galutinis, pagal kurį SIMET remiantis Italijos Consiglio di Stato (Valstybės taryba) sprendimu paskirta kompensacija, apie kuria buvo pranešta nacionalinės valdžios institucijoms, yra valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio pirmą dalį, ir pagal kurį ši priemonė nebuvo atleista nuo pareigos iš anksto apie ją pranešti, numatytos Reglamento (EEB) Nr. 1191/69 17 straipsnio 2 dalyje.
   Šiuo klausimu SIMET pažymi, kad nacionaliniame teisme išspęstas ginčas buvo susijęs su žalos, kurią ieškovė patyrė dėl Infrastruktūros ir transporto ministerijos aktų, susijusių su viešosios pervežimo tarp regionų paslaugos teikimu nuo 1987 m. iki 2003 m., neteisėtumo, atlyginimu.
   Grįsdama savo reikalavimus ieškovė nurodo:

               1.

               nacionalinių teisės aktų, kuriais Infrastruktūros ir transporto ministerija rėmėsi reaguodama į SIMET veiklą Consiglio di Stato sprendime nagrinėtu laikotarpiu, neatitikimą Reglamentui (EEB) Nr. 1191/69, kuriuo dėl Reglamentu (EEB) Nr. 1893/91 padarytų pakeitimų draudžiama valstybėms narėms įpareigoti įmones, kurios, kaip SIMET, teikia tarpregioninių pervežimų autobusais paslaugas, teikti viešąsias paslaugas,

               2.

               kad priešingai nei tvirtina Komisija, SIMET buvo įpareigota teikti viešąsias paslaugas, nes Infrastruktūros ir transporto ministerijos priimti vienašaliai koncesijos aktai dėl tarpregioninių keleivių pervežimų autobusais paslaugų teikimo pagal Italijos teisės aktuose nustatytus reikalavimus, aiškiai panaikino bet kokį SIMET savarankiškumą vykdant komercinę veiklą, kurią tiesiogiai organizavo ir apmokestino administracinės valdžios institucijos,

               3.

               pažeidimą principų, taikomų privačių asmenų patirtos žalos dėl Sąjungos teisės pažeidimo atlyginimui, pagal kuriuos jei valstybės narės valdžios institucija savo kompetencijos ribose nustato administracinę priemonę, neatitinkančią Sąjungos teisės, ši valdžios institucija privalo atlyginti asmens, kuriam buvo skirta ši neteisėta priemonė, patirtą žalą,

               4.

               bet kuriuo atveju, SIMET nebuvo suteikta jokia valstybės pagalba, nes jei už 1987–2003 m. teikiant pervežimo paslaugas, kurias, kaip viešąsias paslaugas, ji buvo įpareigota teikti, patirtą žalą skirtinų sumų apskaičiavimo metodas, darant nuorodą į Reglamente (EEB) Nr. 1191/69, leidžia atmesti bet kokią per didelės kompensacijos išmokėjimo SIMET riziką, nes šiomis sumomis tik atlyginamos papildomos išlaidos, kurias bendrovė patyrė vykdydamas savo pareigas, kurios jai buvo neteisėtai priskirtos.


title: Byla T-20/06  2006 m. sausio 11 d.  pareikštas ieškinys byloje  Dimitrios Grammatikopoulos prieš VRDT

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/41

         2006 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Dimitrios Grammatikopoulos prieš VRDT

   (Byla T-20/06)
   (2006/C 131/77)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: graikų
   Šalys

      Ieškovas: Dimitrios Grammatikopoulos, atstovaujamas advokato Konstantinos Taoulas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita proceso šalis Apeliacinėje taryboje: National Academy of Recording Arts and Sciences (Santa Monika, JAV)
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. rugpjūčio 18 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1062/2000-4 ir priimti ieškovo prašymą įregistruoti žodinį prekių ženklą GRAMMY kaip Bendrijos prekių ženklą taip, kaip nurodyta paraiškoje, arba nepatenkinus pirmojo reikalavimo, pakeistą, kaip siūloma ieškinyje.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Ieškovas

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas GRAMMY 25 ir 28 klasių prekėms — paraiška Nr. 19 315.
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: National Academy of Recording Atrs and Sciences

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Nacionalinis prekių ženklas GRAMMY 9, 35, 41 ir 42 klasių prekėms.
   Protestų skyriaus sprendimas: Atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Priimti apeliaciją. Atmesti prašymą įregistruoti.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalies ir 43 straipsnio 3 dalies pažeidimas. Ieškovas tvirtina, kad nebuvo įrodytas prekių ženklo, kuriuo grindžiamas protestas, naudojimas iš tikrųjų prekyboje, tuo pačiu ginčydamas Apeliacinės tarybos vertinimą, kad nurodytas prekių ženklas turi gerą vardą.


title: 2005 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-244/03 Prancūzijos Respublika prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą (Kosmetikos gaminiai — Bandymai su gyvūnais — Direktyva 2003/15/EB — Panaikinimas iš dalies — 1 straipsnio 2 dalis — Neatskiriamumas — Priimtinumas)

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/6

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2005 m. gegužės 24 d.
   Byloje C-244/03 Prancūzijos Respublika prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą
       (1)

   (Kosmetikos gaminiai - Bandymai su gyvūnais - Direktyva 2003/15/EB - Panaikinimas iš dalies - 1 straipsnio 2 dalis - Neatskiriamumas - Priimtinumas)
   (2005/C 182/11)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-244/03 Prancūzijos Respublika, atstovaujama F. Alabrune, C. Lemaire ir G. de Bergues, vėliau — pastarojo ir J.-L. Florent ir D. Petrausch, prieš Europos Parlamentą, atstovaujamą J. L. Rufas Quintana ir M. Moore, vėliau — pastarojo ir K. Bradley, ir Europos Sąjungos Tarybą, atstovaujamą J.-P. Jacqué et M. C. Giorgi Fort, dėl 2003 m. birželio 3 d. pareikšto ieškinio pagal EB 230 straipsnį, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas V. Skouris, kolegijos pirmininkai P. Jann ir C. W. A. Timmermans, teisėjai C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, K. Schiemann (pranešėjas), J. Makarczyk, P. Kūrys, U. Lõhmus, E. Levits ir A. Ó Caoimh; generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorė administratorė K. Sztranc, 2005 m. gegužės 24 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2003 7 19.


title: Byla C-195/04: Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys Suomijos Respublikai

text:
               10.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/4

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys Suomijos Respublikai
   (Byla C-195/04)
   (2004/C 179/08)
   2004 m. balandžio 29 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos K. Wiedner ir M.Huttunen, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Suomijos Respublikai.
   Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad Suomijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 28 straipsnį, nes įsigydamas institucijai skirtą virtuvės įrangą Senaatti-kiinteistöt pažeidė pagrindines EB sutarties nuostatas, visų pirma, nediskriminavimo principą, kuris apima viešumo pareigą;

               2)

               priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai:
   Nors Bendrijos direktyvos dėl viešųjų pirkimų netaikomos sutartims, kurių vertė yra mažesnė nei taikymo riba, pagrindinių EB sutarties nuostatų, visų pirma, nediskriminavimo principo, kuris apima viešumo pareigą, laikytis būtina.
   Teisingumo Teismas yra nusprendęs, kad nors direktyvos dėl viešųjų pirkimų nėra taikomos kai kurioms sutartims dėl viešųjų pirkimų, perkančiosios institucijos privalo laikytis pagrindinių Sutarties nuostatų. Nors Bendrijos teisės aktų leidėjas manė, kad detalios direktyvose dėl viešųjų pirkimų numatytos procedūros nėra taikomos sutartims, kurių vertė yra mažesnė nei taikymo riba, tai nereiškia, kad tokioms sutartims netaikoma Bendrijos teisė.
   Teisingumo Teismo praktika aiškiai rodo, kad pirkimai tam tikra apimtimi turi būti vieši ir kad viešumo pareigos reikia laikytis net tų sutarčių, kurių vertė yra mažesnė, nei minimali riba, nuo kurios taikomos EB viešųjų pirkimų direktyvos, atveju.


title: Byla T-68/10: 2011 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sphere Time prieš VRDT — Punch (prie dirželio pritvirtintas laikrodis) (Bendrijos dizainas — Dizaino pripažinimo negaliojančiu procedūra — Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis prie dirželio pritvirtintą laikrodį — Ankstesnis dizainas — Ankstesnio dizaino atskleidimas — Individualios savybės — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4, 6, 7 ir 61–63 straipsniai)

text:
               23.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 219/15

         2011 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sphere Time prieš VRDT — Punch (prie dirželio pritvirtintas laikrodis)

   (Byla T-68/10) (1)

   (Bendrijos dizainas - Dizaino pripažinimo negaliojančiu procedūra - Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis prie dirželio pritvirtintą laikrodį - Ankstesnis dizainas - Ankstesnio dizaino atskleidimas - Individualios savybės - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4, 6, 7 ir 61–63 straipsniai)
   2011/C 219/19
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sphere Time (Windhof, Liuksmeburgas), atstovaujama advokatų C. Jäger, N. Gehlsen ir M.-C. Simon

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Punch SAS (Nica, Prancūzija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. gruodžio 2 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1130/2008-3), susijusio su dizaino pripažinimo negaliojančiu procedūra tarp Punch SAS ir Sphere Time.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Sphere Time bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla T-217/15: 2016 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fiesta Hotels & Resorts/EUIPO – Residencial Palladium (PALLADIUM PALACE IBIZA RESORT & SPA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas PALLADIUM PALACE IBIZA RESORT & SPA — Ankstesnis nacionalinis komercinis pavadinimas GRAND HOTEL PALLADIUM — Santykinis atmetimo pagrindas — Žymens, kuris nėra tik vietinės reikšmės, naudojimas prekyboje — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/24

         2016 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fiesta Hotels & Resorts/EUIPO – Residencial Palladium (PALLADIUM PALACE IBIZA RESORT & SPA)

   (Byla T-217/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas PALLADIUM PALACE IBIZA RESORT & SPA - Ankstesnis nacionalinis komercinis pavadinimas GRAND HOTEL PALLADIUM - Santykinis atmetimo pagrindas - Žymens, kuris nėra tik vietinės reikšmės, naudojimas prekyboje - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies c punktas))
   (2017/C 022/30)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Fiesta Hotels & Resorts, SL (Ibisa, Ispanija), atstovaujama advokato J.-B. Devaureix

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Residencial Palladium, SL (Ibisa, Ispanija), atstovaujama advokato D. Solana Giménez

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. vasario 23 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2391/2013-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Residencial Palladium ir Fiesta Hotels & Resorts.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Fiesta Hotels & Resorts, SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 205, 2015 6 22.


title: Byla C-351/17: 2017 m. birželio 12 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Autolinee Toscane SpA/Mobit Soc.cons.arl

text:
               2.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/5

         2017 m. birželio 12 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Autolinee Toscane SpA/Mobit Soc.cons.arl

   (Byla C-351/17)
   (2017/C 330/06)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Autolinee Toscane SpA

      Kita apeliacinio proceso šalis: Mobit Soc.cons.arl

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 1370/2007 (1) 5 straipsnio 2 dalis (visų pirma, b ir d punktuose nustatytas draudimas vidaus operatoriui dalyvauti konkursuose extra moenia) turi būti taikoma ir viešųjų paslaugų sutartims, kurios buvo sudarytos prieš įsigaliojant šiam reglamentui?

               2.

               Ar „vidaus operatoriams“, kaip jie suprantami pagal tą patį reglamentą, ir pagal galimą analogiją su jurisprudencija dėl vidaus veiklos (in house providing) teoriškai galima priskirti viešosios teisės reglamentuojamą juridinį asmenį, su kuriuo valstybės institucija yra tiesiogiai sudariusi sutartį dėl vietos transporto paslaugų, jeigu toks asmuo yra tiesiogiai susijęs su valstybės institucija organizaciniais ir kontrolės aspektais, o jo įstatinis kapitalas priklauso pačiai valstybei (visas arba jo dalis, pastaruoju atveju kartu su kitomis viešosiomis įstaigomis)?

               3.

               Ar tiesiogiai sudarius sutartį dėl paslaugų, kurios patenka į Reglamento (EB) Nr. 1370/2007 taikymo sritį, tai, kad vėliau atitinkama valstybės institucija įsteigia viešąją administravimo įstaigą, įgaliotą organizuoti aptariamas paslaugas (valstybei, be kita ko, lieka išskirtinis įgaliojimas skirti koncesiją), tačiau niekaip „panašiai“ nekontroliuojančią subjekto, su kuriuo tiesiogiai sudaryta paslaugų sutartis, yra tinkama aplinkybė netaikyti aptariamai sutarčiai reglamento 5 straipsnio 2 dalies?

               4.

               Ar dėl pradinio tiesiogiai sudarytos sutarties termino, kuris viršija trisdešimties metų terminą ir baigiasi vėliau nei 2039 m. gruodžio 3 d. (termino pradžia skaičiuojama nuo Reglamento (EB) Nr. 1370/2007 įsigaliojimo datos), sutartis bet kuriuo atveju yra nesuderinama su to paties reglamento kartu taikomų 5 straipsnio ir 8 straipsnio 3 dalies principais, ar šį neatitikimą galima laikyti automatiškai ištaisytu bet kuriais teisiniais tikslais terminą netiesiogiai sutrumpinus ex lege (8 straipsnio 3 dalies antra pastraipa) iki minėto trisdešimties metų termino?

      (1)  2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1370/2007 dėl keleivinio geležinkelių ir kelių transporto viešųjų paslaugų ir panaikinantis Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 1191/69 ir (EEB) Nr. 1107/70 (OL L 315, p. 1).


title: Byla T-423/08: 2010 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Inter-Nett 2000 prieš VRDT — Unión de Agricultores (HUNAGRO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo HUNAGRO paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas UNIAGRO — Dalinis atsisakymas įregistruoti — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas bei 12 straipsnio a ir b punktai (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas bei 12 straipsnio a ir b punktai))

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/32

         2010 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Inter-Nett 2000 prieš VRDT — Unión de Agricultores (HUNAGRO)

   (Byla T-423/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo HUNAGRO paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas UNIAGRO - Dalinis atsisakymas įregistruoti - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas bei 12 straipsnio a ir b punktai (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas bei 12 straipsnio a ir b punktai))
   2010/C 134/54
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Inter-Nett 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft (Inter-Nett 2000 kft) (Moras, Vengrija), atstovaujama advokato E. Petruska

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių P. Sipos, vėliau P. Sipos ir O. Montalto

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Unión de Agricultores, SA (El Echidas, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. liepos 22 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 71/2008-2), susijusio su protesto procedūra tarp Unión de Agricultores, SA ir Inter-Nett 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Inter-Nett 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft (Inter-Nett 2000 kft) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 313, 2008 12 6.


title: Byla T-31/04 Eurodrive Services and Distribution N. V. 2004 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT)

text:
               24.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/16

         Eurodrive Services and Distribution N. V. 2004 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT)
   (Byla T-31/04)
   (2004/C 190/26)
   Bylos kalba: ispanų
   2004 m. sausio 28 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Eurodrive Services and Distribution N. V., įsisteigusios Amsterdame (Olandija), atstovaujamos advokatų Enrique Armijo Chávarri ir Antonio Castán Pérez-Gómez, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT).
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2003 m. lapkričio 12 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą sujungtose bylose R 419/2001-1 ir R 530/2001-1;

               —

               priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Prašymą dėl Bendrijos ženklo pateikęs asmuo:

               Jesús Gómez Frías

               Prašomas įregistruoti ženklas:

               Figūrinis (grafinis) prekių ženklas „EUROMASTER“ – prašymo Nr. 728.295 39 (vežimas, automobilių ir jų dalių sandėliavimas) ir 41 (sporto varžybų organizavimas) klasių paslaugoms

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Pareiškėjas.

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Žodinis prekių ženklas „EUROMASTER“: Ispanijoje (Nr 1.613.599 ir 1.613.600), Prancūzijoje (Nr. 1.624.667), Austrijoje (Nr. 172.243), Beneliukse (no 495.020), Danijoje (Nr. VR 08 0221991), Suomijoje (Nr. 119.689), Anglijoje (Nr. 1.454.805 ir 1.455.074), Graikijoje (Nr. 109.184), Airijoje (Nr. B 146.109), Italijoje (Nr. 608.701), Portugalijoje (Nr. 270.847 ir 270.848) ir Švedijoje (Nr. 245.822) 12, 16 ir 37 klasių prekėms ir paslaugoms.

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Patenkinti protestą 39 klasės paslaugų atžvilgiu ir atmestas 41 klasės paslaugų atžvilgiu

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti skundą.

               Teisiniai pagrindai:

               Neteisingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 8straipsnio 1 dalies b punkto taikymas ir šio Reglamento 73 straipsnio pažeidimas


title: Byla C-97/13: 2013 m. vasario 27 d. Tribunalul Sibiu (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Silvia Georgiana Câmpean prieš Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/9

         2013 m. vasario 27 d.Tribunalul Sibiu (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Silvia Georgiana Câmpean prieš Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

   (Byla C-97/13)
   2013/C 129/16
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul Sibiu

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Silvia Georgiana Câmpean

      Atsakovės: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Įstatymo Nr. 9/2012 nuostatos suderinamos su SESV l10 straipsnio nuostatomis, ar veikiau iš tiesų tai yra akivaizdžiai diskriminuojanti priemonė?

               2.

               Ar SESV 110 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiama Įstatymu Nr. 9/2012 nustatyta tvarka (kalbant apie pirminę versiją), pagal kurią įvestas mokestis už motorinių transporto priemonių išmetamus teršalus, jei ši tvarka yra mokestinė priemonė, kuria atgrasoma nuo kitose valstybėse narėse pirktų naudotų motorinių transporto priemonių eksploatavimo šioje valstybėje narėje, tačiau neatgrasoma nuo tokio paties amžiaus ir nusidėvėjimo transporto priemonių pirkimo nacionalinėje rinkoje?