title: Byla C-298/14: 2014 m. birželio 16 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alain Laurent Brouillard/Jury du concours de recrutement de référendaires près la Cour de cassation, Belgijos valstybė

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/23

         2014 m. birželio 16 d.Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alain Laurent Brouillard/Jury du concours de recrutement de référendaires près la Cour de cassation, Belgijos valstybė

   (Byla C-298/14)
   2014/C 303/30
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Alain Laurent Brouillard

      Atsakovė: Jury du concours de recrutement de référendaires près la Cour de cassation, Belgijos valstybė

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 45 ir 49 straipsniai bei 2005 m. rugsėjo 7 d. Direktyva 2005/36 dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (1) aiškintini taip, kad jie taikytini situacijoje, kai Belgijos pilietis, gyvenantis Belgijoje ir nevykdęs profesinės veiklos kitoje valstybėje narėje, su prašymu leisti dalyvauti Kasacinio teismo teisėjų padėjėjų įdarbinimo konkurse pateikia Prancūzijos universiteto išduotą diplomą, t. y. 2010 m. lapkričio 22 d. Puatjė universiteto išduotą teisės, ekonomikos, vadybos profesijų privatinės teisės teisininko–lingvisto specializacijos magistro diplomą?

               2.

               Ar Belgijos Kasacinio teismo teisėjo padėjėjo pareigybė, kuriai užimti pagal Teismų kodekso 259 duodecies straipsnį numatytas reikalavimas turėti teisės mokslų daktaro ar bakalauro laipsnį, laikytina reglamentuojama pareigybe, kaip ji suprantama pagal minėtos 2005 m. rugsėjo 7 d. Direktyvos 2005/36 3 straipsnį?

               3.

               Ar Kasacinio teismo teisėjo padėjėjo pareigybė, kurios užduotys apibrėžtos Teismų kodekso 135bis straipsnyje, laikytina darbu viešojoje tarnyboje, kaip jis suprantamas pagal SESV 45 straipsnio 4 dalį, ir ar todėl pagal minėtą 45 straipsnio 4 dalį jai netaikytini SESV 45 ir 49 straipsniai ir 2005 m. rugsėjo 7 d. Direktyva 2005/36 dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo?

               4.

               Jeigu SESV 45 ir 49 straipsniai ir 2005 m. rugsėjo 7 d. Direktyva 2005/36 taikytina nagrinėjamoje byloje, ar šios normos aiškintinos taip, kad pagal jas draudžiama, kad Kasacinio teismo teisėjų padėjėjų įdarbinimo konkurso komisija nustatytų kaip dalyvavimo šiame konkurse sąlygą turėti Belgijos universiteto išduotą teisės mokslų daktaro ar bakalauro diplomą arba Puatjė universiteto pareiškėjui išduotą magistro diplomą, kurį už švietimo reikalus atsakinga Prancūzų bendruomenė būtų pripažinusi lygiaverčiu Belgijos universiteto suteiktam teisės mokslų daktaro, bakalauro ar magistro laipsniams?

               5.

               Jeigu SESV 45 ir 49 straipsniai ir 2005 m. rugsėjo 7 d. Direktyva 2005/36 taikytina nagrinėjamoje byloje, ar šios normos aiškintinos taip, kad pagal jas Kasacinio teismo teisėjų padėjėjų įdarbinimo konkurso komisija privalo palyginti pareiškėjo kvalifikacijas, apie kurias liudija jo pateikti diplomai bei profesinė patirtis, su tomis, kurios suponuojamos Belgijos universitetui suteikus teisės mokslų daktaro ar bakalauro laipsnius, ir, prireikus, nustatyti jam kompensuojamąją priemonę, numatytą Direktyvos 2005/36 14 straipsnyje?

      (1)  2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (OL L 255, p. 22).


title: Byla C-257/16: 2016 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elke Roch, Jürgen Roch/Germanwings GmbH

text:
               5.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 454/21

      2016 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elke Roch, Jürgen Roch/Germanwings GmbH

      (Byla C-257/16) (1)

      (2016/C 454/39)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 279, 2016 8 1.


title: Byla T-126/17: 2017 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Consorzio IB Innovation/Komisija

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/47

         2017 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Consorzio IB Innovation/Komisija

   (Byla T-126/17)
   (2017/C 121/68)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Consorzio IB Innovation (Bentivoglio, Italija), atstovaujamas advokatų A. Masutti ir P. Manzini

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad pritardama auditoriaus ataskaitai Komisija visais ieškinyje nurodytais aspektais klaidingai aiškino ir taikė CONTAIN ir ICARGO dotacijos susitarimus;

               —

               atitinkamai pripažinti, kad ieškovas teisingai aiškino ir taikė CONTAIN ir ICARGO dotacijos susitarimus;

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šio ieškinio pareiškimo aplinkybės susijusios byloje T-84/17, Consorzio IB Innovation/Komisija, nagrinėjama problematika. Tame ieškinyje apskųstas 2016 m. lapkričio 30 d. Europos Komisijos mokslinių tyrimų ir inovacijų generalinio direktorato sprendimas (Nr. 2016 – 6711369), kuriame Komisija nusprendė, jog Consorzio IB Innovation (IBI) turi grąžinti 94 925,43 EUR pagal sutartį Nr. 261679-CONTAIN ir 155 482,91 EUR pagal sutartį Nr. 288383-ICARGO ir patikrinti, ar buvo sisteminių klaidų, susijusių su paskesnėmis sutartimis.
   Ieškovas abejoja dėl Komisijos pateikto nagrinėjamų sutarčių išaiškinimo.
   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su klaidingu ir prieštaringu „gavėjo“ ir „trečiosios šalies“ sąvokų išaiškinimu, kuris pažeidžia Grant Agreements (dotacijos susitarimai, toliau – GA) ir GA II prieduose esančias General Conditions (Bendrosios sąlygos, toliau – GC).

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovas tvirtina, kad konsorciumas yra ne vienas subjektas, o įmonių grupė arba „kolektyvinis subjektas“, ir kad nei GA, nei GA II priede esančios GC nepatvirtina, kad konsorciumui priklausanti įmonė yra trečioji šalis GA gavėjo atžvilgiu, jei šie du subjektai yra atskiri juridiniai asmenys.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su auditoriaus ir Komisijos padarytu GA CONTAIN 9 straipsnio ir GA ICARGO 9 straipsnio pažeidimu dėl šioms sutartims taikomos teisės ir į sutartis neįtrauktų ir teisiškai neįpareigojančių taisyklių taikymo.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovas tvirtina, kad Komisijos patvirtinta auditoriaus ataskaita pagrįsta GA išaiškinimu, kuris nėra pagrįstas nei šių susitarimų tekstu, nei jiems taikomomis teisės taisyklėmis. Ši ataskaita pagrįsta tik Komisijos tarnybų parengtu „instrukcijų vadovu“. Šis vienašališkai parengtas dokumentas negali būti viršesnis už šalių suderintas taisykles.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su klaidingu GA CONTAIN ir ICARGO II priedų II.15.2.c straipsnio išaiškinimu ir taikymu.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovas tvirtina, kad netiesioginių išlaidų, susijusių su tam tikrais IBI vidaus konsultantais, dirbusiais nuotolinio darbo režimu, apskaitos pateikimo sistemos negalima laikyti teisinga.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su jokia sutarties sąlyga nepagrįstu reikalavimu peržiūrėti sutartis, kurios nebuvo pateiktos auditui.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovas tvirtina, kad visiškai neaišku, pagal kurią GA ICARGO ir CONTAIN, įskaitant visus jų priedus, sutartinę sąlygą Komisija turi teisę reikalauti iš IBI visų susitarimų, kuriuos ji yra sudariusi pagal Septintąją pagrindų programą, struktūrinio ir išsamaus audito. Vadovaudamasi prielaida, kad audito nustatytos klaidos yra sisteminės, Komisija reikalauja iš IBI nurodyti, ar sąrašas yra išsamus, ir, jei ne, papildyti jį nenurodytais projektais, kad galėtų patikrinti, ar tokių sisteminių klaidų yra ir su šiais projektais susijusiose finansinėse ataskaitose.


title: Byla F-56/10: 2010 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Hecq prieš Komisiją

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/43

         2010 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Hecq prieš Komisiją

   (Byla F-56/10)
   ()
   2010/C 246/77
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: André Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgija), atstovaujamas advokato L. Vogel

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo, kuriuo atsisakoma grąžinti kai kurias visas medicinines išlaidas ir honorarus, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. spalio 20 d. Ligonių kasos Briuselio atsiskaitymų skyriaus sprendimą, priimtą ataskaitos Nr. 171 forma, kuriuo atsisakoma ieškovui grąžinti visas išlaidas už keturias bendrosios praktikos gydytojo konsultacijas, suteiktas 2009 m. vasario 17 d., balandžio 2 d., balandžio 23 d. ir gegužės 11 d., už dvi gydytojo specialisto konsultacijas, suteiktas 2009 m. balandžio 6 d. ir birželio 15 d., bei už du psichiatro Vandenborre paskirtų medikamentų pirkimus 2009 m. birželio 22 d. ir rugsėjo 22 d.;

               —

               tiek, kiek būtina, panaikinti 2010 m. balandžio 13 d. paskyrimų tarnybos sprendimą tiek, kiek juo atmetamas 2010 m. sausio 20 d. ieškovo skundas dėl 2009 m. spalio 20 d. sprendimo;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-507/14: 2014 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje Vidmar ir kiti/Europos Sąjunga

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/46

         2014 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje Vidmar ir kiti/Europos Sąjunga

   (Byla T-507/14)
   2014/C 303/54
   Proceso kalba: kroatų

      Šalys

      Ieškovai: Vedran Vidmar (Zagrebas, Kroatija); Saša Čaldarević (Zagrebas); Irena Glogovšek (Zagrebas); Gordana Grancarić (Zagrebas); Martina Grgec (Zagrebas); Ines Grubišić (Vranjic, Kroatija); Sunčica Horvat Peris (Karlovacas, Kroatija); Zlatko Ilak (Samoboras, Kroatija); Mirjana Jelavić (Virovitica, Kroatija); Romuald Kantoci (Pregrada, Kroatija); Svjetlana Klobučar (Zagrebas); Ivan Kobaš (Župania, Kroatija); Zlatko Kovačić (Sesvetė, Kroatija); Tihana Kušeta Šerić (Splitas, Kroatija); Damir Lemaić (Zagrebas); Željko Ljubičić (Solinas, Kroatija); Gordana Mahovac (Nova Gradiška, Kroatija); Martina Majcen (Krapina, Kroatija); Višnja Merdžo (Rijeka, Kroatija); Tomislav Perić (Zagrebas); Darko Radić (Zagrebas); Damjan Saridžić (Zagrebas); Darko Graf (Zagrebas), atstovaujami advokato D. Graf

      Atsakovė: Europos Sąjunga

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               remiantis SESV 340 straipsnio antra pastraipa, tarpiniu sprendimu priteisti iš Europos Sąjungos atlyginti visą turtinę žalą, kurią visi ieškovai patyrė nuo 2012 m. sausio 1 d. iki Kroatijos teismo antstolių veiklos pradžios pagal Stojimo akto 36 straipsnio 1 dalį ir VII priedo 1 punktą, kurie teisiškai privalomi visoms 28 valstybėms, 2011 m. gruodžio 9 d. Kroatijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą sutarties signatarėms, ir Europos Komisijai, nes ši žala atsirado dėl to, kad Europos Komisija nevykdė su priežiūra (monitoringu) susijusių įgaliojimų, kurie jai suteikti Stojimo akto 36 straipsnio 1 ir 2 dalimis siekiant prižiūrėti, kad Kroatijos Respublika vykdytų įsipareigojimą užtikrinti, jog Kroatijos teismo anstoliai galėtų pradėti eiti pareigas 2012 m. sausio 1 d.; tas įsipareigojimas prisiimtas per Kroatijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą derybas dėl 23 skyriaus – Teisminės institucijos ir pagrindinės teisės ir išdėstytas Stojimo akto VII priedo „Konkretūs įsipareigojimai, kuriuos Kroatijos Respublika prisiėmė stojimo derybose“ 1 punkte, kuriame nustatyta: „1. Toliau užtikrinti, kad būtų veiksmingai įgyvendinama teismų reformos strategija ir veiksmų planas“;

               —

               nutraukti debatus dėl visos turtinės žalos, kurią ieškovai šiame ieškinyje prašo Europos Sąjungos atlyginti, kol šių reikalavimų pirmoje įtraukoje nurodytas tarpinis sprendimas taps galutinis ir neskundžiamas, dydžio,

               —

               kai šių reikalavimų pirmoje įtraukoje nurodytas tarpinis sprendimas bus tapęs galutinis ir neskundžiamas ir kai bus baigti debatai bei tyrimas dėl visos turtinės žalos, kurią ieškovai prašo atlyginti šiame ieškinyje, dydžio nustatymo, priteisti iš Europos Sąjungos kiekvienam ieškovui atlyginti dėl neteisėto Europos Komisijos neveikimo jų patirtą turtinę žalą, nurodytą šių reikalavimų pirmoje įtraukoje, t. y. visus ieškovų patirtus nuostolius (damnum emergens) ir visą negautą atlyginimą (lucrum cessans) laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 1 d. iki datos, kurią Bendrasis Teismas pateiks šiuos klausimus Kroatijos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministerijoms; šių nuostolių ir negauto atlyginimo dydis yra 6 00  000 eurų už kiekvienus kalendorinius metus kiekvienam ieškovui su 12 % dydžio metinėmis palūkanomis, skaičiuojamomis:

                           —

                           nuo 2012 m. sausio 1 d. iki visų patirtų nuostolių atlyginimo gavimo,

                           —

                           nuo 2013 m. sausio 1 d. iki viso 2012 m. ieškovų negauto atlyginimo grąžinimo gavimo,

                           —

                           nuo 2014 m. sausio 1 d. iki viso 2013 m. ieškovų negauto atlyginimo grąžinimo gavimo,

                           —

                           nuo 2015 m. sausio 1 d. iki viso 2014 m. ieškovų negauto atlyginimo grąžinimo gavimo,

               —

               kai šių reikalavimų pirmoje įtraukoje nurodytas tarpinis sprendimas bus tapęs galutinis ir neskundžiamas ir kai bus baigti debatai bei gauta pakankamai įrodymų dėl šioje byloje reikalaujamos sumos, priteisti iš Europos Sąjungos visas kiekvieno ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniui pagrįsti ieškovai pateikia pagrindus, kurie yra iš esmės tokie patys, kaip nurodyti byloje T-109/14, Škugor ir kiti/Europos Sąjunga
       (1).

      (1)  OL C 142, p. 38.


title: Byla T-371/08 P: 2009 m. birželio 22 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Nijs prieš Europos Audito Rūmus (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Sprendimas paskirti apelianto viršininką — Vidaus konkursas — Personalo komiteto rinkimai — Sprendimas nepaaukštinti apelianto pareigų per 2006 m. paaukštinimo procedūrą — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/17

         2009 m. birželio 22 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Nijs prieš Europos Audito Rūmus

   (Byla T-371/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Sprendimas paskirti apelianto viršininką - Vidaus konkursas - Personalo komiteto rinkimai - Sprendimas nepaaukštinti apelianto pareigų per 2006 m. paaukštinimo procedūrą - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2009/C 233/31
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Bart Nijs (Bereldanžas, Liuksemburgas) atstovaujamas advokatų F. Rollinger ir A. Hertzog

      Kita proceso šalis: Europos Audito Rūmai, atstovaujami T. Kennedy, J.-M. Stenier ir J. Vermer

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. birželio 26 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutarties byloje Nijs prieš Europos Audito Rūmus (F-5/07, dar nepaskelbta Rinkinyje), kuriuo prašoma ją panaikinti.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Bart Nijs padengia savo ir Europos Audito Rūmų šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2008 11 22.


title: Byla C-357/07 2007 m. liepos 31 d. High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen TNT Post UK Ltd pateikto prašymo pagrindu prieš The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs and Royal Mail Group Ltd

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/12

         2007 m. liepos 31 d.High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen TNT Post UK Ltd pateikto prašymo pagrindu prieš The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs and Royal Mail Group Ltd

   (Byla C-357/07)
   (2007/C 247/15)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: TNT Post UK Ltd

      Atsakovė: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

      Įstojusi į bylą šalis: Royal Mail Group Ltd

   Prejudiciniai klausimai

               1.

                           a)

                           Kaip turi būti aiškinamas Šeštosios PVM direktyvos (Direktyva 77/388/EEB) (1) 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies a punkte (dabar — Direktyvos 2006/112 (2) 132 straipsnio 1 dalies a punktas) numatytas išsireiškimas „viešosios pašto tarnybos“?

                           b)

                           Ar šio išsireiškimo aiškinimui daro įtaką faktas, kad ši pašto paslauga valstybėje narėje buvo liberalizuota, kad nėra rezervuotų paslaugų Tarybos direktyvos 97/67/EB (3) su pakeitimais prasme, ir kad yra vienas paskirtas universaliųjų paslaugų teikėjas, apie kurį buvo pranešta Komisijai pagal šią direktyvą (kaip antai Royal Mail Jungtinėje Karalystėje)?

                           c)

                           Šios bylos aplinkybėmis (kurios nurodytos b punkte), ar šis išsireiškimas apima

                                       i)

                                       tik vienintelį paskirtą universaliųjų paslaugų teikėją (kaip antai Royal Mail Jungtinėje Karalystėje) ar

                                       ii)

                                       taip pat ir privatų pašto operatorių (kaip antai TNT Post)?

               2.

               Šios bylos aplinkybėmis, ar Šeštosios PVM direktyvos 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies a punktas (dabar — Direktyvos 2006/112 132 straipsnio 1 dalies a punktas) turi būti aiškinamas, kaip reikalaujantis ar leidžiantis valstybei narei neapmokestinti visų „viešųjų pašto tarnybų“ teikiamų pašto paslaugų?

               3.

               Jei valstybės narės privalo arba gali neapmokestinti kai kurių, bet ne visų „viešųjų pašto tarnybų“ teikiamų paslaugų, kokiais kriterijais remiantis šios paslaugos turi būti nustatomos?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1).

      (2)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).

      (3)  1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo (OL L 15, p. 14).


title: Byla T-377/14: 2014 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Ezz/Taryba

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/27

         2014 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Ezz/Taryba

   (Byla T-377/14)
   2014/C 245/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Ahmed Abdelaziz Ezz (Giza, Egiptas), atstovaujamas advokatų J.-F. Bellis, R. Luff, A. Bailleux, Q. Declève, P. Vovan, S. Rowe ir A. Yehia

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti Sprendimą 2014/153 tiek, kiek juo iki 2015 m. kovo 22 d. pratęsiamas ribojamųjų priemonių taikymas ieškovui pagal Sprendimą 2011/172/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms atsižvelgiant į padėtį Egipte,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys kaip nurodytieji byloje T–375/14, Al Naggar/Taryba, arba į juos panašūs.


title: Bylos C-321/04 C-322/04 C-323/04 C-324/04 C-325/04 Cour d'Appel de Lyon 2004 m. vasario 24 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą bylose — SAS Distribution Casino France, Société Casino France teisių perėmėja, prieš Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) — La Société Casino France, SA Imqef teisių perėmėja, kuri savo ruožtu yra SA Judis teisių perėmėja prieš Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) — SA Dechrist Holding prieš Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) — SA Komogo prieš Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) — SARL Tout pour la maison prieš Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales)

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/4

         Cour d'Appel de Lyon 2004 m. vasario 24 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą bylose — SAS Distribution Casino France, Société Casino France teisių perėmėja, prieš Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) — La Société Casino France, SA Imqef teisių perėmėja, kuri savo ruožtu yra SA Judis teisių perėmėja prieš Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) — SA Dechrist Holding prieš Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) — SA Komogo prieš Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) — SARL Tout pour la maison prieš Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales)
   (Bylos C-321/04, C-322/04, C-323/04, C-324/04, C-325/04)
   (2004/C 239/07)
   Cour d'Appel de Lyon (Prancūzija) 2004 m. vasario 24 d. kreipėsi į Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą bylose
   SAS Distribution Casino France, Société Casino France teisių perėmėja, prieš Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales)
   La Société Casino France, SA Imqef teisių perėmėja, kuri savo ruožtu yra SA Judis teisių perėmėja, prieš Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales)
   SA Dechrist Holding prieš Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales)
   SA Komogo prieš Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales)
   SARL Tout pour la maison prieš Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales)
   Cour d'Appel de Lyon prašo Teisingumo Teismo išaiškinti, ar pagal EB sutarties 87 straipsnį (anksčiau – 92 straipsnis) valstybės pagalba laikytinas paramos prekybininkams ir amatininkams mokestis, kurį sumokėjo apeliaciją pateikusi bendrovė.


title: Byla C-326/05 P 2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Industrias Químicas del Vallés, SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Metalaksilo neįrašymas į Direktyvos 91/414/EEB I priedą — Augalų apsaugos produktų, savo sudėtyje turinčių šios veikliosios medžiagos, registracijos panaikinimas — Įrodymų iškraipymas — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/5

         2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Industrias Químicas del Vallés, SA prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-326/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Metalaksilo neįrašymas į Direktyvos 91/414/EEB I priedą - Augalų apsaugos produktų, savo sudėtyje turinčių šios veikliosios medžiagos, registracijos panaikinimas - Įrodymų iškraipymas - Akivaizdi vertinimo klaida)
   (2007/C 235/08)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Industrias Químicas del Vallés, SA, atstovaujama abogados C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas ir J. Sabater Marotias

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Doherty ir S. Pardo Quintillán
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2005 m. birželio 28 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo byloje Industrias Químicas del Vallés, S.A. prieš Europos Bendrijų Komisiją (T-158/03), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl prašymo panaikinti 2003 m. gegužės 2 d. Komisijos sprendimą 2003/308/EB dėl metalaksilo neįrašymo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir augalų apsaugos produktų, savo sudėtyje turinčių šios veikliosios medžiagos, registracijos panaikinimo (OL L 113, p. 8)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2005 m. birželio 28 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą Industrias Químicas del Vallés prieš Komisiją (T-158/03).

               2.

               Panaikinti 2003 m. gegužės 2 d. Komisijos sprendimą 2003/308/EB dėl metalaksilo neįrašymo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir augalų apsaugos produktų, savo sudėtyje turinčių šios veikliosios medžiagos, registracijos panaikinimo.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija padengia šioje ir pirmojoje instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir tas, kurios atsirado dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūros Pirmosios instancijos teisme ir Teisingumo Teisme.

      (1)  OL C 271, 2005 10 29.


title: Byla C-415/07 2007 m. rugsėjo 10 d. Tribunale ordinario di Nocera Inferiore (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lodato Gennaro & C. SpA prieš Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), SCCI

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/16

         2007 m. rugsėjo 10 d.Tribunale ordinario di Nocera Inferiore (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lodato Gennaro & C. SpA prieš Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), SCCI

   (Byla C-415/07)
   (2007/C 283/30)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale ordinario di Nocera Inferiore
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Lodato Gennaro & C. SpA
   Atsakovės: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), SCCI
   Prejudiciniai klausimai
   Ar Nacionalinės regioninės pagalbos teikimo gairėse ir 2002 m. gruodžio 5 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 2204/2002 (1) įtvirtinta Bendrijos teisė turi būti aiškinama taip, kad siekiant patikrinti, ar buvo padidintas darbo vietų skaičius, turi būti atliekamas praėjusių metų iki įdarbinant darbuotojus MDV vidurkio ir kitų metų po įdarbinimo MDV vidurkio palyginimas, ar, atvirkščiai, ji turi būti aiškinama taip, kad turi ar tiesiog gali būti atliekamas praėjusių metų iki įdarbinant darbuotojus MDV vidurkio ir tikslaus darbuotojų skaičiaus, įmonėje buvusio kiekvieno darbuotojo įdarbinimo dieną, palyginimas?

      (1)  OL L 337, p. 3.


title: Byla T-293/11: 2011 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Holcim (Vokietija) ir Holcim prieš Komisiją

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/24

         2011 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Holcim (Vokietija) ir Holcim prieš Komisiją

   (Byla T-293/11)
   2011/C 238/43
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Holcim AG (Hamburgas, Vokietija) ir Holcim Ltd (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujamos advokatų P. Niggemann ir K. Gaßner

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. kovo 30 d. atsakovės sprendimą procedūroje pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalį, byla 39520 — Cementas ir susiję produktai,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi aštuoniais ieškinio pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: negaliojantis sprendimo dėl prašymo pateikti informaciją įteikimas
               Prieš priimdama sprendimą dėl prašymo pateikti informaciją atsakovė iš visų suinteresuotų Holcim bendrovių gavo pirmosios ieškovės atstovavimo įgaliojimus ir pareiškimus dėl kalbos pasirinkimo (anglų). Tačiau sprendimas dėl prašymo pateikti informaciją skirtas antrajai ieškovei ir buvo „įteiktas“ pirmajai ieškovei, nors nebuvo jokio atitinkamo atstovavimo įgaliojimo. Holcim Ltd. ir daugiausiai visų kitų suinteresuotų Holcim bendrovių darbo kalba yra anglų ir todėl nebuvo įmanoma pakankamai išsamiai susipažinti su sprendimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: pernelyg trumpas terminas atsakymui pateikti ir atsisakymas pratęsti terminą
               Sprendimas dėl prašymo pateikti informaciją susijęs su daugeliu detalių duomenų apie 15 grupės bendrovių (pavyzdžiui, su sandorių duomenimis, importu ir eksportu, gamybos rodikliais, rinkos dalimis ir t. t.) per 10 metų laikotarpį. Ieškovės labai anksti — remdamosi sprendimo projektu — išsamiai paaiškino, kad 12 savaičių terminas atsakymui į prašymą pateikti informaciją pernelyg trumpas. Ieškovių nuomone, turint omenyje jau dvejus su puse metų trunkančią procedūrą bei visapusišką ligšiolinį jų bendradarbiavimą, buvo tinkama pratęsti terminą. Be to, jos pabrėžia, kad pati atsakovė apsunkino ir uždelsė duomenų surinkimą, nes sprendimas dėl prašymo pateikti informaciją, nepaisant ieškovių sutikimo toliau vartoti anglų kalbą kaip procedūros kalbą, buvo surašytas vokiečių kalba ir todėl du trečdaliai suinteresuotų Holcim grupės bendrovių negalėjo su juo dirbti.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: Holcim įpareigojimas pateikti duomenis ir informaciją, kuriais Holcim tokia forma nedisponuoja
               Sprendime dėl prašymo pateikti informaciją reikalaujama pateikti didelį kiekį duomenų ir informacijos, kurių ieškovės tokia forma neturi. Be to, anot ieškovių, reikalaujama duomenų, kuriuos gauti dėl informacinių technologijų sistemos pakeitimo ir kitų priežasčių galima tik labai didelėmis personalo ir laiko sąnaudomis. Jų manymu, sprendimas dėl prašymo pateikti informacijos tokios pareigos neapima.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: pareigos motyvuoti pažeidimas
               Ieškovės teigia, kad sprendime dėl prašymo pateikti informaciją nėra pakankamai pagrįstas nei pats tyrimas, nei tyrimo priemonės (užtikrinamos galimybe skirti baudą) pasirinkimas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas: priemonės reikalingumo reikalavimo pažeidimas
               Ieškovės tvirtina iki tol detaliai ir išsamiai atsakiusios į kiekvieną prašymą pateikti informaciją ir todėl nebuvo jokio reikalo vietoj švelnesnio neformalaus prašymo pateikti informaciją instrumento rinktis galimybe skirti baudą užtikrinamo sprendimo dėl prašymo pateikti informaciją priemonės.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas: apibrėžtumo principo pažeidimas
               Ieškovių teigimu sprendime dėl prašymo pateikti informaciją reikalaujami duomenys ir informacija daugelyje vietų nepakankamai tiksliai apibrėžti ir tai traktuojama jų nenaudai.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas: bendrojo proporcingumo principo pažeidimas
               Ieškovės laikosi nuomonės, kad turint omenyje nekonkretų ir miglotą kaltinimą nepaisant dvejus su puse metų trunkančios procedūros tokios apimties ir tokio detalumo laipsnio duomenų ir informacijos rinkimas yra neproporcingas, juo labiau atsižvelgiant ir į tai, jog panašių duomenų buvo jau daug kartų prašyta įvairiomis formomis. Anot jų, atsakovės atsisakymas pratęsti terminą yra grubiai neproporcingas dėl objektyvių priežasčių bei turint omenyje jau dvejus su puse metų trunkančią procedūrą.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas: atsakovės kompetencijos stoka, kiek tai susiję su Holcim (Česko) a.s., dėl klausimų apie laikotarpį iki Čekijos Respublikos įstojimo į Europos Sąjungą
               Ieškovės teigia, kad neleidžiama reikalauti pateikti duomenis už laikotarpį iki tam tikros valstybės narės įstojimo į ES.


title: Byla C-300/10: 2012 m. spalio 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vítor Hugo Marques Almeida prieš Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA, Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira, Fundo de Garantia Automóvel (Motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas — Direktyva 72/166/EEB — 3 straipsnio 1 dalis — Direktyva 84/5/EEB — 2 straipsnio 1 dalis — Direktyva 90/232/EEB — 1 straipsnis — Teisė į motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo mokamą žalos atlyginimą — Apdraustojo asmens civilinė atsakomybė — Nukentėjusiojo prisidėjimas prie patirtos žalos — Teisės į žalos atlyginimą apribojimas)

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/2

         2012 m. spalio 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vítor Hugo Marques Almeida prieš Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA, Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira, Fundo de Garantia Automóvel

   (Byla C-300/10) (1)

   (Motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas - Direktyva 72/166/EEB - 3 straipsnio 1 dalis - Direktyva 84/5/EEB - 2 straipsnio 1 dalis - Direktyva 90/232/EEB - 1 straipsnis - Teisė į motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo mokamą žalos atlyginimą - Apdraustojo asmens civilinė atsakomybė - Nukentėjusiojo prisidėjimas prie patirtos žalos - Teisės į žalos atlyginimą apribojimas)
   2012/C 399/02
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal da Relação de Guimarães

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Vítor Hugo Marques Almeida

      Atsakovai: Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA, Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira, Fundo de Garantia Automóvel

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal da Relação de Guimarães — 1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyvos 72/166/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo (OL L 103, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 10) 3 straipsnio 1 dalies, 1983 m. gruodžio 30 d. Antrosios Tarybos direktyvos 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 8, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 3) 2 straipsnio 1 dalies ir 1990 m. gegužės 14 d. Trečiosios Tarybos direktyvos 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 129, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 249) 1 ir 1a straipsnių aiškinimas — Dviejų transporto priemonių susidūrimas, dėl kurio nekaltas nė vienas vairuotojas — Vienos transporto priemonių keleivis, savo veiksmais prisidėjęs prie jo paties patirtos žalos atsiradimo — Atsakomybė už didesnio pavojaus šaltinio padarytą žalą — Nacionalinės teisės nuostatos, numatančios galimybę apriboti teisę į žalos atlyginimą nukentėjusiems keleiviams, kurie savo veiksmais prisidėjo prie žalos atsiradimo, arba jos netaikyti.

      Rezoliucinė dalis

   Tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, 1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyvos 72/166/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo 3 straipsnio 1 dalis, 1983 m. gruodžio 30 d. Antrosios Tarybos direktyvos 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo 2 straipsnio 1 dalis ir 1990 m. gegužės 14 d. Trečiosios Tarybos direktyvos 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo 1 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kuriose dviejų transporto priemonių susidūrimo, dėl kurio vienos iš šių transporto priemonių keleiviui padaryta žala ir dėl kurio nekaltas nė vienas šių transporto priemonių vairuotojas, atveju numatyta galimybė apriboti apdraustųjų asmenų civilinę atsakomybę arba jos netaikyti.

      (1)  OL C 234, 2010 8 28.


title: Byla T-562/15: 2015 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Federcaccia Toscana ir kt./Komisija

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/53

         2015 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Federcaccia Toscana ir kt./Komisija

   (Byla T-562/15)
   (2015/C 381/64)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovai: Federcaccia Toscana (Florencija, Italija), Moreno Periccioli (Voltera, Italija), Arcicaccia Toscana (Florencija, Italia), Fabio Lupi (Kašina, Italija), Associazione dei Migratoristi Italiani per la conservazione dell'ambiente naturale (ANUU) – TOSCANA (Cerreto Guidi, Italija), Franco Bindi (Cerreto Guidi, Italija), atstovaujami advokato A. Bruni

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti Europos Komisijos kaltę dėl to, kad ji neišnagrinėjo Italijos surinktų pirminių Key Concepts duomenų, susijusių su slankų, strazdų giesmininkų ir smilginių strazdų pavasarinės migracijos pradžia, palyginti su Prancūzijos surinktais atitinkamais duomenimis, ir taip, be to, neįvykdė pareigos parengti su šiomis trimis migruojančiomis rūšimis susijusių atitinkamų tarptautinių duomenų geografiniu ir klimato atžvilgiais homogeniškose teritorijose;

               —

               pripažinti Europos Komisijos kaltę dėl to, kad ji neatnaujino Italijos Key Concepts duomenų, susijusių su slankų, strazdų giesmininkų ir smilginių strazdų pavasarinės migracijos pradžia, nesuderino bei nepalygino jų atitinkamais Prancūzijos duomenimis, kurie laikomi teisingais ir teisėtais, ir nenurodė, kad šių trijų rūšių pavasarinės migracijos pradžia Italijoje irgi yra antroji vasario pusė;

               —

               pripažinti, kad Europos Komisija be pagrįstų ir tinkamų pagrindų pareikalavo, jog Italijoje ir visų pirma Toskanoje būtų nustatyti nepateisinami slankų, strazdų giesmininkų ir smilginių strazdų medžioklės apribojimai, palyginti su nustatytaisiais Prancūzijoje ir visų pirma Korsikoje, pagal kuriuos šių trijų migruojančių rūšių medžioklės laikotarpio pabaiga Toskanoje paankstinama iki sausio 20 d.;

               —

               pripažinti, kad procedūra EU PILOT 6955/14/ENVI – kurią Europos Komisija pradėjo tik prieš Italijos valstybę, tačiau tokiu pat atveju nesiėmė jokių veiksmų Prancūzijos atžvilgiu ir neatliko bent jau pirminio tyrimo, kad surinktų atitinkamus duomenis apie tai, jog slankų, strazdų giesmininkų ir smilginių strazdų pavasarinė migracija Korsikoje faktiškai prasideda mėnesiu vėliau (vasario 20 d.) nei Toskanoje (sausio 20 d.) – yra neteisėta dėl skirtingo požiūrio į valstybes nares ir (arba) valstybių narių regionus ir dėl teisėtų pagrindų nebuvimo;

               —

               pripažinti, kad buvęs ir tebesitęsiantis Europos Komisijos neveikimas dėl 2015 m. gegužės 29 d. ieškovių asociacijų pareiškimo yra neteisėtas ir kad 2015 m. rugsėjo 9 d. Europos Komisijos rašte Nr. ENV.D.2/MC-GM/vf/ARES (2015) 3758354 pateiktu atsakymu siekiama išvengti tiesaus atsakymo;

               —

               įpareigoti Europos Komisiją suderinti Italijos Key Concepts duomenis, susijusius su slankų, strazdų giesmininkų ir smilginių strazdų pavasarinės migracijos pradžia, su Prancūzijos Key Concepts duomenimis, taigi nurodyti antrąją vasario pusę;

               —

               bet kuriuo atveju įpareigoti Europos Komisiją suderinti Italijos Key Concepts duomenis, susijusius su slankų, strazdų giesmininkų ir smilginių strazdų pavasarinės migracijos pradžia Toskanoje, su atitinkamais Prancūzijos Key Concepts duomenimis, susijusiais su Korsika, taigi nurodyti antrąją vasario pusę;

               —

               įpareigoti Europos Komisiją dėl Sutartį pažeidžiančio jos elgesio ir neveikimo atlyginti žalą, kilusią ir kilsiančią ieškovėms asociacijoms, o jos dydį nustatyti savo nuožiūra vadovaujantis teisingumo principu.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagrindinis šio ieškinio dalykas – pripažinti Komisijos neveikimą, nes ji nepagrįstai atsisakė imtis veiksmų, kiek tai susiję su 2015 m. gegužės 29 d. pareiškimu, kuriuo ieškovės asociacijos paprašė Komisijos atnaujinti Italijos Key Concepts ir dėl to pakeisti slankų, strazdų giesmininkų ir smilginių strazdų pavasarinės migracijos pradžios datos nuorodą į antrąją vasario pusę.
   Grįsdamos savo ieškinį ieškovės nurodo, kad su Italija susiję Key Concepts duomenys dėl slankų, strazdų giesmininkų ir smilginių strazdų pavasarinės migracijos pradžios yra negaliojantys, nepatikimi ir ginčytini, nes juose yra akivaizdžių neatitikimų su kitų valstybių narių ar kitų valstybių narių regionų, kuriuose yra tokios pačios geografinės, aplinkos ir klimato sąlygos, duomenimis, susijusiais su tuo pačiu paplitimo arealu ir žiemojimo teritorija, būtent Viduržiemio jūros baseinu.

               —

               Nurodoma, kad Europos Komisija pažeidė jai tenkančią pareigą reguliariai atnaujinti ir suderinti Key Concepts duomenis, taip pat imtis veiksmų siekiant užtikrinti vienodą Sutarčių taikymą visoje Europos teritorijoje, nediskriminuojant atskirų valstybių narių.

               —

               Be to, tvirtinama, kad kaltu Europos Komisijos elgesiu, kurį galima kvalifikuoti kaip Sutarties pažeidimą ir neveikimą, be to, pažeidžiama ESS 17 straipsnio 1 dalis, SESV 192 ir 291 straipsniai, 2009 m. lapkričio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/147/EB dėl laukinių paukščių apsaugos 4 konstatuojamoji dalis ir 7, 10 ir 16 straipsniai, Medžioklės gairių pagal Tarybos direktyvą 79/409/EEB (ir Direktyvą 2009/147/EB) dėl laukinių paukščių apsaugos 2.5.13 skirsnis, 2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 182/2011, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 4 straipsnio 2 dalis ir 9 straipsnis ir SESV 18 straipsnis.


title: Byla T-364/12: 2015 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Harper Hygienics/VRDT – Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii)) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CLEANIC Kindii paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai CLINIQUE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių ir paslaugų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Neteisėtai iš ankstesnių prekių ženklų skiriamojo požymio ar gero vardo gauta nauda — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/28

         2015 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Harper Hygienics/VRDT – Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii))

   (Byla T-364/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CLEANIC Kindii paraiška - Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai CLINIQUE - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių ir paslaugų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Neteisėtai iš ankstesnių prekių ženklų skiriamojo požymio ar gero vardo gauta nauda - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))
   (2015/C 213/48)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Harper Hygienics S.A (Varšuva, Lenkija), iš pradžių atstovaujama advokato R. Rumpel, vėliau – advokatų D. Rzążewska ir G. Pietras

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Clinique Laboratories, LLC (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Valstijos), iš pradžių atstovaujama advokatų V. von Bomhard, A. Renck ir solisitorės K. Hughes, vėliau – K. Hughes

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. gegužės 17 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1135/2011-1), susijusio su protesto procedūra tarp Clinique Laboratories, LLC ir Harper Hygienics S.A.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Harper Hygienics S.A. padengti savo pačios, Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Clinique Laboratories, LLC bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2012 11 17.


title: Byla T-440/08 2008 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje 1-2-3.TV prieš VRDT — Zweites Deutsches Fernsehen ir Televersal Film- und Fernseh-Produktion (1-2-3.TV)

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/34

         2008 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje 1-2-3.TV prieš VRDT — Zweites Deutsches Fernsehen ir Televersal Film- und Fernseh-Produktion (1-2-3.TV)

   (Byla T-440/08)
   (2008/C 327/62)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: 1-2-3.TV GmbH (Unterföhring, Vokietija), atstovaujama advokatų V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde ir E. Nicolás Gómez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: Zweites Deutsches Fernsehen (Maincas, Vokietija) ir Televersal Film- und Fernseh-Produktion GmbH (Hamburgas, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Pirmosios apeliacinės tarybos 2008 m. birželio 30 d. Sprendimą Nr. R 1076/2007-1 ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „1-2-3.TV“ 35, 38 ir 41 klasių paslaugoms — paraiška Nr. 3 763 133

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkės: Zweites Deutsches Fernsehen ir Televersal Film- und Fernseh-Produktion GmbH

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „1, 2 ODER 3 ZDF-ORF-SFDRS“ 3, 5, 9, 12, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes dėl skirtingo prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, sukeliamo bendrojo įspūdžio nėra pavojaus juos supainioti.


title: Byla T-10/11 P: 2011 m. sausio 3 d. Gerhard Birkhoff pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. spalio 27 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-60/09 Gerhard Birkhoff prieš Europos Komisiją

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/34

         2011 m. sausio 3 d. Gerhard Birkhoff pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. spalio 27 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-60/09 Gerhard Birkhoff prieš Europos Komisiją

   (Byla T-10/11 P)
   2011/C 55/60
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Gerhard Birkhoff (Veitnau, Vokietija), atstovaujamas advokato C. Inzillo

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apelianto reikalavimai

   Apeliantas Teismo prašo:

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje prašoma panaikinti Tarnautojų teismo sprendimą, priimtą byloje F-60/09 Birkhoff prieš Komisiją, kuriuo atmestas ieškinys dėl atsakovės sprendimo atmesti apelianto prašymą pratęsti išmokos už išlaikomą vaiką, kurią jis gavo nuo 1978 m., mokėjimą.
   Apeliacinį skundą apeliantas grindžia septyniais pagrindais.

               —

               Pirmasis pagrindas: Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų normų, kuriomis remiamasi, ir teisinio saugumo bei vienodo požiūrio principų pažeidimas.

               —

               Antrasis pagrindas: teisės klaida, nusprendžiant, kad apeliantas ieškinyje pateikė tik vieną pagrindą (Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 2 straipsnio 5 dalis), taip susiaurinant pretenzijas, į kurias turėjo būti įtrauktas ir klaidingas nagrinėjamos srities teisės aktų ir susijusių nuostatų taikymas.

               —

               Trečiasis pagrindas: teisės klaida, motyvavimo trūkumas ir Bendrijos teisės pažeidimas, nes Pirmosios instancijos teismas išsprendė ginčą remdamasis analogija ir visiškai nenurodydamas jokio tikro teisinio kriterijaus ir (arba) teisės normos, kuria remiasi.

               —

               Ketvirtasis pagrindas: teisės klaida ir neveikimas bei motyvavimo trūkumas, vertinant apelianto pateiktus įrodymus, kuriais šis grindė savo argumentus.

               —

               Penktasis pagrindas: bendrųjų ir nepažeistinų asmenų lygybės principų nesilaikymas ir akivaizdus nagrinėjamam atvejui reikšmingų teisės aktų ir (arba) direktyvų taikymo ir aiškinimo nepagrįstumas.

               —

               Šeštasis pagrindas: kompetencijos trūkumas, motyvavimo trūkumas ir piktnaudžiavimas įgaliojimais, kiek tai susiję su sprendimu dėl atskaitomų išlaidų, visiškai ar iš dalies susijusių su apelianto šeimos nario liga, kurį Teismas priėmė, remdamasis ne administracijos, o Bendrosios sveikatos draudimo schemos medicinos tarnautojo nuomone.

               —

               Septintasis pagrindas: motyvavimo trūkumas įvairiais esminiais skundžiamo sprendimo klausimais, kurie buvo apelianto iškelti, tačiau Teismo nenagrinėti.


title: 2004 m. liepos 6 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-370/02 Alpenhain-Camembert-Werk ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją (Reglamentas (EB) Nr. 1829/2002 — Kilmės vietos nuorodos įregistravimas — „Feta“ — Ieškinys dėl panaikinimo — Teisė pareikšti ieškinį — Nepriimtinumas)

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/26

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2004 m. liepos 6 d.
   Byloje T-370/02 Alpenhain-Camembert-Werk ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 1829/2002 - Kilmės vietos nuorodos įregistravimas - „Feta“ - Ieškinys dėl panaikinimo - Teisė pareikšti ieškinį - Nepriimtinumas)
   (2004/C 262/51)
   Bylos kalba: vokiečių
   Byloje T-370/02 Alpenhain-Camembert-Werk, įsteigta Lehen/Pfaffing (Vokietija), Bergpracht Milchwerk GmbH & Co. KG, įsteigta Tettnang (Vokietija), Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG, įsteigta Lauben (Vokietija), Bayerland eG, įsteigta Niurnberge (Vokietija), Hochland AG, įsteigta Heimenkirch (Vokietija), Milchwerk Crailsheim-Dinkelsbühl eG, įsteigta Crailsheim (Vokietija), Rücker GmbH, įsteigta Aurich (Vokietija), atstovaujamos advokatų J. Salzwedel ir J. Werner, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, palaikomos Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės (atstovė: P. Ormond) prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovai: J. L. Iglesias Buhigues, S. Grünheid ir A.-M. Rouchaud-Joët), palaikomą Graikijos Respublikos (atstovai: V. Kontolaimos, I. Chalkias ir M. Tassopoulou) ir Graikijos pieno produktų pramonininkų asociacijos (Sevgap), atstovaujamos advokato N. Korogiannakis, dėl prašymo panaikinti 2002 m. spalio 14 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1829/2002, iš dalies pakeičiantį Reglamento (EB) Nr. 1107/96 priedą dėl pavadinimo „Feta“ (OL L 277, p. 10), kaip saugomos kilmės vietos nuorodos, Pirmosios instancijos teismas (trečioji kolegija), susidedantis iš pirmininko J. Azizi, teisėjų M. Jaeger ir F. Dehousse; sekretorius: H. Jung, 2004 m. liepos 6 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2)

               Pareiškėjai padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Graikijos Respublika, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė ir Graikijos pieno produktų pramonininkų asociacija (Sevgap) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2003 3 8.


title: Byla C-287/15: 2015 m. birželio 12 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Società LIS Srl, Società Cerutti Lorenzo Srl/Abbanoa SpA

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/15

         2015 m. birželio 12 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Società LIS Srl, Società Cerutti Lorenzo Srl/Abbanoa SpA

   (Byla C-287/15)
   (2015/C 302/20)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

   Apeliantės: bendrovė LIS Srl, bendrovė Cerutti Lorenzo Srl

      Kita apeliacinio proceso šalis: Abbanoa SpA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar suderinama su 2004 m. kovo 31 d. Direktyvos 2004/18/EB (1) 45 straipsnio 2 dalies a ir b punktais laikyti „pradėtu procesu“ tiesiog paraišką, kurią skolininkas pateikė dėl taikos sutarties su kreditoriais kompetentingai teisminės valdžios institucijai?

               2.

               Ar suderinama su minėta direktyva laikyti skolininko prisipažinimą, kad yra nemokus ir nori pateikti paraišką dėl „neapibrėžtos“ taikos sutarties su kreditoriais, tinkamu pagrindu neleisti jam dalyvauti viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūroje, ir taip plačiai aiškinti „pradėto proceso“ koncepciją, įtvirtintą minėtose Bendrijos teisės (direktyvos 45 straipsnis) ir nacionalinės teisės (Įstatyminio dekreto Nr. 163-2006 38 straipsnis) nuostatose?

               3.

               Ar suderinama su 2004 m. kovo 31 d. Direktyvos 2004/18/EB 48 straipsniu tokia nuostata, kaip nagrinėtoji 2006 m. balandžio 16 d. Įstatyminio dekreto Nr. 163 53 straipsnio 3 dalis, pagal kurią leidžiama per sutarties sudarymo procedūrą dalyvauti įmonei su „nurodytu“ projektuotoju, kuris remiantis nacionalinių teismų praktika nepriskiriamas prie konkurso dalyvių, todėl negali naudotis galimybe remtis kito ūkio subjekto pajėgumais?“

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).


title: Byla F-90/11: 2011 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/67

      2011 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

      (Byla F-90/11)
      (2012/C 25/127)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato C. Pollicino

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ginčo dalykas bei aprašymas

      Sprendimo, kuriuo Komisija atsisako ieškovui pripažinti dalinį nuolatinį invalidumą dėl nelaimingo atsitikimo, panaikinimas.

         Ieškovo reikalavimai

                  —

                  panaikinti 2011 m. balandžio 19 d. Komisijos sprendimą;

                  —

                  priimti galutinį sprendimą ir pripažinti, kad Bendrijos teisės aktai, susiję su Europos Bendrijos pareigūnų draudimu nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinės ligos apima „visas odos traumas“, o ne tik „didelio laipsnio odos nudegimus ir patologines odos žaizdas“;

                  —

                  nurodyti Komisijai sudaryti naują medicinos komisiją, kuri iš naujo išnagrinėtų ieškovo atvejį, atsižvelgiant į teisingą „teisės aktų“ aiškinimą, kurį per tą laikotarpį pateiks Europos Sąjungos tarnautojų teismas nagrinėdamas šį ieškinį;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-20/06  2006 m. balandžio 27 d.  Teisingumo Teismo pirmininko nutartis  Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/30

         2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-20/06) (1)

   (2006/C 178/54)

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL L 60, 2006 3 11.


title: Byla C-213/07 2007 m. balandžio 23 d. Simvuolio tis Epikrateias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Michaniki A.E. prieš Ethniko Simvoulio Radiotileorasis, Ypourgos Epikrateias, Pantechniki Α.Ε ir Syndesmos Epicheiriseon Periodikou Tipou

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/16

         2007 m. balandžio 23 d.Simvuolio tis Epikrateias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Michaniki A.E. prieš Ethniko Simvoulio Radiotileorasis, Ypourgos Epikrateias, Pantechniki Α.Ε ir Syndesmos Epicheiriseon Periodikou Tipou

   (Byla C-213/07)
   (2007/C 140/26)
   Proceso kalba: graikų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Simvuolio tis Epikrateias (Valstybės Taryba)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Michaniki A.E.

      Atsakovai: Ethniko Simvoulio Radiotileorasis (Nacionalinė radijo ir televizijos taryba), Ypourgos Epikrateias (Valstybės ministras), Pantechniki Α.Ε ir Syndesmos Epicheiriseon Periodikou Tipou (Periodinės spaudos asociacija)
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 97/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 199) 24 straipsnyje numatytas priežasčių, dėl kurių rangovams neleidžiama dalyvauti viešojo darbų pirkimo konkurse, sąrašas yra galutinis?

               2.

               Tuo atveju, jeigu šis sąrašas nėra galutinis, ar pagrįsta valstybės ekonominės veiklos srities skaidrumo užtikrinimu nuostata, numatanti, kad žiniasklaidos įmonės savininko, dalininko, pagrindinio akcininko ar vadovo statusas yra nesuderinamas su įmonės, su kuria valstybė ar viešajame sektoriuje plačiąja prasme veikiantis juridinis asmuo sudaro viešojo darbų, prekių ar paslaugų pirkimo sutartį, savininko, dalininko, pagrindinio akcininko ar vadovo statusu, siekia bendruosius Bendrijos teisės principus atitinkančių tikslų, ir ar absoliutus draudimas sudaryti su tokiomis įmonėmis viešojo pirkimo sutartis atitinka Bendrijos proporcingumo principą?

               3.

               Tuo atveju, jei Direktyvos 93/37/EEB 24 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jame numatytas galutinis priežasčių, dėl kurių rangovams neleidžiama dalyvauti viešojo darbų pirkimo konkurse, sąrašas, arba jei nagrinėjama nacionalinė nuostata negali būti aiškinama kaip siekianti bendruosius Bendrijos teisės principus atitinkančių tikslų ar galiausiai jei šioje nuostatoje įtvirtintas draudimas nėra suderinamas su Bendrijos proporcingumo principu, ar ši direktyva pažeidžia bendruosius konkurencijos ir skaidrumo užtikrinimo principus bei EB sutarties 5 straipsnio 2 dalį, nustatančią subsidiarumo principą, nes direktyva uždraudžia tarp priežasčių, dėl kurių rangovui neleidžiama dalyvauti viešojo darbų pirkimo konkurse, numatyti atvejį, kuomet pats rangovas ar įmonės personalo administracijos narys (nagrinėjamos įmonės savininkas, jos pagrindinis akcininkas, dalininkas ar vadovas) ar tokių administracijos narių tarpininkai dirba žiniasklaidos įmonėse, kurios gali neteisėtai paveikti viešojo darbų pirkimo procedūrą dėl įtakos galios?


title: Byla C-504/06 2006 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/11

         2006 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-504/06)
   (2007/C 42/19)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Pignataro-Nolin ir I. Kaufmann- Bühler

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad į Italijos teisę tinkamai neperkėlusi 1992 m. birželio 24 d. Tarybos direktyvos 92/57/EEB dėl būtiniausių saugos ir sveikatos reikalavimų laikinosiose arba kilnojamosiose statybvietėse įgyvendinimo (1) (aštuntoji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB (2) 16 straipsnio 1 dalyje) 3 straipsnio 1 dalies, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagal Italijos teisę statybvietėms, kuriose darbų apimtis yra nedidesnė kaip 200 žmogaus dienų ir kuriose nevykdomi direktyvos II priede nurodyti darbai, yra taikomos tik Dekreto Nr. 626/1994 7 straipsnio nuostatos dėl koordinavimo. Tačiau šis straipsnis numato tik bendro pobūdžio bendradarbiavimo ir koordinavimo pareigą darbdaviams, kurie įmonėje ar gamybos padalinyje paskiria darbus rangovams ar nepriklausomiems darbuotojams. Todėl negalima pripažinti, kad nurodytu dekreto straipsniu buvo perkeltos tikslios ir išsamios Direktyvos 92/57/EEB nuostatos dėl koordinavimo, reikalaujamo projekto rengimo ir įgyvendinimo etapuose.

      (1)  OL L 245, p. 6.

      (2)  OL L 183, p. 1.


title: Byla C-327/13: 2013 m. birželio 17 d. Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Burgo Group SpA prieš likviduojamą Illochroma SA, Jérôme Theetten, veikiantį kaip bendrovės Illochroma SA likvidatorius

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/9

         2013 m. birželio 17 d.Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Burgo Group SpA prieš likviduojamą Illochroma SA, Jérôme Theetten, veikiantį kaip bendrovės Illochroma SA likvidatorius

   (Byla C-327/13)
   (2013/C 226/17)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Burgo Group SpA

      Kitos proceso šalys: likviduojama Illochroma SA, Jérôme Theetten, veikiantis kaip bendrovės Illochroma SA likvidatorius

      Prejudiciniai klausimai

   Ar [2000 m. gegužės 29 d.] Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (1), konkrečiai kalbant, jo 3, 16, 27, 28 ir 29 straipsniai, turi būti aiškinamas taip, kad:

               a)

               3 straipsnio 2 dalyje nurodyta „įmonė“ turi būti suprantama kaip skolininko, kuriam iškelta pagrindinė byla, filialas ir draudžia, tuo pat metu likviduojant kelias tai pačiai grupei priklausančias bendroves, tokioms bendrovėms iškelti šalutinę bylą valstybėje narėje, kurioje yra jų registruota buveinė, nes jos turi juridinio asmens statusą?

               b)

               asmuo ar institucija, įgalioti pateikti pareiškimą dėl šalutinės bylos iškėlimo, privalo nuolat gyventi arba turėti registruotą buveinę valstybės narės teismo, kuriam pateiktas pareiškimas dėl tokios bylos iškėlimo, teritorijoje ar ši teisė turi būti suteikta visiems Sąjungos piliečiams, jei jie įrodo teisės ryšio su atitinkama įmone buvimą?

               c)

               kadangi pagrindinė bankroto byla yra likvidavimo byla, šalutinė bankroto byla įmonei gali būti iškelta, tik jei ji atitinka reikalingumo kriterijus, kuriuos savo nuožiūra nustatytų valstybės narės teismas, kuriam pateiktas pareiškimas iškelti šalutinę bylą?

      (1)  OL L 160, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 1 t., p. 191.


title: Byla T-817/14: 2014 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Zoofachhandel Züpke ir kt./Komisija

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/30

         2014 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Zoofachhandel Züpke ir kt./Komisija

   (Byla T-817/14)
   (2015/C 089/36)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovai: Zoofachhandel Züpke GmbH (Vėzelis, Vokietija), Zoohaus Bürstadt, Helmut Ofenloch GmbH & Co. kg (Biurštatas, Vokietija), Zoofachgeschäft – Vogelgroßhandel Import-Export Heinz Marche (Heinsbergas, Vokietija), Rita Bürgel (Uthleben, Vokietija), Norbert Kass (Altenbekenas, Vokietija), atstovaujami advokatės C. Correll

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               priteisti iš atsakovės žalos, kurią ieškovai nuo 2010 m. sausio 1 d. iki šios dienos patyria dėl beveik visame pasaulyje galiojančio draudimo importuoti į ES sugautus laukinius paukščius, nustatyto 2007 m. kovo 23 d. Reglamentu (EB) Nr. 318/2007 (OL L 84, p. 7) ir (arba) 2013 m. sausio 7 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 139/2013 (OL L 47, p. 1), atlyginimą,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai, pirma, nurodo, kad neįvertinusi kritiškai draudimo importuoti ir toliau taikydama jį pernelyg plačiai geografiniu požiūriu Komisija pažeidė laisvę verstis ūkine veikla ir iš dalies ieškovų turimą nuosavybės teisę. Atsižvelgiant į mokslo žinias (bent įgytas nuo 2010 m.) toks draudimas nepateisinamas tokiais samprotavimais, kaip antai sveikatos apsauga.
   Antra, ieškovai teigia, kad palikdama galioti draudimą Komisija pažeidė proporcingumo principą ir kruopštaus darbo principus, nes nepakankamai atsižvelgė į šiuo metu turimus duomenis ir mokslo žinias. Visame pasaulyje taikomas draudimas importuoti laukinius paukščius toliau grindžiamas 2005 m., kai paukščių gripas iš Azijos pirmą kartą buvo išplitęs į Europą ir kai skubiai reikėjo imtis priemonių, turėtomis žiniomis ir darytomis prielaidomis. Anot ieškovų, paskesniais metais surinkti duomenys nebepateisina (bent nuo 2010 m.) tokio plataus geografinio masto draudimo importuoti. Be to, tarp tų laikotarpių ieškovai buvo priversti imtis kitų veiksmingesnių ir mažiau varžančių priemonių, kaip antai nuolat stebėti migruojančius paukščius.
   Trečia, ieškovai nurodo, kad patyrė realią ir neišvengiamą žalą ir kad tarp šios žalos ir Komisijos neteisėto elgesio yra priežastinis ryšys.


title: Byla F-23/11: 2012 m. vasario 8 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje AY prieš Tarybą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2010 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Nuopelnų palyginimas — Neatsižvelgimas į profesinį tobulėjimą ir sertifikavimą — Teisės klaida)

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/26

         2012 m. vasario 8 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje AY prieš Tarybą

   (Byla F-23/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2010 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Nuopelnų palyginimas - Neatsižvelgimas į profesinį tobulėjimą ir sertifikavimą - Teisės klaida)
   2012/C 126/49
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: AY (Bousval, Belgija), iš pradžių atstovaujamas advokatų É. Boigelot ir S. Woog, vėliau advokato É. Boigelot

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir J. Herrmann

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Tarybos sprendimą neįtraukti ieškovo į pareigūnų, paaukštinamų į AST 9 lygį per 2010 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašą ir patirtos moralinės žalos atlyginimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti sprendimą, kuriuo Europos Sąjungos Taryba atsisakė paaukštinti AY pareigas į AST 9 lygį per 2010 m. pareigų paaukštinimo procedūrą.

               2.

               Nereikia nagrinėti papildomų AY pateiktų reikalavimų.

               3.

               Atmesti likusius pareigūno AY reikalavimus.

               4.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 226, 2011 7 30, p. 31.


title: Byla F-55/08 2008 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje De Nicola prieš EIB

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/73

         2008 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje De Nicola prieš EIB

   (Byla F-55/08)
   (2008/C 209/135)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Carlo De Nicola (Strassen, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato L. Isola

      Atsakovas: Europos Investicijų Bankas
   Ginčo dalykas
   Pirma, ieškovas prašo iš dalies panaikinti apeliacinio komiteto sprendimą dėl 2006 m. metinio vertinimo ir, antra, pripažinti, kad jo atžvilgiu buvo vykdomas moralinis spaudimas bei nurodyti atsakovui nutraukti spaudimą ir atlyginti patirtą žalą.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 17 d. elektroniniu paštu ir 2007 m. lapkričio 19 d. kopija perduotą apeliacinio komiteto sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo skundas dėl jo vadovų vertinimo už 2006 m. ir kuriame daroma prielaida, kad ieškovas atsisakė reikalavimų dėl pastebėtų 2006 m. metinio vertinimo procedūros trūkumų ir kad ieškovas sutinka su vadovų kaltinimais.

               —

               Panaikinti 2007 m. liepos 13 d. Sprendimus dėl pareigų kėlimo, nes atitinkamose jų dalyse neatsižvelgta į ieškovo perėjimą iš E į D kategorijos pareigas.

               —

               Panaikinti visus susijusius ankstesnius aktus, ieškovo vertinimą už 2006 m., įskaitant ir tai, kad jame nesiūloma vertinti A arba B+ balu ir perkelti į D kategorijos pareigas, ir, jei reikia, paskelbti, kad Žmogiškųjų išteklių direktorato nustatyti ribojimai (kiekybiniai arba ne) yra neteisėti ir dėl to netaikytini.

               —

               Pripažinti, kad ieškovo atžvilgiu buvo vykdomas moralinis spaudimas.

               —

               Nurodyti Europos Investicijų Bankui nutraukti moralinį spaudimą ieškovo atžvilgiu ir atlyginti patirtą ir patirsimą fizinę, moralinę ir materialinę žalą.

               —

               Priteisti iš Europos Investicijų Banko bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-570/11: 2011 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Oetker Nahrungsmittel prieš VRDT — (La qualité est la meilleure des recettes)

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/19

         2011 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Oetker Nahrungsmittel prieš VRDT — (La qualité est la meilleure des recettes)

   (Byla T-570/11)
   2012/C 13/40
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG (Bylefeldas, Vokietija), atstovaujama advokato F. Graf von Stosch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. liepos 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) didžiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1978/2010-G;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „La qualité est la meilleure des recettes“ 16, 29, 30 ir 32 klasių prekėms.

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti prekių ženklo paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 3 dalies pažeidimas tiek, kiek nagrinėjamas Bendrijos prekių ženklas turi skiriamųjų požymių.


title: Byla T-126/07 2007 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Allos Walter Lang prieš VRDT — Kokoriko (Coco Rico)

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/33

         2007 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Allos Walter Lang prieš VRDT — Kokoriko (Coco Rico)

   (Byla T-126/07)
   (2007/C 140/56)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Allos Walter Lang GmbH (Mariendrebber, Vokietijos Federacinė Respublika), atstovaujama advokato H. Heldt

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: KOKORIKO, Ltda
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol Vidaus rinkos derinimo tarnyba priims galutinį sprendimą dėl prašymų panaikinti registraciją bylose 2069 C ir 2070 C.

               —

               Panaikinti 2006 m. gegužės 31 d. Protestų skyriaus sprendimą B 696684 ir 2007 m. vasario 16 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1047/2006-2 bei grąžinti bylą Apeliacinei tarybai išnagrinėti iš naujo.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Coco Rico“ 30 klasės prekėms — paraiška Nr. 2 949 899
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: KOKORIKO, Ltda

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: Žodinis prekių ženklas „KOKORIKO“ (Bendrijos prekių ženklas Nr. 101 386) 29, 30 ir 42 klasės prekėms ir paslaugoms bei vaizdinis prekių ženklas „KOKORIKO“ (Bendrijos prekių ženklas Nr. 101 626) 29, 30 ir 42 klasės prekėms ir paslaugoms)

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atsisakyti įregistruoti

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Priimdama sprendimą Apeliacinė taryba neatsižvelgė į ieškovės prašymą panaikinti prekių ženklų, kuriais remiamasi protesto procedūroje, registraciją. Ieškovės teigimu, panaikinus prekių ženklų, kuriais remiamasi protesto procedūroje, registraciją, daugiau nebebus kliūčių pagal Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktą jai siekti įregistruoti prekių ženklą.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1)


title: Byla T-819/14: 2014 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Mezhdunaroden tsentar za izsledvane na maltsinstvata i kulturnite vzaimodeystvia/Komisija

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/31

         2014 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Mezhdunaroden tsentar za izsledvane na maltsinstvata i kulturnite vzaimodeystvia/Komisija

   (Byla T-819/14)
   (2015/C 089/37)
   Proceso kalba: bulgarų

      Šalys

      Ieškovė: Įstaiga „Mezhdunaroden tsentar za izsledvane na maltsinstvata i kulturnite vzaimodeystvia“ (Sofija, Bulgarija), atstovaujama advokato Hristo Hristev

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Europos Komisijos aktą, išdėstytą jos rašte Nr. ARES (2014) 2848632-01/09/2014 ir prie jo pridėtame mokėjimo pranešime Nr. 3241409948, Europos Komisijos referencinis numeris ARES (2014) 2848632-01/09/2014;

               —

               priteisti ieškovei per procesą patirtų išlaidų atlyginimą;

               —

               papildomai, jei ieškinys dėl panaikinimo būtų atmestas, pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 3 dalies antrą pastraipą nurodyti atsakovei padengti ieškovės išlaidas, kurias atsakovė tyčia sukėlė ieškovei.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.
   Pirmuoju pagrindu ieškovė teigia, kad jos ieškinys yra priimtinas, nes ginčijamu aktu įgyvendinta viešoji valdžia trečiojo asmens atžvilgiu, todėl šiam asmeniui atsirado teisinis interesas ginčyti konstatuotą jo padarytą pažeidimą, tapusį pagrindu taikyti jam neigiamas priemones.
   Antruoju pagrindu teigiama, kad Europos Komisija pažeidė gero administravimo principą, nes, pirma, visapusiškai, objektyviai ir nuosekliai neįvertino faktinių aplinkybių bei neatsižvelgė į suinteresuotojo asmens teisinius argumentus ir, antra, nemotyvavo savo akto.
   Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisinio saugumo principo pažeidimu, nes akto dėstomoji dalis, taip pat atsižvelgiant į jo pobūdį, nėra aiški.
   Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimu, nes Komisijai nepateikus pastabų dėl ankstesnių projektų vykdymo ir jų finansinės apskaitos, ieškovei atsirado teisėti lūkesčiai, kad jos finansinė apskaita tvarkoma teisingai ir nebūtina taisyti esamų ar būsimų projektų; šie lūkesčiai kilo dėl kompetentingos institucijos, t. y. Europos Komisijos veiksmų.


title: Byla C-609/10 P: 2011 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Dieter C. Umbach prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Susipažinimas su institucijų dokumentais — Programa TACIS — Komisijos sudaryta sutartis — Sutarties nutraukimas — Tarp kontrahentų kilęs ginčas — Prašymas leisti susipažinti su dokumentais — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/9

         2011 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Dieter C. Umbach prieš Europos Komisiją

   (Byla C-609/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Susipažinimas su institucijų dokumentais - Programa TACIS - Komisijos sudaryta sutartis - Sutarties nutraukimas - Tarp kontrahentų kilęs ginčas - Prašymas leisti susipažinti su dokumentais - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2011/C 211/15
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Dieter C. Umbach, atstovaujamas advokato M. Stephani

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama advokatų P. Costa de Oliveira ir T. Scharf

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2010 m. spalio 21 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo Umbach prieš Komisiją (T-474/08), kuriuo šis Teismas atmetė ieškinį, kuriuo prašyta panaikinti 2008 m. rugsėjo 2 d. Komisijos sprendimą nesuteikti ieškovui galimybės susipažinti su tam tikrais duomenimis, pateikiamais dokumentuose, susijusiuose su tarp ieškovo ir Komisijos sudaryta sutartimi dėl pagalbos Rusijos Federacijai rengiant administracinį kodeksą pagal TACIS programą — Prašymas leisti susipažinti, susijęs su ieškovo ir Komisijos ginču, kilusiu nutraukus minėtą sutartį– Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies b punkto nesilaikymas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš D. C. Umbach bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 89, 2011 3 19.


title: Byla C-334/13: 2013 m. birželio 19 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nordex Food A/S prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/23

         2013 m. birželio 19 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nordex Food A/S prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

   (Byla C-334/13)
   2013/C 260/41
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė ir kasatorė: Nordex Food A/S

      Atsakovė ir kita kasacinio proceso šalis: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar priimant sprendimą dėl eksporto grąžinamosios išmokos skyrimo reikia daryti išvadą, kad eksporto licencija pagal Reglamento (EB) Nr. 800/1999 (1), nustatančio bendrąsias išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų sistemos taikymo žemės ūkio produktams taisykles, 4 straipsnio 1 dalį tinkamai pateikta, kai eksporto muitinė priėmė eksporto deklaraciją, kartu su kuria nepateikta licencija, ir nustatė eksportuotojui konkretų terminą licencijai pateikti, o eksportuotojas, laikydamasis termino, ją pateikė?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar pagal Reglamento (EB) Nr. 800/1999, nustatančio bendrąsias išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų sistemos taikymo žemės ūkio produktams taisykles, 4 straipsnio 1 dalį imperatyviai reikalaujama pateikti eksporto licenciją jau eksporto deklaracijos atidavimo momentu, ar pakanka, kad eksportuotojas tokią eksporto licenciją (išduotą iki eksporto sandorio) pateiktų per mokėjimo procedūrą?

               3.

               Ar gali eksportuotojas, kuris iš pradžių pateikė netikrus muitinės dokumentus, patvirtinančius, kad eksportuojami produktai pristatyti į paskirties šalį, jau pasibaigus dokumentų pateikimo terminui, nustatytam Reglamentu (EB) Nr. 800/1999, nustatančiu bendrąsias išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų sistemos taikymo žemės ūkio produktams taisykles, pateikti galiojančius muitinės dokumentus ir taip išsaugoti savo teisę į išmoką, jei dėl pavėluotai pateiktų dokumentų nebuvo nei uždelsta, nei sutrukdyta mokėjimo procedūra, nes paraiška dėl grąžinamosios išmokos iš pradžių buvo atmesta dėl kitų priežasčių, o ne dėl to, kad nebuvo pateikta pristatymo įrodymų, ir tokie įrodymai buvo pateikti po to, kai nustatyta, kad dokumentai suklastoti?

               4.

               Ar yra pagrindas pagal Reglamento (EB) Nr. 800/1999, nustatančio bendrąsias išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų sistemos taikymo žemės ūkio produktams taisykles, 51 straipsnį skirti baudą ir tada, kai prašoma eksporto grąžinamoji išmoka atitinka faktiškai taikomą išmoką, tačiau per mokėjimo procedūrą eksportuotojas iš pradžių pateikia dokumentus, kurių pagrindu eksporto grąžinamosios išmokos nebūtų galima taikyti?

      (1)  1999 m. balandžio 15 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 800/1999, nustatantis bendrąsias išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų sistemos taikymo žemės ūkio produktams taisykles (OL L 102, p. 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 25 t., p. 129).


title: Byla T-314/07 2007 m. spalio 30 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Simsalagrimm Filmproduktion prieš Komisiją ir EACEA

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/44

         2007 m. spalio 30 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Simsalagrimm Filmproduktion prieš Komisiją ir EACEA

   (Byla T-314/07)
   (2007/C 315/85)

      Proceso kalba: vokiečių

   Pirmosios instancijos teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.


title: Byla T-97/16: 2017 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kasztantowicz/EUIPO – Gbb Group (GEOTEK) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas GEOTEK — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 2 dalies a punktas — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 40 taisyklės 5 dalis — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Vėlavimas — Reglamento Nr. 2868/95 61 taisyklės 2 ir 3 dalys ir 65 taisyklės 1 dalis — Pranešimas apie faksimilės turėtojui suteiktą terminą — Aplinkybių, kurios galėtų turėti įtakos EUIPO pateiktai perdavimo ataskaitai, nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 78 straipsnis — Reglamento Nr. 2868/95 57 taisyklė — Prašymas apklausti liudininkus — EUIPO diskrecija)

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/23

         2017 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kasztantowicz/EUIPO – Gbb Group (GEOTEK)

   (Byla T-97/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas GEOTEK - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 2 dalies a punktas - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 40 taisyklės 5 dalis - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Vėlavimas - Reglamento Nr. 2868/95 61 taisyklės 2 ir 3 dalys ir 65 taisyklės 1 dalis - Pranešimas apie faksimilės turėtojui suteiktą terminą - Aplinkybių, kurios galėtų turėti įtakos EUIPO pateiktai perdavimo ataskaitai, nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 78 straipsnis - Reglamento Nr. 2868/95 57 taisyklė - Prašymas apklausti liudininkus - EUIPO diskrecija))
   (2017/C 195/32)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Martin Kasztantowicz (Berlynas, Vokietija), atstovaujamas advokato R. Ronneburger

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf ir A. Söder

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Gbb Group Ltd (Lečvertas, Jungtinė Karalystė)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2015 m. gruodžio 14 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 3025/2014-5), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Gbb Group ir M. Kasztantowicz.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Martin Kasztantowicz bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 145, 2016 4 25.


title: 2004 m. spalio 7 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-312/02 Švedijos Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — EŽŪOGF — Bendrijos nefinansuojamos išlaidos — Parama tam tikrų lauko kultūrų augintojams — Bendras jautienos rinkos organizavimas)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/10

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2004 m. spalio 7 d.
   Byloje C-312/02 Švedijos Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - EŽŪOGF - Bendrijos nefinansuojamos išlaidos - Parama tam tikrų lauko kultūrų augintojams - Bendras jautienos rinkos organizavimas)
   (2004/C 300/20)
   Proceso kalba: švedų
   Byloje C-312/02 Švedijos Karalystė (atstovaujama K. Renman) prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovaujamą K. Simonsson) dėl 2002 m. rugsėjo 4 d. pareikšto ieškinio dėl panaikinimo pagal EB sutarties 203 straipsnį Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų C. Gulmann, R. Schintgen, F. Macken ir J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas), generalinis advokatas: F. G. Jacobs, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Ieškinys atmetamas.

               2)

               Švedijos Karalystė turi padengti bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2002 10 26.


title: Byla C-622/11: 2011 m. gruodžio 5 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Pactor Vastgoed BV

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/15

         2011 m. gruodžio 5 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Pactor Vastgoed BV

   (Byla C-622/11)
   2012/C 73/27
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Staatssecretaris van Financiën

      Kita kasacinio proceso šalis: Pactor Vastgoed BV

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal Šeštąją direktyvą (1) leidžiama — jeigu pradinė mokesčio atskaita pagal šios direktyvos 20 straipsnį patikslinama taip, kad turi būti grąžinama visa atskaityto mokesčio suma arba jos dalis — apmokestinti kitą asmenį nei apmokestinamąjį asmenį, kuris prieš tai atliko atskaitą, ir ypač — kaip yra (1968m. Apyvartos mokesčio) įstatymo 12a straipsnio atveju — tą, kuriam šis apmokestinamasis asmuo tiekė daiktą?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla C-346/15 P: 2015 m. liepos 9 d. Steinbeck GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo bylose T-707/13 ir T-709/13 Steinbeck GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/22

         2015 m. liepos 9 d.Steinbeck GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo bylose T-707/13 ir T-709/13 Steinbeck GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-346/15 P)
   (2015/C 302/28)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Steinbeck GmbH, atstovaujama advokato M. Heinrich ir advokatės M. Fischer

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG.

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2015 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimą sujungtose bylose T–707/13 ir T–709/13;

               —

               priteisti š atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė mano, kad skundžiamu sprendimu pažeidžiamas Reglamento Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punktas dėl šių priežasčių:

               1.

               Vienintelis Bendrojo Teismo nurodytas motyvas pagrindžiant skiriamąjį prekių ženklo BE HAPPY požymį yra tai, kad jis gali būti reklaminiu šūkiu. Tai prieštarauja tiesioginei Teisingumo Teismo praktikai, pagal kurią vienintelio šio motyvo neužtenka paneigti skiriamojo požymio buvimą.

               2.

               Be to, Bendrais Teismas nenustatė jokio konkretaus ryšio tarp prekių ženklo BE HAPPY ir juo žymimų produktų. Priešingai, buvo nustatytas nepagrįstas ryšys tarp žymens ir produktų ir, jei toks ryšys egzistuotų, šį ryšį reikėtų aiškinti taip, kaip jį supranta tikslinė visuomenė.

               3.

               Todėl Bendrasis Teismas prekių ženklui BE HAPPY klaidingai taikė skiriamuosius požymius.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (Kodifikuota redakcija) (OL L 78, p. 1).


title: Byla T-6/06 2007 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje wheyco prieš Komisiją ( Valstybės pagalba — Skatinamasis pobūdis — Ieškinys dėl panaikinimo — Aktas, sukeliantis privalomas teisines pasekmes — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Nepriimtinumas )

text:
               22.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/10

         2007 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje wheyco prieš Komisiją

   (Byla T-6/06) (1)

   („Valstybės pagalba - Skatinamasis pobūdis - Ieškinys dėl panaikinimo - Aktas, sukeliantis privalomas teisines pasekmes - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Nepriimtinumas“)
   (2007/C 223/13)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: wheyco GmbH, buvusi Mopro-Nord GmbH (Altentrėptovas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Harings ir C. Schmidt

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Gross, T. Scharf ir A. Stobiecka-Kuik
   Dalykas
   Prašymas iš dalies panaikinti 2005 m. rugsėjo 6 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos N 363/2004 išrūgų rafinavimo gamyklos statybai Meklenburge–Aukštutinėje Pomeranijoje (Vokietija) (OL C 262, 2005, p. 5).
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

                  wheyco GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 74, 2006 3 25.


title: Byla C-308/08: 2010 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių apsauga — Laukinė fauna bei flora — Buveinių apsaugos režimas prieš įtraukiant jas į Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą — 12 straipsnio 4 dalis — Kaimo kelio sutvarkymo projektas)

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/3

         2010 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-308/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 92/43/EEB - Natūralių buveinių apsauga - Laukinė fauna bei flora - Buveinių apsaugos režimas prieš įtraukiant jas į Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą - 12 straipsnio 4 dalis - Kaimo kelio sutvarkymo projektas)
   2010/C 179/04
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir D. Recchia

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 2006, p. 7), kaip ji išaiškinta 2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendime C-117/03 ir 2006 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo sprendime C-244/05, bei minėtos direktyvos 12 straipsnio 4 dalies pažeidimas — Kaimo kelio nuo Villamanrique de la Condesa (Sevilijos provincija) iki El Rocío (Huelvos provincija) sutvarkymo projektas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.