title: Byla C-558/15: 2015 m. lapkričio 2 d. Tribunal da Relação do Porto (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alberto José Vieira Azevedo ir kt./CED Portugal Unipessoal, Lda, Instituto de Seguros de Portugal – Fundo de Garantia Automóvel.

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/20

         2015 m. lapkričio 2 d.Tribunal da Relação do Porto (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alberto José Vieira Azevedo ir kt./CED Portugal Unipessoal, Lda, Instituto de Seguros de Portugal – Fundo de Garantia Automóvel.
   (Byla C-558/15)
   (2016/C 016/26)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal da Relação do Porto

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Alberto José Vieira Azevedo, Maria da Conceição Ferreira da Silva, Carlos Manuel Ferreira Alves, Rui Dinis Ferreira Alves, Vítor José Ferreira Alves

      Kitos proceso šalys: CED Portugal Unipessoal, Lda, Instituto de Seguros de Portugal – Fundo de Garantia Automóvel

      Šalis, įstojusi į prijungtą bylą: Instituto de Seguros de Portugal – Fundo de Acidentes de Trabalho

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Ketvirtąją transporto priemonių draudimo direktyvą (2000 m. gegužės 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/26/EB (1), iš dalies pakeista 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/14/EB (2)), ir konkrečiai jos 16a konstatuojamąją dalį ir 4 straipsnį (į Portugalijos teisę perkeltą 1985 m. gruodžio 31 d. Dekreto įstatymo Nr. 522/85, iš dalies pakeisto 2003 m. balandžio 14 d. Dekretu įstatymu Nr. 72–A/2003, 43 straipsniu), atsižvelgiant į šio straipsnio 4, 5 ir 8 dalis, leidžiama pareikšti ieškinį draudimo bendrovės, nevykdančios šalyje, kurios teisme jai pareiškiamas ieškinys dėl per eismo įvykį padarytos žalos atlyginimo, veiklos, atstovui?

               2.

               Teigiamo atsakymo atveju, ar minėta galimybė pareikšti ieškinį tokiam atstovui priklauso nuo konkrečių tarp jo ir draudimo bendrovės sudarytos atstovavimo sutarties sąlygų?

      (1)  2000 m. gegužės 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/26/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo, ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 73/239/EEB ir 88/357/EEB (Ketvirtoji transporto priemonių draudimo direktyva) (OL L 181, p. 65; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/14/EB iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 72/166/EEB, 84/5/EEB, 88/357/EEB ir 90/232/EEB bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/26/EB, susijusias su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu (OL L 149, p. 14).


title: Byla C-381/10: 2010 m. liepos 29 d. Unabhängiger Verwaltungssenat Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Astrid Preissl KEG

text:
               9.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/12

         2010 m. liepos 29 d.Unabhängiger Verwaltungssenat Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Astrid Preissl KEG

   (Byla C-381/10)
   ()
   2010/C 274/18
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Unabhängiger Verwaltungssenat Wien

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Astrid Preissl KEG

      Atsakovas: Landeshauptmann von Wien

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 852/2004 (1) II priedo I skyriuje nustatytas reikalavimas „įrengti adekvatų rankoms plauti skirtų praustuvų skaičių ir aprūpinti juos šaltu ir karštu bėgančiu vandeniu“ turi būti aiškinamas taip, kad vokiška sąvoka „Handwaschbecken“ suprastina, kaip bet kokia rankų plovimo įranga (prie kurios pajungtas karštas vanduo) arba ar sąvoka „Handwaschbecken“ apima tik rankoms nuplauti skirtą praustuvą?

               2.

               Kokiais kriterijais vadovaujantis nustatoma, ar įvykdytas Reglamento (EB) Nr. 852/2004 II priedo I skyriaus 4 punkte nustatytas higienos reikalavimas, išreikštas žodžiais „rankoms plauti skirti praustuvai turi būti aprūpinti <…> rankų plovimo ir higieniško rankų nusausinimo priemonėmis“? Ar šį priede nurodytą teiginį reikia aiškinti taip, kad rankų nusausinimo įrenginys arba vandens čiaupas atitinka Reglamento (EB) Nr. 852/2004 II priedo I skyriaus 4 punkte nustatytus higienos reikalavimus tik, jei šis rankų nusausinimo įrenginys arba vandens čiaupas gali būti naudojami neliečiant jų rankomis?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 852/2004 dėl maisto produktų higienos (OL L 139, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 319).


title: Byla C-115/07 2007 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/29

         2007 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-115/07)
   (2007/C 95/54)
   Proceso kalba: čekų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir M. Šimerdová,

      Atsakovė: Čekijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/27/EB (1), iš dalies keičiančią Direktyvą 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 3 straipsnį;

               —

               priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2005 m. spalio 30 dieną.

      (1)  OL 2004 L 136, p. 34.


title: Byla T-789/14: 2014 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen/VRDT – Meissen Keramik (MEISSEN)

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/29

         2014 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen/VRDT – Meissen Keramik (MEISSEN)

   (Byla T-789/14)
   (2015/C 127/41)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH (Meisenas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spuhler ir M. Geitz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Meissen Keramik GmbH (Meisenas, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas MEISSEN – Registracijos paraiška Nr. 9 4 13  527.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. rugsėjo 29 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas bylose R 1182/2013-4 ir R 1245/2013-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla C-115/14: 2015 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Koblenz (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RegioPost GmbH & Co. KG/Stadt Landau in der Pfalz (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 56 straipsnis — Laisvė teikti paslaugas — Apribojimai — Direktyva 96/71/EB — 3 straipsnio 1 dalis — Direktyva 2004/18/EB — 26 straipsnis — Viešieji pirkimai — Pašto paslaugos — Valstybės narės regioninės valdžios institucijos teisės aktai, nustatantys reikalavimą viešojo pirkimo procedūros dalyviams ir jų subrangovams įsipareigoti mokėti minimalų darbo užmokestį darbuotojams, teikiantiems viešojo pirkimo sutartyje nurodytas paslaugas)

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/6

         2015 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Koblenz (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RegioPost GmbH & Co. KG/Stadt Landau in der Pfalz

   (Byla C-115/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 56 straipsnis - Laisvė teikti paslaugas - Apribojimai - Direktyva 96/71/EB - 3 straipsnio 1 dalis - Direktyva 2004/18/EB - 26 straipsnis - Viešieji pirkimai - Pašto paslaugos - Valstybės narės regioninės valdžios institucijos teisės aktai, nustatantys reikalavimą viešojo pirkimo procedūros dalyviams ir jų subrangovams įsipareigoti mokėti minimalų darbo užmokestį darbuotojams, teikiantiems viešojo pirkimo sutartyje nurodytas paslaugas))
   (2016/C 016/06)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Koblenz

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: RegioPost GmbH & Co. KG

      Atsakovas: Stadt Landau in der Pfalz

      dalyvaujant: PostCon Deutschland GmbH, Deutsche Post AG

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, iš dalies pakeistos 2011 m. lapkričio 30 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 1251/2011, 26 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį nedraudžiami tokie valstybės narės regioninės valdžios institucijos teisės aktai, kaip nagrinėjamieji pagrindinėje byloje, pagal kuriuos konkurso dalyviai ir jų subrangovai teikdami pasiūlymus privalo raštu įsipareigoti savo darbuotojams, kuriems bus pavesta teikti atitinkamo viešojo pirkimo sutartyje nurodytas paslaugas, mokėti šiuose teisės aktuose nustatytą minimalų darbo užmokestį.

               2.

               Direktyvos 2004/18/EB, iš dalies pakeistos Reglamentu Nr. 1251/2011, 26 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį nedraudžiami tokie valstybės narės regioninės valdžios institucijos teisės aktai, kaip nagrinėjamieji pagrindinėje byloje, kuriuose numatyta, kad iš konkurso pašalinami dalyviai ir jų subrangovai, kurie teikdami pasiūlymus raštu neįsipareigojo savo darbuotojams, kuriems bus pavesta teikti atitinkamo viešojo pirkimo sutartyje nurodytas paslaugas, mokėti šiuose teisės aktuose nustatytą minimalų darbo užmokestį.

      (1)  OL C 175, 2014 6 10.


title: Byla C-29/17: 2017 m. sausio 19 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novartis Farma SpA/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/9

         2017 m. sausio 19 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novartis Farma SpA/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

   (Byla C-29/17)
   (2017/C 195/13)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Novartis Farma SpA

      Kita apeliacinio proceso šalis: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar iš dalies pakeistos Direktyvos 2001/83/EB (1) nuostatos, ypač 5 ir 6 straipsniai, taip pat juos siejant su šios direktyvos 2 konstatuojamąja dalimi, draudžia taikyti nacionalinį įstatymą (jau kelis kartus minėto dekreto įstatymo 1 straipsnio 4 bis dalį), pagal kurį, kad būtų sumažintos išlaidos, skatinama (įtraukiant į Nacionalinės sveikatos tarnybos kompensuojamų vaistų sąrašą) vartoti vaistą ne pagal terapinę indikaciją, dėl kurios išduotas leidimas neapibrėžtai pacientų grupei, neatsižvelgiant į jokius pavienio paciento terapinius poreikius ir nepaisant to, kad rinkoje egzistuoja ir yra prieinami vaistai, dėl kurių išduotas leidimas konkrečiai terapinei indikacijai?

               2.

               Ar Direktyvos 2001/83/EB 3 straipsnio 1 punktas (magistrinė forma) gali būti taikomas, kai vaistas, nors paruoštas vaistinėje pagal pavieniam pacientui išrašytą gydytojo receptą, vis dėlto vienodomis dozėmis ir pakartotinai gaminamas partijomis, neatsižvelgiant į pavienio paciento specifinius poreikius, išduodamas ligoninei, o ne pavieniam pacientui (atsižvelgiant į tai, kad vaistas priskirtas H-OSP klasei) ir naudojamas kitoje įstaigoje nei jis buvo paruoštas?

               3.

               Ar iš dalies pakeisto Reglamento (EB) Nr. 726/2004 (2) nuostatos, ypač 3, 25 ir 26 straipsniai bei jo priedas, kuriose Europos vaistų agentūrai (EMA) priskiriama išimtinė kompetencija vertinti vaistų, kurių terapinė indikacija yra onkologinių ligų gydymas, rinkmenas apie kokybę, saugą ir efektyvumą, tiek leidimo prekiauti vaistu išdavimo tvarkos srityje (Privaloma centralizuota leidimų išdavimo tvarka), tiek farmakologinio budrumo kontrolės ir koordinavimo veiksmų, vykdomų jau po vaistų pateikimo rinkai, tikslais, draudžia taikyti nacionalinį įstatymą, kuriame nacionalinei reguliavimo institucijai (AIFA) paliekama kompetencija priimti sprendimus dėl vaistų, kurių leidimo išdavimas, atsižvelgiant į Europos vaistų agentūros (EMA) atliktus mokslinius ir techninius vertinimus, priklauso išimtinei Europos Komisijos kompetencijai, saugos rinkmenų, susijusių su jų off-label vartojimu?

               4.

               Ar iš dalies pakeistos Direktyvos 89/105/EEB (3) nuostatos, ypač 1 straipsnio 3 dalis, draudžia taikyti nacionalinį įstatymą, kuriame valstybei narei sprendimų dėl paciento patirtų sveikatos išlaidų kompensavimo srityje leidžiama numatyti, kad yra kompensuojamos išlaidos vaistui, vartotam ne pagal terapinę indikaciją, kuri nurodyta leidime prekiauti vaistu, Europos Komisijos ar kitos specializuotos Europos institucijos išduotame atlikus centralizuoto vertinimo procedūrą, nereikalaujant atitikties Direktyvos 2001/83/EB 3 ir 5 straipsniuose numatytiems reikalavimams?

      (1)  – 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69).

      (2)  – 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 726/2004, nustatantis Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiantis Europos vaistų agentūrą (OL L 136, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 229).

      (3)  – 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyva 89/105/EEB dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo (OL L 40, p. 8; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 345).


title: Byla T-113/14: 2014 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Oleaginosa Moreno Hermanos prieš Tarybą

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/56

         2014 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Oleaginosa Moreno Hermanos prieš Tarybą

   (Byla T-113/14)
   2014/C 112/73
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Oleaginosa Moreno Hermanos SACIFI y A (Bahia Blanka, Argentina), atstovaujama advokatų J.-F. Bellis ir R. Luff

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1194/2013, kuriuo importuojamam Argentinos ir Indonezijos kilmės biodyzelinui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (OL L 315, 2013, p. 2), tiek, kiek juo ieškovei nustatomas antidempingo muitas, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad institucijos padarė akivaizdžią faktinių aplinkybių vertinimo klaidą, kai priėjo prie išvados, kad sojų pupelių ir sojų aliejaus kainos buvo iškraipytos, tuo pateisinant pagrindinio antidempingo reglamento (1) 2 straipsnio 5 dalies antros pastraipos taikymą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 5 dalies antra pastraipa, kaip šioje byloje ją aiškina institucijos, negali būti taikoma importui iš PPO narės, nes ji nesuderinama su PPO antidempingo susitarimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad vertinant žalą neatsižvelgiama į veiksnius, dėl kurių nutrūksta tariamos žalos ir importo tariamai dempingo kaina priežastinis ryšys pažeidžiant pagrindinio antidempingo reglamento 3 straipsnio 7 dalį.

      (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51).


title: Byla T-409/14: 2014 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio/Teisingumo Teismas

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/30

         2014 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio/Teisingumo Teismas

   (Byla T-409/14)
   2014/C 245/42
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti bet kokia forma priimtą sprendimą, kuriuo atsakovas atmetė 2014 m. sausio 22 d. ieškovo Teisingumo Teismui pateiktą prašymą.

               —

               įpareigoti atsakovą sumokėti ieškovui 25  000 EUR dydžio sumą arba didesnę ar mažesnę sumą, kurią teismas manys esant teisinga ir sąžininga, kaip žalos, kurią ieškovas patyrė dėl neprotingai ilgo jo inicijuoto teismo proceso, atlyginimą arba kaip kompensaciją dėl neprotingai ilgo minėto teismo proceso,

               —

               priteisti iš atsakovo visas su šio ieškinio nagrinėjimu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šio ieškinio dalykas yra žala, kurią ieškovas teigia patyręs dėl tariamai pernelyg ilgo proceso byloje T-236/02, Marcuccio/Komisija.
   Grįsdamas ieškinį ieškovas nurodo du pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su visišku nemotyvavimu, taip pat visišku nagrinėjimo neatlikimu ir gero administravimo pareigos pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su įstatymų pažeidimu ir akivaizdžia vertinimo klaida.


title: 2005 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-22/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Reglamentas (EEB) Nr. 2847/93 — Žvejybos laivai — Buvimo vietos nustatymo palydovinės sistemos įmontavimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/12

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2005 m. balandžio 14 d.
   Byloje C-22/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Reglamentas (EEB) Nr. 2847/93 - Žvejybos laivai - Buvimo vietos nustatymo palydovinės sistemos įmontavimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2005/C 143/14)
   Proceso kalba: graikų
   Byloje C-22/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande ir T. van Rijn, prieš Graikijos Respubliką, atstovaujamą A. Samoni-Rantou ir S. Chala, dėl 2004 m. sausio 26 d. pagal EB sutarties 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkė R. Silva de Lapuerta, teisėjai J. Makarczyk ir P. Kūris (pranešėjas); generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorius H. von Holstein, 2005 m. balandžio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Neužtikrindama, kad žvejybos laivai, plaukiojantys su jų valstybės vėliava ir privalantys turėti sumontuotus veikiančius palydovinio ryšio siųstuvus, iš tikrųjų turėtų tokius siųstuvus iki 1998 m. birželio 30 d. arba iki 2000 m. sausio 1 d. Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1993 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 2847/93, nustatantį bendros žuvininkystės politikos kontrolės sistemą, iš dalies pakeistą 1997 m. balandžio 14 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 686/97.

               2)

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 85, 2004 4 3.


title: Byla T-397/09: 2009 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg prieš VRDT (herbą vaizduojantis vaizdinis prekių ženklas)

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/29

         2009 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg prieš VRDT (herbą vaizduojantis vaizdinis prekių ženklas)

   (Byla T-397/09)
   2009/C 297/42
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Ernst August Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg (Hanoveris, Vokietija), atstovaujamas advokatų R. Stötzel ir J. Hilger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. liepos 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1361/2008-1 dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 5 627 245 ir leisti paskelbti šią paraišką Bendrijos prekių ženklų biuletenyje.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: herbą vaizduojantis spalvotas vaizdinis prekių ženklas 16, 25, 28, 32, 33, 35, 39, 41 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 5 627 245

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies h punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas nėra nei identiškas lyginamai valstybės emblemai, nei jos heraldinė imitacija.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla T-301/15: 2016 m. gegužės 31 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jochen Schweizer/EUIPO (Du bist, was du erlebst.) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Du bist, was du erlebst.“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               11.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/29

         2016 m. gegužės 31 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jochen Schweizer/EUIPO (Du bist, was du erlebst.)

   (Byla T-301/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Du bist, was du erlebst.“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 251/33)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Jochen Schweizer GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato A. González Hähnlein

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama R. Pethke ir M. Fischer

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. balandžio 9 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 3114/2014-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „Du bist, was du erlebst.“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Jochen Schweizer GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 270, 2015 8 17.


title: Byla T-484/10 R: 2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Gas Natural Fenosa SDG prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Papildomų gamybos sąnaudų, atsiradusių dėl viešosios paslaugos pareigos pagaminti tam tikrą elektros energijos kiekį iš nacionalinės kilmės akmens anglies, kompensacija tam tikriems elektros energijos gamintojams, taikant „prioritetinio naudojimo mechanizmą“ — Sprendimas nereikšti prieštaravimų — Prašymas sustabdyti vykdymą — Fumus boni juris — Skubos nebuvimas — Interesų palyginimas)

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/22

         2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Gas Natural Fenosa SDG prieš Komisiją

   (Byla T-484/10 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Papildomų gamybos sąnaudų, atsiradusių dėl viešosios paslaugos pareigos pagaminti tam tikrą elektros energijos kiekį iš nacionalinės kilmės akmens anglies, kompensacija tam tikriems elektros energijos gamintojams, taikant „prioritetinio naudojimo mechanizmą“ - Sprendimas nereikšti prieštaravimų - Prašymas sustabdyti vykdymą - Fumus boni juris - Skubos nebuvimas - Interesų palyginimas)
   2011/C 152/40
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Gas Natural Fenosa SDG, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų F. González Díaz ir F. Salerno

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier ir C. Urraca Caviedes

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama J. M. Rodríguez Cárcamo

      Dalykas

   Prašymas taikyti laikinąsias priemones, kuriuo iš esmės siekiama, kad būtų sustabdytas 2010 m. rugsėjo 29 d. Komisijos sprendimo C(2010) 4499 dėl valstybės pagalbos Nr. 178/2010, apie kurią pranešė Ispanijos Karalystė, suteiktos kaip viešosios paslaugos teikimo sąnaudų kompensacija, susijusi su prioritetinio naudojimo mechanizmo taikymu elektros energijos gamintojams, naudojantiems nacionalinės kilmės akmens anglį, vykdymas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de A Coruña prašymą įstoti į bylą.

               2.

               Leisti E.ON Generación, SL, Hidroeléctrica del Cantábrico, SA ir Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón įstoti į bylą Europos Komisijos pusėje.

               3.

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 3 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartį Gas Natural Fenosa SDG prieš Komisiją (T-484/10 R, Rinkinyje dar nepaskelbta).

               4.

               Gas Natural Fenosa SDG, Komisijai ir Ispanijos Karalystei nustatyti terminą pateikti prašymui, kad tam tikros konfidencialios bylos ir šios nutarties dalys būtų pašalintos iš pranešimo šios rezoliucinės dalies 2 punkte nurodytoms šalims ir kad šio pranešimo tikslais būtų pateikta nekonfidenciali bylos dokumentų ir šios nutarties versija.

               5.

               Atidėti klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų.


title: Byla T-46/13: 2015 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sabores de Navarra/VRDT – Frutas Solano (KIT, EL SABOR DE NAVARRA) (Bendrijos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Bendrijos prekių ženklas KIT, EL SABOR DE NAVARRA – Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Sabores de Navarra La Sabiduría del Sabor“ – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas – Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnis ir 57 straipsnio 2 dalis – Forma, kuri skiriasi elementais, keičiančiais skiriamąjį požymį)

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/24

      2015 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sabores de Navarra/VRDT – Frutas Solano (KIT, EL SABOR DE NAVARRA)

      (Byla T-46/13) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas KIT, EL SABOR DE NAVARRA - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Sabores de Navarra La Sabiduría del Sabor“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnis ir 57 straipsnio 2 dalis - Forma, kuri skiriasi elementais, keičiančiais skiriamąjį požymį)
      (2015/C 073/31)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Sabores de Navarra, AIE (Pamplona, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Calderón Chavero, O. González Fernández ir L. Estropa Navarro

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama: J. García Murillo ir J. Crespo Carrillo

         Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Frutas Solano, SA (Kalahora, Ispanija), atstovaujama advokato E. Manresa Medina

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2012 m. lapkričio 7 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 2542/2011-2 ir R 2550/2011-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Sabores de Navarra, AIE ir Frutas Solano, SA.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Sabores de Navarra, AIE bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 86, 2013 3 23.


title: Byla C-303/07: 2009 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), pradėtoje Aberdeen Property Fininvest Alpha Oy (Įsisteigimo laisvė — Direktyva 90/435/EEB — Pelno mokestis — Dividendų paskirstymas — Mokestis prie šaltinio už kitoms nei šios direktyvos prasme bendrovėms ne rezidentėms išmokėtus dividendus — Bendrovėms rezidentėms išmokėtų dividendų neapmokestinimas)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/5

         2009 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), pradėtoje Aberdeen Property Fininvest Alpha Oy
   (Byla C-303/07) (1)

   (Įsisteigimo laisvė - Direktyva 90/435/EEB - Pelno mokestis - Dividendų paskirstymas - Mokestis prie šaltinio už kitoms nei šios direktyvos prasme bendrovėms ne rezidentėms išmokėtus dividendus - Bendrovėms rezidentėms išmokėtų dividendų neapmokestinimas)
   2009/C 180/07
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Korkein hallinto-oikeus

      Šalis pagrindinėje byloje

   Aberdeen Property Fininvest Alpha Oy

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Korkein hallinto-oikeus — EB 43, 48, 56 ir 58 straipsnių bei 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms (OL L 225, p. 6; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 147), išaiškinimas — Mokesčio prie šaltinio už dividendus, paskirstytus kitoje valstybėje narėje įsteigtai patronuojančiai bendrovei, rinkimas, bet atleidimas nuo šio mokesčio už dividendus, paskirstytus valstybės teritorijoje įsteigtai patronuojančiai bendrovei — Direktyvoje dėl patronuojančių ir dukterinių bendrovių nenurodytas apmokestinamasis asmuo — Dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartis — Trukdymas įgyvendinti pagrindines teises — Panaši situacija

      Rezoliucinė dalis

   EB 43 ir 48 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jie draudžia valstybės narės teisės aktus, kuriais šioje valstybėje buveinę turinčios dukterinės bendrovės toje pačioje valstybėje įsteigtai akcinei bendrovei išmokėti dividendai neapmokestinami mokesčiu prie šaltinio, bet juo apmokestinami panašūs dividendai, išmokėti kitoje valstybėje narėje buveinę turinčiai SICAV tipo patronuojančiai bendrovei, kurios teisinė forma nežinoma pirmosios valstybės teisėje ir nenurodyta 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms, iš dalies pakeistos 2003 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 2003/123/EB, 2 straipsnio a punkte minimame įmonių sąraše ir kuri atleista nuo pajamų mokesčio pagal kitos valstybės narės teisės aktus.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla T-617/15: 2016 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chic Investments/EUIPO (eSMOKING WORLD) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „eSMOKING WORLD“ paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Pareiga motyvuoti)

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/29

         2016 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chic Investments/EUIPO (eSMOKING WORLD)

   (Byla T-617/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „eSMOKING WORLD“ paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Pareiga motyvuoti))
   (2017/C 022/38)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Chic Investments sp. z o.o. (Poznanė, Lenkija), atstovaujama advokato K. Jarosiński

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. birželio 25 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 3227/2014-5), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį „eSMOKING WORLD“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Chic Investments sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 16, 2016 1 18.


title: Byla C-611/12 P: 2014 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Jean-François Giordano/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Bendra žuvininkystės politika — Žvejybos kvotos — Komisijos priimtos skubios priemonės — Sąjungos deliktinė atsakomybė — SESV 340 straipsnio antra pastraipa — Sąlygos — Reali ir apibrėžta žala — Subjektinės žvejybos teisės)

text:
               22.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/3

         2014 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Jean-François Giordano/Europos Komisija

   (Byla C-611/12 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendra žuvininkystės politika - Žvejybos kvotos - Komisijos priimtos skubios priemonės - Sąjungos deliktinė atsakomybė - SESV 340 straipsnio antra pastraipa - Sąlygos - Reali ir apibrėžta žala - Subjektinės žvejybos teisės))
   (2014/C 462/04)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Jean-François Giordano, atstovaujamas advokatų D. Rigeade ir A. Scheuer

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir D. Nardi

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Giordano/Komisija (T-114/11, EU:T:2012:585).

               2.

               Atmesti Jean-François Giordano byloje T-114/11 pareikštą ieškinį dėl žalos atlyginimo.

               3.

               Jean-François Giordano ir Komisija padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2013 3 9.


title: Byla T-281/07 2008 m. lapkričio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje ecoblue prieš VRDT — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (Ecoblue) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Ecoblue paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas BLUE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/27

         2008 m. lapkričio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje ecoblue prieš VRDT — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (Ecoblue)

   (Byla T-281/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo Ecoblue paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas BLUE - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2009/C 6/54)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: ecoblue AG (Munich-Bogenhausen, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Osterrieth ir T. Schmitz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Madridas, Ispanija)
   Dalykas
   Ieškinys, pateiktas dėl 2007 m. balandžio 25 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byloje R 844/2006-1), susijusio su protesto procedūra tarp Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA ir ecoblue AG

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti Ieškinį.

               2.

               Ecoblue AG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 235, 2007 10 6.


title: Byla T-264/14: 2015 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hansen/VRDT (WIN365) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „WIN365“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               14.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/29

         2015 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hansen/VRDT (WIN365)

   (Byla T-264/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „WIN365“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 414/38)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Robert Hansen (Miunchenas, Vokietija), atstovaujamas advokato M. Pütz-Poulalion

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Schifko

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. vasario 20 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 908/2013-4), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „WIN365“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Robert Hansen bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 194, 2014 6 24.


title: Byla C-271/06 2008 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG prieš Finanzamt Malchin (Šeštoji PVM direktyva — 15 straipsnio 2 punktas — Prekių eksporto už Bendrijos teritorijos atleidimas nuo mokesčio — Atleidimo nuo mokesčio sąlygų neįvykdymas — Pirkėjo suklastotas eksporto įrodymas — Tiekėjas, veikiantis kaip rūpestingas ir apdairus prekybininkas)

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/4

         2008 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG prieš Finanzamt Malchin

   (Byla C-271/06) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 15 straipsnio 2 punktas - Prekių eksporto už Bendrijos teritorijos atleidimas nuo mokesčio - Atleidimo nuo mokesčio sąlygų neįvykdymas - Pirkėjo suklastotas eksporto įrodymas - Tiekėjas, veikiantis kaip rūpestingas ir apdairus prekybininkas)
   (2008/C 92/06)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesfinanzhof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG
   Atsakovė: Finanzamt Malchin
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — Bendrijos teisės PVM srityje, konkrečiai 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos šeštosios direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 15 straipsnio 2 dalies aiškinimas — PVM grąžinimas, kai eksporto atveju buvo remtasi suklastotais dokumentas — Atleidimas nuo mokesčio teisingumo pagrindais
   Rezoliucinė dalis
   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1995 m. balandžio 10 d. Tarybos direktyva 95/7/EB, 15 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama kaip nedraudžianti valstybei narei atleisti eksporto už Europos Bendrijos ribų nuo PVM, kai nėra įvykdytos tokio atleidimo sąlygos, tačiau apmokestinamasis asmuo dėl pirkėjo pateiktų suklastotų eksporto įrodymų, net veikdamas kaip rūpestingas ir apdairus prekybininkas, negalėjo apie tai žinoti.

      (1)  OL C 224, 2007 9 16.


title: Byla F-114/11: 2011 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

text:
               7.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/27

         2011 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

   (Byla F-114/11)
   2012/C 6/52
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato A. Salerno

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas panaikinti Parlamento sprendimą tam tikrą valstybės narės finansinę paramą aukštųjų mokyklų studentams priskirti tos pačios rūšies išmokoms kaip ir išmokas šeimai ir atskaityti šią finansinę paramą iš mokymo išmokų, mokamų ieškovui, ir sprendimą išieškoti pernelyg didelę išmokėtą išmoką.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti du sprendimus, kurie netiesiogiai atsispindi jo 2011 m. kovo mėn. atlyginimo lapelyje ir dėl kurių nukenčia ieškovas, t. y., pirma, sprendimą atskaityti iš jam skiriamų mokymo išmokų Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės dokumentacijos ir informacijos apie aukštąjį mokslą centro jam suteiktą finansinės pagalbos sumą ir, antra, panaikinti sprendimą išieškoti pernelyg didelę išmokėtą išmoką, atitinkančią nuo 2010 m. spalio iki 2011 m. vasario gautą mokymo išmokų sumą;

               —

               įpareigoti Parlamentą išmokėti darbo užmokesčio nepriemokas su palūkanomis už praleistą terminą, apskaičiuotomis nuo datos, kai turėjo būti sumokėtos įsiskolintos nepriemokos, taikant Europos centrinio banko nustatytą per aptariamą laikotarpį taikytą palūkanų normą pagrindinėms refinansavimo operacijoms, ją padidinus dviem procentais;

               —

               priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-144/10: 2010 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Space Beach Club, SA prieš VRDT — Floros Gómez (SpS space of sound)

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/49

         2010 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Space Beach Club, SA prieš VRDT — Floros Gómez (SpS space of sound)

   (Byla T-144/10)
   2010/C 134/79
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Space Beach Club, SA (San Jorge (Ibisa), Ispanija), atstovaujama advokato A. Alejos Cutuli

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Miguel Ángel Flores Gómez (Madridas, Ispanija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą ir atmesti Bendrijos prekių ženklo registracijos paraišką Nr. 5 683 693.

               —

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Miguel Ángel Flores Gómez.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Vaizdinis prekių ženklas su žodiniu elementu „SPS space of sound“ 9, 35 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiškos Nr. 5 683 693.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Ispanijoje įregistruoti vaizdiniai prekių ženklai su žodiniu elementu „SPACE“ (Nr. 2 021 783, Nr. 2 610 677, Nr. 2 644 838, Nr. 2 644 839, Nr. 654 511, Nr. 2 694 428, Nr. 2 583 870, Nr. 3 175 742 ir Nr. 4 529 814) 9, 25 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto neteisingas aiškinimas.


title: Sujungtos bylos C-621/10 ir C-129/11: 2012 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Administrativen sad — Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — „Balkan and Sea Properties “ ADSITS (C-621/10), Provadinvest OOD (C-129/11) prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (PVM — Direktyva 2006/112/EB — 73 straipsnis ir 80 straipsnio 1 dalis — Nekilnojamojo turto pardavimas tarp susijusių bendrovių — Sandorio vertė — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad sudarant sandorius tarp susijusių asmenų apmokestinamoji vertė PVM atžvilgiu yra sandorio rinkos kaina)

text:
               16.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/11

         2012 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad — Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — „Balkan and Sea Properties“ADSITS (C-621/10), Provadinvest OOD (C-129/11) prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

   (Sujungtos bylos C-621/10 ir C-129/11) (1)

   (PVM - Direktyva 2006/112/EB - 73 straipsnis ir 80 straipsnio 1 dalis - Nekilnojamojo turto pardavimas tarp susijusių bendrovių - Sandorio vertė - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad sudarant sandorius tarp susijusių asmenų apmokestinamoji vertė PVM atžvilgiu yra sandorio rinkos kaina)
   2012/C 174/15
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad — Varna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: „Balkan and Sea Properties“ ADSITS (C-621/10), Provadinvest OOD (C-129/11)

      Atsakovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Dalykas

   Prašymai priimti prejudicinį sprendimą — Administrativen sad — Varna (Bulgarija) — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 80 straipsnio 1 dalies c punkto išaiškinimas — Susijusios bendrovės, sudariusios nekilnojamojo turto pardavimo sutartį — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad sudarant sandorius tarp susijusių asmenų apmokestinamoji vertė PVM atžvilgiu yra sandorio rinkos kaina — Rinkos kainos nustatymo metodai — Teisės į PVM atskaitą nesuteikimas, jei mokestis apskaičiuotas nesilaikant įstatymo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 80 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad joje nurodytų taikymo sąlygų sąrašas yra baigtinis, todėl remiantis šia nuostata nacionalinės teisės aktuose negali būti numatyta, kad apmokestinamoji vertė yra sandorio rinkos kaina kitais atvejais nei nurodyti šioje nuostatoje, be kita ko, kai apmokestinamasis asmuo turi teisę visiškai atskaityti pridėtinės vertės mokestį, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

               2.

               Tokiomis aplinkybėmis, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėse bylose, Direktyvos 2006/112 80 straipsnio 1 dalimi suinteresuotosioms bendrovėms suteikiama teisė ja remtis tiesiogiai siekiant prieštarauti, kad būtų taikomos su šia nuostata nesuderinamos nacionalinės nuostatos. Nesant galimybės vidaus teisės aktų aiškinti pagal šio 80 straipsnio 1 dalį, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi netaikyti bet kokios jai prieštaraujančios šių teisės aktų nuostatos.

      (1)  OL C 72, 2011 3 5.

      OL C 145, 2011 5 14.


title: Byla T-225/13: 2013 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje T&L Sugars ir Sidul Açúcares prieš Komisiją

text:
               22.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/13

         2013 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje T&L Sugars ir Sidul Açúcares prieš Komisiją

   (Byla T-225/13)
   2013/C 178/24
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: T&L Sugars Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė) ir Sidul Açúcares, Unipessoal Lda (Santa Iria de Azóia, Portugalija), atstovaujamos advokato D. Waelbroeck ir solisitoriaus D. Slater

      Atsakovė: Europos Komisija ir Europos Sąjunga, atstovaujama šioje byloje Europos Komisijos

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti i) Reglamentus (ES) Nr. 131/2013 (1) ir Nr. 281/2013 (2), kuriais nustatomos išimtinės priemonės dėl nekvotinio cukraus ir izogliukozės išleidimo į Sąjungos rinką taikant sumažintą pertekliaus mokestį 2012–2013 prekybos metais; ii) Reglamentus (ES) Nr. 194/2013 (3) ir 332/2013 (4), kuriais nustatomos išimtinės priemonės dėl nekvotinio cukraus ir izogliukozės išleidimo į Sąjungos rinką taikant sumažintą pertekliaus mokestį; iii) Reglamentą (ES) Nr. 36/2013 (5) kuriuo skelbiamas nuolatinis konkursas cukraus, kurio KN kodai 1701 14 10 ir 1701 99 10, importui 2012–2013 prekybos metais taikant sumažintiną muito mokestį; ir iv) Reglamentą (ES) Nr. 67/2013 (6) dėl mažiausio cukraus muito, nustatytino vykdant pirmą dalinį konkursą, ir Reglamentą (ES) Nr. 178/2013 (7) dėl mažiausio cukraus muito, nustatytino vykdant antrą dalinį konkursą,

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, reikalavimą dėl neteisėtumo pagal SESV 277 straipsnį dėl Reglamentų (ES) Nr. 131/2013, Nr. 281/2013 ir Nr. 36/2013 pripažinti priimtinu ir pagrįstu,

               —

               Reglamento (ES) Nr. 1234/2007 (8) 186 straipsnio a punktą ir 187 straipsnį pripažinti neteisėtais pagal SESV 277 straipsnį tiek, kiek jais neteisingai įgyvendinamos atitinkamos Reglamento (EB) Nr. 318/2006 (9) nuostatos,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos, kuriai atstovauja Komisija, kompensaciją už žalą, ieškovių patirtą dėl to, kad Komisija neįvykdė teisės aktais nustatytų pareigų, ir nustatyti, kad ši kompensacija už žalą, ieškovių patirtą laikotarpiu nuo 2012 m. birželio 25 d. iki 2013 m. kovo 31 d., siekia 184 725 960 EUR, pridėjus bet kokius nuostolius, ieškovių patirtus po šios datos, ar bet kokią kitą sumą, atitinkančią žalą, kurią ieškovės patyrė ar patirs ir kurią jos nustatys per šį procesą, visų pirma siekiant atsižvelgti į būsimą žalą, prie visų šių sumų dar pridėjus palūkanas, skaičiuojamas nuo Bendrojo Teismo sprendimo priėmimo dienos iki faktinio sumokėjimo dienos,

               —

               priteisti palūkanas, nustatytas pagal atitinkamo laikotarpio Europos Centrinio Banko pagrindinių refinansavimo operacijų palūkanų normą, padidintą dviem procentiniais punktais, arba pagal kitą tinkamą palūkanų normą, mokėtinas nuo priteistos sumos nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos, kol bus faktiškai sumokėta visa reikalaujama suma,

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi aštuoniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad esą buvo pažeistas nediskriminavimo principas, nes, viena vertus, Reglamentuose (ES) Nr. 131/2013 ir Nr. 281/2013 numatomas fiksuotas bendrai taikomas 224 EUR ir 172 EUR už toną pertekliaus mokestis, t. y. mažiau nei pusė įprasto 500 EUR už toną mokesčio už tam tikrą cukraus kiekį (300 000 tonų), padalintas lygiomis dalimis ieškovėms cukrinių runkelių gamintojoms. Kita vertus, Reglamente (ES) Nr. 36/2013 numatomas nežinomas ir nenuspėjamas muito mokestis, taikomas neapibrėžtam bendram kiekiui tik aukciono laimėtojams, kuriais gali būti cukranendrių rafinuotojai, cukrinių runkelių perdirbėjai ar bet kokia kita trečioji šalis.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad esą buvo pažeistas Reglamentas Nr. 1234/2007, ir tuo, kad esą nėra tinkamo teisinio pagrindo, nes atsižvelgiant į Reglamentą Nr. 367/2012 ir Nr. 281/2013 Komisija neturi įgaliojimų padidinti kvotų, o, priešingai, yra įpareigota taikyti didelius atgrasančius mokesčius išleidžiant į ES rinką nekvotinį cukrų. Dėl mokesčių aukcionų pažymėtina, kad Komisija aiškiai neturi įgaliojimų ar teisės imtis tokios priemonės, kuri niekada nebuvo numatyta pagrindiniuose teisės aktuose.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad esą buvo pažeistas teisinio saugumo principas, nes Komisija sukūrė sistemą, kurioje muitų dydžio negalima nuspėti iš anksto ir jie nėra nustatyti taikant nuoseklius ir objektyvius kriterijus, bet veikiau juos nulemia subjektyvus noras mokėti (juo labiau, kad tai yra noras subjektų, kurie šiuo atžvilgiu patiria labai įvairų spaudimą ir skatinimą), nesant jokios faktinės sąsajos su iš tikrųjų importuojamais produktais.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad esą buvo pažeistas proporcingumo principas, nes siekdama išspręsti tiekimo trūkumo problemą Komisija galėjo lengvai priimti mažiau ribojančias priemones, kurios nedarytų žalos importuojantiems rafinuotojams.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad esą buvo nepaisyta teisėtų lūkesčių, nes ieškovės teisėtai galėjo tikėtis, kad siekdama atkurti rafinavimui skirto žaliavinio cukranendrių cukraus tiekimą Komisija panaudos pagal Reglamentą Nr. 1234/2007 turimas priemones. Ieškovės taip pat galėjo teisėtai tikėtis, kad Komisija išlaikys pusiausvyrą tarp importą vykdančių rafinuotojų ir vietinių cukraus gamintojų.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad buvo pažeistas rūpestingumo ir gero administravimo principas, nes administruodama cukraus rinką Komisija nuolat darė esmines klaidas ir prieštaravo pati sau, kas rodo geriausiu atveju, kad ji nesupranta, kaip veikia pagrindiniai rinkos mechanizmai. Pavyzdžiui, balansas, kuris yra viena iš pagrindinių priemonių, nulemiančių kišimosi į rinką turinį ir laiką, buvo didžia dalimi neteisingas ir pagrįstas bloga metodologija. Be to, priemonės, kurių ėmėsi Komisija, buvo akivaizdžiai netinkamos esant tiekimo trūkumui.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad esą buvo pažeistas SESV 39 straipsnis, nes Komisija nepasiekė dviejų šioje Sutarties nuostatoje nustatytų tikslų.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad esą buvo pažeistas Reglamentas Nr. 1006/2011 (10), nes baltajam cukrui taikomi muitai iš tiesų yra tik šiek tiek didesni už taikomus žaliaviniam cukrui, o skirtumas siekia vos 20 EUR už toną. Tai akivaizdžiai neatitinka 80 EUR skirtumo tarp standartinio muito, taikomo rafinuotam cukrui (419 EUR) ir muito, taikomo rafinavimui skirtam žaliaviniam cukrui (339 EUR), kurie nustatyti Reglamente Nr. 1006/2011.
               Be to, pagrįsdamos savo ieškinį dėl žalos atlyginimo ieškovės teigia, kad Komisija gerokai ir akivaizdžiai viršijo diskreciją, kuri jai suteikiama Reglamentu Nr. 1234/2007, kai buvo pasyvi ir nesiėmė veiksmų. Tai, kad Komisija nesiėmė atitinkamų priemonių, taip pat yra akivaizdus teisės normos, „kuria asmenimis suteikiamos teisės“, pažeidimas. Komisija visų pirma pažeidė bendruosius ES teisinio saugumo, nediskriminavimo, proporcingumo ir teisinių lūkesčių principus bei rūpestingumo ir gero administravimo pareigą.

      (1)  2013 m. vasario 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 131/2013, kuriuo nustatomos išimtinės priemonės dėl nekvotinio cukraus ir izogliukozės išleidimo į Sąjungos rinką taikant sumažintą pertekliaus mokestį 2012–2013 prekybos metais (OL L 45, p. 1).

      (2)  2013 m. kovo 22 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 281/2013, kuriuo nustatomos išimtinės priemonės dėl nekvotinio cukraus ir izogliukozės išleidimo į Sąjungos rinką taikant sumažintą pertekliaus mokestį 2012–2013 prekybos metais (OL L 84, p. 19).

      (3)  2013 m. kovo 6 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 194/2013, kuriuo nustatomas paskirstymo koeficientas dėl turimo nekvotinio cukraus kiekio, parduotino Sąjungos rinkoje taikant sumažintą pertekliaus mokestį 2012–2013 prekybos metais (OL L 64, p. 3).

      (4)  2013 m. balandžio 10 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 332/2013, kuriuo nustatomas paskirstymo koeficientas dėl turimo nekvotinio cukraus kiekio, parduotino Sąjungos rinkoje taikant sumažintą pertekliaus mokestį 2012–2013 prekybos metais (OL L 102, p. 18).

      (5)  2013 m. sausio 18 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 36/2013, kuriuo skelbiamas nuolatinis konkursas cukraus, kurio KN kodai 1701 14 10 ir 1701 99 10, importui 2012–2013 prekybos metais taikant sumažintiną muito mokestį (OL L 16, p. 7).

      (6)  2013 m. sausio 24 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 67/2013 dėl mažiausio cukraus muito, nustatytino vykdant pirmą dalinį konkursą pagal konkurso procedūrą, pradėtą Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 36/2013 (OL L 22, p. 9).

      (7)  2013 m. vasario 28 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 178/2013 dėl mažiausio cukraus muito, nustatytino vykdant antrą dalinį konkursą pagal konkurso procedūrą, pradėtą Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 36/2013 (OL L 58, p. 3).

      (8)  2007 m. spalio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1234/2007, nustatantis bendrą žemės ūkio rinkų organizavimą ir konkrečias tam tikriems žemės ūkio produktams taikomas nuostatas (Bendras bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamentas) (OL L 299, p. 1).

      (9)  2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 318/2006 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo (OL L 58, p. 1).

      (10)  2011 m. rugsėjo 27 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 1006/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedas (OL L 282, p. 1).


title: Byla C-567/14: 2016 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Genentech Inc./Hoechst GmbH, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Konkurencija — SESV 101 straipsnis — Neišimtinės licencijos sutartis — Patentas — Pažeidimo nebuvimas — Pareiga mokėti mokestį)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/8

         2016 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Genentech Inc./Hoechst GmbH, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH

   (Byla C-567/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Konkurencija - SESV 101 straipsnis - Neišimtinės licencijos sutartis - Patentas - Pažeidimo nebuvimas - Pareiga mokėti mokestį))
   (2016/C 335/09)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Paris

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Genentech Inc.

      Atsakovės: Hoechst GmbH, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH

      Rezoliucinė dalis

   SESV 101 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiama pagal licencinę sutartį, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, reikalauti licenciato mokėti mokestį už patentuotos technologijos naudojimą visu šios sutarties galiojimo laikotarpiu, jeigu šią technologiją saugantys patentai yra panaikinami arba nepažeidžiami, nes licenciatas galėjo laisvai nutraukti šią sutartį per protingą terminą.

      (1)  OL C 73, 2015 3 2.


title: Byla F-37/06  2006 m. balandžio 10 d.  pareikštas ieškinys byloje  Strack prieš Komisiją

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/53

         2006 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Strack prieš Komisiją

   (Byla F-37/06)
   (2006/C 131/96)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Guido Strack (Kiolnas, Vokietija), atstovaujamas advokatų G. Bouneou ir F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti neformalų 2005 m. liepos 7 d. atsakovės sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo prašymas pripažinti jo ligą profesine liga;

               —

               nurodyti atsakovei sumokėti ieškovui 2 000 EUR dydžio sumą, skirtą atlyginti turtinę žalą, patirtą dėl neigiamo 2005 m. liepos 7 d. sprendimo;

               —

               nurodyti atsakovei sumokėti ieškovui 5 000 EUR dydžio sumą, skirtą atlyginti neturtinę žalą, patirtą dėl neigiamo 2005 m. liepos 7 d. sprendimo;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdamas savo reikalavimą panaikinti ginčijamą sprendimą, ieškovas nurodo tris ieškinio pagrindus, susijusius su, pirma, Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio pažeidimu, antra, savavališko proceso draudimo principo pažeidimu, motyvavimo pareigos pažeidimu ir piktnaudžiavimu įgaliojimais, trečia, rūpestingumo pareigos pažeidimu.
   Grįsdama savo reikalavimą atlyginti žalą, ieškovas teigia, kad dėl neformalaus sprendimo atmesti jo prašymą keletą mėnesių jis išgyveno abejones ir nerimą, dėl ko jis patyrė turtinę ir neturtinę žalą.


title: Byla T-259/15 R: 2015 m. birželio 15 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Close ir Cegelec/Parlamentas (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Viešojo darbų pirkimo sutartys — Konkurso procedūra — Energijos jėgainės statyba — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/53

         2015 m. birželio 15 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Close ir Cegelec/Parlamentas

   (Byla T-259/15 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešojo darbų pirkimo sutartys - Konkurso procedūra - Energijos jėgainės statyba - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
   (2015/C 302/69)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: SA Close (Harzé-Aywaille, Belgija) ir Cegelec (Briuselis, Belgija), atstovaujamos advokatų J.-M. Rikkers ir J.-L. Teheux

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Rantala, M. Mraz ir F. Poilvache

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2015 m. kovo 19 d. sprendimo, kuriuo Parlamentas atmetė ieškovių pateiktą pasiūlymą paskelbus konkursą INLO-D-UPIL-T-14-A04, susijusį su viešojo darbų pirkimo sutartimi dėl „Liuksemburge esančio Konrado Adenauerio (Konrad Adenauer) pastato išplėtimo ir atnaujinimo projekto“ 73 dalies (energijos jėgainė), ir tos pačios dienos sprendimo, kuriuo šią sutartį nuspręsta sudaryti su kitu konkurso dalyviu, vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla C-442/15 P: 2015 m. rugpjūčio 12 d. Pensa Pharma, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. birželio 3 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-544/12 Pensa Pharma, SA/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Ferring BV, Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S

text:
               14.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/15

         2015 m. rugpjūčio 12 d.Pensa Pharma, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. birželio 3 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-544/12 Pensa Pharma, SA/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Ferring BV, Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S

   (Byla C-442/15 P)
   (2015/C 414/18)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Pensa Pharma, SA, atstovaujama advokatų R. Kunze, G. Würtenberger

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Ferring BV, Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. birželio 3 d. Bendrojo Tesimo sprendimą sujungtose bylose T-544/12 ir T-546/12,

               —

               patenkinti Pensa Pharma S.A. pareikštą ieškinį dėl Apeliacinės tarybos sprendimų bylose R 1883/2011-5 ir R 1884/2011-S panaikinimo,

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos ir kitų proceso šalių bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Apeliantė teigia, kad Bendrasis Tesimas padarė didelę teisės klaidą, kai atmetė jos reikalavimą pripažinti priimtinais per Bendrojo Teismo posėdį pateiktus argumentus, nes jie buvo ne nauji ir jais buvo tik išplėtoti anksčiau Apeliacinei tarybai ir Bendrajam Teismui pateikti teisiniai argumentai.

               2.

               Bendrasis Teismas taip pat neatsižvelgė į tai, kad Apeliacinė taryba nenurodė motyvų, dėl kurių ji patvirtino Anuliavimo skyriaus sprendimą patenkinti kitos šalies prašymą pripažinti registraciją negaliojančia sujungus bylas, nors iš pradžių buvo nagrinėjami keturi atskiri pareiškimai, ir nurodyti apeliantei padengti visų keturių Tarnyboje pradėtų procedūrų išlaidas, nors abu sujungti sprendimai buvo grindžiami teisėmis, kuriomis rėmėsi ir (arba) kurios priklausė tik vienam ir dviejų pareiškėjų.

               3.

               Be to, skundžiamame Bendrojo Teismo sprendime buvo iškreiptos faktinės aplinkybės ir įrodymai bei neteisingai išaiškinta ir pritaikyta Bendrojo Teismo jurisdikcija, nes jis netinkamai taikė nurodytus faktus ir teisės normas nagrinėdamas antrąjį ieškinio pagrindą, susijusį su Bendrijos prekių ženklo Reglamento 207/2009 (1) (toliau – Bendrijos prekių ženklo reglamentas) 8 straipsnio pažeidimu. Jei Bendrasis Teismas butų paisęs pagrindinių teisės principų, įskaitant teisę į teisingą bylos nagrinėjimą ir teisę pateikti sprendimą pagrindžiančius motyvus, jis būtų patenkinęs jame pareikštą ieškinį. Šis argumentas tampa dar svarbesnis atsižvelgiant į tai, kad Bendrasis Teismas patvirtino Apeliacinės tarybos sprendimus gerai žinodamas, jog šių sprendimų pagrindas, o būtent nacionalinio Beniliukso ir Prancūzijos prekių ženklo buvimas, kitos šalies nebuvo įrodytas ir juo nebuvo remtasi priimant Bendrajam Teismui apskųstą sprendimą. Todėl Bendrasis Teismas pažeidė Bendrijos prekių ženklo reglamento 8 straipsnio 1 dalį ir 53 straipsnio 1 dalį, nes taikė klaidingus teisinius kriterijus kai nusprendė, kad apeliantės prekių ženklo registracija pripažintina negaliojančia dėl anksčiau registruoto Beniliukso ir Prancūzijos prekių ženklo.

               4.

               Padaryta ir proceso, ir materialinės teisės klaidų. Todėl apeliantė pirmiausia įrodinės, kad Bendrasis Teismas klaidingai pripažino nepriimtinais per posėdį pateiktus argumentus, o po to nurodys priežastis, kodėl Bendrasis Teismas turėjo padaryti išvadą, kad antrasis jo nagrinėto ieškinio pagrindas buvo pagrįstas, atsižvelgiant į pripažintų teisėto proceso principų pažeidimą ir į pateiktus faktus.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla T-55/12: 2013 m. balandžio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chen prieš VRDT — AM Denmark (Valymo įtaisas) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis valymo įtaisą — Erdvinis Bendrijos prekių ženklas, vaizduojantis valymo įtaisą, turintį purškiklį ir kempinę — Registracijos pripažinimas negaliojančia)

text:
               8.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 164/16

         2013 m. balandžio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chen prieš VRDT — AM Denmark (Valymo įtaisas)

   (Byla T-55/12) (1)

   (Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis valymo įtaisą - Erdvinis Bendrijos prekių ženklas, vaizduojantis valymo įtaisą, turintį purškiklį ir kempinę - Registracijos pripažinimas negaliojančia)
   2013/C 164/29
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Su-Shan Chen (Sanchong, Taivanas), atstovaujamas advokato C. Onken

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: AM Denmark A/S (Kokkedal, Danija), atstovaujama advokato C. Type Jardorf

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2011 m. spalio 26 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2179/2010-3), susijusio su registracijos pripažino negaliojančia procedūra tarp AM Denmark A/S ir Su-Shan Chen.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Su-Shan Chen bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 133, 2012 5 5.


title: Byla C-475/13: 2013 m. rugpjūčio 30 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Walter Jubin prieš easyJet Airline Co. Ltd

text:
               7.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 359/3

         2013 m. rugpjūčio 30 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Walter Jubin prieš easyJet Airline Co. Ltd

   (Byla C-475/13)
   2013/C 359/03
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Walter Jubin

      Atsakovė: easyJet Airline Co. Ltd

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal nacionalinę teisę suteikiamas žalos atlyginimas, skirtas kompensuoti papildomas kelionės išlaidas, susidariusias dėl rezervuoto skrydžio atšaukimo, gali būti įskaitytas į kompensaciją pagal reglamento (1) 7 straipsnį, jeigu oro vežėjas įvykdė savo pareigas pagal 8 straipsnio 1 dalį?

               2.

               Jeigu įskaityti negalima: Ar tai taikoma ir pakaitinio vežimo iki skrydžio galutinės paskirties vietos išlaidoms?

               3.

               Jeigu įskaityti galima: Ar oro vežėjas gali visuomet tai daryti, ar tai priklauso nuo to, kiek tai leidžiama pagal nacionalinę teisę arba teismas laiko tai tinkama?

               4.

               Jeigu reikia vadovautis nacionaline teise arba teismas turi priimti diskrecinį sprendimą: Ar kompensacija pagal reglamento 7 straipsnį turi būti kompensuojami tik nepatogumai ir dėl skrydžio atšaukimo keleivių prarastas laikas, ar ir materialinė žala?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla F-63/12: 2013 m. lapkričio 5 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje De Nicola prieš EIB (Viešoji tarnyba — Sprendimo vykdymas — Bylinėjimosi išlaidos — Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas — Sumos, sumokėtos kaip atlygintinos bylinėjimosi išlaidos, grąžinimas priėmus sprendimą iš dalies panaikinti sprendimą, kuriuo iš ieškovo šios bylinėjimosi išlaidos buvo priteistos)

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/21

         2013 m. lapkričio 5 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje De Nicola prieš EIB

   (Byla F-63/12) (1)

   (Viešoji tarnyba - Sprendimo vykdymas - Bylinėjimosi išlaidos - Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas - Sumos, sumokėtos kaip atlygintinos bylinėjimosi išlaidos, grąžinimas priėmus sprendimą iš dalies panaikinti sprendimą, kuriuo iš ieškovo šios bylinėjimosi išlaidos buvo priteistos)
   2013/C 377/47
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato L. Isola

      Atsakovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas G. Nuvoli, F. Martin ir advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Prašymas panaikinti raštus, kuriuose po Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimo byloje De Nicola prieš EIB, T-37/10 P iš dalies panaikinti Tarnautojų teismo sprendimą byloje De Nicola prieš EIB, F-55/08 atsakovas atsisako grąžinti 6 000 eurų, kuriuos ieškovas sumokėjo atsakovui kaip atlygintinas išlaidas po Tarnautojų teismo sprendimo F-55/08 DEP.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. gegužės 4 ir 25 d. Europos investicijų banko sprendimus.

               2.

               Nurodyti Europos investicijų bankui sumokėti C. De Nicola 6 000 eurų ir palūkanas, skaičiuojamas nuo 2012 m.. balandžio 29 d. Palūkanų dydis turi būti apskaičiuotas pagal atitinkamo laikotarpio Europos Centrinio Banko pagrindinių refinansavimo operacijų palūkanų normą, padidintą dviem procentiniais punktais.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Europos investicijų bankas padengia savo ir C. De Nicola patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 311, 2012 10 13, p. 16.


title: Byla C-419/12: 2012 m. rugsėjo 14 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Crono Service Scarl ir kt. prieš sostinę Romą

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/25

         2012 m. rugsėjo 14 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Crono Service Scarl ir kt. prieš sostinę Romą

   (Byla C-419/12)
   2012/C 366/45
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Crono Service Scarl ir kt.

      Atsakovė: sostinė Roma

      Prejudicinis klausimas

   Ar SESV 49 straipsniu, ESS 3 straipsniu ir SESV 3, 4, 5, 6, 101 ir 102 straipsniais draudžiama taikyti 1992 m. Įstatymo Nr. 21 3 straipsnio 3 dalį, 8 straipsnio 3 ir 11 dalis tiek, kiek jose atitinkamai numatyta, kad „vežėjo buveinė ir garažas turi būti tik leidimą suteikusios komunos teritorijoje“, „norint gauti ir išlaikyti leidimą teikti automobilių nuomos su vairuotoju paslaugą, privaloma turėti, remiantis galiojančiu teisiniu dokumentu, buveinę, garažą arba automobilių stovėjimo aikštelę tik leidimą suteikusios komunos teritorijoje“ ir kad „nuomai su vairuotoju skirta transporto priemonė užsakoma atitinkamuose garažuose. Kiekvienos atskiros automobilio nuomos su vairuotoju paslaugos teikimas turi prasidėti ir pasibaigti tame pačiame garaže, esančiame leidimą suteikusioje komunoje, grąžinant automobilį į tą patį garažą, net jeigu kliento paėmimo ir jo kelionės paskirties vieta gali būti ir kitų komunų teritorijoje“?


               5.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/1

         2011/C 38/01
   Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 30, 2011 1 29

      Skelbti leidiniai:

      OL C 13, 2011 1 15

      OL C 346, 2010 12 18

      OL C 328, 2010 12 4

      OL C 317, 2010 11 20

      OL C 301, 2010 11 6

      OL C 288, 2010 10 23

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: 2015 m. kovo 31 d. Teismo sprendimas byloje E-17/14 – ELPA priežiūros institucija prieš Lichtenšteino Kunigaikštystę (EEE narės/ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Įsisteigimo laisvė – Teisės verstis dantų gydytojo (Dentist) profesija Lichtenšteine apribojimai – Proporcingumas)

text:
               22.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 350/5

         TEISMO SPRENDIMAS
   2015 m. kovo 31 d.
   byloje E-17/14
   ELPA priežiūros institucija prieš Lichtenšteino Kunigaikštystę

      (EEE narės/ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Įsisteigimo laisvė – Teisės verstis dantų gydytojo (Dentist) profesija Lichtenšteine apribojimai – Proporcingumas)

   (2015/C 350/08)
   Byloje E-17/14 ELPA priežiūros institucija prieš Lichtenšteino Kunigaikštystę – PRAŠYMAS pripažinti, kad nepanaikinusi nacionalinių taisyklių, kaip antai Sveikatos įstatymo 63 straipsnio ir Įstatyme dėl to straipsnio panaikinimo išdėstytos pereinamojo laikotarpio nuostatos, įskaitant Sveikatos įstatymo 63 straipsnio 2 dalies taikomumą tais atvejais, kai įgaliotas dantų gydytojas (Dentist) turi verstis savo profesija kaip samdomas darbuotojas, tiesiogiai prižiūrint visapusiškai kvalifikuotam gydytojui odontologui, pagal jo nurodymus ir jo atsakomybe, Lichtenšteino Kunigaikštystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EEE susitarimo 31 straipsnį, – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas (teisėjas pranešėjas) bei Pállis Hreinssonas, 2015 m. kovo 31 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               Pripažįsta, kad nepanaikinusi Sveikatos įstatymo 63 straipsnio, kuriame reikalaujama, kad asmuo, kuriam suteikta kvalifikacija, vokiečių kalba vadinama Dentist, turi verstis savo profesija kaip samdomas darbuotojas, tiesiogiai prižiūrint visapusiškai kvalifikuotam gydytojui odontologui (Zahnartzt), pagal jo nurodymus ir jo atsakomybe, Lichtenšteino Kunigaikštystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EEE susitarimo 31 straipsnį.

               2.

               Nurodo Lichtenšteino Kunigaikštystei padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-678/16 P: 2016 m. gruodžio 29 d. Monster Energy Company pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-407/15 Monster Energy Company/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/17

         2016 m. gruodžio 29 d.Monster Energy Company pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-407/15 Monster Energy Company/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

   (Byla C-678/16 P)
   (2017/C 144/22)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Monster Energy Company, atstovaujama solisitoriaus P. Brownlow

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-407/15,

               —

               panaikinti 2015 m. gegužės 4 d. Apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1028/2014-5,

               —

               panaikinti 2014 m. vasario 21 d. protestų skyriaus sprendimą dėl Protesto 2 178567,

               —

               atmesti prekių ženklo paraišką, dėl kurios pateiktas protestas, dėl visų 29, 30 ir 33 klasių prekių,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos padengti savo ir apeliantės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrasis Teismas neteisingai taikė Tarybos reglamento Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktą, kai vertino sudėtinio prekių ženklo dominuojančius ir (arba) skiriamuosius elementus ir sprendė, kokią svarbą jiems suteikti. Jeigu Bendrasis Teismas būtų taikęs tinkamą požiūrį, jis būtų konstatavęs, jog buvo galimybė supainioti prekių ženklą, dėl kurio pareikštas protestas, ir ankstesnį prekių ženklą.
   Bendrasis Teismas neteisingai taikė Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalį, kai vertino sudėtinio prekių ženklo dominuojančius ir (arba) skiriamuosius elementus ir sprendė, kokią svarbą jiems suteikti.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla T-135/08 2008 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Schniga prieš Bendrijos augalų veislių tarnybą (BAVT) — Elaris and Brookfield New Zealand (Gala-Schnitzer)

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/32

         2008 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Schniga prieš Bendrijos augalų veislių tarnybą (BAVT) — Elaris and Brookfield New Zealand (Gala-Schnitzer)

   (Byla T-135/08)
   (2008/C 142/59)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Schniga Srl (Bolcanas, Italija), atstovaujama advokato G. Würtenberger ir solisitoriaus R. Kunze

      Atsakovė: Bendrijos augalų veislių tarnyba

      Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: Elaris SNC (Anžeras, Prancūzija) ir Brookfield New Zealand Ltd (Havelock North, Naujoji Zelandija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 21 d. Apeliacinės tarybos sprendimą bylose A-003/2007 ir A-004/2007 ir

               —

               priteisti iš BAVT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Paraišką dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje pateikęs asmuo: Konsortium Südtiroler Baumschuler, po nagrinėjamos veislės perleidimo — Schniga Srl (paraiška Nr. 1999/0033).

      Augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje paraiškos objektas: Gala-Schnitzer.

      BAVT sprendimas: suteikti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje (Sprendimas Nr. EU 18759, OBJ 06-022).

      Šalys, pateikusios skundą Apeliacinei tarybai: SNC Elaris ir Brookfield New Zeeland Ltd.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti BAVT sprendimą.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 2100/94 (1) 59 straipsnio 3 dalies pažeidimas, nes protestai dėl augalų veislių teisinės apsaugos suteikimo Bendrijoje neatitinka šios nuostatos. Ginčijamas sprendimas grindžiamas ieškovei keliamais reikalavimais, kurių nenumato teisės aktai. Klaidingai įvertinti BAVT pirmininko įgaliojimai ir diskrecija.

      (1)  1994 m. liepos 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje (OL L 227, p. 1).


title: Byla T-173/09: 2010 m. birželio 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Z prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais — Nepriimtinumas — Įsakymas)

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/38

         2010 m. birželio 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Z prieš Komisiją

   (Byla T-173/09) (1)

   (Galimybė susipažinti su dokumentais - Nepriimtinumas - Įsakymas)
   2010/C 209/59
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Z (Hanoverio Miundenas, Vokietija), atstovaujamas advokatų C. Grau ir N. Jäger

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet, V. Bottka ir R. Sauer

      Dalykas

   Nurodyti Komisijai, pirma, leisti ieškovui susipažinti su visais procedūros byloje COMP/39.406 (jūriniai vamzdžiai) dokumentais, pirmiausia pateikiant 2009 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimo, kuriuo buvo paskirta bauda, kopiją, ir taip suteikti jam informaciją apie tai, ar jis yra įvardijamas šiame sprendime ir — jeigu taip — kokiame kontekste yra daromos nuorodos į ieškovo pavadinimą, antra, panaikinti po galimybės susipažinti su bylos medžiaga suteikimo dar konkrečiau apibūdintinas nuorodas į ieškovo pavadinimą, pateiktas 2009 m. sausio 28 d. Komisijos sprendime, ir, trečia, susilaikyti nuo jo įvardijimo ir visų be išimties nuorodų į jo pavadinimą paskelbti skirtoje sprendimo versijoje nekonfidencialioje 2009 m. sausio 28 d. sprendimo versijoje.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Z bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 167, 2009 7 18.


title: Byla T-314/09: 2009 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Intercéréales ir Grossi prieš Komisiją

text:
               10.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/14

         2009 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Intercéréales ir Grossi prieš Komisiją

   (Byla T-314/09)
   2009/C 244/24
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Intercéréales (Paryžius, Prancūzija) ir Alain Grossi (Nimas, Prancūzija) atstovaujami advokatų B. Le Bret ir L. Olza Moreno

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas šioje instancijoje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovės prašo panaikinti 2008 m. gruodžio 10 d. Komisijos sprendimą C(2008) 7846 galutinis (1), kuriuo Komisija nusprendė, kad sudėtinis fondas, kurį gali valdyti Prancūzijos ūkininkų tarpšakinės organizacijos, kurį sudaro pagalba techniniam aptarnavimui, kokybiškų žemės ūkio produktų gamybai ir prekybai, tyrimams, plėtrai ir reklamai, naudingiems pradiniams gamintojams ir įmonėms, veikiančioms žemės ūkio produktų perdirbimo ir prekybos srityje, finansuojamas iš savanoriškų įnašų, kurie tarpministeriniu sprendimu tapo privalomi šių tarpšakinių organizacijų nariams, yra su bendrąja rinka suderinama valstybės pagalba.
   Ieškovių nurodyti pagrindai ir pagrindiniai argumentai iš esmės identiški ar panašūs į nurodytus byloje T-293/09, CNIEL prieš Komisiją.

      (1)  OL C 116, 2009, p. 14.


title: Byla T-556/12: 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Royalton Overseas/VRDT – S.C. Romarose Invest (KAISERHOFF) (Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo KAISERHOFF paraiška – Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas KAISERHOFF – Administracinės procedūros sustabdymas – Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 ir 50 taisyklės – Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva – Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/34

      2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Royalton Overseas/VRDT – S.C. Romarose Invest (KAISERHOFF)

      (Byla T-556/12) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo KAISERHOFF paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas KAISERHOFF - Administracinės procedūros sustabdymas - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 ir 50 taisyklės - Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis)
      (2015/C 016/54)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Royalton Overseas Ltd (Roud Taunas, Didžiosios Britanijos Mergelių Salos, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato C. Năstase

         Atsakovė:, atstovaujama A. Folliard-Monguiral

         Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: S.C. Romarose Invest Srl (Bukareštas, Rumunija), atstovaujama advokatų R.-G. Dragomir ir G.-L. Ilie

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2012 m. spalio 4 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2535/2011-1), susijusio su protesto procedūra tarp S.C. Romarose Invest Srl ir Royalton Overseas Ltd.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2012 m. spalio 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2535/2011-1), susijusį su protesto procedūra tarp S.C. Romarose Invest Srl ir Royalton Overseas Ltd.

                  2.

                  VRDT padengia savo ir pusę Royalton Overseas patirtų bylinėjimosi išlaidų, įskaitant būtinąsias Royalton Overseas išlaidas, patirtas per procedūrą VRDT Apeliacinėje taryboje.

                  3.

                  S.C. Romarose Invest padengia savo ir pusę Royalton Overseas patirtų bylinėjimosi išlaidų, įskaitant būtinąsias Royalton Overseas išlaidas, patirtas per procedūrą VRDT Apeliacinėje taryboje.

         (1)  OL C 63, 2013 3 2.


title: Byla C-541/13: 2014 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Douane Advies Bureau Rietveld/Hauptzollamt Hannover (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — 3822 pozicija — Terminas „diagnostiniai ir laboratoriniai reagentai“  — Buvimo tam tikroje iš anksto nustatytoje reagavimo temperatūroje indikatoriai)

text:
               8.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 439/12

         2014 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Douane Advies Bureau Rietveld/Hauptzollamt Hannover

   (Byla C-541/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - 3822 pozicija - Terminas „diagnostiniai ir laboratoriniai reagentai“ - Buvimo tam tikroje iš anksto nustatytoje reagavimo temperatūroje indikatoriai))
   (2014/C 439/17)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Douane Advies Bureau Rietveld

      Atsakovė: Hauptzollamt Hannover

      Rezoliucinė dalis

   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2010 m. spalio 5 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 861/2010, I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros 3822 pozicija turi būti aiškinama taip, kad prie jos nepriskiriami temperatūros indikatoriai, kaip antai „WarmMark“ ir „ColdMark“ pavadinimais parduodamos prekės, kurie dėl juose esančio skysčio tūrio kitimo keičiantis spalvai negrįžtamai parodo, ar buvo pasiekta tam tikra viršutinė arba žemutinė reagavimo temperatūros riba.

      (1)  OL C 9, 2014 1 11.


title: Sujungtos bylos C-401/12 P–C-403/12 P: 2015 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba, Europos Parlamentas, Europos Komisija/Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (Apeliacinis skundas – Direktyva 2008/50/EB – Direktyva dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje – Sprendimas dėl Nyderlandų Karalystės pranešimo apie termino, nustatyto azoto dioksido ribinėms vertėms pasiekti, atidėjimą ir galimybę nevykdyti įpareigojimo taikyti nustatytas kietųjų dalelių (KD10) ribines vertes – Prašymas persvarstyti šį sprendimą vidaus tvarka, pateiktas pagal Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 nuostatas – Komisijos sprendimas, kuriuo prašymas pripažintas nepriimtinu – Individualiai taikoma priemonė – Orhuso konvencija – Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 galiojimas atsižvelgiant į šią konvenciją)

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/2

      2015 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba, Europos Parlamentas, Europos Komisija/Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht

      (Sujungtos bylos C-401/12 P–C-403/12 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Direktyva 2008/50/EB - Direktyva dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje - Sprendimas dėl Nyderlandų Karalystės pranešimo apie termino, nustatyto azoto dioksido ribinėms vertėms pasiekti, atidėjimą ir galimybę nevykdyti įpareigojimo taikyti nustatytas kietųjų dalelių (KD10) ribines vertes - Prašymas persvarstyti šį sprendimą vidaus tvarka, pateiktas pagal Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 nuostatas - Komisijos sprendimas, kuriuo prašymas pripažintas nepriimtinu - Individualiai taikoma priemonė - Orhuso konvencija - Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 galiojimas atsižvelgiant į šią konvenciją)
      (2015/C 073/02)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Šalys

         Apeliantai: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Moore ir K. Michoel; Europos Parlamentas, atstovaujamas L. Visaggio ir G. Corstens; Europos Komisija, atstovaujama J.-P. Keppenne, P. Oliver, P. Van Nuffel, G. Valero Jordana ir S. Boelaert

         Kitos proceso šalys: Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht, atstovaujamos advocaat A. van den Biesen

         Apeliantės pusėje įstojusi į bylą šalis: Čekijos Respublika, atstovaujama D. Hadroušek

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti priešpriešinį apeliacinį skundą.

                  2.

                  Panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Vereniging Milieudefensie ir Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht/Komisija (T-396/09, EU:T:2012:301).

                  3.

                  Atmesti Vereniging Milieudefensie ir Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht Europos Sąjungos Bendrajame Teisme pareikštą ieškinį dėl panaikinimo.

                  4.

                  Priteisti iš Vereniging Milieudefensie ir Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht solidariai padengti bylinėjimosi išlaidas, kurių Europos Sąjungos Taryba, Europos Parlamentas ir Europos Komisija patyrė pirmojoje instancijoje ir nagrinėjant apeliacinius skundus.

                  5.

                  Čekijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 9, 2013 1 12.


title: Byla C-403/13: 2013 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lisa Kelly prieš Minister for Social Protection

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/31

         2013 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lisa Kelly prieš Minister for Social Protection

   (Byla C-403/13) (1)

   2014/C 102/49
   Proceso kalba: anglų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 274, 2013 9 21.