title: Byla C-180/11: 2011 m. balandžio 18 d. Fővárosi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bericap Záródástechnikai Bt prieš Plastinnova 2000

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/11

         2011 m. balandžio 18 d.Fővárosi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bericap Záródástechnikai Bt prieš Plastinnova 2000

   (Byla C-180/11)
   2011/C 232/20
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Bericap Záródástechnikai Bt

      Atsakovė: Plastinnova 2000 Kft.

      Kita proceso šalis: Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala (anksčiau — Magyar Szabadalmi Hivatal)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos Sąjungos teisės nepažeidžia priemonės, procedūros ir gynimo būdai, kurie procedūroje dėl sprendimo pakeitimo, susijusioje su prašymu pripažinti naudingąjį modelį negaliojančiu, taikomi taip, kad nacionalinio teismo nesaisto bylos šalių reikalavimai ir kiti teisines pasekmes sukeliantys pareiškimai ir jis ex officio gali nurodyti pateikti, jo nuomone, reikalingus įrodymus?

               2.

               Ar Europos Sąjungos teisės nepažeidžia priemonės, procedūros ir gynimo būdai, kurie procedūroje dėl sprendimo pakeitimo, susijusioje su prašymu pripažinti naudingąjį modelį negaliojančiu, taikomi taip, kad atliekant vertinimą nacionalinio teismo nesaisto nei administracinis sprendimas, priimtas gavus prašymą pripažinti naudingąjį modelį negaliojančiu, nei jame konstatuotos faktinės aplinkybės, nei pripažinimo negaliojančiu pagrindai, kuriais remtasi administracinėje procedūroje, ar vykstant šiai procedūrai padaryti pareiškimai, vertinimai ar pateikti įrodymai?

               3.

               Ar Europos Sąjungos teisės nepažeidžia priemonės, procedūros ir gynimo būdai, kurie procedūroje dėl sprendimo pakeitimo, susijusioje su nauju prašymu pripažinti naudingąjį modelį negaliojančiu, taikomi taip, kad nacionalinis teismas atmeta su nauju prašymu pateiktus įrodymus, įskaitant susijusius su technikos lygiu, kurie jau buvo pateikti pagrįsti ankstesnį prašymą pripažinti naudingąjį modelį negaliojančiu?


title: Byla F-57/14: 2015 m. spalio 21 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje AQ/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Reglamentas Nr. 45/2001 — Asmeniniais tikslais gautų asmens duomenų tvarkymas — Administracinis tyrimas — Drausminė procedūra — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti — Drausminė nuobauda — Proporcingumas)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/78

         2015 m. spalio 21 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje AQ/Komisija

   (Byla F-57/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Reglamentas Nr. 45/2001 - Asmeniniais tikslais gautų asmens duomenų tvarkymas - Administracinis tyrimas - Drausminė procedūra - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti - Drausminė nuobauda - Proporcingumas))
   (2015/C 398/92)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: AQ, iš pradžių atstovaujamas advokato L. Massaux, vėliau advokato H. Mignard

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Ehrbar

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą skirti ieškovui drausminę nuobaudą, t. y. papeikimą, pasibaigus drausminiam tyrimui, ir prašymas atlyginti nuostolius.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               AQ padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 421, 2014 11 24, p. 60.


title: Byla C-174/12: 2012 m. balandžio 12 d. Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alfred Hirmann prieš Immofinanz AG

text:
               14.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/2

         2012 m. balandžio 12 d.Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alfred Hirmann prieš Immofinanz AG

   (Byla C-174/12)
   2012/C 209/03
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Handelsgericht Wien

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Alfred Hirmann

      Atsakovė: Immofinanz AG

      Į bylą įstojusi šalis: Aviso Zeta AG

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nacionalinės teisės nuostata, kurioje numatyta akcinės bendrovės kaip emitentės atsakomybė akcijų įgijėjo atžvilgiu už kapitalo rinkos teisėje galiojančių informavimo pareigų pagal tokias nuostatas:

                           —

                           2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/71/EB (1) redakcijos, nustatytos 2008 m. kovo 11 d. Direktyva 2008/11/EB, 6 ir 25 straipsnius;

                           —

                           2004 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/109/EB (2) 7, 17 ir 28 straipsnius;

                           —

                           2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/6/EB (3) 14 straipsnį,

                     pažeidimą, suderinama su galiojančios redakcijos 1977 m. sausio 21 d. Tarybos direktyvos 77/91/EEB (4) 12, 15, 16, 19 ir 42 straipsniais?

               2.

               Ar galiojančios redakcijos 1977 m. sausio 21 d. Tarybos direktyvos 77/91/EEB 12,15, 16 ir ypač 18, 19 ir 42 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jais draudžiama nacionalinės teisės nuostata, kurioje nustatyta, kad akcinė bendrovė, kuriai taikoma pirmame klausime nurodyta atsakomybė, turi kompensuoti įgijėjui įsigijimo kainą ir atsiimti jo įsigytas akcijas?

               3.

               Ar galiojančios redakcijos 1977 m. sausio 21 d. Tarybos direktyvos 77/91/EEB 12, 15, 16, 18, 19 ir 42 straipsnius reikia aiškinti taip, kad pirmame klausime nurodyta akcinės bendrovės atsakomybė:

                           —

                           gali apimti ir nuosavą akcinės bendrovės turtą (pasirašytą kapitalą ir rezervus, kaip jie suprantami pagal šios direktyvos 15 straipsnio 1 dalies a punktą) arba

                           —

                           gali kilti ir tuomet, kai dėl jos akcinė bendrovė gali bankrutuoti?

               4.

               Ar 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/101/EB (5) 12 ir 13 straipsnių nuostatas reikia aiškinti taip, kad jomis draudžiama nacionalinės teisės nuostata, kurioje numatytas kapitalo dalių įsigijimo panaikinimas atgaline data, ir todėl naikinant akcijų pirkimo pardavimo sutartį turi būti remiamasi ex nunc poveikiu (žr. 2010 m. balandžio 15 d. ESTT sprendimą E. Friz GmbH, C-215/08)?

               5.

               Ar galiojančios redakcijos 1977 m. sausio 31 d. Tarybos direktyvos 77/91/EEB 12, 15, 16, 18, 19 ir 42 straipsnius ir 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/101/EB 12 ir 13 straipsnius reikia aiškinti taip, kad atsakomybė apribojama akcijų verte (taigi biržoje kotiruojamos bendrovės atveju — akcijų kursu biržoje), kurią šios akcijos turi reikalavimo pareiškimo momentu, ir todėl akcininkas tam tikrais atvejais susigrąžina mažiau negu iš pradžių sumokėjo už savo akcijas?

      (1)  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/71/EB dėl prospekto, kuris turi būti skelbiamas, kai vertybiniai popieriai siūlomi visuomenei ar įtraukiami į prekybos sąrašą, ir iš dalies keičianti Direktyvą 2001/34EB (OL L 345, p. 64.; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 6 t., p. 356), iš dalies pakeista 2008 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/11/EB (OL L 76, p. 37).

      (2)  2004 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/109/EB dėl informacijos apie emitentus, kurių vertybiniais popieriais leista prekiauti reguliuojamoje rinkoje, skaidrumo reikalavimų suderinimo, iš dalies keičianti Direktyvą 2001/34/EB (OL L 390, p. 38).

      (3)  2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/6/EB dėl prekybos vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija, ir manipuliavimo rinka (piktnaudžiavimo rinka) (OL L 96, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 4 t., p. 367).

      (4)  1976 m. gruodžio 13 d. Antroji Tarybos direktyva 77/91/EEB dėl apsaugos priemonių, kurių valstybės narės, siekdamos tokias priemones suvienodinti, reikalauja iš Sutarties 58 straipsnio antroje pastraipoje apibrėžtų akcinių bendrovių, jų narių ir kitų interesų apsaugai, bendroves steigiant, palaikant ir keičiant jų kapitalą, koordinavimo (OL L 26, 1977, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 8).

      (5)  2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/101/EB dėl apsaugos priemonių, kurių valstybės narės reikalauja iš Sutarties 48 straipsnio antroje pastraipoje apibrėžtų bendrovių siekiant apsaugoti narių ir trečiųjų asmenų interesus, koordinavimo, siekiant suvienodinti tokias apsaugos priemones (OL L 258, p. 11).


title: Byla T-258/04 RENV: 2012 m. gruodžio 6 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Lenkija prieš Komisiją

text:
               2.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/26

         2012 m. gruodžio 6 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Lenkija prieš Komisiją

   (Byla T-258/04 RENV) (1)

   2013/C 32/42
   Proceso kalba: lenkų
   Bendrojo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 251, 2004 10 9.


title: Byla T-216/17: 2017 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Mabrouk/Taryba

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/34

         2017 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Mabrouk/Taryba

   (Byla T-216/17)
   (2017/C 195/47)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Mohamed Marouen Ben Ali Ben Mohamed Mabrouk (Tunisas, Tunisas), atstovaujamas advokatų J-R. Farthouat, N. Boulay ir solisitoriaus S. Crosby

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. sausio 27 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/153, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 23, 2017, p. 19), kiek jis taikomas ieškovui, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad įšaldžius ieškovo turtą pažeista taisyklė dėl kiek įmanoma trumpesnio laiko, atitinkamai įtvirtinta EŽTK 6 straipsnyje ir ES pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas nepakankamu pagrindu įšaldyti turtą:

                           —

                           priešingai ieškovo pateiktiems įrodymams, Taryba laikosi nuomonės, kad ieškovo turtas įgytas neteisėtai, tačiau nenurodo motyvų,

                           —

                           nuspręsdama, kad ieškovo turtas įgytas neteisėtai, Taryba padarė faktinių aplinkybių vertinimo klaidą, jeigu ji atliko kokį nors vertinimą,

                           —

                           įšaldymas neturi prasmės, nes jis skirtas padėti Tunisui susigrąžinti neteisėtai pasisavintą turtą. Tačiau joks ieškovo turtas nebuvo įgytas neteisėtai pasisavinant.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad įšaldžius ieškovo turtą po Prezidento Ben Ali nuvertimo pažeista jo teisė dirbti.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad turto įšaldymas bet kuriuo atveju yra neproporcingas ir juo pažeista ieškovo teisė į nuosavybę.


title: Byla F-5/15: 2015 m. kovo 25 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nutartis byloje Necci/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Teisių į pensiją, įgytų pagal nacionalinę pensijų sistemą, perkėlimas — Pasiūlymas apskaičiuoti papildomas teises į pensiją — Ieškinio padavimas pavėluotai — Ikiteisminės procedūros nesilaikymas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               26.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/36

         2015 m. kovo 25 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nutartis byloje Necci/Komisija

   (Byla F-5/15) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensijos - Teisių į pensiją, įgytų pagal nacionalinę pensijų sistemą, perkėlimas - Pasiūlymas apskaičiuoti papildomas teises į pensiją - Ieškinio padavimas pavėluotai - Ikiteisminės procedūros nesilaikymas - Akivaizdus nepriimtinumas))
   (2015/C 171/44)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Claudio Necci (Auderghem, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara

      Bylos dalykas

   Prašymas pripažinti neteisėtu Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies Bendrųjų įgyvendinimo nuostatų (BĮN) 9 straipsnį ir panaikinti sprendimą perkelti ieškovo teises į pensiją į Sąjungos pensijų sistemą, t. y. sprendimą, kuriame taikomos naujos BĮN, susijusios su Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsniais.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               C. Necci padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 96, 2015 3 23, p. 26.


title: Byla C-275/08 2008 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/28

         2008 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-275/08)
   (2008/C 223/44)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Wilms ir D. Kukovec

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė iš 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/36/EEB (1) 6 ir 9 straipsnių kylančias savo pareigas, nes Badeno-Viurtembergo duomenų centras sudarė viešojo pirkimo sutartį dėl programinės įrangos perdavimo ir priežiūros, nepaskelbęs viešojo pirkimo konkurso Europos mastu;

               —

               priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareikšto ieškinio dalykas yra sutarties dėl motorinių transporto priemonių registracijai naudojamos programinės įrangos įsigijimo sudarymas tarp Badeno-Viurtembergo duomenų centro ir Bavarijos savivaldybių duomenų tvarkymo įstaigos (BSDTĮ). Ginčijamas sprendimas sudaryti sutarti buvo priimtas taikant derybų procedūrą, derantis tik su BSDTĮ.
   Komisijos nuomone, tai, kad šiai sutarčiai Vokietijoje jau buvo taikoma peržiūros procedūra pagal Direktyvą 89/665/EEB, neturi reikšmės nustatant Sutarties pažeidimą, nes peržiūros procedūra nacionaliniuose teismuose iš esmės skiriasi nuo EB sutarties 226 straipsniu pagrįstos procedūros dėl Sutarties pažeidimo tiek savo tikslu, tiek šalimis ir procedūros eiga.
   Ginčijama sutartis yra viešojo prekių pirkimo sutartis Direktyvos 93/36/EEB 1 straipsnio a punkto prasme. Komisijos žiniomis, sutarties kaina siekia 1 milijoną eurų ir žymiai viršija direktyvoje nustatytą ribinę vertę. Duomenų centras yra viešasis juridinis asmuo, įsteigtas ypatingu viešojo intereso tikslu koordinuoti ir skatinti elektroninį duomenų tvarkymą viešajame administravime. Be to, jo esminė kontrolė priklauso Badeno-Viurtembergo federalinei žemei, kuri skiria daugiau nei pusę valdybos narių. Todėl jis yra viešoji perkančioji organizacija Direktyvos 93/36/EEB 1 straipsnio b punkto prasme, turinti pareigą laikytis direktyvoje nustatytos tvarkos sudarydama į jos taikymo sritį patenkančias viešojo pirkimo sutartis. Aplinkybė, kad tiek duomenų centras, tiek BSDTĮ yra viešieji juridiniai asmenys, neturi reikšmės Direktyvos 93/36/EEB taikymui.
   Komisijai nežinomi jokie faktai, galintys pateisinti sutarties sudarymą laisva forma, pavyzdžiui, derybų būdu, iš anksto neskelbiant apie pirkimą. Pagal Teisingumo Teismo praktiką derybos turi išimtinį pobūdį ir gali būti taikomos tik „konkrečiais ir aiškiai apibrėžtais atvejais“. Pareiga įrodyti išimtinių aplinkybių buvimą priklauso jomis besiremiančiai valstybei narei. Tačiau kadangi nagrinėjamu atveju atsakovė neįvykdė šios įrodinėjimo pareigos, Komisija turėjo padaryti išvadą, kad sudarydama ginčijamą sutartį nepaskelbusį viešojo pirkimo konkurso Europos mastu Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė Direktyvos 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 6 ir 9 straipsnius.

      (1)  OL L 199, p. 1.


title: Byla T-160/10: 2011 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje J prieš Parlamentą

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/18

         2011 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje J prieš Parlamentą

   (Byla T-160/10)
   2011/C 238/31
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: J (Marchtrenkas, Austrija), atstovaujamas advokato A. Auer

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Europos Parlamento Peticijų komiteto 2010 m. kovo 2 d. sprendimą, kuriuo atmesta ieškovo 2009 m. lapkričio 19 d. peticija Nr. 1673/2009.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovas prašo panaikinti Europos Parlamento Peticijų komiteto 2010 m. kovo 2 d. sprendimą atmesti jo peticiją dėl to, kad Austrijos pareigūnai tariamai konfiskavo įvairius dokumentus ir darbus.
   Pagrįsdamas savo ieškinį, ieškovas tvirtina, kad pažeista jo teisė pateikti peticiją. Austrijos valdžios institucijos, konfiskuodamos darbus, pažeidė SESV 6 straipsnio 1 dalį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių Chartijos 17 straipsnio 1 dalį ir 51 straipsnio 1 dalį.


title: Byla F-47/15: 2016 m. sausio 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Darchy/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Šeimos išmokos — Išmoka išlaikomam vaikui — Ieškovės sutuoktinės vaikai — Mokėjimas atgaline data)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/62

         2016 m. sausio 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Darchy/Komisija

   (Byla F-47/15) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Šeimos išmokos - Išmoka išlaikomam vaikui - Ieškovės sutuoktinės vaikai - Mokėjimas atgaline data))
   (2016/C 098/80)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Marie-Pierre Darchy (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato É. Boigelot

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. S. Bohr ir A.-C. Simon

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą netenkinti prašymo atgaline data (nuo santuokos sudarymo dienos) skirti išmoką išlaikomiems vaikams už ieškovės sutuoktinės du vaikus, gyvenančius jos gyvenamojoje vietoje kas antrą savaitę, ir sumokėti kitas kompensacijas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               M. P. Darchy padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 190, 2015 6 8, p. 35.


title: Byla T-392/04 2006 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Gagliardi prieš VRDT — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (MANŪ MANU MANU) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo MANŪ MANU MANU paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas MANOU — Atsisakymas įregistruoti — Apeliacinės tarybos sprendimo apimtis ir ištaisymas — Įregistravimo paraiškos apribojimas — Protesto dalies atsiėmimas — Suinteresuotumas pareikšti protestą — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo įrodymas — Naudojimo įrodinėjimo apimtis — Supainiojimo pavojus — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/37

         2006 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Gagliardi prieš VRDT — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (MANŪ MANU MANU)

   (Byla T-392/04) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo MANŪ MANU MANU paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas MANOU - Atsisakymas įregistruoti - Apeliacinės tarybos sprendimo apimtis ir ištaisymas - Įregistravimo paraiškos apribojimas - Protesto dalies atsiėmimas - Suinteresuotumas pareikšti protestą - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo įrodymas - Naudojimo įrodinėjimo apimtis - Supainiojimo pavojus - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2006/C 331/81)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Salvadore Gagliardi (Monsummano Terme, Italija), atstovaujamas advokatų A. Schmitt, P. Biavati ir S. Corona

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama M. Buffolo

      Kita proceso VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG (Niurnbergas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Rojahn
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2004 m. birželio 15 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 154/2002–4), susijusio su protesto procedūra tarp Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG ir Salvatore Gagliardi.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. birželio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas (byloje R 154/2002–4) dalį, kurioje atmetama prekių ženklo MANŪ MANU MANU paraišką 25 klasės prekėms „avalynė“ bei „galvos apdangalai“ ir 18 bei 24 klasių prekėms.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               VRDT padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas ir atlygina trečdalį ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Ieškovas Salvatore Gagliardi padengia du trečdalius savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               Į bylą įstojusi šalis Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 284, 2004 11 20.


title: Byla T-25/09: 2009 m. rugsėjo 24 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Johnson & Johnson prieš VRDT — Simca (YourCare)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/62

         2009 m. rugsėjo 24 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Johnson & Johnson prieš VRDT — Simca (YourCare)

   (Byla T-25/09) (1)

   2009/C 282/117

      Proceso kalba: italų

   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 69, 2009 3 21.


title: Byla C-432/11: 2011 m. rugpjūčio 22 d. Tribunal de première instance de Namur (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cartiaux Service Plus SA prieš État belge

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/2

         2011 m. rugpjūčio 22 d.Tribunal de première instance de Namur (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cartiaux Service Plus SA prieš État belge

   (Byla C-432/11)
   2012/C 13/04
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de première instance de Namur

      Šalys pagrindinėje byloje

   Ieškovė: Cartiaux Service Plus SA

      Atsakovė: État belge (Belgijos valstybė)
   2011 m. lapkričio 9 d. nutartimi Teisingumo Teismo pirmininkas nutarė išbraukti bylą iš Teisingumo Teismo registro.


title: Byla C-103/14: 2014 m. kovo 4 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bronius Jakutis ir Kretingalės kooperatinė ŽŪB prieš Nacionalinę mokėjimo agentūrą prie Žemės ūkio ministerijos ir Lietuvos valstybę

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/26

         2014 m. kovo 4 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bronius Jakutis ir Kretingalės kooperatinė ŽŪB prieš Nacionalinę mokėjimo agentūrą prie Žemės ūkio ministerijos ir Lietuvos valstybę

   (Byla C-103/14)
   2014/C 142/34
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Vilniaus apygardos administracinis teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjai: Bronius Jakutis, Kretingalės kooperatinė ŽŪB

      Atsakovai: Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos valstybė

      Tretieji suinteresuotieji asmenys: Lietuvos Respublikos Vyriausybė, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Dėl tiesioginių išmokų senosiose ir naujosiose ES valstybėse narėse lygio vertinimo pagal Reglamento Nr. 73/2009 (1) 10 straipsnio 1 dalį, taikant ją kartu su 7 ir 121 straipsniais:

                           a.

                           Ar Reglamento Nr. 73/2009 7 straipsnio 1 dalies nuostatą, taikant ją kartu su 10 str. 1 dalimi ir 121 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad 2012 metais senųjų ES valstybių narių Tiesioginių išmokų, kurios yra didesnės nei 5 000 EUR, lygis yra 90 proc.?

                           b.

                           Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar tai reiškia, kad 2012 metais Tiesioginių išmokų lygis naujosiose ir senosiose ES valstybėse narėse nėra susilyginęs, remiantis Reglamento Nr. 73/2009 10 straipsnio 1 dalies ir 121 straipsnio nuostatų turiniu ir tikslais?

                           c.

                           Ar Reglamento Nr. 73/2009 10 straipsnio 1 dalies pabaigos nuostata („<...> atsižvelgiant į taikomus sumažinimus pagal 7 str. 1 d.“) ir Komisijos darbinio dokumento DS/2011/14/REV2 nuostatos, kuriose lyginimo tikslais nustatoma skirtinga Tiesioginių išmokų bazė: naujosiose ES valstybėse narėse yra vertinamas Tiesioginių išmokų lygis nepritaikius moduliacijos (90 proc. pagal 121 str.), o senosiose – moduliaciją pritaikius (100–10 proc. pagal 7 str. 1 d.), neprieštarauja Stojimo aktui ir Sąjungos teisės principams, tarp jų teisėtų lūkesčių apsaugos, gero administravimo, sąžiningos konkurencijos ir nediskriminavimo principams, bei SESV 39 straipsnyje įtvirtintiems bendrosios žemės ūkio politikos tikslams?

               2.

               Dėl Reglamento Nr. 73/2009 10 straipsnio 1 dalies ir 132 straipsnio 2 dalies paskutinės pastraipos pabaigos nuostatų ir jų pagrindu priimtų ES teisės aktų prieštaravimo Stojimo aktui ir Sąjungos principams:

                           a.

                           Ar Reglamento Nr. 73/2009 10 straipsnio 1 dalies pabaigos („<...> atsižvelgiant į taikomus sumažinimus pagal 7 str. 1 d.“) ir 132 straipsnio 2 dalies paskutinės pastraipos pabaigos („<...> atsižvelgiant, nuo 2012 m., į 7 str., taikant jį kartu su 10 str.“) nuostatos ir jų pagrindu priimto Komisijos darbinio dokumento DS/2011/14/REV2 ir Komisijos įgyvendinimo sprendimo C(2012) 4391 final nuostatos neprieštarauja Stojimo aktui, kuris nenumato Tiesioginių išmokų moduliacijos ir papildomų nacionalinių tiesioginių išmokų mažinimo naujosiose ES valstybėse narėse ir/ar metų, kuriais preziumuojamas Tiesioginių išmokų naujosiose ir senosiose ES valstybėse narėse susilyginimas?

                           b.

                           Ar Reglamento Nr. 73/2009 10 straipsnio 1 dalies ir 132 straipsnio 2 dalies paskutinės pastraipos bei Komisijos darbinio dokumento DS/2011/14/REV2 ir Komisijos įgyvendinimo sprendimo C(2012) 4391 final nuostatos tiek, kiek pagal jų turinį ir tikslus 2012 metais naujosiose ES valstybėse narėse, gaunančiose gerokai mažesnę paramą nei senosiose ES valstybėse narėse, yra taikoma Tiesioginių išmokų moduliacija ir papildomų nacionalinių tiesioginių išmokų mažinimas, neprieštarauja Sąjungos teisės principams, tarp jų teisėtų lūkesčių apsaugos, sąžiningos konkurencijos ir nediskriminavimo principams, bei SESV 39 straipsnyje įtvirtintiems bendrosios žemės ūkio politikos tikslams, o ypač tikslui didinti žemės ūkio našumą?

                           c.

                           Ar klaidų ištaisymo procedūra atliktas Reglamento Nr. 73/2009 132 straipsnio 2 dalies paskutinės pastraipos („<...> atsižvelgiant, nuo 2012 m., į 7 str., taikant jį kartu su 10 str.“) nuostatos pakeitimas (OL L 43/7 2010 m. vasario mėn. 18 d.) (kuriuo padarytas ne techninio pobūdžio pataisymas, o iš esmės pakeistas nuostatos turinys – 2012 metai įtvirtinami kaip preziumuojantys Tiesioginių išmokų susilyginimą naujosiose ir senosiose ES valstybėse narėse), nepažeidžia Sąjungos teisės principų, tarp jų teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio tikrumo, gero administravimo principų ir nediskriminavimo principų?

                           d.

                           Ar Stojimo akto II priedo 6 A dalies „Žemės ūkis“ 27 punkto b dalyje nurodyto 1 straipsnio c dalyje vartojamo žodžio „dydis“ reikšmė yra tokia pati kaip Reglamento Nr. 73/2009 132 straipsnio 2 dalies paskutinėje pastraipoje žodžio „lygis“ reikšmė?

               3.

               Ar Komisijos įgyvendinimo sprendimas ir Komisijos darbo dokumentas DS/2011/14/REV2, kurie nebuvo skelbti ES oficialiame leidinyje ir yra nemotyvuoti (buvo priimti remiantis tik prezumpcija, kad 2012 metais Tiesioginių išmokų lygis naujosiose ir senosiose ES valstybėse narėse susilygino), neprieštarauja Stojimo aktui ir nepažeidžia Sąjungos teisės principų, tarp jų teisinio tikrumo, teisėtų lūkesčių apsaugos ir gero administravimo? Jei taip, ar Komisijos įgyvendinimo sprendimo 1 straipsnio 4 dalis neturi būti panaikinta kaip prieštaraujanti Reglamentui Nr. 73/2009 ir Stojimo aktui?

      (1)  2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 73/2009, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiantis Reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003 (OL L 30, p. 16)


title: Byla T-203/17: 2017 m. balandžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje GY/Komisija

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/32

         2017 m. balandžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje GY/Komisija

   (Byla T-203/17)
   (2017/C 195/45)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: GY, atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. gruodžio 23 d. konkurso EPSO/AD/293/14 atrankos komisijos sprendimą nepakviesti ieškovo į vertinimo centrą;

               —

               priteisti ieškovui iš Europos Komisijos neturtinės žalos atlyginimą, ex aequo et bono įvertintą 5 000 EUR suma;

               —

               bet kokiu atveju priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas atrankos komisijos pareigos nurodyti motyvus pažeidimu, nes atrankos komisija neatskleidė ieškovui vertinimo kriterijų, kuriuos nustatė siekdama įgyvendinti 2016 m. liepos 20 d. Sprendimą GY/Komisija, F-123/15, EU:F:2016:160.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas atrankos komisijos padarytu pranešimo apie konkursą pažeidimu, nes ji savavališkai apribojo ieškovo profesinės patirties vertinimą, trijų klausimų atveju remdamasi tik šios patirties trukme.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas įvairiomis konkurso atrankos komisijos padarytomis akivaizdžiomis vertinimo klaidomis, dėl kurių sprendimas ieškovui skirti tik 17 balų iš 56 (minimali riba buvo 22 balai) yra neteisėtas.


title: Sujungtos bylos C-288/09 ir C-289/09: 2011 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) British Sky Broadcasting Group plc (C-288/09), Pace plc (C-289/09) prieš The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — Palydovinės, skaitmeninės televizijos imtuvai ir dekoderiai, atliekantys įrašymo funkciją — Bendrijos muitinės kodeksas — 12 straipsnio 5 dalies a punkto i papunktis ir 6 dalis — Privalomosios tarifinės informacijos galiojimas laiko atžvilgiu)

text:
               18.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/3

         2011 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) British Sky Broadcasting Group plc (C-288/09), Pace plc (C-289/09) prieš The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

   (Sujungtos bylos C-288/09 ir C-289/09) (1)

   (Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - Palydovinės, skaitmeninės televizijos imtuvai ir dekoderiai, atliekantys įrašymo funkciją - Bendrijos muitinės kodeksas - 12 straipsnio 5 dalies a punkto i papunktis ir 6 dalis - Privalomosios tarifinės informacijos galiojimas laiko atžvilgiu)
   2011/C 179/03
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: British Sky Broadcasting Group plc (C-288/09), Pace plc (C-289/09)

      Atsakovė: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Kombinuotosios nomenklatūros aiškinimas — Pozicijos Nr.: 8528 71 13 („Aparatai su mikroprocesoriniu įtaisu ir įmontuotu modemu, skirti prieigai prie interneto, galintys atlikti dialoginių informacijos mainų funkciją ir priimti televizinius signalus (televizorių priedėliai (set-top boxes), atliekantys ryšių funkciją)“) ir 8521 90 00 (Kiti aparatai be ekrano, galintys priimti televizinius signalus (vadinamieji televizorių priedėliai (set-top boxes) su įmontuotu įtaisu, atliekančiu įrašymo ar atkūrimo funkcija (pavyzdžiui, standžiuoju disku arba DVD diskasukiu) — Skaitmeninės palydovinės televizijos signalams priimti ir atkoduoti skirti televizoriaus priedėliai (STT-HDD), atliekantys ryšių funkciją ir turintys standųjį diską.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2006 m. spalio 17 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1549 ir 2007 m. rugsėjo 20 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1214/2007, I priede pateikiama Kombinuotoji nomenklatūra turi būti aiškinama taip, kad televizorių priedėliai, atliekantys ryšių funkciją, su įmontuotu standžiuoju disku, kaip antai Sky+ televizoriaus priedėlis, priklauso 8528 71 13 subpozicijai, neatsižvelgiant į Kombinuotosios nomenklatūros paaiškinimus.

               2.

               1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos Muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 1996 m. gruodžio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 82/97, 12 straipsnio 5 dalies a punktas ir 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 įgyvendinimo nuostatas, iš dalies pakeisto 1996 m. gruodžio 18 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 12/97, 12 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies a punkto trečia įtrauka turi būti aiškinami taip, kad muitinė turi išduoti Kombinuotosios nomenklatūros paaiškinimus atitinkančią privalomąją tarifinę informaciją. Jei ši muitinė nesutaria su ūkio subjektais dėl šių paaiškinimų suderinamumo su Kombinuotąja nomenklatūra ir prekių klasifikavimo, pastarieji turi pateikti skundą kompetentingai įstaigai pagal iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 2913/92 243 straipsnį. Teismas, į kurį kreiptasi, nusprendžia dėl prekės klasifikavimo, prireikus po to, kai laikydamasis SESV 267 straipsnyje numatytų sąlygų Teisingumo Teismui pateikė prejudicinį klausimą. Be to, valstybė narė, kuriai priklauso ši muitinė, gali kreiptis į Reglamento Nr. 2913/92 247 straipsnyje numatytą komitetą pagal Reglamento Nr. 2658/87, iš dalies pakeisto 2000 m. sausio 31 d. Tarybos reglamentu Nr. 254/2000, 8 straipsnyje įtvirtintą procedūrą.

               3.

               Reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 82/97, 12 straipsnio 5 dalies a punkto i papunktis turi būti aiškinamas taip, kad 2006 m. spalio 4 d. Reglamentas (EB) Nr. 1549/2006, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamento Nr. 2568/87 I priedas, turi būti laikomas reglamentu šioje nuostatoje pavartota prasme. Privalomoji tarifinė informacija, kuri nebeatitinka Kombinuotosios nomenklatūros įsigaliojus Reglamentui Nr. 1549/2006, neteko galios nuo dienos, kai šis reglamentas įsigaliojo.

               4.

               Reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 82/9712, 12 straipsnio 6 dalis turi būti aiškinama taip, kad kai taikant Reglamento Nr. 2658/87, iš dalies pakeisto 2000 m. sausio 31 d. Reglamentu Nr. 254/2000, 12 straipsnį yra priimtas reglamentas, kuriuo iš dalies keičiama Kombinuotoji nomenklatūra, ir šiame reglamente nėra įtvirtintas laikotarpis, per kurį privalomosios tarifinės informacijos, kuri netenka galios, turėtojas vis dėlto ir toliau galėtų ja remtis, šis turėtojas nebegali remtis šia privalomąja tarifine informacija.

      (1)  OL C 256, 2009 10 24.


title: Byla T-24/10: 2010 m. sausio 27 d. pareikštas ieškinys byloje CECA prieš Komisiją

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/43

         2010 m. sausio 27 d. pareikštas ieškinys byloje CECA prieš Komisiją

   (Byla T-24/10)
   2010/C 100/67
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: CECA SA (Garenne Colombes, Prancūzija), atstovaujama baristerio J. Joshua, advokatės E. Aliende Rodríguez

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. lapkričio 11 d. Komisijos sprendimo C(2009) 8682 1 straipsnio 1 ir 2 dalis, kiek jos susiję su ieškove, ir bet kuriuo atveju panaikinti 1 straipsnio 1 dalį, kiek joje pripažinta, kad ieškovė dalyvavo įvykdant pažeidimą alavo stabilizatorių sektoriuje nuo 1994 m. kovo 16 d. iki 1996 m. kovo 31 dienos.

               —

               Panaikinti 2 straipsniu ieškovei skirtas baudas.

               —

               Jei Teismas nepanaikintų visų baudų, įgyvendindamas neribotą jurisdikciją jis turėtų labai jas sumažinti.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu prašoma panaikinti 2009 m. lapkričio 11 d. Komisijos sprendimą C(2009) 8682 byloje COMP/38.589 — Karščio stabilizatoriai, kuriame pripažinta, kad ieškovė dalyvavo įvykdant du atskirus EB 81 straipsnio (dabar — SESV 101 straipsnis) pažeidimus, kurių vienas susijęs su alavo stabilizatoriais, o kitas — su ESBO, ir kuriuo skiriama bauda kiekvieno produkto atžvilgiu.
   Savo ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo toliau pateiktus pagrindus.
   Pirma, tinkamai aiškinant Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 25 straipsnį, byla Akzo
       (2) nesustabdė termino ir Komisija praleido terminą skirti baudas už abu pažeidimus, remiantis dešimties metų „dvigubo apribojimo“ taisykle. Ieškovė teigia, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai pripažino, jog Akzo teismo procesas sustabdė terminą ir padarė klaidingą išvadą, kad minėto reglamento 25 straipsnio 5 dalyje numatytas maksimalus dešimties metų terminas šiuo atveju galėjo būti pratęstas.
   Antra, ieškovė teigia, kad Komisija neturėjo teisėto intereso pripažinti, kad buvo padaryti pažeidimai, kurių atžvilgiu ji neturėjo įgaliojimų skirti baudų. Ieškovė tvirtina, kad Reglamento Nr. 1/2003 7 straipsnis leidžia Komisijai pripažinti, jog buvo padarytas pažeidimas neskiriant baudos, jei įrodoma, kad Komisija turi teisėtą interesą.
   Trečia, neatsižvelgiant į du pirmus pagrindus, ieškovė prašo Teismo panaikinti ginčijamo sprendimo 1 straipsnio 1 dalyje padarytą išvadą, kad ji dalyvavo vykdant pažeidimą alavo stabilizatorių sektoriuje nuo 1994 m. kovo 16 d. iki 1996 m. kovo 31 d ir teigia, kad Komisija neįrodė teisėto intereso padaryti tokią išvadą.
   Ketvirta, jei Teismas nepanaikintų visų baudų, ieškovė tvirtina, kad Komisija neįrodė, jog pažeidimas tęsėsi po 1999 m. vasario 23 d. ir todėl už antrą kartelio laikotarpį skirtą baudą reikia sumažinti, kad būtų atsižvelgta į trumpesnę pažeidimų trukmę.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205)

      (2)  2007 m. rugsėjo 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas Akzo Nobel Chemicals ir Akcros Chemicals prieš Komisiją (T-125/03 ir T-253/03, Rink. p. II-3523).


title: Byla C-386/16: 2016 m. liepos 12 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Toridas“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/34

         2016 m. liepos 12 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Toridas“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija

   (Byla C-386/16)
   (2016/C 343/47)
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: UAB „Toridas“

      Kitos šalys: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 138 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio a punktas ir (ar) 141 straipsnis, skaitomi inter alia kartu su 33 ir 40 straipsniais, turi būti aiškinami taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė šioje (pagrindinėje) byloje, pagal šias nuostatas turi būti neapmokestinamas pirmoje valstybėje narėje įsisteigusio apmokestinamojo asmens atliekamas prekių tiekimas, kai prieš sudarant šio tiekimo sandorį pirkėjas (antroje valstybėje narėje identifikavęsis apmokestinamasis asmuo) išreiškia ketinimą prieš išgabendamas prekes iš pirmos valstybės narės jas (prekes) iš karto parduoti trečioje valstybėje narėje įsisteigusiam apmokestinamajam asmeniui, kuriam šios prekės į trečią valstybę narę yra išgabenamos (išsiunčiamos)?

               2.

               Ar atsakymui į pirmą klausimą turi reikšmės faktinė aplinkybė, jog dalis prekių, prieš jas išgabenant į trečiąją valstybę narę, antroje valstybėje narėje įsisteigusio (identifikuoto) apmokestinamojo asmens užsakymu buvo perdirbtos?

      (1)  OL L 347, p. 1


title: Byla T-656/11 R: 2012 m. vasario 16 d. laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo nutartis byloje Morison Menon Chartered Accountants ir kt. prieš Tarybą (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Iranui siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų kūrimui — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/13

         2012 m. vasario 16 d. laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo nutartis byloje Morison Menon Chartered Accountants ir kt. prieš Tarybą

   (Byla T-656/11 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Iranui siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų kūrimui - Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
   2012/C 109/31
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Morison Menon Chartered Accountants (Dubajus, Jungtiniai Arabų Emyratai); Morison Menon Chartered Accountants — Dubaï Office (Dubajus) ir Morison Menon Chartered Accountants — Sharjah Office (Sharjah, Jungtiniai Arabų Emyratai), atstovaujamos advokatų H. Viaene, T. Ruys ir D. Gillet

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M.-M. Joséphidès ir S. Kyriakopoulou

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti, pirma, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 11) ir, antra, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimo 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 71), vykdymą, kiek jais į asmenų ir subjektų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldomi, sąrašą įtraukiamas subjektas, vadinamas Morison Menon Chartered Accountant.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-577/08 2008 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Proges prieš Komisiją

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/65

         2008 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Proges prieš Komisiją

   (Byla T-577/08)
   (2009/C 44/110)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Proges srl (Roma, Italija), atstovaujama advokato M. Falcetta

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą ir visas su juo susijusias teisines pasekmes, įskaitant pareigą atlyginti patirtus nuostolius.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis ieškinys pateiktas dėl Komisijos sprendimo (toliau — sprendimas) kuriuo atmetamas ieškovės pasiūlymas, pateiktas pagal skelbimą apie darbų pirkimą ENV.G.1/SER/2008/0050 dėl žemėnaudos modeliavimo, ypatingą dėmesį skiriant poveikio aplinkai įvertinimui.
   Savo reikalavimams pagrįsti ieškovė pateikia šiuos argumentus:

               —

               sprendime pateikiamas neteisingas tvirtinimas, kad ieškovės projektas susijęs tik su DPSIR modeliu; bet kuriuo atveju skelbime apie darbų pirkimą aiškiai reikalaujama integruotai naudoti „žemėnaudos dinamikos institucinius, socialinius, ekonominius ir ekologinius indikatorius“, o DPSIR modelis yra tarptautiniu lygmeniu labiausiai pripažintas instrumentas šių indikatorių valdymui ir integravimui. Be to, DPSIR modelį parengė ir teisėtai naudojo pati Europos aplinkos agentūra. Iš tikrųjų ieškovė siūlo naudoti DPSIR modelį, atnaujintą pagal naujausią metodologija ir sėkmingai taikomą keliuose Jungtinių tautų ir Tarptautinės gamtos apsaugos sąjungos vykdomuose projektuose;

               —

               priešingai nei nurodyta ginčijamame sprendime, ieškovės projekte aiškiai nurodyta, kad bus rengiamas žemėnaudos modelis, apimantis skirtingus modelius, išplaukiančius iš VI tyrimų pagrindų programos;

               —

               nėra jokių priežasčių, leidžiančių abejoti ieškovės direktoriaus įtraukimo į projekto vykdymą leistinumu;

               —

               geografinis atstovavimas nėra teisėtai numatytas skelbime apie darbų pirkimą, nes tai nėra vystymo, integravimo ir (arba) solidarumo projektas Europos lygiu. Nesuprantama dėl kokių priežasčių vertinant bendrovę europinės rekomendacijos vertinamos labiau už ieškovės nurodytas Jungtinių Tautų ir Tarptautinės gamtos apsaugos sąjungos rekomendacijas.


title: Byla C-402/13: 2014 m. lapkričio 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Anotato Dikastirio Kyprou (Kipras) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cypra Ltd/Kypriaki Dimokratia (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Žemės ūkis – Gyvūnų sveikatos reikalavimai – Reglamentas (EB) Nr. 854/2004 – Žmonėms skirti vartoti gyvūninės kilmės produktai – Oficiali kontrolė – Oficialaus veterinarijos gydytojo skyrimas – Gyvūnų skerdimas)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/5

      2014 m. lapkričio 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Anotato Dikastirio Kyprou (Kipras) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cypra Ltd/Kypriaki Dimokratia

      (Byla C-402/13) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žemės ūkis - Gyvūnų sveikatos reikalavimai - Reglamentas (EB) Nr. 854/2004 - Žmonėms skirti vartoti gyvūninės kilmės produktai - Oficiali kontrolė - Oficialaus veterinarijos gydytojo skyrimas - Gyvūnų skerdimas)
      (2015/C 016/06)
      Proceso kalba: graikų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Anotato Dikastirio Kyprou

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Cypra Ltd

         Atsakovė: Kypriaki Dimokratia

         Rezoliucinė dalis

      2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 854/2004, nustatančio specialiąsias gyvūninės kilmės produktų, skirtų vartoti žmonėms, oficialios kontrolės taisykles, iš dalies pakeisto 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1791/2006, nuostatas reikia aiškinti taip, kad jomis iš esmės nedraudžiama tai, jog kompetentinga institucija nustato gyvūnų skerdimo laiką, siekdama oficialiai skirti veterinarijos gydytoją gyvūnų skerdimo kontrolei atlikti, ir atsisako nusiųsti tokį veterinarijos gydytoją skerdyklos nustatytomis dienomis ir valandomis, nebent objektyviai būtina skersti konkrečią dieną, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

         (1)  OL C 274, 2013 9 21.


title: Byla T-109/07: 2009 m. kovo 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje L'Oréal prieš VRDT — Spa Monopole (SPA THERAPY) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SPA THERAPY paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas SPA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/33

         2009 m. kovo 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje L'Oréal prieš VRDT — Spa Monopole (SPA THERAPY)
   (Byla T-109/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo SPA THERAPY paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas SPA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2009/C 113/68
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: L'Oréal SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato E. Baud

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgija), atstovaujama advokatų E. Cornu, L. De Brouwer ir D. Moreau

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2007 m. sausio 24 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 468/2005-4), susijusio su protesto procedūra tarp Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV ir L’Oréal SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš L’Oréal SA bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 140, 2007 6 23.


title: Byla C-291/09: 2009 m. liepos 27 d. Rechtbank van Koophandel te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Francesco Guarnieri & Cie prieš V.O.F. Vandevelde Eddy

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/31

         2009 m. liepos 27 d.Rechtbank van Koophandel te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Francesco Guarnieri & Cie prieš V.O.F. Vandevelde Eddy

   (Byla C-291/09)
   2009/C 267/56
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van Koophandel te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Francesco Guarnieri & Cie

      Atsakovė: V.O.F. Vandevelde Eddy

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1957 m. kovo 25 d. Europos Bendrijos steigimo sutarties 28, 29 ir 30 straipsniai nedraudžia, kad ieškovė — Monako įmonė, kuri Belgijoje pareiškė ieškinį apmokėti sąskaitas faktūras už patiektas Twister stiklines ir žvakutes su priedais, atsakovės — Belgijos įmonės prašymu būtų įpareigota sumokėti užstatą galimų bylinėjimosi išlaidų ir nuostolių atlyginimui užtikrinti?


title: Byla T-175/04 2007 m. vasario 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Gordon prieš Komisiją (Pareigūnai — Ieškinys dėl panaikinimo — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Visiškas ir nuolatinis invalidumas — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį išnykimas — Nereikalingumas priimti sprendimą — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Nepriimtinumas)

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/32

         2007 m. vasario 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Gordon prieš Komisiją

   (Byla T-175/04) (1)

   (Pareigūnai - Ieškinys dėl panaikinimo - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Visiškas ir nuolatinis invalidumas - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį išnykimas - Nereikalingumas priimti sprendimą - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Nepriimtinumas)
   (2007/C 82/69)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovas: Donal Gordon (Briuselis, Belgija), atstovaujamas iš pradžių solicitor M. Byrne, vėliau advokatų J. Sambon, P.-P. Van Gehuchten ir P. Reyniers

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama advokatų J. Currall ir H. Krämer
   Bylos dalykas
   Pirma, prašymas panaikinti 2003 m. gruodžio 11 d. sprendimą, kuriuo atmetamas skundas dėl 2003 m. balandžio 28 d. sprendimo patvirtinti ieškovo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2001 m. liepos 31 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d., ir, antra, prašymas atlyginti ieškovo patirtą žalą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl reikalavimo panaikinti.

               2.

               Ieškinys dėl žalos atlyginimo atmetamas kaip nepriimtinas.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 179, 2004 7 10.


title: Sujungtos bylos C-411/09–C-420/09: 2010 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Tribunal de grande instance de Nanterre (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tereos, Vermandoise Industries SA, Sucreries de Toury et Usines annexes SA, Roquette Frères SA, Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils SA, Cristal Union, Lesaffre Frères SA, Sucrerie Bourdon, SAFBA, Sucreries du Marquenterre SA prieš Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/23

         2010 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal de grande instance de Nanterre (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tereos, Vermandoise Industries SA, Sucreries de Toury et Usines annexes SA, Roquette Frères SA, Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils SA, Cristal Union, Lesaffre Frères SA, Sucrerie Bourdon, SAFBA, Sucreries du Marquenterre SA prieš Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

   (Sujungtos bylos C-411/09–C-420/09) (1)

   2010/C 148/40

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19.


title: Byla C-81/15: 2015 m. vasario 20 d. Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kapnoviomichania Karelia AE/Ypourgos Oikonomikon

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/42

         2015 m. vasario 20 d.Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kapnoviomichania Karelia AE/Ypourgos Oikonomikon

   (Byla C-81/15)
   (2015/C 138/56)
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Symvoulio tis Epikrateias

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Kapnoviomichania Karelia AE

      Kita kasacinio proceso šali: Ypourgos Oikonomikon (Finansų ministras)

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvą 92/12/EEB (1), kai ji aiškinama atsižvelgiant į bendruosius Sąjungos teisės principus, ypač veiksmingumo, teisinio tikrumo ir proporcingumo principus, reikia suprasti taip: tokiu atveju, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, šia direktyva draudžiama taikyti valstybės narės teisės nuostatą, kaip antai Muitinės kodekso 108 straipsnį, pagal kurią įgaliotąjį sandėlio savininką galima pripažinti solidariai atsakingu už administracinių baudų už kontrabandą sumokėjimą, kai iš jam priklausančio mokestinio sandėlio išgabentos prekės, kurioms taikytas mokesčių mokėjimo laikino atidėjimo režimas, tačiau šio režimo taikymas įvykdžius kontrabandą neteisėtai nutrauktas – neatsižvelgiant nei į tai, ar pažeidimo padarymo momentu įgaliotasis sandėlio savininkas buvo prekių savininkas pagal privatinės teisės normas, nei į tai, ar tarp jo ir kontrabandos vykdytojų, kurie dalyvavo vežant minėtas prekes, būta sutartinių santykių, iš kurių būtų galima spręsti, kad jie veikė kaip jo įgaliotiniai?

      (1)  1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole (OL L 76, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 179)


title: Byla C-390/04 Regeringsrätten 2004 m. rugsėjo 7 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GöteborgsOperan AB prieš Skatteverket

text:
               6.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/19

         Regeringsrätten 2004 m. rugsėjo 7 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GöteborgsOperan AB prieš Skatteverket
   (Byla C-390/04)
   (2004/C 273/33)
   Regeringsrätten (Švedija) 2004 m. rugsėjo 7 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. rugsėjo 13 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje GöteborgsOperan AB prieš Skatteverket.
   Regeringsrätten prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar suderinama su Šeštosios direktyvos (1) 17 straipsnio ir 19 straipsnio pirmos dalies pirmos pastraipos antros įtraukos nuostatomis tai, kad į tokias kaip nurodytos pastarojoje nuostatoje subsidijas yra atsižvelgiama nustatant teisę atskaityti pirkimo mokestį, net jeigu šiuo mokesčiu yra apmokestinamos prekės ar paslaugos, naudojamos tik sandoriams iš esmės suteikiantiems teisę į atskaitą?
               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą yra teigiamas, Regeringsrätten prašo Teisingumo Teismo atsakyti taip pat į šiuos klausimus:

               2)

               Ar suderinama su Šeštosios direktyvos 19 straipsnio pirmos dalies pirmos pastraipos antros įtraukos nuostatomis dėl subsidijų tai, kad dėl lygios konkurencijos ar dėl kitų priežasčių šios nuostatos taikomos tik konkrečiuose Valstybės narės nustatytuose sektoriuose?

               3)

               Ar Šeštosios direktyvos 19 straipsnio pirmos dalies pirmos pastraipos antros įtraukos nuostatos dėl subsidijų vertintinos kaip apimančios taip pat ir tokią ekonominę pagalbą, kurią regiono valdžia nuolat teikė įmonei, visiškai kontroliuojamai šios regiono valdžios, tam, kad ši įmonė vykdytų tokią kultūrinę veiklą, kuri šios regiono valdžios gali būti vykdoma tiesiogiai? Ar yra svarbi aplinkybė, kad pagalbą teikia kita regiono valdžios kontroliuojama įmonė, kuri yra pirmosios įmonės patronuojanti įmonė?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL specialus leidimas 1994, 09/1 tomas, p. 28).


title: Byla T-413/11: 2011 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Welte — Wenu prieš VRDT — Komisija (Iš 12 žvaigždžių sudarytas ratas mėlynam fone)

text:
               8.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/20

         2011 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Welte — Wenu prieš VRDT — Komisija (Iš 12 žvaigždžių sudarytas ratas mėlynam fone)

   (Byla T-413/11)
   2011/C 298/36
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Welte — Wenu GmbH (Noi Ulmas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Kahl

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. gegužės 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1590/2010,

               —

               atmesti Europos Sąjungos apeliaciją dėl Anuliavimo skyriaus sprendimo, susijusio su prašymu pripažinti Bendrijos prekių ženklo EDS EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES registraciją negaliojančia (o taip pat ir patį prašymą pripažinti registraciją negaliojančia),

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos anuliavimo ir apeliacijos procedūrų išlaidas, o iš atsakovės — bylinėjimosi šiame teisme išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas, kurį sudaro mėlyname fone esantis ratas iš 12 žvaigždžių, 7 ir 12 klasių prekėms (registracijos Nr. 2 180 800)

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Europos Komisija

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Bendrijos prekių ženklas buvo užregistruotas pažeidžiant Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnį.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti šio Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: tenkinti apeliaciją ir pripažinti prašomą prekių ženklą negaliojančiu

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies g, h ir i punktų, 55 ir 76 straipsnių, Paryžiaus konvencijos 6b straipsnio 1 dalies c punkto bei Reglamento Nr. 2868/95 37 taisyklės b punkto iv papunkčio pažeidimas, nes Bendrijos prekių ženklas buvo užregistruotas nepažeidžiant Reglamento Nr. 207/20099 7 straipsnio nuostatų.


title: Byla C-628/10 P: 2010 m. gruodžio 29 d. Alliance One International, Inc., Standard Commercial Tobacco Company, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. spalio 27 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-24/05 Alliance One International, Inc., Standard Commercial Tobacco Co., Inc., Trans-Continental Leaf Tobacco Corp. Ltd prieš Europos Komisiją

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/17

         2010 m. gruodžio 29 d.Alliance One International, Inc., Standard Commercial Tobacco Company, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. spalio 27 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-24/05 Alliance One International, Inc., Standard Commercial Tobacco Co., Inc., Trans-Continental Leaf Tobacco Corp. Ltd prieš Europos Komisiją

   (Byla C-628/10 P)
   2011/C 72/29
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Alliance One International, Inc., Standard Commercial Tobacco Company, Inc., atstovaujamos advokatų M. Odriozola Alén ir A. João Vide

      Kitos proceso šalys: Trans-Continental Leaf Tobacco Corp. Ltd, Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2010 m. spalio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimą T-24/05 tiek, kiek jame atmetami ieškinio pagrindai, susiję su akivaizdžia vertinimo klaida taikant SESV 101 straipsnio 1 dalį ir Reglamento Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 dalį, su nepakankamu motyvavimu ir vienodo požiūrio principo pažeidimu nusprendus, kad Alliance One International, Inc., anksčiau — Standard Commercial Corp., ir Standard Commercial Tobacco Co. yra solidariai atsakingos;

               —

               panaikinti 2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą (Byla COMP/C.38.238/B.2 — Žaliavinis tabakas — Ispanija) tiek, kiek jis susijęs su apeliantėmis, ir atitinkamai sumažinti apeliantėms skirtas baudas;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pirma, apeliantės teigia, kad Komisija ir Bendrasis Teismas netinkamai taikė SESV 101 straipsnio 1 dalį ir Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalį nuspręsdami, kad SCC ir SCTC turi atsakyti už WWTE pažeidimą. Apeliantės būtent teigia, kad bendros kontrolės neužtenka norint įrodyti, kad iki 1998 m. gegužės mėn. jos galėjo daryti lemiamą įtaką WWTE veiksmams. Bet kuriuo atveju, net jeigu būtų įmanoma tokiu būdu priskirti atsakomybę, norint nustatyti vieną ekonominį vienetą reikia atsižvelgti į abi bendrą kontrolę vykdančias patronuojančias bendroves. Papildomai apeliantės nurodo, kad nepateikdami pakankamų motyvų dėl jų atsakomybės, Komisija ir Bendrasis Teismas pažeidė SESV 296 straipsnį. Be to, po 1998 m. gegužės mėn. Bendrojo Teismo sprendimu iš apeliančių atimtos iš bendrųjų ES teisės principų išplaukiančios bei EŽTK ir dabar Lisabonos sutarties dalimi esančioje, taigi visišką pirminės teisės galią turinčioje Pagrindinių teisių chartijoje įtvirtintos teisės.
   Antra, apeliantės teigia, kad leisdamas Komisijai pateikti naują argumentą ir iš dalies pakeisti savo poziciją atsakant į raštu pateiktą klausimą, Bendrasis Teismas pažeidė procedūros reglamento 48 straipsnio 2 dalį, apeliančių teisę į gynybą ir SESV 296 straipsnį. Apeliantės taip pat nurodo, kad Bendrasis Teismas sprendime (taigi ex post facto) negali aiškinti Komisijos sprendime pateikto motyvavimo.
   Pagaliau apeliantės teigia, kad palankiau vertindamas kitas įmones Bendrasis Teismas pažeidė vienodo požiūrio principą, įtvirtintą Pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnyje. Viena vertus, apeliantės tvirtina, kad apibrėždamas atsakomybės priskyrimo metodą, konkrečiai — taikydamas dvigubą metodą, dėl kurio įmonės buvo atskiriamos pagal ieškinio argumentų tvirtumą, tačiau nenustatydamas jokio standarto, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą. Kita vertus, apeliantės tvirtina, kad atsakomybės priskyrimo metodą Bendrasis Teismas taikė sukurdamas diskriminaciją, t. y. Universal Corporation and Universal Leaf atžvilgiu jis netaikė dvigubo metodo, o SCC ir SCTC — jis netaikė Universal Corporation and Universal Leaf taikyto metodo.

      (1)  Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (Tekstas svarbus EEE) (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k.,8 sk., 2 t, p. 205)


title: Bylos T-52/04 išbraukimas iš registro

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/60

         Bylos T-52/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 262/112)

      (Bylos kalba: prancūzų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo trečiosios kolegijos pirmininkas 2004 m. liepos 6 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-52/04 Luis Escobar Guerrero prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla T-609/13: 2013 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje BlackRock prieš VRDT (SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY)

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/33

         2013 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje BlackRock prieš VRDT (SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY)
   (Byla T-609/13)
   2014/C 24/61
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: BlackRock, Inc. (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio S. Malynicz, solisitorių K. Gilbert ir M. Blair

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugsėjo 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 572/2013-4;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY“ 35 ir 36 klasių paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 11 144 748

      Eksperto sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Bendrijos prekių ženklo reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-326/06 2006 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/29

         2006 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-326/06)
   (2006/C 224/54)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Enegren ir R. Vidal Puig

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2001 m. spalio 8 d. Tarybos direktyvą 2001/86/EB, papildančią Europos bendrovės įstatus dėl darbuotojų dalyvavimo priimant sprendimus (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 2001/86/EB perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2004 m. spalio 8 dieną.

      (1)  OL L 294, p. 22.


title: 2004 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (antrosios kolegijos) sprendimas, Byloje C-469/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės narės įsipareigojimų neįvykdymas — Išeitinė pašalpa — Gyvenamosios vietos sąlyga — Netiesioginė diskriminacija dėl pilietybės — EB sutarties 39 straipsnis — Reglamento (EEB) Nr. 1612/68 7 straipsnis — Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 73 straipsnis)

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/8

      TEISINGUMO TEISMO

   (antrosios kolegijos) sprendimas
   2004 m. rugsėjo 7 d.
   Byloje C-469/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (1)

   (Valstybės narės įsipareigojimų neįvykdymas - Išeitinė pašalpa - Gyvenamosios vietos sąlyga - Netiesioginė diskriminacija dėl pilietybės - EB sutarties 39 straipsnis - Reglamento (EEB) Nr. 1612/68 7 straipsnis - Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 73 straipsnis)
   (2004/C 262/15)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje C-469/02 Europos Bendrijų Komisija (atstovė H. Michard) prieš Belgijos Karalystę (atstovė A. Snoecx, vėliau E. Dominkovits) dėl 2002 m. gruodžio 23 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB 226 straipsnį Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko C. W. A. Timmermans (pranešėjas), teisėjų J.-P. Puissochet, J. N. Cuhna Rodrigues, R. Schintgen ir N. Colneric; generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorius R. Grass, 2004 m. rugsėjo 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Belgijos Karalystė, nustatydama sąlygą, kad nacionaliniuose teisės aktuose numatytos išeitinės pašalpos skiriamos ir mokamos tik asmeniui, kuris yra nuolatinis Belgijos gyventojas, neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 39 straipsnį, 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje 7 straipsnį, 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, 73 straipsnį;

               2)

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2003 2 22.


title: Byla C-383/16: 2016 m. liepos 11 d. College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vion Livestock BV/Staatssecretaris van Economische Zaken

text:
               10.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/3

         2016 m. liepos 11 d.College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vion Livestock BV/Staatssecretaris van Economische Zaken

   (Byla C-383/16)
   (2016/C 371/03)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Vion Livestock B.V.

      Atsakovas: Staatssecretaris van Economische Zaken

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2004 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2005 (1) dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir atliekant susijusias operacijas <…> 5 straipsnio 4 dalį ir 8 straipsnio 2 dalį, siejamas su šio reglamento II priedo nuostatomis dėl kelionės žurnalo, reikia aiškinti taip, kad pagal jas vežimo organizatoriui ir (arba) gyvūnų laikytojui taikoma pareiga vežant gyvūnus į trečiąją šalį pildyti kelionės žurnalą iki paskirties vietos šioje trečiojoje šalyje?

               2.

               Ar 2010 m. rugsėjo 16 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 817/2010 (2), nustatančio išsamias taisykles, laikantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 dėl reikalavimų skiriant eksporto grąžinamąsias išmokas, susijusias su gyvų galvijų gerove juos transportuojant <…>, 5 ir 7 straipsnius, siejamus su šio reglamento 4 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad eksporto grąžinamosios išmokos turi būti susigrąžinamos, kai kelionės žurnalas nepildomas iki paskirties vietos trečiojoje šalyje, nes vežėjas įvykdė Reglamento Nr. 1/2005 II priedo 7 punkte nustatytą pareigą atiduoti kelionės žurnalą įgaliotajam veterinarijos gydytojui išvežimo (iš Sąjungos teritorijos) punkte?

               3.

               Ar Reglamento Nr. 817/2010 5 ir 7 straipsnius, siejamus su šio reglamento 4 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad eksporto grąžinamosios išmokos turi būti susigrąžinamos, kai eksportuotojas negali įrodyti, kad laikėsi Reglamento Nr. 1/2005 nuostatų tokioje situacijoje, kai veterinarijos gydytojas, atlikdamas Reglamento Nr. 817/2010 3 straipsnio 1 dalyje nurodytus patikrinimus trečiojoje šalyje, negali patikrinti, ar maršruto planas (kelionės žurnalas) yra patenkinamas ar ne, t. y. ar laikytasi Reglamento Nr. 1/2005 nuostatų (ir todėl negali patvirtinti, kad šių patikrinimų rezultatas yra patenkinamas), nes vežėjas perdavė kelionės žurnalą įgaliotajam veterinarijos gydytojui išvežimo (iš Sąjungos teritorijos) punkte?

      (1)  OL L 3, 2005, p. 1.

      (2)  OL L 245, 2010, p. 16.


title: Byla C-309/08: 2009 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/19

         2009 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-309/08) (1)

   2010/C 11/33

      Proceso kalba: lenkų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 247, 2008 9 27.


title: Byla F-31/11: 2011 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš CEDEFOP

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/33

         2011 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš CEDEFOP

   (Byla F-31/11)
   2011/C 186/62
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato M.-A. Lucas

      Atsakovas: Europos profesinio mokymo plėtros centras (CEDEFOP)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   CEDEFOP direktorės sprendimo atleisti ieškovą iš darbo panaikinimas ir prašymas priteisti patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. balandžio 14 d. CEDEFOP direktorės sprendimą atleisti ieškovą iš darbo.

               —

               Priteisti jam iš CEDEFOP, kaip turtinės žalos, patirtos dėl negrąžinimo į tarnybą arba iki galimo grąžinimo, atlyginimą, skirtumą tarp, viena vertus, darbo užmokesčio ir pensijos, kuriuos jis gautų, jei būtų likęs taryboje po 2010 m. lapkričio 15 d. ir, kita vertus, galimo darbo užmokesčio ar bedarbio išmokų ir pensijų, kuriuos jis gautų po šios datos.

               —

               Priteisti jam iš CEDEFOP preliminariai 35 000 EUR neturtinės.

               —

               Priteisti iš CEDEFOP bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-509/10: 2010 m. spalio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Manufacturing Support & Procurement Kala Naft prieš Tarybą

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/57

         2010 m. spalio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Manufacturing Support & Procurement Kala Naft prieš Tarybą

   (Byla T-509/10)
   ()
   2010/C 346/111
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokatų F. Esclatine ir S. Perrotet

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimą.

               —

               Kartu panaikinti 2010 m. liepos 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą Nr. 668/2010.

               —

               Priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė, komercinė bendrovė, veikianti naftos pramonės srityje, prašo panaikinti Tarybos sprendimą Nr. 2010/413/BUSP (1) ir Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 668/2010, kuriais įgyvendinama Tarybos įgyvendinimo reglamento (EB) Nr. 423/2007 (2) dėl ribojančių priemonių Iranui siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui 7 straipsnio 2 dalis, nes ieškovės pavadinimas buvo įrašytas į asmenų ir subjektų sąrašą, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai yra įšaldyti pagal šią teisės normą.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo aštuonis pagrindus, susijusius su:

               —

               motyvavimo pareigos pažeidimu, nes Taryba rėmėsi abstrakčiomis, netiksliomis aplinkybėmis, kurių negalima patikrinti;

               —

               pagrindinių ieškovės teisių pažeidimu, nes a) ieškovė, norėdama apsiginti, buvo priversta pateikti įrodymus, paneigiančius, kad ji prisidėjo prie Irano atominės programos, b) ieškovė turėjo labai trumpą terminą savo prašymui dėl peržiūrėjimo pateikti, c) ieškovei nesuteikus teisės susipažinti su byloje esančia informacija, buvo atimta jos teisė į veiksmingą teisminę gynybą ir teisė į nuosavybę;

               —

               kompetencijos nebuvimu, nes Taryba buvo kompetentinga tik sustabdyti Jungtinių Tautų Saugumo tarybos rezoliucijoje Nr. 1929(2010) numatytas papildomas priemones, tačiau ši nenumato jokios priemonės, susijusios su naftos pramone;

               —

               piktnaudžiavimu įgaliojimais, nes ginčijamas sprendimas sustabdė visas ieškovės ūkines operacijas Europos Sąjungos teritorijoje, įskaitant ir įrangos, kuri nėra esminė, įsigijimą, taip viršijant tai, kas numatyta ginčijamo sprendimo 4 straipsnyje;

               —

               padaryta teisės klaida, nes prekyba dvejopos paskirties prekėmis negali pateisinti subjekto lėšų įšaldymo, kai šis veiksmingai neprisideda prie Irano atominės programos;

               —

               faktų netikslumu, nes ieškovė neįsigijo jokių prekių, kurioms galėtų būti tinkamos Irano atominei programai;

               —

               padaryta akivaizdžia vertinimo klaida, nes ieškovės teisės į nuosavybę ir teisės vykdyti ekonominę veiklą apribojimai nepateisinami jokiu viešojo intereso motyvu ir yra neproporcingi siekiamam tikslui;

               —

               ginčijamam reglamentui būtino teisinio pagrindo nebuvimu, dėl to ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas.

      (1)  2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39 ir klaidų ištaisymas OL L 197, 2010 7 29, p. 19).

      (2)  2010 m. liepos 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 668/2010, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalis (OL L 195, p. 25).


title: Byla T-128/16: 2016 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje SureID/EUIPO (SUREID)

text:
               17.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/29

         2016 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje SureID/EUIPO (SUREID)

   (Byla T-128/16)
   (2016/C 175/33)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: SureID, Inc. (Hilsboras, Oregonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio B. Brandreth

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas SUREID – Registracijos paraiška Nr. 13 698 675.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. sausio 18 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1478/2015-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, patirtas Apeliacinėje taryboje ir Bendrajame Teisme.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

   Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla C-418/10 P: 2010 m. liepos 7 d. Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugpjūčio 23 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-60/09 Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) , kita proceso šalis VRDT apeliacinėje taryboje: Stabilator sp. z o.o.

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/24

      2010 m. liepos 7 d.Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugpjūčio 23 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-60/09 Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), kita proceso šalis VRDT apeliacinėje taryboje: Stabilator sp. z o.o.

      (Byla C-418/10 P)
      ()
      (2010/C 288/42)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH, atstovaujama advokatų A. Zinnecker ir S. Müller

         Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Stabilator sp. z o.o.

         Apeliantės reikalavimai

                  1.

                  Panaikinti 2010 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-60/09.

                  2.

                  Išspręsti bylą iš esmės ir patenkinti apeliantės pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus.

                  3.

                  Nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti 1 punkte nurodytą teismo sprendimą ir grąžinti bylą nagrinėti bendrajam Teismui.

                  4.

                  Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

                  1.

                  Pirma, skundžiamo sprendimo motyvai prieštarauja vieni kitiems: viena vertus, Bendrasis Teismas mano, kad Apeliacinė taryba apsiribojo patikrindama, kokios įmonės gali siūlyti prekes ir paslaugas, dėl kurių kilo ginčas, ir todėl neteisingai įvertino šių įmonių grupę turbūt remdamasi per siauru ankstesniu prekių ženklu žymimų prekių ir paslaugų sąrašo aiškinimu, kilusiu dėl jų bendro suvokimo. Kita vertus, atsakyti į klausimą, ar Apeliacinė taryba padarė vertinimo klaidų, galima tik patikrinus „Apeliacinės tarybos atliktą atitinkamą kiekvienos prekių ženklo paraiškoje nurodytos prekes ir paslaugos vertinimą“, bet Bendrasis Teismas pats nenagrinėtų kiekvieno atvejo — to neatliko VRDT, tam, kad įsitikintų, jog Apeliacinės tarybos vertinimo klaidos nėra akivaizdžios. Šis nenuoseklumas yra nepalankus apeliantei, nes Bendrasis Teismas, lygindamas atskirus atvejus, vietoj Apeliacinės tarybos atlikto „bendro palyginimo“ rėmėsi rūšimis, ir todėl ankstesniu prekių ženklų žymimų prekių ir paslaugų sąrašo aiškinimas yra siauras šiuo atžvilgiu.

                  2.

                  Antra, Bendrasis Teismas pažeidžia Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nes atsižvelgdamas į Apeliacinės tarybos bendrą rūšių palyginimą siaurai aiškina kiekvieną konkretų jo atliktą atskirų prekių ženklais, dėl kurių kilo ginčas, žymimų prekių ir paslaugų sąrašų palyginimą ir todėl neteisingai pateikia tokius su tuo susijusius duomenis, kaip atitinkamų prekių ir paslaugų rūšis, naudojimas, naudojimo tikslas ir gavėjai.

                  3.

                  Trečia, Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnį ir savo Procedūros reglamentą, visų pirma jame įtvirtintą Bendrijos teisės principą būti išklausytam teisme, nes jis nepriėmė tam tikrų dokumentų, nors apeliantė jų negalėjo pateikti VRDT, nes negalėjo numatyti, jog VRDT atskiruose sąrašuose nurodytas prekes ir paslaugas lygins ne atskirai, o bendrai.


title: Byla C-158/10: 2011 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Johan van Leendert Holding BV prieš Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/21

         2011 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Johan van Leendert Holding BV prieš Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

   (Byla C-158/10) (1)

   2011/C 211/39
   Proceso kalba: olandų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 161, 2010 6 19.


title: Byla T-200/04  2005 m. gruodžio 14 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Regione autonoma della Sardegna prieš Komisiją  (Valstybės pagalba — Italijos valdžios institucijų priemonės, kuriomis siekiama kompensuoti smulkiųjų raguočių piktybinės katarinės karštinės (mėlynojo liežuvio ligos) padarytą žalą — Gairės dėl valstybės pagalbos žemės ūkio sektoriuje)

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/30

         2005 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Regione autonoma della Sardegna prieš Komisiją

   (Byla T-200/04) (1)

   (Valstybės pagalba - Italijos valdžios institucijų priemonės, kuriomis siekiama kompensuoti smulkiųjų raguočių piktybinės katarinės karštinės (mėlynojo liežuvio ligos) padarytą žalą - Gairės dėl valstybės pagalbos žemės ūkio sektoriuje)
   (2006/C 48/57)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Regione autonoma della Sardegna, atstovaujamas advokatų D. Dorado ir S. Cianciullo

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Di Bucci
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. kovo 16 d. Komisijos sprendimą C (2004) 471 galutinis dėl pagalbos perdirbimo ir prekybos kooperatyvams skyrimo schemos, kurią Italija ketina įgyvendinti, siekdama kompensuoti smulkiųjų raguočių piktybinės katarinės karštinės (mėlynojo liežuvio ligos) padarytą žalą (2000 m. lapkričio 17 d. Sardinijos regiono įstatymo Nr. 22 5 straipsnis).
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ieškovas padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 217, 2004 8 24.


title: Byla C-108/07 P 2008 m. balandžio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Ferrero Deutschland GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Cornu SA Fontain (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Galimybė supainioti — Žodinio Bendrijos prekių ženklo FERRO paraiška — Ankstesnio nacionalinio žodinio prekių ženklo FERRERO savininko protestas — Ankstesnio prekių ženklo didelio skiriamojo požymio įrodymas)

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/8

         2008 m. balandžio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Ferrero Deutschland GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Cornu SA Fontain

   (Byla C-108/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Galimybė supainioti - Žodinio Bendrijos prekių ženklo FERRO paraiška - Ankstesnio nacionalinio žodinio prekių ženklo FERRERO savininko protestas - Ankstesnio prekių ženklo didelio skiriamojo požymio įrodymas)
   (2008/C 142/12)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Ferrero Deutschland GmbH, atstovaujama advokato M. Schaeffer

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Rassat, Cornu SA Fontain

   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2006 m. gruodžio 15 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje Ferrero Deutschland GmbH prieš VRDT — Cornu SA Fontain (T-310/04), kuriuo buvo skundžiamas 2004 m. kovo 17 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas (byla Nr. R 01540/2002-4) dėl protesto procedūros tarp Ferrero OHG mbH ir Cornu SA Fontain — 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 (OL L 11, 1994, 1 p.) 8 straipsnio 1 dalies b punkto aiškinimas — Galimybė supainioti du prekių ženklus — Vidutinis prekių ženklų panašumo laipsnis — Mažas produktų panašumo laipsnis — Ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. gruodžio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą Ferrero Deutschland GmbH prieš VRDT — Cornu SA Fontain (T-310/04).

               2.

               Panaikinti 2004 m. kovo 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla Nr. R 540/2002-4).

               3.

               Priteisti apeliacinio proceso išlaidas iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Cornu SA Fontain.

               4.

               Ferrero Deutschland GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas pirmojoje instancijoje, išskyrus tas, kurios susiję su Cornu SA Fontain įstojimu į bylą.

               5.

               Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) padengia savo bylinėjimosi išlaidas pirmojoje instancijoje, išskyrus tas, kurios susiję su Cornu SA Fontain įstojimu į bylą.

               6.

               Cornu SA Fontain padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir tas, kurias dėl jos įstojimo patyrė Ferrero Deutschland GmbH ir Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      (1)  OL C 129, 2007 6 9.


title: Byla F-80/07 2007 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Economidis prieš Komisiją

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/31

         2007 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Economidis prieš Komisiją

   (Byla F-80/07)
   (2007/C 235/58)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Ioannis Economidis (Woluwé-St-Etienne, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti sprendimą dėl generalinio direktorato RTD reorganizacijos tiek, kiek šis sprendimas susijęs su F.1 „Horizontalūs aspektai ir koordinavimas“ bei F.5 „Sveikatos biotechnologijos“ skyrių vadovų pareigų užėmimu;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2006 m. spalio mėn. Komisija vykdydama RTD reorganizaciją H. ir X. paskyrė į F.1 ir F.2 skyrių vadovų pareigas. 2006 m. gruodžio 14 d. Sprendimu Economidis prieš Komisiją, F-122/05 (1), Tarnautojų teismas panaikino 2004 m. gruodžio 23 d. Sprendimą, kuriuo H. paskirtas į Biotechnologijos ir taikomosios genomikos skyriaus, vieno iš tame pačiame generaliniame direktorate iki jo reorganizacijos buvusių skyrių, vadovo pareigas.
   Grįsdamas savo skundą ieškovas pirmiausia nurodo EB 233 straipsnio pažeidimą tiek, kiek Komisija tvirtina, kad dėl šios generalinio direktorato reorganizacijos nebuvo galima vykdyti 2006 m. gruodžio 14 d. Sprendimo. Ieškovo tvirtinimu, panaikinus 2004 m. gruodžio 23 d. Sprendimą, H. negalėjo būti vėl įdarbintas į skyriaus vadovo pareigas vykdant aptariamo generalinio direktorato reorganizaciją.
   Be to, ieškovas tvirtina, kad buvo dvi galimybės: arba palikti skyrių Biotechnologija ir taikomoji genomika, tačiau kitokiu pavadinimu ir su naujai apibrėžtomis užduotimis, arba jį panaikinti. Pirmuoju atveju administracija turėjo vykdyti gruodžio 14 d. Sprendimą; antruoju — administracija turėjo pradėti įdarbinimo į vykdant reorganizaciją numatytas skyrių vadovų pareigas procedūrą ir suteikti ieškovui galimybę pateikti savo kandidatūrą. Netaikiusi tokios procedūros, atsakovė pažeidė Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų 4, 7, 27 ir 29 straipsnius bei karjeros principą.

      (1)  OL C 331 2006 12 30, p. 47.


title: Byla F-21/10: 2011 m. kovo 16 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Neteisėtumas — Laiško, susijusio su bylos išlaidomis, nusiuntimas advokatui, atstovavusiam ieškovą toje byloje — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys — Procedūros reglamento 94 straipsnis)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/28

         2011 m. kovo 16 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-21/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Neteisėtumas - Laiško, susijusio su bylos išlaidomis, nusiuntimas advokatui, atstovavusiam ieškovą toje byloje - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys - Procedūros reglamento 94 straipsnis)
   2012/C 138/59
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall, C. Berardis-Kayser ir advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovo prašymas atlyginti žalą, patirtą dėl to, jog atsakovė išsiuntė su ieškovu susijusį laišką advokatui, kuris jo nebeatstovauja.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

               2.

               L Marcuccio padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Įpareigoti L. Marcuccio sumokėti 2 000 EUR Tarnautojų teismui.

      (1)  OL C 161, 2010 6 19, p. 57.