title: Byla C-473/14: 2014 m. spalio 20 d. Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dimos Kropias Attikis (Kropias Atikos komuna)/ Ypourgos Perivallontos, Energeias kai Klimatikis Allagis (Aplinkos, energetikos ir klimato kaitos ministras)

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/14

         2014 m. spalio 20 d.Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dimos Kropias Attikis (Kropias Atikos komuna)/Ypourgos Perivallontos, Energeias kai Klimatikis Allagis (Aplinkos, energetikos ir klimato kaitos ministras)
   (Byla C-473/14)
   (2015/C 007/19)
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Symvoulio tis Epikrateias

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Dimos Kropias Attikis (Kropias Atikos komuna)

      Atsakovė: Ypourgos Perivallontos, Energeias kai Klimatikis Allagis (Aplinkos, energetikos ir klimato kaitos ministras)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar metropolijos aglomeracijos urbanistinės plėtros planas, kuriame nustatyti didesnės aglomeracijos teritorijos dalies teritorinio ir urbanistinio planavimo bendri tikslai, nurodymai ir programos, ir kurio vienas iš konkrečių tikslų yra aplinkinių kalnų masyvų apsauga ir urbanistinio plėtimosi stabdymas, laikytinas planu, dėl kurio kompetentingai administracinei institucijai leidžiama neatlikti vėliau, remiantis įstatyme numatytu leidimu, dekretu priimto plano, kuris apima minėtą plėtros planą, ir kuriame, siekiant patikslinti ir atnaujinti kalnų masyvų apsaugos ir urbanistinio plėtimosi stabdymo tikslus, numatyta vieno iš aplinkinių kalnų masyvų apsaugos zona bei atitinkamai ten leistina veikla, strateginio aplinkos vertinimo pagal Direktyvos 2001/42/EB (1) (OL L 197; 2001 7 21, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 157) 3 straipsnį, kurio išaiškinimą Europos Sąjungos Teisingumo Teismas pateikė 2012 m. kovo 22 d. Sprendimo Inter Environnement Bruxelles ir kt., C-567/10, 42 punkte?

               2.

               Jei į ankstesnį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar tuo atveju, kai priimant planą, kuris buvo patikslintas keliais hierarchiniu pobūdžiu susijusiais teritorijos planavimo dokumentais, nebuvo atliktas Direktyvoje 2001/42/EB numatytas strateginis aplinkosauginis vertinimas, nurodytas 1 klausime, būtina atlikti tokį vertinimą minėtą planą patikslinančio akto, patenkančio į direktyvos taikymo laiko atžvilgiu sritį, priėmimo momentu?

               3.

               Jei į 2 klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar dekretas, kuriame įtvirtintos nuostatos, susijusios su apsaugos priemonėmis ir leistina veikla bei žemės panaudojimo būdais zonoje, patenkančioje į Natura tinklui priklausančias nacionalines teritorijas, priskiriamas prie Bendrijos svarbos teritorijų (toliau – BST), specialių saugomų teritorijų (toliau – SST) ir specialios apsaugos teritorijų (toliau – SAT), kuriose numatyta absoliuti gamtos apsauga ir kuriose leidžiami tik priešgaisriniai įrenginiai, miško tvarkymo priemonės ir pasivaikščiojimo takai, tačiau iš parengiamųjų dokumentų nematyti, kad priimant šias nuostatas buvo atsižvelgta į tokių zonų išsaugojimo tikslus arba ypatingas aplinkos savybes, dėl kurių minėtos zonos buvo priskirtos prie Natura tinklo, o, remiantis tokiomis nuostatomis, aptariamoje zonoje šiuo metu jau uždrausti žemės panaudojimo būdai vis dar leidžiami tik dėl to, kad jie buvo leidžiami pagal ankstesnę apsaugos sistemą, gali būti laikomas valdymo planu, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 92/43/EEB (2) (OL L 206; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 102) 6 straipsnio 3 dalį, prieš kurio priėmimą nebuvo pareigos atlikti strateginį aplinkosauginį vertinimą pagal minėtą straipsnį, siejamą su minėtos Direktyvos 2001/42/EB 3 straipsnio 2 dalies b punktu?

               4.

               Jei į 3 klausimą būtų atsakyta teigiamai: galiausiai, ar tuo atveju, jeigu teritorijos planavimo dokumentas būtų priimtas dėl didesnės geografinės teritorijos, kurios atžvilgiu iš principo reikalaujama atlikti strateginį aplinkosauginį vertinimą pagal Direktyvos 2001/42/EB 3 straipsnio 2 dalies b punktą, siejamą su Direktyvos 92/43/EEB 6 straipsnio 3 dalimi, tačiau jis niekada nebuvo atliktas, ir būtų konstatuota, kad, remiantis vėliau priimtomis nuostatomis, susijusiomis su žemės panaudojimu ir leistina veikla, kurios nėra paprasčiausi valdymo planai, išankstinis aplinkosauginis vertinimas turi būti atliekamas tik tam tikrų šios teritorijos zonų, tačiau ne didžiosios jos dalies atžvilgiu, nes dalis nuostatų, t. y. nuostatos, susijusios su minėtomis zonomis, laikytinos valdymo planu, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2001/42/EB 3 straipsnio 2 dalies b punktą, siejamą su Direktyvos 92/43/EEB 6 straipsnio 3 dalimi, kuris neturi būti vertinamas, būtų pagrįsta, kaip tai suprantama pagal Direktyvą 2001/42/EB, pripažinti visas aptariamas nuostatas iš dalies negaliojančiomis, ir todėl panaikinti tik tas dokumento dalis, kurios susijusios su zonomis, kurių atžvilgiu išankstinis aplinkosauginis vertinimas būtinas pagal naujas teisės normos šioje srityje, o tai lemtų, kad, vėliau iš dalies jas panaikinus, strateginis aplinkosauginis vertinimas turėtų būti atliekamas tik tokių zonų, o ne visos teritorijos atžvilgiu?

      (1)  2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo.

      (2)  1992 m. gegužės 21 d. Tarybos Direktyva 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos.


title: Byla C-225/14: 2015 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal d'instance de Dieppe (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Facet SA/Jean Henri

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/32

         2015 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal d'instance de Dieppe (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Facet SA/Jean Henri

   (Byla C-225/14) (1)

   (2015/C 146/41)
   Proceso kalba: prancūzų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla T-380/08: 2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nyderlandai prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Prašymas leisti susipažinti su tam tikromis konfidencialiomis Komisijos galutinio sprendimo dėl kartelio dalimis — Atsisakymas leisti susipažinti — Pareiga motyvuoti — Pareiga išnagrinėti konkrečiai ir individualiai — Individo privataus gyvenimo ir jo neliečiamumo apsaugos išimtis — Trečiojo asmens komercinių interesų apsaugos išimtis — Tyrimų tikslų apsaugos išimtis — Viršesnis viešasis interesas — Lojalus bendradarbiavimas)

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/16

         2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nyderlandai prieš Komisiją

   (Byla T-380/08) (1)

   (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Prašymas leisti susipažinti su tam tikromis konfidencialiomis Komisijos galutinio sprendimo dėl kartelio dalimis - Atsisakymas leisti susipažinti - Pareiga motyvuoti - Pareiga išnagrinėti konkrečiai ir individualiai - Individo privataus gyvenimo ir jo neliečiamumo apsaugos išimtis - Trečiojo asmens komercinių interesų apsaugos išimtis - Tyrimų tikslų apsaugos išimtis - Viršesnis viešasis interesas - Lojalus bendradarbiavimas)
   2013/C 313/28
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels, M. de Mol ir M. de Ree

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir P. Costa de Oliveira

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C(2006)4090 galutinis (byla COMP/F/38.456 — Bitumas (Nyderlandai)).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nyderlandų Karalystė padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 285, 2008 11 8.


title: Byla T-117/10: 2010 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/32

         2010 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-117/10)
   2010/C 148/57
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato P. Gentili ir avvocato dello Stato G. Palmieri

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gruodžio 22 d. Europos Komisijos sprendimą Nr. C(2009) 10350, kuriuo sumažinama Italijai skirta Europos regioninės plėtros fondo parama veiklos programai Tikslas Nr. 1 Apulija 2000-06.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Italijos Respublika Europos Sąjungos Bendrajame Teisme apskundė 2009 m. gruodžio 22 d. Europos Komisijos sprendimą Nr. C(2009) 10350, kuriuo sumažinama Italijai skirta Europos regioninė plėtros fondo parama veiklos programai Tikslas Nr. 1 Apulija 2000-06, apie kurį pranešta 2009 m. gruodžio 23 dieną.
   Grįsdama savo ieškinį Italijos Respublika rėmėsi šiais pagrindais.
   Pirmasis pagrindas. Reglamento Nr. 1260/99 (1) 39 straipsnio 2 dalies c punkto ir 3 dalies bei Reglamento Nr. 438/2001 (2) 4 straipsnio pažeidimas. Šiuo atžvilgiu ji nurodė, jog Bendrijos inspektoriai padarė išvadą, kad pirmojo lygio kontrolei būdingi sisteminiai trūkumai, remdamiesi tam tikrais atliekant šią kontrolę nenustatytais pažeidimais sudarant ir vykdant viešojo darbų pirkimo sutartis. Nors iš esmės ginčijamame sprendime nebuvo paneigti regiono pateikti analitiniai argumentai, kad nėra sisteminių trūkumų, vis dėlto buvo nuspręsta taikyti 10 % fiksuoto dydžio koregavimą Reglamento Nr. 1260/99 39 straipsnio prasme, lyg pirmojo lygio regioninės kontrolės sistemos neatitiktų Reglamento Nr. 438/2001 4 straipsnio. Taigi Komisija taip pat pažeidė partnerystės principą.
   Antrasis pagrindas. Reglamento Nr. 1260/99 39 straipsnio 2 dalies c punkto ir 3 dalies pažeidimas. Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad antrasis pagrindas yra toks pats kaip ir pirmasis, tačiau jis susijęs su Reglamento Nr. 438/2001 10 straipsnyje numatyta antrojo lygio kontrole, kurios atžvilgiu atlikus Bendrijos auditą buvo nustatyti sisteminiai trūkumai dėl nenustatytų pažeidimų, nurodytų tam tikrais atvejais, nors visus pažeidimus regionas ginčijo pateikdamas analitinius teisinius ir faktinius argumentus, kurie ginčijamame sprendime nebuvo paneigti.
   Trečiasis pagrindas. Motyvavimo stoka ir dar vienas Reglamento Nr. 1260/99 39 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas. Sprendime trūksta motyvų, nes išvada, jog egzistuoja sisteminiai trūkumai, kuriais galima pateisinti 10 % fiksuoto dydžio koregavimą, grindžiama tokia situacija, kokia ji atrodė inspektoriams 2007 m. ir 2008 m., o į regiono dokumentuose nurodytą kokybinę ir kiekybinę pažangą, padarytą iki 2009 m. pabaigos, bei į ankstesniuose pagrinduose minėtus argumentus, pateiktus atsakant į inspektorių konkrečius kaltinimus, visiškai neatsižvelgiama. Taigi Komisijos sprendime, pagal kurį egzistuoja rimtas pavojus Fondui, nepakanka motyvų.
   Ketvirtasis pagrindas. Reglamento Nr. 1260/99 12 straipsnio, Reglamento Nr. 438/2001 4 straipsnio 1 dalies ir SESV 258 straipsnio pažeidimas bei atsakovės kompetencijos nebuvimas. Ieškovės nuomone, Komisija lemiamą reikšmę suteikė tariamiems taisyklių, kuriomis reglamentuojami viešieji pirkimai, pažeidimams, kurie nėra reikšmingi. Tačiau teisingai aiškinant Reglamento Nr. 1260/99 12 straipsnį ir Reglamento Nr. 438/2001 4 straipsnį matyti, kad dėl sisteminių tokių nuostatų pažeidimų gali būti ne tiesiogiai taikomas fiksuoto dydžio koregavimas, bet turi būti pradėta procedūra dėl pažeidimo bei sustabdomi mokėjimai Reglamento Nr. 1260/99 32 straipsnio 3 dalies f punkto prasme, atsižvelgiant į priemones, su kuriomis pažeidimas susijęs.

      (1)  1999 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1260/1999, nustatantis bendrąsias nuostatas dėl struktūrinių fondų (OL L 161, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 14 sk., 1 t., p. 31).

      (2)  2001 m. kovo 2 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 438/2001, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/1999 įgyvendinimo taisykles dėl struktūrinių fondų paramos valdymo ir kontrolės sistemų (OL L 63, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 14 sk., 1 t., p. 132).


title: Byla T-614/15: 2015 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Azur Space Solar Power/VRDT (Juodos linijos atvaizdas)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/64

         2015 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Azur Space Solar Power/VRDT (Juodos linijos atvaizdas)

   (Byla T-614/15)
   (2016/C 038/86)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Azur Space Solar Power GmbH (Heilbronas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Nicodemus

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungoje galiojantis tarptautinis vaizdinis prekių ženklas (Juodos linijos atvaizdas) – Registracijos paraiška Nr. 1 201 652

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugsėjo 2 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 3233/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-376/16: 2017 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Oberösterreichische Landesbank/CRU

text:
               26.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/28

         2017 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Oberösterreichische Landesbank/CRU

   (Byla T-376/16) (1)

   (2017/C 202/44)
   Proceso kalba: vokiečių
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 343, 2016 9 19.


title: Byla T-41/15: 2015 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Novartis/VRDT – Mabxience (HERTIXAN) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Registravimo paraiškos atsiėmimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/58

         2015 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Novartis/VRDT – Mabxience (HERTIXAN)

   (Byla T-41/15) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Registravimo paraiškos atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2016/C 038/77)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Novartis AG (Bazelis, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Douglas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Palmero Cabezas

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Mabxience SA (Montevidėjas, Urugvajus)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. spalio 31 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2550/2013-1), susijusio su protesto procedūra tarp Novartis AG ir Mabxience SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra pagrindo priimti sprendimą dėl ieškinio.

               2.

               Priteisti iš Novartis AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 107, 2015 3 30.


title: 2005 m. birželio 9 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-188/02 Freiberger Lebensmittel GmbH & Co. Produktions- und Vertriebs KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Bylos nutraukimas)

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/16

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2005 m. birželio 9 d.
   Byloje T-188/02 Freiberger Lebensmittel GmbH & Co. Produktions- und Vertriebs KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
       (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Bylos nutraukimas)
   (2005/C 229/34)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-188/02 Freiberger Lebensmittel GmbH & Co. Produktions- und Vertriebs KG, įsteigta Berlyne, atstovaujama advokato K.-D. Rathke, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą A. von Mühlendahl ir G. Schneider, dalyvaujant kitai proceso VRDT apeliacinėje taryboje šaliai, įstojusiai į bylą Pirmosios instancijos teisme, Roberto Traiteur SASU (buvusi Roberto S.A.), įsteigtai Chevilly (Prancūzija), atstovaujamai advokato R. Milchior, dėl VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos 2002 m. vasario 28 d. sprendimo (byla R 1155/2000-4) dėl protesto procedūros tarp Freiberger Lebensmittel GmbH & Co. Produktions- und Vertriebs KG ir Roberto S.A., Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Pirrung ir teisėjai A. W. H. Meij ir N. Forwood; sekretorius H. Jung, 2005 m. birželio 9 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Byla nutraukiama.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 202, 2002 8 24.


title: Byla C-303/07 2007 m. birželio 29 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aberdeen Property Fininvest Alpha Oy

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/21

         2007 m. birželio 29 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aberdeen Property Fininvest Alpha Oy

   (Byla C-303/07)
   (2007/C 211/39)
   Proceso kalba: suomių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Korkein hallinto-oikeus
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Aberdeen Property Fininvest Alpha Oy

      Atsakovai: Uudenmaan verovirasto (Uudenmaa vyriausiosioji mokesčių direkcija) ir Helsinkio miestas
   Prejudicinis klausimas
   Ar EB 43 ir 48 straipsnius bei EB 56 ir 58 straipsnius reikia aiškinti taip, kad įgyvendinant juose garantuojamas pagrindines laisves pagal Suomijos teisę įsteigta akcinė bendrovė arba investicinis fondas ir pagal Liuksemburgo teisę įsteigta SICAV turi būti laikomos panašiais, nors SICAV visiškai atitinkanti bendrovės forma yra nežinoma Suomijos teisėje, kai tuo pačiu metu reikia atsižvelgti į tai, kad SICAV, kuri yra pagal Liuksemburgo teisę įsteigta bendrovė, nenurodyta bendrovių sąraše, kurias apima Direktyvos 90/435/EEB, su kuria suderinta šioje byloje taikytina Suomijos mokesčio prie šaltinio norma, 2 straipsnio a punktas, ir, be to, į tai, kad pagal Liuksemburgo vidaus mokesčių teisės aktus SICAV atleidžiama nuo pajamų mokesčio? Ar šiomis aplinkybėmis išvardytus EB sutarties straipsnius pažeidžia tai, kad Liuksemburge įsteigta SICAV kaip dividendų gavėja Suomijoje neatleidžiama nuo mokesčio prie šaltinio už dividendus?


title: Byla F-19/10: 2010 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Marsili prieš Komisiją

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/57

      2010 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Marsili prieš Komisiją

      (Byla F-19/10)
      (2010/C 161/91)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Letizia Marsili (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų K. Van Maldegem, C. Mereu ir M. Velardo

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ginčo dalykas bei aprašymas

      Komisijos sprendimo neįtraukti ieškovės į konkurso EPSO/AST/51/08 rezervo sąrašą panaikinimas bei ieškovės patirtos žalos atlyginimas.

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2009 m. gruodžio 17 d. atrankos komisijos sprendimą neįtraukti ieškovės į konkurso EPSO/AST/51/08 rezervo sąrašą ir priteisti iš atsakovės atlyginti žalą, kuri preliminariai siekia 1 EUR ir bus tiksliau nustatyta vykstant procesui, taip pat 6,75 % palūkanas už patirtą materialinę ir moralinę žalą bei praleistą terminą.

                  —

                  Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-100/13: 2014 m. rugsėjo 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Julien-Malvy ir kt./EIVT (Viešoji tarnyba — Darbo užmokestis — EIVT darbuotojai, paskirti dirbti trečiosiose šalyse — Paskyrimų tarnybos sprendimas, kuriuo iš dalies pakeistas trečiųjų šalių, kuriose gyvenimo sąlygos atitinka gyvenimo sąlygas Sąjungoje, sąrašas — Visuotinai taikomas aktas — Apeliacinio skundo priimtinumas — Metinis gyvenimo sąlygų išmokos vertinimas — Panaikinimas)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/64

      2014 m. rugsėjo 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Julien-Malvy ir kt./EIVT

      (Byla F-100/13) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Darbo užmokestis - EIVT darbuotojai, paskirti dirbti trečiosiose šalyse - Paskyrimų tarnybos sprendimas, kuriuo iš dalies pakeistas trečiųjų šalių, kuriose gyvenimo sąlygos atitinka gyvenimo sąlygas Sąjungoje, sąrašas - Visuotinai taikomas aktas - Apeliacinio skundo priimtinumas - Metinis gyvenimo sąlygų išmokos vertinimas - Panaikinimas))
      (2014/C 395/77)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovai: Bruno Julien-Malvy (Tokijas, Japonija) ir kiti, atstovaujami advokatų T. Bontinck ir A. Guillerme

         Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT), atstovaujama S. Marquardt ir M. Silva

         Dalykas

      Prašymas panaikinti 2014 m. sausio 1 d. EIVT sprendimą nuo 2014 m. sausio 1 d. nebeskirti gyvenimo sąlygų išmokos pareigūnams, paskirtiems dirbti Argentinoje, Čilėje, Kinijoje (Honkonge), Japonijoje, Malaizijoje, Singapūre ir Taivane.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  B. Julien-Malvy ir kiti ieškovai, kurių pavardės nurodytos priede, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos išorės veiksmų tarnyba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 45, 2014 2 15, p. 46.


title: Bylos T-141/07, T-142/07, T-145/07 ir T-146/07: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje General Technik-Otis ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Liftų ir eskalatorių montavimo ir priežiūros rinka — Sprendimas, kuriuo pripažinta, jog pažeistas EB 81 straipsnis — Manipuliavimas konkursais — Rinkų pasidalijimas — Kainų nustatymas)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/44

         2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje General Technik-Otis ir kt. prieš Komisiją

   (Bylos T-141/07, T-142/07, T-145/07 ir T-146/07) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Liftų ir eskalatorių montavimo ir priežiūros rinka - Sprendimas, kuriuo pripažinta, jog pažeistas EB 81 straipsnis - Manipuliavimas konkursais - Rinkų pasidalijimas - Kainų nustatymas)
   2011/C 269/97
   Proceso kalba: prancūzų ir anglų

      Šalys

      Ieškovės: General Technic-Otis Sàrl (Hovaldas, Liuksemburgas), iš pradžių atstovaujama advokato M. Nosbusch, vėliau advokato A. Winckler ir solisitoriaus J. Temple Lang (byla T-141/07); General Technic Sàrl (Hovaldas), atstovaujama M. Nosbusch (byla T-142/07); Otis SA (Dilbekas, Belgija), Otis GmbH & Co. OHG (Berlynas, Vokietija), Otis BV (Amersfortas, Nyderlandai) ir Otis Elevator Company (Farmingtonas, Konektikutas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujamos A. Winckler ir J. Temple Lang) (byla T-145/07); taip pat United Technologies Corporation (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama A. Winckler ir J. Temple Lang (byla T-146/07)

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet, R. Sauer, padedamų advokato A. Condomines (bylos T-141/07, T-142/07); A. Bouquet, R. Sauer ir J. Bourke, padedamų advokato A. Condomines (bylos T-145/07 ir T-146/07)

      Dalykas

   Prašymai panaikinti 2007 m. vasario 21 d. Komisijos sprendimą C(2007) 512 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/E-1/38.823 — Liftai ir eskalatoriai) arba, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, sumažinti ieškovėms skirtas baudas

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Sujungti bylas T-141/07, T-142/07, T-145/07 ir T-146/07, kad būtų priimtas šis sprendimas.

               2.

               Atmesti ieškinius.

               3.

               Byloje T-141/07 priteisti bylinėjimosi išlaidas iš General Technic-Otis Sàrl.

               4.

               Byloje T-142/07 priteisti bylinėjimosi išlaidas iš General Technic Sàrl.

               5.

               Byloje T-145/07 priteisti bylinėjimosi išlaidas iš Otis SA, Otis GmbH & Co. OHG, Otis BV ir Otis Elevator Company.

               6.

               Byloje T-146/07 priteisti bylinėjimosi išlaidas iš United Technologies Corporation.

      (1)  OL C 140, 2007 6 23.


title: Byla T-272/17: 2017 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Webgarden/EUIPO (Dating Bracelet)

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/35

         2017 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Webgarden/EUIPO (Dating Bracelet)

   (Byla T-272/17)
   (2017/C 231/43)
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Webgarden Szolgátató és Kereskedelmi Kft. (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokato G. Jambrik)

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Sąjungos dizainas „Dating Bracelet“ – Registracijos paraiška Nr. 14450019.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. kovo 1 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 658/2016-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 4 straipsnio pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.

               —

               Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnio pažeidimas.

               —

               Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla T-212/12: 2012 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Ålands Industrihus prieš Komisiją

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/22

         2012 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Ålands Industrihus prieš Komisiją

   (Byla T-212/12)
   2012/C 227/38
   Proceso kalba: švedų

      Šalys

      Ieškovė: Ålands Industrihus Ab (Marianhamina, Suomija), atstovaujama advokato L. Laitinen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą Nr. C 6/2008 dėl Alando vietos vyriausybės pagalbos įmonei Ålands Industrihus Ab ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo septynis pagrindus.

               1.

               Kaip pirmasis pagrindas nurodytas netinkamas SESV 107 straipsnio 1 dalies taikymas pripažįstant įgyvendintas priemones valstybės pagalba.
               Pareiškėja teigia, kad kapitalo investicijos ir paskolų garantijos nėra valstybės pagalba, nes ši pagalba neiškraipė konkurencijos taip, kad tai turėtų įtakos valstybių narių tarpusavio prekybai. Komisija akivaizdžiai netinkamai įvertino bylos aplinkybes, kai, be kita ko, nusprendė, kad nėra neįveikiamų kliūčių užsienio įmonėms vykdyti veiklą Alanduose ir investuoti į vietos nekilnojamojo turto rinką.

               2.

               Kaip antrasis ieškinio pagrindas nurodytas netinkamas SESV 107 straipsnio 1 dalies taikymas atsižvelgiant į privataus investuotojo kriterijų ir pripažįstant atitinkamas priemones valstybės pagalba.
               Pareiškėja teigia, kad visos kapitalo investicijos atliktos paisant rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio investuotojo principo, taigi jos neiškraipė ir negalėjo iškraipyti konkurencijos tiek, kad tai turėtų įtakos prekybai tarp valstybių narių. Komisija netinkamai įvertino priemonės suderinamumą su rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio investuotojo principu, kai, be kita ko, neteisingai ir neobjektyviai įvertino tikėtiną pelną remdamasi tik vienerių metų pelno pagrindu. Pareiškėja teigia, kad realų pelną galima nustatyti tik įvertinus metinį pelningumą ir tikėtiną vertės išaugimą.

               3.

               Kaip trečiasis ieškinio pagrindas nurodytas egzistuojančios su garantijomis susijusios pagalbos programos nepaisymas.
               Komisija neatsižvelgė į aplinkybę, kad bent dvi iš suteiktų garantijų suteiktos pagal jau egzistuojančią pagalbos schemą.

               4.

               Kaip ketvirtasis ieškinio pagrindas nurodytas netinkamas faktinių aplinkybių įvertinimas ir pareigos motyvuoti pažeidimas.
               Jei atitinkamos priemonės vis dėlto būtų pripažintos valstybės pagalba, jos suma, kurią nurodyta susigrąžinti, apskaičiuota neteisingai. Pirma, Komisija rėmėsi silpnais, neišsamiais ir ypatingai glaustai nurodytais motyvais nuspręsdama, kad reikia susigrąžinti visą investuotą sumą. Antra, Komisija neatsižvelgė į visus motyvus, neobjektyviai nustatė nepagrįsto ir nerealaus dydžio pagalbos sumą, suteiktą garantijų forma. Pareiškėja teigia, kad dėl Komisijos motyvuose paliktų spragų ir jų neobjektyvumo jai beveik neįmanoma tinkamai atsikirsti į Komisijos kaltinimus.

               5.

               Kaip penktasis ieškinio pagrindas nurodytas netinkamas taisyklių dėl orientacinių normų taikymas.
               Komisija, skaičiuodama pagalbą, suteiktą garantijų forma, nepagrįstai savo komunikatą dėl orientacinių ir diskonto normų nustatymo metodo pakeitimo (1) taikė atgal. Dėl nesąžiningo taikymo atgal apskaičiuota pagalbos, suteiktos garantijos forma, suma, kurią nurodyta susigrąžinti, yra didesnė nei ta, kuri būtų nustatyta vadovaujantis tinkamu dokumentu, kuris, pareiškėjos nuomone, yra garantijų pateikimo momentu galiojęs Komisijos komunikatas Nr. 97/C 273/03 dėl orientacinių ir diskonto normų nustatymo metodo (2).

               6.

               Kaip šeštasis ieškinio pagrindas nurodyti teisėti lūkesčiai sulaukti pagalbos.
               Pareiškėja, remdamasi faktinėmis aplinkybėmis, nurodytomis pagrindžiant pirmąjį, antrąjį ir trečiąjį teisės pagrindus, turėjo teisėtų lūkesčių, kad vietos vyriausybės priemonės nėra neteisėta valstybės pagalba. Tačiau pareiškėja kreipėsi į šią vyriausybę, kuri patvirtino, kad atitinkamoms priemonėms taikoma pranešimo apie pagalbą schema.

               7.

               Kaip septintasis ieškinio pagrindas nurodyta, kad Komisijos sprendimas kelia pavojų teisinio apibrėžtumo principui ir riboja SESV 345 straipsniu garantuojamą teisių į nuosavybės sistemą.
               Komisija visiškai neatsižvelgė į Marianhamino vietos valdžios tuo pat metu vykdytas investicijas, todėl pareiškėja nebegali įvykdyti jai privalomų Suomijos bendrovių įstatymo reikalavimų ir investicijų išieškojimo situacijoje visus akcininkus vertinti vienodai. Ši Komisijos vertinimo spraga iškraipo ekonominius padarinius, kylančius įvairiems situacijos dalyviams, todėl jos sprendimas pažeidžia SESV 345 straipsnį, pagal kurį Sutartys jokiu būdu nepažeidžia valstybių narių normų, reglamentuojančių nuosavybės sistemą.

      (1)  OL C 14, 2008, p. 6.

      (2)  OL C 273, 1997, p. 3.


title: Bylos T-187/04 išbraukimas iš registro

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/28

         Bylos T-187/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 314/64)

      (Proceso kalba: prancūzų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo ketvirtosios kolegijos pirmininkas 2004 m. spalio 13 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-187/04 Pascal Hallez prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 201, 2004 8 7


title: Byla T-170/07 2007 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Opus Arte UK prieš VRDT — Arte (OPUS ARTE)

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/28

         2007 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Opus Arte UK prieš VRDT — Arte (OPUS ARTE)

   (Byla T-170/07)
   (2007/C 170/56)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Opus Arte UK Ltd (Waldron, Anglija), atstovaujama barrister D. McFarland ir solicitor J. A. Alchin

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Arte G.E.I.E. (Strasbūras, Prancūzija)
   Ieškovės reikalavimai
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2007 m. kovo 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 733/2005-1;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Opus Arte“ 9, 16, 25 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 2 551 778

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ARTE G.E.I.E.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Bendrijos ir nacionaliniai vaizdiniai ir žodiniai ženklai, kurių sudėtyje yra žodis „ARTE“, 9, 16, 25 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms, be kitų klasių, su kuriomis procedūra nesusijusi

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją dėl 41 klasės paslaugų „kino filmų ir televizijos laidų kūrimas ir platinimas“ ir leisti tęsti registraciją, susijusią su likusiomis prekėmis bei paslaugomis, dėl kurių kreiptasi
   Ieškinio pagrindai:
   Savo ieškinį ieškovė grindžia dviem pagrindais.
   Kaip pirmą pagrindą ieškovė nurodo tai, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 (toliau — reglamentas) 73 ir 74 straipsnius. Ieškovės teigimu, Apeliacinė taryba neturėjo atsisakyti atsižvelgti į svarbius faktus, įrodymus ir argumentus, kuriuos pateikė ieškovė, ir neturėjo savo sprendimo grįsti kurios nors šalies iš anksto nenurodytomis faktinėmis prielaidomis ar neapibrėžtais ir nepagrįstais protestą pareiškusios šalies kaltinimais.
   Kaip antrą pagrindą ieškovė nurodo tai, kad pripažįstant tikimybę supainioti „ARTE“ ir „OPUS ARTE“ ginčijamas sprendimas pažeidžia reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punktą. Ieškovės teigimu, tokia išvada negali būti pagrįsta ginčytinu ženklų panašumu ir negalima tinkamai paneigti prezumpcijos pozityviais supainiojimo nebuvo įrodymais ir realiu jokių supainiojimo įrodymų nebuvimu bei taikiu ženklų koegzistavimu Europos rinkoje.


title: Byla F-23/06: 2011 m. rugsėjo 26 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Abad-Villanueva ir kt prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Statuto XIII priedo 5 straipsnio 2 dalis — Prieš 2004 m. gegužės 1 d. paskelbti vidaus konkursai dėl perkėlimo į aukštesnę kategoriją — Prieš 2006 m. gegužės 1 d. į rezervo sąrašą įrašyti kandidatai — Priskyrimas lygiui — Daugiklio išlaikymas — Paaukštinimo balų praradimas)

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/33

         2011 m. rugsėjo 26 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Abad-Villanueva ir kt prieš Komisiją

   (Byla F-23/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paskyrimas - Statuto XIII priedo 5 straipsnio 2 dalis - Prieš 2004 m. gegužės 1 d. paskelbti vidaus konkursai dėl perkėlimo į aukštesnę kategoriją - Prieš 2006 m. gegužės 1 d. į rezervo sąrašą įrašyti kandidatai - Priskyrimas lygiui - Daugiklio išlaikymas - Paaukštinimo balų praradimas)
   2011/C 340/65
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Roberto Abad-Villanueva ir kt. (Briuselis, Belgija), atstovaujami iš pradžių advokatų T. Bontinck ir J. Feld, po to — advokatų T. Bontinck ir S. Woog

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Krämer

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama iš pradžių M. Arpio Santacruz ir M. Simm, po to — M. Bauer, J. Monteiro ir K. Zieleśkiewicz

      Dalykas

   Sprendimų, pranešančių ieškovams apie perkėlimą į aukštesnę kategoriją, panaikinimas tiek, kiek jie priskiriami į žemesnį lygį nei turėtų būti pagal nuostatų normas, paliekamas dauginimo koeficientas ir panaikinami ieškovų paaukštinimo balai, panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba, įstojusi į bylą šalis, padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 108, 2006 5 6, p. 32.


title: Byla C-198/10: 2010 m. balandžio 23 d. Corte d'appello di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cassina S.p.A. prieš Alivar Srl, Galliani Host Arredamenti Srl

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/20

         2010 m. balandžio 23 d.Corte d'appello di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cassina S.p.A. prieš Alivar Srl, Galliani Host Arredamenti Srl

   (Byla C-198/10)
   2010/C 179/34
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte d'appello di Milano

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Cassina S.p.A.

      Atsakovės: Alivar Srl, Galliani Host Arredamenti Srl

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 98/71/EB (1) 17 ir 19 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad valstybei narei numatyta galimybė savarankiškai nustatyti, kokio masto ir kokiomis sąlygomis tokia apsauga teikiama, gali apimti ir pačios apsaugos netaikymą tuo atveju, kai tretysis asmuo, neturintis šių dizaino gaminių autoriaus teisių turėtojo leidimo, jau gamino prekes ir jomis prekiavo valstybėje nepažeisdamas šio dizaino gaminių, kurie buvo viešo naudojimo iki įsigaliojant direktyvą įgyvendinančioms nacionalinėms nuostatoms?

               2.

               Ar Direktyvos 98/71/EB 17 ir 19 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad valstybei narei numatyta galimybė savarankiškai nustatyti, kokio masto ir kokiomis sąlygomis tokia apsauga teikiama, gali apimti ir pačios apsaugos netaikymą tuo atveju, kai tretysis asmuo, neturintis šių dizaino gaminių autoriaus teisių turėtojo leidimo, jau gamino prekes ir jomis prekiavo valstybėje nepažeisdamas šio dizaino gaminių, arba toks netaikymas nustatytas atsižvelgiant į ankstesnį naudojimą?

      (1)  OL L 289, p. 28; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 21 t., p. 120.


title: Byla T-49/10: 2010 m. rugpjūčio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Footwear prieš VRDT — Reno Schuhcentrum (swiss cross FOOTWEAR)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/66

      2010 m. rugpjūčio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Footwear prieš VRDT — Reno Schuhcentrum (swiss cross FOOTWEAR)

      (Byla T-49/10) (1)

      ()
      (2010/C 288/123)
      Proceso kalba: vokiečių
      Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla C-53/09: 2009 m. vasario 6 d. House of Lords (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs prieš Loyalty Management UK Limited

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/13

         2009 m. vasario 6 d. House of Lords (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs prieš Loyalty Management UK Limited
   (Byla C-53/09)
   2009/C 90/20
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      House of Lords

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Atsakovė: Loyalty Management UK Limited

      Prejudiciniai klausimai

   Kai apmokestinamasis asmuo (toliau – organizatorius) užsiima verslu – įgyvendina pirkėjų lojalumo skatinimo programą (toliau – programa), pagal kurią sudaro įvairias sutartis:

               i)

               su įvairiomis įmonėmis, vadinamomis „rėmėjais“, pagal kurias rėmėjai įsipareigoja iš jų prekes ar paslaugas perkantiems pirkėjams (toliau – rinkėjai) skirti „taškus“, o rėmėjai – atsiskaityti su organizatoriumi;

               ii)

               su rinkėjais, pagal kurias jiems iš rėmėjų perkant prekes ir (ar) paslaugas jiems skiriami taškai, kuriuos galima iškeisti į prekes ir (ar) paslaugas, ir

               iii)

               su įvairiomis įmonėmis (vadinamomis tiekėjais), pagal kurias tiekėjai, be kita ko, įsipareigoja rinkėjams tiekti prekes ir teikti paslaugas už žemesnę nei įprastai mokamą kainą arba nemokamai, kai rinkėjas grąžina taškus, o organizatorius įsipareigoja už tai sumokėti „paslaugos mokestį“, apskaičiuojamą pagal per atitinkamą laikotarpį pas tam tikrą tiekėją iškeistų taškų skaičių.

                           1.

                           Kaip reikia aiškinti 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) 14, 24 ir 73 straipsnius (buvę 1977 m. gegužės 19 d. Tarybos direktyvos 77/388/EEB (2) 5, 6 straipsniai ir 11 straipsnio A dalies 1 punkto a papunktis), kai organizatorius atlieka mokėjimus tiekėjams?

                           2.

                           Ar šias nuostatas reikia aiškinti taip, kad tokie organizatoriaus mokėjimai tiekėjams turi būti laikomi:

                                       a)

                                       atlygiu tik už tiekėjų organizatoriui teikiamas paslaugas ar

                                       b)

                                       atlygiu tik už tiekėjų rinkėjams tiekiamas prekes ir (ar) teikiamas paslaugas, ar

                                       c)

                                       atlygiu iš dalies už tiekėjų organizatoriui teikiamas paslaugas ir iš dalies už tiekėjų rinkėjams tiekiamas prekes ir (ar) teikiamas paslaugas?

                           3.

                           Jei atsakymas į 2 klausimo c punktą būtų, kad paslaugos mokestis yra atlygis už du tiekėjų tiekimus – vieną organizatoriui, o kitą rinkėjams, kokie kriterijai egzistuoja Bendrijos teisėje nustatant, kaip tokį paslaugos mokestį paskirstyti šiems dviem tiekimams?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).

      (2)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla T-152/05 John Arthur Slater 2005 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/43

         John Arthur Slater 2005 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-152/05)
   (2005/C 143/79)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   2005 m. balandžio 18 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas John Arthur Slater, gyvenančio Londone (Jungtinė Karalystė), atstovaujamo solicitor M. J. Gilbert, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

      Prime Restaurant Holdings, Inc., įsteigta Mississanga, Ontario (Kanada) buvo proceso Apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. gruodžio 13 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R582/2003-4;

               —

               atmesti Prime Restaurant Holdings, Inc. prašymą pripažinti Bendrijos prekių ženklo registracijos paraišką Nr. 447730 negaliojančia;

               —

               nurodyti Tarnybai ir kitoms šalims padengti savo išlaidas ir ieškovo išlaidas pateikiant šią paraišką, apeliacijoje Nr. R582/2003-4 ir protesto procedūroje Nr. 232C000447730/1.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Prašomas paskelbti negaliojančiu Bendrijos prekių ženklas:

               Žodinis prekių ženklas EAST SIDE MARIO'S 25, 26 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 447730

               Bendrijos prekių ženklo savininkas:

               John Arthur Slater

               Prašymą dėl pripažinimo negaliojančiu pateikusi šalis:

               Prime Restaurant Holdings, Inc.

               Prašymą dėl pripažinimo negaliojančiu pateikusio ieškovo teisės:

               Nacionaliniai žodiniai ir figūriniai prekių ženklai EAST SIDE MARIO'S

               Protesto skyriaus sprendimas:

               Bendrijos prekių ženklo pripažinimas negaliojančiu

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliaciją

               Ieškinio pagrindai:

               Reglamento (EB) Nr. 40/94 51 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. Ieškovo nuomone, Taryba suklydo nuspręsdama, kad ieškovas atstovavo trečiajam asmeniui, kuris turėtų būti laikomas prašymą dėl prekių ženklo pateikusiu asmeniu, kad šis trečiasis asmuo elgėsi nesąžiningai ir ėmėsi nesąžiningos praktikos.


title: Byla T-313/09: 2014 m. balandžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Onidol/Komisija (Valstybės pagalba — Prancūzijoje pripažintų žemės ūkio tarpšakinių organizacijų veiksmų, skirtų atstovaujamų žemės ūkio sektorių nariams, pagrindų taisyklės — Finansavimas iš pripažintų privalomosiomis savanoriškų įmokų — Sprendimas, kuriuo pagalbos sistema pripažįstama suderinama su bendrąja rinka — Sprendimo atšaukimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/43

         2014 m. balandžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Onidol/Komisija

   (Byla T-313/09) (1)

   ((Valstybės pagalba - Prancūzijoje pripažintų žemės ūkio tarpšakinių organizacijų veiksmų, skirtų atstovaujamų žemės ūkio sektorių nariams, pagrindų taisyklės - Finansavimas iš pripažintų privalomosiomis savanoriškų įmokų - Sprendimas, kuriuo pagalbos sistema pripažįstama suderinama su bendrąja rinka - Sprendimo atšaukimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   2014/C 175/59
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Organisation nationale interprofessionnelle des graines et fruits oléagineux (Onidol) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama iš pradžių advokatų B. Le Bret ir L. Olza Moreno, vėliau – advokatų B. Le Bret ir C. Renner

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių advokatų B. Stromsky ir C. Urraca Caviedes, vėliau – B. Stromsky ir S. Thomas ir galiausiai – B. Stromsky

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. gruodžio 10 d. Komisijos sprendimą C(2008) 7846, galutinis, dėl valstybės pagalbos Nr. 561/2008, susijusios su Prancūzijoje pripažintų žemės ūkio tarpšakinių organizacijų veiksmų, skirtų atstovaujamų žemės ūkio sektorių nariams, pagrindų taisyklėmis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 244, 2009 10 10.


title: Byla C-311/15: 2015 m. birželio 25 d. Korkein oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TrustBuddy AB/Lauri Pihlajaniemi

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/38

         2015 m. birželio 25 d.Korkein oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TrustBuddy AB/Lauri Pihlajaniemi

   (Byla C-311/15)
   (2015/C 294/48)
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: TrustBuddy AB

      Atsakovė: Lauri Pihlajaniemi

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvos 2008/48/EB (1) dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinančios Tarybos direktyvą 87/102/EEB3 straipsnio b punktą reikia aiškinti taip, kad kreditoriumi taip pat laikytina įmonė, kuri sudaro sąlygas internetu prekiauti vadinamaisiais Peer-to-Peer kreditais vartotojams ir kuri prieš vartotoją naudojasi kreditoriui paprastai priklausančia teise nuspręsti dėl kredito gavimo sąlygų, kredito suteikimo ir reikalavimo jį grąžinti, nors kredito lėšos gaunamos iš anoniminių privačių asmenų ir tebėra atskirtos nuo nuosavo įmonės turto?

      (1)  2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinanti Tarybos direktyvą 87/102/EEB (OL L 133, p. 66)


title: Byla C-293/05 2006 m. lapkričio 30 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 91/271/EEB — Tarša ir neigiami dirgikliai — Miesto nuotėkų valymas — Varezės provincija)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/12

         2006 m. lapkričio 30 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-293/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 91/271/EEB - Tarša ir neigiami dirgikliai - Miesto nuotėkų valymas - Varezės provincija)
   (2006/C 331/20)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija., atstovaujama S. Pardo Quintillán ir D. Recchia

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia, avvocato dello Stato M. Fiorilli
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo (OL L 135, p. 40) 5 straipsnio 2 dalies pažeidimas — Olona upės baseinui priklausančių Varezės provincijos įvairių savivaldybių aglomeracijos nuotėkų valymas pagal nepakankamai griežtus reikalavimus
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nesiėmusi priemonių užtikrinti, jog iki 1998 m. gruodžio 31 d. Olona upės baseinui priklausančių Varezės provincijos kelių savivaldybių aglomeracijos nuotėkos būtų valomos pagal griežtesnius nei 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB 4 straipsnyje numatytus antrinio ar jam prilyginto nuotėkų valymo reikalavimus, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 5 straipsnio 2 ir 5 dalis.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 229, 2005 9 17.


               4.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/10

         2010 m. rugpjūčio 18 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-12/10)
   2010/C 298/08
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Xavier Lewis ir Ólafur Jóhannes Einarsson, atliekančių ELPA priežiūros institucijos (rue Belliard/Belliardstraat 35, 1040 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË) įgaliotinių funkcijas, 2010 m. rugpjūčio 18 d. pateikė ieškinį Islandijai ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA teismo:

               1.

               Pripažinti, kad palikdama galioti įstatymo Nr. 45/2007 dėl užsienio įmonių, kurios komandiruoja darbuotojus laikinai dirbti į Islandiją, teisių ir pareigų ir dėl šių darbuotojų darbo sutarties sąlygų 5 ir 7 straipsnius Islandija neįvykdė įsipareigojimų, kylančių iš EEE susitarimo 36 straipsnio ir EEE susitarimo XVIII priedo 30 punkte nurodyto teisės akto (1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje), suderinto su EEE susitarimu jo 1 protokolu, 3 straipsnio.

               2.

               Nurodyti Islandijos Respublikai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               Ieškinys susijęs su reikalavimais, kuriuos EEE valstybės gali taikyti į savo teritoriją komandiruotų darbuotojų darbo sutarties sąlygoms.

               —

               Ieškinyje nurodoma, kad remiantis 1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje 3 straipsniu, siejamu su EEE susitarimo 36 straipsniu, galima taikyti tik minimalius reikalavimus, išvardytus Direktyvos 3 straipsnio 1 dalies a–g punktuose.

               —

               ELPA priežiūros institucija nurodo, kad ginčijamuose įstatymo Nr. 45/2007 (Komandiruočių įstatymo) straipsniuose nurodytos sąlygos nenumatytos nė viename 3 straipsnio punkte ir todėl pažeidžia 3 straipsnį ir EEE susitarimo 36 straipsnį.


title: Byla C-542/13: 2014 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Cour constitutionnelle (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mohamed M'Bodj/Conseil des ministres (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 19 straipsnio 2 dalis — Direktyva 2004/83/EB — Būtiniausi pabėgėlių statuso ar papildomos apsaugos statuso suteikimo standartai — Papildomą apsaugą galintis gauti asmuo — 15 straipsnio b dalis — Prašytojo kankinimas, nežmoniškas ar žeminantis elgesys arba baudimas jo kilmės šalyje — 3 straipsnis — Palankesni standartai — Sunkia liga sergantis prašytojas — Tinkamo gydimo nebuvimas kilmės šalyje — 28 straipsnis — Socialinė apsauga — 29 straipsnis — Sveikatos priežiūros paslaugos)

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/12

         2014 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour constitutionnelle (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mohamed M'Bodj/Conseil des ministres

   (Byla C-542/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 19 straipsnio 2 dalis - Direktyva 2004/83/EB - Būtiniausi pabėgėlių statuso ar papildomos apsaugos statuso suteikimo standartai - Papildomą apsaugą galintis gauti asmuo - 15 straipsnio b dalis - Prašytojo kankinimas, nežmoniškas ar žeminantis elgesys arba baudimas jo kilmės šalyje - 3 straipsnis - Palankesni standartai - Sunkia liga sergantis prašytojas - Tinkamo gydimo nebuvimas kilmės šalyje - 28 straipsnis - Socialinė apsauga - 29 straipsnis - Sveikatos priežiūros paslaugos))
   (2015/C 065/16)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour constitutionnelle

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Mohamed M'Bodj

      Atsakovė: Conseil des ministres

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų 28 ir 29 straipsniai, siejami su jos 2 straipsnio e punktu, 3, 15 ir 18 straipsniais, turi būti aiškinami taip, kad valstybė narė neprivalo užtikrinti šiuose straipsniuose numatytų socialinės apsaugos ir sveikatos priežiūros paslaugų trečiosios šalies piliečiui, turinčiam leidimą gyventi šios valstybės narės teritorijoje pagal nacionalinės teisės aktus, kaip antai nagrinėjamus pagrindinėje byloje, kuriuose numatyta minėtoje valstybėje narėje leisti gyventi užsieniečiui, sergančiam liga, keliančia realų pavojų jo gyvybei ar sveikatai arba realią grėsmę patirti nežmonišką ar žeminantį elgesį, kai šio užsieniečio kilmės šalyje ar šalyje, kurioje jis anksčiau gyveno, nėra jokio tinkamo gydymo, jeigu tai nesusiję su tyčia šiam prašytojui neteikiamomis sveikatos priežiūros paslaugomis.

      (1)  OL C 367, 2013 12 14.


title: Byla T-157/13: 2013 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Sorinet Commercial Trust Bankers prieš Tarybą

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/23

         2013 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Sorinet Commercial Trust Bankers prieš Tarybą

   (Byla T-157/13)
   2013/C 147/42
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sorinet Commercial Trust Bankers Ltd (Kišas, Iranas), atstovaujama advokatų L. Defalque ir C. Malherbe

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimo 2012/829/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, priedo I.I.12 straipsnį „Subjektai“,

               —

               panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1264/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, priedo I.I.12 straipsnį „Subjektai“ ir

               —

               priteisti iš Tarybos su šiuo ieškiniu susijusias ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Taryba esą nesilaikė pareigos motyvuoti. Ginčijamo sprendimo motyvai ir rezoliucinė dalis yra neaiškūs ir bendro pobūdžio, juose nenurodomos konkrečios ir realios priežastys, dėl kurių naudodamasi savo didele diskrecija Taryba priėjo prie išvados, kad ieškovei turi būti taikomos ginčijamos ribojamosios priemonės.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba esą pažeidė ieškovės teisę į gynybą, teisę į teisingą bylos nagrinėjimą ir teisę į veiksmingą teisminę apsaugą. Ieškovė nebuvo informuota ir jai nebuvo pranešta apie galimus įrodymus prieš ją, kurie pateisintų jai nenaudingą priemonę. Taryba ieškovei nesuteikė galimybės susipažinti su savo byla ir nepateikė prašomų dokumentų (įskaitant tikslią ir personalizuotą informaciją, pateisinančią ginčijamas ribojamąsias priemones), taip pat neatskleidė galimų įrodymų prieš ją. Taryba neišklausė ieškovės, nors ši aiškiai to prašė. Dėl minėto ieškovės teisės į gynybą pažeidimo — būtent ieškovės neinformavimo apie įrodymus prieš ją — buvo pažeista ieškovės teisė į veiksmingą teisminę apsaugą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba esą padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai ieškovės atžvilgiu priėmė ribojamąsias priemones. Motyvai, kuriais Taryba rėmėsi ieškovės atžvilgiu, nėra pakankami. Be to, Taryba nepateikė įrodymų ar informacijos, patvirtinančių motyvus, kuriais ji rėmėsi siekdama pateisinti ginčijamas ribojamąsias priemones, kurios grindžiamos vien įtarimais.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamos ribojamosios priemonės esą yra niekinės ir neteisėtos dėl Tarybos prieš priimant šias priemones padarytų vertinimo klaidų. Taryba tinkamai neįvertino bylos aplinkybių, bet apsiribojo UNSC rekomendacijų laikymusi ir priėmė valstybių narių pateiktus pasiūlymus.


title: Byla T-462/13: 2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Comunidad Autónoma del País Vasco ir Itelazpi prieš Komisiją

text:
               19.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 304/24

         2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Comunidad Autónoma del País Vasco ir Itelazpi prieš Komisiją

   (Byla T-462/13)
   2013/C 304/42
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) ir Itelazpi, SA (Biskaja, Ispanija), atstovaujamos advokatų J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo, M. Muñoz de Juan ir N. Ruiz García

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad šiam ieškiniui pagrįsti pateikti pagrindai yra priimtini ir pagrįsti,

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, būtent jo 1 straipsnį, tiek, kiek juo konstatuojama su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba,

               —

               dėl tos priežasties panaikinti sprendimo 3 ir 4 straipsniuose numatytus nurodymus susigrąžinti, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ginčijamas tas pats sprendimas kaip byloje T-461/13 Ispanija prieš Komisiją.
   Ieškiniui pagrįsti ieškovės pateikia tris pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės klaida dėl skaitmeninimo proceso kvalifikavo valstybės pagalba.

                           —

                           Dėl šio klausimo ieškovės teigia, kad Komisija klaidingai išanalizavo SESV 171 straipsnio 1 dalį atsižvelgiant būtent į sprendime Altmark dėl visuotinės ekonominės svarbos paslaugų (VESP) įtvirtintą teismų praktiką ir kad dėl to padarė klaidingą išvadą, jog šiuo atveju yra valstybės pagalba.

                           —

                           Jos priduria, kad ginčijamame sprendime nagrinėjamos priemonės buvo skirtos tik užtikrinti skaitmeninės televizijos signalo perdavimą į vadinamąją „II zoną“ (teritorijos dalį, kurios neaptarnaus komercinių tikslų siekiantys operatoriai ir kurioje be valstybės institucijų įsikišimo gyventojai neteks prieigos prie televizijos).

                           —

                           Ieškovės taip pat pažymi, kad dėl „technologinio neutralumo“ principo valstybės narės negali netekti sutartimis joms suteiktos diskrecijos organizuotis VESP teikimą.

                           —

                           Bet kuriuo atveju nacionalinės valdžios institucijos pirmenybę suteikė antžeminei, o ne palydovinei technologijai II zonoje, nes šis sprendimas buvo žymiai lokiškesnis, ekonomiškesnis ir veiksmingesnis atsižvelgiant į anksčiau II zonoje egzistavusį antžeminį analoginį tinklą, kuris buvo finansuotas valstybės lėšomis.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės klaida nagrinėjant pagalbos suderinamumą.

                           —

                           Papildomai ir tuo atveju, jei bus nuspręsta, kad valstybės pagalba egzistuoja, ieškovės teigia, kad ta pagalba turėtų būti laikoma suderinama su vidaus rinka remiantis SESV 106 straipsnio 2 dalimi ir 107 straipsnio 3 dalies c punktu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos padaryta teisės klaida nagrinėjant egzistuojančią pagalbą.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovės taip pat papildomai teigia, kad bet kuriuo atveju šioje byloje nagrinėjama suteikta pagalba turėtų būti laikoma egzistuojančia pagalba. Kadangi viešasis televizijos tinklas jau egzistavo, jį reikia paprasčiausiai pakeisti ir atnaujinti visiškai nekeičiant jos funkcijos.


title: Byla T-397/06 2006 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje DOW AgroSciences prieš EMST

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/33

         2006 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje DOW AgroSciences prieš EMST

   (Byla T-397/06)
   (2007/C 42/58)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: DOW AgroSciences Ltd, atstovaujama advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu

      Atsakovė: Europos maisto saugumo tarnyba (EMST)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti EMST išvadas, pavadinimu „Veikliosios medžiagos pesticido Haloxyfop-R rizikos įvertinimo bendro svarstymo išvados“,

               —

               nurodyti atsakovei atlyginti ieškovei žalą, kurią ji patyrė dėl nagrinėjamos ginčijamos priemonės ir, kol bus priimtas sprendimas, taikant laikinąsias apsaugos priemones įpareigoti atsakovę atlyginti ieškovės patirtą žalą ir numatyti, kad žalos atlyginimo dydis bus nustatytas šalių susitarimu arba, šalims nesusitarus, Pirmosios instancijos teismo,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grindžiant ieškinį ieškovės nurodyti teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-311/06 FMC Chemicals ir Arysta Lifesciences prieš EMST.


title: Byla C-418/13: 2013 m. liepos 23 d. Corte costituzionale (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Napolitano ir kt. prieš Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/7

         2013 m. liepos 23 d.Corte costituzionale (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Napolitano ir kt. prieš Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca

   (Byla C-418/13)
   2013/C 313/13
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Corte costituzionale

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Carla Napolitano, Salvatore Perrella, Gaetano Romano, Donatella Cittadino, Gemma Zangari

      Atsakovė: Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB (1) priede esančio Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 5 punkto 1 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją draudžiama taikyti 1999 m. gegužės 3 d. Įstatymo Nr. 124 dėl skubių nuostatų, susijusių su mokyklos personalu, 4 straipsnio 1 dalies baigiamąją nuostatą ir 11 dalį, kuriomis reglamentuojamas pavaduojančio personalo įdarbinimas vieneriems metams į „faktiškai laisvas ir iki gruodžio 31 d. neužpildytas“ darbo vietas ir nurodoma, kad tai bus daroma „kol bus baigtos etatinio pedagoginio personalo atrankos procedūros“, jeigu nuostatoje, pagal kurią sudaromos terminuotos darbo sutartys, nenustatyti tikslūs konkursų terminai ir nenumatyta teisės į žalos atlyginimą?

               2.

               Ar prie objektyvių priežasčių, kaip jos suprantamos pagal 1999 m. birželio 28 d. Direktyvos 1999/70/EB priedo 5 punkto 1 dalį, galima priskirti pirmiau nurodytus Italijos mokyklų sistemos organizavimo reikalavimus, dėl kurių tokia, kaip antai Italijos teisės nuostata, pagal kurią laikinai įdarbintam mokyklos personalui nenumatyta teisės į žalos atlyginimą, gali būti pripažinta suderinama su Europos Sąjungos teise?

      (1)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368).


title: Byla T-293/16: 2016 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Kaane American International Tobacco/EUIPO – Global Tobacco (GOLD MONT)

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/37

         2016 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Kaane American International Tobacco/EUIPO – Global Tobacco (GOLD MONT)

   (Byla T-293/16)
   (2016/C 279/52)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kaane American International Tobacco Co. Ltd. (Jebel Ali, Jungtiniai Arabų Emyratai), atstovaujama advokatų G. Hinarejos Mulliez, I. Valdelomar

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Global Tobacco FZCO (Dubajus, Jungtiniai Arabų Emyratai)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „GOLD MONT“ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 11 803 831.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. balandžio 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2699/2014-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               patenkinti šią apeliaciją;

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               sustabdyti apeliacinės bylos R 2699/2014-4 nagrinėjimą, kol įsigalios sprendimas paralelinėje byloje R 1857/2015-4 (kuris šiuo metu apskųstas Bendrajam Teismui);

               —

               priteisti iš EUIPO (Apeliacinė taryba) arba, nepatenkinus šio reikalavimo, iš kitos bylos šalies šio proceso bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Lygybės prieš įstatymą ir nešališkumo principų pažeidimas.


title: Byla T-406/04 2006 m. spalio 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Bonnet prieš Teisingumo Teismą (Pareigūnai — Įdarbinimas — Laikinieji tarnautojai — Sprendimų revizoriai — Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 2 straipsnio c punktas — Asmens nenaudai priimtas aktas — Pasitikėjimo santykiai)

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/14

         2006 m. spalio 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Bonnet prieš Teisingumo Teismą

   (Byla T-406/04) (1)

   (Pareigūnai - Įdarbinimas - Laikinieji tarnautojai - Sprendimų revizoriai - Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 2 straipsnio c punktas - Asmens nenaudai priimtas aktas - Pasitikėjimo santykiai)
   (2006/C 310/27)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: André Bonnet (Saint-Pierre-de-Vassols, Prancūzija), atstovaujamas advokato H. de Lepinau

      Atsakovas: Teisingumo Teismas, atstovaujamas M. Schauss
   Bylos dalykas
   Pirma, prašymas panaikinti 2004 m. vasario 11 d. ir kovo 4 d. Teisingumo Teismo aktus, kuriais užbaigiama ieškovo įdarbinimo į sprendimų revizoriaus pareigas Teisingumo Teismo pirmininko kabinete procedūra, bei sprendimą dėl paskyrimo į šias pareigas, ir, antra, prašymas atlyginti žalą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 300, 2004 12 4.


title: Byla C-56/10 P: 2011 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Vaizdiniai prekių ženklai 100 ir 300 — Atsisakymas registruoti — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Skiriamasis požymis — Apibūdinamasis pobūdis — 38 straipsnio 2 dalis — Pareiškimas dėl atsisakymo išimtinės teisės į prašomo įregistruoti prekių ženklo elementą, neturintį skiriamojo požymio ( disclaimer ))

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/5

         2011 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-56/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Vaizdiniai prekių ženklai „100“ ir „300“ - Atsisakymas registruoti - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Skiriamasis požymis - Apibūdinamasis pobūdis - 38 straipsnio 2 dalis - Pareiškimas dėl atsisakymo išimtinės teisės į prašomo įregistruoti prekių ženklo elementą, neturintį skiriamojo požymio („disclaimer“))
   2011/C 340/08
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Apeliantė: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o., atstovaujama radca prawny D. Rzążewska

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo Agencja Wydawnicza Technopol prieš VRDT (T-425/07 ir T-426/07), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė du ieškinius, pareikštus dėl 2007 m. rugsėjo 3 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimų (bylos R 1274/2006-4 ir R 1275/2006-4), susijusių su prašymais įregistruoti žodinius prekių ženklus „100“ ir „300“ kaip Bendrijos prekių ženklus — 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146), pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1), 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų bei 38 straipsnio 2 dalies pažeidimas — Vien iš skaitmenų sudarytų prekių ženklų apibūdinamasis pobūdis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla C-382/09: 2010 m. spalio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stils Met SIA prieš Valsts ieņēmumu dienests (Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — 73 skirsnis — Plieniniai lynai ir kabeliai — 7312 pozicija — TARIC kodas — Klaidingas tarifinis klasifikavimas — Prekių išleidimas į laisvą apyvartą ﾔ Reglamentas (EB) Nr. 384/96 — Antidempingo muitai — Viso antidempingo muitų dydžio bauda)

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/8

         2010 m. spalio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stils Met SIA prieš Valsts ieņēmumu dienests

   (Byla C-382/09) (1)

   (Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - 73 skirsnis - Plieniniai lynai ir kabeliai - 7312 pozicija - TARIC kodas - Klaidingas tarifinis klasifikavimas - Prekių išleidimas į laisvą apyvartą - Reglamentas (EB) Nr. 384/96 - Antidempingo muitai - Viso antidempingo muitų dydžio bauda)
   2010/C 328/12
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākās tiesas Senāts

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Stils Met SIA

      Atsakovė: Valsts ieņēmumu dienests

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Augstakas tiesas Senats — 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382), iš dalies pakeisto 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003 (OL L 281, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 14 t., p. 3) ir 2004 m. rugsėjo 7 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1810/2004 (OL L 327, p. 1), I priedo 73 skirsnio aiškinimas — 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45) 14 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Neapvilkti arba tik padengti ar apvilkti cinku plieno kabeliai, nesvarbu, kokia jų cheminė sudėtis, ypač iš legiruotojo plieno, neimportuoti iš Moldavijos ar Maroko — Klasifikavimas Kombinuotosios nomenklatūros 7312108219, 7312108419, 7312108619 subpozicijose 2004 ir 2005 metais — Nacionalinė nuostata, numatanti sankciją, atitinkančią antidempingo muitų sumą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo 2 straipsnyje įtvirtinto Europos Bendrijų integruoto tarifo 2004 m. ir 2005 m. galiojusią redakciją reikia aiškinti taip, kad lynai ir kabeliai iš plieno, išskyrus nerūdijantį plieną, neapvilkti arba tik padengti ar apvilkti cinku, kurių maksimalus skerspjūvio matmuo didesnis kaip 3 mm, bet ne didesnis kaip 48 mm ir kurių kilmės šalis nėra Moldavija ar Marokas, priskirtini TARIC 7312108219, 7312108419 ar 7312108619 subpozicijoms, atsižvelgiant į jų skerspjūvio matmens dydį.

               2.

               1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių 14 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ja nedraudžiama valstybės narės teisės nuostata, kurioje už į Sąjungos muitų teritoriją importuotų prekių klaidingą tarifinį klasifikavimą numatyta bauda, lygi visam taikytinam antidempingo muitui, jeigu jos dydis nustatytas taikant tokius reikalavimus, kokie taikomi už panašaus pobūdžio ir sunkumo nacionalinės teisės pažeidimus, ir dėl kurių sankcija tampa veiksminga, proporcinga ir atgrasanti, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 297, 2009 12 5.


title: Byla C-78/08 2008 m. vasario 25 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Amministrazione delle finanze, Agenzia delle Entrate prieš Paint Graphos scarl

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/11

         2008 m. vasario 25 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Amministrazione delle finanze, Agenzia delle Entrate prieš Paint Graphos scarl

   (Byla C-78/08)
   (2008/C 116/19)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Corte suprema di cassazione
   Šalys pagrindinėje byloje
   Kasatorės: Amministrazione delle finanze, Agenzia delle Entrate
   Atsakovė kasaciniame procese: Paint Graphos scarl
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar mokesčių lengvatos kooperatinėms bendrovėms, galiojančios pagal 1973 m. Respublikos Prezidento dekreto Nr. 601 10, 11, 12, 13 ir 14 straipsnius, yra suderinamos su konkurencijos teise ir ar šiuo atveju jos gali būti laikomos valstybės pagalba pagal EB sutarties 87 straipsnį, visų pirma galiojant netinkamai priežiūros ir kovos su piktnaudžiavimu sistemai, kurią numato 1947 m. Laikinojo valstybės vadovo Įstatyminis dekretas Nr. 1577?

               2.

               Konkrečiai kalbant, dėl ginčijamų mokesčių lengvatų kvalifikavimo valstybės pagalba, ar šios priemonės gali būti laikomos proporcingomis tiems tikslams, kuriais jos suteiktos kooperatinėms bendrovėms? Ar sprendimas dėl proporcingumo gali, be atskiros priemonės, liesti ir naudą, kurią iškraipant konkurenciją suteikia visos priemonės?
               Siekiant atsakyti į pirmesnius klausimus, atsižvelgiant į tą faktą, kad priežiūros sistemą pastaruoju metu labai susilpnino bendrovių reforma, visų pirma atsižvelgiant į kooperatyvus, kuriuose savitarpio pagalba dominuoja, o ne yra tikroji savitarpio pagalba, pagal 2004 m. Įstatymą Nr. 311;

               3.

               Nežiūrint to, ar aptariamos lengvatinės priemonės gali būti kvalifikuojamos valstybės pagalba, ar kooperatinės bendrovės formos naudojimas, neatsižvelgiant į sukčiavimo ir apgaulės atvejus, gali būti laikomas piktnaudžiavimu teise, kai tokia forma naudojama išimtinai ar daugiausia siekiant sutaupyti mokestinių lėšų?


title: Byla T-307/13: 2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Capella/VRDT – Oribay Mirror Buttons (ORIBAY) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „ORIBAY ORIginal Buttons for Automotive Yndustry“  — Prašymo panaikinti registraciją priimtinumas)

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/36

         2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Capella/VRDT – Oribay Mirror Buttons (ORIBAY)

   (Byla T-307/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „ORIBAY ORIginal Buttons for Automotive Yndustry“ - Prašymo panaikinti registraciją priimtinumas))
   (2015/C 034/42)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Capella EOOD (Sofija, Bulgarija), atstovaujama iš pradžių advokato M. Holtorf, vėliau – advokato A. Theis ir galiausiai – advokato F. Henkel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių G. Schneider, vėliau – J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Oribay Mirror Buttons, SL (San Sebastianas, Ispanija), atstovaujama advokato A. Velázquez Ibañez

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2013 m. kovo 22 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 164/2012-4), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Capella EOOD ir Oribay Mirror Buttons, SL.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. kovo 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 164/2012-4).

               2.

               VRDT padengia savo ir Capella EOOD bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Oribay Mirror Buttons, SL padengia savo bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla T-62/12: 2012 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ClientEarth prieš Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Tarybos teisės tarnybos išvada, susijusi su Europos Parlamento ir Tarybos reglamento dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais projektu — Atsisakymo leisti susipažinti su visu dokumentu patvirtinimas — Nepriimtinumas — Ieškinio pareiškimo terminas — „Akto, kurį galima ginčyti“ sąvoka, kaip ji suprantama pagal SESV 263 straipsnį — Patvirtinantis aktas)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/35

         2012 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ClientEarth prieš Tarybą

   (Byla T-62/12) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Tarybos teisės tarnybos išvada, susijusi su Europos Parlamento ir Tarybos reglamento dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais projektu - Atsisakymo leisti susipažinti su visu dokumentu patvirtinimas - Nepriimtinumas - Ieškinio pareiškimo terminas - „Akto, kurį galima ginčyti“ sąvoka, kaip ji suprantama pagal SESV 263 straipsnį - Patvirtinantis aktas)
   2012/C 366/70
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ClientEarth (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų O. Brouwer ir P. van den Berg

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir C. Fekete

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos laišką, pažymėtą 24/c/01/11, kuriuo ieškovei neleista susipažinti su visa Tarybos teisės tarnybos išvada (dokumentas Nr. 6865/09), parengta dėl Europos Parlamento pakeitimų projekto, pateikto dėl Komisijos pasiūlyto reglamento, keičiančio 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331), projekto.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Nereikia priimti sprendimo dėl Danijos Karalystės, Jungtinės Karalystės, Suomijos Respublikos ir Švedijos Karalystės prašymų leisti įstoti į bylą.

               3.

               Priteisti iš ClientEarth bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 109, 2012 4 14.


title: Byla C-460/14: 2014 m. spalio 6 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Johannes Evert Antonius Massar/DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

text:
               15.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 448/12

         2014 m. spalio 6 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Johannes Evert Antonius Massar/DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

   (Byla C-460/14)
   (2014/C 448/15)
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Johannes Evert Antonius Massar

      Atsakovė: DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1987 m. birželio 22 d. Tarybos direktyvos 87/344/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su teisinių išlaidų draudimu, derinimo (1) 4 straipsnio 1 dalies a punkte vartojama sąvoka „tyrimas [administracinė procedūra]“ aiškintina taip, kad ji apima procedūrą UWV, per kurią darbdavys prašo suteikti leidimą atleisti iš darbo, kad galėtų nutraukti darbo sutartį su (teisinių išlaidų draudimu apdraustu) darbuotoju?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą priklauso nuo specialios procedūros požymių, prireikus ir nuo konkretaus atvejo faktų ir aplinkybių, pagal kokius požymius, faktus ir aplinkybes nacionalinis teismas tokiu atveju turi nustatyti, ar minėta procedūra laikytina administracine procedūra pagal direktyvos 4 straipsnio 1 dalies a punktą?

      (1)  OL L 185, p. 77.


title: Byla F-76/12: 2012 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/41

         2012 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-76/12)
   2012/C 287/77
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Blot

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo pakeisti kitoje institucijoje gautus nuopelnų balus ir administracinio pranešimo, kuriame paskelbtas pareigūnų, kurių pareigos paaukštintos vykdant 2011 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašas, panaikinimas

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. spalio 13 d. Europos Komisijos sprendimą dėl nuopelnų balų, kuriuos ieškovas gavo kitoje institucijoje, pakeitimo ir 2011 m. spalio 27 d. administracinį pranešimą Nr. 48/2011, kuriame paskelbtas pareigūnų, kurių pareigos paaukštintos vykdant 2011 m. vertinimo ir pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašas, į kurį neįtrauktas ieškovas,

               —

               atitinkamai panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovo skundą,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos 20 000 eurų — preliminariai ir ex aequo et bono nustatytą sumą, skirtą atlyginti patirtą materialinę žalą,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-144/12: 2013 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Goldbet Sportwetten GmbH prieš Massimo Sperindeo (Reglamentas (EB) Nr. 1896/2006 — Europos mokėjimo įsakymo procedūra — 6 ir 17 straipsniai — Prieštaravimas dėl Europos mokėjimo įsakymo neginčijant kilmės valstybės narės teismo jurisdikcijos — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas ir vykdymas — 24 straipsnis — Atsakovo atvykimas į teismą, į kurį kreiptasi — Galimybė taikyti vykdant Europos mokėjimo įsakymo procedūrą)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/29

         2013 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Goldbet Sportwetten GmbH prieš Massimo Sperindeo

   (Byla C-144/12) (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 1896/2006 - Europos mokėjimo įsakymo procedūra - 6 ir 17 straipsniai - Prieštaravimas dėl Europos mokėjimo įsakymo neginčijant kilmės valstybės narės teismo jurisdikcijos - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas ir vykdymas - 24 straipsnis - Atsakovo atvykimas į teismą, į kurį kreiptasi - Galimybė taikyti vykdant Europos mokėjimo įsakymo procedūrą)
   2013/C 225/48
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Goldbet Sportwetten GmbH

      Atsakovas: Massimo Sperindeo

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberster Gerichtshof — 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1896/2006, nustatančio Europos mokėjimo įsakymo procedūrą (OL L 399, p. 1), 6 straipsnio ir to paties reglamento 17 straipsnio, taikomo kartu su 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 24 straipsniu, išaiškinimas — Teismo, į kurį kreiptasi, jurisdikcija dėl to, kad į tą teismą atvyko atsakovas, jei jurisdikcija neužginčijama ir pateikiami argumentai dėl bylos esmės — Galimybė taikyti per Europos mokėjimo įsakymo procedūrą — Jei taip, galimybė atsakovui užginčyti valstybės narės teismo jurisdikciją po to, kai nagrinėjant tą pačią bylą jis atvyksta į valstybės narės teismą, kuriam pateikė prieštaravimą dėl Europos mokėjimo įsakymo ir argumentus dėl bylos esmės

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1896/2006, nustatančio Europos mokėjimo įsakymo procedūrą, 6 straipsnį kartu su šio reglamento 17 straipsniu reikia aiškinti taip, kad prieštaravimas dėl Europos mokėjimo įsakymo, kuriame neginčijama kilmės valstybės narės teismo jurisdikcija, nelaikytinas atsakovo atvykimu į teismą, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 44/2001 24 straipsnį, ir šiuo atžvilgiu nėra svarbu tai, kad atsakovo pateiktame prieštaravime išdėstyti su bylos esme susiję pagrindai.

      (1)  OL C 184, 2012 6 23.


title: Byla T-68/09: 2009 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Soliver prieš Komisiją

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/32

         2009 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Soliver prieš Komisiją
   (Byla T-68/09)
   2009/C 90/50
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Soliver NV (Ruselarė, Belgija), atstovaujama advokatų H. Gilliams ir J. Bocken

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė reikalauja:

               —

               Panaikinti 2008 m. lapkričio 12 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/39.125 – Automobilių stiklai 1 straipsnį, kuriame konstatuota, jog ieškovė dalyvavo šiame straipsnyje nurodytame, nuo 2001 m. lapkričio 19 d. iki 2003 m. kovo 11 d. vykdytame pažeidime.

               —

               Panaikinti 2008 m. lapkričio 12 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/39.125 – Automobilių stiklai 2 straipsnį, kuriuo ieškovei skiriama 4 396 000 eurų bauda.

               —

               Nepatenkinus pirmiau nurodytų reikalavimų, sumažinti ieškovei paskirtą baudą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pirmiausia ieškovė ieškinį grindžia EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimu, pareigos motyvuoti pažeidimu bei akivaizdžia faktinių aplinkybių vertinimo klaida. Ginčijamame sprendime nepagrįstai remiamasi tuo, kad ieškovė nuo 2001 m. lapkričio 19 d. iki 2003 m. kovo 11 d. dalyvavo ginčijamo sprendimo 1 straipsnyje nurodytame pažeidime.
   Antra, ieškovė teigia, kad Komisijos pasirinktas apyvartos apskaičiavimo būdas nepagrįstas, nesuderinamas su gairėmis, nepaliekantis ieškovei tinkamos galimybės gintis, pažeidžia nekaltumo prezumpciją ir lygybės principą.
   Trečia, ieškovė nurodo lygybės principo, proporcingumo principo, gairių ir pareigos motyvuoti pažeidimą. Jos teigimu, apskaičiuodama bazinį baudos dydį, Komisija rėmėsi per didele apyvartos procentine dalimi.
   Ketvirta, ieškovė tvirtina, kad pažeisti proporcingumo, lygybės principai bei padaryta akivaizdi faktinių aplinkybių vertinimo klaida, nes Komisija ieškovės apyvartą, padaugino iš metų, per kuriuos pastaroji tariamai dalyvavo sprendimo 1 straipsnyje nurodytame pažeidime, skaičiaus.
   Penkta, pažeistas negaliojimo atgal principas. Komisija taiko 2006 m. gaires (1) tariamam pažeidimui, pasibaigusiam iki jų priėmimo.
   Šešta, ieškovė nurodo proporcingumo ir lygybės principų pažeidimą bei akivaizdžią faktinių aplinkybių vertinimo klaidą, nes Komisija bazinį ieškovei paskirtos baudos dydį padidino suma, kurią sudaro 16 % ieškovės apyvartos.
   Septinta, ieškovės teigimu, pažeistas EB 81 straipsnis ir gairės, nes Komisija, skirdama ieškovei baudą, neatsižvelgė į kelias lengvinančias aplinkybes.

      (1)  Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (Tekstas svarbus EEE) (OL C 210, 2006, p. 2).


title: Byla C-553/07: 2009 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) College van burgemeester en wethouders van Rotterdam prieš M.E.E. Rijkeboer (Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis — Direktyva 95/46/EB — Privataus gyvenimo apsauga — Duomenų ištrynimas — Teisė gauti duomenis ir informaciją apie duomenų gavėjus — Terminas pasinaudoti teise gauti informaciją)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/10

         2009 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) College van burgemeester en wethouders van Rotterdam prieš M.E.E. Rijkeboer
   (Byla C-553/07) (1)

   (Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis - Direktyva 95/46/EB - Privataus gyvenimo apsauga - Duomenų ištrynimas - Teisė gauti duomenis ir informaciją apie duomenų gavėjus - Terminas pasinaudoti teise gauti informaciją)
   2009/C 153/19
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: College van burgemeester en wethouders van Rotterdam

      Atsakovas: M.E.E. Rijkeboer

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Raad van State (Nyderlandai) — 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355) 6 straipsnio 1 dalies a punkto ir 12 straipsnio a punkto išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriais teisė susipažinti su tvarkomais duomenimis ribojama vieneriais metais iki prašymo leisti susipažinti su duomenimis pateikimo — Proporcingumo principas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo 12 straipsnio a punktu iš valstybių narių reikalaujama numatyti teisę gauti tiek su dabartim, tiek su praeitim susijusią informaciją apie duomenų gavėjus arba jų kategorijas bei atskleistos informacijos turinį. Valstybės narės turi nustatyti šios informacijos saugojimo trukmę bei atitinkamą teisę gauti ją taip, kad būtų užtikrinta tinkama pusiausvyra tarp, viena vertus, duomenų subjekto intereso apsaugoti savo privatų gyvenimą pasinaudojant, be kita ko, direktyvoje numatytomis įsiterpimo ir reikalavimų iškėlimo priemonėmis ir, kita vertus, naštos, kuri duomenų valdytojui tenka dėl pareigos saugoti šią informaciją.

               2.

               Reguliavimu, kai informacijos apie duomenų gavėjus arba jų kategorijas bei atskleistų duomenų turinio saugojimas ribojamas vieneriais metais ir atitinkamai ribojama galimybė gauti šią informaciją, nors pagrindiniai duomenys saugomi daug ilgesnį laiką, negali užtikrinti tinkamos pusiausvyros tarp nagrinėjamo intereso ir nagrinėjamos pareigos, nebent būtų įrodyta, kad ilgesnis šios informacijos saugojimas būtų pernelyg didelė našta duomenų valdytojui. Tai patikrinti turi nacionalinis teismas.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.