title: Byla T-714/17: 2017 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Aeris Invest / BPV

text:
               18.12.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 437/42

         2017 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Aeris Invest / BPV

   (Byla T-714/17)
   (2017/C 437/49)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Aeris Invest Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų M. Roca Junyent, J. Calvo Costa, R. Vallina Hoset ir A. Sellés Marco

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti Bendros pertvarkymo valdybos deliktinę atsakomybę ir įpareigoti ją atlyginti nuostolius, kurie ieškovei buvo padaryti Bendros pertvarkymo valdybos veikimu ir neveikimu, atėmusiais iš ieškovės jos turėtas BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A. obligacijas ir teises;

               —

               nurodyti Bendrai pertvarkymo valdybai atlyginti ieškovei nuostolius („reikalaujama sumokėti suma“);

                           —

                           nurodyti atlyginti padarytas investicijas: 113 022 558,44 euro į Banco Popular akcijas, kurių savininke buvo ieškovė;

                           —

                           subsidiariai, nurodyti atlyginti 93,74 mln. eurų; arba

                           —

                           visiškai subsidiariai, nurodyti atlyginti 54,29 mln. eurų.

               —

               padidinti reikalaujamą sumokėti sumą, priskaičiuojant palūkanas nuo 2017 m. birželio 7 d. iki sprendimo paskelbimo šioje byloje;

               —

               padidinti reikalaujamą sumokėti sumą priskaičiuojant delspinigius, skaičiuojamus nuo šio sprendimo paskelbimo iki visos sumos sumokėjimo, taikant palūkanų normą, kurią ECB taiko pagrindinėms savo refinansavimo operacijoms, padidintą dviem procentiniais punktais;

               —

               priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje T-659/17, Vallina Fonseca / BPV.


title: Byla T-777/16: 2017 m. lakpričio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Isocell / EUIPO – iCell (iCell. Insulation Technology Made in Sweden) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „iCell. Insulation Technology Made in Sweden“ paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Isocell“, ankstesnis tarptautinis žodinis prekių ženklas „Isocell“ ir ankstesni tarptautinis ir nacionalinis žodiniai prekių ženklai ISOCELL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               18.12.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 437/31

         2017 m. lakpričio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Isocell / EUIPO – iCell (iCell. Insulation Technology Made in Sweden)

   (Byla T-777/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „iCell. Insulation Technology Made in Sweden“ paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Isocell“, ankstesnis tarptautinis žodinis prekių ženklas „Isocell“ ir ankstesni tarptautinis ir nacionalinis žodiniai prekių ženklai ISOCELL - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)))
   (2017/C 437/37)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Isocell GmbH (Neumarkt am Wallersee, Austrija), atstovaujama advokato C. Thiele

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Schifko

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: iCell AB (Elvdalenas, Švedija), atstovaujama advokato J. Kroher

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. liepos 28 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 181/2016-1), susijusio su protesto procedūra tarp Isocell ir iCell.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Isocell GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 14, 2017 1 16.


title: Sujungtos bylos C-457/16 P ir C-459/16 P–C-461/16 P: 2017 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Global Steel Wire, SA (C-457/16 P), Trenzas y Cables de Acero PSC SL (C-459/16 P), Trefilerías Quijano SA (C-460/16 P), Moreda-Riviere Trefilerías SA (C-461/16 P) / Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 — Konkurencija — Karteliai — Įtempiamosios armatūros Europos rinka — SESV 101 straipsnio pažeidimas — Dukterinių įmonių pažeidimų inkriminavimas patronuojančiajai bendrovei — Sąvoka „įmonė“ — Ekonominio vieneto egzistavimo požymiai — Faktinės lemiamos įtakos darymo prezumpcija — Viena kitą pakeičiančios įmonės — Baudos dydis — Pajėgumas mokėti — Sąlygos — Teisės į gynybą paisymas)

text:
               18.12.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 437/13

         2017 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Global Steel Wire, SA (C-457/16 P), Trenzas y Cables de Acero PSC SL (C-459/16 P), Trefilerías Quijano SA (C-460/16 P), Moreda-Riviere Trefilerías SA (C-461/16 P) / Europos Komisija

   (Sujungtos bylos C-457/16 P ir C-459/16 P–C-461/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - Konkurencija - Karteliai - Įtempiamosios armatūros Europos rinka - SESV 101 straipsnio pažeidimas - Dukterinių įmonių pažeidimų inkriminavimas patronuojančiajai bendrovei - Sąvoka „įmonė“ - Ekonominio vieneto egzistavimo požymiai - Faktinės lemiamos įtakos darymo prezumpcija - Viena kitą pakeičiančios įmonės - Baudos dydis - Pajėgumas mokėti - Sąlygos - Teisės į gynybą paisymas))
   (2017/C 437/16)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantės: Global Steel Wire, SA (C-457/16 P), Trenzas y Cables de Acero PSC SL (C-459/16 P), Trefilerías Quijano SA (C-460/16 P), Moreda-Riviere Trefilerías SA (C-461/16 P), atstovaujamos advokatų F. González Díaz, A. Tresandi Blanco ir V. Romero Algarra

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir C. Urraca Caviedes, padedamų advokatų L. Ortiz Blanco ir A. Lamadrid de Pablo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinius skundus.

               2.

               Priteisti iš Global Steel Wire SA, Trenzas y Cables de Acero PSC SL, Trefilerías Quijano SA ir Moreda-Riviere Trefilerías SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 392, 2016 10 24.


title: Byla C-39/16: 2017 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Argenta Spaarbank NV / Belgische Staat (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrovių pelno mokestis — Direktyva 90/435/EEB — 1 straipsnio 2 dalis ir 4 straipsnio 2 dalis — Įvairių valstybių narių patronuojančiosios ir patronuojamosios bendrovės — Bendroji mokesčių sistema — Galimybė atskaityti iš patronuojančiosios bendrovės apmokestinamojo pelno — Nacionalinės nuostatos, kuriomis siekiama išvengti dvigubo patronuojamųjų bendrovių paskirstyto pelno apmokestinimo — Neatsižvelgimas į tai, kad egzistuoja ryšys tarp paskolų palūkanų ir kapitalo dalių, už kurias buvo išmokėti dividendai, finansavimo)

text:
               18.12.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 437/6

         2017 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Argenta Spaarbank NV / Belgische Staat

   (Byla C-39/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrovių pelno mokestis - Direktyva 90/435/EEB - 1 straipsnio 2 dalis ir 4 straipsnio 2 dalis - Įvairių valstybių narių patronuojančiosios ir patronuojamosios bendrovės - Bendroji mokesčių sistema - Galimybė atskaityti iš patronuojančiosios bendrovės apmokestinamojo pelno - Nacionalinės nuostatos, kuriomis siekiama išvengti dvigubo patronuojamųjų bendrovių paskirstyto pelno apmokestinimo - Neatsižvelgimas į tai, kad egzistuoja ryšys tarp paskolų palūkanų ir kapitalo dalių, už kurias buvo išmokėti dividendai, finansavimo))
   (2017/C 437/08)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Argenta Spaarbank NV

      Atsakovė: Belgische Staat

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms [patronuojančiosioms] ir dukterinėms [patronuojamosioms] bendrovėms, 4 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji draudžia nacionalinę nuostatą, kaip antai 1992 m. balandžio 10 d. Karaliaus dekretu konsoliduoto ir 1992 m. birželio 12 d. Įstatymu patvirtinto Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 198 straipsnio 10 punktą, pagal kurią patronuojančiosios bendrovės sumokėtos palūkanos už paskolą negali būti atskaitytos iš šios patronuojančiosios bendrovės apmokestinamo pelno, neviršijant sumos, kuri yra lygi jau mokesčių tikslais atskaitytų dividendų, gautų už minėtai patronuojančiajai bendrovei priklausančias ir trumpiau nei vienus metus išlaikytas patronuojamųjų bendrovių kapitalo dalis, sumai, net jei tokios palūkanos nėra susijusios su tokių kapitalo dalių finansavimu.

               2.

               Direktyvos 90/435 1 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, jog pagal ją valstybėms narėms neleidžiama taikyti tokios nacionalinės nuostatos, kokia įtvirtinta 1992 m. balandžio 10 d. Karaliaus dekretu konsoliduoto ir 1992 m. birželio 12 d. Įstatymu patvirtinto Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 198 straipsnio 10 punkte, nes ji viršija tai, kas būtina siekiant išvengti sukčiavimo ir piktnaudžiavimo.

      (1)  OL C 136, 2016 4 18.


title: Byla T-97/17: 2017 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Franmax / EUIPO – R. Seelig & Hille (her-bea)

text:
               18.12.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 437/42

         2017 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Franmax / EUIPO – R. Seelig & Hille (her-bea)

   (Byla T-97/17) (1)

   (2017/C 437/50)
   Proceso kalba: anglų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 112, 2017 4 10.


title: Byla T-80/17: 2017 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Steiniger / EUIPO – ista Deutschland (IST) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo IST paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas ISTA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Atitinkama visuomenė — Prekių ir paslaugų panašumas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               18.12.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 437/31

         2017 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Steiniger / EUIPO – ista Deutschland (IST)

   (Byla T-80/17) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo IST paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas ISTA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Atitinkama visuomenė - Prekių ir paslaugų panašumas - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)))
   (2017/C 437/38)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Ingo Steiniger (Nümbrecht, Vokietija), atstovaujamas advokatės K. Schulze Horn

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama V. Mensing ir A. Schifko

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: ista Deutschland GmbH (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokato F. Lindenberg

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. gruodžio 1 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2242/2015-5), susijusio su protesto procedūra tarp ista Deutschland ir I. Steiniger

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Ingo Steiniger bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2017 4 10.


title: Byla C-90/16: 2017 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The English Bridge Union Limited / Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customsb (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — Su sportu glaudžiai susijusių paslaugų neapmokestinimas — Sąvoka „sportas“ — Veikla, kuriai būdingas fizinio aktyvumo elementas — Dvigubo bridžo žaidimas)

text:
               18.12.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 437/7

         2017 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The English Bridge Union Limited / Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customsb

   (Byla C-90/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - Su sportu glaudžiai susijusių paslaugų neapmokestinimas - Sąvoka „sportas“ - Veikla, kuriai būdingas fizinio aktyvumo elementas - Dvigubo bridžo žaidimas))
   (2017/C 437/09)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: The English Bridge Union Limited

      Kita apeliacinio proceso šalis: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 132 straipsnio 1 dalies m punktas turi būti aiškinamas taip, kad tokia veikla, kaip dvigubas bridžas, kuriai būdingas fizinio aktyvumo elementas atrodo mažareikšmis, nepatenka į sąvoką „sportas“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.

      (1)  OL C 145, 2016 4 25.


title: Byla C-534/16: 2017 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky / BB construct s. r. o. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — Įtraukimas į PVM mokėtojų registrą — Nacionalinė teisė, pagal kurią įpareigojama pateikti užstatą — Kova su sukčiavimu — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — Laisvė užsiimti verslu — Nediskriminavimo principas — „Ne bis in idem“ principas — Negaliojimo atgal principas)

text:
               18.12.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 437/14

         2017 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky / BB construct s. r. o.

   (Byla C-534/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - Įtraukimas į PVM mokėtojų registrą - Nacionalinė teisė, pagal kurią įpareigojama pateikti užstatą - Kova su sukčiavimu - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - Laisvė užsiimti verslu - Nediskriminavimo principas - „Ne bis in idem“ principas - Negaliojimo atgal principas))
   (2017/C 437/17)
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

      Atsakovė: BB construct s. r. o.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 273 straipsnis ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 straipsnis turi būti aiškinami kaip nedraudžiantys mokesčių administratoriui iš mokesčių mokėtojo, kurio vadovas anksčiau buvo kito juridinio asmens, nesilaikiusio mokestinių pareigų, vadovu ar akcininku, registruojamo kaip pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo, reikalauti pateikti užstatą, galintį siekti 500 000 EUR, nes iš minėto mokesčių mokėtojo reikalaujamas užstatas neviršija to, kas būtina šiame 273 straipsnyje nustatytiems tikslams pasiekti, tačiau tai turi patikrinti prašymą priimti pateikęs teismas.

               2.

               Vienodo požiūrio principas turi būti aiškinamas kaip nedraudžiantis mokesčių administratoriui iš naujo mokesčių mokėtojo, registruojamo kaip pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo, reikalauti pateikti tokį užstatą dėl jo ryšių su mokestinių skolų turinčiu juridiniu asmeniu.

      (1)  OL C 22, 2017 1 23.


title: Byla C-106/16: 2017 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), inicijuotoje POLBUD – WYKONAWSTWO sp. z o.o. (likviduojama) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Įsisteigimo laisvė — Tarpvalstybinis bendrovės reorganizavimas — Registruotos buveinės perkėlimas neperkeliant faktinės buveinės — Atsisakymas išbraukti iš prekybos registro — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos bendrovė išbraukiama iš prekybos registro su sąlyga, kad ji likviduota užbaigus likvidavimo procedūrą — Įsisteigimo laisvės taikymo sritis — Įsisteigimo laisvės ribojimas — Kreditorių, smulkiųjų akcininkų ir darbuotojų interesų apsauga — Kova su piktnaudžiavimu)

text:
               18.12.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 437/7

         2017 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), inicijuotoje POLBUD – WYKONAWSTWO sp. z o.o. (likviduojama)
   (Byla C-106/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Įsisteigimo laisvė - Tarpvalstybinis bendrovės reorganizavimas - Registruotos buveinės perkėlimas neperkeliant faktinės buveinės - Atsisakymas išbraukti iš prekybos registro - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos bendrovė išbraukiama iš prekybos registro su sąlyga, kad ji likviduota užbaigus likvidavimo procedūrą - Įsisteigimo laisvės taikymo sritis - Įsisteigimo laisvės ribojimas - Kreditorių, smulkiųjų akcininkų ir darbuotojų interesų apsauga - Kova su piktnaudžiavimu))
   (2017/C 437/10)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Najwyższy

      Šalis pagrindinėje byloje

      POLBUD – WYKONAWSTWO sp. z o.o. (likviduojama)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 49 ir 54 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad įsisteigimo laisvė taikoma pagal vienos valstybės narės teisę įsteigtos bendrovės registruotos buveinės perkėlimui (neperkeliant jos faktinės buveinės) į kitos valstybės narės teritoriją, kad laikantis tos kitos valstybės narės teisės aktuose nustatytų reikalavimų ji būtų reorganizuota į pagal jos teisę veikiančią bendrovę.

               2.

               SESV 49 ir 54 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamos valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias, norint perkelti pagal vienos valstybės narės teisę įsteigtos bendrovės registruotą buveinę į kitos valstybės narės teritoriją, kad ji būtų reorganizuota į pagal tos kitos valstybės narės teisę veikiančią bendrovę laikantis jos teisės aktuose nustatytų reikalavimų, būtina likviduoti pirmąją bendrovę.

      (1)  OL C 211, 2016 6 13.


title: Byla C-505/17 P: 2017 m. rugpjūčio 18 d. Groupe Léa Nature pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-341/13 RENV, Groupe Léa Nature / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

text:
               18.12.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 437/15

         2017 m. rugpjūčio 18 d.Groupe Léa Nature pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-341/13 RENV, Groupe Léa Nature / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

   (Byla C-505/17 P)
   (2017/C 437/18)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Groupe Léa Nature, atstovaujama advokato E. Baud

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Debonair Trading Internacional Lda

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimą;

               —

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui; ir

               —

               priteisti iš Debonair bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė nurodo du pagrindus.
   Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nesivadovauta suformuota jurisprudencija dėl tikimybės supainioti prekių ženklus vertinimo.
   Grįsdama šį pagrindą apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas:

               —

               netaikė reikiamų kriterijų atitinkamai visuomenei nustatyti;

               —

               neteisingai įvertino žymenų panašumą;

               —

               tinkamai netaikė reikalavimų, skirtų įvertinti skiriamojo požymio įgijimą dėl naudojimo; ir

               —

               tinkamai neatliko tikimybės supainioti bendro vertinimo.

         Antrasis apeliacinio skundo pagrindas – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes nesivadovauta suformuota jurisprudencija dėl ankstesnio prekių ženklo geram vardui žalingo naudojimo.
   Grįsdama šį pagrindą apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas:

               —

               taikė ne visus reikalaujamus kriterijus ankstesnio prekių ženklo geram vardui nustatyti;

               —

               neteisingai įvertino žymenų panašumus;

               —

               neatliko tinkamos analizės dėl to, ar atitinkama visuomenė gali susieti prekių ženklus; ir

               —

               tinkamai neįvertino prašomo įregistruoti prekių ženklo naudojimo galimo neigiamo poveikio ankstesnio prekių ženklo geram vardui.


title: Byla T-623/17: 2017 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Previsión Sanitaria Nacional, PSN, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija / BPV

text:
               18.12.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 437/32

         2017 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Previsión Sanitaria Nacional, PSN, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija / BPV

   (Byla T-623/17)
   (2017/C 437/39)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Previsión Sanitaria Nacional, PSN, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato R. Ariño Sánchez

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą aktą;

               —

               bet kuriuo atveju, įpareigoti sudaryti paslaugų sutartį dėl galutinio vertinimo ir vertinimo, kuris nurodytas Reglamento 806/2014 20 straipsnio 16–19 dalyse, vykdant varžymosi principu grindžiamą procedūrą, kurioje negalėtų dalyvauti ekspertas, atlikęs Banco [Banco de Santander] laikiną vertinimą, ir pripažinti teisę nuo pirminio akto nukentėjusiems asmenims būti išklausytiems vertinimo procedūroje a posteriori, leisti susipažinti su visa administracinės procedūros medžiaga ir turėti teisę į didesnės vertės sumą, galinčią būti nustatyta a posteriori, kurią turi atlyginti Banco [Banco de Santander] įgijėjas arba, subsidiariai, BPV;

               —

               neatsižvelgiant į antrąjį prašymą ir papildomai prie pirmojo prašymo, priteisti iš BPV sumokėti PSN naudai 276 201,42 eurų, taip pat įstatymines palūkanas, skaičiuojamas nuo šio prašymo pateikimo datos.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt. / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt. / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015 / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla C-548/17: 2017 m. rugsėjo 21 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Goslar / baumgarten sports & more GmbH

text:
               18.12.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 437/16

         2017 m. rugsėjo 21 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Goslar / baumgarten sports & more GmbH

   (Byla C-548/17)
   (2017/C 437/19)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Finanzamt Goslar

      Kita kasacinio proceso šalis: baumgarten sports & more GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, atsižvelgiant į apmokestinamajam asmeniui, kaip į valstybės biudžetą patenkančių mokesčių rinkėjui, tenkančią funkciją, 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 63 straipsnį reikia aiškinti siaurai, suprantant jį taip, kad už paslaugą gautina suma:

                           a)

                           yra mokėtina arba

                           b)

                           bent jau yra besąlygiškos prievolės objektas?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar už dviejų metų laikotarpį už paslaugą mokėtiną PVM apmokestinamasis asmuo privalo sumokėti iš anksto, jeigu atlygį už savo suteiktą paslaugą jis (iš dalies) gaus tik praėjus dvejiems metams po apmokestinimo momento atsiradimo?

               3.

               Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar valstybės narės, atsižvelgiant į jų 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 90 straipsnio 2 dalyje numatytus įgaliojimus, turi teisę remtis patikslinimu, kaip jis suprantamas pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 90 straipsnio 1 dalį, jau to apmokestinamojo laikotarpio, kuriuo mokestis atsirado, atžvilgiu, jeigu apmokestinamasis asmuo šią sumą, kadangi ji nėra mokėtina, gali gauti tik praėjus dvejiems metams po apmokestinimo momento atsiradimo?

      (1)  OL L 347, 2006, p. 1.


title: Byla T-657/17: 2017 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Anabi Blanga / EUIPO – Polo/Lauren (HPC POLO)

text:
               18.12.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 437/33

         2017 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Anabi Blanga / EUIPO – Polo/Lauren (HPC POLO)

   (Byla T-657/17)
   (2017/C 437/40)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Gidon Anabi Blanga (Meksikas, Meksika), atstovaujamas advokato M. Sanmartín Sanmartín

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: The Polo/Lauren Company LP (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėjas: ieškovas.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas HPC POLO – Registracijos paraiška Nr. 13 531 462.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. birželio 14 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2368/2016-1.

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO jos pačios ir ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-552/17: 2017 m. rugsėjo 21 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alpenchalets Resorts GmbH / Finanzamt München Abteilung Körperschaften

text:
               18.12.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 437/16

         2017 m. rugsėjo 21 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alpenchalets Resorts GmbH / Finanzamt München Abteilung Körperschaften

   (Byla C-552/17)
   (2017/C 437/20)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Alpenchalets Resorts GmbH

      Atsakovas: Finanzamt München Abteilung Körperschaften

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar paslaugai, kurią iš esmės sudaro atostogų būsto suteikimas ir kurios papildomi elementai laikytini tik pagrindinę paslaugą papildančia paslauga, remiantis 1992 m. lapkričio 12 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimu Van Ginkel (C-163/91, EU:C:1992:435), taikoma pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 306 straipsnį kelionių agentūroms numatyta speciali schema?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar šiai paslaugai, be pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 306 straipsnį kelionių agentūroms numatytos specialios schemos, gali būti taikomas lengvatinis mokesčio tarifas už apgyvendinimą per atostogas, kaip tai suprantama pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 98 straipsnio 2 dalį, siejamą su III priedo 12 punktu?

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla T-194/13 OST: 2017 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje United Parcel Service / Komisija (Procedūros reglamento 165 straipsnis — Sprendimo nepriėmimas — Įstojimas į bylą palaikyti šalies, kuri pralaimėjo bylą, reikalavimus — Su įstojimu į bylą susijusios išlaidos — Reikalavimų pakeitimas vykstant procesui)

text:
               8.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 5/41

         2017 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje United Parcel Service / Komisija

   (Byla T-194/13 OST) (1)

   ((Procedūros reglamento 165 straipsnis - Sprendimo nepriėmimas - Įstojimas į bylą palaikyti šalies, kuri pralaimėjo bylą, reikalavimus - Su įstojimu į bylą susijusios išlaidos - Reikalavimų pakeitimas vykstant procesui))
   (2018/C 005/55)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: United Parcel Service, Inc. (Atlanta, Džordžija, Jungtinės Valstijos), iš pradžių atstovaujama solisitorių A. Ryan, B. Graham, advokatų W. Knibbeler ir P. Stamou, vėliau advokatų A. Ryan, W. Knibbeler, P. Stamou, A. Pliego Selie, F. Hoseinian ir P. van den Berg,

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama T. Christoforou, N. Khan, A. Biolan, N. von Lingen ir H. Leupold, vėliau T. Christoforou, N. Khan, A. Biolan ir H. Leupold

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: FedEx Corp., (Memfis, Tenesis, Jungtinės Valstijos), iš pradžių atstovaujama baristerės F. Carlin, solisitoriaus G. Bushell ir advokato Q. Azau, vėliau F. Carlin, G. Bushell ir advokato N. Niejahr

      Dalykas

   Prašymas, pateiktas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 165 straipsnis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2017 m. kovo 7 d. Sprendimo United Parcel Service / Komisija, T-194/13, EU:T:2017:144, 223 punktas pakeičiamas taip: „Pagal Procedūros reglamento 134 straipsnio 1 dalį iš pralaimėjusios šalies priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, jei laimėjusi šalis to reikalavo. Pagal Procedūros reglamento 134 straipsnio 2 dalį, jeigu byloje yra kelios pralaimėjusios šalys, Bendrasis Teismas nusprendžia, kaip turi būti paskirstytos bylinėjimosi išlaidos. Kadangi Komisija ir į bylą įstojusi šalis pralaimėjo bylą, pirma, Komisija turi padengti savo bei ieškovės bylinėjimosi išlaidas, išskyrus su įstojimu į bylą susijusias bylinėjimosi išlaidas. Antra, įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir ieškovės su jos įstojimu į bylą susijusias išlaidas“.

               2.

               2017 m. kovo 7 d. Sprendimo United Parcel Service / Komisija, T-194/13, EU:T:2017:144, rezoliucinės dalies 2 punktas keičiamas taip: „Europos Komisija padengia savo ir United Parcel Service, Inc. bylinėjimosi išlaidas, išskyrus su įstojimu į bylą susijusias išlaidas“.

               3.

               2017 m. kovo 7 d. Sprendimo United Parcel Service / Komisija, T-194/13, EU:T:2017:144, rezoliucinės dalies 3 punktas keičiamas taip: „FedEx Corp. padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir United Parcel Service, Inc. Išlaidas, susijusias su jos įstojimu į bylą“.

               4.

               United Parcel Service, Inc., Komisija ir FedEx padengia savo bylinėjimosi išlaidas susijusias su šia byla.

      (1)  OL C 147, 2013 5 25.


title: Byla C-600/14: 2017 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Vokietijos Federacinė Respublika / Europos Sąjungos Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Europos Sąjungos išorės veiksmai — SESV 216 straipsnio 1 dalis — SESV 218 straipsnio 9 dalis — Pozicijos, kurios Sąjungos vardu turi būti laikomasi tarptautiniu susitarimu įsteigtame organe, nustatymas — Tarptautinio vežimo geležinkeliais tarpvyriausybinės organizacijos (OTIF) Peržiūros komitetas — Tarptautinio vežimo geležinkeliais sutarties (COTIF) ir jos priedų pakeitimas — Sąjungos ir jos valstybių narių pasidalijamoji kompetencija — Sąjungos išorės kompetencija srityje, kurioje Sąjunga iki šiol nėra priėmusi bendrų taisyklių — Sprendimo 2014/699/ES galiojimas — Pareiga motyvuoti — Lojalaus bendradarbiavimo principas)

text:
               12.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/2

         2017 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Vokietijos Federacinė Respublika / Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-600/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Europos Sąjungos išorės veiksmai - SESV 216 straipsnio 1 dalis - SESV 218 straipsnio 9 dalis - Pozicijos, kurios Sąjungos vardu turi būti laikomasi tarptautiniu susitarimu įsteigtame organe, nustatymas - Tarptautinio vežimo geležinkeliais tarpvyriausybinės organizacijos (OTIF) Peržiūros komitetas - Tarptautinio vežimo geležinkeliais sutarties (COTIF) ir jos priedų pakeitimas - Sąjungos ir jos valstybių narių pasidalijamoji kompetencija - Sąjungos išorės kompetencija srityje, kurioje Sąjunga iki šiol nėra priėmusi bendrų taisyklių - Sprendimo 2014/699/ES galiojimas - Pareiga motyvuoti - Lojalaus bendradarbiavimo principas))
   (2018/C 052/02)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir J. Möller

      Ieškovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Prancūzijos Respublika, iš pradžių atstovaujama D. Colas, G. de Bergues ir M. Hours, vėliau – D. Colas ir M.-L. Kitamura; Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama C. Brodie, M. Holt ir D. Robertson, padedamų QC J. Holmes

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama E. Finnegan, Z. Kupčová ir J.-P. Hix

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher, W. Mölls ir J. Hottiaux

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Prancūzijos Respublika, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 73, 2015 3 2.


title: Byla C-598/15: 2017 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de Primera Instancia de Jerez de la Frontera (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banco Santander, SA / Cristobalina Sánchez López (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 93/13/EEB — Su vartotojais sudarytos sutartys — Nesąžiningos sąlygos — Nacionalinio teismo galios — Vartotojams suteiktos apsaugos veiksmingumas — Hipoteka užtikrinta paskolos sutartis — Neteisminė išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūra — Žodinė turto įgijėjo daiktinių teisių pripažinimo procedūra)

text:
               12.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/3

         2017 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de Primera Instancia de Jerez de la Frontera (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banco Santander, SA / Cristobalina Sánchez López

   (Byla C-598/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 93/13/EEB - Su vartotojais sudarytos sutartys - Nesąžiningos sąlygos - Nacionalinio teismo galios - Vartotojams suteiktos apsaugos veiksmingumas - Hipoteka užtikrinta paskolos sutartis - Neteisminė išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūra - Žodinė turto įgijėjo daiktinių teisių pripažinimo procedūra))
   (2018/C 052/03)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia de Jerez de la Frontera

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Banco Santander, SA

      Atsakovė: Cristobalina Sánchez López

      Rezoliucinė dalis

   1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalis netaikytinos tokiai procedūrai, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kurią pradėjo nekilnojamojo turto įgijėjas įvykus išieškojimui iš hipoteka įkeisto turto, dėl kurio vartotojas sutiko kreditoriaus (pardavėjo ar tiekėjo) naudai, ir kurios tikslas – apsaugoti šio įgijėjo teisėtai įgytas daiktines teises, nes, pirma, ši procedūra nesusijusi su kreditorių (pardavėją ar tiekėją) ir vartotoją siejančiais teisiniais santykiais ir, antra, išieškojimas iš hipoteka įkeisto turto buvo įvykdytas, nekilnojamasis turtas parduotas ir su tuo susijusios daiktinės teisės perleistos vartotojui nepasinaudojus tokiomis aplinkybėmis jam numatytomis teisių gynimo priemonėmis.

      (1)  OL C 38, 2016 2 1.


title: Byla C-61/16 P: 2017 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje European Bicycle Manufacturers Association (EBMA) / Giant (China) Co. Ltd, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Dempingas — Reglamentas (ES) Nr. 502/2013 — Kinijos kilmės dviračių importas — Reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 — 18 straipsnio 1 dalis — Bendradarbiavimas — Sąvoka „reikalinga [būtina] informacija“ — 9 straipsnio 5 dalis — Prašymas vertinti individualiai — Vengimo rizika)

text:
               12.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/3

         2017 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje European Bicycle Manufacturers Association (EBMA) / Giant (China) Co. Ltd, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

   (Byla C-61/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Dempingas - Reglamentas (ES) Nr. 502/2013 - Kinijos kilmės dviračių importas - Reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 - 18 straipsnio 1 dalis - Bendradarbiavimas - Sąvoka „reikalinga [būtina] informacija“ - 9 straipsnio 5 dalis - Prašymas vertinti individualiai - Vengimo rizika))
   (2018/C 052/04)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: European Bicycle Manufacturers Association (EBMA), atstovaujama advokato L. Ruessmann ir solisitoriaus J. Beck

      Kitos proceso šalys: Giant (China) Co. Ltd, atstovaujama advokato P. De Baere; Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama H. Marcos Fraile, padedamos solisitoriaus B. O’Connor ir advokato S. Gube; Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland, M. França ir A. Demeneix

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               European Bicycle Manufacturers Association (EBMA) padengia savo ir Giant (China) Co. Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2016 3 21.


title: Byla C-189/16: 2017 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Boguslawa Zaniewicz-Dybeck / Pensionsmyndigheten (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 46 straipsnio 2 dalis — 47 straipsnio 1 dalies d punktas — 50 straipsnis — Garantuota pensija — Minimali išmoka — Teisės į pensiją apskaičiavimas)

text:
               12.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/4

         2017 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Boguslawa Zaniewicz-Dybeck / Pensionsmyndigheten

   (Byla C-189/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 46 straipsnio 2 dalis - 47 straipsnio 1 dalies d punktas - 50 straipsnis - Garantuota pensija - Minimali išmoka - Teisės į pensiją apskaičiavimas))
   (2018/C 052/05)
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Högsta förvaltningsdomstolen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Boguslawa Zaniewicz-Dybeck

      Atsakovė: Pensionsmyndigheten

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeistas ir atnaujintas 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeistas 1998 m. birželio 29 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1606/98, turi būti aiškinamas taip, kad apskaičiuodama minimalią išmoką, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjamą garantuotą pensiją, valstybės narės kompetentinga institucija neturi taikyti nei šio reglamento 46 straipsnio 2 dalies, nei 47 straipsnio 1 dalies d punkto. Tokia išmoka turi būti apskaičiuojama pagal to paties reglamento 50 straipsnio ir nacionalinės teisės aktų nuostatas, tačiau netaikant tokių su proporcingu apskaičiavimu susijusių nacionalinių nuostatų, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje.

               2.

               Reglamentas Nr. 1408/71, iš dalies pakeistas ir atnaujintas Reglamentu Nr. 118/97, iš dalies pakeistas Reglamentu Nr. 1606/98, būtent to reglamento 50 straipsnis, turi būti aiškinamas taip, kad jam neprieštarauja valstybės narės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad apskaičiuodama minimalią išmoką, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjamą garantuotą pensiją, kompetentinga institucija turi atsižvelgti į visas senatvės pensijas, kurias suinteresuotasis asmuo faktiškai gauna vienoje ar keliose kitose valstybėse narėse.

      (1)  OL C 211, 2016 6 13.


title: Byla C-230/16: 2017 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Coty Germany GmbH / Parfümerie Akzente GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Konkurencija — Karteliai — SESV 101 straipsnio 1 dalis — Prabangių kosmetikos prekių pasirinktinis platinimas — Sąlyga, pagal kurią platintojams nustatytas draudimas prekiaujant internetu naudotis neįgaliotųjų trečiųjų asmenų paslaugomis — Reglamentas (ES) Nr. 330/2010 — 4 straipsnio b ir c punktai)

text:
               12.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/5

         2017 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Coty Germany GmbH / Parfümerie Akzente GmbH

   (Byla C-230/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Konkurencija - Karteliai - SESV 101 straipsnio 1 dalis - Prabangių kosmetikos prekių pasirinktinis platinimas - Sąlyga, pagal kurią platintojams nustatytas draudimas prekiaujant internetu naudotis neįgaliotųjų trečiųjų asmenų paslaugomis - Reglamentas (ES) Nr. 330/2010 - 4 straipsnio b ir c punktai))
   (2018/C 052/06)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Frankfurt am Main

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Coty Germany GmbH

      Atsakovė: Parfümerie Akzente GmbH

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 101 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad prabangos prekių pasirinktinio platinimo sistema, kurią taikant visų pirma siekiama apsaugoti šių prekių prabangos įvaizdį, neprieštarauja šiai nuostatai, jeigu perpardavėjai atrenkami atsižvelgiant į objektyvius kokybinius kriterijus, nustatytus vienodai visiems galimiems perpardavėjams ir taikomus nediskriminuojant, ir jeigu nustatytais kriterijais neviršijama tai, kas būtina.

               2.

               SESV 101 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja nedraudžiama taikyti pagrindinėje byloje nagrinėjamos sąlygos, pagal kurią prabangos prekių pasirinktinio platinimo sistemos, taikomos visų pirma siekiant apsaugoti šių prekių prabangos įvaizdį, įgaliotiesiems platintojams uždrausta matomai naudotis trečiųjų šalių platformomis sutartyje numatytas prekes parduodant internetu, nes šia sąlyga siekiama apsaugoti tų prekių prabangos įvaizdį, ji nustatyta vienodai, taikoma nediskriminuojant ir yra proporcinga siekiamam tikslui, o tai, ar taip yra, turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

               3.

               2010 m. balandžio 20 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 330/2010 dėl Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnio 3 dalies taikymo vertikaliųjų susitarimų ir suderintų veiksmų rūšims 4 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagrindinėje byloje nagrinėjamomis aplinkybėmis prabangos prekių pasirinktinio platinimo sistemos nariams, kurie rinkoje dirba kaip platintojai, nustatytas draudimas prekiaujant internetu naudotis trečiųjų įmonių paslaugomis, kai tas naudojimasis matomas, nėra nei klientų apribojimas, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 4 straipsnio b punktą, nei pasyvaus pardavimo galutiniams vartotojams ribojimas, kaip tai suprantama pagal to reglamento 4 straipsnio c punktą.

      (1)  OL C 260, 2016 7 18.


title: Byla C-243/16: 2017 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Social no 30 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Antonio Miravitlles Ciurana ir kt. / Contimark SA, Jordi Socias Gispert (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrovių teisė — Direktyva 2009/101/EB — 2 ir 6 – 8 straipsniai — Direktyva 2012/30/ES — 19 ir 36 straipsniai — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 20, 21 ir 51 straipsniai — Skolų pagal darbo sutartį išieškojimas — Teisė tame pačiame teisme pareikšti ieškinį bendrovei ir jos vadovui, kuris yra solidariai atsakingas už bendrovės skolas)

text:
               12.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/6

         2017 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Social no 30 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Antonio Miravitlles Ciurana ir kt. / Contimark SA, Jordi Socias Gispert

   (Byla C-243/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrovių teisė - Direktyva 2009/101/EB - 2 ir 6 – 8 straipsniai - Direktyva 2012/30/ES - 19 ir 36 straipsniai - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 20, 21 ir 51 straipsniai - Skolų pagal darbo sutartį išieškojimas - Teisė tame pačiame teisme pareikšti ieškinį bendrovei ir jos vadovui, kuris yra solidariai atsakingas už bendrovės skolas))
   (2018/C 052/07)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social no 30 de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Antonio Miravitlles Ciurana, Alberto Marina Lorente, Jorge Benito García, Juan Gregorio Benito García

      Atsakovai: Contimark SA, Jordi Socias Gispert

      Rezoliucinė dalis

   2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2009/101/EB dėl apsaugos priemonių, kurių valstybės narės reikalauja iš [EB] 48 straipsnio antroje pastraipoje apibrėžtų bendrovių siekiant apsaugoti narių ir trečiųjų asmenų interesus, koordinavimo, siekiant suvienodinti tokias apsaugos priemones, visų pirma jos 2 bei 6–8 straipsnius, ir 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2012/30/ES dėl apsaugos priemonių, kurių valstybės narės, siekdamos tokias priemones suvienodinti, reikalauja iš [SESV] 54 straipsnio antroje pastraipoje apibrėžtų bendrovių, jų narių ir kitų interesų apsaugai, akcines bendroves steigiant, palaikant ir keičiant jų kapitalą, koordinavimo, visų pirma jos 19 ir 36 straipsnius, reikia aiškinti taip, kad jais pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, kurie yra akcinės bendrovės kreditoriai nutraukus jų darbo sutartis, nesuteikiama teisės tame pačiame socialinių bylų teisme, kaip ir tas, kuris turi kompetenciją nagrinėti jų ieškinį dėl skolinių reikalavimų, susijusių su darbo užmokesčiu, pripažinimo, pareikšti ieškinį dėl šios bendrovės vadovo atsakomybės už tai, kad jis nesušaukė visuotinio susirinkimo, nepaisant didelių patirtų nuostolių, tam, kad šis vadovas būtų pripažintas solidariai atsakingu už minėtą skolinį reikalavimą dėl darbo užmokesčio.

      (1)  OL C 279, 2016 8 1.


title: Byla C-305/16: 2017 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Avon Cosmetics Ltd / The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Šeštoji direktyva 77/388/EEB — 11 straipsnio A skirsnio 1 punkto a papunktis — Apmokestinamoji vertė — 17 straipsnis — Teisė į atskaitą — 27 straipsnis — Specialios leidžiančios nukrypti nuostatos — Sprendimas Nr. 89/534/EEB — Prekybos sistema, pagrįsta prekių tiekimu tarpininkaujant asmenims, kurie neprivalo būti apmokestinti — Apmokestinimas pagal prekės atviros rinkos kainą, nustatytą galutiniame prekybos etape — Minėtų asmenų patirtų išlaidų įtraukimas)

text:
               12.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/6

         2017 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Avon Cosmetics Ltd / The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

   (Byla C-305/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Šeštoji direktyva 77/388/EEB - 11 straipsnio A skirsnio 1 punkto a papunktis - Apmokestinamoji vertė - 17 straipsnis - Teisė į atskaitą - 27 straipsnis - Specialios leidžiančios nukrypti nuostatos - Sprendimas Nr. 89/534/EEB - Prekybos sistema, pagrįsta prekių tiekimu tarpininkaujant asmenims, kurie neprivalo būti apmokestinti - Apmokestinimas pagal prekės atviros rinkos kainą, nustatytą galutiniame prekybos etape - Minėtų asmenų patirtų išlaidų įtraukimas))
   (2018/C 052/08)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Avon Cosmetics Ltd

      Atsakovai: The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 2004 m. sausio 20 d. Tarybos direktyva 2004/7/EB, 17 ir 27 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad juose nedraudžiama nuo šios direktyvos 11 straipsnio a skirsnio 1 punkto a papunkčio nukrypstanti priemonė, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuri leista 1989 m. gegužės 24 d. Tarybos sprendime Nr. 89/534/EEB dėl leidimo Jungtinei Karalystei taikyti nuo Šeštosios direktyvos 11 straipsnio [A skirsnio 1 punkto a papunkčio] nukrypstančią nuostatą tam tikrų neapmokestinamų perpardavėjų vykdomiems tiekimams, remiantis šios direktyvos 27 straipsniu, ir pagal kurią tiesiogiai prekiaujančios bendrovės pridėtinės vertės mokesčio (PVM) apmokestinamoji vertė yra parduotų prekių atviros rinkos kaina galutiniame vartojimo etape, kai minėtomis prekėmis prekiaujama tarpininkaujant neapmokestinamiems PVM perpardavinėtojams, net jeigu šia nukrypstančia priemone niekaip neatsižvelgiama į pirkimo PVM, susijusį su šių perpardavinėtojų iš minėtos įmonės įsigytomis ekspozicinėmis prekėmis.

               2.

               Išnagrinėjus pirmąjį klausimą nebuvo nustatyta jokios aplinkybės, kuri galėtų turėti poveikį Sprendimo Nr. 89/534 galiojimui.

               3.

               Šeštosios direktyvos 77/388, iš dalies pakeistos Direktyva 2004/7, 27 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jame iš valstybės narės, kuri prašo leisti nukrypti nuo šios direktyvos 11 straipsnio A skirsnio 1 punkto a papunkčio, nereikalaujama, informuoti Komisijos, kad neapmokestinami perpardavėjai moka PVM už iš tiesiogiai prekiaujančios bendrovės įsigytas ekspozicines prekes, skirtas jų ekonominei veiklai, tam, kad į šį sumokėtą mokestį vienaip ar kitaip būtų atsižvelgta taikant tvarką dėl nukrypstančios priemonės.

      (1)  OL C 270, 2016 7 25.


title: Byla C-329/16: 2017 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Syndicat national de l'industrie des technologies médicales (Snitem), Philips France / Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Medicinos prietaisai — Direktyva 93/42/EEB — Taikymo sritis — Sąvoka „medicinos prietaisas“ — Žymėjimas ženklu „CE“ — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos vaistų receptams išrašyti naudojamai programinei įrangai taikoma nacionalinės valdžios institucijos nustatyta sertifikavimo procedūra)

text:
               12.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/7

         2017 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Syndicat national de l'industrie des technologies médicales (Snitem), Philips France / Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé

   (Byla C-329/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Medicinos prietaisai - Direktyva 93/42/EEB - Taikymo sritis - Sąvoka „medicinos prietaisas“ - Žymėjimas ženklu „CE“ - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos vaistų receptams išrašyti naudojamai programinei įrangai taikoma nacionalinės valdžios institucijos nustatyta sertifikavimo procedūra))
   (2018/C 052/09)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjai: Syndicat national de l'industrie des technologies médicales (Snitem), Philips France

      Atsakovai: Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé

      Rezoliucinė dalis

   1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/42/EEB dėl medicinos prietaisų, iš dalies pakeistos 2007 m. rugsėjo 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/47/EB, 1 straipsnio 1 dalis ir 1 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinami taip, kad programinė įranga, kurios viena iš funkcijų leidžia apdoroti paciento duomenis siekiant, be kita ko, nustatyti kontraindikacijas, vaistų tarpusavio sąveiką ir dozavimo režimą, kiek ji susijusi su šia funkcija, yra medicinos prietaisas, kaip jis suprantamas pagal šias nuostatas, net jeigu ši programinė įranga tiesiogiai neveikia žmogaus organizmo iš vidaus ar išorės.

      (1)  OL C 296, 2016 8 16.


title: Byla C-403/16: 2017 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Soufiane El Hassani / Minister Spraw Zagranicznych (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Reglamentas (EB) Nr. 810/2009 — 32 straipsnio 3 dalis — Bendrijos vizų kodeksas — Sprendimas atsisakyti išduoti vizą — Prašymą pateikusio asmens teisė apskųsti tokį sprendimą — Valstybės narės pareiga užtikrinti teisę kreiptis į teismą)

text:
               12.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/8

         2017 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Soufiane El Hassani / Minister Spraw Zagranicznych

   (Byla C-403/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Reglamentas (EB) Nr. 810/2009 - 32 straipsnio 3 dalis - Bendrijos vizų kodeksas - Sprendimas atsisakyti išduoti vizą - Prašymą pateikusio asmens teisė apskųsti tokį sprendimą - Valstybės narės pareiga užtikrinti teisę kreiptis į teismą))
   (2018/C 052/10)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Soufiane El Hassani

      Atsakovas: Minister Spraw Zagranicznych

      Rezoliucinė dalis

   2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 810/2009, nustatančio Bendrijos vizų kodeksą, iš dalies pakeisto 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 610/2013, 32 straipsnio 3 dalis, siejama su Chartijos 47 straipsniu, turi būti aiškinama taip, kad ji įpareigoja valstybes nares numatyti sprendimų atsisakyti išduoti vizą apskundimo procedūrą, kuri būtų reglamentuojama pagal kiekvienos valstybės narės teisinę sistemą, laikantis lygiavertiškumo ir veiksmingumo principų. Ši procedūra turi užtikrinti, kad tam tikroje procedūros stadijoje būtų galima kreiptis į teismą.

      (1)  OL C 383, 2016 10 17.


title: Byla C-408/16: 2017 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Bucureşti (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA, buvusi Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA / Ministerul Fondurilor Europene – Direcţia Generală Managementul Fondurilor Externe (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešieji pirkimai — Direktyva 2004/18/EB — Taikymo sritis — Reglamentas (EB) Nr. 1083/2006 — Europos regioninės plėtros fondas, Europos socialinis fondas ir Sanglaudos fondas — Greitkelio statybos finansavimo sutartis, sudaryta su Europos investicijų banku prieš valstybės narės įstojimą į Europos Sąjungą — Sąvoka „pažeidimas“, kaip ji suprantama pagal Reglamentą Nr. 1083/2006)

text:
               12.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/9

         2017 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Bucureşti (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA, buvusi Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA / Ministerul Fondurilor Europene – Direcţia Generală Managementul Fondurilor Externe

   (Byla C-408/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - Direktyva 2004/18/EB - Taikymo sritis - Reglamentas (EB) Nr. 1083/2006 - Europos regioninės plėtros fondas, Europos socialinis fondas ir Sanglaudos fondas - Greitkelio statybos finansavimo sutartis, sudaryta su Europos investicijų banku prieš valstybės narės įstojimą į Europos Sąjungą - Sąvoka „pažeidimas“, kaip ji suprantama pagal Reglamentą Nr. 1083/2006))
   (2018/C 052/11)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Bucureşti

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA, buvusi Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA

      Atsakovas: Ministerul Fondurilor Europene – Direcţia Generală Managementul Fondurilor Externe

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo ir visų pirma jos 15 straipsnio c punktą reikia aiškinti taip, kad ja draudžiama, jog valstybės narės teisės normose būtų numatyta, kiek tai susiję su viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūra, pradėta jai įstojus į Europos Sąjungą ir vykdoma siekiant įgyvendinti pagal finansavimo sutartį, sudarytą su Europos investicijų banku iki minėto įstojimo, inicijuotą projektą, taikyti šios direktyvos nuostatų neatitinkančius konkrečius kriterijus, įtvirtintus Europos investicijų banko finansuojamų projektų viešojo pirkimo sutarčių sudarymo gairių nuostatose.

               2.

               2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1083/2006, nustatančio bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1260/1999, 9 straipsnio 5 dalį ir 60 straipsnio a punktą reikia aiškinti taip, kad viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūra, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, per kurią taikyti griežtesni kriterijai, nei numatyti Direktyvoje 2004/18, neturėtų būti laikoma visiškai atitinkančia Sąjungos teisę ir dėl jos negali būti atgaline data skirtas negrąžintinas Sąjungos finansavimas.
               Reglamento Nr. 1083/2006 2 straipsnio 7 punktą reikia aiškinti taip, kad griežtesnių, nei numatytų Direktyvoje 2004/18, dalyvių pirminės atrankos kriterijų taikymas yra „pažeidimas“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, pateisinantis finansinio koregavimo taikymą pagal šio reglamento 98 straipsnį, jei negalima atmesti jų taikymo poveikio nagrinėjamų fondų biudžetui egzistavimo galimybės, ir tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 383, 2016 10 17.


title: Byla C-487/16 P: 2017 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Telefónica SA / Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Karteliai — Portugalijos ir Ispanijos telekomunikacijų rinkos — Dviejų bendrovių sutartyje esanti sąlyga dėl nekonkuravimo — Ribojimas dėl tikslo — Teisė į gynybą — Atsisakymas apklausti liudytojus — Baudos — Pažeidimo sunkumas — Lengvinančios aplinkybės)

text:
               12.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/10

         2017 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Telefónica SA / Europos Komisija

   (Byla C-487/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Karteliai - Portugalijos ir Ispanijos telekomunikacijų rinkos - Dviejų bendrovių sutartyje esanti sąlyga dėl nekonkuravimo - Ribojimas dėl tikslo - Teisė į gynybą - Atsisakymas apklausti liudytojus - Baudos - Pažeidimo sunkumas - Lengvinančios aplinkybės))
   (2018/C 052/12)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Telefónica SA, atstovaujama advokatų J. Folguera Crespo ir P. Vidal Martínez

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. Giolito ir C. Urraca Caviedes

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Telefónica SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 427, 2016 11 21.


title: Byla T-812/17: 2017 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Seco Belgium ir Vinçotte / Parlamentas

text:
               12.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/39

         2017 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Seco Belgium ir Vinçotte / Parlamentas

   (Byla T-812/17)
   (2018/C 052/51)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Seco Belgium (Briuselis, Belgija) ir Vinçotte (Vilvordė, Belgija), atstovaujamos advokatų A. Delvaux ir R. Simar

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu;

               —

               panaikinti nežinomos datos sprendimą, kuriuo Europos Parlamentas nusprendė viešojo pirkimo sutartį [06D20/2017/M005 – Paskyrimai vykdyti patikrinimus ir teikti techninio pobūdžio nuomones dėl statybos darbų, projektų ir pirkimų Europos Parlamente Briuselyje (JO 2017/S 118-236114)] sudaryti su [kitu konkurso dalyviu];

               —

               priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi vieninteliu pagrindu, susijusiu su pranešimo apie viešojo pirkimo konkursą 06D20/2017/M005 – Paskyrimai vykdyti patikrinimus ir teikti techninio pobūdžio nuomones dėl statybos darbų, projektų ir pirkimų Europos Parlamente Briuselyje (JO 2017/S 118-236114) specifikacijos priedo „Techninės specifikacijos“ 1.1, 1.2, ir 1.3 straipsnių pažeidimu, su akivaizdžia vertinimo klaida, su bendraisiais Europos Sąjungos teisės principais, su rūpestingumo ir atidumo pareiga, lygybės principu, pareiga motyvuoti, kuri įtvirtinta, be kita ko, 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, 2012, p. 1), 113 straipsnyje, 2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių (OL L 362, 2012, p. 1) 161 straipsnyje, teisėje į veiksmingą teisminę gynybą, ir tam tikrose kitose nuostatose, reglamentuojančiose aptariamo viešojo pirkimo sutarties sudarymą.


title: Byla C-567/16: 2017 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Merck Sharp & Dohme Corporation / Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pramoninė ir komercinė nuosavybė — Patentų teisė — Žmonėms skirti vaistai — Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 — 3 straipsnio b punktas — Papildomas apsaugos liudijimas — Išdavimo sąlygos — 10 straipsnio 3 dalis — Liudijimo išdavimas arba paraiškos dėl liudijimo atmetimas — Direktyva 2001/83/EB — 28 straipsnio 4 dalis — Decentralizuota procedūra)

text:
               12.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/10

         2017 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Merck Sharp & Dohme Corporation / Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

   (Byla C-567/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pramoninė ir komercinė nuosavybė - Patentų teisė - Žmonėms skirti vaistai - Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 - 3 straipsnio b punktas - Papildomas apsaugos liudijimas - Išdavimo sąlygos - 10 straipsnio 3 dalis - Liudijimo išdavimas arba paraiškos dėl liudijimo atmetimas - Direktyva 2001/83/EB - 28 straipsnio 4 dalis - Decentralizuota procedūra))
   (2018/C 052/13)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (Chancery Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Merck Sharp & Dohme Corporation

      Atsakovas: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo 3 straipsnio b punktą reikia aiškinti taip: leidimui prekiauti, kaip jis suprantamas pagal minėtą nuostatą, negali iki Reglamento Nr. 469/2009 1 straipsnio c punkte nurodyto pagrindinio patento galiojimo laiko pabaigos prilygti procedūros pabaigos pranešimas, kurį pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, kiek tai susiję su farmakologiniu budrumu, iš dalies pakeistos 2010 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/84/ES, 28 straipsnio 4 dalį pateikia leidimą išdavusi valstybė narė, todėl negalima papildomo apsaugos liudijimo gauti remiantis tuo pranešimu.

               2.

               Reglamento Nr. 469/2009 10 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip: suinteresuotosios valstybės narės išduoto leidimo prekiauti neturėjimas paraiškos dėl papildomo apsaugos liudijimo pateikimo toje valstybėje narėje dieną nėra neatitikimas, kurį galima ištaisyti pagal tą nuostatą.

      (1)  OL C 22, 2017 1 23.


title: Byla T-813/17: 2017 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Nerantzaki / Komisija

text:
               12.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/39

         2017 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Nerantzaki / Komisija

   (Byla T-813/17)
   (2018/C 052/52)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Eleni Nerantzaki (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato N. Korogiannakis

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. kovo 7 d. EPSO sprendimą neleisti dalyvauti ieškovei kitame atviro konkurso EPSO/AD/331/16 etape;

               —

               panaikinti 2017 m. rugsėjo 14 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą Ares(2017)s. 4916702, kuriuo buvo atmestas ieškovės skundas dėl sprendimo neleisti dalyvauti ieškovei kitame atviro konkurso EPSO/AD/331/16 etape;

               —

               įpareigoti atsakovę padengti ieškovės bylinėjimosi ir kitas išlaidas, atsiradusias dėl šio ieškinio.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su atsakovės akivaizdžia vertinimo klaida vertinant ieškovės profesinę kvalifikaciją.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su skelbimo apie konkursą EPSO/AD/331/16 sąlygų pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su netinkamu ir prieštaringu motyvavimu, o tuo pažeidžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnis ir 90 straipsnio 2 dalis.


title: Byla C-630/16: 2017 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Helsingin hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), iškeltoje Anstar Oy (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Suderintos statybos produktų rinkodaros sąlygos — Darnusis standartas EN 1090-1:2009+A1:2011 — Europos standartizacijos komiteto (CEN) pagal Europos Komisijos įgaliojimą priimto standarto taikymo srities nustatymo kriterijai — Pakabinimo dalys, skirtos būti tvirtinamos į nesukietėjusį betoną ir fasado plokštėms ir mūro atramoms sujungti su pastatų karkasu)

text:
               12.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/11

         2017 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Helsingin hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), iškeltoje Anstar Oy
   (Byla C-630/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Suderintos statybos produktų rinkodaros sąlygos - Darnusis standartas EN 1090-1:2009+A1:2011 - Europos standartizacijos komiteto (CEN) pagal Europos Komisijos įgaliojimą priimto standarto taikymo srities nustatymo kriterijai - Pakabinimo dalys, skirtos būti tvirtinamos į nesukietėjusį betoną ir fasado plokštėms ir mūro atramoms sujungti su pastatų karkasu))
   (2018/C 052/14)
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Helsingin hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

   Anstar Oy

      dalyvaujant: Turvallisuus- ja kemikaalivirasto (Tukes)

      Rezoliucinė dalis

   Standartas EN 1090-1:2009+A1:2011 „Plieninių ir aliumininių konstrukcijų darbų atlikimas. 1 dalis. Konstrukcinių komponentų atitikties įvertinimo reikalavimai“ turi būti aiškinamas taip, kad produktai, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, skirti būti tvirtinami į nesukietėjusį betoną, patenka į jo taikymo sritį, jeigu turi struktūrinę funkciją, t. y. jų pašalinimas iš konstrukcijos iš karto sumažintų jos atsparumą.

      (1)  OL C 63, 2017 2 27.


title: Byla C-644/17: 2017 m. lapkričio 17 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eurobolt BV

text:
               12.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/18

         2017 m. lapkričio 17 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eurobolt BV

   (Byla C-644/17)
   (2018/C 052/25)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Eurobolt BV

      Kita šalis: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciniai klausimai

               1.

                           a)

                           Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis, siejamas su ESS 4 straipsnio 3 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad ieškovas gali ginčyti nacionalinių institucijų vykdytino Sąjungos institucijos sprendimo teisėtumą remdamasis esminių procedūrinių reikalavimų, Sutarčių arba vykdant šį sprendimą taikytinų teisės normų pažeidimu ar piktnaudžiavimu įgaliojimais?

                           b)

                           Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis, siejamas su ESS 4 straipsnio 3 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad Sąjungos institucijos, dalyvavusios priimant sprendimą, kurio galiojimas ginčijamas nacionaliniame teisme, privalo šiam teismui pareikalavus suteikti jam visą turimą informaciją, į kurią atsižvelgė arba turėjo atsižvelgti priimdamos tą sprendimą?

                           c)

                           Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis turi būtu aiškinamas taip, kad teisė į veiksmingą teisminę gynybą apima ir tai, kad teismas išsamiai patikrina, ar įvykdytos Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 (1) 13 straipsnio taikymo sąlygos? Ar Chartijos 47 straipsnis visų pirma lemia tai, kad teismas gali išsamiai patikrinti, ar bylos aplinkybės visiškai išnagrinėtos ir ar jos gali tinkamai pagrįsti atitinkamas teisines pasekmes? Ar Chartijos 47 straipsnis visų pirma lemia ir tai, kad teismas gali išsamiai patikrinti, ar turėjo būti atsižvelgta į faktines aplinkybes, į kurias tariamai neatsižvelgta priimant sprendimą ir kurios vis dėlto turbūt būtų padariusios įtakos su bylos aplinkybėmis siejamoms teisinėms pasekmėms?

               2.

                           a)

                           Ar Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 15 straipsnio 2 dalies sąvoka „susijusi informacija“ turi būti aiškinama kaip apimanti ir Europos Sąjungoje įsteigto nepriklausomo prekių, dėl kurių vykdomas tyrimas pagal šį teisės aktą, importuotojo nuomonę dėl Komisijos išvadų, jei Komisija praneša šiam importuotojui apie šį tyrimą, Komisijai suteikiama prašoma informacija ir paskui jam suteikiama galimybė pateikti išsamią nuomonę dėl Komisijos išvadų?

                           b)

                           Jeigu į 2.a klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar šis importuotojas gali remtis Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 15 straipsnio 2 dalies pažeidimu, jei jo nuomonė šioje nuostatoje nurodytam Patariamajam komitetui pateikiama vėliau nei likus dešimt darbo dienų iki jo posėdžio?

                           c)

                           Jeigu į 2.b klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar dėl šio Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 15 straipsnio 2 dalies pažeidimo šis sprendimas yra neteisėtas ir turi būti netaikomas?

      (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51).


title: Byla T-814/17: 2017 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Lietuvos geležinkeliai / Komisija

text:
               12.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/40

         2017 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Lietuvos geležinkeliai / Komisija

   (Byla T-814/17)
   (2018/C 052/53)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Akcinė bendrovė „Lietuvos geležinkeliai“ (Vilnius, Lietuva), atstovaujama advokatų W. Deselaers, K. Apel, P. Kirst

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               visiškai arba iš dalies panaikinti 2017 m. spalio 2 d. Komisijos sprendimo (2017) 6544 final dėl procedūros pagal SESV 102 straipsnį byloje AT.39813 – Baltic Rail 1, 2, 3 ir 4 straipsnius ir (arba)

               —

               sumažinti 2017 m. spalio 2 d. Komisijos sprendimu (2017) 6544 final ieškovei skirtas baudas ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, grindžiamas SESV 102 straipsnio pažeidimu, akivaizdžia teisės klaida taikant neteisingą teisinį kriterijų tariamam piktnaudžiavimui įvertinti. Ieškovės teigimu, galėjo būti piktnaudžiaujama tik tuo atveju, jeigu prieiga prie bėgių kelio būtų buvusi esminė arba būtina konkurentams siekiant konkuruoti žemesnės grandies rinkoje (o taip nėra).

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, grindžiamas SESV 102 straipsnio pažeidimu bei akivaizdžiomis teisės ir vertinimo klaidomis. Ieškovė nurodo, kad net remiantis (neteisingu) Komisijos taikytu teisiniu kriterijumi, išardžius bėgių kelią, jungiantį Lietuvos Šiaurės Vakaruose esančius Mažeikius ir Latvijos sieną (toliau – bėgių kelias), kaip neesminį infrastruktūros objektą, šio atvejo teisinėmis ir faktinėmis aplinkybėmis nebuvo piktnaudžiauta dominuojančia padėtimi.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, grindžiamas SESV 296 straipsnio ir Reglamento Nr. 1/2003 2 straipsnio pažeidimu, nes, ieškovės teigimu, nėra pakankamai įrodymų ir nenurodyti motyvai.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, grindžiamas Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 3 dalies pažeidimu bei akivaizdžiomis teisės ir vertinimo klaidomis nustatant baudos dydį.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, grindžiamas Reglamento Nr. 1/2003 7 straipsnio pažeidimu bei akivaizdžiomis teisės ir vertinimo klaidomis faktiškai nustatant neproporcingą taisomąją priemonę (atstatyti bėgių kelią).


title: Byla C-646/17: 2017 m. lapkričio 17 d. Tribunale di Brindisi (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Gianluca Moro

text:
               12.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/19

         2017 m. lapkričio 17 d.Tribunale di Brindisi (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Gianluca Moro
   (Byla C-646/17)
   (2018/C 052/26)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Brindisi

      Šalis pagrindinėje byloje

   Gianluca Moro

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvos 2012/13/ES (1) 2 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 1 dalies c punktas, 6 straipsnio 1, 2 ir 3 dalys ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamos valstybės narės baudžiamojo proceso teisės nuostatos, kuriomis remiantis procesinių garantijų gynybos teisėms užtikrinti apimtis ir pobūdis skiriasi atsižvelgiant į tai, ar keičiami tik faktiniai kaltinimų aspektai ar juose nurodytų veikų teisinis kvalifikavimas, būtent tik pirmuoju atveju suteikiant kaltinamajam galimybę prašyti taikyti alternatyvią švelnesnę bausmę (t. y. galimybę pasinaudoti vadinamuoju bausmės taikymo šalių prašymu institutu)?

      (1)  2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/13/ES dėl teisės į informaciją baudžiamajame procese (OL L 142, 2012; p. 1).


title: Byla T-821/17: 2017 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Vitromed / EUIPO – Vitromed Healthcare (VITROMED Germany)

text:
               12.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/41

         2017 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Vitromed / EUIPO – Vitromed Healthcare (VITROMED Germany)

   (Byla T-821/17)
   (2018/C 052/54)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vitromed GmbH (Jena, Vokietija), atstovaujama advokato M. Linß

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Vitromed Healthcare (Džaipuras, Indija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „VITROMED Germany“ – Registracijos paraiška Nr. 14 459 903

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugsėjo 26 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2402/2016-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               atmesti visą protestą,

               —

               priteisti iš protesto pareiškėjos bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-636/16: 2017 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado Contencioso-Administrativo no1 de Pamplona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wilber López Pastuzano / Delegación del Gobierno en Navarra (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statusas — Direktyva 2003/109/EB — 12 straipsnis — Sprendimo išsiųsti iš šalies ilgalaikį gyventoją priėmimas — Aplinkybės, į kurias reikia atsižvelgti — Nacionalinės teisės normos — Neatsižvelgimas į šias aplinkybes — Atitiktis)

text:
               12.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/11

         2017 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado Contencioso-Administrativo no1 de Pamplona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wilber López Pastuzano / Delegación del Gobierno en Navarra

   (Byla C-636/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statusas - Direktyva 2003/109/EB - 12 straipsnis - Sprendimo išsiųsti iš šalies ilgalaikį gyventoją priėmimas - Aplinkybės, į kurias reikia atsižvelgti - Nacionalinės teisės normos - Neatsižvelgimas į šias aplinkybes - Atitiktis))
   (2018/C 052/15)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado Contencioso-Administrativo no1 de Pamplona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Wilber López Pastuzano

      Atsakovė: Delegación del Gobierno en Navarra

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvos 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso 12 straipsnis turi būti aiškinamas kaip draudžiantis tokias valstybės narės teisės normas, pagal kurias, kaip jas aiškina dalis tos valstybės teismų, nenumatyta, kad apsaugos nuo trečiosios valstybės piliečio, kuris yra ilgalaikis gyventojas, išsiuntimo sąlygos taikomos visiems administraciniams sprendimams išsiųsti, nesvarbu, koks yra tokios priemonės pobūdis ar teisinės sąlygos.

      (1)  OL C 46, 2017 2 13.


title: Byla T-825/17: 2017 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Carbon System Verwaltungs / EUIPO (LIGHTBOUNCE)

text:
               12.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/42

         2017 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Carbon System Verwaltungs / EUIPO (LIGHTBOUNCE)

   (Byla T-825/17)
   (2018/C 052/55)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Carbon System Verwaltungs GmbH (Marktheidenfeldas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Gilch ir L. Petri

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas LIGHTBOUNCE – Registracijos paraiška Nr. 15 152 028

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. spalio 11 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2301/2016-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. spalio 11 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 2301/2016-1),

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla C-42/17: 2017 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Corte costituzionale (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš M.A.S., M.B. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 325 straipsnis — 2015 m. rugsėjo 8 d. Sprendimas Taricco ir kt. (C-105/14, EU:C:2015:555) — Baudžiamasis procesas dėl nusikaltimų pridėtinės vertės mokesčio (PVM) srityje — Nacionalinės teisės aktas, kuriame numatyti senaties terminai, galintys lemti nebaudžiamumą už nusikaltimus — Kenkimas Europos Sąjungos finansiniams interesams — Nacionalinio teismo pareiga netaikyti bet kurios nacionalinės teisės nuostatos, galinčios pažeisti Sąjungos teisėje valstybėms narėms nustatytas pareigas — „Nullum crimen, nulla poena sine lege“ principas)

text:
               12.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/12

         2017 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Corte costituzionale (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš M.A.S., M.B.
   (Byla C-42/17) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 325 straipsnis - 2015 m. rugsėjo 8 d. Sprendimas Taricco ir kt. (C-105/14, EU:C:2015:555) - Baudžiamasis procesas dėl nusikaltimų pridėtinės vertės mokesčio (PVM) srityje - Nacionalinės teisės aktas, kuriame numatyti senaties terminai, galintys lemti nebaudžiamumą už nusikaltimus - Kenkimas Europos Sąjungos finansiniams interesams - Nacionalinio teismo pareiga netaikyti bet kurios nacionalinės teisės nuostatos, galinčios pažeisti Sąjungos teisėje valstybėms narėms nustatytas pareigas - „Nullum crimen, nulla poena sine lege“ principas))
   (2018/C 052/16)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte costituzionale

      Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   M.A.S., M.B.

      dalyvaujant: Presidente del Consiglio dei Ministri

      Rezoliucinė dalis

   SESV 325 straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas nacionalinis teismas baudžiamojoje byloje dėl nusikaltimų, susijusių su pridėtinės vertės mokesčiu, turi netaikyti nacionalinės materialinės teisės nuostatų dėl senaties, priskiriamų prie nacionalinės materialinės teisės srities, kuriomis daugeliu atvejų užkertamas kelias paskirti veiksmingas ir atgrasomas baudžiamąsias sankcijas už sukčiavimą stambiu mastu, kuriuo kenkiama Europos Sąjungos finansiniams interesams, arba kuriose numatyti senaties terminai dėl sukčiavimo stambiu mastu, kuriuo kenkiama šiems finansiniams interesams, yra trumpesni nei numatytieji dėl tokio sukčiavimo, kuriuo kenkiama atitinkamos valstybės narės finansiniams interesams, nebent toks netaikymas pažeistų nullum crimen, nulla poena sine lege principą dėl to, kad neapibrėžtas taikytinas įstatymas, arba dėl to, kad atgaline data taikomas teisės aktas, kuriame nustatytos griežtesnės baudžiamumo sąlygos nei galiojusios nusikaltimo padarymo momentu.

      (1)  OL C 195, 2017 6 19.


title: Byla T-826/17: 2017 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje TeamBank / EUIPO – Fio Systems (FYYO)

text:
               12.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/42

         2017 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje TeamBank / EUIPO – Fio Systems (FYYO)

   (Byla T-826/17)
   (2018/C 052/56)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: TeamBank AG Nürnberg (Niurnbergas, Vokietija), atstovaujama advokatų D. Terheggen ir H. Lindner

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Fio Systems AG (Leipcigas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas FYOO – Registracijos paraiška Nr. 14 589 261.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. lapkričio 6 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2337/2016-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. lapkričio 6 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2337/2016-4, kuriuo atsisakyta registruoti 9 klasės prekėms,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-647/17: 2017 m. lapkričio 20 d. Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skatteverket / Srf konsulterna AB

text:
               12.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/19

         2017 m. lapkričio 20 d.Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skatteverket / Srf konsulterna AB

   (Byla C-647/17)
   (2018/C 052/27)
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Högsta förvaltningsdomstolen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Skatteverket

      Atsakovė: Srf konsulterna AB

      Prejudicinis klausimas

   Ar PVM direktyvos (1) 53 straipsnyje vartojama sąvoka „įėjimas į renginius“ turi būti aiškinama taip, kad ji apima penkių dienų apskaitos kursų rengimo paslaugą, kuri teikiama tik apmokestinamiesiems asmenims, su sąlyga, kad dalyviai iš anksto užsiregistravo ir sumokėjo?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).


title: Byla T-831/17: 2017 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje DRH Licensing & Managing / EUIPO – Merck (Flexagil)

text:
               12.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/43

         2017 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje DRH Licensing & Managing / EUIPO – Merck (Flexagil)

   (Byla T-831/17)
   (2018/C 052/57)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: DRH Licensing & Managing AG (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujama advokato S. Salomonowitz

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Merck KGaA (Darmštatas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Flexagil“ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 7 301 237.

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. spalio 17 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2043/2016-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą 2017 m. spalio 17 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2043/2016-4,

               —

               įpareigoti atsakovę EUIPO atlyginti ieškovei bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir per apeliacinę procedūrą byloje R 2043/2016.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 18 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-66/17: 2017 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Grzegorz Chudaś, Irena Chudaś / DA Deutsche Allgemeine Versicherung Aktiengesellschaft (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 805/2004 — Taikymo sritis — Neginčytinų reikalavimų Europos vykdomasis raštas — Vykdomieji raštai, galintys būti pripažinti Europos vykdomaisiais raštais — Teismo sprendime, kuris neapima neginčytino reikalavimo, esantis sprendimas dėl išlaidų, susijusių su teismo procesu, sumos — Netaikymas)

text:
               12.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/13

         2017 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Grzegorz Chudaś, Irena Chudaś / DA Deutsche Allgemeine Versicherung Aktiengesellschaft

   (Byla C-66/17) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 805/2004 - Taikymo sritis - Neginčytinų reikalavimų Europos vykdomasis raštas - Vykdomieji raštai, galintys būti pripažinti Europos vykdomaisiais raštais - Teismo sprendime, kuris neapima neginčytino reikalavimo, esantis sprendimas dėl išlaidų, susijusių su teismo procesu, sumos - Netaikymas))
   (2018/C 052/17)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjai: Grzegorz Chudaś, Irena Chudaś

      Atsakovė: DA Deutsche Allgemeine Versicherung Aktiengesellschaft

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 805/2004, sukuriančio neginčytinų reikalavimų Europos vykdomąjį raštą, 4 straipsnio 1 punktas ir 7 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad vykdytinas sprendimas dėl bylinėjimosi išlaidų sumos, esantis teismo sprendime, kuris neapima neginčytino reikalavimo, negali būti pripažintas Europos vykdomuoju raštu.

      (1)  OL C 161, 2017 5 22.


title: Byla T-305/15: 2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Airdata / Komisija

text:
               12.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/44

         2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Airdata / Komisija

   (Byla T-305/15) (1)

   (2018/C 052/58)
   Proceso kalba: anglų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 270, 2015 8 17.