title: Byla T-345/15: 2016 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Modas Cristal/EUIPO – Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama (KRISTAL) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo KRISTAL paraiška — Ankstesni nacionaliniai žodinis ir vaizdinis prekių ženklai MODAS CRISTAL ir „home CRISTAL“ — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/26

         2016 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Modas Cristal/EUIPO – Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama (KRISTAL)

   (Byla T-345/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo KRISTAL paraiška - Ankstesni nacionaliniai žodinis ir vaizdinis prekių ženklai MODAS CRISTAL ir „home CRISTAL“ - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 326/46)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Modas Cristal, SL (Santa Lusija, Ispanija), atstovaujama advokato E. Manresa Medina

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Muñiz Rodríguez ir A. Schifko

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama Anonim Sirketi (Denizli, Turkija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. balandžio 24 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 341/2014-5), susijusio su protesto procedūra tarp Modas Cristal ir Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Modas Cristal, SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 302, 2015 9 14.


title: Byla C-34/15 P: 2015 m. sausio 26 d. Cantina Broglie 1 Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-154/11 Cantina Broglie 1/VRDT

text:
               21.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 429/8

         2015 m. sausio 26 d.Cantina Broglie 1 Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-154/11 Cantina Broglie 1/VRDT

   (Byla C-34/15 P)
   (2015/C 429/11)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Cantina Broglie 1 Srl, atstovaujama advokato A. Rizzoli

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona

   2015 m. spalio 15 d. nutartimi Teisingumo Teismas (devintoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė Cantina Broglie 1 Srl padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-382/05 2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Viešojo paslaugų pirkimo sutartys — Direktyva 92/50/EEB — Sutartys dėl komunalinių atliekų apdorojimo — Kvalifikavimas — Viešojo pirkimo sutartis — Paslaugų koncesija — Paskelbimo priemonės)

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/7

         2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-382/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Viešojo paslaugų pirkimo sutartys - Direktyva 92/50/EEB - Sutartys dėl komunalinių atliekų apdorojimo - Kvalifikavimas - Viešojo pirkimo sutartis - Paslaugų koncesija - Paskelbimo priemonės)
   (2007/C 235/10)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Aresu ir X. Lewis

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia ir G. Fiengo
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos (OL L 209, p. 1) 11, 15 ir 17 straipsnių pažeidimas — Sutarčių sudarymas nepaskelbus tinkamo pranešimo — Sutarčių dėl likusių Sicilijos regiono savivaldybių teritorijose susidariusių komunalinių atliekų panaudojimo sudarymas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atsižvelgiant į tai, jog Presidenza del Consiglio dei Ministri — Dipartimento per la protezione civile — Ufficio del Commissario delegato per l'emergenza rifiuti e la tutela delle acque in Sicilia pradėjo procedūrą siekiant sudaryti sutartis dėl Sicilijos regiono komunų teritorijose susidariusių komunalinių atliekų, likusių surinkus išrūšiuotas atliekas, panaudojimo, ir šias sutartis sudarė netaikydami 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvoje 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos, iš dalies pakeistoje 2001 m. rugsėjo 13 d. Komisijos direktyva 2001/78/EB, numatytų procedūrų ir, konkrečiai tariant, nepaskelbdami tinkamo pranešimo apie sutarčių sudarymą Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą ir visų pirma jos 11, 15 ir 17 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 22, 2006 1 28.


title: Byla C-517/13: 2013 m. rugsėjo 27 d. Tribunal de première instance de Namur (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgacom SA, tęsianti Belgacom Mobile SA pradėtą bylinėjimąsi, prieš Province de Namur

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/9

         2013 m. rugsėjo 27 d.Tribunal de première instance de Namur (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgacom SA, tęsianti Belgacom Mobile SA pradėtą bylinėjimąsi, prieš Province de Namur

   (Byla C-517/13)
   2013/C 352/17
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de première instance de Namur

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Belgacom SA, tęsianti Belgacom Mobile SA pradėtą bylinėjimąsi

      Atsakovė: Province de Namur

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo („Leidimų“ direktyva) (1) 13 straipsnis aiškintinas taip, kad juo nacionalinei arba vietinei valdžios institucijai dėl su biudžetu susijusių priežasčių draudžiama savo teisės aktu nustatyti mokestį už judriojo ryšio infrastruktūrą, naudojamą teikti paslaugas, kurioms reikalingas bendrasis leidimas (prireikus atskiriant atvejį, kai ši infrastruktūra įrengta privačioje nuosavybėje nuo jos įrengimo valstybinėje nuosavybėje atvejo)?

               2.

               Ar tos pačios direktyvos 6 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad ja nacionalinei arba vietinei valdžios institucijai dėl su biudžetu susijusių priežasčių draudžiama savo teisės aktu nustatyti mokestį už judriojo ir asmeninio ryšio infrastruktūrą, kuris nėra viena iš sąlygų, išvardytų minėtos direktyvos priedo A dalyje, visų pirma todėl, kad jis nėra 12 straipsnyje numatytas administracinis mokestis?

      (1)  OL L 108, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337.


title: Byla C-46/14: 2014 m. gegužės 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jürgen Kaiser/Condor Flugdienst GmbH

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/21

         2014 m. gegužės 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jürgen Kaiser/Condor Flugdienst GmbH

   (Byla C-46/14) (1)

   2014/C 261/42
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 142, 2014 5 12.


title: Byla T-512/13 P: 2013 m. rugsėjo 20 d. AN pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. liepos 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-111/10 AN prieš Komisiją

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/31

         2013 m. rugsėjo 20 d. AN pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. liepos 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-111/10 AN prieš Komisiją

   (Byla T-512/13 P)
   2013/C 367/55
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: AN (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų É. Boigelot ir R. Murru

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2013 m. liepos 11 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimą AN prieš Komisiją (F-111/10).

               —

               Grąžinti bylą nagrinėti Tarnautojų teismui.

               —

               Priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje ir apecialinėje instancijose.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu Tarnautojų teismui nagrinėjant pirmojoje instancijoje pateiktą pagrindą, susijusį su prieš ieškovę atlikto tyrimo neteisėtumu, nes skundžiamo sprendimo 95 ir 96 punktuose Tarnautojų teismo pateikti motyvai yra klaidingi arba bent jau nepakankami ir neišsamūs.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas iškraipė įrodymus, kai nusprendė, jog ieškovė gavo Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 22a straipsnio 3 dalyje įtvirtiną apsaugą ir kai nusprendė, jog ieškovė nepateikė jokių įrodymų dėl to, kad administracinis tyrimas dėl jos buvo pradėtas siekiant susidoroti (kalbant apie skundžiamo sprendimo 87, 88 ir 94 punktus).


title: Byla C-394/08 P 2008 m. rugsėjo 12 d. Zipcar, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. birželio 25 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-36/07 Zipcar, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/28

         2008 m. rugsėjo 12 d.Zipcar, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. birželio 25 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-36/07 Zipcar, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Byla C-394/08 P)
   (2008/C 285/47)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: Zipcar, Inc., atstovaujama solisitoriaus M. Elmslie, baristerio N. Saunders

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Canary Islands Car SL

   Apeliantės reikalavimai
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Visiškai panaikinti 2008 m. birželio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-36/07.

               —

               Grąžinti paraišką Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) priimti sprendimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės atlyginti dėl šio apeliacinio skundo ir Pirmosios instancijos teisme pareikšto ieškinio apeliantės patirtas išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė teigia, kad ginčijamas sprendimas turėtų būti panaikintas remiantis šiais pagrindais:

               1.

               Skundžiamo sprendimo teisėtumo peržiūros faktinio ir teisinio pagrindo nepagrįstas išplėtimas. Teigiama, kad Pirmosios instancijos teismas savo sprendime pakeitė ginčo VRDT apeliacinėje taryboje dalyką ir atsižvelgė į faktus bei dalykus, kurie išplėtė ginčo VRDT faktinį bei teisinį pagrindą.

               2.

               Reglamento 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad atitinkama visuomenė turi būti suprantama, kaip vien ispaniškai kalbanti, „net jei ir pripažįstama, kad tam tikruose Ispanijos regionuose, pavyzdžiui, Kanarų salose, paprastai kalbama angliškai arba kad kai kurie Ispanijos vartotojai moka anglų kalbą“. Tai yra teisės klaida, nes taip nusprendžiama, kad kiekvienu atveju vertinant vidutinio vartotojo kalbinius gebėjimus ir supratimą tereikia nustatyti valstybės narės, kurioje egzistuoja ankstesnė teisė, pagrindinę arba vyraujančią kalbą, neatsižvelgiant į kitus faktus, kurie yra svarbūs nustatant atitinkamo vartotojo tipą.

               3.

               Kitas Reglamento 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. Nustatęs tris panašumo tarp prekių ir paslaugų, nurodytų paraiškoje ir tų, kurios tariamai turi pirmumo teisę, kategorijas, būtent „dalinai tapatūs“, „dalinai labai panašūs“ ir „dalinai ne iš esmės skirtingi“, neatsižvelgdamas į šių trijų skirtingų kategorijų reikšmę vertinant, ar egzistavo supainiojimo galimybė, Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994 p. 1).


title: Bylos C-469/04 išbraukimas iš registro

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/32

         Bylos C-469/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2006/C 60/66)

      (Proceso kalba: graikų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. lapkričio 16 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-469/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką.

      (1)  OL C 314, 2004 12 18.


title: Byla C-401/07 2008 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/32

         2008 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-401/07) (1)

   (2008/C 285/54)

      Proceso kalba: olandų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 269, 2007 11 10.


title: Byla C-158/16: 2016 m. kovo 16 d. Juzgado Contencioso-Administrativo n° 1 de Oviedo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Margarita Isabel Vega González/Consejería de Hacienda y Sector Público de la Administración del Principado de Asturias

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/30

      2016 m. kovo 16 d.Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Margarita Isabel Vega González/Consejería de Hacienda y Sector Público de la Administración del Principado de Asturias

      (Byla C-158/16)
      (2016/C 211/38)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Margarita Isabel Vega González

         Atsakovė: Consejería de Hacienda y Sector Público de la Administración del Principado de Asturias

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB (1) dėl darbo pagal terminuotas darbo sutartis priede esančio Bendrojo sutarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 4 punkte vartojamą terminą „darbo sąlygos“ reikia aiškinti taip, kad jis apima teisinę situaciją, leidžiančią pagal terminuotą darbo sutartį dirbančiam darbuotojui, kuris išrenkamas vykdyti politinio atstovavimo funkcijas, kaip ir nuolatiniams darbuotojams, pateikti prašymą (kuris būtų patenkintas) laikinai nutraukti jo tarnybos santykius su jį įdarbinusiu asmeniu, kad toks tarnautojas galėtų grįžti į savo darbo vietą pasibaigus atitinkamai parlamento nario kadencijai?

                  2.

                  Ar 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl darbo pagal terminuotas darbo sutartis priede esančio Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 4 punkte įtvirtintą nediskriminavimo principą reikia aiškinti taip, kad juo draudžiami regioninės teisės aktai, kaip antai 1985 m. gruodžio 26 d. Astūrijos Kunigaikštystės įstatymas Nr. 3/1985 dėl Astūrijos Kunigaikštystės administracijos viešosios tarnybos organizavimo, kurio 59 straipsnio 2 dalimi laikiniesiems tarnautojams absoliučiai visais atvejais draudžiama suteikti administracinį statusą, t. y. specialiąsias atostogas išrinkus juos parlamento nariais, nors teisė į tokį statusą suteikiama karjeros tarnautojams?

         (1)  OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368.


title: Byla C-272/05 2006 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis ( Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Baudžiamoji byla prieš Werner Bouwens

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/32

         2006 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Baudžiamoji byla prieš Werner Bouwens

   (Byla C-272/05) (1)

   (2006/C 224/65)

      Proceso kalba: olandų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 217, 2005 9 3.


title: Byla T-214/08 2008 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Paul Alfons Rehbein prieš VRDT — Hervé Dias Martinho ir Manuel Carlos Dias Martinho (Outburst)

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/32

         2008 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Paul Alfons Rehbein prieš VRDT — Hervé Dias Martinho ir Manuel Carlos Dias Martinho (Outburst)

   (Byla T-214/08)
   (2008/C 197/56)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovas: Paul Alfons Rehbein (GmbH Co.) KG (Glinde, Vokietija), atstovaujamas advokato T. E. Lampel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Hervé Dias Martinho ir Manuel Carlos Dias Martinho (Le Plessis Trévise, Prancūzija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. kovo 13 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1261/2007-2;

               —

               priteisti atsakovui iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: figūrinis prekių ženklas „Outburst“ 16, 18 ir 25 klasių prekėms — paraiška Nr. 4 318 333

      Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkas: ieškovas

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: nacionalinis žodinis prekių ženklas „Outburst“ 25 klasės prekėms — Vokietijos prekės ženklo paraiška Nr. 399 40 713

      Protestų skyriaus sprendimas: visiškai atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas, nes ankstesnis prekių ženklas buvo realiai panaudotas prekėms ir paslaugoms, kurioms jis buvo įregistruotas; to paties reglamento 76 straipsnio 1 dalies f punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai atsisakė atsižvelgti į ieškovo vykdančiojo direktoriaus pareiškimą, padarytą raštu prisiekus; to paties reglamento 74 straipsnio 2 dalies ir Komisijos reglamento Nr. 2868/95 (1) 22 taisyklės 1 ir 2 punktų pažeidimai, nes sprendimo protesto procedūroje apskundimo stadijoje pateikti įrodymai yra priimtini ir į juos turi būti atsižvelgiama nagrinėjant realų prieštaraujančio prekių ženklo panaudojimą; ieškovo teisės būti išklausytam pažeidimas, nes Apeliacinė taryba turėjo atsižvelgti į įrodymus, kurie buvo pateikti pasibaigus terminui.

      (1)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL 1995 L 303, p. 1).


title: Byla C-457/06 P 2006 m. lapkričio 16 d. Suomijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 5 d. Pirmos instancijos teismo priimtos nutarties byloje T-350/05 Suomijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/43

         2006 m. lapkričio 16 d. Suomijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 5 d. Pirmos instancijos teismo priimtos nutarties byloje T-350/05 Suomijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-457/06 P)
   (2006/C 326/88)
   Proceso kalba: suomių
   Šalys

      Apeliantė: Suomijos Respublika, atstovaujama E. Bygglin

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartį byloje Suomijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją, T-350/05, pripažinti Suomijos Respublikos pagal EB 230 straipsnį pareikštą ieškinį priimtinu, grąžinti bylą nagrinėti Pirmosios instancijos teismui ir priteisti iš Komisijos Suomijos Respublikos taip pat ir apeliaciniame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Suomijos Respublika tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismo nutartis pažeidžia Bendrijos teisę Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio prasme.
   Pirmosios instancijos teismas neteisingai konstatavo, kad dėl ginčijamo Komisijos sprendimo negalima pareikšti ieškinio EB 230 straipsnio prasme.
   Suomijos Respublikos nuomone, ginčijamas sprendimas yra sprendimas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį EB 230 straipsnio prasme. Komisija savo sprendimu iš Suomijos atėmė galimybę atlikti sąlyginį mokėjimą Teisingumo Teismo praktikos prasme.
   Ginčijamas sprendimas, remiantis teismo praktikoje dėl EB 230 straipsnio taikymo nustatytomis sąlygomis, turi privalomą teisinį poveikį Suomijos Respublikai, kuris pažeidžia šios valstybės interesus ir akivaizdžiai pablogina jos teisinę padėtį. Be to, dėl ginčijamo sprendimo Suomija prarado teises, ir todėl jis yra aiškiai nepalankus Suomijai.
   Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą, padarė nemažai teisės klaidų, ir todėl priėmė Bendrijos teisei prieštaraujantį sprendimą.


title: Byla C-45/15 P: 2017 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Safa Nicu Sepahan Co./Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Bendra užsienio ir saugumo politika (BUSP) — Ribojamosios priemonės Irano Islamo Respublikai — Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas — Turtinė žala — Neturtinė žala — Žalos atlyginimo dydžio vertinimo klaida — Nebuvimas — Priešpriešinis apeliacinis skundas — Europos Sąjungos deliktinės atsakomybės atsiradimo sąlygos — Pareiga nustatyti ribojamųjų priemonių pagrįstumą — Pakankamai sunkus pažeidimas)

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/2

         2017 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Safa Nicu Sepahan Co./Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-45/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Bendra užsienio ir saugumo politika (BUSP) - Ribojamosios priemonės Irano Islamo Respublikai - Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas - Turtinė žala - Neturtinė žala - Žalos atlyginimo dydžio vertinimo klaida - Nebuvimas - Priešpriešinis apeliacinis skundas - Europos Sąjungos deliktinės atsakomybės atsiradimo sąlygos - Pareiga nustatyti ribojamųjų priemonių pagrįstumą - Pakankamai sunkus pažeidimas))
   (2017/C 249/02)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Safa Nicu Sepahan Co., atstovaujama advokato A. Bahrami

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama R. Liudvinavičiūtės-Cordeiro, M. Bishop ir I. Gurov

      Europos Sąjungos Tarybos pusėje įstojusi į bylą šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama M. Gray

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti Safa Nicu Sepahan Co. ir Europos Sąjungos Tarybos pateiktus apeliacinius skundus.

               2.

               Safa Nicu Sepahan Co. ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2015 4 13.


title: Byla T-778/14: 2016 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ugly/VRDT – Group Lottuss (COYOTE UGLY) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo COYOTE UGLY paraiška — Santykiniai atmetimo pagrindai — Ankstesnio žodinio Bendrijos prekių ženklo teisių panaikinimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktai — Neregistruoto prekių ženklo nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis — Gerai žinomo prekių ženklo, kaip jis suprantamas pagal Paryžiaus konvencijos 6a straipsnį, nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 2 dalies c punktas)

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/32

         2016 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ugly/VRDT – Group Lottuss (COYOTE UGLY)

   (Byla T-778/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo COYOTE UGLY paraiška - Santykiniai atmetimo pagrindai - Ankstesnio žodinio Bendrijos prekių ženklo teisių panaikinimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktai - Neregistruoto prekių ženklo nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis - Gerai žinomo prekių ženklo, kaip jis suprantamas pagal Paryžiaus konvencijos 6a straipsnį, nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 2 dalies c punktas))
   (2016/C 136/45)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ugly, Inc. (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio T. St Quintin, solisitorių K. Gilbert ir C. Mackey

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Lukošiūtės

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Group Lottuss Corp., SL (Barselona, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. rugsėjo 16 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1369/2013-5), susijusio su protesto procedūra tarp Ugly, Inc. ir Group Lottuss Corp.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Ugly, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 26, 2015 1 26.


title: Byla C-427/15: 2015 m. rugpjūčio 3 d. Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje New Wave CZ a.s./Alltoys spol. s r. o.

text:
               9.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/15

         2015 m. rugpjūčio 3 d.Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje New Wave CZ a.s./Alltoys spol. s r. o.

   (Byla C-427/15)
   (2015/C 371/17)
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší soud České republiky

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: New Wave CZ a.s.

      Atsakovė: Alltoys spol. s r. o.

      Prejudiciniai klausimai

   Ar 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB (1) dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo 8 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad jeigu byloje priėmus galutinį sprendimą, kuriuo pripažįstama, kad intelektinės nuosavybės teisė pažeista, ieškovė pradeda atskirą procesą ir prašo pateikti informaciją apie prekių ar paslaugų, pažeidžiančių intelektinės nuosavybės teisę, kilmę ir platinimo kanalus (pavyzdžiui, norėdama turėti galimybę tiksliai įvertinti žalą ir vėliau reikalauti ją atlyginti), tai taip pat yra procesas dėl intelektinės nuosavybės teisės pažeidimo?

      (1)  OL L 157, p. 45; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 2 t., p. 32.


title: Byla C-246/08: 2009 m. spalio 29 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Šeštoji PVM direktyva — 2 straipsnio 1 punktas ir 4 straipsnio 1 ir 2 dalys — Sąvoka ekonominė veikla — Valstybės teisinės pagalbos tarnyba — Teisinės pagalbos paslauga, suteikta teismo procese už atlygį, kurio dalį sumokėjo gavėjas — Tiesioginio ryšio tarp suteiktų paslaugų ir gauto atlygio sąvoka)

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/7

         2009 m. spalio 29 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

   (Byla C-246/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Šeštoji PVM direktyva - 2 straipsnio 1 punktas ir 4 straipsnio 1 ir 2 dalys - Sąvoka „ekonominė veikla“ - Valstybės teisinės pagalbos tarnyba - Teisinės pagalbos paslauga, suteikta teismo procese už atlygį, kurio dalį sumokėjo gavėjas - „Tiesioginio ryšio“ tarp suteiktų paslaugų ir gauto atlygio sąvoka)
   2009/C 312/10
   Proceso kalba: suomių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Aalto ir D. Triantafyllou

      Atsakovė: Suomijos Respublika, atstovaujama A. Guimaraes-Purokoski

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 2 straipsnio 1 dalies ir 4 straipsnio 1, 2 ir 5 dalių pažeidimas — Nacionalinės teisės aktai, PVM atžvilgiu nevienodai vertinantys teisinių konsultacijų paslaugas, suteiktas privačių teisininkų ir valstybinėse teisinės pagalbos įstaigose dirbančių teisininkų — Konkurencijos iškraipymas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Europos Bendrijų Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 209, 2008 8 15.


title: Byla T-616/11 P: 2011 m. lapkričio 28 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 8 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-69/10 Marcuccio prieš Komisiją

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/65

      2011 m. lapkričio 28 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 8 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-69/10 Marcuccio prieš Komisiją

      (Byla T-616/11 P)
      (2012/C 25/124)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                        Pirmiausia
                     , patenkinti visus prašymus, apelianto pareikštus nagrinėjant šią bylą pirmąja instancija,

                  —

                  priteisti iš kitos proceso šalies apelianto patirtas bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas.

                  —

                        Nepatenkinus pirmojo reikalavimo
                     , grąžinti šią bylą nagrinėti kitos sudėties Tarnautojų teismui, kad šis vėl iš esmės išnagrinėtų kiekvieną šiame skunde minėtą prašymą.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl 2011 m. rugsėjo 8 d. nutarties byloje F-69/10, kuria atmestas kaip akivaizdžiai neturintis teisinio pagrindo ieškinys dėl sprendimo, kuriuo Komisija atmetė apelianto prašymą atlyginti žalą, jo teigimu, patirtą dėl to, kad jo atstovui byloje, kurioje priimtas 2008 m. birželio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Marcuccio prieš Komisiją, T-18/04, buvo išsiųstas laiškas dėl su šia byla susijusių bylinėjimosi išlaidų apmokėjimo, panaikinimo ir reikalavimo, kad Komisija atlygintų žalą.
      Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis apeliacinio skundo motyvas susijęs su tuo, kad dėl „reikalavimo atlyginti žalą“ (tarp skundžiamos nutarties 21 ir 22 punktų) nepateikta jokių motyvų ir su akivaizdžiu neužtikrintumu, paradoksalumu, tinkamo tyrimo nebuvimu ir faktų iškraipymu bei jų klaidingu pateikimu, apodiktiškumu, nelogiškumu, nereikšmingumu, nepagrįstumu, klaidingu, netiksliu, neteisingu ir nepagrįstu teisės nuostatų, reglamentuojančių Europos Sąjungos institucijų deliktinę atsakomybę, kiekvienai Europos Sąjungos institucijai ir Europos Sąjungos teismui tenkančios pareigos motyvuoti sampratos, analogijos sampratos ir Europos Sąjungos institucijos neteisėto elgesio sampratos aiškinimu ir taikymu.

                  2.

                  Antrasis apeliacinio skundo motyvas susijęs su pirmos instancijos teismo išvadų „dėl bylinėjimosi išlaidų“ (tarp skundžiamos nutarties 28 ir 29 punktų) neteisėtumu.


title: Byla T-330/09: 2009 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje RapidEye AG prieš Komisiją

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/69

         2009 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje RapidEye AG prieš Komisiją

   (Byla T-330/09)
   2009/C 267/127
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: RapidEye AG (Brandenburgas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Jestaedt

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. birželio 9 d. laiške išdėstytą Komisijos sprendimą dėl bylos „Valstybės pagalba CP 183/2009 — Vokietija, RapidEye AG (Patikrinimas a posteriori MSR 1998 — N 416/2002)“ tiek, kiek Komisija mano, kad toje byloje pagalba, kuri yra 35 % intensyvumo, nustatyto bendruoju subsidijos ekvivalentu, ir kurios suma yra 44 199 321,36 EUR, yra neleistina ir kad pagalbai, kuri viršija 30,22 % pagalbos intensyvumą arba maksimalią 37 316 000 EUR pagalbos sumą, reikia pateikti naują pranešimą.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   2002 m. spalio 2 d. Sprendimu K(2002) 3570, galutis Komisija patvirtino valstybės pagalbos suteikimą RapidEye AG (Valstybės pagalba Nr. N 416/2002 — Vokietija (Brandenburgas), pagalba RapidEye AG) pagal regioninės pagalbos dideliems investiciniams projektams daugiasektorinę programą (1), nustatydama didžiausią pagalbos intensyvumą ir didžiausią pagalbos sumą (toliau — 2002 m. spalio 2 d. Komisijos sprendimas).
   Šioje byloje ieškovė skundžia 2009 m. birželio 9 d. Komisijos laišką D(2009) 569, susijusį su valstybės pagalba CP 183/2009 — Vokietija, RapidEye AG (Patikrinimas a posteriori MSR 1998 — N 416/2002). Šiame laiške Vokietijos valdžios institucijų buvo pirmiausia paprašyta laikytis 2002 m. spalio 2 d. Komisijos sprendimu patvirtinto pagalbos intensyvumo ir dydžio bei patvirtinti, jog jos pareikalavo grąžinti visas pagalbos gavėjams sumokėtas sumas, viršijančias šias didžiausias vertes.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo penkis ieškinio pagrindus.
   Visų pirma ieškovė teigia, kad buvo pažeisti EB 87 ir 88 straipsniai bei Reglamento (EB) Nr. 659/1999EG (2) 2 straipsnio 1 dalis, nes, jos nuomone, 35 % intensyvumo pagalba buvo nustatyta 2002 m. spalio 2 d. Komisijos sprendime.
   Be to, ieškovė tvirtina, kad atsakovė piktnaudžiavo savo diskrecija, teigdama, jog, atvirkščiai nei nustatyta 2002 m. spalio 2 d. Sprendime, be naujo pranešimo draudžiama suteikti pagalbą, kurios intensyvumas yra 35 %.
   Trečia, ieškovė nurodo, kad buvo pažeistas teisėtų lūkesčių principas, nes ieškovė atliko pagalba skatinamas investicijas pasitikėdama, kad jai bus užtikrinta 35 %. intensyvumo pagalba.
   Be to, subsidiariai ieškovė tvirtina, kad buvo pažeista EB 88 straipsnio 3 dalis. Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad, net jei 2002 m. spalio 2 d. Komisijos sprendimas turėtų būti aiškinamas taip, kad pagal jį leidžiamas tik 30,22 % pagalbos intensyvumas, intensyvumo padidinimas iki 35 % reikštų tik neesminį pagalbos pakeitimą, dėl kurio nereikia pateikti naujo pranešimo.
   Galiausia subsidiariai ieškovė teigia, kad buvo pažeistas Reglamento (EB) Nr. 800/2008 (3) 3 straipsnis. Šiuo klausimu ji kaltina Komisiją, kad padidinus pagalbą iki 35 % didžiausio pagalbos intensyvumo ji reikalauja pateikti naują pranešimą, neišnagrinėjusi, ar pagal Reglamento Nr. 800/2008 3 straipsnį pagalbai netaikomas reikalavimas pranešti.

      (1)  OL C 107, 1998, p. 7.

      (2)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias (EB 88) straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių kalba, 8 sk., 1 t. p. 339).

      (3)  2008 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 800/2008 skelbiantis tam tikrų rūšių pagalbą suderinama su bendrąja rinka taikant Sutarties 87 ir 88 straipsnius (Bendrasis bendrosios išimties reglamentas) (OL L 214, p. 3).


title: Byla T-342/04  2006 m. vasario 22 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Adam prieš Komisiją  (Pareigūnai — Atlyginimas — Ekspatriacijos išmoka — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punktas — Sąvoka  darbas kitos valstybės naudai )

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/12

         2006 m. vasario 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Adam prieš Komisiją

   (Byla T-342/04) (1)

   (Pareigūnai - Atlyginimas - Ekspatriacijos išmoka - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punktas - Sąvoka „darbas kitos valstybės naudai“)
   (2006/C 96/22)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Herta Adam (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir L. Lozano Palacios
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. rugsėjo 2 d. Komisijos sprendimą neskirti ieškovei Europos Bendrijų Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punkte numatytos ekspatriacijos išmokos.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23


title: Byla T-207/10: 2010 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Telekom prieš Komisiją

text:
               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/20

         2010 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Telekom prieš Komisiją

   (Byla T-207/10)
   2010/C 195/33
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Deutsche Telekom AG (Bona, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Cordewener ir J. Schönfeld

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. spalio 28 d. (pataisyta redakcija — 2009 m. gruodžio 8 d.) Komisijos sprendimą C(2009) 8107, galutinis, pataisytas, dėl jame nustatytų Ispanijos investuotojų naudai 1 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatytos nuostatos dėl teisėtų lūkesčių.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė kreipiasi dėl 2009 m. spalio 28 d. Komisijos sprendimo C(2009) 8107, galutinis, pataisytas, kuriuo Komisija nusprendė, kad nuostata dėl valstybės pagalbos, priimta kaip Ispanijos juridinių asmenų mokesčio įstatymo (toliau — TRLIS) 12 straipsnio 5 dalies mokestinė nuostata dėl verslo ir firmų vertės sumažinimo įsigyjant daug užsienio įmonių akcijų valstybės pagalbos atžvilgiu, kuri suteikiama asmenims, kurie įgyja Bendrijos viduje, yra nesuderinama su bendrąją rinka. Ginčijamame sprendime numatyta, kokią valstybės pagalbos reikalaujama grąžinti iš Ispanijos Karalystės.
   Ieškovė savo ieškinį pirmiausia grindžia tuo, kad su TRLIS 12 straipsnio 5 dalies taikymu susijusia mokestine lengvata formaliai neteisėtai užtikrinta tai, kad Ispanijos Karalystė, pažeisdama EB 88 straipsnio 3 dalies pirmą sakinį (SESV 108 straipsnio 3 dalies pirmas sakinys) apie atitinkamą įstatymą iš anksto nepranešė Komisijai ir, pažeisdama EB 88 straipsnio 3 dalies trečiame sakinyje (SESV 108 straipsnio 3 dalies trečias sakinys) nustatytą įgyvendinimo draudimą, faktiškai leido jį taikyti. Be to, TRLIS 12 straipsnio 5 dalis yra neteisėta materialinės teisės atžvilgiu, nes pagal EB 87 straipsnio 1 dalį (SESV 107 straipsnio 1 dalis) ji nesuderinama su bendrąja rinka ir ji neleidžiama pagal EB 87 straipsnio 2 arba 3 dalį (SESV 107 straipsnio 2 arba 3 dalis).
   Antra, ieškovė dėl pasekmių, kuriomis remiantis nustatyta, jog nacionalinė valstybės pagalba prieštarauja Bendrijos teisei, tvirtina, kad atitinkama valstybė turi reikalauti gavėjų grąžinti tokią valstybės pagalbą. Šiuo aspektu teigiama, kad šis absoliutus principas visų pirma konkrečiai įtvirtintas Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) 14 straipsnio 1 dalies pirmame sakinyje.
   Galiausiai teigiama, kad nagrinėjamu atveju netaikoma išimtis dėl grąžinimo į ankstesnę padėtį nesant Ispanijos valstybės pagalbos gavėjų teisėtų lūkesčių apsaugos. Šiuo klausimu ieškovė, be kita ko, tvirtina, kad Komisija, numatydama vieną teisėtų lūkesčių apsaugos principu pagristų išimčių tam tikrai Ispanijos investuotojų grupei, neteisingai taikė bendrąjį pirminės teisės principą ir Reglamento Nr. 659/99 14 straipsnio 1 dalies 2 sakinį. Pirma, ieškovė priekaištauja, kad teisėtų lūkesčių apsaugos principas netaikomas valstybės pagalbos gavėjams, nors Ispanijos valstybė tinkama nepranešė apie TRLIS 12 straipsnio 5 dalį. Antra, ieškovė teigia, kad neišpildytos teisėtų lūkesčių apsaugos pripažinimo valstybės pagalbos gavėjams sąlygos. Be to, Bendrijos interesas sukurti teisingus rinkos santykius reikalaujant grąžinti suteiktą valstybės pagalbą dominuoja individualaus gavėjų intereso gauti mokestines lengvatas kitais ir tolimesniais metais atžvilgiu.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla T-340/07 RENV: 2014 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki/Komisija (Arbitražinė išlyga — Sutartis dėl Bendrijos finansinės paramos, suteiktos projektui vykdant „eContent“ programą — Komisijos atliktas sutarties nutraukimas — Finansuotinų išlaidų kompensavimas)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/31

      2014 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki/Komisija

      (Byla T-340/07 RENV) (1)

      ((Arbitražinė išlyga - Sutartis dėl Bendrijos finansinės paramos, suteiktos projektui vykdant „eContent“ programą - Komisijos atliktas sutarties nutraukimas - Finansuotinų išlaidų kompensavimas))
      (2014/C 395/35)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato N. Korogiannakis

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių advokatų E. Manhaeve ir M. Wilderspin, vėliau M. Wilderspin, S. Delaude ir L. Cappeletti, ir galiausiai S. Delaude ir L. Cappeletti, padedamų advokatų D. Philippe ir M. Gouden

         Dalykas

      Remiantis arbitražine išlyga pareikštas ieškinys, kuriuo siekiama prisiteisti iš Komisijos ieškovei tariamai priklausančias sumas bei žalos atlyginimą, nutraukus sutartį dėl Bendrijos suteiktos finansinės paramos projektui „e-Content Exposure and Business Opportunities“ („EEBO“) (sutartis Nr. EDC-53007 EEBO/27873), sudarytą pagal daugiametę Bendrijos programą, kuria siekiama skatinti Europos skaitmeninio turinio vystymą ir naudojimą pasauliniuose tinkluose bei kalbinę įvairovę informacinėje visuomenėje.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Priteisti iš Europos Komisijos sumokėti Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE 8 843,10 euro sumą.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Komisija padengia 5 % savo ir Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis bylinėjimosi išlaidų, pastaroji padengia 95 % savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 269, 2007 11 10.


title: Byla C-192/15: 2015 m. balandžio 24 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje T. D. Rease, P. Wullems/College bescherming persoonsgegevens

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/26

         2015 m. balandžio 24 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje T. D. Rease, P. Wullems/College bescherming persoonsgegevens

   (Byla C-192/15)
   (2015/C 236/35)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: T. D. Rease, P. Wullems

      Kita apeliacinio proceso šalis: College bescherming persoonsgegevens

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar sąvoka „naudojimasis įranga“, kaip ji suprantama pagal 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p. 31) 4 straipsnio 1 dalies c punktą, apima tai, kad duomenų valdytojas, kaip jis suprantamas pagal šios direktyvos 2 straipsnio d punktą, paveda ES įsisteigusiam detektyvų biurui panaudoti įrangą, siekiant tvarkyti asmens duomenis valstybės narės teritorijoje, jeigu pavedama už ES ribų?

               2.

               Ar Direktyva 95/46, visų pirma jos 28 straipsnio 3 ir 4 dalys, atsižvelgiant į šios direktyvos tikslą, suteikia nacionalinėms institucijoms laisvę, įgyvendinant šia direktyva reikalaujamą atskiro asmens apsaugą, per priežiūros instituciją nustatyti prioritetus, kurie lemia tai, kad įgyvendinimo priemonių nesiimama tuo atveju, kai šios direktyvos pažeidimu skundžiasi tik atskiras asmuo arba maža asmenų grupė?


title: Byla T-104/13: 2013 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Toshiba prieš Komisiją

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/41

         2013 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Toshiba prieš Komisiją

   (Byla T-104/13)
   2013/C 114/63
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Toshiba Corp. (Tokijas, Japonija), atstovaujama solisitoriaus J. MacLennan, advokatų J. Jourdan, A. Schulz ir P. Berghe

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/39.437 — Televizorių ir kompiuterių ekranų kineskopai 1 straipsnio 2 dalies d punktą,

               —

               panaikinti 2012 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/39.437 — Televizorių ir kompiuterių ekranų kineskopai 1 straipsnio 2 dalies e punktą,

               —

               panaikinti ginčijamo sprendimo 2 straipsnio 2 dalies g punktą arba, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, sumažinti baudą, kiek Bendrasis Teismas nuspręs esant tinkama,

               —

               panaikinti ginčijamo sprendimo 2 straipsnio 2 dalies h punktą arba, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2 straipsnio 2 dalies h punktą, kiek Toshiba laikoma solidariai atsakinga, arba, nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, sumažinti baudą, kiek Bendrasis Teismas nuspręs esant tinkama,

               —

               imtis bet kokių kitų priemonių, kurios gali būti tinkamos pagal bylos aplinkybes,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime klaidingai nuspręsta, jog Toshiba Corporation yra atsakinga už SESV 101 straipsnio pažeidimą laikotarpiu nuo 2000 m. gegužės 16 d. iki 2002 m. balandžio 11 d.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime klaidingai nuspręsta, jog Toshiba Corporation yra atsakinga už SESV 101 straipsnio pažeidimą laikotarpiu nuo 2002 m. balandžio 12 d iki 2003 m. kovo 31 d.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime klaidingai nuspręsta, jog Toshiba Corporation yra atsakinga už SESV 101 straipsnio pažeidimą laikotarpiu nuo 2003 m. balandžio 1 d. iki 2006 m. birželio 12 d.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime klaidingai nuspręsta, jog Toshiba Corporation yra solidariai atsakinga dėl Matsushita Toshiba Picture Display Co., Ltd. (MTPD) dalyvavimo darant pažeidimą laikotarpiu nuo 2003 m. balandžio 1 d. iki 2006 m. birželio 12 d.

               5.

               Penktajame ieškinio pagrinde teigiama, nepatvirtinus ketvirtojo ieškinio pagrindo, kad ginčijamame sprendime klaidingai nuspręsta, jog MTPD yra atsakinga už dalyvavimą darant pažeidimą laikotarpiu nuo 2003 m. balandžio 1 d. iki 2006 m. birželio 12 d.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime padaryta klaida nustačius baudą 2 straipsnio 2 dalies g punkte ir 2 straipsnio 2 dalies h punkte arba, nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, padaryta klaida apskaičiuojant šias baudas.


title: Sujungtos bylos T-447/09 ir T-449/09: 2013 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Centre national de la recherche scientifique prieš Komisiją

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/27

         2013 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Centre national de la recherche scientifique prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-447/09 ir T-449/09) (1)

   2013/C 71/43
   Proceso kalba: prancūzų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30.


title: Byla T-705/16 P: 2016 m. spalio 3 d. WQ (*) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-1/16 WQ (*)/Parlamentas

text:
                  5.12.2016

                  LT

                  Europos Sąjungos oficialusis leidinys

                  C 454/29

         2016 m. spalio 3 d. WQ (*1) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-1/16  WQ (*1)/Parlamentas

         (Byla T-705/16 P)
         (2016/C 454/51)
         Proceso kalba: prancūzų

            Šalys

            Apeliantas: WQ (*1), atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

            Kita proceso šalis: Europos Parlamentas

            Reikalavimai

         Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

                     —

                     panaikinti Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-1/16,  WQ (*1)/Parlamentas,

                     —

                     panaikinti 2015 m. kovo 27 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą neįtraukti ieškovo pavardės į pareigūnų, atrinktų dalyvauti mokymo programoje per 2014 m. sertifikavimo procedūrą, sąrašą,

                     —

                     priteisti iš Parlamento bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

            Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi trimis pagrindais.

                     1.

                     Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas teisės klaida, kurią Tarnautojų teismas padarė nagrinėdamas ieškovo pirmojoje instancijoje pateiktą pagrindą, susijusį su bendrojo vienodo požiūrio principo pažeidimu, nusprendęs, kad jis buvo kitokioje faktinėje padėtyje nei kandidatas, turintis to paties lygio diplomą ir lankęs kursus mažiausiai metus.

                     2.

                     Antrasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas teisės klaida, kurią lėmė tai, kad Tarnautojų teismas nusprendė, kad ginčijamas sprendimas, t. y. neįtraukti apelianto į pareigūnų, atrinktų dalyvauti mokymo programoje per 2014 m. sertifikavimo procedūrą, sąrašą, nepažeidžia Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 165 straipsnio ir kompetencijos tarp Sąjungos ir valstybių narių švietimo srityje paskirstymo.

                     3.

                     Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas teisės klaida, kurią Tarnautojų teismas padarė atmesdamas prieštaravimą dėl neteisėtumo, pateiktą ieškovo pirmojoje instancijoje, motyvuojant tuo, kad kursų lankymo mažiausiai metus kriterijus buvo pateisinamas ir proporcingas, atsižvelgiant į sertifikavimo procedūros pobūdį. Šiuo aspektu apeliantas mano, kad Tarnautojų teismas taip pat iškraipė jo argumentus, nuspręsdamas, kad jis neginčijo fakto, kad atsižvelgimas į ginčijamą išsilavinimą lemtų jo profesinės patirties, įgytos institucijose, įvertinimą du kartus.

            (*1)  Informacija ištrinta pagal asmenų apsaugos reikalavimus, atsižvelgiant į asmens duomenų tvarkymą.


title: Byla T-231/17: 2017 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje SE/Taryba

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/31

         2017 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje SE/Taryba

   (Byla T-231/17)
   (2017/C 213/43)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: SE, atstovaujamas advokato N. de Montigny

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
   pripažinti ir panaikinti,

               —

               2016 m. birželio 22 d. Individualių teisių skyriaus sprendimą, kuriuo atsisakyta jo anūkę pripažinti jo išlaikomu vaiku;

               —

               jei tai reikalinga, eksplicitinį 2017 m. sausio 24 d. sprendimą, kuriuo atmestas 2016 m. rugsėjo 19 d. pateiktą skundą;

         dėl to,

               —

               pripažinti, kad ieškovo anūkė yra jo išlaikomas vaikas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 2 straipsnio 2 dalies trečią pastraipą nuo 2016 m. birželio 13 d.;

               —

               pripažinti, kad ieškovo anūkei taikoma bendroji sveikatos draudimo sistema (RCAM) per ieškovą nuo 2016 m. birželio 13 d.;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės klaida, taip pat Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 2 straipsnio 2 dalies trečios pastraipos vertinimo ir aiškinimo klaidomis, kurias Taryba padarė priimdama ginčijamus sprendimus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su gero administravimo principo pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Pagrindinių teisių chartijos 24 straipsnio pažeidimu.


title: Byla T-447/16: 2016 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Pirelli Tyre/EUIPO – Yokohama Rubber (Padangos protektoriaus atvaizdas)

text:
               26.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 350/27

         2016 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Pirelli Tyre/EUIPO – Yokohama Rubber (Padangos protektoriaus atvaizdas)

   (Byla T-447/16)
   (2016/C 350/33)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Pirelli Tyre SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų T. Müller ir F. Togo

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: The Yokohama Rubber Co. Ltd (Tokijas, Japonija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis prekių ženklas (padangos protektoriaus atvaizdas) – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 2 319 176

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. balandžio 28 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2583/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jame prekių ženklas pripažintas negaliojančiu ir ieškovės priteistos su procedūra Tarnyboje susijusios išlaidos.

      Ieškinio pagrindas

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies b punktu ir e punkto ii papunkčiu, pažeidimas.


title: Byla T-532/10: 2010 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Cosepuri prieš EFSA

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/43

         2010 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Cosepuri prieš EFSA

   (Byla T-532/10)
   ()
   2011/C 30/79
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Cosepuri Soc. coop. p.a. (Bolonija, Italija), atstovaujama advokato F. Fiorenza

      Atsakovė: Europos maisto saugos tarnyba (EFSA)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 15 d. sprendimą atsisakymą leisti Cosepuri susipažinti su dokumentais.

               —

               Nurodyti EFSA pateikti įslaptintus dokumentus.

               —

               Priteisti iš EFSA bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė šioje byloje, kuri taip pat yra ieškovė byloje T-339/10 (1), Cosepuri prieš EFSA, ginčija 2010 m. rugsėjo 15 d. Europos maisto saugos tarnybos (EFSA) sprendimą, susijusį su konkursu 2010/S 51-074689 (skelbimas apie pirkimą CFT/EFSA/FIN/2010/01) dėl vežimo autobusu paslaugų Italijoje ir Europoje sutarties sudarymo, kuriame sutartis sudaryta su kita įmone.
   Ginčijamu sprendimu EFSA atsisakė leisti susipažinti su tam tikrais konkurso dokumentais, būtent su dokumentais, susijusiais su leidimu dalyvauti konkurse ir ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo priėmimu.
   Pagrįsdama savo reikalavimus ieškovė tvirtina, kad pažeistos atitinkamos 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1605/2002 (2) ir 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (3) nuostatos, ir kad neįvykdyta pareiga motyvuoti sprendimą, pažeistas skaidrumo principas ir teisė susipažinti su dokumentais. Galiausiai ieškovė nurodo piktnaudžiavimą įgaliojimais.
   Ieškovė teigia, kad atsakovė nenurodė, kokia konkreti žala būtų padaryta konkurso laimėtojui, jei būtų leista susipažinti su prašomais dokumentais, ir tinkamai nemotyvavo dalinio atsisakymo patenkinti prašymą, nes, kalbant apie konkursą, aptariamoji informacija buvo lyginamojo pobūdžio, konkurso dalyviai ją įtraukė į paraiškas, todėl ji nelaikytina komercine paslaptimi. Be to ieškovė prašo šią bylą sujungti su Bendrojo teismo nagrinėjama byla T-339/10.

      (1)  OL C 288, p. 47.

      (2)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74).

      (3)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuviu k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla T-420/05 R II 2006 m. spalio 13 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Vischim prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Prašymas sustabdyti taikymą — Direktyva 91/414/EEB — Naujas prašymas — Naujai paaiškėję faktai — Skubumas — Nebuvimas)

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/17

         2006 m. spalio 13 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Vischim prieš Komisiją

   (Byla T-420/05 R II)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Prašymas sustabdyti taikymą - Direktyva 91/414/EEB - Naujas prašymas - Naujai paaiškėję faktai - Skubumas - Nebuvimas)
   (2006/C 310/34)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Vischim Srl (Cesano Maderno, Italija), atstovaujama advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Doherty ir L. Parpala
   Dalykas
   Prašymas sustabdyti 2005 m. rugsėjo 16 d. Komisijos direktyvos 2005/53/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 91/414/EEB, įtraukiant chlorotalonilą, chlorotoluroną, cipermetriną, daminozidą ir tiofanatmetilą kaip veikliąsias medžiagas (OL L 241, p. 51), 3 straipsnyje nustatytą terminą, kuris pasibaigs 2006 m. rugpjūčio 31 dieną.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Bylinėjimosi išlaidų klausimas atidedamas.


title: Byla C-427/05 2007 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas ( Commissione tributaria regionale di Genova (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1 prieš Porto Antico di Genova SpA (Struktūriniai fondai — Reglamentas (EEB) Nr. 4253/88 — 21 straipsnio 3 dalies antroji pastraipa — Draudimas atskaityti — Apmokestinamųjų pajamų apskaičiavimas — Gautų Bendrijos subsidijų įskaičiavimas)

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/9

         2007 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Commissione tributaria regionale di Genova (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1 prieš Porto Antico di Genova SpA

   (Byla C-427/05) (1)

   (Struktūriniai fondai - Reglamentas (EEB) Nr. 4253/88 - 21 straipsnio 3 dalies antroji pastraipa - Draudimas atskaityti - Apmokestinamųjų pajamų apskaičiavimas - Gautų Bendrijos subsidijų įskaičiavimas)
   (2007/C 315/14)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Commissione tributaria regionale di Genova
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1
   Atsakovė: Porto Antico di Genova SpA
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Commissione tributaria regionale di Genova — 1993 m. liepos 20 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2082/93, iš dalies keičiančio Reglamentą (EEB) Nr. 4253/88, nustatantį Reglamento Nr. 2052/88 įgyvendinimo nuostatas dėl įvairių struktūrinių fondų veiklos koordinavimo tarpusavyje ir su Europos investicijų banko operacijomis bei kitais esamais finansiniais instrumentais, (OL L 193, p. 20) 21 straipsnio 3 dalies išaiškinimas — Nacionalinės nuostatos, pagal kurią gauta Bendrijos pagalba įskaičiuojama apmokestinamąsias pajamas, suderinamumas
   Rezoliucinė dalis
   1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4253/88, nustatančio Reglamento Nr. 2052/88 įgyvendinimo nuostatas dėl įvairių struktūrinių fondų veiklos koordinavimo tarpusavyje ir su Europos investicijų banko operacijomis bei kitais esamais finansiniais instrumentais, iš dalies pakeisto 1993 m. liepos 20 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2082/93, 21 straipsnio 3 dalies antroji pastraipa turi būti aiškinama taip, kad ji nedraudžia nacionalinės mokesčių teisės akto, kaip antai 1986 m. gruodžio 22 d. Prezidento dekreto Nr. 917/86 55 straipsnio 3 dalies b punktas, pagal kurį Bendrijos struktūrinių fondų išmokėtos subsidijos įskaičiuojamos į apmokestinamąsias pajamas.

      (1)  OL C 36, 2006 2 11.


title: Sujungtos bylos C-475/13 ir C-476/13: 2014 m. gegužės 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Walter Jubin (C-475/13), Heidemarie Retzlaff (C-476/13)/easyJet Airline Co. Ltd

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/19

         2014 m. gegužės 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Walter Jubin (C-475/13), Heidemarie Retzlaff (C-476/13)/easyJet Airline Co. Ltd

   (Sujungtos bylos C-475/13 ir C-476/13) (1)

   2014/C 261/34
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 359, 2013 12 7.


title: Byla C-287/13 P: 2014 m. gegužės 22 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Bilbaína de Alquitranes, SA ir kt./Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA) (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 (REACH reglamentas) — 59 straipsnis ir XIII priedas — Aukštos temperatūros akmens anglių deguto nustatymas kaip labai didelį susirūpinimą keliančios medžiagos, dėl kurios turi būti atlikta autorizacijos suteikimo procedūra — Vienodas požiūris)

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/6

         2014 m. gegužės 22 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Bilbaína de Alquitranes, SA ir kt./Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

   (Byla C-287/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 (REACH reglamentas) - 59 straipsnis ir XIII priedas - Aukštos temperatūros akmens anglių deguto nustatymas kaip labai didelį susirūpinimą keliančios medžiagos, dėl kurios turi būti atlikta autorizacijos suteikimo procedūra - Vienodas požiūris))
   2014/C 261/08
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Bilbaína de Alquitranes, SA, Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland Sp. z o.o., atstovaujamos advokato K. Van Maldegem

      Kita proceso šalis: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkilä, W. Broere ir T. Zbihlej, padedamų advocaten J. Stuyck ir A.-M. Vandromme

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Bilbaína de Alquitranes SA, Cindu Chemicals BV, Deza a.s., Industrial Química del Nalón SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV ir Rütgers Poland sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2013 8 31.


title: Byla C-1/11 SA: 2012 m. lapkričio 19 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Luigi Marcuccio prieš Europos Komisiją (Prašymas leisti taikyti apribojimus Europos Sąjungos valdomoms lėšoms)

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/10

         2012 m. lapkričio 19 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Luigi Marcuccio prieš Europos Komisiją

   (Byla C-1/11 SA) (1)

   (Prašymas leisti taikyti apribojimus Europos Sąjungos valdomoms lėšoms)
   2013/C 38/12
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio, atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Berardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Protokolas dėl privilegijų ir imunitetų — Ieškinys dėl leidimo taikyti apribojimus Komisijos valdomoms Italijos Respublikos Sąjungai mokėtinoms lėšoms ir prireikus Italijos Respublikos teritorijoje esančiam Sąjungos kilnojamajam turtui — Komisijos imuniteto atšaukimas — Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 1 straipsnis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą leisti taikyti apribojimus.

               2.

               Luigi Marcuccio ir Europos Komisija padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 89, 2012 3 24.


title: Byla C-1/09 2009 m. sausio 2 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication prieš Société internationale de diffusion et d'édition

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/24

         2009 m. sausio 2 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication prieš Société internationale de diffusion et d'édition

   (Byla C-1/09)
   (2009/C 69/42)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Conseil d'État
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovai: Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication
   Atsakovė: Société internationale de diffusion et d'édition
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nacionalinis teismas gali sustabdyti bylos dėl pareigos grąžinti valstybės pagalbą nagrinėjimą kol Europos Bendrijų Komisija priimdama galutinį sprendimą pasisakys dėl pagalbos suderinamumo su bendrąja rinka, jei Bendrijos teismas panaikino pirmąjį sprendimą, kuriuo Komisija šią pagalbą pripažino suderinama?

               2.

               Ar situacija, kai Komisija tris kartus pripažino pagalbą suderinamą su bendrąja rinka, o Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismas šiuos sprendimus panaikino, gali būti laikoma išimtine aplinkybe, lemiančia tai, kad nacionalinis teismas nuspręstų apriboti pareigą susigrąžinti pagalbą?


title: Byla C-523/09: 2011 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Tartu Ringkonnakohus (Estijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rakvere Piim AS, Maag Piimatööstus AS prieš Veterinaar- ja Toiduamet (Bendra žemės ūkio politika — Mokesčiai už pieno produktų gamybos sanitarinius patikrinimus ir kontrolę)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/7

         2011 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tartu Ringkonnakohus (Estijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rakvere Piim AS, Maag Piimatööstus AS prieš Veterinaar- ja Toiduamet

   (Byla C-523/09) (1)

   (Bendra žemės ūkio politika - Mokesčiai už pieno produktų gamybos sanitarinius patikrinimus ir kontrolę)
   2011/C 269/11
   Proceso kalba: estų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tartu Ringkonnakohus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Rakvere Piim AS, Maag Piimatööstus AS

      Atsakovė: Veterinaar- ja Toiduamet

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tartu Ringkonnakohus — 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 882/2004 dėl oficialios kontrolės, kuri atliekama siekiant užtikrinti, kad būtų įvertinama, ar laikomasi pašarus ir maistą reglamentuojančių teisės aktų, gyvūnų sveikatos ir gerovės taisyklių (OL L 165, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 45 t., p. 200) 26 ir 27 straipsnių bei IV ir VI priedų aiškinimas — Oficialios kontrolės mokesčio, renkamo pieno gamybos sektoriuje, apskaičiavimas — Oficialios kontrolės mokesčių, lygių minimaliems įkainiams pagal reglamentą, bet didesnių už faktiškai patirtas kompetentingų institucijų sąnaudas, rinkimas

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 882/2004 dėl oficialios kontrolės, kuri atliekama siekiant užtikrinti, kad būtų įvertinama, ar laikomasi pašarus ir maistą reglamentuojančių teisės aktų, gyvūnų sveikatos ir gerovės taisyklių, 27 straipsnio 3 ir 4 dalys turi būti aiškinamos taip, kad jomis leidžiama valstybei narei rinkti mokesčius, kurių minimalūs dydžiai nustatyti šio reglamento IV priedo B skirsnyje, nenurodant joms priimti įgyvendinimo priemonių nacionaliniu lygiu, nors kompetentingų valdžios institucijų turėtos išlaidos, susijusios su minėtame reglamente numatytais sanitariniais patikrinimais ir kontrole, yra mažesnės už šiuos dydžius, kai neįvykdomos to paties reglamento 27 straipsnio 6 dalies taikymo sąlygos.

      (1)  OL C 63, 2010 3 13.


title: Byla C-634/13 P: 2013 m. gruodžio 4 d. Total Marketing Services , perėmusios Total Raffinage Marketing teises, pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-566/08 Total Raffinage Marketing prieš Komisiją

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/22

         2013 m. gruodžio 4 d.Total Marketing Services, perėmusios Total Raffinage Marketing teises, pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-566/08 Total Raffinage Marketing prieš Komisiją

   (Byla C-634/13 P)
   2014/C 45/38
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Total Marketing Services, perėmusi Total Raffinage Marketing teises, atstovaujama advokatų A. Vandencasteele, C. Lemaire, S. Naudin

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą, kiek Bendrasis Teismas suklydo neatsižvelgdamas į tai, kad Total Marketing Services (toliau — TMS) po 2004 m. gegužės 12 d. nedalyvavo darant pažeidimą;

               —

               Panaikinti sprendimą, kiek Bendrasis Teismas suklydo neatsižvelgdamas į tai, kad TMS ir Repsol buvo nepagrįstai skirtingai traktuojamos dėl jų dalyvavimo darant pažeidimą trukmės.

               —

               Panaikinti sprendimą, kiek Bendrasis Teismas suklydo neatsižvelgdamas į tai, kad TMS nuo 2000 m. gegužės 26 d. iki 2001 m. birželio 27 d. nedalyvavo darant pažeidimą.

               —

               Panaikinti sprendimą, kiek Bendrasis Teismas neatsakė į pagrindą, siejamą su TMS konkurencinio elgesio rinkoje įrodymų nagrinėjimo nebuvimu.

               —

               Pagal Teisingumo Teismo statuto 61 straipsnį priimti galutinį sprendimą ir panaikinti Komisijos sprendimą, kiek jis susijęs su TMS, ir naudojantis neribota kompetencija sumažinti TMS skirtą baudą.

               —

               Jei Teisingumo Teismas nepriimtų galutinio sprendimo šioje byloje, atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis ją iš naujo nagrinėtų atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo sprendimą.

               —

               Galiausiai, remiantis Procedūros reglamento [184] straipsniu, priteisti iš Komisijos bylinėjimosi Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi keturiais pagrindais.
   Pirmuoju pagrindu apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė SESV 101 straipsnį, įrodymų vertinimo taisykles, nekaltumo prezumpcijos ir teisinio saugumo principus bei motyvavimo reikalavimą, kai nusprendė, kad apeliantė dalyvavo darant pažeidimą nuo 2004 m. gegužės 12 d. iki 2005 m. balandžio 28 d. dėl to, kad ji neįrodė, jog viešai atsiribojo nuo kartelio šiuo laikotarpiu.
   Antruoju pagrindu, kurį sudaro dvi dalys, apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas, viena vertus, pažeidė vienodo požiūrio principą ir savo pareigą motyvuoti ir, kita vertus, iškraipė dokumentinius įrodymus, susijusius su TMS ir Repsol gautais pakvietimais, nes Bendrasis Teismas nepripažino, kad TMS nedalyvavo kartelyje po 2004 m. gegužės 11–12 d. susitikimo, tačiau pripažino Repsol nedalyvavimą po 2004 m. rugpjūčio 3–4 d. susitikimo.
   Trečiuoju pagrindu, kurį sudaro dvi dalys, apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė SESV 101 straipsnį, įrodymų vertinimo taisykles, nekaltumo prezumpcijos ir teisinio saugumo principus bei motyvavimo reikalavimą, kai nusprendė, kad TMS nenustojo dalyvauti darant pažeidimą nuo 2000 m. gegužės 26 d. iki 2001 m. birželio 26 d. dėl to, kad ji neįrodė, jog viešai atsiribojo nuo kartelio šiuo laikotarpiu.
   Galiausiai, ketvirtuoju pagrindu apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas pažeidė veiksmingos teisminės gynybos principą, bausmių ir sankcijų individualizavimo principą ir motyvavimo reikalavimą, nes jis neišnagrinėjęs atmetė pagrindą, siejamą su neatsižvelgimu į TMS konkurencinio elgesio įrodymus.


title: Byla T-366/11 RENV: 2015 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bial-Portela/VRDT – Isdin (ZEBEXIR)) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ZEBEXIR paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas ZEBINIX — Santykiniai atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/17

         2015 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bial-Portela/VRDT – Isdin (ZEBEXIR))

   (Byla T-366/11 RENV) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ZEBEXIR paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas ZEBINIX - Santykiniai atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 127/23)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bial-Portela & Ca, SA (São Mamede do Coronado, Portugalija), atstovaujama advokatų B. Braga da Cruz ir J. Pimenta,

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Isdin, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų P. López Ronda, G. Macias Bonilla ir G. Marín Raigal,

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. balandžio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1212/2009-1), susijusio su protesto procedūra tarp Bial-Portela & Ca, SA ir Isdin, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. balandžio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1212/2009-1).

               2.

               VRDT padengia savo ir Bial-Portela & Ca, SA patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Isdin, SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 269, 2011 9 10.


title: Byla C-487/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Administratīvā rajona tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Laimonis Treimanis prieš Valsts ieņēmumu dienests (Reglamentas (EEB) Nr. 918/83 — 1 straipsnio 2 dalies c punktas, 2 straipsnis ir 7 straipsnio 1 dalis — Asmeninės nuosavybės atleidimas nuo importo muitų — Sąvoka „nuosavybė buitiniams poreikiams tenkinti“ — Į Sąjungos teritoriją įvežtas automobilis — Transporto priemonė, kuria naudojasi jį įvežusio savininko šeimos narys)

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/11

      2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Administratīvā rajona tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Laimonis Treimanis prieš Valsts ieņēmumu dienests

      (Byla C-487/11) (1)

      (Reglamentas (EEB) Nr. 918/83 - 1 straipsnio 2 dalies c punktas, 2 straipsnis ir 7 straipsnio 1 dalis - Asmeninės nuosavybės atleidimas nuo importo muitų - Sąvoka „nuosavybė buitiniams poreikiams tenkinti“ - Į Sąjungos teritoriją įvežtas automobilis - Transporto priemonė, kuria naudojasi jį įvežusio savininko šeimos narys)
      (2012/C 331/17)
      Proceso kalba: latvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Administratīvā rajona tiesa

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Laimonis Treimanis

         Atsakovė: Valsts ieņēmumu dienests

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Administratīvā rajona tiesa Rīgas tiesu nams — 1983 m. kovo 28 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 918/83, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą (OL L 105, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 2 sk., 1 t., p. 419), 7 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Asmeninės nuosavybės neapmokestinimas importo muitais — Namų ūkio sąvoka — Automobilis, naudotas namų ūkio trečiojoje valstybėje poreikiams — Tokio automobilio įvežimas į Europos Sąjungos valstybę narę, kai tai įvykdo jo savininkas, kurio pagrindinė gyvenamoji vieta yra trečiojoje valstybėje, tam, kad juo galėtų neatlygintinai naudotis savininko šeimos narys, kuris persikėlė gyventi į šią valstybę narę ir kuris, prieš įvežant automobilį, buvo to paties namų ūkio narys kaip ir jo savininkas.

         Rezoliucinė dalis

      1983 m. kovo 28 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 918/83, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą, 2 straipsnį ir 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad privatų automobilį iš trečiosios šalies į Europos Sąjungos muitų teritoriją galima įvežti be importo muitų su sąlyga, kad importuotojas realiai perkėlė savo nuolatinę gyvenamąją vietą į Europos Sąjungos muitų teritoriją, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas. Šio importuotojo šeimos nario, t. y. su juo kartu po vienu stogu gyvenančio arba iš esmės jo išlaikomo asmens, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas, neatlygintinai naudojama transporto priemonė laikoma skirta importuotojo buitiniams poreikiams tenkinti, o toks naudojimas nelemia teisės į minėtą atleidimą praradimą.

         (1)  OL C 347, 2011 11 26.


title: Byla T-122/09: 2009 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Zhejiang Xinshiji Foods ir Hubei Xinshiji Foods prieš Tarybą

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/44

         2009 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Zhejiang Xinshiji Foods ir Hubei Xinshiji Foods prieš Tarybą
   (Byla T-122/09)
   2009/C 141/95
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd ir Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd, atstovaujamos baristerio F. Carlin, solisitoriaus A. MacGregor, advokatų N. Niejahr ir Q. Azau

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti reglamentą tiek, kiek jis nustato antidempingo muitus ieškovių gaminamiems ir eksportuojamiems produktams.

               —

               Nurodyti Europos Sąjungos Tarybai padengti savo pačios ir ieškovių šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo ieškiniu ieškovės prašo remiantis EB 230 straipsniu panaikinti 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1355/2008, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamiems tam tikriems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės paruoštiems arba konservuotiems citrusiniams vaisiams (mandarinams ir kt.), galutinis surinkimas (1) (toliau — Galutinis reglamentas), tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis.
   Ieškovės teigia, kad Galutinis reglamentas turėtų būti panaikintas tiek, kiek jis su jomis susijęs, nes pažeidžia ieškovių teisę į gynybą, pareigą motyvuoti ir gero administravimo principą.
   Ieškovės teigia, kad jų teisės į gynybą buvo pažeistos:

               i)

               nes nebuvo laiku atskleisti esminiai faktai, kaip to reikalauja Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 (2) 20 straipsnio 4 dalis, taip pat nebuvo pateikti tinkami paaiškinimai dėl Bendrijos pramonės pardavimo dydžių neatitikimų ir todėl ieškovės negalėjo veiksmingai pareikšti savo nuomonių ar reikšmingai apginti savo interesų;

               ii)

               žalos nustatymo kontekste, kai Komisija:

                           a)

                           laiku neatsakė į ieškovių klausimus dėl Bendrijos pramonės pardavimo dydžių neatitikimų, kad ieškovės galėtų pareikšti savo nuomones, kol Taryba nepriėmė Galutinio reglamento;

                           b)

                           nepateikė ieškovėms prašytų paaiškinimų dėl atsisakymo tinkamai atsižvelgti į žaliavų kainų poveikį;

                           c)

                           nepaaiškino, kaip Komisija apskaičiavo importo išlaidų ir importuotojo normos padidėjimą 2 %;

               iii)

               padarius akivaizdžią vertinimo klaidą, nes nustatant žalą nebuvo atsižvelgta į didelius neatitikimus, susijusius su Bendrijos pramonės pardavimo duomenimis.

         Ieškovės teigia, kad Galutinis reglamentas taip pat pažeidžia EB 253 straipsnį, nes nenurodo motyvų, kuriais jis pagrįstas, susijusių su esminiu faktiniu elementu, būtent importo išlaidų ir importuotojo normos padidėjimu 2 %, kuris reikšmingas Galutiniame reglamente padarytoms išvadoms, kurios lėmė ieškovėms taikomo galutinio antidempingo muito nustatymą.
   Galiausiai, ieškovės teigia, kad atsižvelgiant į ieškovių pareiškimus proceso metu, kuriuose nurodomos įvairios Komisijos padarytos klaidos, tinkamai nepaaiškinus faktinio pagrindo, kuriuo remdamasi Komisija siūlė priimti galutines antidempingo priemones, ir tinkamai neužtikrinus ieškovių teisių į gynybą, Taryba, priėmusi Komisijos pasiūlytą Galutinį reglamentą, pažeidė gero administravimo principą.

      (1)  OL L 350, 2008, p. 35.

      (2)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, 1996, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45).


title: Bylos T-53/97 išbraukimas iš registro

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/62

         Bylos T-53/97 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 217/123)

      (Proceso kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo penktosios kolegijos pirmininkas 2005 m. birželio 16 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-53/97 B. J. G. Oude Kotte prieš Europos Sąjungos Tarybą.

      (1)  OL C 142, 1997 5 10.


title: Byla T-354/14: 2015 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Comercializadora Eloro, SA/VRDT – Zumex Group (zumex) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo ZUMEX paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas JUMEX — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalis)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/49

         2015 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Comercializadora Eloro, SA/VRDT – Zumex Group (zumex)

   (Byla T-354/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo ZUMEX paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas JUMEX - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalis))
   (2016/C 038/64)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Comercializadora Eloro, SA (Ekatepekas, Meksika), atstovaujama advokato J. de Castro Hermida

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Palmero Cabezas

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Zumex Group, SA (Monkada, Ispanija), atstovaujama advokatės M. C. March Cabrelles

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. vasario 13 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 391/2012-1), susijusio su protesto procedūra tarp Comercializadora Eloro, SA ir Zumex Group, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Comercializadora Eloro, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 253, 2014 8 4.


title: Byla C-87/07 2007 m. rugpjūčio 10 d. Teisingumo Teismo septintosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Maltos Respubliką

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/34

         2007 m. rugpjūčio 10 d. Teisingumo Teismo septintosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Maltos Respubliką

   (Byla C-87/07) (1)

   (2007/C 297/65)

      Proceso kalba: maltiečių

   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 82, 2007 4 14.


title: Byla T-79/09: 2014 m. sausio 31 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Prancūzija prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Prancūzijoje pripažintų žemės ūkio tarpšakinių organizacijų veiksmų, skirtų atstovaujamų žemės ūkio sektorių nariams, pagrindų taisyklės — Finansavimas iš pripažintų privalomosiomis savanoriškų įmokų — Sprendimas, kuriuo pagalbos sistema pripažįstama suderinama su bendrąja rinka — Sprendimo atšaukimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/31

         2014 m. sausio 31 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Prancūzija prieš Komisiją

   (Byla T-79/09) (1)

   ((Valstybės pagalba - Prancūzijoje pripažintų žemės ūkio tarpšakinių organizacijų veiksmų, skirtų atstovaujamų žemės ūkio sektorių nariams, pagrindų taisyklės - Finansavimas iš pripažintų privalomosiomis savanoriškų įmokų - Sprendimas, kuriuo pagalbos sistema pripažįstama suderinama su bendrąja rinka - Sprendimo atšaukimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   2014/C 112/41
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, iš pradžių atstovaujama E. Belliard, G. de Bergues ir A.-L. Vendrolini, vėliau – E. Belliard, G. de Bergues ir J. Gstalter ir galiausiai – E. Belliard, G. de Bergues, D. Colas ir J. Bousin

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama B. Stromsky ir C. Urraca Caviedes, vėliau – B. Stromsky

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. gruodžio 10 d. Komisijos sprendimą C(2008) 7846 galutinis dėl valstybės pagalbos Nr. 561/2008, susijusios su Prancūzijoje pripažintų žemės ūkio tarpšakinių organizacijų veiksmų, skirtų atstovaujamų žemės ūkio sektorių nariams, pagrindų taisyklėmis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2009 5 16.


title: Byla C-114/13: 2015 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Arbeidshof te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Theodora Hendrika Bouman/Rijksdienst voor Pensioenen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — Senatvės ir mirties draudimas — 46a straipsnio 3 dalies c punktas — Išmokų mokėjimas — Nacionalinės išmokų sutapties vengimo taisyklės — Leidžianti nukrypti nuostata — Savanoriškojo ar neprivalomojo tęstinio draudimo sąvoka — Nacionalinė pensija pagal privalomojo draudimo sistemą — Galimybė pateikus prašymą atsisakyti tam tikrą laikotarpį dalyvauti draudimo sistemoje — Kitos valstybės narės kompetentingos įstaigos pažymos reikšmė — Reglamentas (EB) Nr. 574/72 — 47 straipsnis)

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/2

         2015 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Arbeidshof te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Theodora Hendrika Bouman/Rijksdienst voor Pensioenen

   (Byla C-114/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė apsauga - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - Senatvės ir mirties draudimas - 46a straipsnio 3 dalies c punktas - Išmokų mokėjimas - Nacionalinės išmokų sutapties vengimo taisyklės - Leidžianti nukrypti nuostata - Savanoriškojo ar neprivalomojo tęstinio draudimo sąvoka - Nacionalinė pensija pagal privalomojo draudimo sistemą - Galimybė pateikus prašymą atsisakyti tam tikrą laikotarpį dalyvauti draudimo sistemoje - Kitos valstybės narės kompetentingos įstaigos pažymos reikšmė - Reglamentas (EB) Nr. 574/72 - 47 straipsnis))
   (2015/C 118/02)
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Arbeidshof te Antwerpen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Theodora Hendrika Bouman

      Atsakovė: Rijksdienst voor Pensioenen

      Rezoliucinė dalis

   1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 ir iš dalies pakeisto 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1992/2006, 46 a straipsnio 3 dalies c punktas turi būti aiškinamas taip, kad jis apima išmokos dalį, kuri buvo įgyta draudimo laikotarpiu, per kurį suinteresuotasis asmuo turėjo teisę atsisakyti dalyvauti privalomojo draudimo sistemoje, jei toks dalyvavimas nagrinėjamuoju laikotarpiu turi įtakos socialinės apsaugos išmokos dydžiui.

      (1)  OL C 147, 2013 5 25.


title: Byla C-689/15: 2017 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) W. F. Gözze Frottierweberei GmbH, Wolfgang Gözze/Verein Bremer Baumwollbörse (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Intelektinė nuosavybė — Europos Sąjungos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 9 ir 15 straipsniai — Asociacijos paraiška įregistruoti vilnamedžio žiedą vaizduojantį žymenį — Įregistravimas kaip individualaus prekių ženklo — Naudojimosi šiuo prekių ženklu licencijos suteikimas medvilninės pluošto tekstilės gamintojams, kurie yra šios asociacijos nariai — Prašymas pripažinti registraciją negaliojančia arba ją panaikinti — „Naudojimo iš tikrųjų“ sąvoka — Pagrindinė kilmės nuorodos funkcija)

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/7

         2017 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) W. F. Gözze Frottierweberei GmbH, Wolfgang Gözze/Verein Bremer Baumwollbörse

   (Byla C-689/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Intelektinė nuosavybė - Europos Sąjungos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 9 ir 15 straipsniai - Asociacijos paraiška įregistruoti vilnamedžio žiedą vaizduojantį žymenį - Įregistravimas kaip individualaus prekių ženklo - Naudojimosi šiuo prekių ženklu licencijos suteikimas medvilninės pluošto tekstilės gamintojams, kurie yra šios asociacijos nariai - Prašymas pripažinti registraciją negaliojančia arba ją panaikinti - „Naudojimo iš tikrųjų“ sąvoka - Pagrindinė kilmės nuorodos funkcija))
   (2017/C 249/10)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: W. F. Gözze Frottierweberei GmbH, Wolfgang Gözze

      Kita apeliacinio proceso šalis: Verein Bremer Baumwollbörse

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo 15 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad prekių ženklo savininko arba su jo leidimu atliekamas prekių žymėjimas individualiu Europos Sąjungos prekių ženklu kaip kokybės ženklu yra jo naudojimas kaip prekių ženklo, kuris patenka į sąvoką „naudojimas iš tikrųjų“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą. Vis dėlto minėtas prekių ženklas naudojamas iš tikrųjų, jeigu juo vartotojams užtikrinama ir tai, kad šios prekės pagamintos vienoje įmonėje, kuri kontroliuoja jų gamybą ir kuri gali būti laikoma atsakinga už jų kokybę. Šiuo atveju šio prekių ženklo savininkas, remdamasis Reglamento Nr. 207/2009 9 straipsnio 1 dalies b punktu, turi teisę uždrausti tretiesiems asmenims žymėti panašiu žymeniu tapačias prekes, jeigu dėl to gali būti suklaidinta atitinkama visuomenė.

               2.

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas ir 7 straipsnio 1 dalies g punktas turi būti aiškinami taip, kad, kartu taikant šias nuostatas, individualaus prekių ženklo registracija neturi būti pripažįstama negaliojančia dėl to, kad prekių ženklo savininkas, sistemingai tikrindamas asmenų, kuriems jis išdavė licencijas, gamybos kokybę, neužtikrina su kokybe, su kuria atitinkama visuomenė sieja šį žymenį, susijusių lūkesčių.

               3.

               Reglamentas Nr. 207/2009 turi būti aiškinamas taip, kad šios nuostatos, susijusios su Europos Sąjungos kolektyviniais prekių ženklais, negali būti mutatis mutandis taikomos Europos Sąjungos individualiems prekių ženklams.

      (1)  OL C 118, 2016 4 4.