title: Byla C-563/15: 2015 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/21

         2015 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė

   (Byla C-563/15)
   (2016/C 016/27)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Pignataro-Nolin ir E. Sanfrutos Cano

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad Ispanijos Karalystė neįvykdė jai tenkančių pareigų pagal 2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/98/EB dėl atliekų ir panaikinančios kai kurias direktyvas (1) 13 ir 15 straipsnius dėl šių sąvartynų: Torremolinos (Malaga); Torrent de S’Estret (Andratx, Maljorka); Hoya de la Yegua de Arriba (Jaisa, Lansarotė); Barranco de Butihondo (Pachara, Fuerteventūra); La Laguna-Tiscamanita (Tuinechė, Fuerteventūra); Lomo Blanco (Antigva, Fuerteventūra); Montana de Amagro (Galdaras, Gran Kanarija); Franja Costera de Botija (Galdaras, Gran Kanarija); Cueva Lapa (Galdaras, Kanarija); La Colmena (Santjago del Teidė, Tenerifė); Montaña Los Giles (Lagūna, Tenerifė); Las Rosas (Gvimaras, Tenerifė); Barranco de Tejina (Gija de Isora, Tenerifė); Llano de Ifara (Granadilja de Abona, Tenerifė); Barranco del Carmen (Sta. Cruz de la Palma, Palma); Barranco Jurado (Tijarafe, Palma); Montaña Negra (Puntagorda, Palma); Lomo Alto (Fuencaljentė, Palma); Arure/Llano Grande (Valle Gran Rey, La Gomera); El Palmar – Taguluche (Hermigva, La Gomera); Paraje de Juan Barba (Alacheras, La Gomera); El Altito (Valle Gran Rey, La Gomera); Punta Sardina (Agulo, La Gomera); Los Llanillos (La Frontera, El Hieras); Faro de Orchilla (La Frontera, El Hieras; Montaña del Tesoro (Valverdė, El Hieras); Arbancón; Galve de Sorbe; Hiendelaencina; Tamajón; El Casar; Cardeñosa (Avila); Miranda de Ebro (Burgosas); Poza de la Sal (Burgosas); Acebedo (Leonas); Bustillo del Páramo (Leonas); Cármenes (Leonas); Gradefes (Leonas); Noceda del Bierzo (Leonas); San Millán de los Caballeros (Leonas); Santa María del Páramo (Leonas); Villaornate y Castro (Leonas); Cevico de la Torre (Palensija); Palencia (Palensija); Ahigal de los Aceiteros (Salamanka); Alaraz (Salamanka); Calvarrasa de Abajo (Salamanka); Hinojosa de Duero (Salamanka); Machacón (Salamanka); Palaciosrubios (Salamanka); Peñaranda de Bracamonte (Salamanka); Salmoral (Salamanka); Tordillos (Salamanka); Basardilla (Segovija); Cabezuela (Segovija); Almaraz del Duero (Samora), Cañizal (Samora); Casaseca de las Chanas (Samora); La Serratilla (Abanilja); Las Rellanas (Santomera) ir El Labradorcico (Agilasas),

               —

               priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Direktyvos 13 straipsnio pažeidimas:
               Direktyvos 2008/98 13 straipsnyje nustatyta, kad valstybės narės turi imtis būtinų priemonių užtikrinti, kad atliekų tvarkymas būtų atliekamas nesukeliant pavojaus žmonių sveikatai ir nepakenkiant aplinkai. Komisijos turima informacija patvirtina, kad papildomos pagrįstos nuomonės pateikimo dieną buvo 61 neuždarytas ir neišvalytas nelegalus sąvartynas. Tokios padėties išlikimas ilgą laiką neišvengiamai nulėmė didelę žalą aplinkai. Todėl Komisija daro išvadą, kad dėl kiekvieno šių sąvartynų Ispanijos Karalystė neįvykdė pareigų pagal Direktyvos 2008/98 13 straipsnį.

               2.

               Direktyvos 15 straipsnio pažeidimas:
               Pagal Direktyvos 2008/98 15 straipsnio 1 dalį valstybės narės įpareigotos imtis būtinų priemonių užtikrinti, kad pirminis atliekų gamintojas ar kitas turėtojas pats atliktų atliekų apdorojimą arba patikėtų apdorojimo atlikimą prekiautojui, įstaigai ar įmonei, kuri atlieka atliekų apdorojimo operacijas, arba organizavimą privačiam arba valstybiniam atliekų surinkėjui, pagal šios direktyvos 4 ir 13 straipsnius. Tai, kad iki šios dienos lieka 61 neuždarytas ir neišvalytas nelegalus sąvartynas, leidžia Komisijai daryti išvadą, kad Ispanijos valdžios institucijos nesiėmė visų pagal šią nuostatą reikalaujamų priemonių, nes šios institucijos ilgą laiką leido neteisėtai iškrauti atliekas šiuose sąvartynuose, taigi neužtikrino, kad šie sąvartynai būtų traktuojami taip, kaip to reikalaujama pagal nurodytas nuostatas.

      (1)  OL L 312, p. 3.


title: Byla C-344/10 P: 2010 m. liepos 8 d. Freixenet, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-109/08 Freixenet prieš VRDT

text:
               9.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/8

         2010 m. liepos 8 d.Freixenet, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-109/08 Freixenet prieš VRDT

   (Byla C-344/10 P)
   ()
   2010/C 274/12
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Freixenet, SA, atstovaujama advokatų F. De Visscher, E. Cornu ir D. Moreau

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti 2010 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimą, o taip pat 2007 m. lapkričio 20 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą, ir nuspręsti, kad Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 32 540 tenkina sąlygas, kad būtų paskelbta pagal Reglamento Nr. 40/94 40 straipsnį (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 39 straipsnis);

               —

               subsidiairiai, panaikinti 2010 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimą;

               —

               kuriuo atveju priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama šį ieškinį ieškovė nurodo tris pagrindus.
   Pirmuoju pagrindu ji iš esmės nurodo, kad buvo pažeistos gynybos teisės ir teisė į teisingą bylos nagrinėjimą, nurodytos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnyje, 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 73 straipsnyje (antras sakinys) ir 38 (trečias sakinys) (dabar — 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (2) 75 straipsnis (antras sakinys) ir 37 straipsnis (trečias sakinys).
   Pirmoji šio pagrindo dalis susijusi su rungimosi teisės pažeidimu. Ieškovės manymu, priešingai nei nustatė Bendrasis Teismas skundžiamajame sprendime, VRDT apeliacinė taryba Bendrajam Teismui perduotame sprendime atliko naują prekių ženklo skiriamojo požymio vertinimą, tačiau dėl jo ieškovei nesuteikė galimybės pateikti pastabų. Šiuo klausimu Bendrajam Teismui nurodytas Pirmosios apeliacinės tarnybos sprendimo pateisinimas yra netikslus ir nepakankamas atsižvelgiant į procesinio teisingumo principą ir gynybos teisių gerbimą. Skundžiamuoju sprendimu taip pat buvo pažeisti procesinio teisingumo ir gynybos teisių apsaugos principai, nes jame nuspręsta, kad tarnyba ieškovei gali pateikti visą eilę faktų nurodant, kad ji ketina pagrįsti savo neigiamą sprendimą šiais elementais, o paskui, gavusi ieškovės rašytines pastabas dėl šių elementų, nuspręsti jų atsisakyti, bent jau iš dalies, ir savo sprendimą grįsti kitokiu faktiniu ir konceptualiu pagrindu, nesuteikiant ieškovei galimybės pateikti kokią nors pastabą.
   Antruoju pagrindu ieškovė iš esmės nurodo Bendrojo Teismo motyvavimo pareigos pažeidimą, nes skundžiamajame sprendime nebuvo galima laikyti Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo dėl 7 straipsnio 1 b dalies taikymo, kuriame tiksliai nenurodomi jokie dokumentai, kuriais ji siekia vadovautis, kaip pakankamai motyvuoto nei nuspręsti, kad nebuvo būtina nurodyti įrodymų elementus, nes Pirmoji apeliacinės taryba tariamai rėmėsi „išvadomis, susijusiomis su jos praktine patirtimi“. Be to, nežinojimas, kokiais faktais ir dokumentais gali remtis tarnyba ir Teismas, pažeidžia tiek gynybos teises, tiek motyvavimo pareigą, nustatytą minėto Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnyje.
   Antruoju pagrindu ieškovė teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė minėto Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnio 7 straipsnio 1 b dalį. Nors ji, remdamasi dokumentais, nustatė, kad prašomą įregistruoti prekių ženklą sudaro labai savitų elementų derinys, kurie jį aiškiai išskiria iš kitų rinkoje esančių prekių ženklų, Bendrasis Teismas, siekdamas paneigti bet kokį prašomo įregistruoti prekių ženklo skiriamąjį požymį, tik atkartojo neaiškius ir bendrus tarnybos neigimus. Kad įvertintų prekių ženklo skiriamąjį pobūdį Bendrasis Teismas taikė griežtesnius skiriamojo pobūdžio reikalavimus, nei jis taikė tradicinių prekių ženklų atveju. Skundžiamuoju sprendimu buvo pažeistas prekių ženklo skiriamojo pažymio konkretaus vertinimo taisyklė. Be to, nuspręsdamas, kad didžioji vartotojų dalis nesuvokia prekių ženklo savito bruožo kaip naudingo elemento, kad nustatytų atitinkamo putojančio vyno kilmę, bet labiau vadovaujasi etikete, Bendrasis Teismas atmetė gaminio pakuotės formos apsaugą, nors tokia galimybė numatyta minėto reglamento 4 straipsnyje.
   Trečiuoju pagrindu įmonė ieškovė nurodo Bendrojo Teismo pažeidimą, susijusį su Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalies pažeidimu, nes skundžiamu sprendimu nustatomas reikalavimas, kad prašomas įregistruoti prekės ženklas būtų įgijęs skiriamąjį požymį per jo naudojimą kiekvienoje Sąjungos valstybėje narėje. Iš tiesų, atsisakydama pripažinti skiriamąjį požymį, įgytą per naudojimą, didelėje suinteresuotų vartotojų dalyje, nors ji tuo pat metu pripažino, kad ieškovės prekių ženklas įgijo tokią galią, bent jau Ispanijos teritorijoje, Bendrasis Teismas suformulavo pernelyg griežtą ir netikslią taisyklę atsižvelgiant į minėtą reglamentą.

      (1)  OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146.

      (2)  OL L 78, p. 1.


title: Byla C-251/10 P: 2010 m. gegužės 20 d. KEK Diavlos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo (vienas teisėjas) priimto sprendimo byloje T-190/07, KEK Diavlos prieš Europos Komisiją

text:
               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/14

         2010 m. gegužės 20 d.KEK Diavlos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo (vienas teisėjas) priimto sprendimo byloje T-190/07, KEK Diavlos prieš Europos Komisiją

   (Byla C-251/10 P)
   2010/C 195/20
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: KEK Diavlos, atstovaujama advokato D. Chatzimichalis

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Patenkinti visus šio apeliacinio skundo reikalavimus.

               —

               Dėl apeliaciniame skunde nurodytų priežasčių panaikinti skundžiamą 2010 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo (vienas teisėjas) sprendimą byloje T-190/07, kad būtų patenkinti mūsų bendrovės ieškinio pirmojoje instancijoje dėl 2006 m. vasario 23 d. Komisijos sprendimo C(2006) 465 galutinis reikalavimai ir panaikintas šis sprendimas bei visi kiti susiję Komisijos aktai ir (ar) sprendimai.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas ir honorarą už mūsų paslaugas pirmojoje ir apeliacinėje instancijose.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   2010 m. gegužės 20 d. apeliaciniu skundu bendrovė KEK Diavlos apskundė 2010 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo (vienas teisėjas) sprendimą byloje T-190/07 ir paprašė jį panaikinti, kad jos ieškinys pirmojoje instancijoje dėl 2006 m. vasario 23 d. Komisijos sprendimo C(2006) 465 galutinis būtų patenkintas ir kad šis sprendimas bei visi kiti susiję Komisijos aktai ir (ar) sprendimai būtų panaikinti.
   Šis apeliacinis skundas dėl minėto teismo sprendimo grindžiamas tokiais trimis pagrindais.
   Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: skundžiamu sprendimu, remiantis klaidingais ir nepakankamais motyvais, atmestas visas mūsų ieškinys ir visi jame nurodyti argumentai, nors jis visas ar jos dalis turėjo būti patenkinti. Skundžiamame sprendime visiškai neatsižvelgta į mūsų argumentą — esminį bylai išspręsti — pagal kurį mūsų bendrovė įvykdė savo pareigą pagal sutartį išleisti 1 000 egzempliorių informacinių biuletenių (kiekviena kalba) su visa būtina informacija moksleiviams euro įvedimui parengti, išleidžiant daug puslapių turinčią brošiūrą šiuo klausimu (viii, ix ir x priedai); beje, skundžiame sprendime nepateikti motyvai, kuriais remtasi vertinant mūsų išleistus, remiantis mūsų sutartiniais įsipareigojimais, informacinius biuletenius.
   Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: skundžiamame sprendime yra klaida dėl teisės aktų, visų pirma — Procedūros reglamento 48 straipsnio pažeidimo, nes atmestas mūsų pasiūlymas pateikti papildomų įrodymų, o konkrečiai kalbant — atsisakyta suteikti terminą, kurio mes paprašėme teismo posėdyje, pateikti tam tikrus dokumentus, susijusius su Komisijos tariamai nustatytais „pažeidimais“, taigi — su data, kada į apskaitą įrašytos aptariamos išlaidos, kad jos „atitiktų reikalavimus/“ remiantis sutartimi ir jos II priedu.
   Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: 2010 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo (vienas teisėjas) sprendimu neteisingai nurodyta mums parengti Komisijos bylinėjimosi išlaidas, nes jis turėjo paskirstyti išlaidas tarp šalių, taikydamas Procedūros reglamento 87 straipsnio 3 dalį, arba atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodyti mums, kaip pralaimėjusiai šaliai, padengti tik dalį Komisijos bylinėjimosi išlaidų.


title: Byla C-319/14: 2015 m. spalio 29 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) B&S Global Transit Center BV/Staatssecretaris van Financiën (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrijos muitinės kodeksas — Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 — 203 ir 204 straipsniai — Muitinės išorinio tranzito procedūra — Reglamentas (EEB) Nr. 2454/93 — 365, 366 ir 859 straipsniai — Skolos muitinei atsiradimas — Paėmimas arba nepaėmimas iš muitinės priežiūros — Įsipareigojimo nevykdymas — Neužbaigta tranzito procedūra — Prekių išvežimas už Europos Sąjungos muitų teritorijos)

text:
               21.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 429/4

         2015 m. spalio 29 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) B&S Global Transit Center BV/Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-319/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrijos muitinės kodeksas - Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 - 203 ir 204 straipsniai - Muitinės išorinio tranzito procedūra - Reglamentas (EEB) Nr. 2454/93 - 365, 366 ir 859 straipsniai - Skolos muitinei atsiradimas - Paėmimas arba nepaėmimas iš muitinės priežiūros - Įsipareigojimo nevykdymas - Neužbaigta tranzito procedūra - Prekių išvežimas už Europos Sąjungos muitų teritorijos))
   (2015/C 429/05)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: B&S Global Transit Center BV

      Atsakovas: Staatssecretaris van Financiën

      Rezoliucinė dalis

   1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1791/2006, 203 ir 204 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad dėl įsipareigojimo pateikti prekes, kurioms įforminta tranzito procedūra, paskirties muitinės įstaigai pažeidimo skola muitinei gali atsirasti ne pagal Reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto 2006 m. lapkričio 20 d. Reglamentu Nr. 1791/2006, 204 straipsnį, o pagal Reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto 2006 m. lapkričio 20 d. Reglamentu Nr. 1791/2006, 203 straipsnį, jei nagrinėjamos prekės išvežtos iš Europos Sąjungos muitų teritorijos ir minėtos procedūros vykdytojas negali pateikti 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Reglamento Nr. 2913/92 įgyvendinimo nuostatas, redakcijos, išdėstytos 2001 m. gegužės 4 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 993/2001, 365 straipsnio 3 dalyje ar Reglamento Nr. 2454/93 redakcijos, išdėstytos 2008 m. lapkričio 17 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 1192/2008, 366 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytų dokumentų.

      (1)  OL C 315, 2014 9 15.


title: Byla C-104/09: 2010 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pedro Manuel Roca Álvarez prieš Sesa Start España ETT SA (Socialinė politika — Vienodas požiūris į darbuotojus vyrus ir moteris — Direktyva 76/207/EEB — 2 ir 5 straipsniai — Pagal darbo sutartį dirbančių motinų teisė į atostogas — Pagal darbo sutartį dirbančių motinos arba tėvo galimybė jomis pasinaudoti — Savarankiškai dirbanti motina — Teisės į atostogas nesuteikimas pagal darbo sutartį dirbančiam tėvui)

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/8

         2010 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pedro Manuel Roca Álvarez prieš Sesa Start España ETT SA

   (Byla C-104/09) (1)

   (Socialinė politika - Vienodas požiūris į darbuotojus vyrus ir moteris - Direktyva 76/207/EEB - 2 ir 5 straipsniai - Pagal darbo sutartį dirbančių motinų teisė į atostogas - Pagal darbo sutartį dirbančių motinos arba tėvo galimybė jomis pasinaudoti - Savarankiškai dirbanti motina - Teisės į atostogas nesuteikimas pagal darbo sutartį dirbančiam tėvui)
   2010/C 317/14
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Pedro Manuel Roca Álvarez
   Atsakovė: Sesa Start España ETT SA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Superior de Justicia de Galicia — EB 13 straipsnio ir 1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyvos 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu (OL L 39, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 187), iš dalies pakeistos Direktyva 2002/73 (OL L 269, p. 15; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 255), aiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos teisė į kūdikio maitinimo atostogas suteikiama pagal darbo sutartį dirbančiai motinai, bet ja gali naudotis tiek motina, tiek tėvas, sutrumpinant jų darbo laiką — Atmetimas, jeigu motina dirba savarankiškai, o tėvas — pagal darbo sutartį — Vienodo požiūrio principas.

      Rezoliucinė dalis

   1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyvos 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu 2 straipsnio 1, 3 ir 4 dalys ir 5 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama tokia priemonė, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kurioje numatyta, jog pagal darbo sutartį dirbančios motinos per devynis mėnesius po vaiko gimimo gali įvairiais būdais pasinaudoti atostogomis, nors pagal darbo sutartį dirbantys tėvai šiomis atostogomis gali pasinaudoti tik jeigu vaiko motina taip pat dirba pagal darbo sutartį.

      (1)  OL C 141, 2009 6 20.


title: Byla T-422/09: 2011 m. gegužės 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje São Paulo Alpargatas prieš VRDT — Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BAHIANAS LAS ORIGINALES paraiška — Ankstesni vaizdiniai Bendrijos ir nacionalinis prekių ženklai „havaianas“ ir ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas HAVAIANAS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               9.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 204/22

         2011 m. gegužės 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje São Paulo Alpargatas prieš VRDT — Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES)

   (Byla T-422/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BAHIANAS LAS ORIGINALES paraiška - Ankstesni vaizdiniai Bendrijos ir nacionalinis prekių ženklai „havaianas“ ir ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas HAVAIANAS - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 204/38
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: São Paulo Alpargatas, SA (San Paulas, Brazilija), atstovaujama advokatų P. Merino Baylos ir A. Velázquez Ibáñez,

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Enrique Fischer (Buenos Aires, Argentina), atstovaujamas pradžioje advokato E. Rasche Aparicio, po to advokato M. de Justo Bailey

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. rugpjūčio 17 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1477/2008-2), susijusio su protesto procedūra tarp São Paulo Alpargatas, SA ir Enrique Fischer.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. rugpjūčio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1477/2008-2).

               2.

               VRDT padengia savo ir São Paulo Alpargatas, SA patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Enrique Fischer padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 297, 2009 12 5.


title: Sujungtos bylos C-93/13 P ir C-123/13 P: 2015 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas bylose Europos Komisija/Versalis SpA, buvusi Polimeri Europa SpA, Eni SpA ir Versalis SpA, buvusi Polimeri Europa SpA, Eni SpA/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Chloropreninio kaučiuko rinka — Gamybos subjektų perėmimas — Pažeidimo inkriminavimas — Baudos — Recidyvas — Neribota jurisdikcija)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/4

         2015 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas bylose Europos Komisija/Versalis SpA, buvusi Polimeri Europa SpA, Eni SpA ir Versalis SpA, buvusi Polimeri Europa SpA, Eni SpA/Europos Komisija

   (Sujungtos bylos C-93/13 P ir C-123/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Chloropreninio kaučiuko rinka - Gamybos subjektų perėmimas - Pažeidimo inkriminavimas - Baudos - Recidyvas - Neribota jurisdikcija))
   (2015/C 138/03)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      (C-93/13 P)

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, G. Conte ir R. Striani

      Kitos proceso šalys: Versalis SpA, buvusi Polimeri Europa SpA, Eni SpA, atstovaujamos avvocati M. Siragusa, G. M. Roberti, F. Moretti, I. Perego, F. Cannizzaro, A. Bardanzellu, D. Durante ir V. Laroccia

      (C-123/13 P)

      Apeliantės: Versalis SpA, buvusi Polimeri Europa SpA, Eni SpA, atstovaujamos avvocati M. Siragusa, G. M. Roberti, F. Moretti, I. Perego, F. Cannizzaro, A. Bardanzellu, D. Durante ir V. Laroccia

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, G. Conte ir R. Striani

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinius skundus bylose C-93/13 P ir C-123/13 P.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu skundu byloje C-93/13 P.

               3.

               Priteisti iš Versalis SpA ir Eni SpA bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu skundu byloje C-123/13 P.

      (1)  OL C 114, 2013 4 20,

      OL C 147, 2013 5 25.


title: Byla C-600/15: 2016 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën/Lemnis Lighting BV („Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 — Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — 8539, 8541, 8543, 8548 ir 9405 pozicijos — Šviesos diodų lempos (LED))

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/5

         2016 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën/Lemnis Lighting BV

   (Byla C-600/15) (1)

   ((„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 - Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - 8539, 8541, 8543, 8548 ir 9405 pozicijos - Šviesos diodų lempos (LED)))
   (2017/C 038/07)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Staatssecretaris van Financiën

      Atsakovė: Lemnis Lighting BV

      Rezoliucinė dalis

   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo redakcijos, išdėstytos 2007 m. rugsėjo 20 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 1214/2007, I priede pateikta Kombinuotoji nomenklatūra turi būti aiškinama taip, kad tokios prekės, kaip pagrindinėje byloje nagrinėjamos šviesos diodų lempos, turi būti priskiriamos prie KN 8543 pozicijos su sąlyga, kad prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas įvertins visas jam žinomas faktines aplinkybes.

      (1)  OL C 48, 2016 2 8.


title: Byla T-108/01 2006 m. birželio 22 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Free Trade Foods prieš Komisiją ( Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo — Cukrus, kuriam taikoma EB-UŠT kilmės kumuliacija — Apsaugos priemonė — Ieškovės neveikimas — Nereikalingumas priimti sprendimą )

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/41

         2006 m. birželio 22 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Free Trade Foods prieš Komisiją

   (Byla T-108/01) (1)

   („Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo - Cukrus, kuriam taikoma EB-UŠT kilmės kumuliacija - Apsaugos priemonė - Ieškovės neveikimas - Nereikalingumas priimti sprendimą“)
   (2006/C 224/88)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Free Trade Foods NV (Curaçao, Nyderlandų Antilai), atstovaujama advokatų M. Slotboom ir N. Helder

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama T. van Rijn

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad, ir Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir L. Bernheim,
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2001 m. birželio 29 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1325/2001, pratęsiantį apsaugos priemonių taikymą EB/užjūrio šalių ir teritorijų kilmės kumuliacijos cukraus sektoriaus produktų importui iš užjūrio šalių ir teritorijų periodui nuo 2001 m. kovo 1 d. iki 2001 m. birželio 30 d. (OL L 58, p. 13), ir prašymas atlyginti nuostolius, ieškovės tariamai patirtus dėl ginčijamo reglamento priėmimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra reikalo priimti sprendimą dėl šio ieškinio.

               2.

               Ieškovė padengia savo ir atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Ispanijos Karalystė ir Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 227, 2001 8 11.


title: Byla T-407/08: 2010 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MIP Metro prieš VRDT — CBT Comunicación Multimedia (Metromeet) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Metromeet“ paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas „meeting metro“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/40

         2010 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MIP Metro prieš VRDT — CBT Comunicación Multimedia (Metromeet)

   (Byla T-407/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Metromeet“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas „meeting metro“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2010/C 221/64
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų J.-C. Plate ir R. Kaase

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama S. Schäffner

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: CBT Comunicación Multimedia, SL (Gečas, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. birželio 12 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 387/2007–1), susijusio su protesto procedūra tarp MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG ir CBT Comunicación Multimedia, SL.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 387/2007-1), susijusį su protesto procedūra tarp MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG ir CBT Comunicación Multimedia, SL.

               2.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 327, 2008 12 20.


title: Byla C-36/17: 2017 m. sausio 25 d. Verwaltungsgericht Minden (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Daher Muse Ahmed/Vokietijos Federacinė Respublika

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/15

         2017 m. sausio 25 d.Verwaltungsgericht Minden (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Daher Muse Ahmed/Vokietijos Federacinė Respublika

   (Byla C-36/17)
   (2017/C 213/18)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Minden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Daher Muse Ahmed

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   2017 m. balandžio 5 d. nutartimi Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (trečioji kolegija) nusprendė, kad 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai (1), nuostatos ir principai, tiesiogiai ar netiesiogiai reglamentuojantys prašymo atsiimti pateikimo terminus, netaikomi esant tokiai situacijai, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, kai trečiosios šalies pilietis pateikė tarptautinės apsaugos prašymą vienoje valstybėje narėje po to, kai jam kitoje valstybėje narėje buvo suteikta papildoma apsauga.

      (1)  OL L 180, p. 31.


title: Byla C-155/16: 2016 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sarval Sud-Est SAS, Siffda Bretagne SAS, Siffda Centre SAS, Siram SARL, Francisque Gay, Patrick Legras de Grandcourt/Association ATM Porc, Association ATM Avicole, Association ATM équidés Angee, Association ATM éleveurs de ruminants, Association ATM lapins Clipp, Association ATM palmipèdes gras – Cifog, Association ATM ponte – CNPO, Atemax France, Monnard Jura SNC, Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale porcine

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/37

         2016 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sarval Sud-Est SAS, Siffda Bretagne SAS, Siffda Centre SAS, Siram SARL, Francisque Gay, Patrick Legras de Grandcourt/Association ATM Porc, Association ATM Avicole, Association ATM équidés Angee, Association ATM éleveurs de ruminants, Association ATM lapins Clipp, Association ATM palmipèdes gras – Cifog, Association ATM ponte – CNPO, Atemax France, Monnard Jura SNC, Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale porcine

   (Byla C-155/16) (1)

   (2016/C 343/50)
   Proceso kalba: prancūzų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 200, 2016 6 6.


title: Byla T-223/10: 2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Regione Puglia prieš Komisiją ( ERPF — Finansinės paramos sumažinimas — Ginčijamos debeto avizos panaikinimas — Ginčo dalyko išnykimas — Nereikalingumas priimti sprendimą )

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/21

         2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Regione Puglia prieš Komisiją

   (Byla T-223/10) (1)

   (ERPF - Finansinės paramos sumažinimas - Ginčijamos debeto avizos panaikinimas - Ginčo dalyko išnykimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2011/C 331/40
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Regione Puglia (Baris, Italija), atstovaujamas advokatų F. Brunelli ir A. Aloia

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Prete ir A. Steiblytė

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. vasario 26 d. debeto avizą Nr. 3241001630, kurią Komisija parengė vykdydama savo 2009 m. gruodžio 22 d. Sprendimą C(2009) 10350 galutinis sumažinti Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) paramą, suteiktą pagal 2000 m. rugpjūčio 8 d. Komisijos sprendimą C(2000) 2349 dėl veiklos programos POR Apulija, susijusios su Tikslu 1 (laikotarpis 2000–2006 m.), patvirtinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Dėl ieškinio sprendimo priimti nebereikia.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese, ir Apulijos regionas padengia bylinėjimosi išlaidas, patirtas procedūroje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla T-341/14: 2016 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Klyuyev/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje — Lėšų įšaldymas — Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas — Ieškovo pavardės įtraukimas — Įtraukimo į sąrašą pagrįstumo įrodymas)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/37

         2016 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Klyuyev/Taryba

   (Byla T-341/14) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas - Ieškovo pavardės įtraukimas - Įtraukimo į sąrašą pagrįstumo įrodymas))
   (2016/C 098/48)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sergiy Klyuyev (Doneckas, Ukraina), atstovaujamas solisitorių R. Gherson, T. Garner ir baristerio B. Kennell

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama Á. de Elera-San Miguel Hurtado ir J.-P. Hix

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama D. Gauci ir T. Scharf

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2014 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 66, p. 26), 2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 66, p. 1), 2015 m. birželio 5 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/876, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119 (OL L 142, p. 30), ir 2015 m. birželio 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/869, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 208/2014 (OL L 142, p. 1), tiek, kiek ieškovo pavardė įtraukta į asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąrašą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą (ES) 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamentą Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, tiek, kiek Sergiy Klyuyev asmenvardis buvo įtrauktas į asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąrašą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir S. Klyuyev patirtas bylinėjimosi išlaidas, kiek jos susijusios su ieškinyje nurodytu prašymu panaikinti aktus.

               4.

               S. Klyuyev padengia savo ir Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas, kiek jos susijusios su pareiškime dėl reikalavimų patikslinimo nurodytu prašymu panaikinti aktus.

               5.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2014 8 11.


title: Byla T-5/13: 2013 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Iran Liquefied Natural Gas prieš Tarybą

text:
               23.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/24

         2013 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Iran Liquefied Natural Gas prieš Tarybą

   (Byla T-5/13)
   2013/C 55/42
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Iran Liquefied Natural Gas Co. (Teheranas, Iranas), atstovaujama solisitoriaus J. Grayston, advokatų G. Pandey, P. Gjørtler, D. Rovetta, D. Sellers ir N. Pilkington

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/635/BUSP (1) ir 2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 945/2012 (2), tiek, kiek ginčijamais aktais ieškovė įtraukta į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės būti išklausytam pažeidimu, nes Taryba ieškovės neišklausė ir nėra priešingų įrodymų, kurie tai pateisintų, ypač dėl priemonių taikymo galiojantiems sutartiniams įsipareigojimams.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos informuoti pažeidimu, nes Taryba ieškovei nepranešė apie ginčijamas priemones.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su nepakankamu motyvų nurodymu, nes Taryba ieškovei patvirtino tik kai kuriuos motyvus, neatsakydama į prašymus leisti susipažinti su dokumentais.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į gynybą pažeidimu, nes ieškovei nesuteikta galimybė veiksmingai pareikšti nuomonę dėl Tarybos išvadų, kadangi šios išvados neatskleistos ieškovei.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, nes, priešingai nei teigia Taryba, ieškovė nėra National Iranian Oil Company dukterinė bendrovė ir bet kuriuo atveju Taryba nepagrindė, kad, net jei ji būtų National Iranian Oil Company dukterinė bendrovė, tai suteiktų ekonominę naudą Irano valstybei, o tai prieštarautų ginčijamų priemonių tikslui.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su pagrindinės teisės į nuosavybę pažeidimu, nes taikydama priemones banko turtui ir ieškovo dabartiniams sutartiniams įsipareigojimams Taryba pažeidė pagrindinę teisę į nuosavybę, taikydama priemones, kurių proporcingumas negali būti nustatytas.

      (1)  2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimas 2012/635/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 282, p. 58)

      (2)  2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 945/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 282, p. 16)


title: Byla C-608/11 P: 2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Land Wien prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Branduolinė energija — Machovcės (Slovakijos Respublika) atominės elektrinės plėtra — Komisijos sprendimas atmesti skundą — Ieškinys dėl panaikinimo — Komisijos atsisakymas perduoti prašomus dokumentus — Ieškinys dėl neveikimo — Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punkte nustatyti minimalūs reikalavimai — Nepriimtinumas)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/21

         2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Land Wien prieš Europos Komisiją

   (Byla C-608/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Branduolinė energija - Machovcės (Slovakijos Respublika) atominės elektrinės plėtra - Komisijos sprendimas atmesti skundą - Ieškinys dėl panaikinimo - Komisijos atsisakymas perduoti prašomus dokumentus - Ieškinys dėl neveikimo - Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punkte nustatyti minimalūs reikalavimai - Nepriimtinumas)
   2012/C 366/37
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Land Wien, atstovaujama Rechtsanwalt W.-G. Schärf

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama M. Patakia, P. Oliver ir G. Wilms

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) nutarties Land Wien prieš Komisiją (T-267/10), kuria Bendrasis Teismas atmetė ieškovės ieškinį, kuriuo prašyta, pirma, panaikinti 2010 m. kovo 25 d. Komisijos sprendimą nebenagrinėti jos skundo dėl Machovcės (Slovakijos Respublika) branduolinės jėgainės trečiojo ir ketvirtojo blokų plėtros projekto ir, antra, konstatuoti Komisijos neveikimą, kaip tai suprantama pagal SESV 265 straipsnį, nes ieškovei nebuvo perduoti visi su šiuo projektu susiję dokumentai, kurių ji prašė, ir taip pažeistas 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331) — Teisės susipažinti su dokumentais, SESV 263 straipsnio ketvirtos pastraipos ir Euratomo sutarties pažeidimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Land Wien bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla F-75/07 2007 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Brown ir Volpato prieš Komisiją

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/30

         2007 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Brown ir Volpato prieš Komisiją

   (Byla F-75/07)
   (2007/C 235/55)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Colin Brown (Briuselis, Belgija) ir Alberto Volpato (Maskva, Rusija), atstovaujami advokatų B. Cortese ir C. Cortese

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Europos Bendrijų Komisijos sprendimą, paskelbtą 2006 m. lapkričio 17 d. Informaciniame pranešime Nr. 55-2006, kuriame ieškovai 2006 m. paaukštinimo procedūrą paaukštinami į AD 9 lygį, 1 pakopą;

               —

               Panaikinti prireikus 2007 m. balandžio 23 d. Komisijos sprendimus, nes juose atmetami ieškovų pateikti skundai;

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovai, Komisijos pareigūnai, ginčija sprendimą per 2006 m. paaukštinimo procedūrą paaukštinti juos priskiriant į A*9 lygį, t. y. į 2004 m. gegužės 1 d. įtrauktą tarpinį tarp AD8 (anksčiau A7) ir AD10 (anksčiau A6) esantį lygį. Jie teigia, kad jie turėjo būti paaukštinti ne į AD9, o į AD10 lygį, taip kaip padaryta per 2004 m. paaukštinimo procedūrą pareigūnų, kurie kaip ir ieškovai, 2004 m. balandžio 30 d. buvo priskirti į A7 lygį ir buvo tinkami būti paaukštintais priskiriant juos į aukštesnį A6 lygį, atžvilgiu.
   Ieškovai nurodo pagrindus, kurie labai panašūs į pirmą ir trečią byloje F-105/06 (1) nurodytuosius pagrindus.

      (1)  OL C 281, 2006 11 18, p. 45.


title: Byla T-216/14: 2015 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Volkswagen/VRDT (EXTRA) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo EXTRA paraiška — Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/38

         2015 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Volkswagen/VRDT (EXTRA)

   (Byla T-216/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo EXTRA paraiška - Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 198/51)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Volkswagen AG (Volfsburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų U. Sander ir J. Eberhardt

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių M. Fischer, vėliau – A. Schifko

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. vasario 6 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1788/2013-1) dėl paraiškos įregistruoti žodinį žymenį EXTRA kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Volkswagen AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 194, 2014 6 24.


title: Byla T-471/04 2008 m. gruodžio 2 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Karatzoglou prieš ERA (Viešoji tarnyba — Laikinasis tarnautojas — Grąžinimas Pirmosios instancijos teismui po panaikinimo — Sutarties nutraukimas — Pareiga motyvuoti — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Gero administravimo principas)

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/24

         2008 m. gruodžio 2 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Karatzoglou prieš ERA

   (Byla T-471/04) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinasis tarnautojas - Grąžinimas Pirmosios instancijos teismui po panaikinimo - Sutarties nutraukimas - Pareiga motyvuoti - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Gero administravimo principas)
   (2009/C 19/43)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovas: Georgios Karatzoglou (Preveza, Graikija), atstovaujamas advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos rekonstrukcijos agentūra (ERA), atstovaujama advokatų S. Orlandi ir J.-N. Louis
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. vasario 26 d. ERA sprendimą dėl ieškovo tarnybos sutarties nutraukimo
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį

               2.

               Georgios Karatzoglou ir Europos rekonstrukcijos agentūra (ERA) padengia kiekvienas savo bylinėjimosi Teisingumo Teisme ir Pirmosios instancijos teisme išlaidas.

      (1)  OL C 57, 2005 3 5.


title: Byla F-8/13: 2014 m. kovo 26 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje CP/Parlamentas (Viešoji tarnyba  — Pareigūnas  — Skyriaus vadovas  — Bandomasis laikotarpis  — Nepatvirtinimas skyriaus vadovo pareigose  — Paskyrimas į kitas ne vadovavimo pareigas  — Parlemento vidaus taisyklės)

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/56

         2014 m. kovo 26 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje CP/Parlamentas

   (Byla F-8/13) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnas - Skyriaus vadovas - Bandomasis laikotarpis - Nepatvirtinimas skyriaus vadovo pareigose - Paskyrimas į kitas ne vadovavimo pareigas - Parlemento vidaus taisyklės))
   2014/C 142/75
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: CP, atstovaujamas advokatų L. Levi ir A. Tymen

      Atsakovas: Parlamentas, atstovaujamas O. Caisou-Rousseau ir V. Montebello-Demogeot

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą nepatvirtinti ieškovo jo skyriaus viršininko pareigose ir perkelti jį į Vidaus politikos generalinį direktoratą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

   Nusprendžia:

               1.

               Panaikinti 2012 m. kovo 23 d. sprendimą nepatvirtinti ieškovo jo skyriaus viršininko pareigose ir perkelti jį į Vidaus politikos generalinį direktoratą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Parlamentas padengia savo ir CP patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 108, 2013 4 13, p. 39.


title: Byla T-93/13: 2015 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Jungtinė Karalystė/ECB

text:
               13.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/25

         2015 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Jungtinė Karalystė/ECB

   (Byla T-93/13) (1)

   (2015/C 228/34)
   Proceso kalba: anglų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 114, 2013 4 20.


title: Byla C-201/17: 2017 m. balandžio 13 d. Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Holger Schlosser ir Nicole Schlosser/TUIfly GmbH

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/11

         2017 m. balandžio 13 d.Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Holger Schlosser ir Nicole Schlosser/TUIfly GmbH

   (Byla C-201/17)
   (2017/C 231/14)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Hannover

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Holger Schlosser, Nicole Schlosser

      Atsakovė: TUIfly GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar skrydį vykdančio oro vežėjo personalo dalies, kuri yra reikšminga skrydžiams vykdyti, nebuvimas darbe dėl laikino nedarbingumo laikomas ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį? Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokią procentinę dalį turi sudaryti į darbą neatvykę darbuotojai, kad tokia aplinkybė būtų pripažinta ypatinga?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar skrydį vykdančio oro vežėjo personalo dalies, kuri yra reikšminga skrydžiams vykdyti, spontaniškas neatvykimas į darbą dėl streiko, kuris yra neteisėtas pagal darbo teisę ir kolektyvinę sutartį („laukinis streikas“), laikytinas ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalį? Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokią procentinę dalį turi sudaryti į darbą neatvykę darbuotojai, kad tokia aplinkybė būtų pripažinta ypatinga?

               3.

               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: ar tokia ypatinga aplinkybė turi būti susiklosčiusi tuo metu, kai atšaukiamas skrydis, ar skrydį vykdantis oro vežėjas verslo sumetimais turi teisę parengti naują skrydžių tvarkaraštį?

               4.

               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: su kuo susijusi galimybės išvengti sąvoka – su pačiomis ypatingomis aplinkybėmis, ar su jų atsiradimo pasekmėmis?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla T-417/04 Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia 2004 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/52

         Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia 2004 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-417/04)
   (2004/C 300/102)
   Proceso kalba: italų
   2004 m. spalio 15 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia, atstovaujamo advokatų Enzo Bevilacqua ir prof. Fausto Capelli, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti prie Komisijos reglamento Nr. 1429/2004 I priedo punkto Nr. 103 paaiškinimą, susijusį su pavadinimo „Tocai friulano“ naudojimo laikinu apribojimu iki 2007 m. kovo 31 d.

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos visas išlaidas, bylinėjimosi išlaidas ir atlyginimus.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisijos reglamento Nr. 1429/2004 (1), keičiančio Komisijos reglamentą Nr. 753/2002 1 straipsnio 5 dalis, keičia pakeisto Reglamento Nr. 753/2002 II priedą nauju priedu (I priedas), kuris išlaiko vynui, pagamintam iš „Tocai friulano“ vynuogių rūšies (naujo I priedo punktas Nr. 103), laikiną šio pavadinimo naudojimo apribojimą iki 2007 m. kovo 31 d., jau numatytą Reglamento Nr. 753/2002 II priede, remiantis paaiškinimu. Šiuo ieškiniu prašoma paaiškinimo dėl pavadinimo „Tocai friulano“ naudojimo panaikinimo.
   Grįsdamas savo reikalavimus, ieškovas teigia, kad:

               —

               pagal Vienos Konvencijos dėl tarptautinių sutarčių teisės 59 straipsnio 1 dalį, 2004 m. gegužės 1 d. įsigaliojus Vengrijos ir kitų valstybių narių stojimo sutarčiai, visų pirmesnių Vengrijos ir Europos Bendrijos sutarčių nuostatos, kurios tiesiogiai nėra įtrauktos į Stojimo sutartį, nustoja galioti.

               —

               Komisija yra nekompetetinga panaikinti teises, patenkančias į Reglamento Nr. 753/2002 19 straipsnio taikymo sritį, kadangi nors Komisija turi teisę pagal pagrindinio Reglamento Nr. 1493/1999 53 straipsnį tam tikroje valstybėje nustatyti konkrečią augintinų vynuogių rūšį, ji neturi teisės panaikinti ilgą laiką valstybėje narėje auginamų vynuogių rūšies, kadangi tik valstybės narės gali priimti tokį sprendimą.

               —

               buvo pažeistas EB sutarties 34 straipsnio 2 dalies antroje pastraipoje numatytas diskriminacijos draudimas. Šis draudimas, kuris negalėjo būti taikomas Vengrijos atžvilgiu prieš jos įstojimą, priešingai, tapo visiškai taikomu, po to, kai ši valstybė tapo valstybe nare.

               —

               Galiausiai, ieškovas teigia, kad buvo pažeistas proporcingumo principas ir nuosavybės teisės.

      (1)  2004 m. rugpjūčio 9 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1429/2004, keičiantis 2002 m. balandžio 29 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 753/2002, nustatantį tam tikras Tarybos reglamento (EB) Nr. 1493/1999 nuostatų dėl kai kurių vyno sektoriaus produktų aprašymo, pavadinimo, pateikimo ir apsaugos taikymo taisykles (OL L 263, p. 11)


title: Byla C-266/06 P 2006 m. birželio 17 d. Degussa AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. balandžio 5 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-279/02 Degussa AG prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Europos Sąjungos Tarybos

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/12

         2006 m. birželio 17 d.Degussa AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. balandžio 5 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-279/02 Degussa AG prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Europos Sąjungos Tarybos

   (Byla C-266/06 P)
   (2006/C 190/21)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantė: Degussa AG, atstovaujama advokatų R. Bechtold, M. Karl, C. Steinle

      Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, Europos Sąjungos Taryba
   Apeliantės reikalavimai

               1.

               panaikinti 2006 m. balandžio 5 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegiją) sprendimą (byla T-279/02 (1)) tiek, kiek jis nenaudingas apeliantei;

               2.

               panaikinti 2002 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimą (byla C.37.519 — Metioninas) kiek jis susijęs su apeliante;
               nepatenkinus šio prašymo, panaikinti arba sumažinti sprendimo 3 straipsnyje ieškovei paskirtą baudą;

               3.

               papildomai prie antrojo prašymo: grąžinti bylą nagrinėti Pirmosios instancijos teismui atsižvelgiant į Teisingumo Teismo atliktą teisinį vertinimą;

               4.

               bet kuriuo atveju, nurodyti Komisijai padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas Pirmosios instancijos teisme ir Teisingumo Teisme.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė pateikia keturis apeliacinio skundo pagrindus:

               —

               Pirmiausia, Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į sankcijas nustatančių normų apibrėžtumo principo reikalavimus (nulala poena sine lege certa) ir dėl to neteisingai nepripažino Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalies neteisėtumo.

               —

               Antra, Pirmosios instancijos teismas, vertindamas pažeidimo trukmę, iškraipė faktines aplinkybes ir pažeidė nekaltumo prezumpciją (in dubio pro reo) bei pagrindinę teisę į teisingą procesą.

               —

               Trečia, Pirmosios instancijos teismas pažeidė proporcingumo principą, kiek jis susijęs su proporcingos bausmės principu, kadangi nepaisant to, kad pažeidimas iš esmės neturėjo įtakos metionino kainai, nustatė 30 mln. eurų pagrindinę baudą. Tuo pačiu metu Pirmosios instancijos teismas, pateikdamas prieštaringus motyvus, pažeidė pareigą motyvuoti.

               —

               Ketvirta, Pirmosios instancijos teismas atitinkamai nesumažino prie pagrindinės baudos pridėtos papildomos baudos, turinčios užtikrinti pakankamą atgrasantį poveikį, atsižvelgiant į skirtingą apeliantės ir Aventis dydį, ir taip pažeidė vienodo požiūrio principą.

      (1)  OL C 131, p. 37


title: Byla T-778/15: 2015 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje It Works/VRDT – KESA Holdings Luxembourg (IT it WORKS)

text:
               7.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/21

         2015 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje It Works/VRDT – KESA Holdings Luxembourg (IT it WORKS)

   (Byla T-778/15)
   (2016/C 090/29)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: It Works S.A. (Krokuva, Lenkija), atstovaujama advokato J. Aftyka

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: KESA Holdings Luxembourg Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „IT it WORKS“ – Registracijos paraiška Nr. 10 359 222.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. spalio 26 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2106/2014-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jis susijęs su paslaugomis, dėl kurių apeliacija buvo patenkinta;

               —

               panaikinti 2014 m. birželio 17 d. Protestų skyriaus sprendimą protesto byloje Nr. B 001988727 tiek, kiek jis susijęs su paslaugomis, dėl kurių apeliacija buvo patenkinta;

               —

               grąžinti bylą VRDT tam, kad ši galėtų pakeisti sprendimą dėl bylos esmės ir įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 010359222 visoms prašomoms paslaugoms, įskaitant tas, dėl kurių nėra ginčo,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi Protestų skyriuje, Apeliacinėje taryboje ir Bendrajame Teisme išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-19/15: 2016 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Verband Sozialer Wettbewerb eV/Innova Vital GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vartotojų apsauga — Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 — 1 straipsnio 2 dalis — Taikymo sritis — Galutiniam vartotojui skirti maisto produktai — Išimtinai sveikatos srities specialistams skirtuose komerciniuose pranešimuose pateikti teiginiai)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/10

         2016 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Verband Sozialer Wettbewerb eV/Innova Vital GmbH

   (Byla C-19/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 - 1 straipsnio 2 dalis - Taikymo sritis - Galutiniam vartotojui skirti maisto produktai - Išimtinai sveikatos srities specialistams skirtuose komerciniuose pranešimuose pateikti teiginiai))
   (2016/C 335/13)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht München

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Verband Sozialer Wettbewerb eV

      Atsakovė: Innova Vital GmbH

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą [sveikumą], iš dalies pakeisto 2012 m. lapkričio 8 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 1047/2012, 1 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad į šio reglamento taikymo sritį patenka teiginiai apie maistingumą ir sveikumą, kurie nurodomi komerciniame pranešime apie galutiniam vartotojui skirtiną maisto produktą, jei šis pranešimas skirtas ne galutiniam vartotojui, o išimtinai sveikatos srities specialistams.

      (1)  OL C 127, 2015 4 20.


title: Byla T-220/15: 2015 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Beele Engineering/VRDT (WE CARE)

text:
               13.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/19

         2015 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Beele Engineering/VRDT (WE CARE)

   (Byla T-220/15)
   (2015/C 228/23)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Beele Engineering BV (Aalten, Nyderlandai), atstovaujama advokato M. Ring

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinių elementų WE CARE – Registracijos paraiška Nr. 12 610 143.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. sausio 15 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1424/2014-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-542/09: 2009 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/31

         2009 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-542/09)
   2010/C 63/50
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Rozet ir M. van Beek

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, jog nustatydama, kad darbuotojams migrantams ir jų išlaikomiems šeimos nariams galima taikyti studijų užsienyje finansavimą pagal WSF (1), tik jei jie atitinka gyvenamosios vietos reikalavimą („3 iš 6 metų taisyklę“), Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 45 straipsnį ir Reglamento (EEB) Nr. 1612/68 (2) 7 straipsnio 2 dalį.

               —

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Kadangi Nyderlandai nesiėmė visų reikalingų priemonių, kad neliktų gyvenamosios vietos reikalavimo („3 iš 6 metų taisyklę“), kurį darbuotojai migrantai ir jų išlaikomi šeimos nariai turi atitikti, kad jiems būtų galima taikyti studijų užsienyje finansavimą pagal WSF, Komisija daro išvadą, kad Nyderlandai neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 45 straipsnį ir Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68.

      (1)  Wet Studiefinanciering 2000 (2000 m. Studijų finansavimo įstatymas).

      (2)  1968 m. spalio 15 d. Tarybos Reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 15).


title: Byla C-587/10: 2012 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vogtländische Straßen-, Tief- und Rohrleitungsbau GmbH Rodewisch (VSTR) prieš Finanzamt Plauen (Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis — Prekių tiekimas — Grandininių sandorių apmokestinimas — Atsisakymas atleisti nuo mokesčio dėl nenurodyto pirkėjo PVM mokėtojo kodo)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/9

         2012 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vogtländische Straßen-, Tief- und Rohrleitungsbau GmbH Rodewisch (VSTR) prieš Finanzamt Plauen

   (Byla C-587/10) (1)

   (Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis - Prekių tiekimas - Grandininių sandorių apmokestinimas - Atsisakymas atleisti nuo mokesčio dėl nenurodyto pirkėjo PVM mokėtojo kodo)
   2012/C 366/14
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Vogtländische Straßen-, Tief- und Rohrleitungsbau GmbH Rodewisch (VSTR)

      Atsakovė: Finanzamt Plauen

      dalyvaujant: Bundesministerium der Finanzen

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) aiškinimas — Prekių tiekimas — Grandininių sandorių apmokestinimas — Situacija, kai valstybėje narėje įsteigta įmonė perka prekes kitoje įmonėje, kuri įsteigta trečiojoje valstybėje ir neturi PVM mokėtojo kodo, ir kuriai prekes tiekia kitoje valstybėje narėje įsteigta įmonė, o prekės tiesiogiai per tiekėją siunčiamos jas įsigijusiai įmonei — Situacija, kai tiekėjas pateikia įgijėjo PVM mokėtojo kodą

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1998 m. spalio 12 d. Tarybos direktyva 98/80/EB, 28c straipsnio A dalies a punkto pirmą pastraipą reikia aiškinti taip, kad ja nedraudžiama valstybės narės mokesčių administratoriui dėl tiekimo Bendrijos viduje atleidimo nuo pridėtinės vertės mokesčio nustatyti reikalavimą, pagal kurį tiekėjas turėtų pateikti pirkėjo pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo kodą, tačiau su sąlyga, kad negalima atsisakyti suteikti šį atleidimą nuo mokesčio vien dėl to, kad ši pareiga neįvykdyta, jei tiekėjas, veikdamas sąžiningai ir ėmęsis visų priemonių, kurių galima pagrįstai iš jo reikalauti, negali pateikti šio kodo, bet pateikia kitas nuorodas, galinčias pakankamai įrodyti, kad pirkėjas yra apmokestinamasis asmuo, veikiantis kaip toks, kai sudaro aptariamą sandorį.

      (1)  OL C 80, 2011 3 12.


title: Byla F-96/10: 2010 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Andrecsir kt. prieš Komisiją

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/63

         2010 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Andrecsir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-96/10)
   ()
   2011/C 30/123
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Stefan Robert Andrecs (Briuselis, Belgija) ir kiti, atstovaujami advokato L. Vogel

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Atsakovės sprendimo, kuriuo nuo 2009 m. liepos 1 d. ieškovų atsiskaitymo lapeliuose patikslinamas darbo užmokestis, pensijos ir kitos išmokos dėl metinės peržiūros tikslinant pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokestį ir pensijas pagal 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009, panaikinimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą, kuriuo Paskyrimų tarnyba nustatė naujas ieškovų darbo užmokesčio, pensijų ir kitų pagal Pareigūnų tarnybos nuostatus skiriamų išmokų sumas, kaip antai numatytosios suinteresuotųjų asmenų atsiskaitymo lapeliuose R 6/2009 ir 01/2010, ir panaikinti 2010 m. birželio 24 d. sprendimą, kuriuo Paskyrimų tarnyba atmetė ieškovų 2010 m. kovo 29 d. pateiktą skundą, nes šiais sprendimais atsisakoma ieškovams padidinti 3,70% jų darbo užmokestį, pensijas ir pagal Pareigūnų tarnybos nuostatus skiriamas išmokas, palyginti su jų pirminiu dydžiu, ir atmetamas jų prašymas, kad jiems būtų sumokėtos palūkanos, apskaičiuotos nuo sumų, kurias gauti jie turi teisę, pagal Europos centrinio banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą palūkanų normą, padidintą dviem procentiniais punktais, nuo datos, kai aptariamos sumos tampa mokėtinomis, iki jų galutinio sumokėjimo;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-267/07 2007 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/18

         2007 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

   (Byla C-267/07)
   (2007/C 170/32)
   Proceso kalba: slovėnų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Yerrel ir D. Kukovec

      Atsakovė: Slovėnijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/50/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 96/48/EB dėl transeuropinės greitųjų geležinkelių sistemos sąveikos ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/16/EB dėl transeuropinės paprastųjų geležinkelių sistemos sąveikos (OL L 164, 2004 m. balandžio 30 d.), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Slovėnijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Slovėnijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2004/50/EB į nacionalinę teisę baigėsi 2006 m. balandžio 29 dieną.


title: Byla C-346/10: 2011 m. rugpjūčio 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/14

         2011 m. rugpjūčio 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-346/10) (1)

   2011/C 340/24
   Proceso kalba: graikų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 246, 2010 9 11.


title: Sujungtos bylos C-187/05 — C-190/05 2006 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Areios Pagos (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) G. Agorastoudis prieš Goodyear Hellas ABEE (Kolektyvinis atleidimas iš darbo — Direktyva 75/129/EEB — 1 straipsnio 2 dalies d punktas — Įmonės veiklos nutraukimas teismo sprendimu — Įmonės veiklos nutraukimas vien tik darbdavio valia)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/10

         2006 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Areios Pagos (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) G. Agorastoudis prieš Goodyear Hellas ABEE

   (Sujungtos bylos C-187/05 — C-190/05) (1)

   (Kolektyvinis atleidimas iš darbo - Direktyva 75/129/EEB - 1 straipsnio 2 dalies d punktas - Įmonės veiklos nutraukimas teismo sprendimu - Įmonės veiklos nutraukimas vien tik darbdavio valia)
   (2006/C 326/20)
   Proceso kalba: graikų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Areios Pagos
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Georgios Agorastoudis ir kt. (C-187/05), Ioannis Pannou ir kt. (C-188/05), Kostandinos Kotsabougioukis ir kt. (C-189/05), Georgios Akritopoulos ir kt. (C-190/05)

      Atsakovė: Goodyear Hellas ABEE

      Į bylą įstojusios šalys: Geniki Synomospondia Ergaton Elladas (GSEE), Ergatoypalliliko kentro Thessalonikis (C-187/05 — C-189/05)

   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Areios Pagos — 1975 m. vasario 17 d. Tarybos direktyvos 75/129/EEB dėl valstybių narių įstatymų, reglamentuojančių kolektyvinį atleidimą iš darbo, suderinimo (OL L 48, 1975, p. 29) 1 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Direktyvos netaikymas darbuotojams, kuriuos paveikė bendrovės veiklos nutraukimas teismo sprendimu — Apimtis
   Rezoliucinė dalis
   1975 m. vasario 17 d. Tarybos direktyva 75/129/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo turi būti aiškinama taip, kad ji yra taikytina kolektyvinių atleidimų iš darbo atveju, kai tai lėmė įmonės ar bendrovės veiklos nutraukimas visam laikui, dėl kurio sprendimas priimtas vien tik darbdavio iniciatyva, nesant išankstinio teismo sprendimo, ir šios direktyvos netaikymo jos 1 straipsnio 2 dalies d punkte numatyta išimtis pateisinti negali.

      (1)  OL C 171, 2005 7 9.


title: Naujo teisėjo paskyrimas į kolegijas

text:
               18.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/21

         Naujo teisėjo paskyrimas į kolegijas
   (2006/C 42/07)
   2006 m. sausio 17 d. susirinkime Europos Bendrijų Teisingumo Teismas nusprendė L. Bay Larsen paskirti į antrąją bei penktąją kolegijas.
   Antrosios ir penktosios kolegijų sudėtys yra šios:
   II-oji kolegija
   kolegijos pirmininkas C.W.A. Timmermans,
   teisėjai J. Makarczyk, R. Schintgen, R. Silva de Lapuerta, P. Kūris, G. Arestis, J. Klučka ir L. Bay Larsen.
   V-oji kolegija
   kolegijos pirmininkas J. Makarczyk,
   teisėjai R. Schintgen, S. Silva de Lapuerta, P. Kūris, G. Arestis, J. Klučka ir L. Bay Larsen.


title: Byla T-721/14: 2015 m. spalio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Belgija/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Internetinių lošimų paslaugos — Vartotojų ir lošėjų apsauga bei nepilnamečių dalyvavimo šiuose lošimuose prevencija — Komisijos rekomendacija — Aktas, dėl kurio negali būti pareikštas ieškinys — Nepriimtinumas)

text:
               21.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 429/25

         2015 m. spalio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Belgija/Komisija

   (Byla T-721/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Internetinių lošimų paslaugos - Vartotojų ir lošėjų apsauga bei nepilnamečių dalyvavimo šiuose lošimuose prevencija - Komisijos rekomendacija - Aktas, dėl kurio negali būti pareikštas ieškinys - Nepriimtinumas))
   (2015/C 429/32)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama advokatų L. Van den Broeck ir M. Jacobs, padedamų advokatų P. Vlaemminck ir B. Van Vooren

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe ir F. Wilman

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2014 m. liepos 14 d. Komisijos rekomendaciją 2014/478/ES dėl internetinių lošimų paslaugų vartotojų bei lošėjų apsaugos ir nepilnamečių dalyvavimo internetiniuose lošimuose prevencijos principų (OL L 214, p. 38).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Nėra reikalo nagrinėti Graikijos Respublikos ir Portugalijos Respublikos pateiktų prašymų įstoti į bylą.

               3.

               Belgijos Karalystė padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Belgijos Karalystė, Graikijos Respublika, Portugalijos Respublika ir Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymais įstoti į bylą.

      (1)  OL C 431, 2014 12 1.


title: Byla C-4/14: 2014 m. sausio 6 d. Korkein oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christophe Bohez prieš Ingrid Wiertz

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/12

      2014 m. sausio 6 d.Korkein oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christophe Bohez prieš Ingrid Wiertz

      (Byla C-4/14)
      (2014/C 71/21)
      Proceso kalba: suomių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Korkein oikeus

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: Christophe Bohez

         Kita apeliacinio proceso šalis: Ingrid Wiertz

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar reglamento „Briuselis I“ (1) 1 straipsnio 2 dalis aiškintina taip, kad bylos dėl baudos (astreinte), kuri nustatyta sprendžiant ginčą dėl vaiko globos ir bendravimo teisių pagrindinei prievolei užtikrinti, išreikalavimo, nepatenka į šio reglamento taikymo sritį?

                  2.

                  Jeigu minėtos bylos patenka į reglamento „Briuselis I“ taikymo sritį, ar šio reglamento 49 straipsnis aiškintas taip, kad už kiekvieną dieną nustatyta bauda, kuri kilmės valstybėje narėje gali būti išreikalauta tokio dydžio, koks nustatytas, tačiau jos galutinis dydis gali būti keičiamas remiantis skolininko prašymu arba argumentais, valstybėje narėje gali būti išieškoma, tik jeigu kilmės valstybėje narėje buvo atskirai nustatytas galutinis jos dydis?

                  3.

                  Jeigu nurodytos bylos nepatenka į reglamento „Briuselis I“ taikymo sritį, ar reglamento „Briuselis IIa“ (2) 47 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad įgyvendinimo ir užtikrinimo priemonėms, susijusioms su vaiko globa ir bendravimo teisėmis, taikoma toje nuostatoje nurodyta vykdymo tvarka, kurią reglamentuoja vykdymo valstybės narės teisė, ar jos gali būti sprendimo dėl vaiko globos ir bendravimo teisių, kuris kitoje valstybėje narėje turi būti vykdomas pagal reglamentą „Briuselis IIa“, dalis?

                  4.

                  Jeigu kitoje valstybėje narėje prašoma išieškoti baudą, ar reikia reikalauti, kad sprendimą priėmusioje valstybėje narėje būtų atskirai nustatytas galutinis išieškotinos baudos dydis, net jeigu vykdymui netaikomas reglamentas Briuselis I?

                  5.

                  Jeigu bauda, nustatyta už tėvų bendravimo teisių neįgyvendinimą (astreinte), kitoje valstybėje narėje gali būti išieškoma, kilmės valstybėje narėje atskirai nenustačius galutinio išieškotinos baudos dydžio:

                              a)

                              ar bauda vis tiek gali būti išieškoma tik su sąlyga, kad bus patikrinta, ar kliūčių bendravimo teisėms kilo dėl priežasčių, į kurias būtina atsižvelgti siekiant apsaugoti vaiko teises, ir

                              b)

                              kuris teismas kompetentingas patikrinti tokias aplinkybes, tiksliau:

                                          i)

                                          ar vykdymo valstybės narės teismo kompetencija visada apsiriboja patikrinimu, ar nurodytų kliūčių tėvų bendravimo teisėms kilo dėl priežasties, aiškiai numatytos sprendime dėl bylos esmės, arba

                                          ii)

                                          ar Sąjungos pagrindinių teisių chartija saugomos vaiko teisės suponuoja tai, kad vykdymo valstybės teismas turi platesnės apimties įgaliojimą arba pareigą patikrinti, ar kliūčių bendravimo teisėms kilo dėl priežasčių, į kurias atsižvelgti buvo būtina siekiant apsaugoti vaiko teises?

         (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42).

         (2)  2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (OL L 338, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 243).


title: Byla T-386/14: 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FIH Holding ir FIH Erhvervsbank/Komisija (Valstybės pagalba — Bankų sektorius — Danijos FIH bankui suteikta pagalba perleidžiant jo sumažėjusios vertės turtą naujai patronuojamajai bendrovei ir vėliau jį išperkant Danijos įstaigai, atsakingai už finansinio stabilumo užtikrinimą — Valstybės pagalba bankams krizės periodu — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka — Pagalbos sąvoka — Privataus investuotojo kriterijus — Privataus kreditoriaus kriterijus — Pagalbos sumos apskaičiavimas — Pareiga motyvuoti)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/37

         2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FIH Holding ir FIH Erhvervsbank/Komisija

   (Byla T-386/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Bankų sektorius - Danijos FIH bankui suteikta pagalba perleidžiant jo sumažėjusios vertės turtą naujai patronuojamajai bendrovei ir vėliau jį išperkant Danijos įstaigai, atsakingai už finansinio stabilumo užtikrinimą - Valstybės pagalba bankams krizės periodu - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka - Pagalbos sąvoka - Privataus investuotojo kriterijus - Privataus kreditoriaus kriterijus - Pagalbos sumos apskaičiavimas - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 402/40)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: FIH Holding A/S (Kopenhaga, Danija) ir FIH Erhvervsbank A/S (Kopenhaga), atstovaujamos advokatės O. Koktvedgaard

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn ir P.-J. Loewenthal

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2014 m. kovo 11 d. Komisijos sprendimą 2014/884/ES dėl valstybės pagalbos SA.34445 (12/C), kurią suteikė Danija, kad FIH bankui nuosavybės teise priklausantis turtas būtų perduotas įmonei FSC (OL L 357, 2014, p. 89).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. kovo 11 d. Komisijos sprendimą 2014/884/ES dėl valstybės pagalbos SA.34445 (12/C), kurią suteikė Danija, kad FIH bankui nuosavybės teise priklausantis turtas būtų perduotas įmonei FSC.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 253, 2014 8 4.


title: Byla T-494/13: 2013 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Sales & Solutions prieš VRDT — Inceda Holding (watt)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/60

         2013 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Sales & Solutions prieš VRDT — Inceda Holding (watt)

   (Byla T-494/13)
   2013/C 344/111
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Sales & Solutions (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokatės K. Gründig-Schnelle

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Inceda Holding (Kelnas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti skundžiamą 2013 m. liepos 15 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1192/2012-4;

               —

               Priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas apeliacinėje procedūroje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas „watt“ 35, 39 ir 42 klasių paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 3 820 313

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Inceda Holding

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas, siejant jį kartu su šio reglamento 7 straipsnio 1 dalies b, c ir d punktais

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla T-96/07: 2009 m. kovo 19 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Telecom Italia prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Subsidijos skaitmeniniams dekoderiams įsigyti — Telekomunikacijos — Komisijos sprendimas, pripažįstantis pagalbą nesuderinama su bendrąja rinka — Valstybės narės sprendimas, priimtas tuo metu, kai nagrinėjamas ieškinys dėl panaikinimo, nepradėti įmonei, skundžiančiai Komisijos sprendimą, suteiktos pagalbos susigrąžinimą — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/35

         2009 m. kovo 19 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Telecom Italia prieš Komisiją
   (Byla T-96/07) (1)

   (Valstybės pagalba - Subsidijos skaitmeniniams dekoderiams įsigyti - Telekomunikacijos - Komisijos sprendimas, pripažįstantis pagalbą nesuderinama su bendrąja rinka - Valstybės narės sprendimas, priimtas tuo metu, kai nagrinėjamas ieškinys dėl panaikinimo, nepradėti įmonei, skundžiančiai Komisijos sprendimą, suteiktos pagalbos susigrąžinimą - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2009/C 113/72
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Telecom Italia Media (Roma, Italija), atstovaujama advokatų F. Bassan ir S. Venturini

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Righini, G. Conte ir B. Martenczuk

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis:
      Sky Italia Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokatų F. González Díaz ir D. Gerard

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos C-52/2005 (ex NN 88/2005, ex CP 101/2004), kurią Italijos Respublika suteikė skirdama subsidijų skaitmeniniams dekoderiams įsigyti (OL L 147, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra reikalo priimti sprendimą dėl šio ieškinio.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 117, 2007 5 29.


title: Byla T-403/16: 2016 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Stada Arzneimittel/EUIPO – Vivatech (Immunostad)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/51

         2016 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Stada Arzneimittel/EUIPO – Vivatech (Immunostad)

   (Byla T-403/16)
   (2016/C 335/68)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Stada Arzneimittel AG (Bad Filbelis, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kaase ir J. Plate

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Vivatech (Paryžius, Prancūzija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Immunostad“ – Registracijos paraiška Nr. 9 552 225

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. balandžio 19 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 863/2015-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas apeliacinėje instancijoje.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-113/14: 2016 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Vokietijos Federacinė Respublika/Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Teisinio pagrindo pasirinkimas — SESV 43 straipsnio 2 dalis arba SESV 43 straipsnio 3 dalis — Bendras žemės ūkio produktų rinkų organizavimas — Reglamentas (ES) Nr. 1308/2013 — 7 straipsnis — Reglamentas (ES) Nr. 1370/2013 — 2 straipsnis — Kainų nustatymo priemonės — Referencinės ribinės kainos — Intervencinė kaina)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/2

         2016 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Vokietijos Federacinė Respublika/Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba
   (Byla C-113/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Teisinio pagrindo pasirinkimas - SESV 43 straipsnio 2 dalis arba SESV 43 straipsnio 3 dalis - Bendras žemės ūkio produktų rinkų organizavimas - Reglamentas (ES) Nr. 1308/2013 - 7 straipsnis - Reglamentas (ES) Nr. 1370/2013 - 2 straipsnis - Kainų nustatymo priemonės - Referencinės ribinės kainos - Intervencinė kaina))
   (2016/C 402/02)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze, A. Lippstreu ir A. Wiedmann

      Ieškovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama M. Holt, C. Brodie ir J. Kraehling, padedamų baristerio A. Bates; Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Škeřík, J. Vláčil ir D. Hadroušek

      Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas L. G. Knudsen, R. Kaškina ir U. Rösslein; Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama G. Maganza, J.-P. Hix ir S. Barbagallo

      Atsakovų pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir G. von Rintelen

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1308/2013, kuriuo nustatomas bendras žemės ūkio produktų rinkų organizavimas ir panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 922/72, (EEB) Nr. 234/79, (EB) Nr. 1037/2001 ir (EB) Nr. 1234/2007, 7 straipsnį.

               2.

               Panaikinti 2013 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 1370/2013, kuriuo nustatomos su bendru žemės ūkio produktų rinkų organizavimu susijusios tam tikros pagalbos ir grąžinamųjų išmokų nustatymo priemonės, 2 straipsnį.

               3.

               Palikti galioti Reglamento Nr. 1308/2013 7 straipsnio ir Reglamento Nr. 1370/2013 2 straipsnio padarinius, kol per pagrįstą terminą, kuris negali viršyti penkių mėnesių, skaičiuojant nuo šio sprendimo paskelbimo, įsigalios tinkamu teisiniu pagrindu, t. y. SESV 43 straipsnio 3 dalimi, grindžiamas naujas reglamentas.

               4.

               Priteisti iš Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               5.

               Čekijos Respublika, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė ir Europos Komisija pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 129, 2014 4 28.


title: Byla C-247/10 P: 2012 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą, Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd, Europos Komisiją, Confédération européenne de l'industrie de la chaussure (CEC), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas (Apeliacinis skundas — Dempingas — Reglamentas (EB) Nr. 1472/2006 — Kinijos ir Vietnamo kilmės avalynės su odiniais batviršiais importas — Reglamentas (EB) Nr. 384/96 — 2 straipsnio 7 dalies b punktas — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas — 9 straipsnio 6 dalis — Individualus režimas — 17 straipsnio 3 dalis — Įmonių atranka — 20 straipsnio 5 dalis — Teisė į gynybą)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/5

         2012 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą, Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd, Europos Komisiją, Confédération européenne de l'industrie de la chaussure (CEC), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas

   (Byla C-247/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Dempingas - Reglamentas (EB) Nr. 1472/2006 - Kinijos ir Vietnamo kilmės avalynės su odiniais batviršiais importas - Reglamentas (EB) Nr. 384/96 - 2 straipsnio 7 dalies b punktas - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas - 9 straipsnio 6 dalis - Individualus režimas - 17 straipsnio 3 dalis - Įmonių atranka - 20 straipsnio 5 dalis - Teisė į gynybą)
   2013/C 9/05
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd, atstovaujama advokato M. Sánchez Rydelski

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix ir R. Szostak, padedamų advokato G. Berrisch ir baristerės N. Chesaites, Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd, Europos Komisija, atstovaujamos H. van Vliet ir T. Scharf, Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC) (Europos avalynės pramonės konfederacija), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo sujungtose bylose T-407/06, Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd ir T-408/06, Wenzhou Taima Shoes Co. prieš Europos Sąjungos Tarybą, kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl dalinio 2006 m. spalio 5 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1472/2006, nustatančio galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės su batviršiais iš odos importui, galutinį surinkimą (OL L 275, 2006, p. 1) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. kovo 4 d. Europos Sąjungos Bendrojo Tesimo sprendimą Zhejiang Aokang Shoes ir Wenzhou Taima Shoes prieš Tarybą (T-407/06 ir T-408/06).

               2.

               Panaikinti 2006 m. spalio 5 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1472/2006, nustatantį galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės su batviršiais iš odos importui, galutinį surinkimą, kiek jis susijęs su Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd.

               3.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd. bylinėjimosi išlaidas, patirtas per pirmosios instancijos ir šį procesą.

               4.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje instancijoje ir šiame procese.

      (1)  OL C 209, 2010 7 31.