title: Byla C-511/12: 2012 m. lapkričio 12 d. Tribunal Central Administrativo Norte (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Joaquim Fernando Macedo Maia ir kt. prieš Fundo de Garantia Salarial, IP

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/32

         2012 m. lapkričio 12 d.Tribunal Central Administrativo Norte (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Joaquim Fernando Macedo Maia ir kt. prieš Fundo de Garantia Salarial, IP

   (Byla C-511/12)
   2013/C 26/60
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Central Administrativo Norte

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Joaquim Fernando Macedo Maia, António Pereira Teixeira, António Joaquim Moreira David, Joaquim Albino Moreira David

      Kita proceso šalis: Fundo de Garantia Salarial, IP

      Prejudiciniai klausimai

   Ar Sąjungos teisė, būtent dėl su darbo užmokesčiu susijusių reikalavimų užtikrinimo darbdaviui tapus nemokiam, ypač Direktyvos 80/987 (1) 4 ir 10 straipsniai, turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią padengiamos tik reikalaujamos sumos, kurios tapo mokėtinos per paskutinius šešis mėnesius iki ieškinio dėl darbdavio nemokumo pareiškimo, nors darbuotojai pastarajam pareiškė ieškinį Tribunal do Trabalho (Darbo teismas) siekdami, kad šis nustatytų jiems turimų sumokėti sumų dydį ir išduotų vykdomąjį raštą dėl šių sumų išieškojimo?

      (1)  1980 m. spalio 20 d. Tarybos direktyva 80/987 dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo (OL L 283, 1980 10 28, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 217).


title: Byla T-84/06 2008 m. spalio 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Azivo Algemeen Ziekenfonds De Volharding prieš Komisiją

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/41

         2008 m. spalio 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Azivo Algemeen Ziekenfonds De Volharding prieš Komisiją

   (Byla T-84/06) (1)

   (2008/C 327/73)

      Proceso kalba: olandų

   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 108, 2006 5 6.


title: Byla C-433/12 P: 2013 m. kovo 7 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Luigi Marcuccio prieš Europos Sąjungos Teisingumo Teismą (Apeliacinis skundas — Ieškinys dėl deliktinės atsakomybės — Teisingumo Teismo kanclerio atsisakymas nagrinėti apelianto laiškus, adresuotus pirmajam Teisingumo Teismo generaliniam advokatui — SESV 256 straipsnio 2 dalis — Prašymas pradėti kai kurių sprendimų, kuriais užbaigiami Bendrojo Teismo procesai bylose, kurios skundžiamos apeliacine tvarka, peržiūros procedūrą)

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/5

         2013 m. kovo 7 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Luigi Marcuccio prieš Europos Sąjungos Teisingumo Teismą

   (Byla C-433/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl deliktinės atsakomybės - Teisingumo Teismo kanclerio atsisakymas nagrinėti apelianto laiškus, adresuotus pirmajam Teisingumo Teismo generaliniam advokatui - SESV 256 straipsnio 2 dalis - Prašymas pradėti kai kurių sprendimų, kuriais užbaigiami Bendrojo Teismo procesai bylose, kurios skundžiamos apeliacine tvarka, peržiūros procedūrą)
   2013/C 129/10
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio, atstovaujamas avvocato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) nutarties byloje Marcuccio prieš Teisingumo Teismą (T-27/12), kuria Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl atsakomybės, kuriuo siekiama tariamai ieškovo patirtos žalos dėl kanclerio atsisakymo nagrinėti Teisingumo Teismo pirmajam generaliniam advokatui adresuotus dokumentus, kuriuose prašoma pradėti sprendimų, kuriais užbaigiami Bendrojo Teismo procesai bylose T-278/07 P, T-114/08 P, T-32/09 P ir T-166/09 P, peržiūros procedūrą, atlyginimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Luigi Marcuccio padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2012 11 17.


title: Byla T-450/08 2008 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Coverpla prieš VRDT — Heinz-Glas (pramoninis dizainas)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/34

         2008 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Coverpla prieš VRDT — Heinz-Glas (pramoninis dizainas)

   (Byla T-450/08)
   (2009/C 6/69)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Coverpla (Nica, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Greffe ir M. Chaminade

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros apeliacinėje taryboje šalis: Heinz-Glas GmbH (Kleintettau, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 7 d. trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1411/2007-3 tiek, kiek juo buvo atmesta ieškovės apeliacija ir Bendrijos pramoninis dizainas „Tour“ Nr. 29178-0002 pripažintas negaliojančiu.

               —

               Pripažinti Bendrijos pramoninio dizaino „Tour“ Nr. 29178-0002 registraciją galiojančia klasei 09-01.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos pramoninis dizainas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: Bendrijos pramoninis dizainas Nr. 29178-0002 „flakonams“.

      Bendrijos pramoninio dizaino savininkas: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos pramoninio dizaino registraciją negaliojančia: Heinz-Glas GmbH.

      Pramoninis dizainas, kuriuo remiasi šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia: neįregistruotas flakonas, pavadintas „Empire“ (Nr. F 3990).

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: pripažinti Bendrijos pramoninio dizaino registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Bendrijos pramoninis dizainas turi reikalaujamų naujų požymių; Heinz-Glas GmbH pateikti dokumentai, kuriais siekiama įrodyti, kad ji pateikė visuomenei flakono pramoninį dizainą, identišką ankstesniam Bendrijos pramoniniam dizainui, neturi įrodomosios galios.


title: Byla F-26/10: 2010 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje Costa prieš Komisiją

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/58

         2010 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje Costa prieš Komisiją

   (Byla F-26/10)
   2010/C 179/100
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Antonino Costa (Tjonvilis, Prancūzija), atstovaujamas advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo neįtraukti ieškovo į 2009 m. paaukštinimo procedūrą panaikinimas ir atsakovės įpareigojimas atlyginti ieškovo patirtą moralinę žalą

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą neįtraukti ieškovo į 2009 m. paaukštinimo procedūrą, apie kurį jis sužinojo 2009 m. lapkričio 22 dieną.

               —

               Prireikus, panaikinti 2010 m. sausio 27 d. sprendimą atmesti skundą.

               —

               Įpareigoti atsakovę pakartoti 2009 m. paaukštinimo procedūrą įtraukiant į ją ieškovą.

               —

               Priteisti iš atsakovės 25 000 eurų sumą moralinei žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-331/06 2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš EAA

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/77

         2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš EAA

   (Byla T-331/06)
   (2006/C 326/157)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir N. Keramidas

      Atsakovė: Europos aplinkos agentūra
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti EAA sprendimą, kuriuo ieškovės pateiktas pasiūlymas buvo įvertintas neigiamai, o sutartį nuspręsta sudaryti su laimėjusiu rangovu;

               —

               priteisti iš EAA bylinėjimosi ir kitas su šiuo ieškiniu susijusias išlaidas, net jei ieškinys būtų atmestas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo, kad priimdama sprendimą viešųjų pirkimų procedūroje EEA/IDS/06/002 dėl „IT konsultavimo paslaugų teikimo“ (OL 2006 S 118-125101), apie kurį ieškovei buvo pranešta 2006 m. rugsėjo 16 d. laišku, Europos aplinkos agentūra (toliau — EAA) pažeidė Įgyvendinimo taisykles ir Direktyvą 2004/18/EB, o taip pat skaidrumo principą, nes iš anksto neatskleidė dalyviams vėliau vykusios atrankos procedūros metu vartotų subkriterijų lyginamojo svorio.
   Be to, ieškovė teigia, kad EAA padarė akivaizdžių vertinimo klaidų ir dėl jų jos pasiūlymas buvo atmestas.
   Ieškovė reikalauja panaikinti EAA sprendimą atmesti jos pasiūlymą ir sudaryti sutartį su kitais trimis dalyviais ir priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas, net jei ieškinys būtų atmestas.


title: Byla C-142/14 P: 2014 m. kovo 24 d. The Sunrider Corporation pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-221/12 The Sunrider Corporation/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/11

         2014 m. kovo 24 d.The Sunrider Corporation pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-221/12 The Sunrider Corporation/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-142/14 P)
   2014/C 212/12
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: The Sunrider Corporation, atstovaujama Δικηγόροι N. Dontas ir K. Markakis

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Nannerl GmbH & CO. KG.

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti, kad apeliacinis skundas priimtinas.

               —

               Panaikinti 2014 m. sausio 23 d. Europos Sąjungos Bendrojo teismo (trečioji kolegija) sprendimą byloje T-221/12 tiek, kiek juo atmestas antrasis pagrindas (Reglamento 207/2009 (1) dėl Bendrijos prekių ženklo 75 straipsnio antro sakinio ir 76 straipsnio 1 dalies antro sakinio pažeidimas) ir trečiasis pagrindas (Reglamento 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas), kuriais apeliantė grindė 2012 m. gegužės 25 d. ieškinį.

               —

               Grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis iš naujo išnagrinėtų antrąjį ir trečiąjį pagrindus, kuriais apeliantė grindė 2012 m. gegužės 25 d. ieškinį, ir iš naujo pritaikytų Reglamento Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punktą.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, kurias apeliantė patyrė per apeliacinį procesą Europos Sąjungos Teisingumo Teisme.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, kurias apeliantė patyrė per procesą Bendrajame Teisme.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, kurias apeliantė patyrė per administracinę procedūrą R 2401/2010-4 Ketvirtojoje apeliacinėje taryboje.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   PIRMASIS APELIACINIO SKUNDO PAGRINDAS: Bendrasis Teismas pažeidė Direktyvos 2001/83/EB (2) 1 straipsnio 2 dalį ir Reglamento (EB) Nr. 726/2004 (3) 2 straipsnio 1 dalį tiek, kiek tai susiję su žodžio „vaistinis“ apibrėžimu ir tikslu. Jis viršijo savo įgaliojimus, kai pateikė naujus teisinius apibrėžimus, t. y. kai naujai apibrėžė „vaistines priemones plačiąja prasme“, ir neatsižvelgė į Europos Sąjungos teisės aktų leidėjo suformuluotus taikytinus teisinius apibrėžimus.
   ANTRASIS APELIACINIO SKUNDO PAGRINDAS: Bendrasis Teismas pažeidė apeliantės teisę būti išklausytai, nes nepagrįstai rėmėsi „gerai žinomu faktu“, kuris yra lemiamas ginčo išsprendimui. Jis pažeidė apeliantės teisę būti išklausytai, kai sprendimo 77 punkte nusprendė, kad tam tikra aplinkybė laikytina „gerai žinomu faktu“ ir tokio vertinimo nepagrindė jokiais bylos medžiagoje esančiais įrodymais ir nepaaiškino, kodėl tam tikra faktinė aplinkybė teisiniu požiūriu yra „gerai žinoma“.
   TREČIASIS APELIACINIO SKUNDO PAGRINDAS: Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nes a) ribotą augalinių maisto papildų panašumo patikrinimą ir palyginimą jis atliko tik prekių, aiškiai nurodytų 32 klasės antraštėje, atžvilgiu ir konkrečiai nepatikrino, ar augaliniai maisto papildai yra bent šiek tiek panašūs į kitas 32 klasės prekes; b) jis iškraipė ginčijamo sprendimo turinį ir Apeliacinės tarybos atliktą „suinteresuotosios visuomenės“ vertinimą bei su tuo susijusius motyvus pakeitė savuoju vertinimu ir motyvais; c) jis padarė teisės klaidą, kai nagrinėjo ir vertino aptariamų prekių individualius panašumo veiksnius ir (arba) kriterijus, ypač kiek tais susiję su i) žodžio „vaistinis“ aiškinimu ir taikymu kaip tokio, kuris apibūdina augalinių maisto papildų pagrindinę paskirtį, ii) teisiniu reikalavimu, kad didžioji dalis nagrinėjamų prekių gamintojų būtų tie patys, iii) teisiniu kriterijumi ir (arba) norma, kuria remiamasi lyginant prekes, iv) antrojo ieškinio pagrindo kaip netinkamo atmetimu, v) veiksnio, kad „prekės yra vienos kitas papildančios“, neišnagrinėjimu ir vi) lyginamų prekių pobūdžio nepatikrinimu.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).

      (2)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69).

      (3)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 726/2004, nustatantis Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiantis Europos vaistų agentūrą (OL L 136, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 229).


               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/1

         2010/C 11/01
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 312, 2009 12 19

      Skelbti leidiniai:

      OL C 297, 2009 12 5

      OL C 282, 2009 11 21

      OL C 267, 2009 11 7

      OL C 256, 2009 10 24

      OL C 244, 2009 10 10

      OL C 233, 2009 9 26

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: 2005 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-491/03 (dėl Hessischer Verwaltungsgerichtshof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Ottomar Hermann prieš Stadt Frankfurt am Main (Netiesioginiai mokesčiai — Direktyva 92/12/EEB — Savivaldybės mokestis už alkoholinių gėrimų tiekimą, skirtą jų suvartojimui iš karto įsigijimo vietoje)

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/6

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. kovo 10 d.
   Byloje C-491/03 (dėl Hessischer Verwaltungsgerichtshof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Ottomar Hermann prieš Stadt Frankfurt am Main
       (1)

   (Netiesioginiai mokesčiai - Direktyva 92/12/EEB - Savivaldybės mokestis už alkoholinių gėrimų tiekimą, skirtą jų suvartojimui iš karto įsigijimo vietoje)
   (2005/C 115/12)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-491/03 dėl Hessischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) 2003 m. spalio 1 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. lapkričio 20 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Ottomar Hermann (Volkswirt Weinschänken GmbH bankroto administratorius) prieš Stadt Frankfurt am Main Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai K. Lenaerts (pranešėjas), N. Colneric, K. Schiemann ir E. Juhász; generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorius sekretoriaus pavaduotojas H. von Holstein, 2005 m. kovo 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Mokestis, kuriuo vykdant restorano veiklą apmokestinamas alkoholinių gėrimų tiekimas už atlygį, skirtas jų suvartojimui iš karto įsigijimo vietoje, turi būti laikomas mokesčiu už paslaugų, susijusių su akcizais apmokestinamais produktais, teikimą, kuris nėra apyvartos mokestis, 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/12 dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole 3 straipsnio 3 dalies antros pastraipos prasme.

               2)

               „T(os) pač(ios) sąlyg(os)“, taikomos į Direktyvos 92/12 3 straipsnio 3 dalies antros pastraipos taikymo sritį patenkantiems mokesčiams, reiškia vienintelę minėtos dalies pirmoje pastraipoje nustatytą sąlygą, t. y. „jeigu tokių mokesčių taikymas nereikalauja prekybos tarp valstybių narių atveju atlikti formalumus kertant sieną“.

      (1)  OL C 47, 2004 2 21.


title: Byla C-493/14: 2014 m. lapkričio 6 d. Bundesfinanzgericht – Außenstelle Linz (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dilly’s Wellnesshotel GmbH

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/21

         2014 m. lapkričio 6 d.Bundesfinanzgericht – Außenstelle Linz (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dilly’s Wellnesshotel GmbH

   (Byla C-493/14)
   (2015/C 046/26)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzgericht – Außenstelle Linz

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Dilly’s Wellnesshotel GmbH

      Kita apeliacinio proceso šalis: Finanzamt Linz

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pažeidžiama Sąjungos teisė, kai pagalbos schemai taikoma speciali procedūra pagal Reglamento (EB) Nr. 800/2008 (BBIR (1)) 25 straipsnį, siekiant atleidimo nuo SESV 108 straipsnio 3 dalyje numatyto reikalavimo pranešti, nors ji neatitinka įvairių BBIR I skyriuje numatytų įpareigojimų ir, be to, nepateikia jokios nuorodos į BBIR?

               2.

               Ar pažeidžiama Sąjungos teisė, kai pagalbos schema grindžiama specialia procedūra pagal BBIR 25 straipsnį, kuri yra taikoma pagalbai aplinkosaugai, nors netenkinamos II skyriuje nustatytos sąlygos: neskatinamos aplinkosaugos arba energijos taupymo priemonės pagal BBIR 17 straipsnio 1 punktą?

               3.

               Ar Sąjungos teisei prieštarauja nacionalinis reglamentavimas, nenumatantis apribojimo laiko atžvilgiu ir nepateikiantis jokių nuorodų dėl pranešime apie atleidimą nuo reikalavimo pranešti nurodomo laikotarpio, dėl ko BBIR 25 straipsnio 3 dalyje reikalaujamą energijos mokesčio grąžinimo ribojimą dešimčiai metų galima nustatyti tik remiantis pranešimu apie reikalavimo netaikymą?

      (1)  2008 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 800/2008, skelbiantis tam tikrų rūšių pagalbą suderinama su bendrąja rinka taikant Sutarties 87 ir 88 straipsnius (Bendrasis bendrosios išimties reglamentas), OL L 214, p. 3.


title: Byla C-458/07: 2009 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Telekomunikacijos — Direktyva 2002/22/EB — Universaliosios paslaugos — Pareiga užtikrinti, kad galutiniams paslaugų gavėjams būtų prieinama viena abonentų knyga ir viena išsami informacijos apie abonentus teikimo paslauga)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/8

         2009 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką
   (Byla C-458/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Telekomunikacijos - Direktyva 2002/22/EB - Universaliosios paslaugos - Pareiga užtikrinti, kad galutiniams paslaugų gavėjams būtų prieinama viena abonentų knyga ir viena išsami informacijos apie abonentus teikimo paslauga)
   2009/C 113/15
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Braun ir P. Guerra e Andrade,

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes ir advokato L. Morais

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų Direktyva) (OL L 108, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367), 5 straipsnio 1 ir 2 dalių bei 25 straipsnio 1 ir 3 dalių pažeidimas — Kai kurių abonentų neįtraukimas į abonentų knygą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Neužtikrinusi, kad visiems galutiniams paslaugų gavėjams realiai būtų prieinama bent viena išsami abonentų knyga ir bent viena išsami informacijos apie abonentus teikimo paslauga, kaip tai numatyta 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis, 5 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei 25 straipsnio 1 ir 3 dalyse, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš Portugalijos Respublikos.

      (1)  OL C 297, 2007 12 8.


title: Byla T-383/15: 2016 m. balandžio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Dima/EUIPO (Atvira kubo formos dėžutė) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška — Atvira kubo formos dėžutė — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/21

         2016 m. balandžio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Dima/EUIPO (Atvira kubo formos dėžutė)

   (Byla T-383/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška - Atvira kubo formos dėžutė - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   (2016/C 222/26)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Dima Verwaltungs GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Kerkhoff

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Schifko

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. kovo 27 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2568/2014-5), susijusio su paraiška įregistruoti erdvinį žymenį, kurį sudaro atvira kubo formos dėžutė, kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Dima Verwaltungs GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 328, 2015 10 5.


title: Byla T-5/11: 2011 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Export Development Bank of Iran prieš Tarybą

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/23

         2011 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Export Development Bank of Iran prieš Tarybą

   (Byla T-5/11)
   2011/C 72/39
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Export Development Bank of Iran, atstovaujamas advokato J.-M. Thouvenin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2010 m. spalio 25 d. Sprendimą 2010/644/BUSP tiek, kiek jis susijęs su ieškovu;

               —

               panaikinti 2010 m. spalio 28 d. Tarybos laiške ieškovui esantį sprendimą;

               —

               pripažinti, kad Sprendimas 2010/413/BUSP netaikomas ieškovui;

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovo nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys arba iš esmės panašūs į nurodytuosius byloje T-4/11, Export Development Bank of Iran prieš Tarybą.


title: Byla T-361/16: 2016 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje TBWA\London/EUIPO (MEDIA ARTS LAB)

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/31

         2016 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje TBWA\London/EUIPO (MEDIA ARTS LAB)

   (Byla T-361/16)
   (2016/C 314/43)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: TBWA\London Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus D. Farnsworth

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas MEDIA ARTS LAB – Registracijos paraiška Nr. 958/2015-2

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. balandžio 19 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 958/2015-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ta dalimi, kuria juo patvirtinama eksperto išvada, kad prekių ženklas, dėl kurio pateikta paraiška, buvo aprašomasis ir neturėjo skiriamojo požymio,

               —

               leisti paskelbti ES prekių ženklo registracijos paraišką Nr. 13 238 308; ir

               —

               nurodyti Tarnybai padengti savo pačios ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               EUIPO tinkamai neatsižvelgė į paslaugas, dėl kurių buvo pateikta registracijos paraiška;

               —

               EUIPO tinkamai neišnagrinėjo viso prekių ženklo, dėl kurio buvo pateikta registracijos paraiška. Vietoj to, jis padalijo prekių ženklą į dalis naudodamas tokias sąvokas kaip MEDIA ARTS ir MEDIA LAB ir teigė, kad šios dalys yra aprašomosios. Jis neišnagrinėjo, kokį poveikį daro visas prekių ženklas;

               —

               EUIPO nesutiko, kad ženklas yra aiškiai mažiau aprašomasis nei PIPELINE sprendimas, kuriuo ji remiasi;

               —

               Nepaisant vienodo požiūrio principo (ir jį pažeidžiant), tarnyba nesivadovavo ankstesne praktika, kai ji reklamos paslaugoms patvirtindavo prekių ženklus, turinčius žodį MEDIA, siejamą su kitomis – „neįprastomis“ – nuorodomis.


title: Byla T-469/09: 2012 m. vasario 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos — Pomidorų perdirbimo ir ryžių sandėliavimo sektoriai — Pagrindiniai patikrinimai — Integruota administravimo ir tikrinimo sistema, susijusi su tam tikromis Bendrijos pagalbos schemomis — Proporcingumo principas)

text:
               17.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/16

         2012 m. vasario 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija prieš Komisiją

   (Byla T-469/09) (1)

   (EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos - Pomidorų perdirbimo ir ryžių sandėliavimo sektoriai - Pagrindiniai patikrinimai - Integruota administravimo ir tikrinimo sistema, susijusi su tam tikromis Bendrijos pagalbos schemomis - Proporcingumo principas)
   2012/C 80/25
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. K. Chalkias ir S. Papaïoannou

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Rossi ir A. Markoulli

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. rugsėjo 24 d. Komisijos sprendimą 2009/721/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 257, p. 28).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Graikijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30.


title: Byla T-628/11: 2011 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Biogas Nord prieš Komisiją

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/27

         2011 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Biogas Nord prieš Komisiją

   (Byla T-628/11)
   2012/C 49/49
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Biogas Nord AG (Bylefeldas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Birkemeyer

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Remiantis SESV 264 straipsniu, panaikinti 2011 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą dėl Vokietijos valstybės pagalbos C 7/10 (ex CP 250/2009 ir NN 5/2010) „KStG, Sanierungsklausel“ (byla Nr. C(2011) 275).

               —

               Remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2dalimi, nurodyti Komisijai padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: privataus kreditoriaus principo paisymas
               Pateikdama pirmąjį ieškinio pagrindą, ieškovė teigia, kad Körperschaftsteuergesetz (Pelno mokesčio įstatymas) 8c straipsnio 1a dalies atveju negalima kalbėti apie valstybės pagalbą, kaip tai suprantama pagal SESV 107 ir 108 straipsnius, nes lengvatą gaunančios įmonės suteikia lygiavertį atlyginimą, kuris atlaiko rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus kreditoriaus elgesio testą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: selektyvumo stoka
               Ieškovė tvirtina, kad Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnio 1a dalies atveju negalima kalbėti apie valstybės pagalbą, kaip tai suprantama pagal SESV 107 ir 108 straipsnius, nes pagal šią nuostatą nėra suteikiama selektyvios naudos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: teisėtų lūkesčių apsauga
               Trečiuoju ieškinio pagrindu ieškovė tvirtina, kad įmonės, kurios buvo priėmusios sprendimus dėl savo turto prieš tai, kai sužinojo apie Komisijos procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį, gali remtis teisėtų lūkesčių apsauga gindamosi nuo ginčijamo sprendimo.


title: Byla C-119/11: 2011 m. kovo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/16

         2011 m. kovo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-119/11)
   2011/C 145/22
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Dintilhac ir C. Soulay

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nuo 2007 m. sausio 1 d. pajamoms, gautoms už koncertų premjeras, įvykusias vietoje, kurioje papildomai per spektaklį teikiami maistas ir gėrimai, taikydama 2,10 % PVM tarifą, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal PVM direktyvos (1) 99 ir 110 straipsnius;

               —

               priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiame ieškinyje Komisija teigia, kad atsakovė nuo 2007 m. sausio 1 d. pajamoms, gautoms už koncertų premjeras, įvykusias vietoje, kurioje papildomai per spektaklį teikiami maistas ir gėrimai, taikė 2,10 % PVM tarifą, vietoj ankstesnio 5,5 % tarifo.
   Ieškovė pagal PVM direktyvos 110 straipsnį tvirtina, kad valstybės narės, kurios 1991 m. sausio 1 d. taikė mažesnį nei minimalų 5 % tarifą, gali ir toliau jį taikyti. Tačiau pagal šį straipsnį neleidžiama valstybei narei nustatyti naujų lengvatų arba išplėsti 1991 m. sausio 1 d. egzistavusių lengvatų taikymo sritį po to, kai po šios datos ji buvo susiaurinta. Tačiau būtent toks yra nagrinėjamas atvejis, nes atsakovė nuo 1997 m. sausio 1 d. susiaurino lengvatos, egzistavusios 1991 m. sausio 1 d. PVM lengvatinio tarifo srityje, taikymo sritį ir aiškiai į ją neįtraukė pajamų, už premjerų bilietų, „išimtinai suteikiančių teisę įeiti į koncertus, vykstančius vietoje, kurioje papildomai per spektaklį teikiami maistas ir gėrimai“ pardavimą. Taigi, Prancūzijos Respublika, išplėsdama direktyvoje nustatytos lengvatos taikymo sritį, nepaisė jos tikslų.

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1)


title: Byla T-255/08 2008 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Montero Padilla prieš VRDT — Padilla Requena (JOSE PADILLA)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/65

         2008 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Montero Padilla prieš VRDT — Padilla Requena (JOSE PADILLA)

   (Byla T-255/08)
   (2008/C 209/115)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Eugenia Montero Padilla (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų G. Aguillaume Gandasegui ir P. Linde Puelles

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: José María Padilla Requena
   Ieškovės reikalavimai
   Panaikinti 2008 m. kovo 1 d. VRDT sprendimą ir atmesti prašymą įregistruoti Bendrijos prekių ženklą „JOSE PADILLA“ 9, 25 ir 41 klasės prekėms ir paslaugoms.
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: José María Padilla Requena

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „JOSE PADILLA“ 9, 25 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 2.844.066

      Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkas: ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: Ispanijos žodinis prekių ženklas „JOSE PADILLA“ 41 klasės prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: klaidingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 4 straipsnio ir 7 straipsnio 1 dalies a, b, c ir f punktų bei 8 straipsnio 1 ir 5 dalių taikymas


title: Byla C-13/08 2008 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Erich Stamm, Anneliese Hauser pradėta byla (Europos Bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo — Vienodas požiūris — Savarankiškai dirbantys pasienio darbuotojai — Žemės nuoma — Žemės ūkio struktūra)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/21

         2008 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Erich Stamm, Anneliese Hauser pradėta byla

   (Byla C-13/08) (1)

   (Europos Bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo - Vienodas požiūris - Savarankiškai dirbantys pasienio darbuotojai - Žemės nuoma - Žemės ūkio struktūra)
   (2009/C 44/35)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Erich Stamm, Anneliese Hauser
   Dalyvaujant: Regierungspräsidium Freiburg
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl laisvo asmenų judėjimo, pasirašyto 1999 m. birželio 21 d. Liuksemburge, (OL L 114, 2002, p. 6) I priedo 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 dalies ir 15 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Vienodo požiūrio principo taikymas savarankiškai dirbantiems pasienio darbuotojams — Šveicarijos pilietis ūkininkas, gyvenantis Šveicarijoje, sudaręs dirbamos žemės, esančios Vokietijoje, nuomos sutartį
   Rezoliucinė dalis
   Pagal 1999 m. birželio 21 d. Liuksemburge pasirašyto Europos Bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl laisvo asmenų judėjimo I priedo 15 straipsnio 1 dalį viena Susitariančioji Šalis kitos Susitariančios Šalies „savarankiškai dirbantiems pasienio darbuotojams“ šio priedo 13 straipsnio prasme dėl teisės užsiimti savarankiškai dirbančių asmenų veikla ir ja verstis priimančiojoje valstybėje turi sudaryti ne mažiau palankias sąlygas, nei ji suteikia savo piliečiams.

      (1)  OL C 92, 2008 4 12.


title: Byla C-191/08 2008 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/27

         2008 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-191/08)
   (2008/C 171/41)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande ir A. Caeiros

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Visų pirma pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvą 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 2004/83/EB 38 straipsnio 1 dalį;

               —

               Subsidiariai pripažinti, kad bet kuriuo atveju nepranešusi apie minėtus teisės aktus Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 2004/83/EB 38 straipsnio 1 dalį;

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2006 m. spalio 10 dieną.

      (1)  OL L 304, p. 12.


title: Byla F-65/12: 2012 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               11.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/34

         2012 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-65/12)
   2012/C 243/60
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ir S. Orlandi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo nemokėti ieškovui išmokos šeimai už jo sutuoktinės sūnų, gimusį ankstesnėje santuokoje, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. rugpjūčio 17 d. Komisijos sprendimą atmesti 2011 m. liepos 20 d. ieškovo prašymą už jo sutuoktinės vaiką mokėti išmoką šeimai ir kitas išvestines išmokas bei padengti kasmetines šio vaiko kelionės išlaidas.

               —

               Prireikus, panaikinti sprendimą atmesti jo 2012 m. kovo 13 d. skundą.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-404/06 2008 m. balandžio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Quelle AG prieš Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände (Vartotojų apsauga — Direktyva 1999/44/EB — Vartojimo prekių pardavimas ir susijusios garantijos — Pardavėjo teisė reikalauti, kad sutarties neatitinkančios prekės pakeitimo atveju vartotojas sumokėtų kompensaciją už naudojimąsi šia preke — Nemokamas naudojimasis sutarties neatitinkančia preke)

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/6

         2008 m. balandžio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Quelle AG prieš Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände

   (Byla C-404/06) (1)

   (Vartotojų apsauga - Direktyva 1999/44/EB - Vartojimo prekių pardavimas ir susijusios garantijos - Pardavėjo teisė reikalauti, kad sutarties neatitinkančios prekės pakeitimo atveju vartotojas sumokėtų kompensaciją už naudojimąsi šia preke - Nemokamas naudojimasis sutarties neatitinkančia preke)
   (2008/C 142/08)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Quelle AG
   Atsakovė: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 1999 m. gegužės 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/44/EB dėl vartojimo prekių pardavimo ir susijusių garantijų tam tikrų aspektų (OL L 171, p. 12) 3 straipsnio išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktų pardavėjui suteikta teisė prašyti vartotojo atlyginti už sutarties neatitinkančios prekės naudojimą per laikotarpį iki jos pakeitimo
   Rezoliucinė dalis
   1999 m. gegužės 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/44/EB dėl vartojimo prekių pardavimo ir susijusių garantijų tam tikrų aspektų 3 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis draudžia nacionalinės teisės aktus, leidžiančius pardavėjui, jeigu jis pardavė sutarties neatitinkančią vartojimo prekę, reikalauti iš vartotojo kompensacijos už sutarties neatitinkančios prekės naudojimą iki jos pakeitimo nauja.

      (1)  OL C 310, 2006 12 16.


title: Byla C-281/07 2007 m. birželio 13 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank AG prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/16

         2007 m. birželio 13 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank AG prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

   (Byla C-281/07)
   (2007/C 211/31)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesfinanzhof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank AG

      Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (1) 3 straipsnio 1 dalies pirmosios pastraipos pirmas sakinys turi būti taikomas reikalavimui grąžinti eksportuotojui neteisingai suteiktą eksporto grąžinamąją išmoką, net jei jis nepadarė pažeidimo?

         Jeigu į šį klausimą bus atsakyta teigiamai:

               2.

               Ar ši nuostata turi būti atitinkamai taikoma reikalavimui grąžinti tokias lengvatines išmokas tokiam asmeniui, kuriam eksportuotojas perleido savo teisę į eksporto grąžinamąją išmoką?

      (1)  OL L 312, p. 1.


title: Byla T-726/16: 2016 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje VFP/Komisija

text:
               12.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/33

         2016 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje VFP/Komisija

   (Byla T-726/16)
   (2016/C 462/43)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Vlaamse Federatie van Persverkopers VZW (VFP) (Antverpenas, Belgija), atstovaujama advokatų P. de Bandt, J. Dewispelaere ir J. Probst

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu,

               —

               panaikinti 2016 m. birželio 3 d. Europos Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos SA.42366 (2016/N) – Belgija – Valstybės kompensacijos, skirtos bpost už viešųjų paslaugų teikimą 2016-2020 m. (1),

               —

               grąžinti bylą Komisijai tolesniam tyrimui atlikti ir naujam sprendimui priimti,

               —

               priteisti iš Komisijos padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas ir

               —

               imtis visų kitų teisės požiūriu reikalingų priemonių.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu, grindžiamu tuo, kad Europos Komisija, priėmusi ginčijamą sprendimą ir nepradėjusi SESV 108 straipsnio 2 dalyje numatytos oficialios procedūros, pažeidė jos procesines teises.
   Pateikdama ieškinio pagrindą ieškovė paaiškino, kad dėl to, jog Komisija susidūrė su dideliais sunkumais dėl galimo kompensacijų už visuotinės ekonominės svarbos paslaugos (VESP), t. y. spaudos gaminių platinimo, teikimą suderinamumo su vidaus rinka, ji yra teisiškai įpareigota priimti sprendimą inicijuoti oficialią tyrimo procedūrą. Šis ieškinio pagrindas suskirstytas į keturias dalis. Visų pirma, ji teigia, didelių sunkumų kilo dėl tokių nuoseklių įrodymų visumos, kaip antai: i) preliminaraus nagrinėjimo trukmė ir specialios aplinkybės, kuriomis buvo suteikta pagalba (pirmoji dalis), ii) aplinkybė, kad Komisijos analizė, skirta pripažintų laikraščių ir žurnalų platinimo kvalifikavimui kaip VESP, buvo nepakankama (antroji dalis), iii) aplinkybė, kad Komisijos atlikta VESP, t. y. spaudos gaminių platinimo, gavėjų analizė buvo neišsami (trečioji dalis) ir iv) aplinkybė, kad Komisijos atlikta konkurencijos iškraipymo ir prekybos raidos analizė buvo neišsami ir nepakankama (ketvirtoji dalis).

      (1)  OL C 341, 2016, p. 5.


title: Byla C-68/09 P 2009 m. vasario 16 d. Georgios Karatzoglou pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. gruodžio 2 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-471/04 Georgios Karatzoglou prieš Europos rekonstrukcijos agentūrą (ERA)

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/21

         2009 m. vasario 16 d. Georgios Karatzoglou pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. gruodžio 2 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-471/04 Georgios Karatzoglou prieš Europos rekonstrukcijos agentūrą (ERA)

   (Byla C-68/09 P)
   (2009/C 82/38)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantas: Georgios Karatzoglou, atstovaujamas dikigoros S. A. Pappas

      Kita proceso šalis: Europos rekonstrukcijos agentūra (ERA)
   Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Panaikinti ginčytą paskyrimų tarnybos sprendimą.

               —

               Priteisti iš kitos proceso šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantas tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas, teigdamas, jog nebūtina pateikti motyvų, iš darbo atleidžiant laikinuosius darbuotojus, nepaisė naujausios Teisingumo Teismo praktikos, pažeidė tarptautinę teisę ir EB 253 straipsnį, kuriame įtvirtinta bendra pareiga nurodyti motyvus.
   Apeliantas taip pat tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas klaidingai pripažino, jog jis nepateikė piktnaudžiavimo įgaliojimais įrodymų. Jis taip pat nesutinka su Pirmosios instancijos išvada, kad nepažeistas gero administravimo principas.


title: Byla C-236/14: 2014 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Airija

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/22

         2014 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Airija

   (Byla C-236/14)
   2014/C 212/25
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Hetsch, K. Herrmann, L. Armati

      Atsakovė: Airija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad, nesiėmusi priemonių perkelti 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/28/EB (1) dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičiančios bei vėliau panaikinančios Direktyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB, 2 straipsnio f, h, m, n ir o punktuose numatytų apibrėžčių ir šios direktyvos 3 straipsnio 2 ir 4 punktuose, 5 straipsnyje, 13 straipsnio 1 dalies a–e punktuose, 15 straipsnio 6 dalies e punkte, 16 straipsnio 1, 3, 5, 6 dalyse, 7 dalies antrame sakinyje ir 8 dalyje, 17 straipsnio 1–5 dalyse, 17 straipsnio 6 dalyje numatytų įpareigojimų dėl biodegalų, 17 straipsnio 8 dalyje, 18 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytų įpareigojimų dėl biodegalų, 18 straipsnio 7 dalyje, 19 straipsnio 1 ir 3 dalyse, 21 straipsnio 1 dalies antrame sakinyje ir II–V ir VII prieduose numatytų įpareigojimų ir bet kuriuo atveju apie juos nepranešusi Komisijai, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 27 straipsnio 1 dalį;

               —

               remiantis SESV 260 straipsnio 3 dalimi, neįvykdžius pareigos pranešti apie direktyvą perkeliančias priemones, priteisti iš Airijos į Europos Sąjungos nuosavų lėšų sąskaitą sumokėti periodinę baudą – 25  447.50 EUR už kiekvieną dieną nuo Teisingumo Teismo sprendimo, kuriuo konstatuojamas įsipareigojimų neįvykdymas, paskelbimo dienos;

               —

               priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2010 m. gruodžio 5 dieną.

      (1)  OL L 140, p. 16.


title: Byla C-432/04 2006 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (plenarinė sesija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Edith Cresson (EB 213 straipsnio 2 dalis — AE 126 straipsnio 2 dalis — Su Komisijos nario pareigomis susijusių įsipareigojimų pažeidimas — Teisės į pensiją netekimas)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/6

         2006 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (plenarinė sesija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Edith Cresson

   (Byla C-432/04) (1)

   (EB 213 straipsnio 2 dalis - AE 126 straipsnio 2 dalis - Su Komisijos nario pareigomis susijusių įsipareigojimų pažeidimas - Teisės į pensiją netekimas)
   (2006/C 224/11)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H.-P. Hartvig ir J. Currall

      Atsakovė: Edith Cresson, atstovaujama advokatų G. Vandersanden, L. Levi ir M. Hirsch

      Atsakovės reikalavimus palaikyti įstojusi į bylą šalis: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard, C. Jurgensen ir G. de Bergues
   Dalykas
   Ieškinys pagal EB sutarties 213 straipsnio 2 dalies trečiąją pastraipą ir Euratomo sutarties 126 straipsnio 2 dalies trečiąją pastraipą — Buvusios Komisijos narės teisės į senatvės pensiją atėmimas — Su Komisijos nario pareigomis susijusių įsipareigojimų pažeidimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Édith Cresson pažeidė su savo, kaip Europos Bendrijų Komisijos narės, pareigomis susijusius įsipareigojimus, kaip tai numatyta EB 213 straipsnio 2 dalyje ir AE 126 straipsnio 2 dalyje, įdarbinant René Berthelot ir dėl jo darbo sąlygų.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija, Édith Cresson ir Prancūzijos Respublika pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 300, 2004 12 4.


title: Byla C-79/10: 2010 m. vasario 11 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Systeme Helmholz GmbH prieš Hauptzollamt Nürnberg

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/23

         2010 m. vasario 11 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Systeme Helmholz GmbH prieš Hauptzollamt Nürnberg

   (Byla C-79/10)
   2010/C 113/35
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Systeme Helmholz GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Nürnberg

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (1), 14 straipsnio 1 dalies b punkto pirmas sakinys turi būti aiškinamas taip, kad mokesčių lengvatų netaikymas privatiems skrydžiams pramogų tikslu reiškia, jog nuo mokesčio už energetikos produktus, tiekiamus naudoti kaip orlaivių degalai, turi būti atleidžiamos tik oro linijų bendrovės, arba atleidimas nuo mokesčio taikomas visiems orlaivių naudojamiems degalams, jei orlaivis naudojamas komerciniais tikslais?

               2.

               Ar 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, 15 straipsnio 1 dalies j punktas turi būti aiškinamas taip, kad ši nuostata taikoma taip pat degalams, kuriuos orlaivis sunaudoja skrydžiui į orlaivių techninės priežiūros vietą ir atgal, ar kad galimybė taikyti mokesčių lengvatas taikoma tik įmonėms, kurių faktinė veikla yra orlaivių gamyba, tobulinimas, bandymas ir techninė priežiūra?

               3.

               Ar 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, 11 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad tais atvejais, kai ir privačiais, ir komerciniais tikslais naudojamas orlaivis yra naudojamas skrydžiams techninei priežiūrai atlikti ar mokomiesiems skrydžiams, pagal 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, 14 straipsnio 1 dalies b punktą, turi būti taikomas su komerciniu naudojimu susijęs dalinis atleidimas nuo mokesčio už šiems skrydžiams sunaudotus degalus?

               4.

               Jeigu į trečiąjį klausimą bus atsakyta neigiamai: ar dėl to, kad Direktyvos 2003/96/EB 11 straipsnio 3 dalis netaikoma 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, 14 straipsnio 1 dalies b punkto atveju, galima daryti išvadą, jog naudojant orlaivį asmeniniais ir komerciniais tikslais neturi būti taikomas atleidimas nuo mokesčio už techninei priežiūrai atlikti skirtus skrydžius ar mokomuosius skrydžius?

               5.

               Jeigu į trečiąjį klausimą bus atsakyta teigiamai arba jei iš kitos 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, nuostatos bus padaryta atitinkama išvada: į kokius kriterijus ir laikotarpį reikia atsižvelgti nustatant kiekvieno tipo naudojimą 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, 11 straipsnio 3 dalies prasme techninei priežiūrai atlikti skirtų skrydžių ir mokomųjų skrydžių atveju?

      (1)  OL L 283, p. 51.


title: Byla C-312/10: 2011 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Landesarbeitsgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Land Nordrhein-Westfalen prieš Melanie Klinz

text:
               11.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 173/9

         2011 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landesarbeitsgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Land Nordrhein-Westfalen prieš Melanie Klinz

   (Byla C-312/10) (1)

   2011/C 173/19
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 274, 2010 10 9.


title: Sujungtos bylos T-711/13 ir T-716/13: 2016 m. vasario 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Harrys Pubar ir Harry’s New York Bar/VRDT – Harry’s New York Bar et Harrys Pubar (HARRY’S BAR) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo HARRY’S BAR paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „PUB CASINO Harrys RESTAURANG“ — Dalinis atsisakymas registruoti — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               29.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 111/18

         2016 m. vasario 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Harrys Pubar ir Harry’s New York Bar/VRDT – Harry’s New York Bar et Harrys Pubar (HARRY’S BAR)

   (Sujungtos bylos T-711/13 ir T-716/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo HARRY’S BAR paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „PUB CASINO Harrys RESTAURANG“ - Dalinis atsisakymas registruoti - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 111/21)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Harrys Pubar AB (Geteborgas, Švedija), atstovaujama advokato L.-E. Ström (byla T-711/13) ir Harry’s New York Bar SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato S. Arnaud (byla T-716/13)

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Kitos procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalys, įstojusios į bylą Bendrajame Teisme:: Harry’s New York Bar SA (byla T-711/13) ir Harrys Pubar AB (Bendrajame Teisme į bylą T-716/13 įstojusi šalis)

      Dalykas

   Du ieškiniai dėl 2013 m. spalio 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 946/2012-1 ir R 995/2012-1), susijusio su protesto procedūra tarp Harrys Pubar AB ir Harry’s New York Bar SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Byloje T-711/13 panaikinti 2013 m. spalio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 946/2012-1 ir R 995/2012-1), susijusio su protesto procedūra tarp Harrys Pubar AB ir Harry’s New York Bar SA, rezoliucinės dalies 1 punktus.

               2.

               Atmesti Harry’s New York Bar ieškinį byloje T-716/13.

               3.

               Priteisti iš Harry’s New York Bar padengti savo bylinėjimosi išlaidas, pusę Harrys Pubar bylinėjimosi išlaidų, patirtų per procesą Bendrajame Teisme, ir Harrys Pubar bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procedūrą VRDT. Priteisti iš VRDT padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Harrys Pubar bylinėjimosi išlaidų, patirtų per procesą Bendrajame Teisme.

      (1)  OL C 112, 2014 4 14.


title: Byla C-135/13: 2014 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Szatmári Malom Kft./Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve (Žemės ūkis — EŽŪFKP — Reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 — 20, 26 ir 28 straipsniai — Parama žemės ūkio valdoms modernizuoti ir parama žemės ūkio ir miškininkystės produktų vertei didinti — Atitikties atrankos kriterijams sąlygos — Valstybių narių kompetencija — Turimam miltų gamyklų pajėgumui modernizuoti teikiama parama — Miltų gamyklos, pakeistos viena nauja miltų gamykla, nepadidinant turimo pajėgumo — Netaikymas — Vienodo požiūrio principas)

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/9

         2014 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Szatmári Malom Kft./Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
   (Byla C-135/13) (1)

   ((Žemės ūkis - EŽŪFKP - Reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 - 20, 26 ir 28 straipsniai - Parama žemės ūkio valdoms modernizuoti ir parama žemės ūkio ir miškininkystės produktų vertei didinti - Atitikties atrankos kriterijams sąlygos - Valstybių narių kompetencija - Turimam miltų gamyklų pajėgumui modernizuoti teikiama parama - Miltų gamyklos, pakeistos viena nauja miltų gamykla, nepadidinant turimo pajėgumo - Netaikymas - Vienodo požiūrio principas))
   2014/C 212/09
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Kúria

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Szatmári Malom Kft.

      Atsakovė: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Kúria – 2005 m. rugsėjo 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai (OL L 277, p. 1) 20 straipsnio b punkto iii papunkčio ir 26 straipsnio 1 dalies a punkto bei 28 straipsnio 1 dalies a punkto aiškinimas – Parama, skirta padidinti žemės ūkio ir miškininkystės sektorių konkurencingumą – Priemonės, skirtos restruktūrizuoti ir vystyti fizinį potencialą bei skatinti inovacijas – Įmonės, kurios pagrindinė veikla yra miltų gamyba, atliekamas naujos miltų gamyklos įsteigimas sujungiant šiai įmonei priklausančių trijų miltų gamyklų, kurias numatyta uždaryti, pajėgumą – Žemės ūkio valdų modernizavimas arba žemės ūkio produktų vertės didinimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2005 m. rugsėjo 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai 26 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad bendrų žemės ūkio valdos rezultatų gerinimo sąvoka, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, negali apimti operacijos, kai miltų gamyklas eksploatuojanti įmonė uždaro anksčiau įsteigtas miltų gamyklas tam, kad jas pakeistų nauja miltų gamykla, tačiau nepadidina turimo pajėgumo.

               2.

               Reglamento Nr. 1698/2005 20 straipsnio b punkto iii papunktį ir 28 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad operacija, kai uždaromos anksčiau įsteigtos miltų gamyklos ir jos pakeičiamos nauja miltų gamykla, tačiau nepadidinamas turimas pajėgumas, gali gerinti bendrus įmonės veiklos rezultatus, kaip tai suprantama pagal antrąją iš šių nuostatų.

               3.

               Reglamento Nr. 1698/2005 28 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad pagal jį iš esmės nedraudžiama priimti nacionalinės teisės aktų, kaip antai nagrinėjamų pagrindinėje byloje, nustatančių paramą žemės ūkio produktų vertei didinti, kuri miltų gamyklas eksploatuojančioms įmonėms teikiama tik už šių miltų gamyklų turimam pajėgumui skirtą modernizuoti veiklą, tačiau neteikiama už naują pajėgumą sukuriančią veiklą. Vis dėlto esant situacijai, kai, kaip pagrindinėje byloje, viena ar kelios miltų gamyklos uždaromos tam, kad vietoj jų būtų įsteigta nauja miltų gamykla, nepadidinant esamo pajėgumo, nacionalinis teismas turi patikrinti, ar tokie teisės aktai taikomi vienodo požiūrio principo laikymąsi užtikrinančiu būdu.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


title: Byla T-28/09: 2011 m. sausio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Park prieš VRDT — Bae (PINE TREE) (Bendrijos prekių ženklas — Teisių panaikinimo procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas PINE TREE — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 40/94 50 straipsnio 1 dalies a punktas ir 55 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas ir 56 straipsnio 1 dalies a punktas))

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/21

         2011 m. sausio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Park prieš VRDT — Bae (PINE TREE)

   (Byla T-28/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Teisių panaikinimo procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas PINE TREE - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 40/94 50 straipsnio 1 dalies a punktas ir 55 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas ir 56 straipsnio 1 dalies a punktas))
   2011/C 55/37
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Mo-Hwa Park (Hillscheid, Vokietija), atstovaujama advokato P. Lee

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Chong-Yun Bae (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų A.-K. Warnecke ir C. Donle

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. lapkričio 13 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1882/2007-4), susijusio su teisių panaikinimo procedūra tarp Mo-Hwa Park ir Chong-Yun Bae

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Mo-Hwa Park bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2009 4 4.


title: Byla C-585/12 P: 2013 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd, Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV prieš Europos Komisiją

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/59

         2013 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd, Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV prieš Europos Komisiją

   (Byla C-585/12 P) (1)

   2013/C 225/129
   Proceso kalba: anglų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 55, 2013 2 23.


title: Byla T-280/11: 2012 m. gegužės 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ewald prieš VRDT — Kin Cosmetics (Keen) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Keen“ paraiška — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas KIN — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               30.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/20

         2012 m. gegužės 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ewald prieš VRDT — Kin Cosmetics (Keen)

   (Byla T-280/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Keen“ paraiška - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas KIN - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 194/33
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Rita Ewald (Frauenwald, Vokietija), atstovaujama advokato S. Reinhardt

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Kin Cosmetics, SA (Sant Feliu de Gišolsas, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2011 m. kovo 3 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1383/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Kin Cosmetics SA ir Rita Ewald.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Rita Ewald bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 238, 2011 8 13.


title: Byla T-428/17: 2017 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje Alpine Welten Die Bergführer/EUIPO (ALPINEWELTEN Die Bergführer))

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/60

         2017 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje Alpine Welten Die Bergführer/EUIPO (ALPINEWELTEN Die Bergführer))

   (Byla T-428/17)
   (2017/C 277/85)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Alpine Welten Die Bergführer GmbH & Co. KG (Berghülen, Vokietija), atstovaujama advokato T.-C. Leisenberg

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „ALPINEWELTEN Die Bergführer“ – Registracijos paraiška Nr. 15 187 826

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. balandžio 25 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1339/2016-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla C-522/14: 2016 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sparkasse Allgäu/Finanzamt Kempten (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Įsisteigimo laisvė — SESV 49 straipsnis — Valstybės narės teisės norma, kuria kredito įstaigoms nustatoma pareiga pateikti mokesčių administratoriui informaciją apie mirusių klientų turtą paveldėjimo mokesčio rinkimo tikslais — Šios teisės normos taikymas filialams, įsteigtiems kitoje valstybėje narėje, kurioje toks informacijos pateikimas iš esmės draudžiamas saugant banko paslaptį)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/14

      2016 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sparkasse Allgäu/Finanzamt Kempten

      (Byla C-522/14) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Įsisteigimo laisvė - SESV 49 straipsnis - Valstybės narės teisės norma, kuria kredito įstaigoms nustatoma pareiga pateikti mokesčių administratoriui informaciją apie mirusių klientų turtą paveldėjimo mokesčio rinkimo tikslais - Šios teisės normos taikymas filialams, įsteigtiems kitoje valstybėje narėje, kurioje toks informacijos pateikimas iš esmės draudžiamas saugant banko paslaptį))
      (2016/C 211/16)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesfinanzhof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Sparkasse Allgäu

         Atsakovė: Finanzamt Kempten

         Rezoliucinė dalis

      SESV 49 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį nedraudžiama valstybės narės teisės norma, kuria buveinę toje valstybėje narėje turinčioms kredito įstaigoms nustatoma pareiga pranešti nacionalinės valdžios institucijoms apie kitoje valstybėje narėje įsteigtiems nesavarankiškiems jų filialams patikėtą ar jų tvarkomą turtą, jeigu miršta pirmojoje valstybėje narėje gyvenantis to turto savininkas, o antrojoje valstybėje narėje nenumatyta panašios pareigos pranešti ir kredito įstaigos privalo saugoti banko paslaptį, už kurios atskleidimą numatytos baudžiamosios sankcijos.

         (1)  OL C 65, 2015 2 23.


title: Byla T-143/06: 2009 m. lapkričio 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje MTZ Polyfilms Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą (Dempingas — Polietileno tereftalato plėvelės, kurios kilmės šalis yra Indija, importas — Reglamentas, kuriuo nutraukiama tarpinė peržiūra — Įsipareigojimai dėl minimalių importo kainų — Eksporto kainos nustatymas — Kitokio nei pirminiame tyrime naudotas metodo taikymas — Teisinio pagrindo pasirinkimas — Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 8 ir 9 dalys ir 11 straipsnio 3 ir 9 dalys)

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/21

         2009 m. lapkričio 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje MTZ Polyfilms Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla T-143/06) (1)

   (Dempingas - Polietileno tereftalato plėvelės, kurios kilmės šalis yra Indija, importas - Reglamentas, kuriuo nutraukiama tarpinė peržiūra - Įsipareigojimai dėl minimalių importo kainų - Eksporto kainos nustatymas - Kitokio nei pirminiame tyrime naudotas metodo taikymas - Teisinio pagrindo pasirinkimas - Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 8 ir 9 dalys ir 11 straipsnio 3 ir 9 dalys)
   2010/C 11/39
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: MTZ Polyfilms Ltd (Mumbajus, Indija), atstovaujama advokato P. De Baere

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.P. Hix, padedamo advokato G. Berrisch

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Khan ir K. Talabér-Ritz

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2006 m. vasario 27 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 366/2006, iš dalies keičiantį Reglamentą (EB) Nr. 1676/2001, įvedantį galutinį antidempingo muitą importuojamai polietileno tereftalato (PET) plėvelei, kurios kilmės šalis, inter alia, yra Indija (OL L 68, p. 6)

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

                  Panaikinti 2006 m. vasario 27 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 366/2006, iš dalies keičiantį Reglamentą (EB) Nr. 1676/2001, įvedantį galutinį antidempingo muitą importuojamai polietileno tereftalato (PET) plėvelei, kurios kilmės šalis, inter alia, yra Indija, tiek, kiek juo įvedamas antidempingo muitas bendrovei MTZ Polyfilms Ltd.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir MTZ Polyfilms patirtas bylinėjimosi išlaidas. Europos Bendrijų Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 178, 2006 7 29.


title: Byla C-185/07 2007 m. balandžio 2 d. House of Lords (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Riunione Adriatica Di Sicurta SpA (RAS) prieš West Tankers Inc.

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/9

         2007 m. balandžio 2 d.House of Lords (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Riunione Adriatica Di Sicurta SpA (RAS) prieš West Tankers Inc.

   (Byla C-185/07)
   (2007/C 155/17)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   House of Lords
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Riunione Adriatica Di Sicurta SpA (RAS)
   Atsakovė: West Tankers Inc.
   Prejudicinis klausimas
   Ar Reglamentui (EB) Nr. 44/2001 (1) neprieštarauja valstybės narės teismo nutartis, draudžianti asmeniui pradėti arba tęsti procesą kitoje valstybėje narėje remiantis tuo, kad toks procesas pažeidžia arbitražinį susitarimą?

      (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo, OL L 12, p. 1.


title: Byla C-609/12: 2014 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ehrmann AG/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vartotojų informavimas ir apsauga — Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 — Teiginiai apie maisto produktų maistingumą ir sveikumą — Šių produktų ženklinimas ir pateikimas — 10 straipsnio 2 dalis — Galiojimas laiko atžvilgiu — 28 straipsnio 5 ir 6 dalys — Pereinamojo laikotarpio priemonės)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/10

         2014 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ehrmann AG/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

   (Byla C-609/12) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų informavimas ir apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 - Teiginiai apie maisto produktų maistingumą ir sveikumą - Šių produktų ženklinimas ir pateikimas - 10 straipsnio 2 dalis - Galiojimas laiko atžvilgiu - 28 straipsnio 5 ir 6 dalys - Pereinamojo laikotarpio priemonės))
   2014/C 175/11
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ehrmann AG

      Atsakovė: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bundesgerichtshof – 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą (OL L 404, p. 9), iš dalies pakeisto 2010 m. vasario 9 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 116/2010 (OL L 37, p. 16), 10 straipsnio 1 ir 2 dalių, 28 straipsnio 5 dalies ir 29 straipsnio išaiškinimas – Teiginiai apie sveikumą – Konkrečios sąlygos – Taikymo laiko atžvilgiu sritis.

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą, iš dalies pakeistas 2010 m. vasario 9 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 116/2010, turi būti aiškinamas taip, kad šio reglamento 10 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos pateikti informaciją jau galiojo 2010 m., kiek tai susiję su teiginiais apie sveikumą, kurie nebuvo uždrausti remiantis minėto reglamento 10 straipsnio 1 dalimi, siejama su to paties reglamento 28 straipsnio 5 ir 6 dalimis.

      (1)  OL C 101, 2013 4 6.


title: Byla T-463/11: 2012 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Dectane prieš VRDT — Hella (DAYLINE) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/23

         2012 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Dectane prieš VRDT — Hella (DAYLINE)

   (Byla T-463/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2013/C 38/41
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Dectane GmbH (Leipcigas, Vokietija), atstovaujama advokatų P. Ehrlinger ir T. Hagen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama K. Klüpfel, vėliau — K. Klüpfel ir D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Hella KGaA Hueck & Co. (Lipštatas, Vokietija), atstovaujama advokato R. Schnekenbühl

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. birželio 15 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1231/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Hella KGaA Hueck & Co. ir Dectane GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra reikalo nagrinėti šį ieškinį.

               2.

               Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena iš jų padengia pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 298, 2011 10 8.


title: Byla C-6/10: 2010 m. liepos 29 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2006/46/EB — Bendrovių teisė — Bendrovių metinė atskaitomybė ir konsoliduota atskaitomybė — Nacionalinių perkėlimo priemonių neperkėlimas arba nepranešimas apie jas)

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/14

         2010 m. liepos 29 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-6/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2006/46/EB - Bendrovių teisė - Bendrovių metinė atskaitomybė ir konsoliduota atskaitomybė - Nacionalinių perkėlimo priemonių neperkėlimas arba nepranešimas apie jas)
   2010/C 246/24
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Braun ir L. de Schietere de Lophem

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama M. Jacobs ir J.-C. Halleux

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/46/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 78/660/EEB dėl tam tikrų tipų bendrovių metinių atskaitomybių, 83/349/EEB dėl konsoliduotos atskaitomybės, 86/635/EEB dėl bankų ir kitų finansų įstaigų metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės ir 91/674/EEB dėl draudimo įmonių metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės (OL L 224, p. 1), nepriėmimas arba nepranešimas apie juos per nustatytą terminą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/46/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 78/660/EEB dėl tam tikrų tipų bendrovių metinių atskaitomybių, 83/349/EEB dėl konsoliduotos atskaitomybės, 86/635/EEB dėl bankų ir kitų finansų įstaigų metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės ir 91/674/EEB dėl draudimo įmonių metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2010 3 27.


title: 2004 m. spalio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas, Byloje T-356/02 Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Ankstesnis figūrinis prekių ženklas, apimantis žodį „Krafft“ — Paraiška dėl žodinio Bendrijos prekių ženklo VITAKRAFT — Atmetimo pagrindas — Tikras ankstesnio ženklo naudojimas — Ženklų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 2 dalis)

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/17

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. spalio 6 d.
   Byloje T-356/02 Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Ankstesnis figūrinis prekių ženklas, apimantis žodį „Krafft“ - Paraiška dėl žodinio Bendrijos prekių ženklo VITAKRAFT - Atmetimo pagrindas - Tikras ankstesnio ženklo naudojimas - Ženklų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 2 dalis)
   (2004/C 314/44)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-356/02 Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG, įsteigta Bremene (Vokietija), atstovaujama advokato U. Sander, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą A. Apostolakis ir G. Schneider, dalyvaujant kitai VRDT apeliacinėje taryboje vykusios procedūros šaliai, įstojusiai į procesą Pirmosios instancijos teisme Krafft, SA, įsteigtai Andoain (Ispanija), atstovaujamai advokato P. Koch Moreno, dėl apeliacijos, pareikštos dėl VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos 2002 m. rugsėjo 4 d. sprendimo (sujungtos bylos R 506/2000-4 ir R 581/2000-4) dėl protesto procedūros tarp Krafft, SA ir Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko J. Pirrung, teisėjų A. W. H. Meij ir N. J. Forwood; sekretorė: B. Pastor, sekretoriaus pavaduotoja, 2004 m. spalio 6 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos 2002 m. rugsėjo 4 d. sprendimą (sujungtos bylos R 506/2000-4 ir R 581/2000-4) ta dalimi, kuria jis leido į bylą įstojusiai šaliai pateikti apeliaciją Apeliacinei tarybai dėl „pramoninės alyvos ir pramoninių tepalų; skystųjų tepalų, degalų (tarp jų variklių benzino) ir apšvietimo produktų“ (4 klasė) prekių ir „statybinių medžiagų (nemetalinių); statybinių standžiųjų nemetalinių vamzdžių; asfalto, dervos ir bitumo“ (19 klasė) prekių, nurodytų paraiškoje dėl Bendrijos prekių ženklo.

               2)

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3)

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2003 3 8.


title: Byla C-416/10: 2010 m. rugpjūčio 23 d. Najvyšší súd (Slovakijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Križan ir kt. prieš Slovenská inšpekcia životného prostredia

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/11

         2010 m. rugpjūčio 23 d.Najvyšší súd (Slovakijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Križan ir kt. prieš Slovenská inšpekcia životného prostredia

   (Byla C-416/10)
   ()
   2010/C 301/15
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Najvyšší súd (Slovakijos Respublika)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Jozef Križan, Katarína Aksamitová, Gabriela Kokošková, Jozef Kokoška, Martina Strezenická, Jozef Strezenický, Peter Šidlo, Lenka Šidlová, Drahoslava Šidlová, Milan Šimovič, Elena Šimovičová, Stanislav Aksamit, Tomáš Pitoňák, Petra Pitoňáková, Mária Križanová, Vladimír Mizerák, Ľubomír Pevný, Darina Brunovská, Mária Fišerová, Lenka Fišerová, Peter Zvolenský, Katarína Zvolenská, Kamila Mizeráková, Anna Konfráterová, Milan Konfráter, Michaela Konfráterová, Tomáš Pavlovič, Jozef Krivošík, Ema Krivošíková, Eva Pavlovičová, Jaroslav Pavlovič, Pavol Šipoš, Martina Šipošová, Jozefína Šipošová, Zuzana Šipošová, Ivan Čaputa, Zuzana Čaputová, Štefan Strapák, Katarína Strapáková, František Slezák, Agnesa Slezáková, Vincent Zimka, Elena Zimková, Marián Šipoš, Pezinoko miestas

      Kita apeliacinio proceso šalis: Slovenská inšpekcia životného prostredia

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Bendrijos teisę (konkrečiai SESV 267 straipsniu) įpareigojama arba leidžiama valstybės narės Aukščiausiajam teismui ex officio kreiptis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą net jei pagrindinėje byloje susiklosto tokia situacija: Konstitucinis teismas panaikina Aukščiausiojo teismo sprendimą, iš esmės pagrįstą Bendrijos teisės aktų aplinkosaugos srityje taikymu, įpareigodamas šį teismą remtis Konstitucinio teismo teisiniais vertinimais, susijusiais su procesinių ir esminių vienos iš proceso šalių konstitucinių teisių pažeidimu, kuriuose nebuvo atsižvelgta į ginčui reikšmingą Bendrijos teisę, kitaip tariant, kai Konstitucinis teismas, tokiu atveju būdamas galutinės instancijos teismas, nemanė privalantis pateikti Europos Sąjungos Teisingumo Teismui prejudicinį klausimą ir pagrindinėje byloje laikinai netaikė teisės į priimtiną aplinką ir jos apsaugą?

               2.

               Ar galima įvykdyti pagrindinį integruotos prevencijos, kaip ji apibrėžiama Tarybos direktyvos 96/61/EB (1) dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės 8, 9 bei 23 konstatuojamosiose dalyse ir 1 bei 15 straipsniuose, taip pat visoje Bendrijos aplinkos teisėje, tikslą, apimantį taršos prevenciją ir kontrolę, įtraukiant visuomenę, kad būtų pasiektas aukštas visos aplinkos apsaugos lygis, taikant procedūrą, pagal kurią prasidedant integruotos prevencijos procedūrai suinteresuota visuomenė negali susipažinti su visais reikšmingais dokumentais (Direktyvos 96/61/EB 6 straipsnis, skaitomas kartu su 15 straipsniu), visų pirma su sprendimu dėl atliekų sąvartyno vietos, ir kai vykstant pirmosios pakopos procedūrai prie pareiškimo pridedamas trūkstamas dokumentas su sąlyga, kad jis nebus atskleistas kitoms proceso šalims, nes tai susiję su komercine paslaptimi? Kitaip tariant, ar galima pagrįstai teigti, kad sprendimas dėl įrenginio vietos (ypač jo motyvai) turi lemiamos reikšmės argumentų, pastabų ar kitų pasiūlymų pateikimui?

               3.

               Ar pasiekiami Tarybos direktyvos 85/337/EEB (2) dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo tikslai, visų pirma kalbant apie Bendrijos aplinkos teisę, o konkrečiai kalbant, susiję su sąlyga, numatyta 2 straipsnyje, pagal kurį prieš duodant sutikimą turi būti atliekamas atitinkamų projektų poveikio aplinkai vertinimas, kai pirmiausia 1999 m. pateikta Aplinkos ministerijos nuomonė, kuria anksčiau buvo užbaigta PAV procedūra, paprastu sprendimu pratęsiama keleriems metams, neatlikus naujos PAV procedūros? Kitaip tariant, ar galima teigti, kad vieną kartą pagal Tarybos direktyvą 85/337/EEB priimtas sprendimas gali galioti neribotą laiką?

               4.

               Ar Direktyvoje 96/61/EB (konkrečiai jos preambulėje ir 1 bei 15a straipsniuose) nustatyta bendra pareiga, pagal kurią visos valstybės narės turi užtikrinti taršos prevenciją ir mažinimą, suteikdamos suinteresuotai visuomenei galimybę laiku pateikti teisingą ir pagrįstą administracinį skundą ar ieškinį, kartu su Direktyvos 85/337/EEB 10a straipsniu bei Orhuso konvencijos 6 straipsniu bei 9 straipsnio 2 ir 4 dalimis apima taip pat tos pačios visuomenės galimybę reikalauti administracinės valdžios institucijos ar teismo nustatyti laikinąją priemonę pagal nacionalinę teisę (pavyzdžiui, nutartį dėl integruoto sprendimo vykdymo sustabdymo), kuri laikinai, iki galutinio sprendimo priėmimo, leistų nutraukti numatyto sąvartyno įrengimą?

               5.

               Ar įmanoma teismo sprendimu, kuriuo įgyvendinama sąlyga, nustatyta Direktyvos 96/61/EB arba Direktyvoje 85/337/EEB, arba Orhuso konvencijos 9 straipsnio 2 ir 4 dalyse, t. y. taikant minėtuose aktuose įtvirtintą visuomenės teisę į teisingą teisminę priežiūrą pagal SESV 191 straipsnio 1 ir 2 dalis, susijusią su Europos Sąjungos politika aplinkos apsaugos srityje, neteisėtai pažeisti įrenginio valdytojo teisę į nuosavybę, įtvirtintą, be kita ko, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos Papildomo protokolo 1 straipsnyje, nes, pavyzdžiui, vykstant teisminiam procesui gali būti panaikintas pareiškėjui suteiktas galutinis integruotas leidimas naujam įrenginiui?

      (1)  OL L 257, p. 26

      (2)  OL L 175, p. 40.


title: Byla T-488/12: 2014 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CITEB ir Belgo-Metal/Parlamentas (Viešojo darbų pirkimo sutartys — Konkurso procedūra — Eastman pastato Briuselyje renovacijos ir plėtros darbai — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Pranešimas apie vertinimo komiteto ataskaitą — Pareiga motyvuoti)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/38

         2014 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CITEB ir Belgo-Metal/Parlamentas

   (Byla T-488/12) (1)

   ((Viešojo darbų pirkimo sutartys - Konkurso procedūra - Eastman pastato Briuselyje renovacijos ir plėtros darbai - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Pranešimas apie vertinimo komiteto ataskaitą - Pareiga motyvuoti))
   2014/C 175/51
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Cit Blaton SA (CITEB) (Scharbekas, Belgija) ir Belgo-Metal (Vetterenas, Belgija), atstovaujamos advokato R. Simar

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas F. Poilvache ir L. Fedel

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. rugsėjo 7 d. Parlamento sprendimą atmesti ieškovių pasiūlymą, pateiktą pagal 2012 m. gegužės 19 d. pranešimą apie konkursą NINLO.AO-2012-005-BRU-UPIB-02, paskelbtą Europos Sąjungos oficialiojo leidinio (OL 2012/S 92-1563620) priede, dėl Eastman pastato Briuselyje renovacijos ir plėtros darbų atlikimo, ir sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Cit Blaton SA (CITEB) ir Belgo-Metal bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 9, 2013 1 12.


title: Byla C-99/06 2008 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje ( Oberlandesgericht Stuttgart (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raiffeisenbank Mutlangen eG prieš Roland Schabel

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/26

         2008 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Oberlandesgericht Stuttgart (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raiffeisenbank Mutlangen eG prieš Roland Schabel

   (Byla C-99/06) (1)

   (2008/C 128/48)

      Proceso kalba: vokiečių

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 96, 2006 4 22.


title: Byla T-270/13: 2014 m. kovo 31 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje SACBO/Komisija ir INEA (Ieškinys dėl panaikinimo — Bendrijos finansavimas, skirtas bendrojo intereso projektams transeuropinių transporto ir energijos tinklų srityje — Tiesioginio poveikio nebuvimas — Neskųstinas aktas — Parengiamasis aktas — Nepriimtinumas)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/44

         2014 m. kovo 31 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje SACBO/Komisija ir INEA

   (Byla T-270/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Bendrijos finansavimas, skirtas bendrojo intereso projektams transeuropinių transporto ir energijos tinklų srityje - Tiesioginio poveikio nebuvimas - Neskųstinas aktas - Parengiamasis aktas - Nepriimtinumas))
   2014/C 175/61
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) (Grassobbio, Italija), atstovaujama advokatų M. Muscardini ir G. Greco

      Atsakovės: Europos Komisija, atstovaujama J. Hottiaux ir E. Montaguti, ir Inovacijų ir tinklų programų vykdomoji įstaiga (INEA), atstovaujama I. Ramallo ir advokatų M. Merola, C. Santacroce ir L. Armati

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. kovo 18 d. Transeuropinio transporto tinklo vykdomosios įstaigos (toliau – TEN-T EA) sprendimą, susijusį su kai kuriomis išlaidomis, patirtomis vykdant Bergamo-Orio al Serio (Italija) oro uosto tarptautinės plėtros galimybių studiją, po to, kai Komisija suteikė finansinę paramą Ente Nazionale per l’Aviazione Civile (ENAC, nacionalinė Italijos civilinės aviacijos institucija).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinys atmestas kaip nepriimtinas.

               2.

               Nereikia priimti sprendimo dėl Lenkijos Respublikos prašymo leisti įstoti į bylą.

               3.

               Società per l’aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) padengia savo bylinėjimosi išlaidas bei Europos Komisijos ir Inovacijų ir tinklų programų vykdomosios įstaigos (INEA) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla C-381/11: 2012 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Juzgado Mercantil de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Manuel Mesa Bertrán, Cristina Farrán Morenilla prieš Novacaixagalicia

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/25

         2012 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Juzgado Mercantil de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Manuel Mesa Bertrán, Cristina Farrán Morenilla prieš Novacaixagalicia

   (Byla C-381/11) (1)

   2012/C 73/47
   Proceso kalba: ispanų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 290, 2011 10 1.