title: Byla C-648/13: 2013 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/25

         2013 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-648/13)
   2014/C 45/42
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Herrmann ir E. Manhaeve

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad neperkėlusi arba nevisiškai ar netinkamai perkėlusi 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/60/EB, nustatančios Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus (1), 2 straipsnio 19, 20, 26 ir 27 punktus, 8 straipsnio l dalį, 9 straipsnio 2 dalį, 10 straipsnio 3 dalį ir 11 straipsnio 5 dalį bei V priedą (1.3, 1.3.4, 1.3.5, 1.4 ir 2.4.1 punktus) ir VII priedą (A dalies 7.2-7.10 punktus), Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal nurodytas direktyvos nuostatas ir šios direktyvos 24 straipsnį,

               —

               priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      2 straipsnio 19, 20, 26 ir 27 punktai

   Komisija teigia, kad Lenkijos Respublika netinkamai ir nevisiškai perkėlė Direktyvos 2000/60/EB 2 straipsnio 19, 20, 26 ir 27 punktuose pateiktas sąvokas.

      8 straipsnio 1 dalis

   Komisija Lenkijos Respublikai priekaištauja dėl to, kad Lenkijos teisės nuostatose nenustatyti reikalavimai, kurie atitiktų „Natura–2000“ vietovėms taikomas specifikacijas.

      9 straipsnio 2 dalis

   Komisijos nuomone, Direktyvos 2000/60/EB 9 straipsnio 2 dalis nebuvo tinkamai perkelta į vidaus teisę, kiek tai susiję su pareiga upės baseino valdymo planuose nurodyti planuojamas priemones, skirtas susigrąžinti sąnaudas, kurios padėtų pasiekti šioje direktyvoje numatytus aplinkos apsaugos tikslus.

      10 straipsnio 3 dalis

   Komisija nurodo, kad Lenkijos Respublika į vidaus teisę neperkėlė Direktyvos 2000/60/EB 10 straipsnio 3 dalyje numatytos pareigos, nepaisant to, kad ši nuostata privalo būti perkelta į vidaus teisę, kad būtų pasiekti Vandens direktyvos tikslai.

      11 straipsnio 5 dalis

   Komisija teigia, kad Lenkijos Respublika netinkamai perkėlė Direktyvos 2000/60/EB 11 straipsnio 5 dalį, nes atitinkamos Lenkijos teisės nuostatos taikymo sritis siauresnė už direktyvos atitinkamos nuostatos taikymo sritį.

      V priedas

   Komisija mano, kad nors V priedas didžiąja dalimi perkeltas į Lenkijos teisę, vis dėlto kai kurie šio priedo punktai nebuvo perkelti. Netinkamas perkėlimas pirmiausia susijęs su upės baseino valdymo planų patikimumo laipsnio vertinimo įtraukimu (1.3, 1.3.4 ir 2.4.1 punktai), buveinių ir rūšių stebėjimu saugomose teritorijose (1.3.5 punktas) ir hidromorfologinių charakteristikų neįtraukimu klasifikuojant vandenų būklę (1.4.2 punktas).

      VII priedas

   Komisija Lenkijos Respublikai priekaištauja dėl to, kad pastaroji netinkamai perkėlė VII priedo A dalies 7.2-7.10 punktus, nes nuostatos dėl nacionalinės vandens apsaugos programos turi būti atskirtos nuo upės baseino valdymo planų, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2000/60/EB VII priedą. Dėl šios priežasties, Komisijos nuomone, nacionalinės teisės nuostatų, kurias Lenkijos valdžios institucijos įtvirtino siekdamos perkelti į vidaus teisę minėtos direktyvos 11 straipsnį, nepakanka, kad būtų užtikrintas VII priedo 7.2-7-10 punktuose numatytų reikalavimų perkėlimas.

      (1)  OL L 327, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 275.


title: Byla C-158/06 2007 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( College van Beroep voor het bedrijfsleven (Olandija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stichting ROM-projecten prieš Staatssecretaris van Economische Zaken (Struktūriniai fondai — Bendrijos pagalbos grąžinimas dėl pažeidimo — Pagalbos skyrimo sąlygų nepaskelbimas ir neinformavimas apie jas — Gavėjo nežinojimas — Sąžiningumas — Teisinis saugumas — Veiksmingumas — EB 10 straipsnis)

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/12

         2007 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (College van Beroep voor het bedrijfsleven (Olandija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stichting ROM-projecten prieš Staatssecretaris van Economische Zaken

   (Byla C-158/06) (1)

   (Struktūriniai fondai - Bendrijos pagalbos grąžinimas dėl pažeidimo - Pagalbos skyrimo sąlygų nepaskelbimas ir neinformavimas apie jas - Gavėjo nežinojimas - Sąžiningumas - Teisinis saugumas - Veiksmingumas - EB 10 straipsnis)
   (2007/C 183/20)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Stichting ROM-projecten
   Atsakovas: Staatssecretaris van Economische Zaken
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — College van Beroep voor het bedrijfsleven — 1995 m. spalio 16 d. Komisijos sprendimo C(95) 1753 dėl išmokų iš Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) ir Europos socialinio fondo (ESF) vykdomajai programai Bendrijos MVĮ iniciatyvos rėmuose, skirtų 1 ir 2 tiksluose numatytoms sritims Nyderlanduose, 6 straipsnio išaiškinimas — Besąlyginė ir konkreti nuostata, tiesiogiai taikoma galutinio naudos gavėjo atžvilgiu — 1999 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/1999, nustatančio bendrąsias nuostatas dėl struktūrinių fondų (OL L 161, p. 1), 38 straipsnio 1 dalies h punkto išaiškinimas — Apie Komisijos sprendimą neinformuoto naudos gavėjo atžvilgiu taikomas neišieškojimas dėl pažeidimo
   Rezoliucinė dalis
   Jeigu finansinės paramos, kurią Bendrija suteikė valstybei narei, skyrimo sąlygos yra nurodytos sprendime dėl skyrimo, tačiau ši valstybė narė nei jų paskelbė, nei apie jas informavo galutinį paramos gavėją, Bendrijos teisė nedraudžia taikyti teisinio saugumo principo tam, kad iš šio gavėjo nebūtų išieškomos neteisėtai sumokėtos sumos, jeigu nustatyta, kad šis gavėjas yra sąžiningas. Tokiu atveju atitinkama valstybė narė gali būti finansiškai atsakinga už negrąžintas sumas, siekiant, kad Bendrijos teisė susigrąžinti paramos sumą taptų veiksminga.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: Byla C-333/17: 2017 m. birželio 1 d. Tribunal Judicial da Comarca de Braga (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caixa Económica Montepio Geral/Carlos Samuel Pimenta Marinho ir kt.

text:
               7.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/17

         2017 m. birželio 1 d.Tribunal Judicial da Comarca de Braga (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caixa Económica Montepio Geral/Carlos Samuel Pimenta Marinho ir kt.

   (Byla C-333/17)
   (2017/C 256/16)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Judicial da Comarca de Braga

      Šalys pagrindinėje byloje

      Išieškoti prašantis asmuo: Caixa Económica Montepio Geral

      Asmenys, iš kurių išieškoma: Carlos Samuel Pimenta Marinho, Maria de Lurdes Coelho Pimenta Marinho, Daniel Pimenta Marinho, Vera da Conceição Pimenta Marinho

      Prejudicinis klausimas

   Ar Sąjungos teisė tiek, kiek pagal ją Sąjungos piliečiams suteikiama pagrindinė teisė į vartotojų apsaugą, numatyta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 38 straipsnyje, ir pagrindinė teisė į piliečiams ir įmonėms taikomą vienodą požiūrį, nustatyta tos Chartijos 21 straipsnyje, draudžia taikyti tokią nacionalinės teisės normą (1943 m. balandžio 29 d. Dekreto įstatymo Nr. 32765, kuriuo nustatyta išimtis iš Civilinio kodekso 1143 straipsnyje įtvirtintos bendros sistemos, vienintelis straipsnis), pagal kurią bankų sektoriui taikomas skirtingas požiūris nei kitiems piliečiams ir įmonėms, kiek tai susiję su paskolos sutarties sudarymo forma, nes tuo atveju, kai paskolos sutartis sudaro bankai, jos forma yra paprastesnė?


title: Byla C-188/08: 2009 m. spalio 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 75/442/EEB — Atliekos — Per septines kameras perleistos komunalinės nuotekos kaimo vietovėse — Kitais teisės aktais nereglamentuojamos atliekos — Neperkėlimas)

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/7

         2009 m. spalio 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-188/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 75/442/EEB - Atliekos - Per septines kameras perleistos komunalinės nuotekos kaimo vietovėse - Kitais teisės aktais nereglamentuojamos atliekos - Neperkėlimas)
   2009/C 312/09
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán, D. Lawunmi ir M. Wilderspin

      Atsakovė: Airija, atstovaujama D. O'Hagan

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų (OL L 194, p. 39), iš dalies pakeistos 1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB (OL L 78, p. 32), 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ir 14 straipsnių pažeidimas — Dėl per septines kameras perleistų komunalinių nuotekų kaimo vietovėse — Kitais teisės aktais nereglamentuojamos atliekos

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi, išskyrus Kavano grafystę, visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų, iš dalies pakeistos 1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB, 4 ir 8 straipsnius, kiek tai susiję su per septines kameras ir kitomis individualiomis nuotekų tvarkymo sistemomis kaimo vietovėse pašalintomis komunalinėmis nuotekomis, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Airijos tris ketvirtąsias Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidų ir savo bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija padengia vieną ketvirtąją savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 197, 2008 8 2.


title: Byla T-565/08: 2012 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Corsica Ferries France prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Jūrų kabotažo sektorius — Bendros ekonominės svarbos paslauga — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo kriterijus — Valstybių narių socialinė politika — Restruktūrizavimo pagalba — Panaikinimo sprendimo padariniai)

text:
               10.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/11

         2012 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Corsica Ferries France prieš Komisiją

   (Byla T-565/08) (1)

   (Valstybės pagalba - Jūrų kabotažo sektorius - Bendros ekonominės svarbos paslauga - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo kriterijus - Valstybių narių socialinė politika - Restruktūrizavimo pagalba - Panaikinimo sprendimo padariniai)
   2012/C 343/14
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Corsica Ferries France SAS (Bastja, Prancūzija), atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz,

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Giolito ir B. Stromsky

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Prancūzijos Respublika, iš pradžių atstovaujama G. de Bergues ir A. L. Vendrolini, vėliau –G. de Bergues, N. Rouam ir J. Rossi; Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) (Marselis, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Winckler ir F. C. Laprévote

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. liepos 8 d. Komisijos sprendimą 2009/611/EB dėl priemonių C-58/02 (ex N 118/02), kurių Prancūzija ėmėsi bendrovės Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (SNCM) naudai (OL L 225, 2009, p. 180)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. liepos 8 d. Komisijos sprendimo 2009/611/EB dėl priemonių C 58/02 (ex N 118/02), kurių Prancūzija ėmėsi bendrovės Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (SNCM) naudai, 1 straipsnio antrą ir trečią pastraipas.

               2.

               Komisija padengia savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Prancūzijos Respublika ir SNCM padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla C-243/17: 2017 m. gegužės 10 d. Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP/António da Silva Rodrigues

text:
               7.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/6

         2017 m. gegužės 10 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP/António da Silva Rodrigues

   (Byla C-243/17)
   (2017/C 256/04)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supremo Tribunal Administrativo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius ir kita administracinio proceso šalis: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP

      Kita kasacinio proceso šalis ir pareiškėjas: António da Silva Rodrigues

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Nuo kurios datos pradedamas skaičiuoti Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje (1) nustatytas ketverių metų terminas, kai kalbama apie vienkartinius (ne tęstinius ir ne pakartotinius) pažeidimus?

               2.

               Ar netęstiniams ir nepakartotiniems pažeidimams taikoma sistema, pagal kurią „vykdant daugiametes programas, senaties terminas nesibaigia tol, kol visiškai nebaigiama programa“?

               3.

               Ar tame pačiame 3 straipsnyje nustatyta taisyklė, pagal kurią „senaties terminas įsigalioja ne vėliau kaip tą dieną, kai pasibaigia laikotarpis lygus dvigubam senaties terminui, per kurį kompetentinga institucija nepaskyrė nuobaudos“, taip pat taikytina daugiametėms programoms, t. y. ar šioje taisyklėje nurodytas terminas „nesibaigia tol, kol nebaigiama programa“?

               4.

               Ar nuostata „vykdant daugiametes programas, senaties terminas nesibaigia tol, kol visiškai nebaigiama programa“ reiškia, kad:

                           a)

                           senaties terminas niekada nesueina kol daugiametė programa visiškai neužbaigiama?

                           b)

                           senaties terminas sustabdomas kol vykdoma programa, t. y. iki visiško jos užbaigimo, ir vėl pradedamas skaičiuoti nuo šio momento?

                           c)

                           senaties terminas toliau skaičiuojamas eina ir, dėl tos priežasties, nepaisant to, kad kalbama apie daugiametę programą, senaties terminas gali sueiti prieš visiškai užbaigiant programą, jei per tą laiką sueina tas terminas?

      (1)  1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, 1995, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 340).


title: Byla T-178/14: 2014 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss prieš Komisiją

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/51

         2014 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss prieš Komisiją

   (Byla T-178/14)
   2014/C 142/65
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss GmbH (Miulheimas prie Rūro, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Höfler, C. Kahle ir V. Winkler

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti atsakovės sprendimą pradėti oficialią procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį dėl valstybės pagalbos SA.33995 (2013/C) – Vokietija, Parama iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir Atsinaujinančiosios energijos įstatymu (EEG) sumažintas papildomas mokestis daug energijos naudojančioms įmonėms –, paskelbtą kartu su kvietimu teikti pastabas (OL C 37, 2014, p. 73),

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė iš esmės remiasi šiais pagrindais.

               1.

               Esminių formos reikalavimų pažeidimas

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad atsakovė pagal SESV 296 straipsnio antrą pastraipą nepakankamai pagrindė sprendimą pradėti oficialią tyrimo procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį. Sprendime pradėti procedūrą nėra konkretaus materialinio faktiniais ir teisiniais aspektais pagrįsto vertinimo, ar esama visų požymių pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Sutarčių pažeidimas

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisijos sprendimu pradėti procedūrą pažeista SESV 107 straipsnio 1 dalis. Ji nurodo, kad ESTT dar 2001 m. kovo 13 d. Sprendime PreussenElektra (C-379/98, Rink. p. I-2099) nusprendė, jog Įstatymu dėl pirmenybės teikimo atsinaujinančiajai energijai (Gesetz über den Vorrang erneuerbarer Energien, toliau – EEG) pagalba neteikiama. Iš esmės nepakeistas EEG tebegalioja. Visų pirma nepakito aspektai, reikšmingi vertinimui valstybės pagalbos požiūriu. Tas pats galioja 2002 m. gegužės22 d. atsakovės sprendimui (OL C 164, p. 5), kuriuo ji nustatė, kad EEG nėra pagalba.

                           —

                           Ieškovė taip pat teigia, kad EEG papildomo mokesčio sumažinimas neatitinka valstybės pagalbos požymių pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Šiuo klausimu ji visų pirma nurodo, kad EEG papildomo mokesčio sumažinimas nėra nauda, kurios įmonė nebūtų gavusi įprastomis rinkos sąlygomis, kad ji nėra atrankinio pobūdžio, kad tai nėra valstybės arba iš jos valstybinių išteklių suteikta pagalba ir kad ji neiškraipo konkurencijos ir negali daryti įtakos valstybių narių tarpusavio prekybai.

               3.

               Suderinamumas su vidaus rinka

                           —

                           Jeigu Bendrasis Teismas manytų, kad tai yra valstybės pagalba, ji, ieškovės nuomone, būtų suderinama su vidaus rinka pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies b ir c punktus.


title: Byla T-20/15: 2016 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Henkell & Co. Sektkellerei/EUIPO – Ciacci Piccolomini d’Aragona di Bianchini (PICCOLOMINI) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo PICCOLOMINI paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas PICCOLO — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalis)

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/27

         2016 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Henkell & Co. Sektkellerei/EUIPO – Ciacci Piccolomini d’Aragona di Bianchini (PICCOLOMINI)

   (Byla T-20/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo PICCOLOMINI paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas PICCOLO - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalis))
   (2016/C 191/34)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Henkell & Co. Sektkellerei KG (Vysbadenas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Flick

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Kusturovic ir A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Ciacci Piccolomini d’Aragona di Bianchini Società Agricola (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų F. Cecchi, P. Pozzi ir F. Ghisletti Giovanni

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. spalio 31 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2265/2013-1), susijusio su protesto procedūra tarp Henkell & Co. Sektkellerei KG ir Ciacci Piccolomini d’Aragona di Bianchini Società Agricola.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Henkell & Co. Sektkellerei KG padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bei Ciacci Piccolomini d’Aragona di Bianchini Società Agricola patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 89, 2015 3 16.


title: Byla T-391/05  2005 m. spalio 24 d.  pareikštas ieškinys byloje  Europos Bendrijų Komisija prieš Reagecon Diagnostics

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/25

         2005 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Reagecon Diagnostics

   (Byla T-391/05)
   (2005/C 330/60)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Flynn
   Atsakovė: Reagecon Diagnostics Ltd
   Ieškovės reikalavimai

               —

               priteisti iš atsakovės sumokėti Komisijai:

                           —

                                       a)

                                       169 658,65 eurų (šimtą šešiasdešimt devynis tūkstančius šešis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus ir šešiasdešimt penkis centus), atitinkančią 161 953,99 eurų pagrindinę sumą ir 7 704,66 eurų kaip 5,53 % palūkanas, skaičiuojant nuo 2005 m. spalio 21 d.;

                           —

                                       b)

                                       24,53714 eurų kaip 5,53 % palūkanas už dieną nuo 2005 m. lapkričio 16 d. iki kol bus grąžinta visa suma;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Europos Bendrija, atstovaujama Europos Komisijos, su atsakove sudarė sutartį Nr. MAS3-CT-1998-0177 dėl specifinės tyrimo ir technologinio vystymo, įskaitant demonstravimą, programos laivybos mokslo ir technologijos srityje pavadinimu „MAST III programa“ (1). Sutartis buvo susijusi su bendru tyrimo projektu, pavadintu „Naujos bendro azoto kiekio jūros vandenyje monitoringo ir kontrolės sistemos naudojančios atrankinius jonų elektrodus vystymas ir išbandymas“, kurį buvo numatyta vykdyti 24 mėnesius nuo 1998 m. gruodžio 1 d.
   Sutartis numatė, kad Komisija šiam projektui skirs finansinę paramą ir 1998 m. gruodžio 1 d. atsakovė sumokėjo 268 000 ekiu avansą. Vėliau, 2000 m. rugsėjo 6 d. buvo sumokėtas 134 417 eurų tarpinis mokėjimas. Taigi iš viso Komisija atsakovei sumokėjo 402 417 eurų.
   2001 m. rugsėjo 24 d. ir 25 d. Komisija atliko sutarties auditą. Audito metu nustatyta, kad ši Komisijos parama 50 % viršijo patirtas projekto sąnaudas. Auditas taip pat išaiškino, kad atsakovė neteisėtai pasirašė kito projekto dalyvio pateiktą sąnaudų sąmatą.
   2002 m. sausio 25 d. atsakovė pateikė papildomą nuo 1999 m. gruodžio 1 d. iki 2000 m. lapkričio 30 d. sąnaudų sąmatą.
   Pati Komisija atliko du nepriklausomus techninius projekto patikrinimus ir susirašinėjo su atsakove dėl po audito ir šių dviejų patikrinimų paaiškėjusių problemų. Po to Komisija atsakovei nusiuntė skolos raštą, reikalaudama grąžinti 161 953,99 eurų sumą, t. y., skirtumą tarp 240 463,01 eurų bendros Komisijos patvirtintos sumos ir Komisijos atsakovei sumokėtos sumos.
   Ieškiniu Komisija siekia, kad jai pagal sutarčiai taikytiną Airijos teisę būtų sugrąžinta anksčiau nurodyta skolos suma su palūkanomis.

      (1)  1994 m. lapkričio 23 d. Tarybos sprendimas Nr. 94/804/EB, OL L334 p. 59.


title: Byla T-154/14: 2014 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje ANKO/Komisija

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/46

         2014 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje ANKO/Komisija

   (Byla T-154/14)
   2014/C 175/63
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: ANKO Anonymos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato B. Christianos

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Konstatuoti, kad visa 185 664,10 euro suma, kurią Komisija jau sumokėjo ieškovei už projektą OASIS, ir visa 465 062,84 euro suma, kurią Komisija jau sumokėjo už projektą PERFORM, yra tinkamos išlaidos.

               —

               Konstatuoti, kad 1 824,05 euro suma, kurios Komisija nesumokėjo už projektą OASIS, ir 637 117,17 euro suma, kurios Komisija nesumokėjo kaip finansinės paramos už projektą PERFORM, yra tinkamos išlaidos, kurias Komisija turi sumokėti ANKO.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šio ieškinio dalykas yra Komisijos atsakomybė, kaip ji suprantama pagal SESV 272 straipsnį, pagal sutartis Nr. 215 754 ir Nr. 215 952, kuriomis remiantis atitinkamai vykdomi projektai OASIS ir PERFORM.
   Konkrečiai kalbant, ieškovė teigia, kad nors ji įvykdė sutartinius įsipareigojimus, Komisija, pažeisdama nurodytas sutartis, teisėtų lūkesčių principą, draudimą piktnaudžiauti teise ir proporcingumo principą, reikalauja grąžinti ANKO sumokėtas sumas, kiek jos yra netinkamos išlaidos, ir nesumoka finansinės paramos likučio. Dėl to ieškovė teigia, pirma, kad Komisija neįvykdė sutartinių įsipareigojimų ANKO atžvilgiu, visiškai paneigdama beveik visos Komisijos finansinės paramos projektams OASIS ir PERFORM tinkamumą. Antra, ieškovė teigia, kad visų šių sumų reikalavimas yra neproporcingas ir savavališkas.


title: Byla C-85/12: 2013 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) LBI hf, buvusi Landsbanki Islands hf, prieš Kepler Capital Markets SA, Frédéric Giraux (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Kredito įstaigų reorganizavimas ir likvidavimas — Direktyva 2001/24/EB — 3, 9 ir 32 straipsniai — Nacionalinio įstatymų leidėjo aktas, pagal kurį reorganizavimo priemonėms suteikiami likvidavimo procedūros padariniai — Įstatymo nuostata, kuria įsigaliojus moratoriumui draudžiami arba sustabdomi visi teismo procesai prieš kredito įstaigą)

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/6

         2013 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) LBI hf, buvusi Landsbanki Islands hf, prieš Kepler Capital Markets SA, Frédéric Giraux

   (Byla C-85/12) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Kredito įstaigų reorganizavimas ir likvidavimas - Direktyva 2001/24/EB - 3, 9 ir 32 straipsniai - Nacionalinio įstatymų leidėjo aktas, pagal kurį reorganizavimo priemonėms suteikiami likvidavimo procedūros padariniai - Įstatymo nuostata, kuria įsigaliojus moratoriumui draudžiami arba sustabdomi visi teismo procesai prieš kredito įstaigą)
   2013/C 367/09
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation (Prancūzija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: LBI hf, buvusi Landsbanki Islands hf

      Atsakovai: Kepler Capital Markets SA, Frédéric Giraux

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation — 2001 m. balandžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/24/EB dėl kredito įstaigų reorganizavimo ir likvidavimo (OL L 125, p. 15; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 4 t., p. 15) 3, 9 ir 32 straipsnių aiškinimas — Institucijos, įgaliotos priimti reorganizavimo priemones ir pradėti kredito įstaigų likvidavimo procedūrą — Administracinės ir teisminės institucijos — Priemonių, tiesiogiai kylančių iš ELPA valstybės narės teisės, priimtinumas — Dėl valstybėje narėje esančio kredito įstaigos turto vykstantiems procesams taikytina teisė — Poveikis valstybės narės įstatymo nuostatos, kuria įsigaliojus moratoriumui draudžiami arba sustabdomi bet kokie teisminiai veiksmai prieš kredito įstaigą, kai apsaugos priemonių imtasi prieš paskelbiant moratoriumą, taikymui kitoje valstybėje narėje.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2001 m. balandžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/24/EB dėl kredito įstaigų reorganizavimo ir likvidavimo 3 ir 9 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad finansų įstaigos reorganizavimo ar likvidavimo priemonės, kaip antai pagrįstos 2009 m. balandžio 15 d. Įstatymo Nr. 44/2009 II punkte įtvirtintomis pereinamojo laikotarpio nuostatomis, vertintinos kaip administracinės ar teisminės institucijos priimtos priemonės, kaip tai suprantama pagal šiuos Direktyvos 2001/24 straipsnius, jeigu šios pereinamojo laikotarpio nuostatos turi padarinių tik teismams priėmus sprendimus, kuriais kredito įstaigai suteikiamas moratoriumas.

               2.

               Direktyvos 2001/24 32 straipsnį reikia aiškinti kaip nedraudžiantį, kad nacionalinė nuostata, kaip antai 2002 m. gruodžio 20 d. Finansų įstaigų įstatymo Nr. 161/2002, iš dalies pakeisto 2008 m. lapkričio 13 d. Įstatymu Nr. 129/2008, 98 straipsnis, kuria uždrausti arba sustabdyti bet kokie teismo procesai prieš finansų įstaigą nuo to momento, kai jai taikomas moratoriumas, turėtų poveikį laikinosioms apsaugos priemonėms, kaip antai nagrinėjamoms pagrindinėje byloje, kurių imtasi kitoje valstybėje narėje prieš paskelbiant moratoriumą.

      (1)  OL C 118, 2012 4 21.


title: Byla T-97/08: 2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KUKA Roboter prieš VRDT (Oranžinės spalvos atspalvis) (Bendrijos prekių ženklas — Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro oranžinės spalvos atspalvis, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/26

         2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KUKA Roboter prieš VRDT (Oranžinės spalvos atspalvis)
   (Byla T-97/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro oranžinės spalvos atspalvis, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2010/C 301/41
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: KUKA Roboter GmbH (Augsburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Kohn ir B. Hannemann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Pethke

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2007 m. gruodžio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1572/2007-4), kuriame nagrinėtas prašymas kaip Bendrijos prekių ženklą įregistruoti oranžinės spalvos atspalvį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš KUKA Roboter GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 107, 2008 4 26.


title: Byla C-241/15: 2015 m. gegužės 25 d. Curtea de Apel Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Niculaie Aurel Bob-Dogi

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/12

         2015 m. gegužės 25 d.Curtea de Apel Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Niculaie Aurel Bob-Dogi
   (Byla C-241/15)
   (2015/C 245/15)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Cluj

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Niculaie Aurel Bob-Dogi

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar taikant pagrindų sprendimo [2002/584/TVR] (1) 8 straipsnio 1 dalies c punktą sąvoką „arešto orderis“ reikia suprasti kaip nacionalinį – valstybės vidaus – arešto orderį, kuris išduotas pagal išduodančiosios valstybės narės baudžiamojo proceso teisės normas ir todėl skiriasi nuo Europos arešto orderio?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar nacionalinio – valstybės vidaus – arešto orderio nebuvimas gali būti numatomas pagrindas atsisakyti vykdyti Europos arešto orderį?

      (1)  2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimas 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (OL L 190, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 34).


title: Byla T-504/08: 2009 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Mologen prieš VRDT (dSLIM) (Bendrijos prekių ženklas — Dalinis atsisakymas įregistruoti — Registravimo paraiškos atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/32

         2009 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Mologen prieš VRDT (dSLIM)
   (Byla T-504/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Dalinis atsisakymas įregistruoti - Registravimo paraiškos atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2009/C 220/67
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Mologen AG (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Klages

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. rugsėjo 17 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1077/2007-4) dėl prašymo įregistruoti žodinį ženklą „dSLIM“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimą dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Sujungtos bylos C-222/05-C-225/05 2007 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas ( College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) J. van der Weerd, Maatschap Van der Bijl, J.W. Schoonhoven (C-222/05), H. de Rooy sr., H. de Rooy jr. (C-223/05), Maatschap H. en J. van 't Oever, Maatschap F. van 't Oever en W. Fien, B. van 't Oever, Maatschap A en J. Fien, Maatschap K. Koers en J. Stellingwerf, H. Koers, Maatschap K. en G. Polinder, G. van Wijhe (C-224/05), B. J. van Middendorp (C-225/05) prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Žemės ūkis — Snukio ir nagų ligos kontrolė — Direktyva 85/511/EEB — Bendrijos teisės taikymas nacionaliniame teisme ex officio — Procesinė autonomija — Ekvivalentiškumo ir veiksmingumo principai)

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/4

         2007 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) J. van der Weerd, Maatschap Van der Bijl, J.W. Schoonhoven (C-222/05), H. de Rooy sr., H. de Rooy jr. (C-223/05), Maatschap H. en J. van 't Oever, Maatschap F. van 't Oever en W. Fien, B. van 't Oever, Maatschap A en J. Fien, Maatschap K. Koers en J. Stellingwerf, H. Koers, Maatschap K. en G. Polinder, G. van Wijhe (C-224/05), B. J. van Middendorp (C-225/05) prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

   (Sujungtos bylos C-222/05-C-225/05) (1)

   (Žemės ūkis - Snukio ir nagų ligos kontrolė - Direktyva 85/511/EEB - Bendrijos teisės taikymas nacionaliniame teisme ex officio - Procesinė autonomija - Ekvivalentiškumo ir veiksmingumo principai)
   (2007/C 170/05)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      College van Beroep voor het bedrijfsleven

   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: J. van der Weerd, Maatschap Van der Bijl, J.W. Schoonhoven (C-222/05), H. de Rooy sr., H. de Rooy jr. (C-223/05), Maatschap H. en J. van 't Oever, Maatschap F. van 't Oever en W. Fien, B. van 't Oever, Maatschap A en J. Fien, Maatschap K. Koers en J. Stellingwerf, H. Koers, Maatschap K. en G. Polinder, G. van Wijhe (C-224/05), B. J. van Middendorp (C-225/05)

      Atsakovė: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — College van Beroep voor het bedrijfsleven — 1985 m. lapkričio 18 d. Tarybos direktyvos 85/511/EEB dėl Bendrijos snukio ir nagų ligos kontrolės priemonių įdiegimo (OL L 315, p. 22) aiškinimas — 11 straipsnio 1 dalies pirma įtrauka, 13 straipsnio 1 dalies antra įtrauka ir B priedas — Tiesioginis veikimas — Nacionalinių valdžios institucijų diskrecija
   Rezoliucinė dalis
   Bendrijos teisė tokiame procese, koks vyksta pagrindinėje byloje, nenumato nacionalinio teismo pareigos ex officio iškelti pagrindą dėl Bendrijos reglamentuojančių nuostatų pažeidimo, nes to nereikalauja nei ekvivalentiškumo, nei veiksmingumo principai.

      (1)  OL C 193, 2005 8 6.


title: Byla T-468/12: 2012 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Wojciech Gęsina Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina prieš Europos Komisiją

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/22

         2012 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Wojciech Gęsina Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina prieš Europos Komisiją

   (Byla T-468/12)
   2013/C 71/35
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Wojciech Gęsina Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokato H. Mackiewicz

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. birželio 19 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 554/2012 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo tris pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad skundžiamą reglamentą Komisija priėmė pažeisdama 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (1), nes klaidingai išaiškino KN 9505 pozicijos paaiškinimus, kuriuose nurodyta, kad proginiai gaminiai, ant kurių nėra jokio įspaudo, puošybos detalių, simbolių ir įrašų, nurodančių šventę, nėra sukurti, pagaminti ir laikomi šventiniais dirbiniais.
               Ieškovė mano, kad KN 9505 pozicijos antraštė ir paaiškinimai reiškia, kad gaminys nebūtinai turi turėti ypatingų įspaudų, puošybos detalių, simbolių ar įrašų, kurie būtų susiję su konkrečia švente, kad jį būtų galima pripažinti šventiniu.
               Tai, ar gaminys sukurtas, pagamintas ir laikomas šventiniu, reikia vertinti atsižvelgiant į jam būdingus tam tikroje valstybėje narėje atpažįstamus šventinius simbolius ir prekės ryšiu su toje valstybėje egzistuojančiomis švenčių tradicijomis bei kultūra.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad skundžiamą reglamentą Komisija priėmė pažeisdama Europos Bendrijų Kombinuotosios nomenklatūros paaiškinimus (2), skirtus KN 9505 pozicijai, nes klaidingai išaiškino KN 9505 pozicijos paaiškinimus, kuriuose nurodyta, kad proginiai gaminiai, ant kurių nėra jokio įspaudo, puošybos detalių, simbolių ir įrašų, nurodančio šventę, nėra sukurti, pagaminti ir laikomi šventiniais dirbiniais.
               Kombinuotosios nomenklatūros paaiškinimuose aiškiai nurodyta, kad KN 9505 pozicijoje klasifikuojami gaminiai, kurie dėl konstrukcijos ir dizaino (įspaudų, puošybos detalių, simbolių ir įrašų) yra skirti naudoti konkrečioje šventėje. Skliaustuose nurodyti žodžiai pateikti tik kaip pavyzdys, ką gali reikšti gaminio „konstrukcija ir dizainas“. Kitaip tariant, Kombinuotoje nomenklatūroje neatmesta galimybė, kad tam tikros kultūrinės grupės konkrečios šventės simbolis yra pats gaminys, nors ant jo nėra įspaudų, puošybos detalių, simbolių ar įrašų.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė vienodo vertinimo principą, nes sukūrė situaciją, kai vienos kategorijos produktai (šventėms naudojamos dirbtinės gėlės ir augalai) nepriskiriamos prie šventinių prekių, nes neturi šventinių įspaudų, puošybos detalių, simbolių ar įrašų, nors kitos prekės priskiriamos prie KN 9505 pozicijos, nepaisant to, kad neturi šventinių įspaudų, puošybos detalių, simbolių ar įrašų.
               Visoje Europos Sąjungoje galiojančiais privalomosios tarifinės informacijos dokumentais, kuriuos išdavė atskiros valstybės narės, prie KN 9505 pozicijos priskirtos prekės (įskaitant dirbtines gėles), kurios neturi kokių nors šventinių įspaudų, puošybos detalių, simbolių ar įrašų. Tai patvirtina, kad kai kuriose valstybėse narėse pati prekė, neturinti kokių nors šventinių įspaudų ar puošybos detalių, gali būti tam tikros kultūrinės grupės švenčių simboliu, ir ji gali būti sukurta, pagaminta ir laikoma šventiniu gaminiu.
               Nei iš Kombinuotosios nomenklatūros 95 skirsnio, nei iš Kombinuotosios nomenklatūros paaiškinimų teksto nematyti, jog norint gaminį pripažinti šventiniu, jis tokiu turi būti laikomas visoje Europos Sąjungoje. Dėl tokio „šventinio gaminio“ supratimo šventiniais būtų pripažinti tik labai nedaug gaminių. Europos Sąjungoje gyvena daugiau nei 500 milijonų piliečių, kurių tradicijos, kultūra ir religiniai įsitikinimai skiriasi. Todėl Europos Sąjungoje nėra bendros švenčių tradicijos, o oficialių švenčių dienos skiriasi, nelygu valstybė narė. Galiausiai, kai kurie gaminiai, dėl kurių aiškiai nurodyta, jog jie priskiriami prie KN 9505 pozicijos, šventiniais laikomi tik kai kuriose valstybėse narėse, o kitose valstybėse narėse tradicija, su kuria jie siejami, nežinoma arba nėra populiari.

      (1)  OL L 256, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382.

      (2)  OL C 133, p. 1.


title: Byla C-250/10: 2011 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Haltergemeinschaft LBL GbR prieš Hauptzollamt Düsseldorf (Direktyva 2003/96/EB — Energetinių produktų ir elektros energijos apmokestinimas — 14 straipsnio 1 dalies c punktas — Atleidimas nuo mokesčio už energetikos produktus, naudojamus kaip orlaivių degalai — Degalai, kuriuos suteikia asmuo, perdavęs orlaivį, kurį orlaivio naudotojas naudoja skrydžiams kitais tikslais nei oro susisiekimo paslaugoms už atlygį teikti)

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/6

         2011 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Haltergemeinschaft LBL GbR prieš Hauptzollamt Düsseldorf

   (Byla C-250/10) (1)

   (Direktyva 2003/96/EB - Energetinių produktų ir elektros energijos apmokestinimas - 14 straipsnio 1 dalies c punktas - Atleidimas nuo mokesčio už energetikos produktus, naudojamus kaip orlaivių degalai - Degalai, kuriuos suteikia asmuo, perdavęs orlaivį, kurį orlaivio naudotojas naudoja skrydžiams kitais tikslais nei oro susisiekimo paslaugoms už atlygį teikti)
   2012/C 49/10
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Haltergemeinschaft LBL GbR

      Atsakovė: Hauptzollamt Düsseldorf

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Düsseldorf — 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405), 14 straipsnio 1 dalies b punkto išaiškinimas — Atleidimo nuo mokesčio už energetikos produktus, tiekiamus naudoti kaip orlaivių degalai oro navigacijos tikslais, apimtis — Nuomotojo ir orlaivį naudoti užsakomiesiems skrydžiams perdavusio asmens, kuris nėra oro linijų bendrovė ir kuris išnuomavo ar perdavė naudoti užsakomiesiems skrydžiams orlaivį, kurį nuomininkai naudojo savo skrydžiams komerciniais tikslais, atleidimas nuo mokesčio už degalus.

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, 14 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad šioje nuostatoje numatytas atleidimas nuo mokesčio už energetikos produktus, tiekiamus naudoti kaip orlaivių degalai, jei tai nėra privatūs skrydžiai pramogų tikslu, negali būti taikomas įmonei, kaip antai suinteresuotoji pagrindinėje byloje, jei ši išnuomoja ar perleidžia naudotis jai priklausantį orlaivį kartu su degalais įmonei, kurios oro susisiekimo veikla nėra tiesiogiai susijusi su atlygintinų oro susisiekimo paslaugų teikimu.

      (1)  OL C 226, 2011 7 30.


title: Byla T-644/13: 2014 m. balandžio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Serco Belgium ir kt./Komisija

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/38

         2014 m. balandžio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Serco Belgium ir kt./Komisija

   (Byla T-644/13) (1)

   2014/C 194/54
   Proceso kalba: anglų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25.


title: Byla C-448/06 2006 m. lapkričio 2 d. Verwaltungsgericht Köln pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Firma cp-Pharma Handels GmbH prieš Vokietijos Respubliką

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/38

         2006 m. lapkričio 2 d.Verwaltungsgericht Köln pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Firma cp-Pharma Handels GmbH prieš Vokietijos Respubliką

   (Byla C-448/06)
   (2006/C 326/80)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgericht Köln
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Firma cp-Pharma Handels GmbH

      Atsakovė: Vokietijos Respublika
   Prejudiciniai klausimai
   Ar 2003 m. spalio 24 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1873/2003 (1) dėl viršesnės Bendrijos teisės (Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2377/90 (2) 1 straipsnio 1 dalies ir 3 straipsnio kartu su Tarybos direktyvos 96/22/EB (3) 4 straipsnio 1 dalimi) pažeidimo yra iš dalies negaliojantis tuo požiūriu, kad (*) pažymėtoje pastaboje dėl progesterono įtraukimo į Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2377/90 II priedą draudžiamas įšvirkščiamo tirpalo formos vaistų naudojimas?

      (1)  OL L 275, p. 9.

      (2)  OL L 224, p. 1.

      (3)  OL L 125, p. 3.


title: Byla F-102/07 2007 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Kerstens prieš Komisiją

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/49

         2007 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Kerstens prieš Komisiją

   (Byla F-102/07)
   (2007/C 297/97)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Petrus J. F. Kerstens (Overijse, Belgija), atstovaujamas advokato MC. Mourato

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti 2005 m. lapkričio 23 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, skiriantį ieškovui 3 Generalinio direktorato pirmenybės balus (GDPB) per 2004 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, paskelbtą 2005 m. lapkričio 23 d. Administraciniuose pranešimuose Nr. 85/2005.

               —

               panaikinti 2005 m. lapkričio 23 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, skiriantį ieškovui 0 GDPB per 2005 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, paskelbtą 2005 m. lapkričio 23 d. Administraciniuose pranešimuose Nr. 85/2005.

               —

               panaikinti 2006 m. lapkričio 17 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, skiriantį ieškovui 0 GDPB per 2006 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, paskelbtą Administraciniuose pranešimuose Nr. 55/2006.

               —

               panaikinti 2006 m. lapkričio 17 d. eksplicitinį Paskyrimų tarnybos sprendimą, skiriantį ieškovui 0 pirmenybės balų už institucijos interesais atliktą darbą (PBII) per 2006 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, paskelbtą Administraciniuose pranešimuose Nr. 55/2006.

               —

               panaikinti 2007 m. birželio 15 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo nepatenkinami ieškovo skundai Nr. R/142/07 ir R/183/07, pareikšti, atitinkamai, 2007 m. vasario 16 ir 22 dienomis.

               —

               nustatyti, kad šioje srityje išlieka teisė remtis įgaliojimų viršijimu, drausminių procedūrų taisyklių pažeidimu, o taip pat teisė reikalauti iš Europos Bendrijų Komisijos patirtos žalos atlyginimo.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas, A 12 kategorijos pareigūnas, nurodo penkis ieškinio pagrindus, iš kurių pirmasis yra susijęs su pirmenybės balų kvotos išnaudojimo principo, kylančio iš Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio bendrųjų įgyvendinimo nuostatų (BĮN 45) 5 straipsnio, pažeidimu ir su akivaizdžia vertinimo klaida, padaryta generalinio direktoriaus dėl GDPB skyrimo per 2004 m. pareigų paaukštinimo procedūrą.
   Antrasis ieškinio pagrindas yra susijęs su BĮN 45 4–6 straipsnių pažeidimu ir su akivaizdžia vertinimo klaida skiriant GDPB už 2005 ir 2006 metus.
   Trečiasis ieškinio pagrindas yra susijęs su BĮN 45 9 straipsnio pažeidimu ir su akivaizdžia vertinimo klaida skiriant pirmenybės balus už institucijos interesais atliktą papildomą darbą (PBII). Papildomai, trečiasis ieškinio pagrindas yra susijęs su įstatymo negaliojimo atgal ir teisinio saugumo principų pažeidimais.
   Ketvirtasis ieškinio pagrindas yra susijęs su vienodo požiūrio principo pažeidimu skiriant GDPB už 2004, 2005 ir 2006 metus bei PBII 2006 už metus.
   Penktasis ieškinio pagrindas yra susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu skiriant GDPB už 2004, 2005 ir 2006 metus.
   Galiausiai, ieškovas nurodo, jog pasilieka teisę remtis įgaliojimų viršijimu ir drausminių procedūrų taisyklių pažeidimu, o taip pat reikalauti iš Komisijos patirtos žalos atlyginimo.


title: Byla C-498/08 P: 2009 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Fornaci Laterizi Danesi SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Apeliacinis skundas — Ieškinio pareiškimo terminas — Pradžios momentas — Nepriimtinumas dėl pavėlavimo — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/23

         2009 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Fornaci Laterizi Danesi SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-498/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Apeliacinis skundas - Ieškinio pareiškimo terminas - Pradžios momentas - Nepriimtinumas dėl pavėlavimo - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2009/C 267/40
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Fornaci Laterizi Danesi SpA, atstovaujama avvocato M. Salvi,

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Zadra ir D. Recchia

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) nutarties Fornaci Laterizi Danesi prieš Komisiją (T-224/08), kuria Pirmosios instancijos teismas atmetė kaip nepriimtiną prašymą panaikinti 2007 m. lapkričio 13 d. Komisijos sprendimą 2008/25/EB pagal Tarybos direktyvą 92/43/EEB patvirtinantį pirmąjį atnaujintą žemyninio biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą (OL L 12, p. 383) tiek, kiek į minėtą sąrašą su nuoroda IT20A0018 yra įtraukta apeliantei priklausanti žemė

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Fornaci Laterizi Danesi SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2009 3 21.


title: Byla C-508/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys Austrijos Respublikai

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/17

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys Austrijos Respublikai
   (Byla C-508/04)
   (2005/C 45/31)
   Proceso kalba: vokiečių
   2004 m. gruodžio 8 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Michael Van Beek ir Bernhard Schima, padedamų advokato Matthias Lang, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Austrijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepilnai arba neteisingai į Austrijos teisę perkeldama 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB (1) dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 1 straipsnį, 6 straipsnio 1-4 dalis, 7 straipsnį, 11 straipsnį, 12 straipsnį, 13 straipsnį, 15 straipsnį, 16 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio b punktą, Austrijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimo teisingai ir pilnai perkelti šią direktyvą į nacionalinę teisę;

               2)

               priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisijos ieškinys pateiktas dėl netinkamo Direktyvos 92/43/EEB perkėlimo į Austrijos teisę specialiais Austrijos Karintijos, Žemutinės Austrijos, Aukštutinės Austrijos, Zalcburgo, Štirijos, Tirolio ir Forarlbergo žemių teisės aktais, apie kuriuos buvo pranešta arba kurie yra žinomi Komisijai.
   Komisijos nuomone, nuostatos, susijusios su sąvokų apibrėžimais (direktyvos 1 straipsnis), bendrosiomis būtinomis apsaugos priemonėmis (direktyvos 6 straipsnio 1 dalis), blogėjimo draudimu (direktyvos 6 straipsnio 2 dalis), planais ir projektais, kurie galėtų reikšmingai paveikti specialias saugomas teritorijas (direktyvos 6 straipsnio 3 ir 4 dalys), paukščių apsaugos direktyvoje nustatytu apsaugos režimu (direktyvos 7 straipsnis), apsaugos būklės stebėjimu (direktyvos 11 straipsnis), į IV priedo a dalį įrašytų gyvūnų rūšių apsaugos režimu (direktyvos 12 straipsnis), į IV priedo b dalį įrašytų augalų rūšių apsaugos režimu (direktyvos 13 straipsnis), draudžiamais gaudymo ir žudymo prietaisais bei priemonėmis (direktyvos 15 straipsnis), nukrypimo nuo 12, 13, 14 ir 15 straipsnių kriterijais (direktyvos 16 straipsnio 1 dalis) ir normomis apie tyčinę bet kurių rūšių, kurios yra nevietinės valstybių narių teritorijose, introdukciją (direktyvos 22 straipsnio b punktas), atskirose Austrijos žemėse yra perkeltos nepilnai arba neteisingai.

      (1)  OL L 206, p. 7.


title: Byla C-552/09: 2009 m. gruodžio 24 d. Ferrero SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. spalio 14 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-140/08 Ferrero SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/11

         2009 m. gruodžio 24 d. Ferrero SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. spalio 14 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-140/08 Ferrero SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck

   (Byla C-552/09)
   2010/C 80/19
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Ferrero SpA, atstovaujama avvocato F. Jacobacci, advokatų C. Gielen ir H. M. H. Speyart

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Patenkinti Ferrero apeliacinį skundą dėl skundžiamo sprendimo panaikinimo arba, nepatenkinus šio reikalavimo, perduoti bylą Bendrajam Teismui, kad šis ją peržiūrėtų.

               —

               Priteisti iš VRDT jos ir Ferrero bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą tiek pirmojoje, tiek apeliacinėje instancijose.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė tvirtina, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas dėl šių priežasčių:

               —

               Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismas (toliau — Teismas), atlikęs vienintelę panašumo, kuris turi pasekmių taikant tiek Reglamento Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktą, tiek 8 straipsnio 5 dalį, faktinę analizę, nors kiekvienos iš šių abiejų nuostatų atveju turi būti taikomi visiškai skirtingi kriterijai, pažeidė Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnyje įtvirtintą sistemą.

               —

               Teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, jog norint daryti išvadą, kad 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies taikymo sąlygos nėra įvykdytos, jis neturėjo atsižvelgti į ankstesnių prekių ženklų gerą vardą.

               —

               Teismas padarė teisės klaidą arba iškraipė jam pateiktas faktines aplinkybes panašumo vertinimo tikslais taikydamas klaidingas, nepagrįstas ir neprotingas įrodinėjimo taisykles.

               —

               Teismas padarė teisės klaidą tinkamai neatsižvelgęs į tai, kad ankstesni prekių ženklai apima žodinius prekių ženklus, o ginčijamas prekių ženklas yra vaizdinis.

               —

               Teismas padarė teisės klaidą tinkamai neatsižvelgęs į tai, kad egzistuoja prekių ženklų šeima.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).


title: Byla T-224/16: 2017 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Messe Friedrichshafen/EUIPO – El Corte Inglés (Out Door) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Out Door“ — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas OUTDOOR PRO — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnis)

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/25

         2017 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Messe Friedrichshafen/EUIPO – El Corte Inglés (Out Door)

   (Byla T-224/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Out Door“ - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas OUTDOOR PRO - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnis))
   (2017/C 195/35)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Messe Friedrichshafen GmbH (Frydrichshafenas, Vokietija), atstovaujama advokato W. Schulte Hemming

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Eberl ir D. Hanf

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato J.L. Rivas Zurdo

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. vasario 8 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2302/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp El Corte Inglés ir Messe Friedrichshafen.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Messe Friedrichshafen GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 232, 2016 6 27.


title: Byla T-147/13: 2014 m. balandžio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Zhejiang Yuhui Solar Energy Source/Komisija

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/52

         2014 m. balandžio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Zhejiang Yuhui Solar Energy Source/Komisija

   (Byla T-147/13) (1)

   2014/C 175/74
   Proceso kalba: prancūzų
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 123, 2013 4 27.


title: Byla C-8/08 2008 m. sausio 9 d. College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 1. T-Mobile Netherlands, 2. KPN Mobile N.V., 3. Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit, 4. Orange Nederland N.V. ; į bylą įstojusi šalis: Vodafone Libertel B.V.

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/11

         2008 m. sausio 9 d.College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 1. T-Mobile Netherlands, 2. KPN Mobile N.V., 3. Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit, 4. Orange Nederland N.V.; į bylą įstojusi šalis: Vodafone Libertel B.V.

   (Byla C-8/08)
   (2008/C 92/19)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantės:

                  1.

                  T-Mobile Netherlands

                  2.

                  KPN Mobile N.V.

                  3.

                  Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit

                  4.

                  Orange Nederland N.V.

      Į bylą įstojusi šalis: Vodafone Libertel B.V

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kokius kriterijus reikia taikyti pagal EB 81 straipsnio 1 dalį nustatant, ar suderintais veiksmais siekiama trukdyti, riboti arba iškraipyti konkurenciją bendrojoje rinkoje?

               2.

               Ar EB 81 straipsnį reikia aiškinti taip, kad nacionaliniam teismui taikant šią nuostatą priežastinio ryšio tarp veiksmų suderinimo ir elgesio rinkoje įrodymas turi būti pateiktas ir įvertintas pagal nacionalinę teisę, jeigu šios nuostatos nėra nepalankesnės už tas, kurios taikomos tokiems patiems nacionaliniams reikalavimams, ir dėl jų netampa praktiškai neįmanoma arba labai sunku pasinaudoti Bendrijos teisės suteikiamomis teisėmis?

               3.

               Ar taikant suderintų veiksmų sąvoką pagal EB 81 straipsnį priežastinio ryšio tarp veiksmų suderinimo ir elgesio rinkoje prezumpcija visada galioja ir tuomet, kai veiksmai buvo suderinti vieną kartą ir derinant veiksmus dalyvavusi įmonė išlieka rinkoje, ar tik tais atvejais, kai veiksmai buvo derinami ilgą laiką ir reguliariai?


title: Byla C-197/13 P: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Sanglaudos fondas — Finansinės paramos sumažinimas — Europos Komisijos sprendimo priėmimas — Termino egzistavimas — Nustatyto termino nesilaikymas — Pasekmės)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/15

      2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Komisija

      (Byla C-197/13 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Sanglaudos fondas - Finansinės paramos sumažinimas - Europos Komisijos sprendimo priėmimas - Termino egzistavimas - Nustatyto termino nesilaikymas - Pasekmės))
      (2014/C 395/17)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Apeliantė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Rubio González

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir D. Recchia

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Ispanija/Komisija (T-540/10, EU:T:2013:47).

                  2.

                  Panaikinti 2010 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą C(2010) 6154, susijusį su Sanglaudos fondo paramos sumažinimu šiems projekto etapams: „Greitojo geležinkelio linija Madridas–Saragosa–Barselona–Prancūzijos pasienis. Atkarpa Lerida–Martorelis (platforma). Atkarpos dalis IX-A“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.005), „Greitojo geležinkelio linija Madridas–Saragosa–Barselona–Prancūzijos pasienis. Atkarpa Lerida–Martorelis (platforma). Atkarpos dalis X-B (Avinyonet del Penedés–Sant Sadurní d’Anoia)“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.008), „Greitojo geležinkelio linija Madridas–Saragosa–Barselona–Prancūzijos pasienis. Atkarpa Lerida–Martorelis (platforma). Atkarpos dalys XI-A ir XI-B (Sant Sadurní d’Anoia–Gelida)“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.009), „Greitojo geležinkelio linija Madridas–Saragosa–Barselona–Prancūzijos pasienis. Atkarpa Lerida–Martorelis (platforma). Atkarpos dalis IX-C“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.010).

                  3.

                  Europos Komisija padengia savo ir Ispanijos Karalystės per procesą pirmojoje instancijoje ir apeliacinį procesą patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 178, 2013 6 22.


title: Byla T-547/08 2008 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje X-Technology Swiss prieš VRDT (Kojinės vaizdas)

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/31

         2008 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje X-Technology Swiss prieš VRDT (Kojinės vaizdas)

   (Byla T-547/08)
   (2009/C 55/58)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: X-Technology Swiss GmbH, atstovaujama Rechtsanwälte A. Herbert ir R. Jung

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. spalio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 846/2008-4.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:„oranžinės spalvos (Pantone 16-1359 TPX)“ vaizdinis prekių ženklas kaip „kitoks prekių ženklas - pozicinis prekių ženklas“ 25 klasės prekėms — paraiška Nr. 5 658 117

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi pakankamą skiriamąjį požymį.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994 m., p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 17 t., p. 146).


title: Byla F-26/15: 2015 m. lapkričio 18 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje FH/Parlamentas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Įsikūrimo išmoka — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 5 straipsnio 2 dalis — Perkėlimas į naują darbo vietą — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 5 straipsnio 4 dalies paskutinis sakinys — Įsikūrimo išmokos neskyrimas, kai turintis teisę gauti išmoką šeimai pareigūnas perkeliamas į vietą, kurioje gyvena jo šeima — Būtinas pareigūno įsikūrimas su savo šeima savo darbo vietoje — Sutuoktinių gyvenimas skyrium — Pasekmės — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 5 straipsnio 4 dalies paskutinio sakinio netaikymas)

text:
               11.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/35

         2015 m. lapkričio 18 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje FH/Parlamentas

   (Byla F-26/15) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Įsikūrimo išmoka - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 5 straipsnio 2 dalis - Perkėlimas į naują darbo vietą - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 5 straipsnio 4 dalies paskutinis sakinys - Įsikūrimo išmokos neskyrimas, kai turintis teisę gauti išmoką šeimai pareigūnas perkeliamas į vietą, kurioje gyvena jo šeima - Būtinas pareigūno įsikūrimas su savo šeima savo darbo vietoje - Sutuoktinių gyvenimas skyrium - Pasekmės - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 5 straipsnio 4 dalies paskutinio sakinio netaikymas))
   (2016/C 007/46)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: FH, atstovaujamas advokato M. Casado García-Hirschfeld

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas O. Caisou-Rousseau ir N. Chemaï

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą atmesti ieškovo prašymą jam sumokėti įsikūrimo išmoką po to, kai jis persikėlė iš Jemeno į Briuselį, kur gyvena jo sutuoktinė, su kuria jis gyvena skyrium, ir prašymas priteisti iš atsakovo ieškovui sumokėti šią įsikūrimo išmoką su delspinigiais.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. balandžio 15 d. Europos Parlamento sprendimą, kuriuo atmetamas FH pateiktas prašymas sumokėti įsikūrimo išmoką.

               2.

               Priteisti iš Europos Parlamento sumokėti FH įsikūrimo išmoką, kurią sudaro vieno mėnesio bazinio darbo užmokesčio suma; ši suma mokama su delspinigiais, apskaičiuotais pagal Europos centrinio banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą palūkanų normą, taikomą per atitinkamą laikotarpį padidinus ją 2 procentiniais punktais, pradedant skaičiuoti nuo 2014 m. vasario 11 d. iki faktinio sumokėjimo dienos.

               3.

               Europos Parlamentas padengia savo ir FH patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 127, 2015 4 20, p. 44.


title: Byla C-565/07 P: 2009 m. gegužės 19 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje AMS Advanced Medical Services GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), American Medical Systems, Inc. (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinis prekių ženklas AMS Advanced Medical Servines — Dalinis atsisakymas registruoti — Protesto procedūra — Netekęs dalyko apeliacinis skundas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/15

         2009 m. gegužės 19 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje AMS Advanced Medical Services GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), American Medical Systems, Inc.
   (Byla C-565/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinis prekių ženklas „AMS Advanced Medical Servines“ - Dalinis atsisakymas registruoti - Protesto procedūra - Netekęs dalyko apeliacinis skundas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2009/C 220/26
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: AMS Advanced Medical Services GmbH, atstovaujama advokatės S. Schäffler

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider, American Medical Systems, Inc., atstovaujama advokatų H. Kunz-Hallstein ir R. Kunz-Hallstein

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. spalio 18 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo byloje T-425/03, AMS prieš VRDT — American Medical Systems, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė Bendrijos vaizdinio prekių ženklo „AMS Advanced Medical Services“ 5, 10 ir 42 klasių prekėms paraišką pateikusio asmens ieškinį dėl 2003 m. rugsėjo 12 d. VRDT Apeliacinės tarybos sprendimo, kuriuo buvo panaikintas Protestų skyriaus sprendimas ir iš dalies patenkintas nacionalinio žodinio prekių ženklo „AMS“ savininko protestas — Protesto procedūra — Reikalavimo įrodyti faktinį ankstesnio prekių ženklo naudojimą, kurį paraišką pateikęs asmuo pirmą kartą pateikė Apeliacinėje taryboje, priimtinumas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Dėl AMS Advanced Medical Services GmbH pateikto apeliacinio skundo sprendimo priimti nereikia.

               2.

               Priteisti iš AMS Advanced Medical Services GmbH bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: Byla C-311/09: 2009 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/12

         2009 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką
   (Byla C-311/09)
   2009/C 256/23
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir K. Herrmann

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad apmokestinamųjų asmenų, turinčių registruotą buveinę ar nuolatinį padalinį ne Lenkijoje, tarptautinio kelių transporto paslaugų teikimą apmokestindama PVM pagal 2004 m. balandžio 27 d. Lenkijos Respublikos finansų ministro įsakymo 13 skyriaus 35 dalies 1, 3, 4 ir 5 punktus, Lenkijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 73, 168 ir 273 straipsnius (1);

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Tarptautinio kelių transporto paslaugos apmokestinamos pridėtinės vertės mokesčiu pagal Direktyvoje 2006/112 apibrėžtus principus.
   Komisijos teigimu, apmokestinamųjų asmenų, turinčių registruotą buveinę ar nuolatinį padalinį ne Lenkijoje, tarptautinio kelių transporto paslaugų teikimo apmokestinimas PVM ir jo apskaičiavimas pagal 2004 m. balandžio 27 d. Lenkijos Respublikos finansų ministro įsakymo 13 skyriaus 35 dalies 1, 3, 4 ir 5 punktus pažeidžia Direktyvos 2006/112 73, 168 ir 273 straipsnius. Direktyvos 2006/112 73 straipsnio pažeidimas pasireiškia tuo, kad visais atvejais apmokestinamoji vertė yra 285 PLN, neatsižvelgiant nei į realų atstumą Lenkijoje, nuvažiuotą autobusu, nei į realų mokėtiną užmokestį už suteiktą paslaugą. Pagal Lenkijos PVM sistemą tarptautines keleivių vežimo paslaugas teikiantis apmokestinamasis asmuo negali atskaityti PVM už prekes, įsigytas per atitinkamą mokestinį laikotarpį apmokestinamųjų paslaugų keleiviams (pavyzdžiui, degalams) tikslais, tai prieštarauja Direktyvos 2006/112 168 straipsniui. Be to, Lenkijos PVM sistema prieštarauja Direktyvos 273 straipsniui, nes ja apmokestinamiesiems asmenims nustatyta prievolė pateikti deklaracijas, kuriose nurodomi muitai, mokėtini keleiviniam autobusui įvažiavus į Lenkiją, ir sumokėti tuos muitus „tuo momentu, kai keleivinis autobusas įvažiuoja į nacionalinę teritoriją“, tai sukuria formalumus, susijusius su sienos kirtimu.
   Komisijos teigimu, ginčijama apmokestinimo PVM ir jo apskaičiavimo sistema negali būti pagrįsta Direktyvos 2006/112 281 ar 395 straipsniais.

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla C-379/09: 2009 m. rugsėjo 25 d. Arbeidshof te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maurits Casteels prieš British Airways plc

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/16

         2009 m. rugsėjo 25 d.Arbeidshof te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maurits Casteels prieš British Airways plc

   (Byla C-379/09)
   2009/C 312/25
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Arbeidshof te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Maurits Casteels

      Atsakovė: British Airways plc

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar privatus asmuo byloje prieš savo darbdavį iš privataus sektoriaus gali nacionaliniame teisme remtis EB sutarties 42 straipsniu, jei Taryba nesiėmė jokių jame numatytų priemonių?

               2.

               Ar EB sutarties 39 straipsniui — iki Direktyvos 98/49 (1) įsigaliojimo — ir 42 straipsniui atskirai ar kartu prieštarauja tai, kad:
               tuo atveju, kai tuo pačiu juridiniu asmeniu esančiam darbdaviui dirbantis darbuotojas nebūdamas komandiruotas paeiliui dirbo šio darbdavio įmonės filialuose skirtingose valstybėse narėse kiekvieną kartą taikant šiuose filialuose galiojančias papildomų pensijų sistemas,

                           —

                           nustatant laikotarpį, kuriuo buvo galutinai įgyta teisė į papildomą pensiją (tiek darbdavio, tiek darbuotojo mokėtų įmokų pagrindu) konkrečioje valstybėje narėje, neatsižvelgiama nei į dirbant tam pačiam darbdaviui kitoje valstybėje narėje įgytą darbo stažą, nei į naryste toje valstybėje taikomoje papildomų pensijų sistemoje, bei

                           —

                           darbuotojo perkėlimas jo sutikimu į to paties darbdavio filialą kitoje valstybėje narėje prilyginamas teisės aktuose dėl pensijų numatytam darbo santykių nutraukimui darbuotojo valia, ir dėl to jo teisė į papildomą pensiją ribojama tik jo paties sumokėtomis įmokomis,

                           —

                           jei neigiamas tokios situacijos padarinys yra tai, kad darbuotojas praranda teisę į papildomą pensiją už jo darbo šioje valstybėje narėje laikotarpį, o taip nebūtų atsitikę, jei jis būtų dirbęs savo darbdaviui tik vienoje valstybėje narėje ir būtų šioje valstybėje galiojančios papildomų pensijų sistemos nariu?

      (1)  1998 m. birželio 29 d. Tarybos direktyva 98/49/EB dėl pagal darbo sutartį dirbančių asmenų ir savarankiškai dirbančių asmenų, judančių Bendrijoje, teisių į papildomą pensiją išsaugojimo (OL L 209, p. 46; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 323).


title: Bylos T-176/00 išbraukimas iš registro

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/43

         Bylos T-176/00 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 143/80)

      (Proceso kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo ketvirtosios kolegijos pirmininkas 2005 m. kovo 11 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-176/00 Cargill B.V. prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 285, 2000 10 7.


title: Byla C-477/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

text:
               5.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/5

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai
   (Byla C-477/04)
   (2005/C 31/12)
   Proceso kalba: italų
   2004 m. lapkričio 16 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Chiara Cattabriga ir Barry Doherty, ieškinys Italijos Respublikai.
   Ieškovas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Nuspręsti, kad nepriimama įstatymų ir kitų teisės aktų, įgyvendinančių 2002 m. vasario 14 d. Tarybos direktyvą 2002/11/EB (1) iš dalies pakeičiančią Direktyvą 68/193/EEB (2) dėl prekybos vynmedžių vegetatyvine dauginamąja medžiaga ir panaikinančią Direktyvą 74/649/EEB (OL L 53, 2002 2 23, p. 20), ar bent apie juos nepranešdama Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios Direktyvos 3 straipsnį;

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2003 m. vasario 3 d..

      (1)  OL L 53, 2002 2 23, p. 20

      (2)  OL L 93, 1968 4 17, p. 15


title: Byla T-92/09: 2010 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Strategi Group prieš VRDT — RBI (STRATEGI) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo STRATEGI paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas Stratégies — Santykinis atmetimo pagrindas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo įrodymas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalis) ir Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklė)

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/29

         2010 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Strategi Group prieš VRDT — RBI (STRATEGI)

   (Byla T-92/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo STRATEGI paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „Stratégies“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo įrodymas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalis) ir Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklė)
   2010/C 317/53
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Strategi Group Ltd (Mančesteris, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio N. Saunders

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Reed Business Information (RBI) (Isi le Mulino, Prancūzija), atstovaujama advokato A. Messas

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. gruodžio 18 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1581/2007-2), susijusio su protesto procedūra tarp Reed Business Information (RBI) ir Strategi Group Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Strategi Group Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2009 5 16.


title: Byla T-107/17: 2017 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Steinhoff ir kt./ECB

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/24

         2017 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Steinhoff ir kt./ECB

   (Byla T-107/17)
   (2017/C 129/37)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovai: Frank Steinhoff (Hamburgas, Vokietija), Ewald Filbry (Dortmundas, Vokietija), Vereinigte Raiffeisenbanken Gräfenberg-Forchheim-Eschenau-Heroldsberg eG (Grėfenbergas, Vokietija), Werner Bäcker (Rodgau, Vokietija), EMB Consulting SE (Miūltalis, Vokietija), atstovaujami advokato O. Hoepner

      Atsakovas: Europos centrinis bankas

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo priteisti iš atsakovo toliau nurodytas sumas kartu su palūkanomis nuo ieškinio pareiškimo dienos, taikant bazinę palūkanų normą, padidintą 5 procentiniais punktais:

               —

               pirmajam ieškovui: 314 000 eurų;

               —

               antrajam ieškovui: 54 950 eurų;

               —

               trečiajam ieškovui: 2 355 000 eurų;

               —

               ketvirtajam ieškovui: 303 795 eurų;

               —

               penktajam ieškovui: 750 460 eurų.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinyje dėl žalos atlyginimo ieškovai kaltina atsakovą pažeidus jam tenkančias pareigas dėl to, kad savo 2012 m. vasario 17 d. nuomonėje dėl Graikijos valstybės išleistų ar garantuotų vertybinių popierių (CON/2012/12) neatkreipė dėmesio į siūlomo Graikijos valstybės skolos restruktūrizavimo vykdant privalomąjį keitimą pagal Įstatymą 4050/2012 neteisėtumą.
   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: dėmesio neatkreipimas į privalomo restruktūrizavimo neleistinumą atsižvelgiant į principą pacta sunt servanda, nes nuostatų dėl pakeitimo negalima teisėtai atgaline data įtraukti į jau išleistas valstybės obligacijas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: nepripažinimas, kad Graikijos parengtas įstatymo projektas prilygsta nuosavybės nusavinimui, nes jame įtvirtintas privalomas keitimas nenumatant teisingos kompensacijos, o tai yra Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnio 1 dalies antro sakinio pažeidimas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: SESV 63 straipsnio pažeidimo nenurodymas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: SESV 124 straipsnio pažeidimo nenurodymas.


title: Byla T-747/16: 2016 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Vincenti/EUIPO

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/37

         2016 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Vincenti/EUIPO

   (Byla T-747/16)
   (2017/C 014/46)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Guillaume Vincenti (Alikantė, Ispanija), atstovaujamas advokato H. Tettenborn

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti EUIPO sprendimą nepripažinti ieškovo visiško nuolatinio nedarbingumo, dėl kurio jis negali atlikti savo pareigų, ir atsisakymą pripažinti, kad jis turi išeiti į pensiją.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė atitinkamas Tarnybos nuostatų normas, būtent jų 7–9, 13, 33 ir 78 straipsnius, šių nuostatų VIII priedo 13–16 straipsnius ir konkrečiai Tarnybos nuostatų 53 straipsnį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė teisėtų lūkesčių apsaugos ir gero administravimo principą (ES pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalis, 41 straipsnio 2 dalies a, b ir c punktai), taip pat ieškovo procesines teises, kai grindė ginčijamą sprendimą iškraipytais faktais.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė ES Pagrindinių teisių chartijos 3 straipsnio 1 dalį.

         Pagrįsdamas nurodytus ieškinio pagrindus, ieškovas, be kita ko, tvirtina, kad Paskyrimų tarnyba pagal atitinkamas Tarnybos nuostatų sąlygas taikydama invalidumo nustatymo procedūrą neturi jokios diskrecijos pripažinti arba nepripažinti nuolatinio nedarbingumo, dėl kurio pareigūnas negali atlikti savo pareigų, nes Invalidumo komiteto sprendimas yra privalomas ir, net remiantis prielaida, kad Paskyrimų tarnyba pagal šią procedūrą turi diskreciją, ieškovo atveju nebuvo jokios pagrįstos priežasties nepripažinti jo nuolatinio nedarbingumo.


title: Byla C-429/12: 2012 m. rugsėjo 21 d. Oberlandesgericht Innsbruck (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Siegfried Pohl prieš ÖBB Infrastruktur AG

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/28

         2012 m. rugsėjo 21 d.Oberlandesgericht Innsbruck (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Siegfried Pohl prieš ÖBB Infrastruktur AG

   (Byla C-429/12)
   2013/C 9/47
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Innsbruck

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Siegfried Pohl

      Atsakovė: ÖBB Infrastruktur AG

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar šiuo metu galiojančiai Sąjungos teisei, visų pirma

                           1.

                           bendrajam Sąjungos teisėje galiojančiam vienodo požiūrio principui,

                           2.

                           bendrajam diskriminacijos dėl amžiaus draudimo principui, kaip jis suprantamas pagal ESS 6 straipsnio 3 dalį ir Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnį,

                           3.

                           SESV 45 straipsnyje nustatytam su darbuotojų judėjimo laisve susijusiam diskriminacijos draudimui,

                           4.

                           Direktyvai 2000/78/EB (1)

                     prieštarauja nacionalinė — iš dalies teisės akto, iš dalies kolektyvinės sutarties — nuostata, kuri susitarus tapo individualios darbo sutarties dalimi ir pagal kurią visiškai neįskaičiuojami geležinkelių transporto srityje dirbusių darbuotojų ankstesni darbo laikotarpiai, jei šie buvo išdirbti iki kol darbuotojams suėjo 18 metų, ir įskaičiuojama tik pusė minėtų ankstesnių laikotarpių, jei šie buvo išdirbti jau sulaukus 18 metų ir dirbta ne „kvazi viešojoje“ nacionalinėje įmonėje ar pas atsakove patrauktą šalyje buveinę turinčią darbdavę, neatsižvelgiant į darbuotojo konkrečiai įgytus įgūdžius ir žinias?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: ar apskaičiuojant likusį darbo užmokestį, į kurį pagal Sąjungos teisę įskaičiuojami iki tol neįskaičiuoti ankstesni darbo laikotarpiai (visi — prieš sueinant 18 metų, ir antra laikotarpių pusė — nuo 18 metų iki tol, kol ieškovas pradėjo dirbti pas atsakovę), yra svarbu tai, kad apskaičiuoti ankstesni laikotarpiai buvo išdirbti nuo 1965 m. gruodžio 1 d. iki 1974 m. lapkričio 24 d., t. y. gerokai prieš Austrijos įstojimą į ES ir (arba) EEE ir prieš priimant pirmąjį sprendimą dėl Sąjungos teisėje galiojančio vienodo požiūrio principo?

               3.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: ar šiuo metu galiojančiai Sąjungos teisei, visų pirma veiksmingumo principui, prieštarauja nacionalinės senaties taisyklės, pagal kurias buvo suėjęs senaties terminas darbuotojo, o vėliau pensijos gavėjo reikalavimui primokėti darbo užmokestį, o vėliau pensiją, kuris buvo pareikštas darbdaviui dėl to, kad, kaip apibrėžta pirmame klausime, pagal Sąjungos teisę įskaičiuojami užsienyje išdirbti ankstesni laikotarpiai ir laikotarpiai, išdirbti prieš sueinant 18 metų, ir kurio minėtas darbuotojas, o vėliau pensijos gavėjas, neturėjo teisės pareikšti pagal nacionalinę teisę ir objektyviai galėjo pareikšti tik paskelbus 2000 m. lapkričio 30 d. Sprendimą Österreichischer Gewerkschaftsbund — Gewerkschaft öffentlicher Dienst (byla C-195/98) ir 2009 m. birželio 18 d. Sprendimą Hütter (byla C-88/08)?

               4.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: ar veiklą geležinkelių transporto srityje vykdantis darbdavys, turintis apie 40 000 darbuotojų ir daugiapakopę pagal hierarchiją suskirstytą ir visoje teritorijoje veikiančią organizacinę struktūrą, turi iš šiuo metu galiojančios Sąjungos teisės, pirmiausia iš bendrojo Sąjungos teisėje galiojančio vienodo požiūrio principo ir (arba) su darbuotojų judėjimo laisve susijusio diskriminacijos draudimo horizontalaus poveikio kylančią pareigą rūpintis tuo, kad jo darbuotojai ir darbuotojų atstovai būtų informuoti apie ir dienraščiuose skelbiamus Teisingumo Teismo sprendimus, pagal kuriuos išdirbtų ankstesnių laikotarpių įskaičiavimas, kurį iki tol paprastai taikė darbdavys, laikomas prieštaraujančiu Sąjungos teisei ir kuriais remiantis gali būti, be kita ko, primokamas darbo užmokestis?

      (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).


title: 2005 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-171/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/80/EB — Neperkėlimas)

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/13

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. balandžio 14 d.
   Byloje C-171/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/80/EB - Neperkėlimas)
   (2005/C 143/16)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-171/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. van Beek ir G. Valero Jordana, prieš Nyderlandų Karalystę, atstovaujamą H. Sevenster ir J. van Bakel, dėl 2004 m. balandžio 5 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts, teisėjai N. Colneric ir E. Juhász (pranešėjas), generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorius R. Grass, 2005 m. balandžio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama 2001 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/80/EB dėl tam tikrų teršalų, išmetamų į orą iš didelių kurą deginančių įrenginių, kiekio apribojimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Nyderlandų Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla T-407/11: 2013 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje SRF prieš Tarybą

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/83

         2013 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje SRF prieš Tarybą

   (Byla T-407/11) (1)

   2013/C 225/188
   Proceso kalba: anglų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla T-399/07: 2011 m. sausio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Basell Polyolefine prieš Komisiją

text:
               12.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/34

         2011 m. sausio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Basell Polyolefine prieš Komisiją

   (Byla T-399/07) (1)

   2011/C 80/60
   Proceso kalba: vokiečių
   Pirmosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 315, 2007 12 22.


title: Byla C-555/07: 2010 m. sausio 19 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Seda Kücükdeveci prieš Swedex GmbH & Co. KG (Nediskriminavimo dėl amžiaus principas — Direktyva 2000/78/EB — Nacionalinės teisės aktas, reglamentuojantis atleidimą iš darbo, pagal kurį apskaičiuojant pranešimo apie atleidimą iš darbo terminą nėra atsižvelgiama į darbuotojo iki 25 metų amžiaus išdirbtą laiką — Priemonės pateisinimas — Direktyvai prieštaraujanti nacionalinės teisės nuostata — Nacionalinio teismo vaidmuo)

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/4

         2010 m. sausio 19 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Seda Kücükdeveci prieš Swedex GmbH & Co. KG

   (Byla C-555/07) (1)

   (Nediskriminavimo dėl amžiaus principas - Direktyva 2000/78/EB - Nacionalinės teisės aktas, reglamentuojantis atleidimą iš darbo, pagal kurį apskaičiuojant pranešimo apie atleidimą iš darbo terminą nėra atsižvelgiama į darbuotojo iki 25 metų amžiaus išdirbtą laiką - Priemonės pateisinimas - Direktyvai prieštaraujanti nacionalinės teisės nuostata - Nacionalinio teismo vaidmuo)
   2010/C 63/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesarbeitsgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Seda Kücükdeveci

      Atsakovė: Swedex GmbH & Co. KG

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Vokietija) — Diskriminacijos dėl amžiaus draudimo principo ir 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79), išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, susiję su laipsniškai, priklausomai nuo darbo stažo ilgėjančiais pranešimo apie atleidimą iš darbo terminais, tačiau neatsižvelgiant į iki 25 metų amžiaus darbuotojo išdirbtą laiką.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sąjungos teisė ir, konkrečiau kalbant, 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvoje 2000/78/EB, nustatančioje vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, patikslintas nediskriminavimo dėl amžiaus principas turi būti aiškinamas kaip draudžiantis tokią nacionalinės teisės nuostatą, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią skaičiuojant pranešimo apie atleidimą iš darbo terminą nėra atsižvelgiama į iki 25 metų darbuotojo išdirbtą laiką.

               2.

               Privačių asmenų bylą nagrinėjantis nacionalinis teismas turi užtikrinti Direktyvoje 2000/78 patikslinto nediskriminavimo dėl amžiaus principo laikymąsi, prireikus netaikydamas bet kokios jam prieštaraujančios nacionalinės teisės akto nuostatos, nepaisant to, ar jis naudosis ESVS 267 straipsnio antrojoje pastraipoje nurodytais atvejais turima teise pateikti Europos Sąjungos Teisingumo Teismui prejudicinį klausimą dėl šio principo išaiškinimo.

      (1)  OL C 79, 2008 3 29.