title: Byla C-472/07 2007 m. spalio 24 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association générale de l'industrie du médicament ASBL, Bayer SA, Pfizer SA, Servier Benelux SA, Sanofi-Aventis Belgium SA prieš État belge

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/22

         2007 m. spalio 24 d.Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association générale de l'industrie du médicament ASBL, Bayer SA, Pfizer SA, Servier Benelux SA, Sanofi-Aventis Belgium SA prieš État belge

   (Byla C-472/07)
   (2008/C 22/41)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Conseil d'État
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: Association générale de l'industrie du médicament ASBL, Bayer SA, Pfizer SA, Servier Benelux SA, Sanofi-Aventis Belgium SA
   Atsakovė: État belge
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kadangi terminas 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvai dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo (89/105/EEB) (1) perkelti pasibaigė 1989 m. gruodžio 31 d., ar šios direktyvos 4 straipsnio 1 dalis turi būti laikoma tiesiogiai taikoma valstybių narių vidaus teisės sistemoje?

               2.

               Ar 1988 m. gruodžio 21 d. Direktyvos 89/105/EEB 4 straipsnio 1 dalis gali būti aiškinama taip, kad bendro 8 metus trukusio kompensuojamų vaistų kainų įšaldymo atnaujinimas vieneriems metams po to, kai nebuvo įšaldyta 18 mėnesių, atleidžia valstybę narę nuo pareigos atnaujinant tokį įšaldymą patikrinti makroekonomines sąlygas, kurioms šis įšaldymas daro įtaką?

               3.

               Ar minėtos 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/105/EEB 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta makroekonominių sąlygų patikrinimo sąvoka turi būti suprantama kaip apimanti tik sveikatos apsaugos išlaidų administravimo patikrinimą, ar ji taip pat apima ir kitas makroekonomines sąlygas, ypač makroekonomines sąlygas vaistų pramonės sektoriuje, kurio prekėms gali būti taikomas bendras kainų įšaldymas?

               4.

               Ar minėtos 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/105/EEB 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta makroekonominių sąlygų patikrinimo sąvoka gali būti pagrįsta viena ar keliomis bendromis tendencijomis, pavyzdžiui, sveikatos apsaugos pusiausvyros užtikrinimu, ar ji turi būti pagrįsta konkretesniais kriterijais?

      (1)  OL L 40, p. 8.


title: Byla C-156/11: 2011 m. balandžio 1 d. Tribunale di Bergamo (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Procura della Repubblica prieš Ibrahim Music

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/20

         2011 m. balandžio 1 d.Tribunale di Bergamo (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Procura della Repubblica prieš Ibrahim Music

   (Byla C-156/11)
   2011/C 269/36
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Bergamo

      Šalis pagrindinėje byloje

   Ibrahim Music
   2011 m. birželio 21 d. Nutartimi Teisingumo Teismas nurodė išbraugti bylą iš registro.


title: Byla T-615/11: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Royal Scandinavian Casino Århus/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Internetiniai lošimai — Mažesnių mokesčių už internetinius lošimus negu už lošimo namus ir lošimo automatų salonus nustatymas Danijoje — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka — Pagalba, skirta tam tikros ekonominės veiklos rūšių plėtrai skatinti — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Norminis aktas, dėl kurio reikia priimti įgyvendinančias priemones — Nepriimtinumas)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/33

      2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Royal Scandinavian Casino Århus/Komisija

      (Byla T-615/11) (1)

      ((Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Internetiniai lošimai - Mažesnių mokesčių už internetinius lošimus negu už lošimo namus ir lošimo automatų salonus nustatymas Danijoje - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka - Pagalba, skirta tam tikros ekonominės veiklos rūšių plėtrai skatinti - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Norminis aktas, dėl kurio reikia priimti įgyvendinančias priemones - Nepriimtinumas))
      (2014/C 395/38)
      Proceso kalba: danų

         Šalys

         Ieškovė: Royal Scandinavian Casino Århus I/S (Orhusas, Danija), atstovaujama advokato B. Jacobi

         Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama M. Afonso ir C. Barslev, vėliau – M. Afonso ir L. Grønfeldt

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Danijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama C. Vang, vėliau – V. Pasternak Jørgensen ir galiausiai – C. Thorning, padedamų advokato K. Lundgaard Hansen; Maltos Respublika, atstovaujama P. Grech ir A. Buhagiar; Betfair Group plc (Londonas, Jungtinė Karalystė) ir Betfair International Ltd (Santa Venera, Malta), atstovaujamos advokatų O. Brouwer ir A. Pliego Selie; European Gaming and Betting Association (EGBA) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų C.-D. Ehlermann, J. C. Heithecker ir J. Ylinen

         Dalykas

      Prašymas panaikinti 2011 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą 2012/140/ES dėl priemonės C 35/10 (ex N 302/10), kurią planuoja įgyvendinti Danija nustatydama internetinių lošimų mokesčius Danijos azartinių lošimų mokesčių įstatyme (OL L 68, 2012, p. 3).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Royal Scandinavian Casino Århus I/S, be savo pačios išlaidų, padengia Europos Komisijos, Betfair Group plc, Betfair International Ltd ir European Gaming and Betting Association (EGBA) bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Danijos Karalystė ir Maltos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 32, 2012 2 4.


title: Byla F-110/11: 2012 m. gruodžio 5 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Lebedef ir kt. prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Pareigūnų tarnybos nuostatų 64 straipsnis — Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 3 straipsnio 5 dalies pirma pastraipa — Korekcinis koeficientas — Asmens nenaudai priimtas aktas — Vienodas požiūris)

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/31

         2012 m. gruodžio 5 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Lebedef ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-110/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Pareigūnų tarnybos nuostatų 64 straipsnis - Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 3 straipsnio 5 dalies pirma pastraipa - Korekcinis koeficientas - Asmens nenaudai priimtas aktas - Vienodas požiūris)
   2013/C 38/60
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Giorgio Lebedef ir kt. (Senningerberg, Liuksemburgas), atstovaujami advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

      Dalykas

   Prašymas panaikinti ieškovų atlyginimo už 2010 m. gruodį ir paskesnius mėnesius lapelius tiek, kiek juose nėra atlyginimo tikslinimo korekcijos, kuria būtų atsižvelgta į korekcinį koeficientą, nustatytą jų įdarbinimo vietai.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               G. Lebedef, T. Jones, J. Gonzales Gonzales ir M. Lebedef-Caponi padengia savo pačių ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Įstojusi į bylą Europos Sąjungos Taryba padengia savo pačios bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2012 1 7, p. 26.


title: Byla C-369/09 P: 2011 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ISD Polska sp. z o.o., Industrial Union of Donbass Corp., ISD Polska sp. z o.o. (buvusi Majątek Hutniczy sp. z o.o.) prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Komisijos sprendimas — Pagalbos pripažinimas nesuderinama su bendrąja rinka — Nurodymas susigrąžinti pagalbą — Teisinio saugumo ir negaliojimo atgaline data principai — Teisėtų lūkesčių apsaugos principas — Susigrąžinamai pagalbai taikomos palūkanų normos „tinkamumo“ apibrėžimas)

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/5

         2011 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ISD Polska sp. z o.o., Industrial Union of Donbass Corp., ISD Polska sp. z o.o. (buvusi Majątek Hutniczy sp. z o.o.) prieš Europos Komisiją
   (Byla C-369/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Komisijos sprendimas - Pagalbos pripažinimas nesuderinama su bendrąja rinka - Nurodymas susigrąžinti pagalbą - Teisinio saugumo ir negaliojimo atgaline data principai - Teisėtų lūkesčių apsaugos principas - Susigrąžinamai pagalbai taikomos palūkanų normos „tinkamumo“ apibrėžimas)
   2011/C 152/07
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantės: ISD Polska sp. z o.o., Industrial Union of Donbass Corp., ISD Polska sp. z o.o. (buvusi Majątek Hutniczy sp. z o.o.), atstovaujamos advokatų C. Rapin ir E. Van den Haute

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama E. Gippini Fournier ir A. Stobiecka-Kuik

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo ISD Polska ir kt. prieš Komisiją (sujungtos bylos T-273/06 ir T-297/06), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškovių ieškinį dėl 2005 m. liepos 5 d. Komisijos sprendimo 2006/937/EB dėl valstybės pagalbos Nr. C-20/04 bendrovei Huta Częstochowa S.A. (OL L 366, p. 1) dalinio panaikinimo, nes tame sprendime tam tikra pagalba pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka ir Lenkijos Respublikai nurodoma ją susigrąžinti — Teisinio saugumo ir Bendrijos teisės aktų negaliojimo atgaline data principai — Teisėtų lūkesčių apsaugos principas — Su bendrąja rinka nesuderinama laikomos pagalbos susigrąžinimui taikomos palūkanų normos „tinkamumo“ apibrėžimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš ISD Polska sp. z o.o. ir Industrial Union of Donbass Corp. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19.


title: Byla T-324/05 2005 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Estijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/24

         2005 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Estijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-324/05)
   (2005/C 271/48)
   Proceso kalba: estų
   Šalys

      Ieškovė: Estijos Respublika, atstovaujama Vyriausybės įgalioto atstovo Lembit Uibo

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai
   panaikinti Komisijos reglamentą (EB) Nr. 832/2005 (OL L 138, 2005 6 1, p. 3)
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškiniu siekiama 2005 m. gegužės 31 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 832/2005 dėl cukraus, izogliukozės ir fruktozės perteklinių kiekių Čekijos Respublikoje, Estijoje, Kipre, Latvijoje, Lietuvoje, Vengrijoje, Maltoje, Lenkijoje, Slovėnijoje ir Slovakijoje nustatymo (1) panaikinimo.
   Savo ieškinį ieškovė grindžia toliau išvardintais argumentais.

               —

               Priimant Reglamentą (EB) Nr. 832/2005 buvo pažeistas esminis procedūrinis reikalavimas — kolegialumo principas, kadangi Komisijos nariui Fischer Boel buvo duota užduotis nustatyti iš rinkos pašalintiną cukraus kiekį prieš priimant šį reglamentą.

               —

               Reglamentas (EB) Nr. 832/2005 pažeidžia EB sutarties įgyvendinimo normas, t. y. Reglamentą (EB) Nr. 60/2004, kuris yra pirmojo reglamento teisinis pagrindas, kadangi:

                           a)

                           nustatant perteklinius kiekius, Reglamentas (EB) Nr. 832/2005 įtraukė privačiuose namų ūkiuose turimus cukraus kiekius, o tai pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 60/2004 6 straipsnį;

                           b)

                           Komisija neatsižvelgė į ypatingas atsargų sukaupimo Estijoje aplinkybes, o tai pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 60/2004 6 straipsnio 1 dalies c punktą.

               —

               Buvo pažeista motyvavimo pareiga pagal EB 253 straipsnį, kadangi Reglamente Nr. 832/2005 nepateikti motyvai, kodėl privačiuose namų ūkiuose turimi cukraus kiekiai įskaičiuoti į perteklinius kiekius, o į atsargų sukaupimo aplinkybes neatsižvelgta.

               —

               Buvo pažeistas gero administravimo principas, kadangi, priimdama Reglamentą (EB) Nr. 832/2005, Komisija neatsižvelgė į ypatingas atsargų sukaupimo Estijoje aplinkybes, be kita ko, ir į pačios Europos Sąjungos prisidėjimą prie cukraus importo padidėjimo.

               —

               Buvo pažeistas sąžiningumo principas, kadangi nebuvo imtasi jokių priemonių užkirsti kelią eksporto iš Europos Sąjungos į Estiją didėjimui, o Estijos atsakomosioms priemonėms buvo daromos kliūtys.

               —

               Buvo pažeistas nediskriminavimo principas, kadangi perteklinių kiekių nustatymas pagal Reglamentą (EB) Nr. 832/2005 diskriminavo Estiją palyginti su vadinamosiomis senosiomis valstybėmis narėmis, o galimos Reglamento (EB) Nr. 832/2005 įgyvendinimo priemonės reikštų Estijos įmonių ir namų ūkių diskriminavimą palyginti su atitinkamomis grupėmis senosiose valstybėse narėse arba palyginti su jų įmonėmis.

               —

               Pažeidžiamos įmonių ir (arba) privačių namų ūkių nuosavybės teisės, kadangi galimomis Reglamento (EB) Nr. 832/2005 įgyvendinimo priemonėmis šiems asmenims būtų nustatyti apribojimai, o tai negali būti pateisinta teisėtais tikslais ir būtų neproporcingas kišimasis į jų teises.

               —

               Pažeidžiamas proporcingumo principas, kadangi Reglamentu (EB) Nr. 832/2005 nustatyta pareiga atitinkamą privačiuose namų ūkiuose turimą cukraus kiekį pašalinti iš rinkos nesiekiama teisėto tikslo ir yra neproporcingas kišimasis į jų teises.

      (1)  OL L 138, 2005 6 1, p. 3.


title: Byla T-699/15: 2017 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje City Train/EUIPO (CityTrain) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „CityTrain“ paraiška — Ieškinio pareiškimo terminas — Aplinkybės, kurių nebuvo galima numatyti — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 2 dalis)

text:
               7.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/21

         2017 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje City Train/EUIPO (CityTrain)

   (Byla T-699/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „CityTrain“ paraiška - Ieškinio pareiškimo terminas - Aplinkybės, kurių nebuvo galima numatyti - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 2 dalis))
   (2017/C 256/22)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: City Train GmbH (Rėgensburgas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Adori

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama H. Kunz

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. rugsėjo 9 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 843/2015-4), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį „CityTrain“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš City Train GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 111, 2016 3 29.


title: Byla T-442/10 P: 2010 m. rugsėjo 20 d. Salvatore Magazzu pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 8 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-126/06 Magazzu prieš Komisiją

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/36

         2010 m. rugsėjo 20 d. Salvatore Magazzu pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 8 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-126/06 Magazzu prieš Komisiją

   (Byla T-442/10 P)
   ()
   2010/C 328/61
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Salvatore Magazzu (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato M. Velardo

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti teismo sprendimą byloje F-126/06 Salvatore Magazzu prieš Komisiją.

               —

               Panaikinti 2005 m. gruodžio 13 d. sprendimo dalį, kuria ieškovas nuo 2006 m. sausio 1 d. priimtas išbandymo laikotarpiui A*6 lygio 2 pakopos pareigūnu.

               —

               Grąžinti bylą Tarnautojų teismui, kad būtų priimtas galutinis sprendimas.

               —

               Priteisti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas pirmojoje instancijoje, iš atsakovės apeliacinėje instancijoje.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovo nurodyti pagrindai ir pagrindiniai argumentai iš esmės yra tapatūs arba panašūs nurodytiesiems byloje T-441/10 P Kurrer prieš Komisiją.


title: Byla C-140/10: 2011 m. spalio 20 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Greenstar-Kanzi Europe NV prieš Jean Hustin, Jo Goossens (Reglamentas (EB) Nr. 2100/94, iš dalies pakeistas Reglamentu (EB) Nr. 873/2004 — 11 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1–3 dalių, 16, 27, 94 ir 104 straipsnių išaiškinimas — Augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje išnaudojimo principas — Licencinė sutartis — Ieškinys dėl pažeidimo prieš trečiąjį asmenį — Naudojimo teisę turinčio asmens esant sutartiniams santykiams su trečiaisiais asmenimis padarytas licencinės sutarties pažeidimas)

text:
               10.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 362/7

         2011 m. spalio 20 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Greenstar-Kanzi Europe NV prieš Jean Hustin, Jo Goossens

   (Byla C-140/10) (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 2100/94, iš dalies pakeistas Reglamentu (EB) Nr. 873/2004 - 11 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1–3 dalių, 16, 27, 94 ir 104 straipsnių išaiškinimas - Augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje išnaudojimo principas - Licencinė sutartis - Ieškinys dėl pažeidimo prieš trečiąjį asmenį - Naudojimo teisę turinčio asmens esant sutartiniams santykiams su trečiaisiais asmenimis padarytas licencinės sutarties pažeidimas)
   2011/C 362/10
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van Cassatie van België

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Greenstar-Kanzi Europe NV

      Kitos kasacinio proceso šalys: Jean Hustin, Jo Goossens

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hof van Cassatie van België — 1994 m. liepos 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje (OL L 227, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 16 t., p. 390), iš dalies pakeisto Reglamentu (EB) Nr. 873/2004 (OL L 162, p. 38; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 45 t., p. 178) 11 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1, 2 ir 3 dalių, 16, 27, 94 ir 104 straipsnių išaiškinimas — Civiliniai ieškiniai — Teisės į augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje savininko arba naudojimo teisę turinčio asmens ieškinys asmeniui, kuris su saugomos veislės surinkta augaline medžiaga, įgyta iš naudojimo licencijos turėtojo, atliko tam tikrus veiksmus, nesilaikydamas su teisės į augalų veislių teisinę apsaugą savininku sudarytoje licencinėje sutartyje numatytų apribojimų

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1994 m. liepos 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje, iš dalies pakeisto 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 873/2004, 94 straipsnis, siejamas su šio reglamento 11 straipsnio 1 dalimi, 13 straipsnio 1–3 dalimis, 16, 27 ir 104 straipsniais, esant tokioms sąlygoms, kaip antai pagrindinėje byloje, aiškintinas taip, kad savininkas arba naudojimo teises turintis asmuo gali pareikšti ieškinį dėl pažeidimo trečiajam asmeniui, kuris įsigijo medžiagos iš kito naudojimo teises turinčio asmens, pažeidusio licencinėje sutartyje, kurią pastarasis naudojimo teises turintis asmuo prieš tai sudarė su savininku, esančias sąlygas arba apribojimus, jeigu šios sąlygos arba apribojimai tiesiogiai susiję su pagrindiniais nagrinėjamos augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje elementais, o tai turi įvertinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

               2.

               Vertinant pažeidimą yra nesvarbu, ar trečiasis asmuo, kuris atlieka veiksmus su parduota arba perleista medžiaga, žinojo arba privalėjo žinoti apie licencinėje sutartyje nustatytas sąlygas arba apribojimus.

      (1)  OL C 161, 2010 6 19.


title: Byla C-182/03 ir C-217/03 2006 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Belgijos Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją (Valstybės pagalba — Esama pagalbos sistema — Belgijoje įsteigtų koordinavimo centrų apmokestinimo tvarka — Asociacijos ieškinys — Priimtinumas — Komisijos sprendimas, pagal kurį ši sistema nėra pagalba — Komisijos įvertinimo pakeitimas — EB 87 straipsnio 1 dalis — Teisėtų lūkesčių apsauga — Bendrasis lygybės principas)

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/1

         2006 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Belgijos Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-182/03 (1) ir C-217/03) (2)

   (Valstybės pagalba - Esama pagalbos sistema - Belgijoje įsteigtų koordinavimo centrų apmokestinimo tvarka - Asociacijos ieškinys - Priimtinumas - Komisijos sprendimas, pagal kurį ši sistema nėra pagalba - Komisijos įvertinimo pakeitimas - EB 87 straipsnio 1 dalis - Teisėtų lūkesčių apsauga - Bendrasis lygybės principas)
   (2006/C 212/01)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovės: Belgijos Karalystė, atstovaujama atstovaujama A. Snoecx, E. Dominkovits, padedamų advokatų B. van de Walle de Ghelcke, J. Wouters ir P Kelley (byla C-182/03) ir Forum 187 ASBL, atstovaujama barristers A. Sutton ir J. Killick byla C-217/03)

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet, R. Lyal ir V. Di Bucci
   Dalykas
   2003 m. vasario 17 d. Komisijos sprendimą C(2003)564 galutinis dėl Belgijos įgyvendintos pagalbos sistemos Belgijoje įsteigtiems koordinavimo centrams tiek, kiek jis draudžia atnaujinti galiojančius centrų leidimus, panaikinimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2003 m. vasario 17 d. Komisijos sprendimą 2003/757/EB dėl Belgijos įgyvendintos pagalbos sistemos Belgijoje įsteigtiems koordinavimo centrams tiek, kiek jis nenumato pereinamojo pobūdžio priemonių, taikytinų koordinavimo centrams, kurių prašymai dėl leidimo atnaujinimo buvo nagrinėjami pranešimo apie ginčijamą sprendimą dieną arba kurių leidimų galiojimas baigėsi pranešimo apie šį sprendimą dieną arba netrukus po pranešimo apie jį.

               2.

               Atmesti likusią Forum 187 ASBL ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas byloje C-182/03 ir pusę Forum 187 ASBL bylinėjimosi išlaidų byloje C-217/03.

               4.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas bylose C-182/03 R ir C-217/03 R.

      (1)  OL C 135, 2003 6 7.

      (2)  (T-276/02 – OL C 289, 2002 11 23)


title: Byla T-551/10: 2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fri-El Acerra prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Subsidija, skirta atpirkti šiluminę elektrinę ir paversti ją biokurą naudojančia elektrine — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su vidaus rinka — Nacionalinės regioninės pagalbos teikimo gairių taikymas laiko atžvilgiu — Teisėti lūkesčiai — Skatinimas)

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/21

         2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fri-El Acerra prieš Komisiją

   (Byla T-551/10) (1)

   (Valstybės pagalba - Subsidija, skirta atpirkti šiluminę elektrinę ir paversti ją biokurą naudojančia elektrine - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su vidaus rinka - Nacionalinės regioninės pagalbos teikimo gairių taikymas laiko atžvilgiu - Teisėti lūkesčiai - Skatinimas)
   2013/C 313/38
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Fri-El Acerra Srl (Ačera, Italija), atstovaujama advokatų M. Todino ir P. Fattori

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Grespan ir P. Manzini

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. rugsėjo 15 d. Komisijos sprendimą 2011/110/ES dėl valstybės pagalbos (ex N 357/08), kurią Italija planuoja suteikti Fri-El Acerra Srl (OL L 46, 2011, p. 28).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Fri-El Acerra Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Byla F-124/14: 2014 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/59

         2014 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-124/14)
   (2015/C 007/76)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų J.-N. Louis, R. Metz ir D. Verbeke

      Atsakovė: Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo nepadidinti ieškovo, kuris yra sutartininkas, atlyginimo darbo valandų skaičių padidinus iki 40 savaitinių valandų po to, kai 2014 m. sausio 1 d įsigaliojo nauji Pareigūnų tarnybos nuostatai, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti ieškovo atlyginimo lapelį už 2014 m. sausio mėn. ir paskesnių mėnesių atlyginimo lapelius, kiek juose nenumatytas mėnesinis priedas, apskaičiuotas pagal 2005 m. balandžio 27d. Bendrųjų įgyvendinimo nuostatų Nr. 1287 6 ir 7 straipsnius atsižvelgiant į darbo valandų skaičiaus padidinimą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-334/16 P: 2016 m. birželio 20 d. FN, FP ir FQ pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. balandžio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-41/15 DISS II, FN ir kt./CEPOL

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/45

         2016 m. birželio 20 d. FN, FP ir FQ pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. balandžio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-41/15 DISS II, FN ir kt./CEPOL

   (Byla T-334/16 P)
   (2016/C 305/61)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantai: FN (Budapeštas, Vengrija), FP (Bratislava, Slovakija), FQ (Les Fonts Benitachell, Ispanija), atstovaujami advokatų L. Levi ir A. Blot

      Kita proceso šalis: Europos policijos koledžas (CEPOL)

      Apeliantų reikalavimai

   Apeliantai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti [2016 m.] balandžio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-41/15 DISS II, FN ir kt./CEPOL ir atitinkamai

               —

               panaikinti 2014 m. gegužės 23 d. CEPOL sprendimą Nr. 17/2014/DIR, kuriame nurodyta, kad CEPOL perkeliamas į Budapeštą (Vengrija) nuo 2014 m. spalio 1 d., ir apeliantams pranešta, kad „šio nurodymo nevykdymas bus laikomas atsistatydinimu nuo 2014 m. rugsėjo 30 d.“,

               —

               panaikinti 2014 m. lapkričio 28 d. CEPOL sprendimus atmesti apeliantų skundus dėl 2014 m. gegužės 23 d. sprendimo, pateiktus nuo 2014 m. rugpjūčio 8 d. iki 21 d.,

               —

               nurodyti CEPOL padengti apeliantų patirtą materialinę ir moralinę žalą,

               —

               nurodyti CEPOL padengti apeliantų išlaidas, susijusias su šiuo apeliaciniu skundu, ir byloje F-41/15 DISS II patirtas išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami apeliacinį skundą apeliantai remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida taikant Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 47 straipsnį.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida aiškinant apeliantams ir CEPOL privalomas sutartines nuostatas ir apeliantų įgytas teises, su faktų iškraipymu, pareigos nurodyti motyvus pažeidimu, vienodo požiūrio principo pažeidimu ir teisės klaida taikant gero administravimo ir reikiamo rūpestingumo principą.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida vertinant apeliantų reikalavimus atlyginti žalą.


title: Byla C-16/07 P 2007 m. sausio 22 d. Marguerite Chetcuti pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. lapkričio 8 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-357/04 Chetcuti prieš Komisiją

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/13

         2007 m. sausio 22 d. Marguerite Chetcuti pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. lapkričio 8 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-357/04 Chetcuti prieš Komisiją

   (Byla C-16/07 P)
   (2007/C 82/25)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantė: Marguerite Chetcuti, atstovaujama advokato M.-A. Lucas

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. lapkričio 8 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą byloje Chetcuti prieš Komisiją (T-357/04).

               —

               Patenkinti apeliantės reikalavimus Pirmosios instancijos teisme, t. y.:

                           —

                           panaikinti 2004 m. birželio 22 d. atrankos komisijos sprendimą atmetantį apeliantės kandidatūrą remiantis 2004 m. balandžio 6 d. pranešimo apie konkursą COM/P A/04 III punktu;

                           —

                           panaikinti po konkurso procedūros priimtus aktus, konkrečiai atrankos komisijos parengtą kandidatų, kurie atitinka pranešime apie konkursą nurodytas sąlygas sąrašą, Komisijos sprendimą, šiuo pagrindu nustatantį atitinkamą vietų skaičių, remiantis jų darbais atrankos komisijos nustatytą tinkamų kandidatų sąrašą ir pagal tai, Paskyrimų tarnybos priimtus paskyrimo sprendimus;

                           —

                           priteisti iš Komisijos bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi Teisingumo Teisme išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliante grįsdama savo apeliacinį skundą nurodo vienintelį pagrindą, pagrįstą Pirmosios instancijos teismo klaidingu vidinio konkurso sąvokos Pareigūnų nuostatų redakcijos, galiojusios paskelbiant pranešimą apie konkursą, 4 straipsnio ir 29 straipsnio 1 dalies b punkto prasme išaiškinimu, šių Nuostatų 27 straipsnio ir 4 straipsnio 1 dalyje nustatyto įdarbinimo tikslo pažeidimu, vienodo požiūrio principo pažeidimu arba bent pareigos motyvuoti nesilaikymu.
   Grisdama šį apeliacinio skundo pagrindą apeliantė iš esmės tvirtina, kad iš Teisingumo Teismo ir Pirmosios instancijos teismo praktikos matyti, kad žodžių junginys „konkursas institucijos viduje “yra susijęs su visais šioje institucijoje dirbančiais asmenimis pagal viešąją teisę, o taip pat ir pagalbiniais tarnautojais, ir kad Pirmosios instancijos teismas nesilaikė šios praktikos ir žodžių junginio „vidinis konkursas “reikšmės, susikoncentruodamas tik ties pagrindiniu konkurso tikslu, apibrėžtu atžvelgiant į subjektyvią kvalifikaciją, o ne į jo pobūdį, apibrėžtą remiantis objektyviomis pranešime apie konkursą nurodytomis priimtinumo sąlygomis.
   Apeliantė taip pat tvirtina, kad negalima neigti, kad Paskyrimų tarnyba turi plačią diskreciją pranešime apie konkursą nustatydama priimtinumo į jį sąlygas ir ši diskrecija visada turi būti įgyvendinama atsižvelgiant į užimtinų postų reikalingumą ir į tarnybos interesus, todėl negali būti priimtinas sprendimas neleisti motyvuotam pagalbiniam tarnautojui dalyvauti konkurse tik todėl, kad priešingai nei pareigūnai ir laikini tarnautojai, jį pirmą kartą priimant į darbą, jis neturėjo įrodyti turintis didžiausią kompetenciją, esantis našiausiu ir sąžiningiausiu. Šių savybių įrodymas iš tikrųjų turėtų būti pranešime apie konkursą numatytų pirminės atrankos ir atrankos testų išlaikymas. Tas pats pasakytina ir apie galimybės vykdyti užimtino posto pareigas įrodymą.
   Papildomai apeliantė tvirtina, kad skundžiamas sprendimas yra nepakankamai motyvuotas, kadangi Pirmosios instancijos teismas neatsakė į jos argumentą, pagrįstą vidiniu pranešimo apie konkursą prieštaravimu, nes pastarasis lyg ir neleido dalyvauti konkurse pagalbiniams tarnautojams, tačiau apskaičiuojant tarnybos stažą, pripažįsta įgytą stažą, dirbant pagalbiniu tarnautoju tam tikrose srityse.


title: 2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-478/03 (dėl House of Lords prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Celtec Ltd prieš John Astley ir kt. (Direktyva 77/187/EEB — 3 straipsnio 1 dalis — Darbuotojų teisių apsauga įmonių perdavimo atveju — Perdavėjo teisės ir pareigos, kylančios iš darbo sutarties arba darbo santykių formos, esančios perdavimo dieną — Perdavimo dienos samprata)

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/12

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. gegužės 26 d.
   Byloje C-478/03 (dėl House of Lords prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Celtec Ltd prieš John Astley ir kt.
       (1)

   (Direktyva 77/187/EEB - 3 straipsnio 1 dalis - Darbuotojų teisių apsauga įmonių perdavimo atveju - Perdavėjo teisės ir pareigos, kylančios iš darbo sutarties arba darbo santykių formos, esančios perdavimo dieną - Perdavimo dienos samprata)
   (2005/C 182/22)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-478/03 dėl 2003 m. lapkričio 10 d.House of Lords (Jungtinė Karalystė) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. lapkričio 17 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Celtec Ltd prieš John Astley ir kt., Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann ir teisėjai K. Lenaerts (pranešėjas), N. Colneric, E. Juhász ir E. Levits; generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorė L. Hewlett, vyriausioji administratorė, 2005 m. gegužės 26 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               1977 m. vasario 14 d. Tarybos direktyvos 77/187/EEB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal šią nuostatą perdavimo diena atitinka tą dieną, kurią perdavėjas perduoda perėmėjui už perduoto ūkio subjekto veiklą atsakingo darbdavio statusą. Ši diena yra tikslus momentas, kuris negali būti perkeltas į kitą dieną nei perdavėjo, nei perėmėjo valia.

               2.

               Šios nuostatos taikymo tikslais pirmiau apibrėžtą perdavimo dieną esančios darbo sutartis ir darbo santykiai tarp perdavėjo ir darbuotojų, dirbančių perduodamoje įmonėje, laikomi perleistais perėmėjui tą pačią dieną, neatsižvelgiant į šalių sutartas sąlygas.

      (1)  OL C 21, 2004 1 24.


title: Byla C-284/08 2008 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/32

         2008 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-284/08)
   (2008/C 223/50)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Roels ir W. Wils
   Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje, iš dalies keičiančiai Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (1), įgyvendinti būtinų įstatymų ir kitų teisės aktų, ir, bet kuriuo atveju, apie juos nepranešusi Komisijai, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą Gibraltaro teritorijoje.

               —

               Priteisti iš Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą į nacionalinę teisę baigėsi 2007 m. birželio 12 dieną.

      (1)  OL L 149, p. 22.


title: Byla C-339/06 2007 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2004/116/EB — Direktyvos 82/471/EEB priedas — Gyvūnų pašarai — Candida guilliermondii — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/15

         2007 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-339/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2004/116/EB - Direktyvos 82/471/EEB priedas - Gyvūnų pašarai - „Candida guilliermondii“ - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2007/C 183/24)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Cattabriga

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. Braguglia ir S. Fiorentino
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Visų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2004 m. gruodžio 23 d. Komisijos direktyvą 2004/116/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvos 82/471/EEB priedą dėl Candida guilliermondii įrašymo (OL L 379, p. 81), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2004 m. gruodžio 23 d. Komisijos direktyvą 2004/116/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvos 82/471/EEB priedą dėl Candida guilliermondii įrašymo, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 224, 2006 9 16.


title: Byla C-209/13: 2014 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė/Europos Sąjungos Taryba (Bendra finansinių sandorių mokesčio sistema — Leidimas tvirčiau bendradarbiauti pagal SESV 329 straipsnio 1 dalį — Sprendimas 2013/52/ES — Ieškinys dėl panaikinimo pažeidus SESV 327 ir 332 straipsnius ir tarptautinę paprotinę teisę)

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/6

         2014 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-209/13) (1)

   ((Bendra finansinių sandorių mokesčio sistema - Leidimas tvirčiau bendradarbiauti pagal SESV 329 straipsnio 1 dalį - Sprendimas 2013/52/ES - Ieškinys dėl panaikinimo pažeidus SESV 327 ir 332 straipsnius ir tarptautinę paprotinę teisę))
   2014/C 194/06
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama E. Jenkinson ir S. Behzadi Spencer, padedamų QC M. Hoskins ir QC P. Baker bei baristerės V. Wakefield

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. M. Colaert, F. Florindo Gijón ir A. de Gregorio Merino

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Belgijos Karalystė, atstovaujama J. C. Halleux ir M. Jacobs, Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze, J. Möller ir K. Petersen, Prancūzijos Respublika, atstovaujama D. Colas ir J. S. Pilczer, Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer, Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, J. Menezes Leitão ir A. Cunha, Europos Parlamentas, atstovaujamas A. Neergaard ir R. van de Westelaken, Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal, B. Smulders ir W. Mölls

      Dalykas

   Ieškinys dėl panaikinimo – 2013 m. sausio 22 d. Tarybos sprendimo 2013/52/ES, kuriuo leidžiamas tvirtesnis bendradarbiavimas finansinių sandorių mokesčio srityje (OL L 22, p. 11), panaikinimas – SESV 327 ir 332 straipsnių pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Belgijos Karalystė, Vokietijos Federacinė Respublika, Prancūzijos Respublika, Austrijos Respublika, Portugalijos Respublika, Europos Parlamentas ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


title: Byla T-344/13: 2013 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Out of the blue prieš VRDT — Dubois ir kt. (FUNNY BANDS)

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/43

         2013 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Out of the blue prieš VRDT — Dubois ir kt. (FUNNY BANDS)

   (Byla T-344/13)
   2013/C 260/77
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Out of the blue KG (Lilientalis, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Hasselblatt ir D. Kipping

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Frédéric Dubois ir kt. (Lanas, Belgija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. balandžio 4 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 542/2012-2;

               —

               nurodyti VRDT padengti savo, taip pat ieškovės bylinėjimosi išlaidas;

               —

               tuo atveju, jei DUBOIS įstotų į bylą kaip įstojusi į bylą šalis, nurodyti į bylą įstojusiai šaliai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas, turintis žodinį elementą FUNNY BANDS, 14, 17 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 350 794.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Vokietijos neįregistruotas žymuo FUNNY BANDS tam tikroms prekėms, paslaugoms ir veikloms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.


title: 2004 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas — Byloje C-333/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Kunigaikštystę (Valstybės įsipareigojimų nevykdymas — Direktyvos 98/50/EB neperkėlimas — Įmonės perdavimas — Darbuotojų teisių apsauga)

text:
               24.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/3

      TEISINGUMO TEISMO

   (trečioji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. birželio 10 d.
   Byloje C-333/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Kunigaikštystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų nevykdymas - Direktyvos 98/50/EB neperkėlimas - Įmonės perdavimas - Darbuotojų teisių apsauga)
   (2004/C 190/05)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje C-333/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M.-J. Jonczy, prieš Liuksemburgo Didžiąją Kunigaikštystę, atstovaujama S. Schreiner, dėl pripažinimo, kad Liuksemburgo Didžioji Kunigaikštystė, nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų, kad būtų laikomasi 1998 m. birželio 29 d. direktyvos Nr. 98/50/EB, iš dalies pakeičiančios Direktyvą Nr. 77/187/EEB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (OL 1998 L 201, p. 88), arba, bet kuriuo atveju, nepranešusi apie minėtas nuostatas Komisijai, neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą, Teisingumo teismas (trečioji kolegija), susidedantis iš trečiosios kolegijos pirmininko A. Rosas, teisėjų R. Schintgen ir N. Colneric (pranešėja), generalinis advokatas: L. A. Geelhoed, sekretorius: R. Grass, 2004 m. birželio 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų, kad būtų laikomasi 1998 m. birželio 29 d. Tarybos direktyvos Nr. 98/50/EB, iš dalies pakeičiančios Direktyvą Nr. 77/187/EEB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo, Liuksemburgo Didžioji Kunigaikštystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Kunigaikštystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 213, 2003 9 6.


title: Byla C-328/17: 2017 m. gegužės 31 d. Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Amt Azienda Trasporti e Mobilità SpA ir kt./Atpl Liguria – Agenzia regionale per il trasporto pubblico locale SpA, Regione Liguria

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/25

         2017 m. gegužės 31 d.Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Amt Azienda Trasporti e Mobilità SpA ir kt./Atpl Liguria – Agenzia regionale per il trasporto pubblico locale SpA, Regione Liguria

   (Byla C-328/17)
   (2017/C 309/31)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Amt Azienda Trasporti e Mobilità SpA, Atc Esercizio SpA, Atp Esercizio Srl, Riviera Trasporti SpA, Tpl Linea Srl

      Atsakovai: Atpl Liguria – Agenzia regionale per il trasporto pubblico locale SpA, Regione Liguria

      Prejudiciniai klausimai

   Ar Direktyvos Nr. 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo (1) 1 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis ir 2 straipsnio 1 dalies b punktu draudžiamas nacionalinės teisės aktas, kuriuo galimybė apskųsti konkurso procedūros aktus pripažįstama tik tiems ūkio subjektams, kurie pateikė prašymą dalyvauti pačiame konkurse, net ir tuo atveju, jei ieškiniu siekiama iš esmės užginčyti procedūrą, kai remiantis konkurso technine specifikacija labai tikėtina, jog konkursas dėl sutarties sudarymo nebus laimėtas?

      (1)  1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyva 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo (OL L 395, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 246).


title: Byla T-232/12: 2012 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Wilmar Trading prieš VRDT — Agroekola EOOD (ULTRA CHOCO)

text:
               11.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/21

         2012 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Wilmar Trading prieš VRDT — Agroekola EOOD (ULTRA CHOCO)

   (Byla T-232/12)
   2012/C 243/39
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė:
      Wilmar Trading Pte Ltd (Singapūras, Singapūras), atstovaujama advokato E. Miller

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis:
      Agroekola EOOD (Sofija, Bulgarija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 87/2012-1.

               —

               Įpareigoti VRDT išnagrinėti apeliaciją dėl 2011 m. lapkričio 10 d. Protestų skyriaus sprendimo dėl protesto Nr. B001760043 ir tai atlikti įprastine tvarka.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ULTRA CHOCO 29, 30 ir 31 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 9221111.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinio Singapūro prekių ženklo „ultra choco“ 29 klasės prekėms registracija T0113987B; neregistruotas Europos ir Bulgarijos prekių ženklas ULTRA CHOCO, kuriam taikomos Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 3 ir 4 dalys.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti procesą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: laikyti, kad apeliacija nebuvo pateikta.

      Ieškinio pagrindai:1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2869/95 dėl Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) mokamų mokesčių 8 straipsnio 3 dalies a punkto ii papunkčio ir b punkto bei 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.


title: Byla C-130/16 P: 2016 m. kovo 1 d. Anastasia-Soultana Gaki pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-547/15, Anastasia-Soultana Gaki/Europos Komisija

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/25

         2016 m. kovo 1 d. Anastasia-Soultana Gaki pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-547/15, Anastasia-Soultana Gaki/Europos Komisija

   (Byla C-130/16 P)
   (2016/C 419/33)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Anastasia-Soultana Gaki, atstovaujama advokato A. Heinen

      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   2016 m. rugsėjo 22 d. Nutartimi Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė apeliantei padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-494/10: 2010 m. spalio 15 d. Landgerichts Essen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dr. Biner Bähr , veikiantis kaip bankroto administratorius Hertie GmbH bankroto byloje, prieš HIDD Hamburg-Bramfeld B.V. 1

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/13

         2010 m. spalio 15 d.Landgerichts Essen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dr. Biner Bähr, veikiantis kaip bankroto administratorius Hertie GmbH bankroto byloje, prieš HIDD Hamburg-Bramfeld B.V. 1

   (Byla C-494/10)
   ()
   2011/C 30/20
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgerichts Essen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Dr. Biner Bähr, veikiantis kaip bankroto administratorius Hertie GmbH bankroto byloje

      Atsakovė: HIDD Hamburg-Bramfeld B.V. 1

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Teisingumo Teismas iš esmės laikosi savo praktikos, kuri suformuluota Sprendime Seagon prieš Deko (C-339/07), pagal kurią valstybės narės, kurios teritorijoje iškelta bankroto byla, teismai pagal 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (1) 3 straipsnio 1 dalį turi jurisdikciją bankroto byloje nagrinėti ieškinį dėl nuginčijimo atsakovui, kurio registruota buveinė yra kitoje valstybėje narėje, taip pat ir tuo atveju, jei kartu su bankroto byloje pateiktu reikalavimu dėl nuginčijimo pirmiausia yra vykdomi iš nacionalinės įmonių teisės aktų normų, reglamentuojančių kapitalo išlaikymą, kylantys reikalavimai, kurie ekonominiu požiūriu yra susiję su tuo pačiu ar kiekybiniu turtu bankroto byloje pateikto reikalavimo dėl nuginčijimo atžvilgiu ir kurie nepriklauso nuo bankroto bylos iškėlimo?

               2.

               Ar bankroto byloje pateiktas ieškinys dėl nuginčijimo, kurio dalykas yra kartu ir pirmiausia su bankroto byla nesusijęs reikalavimas, kurį bankroto administratorius grindžia įmonių teisės aktų normomis ir kuris ekonominiu požiūriu yra susijęs su tuo pačiu ar kiekybiniu turtu, patenka į Reglamento Nr. 44/2001 1 straipsnio 2 dalies b punkte (2) nustatytą taikymo išimtį arba ar šiuo atveju nustatoma tarptautine jurisdikcija pagal Reglamentą Nr. 44/2001, nukrypstant nuo Teisingumo Teismo praktikos byloje Seagon prieš Deko (C-339/07)?

               3.

               Ar laikytina, jog byla yra dėl sutarties arba reikalavimų iš sutarties, kaip apibrėžta Reglamento Nr. 44/2001 5 straipsnio 1 punkto a papunktyje, net jei joje dalyvaujančias šalis sieja tik netiesioginis ryšys, kurį sudaro tai, kad patronuojanti bendrovė turi 100 % kiekvienos ginče dalyvaujančios bendrovės akcijų?

      (1)  2000 m. gegužės 29 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (OL L 160, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 1 t., p. 191).

      (2)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42).


title: Byla F-69/10: 2010 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/75

      2010 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

      (Byla F-69/10)
      ()
      (2010/C 288/142)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ginčo dalykas bei aprašymas

      Sprendimo atmesti ieškovo prašymą atlyginti žalą, patirtą dėl to, kad atsakovė išsiuntė laišką, susijusį su ieškovu, advokatui, kuris jam dar neatstovavo, panaikinimas.

         Ieškovo reikalavimai

                  —

                  Panaikinti sprendimą, kokia nebūtų jo forma, kuriuo Europos Komisija atmetė 2009 m. spalio 30 d. prašymą, ieškovo išsiųstą Paskyrimų tarnybai;

                  —

                  Panaikinti 2009 m. lapkričio 11 d. raštą ADMIN.B.2/MB/1s D(09)29814;

                  —

                  tiek, kiek reikia, panaikinti Komisijos aktą, kuriuo atmestas Paskyrimų tarnybai išsiųstas 2010 m. sausio 25 d. ieškovo skundas dėl sprendimo atmesti 2009 m. spalio 30 d. prašymą, kad būtų panaikintas tas sprendimas jį atmesti ir patenkintas 2009 m. spalio 3 d. prašymas;

                  —

                  tiek, kiek reikia, panaikinti 2010 m. gegužės 10 d. raštą HR.D.2/MB/ls Ares (2010) 251054, kuris surašytas prancūzų kalba ir kurį ieškovas gavo po 2010 m. gegužės 17 d. kartu su vertimu į italų kalbą;

                  —

                  nurodyti Komisijai atlyginti žalą, kurią ieškovas patyrė dėl to, kad advokatui Giuseppe Cipressa Komisija nusiuntė 2009 m. rugpjūčio 10 d. raštą ADMIN.B.2/MB/ks D(09) 20658, priteisiant ieškovui 10 000 EUR sumą arba kitą didesnę ar mažesnę sumą, kurią teismas manys esant teisinga ir tinkama;

                  —

                  priteisti iš Komisijos ieškovui 10 % metinių palūkanų su metine kapitalizacija, skaičiuojamų nuo tos dienos, kada Komisijoje gautas 2009 m. spalio 30 d. prašymas, iki tos dienos, kada realiai bus sumokėta 10 000 EUR suma;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-362/11: 2013 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje ( Tribunal Judicial de Santa Maria da Feira (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Serafim Gomes Oliveira prieš Lusitânia — Companhia de Seguros, SA (Procedūros reglamento 99 straipsnis — Motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas — Direktyvos 72/166/EEB, 84/5/EEB, 90/232/EEB ir 2005/14/EB — Teisė į motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo mokamą žalos atlyginimą — Apdraustojo asmens civilinė atsakomybė — Nukentėjusiojo prisidėjimas prie patirtos žalos — Teisės į žalos atlyginimą apribojimas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/40

         2013 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal Judicial de Santa Maria da Feira (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Serafim Gomes Oliveira prieš Lusitânia — Companhia de Seguros, SA

   (Byla C-362/11) (1)

   (Procedūros reglamento 99 straipsnis - Motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas - Direktyvos 72/166/EEB, 84/5/EEB, 90/232/EEB ir 2005/14/EB - Teisė į motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo mokamą žalos atlyginimą - Apdraustojo asmens civilinė atsakomybė - Nukentėjusiojo prisidėjimas prie patirtos žalos - Teisės į žalos atlyginimą apribojimas)
   2013/C 225/68
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Judicial de Santa Maria da Feira

      Šalys

      Ieškovė: Serafim Gomes Oliveira

      Atsakovė: Lusitânia — Companhia de Seguros, SA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Judicial de Santa Maria da Feira — 1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyvos dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo (OL L 103, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 10), 1983 m. gruodžio 30 d. Antrosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 8, 1984, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 3), 1990 m. gegužės 14 d. Trečiosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 129, p. 33, ypač jos 1a straipsnis; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k.,6 sk., 1 t., p. 249), 2000 m. gegužės 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/26/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo, ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvas 73/239/EEB ir 88/357/EEB (Ketvirtoji transporto priemonių draudimo direktyva) (OL L 181, p. 65; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 3 t., p. 331) ir 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/14/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvas 72/166/EEB, 84/5/EEB, 88/357/EEB ir 90/232/EEB bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/26/EB, susijusias su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu (OL L 149, p. 14), aiškinimas — Kelių eismo įvykis, kuriame dalyvavo lengvasis automobilis ir dviratis — Dviračio vairuotojui priskiriamos kaltės dalis mažesnė nei 20 % — Proporcingas teisės į žalos atlyginimą sumažinimas — Priimtinumas

      Rezoliucinė dalis

   1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyva 72/166/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo, 1983 m. gruodžio 30 d. Antroji Tarybos direktyva 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo ir 1990 m. gegužės 14 d. Trečioji Tarybos direktyva 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo, turi būti aiškinamos taip, kad jomis nedraudžiama taikyti su civilinės atsakomybės teise susijusias nacionalinės teisės nuostatas, pagal kurias galima apriboti per kelių eismo įvykį nukentėjusio asmens teisę reikalauti žalos atlyginimo pagal kelių eismo įvykyje dalyvavusios motorinės transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimą kiekvieną kartą atskirai įvertinus, ar nukentėjęs asmuo išimtinai ar iš dalies prisidėjo prie jam padarytos žalos atsiradimo.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Sujungtos bylos C-136/10 ir C-178/10: 2011 m. balandžio 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje ( Curtea de Apel Târgu — Mureș (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Daniel Ionel Obreja prieš Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș (C-136/10), Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș prieš SC Darmi SRL (C-178/10) (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Vidaus mokesčiai — SESV 110 straipsnis — Taršos mokestis už pirmą kartą registruojamas motorines transporto priemones)

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/7

         2011 m. balandžio 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje (Curtea de Apel Târgu — Mureș (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Daniel Ionel Obreja prieš Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș (C-136/10), Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș prieš SC Darmi SRL (C-178/10)

   (Sujungtos bylos C-136/10 ir C-178/10) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Vidaus mokesčiai - SESV 110 straipsnis - Taršos mokestis už pirmą kartą registruojamas motorines transporto priemones)
   2011/C 211/11
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Târgu — Mureș

      Šalys

      Ieškovai: Daniel Ionel Obreja (C-136/10), Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș (C-178/10)

      Atsakovai: Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș (C-136/10), SC Darmi SRL (C-178/10)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Curtea de Apel Târgu-Mureș — Naudotų automobilių, kurie anksčiau jau buvo įregistruoti kitoje valstybėje narėje, įregistravimas — Aplinkos taršos mokestis, mokamas už automobilius pirmą kartą juos įregistruojant valstybėje narėje — Nacionalinės teisės aktų suderinamumas su EB 23, 25 ir 90 straipsniais — Galimas leidimas nukrypti, pagrįstas EB 174 straipsniu.

      Rezoliucinė dalis

   SESV 110 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo valstybei narei draudžiama įvesti aplinkos taršos mokestį už pirmą kartą šioje valstybėje narėje registruojamas motorines transporto priemones, jei ši mokestinė priemonė yra tokia, kad ja atgrasoma nuo kitose valstybėse narėse pirktų naudotų transporto priemonių eksploatavimo šioje valstybėje narėje, tačiau tiek pat neatgrasoma nuo tokio paties amžiaus ir nusidėvėjimo transporto priemonių pirkimo nacionalinėje rinkoje.

      (1)  OL C 161, 2010 6 19.


title: Byla C-167/06 P  2006 m. kovo 29 d.  Ermioni Komninou, Grigorios Dokos, Donatos Pappas, Vasilios Pappas, Aristidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lambrini Pappa, Irini Pappa, Alexandra Dokou, Fotios Dimitriou, Zoi Dimitriou, Petros Bolosis, Despina Bolosi, Konstantinos Bolosis ir Thomas Bolosis pateiktas apeliacinis skundas dėl  2006 m. sausio 13 d.  Pirmosios instancijos teismo nutarties byloje T-42/04  Komninou ir kt. prieš Komisiją

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/34

         2006 m. kovo 29 d. Ermioni Komninou, Grigorios Dokos, Donatos Pappas, Vasilios Pappas, Aristidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lambrini Pappa, Irini Pappa, Alexandra Dokou, Fotios Dimitriou, Zoi Dimitriou, Petros Bolosis, Despina Bolosi, Konstantinos Bolosis ir Thomas Bolosis pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. sausio 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutarties byloje T-42/04 Komninou ir kt. prieš Komisiją

   (Byla C-167/06 P)
   (2006/C 131/64)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Apeliantai: Ermioni Komninou, Grigorios Dokos, Donatos Pappas, Vasilios Pappas, Aristidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lambrini Pappa, Irini Pappa, Alexandra Dokou, Fotios Dimitriou, Zoi Dimitriou, Petros Bolosis, Despina Bolosi, Konstantinos Bolosis ir Thomas Bolosis, atstovaujami advokato G. Dellis

      Kita proceso šalis: Komisija
   Apeliantų reikalavimai

               —

               patenkinti apeliacinį skundą;

               —

               panaikinti ginčijamą 2006 m. sausio 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartį byloje T-42/04;

               —

               priimti sprendimą dėl 2004 m. vasario 10 d. apeliantų ieškinio, pripažinti jį priimtinu ir kiekvienam apeliantui priteisti iš Europos Komisijos 200 000 (du šimtus tūkstančių) eurų, numatant 8 % palūkanas, skaičiuojamas nuo Teisingumo Teismo sprendimo priėmimo dienos iki visiško atsiskaitymo;

               —

               priteisti iš atsakovės apeliantų išlaidas, patirtas pirmojoje instancijoje ir nagrinėjant šį apeliacinį skundą, o nepatenkinus šio prašymo, jei apeliacinis skundas būtų atmestas, nurodyti atsakovei arba visais atvejais kiekvienai iš šalių pačioms padengti savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliacinį skundą byloje C-167/06 padavė 15 apeliantų, gyvenančių Parga (Prévéza departamente Graikijoje), dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo 2006 m. sausio 13 d. nutarties byloje T-42/04. Šia nutartimi Pirmosios instancijos teismas kaip akivaizdžiai nepagrįstą atmetė 2004 m. vasario 10 d. apeliantų pareikštą ieškinį Europos Bendrijų Komisijai dėl žalos atlyginimo.
   2004 m. vasario 10 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme Komisijai pareikštu ieškiniu apeliantai prašė atlyginti moralinę žalą, kurią jie tariamai patyrė dėl Komisijos elgesio nagrinėjant jų 1995 m. liepos 7 d. pateiktą skundą dėl to, kad Graikijos valdžios institucijos pažeidė Bendrijos aplinkos apsaugos teisę, konkrečiai kalbant, Direktyvos 85/337/EEB 3 ir 5 straipsnius vykdant biologinių vandens valdymo įrenginių statybos projektą vietovėje „Varka“.
   Jie teigė, kad bendras ir nuolatinis Komisijos elgesys į juos buvo blogo administravimo atvejis. Ypač dėl šių aplinkybių:

               1.

               pirmiausia Komisija jų per tinkamą laiką neinformavo apie jų skundo nagrinėjimą, slėpė informaciją ir apgaudinėjo dėl jų bylos eigos; antra, Komisija atmetė jų skundą remdamasi motyvais, kurie, akivaizdžiai prieštaravo Bendrijos aplinkos apsaugos teisei ir Teisingumo Teismo praktikai, trečia, ji nesilaikė elementarių nešališkumo taisyklių, kurios taikomos jos pareigūnams nagrinėjant apeliantų bylą;

               2.

               vėliau, kai pirmiau išvardintas aplinkybes patvirtino Europos ombudsmenas, Komisija nesiėmė net elementarių priemonių, kad ištaisytų minėtus blogo administravimo atvejus. Dar daugiau, bendraudama su apeliantais ji vis vien vilkino procesą ir veikė neskaidriai: viena vertus, ji atsisakė pripažinti jų atžvilgiu padarytas savo klaidas, kita vertus, ji atsisakė (nuo prašymo atlyginti žalą pateikimo iki šios dienos) nagrinėti apeliantų skundą iš esmės ir užtikrinti, kad Bendrijos teisė būtų aiškinama vienodai ir teisingai.

         Apeliantai konkrečiau teigia, kad neatsižvelgiant į tai, ar Komisijos pozicija dėl Direktyvos 85/337/EEB nuostatų taikymo buvo teisinga, ar ne, Komisija tokiu elgesiu akivaizdžiai pažeidė savo pareigas apeliantų kaip Europos Sąjungos piliečių ir administruojamų subjektų atžvilgiu, tiksliau ji pažeidė gero administravimo, nešališkumo, teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus, taip pat nepripažino Europos Sąjungos piliečiams suteiktos peticijos teisės.
   Ginčijamoje nutartyje Pirmosios instancijos teismas nenagrinėdamas reikalavimo atlyginti žalą pagrįstumo taikė Procedūros reglamento 111 straipsnį ir nusprendė, kad, pirma, ieškinys visiškai neturi teisinio pagrindo ir, antra, kad nebūtina tęsti procedūros Pirmosios instancijos teisme, t. y. pateikti kitus dokumentus ir surengti žodinę proceso dalį. Jis visiškai atmetė ieškinį ir nurodė apeliantams padengti ne tik savo pačių, bet ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas. Ši nutartis buvo perduota 2006 m. sausio 25 d registruotu laišku apeliantams toje byloje atstovavusiam advokatui.
   Apeliantai manydami, kad priimant šią nutartį buvo padaryta teisės klaidų EB 225 straipsnio antrosios pastraipos ir Europos Bendrijų Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio prasme, padavė šiuose straipsniuose ir Statuto 56 straipsnyje numatytą apeliacinį skundą, kuris yra priimtinas, paduotas laiku ir aiškų interesą jį paduoti turinčių asmenų. Apeliaciniame skunde apeliantai bando įrodyti, kad priimant ginčijamą nutartį buvo padaryta teisės klaidų.
   Šios klaidos susijusios su tuo, kad:

               i)

               Pirmosios instancijos teismas visiškai atsisakė nagrinėti apeliantų nurodytus pagrindus ir argumentus dėl peticijos teisės, kuri yra Europos Sąjungos pilietybės instituto sudėtinė dalis, pažeidimo;

               ii)

               Pirmosios instancijos teismas visais atvejais iškraipė 2002 m. liepos 18 d. ombudsmeno sprendimo, kuris buvo svarbiausias ieškovų ieškinyje nurodytas įrodymas, turinį arba bet kuriuo atveju Pirmosios instancijos teismas suklydo teisiškai įvertindamas šią aplinkybę;

               iii)

               Pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškino ir taikė gero administravimo, nešališkumo ir teisėtų lūkesčių principus, o kai kurias atvejais iškraipė įrodymus ir visais atvejais teisiniu požiūriu klaidingai kvalifikavo ieškinyje nurodytus faktus, susijusius su paminėtų principų pažeidimu;

               iv)

               Pirmosios instancijos teismas nenagrinėjo prašymo atlyginti žalą arba visais atvejais jo neišnagrinėjo teisingai nuspręsdamas, kad skundžiamas Komisijos elgesys tebuvo atskiri ir nesusiję faktai, o ne bendra pozicija, neatsižvelgdamas į tai, kad minėtų Bendrijos taisyklių pažeidimą ir ieškovams padarytą žalą nulėmė aštuonerius metus trukęs bendras Komisijos elgesys.

         Apskritai paėmus apeliantai mano, kad Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į bendrą taisyklę, pagal kurią Komisija atsako už tai, kad procedūros būtų vykdomos tinkamai ir laikantis įstatymų, o padarius klaidą ji privalo atlyginti dėl blogo administravimo atsiradusią žalą. Be to, administracijos elgesiui taikomų taisyklių nesilaikymas gali sukelti moralinę žalą, kurią Europos Sąjungos piliečiai gali prašyti atlyginti.


title: Byla F-20/12 ir F-43/12: 2013 m. rugsėjo 16 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Wurster prieš EIGE (Viešoji tarnyba — EIGE personalas — Laikinasis tarnautojas — EIGE tarnautojų, iš naujo paskirtų į vidurinės grandies vadovų darbo vietą, sugebėjimų vadovauti įvertinimo procedūra — Teisė būti išklausytam — Įstatymo taikymo apimtis — Nagrinėjimas savo iniciatyva — Motyvų, kuriuos teismas nagrinėjo savo iniciatyva, pakeitimas)

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/31

      2013 m. rugsėjo 16 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Wurster prieš EIGE

      (Byla F-20/12 ir F-43/12) (1)

      (Viešoji tarnyba - EIGE personalas - Laikinasis tarnautojas - EIGE tarnautojų, iš naujo paskirtų į vidurinės grandies vadovų darbo vietą, sugebėjimų vadovauti įvertinimo procedūra - Teisė būti išklausytam - Įstatymo taikymo apimtis - Nagrinėjimas savo iniciatyva - Motyvų, kuriuos teismas nagrinėjo savo iniciatyva, pakeitimas)
      (2014/C 71/58)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Barbara Wurster (Vilnius, Lietuva), atstovaujama iš pradžių advokatų T. Bontinck ir S. Woog, po to — advokatų T. Bontinck ir S. Greco

         Atsakovas: Europos lyčių lygybės institutas (EIGE), atstovaujamas advokato M. Velardo

         Dalykas

      Pirma, prašymas panaikinti atsakovės sprendimą paskirti ieškovę iš už užduočių vykdymą atsakingo vadovo pareigų į grupės vadovo pareigas, kurias atliekant nereikalingi valdymo gebėjimai. Antra, prašymas panaikinti EIGE direktorės sprendimą atmesti ieškovės prašymą paskirti valdymo išmoką už laikotarpį nuo 2011 m. birželio 1 d. iki rugsėjo 30 d.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2011 m. rugsėjo 8 d. Europos lyčių lygybės instituto direktorės sprendimą paskirti B. Wurster į išteklių ir dokumentacijos centro grupės vadovės pareigas.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Europos lyčių lygybės institutas padengia savo ir B. Wurster bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 138, 2012 5 12, p. 35; OL C 200, 2012 7 7, p. 21.


title: Byla C-468/14: 2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Danijos Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/37/EB — Tabako gaminių gamyba, pateikimas ir pardavimas — 2 straipsnio 4 punktas ir 8 straipsnis — Draudimas pateikti į rinką oraliniam vartojimui skirtus tabako gaminius — Nefasuotas „snus“ (uostomasis tabakas))

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/12

         2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Danijos Karalystė

   (Byla C-468/14) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/37/EB - Tabako gaminių gamyba, pateikimas ir pardavimas - 2 straipsnio 4 punktas ir 8 straipsnis - Draudimas pateikti į rinką oraliniam vartojimui skirtus tabako gaminius - Nefasuotas „snus“ (uostomasis tabakas)))
   (2015/C 311/13)
   Proceso kalba: danų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Cattabriga ir M. Clausen

      Atsakovė: Danijos Karalystė, atstovaujama C. Thorning ir M. Wolff

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Toliau leidusi prekiauti nefasuotu „snus“ (uostomuoju tabaku), Danijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2001 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/37/EB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, taikomų tabako gaminių gamybai, pateikimui ir pardavimui, suderinimo 2 straipsnio 4 punktą ir 8 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Danijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 439, 2014 12 8.


title: 2005 m. birželio 2 d. Pirmosios Instancijos Teismo Pirmininko nutartis, Byloje T-125/05 R Umwelt- und Ingenierutechnik GmbH Dresden prieš Europos Bendrijų Komisiją (Konkurso tvarka — Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra — Skubumas — Nebuvimas)

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/23

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO PIRMININKO NUTARTIS

   2005 m. birželio 2 d.
   Byloje T-125/05 R Umwelt- und Ingenierutechnik GmbH Dresden prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Konkurso tvarka - Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra - Skubumas - Nebuvimas)
   (2005/C 205/43)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-125/05 R Umwelt- und Ingenierutechnik GmbH Dresden, įsteigta Drezdene (Vokietija), atstovaujama advokato H. Robl, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą M. Wilderspin ir S. Fries, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl pirmiausia, dėl prašymo sustabdyti Komisijos sprendimo neskirti ieškovei sutarties EuropeAid/119151/D/S/UA 2 dalies „Pietų Ukrainos atominių elektrinių modernizavimo projektas“ vykdymą ir sprendimą skirti ją kitai įmonei bei, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, dėl prašymo taikyti kitas laikinąsias apsaugos priemones, Pirmosios instancijos teismo pirmininkas 2005 m. birželio 2 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų padengimo nagrinėjimą.


title: Byla C-425/13: 2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Europos Sąjungos Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Tarybos sprendimas, kuriuo leidžiama pradėti derybas dėl Sąjungos šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistemos susiejimo su Australijos šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema — Derybiniai nurodymai — Specialusis komitetas — SESV 13 straipsnio 2 dalis, SESV 218 straipsnio 2–4 dalys ir SESV 295 straipsnis — Institucinė pusiausvyra)

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/2

         2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-425/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Tarybos sprendimas, kuriuo leidžiama pradėti derybas dėl Sąjungos šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistemos susiejimo su Australijos šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema - Derybiniai nurodymai - Specialusis komitetas - SESV 13 straipsnio 2 dalis, SESV 218 straipsnio 2–4 dalys ir SESV 295 straipsnis - Institucinė pusiausvyra))
   (2015/C 311/02)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana ir F. Castillo de la Torre

      Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas R. Passos ir D. Warin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama K. Michoel, M. Moore ir J. P. Hix

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Vláčil ir E. Ruffer, Danijos Karalystė, atstovaujama C. Thorning, L. Volck Madsen ir U. Melgaard, Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir B. Beutler, Prancūzijos Respublika, atstovaujama D. Colas, G. de Bergues, F. Fize ir N. Rouam, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman ir M. de Ree, Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna, Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, E. Karlsson, L. Swedenborg ir C. Hagerman, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama E. Jenkinson ir M. Holt, padedamų baristerių J. Holmes ir B. Kennelly

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. gegužės 13 d. Tarybos sprendimo, kuriuo leidžiama pradėti derybas dėl Sąjungos šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistemos susiejimo su Australijos šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema, priedo A skirsnio „Derybų procedūra“:

                           —

                           1 punkto antrą sakinį, kuriame nustatyta, kad „jeigu reikia, išsamias Sąjungos derybines pozicijas apibrėžia 1 straipsnio 2 dalyje numatytas specialusis komitetas arba Taryba“, ir

                           —

                           3 punkto dalį „apibrėžti derybines pozicijas“.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procesu, per kurį priimta Nutartis Komisija/Taryba (C-425/13, EU:C:2014:91).

               4.

               Europos Parlamentas, Čekijos Respublika, Danijos Karalystė, Vokietijos Federacinė Respublika, Prancūzijos Respublika, Nyderlandų Karalystė, Lenkijos Respublika, Švedijos Karalystė ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 274, 2013 9 21.


               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/48

         (2005/C 6/92)
   Paskutinis Teisingumo Teismo
         Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje
       skelbiamas leidinys

         OL C 314, 2004 12 18

   Skelbti leidiniai:

      OL C 300, 2004 12 4

      OL C 273, 2004 11 6

      OL C 262, 2004 10 23

      OL C 251, 2004 10 9

      OL C 239, 2004 9 25

      OL C 228, 2004 9 11

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Byla T-427/11: 2011 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratoire Bioderma prieš VRDT — Cabinet Continental (BIODERMA)

text:
               8.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/21

         2011 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratoire Bioderma prieš VRDT — Cabinet Continental (BIODERMA)

   (Byla T-427/11)
   2011/C 298/40
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Laboratoire Bioderma (Lionas, Prancūzija), atstovaujama advokato A. Teston

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Cabinet Continental (Paryžius, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. vasario 28 d. VRDT apeliacinės tarybos sprendimą,

               —

               atmesti bendrovės Cabinet Continental pareikštą ieškinį dėl prekių ženklo registracijos pripažinimo negaliojančia,

               —

               priteisti iš VRDT ir (arba) prašymą pripažinti registraciją negaliojančia pateikusios bendrovės visas bylinėjimosi išlaidas, ieškovės patirtas dėl šio ieškinio,

               —

               priteisti iš prašymą pripažinti registraciją negaliojančia pateikusios bendrovės išlaidas, kurias ieškovė patyrė per procedūrą anuliavimo skyriuje ir apeliacinėje taryboje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas BIODERMA 3, 5 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 3 136 892.
   Bendrijos prekių ženklo savininkė: Laboratoire Bioderma.
   Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Cabinet Continental.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Prašymas pripažinti registraciją negaliojančia buvo pateiktas remiantis Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktu ir 7 straipsnio 1 dalies b, c ir d punktais.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: Atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Panaikinti anuliavimo skyriaus sprendimą ir pripažinti negaliojančiu Bendrijos prekių ženklą Nr. 3 136 892.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų bei 75 straipsnio pažeidimas, nes ginčijamame sprendime padaryta klaidų, kiek tai susiję su kitomis atitinkamo prekių ženklo reikšmėmis graikų kalba ir su tuo, kaip minėtą prekių ženklą suvokia Graikijos visuomenė.


title: Byla T-159/05 Unipor-Ziegel Marketing GmbH2005 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/26

      Unipor-Ziegel Marketing GmbH2005 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-159/05)
   (2005/C 171/43)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   2005 m. balandžio 22 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas unipor-Ziegel Marketing GmbH, įsteigtos Miunchene (Vokietija), atstovaujamos advokačių A. Beschorner ir B. Glaser, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).
   Ieškovei.

      Ewald Dörken AG, įsteigta Herdecke (Vokietija), buvo kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2005 m. vasario 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą 2005 — R 491/04-2-DELTA;

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Prašomas paskelbti negaliojančiu įregistruotas Bendrijos prekių ženklas:

               Žodinis prekių ženklas DELTA 6 ir 19 klasių prekėms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 683458).

               Bendrijos prekių ženklo savininkas:

               Ewald Dörken AG

               Prašymą dėl paskelbimo negaliojančiu pateikęs asmuo:

               Ieškovė

               Anuliavimo skyriaus sprendimas:

               Atmesti prašymą dėl paskelbimo negaliojančiu.

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliaciją.

               Ieškinio pagrindai:

                           —

                           – Ginčijamas sprendimas prieštarauja 1993 m. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies a punktui, kadangi prašomas įregistruoti prekių ženklas neatitinka prekių ženklams keliamų reikalavimų;

                           —

                           Ginčijamas sprendimas prieštarauja Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktui, kadangi prašomas įregistruoti prekių ženklas neturi skiriamųjų požymių;

                           —

                           Ginčijamas sprendimas prieštarauja Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktui, kadangi prašomą įregistruoti prekių ženklą reikia išlaikyti neregistruojamą, o jo įregistravimas būtų neleistinas monopolizavimas.


title: Byla C-315/07 2007 m. liepos 9 d. Landesgericht Klagenfurt (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A-Punkt Schmuckhandels GmbH prieš Claudia Schmidt

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/16

         2007 m. liepos 9 d.Landesgericht Klagenfurt (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A-Punkt Schmuckhandels GmbH prieš Claudia Schmidt

   (Byla C-315/07)
   (2007/C 269/31)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesgericht Klagenfurt

   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: A-Punkt Schmuckhandels GmbH

      Atsakovė: Claudia Schmidt
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar valstybės narės teisės norma, pagal kurią sidabro papuošalų platinimas lankantis pas privačius asmenis prekybos tokiais papuošalais ir jų užsakymų priėmimo tikslais, kai vieneto vertė neviršija 40 eurų, draudžiamas, sudaro laisvo prekių judėjimo apribojimą EB 28 ir 30 straipsnių prasme, jei Bendrijos prekės į rinką patekti gali tik patyrus papildomas išlaidas šioms prekėms, siekiant pakeisti platinimo struktūrą ir pakeisti bei išplėsti asortimentą?
               Jei į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

               2.

               Ar nacionalinės teisės norma, kuri, prieštaraudama EB 28 ir 30 straipsniams, draudžia sidabro papuošalų platinimą lankantis pas privačius asmenis prekybos tokiais papuošalais ir jų užsakymų priėmimo tikslais, kurių vieneto vertė neviršija 40 eurų, yra pateisinama ir proporcinga priemonė, prieštaraujanti privataus asmens teisei platinti sidabro papuošalus, kurių vieneto vertė neviršija 40 eurų, lankantis pas privačius asmenis prekybos tokiais papuošalais ir jų užsakymų priėmimo tikslais?


title: Byla C-447/14: 2015 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg (likviduojama)/Europos Komisija, Saria Bio-Industries AG & Co. KG, SecAnim GmbH, Knochen-und Fett-Union GmbH (KFU)

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/22

         2015 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg (likviduojama)/Europos Komisija, Saria Bio-Industries AG & Co. KG, SecAnim GmbH, Knochen-und Fett-Union GmbH (KFU)

   (Byla C-447/14) (1)

   (2015/C 213/39)
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 421, 2014 11 24.


title: Byla C-2/10: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Azienda Agro-Zootecnica Franchini sarl, Eolica di Altamura Srl prieš Regione Puglia (Aplinka — Direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga — Direktyva 79/409/EEB — Laukinių paukščių apsauga — Europos ekologiniam tinklui „Natura 2000“ priklausančios specialios saugomos teritorijos — Direktyvos 2009/28/EB ir 2001/77/EB — Atsinaujinantys energijos ištekliai — Nacionalinės normos — Draudimas statyti ne sau naudoti skirtas vėjo jėgaines — Projekto poveikio aplinkai vertinimo nebuvimas)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/8

         2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Azienda Agro-Zootecnica Franchini sarl, Eolica di Altamura Srl prieš Regione Puglia

   (Byla C-2/10) (1)

   (Aplinka - Direktyva 92/43/EEB - Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga - Direktyva 79/409/EEB - Laukinių paukščių apsauga - Europos ekologiniam tinklui „Natura 2000“ priklausančios specialios saugomos teritorijos - Direktyvos 2009/28/EB ir 2001/77/EB - Atsinaujinantys energijos ištekliai - Nacionalinės normos - Draudimas statyti ne sau naudoti skirtas vėjo jėgaines - Projekto poveikio aplinkai vertinimo nebuvimas)
   2011/C 269/12
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Azienda Agro-Zootecnica Franchini sarl, Eolica di Altamura Srl

      Atsakovas: Regione Puglia

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia — 2001 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/77/EB dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių, skatinimo elektros energijos vidaus rinkoje (OL L 283, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 121), 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičiančią bei vėliau panaikinančią Direktyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB (OL L 140, p. 16), 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos (OL L 103, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 98) ir 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 102) aiškinimas — Nacionalinės ir regiono teisės aktų nuostatos visiškai uždraudžiančios statyti ne sau naudoti skirtas vėjo jėgaines Bendrijos svarbos teritorijose (BST) ir specialios apsaugos teritorijose (SAT), kurios priklauso ekologiniam tinklui „Natura 2000“ — Poveikio aplinkai tyrimo neatlikimas

      Rezoliucinė dalis

   1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyva 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos, 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyva 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos, 2001 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/77/EB dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių, skatinimo elektros energijos vidaus rinkoje ir 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičianti bei vėliau panaikinanti direktyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB, turi būti aiškinamos taip, kad jas atitinka teisės aktai, kuriais draudžiama statyti ne sau naudoti skirtas vėjo jėgaines tinklui Natura 2000 priklausančiose teritorijose, be jokio išankstinio projekto poveikio aplinkai atitinkamoje teritorijoje įvertinimo, jeigu laikomasi nediskriminavimo ir proporcingumo principų.

      (1)  OL C 63, 2010 3 13.


title: Byla C-642/15 P: 2016 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Toni Klement/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Bullerjan GmbH (Apeliacinis skundas — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — Europos Sąjungos prekių ženklas — Krosnį vaizduojantis erdvinis prekių ženklas — 51 straipsnio 1 dalies a punktas — Prašymas panaikinti Europos Sąjungos prekių ženklo registraciją — 15 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktas — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atmetimas)

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/13

         2016 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Toni Klement/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Bullerjan GmbH

   (Byla C-642/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - Europos Sąjungos prekių ženklas - Krosnį vaizduojantis erdvinis prekių ženklas - 51 straipsnio 1 dalies a punktas - Prašymas panaikinti Europos Sąjungos prekių ženklo registraciją - 15 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktas - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atmetimas))
   (2017/C 030/13)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Toni Klement, atstovaujama advokato J. Weiser

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Schifko, Bullerjan GmbH

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. rugsėjo 24 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Klement/VRDT – Bullerjan (Krosnies forma) (T-211/14, nepaskelbtas Rink., EU:T:2015:688).

               2.

               Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 68, 2016 2 22.


title: Byla T-516/15: 2015 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Gruppe Nymphenburg Consult/VRDT (Limbic® Types)

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/48

         2015 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Gruppe Nymphenburg Consult/VRDT (Limbic® Types)

   (Byla T-516/15)
   (2015/C 354/59)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Gruppe Nymphenburg Consult AG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kunze ir G. Würtenberger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos prekių ženklas „Limbic® Types“ – Registracijos paraiška Nr. 12 316 469

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. birželio 23 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1974/2014-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą dėl Bendrijos prekių ženklo „Limbic® Types“ registracijos paraiškos Nr. 012 316 469,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 63 straipsnio, 75 straipsnio pirmojo sakinio ir 76 straipsnio pažeidimas.