title: Byla T-391/10: 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nedri Spanstaal/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos įtempiamosios plieninės armatūros rinka — Kvotų ir kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Maksimali 10 % apyvartos dydžio riba — Atitinkama apyvarta — Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą — 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/33

         2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nedri Spanstaal/Komisija

   (Byla T-391/10) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Europos įtempiamosios plieninės armatūros rinka - Kvotų ir kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Maksimali 10 % apyvartos dydžio riba - Atitinkama apyvarta - Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą - 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės))
   (2015/C 302/42)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovė: Nedri Spanstaal BV (Venlas, Nyderlandai), iš pradžių atstovaujama advokatų M. Slotboom ir B. Haan, vėliau – M. Slotboom

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Van Nuffel, S. Noë ir V. Bottka

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4387 galutinis dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.344 – Įtempiamoji plieninė armatūra), iš dalies pakeistą 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimu C(2010) 6676 galutinis ir 2011 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimu C(2011) 2269 galutinis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nedri Spanstaal BV padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla T-303/02 2006 m. gruodžio 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Westfalen Gassen Nederland prieš Komisiją ( Konkurencija — Karteliai — Nyderlandų pramoninių ir medicininių dujų rinka — Kainų nustatymas — Dalyvavimo kartelyje įrodymas — Atsiribojimo įrodymas — Nediskriminavimo ir proporcingumo principai — Baudų apskaičiavimas )

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/30

         2006 m. gruodžio 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Westfalen Gassen Nederland prieš Komisiją

   (Byla T-303/02) (1)

   („Konkurencija - Karteliai - Nyderlandų pramoninių ir medicininių dujų rinka - Kainų nustatymas - Dalyvavimo kartelyje įrodymas - Atsiribojimo įrodymas - Nediskriminavimo ir proporcingumo principai - Baudų apskaičiavimas“)
   (2006/C 331/66)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Westfalen Gassen Nederland BV (Deventer, Nyderlandai), atstovaujama advokatų M. Essers ir M. Custers

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Bouquet
   Bylos dalykas
   Prašymas iš dalies panaikinti 2002 m. liepos 24 d. Komisijos sprendimą 2003/207/EB, susijusį su EB 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/E–3/36.700 — Pramoninės ir medicininės dujos) (OL L 84, 2003, p. 1), ir — papildomai — sumažinti ieškovei paskirtą baudą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Westfalen Gassen Nederland BV padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir tris ketvirtadalius Komisijos nurodytų išlaidų. Komisija padengia ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 305, 2002 12 7.


title: Byla T-493/07 2007 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje GlaxoSmithkline prieš VRDT — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/59

         2007 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje GlaxoSmithkline prieš VRDT — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

   (Byla T-493/07)
   (2008/C 51/107)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: GlaxoSmithkline SpA (Verona, Italija), atstovaujama advokato G. Richard

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Serono Genetics Institute SA (Evri, Prancūzija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. rugsėjo 14 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 8/2007-1 ir pripažinti prašymą dėl registracijos paskelbimo negaliojančia pagrįstu;

               —

               panaikinti visus ieškovei skirtus Vidaus rinkos derinimo tarnybos įsakymus dėl išlaidų ir priteisti iš pastarosios ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis Bendrijos prekių ženklas FAMOXIN 5 klasės prekėms ir paslaugoms — Paraiška Nr. 2 491 298

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: Serono Genetics Institute SA

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

      Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, teisės į prekių ženklą: žodinis nacionalinis prekių ženklas LANOXIN 5 klasės prekėms

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliacija

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 52 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-610/14: 2016 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo devintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Okresný súd Prešov (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Helena Kolcunová/Provident Financial s. r. o.

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/22

         2016 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo devintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Okresný súd Prešov (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Helena Kolcunová/Provident Financial s. r. o.

   (Byla C-610/14) (1)

   (2016/C 136/28)
   Proceso kalba: slovakų
   Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 118, 2015 4 13.


title: Byla T-40/08 2008 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje EREF prieš Komisiją

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/26

         2008 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje EREF prieš Komisiją

   (Byla T-40/08)
   (2008/C 107/45)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato D. Fouquet

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. rugsėjo 25 d. Europos Komisijos sprendimą K(2007)4323 galutinis.

               —

               Pripažinti nagrinėjamą dabartinės formos bei struktūros finansinę priemonę neteisėta valstybės pagalba.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos visas procedūros išlaidas, įskaitant ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2004 m. ieškovė pateikė Komisijai skundą teigdama, kad įvairūs naujos Suomijoje statomos elektrinės finansavimo aspektai sudaro valstybės pagalbą, apie kurią nepranešta. Dėl su valstybės pagalba susijusios skundo dalies Komisija pradėjo bylą Nr. CP 238/04, o 2006 m. Komisija nusprendė išskirti šią bylą į dvi atskiras bylas, kurioms suteikti numeriai NN 62/A/2006 ir NN 62/B/2006.
   Šioje byloje ieškovė prašo panaikinti 2007 m. rugsėjo 25 d. Komisijos sprendimą K(2007)4323 galutinis, priimtą byloje NN 62/A/2006, apie kurį ieškovei pranešta 2007 m. lapkričio 14 d. ir kuriame Komisija pripažino, kad Prancūzijos eksporto kredito agentūros (toliau — COFACE) suteikta eksporto garantija, užtikrinanti paskolą Suomijos elektros gamintojos Teollisuuden Voima Oy (toliau — TVO) įsigyto naujo elektrinės bloko „Olkiluoto 3“ finansavimui, nėra neteisėta valstybės pagalba ir todėl nusprendė užbaigti tyrimą.
   Ieškovės teigimu, 570 000 EUR eksporto garantija arba kredito draudimas, kurį COFACE suteikė TVO, sudaro neteisėtą valstybės pagalbą dėl savo finansinės įtakos visam šio projekto finansavimo paketui. Ieškovė tvirtina, kad garantija yra neteisėta valstybės pagalba, nes ją COFACE suteikė kaip Prancūzijos sąskaita veikianti viešoji institucija, o Prancūzija prisiėmė atsakomybę už paskolos grąžinimą bankų konsorciumui tuo atveju, jei jos negalėtų grąžinti TVO, ir ši garantija suteikė TVO nepagrįstą ekonominę naudą, palengvindama jai prieigą prie rinkos ir užtikrindama jos būsimo finansavimo galimybes. Be to, ieškovė nurodo, kad tokia garantuota paskola leis TVO gaminti elektrą žymiai mažesnėmis sąnaudomis.
   Toliau ji teigia, kad bylos išskyrimas į dvi atskiras bylas pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus ir sukėlė vertinimo klaidas.


title: Sujungtos bylos C-91/16 ir C-120/16: 2016 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje (Juzgado de Primera Instancia n° 60 de Madrid (Ispanija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Caixabank SA/Héctor Benlliure Santiago (C-91/16), Abanca Corporación Bancaria SA/Juan José González Rey, María Consuelo González Rey, Francisco Rodríguez Alonso (C-120/16) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 93/13/EEB — Nesąžiningos sąlygos — Palūkanų už pavėluotus mokėjimus norma — Paskolos palūkanų normos taikymas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis — Nepriimtinumas)

text:
               5.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 454/14

      2016 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje (Juzgado de Primera Instancia no 60 de Madrid (Ispanija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Caixabank SA/Héctor Benlliure Santiago (C-91/16), Abanca Corporación Bancaria SA/Juan José González Rey, María Consuelo González Rey, Francisco Rodríguez Alonso (C-120/16)

      (Sujungtos bylos C-91/16 ir C-120/16) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 93/13/EEB - Nesąžiningos sąlygos - Palūkanų už pavėluotus mokėjimus norma - Paskolos palūkanų normos taikymas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis - Nepriimtinumas))
      (2016/C 454/27)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Juzgado de Primera Instancia no 60 de Madrid

         Šalys

         Ieškovės: Caixabank SA (C-91/16), Abanca Corporación Bancaria SA (C-120/16)

         Atsakovai: Héctor Benlliure Santiago (C-91/16), Juan José González Rey, María Consuelo González Rey, Francisco Rodríguez Alonso (C-120/16)

         Rezoliucinė dalis

      2016 m. vasario 8 d. nutartimi (byla C-91/16) ir 2016 m. vasario 18 d. nutartimi (C-120/16) Juzgado de Primera Instancia no 60 de Madrid (Madrido pirmosios instancijos teismas Nr. 60, Ispanija) pateikti prašymai priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtini.

         (1)  OL C 175, 2016 5 17.


title: Byla C-417/10: 2010 m. rugpjūčio 23 d. Corte Suprema di Cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate prieš 3 M Italia Spa

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/23

      2010 m. rugpjūčio 23 d.Corte Suprema di Cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate prieš 3 M Italia Spa

      (Byla C-417/10)
      ()
      (2010/C 288/41)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Corte Suprema di Cassazione

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorės: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

         Kita šalis: 3 M Italia Spa

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar kovos su piktnaudžiavimu mokesčių srityje principas, įtvirtintas teismo sprendimuose Halifax ir Part Service (bylos C-255/02 ir C-425/06), yra vienas iš bendrųjų Bendrijos principų tik suderintų mokesčių srityje ir tose srityse, kurias reglamentuoja antrinė Bendrijos teisė, ar vis dėlto, darant prielaidą, kad pažeidžiamos pagrindinės teisės, šis principas taikomas ir Bendrijos lygiu nesuderintų mokesčių, t. y. netiesioginių mokesčių srityje, kai apmokestinami tarpvalstybinio pobūdžio ekonominiai sandoriai, pavyzdžiui, kai akcinė bendrovė iš kitos bendrovės, turinčios buveinę kitoje valstybėje narėje ar trečiojoje valstybėje, įsigyja naudojimo teises?

                  2.

                  Nepaisant atsakymo į pirmąjį klausimą, ar egzistuoja Bendrijos reikšmės interesas, kad valstybė narė numatytų tinkamas priemones kovai su mokesčių slėpimu Bendrijos lygiu nesuderintų mokesčių srityje? Ar su tokiu interesu yra nesuderinama tai, kad mokesčių amnestijos srityje netaikomas kovos su piktnaudžiavimu mokesčių srityje principas, kuris įtvirtintas ir kaip nacionalinės teisės norma, ir ar tokiu atveju pažeidžiami principai, kuriuos galima išvesti iš Europos Sąjungos sutarties 4 straipsnio 3 dalies?

                  3.

                  Ar iš principų, reglamentuojančių bendrąją rinką, galima išvesti draudimą numatyti ne tik specialias priemones visiškai atsisakyti reikalavimų sumokėti mokestį, bet taip pat specialią priemonę mokestiniams ginčams išspręsti, kurios taikymas ribojamas laiko atžvilgiu ir kuriai taikoma sąlyga sumokėti tik dalį mokėtino mokesčio, kuri aiškiai yra mažesnė už jį patį?

                  4.

                  Ar nediskriminavimo principu ir nuostatomis valstybės pagalbos srityje draudžiama mokestinių ginčų išsprendimo tvarka, kuri nagrinėjama šioje byloje?

                  5.

                  Ar veiksmingo Bendrijos teisės taikymo principu draudžiama įvesti specialią procedūrą, kurios taikymas ribojamas laiko atžvilgiu, pagal kurią teisėtumo (ir visų pirma tinkamo Bendrijos teisės aiškinimo ir taikymo) kontrolė nepatenka į pagrindinę bylą galutine instancija nagrinėjančio teismo kompetenciją, kuris turi pareigą Europos Sąjungos Teisingumo Teismui pateikti prejudicinius klausimus dėl galiojimo ir aiškinimo?


title: Byla C-88/03 2006 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Portugalijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Sprendimas 2003/442/EB — Regioninės ar vietinės institucijos priimtos mokestinės priemonės — Fizinių asmenų ir juridinių asmenų, kurie mokesčių prasme yra Azorų rezidentai, pajamų ir pelno mokesčių normų sumažinimas — Valstybės pagalbos kvalifikavimas — Atrankinis pobūdis — Pateisinimas mokesčių sistemos pobūdžiu ir bendrąja jos schema — Pareiga motyvuoti — Suderinamumas su bendrąja rinka)

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/1

         2006 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Portugalijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-88/03) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Sprendimas 2003/442/EB - Regioninės ar vietinės institucijos priimtos mokestinės priemonės - Fizinių asmenų ir juridinių asmenų, kurie mokesčių prasme yra Azorų rezidentai, pajamų ir pelno mokesčių normų sumažinimas - Valstybės pagalbos kvalifikavimas - Atrankinis pobūdis - Pateisinimas mokesčių sistemos pobūdžiu ir bendrąja jos schema - Pareiga motyvuoti - Suderinamumas su bendrąja rinka)
   (2006/C 261/01)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė:, Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Fernandes, advogados J. da Cruz Vilaça ir L. Romão

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir F. De Sousa Fialho

      Ieškovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama R. Caudwell, padedamo QC D. Anderson
   Dalykas
   Komisijos sprendimo C(2002) 4487 galut., kuriame nutarta, kad fizinių asmenų ir juridinių asmenų, kurie mokesčių prasme yra Azorų rezidentai ir vykdo tam tikrą finansinę veiklą, pajamų ir pelno mokesčių normų sumažinimas yra su bendrąja rinka nesuderinama valstybės pagalba (Statistinio EB ekonominės veiklos rūšių klasifikatoriaus J sekcijos 65, 66 ir 67 skyriai ir K sekcijos 74 skyrius – NACE Rev. 1.1)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė bei Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2003 5 10.


title: Byla F-7/09 2009 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Faria prieš VRDT

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/55

         2009 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Faria prieš VRDT

   (Byla F-7/09)
   (2009/C 69/122)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Marie-Hélène Faria (Muchamiel, Ispanija), atstovaujama advokato L. Levi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Prašymas panaikinti vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2006 m. spalio 1 d. iki 2007 m. rugsėjo 30 d. ir priteisti iš atsakovės atlyginimą ieškovei už patirtą žalą.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2006 m. spalio 1 d. iki 2007 m. rugsėjo 30 dienos.

               —

               Tiek, kiek reikia, panaikinti 2008 m. spalio 17 d. Sprendimą atmesti ieškovės pateiktą skundą.

               —

               Priteisti iš atsakovės atlyginimą už patirtą moralinę žalą, ex aequo et bono įvertintą 100 000 eurų.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-46/07 2008 m. lapkričio 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 141 straipsnis — Socialinė politika — Vienodas darbuotojų vyrų ir moterų darbo užmokestis — Darbo užmokesčio sąvoka — Valstybės tarnautojų pensijų sistema)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/3

         2008 m. lapkričio 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-46/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 141 straipsnis - Socialinė politika - Vienodas darbuotojų vyrų ir moterų darbo užmokestis - Darbo užmokesčio sąvoka - Valstybės tarnautojų pensijų sistema)
   (2009/C 6/05)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Signataro-Nolin ir M. van Beek

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. Braguglia ir advokatų G. Fiengo bei W. Ferrante
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 141 straipsnio pažeidimas — Vienodo darbuotojų vyrų ir moterų darbo užmokesčio principo pažeidimas — Nacionalinės teisės nuostata, nustatanti valstybės tarnautojų pensijinį amžių, kuris skiriasi atsižvelgiant į lytį.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepanaikindama nuostatų, pagal kurias valstybės tarnautojai, atsižvelgiant į tai, ar jie yra vyrai ar moterys, teisę gauti senatvės pensiją įgyja sulaukę skirtingo amžiaus, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 141 straipsnį.

               2.

               Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2007 4 14.


title: Byla T-331/15: 2015 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Bimbo/VRDT (THE SNACK COMPANY)

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/37

         2015 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Bimbo/VRDT (THE SNACK COMPANY)

   (Byla T-331/15)
   (2015/C 262/50)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Bimbo, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato J. Carbonell Callicó

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „THE SNACK COMPANY“ – Registracijos paraiška Nr. 12 173 852

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. kovo 31 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 954/2014-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               įregistruoti prekių ženklo paraišką,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų ir 2 dalies pažeidimas,

               —

               vienodo požiūrio principo pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-144/14: 2014 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje EE/VRDT (Emblema su dramblio kaulo spalvos taškiniu raštu)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/57

         2014 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje EE/VRDT (Emblema su dramblio kaulo spalvos taškiniu raštu)

   (Byla T-144/14)
   2014/C 135/75
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: EE Ltd (Hatfildas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus P. Brownlow

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. sausio 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 705/2013-1.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis prekių ženklas, kuriame vaizduojama emblema su dramblio kaulo spalvos taškiniu raštu, 7, 9, 16, 25, 35–39, 41, 42 ir 45 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 11 388 493.

      Eksperto sprendimas: nustatė, kad prašomas prekių ženklas negali būti registruojamas

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-255/15: 2015 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Almaz-Antey/Taryba

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/69

         2015 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Almaz-Antey/Taryba

   (Byla T-255/15)
   (2015/C 294/84)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: OAO Concern PVO Almaz-Antey (Maskva, Rusija), atstovaujama advokatų C. Stumpf ir A. Haak

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. kovo 13 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/432, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/145/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 70, 2015, p. 47), ir 2015 m. kovo 13 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/427, kuriuo įgyvendinamas Tarybos reglamentas (ES) Nr. 269/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 70, 2015, p. 1), tiek, kiek šios priemonės taikomos ieškovei;

               —

               priteisti iš Tarybos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba nepateikė tinkamų ir pakankamų motyvų, pagrindžiančių ieškovės įtraukimą į asmenų, subjektų ir organizacijų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės dėl situacijos Ukrainoje, sąrašą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba akivaizdžiai klaidingai nusprendė, kad ieškovės atveju tenkinami visi įtraukimo į minėtąsias priemones kriterijai.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovės sprendimas pažeidžia proporcingumo principą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad visa atsakovės argumentacija neatitinka ribojamosioms priemonėms keliamų reikalavimų.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas su tuo, kad Taryba nepateisinamai ir neproporcingai pažeidė ieškovo pagrindines teises, įskaitant ieškovės teisę į gynybą ir teisę į veiksmingą teisminę gynybą.


title: Byla C-330/07 2007 m. liepos 16 d. Unabhängigen Finanzsenats, Außenstelle Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jobra Vermögensverwaltungs-Gesellschaft mbH prieš Finanzamt Amstetten Melk Scheibbs

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/17

         2007 m. liepos 16 d.Unabhängigen Finanzsenats, Außenstelle Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jobra Vermögensverwaltungs-Gesellschaft mbH prieš Finanzamt Amstetten Melk Scheibbs

   (Byla C-330/07)
   (2007/C 269/33)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Jobra Vermögensverwaltungs-Gesellschaft mbH

      Atsakovė: Finanzamt Amstetten Melk Scheibbs
   Prejudiciniai klausimai
   Ar įsisteigimo laisvės (EB 43 ir paskesni straipsniai) ir (arba) laisvės teikti paslaugas (EB 49 ir paskesni straipsniai) nuostatos draudžia 2003 m. gruodžio 31 d. galiojusią nacionalinę normą, pagal kurią mokestinės lengvatos (investicinio priedo) suteikimas verslininkams naujo materialiojo turto įgijimui priklauso ir nuo to, ar turtas naudojamas tik nacionaliniame padalinyje, o naujo materialiojo turto įgijimui, kuris naudojamas užsienyje ir tuo pačiu likusioje Europos Sąjungos dalyje esančiame padalinyje, mokestinė lengvata (investicinis priedas) nesuteikiama?


title: Byla T-175/09 P: 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Taryba prieš Stols (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigų paaukštinimas — Nuopelnų palyginimas — Akivaizdi vertinimo klaida — Įrodymų iškraipymas)

text:
               5.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/12

         2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Taryba prieš Stols

   (Byla T-175/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigų paaukštinimas - Nuopelnų palyginimas - Akivaizdi vertinimo klaida - Įrodymų iškraipymas)
   2011/C 38/20
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir G. Kimberley

      Kita proceso šalis: Willem Stols (Halsteren, Nyderlandai), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard Glanz

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. vasario 17 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje Stols prieš Tarybą (F-51/08, dar nepaskelbta Rinkinyje), kuriuo prašoma jį panaikinti.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. vasario 17 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimą byloje Stols prieš Tarybą (F-51/08, dar nepaskelbta Rinkinyje).

               2.

               Grąžinti bylą Europos Sąjungos tarnautojų teismui.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 167, 2009 7 18


title: Byla T-491/17: 2017 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Opere Pie d’Onigo/Komisija

text:
               2.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/14

         2017 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Opere Pie d’Onigo/Komisija

   (Byla T-491/17)
   (2017/C 330/19)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Istituzione Pubblica di Assistenza e Beneficienza „Opere Pie d’Onigo“ (Pederoba, Italija), atstovaujama advokato G. Maso

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   visiškai arba pagal kiekvieną iš jos reikalavimų atskirai panaikinti 2017 m. kovo 27 d. Komisijos sprendimą (SA.38825) Valstybės pagalba – Italija, tariama valstybės pagalba privatiems socialinės ir sveikatos priežiūros paslaugų teikėjams.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 107 straipsnio pažeidimu ir Komisijos padaryta klaida pripažįstant pagristu viešųjų subjektų socialinės ir sveikatos priežiūros paslaugų teikėjų atrankinį pašalinimą iš motinystės draudimo INPS (Istituto nazionale di previdenza sociale (Nacionalinis socialinio draudimo institutas)) ir iš išlaidų susijusių su darbuotojų, kurie padeda sunkią negalią turinčių asmenų šeimos nariams, nebuvimu atlyginimo.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad pagalba buvo suteikta iš valstybės išteklių, nes, kaip nurodo ieškovė, lėšos atlyginti privačių įmonių išlaidas dėl motinystės draudimo ir dėl išlaidų susijusių su darbuotojų, kurie padeda sunkią negalią turinčių asmenų šeimos nariams, nebuvimu atlyginimo, pervedamos iš INPS, taigi iš Italijos valstybės panaudojant valstybės išteklius.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad, kaip nurodo ieškovė, tokios priemonės suteikia pranašumą privačioms įmonėms palyginti su viešaisiais subjektais, teikiančiais tas pačias paslaugas, kurie turi padengti visas išlaidas, susijusias su nebuvimo darbe dėl motinystės ir pagalbos sunkią negalią turinčių asmenų šeimos nariams laikotarpiais, o tai yra didelė finansinė našta.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ieškovės nuomone ginčijamos priemonės turi įtakos prekybai tarp valstybių narių, nes suteikia pranašumą tarptautinėms grupėms ir Italijos įmonėms, turinčioms užsienio kapitalo, kuris investuojamas Italijoje siekiant pelno, tačiau nepalankios mažiems viešiesiems subjektams, kurie savo veikla nesiekia pelno, ir kenkia darbo kaštų struktūrai.


title: Sujungtos bylos T-8/95 ir T-9/95 2008 m. lapkričio 3 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Pelle ir Konrad prieš Tarybą ir Komisiją (Deliktinė atsakomybė — Pienas — Papildomas mokestis — Referencinis kiekis — Reglamentas (EEB) Nr. 2187/93 — Kompensacija gamintojams — Sprendimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių — Nereikėjimas priimti sprendimo)

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/34

         2008 m. lapkričio 3 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Pelle ir Konrad prieš Tarybą ir Komisiją

   (Sujungtos bylos T-8/95 ir T-9/95) (1)

   (Deliktinė atsakomybė - Pienas - Papildomas mokestis - Referencinis kiekis - Reglamentas (EEB) Nr. 2187/93 - Kompensacija gamintojams - Sprendimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių - Nereikėjimas priimti sprendimo)
   (2009/C 32/64)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovai: Wilhelm Pelle (Kluzė-Alenas, Vokietija) ir Ernst-Reinhard Konrad (Liolbachas, Vokietija), atstovaujami advokatų B. Meisterernst, M. Düsing, D. Manstetten, F. Schulze ir W. Haneklaus

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama iš pradžių A. Brautigam ir A.-M. Colaert, vėliau A.-M. Colaert, ir Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių D. Booß ir M. Niejahr, vėliau M. Niejahr ir T. van Rijn, padedamų advokatų: iš pradžių H.-J. Rabe ir G. Berrisch, vėliau H.-J. Rabe ir M. Núñez-Müller
   Dalykas
   Prašymai atlyginti žalą pagal EB sutarties 178 straipsnį (dabar — EB 235 straipsnis) ir EB sutarties 215 straipsnio antrąją pastraipą (dabar — EB 288 straipsnio antroji pastraipa), kurią ieškovai tariamai patyrė dėl 1984 m. kovo 31 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 857/84, nustatančio Reglamento (EEB) Nr. 804/68 5c straipsnyje numatyto mokesčio taikymo pieno ir pieno produktų sektoriuje bendrąsias taisykles (OL L 90, p. 13), papildyto 1984 m. gegužės 16 d. Komisijos reglamentu (EEB) Nr. 1371/84, nustatančiu Reglamento (EEB) Nr. 804/68 5c straipsnyje numatyto papildomo mokesčio taikymo sąlygas (OL L 132, p. 11), taikymo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Šalys padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 74, 1995 3 25.


title: Byla F-71/14: 2015 m. balandžio 30 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Maraoud/EIVT (Viešoji tarnyba — EIVT darbuotojai — Sutartininkas — Paskyrimas dirbti trečiosiose šalyse — Nelaimingas atsitikimas darbo vietoje — Gyvenimo sąlygų išmoka — Nepanaudotos atostogų dienos — Gydymo išlaidų atlyginimas — Ikiteisminės procedūros nesilaikymas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/50

         2015 m. balandžio 30 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Maraoud/EIVT

   (Byla F-71/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - EIVT darbuotojai - Sutartininkas - Paskyrimas dirbti trečiosiose šalyse - Nelaimingas atsitikimas darbo vietoje - Gyvenimo sąlygų išmoka - Nepanaudotos atostogų dienos - Gydymo išlaidų atlyginimas - Ikiteisminės procedūros nesilaikymas - Akivaizdus nepriimtinumas))
   (2015/C 198/68)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Hayet Maraoud (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų L. F. de Castro Fernandez ir J.-L. Gillain

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT), atstovaujama S. Marquardt ir M. Silva

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą nebemokėti gyvenimo sąlygų išmokos (GSI), papildomos priemokos (PP) dėl gyvenimo sąlygų ieškovės darbo vietoje ir dienpinigių bei neapmokėti 2012 metais nepanaudotų 49 atostogų dienų, taip pat prašymas atlyginti žalą, patirtą dėl to, kad, įvykus nelaimingam atsitikimui darbo vietoje, per kurį nukentėjo ieškovė, ieškovei nebuvo suteikta pagalba ir ji buvo apleista.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               H. Maraoud padengia savo ir Europos išorės veiksmų tarnybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 388, 2014 11 3, p. 29.


title: Sujungtos bylos T-239/05 T-240/05 T-245/05-T-247/05 T-255/05 T-274/05-T-280/05 2007 m. gegužės 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Black & Decker prieš VRDT — Atlas Copco (Erdvinis juodos ir geltonos spalvų elektrinio prietaiso vaizdas) ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Protesto procedūros terminas — Perdavimas telefaksu — Priimtinumas — Aiškus ankstesnio prekių ženklo nurodymas — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 18 taisyklės 1 dalis )

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/21

         2007 m. gegužės 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Black & Decker prieš VRDT — Atlas Copco (Erdvinis juodos ir geltonos spalvų elektrinio prietaiso vaizdas)
   (Sujungtos bylos T-239/05, T-240/05, T-245/05-T-247/05, T-255/05, T-274/05-T-280/05) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto procedūros terminas - Perdavimas telefaksu - Priimtinumas - Aiškus ankstesnio prekių ženklo nurodymas - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 18 taisyklės 1 dalis“)
   (2007/C 140/36)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: The Black & Decker Corporation (Towson, Merilendas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama QC H. Carr ir solicitor P. Harris

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Atlas Copco AB (Stokholmas, Švedija), atstovaujama barrister R. Meade ir solicitor M. Gilbert
   Dalykas
   Trylika ieškinių, atitinkamai pareikštų dėl VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimų, priimtų 2005 m. balandžio 19 d. (R 727/2004-1, R 729/2004-1, R 723/2004-1, R 730/2004-1 ir R 724/2004-1), balandžio 27 d. (R 722/2004-1) ir gegužės 3 d. (R 788/2004-1, R 789/2004-01, R 790/2004-1, R 791/2004-1, R 792/2004-1, R 793/2004-01, R 794/2004-1), kurie susiję su protesto procedūra tarp Atlas Copco AB ir The Black & Decker Corporation.

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 205, 2005 8 20.


title: Sujungtos bylos T-415/07 ir T-416/07: 2009 m. lapkričio 30 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje RedEnvelope prieš VRDT — Red Letter Days (redENVELOPE)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/69

         2009 m. lapkričio 30 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje RedEnvelope prieš VRDT — Red Letter Days (redENVELOPE)

   (Sujungtos bylos T-415/07 ir T-416/07) (1)

   2010/C 24/125

      Proceso kalba: anglų

   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti sujungtas bylas iš registro.

      (1)  OL C 8, 2008 1 12.


title: Byla T-86/17: 2017 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje Le Pen/Parlamentas

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/61

         2017 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje Le Pen/Parlamentas

   (Byla T-86/17)
   (2017/C 104/85)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Marine Le Pen (Saint-Cloud, Prancūzija), atstovaujama advokatų M. Ceccaldi ir J.-P. Le Moigne

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. gruodžio 5 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą, priimtą pagal iš dalies pakeistą 2008 m. gegužės 19 d. ir liepos 9 d. Europos Parlamento biuro sprendimą 2009/C 159/01 dėl Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklių, kuriame nustatoma 298 497,87 euro dydžio ieškovės skola, susijusi su neteisėtu Parlamento nario išlaidų padėjėjo paslaugoms kompensavimu, ir nurodomi šios skolos išieškojimo motyvai, o kompetentingas leidimus suteikiantis pareigūnas įpareigojamas bendradarbiaujant su institucijos buhalteriu, susigrąžinti šią skolą pagal Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklių 68 straipsnį ir Finansinio reglamento (FR) 66, 78, 79 ir 80 straipsnius,

               —

               panaikinti 2016 m. gruodžio 6 d. debetinį dokumentą Nr. 2016-1560, kuriuo ieškovė informuojama apie 2016 m. gruodžio 5 d. Generalinio sekretoriaus sprendimu nustatytą 298 497,87 euro skolą, apie nurodymą susigrąžinti sumas, susijusias su neteisėtu Parlamento nario išlaidų padėjėjo paslaugoms kompensavimu, ir apie Statuto įgyvendinimo taisyklių 68 straipsnio ir FR 66, 78, 79 ir 80 straipsnių taikymą,

               —

               priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas;

               —

               priteisti iš Europos Parlamento sumokėti M. Le Pen 50 000 eurų sumą kaip atlygintinas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dvylika pagrindų.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akto autoriaus kompetencijos nebuvimu. Ieškovė tvirtina, kad 2016 m. gruodžio5 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimas (toliau – ginčijamas sprendimas) priklauso Europos Parlamento biuro kompetencijai ir kad sprendimo pasirašymas nepagrįstas delegavimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su ginčijamo sprendimo nemotyvavimu, nors toks reikalavimas nustatytas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su esminių procedūros reikalavimų pažeidimu tiek, kiek ginčijamame sprendime kalbama apie 2016 m. liepos 26 d. baigto Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) atlikto tyrimo ataskaitą, kuri nebuvo pateikta ieškovei. Dėl šios priežasties ieškovė nebuvo išklausyta ir negalėjo veiksmingai išdėstyti gynybos pagrindų, nes Generalinis sekretorius atsisakė jai pateikti dokumentus, kuriais grindžiamas ginčijamas sprendimas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Europos Parlamento generalinis sekretorius asmeniškai nenagrinėjo dokumentų. Pasak ieškovės, pastarasis tik savo vardu pakartojo OLAP ataskaitą ir asmeniškai visiškai nenagrinėjo jos padėties.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad neegzistuoja faktai, kuriais grindžiamas ginčijamas sprendimas ir su juo susijęs debetinis dokumentas (toliau – ginčijami aktai), o nustatytos faktinės aplinkybės yra netikslios.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su įrodinėjimo naštos perkėlimu. Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad ne ji privalo pateikti parlamento nario padėjėjos darbo įrodymų, o kompetentingos institucijos privalo įrodyti, jog ura priešingai.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu, nes iš ieškovės reikalaujama suma nemotyvuota nei išsamiai, nei pagal skaičiavimo metodą, o tai reiškia, kad parlamento nario padėjėja niekada nedirbo ieškovei.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais, nes ginčijami aktai buvo priimti siekiant iš ieškovės, Europos Parlamento narės, atimti galimybę vykdyti įgaliojimus.

               9.

               Devintasis ieškinio pagrindas susijęs su piktnaudžiavimu procedūra. Ieškovė teigia, kad Generalinis sekretorius, siekdamas išvengti pareigos jai pateikti OLAF turimą ataskaitą, neteisėtai perdavė OLAF prašymą pateikti šią ataskaitą, kurios aptariama tarnyba niekada nepateikė.

               10.

               Dešimtasis ieškinio pagrindas susijęs su diskriminaciniu požiūriu ir su fumus persecutionis egzistavimu, nes aplinkybės, kuriomis kilo šis ginčas, susijusios išimtinai su ieškove ir jos partija.

               11.

               Vienuoliktasis ieškinio pagrindas susijęs su parlamento nario nepriklausomumo pažeidimu ir įpareigojančio mandato nebuvimu. Ginčijamų aktų tikslas neabejotinai yra kliudyti laisvai naudotis ieškovės, kaip parlamento narės, mandatu ir neskirti reikiamų finansinių išteklių jos misijai vykdyti. Be to, parlamento narė negali gauti nurodymų iš Generalinio sekretoriaus, kaip vykdyti įgaliojimus, nes už tai gresia finansinės sankcijos.

               12.

               Dvyliktasis ieškinio pagrindas susijęs su OLAF nepriklausomumo nebuvimu, nes šis organas nesuteikia jokios nešališkumo ir sąžiningumo garantijos ir yra priklausomas nuo Europos Komisijos.


title: Byla T-277/09: 2009 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje Trasys prieš Komisiją

text:
               10.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/5

         2009 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje Trasys prieš Komisiją

   (Byla T-277/09)
   2009/C 244/08
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Trasys (Woluwe-Saint-Lambert, Belgija), atstovaujama advokatų M. Martens ir P. Hermant

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą dėl konkurso Nr. 10017 C ir E dalių ir sudaryti sutartį su konkurso laimėtojais, apie kurį ieškovei pranešta 2006 m. birželio 9 d. Raštu.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ieškovė prašo panaikinti atsakovės sprendimus atmesti jos pasiūlymą dėl C ir E dalių, pateiktą atviram konkursui dėl paramos Leidinių biurui teikiant leidybos ir komunikacijos paslaugas, susijusias su CORDIS tinklaviete, (1) ir sudaryti sutartį su konkurso laimėtojais.
   Pagrįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo keturis ieškinio pagrindus.
   Pirma, ieškovė tvirtina, kad atsakovė pažeidė skaidrumo principą, įtvirtintą finansinio reglamento (2) 100 straipsnyje ir 89 straipsnio 1 dalyje, nepagrįstai ribodama galimybę susipažinti su esmine informacija ir taip atimdama iš ieškovės galimybę tinkamai suprasti naudojamą pasiūlymų vertinimo metodą ir priežastis, dėl kurių atmestas jos pasiūlymas.
   Antra, ieškovė teigia, kad jos pasiūlymui taikyta pasiūlymų vertinimo metodika, prieštaraujanti finansinio reglamento 89 straipsnio 1 dalyje įtvirtintiems principams, tokiems kaip vienodos traktuotės ir skaidrumo principai.
   Trečia, ji tvirtina, kad konkurso reikalavimai buvo nepakankamai aiškūs, kad perkančioji organizacija per vėlai pateikė paskutinius paaiškinimus ir kad todėl ieškovė negalėjo suplanuoti savo pasiūlymo, atsižvelgdama į tai, kaip bus atliktas vertinimas.
   Ketvirta, ieškovė teigia, kad perkančioji organizacija jos pasiūlymą įvertino nepagrįstai ir neproporcingai, o tai lėmė vertinimo klaidas galutiniame sprendime.

      (1)  OL 2008/S 242-321376

      (2)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, 2002, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74)


title: Byla T-351/08 2008 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Matratzen Concord prieš VRDT — Barranco Schnitzler ir Barranco Rodriguez (MATRATZEN CONCORD)

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/45

         2008 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Matratzen Concord prieš VRDT — Barranco Schnitzler ir Barranco Rodriguez (MATRATZEN CONCORD)

   (Byla T-351/08)
   (2008/C 285/84)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Matratzen Concord GmbH (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Albrecht

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kitos procedūros Apeliacinė je taryboje šalys: Pablo Barranco Schnitzler (Sant Just Desvern, Ispanija) ir Mariano Barranco Rodriguez (Sant Just Desvern)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gegužės 30 d. atsakovės (Antroji apeliacinė taryba) sprendimą (Nr. R 1034/2007-2).

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas apeliacinėje procedūroje.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „MATRATZEN CONCORD“ 10, 20 ir 24 klasių prekėms — paraiška Nr. 3 355 369.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkai: Pablo Barranco Schnitzler ir Mariano Barranco Rodriguez.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis nacionalinis prekių ženklas „MATRATZEN“ 20 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti prekių ženklo paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, ir šio reglamento 43 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes nepateikta jokių prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymų.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-229/12: 2012 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Advance Magazine Publishers prieš VRDT — Eduardo López Cabré (VOGUE)

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/27

         2012 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Advance Magazine Publishers prieš VRDT — Eduardo López Cabré (VOGUE)

   (Byla T-229/12)
   2012/C 227/46
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Advance Magazine Publishers, Inc. (Niujorkas, JAV), atstovaujama baristerio C. Aikens

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Eduardo López Cabré (Barselona, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 1170/2011-4);

               —

               alternatyviai, patenkinti protestą tik tiek, kiek jis susijęs su šiomis prekėmis: skėčiai, parasoliai bei aksesuarai skėčiams ir parasoliams, ir

               —

               priteisti iš protesto pareiškėjo ieškovės naudai bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas VOGUE 3, 9, 14, 16, 18, 21, 24, 26, 28, 35, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 ir 45 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 4 023 041

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Bendrijos ir nacionalinis prekių ženklas VOGUE ir vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „VOGUE moda en lluvia“ 18 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla F-71/13: 2013 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EAA

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/32

         2013 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EAA

   (Byla F-71/13)
   2013/C 274/53
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Orlandi, J.-N. Louis, D. Abreu Caldas

      Atsakovė: Europos aplinkos agentūra (EAA)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo atmesti ieškovo prašymą pradėti administracinį tyrimą, siekiant nustatyti arba išsiaiškinti priekabiavimo faktus, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. rugsėjo 20 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti jo prašymą pradėti administracinį tyrimą, siekiant nustatyti arba išsiaiškinti priekabiavimo faktus.

               —

               Priteisti iš EAA bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-429/14: 2016 m. vasario 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Air Baltic Corporation AS/Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oro transportas — Monrealio konvencija — 19, 22 ir 29 straipsniai — Oro vežėjo atsakomybė už vėlavimą vežant keleivius tarptautiniais maršrutais — Keleivių darbdavio sudaryta vežimo sutartis — Dėl vėlavimo kilusi žala — Darbdavio patirta žala)

text:
               25.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/9

         2016 m. vasario 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Air Baltic Corporation AS/Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba

   (Byla C-429/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Oro transportas - Monrealio konvencija - 19, 22 ir 29 straipsniai - Oro vežėjo atsakomybė už vėlavimą vežant keleivius tarptautiniais maršrutais - Keleivių darbdavio sudaryta vežimo sutartis - Dėl vėlavimo kilusi žala - Darbdavio patirta žala))
   (2016/C 145/09)
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Air Baltic Corporation AS

      Kita šalis: Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba

      Rezoliucinė dalis

   1999 m. gegužės 28 d. Monrealyje sudaryta ir Europos bendrijos vardu 2001 m. balandžio 5 d. Tarybos sprendimu 2001/539/EB patvirtinta Konvencija dėl tam tikrų tarptautinio vežimo oru taisyklių suvienodinimo, be kita ko, jos 19, 22 ir 29 straipsniai, aiškintina taip, kad oro vežėjas, sudaręs tarptautinio vežimo sutartį, kaip antai nagrinėjamą pagrindinėje byloje, su asmenų, vežamų kaip keleiviai, darbdaviu, atsako šiam darbdaviui už žalą, kilusią dėl skrydžių, kuriais pagal šią sutartį vyko jo darbuotojai, vėlavimo ir pasireiškusią kaip šio darbdavio patirtos papildomos išlaidos.

      (1)  OL C 421, 2014 11 24.


title: Byla F-50/11: 2011 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/36

         2011 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

   (Byla F-50/11)
   2011/C 186/69
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų P. Nelissen Grade ir G. Leblanc

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Paskyrimų tarnybos sprendimo skirti ieškovei tik vieną nuopelnų balą už 2009 m. vertinimo laikotarpį, panaikinimas

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 20 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovės skundą;

               —

               panaikinti 2010 m. gegužės 11 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, apie kurį ieškovei pranešta 2010 m. gegužės 27 d., skirti ieškovei tik vieną nuopelnų balą už 2009 m. vertinimo laikotarpį;

               —

               nurodyti Paskyrimų tarnybai, kokias pasekmes sukuria ginčijamų sprendimų panaikinimas;

               —

               priteisti ieškovei 2 000 eurų patirtai neturtinei žalai atlyginti;

               —

               priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-37/08: 2009 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( VAT and Duties Tribunal, London (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RCI Europe prieš Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs (Šeštoji PVM direktyva — Mokestinis priklausomumas — Su nekilnojamuoju turtu susijusių paslaugų teikimas — Paslaugos, skirtos teisių naudotis atostogų paskirties nekilnojamuoju turtu turėtojų mainams palengvinti)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/15

         2009 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (VAT and Duties Tribunal, London (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RCI Europe prieš Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

   (Byla C-37/08) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - Mokestinis priklausomumas - Su nekilnojamuoju turtu susijusių paslaugų teikimas - Paslaugos, skirtos teisių naudotis atostogų paskirties nekilnojamuoju turtu turėtojų mainams palengvinti)
   2009/C 267/25
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      VAT and Duties Tribunal, London

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: RCI Europe

      Atsakovė: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — VAT and Duties Tribunal, London — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 9 straipsnio 2 dalies a punkto ir 26 straipsnio išaiškinimas — Mokestinio priklausomumo vietos nustatymas — Paslaugų teikimas, skirtas sudaryti sąlygas teisių naudotis atostogų paskirties nekilnojamuoju turtu turėtojams, mokesčio mokėtojo tuo tikslu įsteigtos organizacijos nariams, išmainyti savo teises į kitų teisių turėtojų teises.

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 9 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, jog paslaugų teikimo vieta, kai šias paslaugas teikia asociacija, kuri organizuoja savo narių mainus pakaitinio naudojimosi atostogų būstu teisėmis, o nariai už tai jai moka stojamąjį mokestį, metines nario įmokas bei mainų mokestį, yra ten, kur yra nekilnojamasis turtas, į kurį atitinkamas narys turi pakaitinio naudojimosi teisę.

      (1)  OL C 92, 2008 4 12.


title: Byla C-471/06 2006 m. lapkričio 21 d. Efeteio Athinon (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FARMAKEMPORIKI EMPORIAS KAI DIANOMIS FARMAKEFTIKON PROIONDON prieš GLAXOSMITHKLINE Anonimi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proiondon

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/5

         2006 m. lapkričio 21 d.Efeteio Athinon (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FARMAKEMPORIKI EMPORIAS KAI DIANOMIS FARMAKEFTIKON PROIONDON prieš GLAXOSMITHKLINE Anonimi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proiondon

   (Byla C-471/06)
   (2007/C 20/06)
   Proceso kalba: graikų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Efeteio Athinon
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: FARMAKEMPORIKI EMPORIAS KAI DIANOMIS FARMAKEFTIKON PROIONDON
   Atsakovė: GLAXOSMITHKLINE Anonimi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proiondon
   Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar įmonės, užimančios dominuojančią padėtį, atsisakymas įvykdyti visus jai pateiktus didmenininkių užsakymus, siekiant suvaržyti farmacijos produktų didmenininkių eksportą ir apriboti lygiagrečia prekyba daromą žalą, ipso facto yra piktnaudžiavimas EB 82 straipsnio prasme? Ar atsakymas į šį klausimą priklauso nuo to, kad dėl kainų skirtumų Europos Sąjungoje, atsirandančių dėl valstybės kišimosi arba, kitaip tariant, dėl to, kad farmacijos produktų rinkoje nėra tikros konkurencijos sąlygų, o, atvirkščiai, ši rinka pasižymi dideliu valstybės kišimusi, lygiagreti prekyba yra ypač pelninga didmenininkams? Galiausiai, ar nacionalinis teismas privalo vienodai taikyti Bendrijos konkurencijos teisės normas rinkose, veikiančiose konkurencijos sąlygomis, ir rinkose, kuriose konkurencija iškraipoma dėl valstybės kišimosi?

               2)

               Jei Teisingumo Teismas nustatytų, kad dėl pirmiau minėtų priežasčių lygiagrečios prekybos ribojimai, kurių imasi dominuojanti įmonė, ne visada yra piktnaudžiavimas, tuomet kaip turėtų būti nustatytas galimas piktnaudžiavimas?

         Konkrečiai kalbant:

               2.1)

               Ar vidutinio nacionalinio suvartojimo procentinės dalies viršijimas ir (arba) dominuojančią padėtį užimančios įmonės patirti nuostoliai, palyginti su bendrąja apyvarta ir bendruoju pelnu, yra tinkami kriterijai? Jei atsakymas būtų teigiamas, tuomet kaip reikėtų nustatyti viršytą procentinę dalį ir nuostolius, pastaruosius išreiškiant procentu nuo apyvartos ir bendrojo pelno, kuriuos viršijus nagrinėjami veiksmai būtų laikomi piktnaudžiavimu?

               2.2)

               Ar galima laikytis požiūrio, pagrįsto interesų palyginimu, ir, jei taip, kokie interesai turi būti palyginti?
               Dar konkrečiau kalbant:

                           a)

                           Ar atsakymas priklauso nuo to, kad galutinis vartotojas pacientas gauna ribotos finansinės naudos iš lygiagrečios prekybos? ir

                           b)

                           Ar reikia atsižvelgti į tai ir, jei taip, — kiek, kad socialinio draudimo institucijos suinteresuotos gauti pigesnius vaistus?

               2.3)

               Į kokius dar kriterijus ar požiūrius būtų galima atsižvelgti pagrindinėje byloje?


title: Byla C-165/06  2006 m. kovo 27 d. Commissione tributaria provinciale di Roma  pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Leasys SpA prieš Agenzia Entrate Ufficio Roma 7

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/7

         2006 m. kovo 27 d.Commissione tributaria provinciale di Roma pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Leasys SpA prieš Agenzia Entrate Ufficio Roma 7

   (Byla C-165/06)
   (2006/C 154/14)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Commissione tributaria provinciale di Roma
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Leasys SpA
   Atsakovė: Agenzia Entrate Ufficio Roma 7
   Prejudiciniai klausimai
   „Ar Direktyvos 77/388/EEB (1) (iš dalies pakeistos Direktyva 91/680/EEB (2)) 33 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad draudžiama apmokestinti IRAP (Imposta Regionale sulle Attività Produttive — regioninis gamybos mokestis) bendros produkcijos, gautos iš įprastos individualios veiklos, apimančios gamybą arba prekybą prekėmis ar paslaugų teikimą, vertę?“

      (1)  OL L 145, p. 1.

      (2)  OL L 376, p. 1.


title: Pranešimo apie bylą T-159/09 Oficialiajame leidinyje pataisymas ( OL C 153, 2009 7 4, p. 44 )

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/52

         Pranešimo apie bylą T-159/09 Oficialiajame leidinyje pataisymas
   (
         Europos Sąjungos Oficialusis leidinys C 153, 2009 m. liepos 4 d., p. 44
      )
   2009/C 205/95
   Pataisytas pranešimas apie bylą T-159/09, Biofrescos prieš Komisiją Oficialiajame leidinyje išdėstomas taip:

         „2009 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, Lda prieš Europos Bendrijų Komisiją
         (Byla T-159/09)
         2009/C 193/67
         Proceso kalba: portugalų

            Šalys

            Ieškovė: Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, Lda
             (Linda-a-Velha, Portugalija), atstovaujama advokato A. Magalhaes e Menezes

            Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

            Ieškovės reikalavimai

                     —

                     Panaikinti 2009 m. sausio 16 d. Komisijos sprendimą C (2009) 72 galutinis, kuriuo atmetamas ieškovės pateiktas prašymas atleisti nuo 41 271,09 EUR importo muito ir kuriuo nurodoma juos susigrąžinti a posteriori.

            Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Nuo 2003 m. rugsėjo iki 2005 m. vasario ieškovė iš Indonezijos importavo kelias užšaldytų krevečių siuntas, už kurias paprašė atleisti nuo importo muito pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (1), 220 straipsnio 2 dalies b punktą, 236 straipsnį ir 239 straipsnio 1 dalį.
         Ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė bent jau minėtas nuostatas, nes, pirma, ji nepriėmė sprendimo dėl visų ieškovės prašyme atleisti nuo importo muito pateiktų argumentų, antra, ji pateikė nepakankamą, melagingą ir nesuprantamą motyvavimą, trečia, neteisingai išaiškino Indonezijos valdžios institucijų padarytą klaidą ir, galiausiai ketvirta, kaip įrodytus pateikė faktus, kurie realiai neegzistuoja ir kurių įrodinėjimo našta tenka jokiu būdu ne ieškovei, o įvairioms valdžios institucijoms, kurios dalyvavo procedūroje.

      (1)  OL L 97, p. 38“


title: Byla C-14/12 P: 2013 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Sheilesh Shah, Akhil Shah prieš Three-N-Products Private Ltd, Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo AYUURI NATURAL paraiška — Žodinio ir vaizdinio ankstesnio Bendrijos prekių ženklo AYUR savininko protestas — Akivaizdžiai nepriimtinas ir akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/43

         2013 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Sheilesh Shah, Akhil Shah prieš Three-N-Products Private Ltd, Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-14/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo AYUURI NATURAL paraiška - Žodinio ir vaizdinio ankstesnio Bendrijos prekių ženklo AYUR savininko protestas - Akivaizdžiai nepriimtinas ir akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2013/C 225/73
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantai: Sheilesh Shah, Akhil Shah, atstovaujami baristerio M. Chapple

      Kitos proceso šalys: Three-N-Products Private Ltd, atstovaujama Rechtsanwältin C. Jäger, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis ir D. Walicka

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo Three-N-Products Private prieš VRDT — Shah (AYUURI NATURAL) (T-313/10), kuriuo Bendrasis Teismas panaikino 2010 m. birželio 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1005/2009-4, kuriuo, gavus vaizdinio ir žodinio Bendrijos prekių ženklų, kuriuose yra žodinis elementas „AYUR“, 3 ir 5 klasių prekėms savininko protestą, buvo panaikintas Protestų skyriaus sprendimas atmesti žodinio prekių ženklo „AYUURI NATURAL“ 3 ir 5 klasių prekėms registracijos paraišką — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto aiškinimas ir taikymas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Sheilesh Shah ir Akhil Shah padengia bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL L 73, 2012 3 10.


title: Byla C-322/09 P: 2009 m. rugpjūčio 12 d. NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 9 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-152/06, NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/12

         2009 m. rugpjūčio 12 d.NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 9 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-152/06, NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-322/09 P)
   2009/C 233/21
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB, atstovaujama avvocati M. Merola ir L. Armati

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą,

               —

               pripažinti Destination Stockholm ieškinį byloje T–152/06 priimtinu ir pagrįstu ir todėl patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Nepatenkinus šių reikalavimų:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą ir pripažinti Destination Stockholm ieškinį byloje T–152/06 priimtinu,

               —

               grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Pirmosios instancijos teismui,

               —

               atidėti bylinėjimosi išlaidų pirmojoje ir apeliacinėje instancijoje klausimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė tvirtina, kad skundžiamame sprendime Pirmosios instancijos teismas:

               —

               netinkamai taikė EB 230 straipsnį akivaizdžiai iškreipdamas ginčijamų laiškų turinį, jų autoriaus siekį ir Pirmosios instancijos teismui pateiktus įrodymus,

               —

               netinkamai priskyrė Komisijos poziciją dėl ginčijamų priemonių suderinamumo kaip preliminarią ir šiuo klausimu pateikė prieštaraujančius argumentus,

               —

               netinkamai rėmėsi EB 88 straipsnio 1 dalimi laikydamas, kad Komisija atmetė prašymą rekomenduoti tinkamas priemones,

               —

               netinkamai taikė Reglamento Nr. 659/1999 (1) 4, 10, 13 straipsnius ir 20 straipsnio 2 dalį nuspręsdamas, kad Komisijos priskyrimas ginčijamų priemonių esamai pagalbai neleidžia ginčyti skundo atmetimo.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla C-666/13: 2014 m. lapkričio 20 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rohm Semiconductor GmbH/Hauptzollamt Krefeld (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Muitų sąjunga — Tarifinis klasifikavimas — Bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — 8541 ir 8543 pozicijos — Duomenų trumpais atstumais siuntimo-priėmimo moduliai — 8543 89 95 ir 8543 90 80 subpozicijos — Elektros mašinų ir aparatų dalių sąvoka)

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/7

         2014 m. lapkričio 20 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rohm Semiconductor GmbH/Hauptzollamt Krefeld

   (Byla C-666/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitų sąjunga - Tarifinis klasifikavimas - Bendrasis muitų tarifas - Kombinuotoji nomenklatūra - 8541 ir 8543 pozicijos - Duomenų trumpais atstumais siuntimo-priėmimo moduliai - 8543 89 95 ir 8543 90 80 subpozicijos - Elektros mašinų ir aparatų dalių sąvoka))
   (2015/C 026/09)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Rohm Semiconductor GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Krefeld

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2002 m. rugpjūčio 1 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1832/2002, I priede esanti kombinuotoji nomenklatūra turi būti aiškinama taip, kad moduliai, iš kurių kiekvieną sudaro šviesos diodo jungtis, fotodiodas ir keli kiti puslaidininkiniai įtaisai ir kurie gali būti naudojami kaip infraraudonųjų spindulių siųstuvai ir (arba) imtuvai, kai juos elektra maitina aparatai, į kuriuos jie įmontuoti, priskirtini prie tos pačios nomenklatūros 8543 pozicijos.

               2.

               Reglamento Nr. 2658/87, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1832/2002, I priede esanti kombinuotoji nomenklatūra turi būti aiškinama taip, kad moduliai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, yra įmontuoti į aparatus, kurių mechaniniam arba elektriniam veikimui jie nebūtini, nėra dalys, kaip jos suprantamos pagal tos pačios nomenklatūros 8543 90 80 subpoziciją, bet jie priskirtini prie tos pačios nomenklatūros 8543 89 95 subpozicijos, susijusios su tam tikromis tik jiems būdingas funkcijas atliekančiomis elektros mašinomis ir aparatais, nenurodytais kitoje tos pačios nomenklatūros 85 skirsnio vietoje.

      (1)  OL C 85, 2014 3 22.


title: Byla T-636/15: 2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Infratel Italia ir kt./Komisija

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/49

         2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Infratel Italia ir kt./Komisija

   (Byla T-636/15)
   (2016/C 016/59)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovės: Infrastrutture e telecomunicazioni per l’Italia SpA (Infratel Italia SpA) (Roma, Italija), Ericsson telecomunicazioni SpA (Roma, Italija), Italdata SpA (Avelinas, Italija), Linea Com Srl (Kremona, Italija), atstovaujamos advokatų G. M. Roberti, I. Perego, M. S. Serpone ir M. Serpone

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą sprendimą ar jo dalį,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl sprendimo, esančio 2015 m. rugpjūčio 28 d. Europos Komisijos rašte (Ref. Ares[2015]3551496) Termination of grant agreement 621078 project VIRGO.
   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su gynybos teisių, gero administravimo principo, Chartijos 41 ir 48 straipsnių, 2012 m. spalio 25 d. Reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, p. 1), 135 straipsnio, 2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių (OL L 362, p. 1) 208 straipsnio ir pareigos motyvuoti pažeidimu.

                           —

                           Ieškovių teigimu, prieš priimdama sprendimą, kuriuo nusprendė nutraukti dotacijos susitarimą ir nurodė grąžinti kaip avansinį finansavimą sumokėtas sumas, Komisija neišklausė ieškovių. Komisija pažeidė ieškovių gynybos teises, Reglamento Nr. 966/2012 135 straipsnį, Reglamento Nr. 1268/2012 208 straipsnį ir Chartijos 41 ir 48 straipsnius. Be to, Komisija sprendimą pagrindė tik išorės ekspertų suformuluotais vertinimais ir pateikė nuorodas į tokius vertinimus nepridurdama sprendime savarankiškų motyvų. Taip Komisija pažeidė gero administravimo principą ir pareigą pateikti tinkamus motyvus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su vertinimo klaidomis, pareigos motyvuoti, nediskriminavimo principo, Reglamento Nr. 966/2012 135 straipsnio ir Reglamento Nr. 1268/2012 208 straipsnio pažeidimu.

                           —

                           Komisijos ir jos išorės ekspertų pateikti vertinimai, kuriais grindžiamas sprendimas, yra faktinių ir teisinių aplinkybių klaidingo vertinimo rezultatas ir jie nepagrįsti nuosekliais ir tinkamais motyvais. Be to, Komisija pažeidė Reglamento Nr. 966/2012 135 straipsnio 3 ir 4 dalis.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su vertinimo klaidomis, proporcingumo ir gero administravimo principų, pareigos motyvuoti, Reglamento Nr. 966/2012 135 straipsnio, Reglamento Nr. 1268/2012 208 straipsnio ir Finansinių klausimų, susijusių su IRT PRP dotacijos susitarimu, vadovo pažeidimu.

                           —

                           Komisija teisingai neįvertino skirtingos atskirų numatomų rezultatų reikšmės projekte ir taip pažeidė gero administravimo pareigas bei šiuo klausimu Finansinių klausimų, susijusių su IRT PRP dotacijos susitarimu, vadove numatytas taisykles. Be to, Komisija šiuo klausimu nepateikė konkrečių tinkamų motyvų.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 966/2012 135 straipsnio, Reglamento Nr. 1268/2012 208 straipsnio, proporcingumo principo ir pareigos motyvuoti pažeidimu.

                           —

                           Komisija nurodė grąžinti visas kaip avansinį finansavimą sumokėtas sumas, tinkamai neatsižvelgusi į projekto svarbą Sąjungos politikoms ir galimybę dar kartą panaudoti konsorciumo atliktą darbą. Taip Komisija pažeidė Reglamento Nr. 966/2012 135 straipsnį, Reglamento Nr. 1268/2012 208 straipsnį ir proporcingumo principą.


title: Byla C-422/08: 2009 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2004/35/EB — Atsakomybė už aplinkos apsaugą — Žalos aplinkai prevencija ir ištaisymas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/22

         2009 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką
   (Byla C-422/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2004/35/EB - Atsakomybė už aplinkos apsaugą - Žalos aplinkai prevencija ir ištaisymas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2009/C 180/37
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir B. Schöfer,

      Atsakovė: Austrijos Respublika, atstovaujama E. Riedl

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Teisės nuostatų, būtinų perkelti 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/35/EB dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) (OL L 143, p. 56; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 t., 8 sk., p. 357), nepriėmimas per nustatytą terminą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų perkelti 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/35/EB dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti), Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2008 11 22.


title: Byla C-384/08: 2010 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Attanasio Group Srl prieš Comune di Carbognano (EB 43 ir EB 48 straipsniai — Regioniniai teisės aktai, kuriuose numatomas minimalus privalomas atstumas tarp degalų tiekimo keliuose įrenginių — Teisingumo Teismo kompetencija ir prašymo priimti prejudicinį sprendimą priimtinumas — Įsisteigimo laisvė — Apribojimas)

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/11

         2010 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Attanasio Group Srl prieš Comune di Carbognano

   (Byla C-384/08) (1)

   (EB 43 ir EB 48 straipsniai - Regioniniai teisės aktai, kuriuose numatomas minimalus privalomas atstumas tarp degalų tiekimo keliuose įrenginių - Teisingumo Teismo kompetencija ir prašymo priimti prejudicinį sprendimą priimtinumas - Įsisteigimo laisvė - Apribojimas)
   2010/C 113/14
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Attanasio Group Srl

      Atsakovė: Comune di Carbognano

      Dalyvaujant: Felgas Petroli Srl

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Nacionalinės teisės akto, kuriame numatytas reikalavimas laikytis minimalaus atstumo tarp degalų tiekimo keliuose įrenginių, atitiktis EB 43, 48, 49 ir 46 straipsniams ir Bendrijos konkurencijos rinkos ekonomikoje ir nediskriminavimo principams

      Rezoliucinė dalis

   EB 43 straipsnis kartu su EB 48 straipsniu turi būti aiškinami taip, kad tokios vidaus teisės aktų nuostatos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kuriose nustatyti privalomi minimalūs atstumai tarp degalų tiekimo keliuose įrenginių, sudaro EB sutartyje įtvirtintos įsisteigimo laisvės apribojimą. Tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, nepanašu, kad šis apribojimas gali būti pateisinamas kelių eismo saugumo, sveikatos ir aplinkos apsaugos bei vartotojams teikiamų paslaugų racionalizavimo tikslais, o tai privalo patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 301, 2008 11 22.


title: Byla T-65/17: 2017 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Westbrae Natural/EUIPO – Kaufland Warenhandel (COCONUT DREAM)

text:
               20.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/32

         2017 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Westbrae Natural/EUIPO – Kaufland Warenhandel (COCONUT DREAM)

   (Byla T-65/17)
   (2017/C 086/42)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Westbrae Natural, Inc. (Delaveras, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerės D. McFarland

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Kaufland Warenhandel GmbH & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas COCONUT DREAM – Registracijos paraiška Nr. 13 599 501

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. lapkričio 2 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 182/2016-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti ieškovei bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: 2005 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-499/03 Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH ir Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Bendrasis muito tarifas — Paskesnis importo muitų surinkimas — Atsisakymas surinkti muito mokesčius — Sąlygos — Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 220 straipsnio 2 dalies b punktas — Muitinės tarnybų klaida — Klaida, kurią galima nustatyti — Kombinuotoji nomenklatūra — Sąvokos — Reikšmė)

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/8

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2005 m. kovo 3 d.
   Byloje C-499/03 Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH ir Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrasis muito tarifas - Paskesnis importo muitų surinkimas - Atsisakymas surinkti muito mokesčius - Sąlygos - Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 220 straipsnio 2 dalies b punktas - Muitinės tarnybų klaida - Klaida, kurią galima nustatyti - Kombinuotoji nomenklatūra - Sąvokos - Reikšmė)
   (2005/C 106/14)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-499/03 Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH, įsteigta Frankfurte prie Maino (Vokietija) ir Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH, įsteigta Langen (Vokietija), atstovaujamos advokatų K. Landry ir L. Harings, dalyvaujant kitai proceso šaliai — Europos Bendrijų Komisijai, atstovaujamai advokatų X. Lewis ir J. Schieferer, dėl 2003 m. lapkričio 25 d. pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį pateikto apeliacinio skundo, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Borg Barthet ir teisėjai J.-P. Puissochet ir J. Malenovský (pranešėjas); generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorius R. Grass, 2005 m. kovo 3 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Panaikinti Pirmosios instancijos teismo 2003 m. rugsėjo 17 d. sprendimą BiegiNahrungsmittel ir Commonfood prieš Komisiją (T-309/01 ir T-239/02 ).

               2)

               Panaikinti 2001 m. rugpjūčio 14 d. Komisijos sprendimą C (2001) 2533 (REC 4/00) ta apimtimi, kuria jame nurodoma atlikti paskesnį Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH mokėtino 218 605,64 DEM dydžio importo muito įtraukimą į apskaitą.

               3)

               Panaikinti 2002 m. kovo 5 d. Komisijos sprendimą C (2002) 857 (REC 4/01) ta apimtimi, kuria jame nurodoma atlikti paskesnį Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH mokėtino 222 116,06 DEM dydžio importo muito įtraukimą į apskaitą.

               4)

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 21, 2004 1 24.


title: Byla T-610/17: 2017 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje ICL-IP Terneuzen ir ICL Europe Coöperatief/Komisija

text:
               23.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/30

         2017 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje ICL-IP Terneuzen ir ICL Europe Coöperatief/Komisija

   (Byla T-610/17)
   (2017/C 357/39)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: ICL-IP Terneuzen, BV (Ternezenas, Nyderlandai) ir ICL Europe Coöperatief UA (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų R. Cana ir E. Mullier

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad ieškinys yra priimtinas ir pagrįstas,

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 13 d. Komisijos reglamentą (ES) 2017/999, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) XIV priedas (OL L 150, 2017, p. 7), tiek, kiek juo į reglamento REACH XIV priedą įtrauktas n-propilo bromidas,

               —

               nurodyti atsakovei padengti šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas ir

               —

               imtis kitų priemonių, kurių reikalauja teisingumo vykdymas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Europos Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes neatsižvelgė į visas svarbias aplinkybes ir pažeidė gero administravimo principą.

                           —

                           Ieškovės tvirtina, kad Europos Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes atidžiai ir nešališkai neišnagrinėjo ieškovių jai pateiktos svarbios informacijos, iš kurios matyti, kad medžiaga neatitinka kriterijų, kad būtų laikoma prioritetine ir būtų įtraukta į reglamento REACH XIV priedą. Ieškovių nuomone, jeigu Europos Komisija būtų atsižvelgusi į informaciją, medžiagai skirtas balas būtų žemesnis arba panašus į balus, skirtus kitoms medžiagoms, kurios nebuvo pripažintos prioritetinėmis per tą patį prioriteto nustatymo etapą, ir medžiaga ginčijamu reglamentu nebūtų buvusi įtraukta į reglamento REACH XIV priedą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu reglamentu pažeidžiamas reglamento REACH 55 straipsnis ir minėtame reglamento numatytas konkurencingumo principas; be to juo pažeidžiama teisė prekiauti.

                           —

                           Ieškovės tvirtina, kad ginčijamas reglamentas nesuderinamas su reglamento REACH konkurencingumo tikslais ir ypač su jo VII antraštine dalimi „Autorizacija“, nes juo paveikiamas ieškovių konkurencingumas ir sudaromos kliūtys jų teisei prekiauti dėl to, kad medžiaga buvo pripažinta prioritetine nepaisant turimos informacijos, iš kurios matyti, jog medžiaga neatitinka kriterijų, kad būtų pripažinta prioritetine ir įtraukta į XIV priedą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė ieškovių teisę į gynybą ir savo pareigą pateikti motyvus.

                           —

                           Ieškovės tvirtina, kad Europos Komisija pažeidė jų teises į gynybą ir neįvykdė motyvavimo pareigos, kai nepaaiškino, kodėl medžiagą priskyrė prie tos pačios grupės kaip trichloretileną, nepaisant to, kad Europos cheminių medžiagų agentūra aiškiai pripažino (Gairės dėl prioritetų nustatymo), jog tuo atveju, kai atsižvelgiama į tokius veiksnius kaip „grupavimas“, kurie nėra 58 straipsnio 3 dalyje numatyti formalūs kriterijai, prioriteto nustatymo motyvai turi būti aiškūs ir atitikti autorizacijos proceso rekomendacijų etapo tikslus.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu reglamentu pažeidžiami ieškovių teisėti lūkesčiai.

                           —

                           Ieškovės tvirtina, kad priimant ginčijamą reglamentą buvo pažeisti jų teisėti lūkesčiai, nes šiame reglamente neatsižvelgiama į prioritetų nustatymo gaires. Ieškovės konkrečiai nurodo, kad dėl prioritetų nustatymo ir n-propilo bromido įtraukimo į XIV priedą buvo pažeisti jų teisėti lūkesčiai, nes jos manė, kad kiekio kriterijus ir su grupavimu susiję argumentai bus taikomi taip, kaip numatyta prioritetų nustatymo gairėse ir bendro požiūrio gairėse.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu reglamentu pažeidžiamas proporcingumo principas.

                           —

                           Ieškovės tvirtina, jog Europos Komisija turėjo nuspręsti, kad reikia sustabdyti n-propilo bromido įtraukimą į ginčijamo reglamento XIV priedą, ir kad tai būtų buvusi tinkamesnė priemonė, nes ieškovės įtraukimo į XIV priedą neigiamas pasekmes būtų pajutusios ne iš karto, o tik po to, kai n-propilo bromidas būtų teisingai įtrauktas į XIV priedą atsižvelgiant į tikrai aukštą santykinį prioritetą.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu reglamentu pažeidžiamas vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principas.

                           —

                           Ieškovės tvirtina, kad ginčijamu reglamentu pažeidžiamas vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principas, nes, įtraukiant medžiagą į reglamento REACH XIV priedą, ji buvo vertinama kitaip nei, pavyzdžiui, antimonitas. Ieškovių nuomone, abiejų medžiagų situacija panaši: jos abi vertinamos tame pačiame prioritetų nustatymo etape, jos abi gavo (arba turėjo gauti) prioriteto balą, kuris lygus 17, ir abiem atvejais, nustatant prioritetą, reikėjo remtis su grupavimu susijusiais vertinimais. Tačiau, kaip nurodo ieškovės, ECHA ir Europos Komisija jas vertino skirtingai, nes medžiaga buvo rekomenduota, o vėliau ir įtraukta į XIV priedą, nors antimonitas nebuvo rekomenduotas ir todėl nebuvo įtrauktas į XIV priedą.


title: Byla C-120/09: 2009 m. balandžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/28

         2009 m. balandžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę
   (Byla C-120/09)
   2009/C 141/50
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. van Beek ir J.-B. Laignelot

      Atsakovė: Belgijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad neužtikrinusi 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų (1) 2 straipsnio f, j ir k punktų bei II priedo 4 punkto C dalies perkėlimo į Valonijos teisę, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą,

               —

               priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo ieškinį Europos Komisija nurodo du kaltinimus.
   Pirmiausia ji priekaištauja atsakovei dėl Direktyvos 1999/31 dėl atliekų sąvartynų 2 straipsnio f, j ir k punktuose numatytų „požeminės saugyklos“, „sąvartyno dujų“ ir „eliuato“ sąvokų neperkėlimo į Valonijos regiono teisę. Komisija pabrėžia šių sąvokų svarbą, nes šios sąvokos būdamos esminėmis direktyvos taikymui yra nurodytos taip pat ir kitose nuostatose, priimtose remiantis šia direktyva arba ją taikant.
   Antra, ieškovė nurodo, kad Valonijos teisėje nėra jokios nuostatos, susijusios su kritiniais lygiais, kada galima konstatuoti, kad sąvartynas smarkiai kenkia požeminių vandenų kokybei. Tačiau direktyvos III priedo 4 punkto C dalis, kuri numato pareigą priimti tokias nuostatas, yra ypatingai svarbi užtikrinant veiksmingą požeminių vandenų kokybės kontrolę, taip garantuojant aplinkos apsaugą, kuri yra pagrindinis direktyvos tikslas.

      (1)  OL L 182, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 228.


title: Byla T-445/05: 2009 m. kovo 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Associazione italiana del risparmio gestito ir Finesco Asset Management prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Pagalbos schema, kurią Italijos valdžios institucijos taiko kai kuriems kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektams, kurių specializacija yra mažos ir vidutinės kapitalizacijos bendrovių akcijos — Sprendimas, kuriuo valstybės pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka — Ieškinys dėl panaikinimo — Tiesioginis ir konkretus poveikis — Priimtinumas — Pareiga motyvuoti — Priemonės atrankinis pobūdis — Pareiga susigrąžinti pagalbą)

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/24

         2009 m. kovo 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Associazione italiana del risparmio gestito ir Finesco Asset Management prieš Komisiją
   (Byla T-445/05) (1)

   (Valstybės pagalba - Pagalbos schema, kurią Italijos valdžios institucijos taiko kai kuriems kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektams, kurių specializacija yra mažos ir vidutinės kapitalizacijos bendrovių akcijos - Sprendimas, kuriuo valstybės pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka - Ieškinys dėl panaikinimo - Tiesioginis ir konkretus poveikis - Priimtinumas - Pareiga motyvuoti - Priemonės atrankinis pobūdis - Pareiga susigrąžinti pagalbą)
   2009/C 90/38
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovės: Associazione italiana del risparmio gestito (Roma, Italija) ir Finesco Asset Management SpA (Roma, Italija), atstovaujamos advokatų G. Escalar, G. Cipolia ir V. Giordano

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir E. Righini

      Dalykas

   2005 m. rugsėjo 6 d. Komisijos sprendimo 2006/638/EB dėl pagalbos schemos, kurią Italija taiko kai kuriems kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektams, kurių specializacija yra mažos ir vidutinės kapitalizacijos įmonių, įtrauktų į oficialųjį prekybos sąrašą reguliuojamose rinkose, akcijos (OL L 268, 2006, p. 1), panaikinimas

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovių bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 48, 2006 2 25.


title: Byla F-93/10: 2011 m. gegužės 25 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje AL prieš Parlamentą

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/43

         2011 m. gegužės 25 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje AL prieš Parlamentą

   (Byla F-93/10) (1)

   2011/C 232/79
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro draugiškai išsprendus ginčą.

      (1)  OL C 328, 2010 12 4, p. 61.