title: Byla C-271/16 P: 2016 m. gegužės 13 d. Panalpina World Transport (Holding) Ltd, Panalpina Management AG, Panalpina China Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. vasario 29 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-270/12, Panalpina World Transport (Holding) Ltd ir kt./Europos Komisija

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/27

         2016 m. gegužės 13 d.Panalpina World Transport (Holding) Ltd, Panalpina Management AG, Panalpina China Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. vasario 29 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-270/12, Panalpina World Transport (Holding) Ltd ir kt./Europos Komisija

   (Byla C-271/16 P)
   (2016/C 243/27)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Panalpina World Transport (Holding) Ltd, Panalpina Management AG, Panalpina China Ltd, atstovaujamos solisitorių S. Mobley, A. Stratakis, A. Gamble

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą, kiek juo atmetamas pirmasis apeliančių ieškinio pagrindas dėl pažeidimų,

               —

               iš dalies pakeisti 2012 m. kovo 28 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/39462 – Krovinių ekspedijavimas (toliau – ginčijamas sprendimas) 2 straipsnio 2 dalį ir 2 straipsnio 3 dalį, kiek jos susijusios su apeliantėmis ir, įgyvendinant savo neribotą jurisdikciją, sumažinti apeliantės skirtas baudas,

               —

               bet kokiu atveju nurodyti Komisijai sumokėti savo ir apeliančių bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje ir Bendrajame teisme išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Patvirtinęs, kad Komisija nenukrypo nuo savo pačios praktikos, nepadarė teisės klaidos ir nepažeidė proporcingumo bei vienodo požiūrio principų, Bendrasis Tesimas padarė teisės klaidą akivaizdžiai viršydamas savo diskrecijos protingai vertinti jam patektus įrodymus ribas ir neteisingai taikydamas reikšmingą teismų praktiką. Grįsdamos savo apeliacinį skundą apeliantės nurodo šiuos konkrečius pagrindus:

               1.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą akivaizdžiai viršydamas savo diskrecijos protingai vertinti įrodymus ribas, kai aiškinosi, ar nagrinėjami pažeidimai, konkrečiai pažeidimai, susiję su AMS ir CAF, apėmė visą ekspedijavimo „paslaugų grupę“.

               2.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes netaikė teismų praktikoje nustatyto principo, pagal kurį, kai pažeidimas susijęs su tik vienu prekę ar paslaugą sudarančiu elementu, Komisija turi vertinti tik su šiuo elementu susijusius pardavimus.


title: Byla C-240/13: 2014 m. rugpjūčio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Estijos Respublika, palaikoma Vokietijos Federacinės Respublikos, Belgijos Karalystės, Nyderlandų Karalystės, Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, Lenkijos Respublikos, Suomijos Respublikos, Švedijos Karalystės

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/31

         2014 m. rugpjūčio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Estijos Respublika, palaikoma Vokietijos Federacinės Respublikos, Belgijos Karalystės, Nyderlandų Karalystės, Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, Lenkijos Respublikos, Suomijos Respublikos, Švedijos Karalystės

   (Byla C-240/13) (1)

   2014/C 409/43
   Proceso kalba: estų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 189, 2013 6 29.


title: Byla T-112/11: 2014 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Saugomos geografinės nuorodos įregistravimas — „Edam Holland“  — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               27.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 380/10

         2014 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse/Komisija

   (Byla T-112/11) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Saugomos geografinės nuorodos įregistravimas - „Edam Holland“ - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas))
   2014/C 380/13
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Loschelder ir V. Schoene

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama G. von Rintelen ir M. Vollkommer, vėliau – G. von Rintelen ir F. Jimeno Fernández

      Atsakovės reikalavimams palaikyti į bylą įstojusios šalys: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels, J. Langer, M. Noort, B. Koopman ir M. Bulterman, ir Nederlandse Zuivelorganisatie (Zutermeras, Nyderlandai), atstovaujama advokatų P. van Ginneken, F. Gerritzen ir C. van Veen

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. gruodžio 2 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 1121/2010 dėl pavadinimo įregistravimo saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registre [„Edam Holland“ (SGN)] (OL L 317, p. 14)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nyderlandų Karalystė ir Nederlandse Zuivelorganisatie padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 145, 2011 5 14.


title: Byla T-234/13: 2014 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lucart France/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Aplinka — Direktyva 94/62/EB — Pakuotės ir pakuočių atliekos — Direktyva 2013/2/ES — Ritiniai, vamzdeliai ir cilindrai, apvynioti lanksčia medžiaga — Tiesioginio poveikio nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/55

         2014 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lucart France/Komisija

   (Byla T-234/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Aplinka - Direktyva 94/62/EB - Pakuotės ir pakuočių atliekos - Direktyva 2013/2/ES - Ritiniai, vamzdeliai ir cilindrai, apvynioti lanksčia medžiaga - Tiesioginio poveikio nebuvimas - Nepriimtinumas))
   2014/C 315/92
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Lucart France (Torvilliers, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-M. Leprêtre ir N. Chahid-Nouraï

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir J.-F. Brakeland

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas (OL L 37, p. 10), tiek, kiek Komisija įrašė ritinius, vamzdelius ir cilindrus, apvyniotus lanksčia medžiaga, išskyrus tuos, kurie skirti naudoti gamybos įrangoje ir nenaudojami pateikiant produktą kaip pardavimo vienetą, į kriterijų, skirtų paaiškinti „pakuotės“ sąvoką, pavyzdžių sąrašą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Lucart France padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


               15.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/20

         Prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės, kurį 2007 m. kovo 19 d. byloje Jón Gunnar–Þorkelsson prieš Gildi–lífeyrissjóður (Gildi pensijų fondą) pateikė Héraðsdómur Reykjavíkur teismas.
   (Byla E-4/07)
   (2007/C 272/08)
   2007 m. kovo 19 d. raštu Héraðsdómur Reykjavíkur teismas (Reikjaviko apygardos teismas) ELPA teismui pateikė prašymą, kurį Teismo kanceliarija gavo 2007 m. kovo 26 d., dėl patariamosios nuomonės byloje Jón Gunnar Þorkelsson prieš Gildi–lífeyrissjóður (Gildi pensijų fondą) šiais klausimais:

               1.

               Ar sąvoka „socialinė apsauga“, kaip ji suprantama pagal EEE susitarimą, visų pirma pagal Susitarimo pagrindinio teksto 29 straipsnį ir pagal 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, reiškia pensijų fondų schemose, pavyzdžiui, Islandijos pensijų fondų schemoje, numatytą teisę į invalidumo pašalpą?

               2.

               Nepaisant to, ar atsakymas į pirmąjį klausimą teigiamas arba neigiamas, apygardos teismas klausia, ar aiškinant EEE susitarimo nuostatas dėl laisvo darbuotojų judėjimo, visų pirma 28 ir 29 straipsnių nuostatas gali būti suprantama, kad Islandijos pensijų fondų asociacijos susitarime nustatyta taisyklė, pagal kurią konkreti teisė į pašalpą (teisė į numatomas teises į pensiją (angl. projection of entitlements)) įgyjama, jeigu susijęs asmuo bent 6 iš 12 mėnesių prieš įvykstant nelaimingam atsitikimui mokėjo įmokas į Islandijos pensijų fondą, kuris yra Susitarimo dėl pensijų fondų santykių šalis, yra suderinama su EEE susitarimu, jeigu asmuo negali laikytis šios sąlygos, nes jis išvyko į kitą EEE valstybę, kad dirbtų panašų darbą, kokį dirbo anksčiau, ir mokėjo įmokas į tos valstybės pensijų fondą?

               3.

               Ar aiškinant 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje turi būti suprantama, kad darbuotojai kompensacijos prašymus turi pateikti toje valstybėje, kurioje jie gyveno ir kurioje jiems buvo užtikrintos teisės į socialinę apsaugą traumos metu?


title: Byla C-385/12: 2014 m. vasario 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Székesfehérvári Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tiesioginiai mokesčiai — Įsisteigimo laisvė — Nacionalinės mokesčių teisės aktai, kuriuose numatytas specialusis mažmeninės prekybos parduotuvėse apyvartos mokestis — Didmeninės prekybos parduotuvių tinklai — Diskriminuojančio poveikio buvimas — Netiesioginė diskriminacija)

text:
               29.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/10

         2014 m. vasario 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Székesfehérvári Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

   (Byla C-385/12) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Tiesioginiai mokesčiai - Įsisteigimo laisvė - Nacionalinės mokesčių teisės aktai, kuriuose numatytas specialusis mažmeninės prekybos parduotuvėse apyvartos mokestis - Didmeninės prekybos parduotuvių tinklai - Diskriminuojančio poveikio buvimas - Netiesioginė diskriminacija)
   2014/C 93/15
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Székesfehérvári Törvényszék

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft

      Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Székesfehérvári Törvényszék — SESV 18, 26, 49, 54, 55, 56, 63, 65 ir 110 straipsnių aiškinimas — Nacionalinės mokesčių teisės aktai, kuriuose numatytas specialus mokestis, taikomas už mažmeninės prekybos parduotuvėse veiklą — Progresinis mokestis, apskaičiuojamas pagal grynąją apyvartą — Mokesčio tarifų normos, dėl kurių užsieniečiams priklausančioms mažmeninės prekybos parduotuvės atsiduria nepalankesnėje padėtyje nei nacionaliniams subjektams priklausančios mažmeninės prekybos parduotuvės

      Rezoliucinė dalis

   SESV 49 ir 54 straipsnius reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiamas valstybės narės teisės aktas dėl mažmeninės prekybos parduotuvėse apyvartos mokesčio, kuriuo bendrovių grupei priklausantys apmokestinamieji asmenys, „susijusios įmonės“, kaip tai suprantama pagal šį teisės aktą, įpareigojami sudėti savo apyvartą, kad būtų taikomas ypač progresinis tarifas, ir paskui pasidalyti gautą mokesčio sumą prorata pagal jų realią apyvartą, jei (tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas) apmokestinamieji asmenys, kuriems taikoma didžiausia specialiojo mokesčio riba, daugeliu atvejų „susiję“ su bendrovėmis, kurių buveinės yra kitoje valstybėje narėje.

      (1)  OL C 366, 2012 11 24.


title: Byla C-245/07 2007 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/39

         2007 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-245/07) (1)

   (2008/C 51/71)

      Proceso kalba: vokiečių

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 155, 2007 7 7.


               16.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 176/10

         Prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės, kurį 2011 m. vasario 14 d. pateikė Verwaltungsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein byloje Arnulf Clauder

   (Byla E-4/11)
   2011/C 176/08
   2011 m. vasario 14 d. raštu Verwaltungsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein (Lichtenšteino Kunigaikštystės administracinis teismas) ELPA teismui pateikė prašymą, kurį Teismo kanceliarija gavo 2011 m. vasario 16 d., dėl patariamosios nuomonės byloje Arnulf Clauder šiais klausimais:

               1.

               Ar Direktyvą 2004/38/EB, ypač jos 16 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį, reikia aiškinti taip, kad Sąjungos pilietis, kuris turi teisę nuolat gyventi šalyje, yra pensininkas ir gauna socialines išmokas priimančioje valstybėje narėje, gali reikalauti teisės į šeimos susijungimą, net jei šeimos narys taip pat reikalaus socialinių išmokų?

               2.

               Ar atsakymas į 1 klausimą priklauso nuo to, ar Sąjungos pilietis, turintis teisę nuolat gyventi šalyje, prieš sulaukdamas pensinio amžiaus, pagal darbo sutartį arba savarankiškai dirbo priimančioje valstybėje narėje?

               3.

               Ar atsakymas į 1 klausimą priklauso nuo to, ar šeimos narys, dirbdamas pagal darbo sutartį arba savarankiškai priimančioje valstybėje narėje, vis tiek reikalaus socialinių išmokų?


title: Byla C-114/10: 2010 m. kovo 3 d. Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belpolis Benelux SA prieš Belgische Staat

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/22

         2010 m. kovo 3 d.Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belpolis Benelux SA prieš Belgische Staat

   (Byla C-114/10)
   2010/C 134/33
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Belpolis Benelux SA

      Atsakovė: Belgische Staat

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Bendrijos teisė, t. y. laisvo paslaugų judėjimo principas pagal SESV 56 straipsnį draudžia tokį reglamentavimą kaip numatytą 1970 m. liepos 20 d.Koninklijk Besluit (Karaliaus nutarimas) Nr. 20 1 ir 1a straipsniuose, pagal kurį lengvatinis pridėtinės vertės mokesčio tarifas (6 %) statybos paslaugoms gali būti taikomas tik tuomet, kai paslaugų teikėjas yra registruotas Belgijoje kaip verslininkas pagal 1992 m. Wetboek van Inkomstenbelastingen (Pajamų mokesčio kodeksas) 400 ir 401 straipsnius?

               2.

               Ar 1970 m. liepos 20 d.Koninklijk Besluit Nr. 20 1 ir 1a straipsniuose numatytas reglamentavimas, pagal kurį lengvatinis pridėtinės vertės mokesčio tarifas (6 %) statybos paslaugoms gali būti taikomas tik tuomet, kai paslaugų teikėjas yra registruotas Belgijoje kaip verslininkas pagal 1992 m. Wetboek van Inkomstenbelastingen 400 ir 401 straipsnius, pažeidžia mokestinio neutralumo ir (arba) bendrąjį Bendrijos vienodo vertinimo principą?


title: Byla C-265/04 Kammarrätten i Sundsvall 2004 m. birželio 17 d. nutarimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Margaretha Bouanich prieš Skatteverket

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/22

         Kammarrätten i Sundsvall 2004 m. birželio 17 d. nutarimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Margaretha Bouanich prieš Skatteverket
   (Byla C-265/04)
   (2004/C 228/43)
   Kammarrätten i Sundsvall (Švedija) 2004 m. birželio 17 d. kreipėsi į Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Sekretoriatas gavo 2004 m. birželio 24 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Margaretha Bouanich prieš Skattemyndigheten.
   Kammarrätten i Sundsvall prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar EB sutarties 56 ir 58 straipsniai leidžia valstybei narei apmokestinti su akcijų atpirkimu susijusius mokėjimus, kuriuos ribotos atsakomybės įmonė sumokėjo valstybėje narėje, be teisės išskaityti atpirktų akcijų įsigijimo sąnaudų, kai už jas sumokėta akcininkui, kuris valstybėje narėje neturi nuolatinės gyvenamosios vietos arba nėra jos nuolatinis rezidentas, kaip dividendus, kai tuo tarpu ribotos atsakomybės įmonės už akcijų atpirkimą akcininkui, turinčiam valstybėje narėje nuolatinę gyvenamąją vietą arba esančiam jos nuolatiniu rezidentu, sumokėta suma yra apmokestinama kaip kapitalo pajamos, su teise išskaityti atpirktų akcijų įsigijimo sąnaudas?

               2)

               Jei ne, ar pirmame klausime minėti straipsniai leidžia valstybei narei taikyti pirma nurodytą normą, jei valstybės narės, kurioje ribotos atsakomybės įmonė turi savo registruotą buveinę, ir valstybė narės, kurioje akcininkas yra rezidentas, susitarimas dėl dvigubo apmokestinimo vengimo, remiantis Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos (EBPO) pavyzdinės tarptautinės mokesčių konvencijos komentarais, nustato mažesnę mokesčio normą negu ta, kuri taikoma už akcijų atpirkimą vienos ir kitos valstybės narės akcininkui sumokėtos sumos atžvilgiu, ir leidžia išskaityti atpirktų akcijų nominalią vertę atitinkančią sumą?

               3)

               Ar EB sutarties 43 ir 48 straipsniai leidžia valstybei narei taikyti pirma nurodytą normą?


title: Byla F-31/12: 2016 m. gegužės 3 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Noël/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis — Teisės į pensiją, įgytos prieš įsidarbinant Sąjungoje pagal nacionalinę pensijų sistemą — Perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą — Suinteresuotojo asmens priimtas pirminis paskyrimų tarnybos pasiūlymas dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo — Šio pasiūlymo atsiėmimas — Naujas pasiūlymas dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo pagal naujas bendrąsias įgyvendinimo nuostatas — Prieštaravimas dėl priimtinumo — Asmens nenaudai priimto akto sąvoka — Procedūros reglamento 83 straipsnis)

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/41

         2016 m. gegužės 3 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Noël/Komisija

   (Byla F-31/12) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensijos - Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis - Teisės į pensiją, įgytos prieš įsidarbinant Sąjungoje pagal nacionalinę pensijų sistemą - Perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą - Suinteresuotojo asmens priimtas pirminis paskyrimų tarnybos pasiūlymas dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo - Šio pasiūlymo atsiėmimas - Naujas pasiūlymas dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo pagal naujas bendrąsias įgyvendinimo nuostatas - Prieštaravimas dėl priimtinumo - Asmens nenaudai priimto akto sąvoka - Procedūros reglamento 83 straipsnis))
   (2016/C 222/53)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Marc Noël (Bergenas, Nyderlandai), iš pradžių atstovaujamas advokatų D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ir S. Orlandi, vėliau advokatų D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis ir S. Orlandi ir galiausiai advokato J.-N. Louis

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama D. Martin ir J. Baquero Cruz, vėliau J. Currall ir G. Gattinara, vėliau G. Gattinara ir galiausiai G. Gattinara ir F. Simonetti

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimus perkelti teises į pensiją, įgytas prieš įsidarbinant Komisijoje, remiantis Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) perskaičiuotu pasiūlymu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Marc Noël padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 133, 2012 5 5 , p. 31.


title: Byla C-408/14: 2015 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Aliny Wojciechowski/Office national des pensions (ONP) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pareigūnas pensininkas, iki tarnybos pradžios dirbęs pagal darbo sutartį valstybėje narėje, kurioje buvo paskirtas į tarnybą — Teisė į pensiją pagal nacionalinę samdomų darbuotojų pensijų sistemą — Stažo vienetas — Atsisakymas mokėti samdomo darbuotojo senatvės pensiją — Lojalaus bendradarbiavimo principas)

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/17

         2015 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Aliny Wojciechowski/Office national des pensions (ONP)

   (Byla C-408/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pareigūnas pensininkas, iki tarnybos pradžios dirbęs pagal darbo sutartį valstybėje narėje, kurioje buvo paskirtas į tarnybą - Teisė į pensiją pagal nacionalinę samdomų darbuotojų pensijų sistemą - Stažo vienetas - Atsisakymas mokėti samdomo darbuotojo senatvės pensiją - Lojalaus bendradarbiavimo principas))
   (2015/C 363/20)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal du travail de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Aliny Wojciechowski

      Atsakovė: Office national des pensions (ONP)

      Rezoliucinė dalis

   ESS 4 straipsnio 3 dalį, siejamą su Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatais, išdėstytais 1968 m. vasario 29 d. Tarybos reglamente (EEB, Euratomas, EAPB) Nr. 259/68, nustatančiame Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygas bei Komisijos pareigūnams laikinai taikomas specialias priemones, iš dalies pakeistame 2010 m. lapkričio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES, Euratomas) Nr. 1080/2010, reikia aiškinti kaip draudžiančią valstybės narės teisės nuostatą, kaip antai nagrinėjamą pagrindinėje byloje, pagal kurią galima sumažinti samdomam darbuotojui, šios valstybės narės piliečiui, pagal šios valstybės narės teisės aktus už išdirbtus metus mokėtiną senatvės pensiją arba atsisakyti ją mokėti, jeigu šio darbuotojo, kaip samdomo darbuotojo šioje valstybėje narėje ir kaip Sąjungos pareigūno, dirbusio toje pačioje valstybėje narėje, visas darbo stažo metų skaičius yra didesnis už minėtoje nuostatoje nurodytą 45 metų stažo vienetą, nes dėl trupmenos, kuri išreiškia Sąjungos mokėtinos pensijos dydį, apskaičiavimo metodo toks sumažinimas yra didesnis negu tas, kuris būtų taikomas, jeigu minėtas darbuotojas visuomet būtų dirbęs samdomu darbuotoju nagrinėjamoje valstybėje narėje.

      (1)  OL C 421, 2014 11 24.


title: Byla T-126/08 2009 m. vasario 10 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Okalux prieš VRDT — Ondex (ONDACELL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Protesto padavimo mokesčio nesumokėjimas — Sprendimas pripažinti protestą nepaduotu — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/24

         2009 m. vasario 10 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Okalux prieš VRDT — Ondex (ONDACELL)

   (Byla T-126/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto padavimo mokesčio nesumokėjimas - Sprendimas pripažinti protestą nepaduotu - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
   (2009/C 82/43)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Okalux GmbH (Marktheidenfeldas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Beckensträter

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Ondex SAS (Ševinji Sen Sovjė, Prancūzija)
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2008 m. sausio 22 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1384/2007-4), susijusio su protesto procedūra tarp Okalux GmbH ir Ondex SAS.

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Priteisti iš Okalux GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 116, 2008 5 9.


title: Byla C-299/08 2008 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/7

         2008 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-299/08)
   (2008/C 272/08)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir D. Kukovec

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad priimdama ir palikdama galioti 2006 m. rugpjūčio 1 d. Dekretu Nr. 2006–975 priimtą Viešųjų pirkimų kodekso 73 ir 74 IV straipsnius, kiek šiomis nuostatomis numatoma marchés de définition (viešojo darbų, prekių ar paslaugų planavimo, apimančio ir darbų tikslingumo įvertinimo, sutartys) procedūra, pagal kurią perkančioji organizacija sudarytų viešojo paslaugų, prekių ar darbų pirkimo sutartis su vienu pirminiu marchés de définition laimėtoju, neskelbdama naujo konkurso arba paskelbdama uždarą, tik šiems laimėtojams skirtą konkursą, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 2, 28 ir 31 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo ieškiniu Komisija kelia ieškovei pretenzijas dėl to, kad ši leido savo nuožiūra arba su labai ribota konkurencija skirti sutartis Direktyvoje 2004/18/EB nenumatytais atvejais. Atskirdama planavimo ir viešojo pirkimo sutartis ir leisdama tam tikromis sąlygomis pastarąsias sutartis skirti vienam iš pirminių marchés de définition laimėtojų, neskelbiant naujo konkurso arba paskelbiant uždarą tik šiems laimėtojams skirtą konkursą, Prancūzijos teisės aktai pažeidė Direktyvoje 2004/18/EB įtvirtintus pagrindinius lygybės ir skaidrumo principus. Komisijos nuomone, iš esmės neįmanoma tiksliai nustatyti viešojo pirkimo sutarties skyrimo dalyko ir kriterijų tuo metu, kai pats projektas dar nėra apibrėžtas. Todėl planavimo sutartis ir pirkimo sutartis yra dvi skirtingos sutartys, su joms būdingais dalykais ir skyrimo kriterijais, ir todėl sudarant jas turi būti laikomasi Direktyvos 2004/18/EB nurodymų.

      (1)  OL L 134, p. 114.


title: Byla C-604/15 P: 2016 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje Ana Pérez Gutiérrez/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamentas — 181 straipsnis — Europos Sąjungos deliktinė atsakomybė — Visuomenės sveikata — Nuotraukos, kurias Europos Komisija pasiūlė panaudoti su sveikata susijusiuose įspėjimuose, kurie turėtų būti ant tabako produktų pakuočių — Mirusio asmens atvaizdo naudojimas be leidimo)

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/15

         2016 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje Ana Pérez Gutiérrez/Europos Komisija

   (Byla C-604/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamentas - 181 straipsnis - Europos Sąjungos deliktinė atsakomybė - Visuomenės sveikata - Nuotraukos, kurias Europos Komisija pasiūlė panaudoti su sveikata susijusiuose įspėjimuose, kurie turėtų būti ant tabako produktų pakuočių - Mirusio asmens atvaizdo naudojimas be leidimo))
   (2016/C 343/23)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Ana Pérez Gutiérrez, atstovaujama abogado J. Soler Puebla

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Baquero Cruz ir J. Tomkin

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Ana Pérez Gutiérrez bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 38, 2016 2 1.


title: Byla C-351/13: 2013 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/27

         2013 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-351/13)
   2013/C 260/48
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Markoulli ir B. Schima

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, jog neužtikrindama, kad nuo 2012 m. sausio 1 d. dedeklės vištos nebebūtų auginamos nepagerintuose narvuose, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1999 m. liepos 19 d. Tarybos direktyvos 1999/74/EB, nustatančios būtiniausius dedeklių vištų apsaugos standartus (1), 3 straipsnį ir 5 straipsnio 2 dalį.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagal Direktyvos 1999/74 5 straipsnio 2 dalį draudžiama nuo 2012 m. sausio 1 d. vištas dedekles auginti nepagerintuose narvuose. Be to, šios direktyvos 3 straipsnyje nurodyta, kad valstybės narės privalo užtikrinti, kad dedeklių vištų savininkai ir laikytojai joms taikytų tik direktyva leidžiamas auginimo sistemas.
   Nuo 2011 m. Komisija atkreipė valstybių narių dėmesį į jų įsipareigojimą laikytis minėtų direktyvos nuostatų. Iš Graikijos Respublikos pateiktos informacijos buvo matyti, kad nemažai dedeklių vištų auginimo įrenginių savininkų ir laikytojų neįvykdys įsipareigojimų pagal Direktyvą 1999/74 iki joje numatytos datos.
   Iš duomenų, kuriuos Graikijos Respublika pateikė per ikiteisminę procedūrą, taip pat iš neseniai atnaujintų duomenų matyti, kad Graikijos Respublika vis dar neįvykdė įsipareigojimų pagal direktyvos 1999/74 3 straipsnį ir 5 straipsnio 2 dalį.

      (1)  OL L 203, p. 53; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 26 t., p. 225.


title: Byla C-288/13 P: 2013 m. gegužės 27 d. Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Bilbaína de Alquitranes, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo (septintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-94/10 Rütgers Germany GmbH ir kt. prieš Europos cheminių medžiagų agentūrą (ECHA)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/16

         2013 m. gegužės 27 d.Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Bilbaína de Alquitranes, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo (septintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-94/10 Rütgers Germany GmbH ir kt. prieš Europos cheminių medžiagų agentūrą (ECHA)

   (Byla C-288/13 P)
   2013/C 252/24
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Bilbaína de Alquitranes, SA, atstovaujamos advokato K. Van Maldegem

      Kita proceso šalis: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-94/10 ir

               —

               pripažinti negaliojančiu Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) sprendimą ED/68/2009 (toliau — ginčijamas sprendimas), kuriuo nustatyta, kad antraceno alyva yra medžiaga, pagal Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 (REACH) (1) 59 straipsnį įtrauktina į kandidatinį medžiagų sąrašą, arba

               —

               šio reikalavimo nepatenkinus, grąžinti bylą Bendrajam Teismui išnagrinėti apeliančių ieškinį dėl panaikinimo ir

               —

               nurodyti kitai proceso šaliai padengti visas šio bylinėjimosi išlaidas (įskaitant bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas).

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantės teigia, kad atmesdamas jų ieškinį dėl dalinio ginčijamo sprendimo panaikinimo Bendrasis Teismas pažeidė Bendrijos teisę. Visų pirma, apeliantės tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė klaidų aiškindamas apeliančių situacijai taikytino teisinio reglamentavimo nuostatas. Dėl to Bendrasis Teismas padarė įvairių teisės klaidų, visų pirma priėjęs prie išvados, kad:

               —

               byla susijusi su labai sudėtingomis faktinėmis mokslinio ir techninio pobūdžio aplinkybėmis ir kad antraceno alyvos pripažinimas PBT ir vPvB savybių turinčia medžiaga, atsižvelgiant į jos ne mažesnės kaip 0,1 % koncentracijos sudedamąsias dalis, nebuvo akivaizdžiai klaidingas,

               —

               sudedamosios dalys neturi būti individualiai nustatytos kaip turinčios PBT arba vPvB savybių atskiru ECHA sprendimu, pagrįstu šiuo tikslu atliktu išsamiu tyrimu,

               —

               dokumentacijoje pagal XV priedą nenurodžius informacijos apie alternatyvias medžiagas, REACH 59 straipsnio 3 dalis ir XV priedas nebuvo pažeisti ir

               —

               nebuvo pažeistas vienodo požiūrio principas.

         Dėl šių priežasčių apeliantės prašo panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-94/10 ir pripažinti negaliojančiu ginčijamą sprendimą.

      (1)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1).


title: Byla C-226/15 P: 2016 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Apple and Pear Australia Ltd, Star Fruits Diffusion/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Carolus C. BVBA (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „English pink“ paraiška — Žodinio prekių ženklo PINK LADY ir vaizdinių prekių ženklų, kuriuose yra žodiniai elementai „Pink Lady“, savininko protestas — Protesto atmetimas — Europos Sąjungos prekių ženklų teismo sprendimas — Pakeitimas — Galutinio sprendimo galia)

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/7

         2016 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Apple and Pear Australia Ltd, Star Fruits Diffusion/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Carolus C. BVBA

   (Byla C-226/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „English pink“ paraiška - Žodinio prekių ženklo PINK LADY ir vaizdinių prekių ženklų, kuriuose yra žodiniai elementai „Pink Lady“, savininko protestas - Protesto atmetimas - Europos Sąjungos prekių ženklų teismo sprendimas - Pakeitimas - Galutinio sprendimo galia))
   (2016/C 343/09)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantės: Apple and Pear Australia Ltd, Star Fruits Diffusion, atstovaujamos advokatų T. de Haan ir P. Péters

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Crespo Carrillo, Carolus C. BVBA

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Apple and Pear Australia ir Star Fruits Diffusion bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 254, 2015 8 3.


title: Byla C-16/10: 2010 m. sausio 11 d. Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Number Ltd, Conduit Enterprises Ltd prieš Office of Communications and British Telecommunications PLC

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/40

         2010 m. sausio 11 d.Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Number Ltd, Conduit Enterprises Ltd prieš Office of Communications and British Telecommunications PLC

   (Byla C-16/10)
   2010/C 63/63
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: The Number Ltd, Conduit Enterprises Ltd

      Atsakovas: Office of Communications and British Telecommunications PLC

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2002/22/EB (Universaliųjų paslaugų direktyva) (1) 8 straipsnio 1 dalimi, kartu su Direktyvos 2002/21/EB (Pagrindų direktyva) (2) 8 straipsniu, Direktyvos 2002/20/EB (Leidimų direktyva) (3) 3 straipsnio 2 dalimi ir 6 straipsnio 2 dalimi, taip pat Universaliųjų paslaugų direktyvos 3 straipsnio 2 dalimi bei kitomis susijusiomis EB teisės nuostatomis, valstybėms narėms suteiktą teisę paskirti vieną ar kelias įmones užtikrinti universaliųjų paslaugų arba atskirų jų elementų teikimą, kaip nurodyta Universaliųjų paslaugų direktyvos 4, 5, 6, 7 straipsniuose ir 9 straipsnio 2 dalyje, reikia aiškinti taip:

                           a)

                           valstybė narė, nusprendusi pagal šią nuostatą paskirti įmonę, gali šiai įmonei nustatyti tik tokius specifinius įpareigojimus, kuriuos vykdydama ši įmonė turi pati galutiniam paslaugų gavėjui tiekti universaliąsias paslaugas arba jų elementus, dėl kurių ji paskirta, ar taip:

                           b)

                           valstybė narė, nusprendusi pagal šią nuostatą paskirti įmonę, gali paskirtai įmonei nustatyti tokius specifinius įpareigojimus, kuriuos valstybė narė laiko veiksmingiausiais, tinkamiausiais ir proporcingiausiais, siekiant užtikrinti universaliųjų paslaugų arba atskirų jų elementų teikimą galutiniams paslaugų gavėjams, nesvarbu, ar vykdydama šiuos įpareigojimus paskirta įmonė turi pati tiekti universaliąsias paslaugas arba jų elementus galutiniams paslaugų gavėjams?

               2.

               Ar pagal minėtas nuostatas, kartu su Universaliųjų paslaugų direktyvos 3 straipsnio 2 dalimi, valstybės narės, pagal Universaliųjų paslaugų direktyvos 8 straipsnio 1 dalį paskyrusios įmonę tos pačios direktyvos 5 straipsnio 1 dalies b punkte numatytam įpareigojimui (išsami informacijos apie abonentus teikimo paslauga) vykdyti ir nereikalaudamos, kad ji tiesiogiai teiktų tokią paslaugą galutiniams paslaugų gavėjams, gali šiai paskirtai įmonei nustatyti tokius specifinius įpareigojimus:

                           a)

                           tvarkyti ir atnaujinti išsamią abonentų duomenų bazę;

                           b)

                           bet kuriam asmeniui, norinčiam teikti viešai prieinamas išsamaus informavimo apie abonentus paslaugas arba parengti abonentų knygas, leisti susipažinti su mašininio skaitymo forma pateikiamu reguliariai atnaujinamos išsamios abonentų duomenų bazės turiniu (nesvarbu, ar šis asmuo ketina išsamios informacijos apie abonentus teikimo paslaugas teikti galutiniams paslaugų gavėjams); ir

                           c)

                           tokiam asmeniui pateikti duomenų bazės turinį sąžiningomis, sąnaudomis pagrįstomis ir nediskriminuojančiomis sąlygomis?

      (1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva) (OL L 108, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367).

      (2)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) (OL L 108, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 349).

      (3)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) (OL L 108, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337).


title: Byla T-636/16: 2016 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Starbucks ir Starbucks Manufacturing Emea/Komisija

text:
               12.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/25

         2016 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Starbucks ir Starbucks Manufacturing Emea/Komisija

   (Byla T-636/16)
   (2016/C 462/32)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Starbucks Corp. (Sietlas, Vašingtonas, Jungtinės Amerikos Valstijos) ir Starbucks Manufacturing Emea BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų S. Verschuur, M. Petite ir M-A. Stroungi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos SA.38374 (2014/C ex 2014/NN), kurią Nyderlandai suteikė Starbucks (toliau – ginčijamas sprendimas) 1–4 straipsnius,

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 2 straipsnio 1 dalį ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį, kai padarė esminę teisės klaidą ir akivaizdžią vertinimo klaidą aiškindama ir taikydama referencinį pagrindą siekdama įvertinti, ar pagal išankstinę kainodaros tvarką suteiktas atrankusis pranašumas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį, kai neteisingai nusprendė, jog pagal išankstinę kainodaros tvarką suteiktas pranašumas, ir taip padarė įvairių faktinių ir vertinimo klaidų, neatliko rūpestingo ir nešališko tyrimo ir pateikė nepakankamus motyvus.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė Tarybos reglamento (ES) 2015/1589 (1) 16 straipsnį, kai neteisingai apskaičiavo pagalbos dydį, ir taip padarė esminę teisės klaidą ir akivaizdžią vertinimo klaidą.

      (1)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015, p. 9).


title: Byla T-252/10 R: 2010 m. liepos 29 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Cross Czech prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — ES šeštoji bendroji mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros programa — Raištas, kuriuo patvirtinamos finansinio audito ataskaitos — Prašymas sustabdyti vykdymą — Procedūros reikalavimų pažeidimas — Nepriimtinumas)

text:
               25.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/14

         2010 m. liepos 29 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Cross Czech prieš Komisiją

   (Byla T-252/10 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - ES šeštoji bendroji mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros programa - Raištas, kuriuo patvirtinamos finansinio audito ataskaitos - Prašymas sustabdyti vykdymą - Procedūros reikalavimų pažeidimas - Nepriimtinumas)
   2010/C 260/19
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Cross Czech a.s. (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato T. Schollaert

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir W. Roels

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2010 m. kovo 12 d. Komisijos rašto, kuriuo patvirtinamos audito ataskaitos dėl ieškovės pateiktų išlaidų deklaracijų už laikotarpį nuo 2005 m. vasario 1 d. iki 2008 m. balandžio 30 d., pateiktos dėl projektų eMapps.com, CEEC IST NET ir TRANSFER EAST, vykdymą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-311/16: 2016 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Siemens Industry Software/Komisija

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/41

         2016 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Siemens Industry Software/Komisija

   (Byla T-311/16)
   (2016/C 305/56)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Siemens Industry Software (Levenas, Belgija), atstovaujama advokatų H. Gilliams ir J. Bocken

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. sausio 11 d. Komisijos sprendimą dėl Belgijos Karalystės taikomos valstybės pagalbos sistemos netaikant mokesčių perviršiniam pelnui SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN);

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 2-4 straipsnius;

               —

               bet kokiu atveju, panaikinti šio sprendimo 2-4 straipsnius tiek, kiek šiais straipsniais a) reikalaujama susigrąžinti pagalbą iš įmonių, išskyrus tas, kurių atžvilgiu buvo priimti šiame sprendime numatyti „išankstiniai sprendimai dėl mokesčių, susiję su perviršiniu pelnu“, ir b) reikalaujama susigrąžinti sumą, lygią pagalbos gavėjo mokestinei lengvatai, neleidžiant Belgijai atsižvelgti į kito mokesčių administratoriaus atliktus vertės padidinimo patikslinimus;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, įgaliojimų viršijimu ir nepakankamu motyvavimu tiek, kiek 2016 m. sausio 11 d. Komisijos sprendimu dėl Belgijos Karalystės taikomos valstybės pagalbos sistemos netaikant mokesčių perviršiniam pelnui SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) nurodomas pagalbos schemos egzistavimas.

               2

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio ir pareigos nurodyti motyvus pažeidimu bei akivaizdžia vertinimo klaida tiek, kiek ginčijamame sprendime nagrinėjama schema laikoma selektyvia priemone.

               3

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio pažeidimu ir akivaizdžia vertinimo klaida tiek, kiek ginčijamame sprendime nurodoma, kad nagrinėjama schema suteikiama naudos.

               4

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio ir teisėtų lūkesčių principo pažeidimu, akivaizdžia vertinimo klaida, įgaliojimų viršijimu ir nepakankamu motyvavimu tiek, kiek ginčijamu sprendimu Belgijai nurodoma susigrąžinti pagalbą.


title: Bylos C-156/05 išbraukimas iš registro

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/14

         Bylos C-156/05 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 330/36)

      (Proceso kalba: graikų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. rugsėjo 26 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-156/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką.

      (1)  OL C 132, 2005 5 28.


title: Byla T-237/07 2007 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje CityLine Hungary prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/41

         2007 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje CityLine Hungary prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-237/07)
   (2007/C 211/78)
   Proceso kalba: vengrų
   Šalys

      Ieškovė: CityLine Hungary Kft. (Večėšas, Vengrija), atstovaujama advokato Á. Menyhei

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti negaliojančiu 2007 m. kovo 30 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 375/2007, 2007 m. balandžio 4 d. paskelbto Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, 2c straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant teisines išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija Komisijos reglamentu (EB) Nr. 375/2007 (1) patvirtintos Reglamento (EB) Nr. 1702/2003 2c straipsnio 1 dalies galiojimą. Šis straipsnis susijęs su tolesniu kai kurių valstybių narių įregistruotų orlaivių eksploatavimu.
   Ieškovė, kuri oru gabena įvairius krovinius, teigia, kad ginčijama Reglamento (EB) Nr. 375/2007 nuostata yra tiesiogiai ir konkrečiai su ja susijusi.
   Kaip teisinį pagrindą ieškovė nurodo, kad Komisijos reglamento (EB) Nr. 375/2007 2c straipsnis pažeidžia bendrą teisinio tikrumo principą. Ginčijamas sprendimas orlaivių eksploatavimui nustato atgal galiojančią sąlygą, t. y. reikalauja, kad jų registravimas būtų įsigaliojęs iki valstybei narei įstojant į Europos Sąjungą, o šios aplinkybės šioje byloje atitinkami asmenys numatyti negalėjo.
   Ieškovė taip pat teigia, kad ginčijamas Reglamento (EB) Nr. 375/2007 straipsnis pažeidžia EB 5 straipsnyje įtvirtintą proporcingumo principą. Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad ginčijama nuostata yra neproporcingas apribojimas asmenims, kurių orlaiviai į valstybės narės registrą buvo įtraukti jau įstojus į Europos Sąjungą. Šis straipsnis neturi reikšmės skrydžių saugai ir numato bereikalingas sąlygas ir taisykles, taip reikalaudamas daugiau nei būtina EB sutarties tikslams pasiekti.

      (1)  2007 m. kovo 30 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 375/2007, iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 1702/2003, nustatantį orlaivio tinkamumo skraidyti ir orlaivio bei susijusių jo gaminių, dalių ir prietaisų tinkamumo naudoti aplinkos atžvilgiu pažymėjimų išdavimą bei projektavimo ir gamybinių organizacijų sertifikavimą įgyvendinančias taisykles (OL L 94, p. 3).


title: Byla C-423/06 2008 m. vasario 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/24

         2008 m. vasario 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-423/06) (1)

   (2008/C 92/46)

      Proceso kalba: lenkų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla C-77/12: 2012 m. vasario 14 d. Deutsche Post AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-421/07 Deutsche Post AG prieš Europos Komisiją

text:
               21.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/18

         2012 m. vasario 14 d.Deutsche Post AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-421/07 Deutsche Post AG prieš Europos Komisiją

   (Byla C-77/12)
   2012/C 118/29
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Deutsche Post AG, atstovaujama advokatų J. Sedemund ir T. Lübbig

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, UPS Europe NV/SA, UPS Deutschland Inc. & Co. OHG

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė prašo:

               —

               panaikinti visą skundžiamą 2011 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimą byloje T-421/07,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiame apeliaciniame skunde iš esmės kalbama apie tai, ar Komisijos sprendimas pradėti SESV 108 straipsnio 2 dalyje ir Reglamento Nr. 659/1999/EB 4 straipsnio 4 dalyje numatytą oficialią tyrimo procedūrą yra sprendimas, kurį galima ginčyti, kaip tai suprantama pagal SESV 263 straipsnio ketvirtą pastraipą, ir esant kokioms sąlygoms. Visų pirma kyla klausimas, ar toks sprendimas pradėti procedūrą turi savarankiškų privalomų teisinių pasekmių, kurios viršija jau anksčiau priimto sprendimo pradėti procedūrą, kuris tariamai buvo susijęs su tomis pačiomis pagalbos priemonėmis, teisines pasekmes.
   Bendrasis Teismas tokio ieškinio priimtinumą paneigė iš esmės tuo, kad nagrinėjamu atveju užginčytas 2007 m. priimtas sprendimas pradėti procedūrą C 36/07 (ex NN 25/07) susijęs su tomis pačiomis priemonėmis, kurios jau buvo prieš ginčijamą sprendimą pradėti procedūrą priimto 1999 m. Sprendimo pradėti procedūrą C 61/99 (ex NN 153/96) dalykas. Šiam vertinimui įtakos nedaro tai, kad prieš nagrinėjamą pagrindinę oficialią tyrimo procedūrą vykusioje oficialioje tyrimo procedūroje jau prieš penkerius metus metus buvo priimtas neigiamas sprendimas, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 659/1999/EB 7 straipsnio 5 dalį, nes šiuo neigiamu sprendimu ankstesnė tyrimo procedūra buvo užbaigta tik iš dalies.
   Apeliantė nurodo keturis apeliacinio skundo pagrindus:

               1.

               Bendrasis Teismas skundžiamame sprendime neatsižvelgė į tai, kad nagrinėjamas 2007 m. sprendimas pradėti procedūrą turi savarankiškų teisinių pasekmių. Šis sprendimas pradėti procedūrą buvo susijęs su pagalbos priemonėmis, kurios gerokai viršijo tas, dėl kurių Komisija turėjo priekaištų 1999 m. sprendime pradėti procedūrą. Be to, 1999 m. pradėta pagrindinė oficiali tyrimo procedūra 2002 m. priimtu neigiamu sprendimu (2002/753/EB) buvo užbaigta visa, dėl to 1999 m. sprendimas pradėti procedūrą nebegalėjo turėti jokių teisinių pasekmių. Tuo, kad Bendrasis Teismas nepripažino nagrinėjamo ieškinio priimtinumo, pažeidžiama SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa, nes pagal šią teisės normą kiekvieną sprendimą, turintį savarankiškų teisinių pasekmių, turi būti galima peržiūrėti.

               2.

               Antra, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą dėl Komisijos padaryto teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio saugumo ir tinkamos administracinės procedūros principų pažeidimo apimties bei šių principų įtakos nagrinėjamai tyrimo procedūrai. Bendrasis Teismas nepažymėjo, kad Komisija padarė teisės klaidą, nes, pakankamai aiškiai nenurodžiusi federalinei vyriausybei ir apeliantei, 1999 m. pradėtą oficialią tyrimo procedūrą vėliau laikė nevisiškai užbaigta ir praėjus penkeriems metams po jos oficialaus užbaigimo ją vėl atnaujino.

               3.

               Trečia, tai, kad Bendrasis Teismas nagrinėjamu atveju iš apeliantės atėmė bet kokią galimybę tiesiogiai pareikšti ieškinį dėl 2007 m. sprendimo pradėti procedūrą, yra atsisakymas suteikti teisinę apsaugą, kuri iš esmės prieštarauja apeliantės pagal ESS 6 straipsnio 1 dalį, siejamą su Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio pirma pastraipa, ir ESS 6 straipsnio 3 dalį, siejamą su Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio 1 dalies pirmu sakiniu, turimai teisei į veiksmingą teisinę gynybą.

               4.

               Ketvirta, Bendrasis Teismas sprendimo motyvuose nepateikė bet jau kelių paaiškinimų dėl abiejų paskutinių ką tik nurodytų klausimų, apie kuriuos skundžiamame sprendime liko visiškai neužsiminta. To nepadaręs, Bendrasis Teismas pažeidė iš teisinės valstybės principo išplaukiančią, teismui tenkančią pareigą motyvuoti sprendimus.


title: Byla T-912/16: 2016 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje RRTec/EUIPO – Mobotec (RROFA)

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/34

         2016 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje RRTec/EUIPO – Mobotec (RROFA)

   (Byla T-912/16)
   (2017/C 063/46)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: RRTec sp. z o o. (Gleiwitz, Lenkija), atstovaujama advokato T. Gawrylczyk

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mobotec AB (Geteborgas, Švedija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas RROFA – Registracijos paraiška Nr. 12 699 534.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. spalio 5 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2392/2015-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-47/17: 2017 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Yotrio Group/EUIPO (Žalias žiedas, pritvirtintas prie kojos)

text:
               26.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/28

         2017 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Yotrio Group/EUIPO (Žalias žiedas, pritvirtintas prie kojos)

   (Byla T-47/17) (1)

   (2017/C 202/47)
   Proceso kalba: vokiečių
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 95, 2017 3 27.


title: Byla C-254/08: 2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (dėl Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Italija) prašymo priimti prejudicinį sprendimą) byloje Futura Immobiliare srl Hotel Futura, Meeting Hotel, Hotel Blanc, Hotel Clyton, Business srl prieš Comune di Casoria (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2006/12/EB — 15 straipsnio a punktas — Atliekų šalinimo išlaidų nepaskirstymas pagal faktinį jų susidarymą — Suderinamumas su principu teršėjas moka )

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/13

         2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (dėl Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Italija) prašymo priimti prejudicinį sprendimą) byloje Futura Immobiliare srl Hotel Futura, Meeting Hotel, Hotel Blanc, Hotel Clyton, Business srl prieš Comune di Casoria
   (Byla C-254/08) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2006/12/EB - 15 straipsnio a punktas - Atliekų šalinimo išlaidų nepaskirstymas pagal faktinį jų susidarymą - Suderinamumas su principu „teršėjas moka“)
   2009/C 220/21
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

      Šalys pagrindinėje byloje

   Ieškovės: Futura Immobiliare srl Hotel Futura, Meeting Hotel, Hotel Blanc, Hotel Clyton, Business srl

      Atsakovė: Comune di Casoria
   Tretysis asmuo: Azienda Speciale Igiene Ambientale (ASIA) SpA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale della Campania — 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų (OL L 114, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 23) 15 straipsnio išaiškinimas — Nacionalinė sistema, pagal kurią atliekų šalinimo išlaidos nėra paskirstomos atsižvelgiant į atliekų susidarymą ir turėjimą siekiant jas perduoti surinkėjui arba už jų šalinimą atsakingai įmonei — Suderinamumas su principu „teršėjas moka“

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/12/EB dėl atliekų 15 straipsnio a punktas turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kurios atliekų tvarkymo ir šalinimo paslaugos išlaidoms padengti numato mokestį, apskaičiuojamą pagal dėl šios paslaugos vartotojų veiklos galinčių susidaryti atliekų kiekį, o ne pagal faktiškai susidariusių ir perduotų tvarkyti atliekų kiekį.
   Bet kuriuo atveju prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, remdamasis jam nurodytomis faktinėmis ir teisinėmis aplinkybėmis, ar pagrindinėje byloje nagrinėjamas mokestis už vidaus kietųjų komunalinių atliekų šalinimą nelems to, kad tam tikri „turėtojai“, šiuo atveju viešbučiai, turės padengti išlaidas, akivaizdžiai neproporcingas dėl jų veiklos galinčių susidaryti atliekų kiekiui arba rūšiai.

      (1)  OL C 209, 2008 8 15.


title: Byla F-4/07 2008 m. vasario 21 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Skoulidi prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Komisijos ir valstybių narių pareigūnų mainai — Bendrijos pareigūno delegavimas į Graikijos valdžios instituciją — Atsisakymas — Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo — Neturtinė žala — Ikiteisminė procedūra — Priimtinumas — Bendrijos deliktinę atsakomybę pagrindžiančios esminės sąlygos)

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/47

         2008 m. vasario 21 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Skoulidi prieš Komisiją

   (Byla F-4/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Komisijos ir valstybių narių pareigūnų mainai - Bendrijos pareigūno delegavimas į Graikijos valdžios instituciją - Atsisakymas - Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo - Neturtinė žala - Ikiteisminė procedūra - Priimtinumas - Bendrijos deliktinę atsakomybę pagrindžiančios esminės sąlygos)
   (2008/C 92/94)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Eleni-Eleftheria Skoulidi (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato G. Vandersanden

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. D. Martin ir M. Velardo
   Bylos dalykas
   Reikalavimas atlyginti neturtinę žalą, kurią patyrė ieškovė Paskyrimų tarnybai priėmus 2006 m. kovo 28 d. Sprendimą neleisti jos deleguoti į Graikijos nacionalinio švietimo ir religinių reikalų ministeriją taikant Komisijos ir valstybių narių pareigūnų mainų programą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti kiekvienai šaliai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 56, 2007 3 10, p. 44.


title: 2004 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas, Byloje C-315/02 (Verwaltungsgerichtshof prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Anneliese Lenz prieš Finanzlandesdirektion fur Tirol (Laisvas kapitalo judėjimas — Kapitalo prieaugio mokestis — Austriškos kilmės kapitalo prieaugis: 25 proc. galutinio mokesčio tarifas arba tarifas lygus pusei vidutinio visoms pajamoms taikomo mokesčio tarifo — Kitos valstybės narės kilmės kapitalo prieaugis: bendras mokesčio tarifas)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/5

      TEISINGUMO TEISMO (pirmoji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 15 d.
   Byloje C-315/02 (Verwaltungsgerichtshof prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Anneliese Lenz prieš Finanzlandesdirektion fur Tirol (1)

   (Laisvas kapitalo judėjimas - Kapitalo prieaugio mokestis - Austriškos kilmės kapitalo prieaugis: 25 proc. galutinio mokesčio tarifas arba tarifas lygus pusei vidutinio visoms pajamoms taikomo mokesčio tarifo - Kitos valstybės narės kilmės kapitalo prieaugis: bendras mokesčio tarifas)
   (2004/C 228/10)
   Bylos kalba: vokiečių
   Byloje C-315/02 dėl Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje tarp Anneliese Lenz ir Finanzlandesdirektion fur Tirol dėl EB sutarties 73b ir 73d straipsnių (dabar EB sutarties 56 ir 58 straipsniai), išaiškinimo, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Jann, teisėjų A. Rosas ir S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta ir K. Lenaerts (pranešėjas), generalinis advokatas: A. Tizzano, sekretorius: vyriausiasis administratorius M.-F. Contet, 2004 m. liepos 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               EB sutarties 73b straipsnis ir 73d straipsnio 1 ir 3 dalims prieštarauja tokia norma, kuri tik austriškos kilmės kapitalo prieaugį gaunančiam asmeniui leidžia pasirinkti galutinį 25 proc. mokesčio tarifą arba perpus sumažintą bendro pajamų mokesčio tarifą, ir kuri tuo tarpu numato, kad kitos valstybės narės kilmės kapitalo prieaugis privalomai yra apmokestinamas bendru pajamų mokesčio tarifu be galimybės jį sumažinti.

               2)

               Atsisakymas suteikti austriškos kilmės kapitalo prieaugį gaunančių asmenų turimas mokestines lengvatas asmenims, gaunantiems kitos valstybės narės kilmės kapitalo prieaugį, negali būti pateisinamas aplinkybe, kad kitoje valstybėje narėje įsteigtos bendrovės pelnas toje valstybėje narėje yra apmokestintas mažesniu mokesčiu.

      (1)  OL C 261, 2002 10 26.


title: Byla C-465/05 2007 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvė teikti paslaugas — Įsisteigimo teisė — Saugos darbuotojo profesija — Privačios saugos paslaugos — Ištikimybės priesaika Italijos Respublikai — Prefekto leidimas — Verslo vieta — Minimalus darbuotojų skaičius — Užstato sumokėjimas — Administracinė teikiamų paslaugų kainų kontrolė)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/11

         2007 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-465/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvė teikti paslaugas - Įsisteigimo teisė - Saugos darbuotojo profesija - Privačios saugos paslaugos - Ištikimybės priesaika Italijos Respublikai - Prefekto leidimas - Verslo vieta - Minimalus darbuotojų skaičius - Užstato sumokėjimas - Administracinė teikiamų paslaugų kainų kontrolė)
   (2008/C 51/18)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa ir E. Montaguti

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia, padedamo avvocato dello Stato D. Del Gaizo
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 ir 49 straipsnių pažeidimas — Vertimosi privataus saugos darbuotojo profesija sąlygos — Pareiga prisiekti ištikimybę Italijos Respublikai — Pareiga gauti prefekto leidimą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1931 m. birželio 18 d. Karaliaus dekretu Nr. 773 patvirtintame Vieningame įstatymų dėl visuomenės saugumo tekste (Testo unico delle leggi di pubblica sicurezza) (vėliau dekretas buvo iš dalies pakeistas) numačiusi, kad:

                           —

                           užsiimti privataus saugos darbuotojo veikla galima tik prisiekus ištikimybę Italijos Respublikai, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43 ir 49 straipsnius,

                           —

                           kitoje valstybėje narėje įsisteigę paslaugų teikėjai užsiimti privačios saugos veikla gali tik gavę tam tikroje teritorijoje galiojantį Prefetto leidimą, neatsižvelgiant į kilmės valstybėje narėje šiems paslaugų teikėjams jau taikomas sąlygas, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 49 straipsnį,

                           —

                           minėtas leidimas galioja tik apibrėžtoje teritorijoje ir išduodamas atsižvelgiant į toje pačioje teritorijoje jau veikiančių privačios saugos įmonių skaičių ir dydį, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43 ir 49 straipsnius,

                           —

                           privačios saugos įmonės privalo turėti verslo vietą kiekvienoje provincijoje, kur vykdo savo veiklą, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 49 straipsnį,

                           —

                           įmonės darbuotojai privalo turėti asmeninį leidimą užsiimti saugos veikla, nepaisant kilmės valstybėje narėje jau atliktos kontrolės ir patikrinimų, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 49 straipsnį,

                           —

                           privačios saugos įmonės gali gauti leidimą, tik jei turi ne mažesnį ir (arba) ne didesnį nei nustatytą darbuotojų skaičių, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43 ir 49 straipsnius,

                           —

                           šios įmonės privalo sumokėti užstatą Indėlių ir paskolų kasoje, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43 ir 49 straipsnius ir

                           —

                           privačios saugos paslaugų kainas pagal iš anksto nustatytą skalę turi patvirtinti Prefetto, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 49 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: Byla C-524/08 2008 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/20

         2008 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-524/08)
   (2009/C 19/36)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Yerrell ir P. Guerra e Andrade

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų 2005 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2005/68/EB dėl perdraudimo ir iš dalies keičiančiai Tarybos direktyvas 73/239/EEB, 92/49/EEB ir Direktyvas 98/78/EB bei 2002/83/EB (1) perkelti arba nepateikusi šių nuostatų Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas direktyvai perkelti baigėsi 2007 m. gruodžio 10 dieną.

      (1)  OL L 323, p. 1.


title: Byla T-150/16: 2016 m. balandžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Ecolab USA/EUIPO (ECOLAB)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/57

      2016 m. balandžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Ecolab USA/EUIPO (ECOLAB)

      (Byla T-150/16)
      (2016/C 211/71)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Ecolab USA, Inc. (Vilmingtonas, Čeri Hilis, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų V. Töbelmann ir C. Menebröcker

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis prekių ženklas ECOLAB, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Registracijos paraiška Nr. 1 180 255

         Ginčijamas sprendimas: 2016 m. sausio 26 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 644/2015-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO jos pačios ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų bei 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas,

                  —

                  vienodo požiūrio ir teisinio saugumo principų pažeidimas,

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmo sakinio pažeidimas.


title: Byla C-462/10 P: 2012 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos aplinkos agentūrą (AEE) (Apeliacinis skundas — Viešasis paslaugų pirkimas — Kvietimas teikti pasiūlymus — IT konsultavimo paslaugų teikimas — Pasiūlymo atmetimas — Sprendimas sudaryti sutartį su kitu pareiškėju — Atrankos ir sutarties sudarymo kriterijai — Kriterijų painumas — Kriterijų lyginamųjų svorių nustatymas — Visa vertinimo ataskaitos kopija — Nepakankama motyvacija)

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/2

         2012 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos aplinkos agentūrą (AEE)

   (Byla C-462/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešasis paslaugų pirkimas - Kvietimas teikti pasiūlymus - IT konsultavimo paslaugų teikimas - Pasiūlymo atmetimas - Sprendimas sudaryti sutartį su kitu pareiškėju - Atrankos ir sutarties sudarymo kriterijai - Kriterijų painumas - Kriterijų lyginamųjų svorių nustatymas - Visa vertinimo ataskaitos kopija - Nepakankama motyvacija)
   2012/C 109/02
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, atstovaujama dikigoros N. Korogiannakis

      Kita proceso šalis: Europos aplinkos agentūra (AEE), atstovaujama advokatų J. Stuyck ir A.-M. Vandromme

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo Evropaïki Dynamiki prieš AEE (T-331/06), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl 2006 m. rugsėjo 14 d. Europos aplinkos agentūros sprendimo atmesti apeliantės pasiūlymą viešųjų pirkimų procedūroje EEA/IDS/06/002 dėl „IT konsultavimo paslaugų teikimo“ (OL 2006/118-125101) bei sprendimo sudaryti sutartį su kitu dalyviu, panaikinimo — Sutarties sudarymo kriterijai — Vertinimo klaida

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 317, 2010 11 20.


title: Byla C-318/09 P: 2009 m. rugpjūčio 11 d. A2A SpA , buvusios ASM Brescia SpA , pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-189/03 ASM Brescia SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/37

         2009 m. rugpjūčio 11 d.A2A SpA, buvusios ASM Brescia SpA, pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-189/03 ASM Brescia SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-318/09 P)
   2009/C 267/68
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: A2A SpA, buvusi ASM Brescia SpA, atstovaujama advokatų A. Santa Maria, A. Giardina, C. Croff, G. Pizzonia

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti teismo sprendimą byloje T-189/03 dėl to, kad juo pažeista Bendrijos teisė, būtent EB sutarties 87 straipsnis, ir jame nepateikta deramų motyvų, pripažįstant, jog atleidimas trejus metus nuo pelno mokesčio yra valstybės pagalba.

               —

               Panaikinti teismo sprendimą dėl to, kad jį priimant klaidingai ir prieštaringai taikyta Bendrijos teisė tiek, kiek nepripažinta, jog atleidimas trejus metus nuo pelno mokesčio yra esama pagalba.

               —

               Panaikinti teismo sprendimą dėl to, kad pažeista Bendrijos teisė tiek, kiek patvirtinta, jog Komisijos sprendime įtvirtintas reikalavimas išieškoti pagalbą yra teisėtas.

               —

               Todėl paskelbti niekiniu Komisijos sprendimą (1) tiek, kiek juo pripažinta, kad pereinamasis režimas, viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms, kurių didžioji dalis akcininkų yra viešieji asmenys, užtikrinantis mokestinį tęstinumą, yra su bendrąja rinka nesuderinama valstybės pagalba, (Komisijos sprendimo 2 straipsnis) ir (arba) tiek, kiek juo reikalaujama, kad Italija išieškotų šią pagalbą iš gavėjų (Komisijos sprendimo 3 straipsnis).

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Pirmu apeliacinio skundo pagrindu A2A S.p.A. tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė EB 87 straipsnio 1 dalį ir nepateikė deramų motyvų, nusprendęs pripažinti, jog atleidimas trejus metus nuo pelno mokesčio yra valstybės pagalba. Konkrečiai kalbant, anot ieškovės, Komisijos sprendime neįrodyta, kad bylos aplinkybėmis buvo patenkintos dvi EB 87 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos, būtent kad iškraipyta konkurencija ir daryta įtaka valstybių narių tarpusavio prekybai. Be to, Pirmosios instancijos teismas tinkamai neįvertino prielaidų, kuriomis remdamasi Komisija nagrinėjamą priemonę pripažino „pagalba“, nors iš tiesų turėjo tai padaryti, vykdydamas Bendrijos teismo praktikoje įtvirtintą pareigą „išsamiai“ išnagrinėti aplinkybes.

               2.

               Papildomai, antru apeliacinio skundo pagrindu, ieškovė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė EB 88 straipsnį ir neįvykdė pareigos pateikti sprendimo motyvus, ir dėl to reikalauja panaikinti šio teismo sprendimą tiek, kiek juo pripažinta, jog atleidimas trejus metus nuo pelno mokesčio yra „nauja valstybės pagalba“. Būtent Pirmosios instancijos teismas, aklai pakartojęs Komisijos argumentus, nusprendė, kad atleidimo trejus metus nuo mokesčio priemonės, taikomos savivaldybių įmonėms, pertvarkomoms į akcines bendroves, negalima laikyti „esama valstybės pagalba“. Tačiau jis priėjo priešingą išvadą, nusprendęs, kad nagrinėjama atleidimo nuo mokesčio sistema, numatyta anksčiau nei įsigaliojo EB sutartis, taikyta ir savivaldybių įmonėms, kurios, kaip ir pati Komisija pripažino, buvo tie patys ekonominiai subjektai kaip ir bendrovės pagal įstatymą Nr. 142/90.

               3.

               Galiausia, atmetus ir antrąjį pagrindą, trečiu apeliacinio skundo pagrindu A2A reikalauja panaikinti teismo sprendimą dėl to, kad juo pažeidžiama Bendrijos teisė ir Bendrijos teisės principai tiek, kiek patvirtinta, kad Komisijos sprendimu teisėtai reikalaujama išieškoti suteiktą pagalbą. Ieškovės nuomone, teismo sprendimą reikia panaikinti, nes jis prieštarauja ankstesniems Bendrijos teismų sprendimams, patvirtina Komisijos sprendime pateikto bendro reikalavimo teisėtumą ir iš esmės patvirtina, kad nacionalinės valdžios institucijos visiškai neturi diskrecijos šioje srityje.

      (1)  2002 m. birželio 5 d. Komisijos sprendimo 2003/193/EB dėl Italijos valstybės pagalbos atleidžiant nuo mokesčių ir teikiant paskolas palankiomis sąlygomis viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms, kurių didžioji dalis akcininkų yra viešieji asmenys (OL L 77, 2003, p. 21).


title: Byla T-360/12: 2012 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Louis Vuitton Malletier prieš VRDT — Nanu-Nana (languoto rašto motyvas)

text:
               20.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/11

         2012 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Louis Vuitton Malletier prieš VRDT — Nanu-Nana (languoto rašto motyvas)
   (Byla T-360/12)
   2012/C 319/20
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Louis Vuitton Malletier (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokatų P. Roncaglia, G. Lazzaretti ir N. Parrotta

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG (Berlynas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. gegužės 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1854/2011-1;

               —

               priteisti iš VRDT padengti ieškovo bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje procedūroje; ir

               —

               priteisti iš Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG padengti ieškovo bylinėjimosi išlaidas, patirtas VRDT Anuliavimo skyriaus ir Apeliacinės tarybos procedūrose.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis languoto rašto motyvą, 18 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 6587851

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovas

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis pateikė prašymą pripažinti CTM Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia remiantis absoliučiais pagrindais, pirmiausia Tarybos reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktu kartu su 7 straipsnio 1 dalies b, c, d punktais, e punkto iii papunkčiu ir f punktu bei Tarybos reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktu.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas ir;

               —

               Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalies ir 52 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla C-308/06 2008 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, The International Association of Independent Tanker (Intertanko), The International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), The Greek Shipping Co-operation Committee, Lloyd's Register, The International Salvage Union prieš Secretary of State for Transport (Jūrų transportas — Tarša iš laivų — Direktyva 2005/35/EB — Galiojimas — Montego Bėjaus konvencija — Marpol konvencija 73/78 — Teisiniai padariniai — Galimybė remtis — Nusikalstamas nerūpestingumas — Teisinio saugumo principas)

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/2

         2008 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, The International Association of Independent Tanker (Intertanko), The International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), The Greek Shipping Co-operation Committee, Lloyd's Register, The International Salvage Union prieš Secretary of State for Transport

   (Byla C-308/06) (1)

   (Jūrų transportas - Tarša iš laivų - Direktyva 2005/35/EB - Galiojimas - Montego Bėjaus konvencija - Marpol konvencija 73/78 - Teisiniai padariniai - Galimybė remtis - Nusikalstamas nerūpestingumas - Teisinio saugumo principas)
   (2008/C 183/03)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: The Queen, The International Association of Independent Tanker (Intertanko), The International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), The Greek Shipping Co-operation Committee, Lloyd's Register, The International Salvage Union
   Atsakovė: Secretary of State for Transport
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/35/EB dėl taršos iš laivų ir sankcijų už pažeidimus įvedimo (OL L 255, p. 11) 4 straipsnio ir 5 straipsnio 1 ir 2 dalių galiojimas — Bendrijos teisės nuostatos, ribojančios tam tikras tarptautinėje konvencijoje (Tarptautinė konvencija dėl teršimo iš laivų prevencijos, vadinamoji MARPOL konvencija) numatytas išimtis — Nuostatos, nustatančios baudžiamąsias sankcijas tais atvejais, kuriais tarptautinė konvencija (Jungtinių Tautų jūrų teisės konvencija — UNCLOS) jų nenustato
   Rezoliucinė dalis

               1.

               2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/35/EB dėl taršos iš laivų ir sankcijų už pažeidimus įvedimo galiojimas negali būti vertinamas:

                           —

                           nei 1973 m. lapkričio 2 d. Londone pasirašytos tarptautinės konvencijos dėl teršimo iš laivų prevencijos, papildytos 1978 m. vasario 17 d. protokolu, atžvilgiu,

                           —

                           nei 1982 m. gruodžio 10 d. Montego Bėjuje pasirašytos Jungtinių Tautų jūrų teisės konvencijos atžvilgiu.

               2.

               Išnagrinėjus ketvirtąjį klausimą nenustatyta nieko, kas galėtų paveikti Direktyvos 2005/35 4 straipsnio galiojimą bendrojo teisinio saugumo principo atžvilgiu.

      (1)  OL C 261, 2006 10 28.


title: Byla F-103/11: 2014 m. liepos 10 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje CG/EIB (Viešoji tarnyba — EIB personalas — Psichologinis priekabiavimas — Tyrimo procedūra — Pirmininko sprendimas nepatenkinti skundo — Tyrimo komiteto išvada — Psichologinio priekabiavimo klaidingas apibrėžimas — Elgesio tyčinis pobūdis — Elgesio ir požymių, susijusių su psichologiniu priekabiavimu, buvimo konstatavimas — Priežastinio ryšio paieška — Nebuvimas — Tyrimo komiteto išvados nenuoseklumas — Akivaizdi vertinimo klaida — Tarnybiniai pažeidimai — Konfidencialumo pareiga — Asmens duomenų apsauga — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/46

         2014 m. liepos 10 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje CG/EIB

   (Byla F-103/11) (1)

   ((Viešoji tarnyba - EIB personalas - Psichologinis priekabiavimas - Tyrimo procedūra - Pirmininko sprendimas nepatenkinti skundo - Tyrimo komiteto išvada - Psichologinio priekabiavimo klaidingas apibrėžimas - Elgesio tyčinis pobūdis - Elgesio ir požymių, susijusių su psichologiniu priekabiavimu, buvimo konstatavimas - Priežastinio ryšio paieška - Nebuvimas - Tyrimo komiteto išvados nenuoseklumas - Akivaizdi vertinimo klaida - Tarnybiniai pažeidimai - Konfidencialumo pareiga - Asmens duomenų apsauga - Ieškinys dėl žalos atlyginimo))
   2014/C 421/64
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: CG, iš pradžių atstovaujama advokato N. Thieltgen, vėliau advokatų J.-N. Louis ir D. de Abreu Caldas

      Atsakovas: EIB, atstovaujamas G. Nuvoli ir T. Gilliams, advokato A. Dal Ferro

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas, atstovaujamas I. Chatelier ir H. Kranenborg, vėliau I. Chatelier ir A. Buchta

      Dalykas

   Prašymas panaikinti EIB pirmininko sprendimą nesiimti jokių veiksmų po tyrimo procedūros, susijusios su tariamu psichologiniu priekabiavimu, ir Tyrimo komiteto galutinę išvadą bei prašymas atlyginti žalą bei sumokėti palūkanas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. liepos 27 d. Europos investicijų banko pirmininko sprendimą.

               2.

               Priteisti iš Europos investicijų banko sumokėti CG 35  000 eurų sumą.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Europos investicijų bankas padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos CG bylinėjimosi išlaidos.

               5.

               Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas, į bylą įstojusi šalis, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2012 1 7, p. 25.


title: Byla F-33/10: 2011 m. birželio 22 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Lebedef prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — 2005 vertinimo metai — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Nuostatų 43 straipsnio BĮN — Ataskaita, parengta po sprendimo byloje F-36/07 priėmimo — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/42

         2011 m. birželio 22 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Lebedef prieš Komisiją

   (Byla F-33/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - 2005 vertinimo metai - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Nuostatų 43 straipsnio BĮN - Ataskaita, parengta po sprendimo byloje F-36/07 priėmimo - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2011/C 232/75
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Berscheid

      Dalykas

   Prašymas panaikinti ieškovo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2005 m. gruodžio 31 d., kokia buvo parengta Tarnautojų teismui ją panaikinus Sprendimu F-36/07.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               G. Lebedef padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 209, 2010 7 31, p. 53.


title: Byla C-352/08 2008 m. liepos 31 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Modehuis A. Zwijnenburg BV prieš Staatssecretaris van Financiën

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/18

         2008 m. liepos 31 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Modehuis A. Zwijnenburg BV prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-352/08)
   (2008/C 285/30)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Modehuis A. Zwijnenburg BV
   Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën
   Prejudicinis klausimas
   Ar 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/434/EB (1) 11 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad šioje direktyvoje numatytomis lengvatomis mokesčių mokėtojui neleidžiama pasinaudoti, jeigu visais teisiniais veiksmais siekiama išvengti kitokio mokesčio nei tie mokesčiai, su kuriais susijusios šioje direktyvoje numatytos lengvatos?

      (1)  Dėl bendros mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių įmonių jungimui, skaidymui, turto perleidimui ir keitimuisi akcijomis (OL L 225, p. 1).


title: Byla T-446/10: 2015 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dow AgroSciences ir Dintec Agroquímica – Produtos Químicos/Komisija (Augalų apsaugos produktai — Veiklioji medžiaga trifluralinas — Neįtraukimas į Direktyvos 91/414/EEB I priedą — Reglamentas (EB) Nr. 33/2008 — Pagreitinta vertinimo procedūra — Akivaizdi vertinimo klaida — Nediskriminavimo principas — Proporcingumas)

text:
               19.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/13

         2015 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dow AgroSciences ir Dintec Agroquímica – Produtos Químicos/Komisija

   (Byla T-446/10) (1)

   ((Augalų apsaugos produktai - Veiklioji medžiaga trifluralinas - Neįtraukimas į Direktyvos 91/414/EEB I priedą - Reglamentas (EB) Nr. 33/2008 - Pagreitinta vertinimo procedūra - Akivaizdi vertinimo klaida - Nediskriminavimo principas - Proporcingumas))
   (2015/C 346/14)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Jungtinė Karalystė) ir Dintec Agroquímica – Produtos Químicos, Lda (Funšalis, Portugalija), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama P. Ondrůšek ir F. Wilman, vėliau P. Ondrůšek ir G. von Rintelen, padedamų advokato J. Stuyck

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. birželio 25 d. Komisijos sprendimą 2010/355/ES dėl trifluralino neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą (OL L 160, p. 30).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Dow AgroSciences Ltd ir Dintec Agroquímica – Produtos Químicos, Lda padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 346, 2010 12 18.


title: Byla T-247/07 2007 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje Slovakija prieš Europos Komisiją

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/47

         2007 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje Slovakija prieš Europos Komisiją

   (Byla T-247/07)
   (2007/C 211/88)
   Proceso kalba: slovakų
   Šalys

      Ieškovė: Slovakijos Respublika, atstovaujama J. Čorba

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jis susijęs su ieškove arba, jei Pirmosios instancijos teismas nuspręstų esant būtina ar reikalinga, panaikinti visą ginčijamą sprendimą;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2007 m. gegužės 4 d. Komisijos sprendimą C(2007) dėl žemės ūkio produktų, išskyrus cukrų, perteklinių atsargų nustatymo ir dėl jų pašalinimo, susijusio su Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimu į ES, finansinių pasekmių (1), su pakeitimais, padarytais 2007 m. gegužės 25 dieną. Ginčijamu sprendimu Komisija nustatė tam tikrų vaisių ir ryžių kiekius, esančius Slovakijos Respublikos laisvoje apyvartoje įstojimo į ES dieną ir viršijančius kiekius, kuriuos galima laikyti įprastinėmis perkeliamosiomis išlaidomis 2004 m. gegužės 1 dieną. Tuo pačiu metu ji nurodė ieškovei sumokėti 3,634 mln. eurų sumą, kad padengtų šių kiekių šalinimo išlaidas.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė tvirtina, kad atsakove neturėjo kompetencijos priimti ginčijamą sprendimą.
   Be to, ieškovė tvirtina, kad net jei atsakovė galėjo nustatyti perteklines atsargas, esančias Slovakijos Respublikos teritorijoje ir ją finansiškai įpareigoti šalinti šias tariamai perteklines atsargas, ji pažeidė Stojimo sutartį (2), nes nesirėmė tinkamu teisiniu pagrindu, t. y. Akto dėl stojimo sąlygų (3) 41 straipsniu.
   Be to, ieškovė tvirtina, kad kadangi atsakovė neįrodė, kad Bendrija patyrė išlaidų ar kitos žalos dėl to, kad ieškovė nešalino perteklinių atsargų, kadangi ji laiku nenustatė tinkamo teisinio pagrindo dėl perteklinių atsargų šalinimo iš ieškovės rinkos, šių perteklinių atsargų nustatymo ir finansinių išlaidų, kurias turi padengti ieškovė, apskaičiavimo būdų, atsakovė ginčijamu sprendimu pažeidė Stojimo sutartį ir bendruosius proporcingumo bei teisinio saugumo principus.
   Galiausiai ieškovė tvirtina, kad buvo pažeisti esminiai procedūros reikalavimai dėl nepakankamo motyvavimo.

      (1)  OL L 138, p. 14.

      (2)  Sutartis dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą (OL L 236, p. 17).

      (3)  Aktas dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų (OL L 236, p. 33).