title: Byla C-275/17: 2017 m. gegužės 18 d. Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Friedemann Schoen, Brigitta Schoen/TUIfly GmbH

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/33

         2017 m. gegužės 18 d.Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Friedemann Schoen, Brigitta Schoen/TUIfly GmbH

   (Byla C-275/17)
   (2017/C 239/41)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Hannover

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Friedemann Schoen, Brigitta Schoen

      Atsakovė: TUIfly GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar skrydį vykdančio oro vežėjo personalo dalies, kuri yra reikšminga skrydžiams vykdyti, nebuvimas darbe dėl laikino nedarbingumo laikomas ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį? Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokią procentinę dalį turi sudaryti į darbą neatvykę darbuotojai, kad tokia aplinkybė būtų pripažinta ypatinga?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar skrydį vykdančio oro vežėjo personalo dalies, kuri yra reikšminga skrydžiams vykdyti, spontaniškas neatvykimas į darbą dėl streiko, kuris yra neteisėtas pagal darbo teisę ir kolektyvinę sutartį („laukinis streikas“), laikytinas ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalį? Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokią procentinę dalį turi sudaryti į darbą neatvykę darbuotojai, kad tokia aplinkybė būtų pripažinta ypatinga?

               3.

               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: ar tokia ypatinga aplinkybė turi būti susiklosčiusi tuo metu, kai atšaukiamas skrydis, ar skrydį vykdantis oro vežėjas verslo sumetimais turi teisę parengti naują skrydžių tvarkaraštį?

               4.

               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: su kuo susijusi galimybės išvengti sąvoka – su pačiomis ypatingomis aplinkybėmis, ar su jų atsiradimo pasekmėmis?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla F-123/12: 2012 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               15.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/9

         2012 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-123/12)
   2012/C 389/14
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo atmesti ieškovės prašymą pakeisti jos sutartininkės pagalbinėms užduotims sutartį į neterminuotą laikinosios tarnautojos sutartį panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. sausio 4 d. sutartis sudaryti įgaliotos įstaigos sprendimą atmesti ieškovės prašymą pakeisti jos sutartininkės pagalbinėms užduotims sutartį į neterminuotą laikinosios tarnautojos sutartį.

               —

               Prireikus panaikinti 2012 m. liepos 12 d. sprendimą atmesti jos skundą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-135/14: 2014 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Europos Sąjungos Taryba

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/26

         2014 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-135/14)
   2014/C 175/33
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal, W. Mölls ir D. Bianchi

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. gruodžio 17 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1385/2013, kuriuo dėl Majoto statuso dalinio pakeitimo Europos Sąjungos atžvilgiu iš dalies keičiami Tarybos reglamentai (EB) Nr. 850/98 ir (EB) Nr. 1224/2009 bei Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (EB) Nr. 1069/2009, (ES) Nr. 1379/2013 ir (ES) Nr. 1380/2013 (1).

               —

               Palikti galioti Reglamento (ES) Nr. 1385/2013 padarinius, kol įsigalios naujas tinkamais teisiniais pagrindais pagrįstas reglamentas.

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija prašo panaikinti Reglamentą (ES) Nr. 1385/2013, kurį Taryba priėmė kaip teisinį pagrindą pasirinkusi SESV 349 straipsnį.
   Komisija kaltina Tarybą priėmus šį reglamentą, nors jį siūlė grįsti šį aktą konkrečių sektorių teisiniais pagrindais, būtent SESV 43 straipsnio 2 dalimi ir 168 straipsnio 4 dalies b punktu.
   Ji mano, kad atsižvelgiant į ginčijamo reglamento tikslą ir paskirtį 349 straipsnis negali būti pagrįstai naudojamas kaip teisinis pagrindas. Šis 349 straipsnis taikytinas tik tuo atveju, kai nukrypstama nuo pirminės teisės taikymo atokiausiuose regionuose, principo, įtvirtinto SESV 355 straipsnio 1 dalyje. Tačiau aptariamas reglamentas neprieštarauja sutartims, juo tik keičiama antrinė teisė, kad atitiktų situaciją, susiklosčiusią pakeitus Majoto statusą. Tokį aiškinimą patvirtina ne tik SESV 349 straipsnio formuluotė, bet ir Sutarties teisinių pagrindų sistema ir istorinės šio straipsnio priėmimo aplinkybės.

      (1)  OL L 354, p. 86.


title: Byla T-408/07: 2010 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Crunch Fitness International prieš VRDT — ILG (CRUNCH) (Bendrijos prekių ženklas — Teisių panaikinimas — Prašymo dėl teisių panaikinimo atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/39

         2010 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Crunch Fitness International prieš VRDT — ILG (CRUNCH)

   (Byla T-408/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Teisių panaikinimas - Prašymo dėl teisių panaikinimo atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2010/C 100/61
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Crunch Fitness International, Inc. (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama iš pradžių solisitoriaus J. Barry, vėliau baristerio H. Johnson

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Laitinen ir D. Botis

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: ILG Ltd (Dan Lerė, Airija), atstovaujama advokato A. von Mühlendahl

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2007 m. rugpjūčio 30 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1168/2005-4), susijusio su teisių panaikinimo procedūra tarp ILG Ltd ir Crunch Fitness International, Inc., panaikinimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir po pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 8, 2008 1 12.


title: Byla F-65/11: 2012 m. kovo 20 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Schönberger prieš Parlamentą

text:
               2.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 157/12

         2012 m. kovo 20 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Schönberger prieš Parlamentą

   (Byla F-65/11) (1)

   2012/C 157/22
   Proceso kalba: vokiečių
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro draugiškai išsprendus ginčą.

      (1)  OL C 252, 2011 8 27, p. 57.


title: Byla C-518/08 2008 m. lapkričio 27 d. Tribunal de grande instance de Paris (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fundació Gala-Salvador Dalí, Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos prieš Société des Auteurs dans les arts graphiques et plastiques, Juan-Leonardo Bonet Domenech, Eulalija-María Bas Dalí, María del Carmen Domenech Biosca, Antonio Domenech Biosca, Ana-María Busquets Bonet, Mónica Busquets Bonet

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/20

         2008 m. lapkričio 27 d.Tribunal de grande instance de Paris (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fundació Gala-Salvador Dalí, Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos prieš Société des Auteurs dans les arts graphiques et plastiques, Juan-Leonardo Bonet Domenech, Eulalija-María Bas Dalí, María del Carmen Domenech Biosca, Antonio Domenech Biosca, Ana-María Busquets Bonet, Mónica Busquets Bonet

   (Byla C-518/08)
   (2009/C 32/34)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal de grande instance de Paris
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Fundació Gala-Salvador Dalí, Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos

      Atsakovai: Société des Auteurs dans les arts graphiques et plastiques, Juan-Leonardo Bonet Domenech, Eulalija-María Bas Dalí, María del Carmen Domenech Biosca, Antonio Domenech Biosca, Ana-María Busquets Bonet, Mónica Busquets Bonet
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar priėmus 2001 m. rugsėjo 27 d. (1) Direktyvą (2001/84/EB) Prancūzija gali ir toliau suteikti perpardavimo teisę tik įpėdiniams pagal įstatymą, ir jos nesuteikti įpėdiniams pagal testamentą bei teisių perėmėjams?

               2.

               Ar 2001 m. rugsėjo 27 d. Direktyvos (2001/84/EB) 8 straipsnio 2 ir 3 dalių pereinamojo laikotarpio nuostatos leidžia Prancūzijai numatyti nukrypstančią tvarką?

      (1)  2001 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/84/EB dėl originalaus meno kūrinio perpardavimo teisės autoriaus naudai (OL L 272, p. 32).


title: Byla T-428/10: 2010 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Trenzas y Cables de Acero prieš Komisiją

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/38

         2010 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Trenzas y Cables de Acero prieš Komisiją

   (Byla T-428/10)
   ()
   2010/C 317/70
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Trenzas y Cables de Acero PSC, SL (Santanderas, Ispanija), atstovaujama abogados E. González Díaz ir A. Tresandí Blanco

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4387 galutinis byloje COMP/38.344 — Įtempiamoji armatūra;

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti arba sumažinti, remiantis SESV 261 straipsniu, tuo sprendimu paskirtą baudą ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ginčijamas tas pats sprendimas kaip ir byloje T-426/10, Moreda Riviere Trefilerías prieš Komisiją.
   Motyvai ir pagrindiniai argumentai panašūs į nurodytuosius minėtoje byloje.
   Ieškovė kaltina Komisiją padarius faktinių aplinkybių vertinimo ir teisės klaidą taikant SESV 101 straipsnį, kiek tai susiję su atsakomybės priskyrimu TYCSA PSC už tariamą minėto straipsnio pažeidimą, nes Komisija priskiria TYCSA PSC atsakomybę už sprendime nurodytus veiksmus teigdama, kad ji tariamai buvo ekonominio subjekto, sudaryto iš atskirų teisinių subjektų (GSW, TQ, MRT ir TYCSA PSC) narė nuo 1992 lapkričio 30 d. iki 2002 m. rugsėjo 19 dienos.


title: Byla C-240/15: 2016 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni/Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Economia e delle Finanze (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Direktyva 2002/21/EB — 3 straipsnis — Nacionalinių reguliavimo institucijų nešališkumas ir nepriklausomumas — Direktyva 2002/20/EB — 12 straipsnis — Administraciniai mokesčiai — Viešųjų finansų srities nuostatų ir nuostatų, susijusių su viešojo administravimo institucijų išlaidų ribojimu ir racionalizavimu, taikymas nacionalinei reguliavimo institucijai)

text:
               26.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 350/9

         2016 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni/Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Economia e delle Finanze

   (Byla C-240/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Direktyva 2002/21/EB - 3 straipsnis - Nacionalinių reguliavimo institucijų nešališkumas ir nepriklausomumas - Direktyva 2002/20/EB - 12 straipsnis - Administraciniai mokesčiai - Viešųjų finansų srities nuostatų ir nuostatų, susijusių su viešojo administravimo institucijų išlaidų ribojimu ir racionalizavimu, taikymas nacionalinei reguliavimo institucijai))
   (2016/C 350/11)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

      Kitos apeliacinio proceso šalys: Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Economia e delle Finanze

      Rezoliucinė dalis

   2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva), iš dalies pakeistos 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/140/EB, 3 straipsnis ir 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) 12 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiama nacionalinės teisės norma, pagal kurią nacionalinei reguliavimo institucijai, kaip ji suprantama pagal Direktyvą 2002/21, iš dalies pakeistą Direktyva 2009/140, taikomos nacionalinės teisės nuostatos viešųjų finansų srityje, visų pirma nuostatos, susijusios su viešojo administravimo įstaigų išlaidų ribojimu ir racionalizavimu, kai antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje.

      (1)  OL C 302, 2015 9 14.


title: Byla T-733/16: 2016 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Banque Postale/ECB

text:
               5.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 454/32

      2016 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Banque Postale/ECB

      (Byla T-733/16)
      (2016/C 454/55)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: La Banque Postale (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų E. Guillaume ir L. Coudray

         Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2016 m. rugpjūčio 24 d. Europos Centrinio Banko sprendimą dėl La Banque Postale prašymo leisti, apskaičiuojant sverto koeficientą, neįtraukti viešojo sektoriaus pozicijų, pateikto pagal Reglamento (ES) Nr. 575/2013 429 straipsnio 14 dalį;

                  —

                  priteisti iš Europos Centrinio Banko bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: Europos Centrinis Bankas (ECB) padarė teisės klaidą, pirma laiko priėmęs 2016 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą dėl La Banque Postale pateikto prašymo leisti, apskaičiuojant sverto koeficientą, neįtraukti viešojo sektoriaus pozicijų (toliau – ginčijamas sprendimas).

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: ECB neturi diskrecijos taikyti 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 575/2013 dėl prudencinių reikalavimų kredito įstaigoms ir investicinėms įmonėms ir kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 648/2012 (OL L 176, 2013, p. 1, toliau – Reglamentas Nr. 575/2013) 429 straipsnio 14 dalį.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas: priimdamas ginčijamą sprendimą ECB padarė teisės pažeidimus, susijusius su

                              —

                              sverto La Banque Postale centralizuotų santaupų srityje nebuvimu;

                              —

                              tariama Caisse des dépôts et consignations ir Prancūzijos valstybės mokėjimo įsipareigojimų nevykdymo rizika;

                              —

                              tariama veiklos rizika La Banque Postale centralizuotų santaupų kaupimo srityje.


title: Byla C-478/08 2008 m. lapkričio 6 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Buzzi Unicem SpA ir kt. prieš Ministero dello Sviluppo Economico ir kt.

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/14

         2008 m. lapkričio 6 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Buzzi Unicem SpA ir kt. prieš Ministero dello Sviluppo Economico ir kt.

   (Byla C-478/08)
   (2009/C 19/24)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Buzzi Unicem SpA ir kt.

      Atsakovė: Ministero dello Sviluppo Economico ir kt.
   Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar Europos Bendrijų steigimo sutarties 174 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas principas „teršėjas moka“ gali būti aiškinamas taip, kad, net jei kalbama tik apie išskirtinius atvejus, imtis skubių apsaugos priemonių, atlikti užterštos teritorijos valymo ir aplinkos atstatymo darbus (ir (arba) padengti atitinkamas išlaidas) galima įpareigoti asmenį, kuris nesusijęs su medžiagų, dėl kurių pablogėjo ekologinė padėtis šioje teritorijoje, išleidimu į aplinką, ar veikiau, į šį klausimą atsakius neigiamai, šis principas draudžia nacionalinės teisės aktus ir (arba) administracinę praktiką, pagal kurią imtis skubių apsaugos priemonių, atlikti užterštos teritorijos valymo ir aplinkos atstatymo darbus (ir (arba) padengti atitinkamas išlaidas) įpareigojamas asmuo, kuris tvirtina nesusijęs su medžiagų, dėl kurių pablogėjo ekologinė padėtis šioje teritorijoje, išleidimu į aplinką, iš anksto nepatvirtinus jokios individualios atsakomybės nustačius priežastinį ryšį, ir vien todėl, kad šis asmuo užterštoje teritorijoje vykdo veiklą arba turi daiktinių teisių, taip pažeidžiant proporcingumo principą arba jo netaikant?

               2)

               Ar principas „teršėjas moka“ draudžia nacionalinės teisės nuostatą, konkrečiai kalbant Civilinio kodekso 2050 straipsnį, kuriuo viešosios administracijos įstaigai suteikiama teisė įpareigoti pramonininkus atlikti užterštos teritorijos valymą — tuo atveju, kai joje veiklą vykdo daug pramonininkų, iš anksto nenustačius jų individualios atsakomybės už taršą, bet kuriuo atveju vien todėl, kad jie laikomi atsakingais, nes turi gamybos priemonių ir dėl to yra objektyviai atsakingi už jomis padarytą žalą aplinkai, ir ar bet kuriuo atveju jų gali būti reikalaujama išvalyti užterštą teritoriją, net jei nenustatytos materialios taršos sukėlimo priežastys ir nėra jos atsiradimui proporcingo pagrindo?

               3)

               Ar Bendrijos direktyva dėl žalos aplinkai ištaisymo (2004 m. balandžio 21 d. Direktyva 2004/35/EB (1), o konkrečiai šiuo atveju — jos 7 straipsnis ir šiame straipsnyje minimas II priedas) draudžia nacionalinės teisės aktus, suteikiančius viešosios administracijos įstaigai teisę kaip „pagrįstas žalos aplinkai ištaisymo galimybes“ nurodyti aplinkos terpėje atlikti kitokius ir papildomus darbus (šioje byloje — požeminiuose vandenyse palei visą jūros pakrantę pastatyti „fizinius barjerus“), palyginti su tais, kurie pasirinkti pasibaigus specialiam išankstiniam tyrimui bei kurie buvo patvirtinti, parengti ir įgyvendinami, vis dėlto neįvertinus specifinių teritorijai būdingų sąlygų ir vykdymo išlaidų atsižvelgiant į pagrįstai numatomą naudą, galimos ar tikėtinos susijusios žalos ir pasekmių visuomenės sveikatai ir saugumui bei įvykdymo terminų?

               4)

               Ar, atsižvelgiant į ypatingą padėtį nacionalinės svarbos Priolo teritorijoje, Bendrijos direktyva dėl žalos aplinkai ištaisymo (2004 m. balandžio 21 d. Direktyva 2004/35/EB, o konkrečiai šiuo atveju — jos 7 straipsnis ir šiame straipsnyje minimas II priedas) draudžia nacionalinės teisės aktus, kurie suteikia viešosios administracijos įstaigai teisę savo iniciatyva nustatyti tokius reikalavimus, kaip antai sąlygos gauti leidimą teisėtai naudotis teritorijomis, kurioms tiesiogiai netaikomas valymo reikalavimas, nes jos jau išvalytos arba bet kuriuo atveju neužterštos, ir kurios yra nacionalinės svarbos Priolo teritorijoje?

      (1)  OL L 143, p. 56.


title: Byla T-296/08 2008 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung prieš Komisiją

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/19

         2008 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung prieš Komisiją

   (Byla T-296/08)
   (2008/C 247/38)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung (Berlynas, Vokietija), atstovaujamas advokato U. Claus

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gegužės 23 d. Komisijos sprendimą dėl galutinio 9 215,20 eurų sumos suteikimo pagal projektą „Integracijos indikatoriai ir kartų kaita“ remiantis susitarimu dėl finansavimo JLS/2004/INTI/077 tiek, kiek juo atmetamas ieškovo prašymas jam suteikti galutinę 59 592,77 eurų sumą, kuri viršija leistiną sumą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2005 m. gegužės mėn., ieškovas ir Komisija pasirašė sutartį dėl INTI programos remiamo projekto įgyvendinimo. 2008 m. gegužės 23 d. raštu atsakovė suteikė ieškovui galutinę mažesnę sumą, nei jis prašė. Šis ieškinys pareikštas dėl to, kad buvo atmestas jo prašymas atlyginti patirtas išlaidas, kurios viršijo leistiną sumą.
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas teigia, kad Komisijos nuomonė, kad sudarius susitarimą dėl finansavimo galima pakeisti projekto dalyvius tik jei sudaryta tinkama pakeitimo sutartis, yra nepagrįsta. Taip yra todėl, į susitarimą dėl finansavimo nėra įtraukta su tuo susijusi nuostata. Taip pat Komisija atsisakė pripažinti išlaidas besiremdama įvairiais pagrindais, kurie prieštarauja susitarimui dėl finansavimo ir ankstesnei institucijų praktikai.


title: Byla T-327/13: 2013 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Mallis ir Mallis prieš Komisiją ir Europos Centrinį Banką

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/32

         2013 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Mallis ir Mallis prieš Komisiją ir Europos Centrinį Banką

   (Byla T-327/13)
   2013/C 252/54
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovai: Konstantinos Mallis (Larnaca, Kipras), Elli Malli (Larnaca, Kipras), atstovaujami avvocati E. Efstathiou, K. Efstathiou ir K. Liasidou

      Atsakovai: Europos Komisija ir Europos Centrinis Bankas

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               panaikinti 2013 m. kovo 25 d. Tarybos Eurogrupės sprendimą, kuris galutinai suformuluotas 2013 m. kovo 29 d. Kipro centrinio banko valdytojo kaip Europos Centrinio Banko Europos centrinių bankų sistemos atstovo sprendimu KDP [kanonistiki dioikitiki praxi (administracinis įsakymas)] 104/2013, kuriuo buvo nuspęsta „parduoti tam tikrus produktus“Cyprus Popular Bank Public Co Ltd ir kuris iš esmės buvo bendras Europos Centrinio Banko ir Europos Komisijos sprendimas;

               —

               nepatenkinus šio prašymo, pripažinti, kad minėtas Eurogrupės sprendimas iš esmės yra Europos Centrinio Banko ir (arba) Europos Komisijos bendrai priimtas sprendimas, neatsižvelgiant į jo formą ir pobūdį;

               —

               priteisti iš Europos Centrinio Banko ir (arba) Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

               —

               Pirmuoju ieškinio pagrindu nurodoma, kad ginčijamas sprendimas yra negaliojantis, nes Europos Centrinis Bankas ir Europos Komisija viršijo jiems Europos Sąjungos sutartimi suteiktos kompetencijos ribas; taigi šis sprendimas yra aktas, kuriuo šios dvi institucijos viršijo savo kompetencijos ribas.

               —

               Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiama teisė į nuosavybę, kuri apsaugota pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos Pirmojo protokolo 1 straipsnį ir 14 straipsnį bei patvirtinta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje.

               —

               Trečiuoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad ginčijamas sprendimas akivaizdžiai yra nepagrįstas ir neturi jokio teisinio pagrindo bei prieštarauja proporcingumo principui.

               —

               Ketvirtuoju ieškinio pagrindu nurodoma, kad ginčijamas sprendimas taip pat pažeidžia bendrai pripažintus Europos Sąjungos teisės principus ir visų pirma principą, kad niekas negali remtis savo pačių pažeidimais tam, kad gautų naudos ir (arba) pateisintų neteisingus ir (arba) neteisėtus veiksmus.


title: Byla T-104/14 P-INTP: 2017 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija/Verile ir Gjergji (Procesas — Teismo sprendimo aiškinimas)

text:
               13.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/17

         2017 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija/Verile ir Gjergji

   (Byla T-104/14 P-INTP) (1)

   ((Procesas - Teismo sprendimo aiškinimas))
   (2017/C 078/23)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama D. Martin ir G. Gattinara

      Kitos proceso šalys: Marco Verile (Cadrezzate, Italija) ir Anduela Gjergji (Briuselis, Belgija), atstovaujami advokatų J.-N. Louis ir N. de Montigny

      Dalykas

   Prašymas išaiškinti 2015 m. spalio 13 d. Sprendimą Komisija/Verile ir Gjergji (T-104/14 P, EU:T:2015:776).

      Rezoliucinė dalis

               1)

               2015 m. spalio 13 d. Sprendimo Komisija/Verile ir Gjergji (T-104/14 P) rezoliucinės dalies 3 punktas turi būti aiškinamas kaip susijęs su bylinėjimosi išlaidomis ir apeliacinėje, ir pirmojoje instancijose.

               2)

               Marco Verile bei Anduela Gjergji ir Europos Komisija padengia kiekvieni savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas procese dėl sprendimo aiškinimo.

               3)

               Šio sprendimo originalas pridedamas prie išaiškinto sprendimo originalo, ir jo paraštėje pateikiama nuoroda į šį sprendimą.

      (1)  – OL C 151, 2014 5 19.


title: Byla C-392/12 P: 2012 m. rugpjūčio 22 d. Fruit of the Loom, Inc pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-514/10 Fruit of the Loom, Inc prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/9

         2012 m. rugpjūčio 22 d.Fruit of the Loom, Inc pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-514/10 Fruit of the Loom, Inc prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-392/12 P)
   2012/C 355/14
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Fruit of the Loom, Inc, atstovaujama baristerio S. Malynicz, solisitoriaus V. Marsland

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-514/10.

               —

               Priteisti iš Tarnybos ir įstojusios į bylą šalies jų pačių ir apeliantės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad pagal Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (1), 15 straipsnio 1 dalies c punktą analizę sudaro trys etapai. Pirma, būtina įvertinti prekių ženklo, koks jis buvo įregistruotas, skiriamuosius požymius. Antra, būtina įvertinti prekių ženklo, koks jis buvo naudotas, skiriamuosius požymius. Trečia, būtina atsakyti į klausimą, ar buvo pakeisti prekių ženklo, koks jis buvo įregistruotas, skiriamieji požymiai. Jeigu Bendrasis Teismas būtų atlikęs tokį vertinimą, jis būtų konstatavęs, kad naudojimo įrodymai atitinka Reglamento Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 15 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus.
   Aiškindamas Bendrijos prekių ženklą Bendrasis Teismas taikė klaidingą taisyklę, kad net jeigu valstybės narės vartotojai nesupranta prekių ženklo žodinio elemento (nesvarbu ar tai yra neaiškus žodis kita Sąjungos kalba, ar jis nepanašus į jokį kitą žodį jų pačių kalba), šis elementas laikytinas turinčiu tokių pačių skiriamųjų požymių kaip ir žodinis elementas, kurį jie supranta ir kuriam būdingi skiriamieji požymiai.
   Bendrasis Teismas neatsižvelgė arba pagal analogiją netaikė Teisingumo Teismo praktikos, kiek tai susiję su naudojimu tuo atveju, kai skiriamųjų požymių buvo įgyta pagal Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnį, pagal kurią skiriamųjų požymių gali atsirasti tiek dėl registruoto prekių ženklo elemento naudojimo kaip registruoto prekių ženklo dalies, tiek dėl kito prekių ženklo naudojimo kartu su registruotu prekių ženklu (žr. 2005 m. liepos 7 d. Sprendimo Nestlé, C-353/03, Rink p. p. I-6135, 30 punktą).
   Bendrasis Teismas iškraipė faktus, susijusius su tuo, kad apeliantė naudojo žodį FRUIT neformaliai bendraudama su savo klientais. Priešingai nei konstatavo Bendrasis Teismas, šis naudojimas nebuvo tik vidinis, todėl laikytinas prekių ženklo naudojimu iš tikrųjų.
   Bendrasis Teismas iškraipė faktus, susijusius su tuo, kad apeliantė naudojo prekių ženklą FRUIT savo interneto svetainėje www.fruit.com. Priešingai nei konstatavo Bendrasis Teismas, taip naudojant buvo siekiama reklamuoti prekes, todėl tai laikytina naudojimu iš tikrųjų.

      (1)  2009 m. m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo,
   OL L 78, p. 1.


title: Byla C-186/16: 2016 m. balandžio 1 d. Curtea de Apel Oradea (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ruxandra Paula Andriciuc ir kt./Banca Românească SA

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/16

         2016 m. balandžio 1 d.Curtea de Apel Oradea (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ruxandra Paula Andriciuc ir kt./Banca Românească SA

   (Byla C-186/16)
   (2016/C 243/17)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Oradea

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Ruxandra Paula Andriciuc ir kt.

      Atsakovas: Banca Românească SA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 93/13 (1) 3 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ryškus neatitikimas tarp iš sutarties kylančių šalių teisių ir pareigų turi būti vertinamas atsižvelgiant griežtai į sutarties sudarymo momentą, ar turi būti atsižvelgiama ir į atvejį, kai vykdant periodinio ar tęstinio vykdymo sutartį vartotojui tenkanti našta, palyginti su prisiimta sutarties sudarymo momentu, tapo pernelyg didelė dėl didelių valiutos keitimo kurso pokyčių?

               2.

               Ar sutarties sąlygos aiškumas ir suprantamumas pagal Direktyvos 93/13 4 straipsnio 2 dalį turi būti aiškinami taip, kad tokioje sutarties sąlygoje turi būti numatyti tik šios sąlygos įtraukimo į sutartį motyvai ir jos įgyvendinimo mechanizmas, ar turi būti taip pat numatytos visos įmanomos pasekmės, dėl kurių gali kisti vartotojo sumokėta kaina, pavyzdžiui, valiutų keitimo rizika, ir ar atsižvelgiant į Direktyvą 93/13/EEB galima laikyti, kad banko pareiga informuoti klientą kredito suteikimo momentu susijusi tik su kreditavimo sąlygomis, palūkanomis, komisiniais, kredito gavėjo turimomis suteikti garantijomis, ir negalima reikalauti, kad ši pareiga apimtų galimą užsienio valiutos revalvaciją ar devalvaciją?

               3.

               Ar Direktyvos 93/13/EEB 4 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad sąvokos „pagrindinis sutarties dalykas“ ir „kainos ir atlygio adekvatumas mainais suteiktoms paslaugoms ar prekėms“ apima sąlygą, kuri įtraukta į pardavėjo ar tiekėjo su vartotoju sudarytą kreditavimo užsienio valiuta sutartį ir dėl kurios nebuvo atskirai derėtasi, pagal kurią „kreditas turi būti grąžintas ta pačia valiuta“?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla C-255/12: 2012 m. gegužės 24 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Telecom Italia SpA prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/12

         2012 m. gegužės 24 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Telecom Italia SpA prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

   (Byla C-255/12)
   2012/C 217/26
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Telecom Italia SpA

      Atsakovai: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Prejudicinis klausimas

   Ar sektorių Bendrijos nuostatos, konkrečiai Direktyvos Nr. 2002/20 (1) nuostatos turi būti aiškinamos kaip draudžiančios nurodytus nacionalinės teisės aktus, konkrečiai Įstatymą Nr. 266/2005, įskaitant dėl to, kaip jis įgyvendintas?

      (1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų Direktyva) ((OL L 108, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337)


title: Byla T-464/14 P: 2014 m. birželio 20 d. Risto Nieminen pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. balandžio 10 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-81/12 Nieminen/Taryba

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/45

         2014 m. birželio 20 d. Risto Nieminen pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. balandžio 10 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-81/12 Nieminen/Taryba

   (Byla T-464/14 P)
   2014/C 261/71
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Risto Nieminen (Kraainem, Belgija), atstovaujamas advokatų M. de Abreu Caldas, D. de Abreu Caldas ir J. N. Louis

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 10 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimą byloje F-81/12 (Risto Nieminen/Taryba);

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su teisės į gynybą pažeidimu tiek, kiek Tarnautojų teismas nurodė, jog apeliantas nepateikė pakankamai akivaizdžios vertinimo klaidos įrodymų, nors žinojo, jog jis neturėjo realių galimybių tai įrodyti, ir atsisakė išreikalauti iš atsakovės visus atitinkamus įrodymus, kad galėtų įvertinti šio pagrindo pagrįstumą.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su įrodymų ir faktų iškraipymu.


title: Byla T-576/12: 2014 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Łaszkiewicz/VRDT – Capital Safety Group EMEA (PROTEKT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo PROTEKT paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai PROTECTA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/38

         2014 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Łaszkiewicz/VRDT – Capital Safety Group EMEA (PROTEKT)

   (Byla T-576/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo PROTEKT paraiška - Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai PROTECTA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis))
   2014/C 292/46
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovas: Grzegorz Łaszkiewicz (Lodzė, Lenkija), atstovaujamas advokatės J. Gwiazdowska

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Capital Safety Group EMEA SAS (Karosas, Prancūzija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. spalio 24 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 700/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp Capital Safety Group EMEA SAS ir Grzegorz Łaszkiewicz.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Grzegorz Łaszkiewicz bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 108, 2013 4 13.


title: Byla T-30/09 2009 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Engelhorn prieš VRDT (The Outdoor Group (peerstorm))

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/29

         2009 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Engelhorn prieš VRDT (The Outdoor Group (peerstorm))

   (Byla T-30/09)
   (2009/C 82/52)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Engelhorn KGaA (Manhaimas, Vokietija), atstovaujama advokato W. Göpfert

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: The Outdoor Group Limited (Northamptonas, Jungtinė Karalystė)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. spalio 28 d. VRDT penktosios Apeliacinės tarybos sprendimą R-167/2008-5.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „peerstorm“ 25 klasės prekėms ir paslaugoms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 4 115 382).

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: The Outdoor Group Limited.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis prekių ženklas PETER STORM 25 klasės prekėms (paraiška Nr. 833 566) bei Jungtinės Karalystės prekių ženklas PETER STORM 18 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir atmesti paraišką dėl prekių ženklo registracijos.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti minėtus prekių ženklus, bei Reglamento (EB) Nr. 2868/95 (2) 22 taisyklės pažeidimas, nes nepakankamai įrodytas ginčijamo prekių ženklo naudojimas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).

      (2)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).


title: Byla C-196/06 P 2007 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis Alecansan SL prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), CompUSA Management Co (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Paraiška įregistruoti vaizdinį prekių ženklą — Ankstesnio nacionalinio vaizdinio prekių ženklo savininko protestas — Galimybė supainioti — Nebuvimas — Panašumo tarp prekių ženklais, dėl kurių kilo ginčas, žymimų prekių ir paslaugų nebuvimas)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/24

         2007 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis Alecansan SL prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), CompUSA Management Co

   (Byla C-196/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Paraiška įregistruoti vaizdinį prekių ženklą - Ankstesnio nacionalinio vaizdinio prekių ženklo savininko protestas - Galimybė supainioti - Nebuvimas - Panašumo tarp prekių ženklais, dėl kurių kilo ginčas, žymimų prekių ir paslaugų nebuvimas)
   (2007/C 96/42)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Alecansan SL, atstovaujama advokatų P. Merino Baylos ir A. Velázquez Ibáñez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis, CompUSA Management Co

   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pareikštas dėl 2006 m. vasario 7 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmosios kolegijos) sprendimo Alecansan prieš VRDTI (T-203/03), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė nacionalinio vaizdinio prekių ženklo COMP USA 39 klasės prekėms savininko ieškinį dėl 2003 m. kovo 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo R 711/2002-1, atmetančio apeliaciją dėl Protestų skyriaus sprendimo atmesti protestą, pateiktą dėl paraiškos įregistruoti Bendrijos vaizdinį prekių ženklą COMP USA 9 ir 37 klasių prekėms, panaikinimo — Prekių ženklų panašumas — 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Alecansan SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL L 190, 2006 8 12.


title: Byla C-431/08 2008 m. rugsėjo 29 d. VAT and Duties Tribunals , Londonas (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 1) FG Wilson (Engineering) Ltd 2) Caterpillar EPG Ltd prieš The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/14

         2008 m. rugsėjo 29 d.VAT and Duties Tribunals, Londonas (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 1) FG Wilson (Engineering) Ltd 2) Caterpillar EPG Ltd prieš The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

   (Byla C-431/08)
   (2008/C 327/23)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      VAT and Duties Tribunals, Londonas (Northern Ireland Tribunal Centre prašymu)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: FG Wilson (Engineering) Ltd, Caterpillar EPG Ltd
   Atsakovė: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar šiuo atveju pagal įgyvendinimo reglamento 865 straipsnį (1) prekės buvo neteisėtai paimtos iš muitinės priežiūros Muitinės kodekso (2) 203 straipsnio 1 dalies prasme?

               2.

               Jei taip, ar pagal Muitinės kodekso 203 straipsnį dėl to atsirado importo skola muitinei?

               3.

               Jei atsakymai į 1 ir 2 klausimus būtų teigiami, ar Muitinės kodeksas, ir ypač jo 78 straipsnio 3 dalis, leidžia peržiūrėti deklaraciją ir ištaisyti MPK, o jei taip, ar HMRC turi pataisyti deklaraciją ir sureguliuoti susidariusią padėtį?

               4.

               Jei pagal Muitinės kodekso 78 straipsnį situacijos negalima sureguliuoti ir atsižvelgiant į tai, kad yra atsiradusi skola pagal Muitinės kodekso 203 straipsnį ir susidariusi įgyvendinimo reglamento 899 straipsnyje numatyta ypatinga situacija, ar Tribunal galėjo nuspręsti, kad ūkio subjekto elgesys nebuvo akivaizdžiai aplaidus ir kad todėl pagal Muitinės kodekso 239 straipsnį reikia atsisakyti išieškoti skolą muitinei ir atsiimti reikalavimą sumokėti muitą? Ar spręsdamos, ar atitinkamo ūkio subjekto elgesys buvo akivaizdžiai aplaidus, kompetentingos valdžios institucijos turi teisę atsižvelgti į tai, kad mokesčių institucijos rūpestingumo ir administravimo pareigos neatlikimas prisidėjo prie klaidų, lėmusių skolos muitinei atsiradimą?

      (1)  1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2454/93, išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1).

      (2)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1).


title: Byla C-676/13 P: 2013 m. gruodžio 17 d. Zoo Sport Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-453/12 Zoo Sport Ltd/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir K-2 Corp., į bylą Bendrajame Teisme įstojusi šalis

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/2

         2013 m. gruodžio 17 d.Zoo Sport Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-453/12 Zoo Sport Ltd/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir K-2 Corp., į bylą Bendrajame Teisme įstojusi šalis

   (Byla C-676/13 P)
   2014/C 303/03
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Zoo Sport Ltd, atstovaujama Rechtsanwalt I. Rungg

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir K-2 Corp.
   2014 m. liepos 15 d. nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) nutarė, kad apeliacinis skundas nepriimtinas.


title: Byla T-139/06  2006 m. gegužės 12 d.  pareikštas ieškinys byloje  Prancūzija prieš Komisiją

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/31

         2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

   (Byla T-139/06)
   (2006/C 165/62)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama E. Belliard, G. de Bergues, S. Gasri

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Iš esmės, panaikinti ginčijamą sprendimą, nes Komisija nėra kompetentinga jį priimti;

               —

               nepatenkinus pagrindinio reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą dėl procedūros pažeidimo, nes buvo pažeistos teisės į gynybą;

               —

               nepatenkinus ankstesniame punkte nurodyto papildomo reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jame pateiktas klaidingas Prancūzijos, siekiant visiškai įgyvendinti 2005 m. liepos 12 d. sprendimą, taikomų priemonių vertinimas;

               —

               nepatenkinus ir ankstesniame punkte nurodyto papildomo reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą, nes jame turėjo būti nustatyta mažesnė bauda;

               —

               nepatenkinus nė vieno iš anksčiau nurodytų reikalavimų, sumažinti baudos dydį;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas arba, jei Pirmosios instancijos teismas sumažintų baudos dydį, įpareigoti kiekvieną šalį padengti savo išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   1991 m. birželio 11 d. sprendimu (1) Europos Bendrijų Teisingumo Teismas pripažino, jog ieškovė pažeidė Bendrijos teisės aktais valstybėms narėms nustatytus įpareigojimus žvejybos politikos srityje. Kadangi šis sprendimas nebuvo įgyvendintas, Komisija kreipėsi į Teisingumo Teismą ieškiniu, grindžiamu EB 228 straipsniu ir 2005 m. liepos 12 d. sprendimu (2), ir iš ieškovės buvo priteista sumokėti Komisijai baudą už kiekvieną šešių mėnesių laikotarpį nuo sprendimo paskelbimo datos bei vienkartinę baudą. Po šio sprendimo Komisija atliko patikrinimus, susijusius su ieškovės 1991 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo sprendimo įgyvendinimu, ir, konstatavusi, kad ieškovė jį įgyvendino nevisiškai, ji ieškovės atžvilgiu priėmė sprendimą, kuriuo reikalavo sumokėti jai 2005 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo sprendimu skirtas pinigines baudas. Šis sprendimas yra ginčijamas.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo keletą ieškinio pagrindų.
   Iš esmės ji teigia, kad ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas, nes Komisija nėra kompetentinga priimti sprendimą, kuris įpareigotų valstybę narę sumokėti Teisingumo Teismo pagal EB 228 straipsnį skirtą baudą. Ji teigia, kad atsižvelgiant į 228 straipsnį tik Teisingumo Teismas turi teisę reikalauti tokio mokėjimo, kadangi tai reikštų preliminarų pažeidimo tęstinumo pripažinimą.
   Nepatenkinus pagrindinio reikalavimo, ieškovė nurodo procedūros pažeidimą, padarytą Komisijai priimant sprendimą pažeidžiant teises į gynybą, nes, prieš priimant ginčijamą sprendimą, Prancūzijos valdžios institucijoms nebuvo sudaryta galimybė naudingai pateikti savo pastabas.
   Nepatenkinus ankstesnėje dalyje nurodyto papildomo reikalavimo, ieškovė nurodo ieškinio pagrindą, susijusį su Komisijos atliktu klaidingu Prancūzijos, siekiant visiškai įvykdyti Teisingumo Teismo sprendimą, taikomų priemonių vertinimu.
   Nepatenkinus ir ankstesnėje dalyje nurodyto papildomo reikalavimo, ji teigia, kad, atsižvelgiant į įgyvendinimo priemones, kurių ji ėmėsi po Teisingumo Teismo sprendimo priėmimo, Komisija turėjo paskirti mažesnę baudą.
   Pagaliau, nepatenkinus nė vieno iš anksčiau nurodytų reikalavimų, ieškovė teigia, kad jei Pirmosios instancijos teismas manytų, kad Komisija neturi teisės pati sumažinti Teisingumo Teismo sprendimu skirtos baudos dydžio, Pirmosios instancijos teismas turėtų pats tai padaryti remdamasis savo teismine kompetencija.

      (1)  Komisija prieš Prancūziją (C-64/88, Rink. p. I-02727)

      (2)  Komisija prieš Prancūziją (C-304/02, Rink. p. I-06263)


title: Byla F-39/12: 2012 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Audito Rūmus

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/38

         2012 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Audito Rūmus

   (Byla F-39/12)
   2012/C 138/89
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovas: Europos Audito Rūmai

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Panaikinti Audito Rūmų sprendimą atmesti ieškovo prašymą pripažinti elgesį, kuris ieškovui tariamai sukėlė materialinės ir nematerialinės žalos, neteisėtu.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą atmesti 2011 m. gruodžio 7 d. skundą dėl sprendimo atmesti ieškovo prašymą pripažinti Audito Rūmų vadovo elgesį, kuris jam sukėlė žalos ir dėl kurio atsiranda Europos Sąjungos deliktinė atsakomybė, neteisėtu.

               —

               Nurodyti Audito Rūmams pervesti 50 000 eurų sumą nematerialinei žalai atlyginti ir sumą, lygią, pirma, skirtumui tarp darbo užmokesčio, kurį ieškovas būtų galėjęs gauti, jei jis būtų kilęs karjeros laiptais vidutinišku greičiu, ir gaunamo esant priskirtam prie jo dabartinio lygio, ir, antra, skirtumui tarp darbo užmokesčio, kurį jis būtų galėjęs gauti, jei būtų galėjęs tęsti karjerą iki teisėto pensijinio amžiaus, ir jo dabartinės pensijos.

               —

               Priteisti iš Audito Rūmų bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-527/13: 2015 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lourdes Cachaldora Fernández/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Darbuotojai vyrai ir moterys — Vienodas požiūris į darbuotojus vyrus ir moteris socialinės apsaugos srityje — Direktyva 79/7/EEB — 4 straipsnis — Direktyva 97/81/EB — Bendrasis susitarimas dėl darbo ne visą darbo dieną, kurį sudarė Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjunga (UNICE), Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centras (CEEP) ir Europos profesinių sąjungų konfederacija (ETUC) — Išmokų apskaičiavimas — Įmokų nemokėjimo laikotarpių įtraukimo sistema — Ne visą darbo dieną dirbantys ir visą darbo dieną dirbantys darbuotojai)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/6

         2015 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lourdes Cachaldora Fernández/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

   (Byla C-527/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Darbuotojai vyrai ir moterys - Vienodas požiūris į darbuotojus vyrus ir moteris socialinės apsaugos srityje - Direktyva 79/7/EEB - 4 straipsnis - Direktyva 97/81/EB - Bendrasis susitarimas dėl darbo ne visą darbo dieną, kurį sudarė Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjunga (UNICE), Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centras (CEEP) ir Europos profesinių sąjungų konfederacija (ETUC) - Išmokų apskaičiavimas - Įmokų nemokėjimo laikotarpių įtraukimo sistema - Ne visą darbo dieną dirbantys ir visą darbo dieną dirbantys darbuotojai))
   (2015/C 198/07)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Lourdes Cachaldora Fernández

      Atsakovė: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvos 79/7/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje 4 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad pagal ją nedraudžiama tokia nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią numatyta, jog, apskaičiuojant invalidumo pensiją, įmokų nemokėjimo laikotarpiai, prieš kuriems prasidedant buvo dirbama ne visą darbo dieną, įtraukiami į referencinį laikotarpį taikant konkrečiu momentu galiojantį mažiausią įmokų apskaičiavimo pagrindą, sumažintą iki nutrūkusio įmokų mokėjimo ne visą darbo dieną dirbto darbo koeficientu, nors toks sumažinimo koeficientas netaikomas tuo atveju, kai buvo dirbama visą darbo dieną.

               2.

               1997 m. birželio 6 d. sudarytas Bendrasis susitarimas dėl darbo ne visą darbo dieną, esantis 1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyvos 97/81/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, kurį sudarė Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjunga (UNICE), Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centras (CEEP) ir Europos profesinių sąjungų konfederacija (CES), iš dalies pakeistos 1998 m. balandžio 7 d. Tarybos direktyva 98/23/EB, priede, aiškintinas taip, kad į jo taikymo sritį nepatenka valstybės narės teisės aktas, pagal kurį, apskaičiuojant invalidumo pensiją, įmokų nemokėjimo laikotarpiai, prieš kuriems prasidedant buvo dirbama ne visą darbo dieną, įtraukiami į referencinį laikotarpį taikant konkrečiu momentu galiojantį mažiausią įmokų apskaičiavimo pagrindą, sumažintą iki nutrūkusio įmokų mokėjimo ne visą darbo dieną dirbto darbo koeficientu, nors toks sumažinimo koeficientas netaikomas tuo atveju, kai buvo dirbama visą darbo dieną.

      (1)  OL C 9, 2015 1 11.


title: Byla T-72/11: 2012 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sogepi Consulting y Publicidad prieš VRDT (ESPETEC) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ESPETEC registracijos paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Aprašomasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo pobūdžio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis)

text:
               20.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/8

         2012 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sogepi Consulting y Publicidad prieš VRDT (ESPETEC)

   (Byla T-72/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ESPETEC registracijos paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Aprašomasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo pobūdžio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis)
   2012/C 319/13
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Sogepi Consulting y Publicidad, SL (Vikas, Ispanija), iš pradžių atstovaujama J. de Oliveira Vaz Miranda Sousa, T. Barceló Rebaque ir N. Esteve Manasanch, vėliau J. de Oliveira Vaz Miranda Sousa ir N. Esteve Manasanch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. lapkričio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 312/2010-2), susijęs su žodinio Bendrijos prekių ženklo ESPETEC registracijos paraiška.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Sogepi Consulting y Publicidad, SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2011 4 9.


title: Byla T-357/16: 2016 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Punch Powertrain/Komisija

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/41

         2016 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Punch Powertrain/Komisija

   (Byla T-357/16)
   (2016/C 296/52)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovė: Punch Powertrain (Sint Treidenas, Belgija), atstovaujama advokatų H. Viaene, B. Hoorelbeke, D. Gillet ir F. Verhaegen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu;

               —

               panaikinti 2016 m. gegužės 4 d. Europos Komisijos interneto svetainėje paskelbtą 2016 m. sausio 11 d. Europos Komisijos sprendimą SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) dėl Belgijos valstybės pagalbos sistemos, susijusios su pelno perviršio neapmokestinimu;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 2015/1589 (1) 1 straipsnio d punkto, SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 296 straipsnio pažeidimas, nes Komisija ginčijamą priemonę neteisėtai laiko pagalbos sistema.

                           —

                           Komisija pažeidžia Reglamento Nr. 2015/1589 1 straipsnio d punktą ir SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes ginčijamą priemonę neteisėtai laiko pagalbos sistema. Ginčijama pagalba negali būti suteikiama išimtinai remiantis Wetboek van de inkomstenbelastingen van 1992 (1992 m. Pajamų mokesčio kodeksas, toliau – WIB 92) 185 straipsnio 2 dalies b punktu, jai reikia taikyti kitas šios nuostatos įgyvendinimo priemones.

                           —

                           Komisija pažeidžia SESV 296 straipsnį, nes jos motyvai prieštaringi. Prieštaravimas susijęs su tuo, kad Komisija nepaaiškino, kodėl nagrinėdama selektyvumo kriterijų ji remiasi tuo, kad mokestiniai sprendimai nepriimami tiesiogiai pagal WIB 1992 185 straipsnio 2 dalies b punktą, o nagrinėdama, ar yra pagalbos sistema, preziumuoja, kad šiai nuostatai nereikia kitų įgyvendinimo priemonių.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies ir SESV 296 straipsnyje nustatytos motyvavimo pareigos pažeidimas, nes Komisija nepakankamai išnagrinėjo lengvatos buvimo klausimą.

                           —

                           Komisija neišnagrinėjo, ar taikant ginčijamą pagalbos priemonę įmonėms gavėjoms suteikiama lengvata, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Tačiau ši valstybės pagalbos sąlyga yra esminė, ir todėl Komisija ją turėjo išnagrinėti prieš nustatydama valstybės pagalbos buvimą, nes kitu atveju ji pažeistų motyvavimo pareigą pagal SESV 296 straipsnį.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies ir SESV 296 straipsnyje nustatytos motyvavimo pareigos pažeidimas, nes Komisija nepakankamai išnagrinėjo ginčijamos priemonės selektyvaus pobūdžio klausimą.

                           —

                           WIB 1992 185 straipsnio 2 dalies b punktas ir juo grindžiama pelno perviršio neapmokestinimo sistema taikomi visoms įmonėms, kurių faktinė ir teisinė situacija yra panaši ir kurios vykdo ekonominę veiklą, susijusią su ginčijama priemone. Todėl ginčijama priemonė skirta ne tik tam tikroms įmonėms, kurias galima apibrėžti remiantis specialiais požymiais, ir dėlto nėra selektyvi, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

                           —

                           Be to, ieškovė tvirtina, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes konstatavo, kad pelno perviršio neapmokestinimas nėra referencinės sistemos dalis. Pelno perviršio neapmokestinimas remiantis tarpusavio poveikiu ir didesnėmis lengvatomis taikant „ištiestos rankos“ principą yra esminė priemonių, kuriomis nustatoma visa apmokestinamųjų pajamų suma, dalis, ir todėl negali būti laikomas nukrypimu nuo referencinės sistemos, dėl kurio būtų taikomas selektyvumas.

                           —

                           Komisija taip pat negali įrodyti, kad Belgische Rulingcommissie (Mokestinių sprendimų tarnybos sprendžiamasis komitetas) neteisingai pritaikė „ištiestos rankos“ principą, kai taikė WEB 92 185 straipsnio 2 dalies b punktą. Komisijos argumentai nėra nuoseklūs, nes nors atsižvelgta į svarbius dalykus, jie prieštarauja vieni kitiems arba jiems trūksta reikalaujamo nuoseklumo.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: grąžinimo pareiga prieštarauja teisinio saugumo principui.

                           —

                           Pagal nusistovėjusią Komisijos sprendimų praktiką, kurioje nekeliamas klausimas dėl tarptautiniu lygiu pripažinto „ištiestos rankos“ principo, teisinio saugumo principas pažeidžiamas, jeigu šioje byloje priimtas nurodymas grąžinti tariamą pagalbą. Ligšiolinėje sprendimų praktikoje ir teismų praktikoje konkrečiai nenustatyta, kad WIB 92 185 straipsnio 2 dalies b punktas pažeidžia SESV 107 straipsnį.

      (1)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L, 248, p. 9).


title: Byla C-303/05 2007 m. gegužės 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Arbitragehof (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Advocaten voor de Wereld VZW prieš Leden van de Ministerraad (Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — ES 6 straipsnio 2 dalis ir 34 straipsnio 2 dalies b punktas — Pamatinis sprendimas 2002/584/TVR — Europos arešto orderis ir perdavimo tarp valstybių narių tvarka — Nacionalinės teisės aktų derinimas — Dvigubo baudžiamumo tikrinimo panaikinimas — Teisėtumas)

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/3

         2007 m. gegužės 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Arbitragehof (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Advocaten voor de Wereld VZW prieš Leden van de Ministerraad

   (Byla C-303/05) (1)

   (Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - ES 6 straipsnio 2 dalis ir 34 straipsnio 2 dalies b punktas - Pamatinis sprendimas 2002/584/TVR - Europos arešto orderis ir perdavimo tarp valstybių narių tvarka - Nacionalinės teisės aktų derinimas - Dvigubo baudžiamumo tikrinimo panaikinimas - Teisėtumas)
   (2007/C 140/05)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Arbitragehof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Advocaten voor de Wereld VZW
   Atsakovė: Leden van de Ministerraad
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Arbitragehof — 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (OL L 190, p. 1) išaiškinimas — Atitiktis ES sutarties 34 straipsnio 2 dalies b punktui — Reikalavimo tikrinti 2 straipsnio 2 dalyje nurodytų nusikalstamų veikų dvigubą baudžiamumą panaikinimas — Atitiktis ES sutarties 6 straipsnio 2 daliai
   Rezoliucinė dalis
   Išnagrinėjus pateiktus klausimus nebuvo nustatyta nieko, kas paveiktų 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos teisėtumą.

      (1)  OL C 271, 2005 10 29.


title: Byla C-111/12: 2013 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero per i beni e le attività culturali ir kt. prieš Ordine degli Ingegneri di Verona e Provincia ir kt. (Direktyva 85/384/EEB — Architekto kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų tarpusavio pripažinimas — 10 straipsnis ir 11 straipsnio g punktas — Nacionalinės teisės aktas, kuriuo pripažįstamas architekto ir statybos inžinieriaus kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų ekvivalentiškumas, tačiau teisė atlikti darbus, susijusius su meniniam paveldui priklausančiais pastatais, suteikiama tik architektams — Vienodo požiūrio principas — Išimtinai valstybės narės vidaus situacija)

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/21

         2013 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero per i beni e le attività culturali ir kt. prieš Ordine degli Ingegneri di Verona e Provincia ir kt.

   (Byla C-111/12) (1)

   (Direktyva 85/384/EEB - Architekto kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų tarpusavio pripažinimas - 10 straipsnis ir 11 straipsnio g punktas - Nacionalinės teisės aktas, kuriuo pripažįstamas architekto ir statybos inžinieriaus kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų ekvivalentiškumas, tačiau teisė atlikti darbus, susijusius su meniniam paveldui priklausančiais pastatais, suteikiama tik architektams - Vienodo požiūrio principas - Išimtinai valstybės narės vidaus situacija)
   2013/C 114/30
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Ministero per i beni e le attività culturali, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Venezia, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Padova, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Treviso, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Vicenza, Ordine degli Ingegneri di Verona e Provincia, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Rovigo, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Belluno

      Atsakovai: Ordine degli Ingegneri di Verona e Provincia, Consiglio Nazionale degli Ingegneri, Consiglio Nazionale degli Architetti, Pianificatori, Paesaggisti e Conservatori, Ordine degli Architetti Pianificatori Paesaggisti e Conservatori della Provincia di Verona, Alessandro Mosconi, Comune di S. Martino Buon Albergo (VR), Istituzione di Ricovero e di Educazione di Venezia (IRE), Ordine degli Architetti della Provincia di Venezia

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Consiglio di Stato — 1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyvos 85/384/EEB dėl architektūros diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų abipusio pripažinimo, įskaitant priemones, padedančias veiksmingai naudotis įsisteigimo teise ir laisve teikti paslaugas (OL L 223, p. 15; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 118), 10 ir 11 straipsnių išaiškinimas — Architekto kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų tarpusavio pripažinimas — Nacionalinės teisės norma, pagal kurią darbus, susijusius su meniniam paveldui priklausančiais statiniais, gali vykdyti tik architektai — Kitose valstybėse narėse gautus architekto ir inžinieriaus diplomus turinčių asmenų tinkamumo vykdyti šiuos darbus tikrinimas kiekvienu konkrečiu atveju

      Rezoliucinė dalis

   1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyvos 85/384/EEB dėl architektūros diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų abipusio pripažinimo, įskaitant priemones, padedančias veiksmingai naudotis įsisteigimo teise ir laisve teikti paslaugas, 10 ir 11 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama nacionalinės teisės norma, pagal kurią asmenys, turintys valstybės narės, kitos nei priimančioji valstybė narė, išduotą oficialią kvalifikaciją patvirtinantį dokumentą, suteikiantį teisę vykdyti veiklą architektūros srityje ir aiškiai paminėtą minėtame 11 straipsnyje, pastarojoje valstybėje gali vykdyti su meninę vertę turinčiais pastatais susijusią veiklą, tik jei prireikus per specialų profesinių gebėjimų patikrinimą įrodo, kad turi specialią kvalifikaciją kultūros paveldo srityje.

      (1)  OL C 151, 2012 5 26.


title: 2005 m. lapkričio 8 d.  Teisingumo Teismas sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-293/02 (dėl  Royal Court of Jersey  prašymo priimti prejudicinį sprendimą):  Jersey Produce Marketing Organisation Ltd prieš States of Jersey ir kt.  (Teisės aktai, reglamentuojantys bulvių eksportą iš Jersey į Jungtinę Karalystę — 1972 m. Stojimo aktas — Protokolas Nr. 3 dėl Normandijos salų ir Meno salos — Reglamentas Nr. 706/73 — EB 23, EB 25 ir EB 29 straipsniai — Muitams lygiaverčio poveikio privalomieji mokėjimai — Kiekybiniams apribojimams lygiaverčio poveikio priemonės)

text:
               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/1

      TEISINGUMO TEISMAS SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2005 m. lapkričio 8 d.
   Byloje C-293/02 (dėl Royal Court of Jersey prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Jersey Produce Marketing Organisation Ltd prieš States of Jersey ir kt.
       (1)

   (Teisės aktai, reglamentuojantys bulvių eksportą iš Jersey į Jungtinę Karalystę - 1972 m. Stojimo aktas - Protokolas Nr. 3 dėl Normandijos salų ir Meno salos - Reglamentas Nr. 706/73 - EB 23, EB 25 ir EB 29 straipsniai - Muitams lygiaverčio poveikio privalomieji mokėjimai - Kiekybiniams apribojimams lygiaverčio poveikio priemonės)
   (2006/C 10/01)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-293/02 dėl 2002 m. rugpjūčio 5 d.Royal Court of Jersey (Normandijos salos) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2002 m. rugpjūčio 13 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Jersey Produce Marketing Organisation Ltd prieš States of Jersey, Jersey Potato Export Marketing Board, dalyvaujant Top Produce Ltd, Fairview Farm Ltd, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas V. Skouris, kolegijų pirmininkai C. W. A. Timmermans, A. Rosas, J. Malenovský, teisėjai J. P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric (pranešėja), S. von Bahr, G. Arestis, A. Borg Barthet, M. Ilešič, J. Klučka ir U. Lõhmus, generalinis advokatas P. Léger, sekretorė M.-F. Contet, vyriausioji administratorė, 2005 m. lapkričio 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               EB 29 straipsnio ir Protokolo Nr. 3 dėl Normandijos salų ir Meno salos, pridėto prie Akto dėl Danijos Karalystės, Airijos ir Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės stojimo sąlygų ir Sutarčių pritaikomųjų pataisų, 1 straipsnio nuostatos kartu turi būti aiškinamos kaip draudžiančios pagrindinėje byloje nagrinėjamus teisės aktus, kurie:

                           —

                           pirma, nustatydami sankcijas draudžia Jersey augintojams teikti eksportui arba eksportuoti bulves į Jungtinės Karalystės rinką, jei jie nėra įregistruoti tokio subjekto, koks yra Jersey Potato Export Marketing Board, ir jei jie nesudarę su pastaruoju prekybos susitarimo, be kita ko, apibrėžiančio galimus eksportuojamo derliaus auginimo plotus bei asmenų, kuriems leista įsigyti šį derlių, tapatybę, ir

                           —

                           antra, taip pat nustatydami sankcijas draudžia prekybos subjektams užsiimti tokiu eksportu, jei jie nėra sudarę su tuo pačiu subjektu administravimo susitarimo, be kita ko, numatančio pardavėjų, iš kurių jiems leidžiama pirkti, tapatybę.

               2.

               EB 23 ir EB 25 straipsnių ir Protokolo Nr. 3 1 straipsnio nuostatos kartu turi būti aiškinamos kaip draudžiančios pagrindinėje byloje nagrinėjamus teisės aktus, kurie tokiam subjektui, koks yra Jersey Potato Export Marketing Board, suteikia teisę nustatyti Jersey bulvių augintojams mokestį, kurio dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į eksportuotų į Jungtinę Karalystę suinteresuotų asmenų išaugintų bulvių kiekį.

               3.

               Bendrijos teisė draudžia mokesčius, renkamus tomis pačiomis sąlygomis, bet kurių dydis tokio subjekto yra nustatomas atsižvelgiant į suinteresuotų asmenų bulvių auginimui naudojamą žemės plotą, jeigu iš nagrinėjamo mokesčio gaunamos pajamos naudojamos EB 29 straipsnį pažeidžiančiai minėto subjekto veiklai finansuoti.

      (1)  OL C 247, 2005 10 12.


title: Byla T-101/12: 2012 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Cham prieš Tarybą

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/31

         2012 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Cham prieš Tarybą

   (Byla T-101/12)
   2012/C 151/53
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Cham Holding Co. SA (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokato E. Ruchat

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškovės ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Sprendimą 2011/782/BUSP ir 2012 m. sausio 18 d. Reglamentą (ES) Nr. 36/2012 bei jų įgyvendinimo aktus tiek, kiek jie susiję su ieškove;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remiamasi bylose Makhlouf prieš Tarybą
       (1), T-432/11, ir Makhlouf prieš Tarybą
       (2), T-433/11.

      (1)  OL C 290, 2011, p. 13.

      (2)  OL C 290, 2011, p. 14.


title: Byla C-276/14: 2014 m. birželio 5 d. Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gmina Wrocław/Finansų ministras

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/16

         2014 m. birželio 5 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gmina Wrocław/Finansų ministras

   (Byla C-276/14)
   2014/C 303/20
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Gmina Wrocław

      Atsakovas: Finansų ministras

      Prejudicinis klausimas

   Ar, atsižvelgiant į Europos Sąjungos sutarties 4 straipsnio 2 dalį, siejant ją su jos 5 straipsnio 3 dalimi, savivaldybės (Lenkijos vietos valdžios institucijos) organizacinis vienetas gali būti pripažintas PVM mokėtoju, jeigu jis atlieka kitokio pobūdžio veiklą nei viešosios valdžios institucija, kaip ji suprantama pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 13 straipsnį, nors jis neatitinka savarankiškumo (nepriklausomumo) reikalavimo, numatyto šios direktyvos 9 straipsnio 1 dalyje?

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla T-45/14: 2015 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HTTS ir Bateni/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės — Lėšų įšaldymas — Kriterijus dėl svarbių paslaugų teikimo IRISL arba jai priklausantiems, jos kontroliuojamiems ar jos interesais veikiantiems subjektams — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Nuosavybės teisė — Laisvė užsiimti verslu — Teisė į pagarbą šeimos gyvenimui — Proporcingumas)

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/36

         2015 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HTTS ir Bateni/Taryba

   (Byla T-45/14) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės - Lėšų įšaldymas - Kriterijus dėl svarbių paslaugų teikimo IRISL arba jai priklausantiems, jos kontroliuojamiems ar jos interesais veikiantiems subjektams - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - Nuosavybės teisė - Laisvė užsiimti verslu - Teisė į pagarbą šeimos gyvenimui - Proporcingumas))
   (2015/C 363/44)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovai: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburgas, Vokietija) ir Naser Bateni (Hamburgas), iš pradžių atstovaujami advokatų M. Schlingmann ir F. Lautenschlager, po to – advokato M. Schlingmann

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir J.-P. Hix

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos sprendimą 2013/661/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 306, p. 18), ir 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1154/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 306, p. 3), kiek šie aktai taikomi ieškovams.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos sprendimą 2013/661/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek juo HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH ir Naser Bateni įtraukti į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, II priede esantį sąrašą.

               2.

               Panaikinti 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1154/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek juo HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping ir Bateni įtraukti į 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, IX priede esantį sąrašą.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping bei Naser Bateni bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2014 3 8.


title: Byla T-421/07: 2015 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Post/Komisija (Valstybės pagalba — Pašto pristatymas — Priemonės, kurių Vokietijos valdžios institucijų ėmėsi Deutsche Post AG naudai — Sprendimas pradėti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Užbaigtos procedūros atnaujinimas — Teismo sprendimo dėl panaikinimo padariniai)

text:
               9.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/19

         2015 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Post/Komisija

   (Byla T-421/07) (1)

   ((Valstybės pagalba - Pašto pristatymas - Priemonės, kurių Vokietijos valdžios institucijų ėmėsi Deutsche Post AG naudai - Sprendimas pradėti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Užbaigtos procedūros atnaujinimas - Teismo sprendimo dėl panaikinimo padariniai))
   (2015/C 371/21)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Deutsche Post AG (Bona, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Sedemund ir T. Lübbig

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Martenczuk, T. Maxian Rusche ir R. Sauer

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: UPS Europe NV/SA (Briuselis, Belgija) ir UPS Deutschland Inc. & Co. OHG (Noisas, Vokietija)

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. rugsėjo 12 d. Komisijos sprendimą pradėti [EB] 88 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą, kiek ji susijusi su valstybės pagalba, kurią Vokietijos Federacinė Respublika suteikė Deutsche Post AG [pagalba C 36/07 (ex NN 25/07)].

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. rugsėjo 12 d. Komisijos sprendimą pradėti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą, kiek ji susijusi su valstybės pagalba, kurią Vokietijos Federacinė Respublika suteikė Deutsche Post AG [pagalba C-36/07 (ex NN 25/07)], tiek, kiek juo pradėta formali tyrimo procedūra dėl nurodytų valstybės priemonių, išskyrus valstybės garantijas, suteiktas Deutsche Bundespost Postdienst ir Deutsche Post.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir Deutsche Post dėl ieškinio dėl panaikinimo patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas vykstant apeliaciniam procesui Teisingumo Teisme.

               3.

               UPS Europe NV/SA ir UPS Deutschland Inc. & Co. OHG padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 22, 2008 1 26.


title: Byla T-632/11: 2011 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Komisiją

text:
               11.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/19

         2011 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Komisiją

   (Byla T-632/11)
   2012/C 39/37
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias ir S. Papaϊoannou

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               patenkinti ieškinį;

               —

               panaikinti visą arba dalį 2011 m. spalio 14 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), apie kurį pranešta dokumentu Nr. C(2011) 7105 ir kuris paskelbtas 2011 m. spalio 15 d. Oficialiajame leidinyje L 270, p. 33, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, pakeisti jį taip, kaip tiksliau nurodyta ieškinyje;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Graikijos Respublika savo ieškinyje prašo panaikinti 2011 m. spalio 14 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), apie kurį pranešta dokumentu Nr. C(2011) 7105 ir kuris paskelbtas 2011 m. spalio 15 d. Oficialiajame leidinyje L 270, p. 33, tiek, kiek jis susijęs su Graikijos Respublikai nustatytu finansiniu koregavimu, taikomu vienkartinės išmokos schemos ir vynuogynų perplanavimo ir pertvarkymo, distiliavimo bei pagalbos tam tikram vynuogių misos naudojimui schemų srityse.
   Dėl koregavimo vienkartinės išmokos schemos srityje ieškovė pirmiausia tvirtina, kad vienodo dydžio korekcijos nustatymas šioje srityje yra neteisėtas, nes: a) vienodo dydžio korekcijos taikymu pirmaisiais BŽŪP taikymo metais pažeidžiamas bendrasis teisingumo ir bendradarbiavimo principas; b) nėra galiojančio norminio pagrindo naujai BŽŪP ir vienkartinės išmokos schemai taikyti senąsias dokumente VI/5530/1997 numatytas gaires, t. y. senąsias gaires taikant naujai BŽŪP sunkiai pažeidžiamas proporcingumo principas.
   Antra, ieškovė pabrėžia, kad Komisijos išvada, jog nacionalinio rezervo paskirstymo kriterijai neatitiko Reglamento Nr. 1782/2003 (1) 42 straipsnio ir Reglamento Nr. 795/2004 (2) 21 straipsnio nuostatų, grindžiama klaidingu šių nuostatų aiškinimu ir klaidingu faktinių aplinkybių vertinimu.
   Trečia, dėl nustatytos 10 % vienodo dydžio korekcijos ieškovė tvirtina, kad Komisijos konstatuoti faktai dėl nacionalinių nacionalinio rezervo paskirstymo kriterijų, dėl visų lauko kultūrų plotų neįtraukimo apskaičiuojant referencinius plotus ir referencines sumas bei regioninį vidurkį, nesudaro Reglamento Nr. 1290/2005 pažeidimų ir Komisija neteisėtai pagal šį reglamentą taikė finansinį koregavimą. Bet kuriuo atveju ieškovė teigia, kad Komisija klaidingai aiškino ir taikė Reglamento Nr. 1290/2005 (3) 31 straipsnį ir dokumente VI/5530/1997 numatytas gaires, nes a) net darant prielaidą, kad Komisijos kaltinimai dėl nacionalinio rezervo paskirstymo kriterijų yra teisingi, dėl to nebuvo sumokėtos sumos asmenims, neturintiems į tai teisių, ir nebuvo jokios žalos EŽŪGF atsiradimo rizikos; b) nagrinėjami kaltinimai nesusiję su esminės kontrolės neatlikimu ir todėl nepateisina 10 % vienodo dydžio korekcijos taikymo.
   Kalbėdama apie koregavimą vyno sektoriuje, ieškovė nurodė, jog Komisija klaidingai įvertino faktines aplinkybes, susijusias visų pirma su vynuogynų registru, distiliavimu ir pagalba vynuogių misos naudojimui, privalomu šalutinių produktų distiliavimu bei vynuogynų perplanavimu ir pertvarkymu, o tai akivaizdžiai nepateisina 10 % koregavimo pagal principus, taikomus finansiniam koregavimui sąskaitų patvirtinimo procedūroje, kuris akivaizdžiai neproporcingas, palyginti su nustatytais kontrolės sistemos trūkumais.

      (1)  2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1782/2003, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiantis Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 269).

      (2)  2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 795/2004, nustatantis išsamias bendrosios išmokos schemos, pateiktos Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles (OL L 141, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 44 t., p. 226).

      (3)  2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, 2005 8 11, p. 1).


title: Byla C-300/15: 2015 m. birželio 19 d. Tribunal administratif (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Charles Kohll, Sylvie Kohll-Schlesser/Directeur de l'administration des contributions directes

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/34

         2015 m. birželio 19 d.Tribunal administratif (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Charles Kohll, Sylvie Kohll-Schlesser/Directeur de l'administration des contributions directes

   (Byla C-300/15)
   (2015/C 294/43)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal administratif

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Charles Kohll, Sylvie Kohll-Schlesser

      Atsakovas: Directeur de l'administration des contributions directes

      Prejudicinis klausimas

   Ar būtent SESV 45 straipsnyje nustatytas laisvo darbuotojų judėjimo principas draudžia 1967 m. gruodžio 4 d. pajamų mokesčio įstatymo su pakeitimais 139b straipsnio 1 dalies nuostatas tuo požiūriu, kad pagal jas šioje normoje numatytą mokesčio kreditą gali gauti tik mokesčio išskaičiavimo kortelę turintys asmenys?


title: Byla F-17/14: 2015 m. balandžio 29 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimas byloje Ibánez Martínez/Parlamentas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Nuopelnų balų skyrimas — Vertinimo ataskaitų komiteto nuomonė — Didelė administracijos diskrecija — Vienodas požiūris)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/49

         2015 m. balandžio 29 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimas byloje Ibánez Martínez/Parlamentas

   (Byla F-17/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Nuopelnų balų skyrimas - Vertinimo ataskaitų komiteto nuomonė - Didelė administracijos diskrecija - Vienodas požiūris))
   (2015/C 198/67)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Carlos Ibánez Martínez (Leeuw-Saint-Pierre, Belgija), atstovaujamas advokato M. Casado García-Hirschfeld

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas V. Montebello-Demogeot ir N. Chemaï

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą neskirti ieškovui trijų nuopelnų balų per 2012 m. pareigų paaukštinimo procedūrą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               M. Ibáñez Martínez turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Parlamento patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 184, 2014 6 16, p. 41.


title: Byla C-97/06 2007 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas ( Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Navicon SA prieš Administración del Estado (Šeštoji PVM direktyva — Atleidimo nuo mokesčio atvejai — 15 straipsnio 5 dalis — Jūrinių laivų frachtavimo sąvoka — Nacionalinio įstatymo, leidžiančio atleisti nuo mokesčio tik visišką frachtavimą, suderinamumas)

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/12

         2007 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Navicon SA prieš Administración del Estado

   (Byla C-97/06) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - Atleidimo nuo mokesčio atvejai - 15 straipsnio 5 dalis - „Jūrinių laivų frachtavimo“ sąvoka - Nacionalinio įstatymo, leidžiančio atleisti nuo mokesčio tik visišką frachtavimą, suderinamumas)
   (2007/C 315/19)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal Superior de Justicia de Madrid
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Navicon SA
   Atsakovė: Administración del Estado
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Superior de Justicia de Madrid — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 15 straipsnio 5 dalies aiškinimas — Jūrinių laivų frachtavimo atleidimas nuo mokesčio — Dalinio frachtavimo įtraukimas arba neįtraukimas — Nacionalinio įstatymo, leidžiančio atleisti nuo mokesčio tik visišką frachtavimą, atitiktis direktyvai
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1992 m. gruodžio 14 d. Tarybos direktyva 92/111/EEB, 15 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama kaip apimanti tiek visišką, tiek dalinį atviroje jūroje naudojamų laivų frachtavimą. Todėl ši nuostata draudžia tokias nacionalinės teisės nuostatas, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias nuo PVM atleidžiamas tik visiškas minėtų laivų frachtavimas.

               2.

               Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi nustatyti, ar pagrindinėje byloje nagrinėjama sutartis atitinka frachtavimo sutarties sąlygas Šeštosios direktyvos 77/388, iš dalies pakeistos Direktyva 92/111, 15 straipsnio 5 dalies prasme.

      (1)  OL C 131, 2006 6 3.


title: Byla C-169/13: 2013 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys — Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/19

         2013 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys — Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-169/13)
   2013/C 171/39
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Yerrell ir J. Hottiaux

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, įgyvendinančių 2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/15/EB dėl asmenų, kurie verčiasi mobiliąja kelių transporto veikla, darbo laiko organizavimo (1), kiek ji susijusi su savarankiškai dirbančiais vairuotojais, ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 2 straipsnio 1 dalį bei 3–7 ir 11 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Direktyvą 2002/15/EB baigėsi 2009 m. kovo 23 d.

      (1)  OL L 80, p. 35; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 224.


title: Byla T-128/05 Société des Plantations de Mbanga SPM2005 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/23

      Société des Plantations de Mbanga „SPM“2005 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-128/05)
   (2005/C 171/39)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. kovo 18 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Société des Plantations de Mbanga „SPM“, įsteigtos Douala (Kamerūnas), atstovaujamos advokato Pierre Soler-Couteaux, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               priteisti iš Komisijos ir Tarybos solidariai atlyginti ieškovės patirtą žalą, kuri su delspinigiais ir teisinėmis išlaidomis siekia 15 163 825 eurų,

               2)

               priteisti iš Tarybos ir Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė Kamerūno Respublikoje ir kitose valstybėse augina, perdirba ir parduoda eksportui skirtus bananus. Norėdama savo bananus parduoti Bendrijoje ieškovė privalo gauti importo licenciją iš ūkio subjektų importuotojų, nes ji pati pagal Bendrijos teisę neturi ūkio subjekto statuso ir nėra Europos ar tarptautinės įmonių grupės narė.
   Ieškovė teigia, kad ūkio subjektai importuotojai piktnaudžiaudami savo naudai aiškino Bendrijos nuostatas dėl bendro bananų importo režimo organizavimo, kai nepagrįstai ir neproporcingai aukštomis kainomis parduodami importo licencijas, faktiškai vėl pradėjo imti importo muitą nuo iš AKR valstybių importuojamų bananų, kuriems paprastai turėtų būti taikomas nulinis tarifas.
   Ieškovė teigia, kad Komisijai ir Tarybai už tai, kad jos neatsižvelgė jog bananų sektoriuje egzistuoja atskira „nepriklausomų“ AKR gamintojų kategorija, kurie nėra nei ūkio subjektai, nei Europos ar tarptautinės įmonių grupės nariai, ir nesiimdamos priemonių šiai padėčiai ištaisyti, nors Komisija yra įpareigota siekti, kad nebūtų sutrikdyti įprasti komerciniai santykiai tarp skirtinguose komercinės grandinės lygmenyse esančių asmenų, atsiranda deliktinė atsakomybė.
   Ieškovė taip pat teigia, kad Taryba ir Komisija aiškiai pažeidė savo diskreciją, ir tai grindžia nurodydama šiuos penkis pagrindus:

               —

               konkurencijai prieštaraujantį elgesį skatinančių teisės aktų priėmimą;

               —

               priemonių, skirtų kovoti su konkurenciją iškraipančiomis pasekmėmis, nepriėmimą;

               —

               teisėtų lūkesčių ir teisinio tikrumo principų pažeidimą;

               —

               nediskriminacijos principo pažeidimą ir

               —

               laisvės užsiimti profesine veikla pažeidimą.

         Ieškovė taip pat teigia, kad ūkio subjektai pažeidė EB sutarties 81 ir 82 straipsnius.