title: Byla C-62/11: 2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Hessisches Landessozialgericht, Darmstadt (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Land Hessen prieš Florence Feyerbacher (Protokolas dėl Europos centrinių bankų sistemos ir Europos centrinio banko statuto — 36 straipsnis — Protokolas dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų — 13, 15 ir 23 straipsniai — Susitarimas dėl ECB būstinės — 15 straipsnis — Vokietijos socialinės teisės nuostatų, kuriose numatyta motinystės (tėvystės) pašalpa, taikymas ECB tarnautojams)

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/8

         2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Hessisches Landessozialgericht, Darmstadt (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Land Hessen prieš Florence Feyerbacher
   (Byla C-62/11) (1)

   (Protokolas dėl Europos centrinių bankų sistemos ir Europos centrinio banko statuto - 36 straipsnis - Protokolas dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų - 13, 15 ir 23 straipsniai - Susitarimas dėl ECB būstinės - 15 straipsnis - Vokietijos socialinės teisės nuostatų, kuriose numatyta motinystės (tėvystės) pašalpa, taikymas ECB tarnautojams)
   2012/C 295/13
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hessisches Landessozialgericht, Darmstadt

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Land Hessen

      Atsakovė: Florence Feyerbacher

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hessisches Landessozialgericht, Darmstadt — 1998 m. rugsėjo 18 d. Vokietijos Federacinės Respublikos vyriausybės ir Europos centrinio banko sutarties dėl šios institucijos buveinės 15 straipsnio išaiškinimas, siejant jį su Protokolo dėl Europos centrinių bankų sistemos ir Europos centrinio banko statuto 36 straipsniu — Europos centrinio banko pareigūno, kuris yra Vokietijos pilietis, teisė gauti Vokietijos teisės aktuose numatytą tėvystės išmoką — Sutarties dėl Europos centrinio banko buveinės kvalifikavimas kaip Sąjungos teisės sudėtinės dalies arba kaip tarptautinės sutarties — Tėvystės išmokas numatančių Vokietijos socialinės teisės nuostatų taikymas Europos centrinio banko darbuotojams

      Rezoliucinė dalis

   Pagal 1998 m. rugsėjo 18 d. Vokietijos Federacinės Respublikos ir Europos centrinio banko susitarimo dėl šios institucijos būstinės 15 straipsnį, skaitomą kartu su prie EB sutarties pridėtos redakcijos Protokolo dėl Europos centrinių bankų sistemos ir Europos centrinio banko statuto 36 straipsniu, Vokietijos Federacinei Respublikai nedraudžiama skirti tokios pašalpos, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje.

      (1)  OL C 145, 2011 5 14.


title: Byla C-23/14: 2014 m. sausio 16 d. Sø- og Handelsretten (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Post Danmark A/S prieš Konkurrencerådet

text:
               15.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/5

         2014 m. sausio 16 d.Sø- og Handelsretten (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Post Danmark A/S prieš Konkurrencerådet

   (Byla C-23/14)
   2014/C 78/10
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sø- og Handelsretten

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Post Danmark A/S

      Atsakovė: Konkurrencerådet

      Įstojusi į bylą šalis: Bring Citymail Denmark A/S

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kokiomis gairėmis reikėtų vadovautis sprendžiant, ar tai, kad dominuojanti įmonė taiko nuolaidų sistemą pagal standartines apimčių ribas, turinčią nutarties dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą 10 ir 11 punktuose nurodytus požymius, yra piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi pažeidžiant EB sutarties 82 straipsnį?
               Atsakyme Teisingumo Teismo prašoma patikslinti, kokią reikšmę vertinimui turi tai, ar nuolaidų sistemų ribos nustatytos taip, kad nuolaidų sistema taikoma daugumai rinkos vartotojų.
               Atsakyme Teisingumo Teismo taip pat prašoma patikslinti, kokią reikšmę, jeigu apskritai ją turi, dominuojančios įmonės kainos ir sąnaudos turi tokios nuolaidų sistemos vertinimui pagal EB sutarties 82 straipsnį („tiek pat produktyvaus konkurento“ kriterijaus reikšmingumas).
               Kartu Teisingumo Teismo prašoma patikslinti, kokią reikšmę šiuo atžvilgiu turi rinkos požymiai, be kita ko, ar rinkos požymiais galima pateisinti galimybių apribojimo poveikį, įrodytą kitokiais tyrimais ar analizėmis nei „tiek pat produktyvaus konkurento“ kriterijaus taikymas (šiuo klausimu žr. Komisijos komunikato dėl 82 straipsnio taikymo 24 punktą).

               2.

               Kiek tikėtinas ir rimtas turi būti nuolaidų sistemos, turinčios nutarties dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą 10 ir 11 punktuose nurodytus požymius, antikonkurencinis poveikis, kad būtų taikomas EB sutarties 82 straipsnis?

               3.

               Atsižvelgiant į atsakymus į 1 ir 2 klausimus, į kokias konkrečias aplinkybes turi atsižvelgti nacionalinis teismas, vertindamas, ar konkrečiu atveju tokiomis aplinkybėmis, kaip kad apibūdintosios nutartyje dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą (rinkos ir nuolaidų sistemos požymiai), nuolaidų sistema taip apribojamos arba gali būti apribotos galimybės, kad tai yra EB sutarties 82 straipsnyje numatytas piktnaudžiavimas?
               Ar šiuo atžvilgiu reikalaujama, kad galimybių apribojimo poveikis būtų juntamas?


title: Byla T-475/09: 2011 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ATB Norte prieš VRDT — Bricocenter Italia (BRICO CENTER) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BRICO CENTER paraiška — Ankstesni vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai „ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro“ ir „CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/24

         2011 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ATB Norte prieš VRDT — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

   (Byla T-475/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BRICO CENTER paraiška - Ankstesni vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai „ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro“ ir „CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 232/42
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: ATB Norte, SL (Burgosas, Ispanija), atstovaujama pradžioje advokatų P. López Ronda, G. Macias Bonilla, H. Curtis-Oliver ir G. Marín Raigal, po to — advokato F. Brandolini Kujman

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Montalto ir G. Mannucci

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Bricocenter Italia Srl (Rocanas, Italija), atstovaujama advokatų G. Ghidini, M. Mergati ir C. Signorini

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. rugsėjo 24 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 500/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp ATB Norte, SL ir Bricocenter Italia Srl.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1048/2008-4) tiek, kiek jame Apeliacinė taryba patenkina Bricocenter Italia Srl pateiktą apeliaciją dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškoje nurodytų „reklamos“, „verslo reikalų valdymo“ ir „verslo administravimo“ paslaugų.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               ATB Norte, SL, Bricocenter Italia ir VRDT padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas vykstant procesui Bendrajame Teisme.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30.


title: Byla C-330/13: 2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje ( Аdministrativen sad – Burgas (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lukoyl Neftohim Burgas AD/Nachalnik na Mitnicheski punkt „Pristanishte Burgas Tsentar“ pri Mitnitsa Burgas (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — Prekių klasifikavimas — Prekė, apibūdinta kaip „sunkioji alyva, tepalinė alyva ar kitokia alyva, kuri turi būti perdirbta naudojant specifinį procesą“  — 2707 ir 2710 pozicijos — Aromatinės sudėtinės dalys ir nearomatinės sudėtinės dalys — Ryšys tarp kombinuotosios nomenklatūros ir suderintos sistemos)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/14

         2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Аdministrativen sad – Burgas (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lukoyl Neftohim Burgas AD/Nachalnik na Mitnicheski punkt „Pristanishte Burgas Tsentar“ pri Mitnitsa Burgas

   (Byla C-330/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrasis muitų tarifas - Kombinuotoji nomenklatūra - Prekių klasifikavimas - Prekė, apibūdinta kaip „sunkioji alyva, tepalinė alyva ar kitokia alyva, kuri turi būti perdirbta naudojant specifinį procesą“ - 2707 ir 2710 pozicijos - Aromatinės sudėtinės dalys ir nearomatinės sudėtinės dalys - Ryšys tarp kombinuotosios nomenklatūros ir suderintos sistemos))
   2014/C 282/19
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Аdministrativen sad – Burgas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Lukoyl Neftohim Burgas AD

      Atsakovė: Nachalnik na Mitnicheski punkt „Pristanishte Burgas Tsentar“ pri Mitnitsa Burgas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Produkto, pasižyminčio tokiomis savybėmis, kokiomis pasižymi pagrindinėje byloje nagrinėjamas produktas, klasifikavimo Kombinuotosios nomenklatūros, pateiktos 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2011 m. rugsėjo 27 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1006/2011, I priede, 2707 arba 2710 pozicijoje kriterijus yra aromatinių sudėtinių dalių masė, palyginti su nearomatinių sudėtinių dalių mase.

               2.

               Kombinuotosios nomenklatūros, pateiktos Reglamento Nr. 2658/87, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1006/2011, I priede, 27 skirsnio sąvoką „aromatinės sudėtinės dalys“ reikia aiškinti kaip platesnę nei sąvoka „aromatiniai angliavandeniliai“.

               3.

               Metodą, kuris yra tinkamiausias aromatinių sudėtinių dalių atitinkamame produkte kiekiui nustatyti, kad šį produktą būtų galima klasifikuoti Kombinuotosios nomenklatūros, pateiktos Reglamento Nr. 2658/87, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1006/2011, I priede, 2707 pozicijoje arba 2710 pozicijoje, iš principo turi nustatyti nacionaliniai teismai.

               4.

               Kombinuotosios nomenklatūros, pateiktos Reglamento Nr. 2658/87, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1006/2011, I priede, 2707 99 91 ir 2707 99 99 subpozicijų paaiškinimų 1 punktas aiškintinas kaip neišsamus, todėl prie Kombinuotosios nomenklatūros 2707 pozicijos priskirtas produktas, kurio negalima klasifikuoti konkrečioje subpozicijoje, turėtų būti klasifikuojamas Kombinuotosios nomenklatūros 2707 99 99 subpozicijoje.

      (1)  OL C 245, 2013 8 24.


title: Byla T-201/07 2007 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje — Agencja Wydawnicza Technopol prieš VRDT (333)

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/35

         2007 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje — Agencja Wydawnicza Technopol prieš VRDT (333)

   (Byla T-201/07)
   (2007/C 183/69)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Agencja Wydawnicza „Technopol“ Sp. z o.o., atstovaujama radca prawny D. Rzążewska

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą 2007 m. kovo 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1277/2006-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „333“ 16 klasės prekėms.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: klaidingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų taikymas, nes, ieškovės nuomone, pavadinimas „333“ nėra nei aprašomasis, nei neturintis skiriamojo požymio nurodytų prekių atžvilgiu.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla C-575/08: 2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2005/56/EB — Ribotos atsakomybės bendrovių jungimaisi, peržengiantys vienos valstybės ribas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/15

         2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-575/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2005/56/EB - Ribotos atsakomybės bendrovių jungimaisi, peržengiantys vienos valstybės ribas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2009/C 282/27
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Peere ir P. Dejmek

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama D. Haven

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/56/EB dėl ribotos atsakomybės bendrovių jungimųsi, peržengiančių vienos valstybės ribas (OL L 310, p. 1), nepriėmimas per nustatytą terminą arba nepranešimas apie jas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/56/EB dėl ribotos atsakomybės bendrovių jungimųsi, peržengiančių vienos valstybės ribas, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla C-345/07 2007 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/30

         2007 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-345/07)
   (2007/C 211/59)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Zavvos ir P. Dejmek

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/49/EB dėl saugos Bendrijos geležinkeliuose ir iš dalies pakeičiančią Tarybos direktyvą 95/18/EB dėl geležinkelio įmonių licencijavimo bei Direktyvą 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo ir saugos sertifikavimo (Saugos geležinkeliuose direktyva) (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju minėtų nuostatų nepateikusi Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublika bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2004/49/EB į vidaus teisę baigėsi 2006 m. balandžio 30 dieną.

      (1)  OL L 164, p. 44.


title: Byla C-95/08 2008 m. lapkričio 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2004/9/EB — Institucijų, įpareigotų vykdyti laboratorijų tikrinimą ir jų atliktų tyrimų patikrą siekiant įvertinti jų atitiktį gerai laboratorinei praktikai, nepaskyrimas)

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/6

         2008 m. lapkričio 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-95/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2004/9/EB - Institucijų, įpareigotų vykdyti laboratorijų tikrinimą ir jų atliktų tyrimų patikrą siekiant įvertinti jų atitiktį gerai laboratorinei praktikai, nepaskyrimas)
   (2008/C 327/09)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir P. Oliver

      Atsakovė: Didžioji Liuksemburgo Kunigaikštystė, atstovaujama C. Schiltz
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/9/EB dėl geros laboratorinės praktikos (GLP) tikrinimo ir patikros (OL L 50, p. 28) — Institucijų, įpareigotų vykdyti laboratorijų tikrinimą ir jų atliktų tyrimų patikrą siekiant įvertinti jų atitiktį gerai laboratorinei praktikai, nepaskyrimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepaskyrusi institucijų, galinčių vykdyti geros laboratorinės praktikos kontrolę, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/9/EB dėl geros laboratorinės praktikos (GLP) tikrinimo ir patikros 3 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 116, 2008 5 9.


title: Byla F-129/07 2007 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Kremlis prieš Komisiją

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/32

         2007 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Kremlis prieš Komisiją

   (Byla F-129/07)
   (2008/C 8/57)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Georges-Stavros Kremlis (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti 2006 m. gruodžio 21 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atmetama ieškovo kandidatūra į laisvas Komisijos atstovybės Graikijoje vadovo pareigas ir į šias pareigas paskiriamas kitas kandidatas,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo labai panašius į byloje F-128/07, pranešimas apie kurią paskelbtas tame pačiame Oficialiajame Europos Sąjungos leidinyje, nurodytus pagrindus.


title: 2004 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-319/03 (dėl Tribunal administratif de Paris (Prancūzija) prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Serge Briheche prieš Ministre de l'Intérieur, Ministre de l'Éducation nationale ir Ministre de la Justice (Socialinė politika — Vienodas požiūris į vyrus ir moteris — EB sutarties 141 straipsnio 4 dalis — Direktyva 76/207/EEB — Įsidarbinimo valstybės tarnyboje sąlygos — Nuostatos, numatančios galimybę netaikyti tokiai tarnybai numatytos amžiaus ribos reikalavimo tik pakartotinai neištekėjusių našlių atveju)

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/4

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2004 m. rugsėjo 30 d.
   Byloje C-319/03 (dėl Tribunal administratif de Paris (Prancūzija) prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Serge Briheche prieš Ministre de l'Intérieur, Ministre de l'Éducation nationale ir Ministre de la Justice (1)

   (Socialinė politika - Vienodas požiūris į vyrus ir moteris - EB sutarties 141 straipsnio 4 dalis - Direktyva 76/207/EEB - Įsidarbinimo valstybės tarnyboje sąlygos - Nuostatos, numatančios galimybę netaikyti tokiai tarnybai numatytos amžiaus ribos reikalavimo tik pakartotinai neištekėjusių našlių atveju)
   (2004/C 284/08)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-319/03 dėl Tribunal administratif de Paris (Prancūzija) 2003 m. liepos 3 d. sprendimu, gautu 2003 m. liepos 24 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje tarp Serge Briheche ir Ministre de l'Intérieur, Ministre de l'Éducation nationale ir Ministre de la Justice Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų C. Gulmann, R. Schintgen, F. Macken (pranešėja) ir N. Colneric, generalinis advokatas: M. Poiares Maduro, sekretorius: R. Grass, 2004 m. rugsėjo 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Nacionalinės teisės norma, tokia kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, amžiaus ribos įsidarbinant valstybės tarnyboje nenumatanti tik pakartotinai neištekėjusioms, priverstoms dirbti našlėms, ir nesuteikianti tokios teisės pakartotinai nevedusiems, tokioje pačioje situacijoje esantiems našliams, prieštarauja 1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyvos 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu 3 straipsnio 1 daliai ir 2 straipsnio 4 daliai.

      (1)  OL C 226, 2003 9 20.


title: Byla T-219/09: 2009 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Balfe ir kt. prieš Parlamentą

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/39

         2009 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Balfe ir kt. prieš Parlamentą

   (Byla T-219/09)
   2009/C 205/73
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

   Ieškovai: Richard Balfe (Niumarketas, Jungtinė Karalystė), C (Milanas, Italija), C (Madridas, Ispanija), C (Lankašyras, Jungtinė Karalystė), C (Gnobkummerfeld, Vokietija), C (Longré, Prancūzija), C (Sen Marten de Kro, Prancūzija), C (Brėgencas, Austrija), C (Vakarų Jorkšyras, Jungtinė Karalystė), C (Marselis, Prancūzija), C (Rudsebheim, Vokietija), C (Devonas Jungtinė Karalystė), C (Barselona, Ispanija), C (Paryžius, Prancūzija), C (Veksfordas, Airija), C (Bozen, Italija), C (Madridas), C (Portas, Portugal), C (Iaf Nennhau, Jungtinė Karalystė), C (Milanas), C (Limonė, Prancūzija), C (Colares-Sintra, Portugalija), C (Benfika do Ribatežas, Portugalija), C (Sent Etjenas, Prancūzija), C (Overnės Kurnonas, Prancūzija), C (Lutterworth Leics, Jungtinė Karalystė), C (Kambrija, Jungtinė Karalystė), C (Oksforšyras, Jungtinė Karalystė), C (Bratislava, Slovakija), C (Lenkija), C (Varšuva, Lenkija), C (Radomas, Lenkija), C (Bulonė-Bijankūras, Prancūzija), C (Helsinkis, Suomija), C (Lionas, Prancūzija), C (Atėnai, Graikija), C (Funšalis, Portugalija), C (Londonas, Jungtinė Karalystė), C (Le Val-d’Ajol, Prancūzija), C (Talinas, Estija), C (Glazgas, Jungtinė Karalystė), C (Rjomas, Prancūzija), C (Hampšyras, Jungtinė Karalystė), C (Koventris, Jungtinė Karalystė), C (Helsinkis), C (Cracovie, Lenkija), C (Pampelune, Ispanija), C (Škotija, Jungtinė Karalystė), C (Lisabona, Portugalija), C (Lisabona), C (Paryžius), C (Budapeštas, Vengrija), C (Maja, Portugalija), C (Belsko-Biała, Lenkija), C (Vederbis, Jungtinė Karalystė), C (La Possession, Prancūzija), C (Kornvalis, Jungtinė Karalystė), C (Epernė, Prancūzija), C (Boltonas, Jungtinė Karalystė), C (Kempnas, Lenkija), C (Amsterdamas, Nyderlandai), C (Palermas, Italija), C (Kentas, Jungtinė Karalystė), C (Bedforshire, Jungtinė Karalystė), C (Varšuva), Fonds de pension-députés au Parlement européen (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujami advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. kovo 9 d. ir balandžio 3 d. Europos Parlamento biuro sprendimus, iš dalies keičiančius savanorišką papildomų Europos Parlamento narių pensijų sistemą.

               —

               Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovai prašo panaikinti 2009 m. kovo 9 d. ir balandžio 3 d. Europos Parlamento biuro sprendimus, iš dalies keičiančius taisykles, reglamentuojančias (savanorišką) papildomų pensijų sistemą, kurios pateiktos Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo taisyklių VIII priede. Pakeitimai iš esmės susiję su galimybės išeiti į ankstyvą pensiją nuo 50 metų ir galimybės gauti pensiją kaip vienkartinę pensijos išmoką, panaikinimu bei pensinio amžiaus padidinimu nuo 60 iki 63 metų.
   Savo ieškiniui pagrįsti ieškovai nurodo keturis pagrindus susijusius su:

               —

               Parlamento kompetencijos vienašališkai pakeisti sutarties dėl dalyvavimo savanoriškoje papildomų pensijų sistemoje sąlygas, neturėjimu.

               —

               Įgytų teisių bei vienodo požiūrio ir teisinio saugumo principų pažeidimu, nes buvo pažeistos aiškios Europos Parlamento narių statuto sąlygos ir nebuvo numatyta jokia pereinamoji priemonė.

               —

               Su ginčijamų aktų motyvacijoje padarytomis klaidomis, nurodant priežastis ir motyvus, kiek tai susiję su tokio pobūdžio specifinės, papildomos ir savanoriškos pensijų sistemos teisiniu reglamentavimu, bei kiek tai susiję su pensijų fondų valdymu ir finansine situacija.

               —

               Su geros valios vykdymo principo pažeidimu ir nuostatų vienašališkai keisti sutarties sąygas negaliojimu, nes vienašališkai ir atgaline data buvo pakeistos įdarbinimo sąlygos, nenumatant kompensacijos.


title: Byla T-321/03 2006 m. liepos 7 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Juchem ir kt. prieš Parlamentą ir Tarybą ( Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Deliktinė atsakomybė — Prekyba kombinuotaisiais pašarais — Žalos tikrumas )

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/43

         2006 m. liepos 7 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Juchem ir kt. prieš Parlamentą ir Tarybą

   (Byla T-321/03) (1)

   („Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Deliktinė atsakomybė - Prekyba kombinuotaisiais pašarais - Žalos tikrumas“)
   (2006/C 224/92)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovės: Juchem GmbH (Eppelborn, Vokietija) ir 223 kitos ieškovės, kurių pavadinimai nurodyti nutarties priede, atstovaujamos advokatų D. Waelbroeck ir N. Rampal

      Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas E. Waldherr ir M. Moore, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama iš pradžių M. Balta ir F. Ruggeri Laderchi, vėliau M. Balta ir Z. Kupčová

      Atsakovų pusėje į bylą įstojusios šalys: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama W.-D. Plessing ir M. Lumma, ir Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Bordes ir B. Doherty
   Dalykas
   Prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovės tariamai patyrė dėl 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/2/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 79/373/EEB dėl kombinuotųjų pašarų apyvartos ir panaikinančios Komisijos direktyvą 91/357/EEB (OL L 63, p. 23)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ieškovės bei Parlamentas ir Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Vokietijos Federacinė Respublika ir Komisija padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 275, 2003 11 15.


title: Byla C-102/12: 2012 m. vasario 27 d. Stefan Städter pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-532/11 Stefan Städter prieš Europos Centrinį Banką

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/8

         2012 m. vasario 27 d. Stefan Städter pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-532/11 Stefan Städter prieš Europos Centrinį Banką

   (Byla C-102/12)
   2012/C 399/13
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Stefan Städter, atstovaujamas advokato M.C. Kerber

      Kita proceso šalis: Europos Centrinis Bankas
   2012 m. lapkričio 15 d. nutartimi Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė apeliantui pačiam padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-655/13: 2015 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Enercon/VRDT (penki žalios spalvos atspalviai) (Bendrijos prekių ženklas — Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro penki žalios spalvos atspalviai, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Prašomo įregistruoti prekių ženklo perkvalifikavimas — Reglamento Nr. 207/2009 43 straipsnio 2 dalis)

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/21

         2015 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Enercon/VRDT (penki žalios spalvos atspalviai)

   (Byla T-655/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro penki žalios spalvos atspalviai, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Prašomo įregistruoti prekių ženklo perkvalifikavimas - Reglamento Nr. 207/2009 43 straipsnio 2 dalis))
   (2015/C 089/24)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Enercon GmbH (Aurichas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Böhm ir S. Overhage

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Schifko

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 247/2013-1), susijusio su paraiška įregistruoti penkis žalios spalvos atspalvius kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Enercon GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 39, 2014 2 8.


title: Sujungtos bylos T-544/12 ir T-546/12: 2015 m. birželio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pensa Pharma/VRDT – Ferring ir Farmaceutisk Laboratorium Ferring (PENSA PHARMA ir pensa) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas PENSA PHARMA ir vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „pensa“ — Ankstesni žodiniai Beniliukso ir nacionalinis prekių ženklai PENTASA — Aiškus sutikimas įregistruoti Bendrijos prekių ženklą, išreikštas iki prašymo pripažinti registraciją negaliojančia pateikimo — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 3 dalis — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybė supainioti — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/33

         2015 m. birželio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pensa Pharma/VRDT – Ferring ir Farmaceutisk Laboratorium Ferring (PENSA PHARMA ir pensa)

   (Sujungtos bylos T-544/12 ir T-546/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas PENSA PHARMA ir vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „pensa“ - Ankstesni žodiniai Beniliukso ir nacionalinis prekių ženklai PENTASA - Aiškus sutikimas įregistruoti Bendrijos prekių ženklą, išreikštas iki prašymo pripažinti registraciją negaliojančia pateikimo - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 3 dalis - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybė supainioti - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas))
   (2015/C 236/43)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Pensa Pharma, SA (Valensija, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Esteve Sanz, M. González Gordon ir R. Kunze

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos ir J. Crespo Carrillo

      Kitos procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalys, įstojusios į bylą Bendrajame Teisme: Ferring BV (Hofdorpas, Nyderlandai) ir Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S (Kopenhaga, Danija), iš pradžių atstovaujamos solisitorės I. Fowler, advokatų A. Renck, V. von Bomhard ir D. Slopek, vėliau solisitorės I. Fowler, advokatų A. Renck, V. von Bomhard ir J. Fuhrmann ir galiausiai solisitorės I. Fowler ir advokato J. Fuhrmann

      Dalykas

   Du ieškiniai dėl 2012 m. spalio 1 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimų (bylos R 1883/2011-5 ir R 1884/2011-5), susijusių su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp, pirma, Ferring BV ir Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S, ir, antra, Pensa Pharma SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Priteisti iš Pensa Pharma, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2013 2 23.


title: Byla T-177/10: 2010 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Alcoa Trasformazioni prieš Komisiją

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/51

      2010 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Alcoa Trasformazioni prieš Komisiją

      (Byla T-177/10)
      (2010/C 161/81)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Alcoa Trasformazioni Srl (Portoskūzas, Italija), atstovaujama avvocato M. Siragusa, avvocat T. Müller-Ibold,

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  panaikinti 2009 m. lapkričio 19 d. Komisijos sprendimą (C(2009) 5497) tiek, kiek jis susijęs su valstybės pagalba C 36/B/2006 (ex NN 38/2006), kurią Italija tariamai suteikė Alcoa Trasformazioni S.r.l.

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šis ieškinys dėl panaikinimo pateiktas dėl 2009 m. lapkričio 19 d. Komisijos sprendimo Alcoa Trasformazioni S.r.l (1) atžvilgiu.
      Šiuo sprendimu muitų režimo, taikomo Alcoa gamykloms Sardinijoje ir Venete, numatyto 2005 m. kovo 14 d. Įstatyminio dekreto Nr. 35 (2) 11 straipsnio 11 dalyje, kuris įsigaliojo 2006 m. sausio 1 d., taikymo pratęsimas kvalifikuojamas kaip nauja valstybės pagalba nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją iš dalies grąžinti.
      Šiuo atžvilgiu primintina, kad nuo 1996 m. ieškovės atžvilgiu buvo taikomas elektros energijos preferencinis tarifas, kuri tiekiama jos dvejoms aliuminio gamykloms Sardinijoje ir Venete. Apie šį tarifą buvo pranešta Komisijai privatizuojant Alumix, aliuminio gamybos įmonę, kurios kontrolė priklausė Italijos valstybei, kuri vėliau buvo parduota ieškovei. 1996 m. Komisija nusprendė, kad aptariamas tarifas nėra valstybės pagalba.
      Ginčijamame sprendime Komisija mano, kad atlikus tam tikrus pakeitimus, ginčijamas tarifas tapo visiškai skirtinga priemone nei nagrinėtoji 1996 metais.
      Ieškovė mano, kad sprendimas yra neteisėtas dėl šių motyvų:

                  —

                  pažeista ESVS 107 straipsnio 1 dalis, nes sprendimu elektros energijos, kurią įsigijo Alcoa savo dvejoms aliuminio gamykloms Sardinijoje ir Venete, tarifas kvalifikuojamas kaip „pagalba“, nors šis tarifas nesuteikia jokios naudos gavėjui;

                  —

                  pažeista ESVS 107 straipsnio 3 dalis, nes šiuo sprendimu neteisingai nustatyta pagalbos suma;

                  —

                  pažeista ESVS 107 straipsnio 3 dalis, nes sprendimu aptariamas tarifas klaidingai kvalifikuojamas pagalba veiklai, nesuderinama su gairėmis regioninės valstybės pagalbos srityje;

                  —

                  pažeistas gero administravimo principas ir ESVS 107 straipsnio 3 dalis, nes Komisija iš esmės pakeitė savo vertinimą vykstant procedūrai, kiek tai susiję su rinkos režimo, kurį ji pati pasiūlė Sardinijai, įvedimo poveikiu, nepateikus jokio paaiškinimo nei įspėjimo ir be visa to, pasibaigus nepakankamam tyrimui;

                  —

                  pažeistas teisėtų lūkesčių apsaugos principas ir ESVS 108 straipsnis, nes sprendimu aptariamas tarifas kvalifikuotas „nauja“, o ne „esama“ pagalba.

            Galiausiai ieškovė tvirtina, kad priimdama ginčijamą sprendimą atsakovė padarė keletą procesinių pažeidimų.

         (1)  2009 m. lapkričio 19 d. Komisijos sprendimas dėl valstybės pagalbos C 38/A/2004 (ex NN 58/2004) ir C 36/B/2006 (ex N 38/2006), kurią Italija suteikė Alcoa Trasformazioni S.r.l.

         (2)  Dėl „Skubių priemonių įgyvendinant ekonominio, socialinio ir teritorinio vystymosi veiksmų planą“, iš dalies pakeistas ir pertvarkytas į įstatymą 2005 m. gegužės 14 d. Įstatymu.


title: Byla T-422/10: 2010 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Emme prieš Komisiją

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/35

         2010 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Emme prieš Komisiją

   (Byla T-422/10)
   ()
   2010/C 317/64
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Emme Holding SpA (Peskara, Italija), atstovaujama advokatų G. Visconti, E. Vassallo di Castiglione, M. Siragusa, M. Beretta, P. Ferrari

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti arba sumažinti baudą, kurią 2010 m. birželio 30 d. (byla COMP/38.344 — Įtempiamoji armatūra) Komisija skyrė Emme Holding;

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ginčijamas tas pats sprendimas kaip ir byloje T-385/10, ArcellorMittal Wire France ir kt. prieš Komisiją.
   Ieškovė konkrečiai teigia:

               —

               kad nepagrįsta ją kaltinti vienu ir tęstiniu pažeidimu, kurį sudarė Europos kartelių (Europos klubas) ir nacionalinių ar regioninių kartelių (Italijos klubas, Ispanijos klubas ir Pietų susitarimas) visuma. Iš tiesų ji niekada nedalyvavo (nei aktyviai, nei pasyviai) darant minėtą pažeidimą Europos mastu. Be to, Trame nežinojo apie galimus regioninius ar nacionalinius kartelius kitose šalyse, išskyrus Italiją;

               —

               kad sprendime atsižvelgiama ir į 7 gijų kabelius ir į 2 ar 3 gijų kabelius. Ieškovė teigia, kad 3 gijų kabeliai niekada nebuvo Italijos klubo kartelio dalykas. Taigi apskaičiuojant baudos sumą negalima atsižvelgti į šio produkto sugeneruotą apyvartą.

         Ieškovė taip pat prašo sumažinti baudą, nes jos dalyvavimas darant pažeidimą yra nereikšmingas ir dėl to, kad ji neturėjo gebėjimų prisidėti prie pažeidimo.


title: Byla T-411/06 2006 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje SO.GE.L.M.A. prieš ERA

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/40

         2006 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje SO.GE.L.M.A. prieš ERA

   (Byla T-411/06)
   (2007/C 42/71)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: SO.GE.L.M.A. Srl (Skandičis, Italija), atstovaujama advokatų E. Cappelli, P. De Caterini, A. Bandini ir A. Gironi

      Atsakovė: Europos rekonstrukcijos agentūra
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ERA sprendimus, kuriais buvo panaikintas konkursas dėl darbų pirkimo „Laisvos navigacijos atkūrimas (nesusprogdintų šovinių pašalinimas) vidaus navigacijos linijose, Serbijos Respublika, Serbija ir Juodkalnija“ (Skelbimo Nr. Europe Aid/120694/D/W/YU, Projekto Nr. 05SER01 04 01) bei paskelbtas naujas konkursas, apie kuriuos buvo pranešta 2006 m. spalio 9 d. (Registracijos Nr. D (06)DG/MIL/EP2715) ir 2006 m. gruodžio 14 d. (Registracijos Nr. DG/mie/3313) ERA laiškais, bei bet kokį kitą ankstesnį, suderintą ar susijusį aktą, įskaitant sprendimą pašalinti ieškovę, ir bet kuriuo atveju priteisti iš Europos rekonstrukcijos agentūros atlyginti ieškovės patirtas išlaidas, kurių suma nurodyta ieškinyje.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje nagrinėjamo konkurso tikslas — sudaryti darbų pirkimo sutartį dėl nesusprogdintų karinių šovinių, likusių po 1999 m. NATO atliktų bombardavimų iš oro, buvimo vietos nustatymo ir pašalinimo tam, kad Dunojaus ir Savos vandenys būtų vėl atviri vidaus navigacijai.
   Ieškovės pasiūlymą pripažinus naudingiausiu, ji gavo pirmą prašymą pateikti paaiškinimus, kurie buvo pateikti per nustatytą terminą. Konkrečiai kalbant, buvo pateikti tikslūs pateisinimai dėl aukštos kvalifikacijos, bet mažesnę nei skelbime apie konkursą reikalaujama profesinę patirtį turinčio asmens buvimo povandeninio tikrinimo grupės vadovu.
   Po to, kai ieškovė užmezgė profesinius ryšius su Europos rekonstrukcijos agentūrai dėl nagrinėjamos viešųjų pirkimų procedūros patariančia bendrove, leidusius tikėtis teigiamos procedūros baigties, jai buvo pranešta apie sutarties sudarymo procedūros nutraukiamą dėl to, kad nėra techniškai tinkamų pasiūlymų, ir apie ketinimą paskelbti naują konkursą.
   Grįsdama savo reikalavimus ieškovė remiasi 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 41 straipsnio ir apskritai Bendrijos teisės aktus viešųjų pirkimų sutarčių sudarymo srityje grindžiančių principų pažeidimu, tiek, kiek procedūros panaikinimas yra neapgalvoto, neatlikus išsamaus saugotino viešojo intereso tyrimo padaryto pasirinkimo rezultatas. Antra, ieškovė taip pat remiasi pareigos motyvuoti pažeidimu.

      (1)  OL L 134, 2004 4 30, p. 114.


title: 2005 m. balandžio 26 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Sujungtose bylose T-110/03, T-150/03 ir T-405/03 Jose Maria Sison prieš Europos Sąjungos Tarybą (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dokumentai, susiję su Tarybos sprendimais dėl kovos su terorizmu — Išimtys, susijusios su visuomenės intereso apsauga — Visuomenės saugumas — Tarptautiniai santykiai — Galimybė susipažinti iš dalies — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą)

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/15

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. balandžio 26 d.
   Sujungtose bylose T-110/03, T-150/03 ir T-405/03 Jose Maria Sison prieš Europos Sąjungos Tarybą
       (1)

   (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dokumentai, susiję su Tarybos sprendimais dėl kovos su terorizmu - Išimtys, susijusios su visuomenės intereso apsauga - Visuomenės saugumas - Tarptautiniai santykiai - Galimybė susipažinti iš dalies - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą)
   (2005/C 171/26)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje T-110/03, T-150/03 ir T-405/03 Jose Maria Sison, gyvenantis Utrechte (Nyderlandai), atstovaujamas J. Fermon, A. Comte, H. Schultz, ir D. Gurses, prieš Europos Sąjungos Tarybą, atstovaujamą M. Vitsentzatos, M. Bauer ir M. Bishop, dėl ieškinio, pareikšto dėl trijų 2003 m. sausio 21 d., vasario 27 d. ir spalio 2 d. Tarybos sprendimų dėl atsisakymo suteikti galimybę susipažinti su dokumentais dėl 2002 m. spalio 28 d., 2002 m. gruodžio 12 d. ir 2003 m. birželio 27 d. Tarybos sprendimų 2002/848/EB, 2002/974/EB ir 2003/480/EB, įgyvendinančių Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalį, ir panaikinančių sprendimus 2002/460/EB, 2002/848/EB ir 2002/974/EB, panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Pirrung ir teisėjai N. J. Forwood, S. Papasavvas; sekretorius administratorius J. Plingers, 2005 m. balandžio 26 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinius bylose T-110/03 ir T-150/03 kaip nepagrįstus.

               2)

               Atmesti ieškinio byloje T-405/03 dalį kaip nepriimtiną, o likusią dalį kaip nepagrįstą.

               3)

               Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas bylose T-110/03, T-150/03 ir T-405/03.

      (1)  OL C 146, 2003 6 21.


title: Byla T-94/05: 2009 m. birželio 29 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Athinaïki Techniki AE prieš Komisiją ( Valstybės pagalba — Sprendimas nutraukti nagrinėjimą — Kreipimasis į Pirmosios instancijos teismą po panaikinimo — Ginčijamo sprendimo atšaukimas — Nereikalingumas priimti sprendimą )

text:
               26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/14

         2009 m. birželio 29 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Athinaïki Techniki AE prieš Komisiją

   (Byla T-94/05) (1)

   („Valstybės pagalba - Sprendimas nutraukti nagrinėjimą - Kreipimasis į Pirmosios instancijos teismą po panaikinimo - Ginčijamo sprendimo atšaukimas - Nereikalingumas priimti sprendimą“)
   2009/C 233/24
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Athinaïki Techniki AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Athens Resort Masino AE Symmetochon (Marrousi, Graikija), atstovaujama baristerio F. Carlin ir advokato N. Korogiannakis

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2004 m. gruodžio 2 d. Komisijos laišką, kuriuo buvo pranešta ieškovei apie jos skundo dėl Graikijos Respublikos tariamai suteiktos valstybės pagalbos Hyatt Regency konsorciumui vykdant Casino Mont Parnès viešąjį pirkimą nagrinėjimo nutraukimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimą dėl ieškinio.

               2.

               Europos Bendrijų Komisija padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2005 4 30.


title: Byla C-356/09: 2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Oberster Gerichtshof prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pensionsversicherungsanstalt prieš Christine Kleist (Socialinė politika — Vienodas požiūris į vyrus ir moteris užimtumo bei profesinės veiklos srityje — Direktyva 76/207/EEB — 3 straipsnio 1 dalies c punktas — Nacionalinės nuostatos, kuriomis palengvinamas teisę į senatvės pensiją įgijusių darbuotojų atleidimas iš darbo — Siekis skatinti jaunų žmonių užimtumą — Nacionalinės nuostatos, kuriomis nustatomas moterims 60 metų ir vyrams 65 metų amžius, kurio sulaukus įgyjama teisė į šią pensiją)

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/14

         2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pensionsversicherungsanstalt prieš Christine Kleist

   (Byla C-356/09) (1)

   (Socialinė politika - Vienodas požiūris į vyrus ir moteris užimtumo bei profesinės veiklos srityje - Direktyva 76/207/EEB - 3 straipsnio 1 dalies c punktas - Nacionalinės nuostatos, kuriomis palengvinamas teisę į senatvės pensiją įgijusių darbuotojų atleidimas iš darbo - Siekis skatinti jaunų žmonių užimtumą - Nacionalinės nuostatos, kuriomis nustatomas moterims 60 metų ir vyrams 65 metų amžius, kurio sulaukus įgyjama teisė į šią pensiją)
   2011/C 13/23
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Pensionsversicherungsanstalt

      Atsakovė: Christine Kleist

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberster Gerichtshof — 1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyvos 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu (OL L 39, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 187), iš dalies pakeistos Direktyva 2002/73/EB, 3 straipsnio 1 dalies c punkto aiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriais nustatomas moterims 60 metų ir vyrams 65 metų pensinis amžius ir kuriais palengvinamas šio amžiaus sulaukusių darbuotojų atleidimas iš darbo — Viešojo darbdavio sprendimas atleisti iš darbo moterį, sulaukusią 60 metų ir įgijusią teisę į pensiją, dėl siekio skatinti jaunesnių žmonių užimtumą.

      Rezoliucinė dalis

   1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyvos 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu, iš dalies pakeistos 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/73/EB, 3 straipsnio 1 dalies c punktą reikia aiškinti taip, kad nacionalinės nuostatos, pagal kurias, siekiant skatinti jaunesnių žmonių užimtumą, darbdaviui leidžiama atleisti teisę į senatvės pensiją įgijusius darbuotojus, kai šią teisę moterys įgyja penkeriais metais anksčiau nei vyrai, yra šia direktyva draudžiama tiesioginė diskriminacija dėl lyties.

      (1)  OL C 282, 2009 11 21.


title: Byla C-420/06 2008 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rüdiger Jager prieš Amt für Landwirtschaft Bützow (Bendra žemės ūkio politika — Reglamentai (EB) Nr. 1254/1999 ir (EB) Nr. 1782/2003 — Galvijiena — Integruota tam tikrų Bendrijos pagalbos schemų administravimo ir kontrolės sistema — Reglamentai (EEB) Nr. 3887/92, (EB) Nr. 2419/2001 ir (EB) Nr. 796/2004 — Pagalbos už gyvulius paraiška — Priemoka už karvę žindenę — Pažeidimas — Galvijų, dėl kurių nebuvo pateiktos pagalbos paraiškos, identifikavimo ir registravimo taisyklių nesilaikymas — Reglamentas (EB) Nr. 1760/2000 ﾔ Pagalbos panaikinimas — Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 2 straipsnio 2 dalis — Švelnesnės bausmės taikymo atgal principas)

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/4

         2008 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rüdiger Jager prieš Amt für Landwirtschaft Bützow

   (Byla C-420/06) (1)

   (Bendra žemės ūkio politika - Reglamentai (EB) Nr. 1254/1999 ir (EB) Nr. 1782/2003 - Galvijiena - Integruota tam tikrų Bendrijos pagalbos schemų administravimo ir kontrolės sistema - Reglamentai (EEB) Nr. 3887/92, (EB) Nr. 2419/2001 ir (EB) Nr. 796/2004 - Pagalbos už gyvulius paraiška - Priemoka už karvę žindenę - Pažeidimas - Galvijų, dėl kurių nebuvo pateiktos pagalbos paraiškos, identifikavimo ir registravimo taisyklių nesilaikymas - Reglamentas (EB) Nr. 1760/2000 - Pagalbos panaikinimas - Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 2 straipsnio 2 dalis - Švelnesnės bausmės taikymo atgal principas)
   (2008/C 107/06)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesverwaltungsgericht (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Rüdiger Jager
   Atsakovė: Amt für Landwirtschaft Bützow
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgericht Schwerin (Vokietija) — 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, p. 1) 2 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Prašymo paskirti priemoką už gyvulius atmetimas dėl didesnio negu 20 % skirtumo tarp deklaruotų gyvulių ir per kontrolę nustatyto jų skaičiaus — Švelnesnių administracinių sankcijų, susijusių su priemokomis už gyvulius, taikymas atgaline data tik po šių priemokų mokėjimo sistemos panaikinimo atitinkamoje valstybėje narėje
   Rezoliucinė dalis
   1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 2 straipsnio 2 dalies 2 sakinį reikia aiškinti taip, kad 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004, nustatančio išsamias kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, numatytų 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrąją žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles, iš dalies pakeisto ir pataisyto 2005 m. vasario 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 239/2005 66 ir 67 straipsnių nuostatos negali būti taikomos atgal pagalbos už gyvulius paraiškai, kuri ratione temporis priklauso 1992 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3887/92, išdėstančio išsamias tam tikrų Bendrijos pagalbos schemų integruotos administravimo ir kontrolės sistemos taikymo taisykles), su pakeitimais, padarytais 1999 m. gruodžio 21 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2801/1999, taikymo sričiai ir dėl kurios buvo priimtas sprendimas dėl tiesioginių išmokų neskyrimo pagal pastarojo reglamento 10c straipsnį.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla C-76/16: 2017 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) INGSTEEL spol. sro, Metrostav as/Úrad pre verejné obstarávanie (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešieji pirkimai — Direktyva 2004/18/EB — 47 straipsnio 1, 4 ir 5 dalys — Konkurso dalyvio ekonominė ir finansinė padėtis — Direktyvos 89/665/EEB ir 2007/66/EB — Ieškinys dėl sprendimo pašalinti konkurso dalyvį iš viešojo pirkimo procedūros — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 47 straipsnis — Teisė į veiksmingą teisinę gynybą)

text:
               4.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 293/5

         2017 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) INGSTEEL spol. sro, Metrostav as/Úrad pre verejné obstarávanie

   (Byla C-76/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - Direktyva 2004/18/EB - 47 straipsnio 1, 4 ir 5 dalys - Konkurso dalyvio ekonominė ir finansinė padėtis - Direktyvos 89/665/EEB ir 2007/66/EB - Ieškinys dėl sprendimo pašalinti konkurso dalyvį iš viešojo pirkimo procedūros - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 47 straipsnis - Teisė į veiksmingą teisinę gynybą))
   (2017/C 293/06)
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantės: INGSTEEL spol. sro, Metrostav as

      Atsakovė: Úrad pre verejné obstarávanie

      dalyvaujant: Slovenský futbalový zväz

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 47 straipsnio 1 dalies a punktas ir 4 dalis turi būti aiškinamos taip, kad jos nedraudžia perkančiajai organizacijai pašalinti dalyvį iš viešojo pirkimo motyvuojant tuo, kad šis neatitinka skelbime apie konkursą nustatytos sąlygos, susijusios su ekonomine ir finansine padėtimi, būtent – pateikti banko pažymą dėl įsipareigojimo suteikti skelbime apie konkursą nurodyto dydžio paskolą ir šiam dalyviui garantuoti, kad jis galės disponuoti ta suma visą šios pirkimo sutarties vykdymo laiką.

               2.

               Direktyvos 2004/18 47 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip, kad kai skelbime apie konkursą reikalaujama pateikti banko pažymą dėl įsipareigojimo suteikti šiame skelbime nurodyto dydžio paskolą ir šiam dalyviui garantuoti, kad jis galės disponuoti ta suma visą šios sutarties vykdymo laiką, aplinkybė, kad banko filialai, į kuriuos konkurso dalyvis kreipėsi, nemano galintys konkurso dalyviui išduoti pažymą, kuri atitiktų nurodytas sąlygas, gali būti „pateisinama priežastis“, kaip tai suprantama pagal šį straipsnį, dėl kurios minėtas konkurso dalyvis prireikus kaip savo ekonominės ir finansinės padėties įrodymą gali pateikti bet kokius kitus dokumentus, kuriuos perkančioji organizacija pripažįsta esančius tinkamais, jeigu jis objektyviai negalėjo pateikti perkančiosios organizacijos prašomų dokumentų, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 270, 2017 7 25.


title: Byla T-273/14: 2015 m. birželio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lithomex/VRDT – Glaubrecht Stingel (LITHOFIX) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas LITHOFIX — Ankstesni žodiniai tarptautinis ir nacionalinis prekių ženklai LITHOFIN — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Prekių panašumas — Pareigos nagrinėti, atsižvelgiant į visas prekes, kurioms įregistruotas ankstesnis prekių ženklas, nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/40

         2015 m. birželio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lithomex/VRDT – Glaubrecht Stingel (LITHOFIX)

   (Byla T-273/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas LITHOFIX - Ankstesni žodiniai tarptautinis ir nacionalinis prekių ženklai LITHOFIN - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Prekių panašumas - Pareigos nagrinėti, atsižvelgiant į visas prekes, kurioms įregistruotas ankstesnis prekių ženklas, nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas))
   (2015/C 236/54)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Lithomex ApS (Langeskovas, Danija), atstovaujama advokato L. Ullmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Bonne

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Glaubrecht Stingel GmbH & Co. kg (Vendlingenas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Krüger

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. vasario 17 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2280/2012-5), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Glaubrecht Stingel GmbH & Co. kg ir Lithomex ApS.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Lithomex ApS bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 253, 2014 8 4.


title: Byla T-403/03 2008 m. sausio 7 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Marmara Import-Export prieš VRDT — Marmara Zeytin Tarim Satis (marmara) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/37

         2008 m. sausio 7 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Marmara Import-Export prieš VRDT — Marmara Zeytin Tarim Satis (marmara)

   (Byla T-403/03) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   (2008/C 64/60)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Marmara Import-Export GmbH (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. von Arnswaldt ir G. Rother

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Weberndorfer

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos Teisme: Marmara Zeytin Tarim Satis Kooperatifleri Birligi (Bursa, Turkija), atstovaujama advokato A. Andorfer-Erhard
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2003 m. spalio 1 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 515/2002-1) dėl protesto procedūros tarp Marmara Import-Export GmbH ir Marmara Zeytin Tarim Satis Kooperatifleri Birligi

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimą.

               2.

               Ieškovė ir į bylą įstojusi šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena jų padengia pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 71, 2004 3 20.


title: Byla T-151/07 2007 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje KONE ir kt. prieš Komisiją

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/34

         2007 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje KONE ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-151/07)
   (2007/C 155/62)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: KONE Corp. (Helsinkis, Suomija), KONE GmbH (Hanoveris, Vokietija) ir KONE BV (Haga, Nyderlandai) atstovaujami solicitor T. Vinje, advokatų D. Paemen, J. Schindler, B. Nijs, QC J. Flynn ir barrister D. Scannell

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimo 2 straipsnio 2 dalį tiek, kiek ja paskirta bauda KONE Corporation ir KONE GmbH, ir neskirti joms baudos visiškai arba skirti mažesnę nei Komisijos nustatytą baudą.

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimo 2 straipsnio 4 dalį tiek, kiek ja paskirta bauda KONE Corporation ir KONE BV, ir skirti joms mažesnę nei Komisijos nustatytą baudą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo ieškiniu ieškovės prašo iš dalies panaikinti 2007 m. vasario 21 d. Komisijos sprendimą C(2007) 512 galutinis (byla COMP/E-1/38.823 — PO/Elevators and Escalators), kuriuo ieškovės kartu su kitomis bendrovėmis buvo pripažintos atsakingos už dalyvavimą keturiuose atskiruose, sudėtiniuose ir tęstiniuose EB 81 straipsnio 1 dalies pažeidimuose, pasidalydamos rinkas sutarimais ir (arba) suderintais veiksmais dėl liftų bei eskalatorių pardavimo, montavimo, priežiūros bei modernizavimo viešųjų pirkimų ir sutarčių skyrimo.
   Ieškovės, KONE Corporation ir jos dukterinės bendrovės, KONE GmbH ir KONE BV, skundžia ginčijamą sprendimą tik dėl baudų skyrimo KONE kaip visumai už Vokietijoje ir Nyderlanduose įvykdytus pažeidimus.
   Dėl pažeidimo Vokietijoje, ieškovės teigia, kad Komisija suklydo nustatydama baudos dydį. Ieškovės pirmiausia teigia, kad Komisija netinkamai taikė 2002 m. pranešimą apie atleidimą nuo baudų (1), nes i) ji turėjo atleisti KONE nuo baudos pagal šio pranešimo 8 punkto a ir b dalis arba, kitu atveju, ii) ji turėjo sumažinti ieškovių baudą pagal šio pranešimo 23 punkto paskutinę pastraipą.
   Antra, ieškovės tvirtina, kad Komisija klaidingai taikė 1998 m. Baudų nustatymo remiantis Reglamento (EB) Nr. 17 15 straipsnio 2 dalimi ir EAPB Sutarties 65 straipsnio 5 dalimi metodo gaires (2) (OL C 9, 1998, p. 3, toliau — 1998 m. baudų nustatymo metodo gairės), nes i) nustatydama baudą, ji tariamai neatsižvelgė į paveiktos rinkos dydį; ii) ji tinkamai neįvertino aplinkybės, kad ieškovės neneigė faktų, — tai matyti iš to, kad atsižvelgdama į šį bendradarbiavimą Komisija sumažino baudą tik 1 %.
   Trečia, ieškovės tvirtina, kad Komisija nesilaikė pagrindinių EB teisės principų, nes i) nepaisė teisėtų lūkesčių apsaugos principo, laiku joms nepranešusi, jog jos nebus atleistos nuo baudos; ii) nepaisė vienodo požiūrio principo, skirtingai traktavusi panašiose padėtyse esančius prašymą dėl atleidimo nuo baudos pateikusius asmenis; ir iii) nepaisė ieškovių gynybos teisių, atsisakiusi leisti susipažinti su dokumentais.
   Dėl pažeidimo Nyderlanduose, ieškovės tvirtina, kad Komisija suklydo atmesdama jų prašymą sumažinti baudą ir nustatydama 79 750 000 EUR baudą. Ieškovės pirmiausia, teigia, kad Komisija klaidingai taikė 2002 m. pranešimą apie atleidimą nuo baudų, nes neatsižvelgė į aplinkybę, kad ieškovės suteikė informacijos ir bendradarbiavo administracinėje procedūroje, ir nesumažino joms skirtos baudos. Antra, ieškovės teigia, kad Komisija nepaisė teisėtų lūkesčių apsaugos ir vienodo požiūrio principų. Galiausiai, ieškovės nurodė, kad Komisija netinkamai taikė 1998 m. baudų nustatymo metodo gaires, nes neatsižvelgė į lengvinančias aplinkybes ieškovių naudai ir neįvertino to, kad ieškovės neginčijo faktinių aplinkybių.

      (1)  Komisijos pranešimas apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą kartelių atveju, OL C 45, 2002, p. 3.

      (2)  OL C 9, 1998, p. 3.


title: Byla T-87/08 2008 m. birželio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Kipras prieš Komisiją

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/58

         2008 m. birželio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Kipras prieš Komisiją

   (Byla T-87/08) (1)

   (2008/C 223/105)

      Proceso kalba: graikų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 142, 2008 6 7.


title: Byla C-262/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys Austrijos Respublikai

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/13

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys Austrijos Respublikai
   (Byla C-262/05)
   (2005/C 205/25)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. birželio 22 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos advokatų Hans Støvlbæk ir Andreas Manville, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Austrijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų visiškai perkelti 2001 m. gegužės 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/19/EB (1), iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 89/48/EEB ir 92/51/EEB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo bendrosios sistemos ir Tarybos direktyvas 77/452/EEB, 77/453/EEB, 78/686/EEB, 78/687/EEB, 78/1026/EEB, 78/1027/EEB, 80/154/EEB, 80/155/EEB, 85/384/EEB, 85/432/EEB, 85/433/EEB ir 93/16/EEB dėl bendrosios praktikos slaugytojo, dantų gydytojo, veterinarijos gydytojo, akušerio, architekto, vaistininko ir gydytojo profesijų, nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų šiai direktyvai įgyvendinti arba nepranešusi apie šias nuostatas Komisijai;

               —

               priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo terminas baigėsi 2003 m. sausio 3 dieną.

      (1)  OL L 206, p. 1


title: Byla T-87/11 R: 2011 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje GPR Security prieš Audito Rūmus (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Viešasis paslaugų pirkimas — Pažeidimų tam tikruose konkurso laimėtojo pateiktuose dokumentuose nustatymas — Sprendimai, kuriais konkurso laimėtojui paskirta administracinė sankcija ir vienašališkai nutraukta sutartis — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               23.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 219/17

         2011 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje GPR Security prieš Audito Rūmus

   (Byla T-87/11 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešasis paslaugų pirkimas - Pažeidimų tam tikruose konkurso laimėtojo pateiktuose dokumentuose nustatymas - Sprendimai, kuriais konkurso laimėtojui paskirta administracinė sankcija ir vienašališkai nutraukta sutartis - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
   2011/C 219/27
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: GPR Security (Bertranžas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato G. Osch

      Atsakovas: Europos Sąjungos Audito Rūmai, atstovaujamas T. Kennedy, J.-M. Stenier ir J. Vermer

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2011 m. sausio 14 d. sprendimo, kuriuo Audito Rūmai pareikalavo, kad ieškovė atlygintų 16 000 EUR dydžio nuostolius su palūkanomis bei pasiliko teisę reikalauti atlyginti vėlesnius nuostolius su palūkanomis, ir tos pačios dienos sprendimo, kuriuo paskirta administracinė sankcija — laikinai tris mėnesius ieškovė negali sudaryti sandorių ir negali gauti dotacijų, finansuojamų iš Europos Sąjungos biudžeto, vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-318/09 P: 2011 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje A2A SpA, buvusi ASM Brescia SpA, prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Pagalbos, skirtos viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms, schema — Atleidimas nuo mokesčių — Sprendimas pripažinti pagalbos schemą nesuderinamą su bendrąja rinka — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Teisė pareikšti ieškinį — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — EB 87 straipsnis — „Pagalbos“ sąvoka — EB 88 straipsnis — „Naujos pagalbos“ sąvoka — EB 10 straipsnis — Lojalaus bendradarbiavimo pareiga — Reglamento (EB) Nr. 659/1999 — 1 ir 4 straipsniai — Pagalbos susigrąžinimo tvarkos teisėtumas — Teisinio saugumo principas — Pareiga motyvuoti)

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/3

         2011 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje A2A SpA, buvusi ASM Brescia SpA, prieš Europos Komisiją

   (Byla C-318/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Pagalbos, skirtos viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms, schema - Atleidimas nuo mokesčių - Sprendimas pripažinti pagalbos schemą nesuderinamą su bendrąja rinka - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Teisė pareikšti ieškinį - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - EB 87 straipsnis - „Pagalbos“ sąvoka - EB 88 straipsnis - „Naujos pagalbos“ sąvoka - EB 10 straipsnis - Lojalaus bendradarbiavimo pareiga - Reglamento (EB) Nr. 659/1999 - 1 ir 4 straipsniai - Pagalbos susigrąžinimo tvarkos teisėtumas - Teisinio saugumo principas - Pareiga motyvuoti)
   2012/C 49/05
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: A2A SpA, buvusi ASM Brescia SpA, atstovaujama advokatų A. Santa Maria, A. Giardina, C. Croff ir G. Pizzonia

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama E. Righini, V. Di Bucci ir D. Grespan

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo ASM Brescia SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją (T-189/03), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį, kuriuo prašoma panaikinti 2002 m. birželio 5 d. Komisijos sprendimo 2003/193/EB dėl Italijos valstybės pagalbos atleidžiant nuo mokesčių ir teikiant paskolas palankiomis sąlygomis viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms, kurių didžioji dalis akcininkų yra viešieji asmenys (OL L 77, 2003, p. 21), 2 ir 3 straipsnius.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti pagrindinį ir papildomą apeliacinius skundus.

               2.

               A2A SpA padengia bylinėjimosi išlaidas, susijusias su pagrindiniu apeliaciniu skundu.

               3.

               Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas, susijusias su papildomu apeliaciniu skundu.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla F-2/12: 2014 m. lapkričio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Hristov/Komisija ir EMA (Viešoji tarnyba — Reguliavimo agentūros vykdomojo direktoriaus atrankos ir skyrimo procedūra — Europos vaistų agentūra (EMA) — Atrankos procedūra, kurią sudaro du etapai — Išankstinė atranka Komisijoje — EMA valdybos vykdomas paskyrimas — EMA valdybos pareiga pasirinkti vykdomąjį direktorių iš Komisijos pateiktų kandidatų — Ieškinys dėl panaikinimo — Atrankos komisijos sudėtis — Atrankos komisijos nario ir EMA valdybos nario funkcijų atlikimas vienu metu — EMA valdybos nariai, kurie yra kandidatai, esantys Komisijos pasirinktų kandidatų sąraše — EMA valdybos nario, kuris yra kandidatas, paskyrimas — Nešališkumo pareiga — Pažeidimas — Panaikinimas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Neturtinė žala, kurią galima atskirti nuo pažeidimo, kuris pateisina panaikinimą — Įrodymai — Nebuvimas)

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/46

         2014 m. lapkričio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Hristov/Komisija ir EMA

   (Byla F-2/12) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Reguliavimo agentūros vykdomojo direktoriaus atrankos ir skyrimo procedūra - Europos vaistų agentūra (EMA) - Atrankos procedūra, kurią sudaro du etapai - Išankstinė atranka Komisijoje - EMA valdybos vykdomas paskyrimas - EMA valdybos pareiga pasirinkti vykdomąjį direktorių iš Komisijos pateiktų kandidatų - Ieškinys dėl panaikinimo - Atrankos komisijos sudėtis - Atrankos komisijos nario ir EMA valdybos nario funkcijų atlikimas vienu metu - EMA valdybos nariai, kurie yra kandidatai, esantys Komisijos pasirinktų kandidatų sąraše - EMA valdybos nario, kuris yra kandidatas, paskyrimas - Nešališkumo pareiga - Pažeidimas - Panaikinimas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Neturtinė žala, kurią galima atskirti nuo pažeidimo, kuris pateisina panaikinimą - Įrodymai - Nebuvimas))
   (2015/C 007/52)
   Proceso kalba: bulgarų

      Šalys

      Ieškovas: Emil Hristov (Sofija, Bulgarija), atstovaujamas advokatų M. Ekimdjiev, K. Boncheva ir G. Chernicherska

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių J. Currall ir D. Stefanov, vėliau – J. Currall ir N. Nikolova

      Atsakovės: Europos vaistų agentūra, atstovaujama iš pradžių V. Salvatore ir T. Jablonski, vėliau – J. Currall ir N. Nikolova

      Bylos dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti Komisijos sprendimus dėl atrinktų tinkamų kandidatų sąrašo, kuris buvo pateiktas EMA valdybai vykdant šios agentūros vykdomojo direktoriaus atrankos ir paskyrimo procedūrą, sudarymo ir patvirtinimo, antra, prašymas panaikinti kito kandidato paskyrimą į šią darbo vietą ir, trečia, prašymas atlyginti tariamai patirtą neturtinę žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. balandžio 20 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo Europos vaistų agentūros valdybai pasiūlytas keturių kandidatų, kuriuos rekomendavo atrankos komisija ir patvirtino patariamasis paskyrimų komitetas, sąrašas.

               2.

               Panaikinti 2011 m. spalio 6 d. Europos vaistų agentūros valdybos sprendimą, kuriuo paskirtas vykdomasis direktorius.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Europos Komisija ir Europos vaistų agentūra padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena padengia po pusę E. Hristov patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 184, 2012 6 23, p. 21.


title: Byla C-271/15 P: 2016 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje likviduojama Sea Handling SpA/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Visuomenės teisė susipažinti su Europos Sąjungos institucijų dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka — Teisės susipažinti su dokumentais išimtys — Neteisingas aiškinimas — Pareiga motyvuoti — Su valstybės pagalbos kontrolės procedūra susiję dokumentai — Inspekcijų, tyrimo ir audito tikslų apsauga — Bendra teisės susipažinti su visais administracinės bylos dokumentais išimties taikymo prezumpcija — Konfidencialumo prezumpcijos apimtis — Prašymas leisti susipažinti su skundu, pagal kurį pradėta tyrimo procedūra — Atsisakymas leisti susipažinti — Viršesnis viešasis interesas)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/22

         2016 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje likviduojama Sea Handling SpA/Europos Komisija

   (Byla C-271/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Visuomenės teisė susipažinti su Europos Sąjungos institucijų dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka - Teisės susipažinti su dokumentais išimtys - Neteisingas aiškinimas - Pareiga motyvuoti - Su valstybės pagalbos kontrolės procedūra susiję dokumentai - Inspekcijų, tyrimo ir audito tikslų apsauga - Bendra teisės susipažinti su visais administracinės bylos dokumentais išimties taikymo prezumpcija - Konfidencialumo prezumpcijos apimtis - Prašymas leisti susipažinti su skundu, pagal kurį pradėta tyrimo procedūra - Atsisakymas leisti susipažinti - Viršesnis viešasis interesas))
   (2016/C 335/30)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: likviduojama Sea Handling SpA, atstovaujama advokatų B. Nascimbene ir M. Merola

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Clotuche-Duvieusart, D. Grespan ir D. Nardi

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Sea Handling SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 311, 2015 9 21.


title: Byla C-278/16: 2016 m. gegužės 19 d. Landgericht Aachen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Frank Sleutjes

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/31

         2016 m. gegužės 19 d.Landgericht Aachen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Frank Sleutjes

   (Byla C-278/16)
   (2016/C 335/41)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Aachen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Frank Sleutjes

      Kita proceso šalis: Staatsanwaltschaft Aachen

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2010 m. spalio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2010/64/ES (1) dėl teisės į vertimo žodžiu ir raštu paslaugas baudžiamajame procese (OL L 280, 2010 10 26, p. 1 (Celex Nr. 32010L0064)) 3 straipsnį reikia aiškinti taip, kad StPO 37 straipsnio 3 dalyje numatyta sąvoka „sprendimas“ apima ir teismo baudžiamuosius įsakymus, kaip tai suprantama pagal StPO 407 ir paskesnius straipsnius?

      (1)  OL L 280, p. 1.


title: Byla C-512/06 P 2006 m. gruodžio 18 d. pateiktas PTV Planung Transport Verkehr AG apeliacinis skundas dėl 2006 m. spalio 10 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-302/03 PTV Planung Transport Verkehr AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/12

         2006 m. gruodžio 18 d. pateiktas PTV Planung Transport Verkehr AG apeliacinis skundas dėl 2006 m. spalio 10 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-302/03 PTV Planung Transport Verkehr AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-512/06 P)
   (2007/C 42/21)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantė: PTV Planung Transport Verkehr AG, atstovaujama advokato dr. F. Nielsen,

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. spalio 10 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimą (byla T-302/03).

               —

               Priteisti iš atsakovės ir kitos apeliacinio proceso šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2006 m. spalio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas pažeidžia Reglamento Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punktą. Pirmosios instancijos teismas neteisingai manė, kad tarp žymens „map&guide“, prekės „Computersoftware“ („kompiuterių programinė įranga“) bei paslaugos „kompiuterių programų rengimas“ yra „tiesioginis ir konkretus ryšys“ ir kad žymuo „map&guide“ leidžia „nedelsiant identifikuoti“ šią prekę ir šią paslaugą (sprendimo 40 punktas). Be to, Pirmosios instancijos teismas klaidingai rėmėsi tuo, kad žymuo „map&guide“ leidžia suinteresuotajai visuomenės daliai „tuoj pat ir nesvarstant nustatyti tiesioginį ir konkretų ryšį su kompiuterių programine įranga ir kompiuterių programų rengimo paslaugomis, atliekančiomis (miesto) plano ir (kelionių) vadovo funkciją“ (sprendimo 47 punktas). Galiausiai sprendime teigiama, kad prekių kategorijoje „kompiuterių programinė įranga“ ir paslaugų kategorijoje „kompiuterių programų rengimas“ taip pat yra prekių ir paslaugų, kurių funkcija — pateikti (miestų) planus ir (kelionių) vadovus.
   Sprendime Pirmosios instancijos teismo pateiktas Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto išaiškinimas yra neteisingas. Priešingai Pirmosios instancijos teismo nuomonei, prašomam įregistruoti prekių ženklui netrūksta skiriamojo požymio. Prašomas įregistruoti prekių ženklas nėra apibūdinantis. Manyti, jog yra „tiesioginis ir konkretus ryšys“ bei galimybė „nedelsiant identifikuoti“, būtų galima tik tuomet, kai būtų kalbama apie sąvoką, kuri tiesiogiai apibūdina susijusią prekę arba paslaugą arba aprašo požymius, kurie šiai prekei arba paslaugai yra tiesiogiai būdingi. Taip nėra žymens „map&guide“ atveju. Šis žymuo tiesiogiai neapibūdina nei prekės „Computersoftware“, nei paslaugos „kompiuterių programų rengimas“, ir neparodo su šia preke arba paslauga tiesiogiai susijusio kokybinio požymio. Visuomenė neturi galimybės „tuoj pat ir nesvarstydama nustatyti tiesioginį ir konkretų ryšį su preke „kompiuterių programinė įranga“ ir paslauga „kompiuterių programų rengimas“, atliekančiomis (miesto) plano ir (kelionių) vadovo funkciją“. Be to, nei paslauga „kompiuterių programų rengimas“, nei prekė „Computersoftware“ negali „pateikti“ (miestų) plano ir (kelionių) vadovo funkcijos.
   Pirmosios instancijos teismo sprendime nurodomas ryšys tarp žymens „map&guide“, prekės „Computersoftware“ bei paslaugos „kompiuterių programų rengimas“, kurioms prašoma šį žymenį įregistruoti kaip Bendrijos prekių ženklą, nėra natūralus, o nustatytas tik svarstant.

      (1)  Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1).


title: Byla T-258/12: 2012 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Mederer prieš VRDT — Katjes Fassin (SOCCER GUMS)

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/28

         2012 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Mederer prieš VRDT — Katjes Fassin (SOCCER GUMS)

   (Byla T-258/12)
   2012/C 217/60
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Mederer GmbH (Fiurtas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Ruhl ir C. Sachs

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich am Rhein, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. balandžio 10 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 225/2011-4;

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir iš Katjes Fassin GmbH & Co. KG protesto, apeliacinėje procedūroje ir procese Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas SOCCER GUMS 30 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 629 446.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Katjes Fassin GmbH & Co. KG.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi per protesto procedūrą: nacionalinis žodinis prekių ženklas SOCCER STAR 30 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-2/09: 2010 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Regionalna Mitnicheska Direktsia — Plovdiv prieš Petar Dimitrov Kalinchev (Akcizai — Naudotų automobilių apmokestinimas — Importuotų naudotų automobilių apmokestinimas didesniu mokesčiu nei nacionalinėje teritorijoje jau esančių automobilių — Apmokestinimas pagal gamybos metus ir automobilio odometro rodomą ridą — „Panašių vietos gaminių“ sąvoka)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/8

         2010 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Regionalna Mitnicheska Direktsia — Plovdiv prieš Petar Dimitrov Kalinchev

   (Byla C-2/09) (1)

   (Akcizai - Naudotų automobilių apmokestinimas - Importuotų naudotų automobilių apmokestinimas didesniu mokesčiu nei nacionalinėje teritorijoje jau esančių automobilių - Apmokestinimas pagal gamybos metus ir automobilio odometro rodomą ridą - „Panašių vietos gaminių“ sąvoka)
   2010/C 221/12
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Varhoven administrativen sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Regionalna Mitnicheska Direktsia — Plovdiv

      Atsakovas: Petar Dimitrov Kalinchev

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Varhoven Administrativen Sad (Bulgarija) — EB sutarties 25 straipsnio ir 90 straipsnio pirmos pastraipos bei 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole (OL L 76, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 179) 3 straipsnio 3 dalies aiškinimas — Vidaus mokestis (akcizas), taikomas į šalies teritoriją importuojant naudotus automobilius iš kitos valstybės narės, kuris yra didesnis už akcizą, taikomą į šią teritoriją importuotiems naujiems automobiliams, kurie dėl jų buvimo apyvartoje vėliau juos parduodant kaip naudotas transporto priemones neapmokestinami akcizu — „Panašių vietos gaminių“ sąvoka — Nacionalinės teisės aktų atitiktis Bendrijos teisės aktams

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole, 3 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa netaikoma tokioje byloje, kokia yra pagrindinė byla, taip pat ji nedraudžia valstybei narei nustatyti į jos teritoriją importuojamų naudotų automobilių apmokestinimo akcizu tvarkos, jeigu šio mokesčio tiesiogiai nereikia mokėti antrą kartą perparduodant valstybės narės teritorijoje jau esančius automobilius, už kuriuos jau buvo sumokėtas akcizas pirmą kartą importuojant juos į šios valstybės narės teritoriją, jeigu pagal tokią tvarką prekybos tarp valstybių narių atveju nereikia atlikti formalumų kertant sieną.

               2.

               SESV 110 straipsnio pirma pastraipa turi būti aiškinama taip: į Bulgariją importuojami naudoti automobiliai turi būti laikomi gaminiais, kurie yra panašūs į šios valstybės teritorijoje jau įregistruotus naudotus automobilius, kurie buvo importuoti į minėtą valstybę kaip nauji automobiliai, nesvarbu, kokios kilmės.

               3.

               SESV 110 straipsnio pirma pastraipa draudžia, kad valstybė narė taikytų skirtingą automobilių apmokestinimo akcizu tvarką tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos šioje byloje, jeigu pagal šią tvarką skirtingai apmokestinami iš kitų valstybių narių importuoti naudoti automobiliai ir šios valstybės teritorijoje jau registruoti naudoti automobiliai, kurie į jos teritoriją buvo importuoti kaip nauji.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla C-76/05 2007 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Finanzgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Herbert Schwarz, Marga Gootjes-Schwarz prieš Finanzamt Bergisch Gladbach (EB sutarties 8 A straipsnis (po pakeitimo: EB 18 straipsnis) — Europos Sąjungos pilietybė — EB sutarties 59 straipsnis (po pakeitimo: EB 49 straipsnis) — Laisvė teikti paslaugas — Pajamų mokesčio įstatymas — Mokestis už mokslą — Teisė į atskaitą, taikoma tik nacionalinėms privačioms įstaigoms sumokėtam mokesčiui už mokslą)

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/5

         2007 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Finanzgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Herbert Schwarz, Marga Gootjes-Schwarz prieš Finanzamt Bergisch Gladbach

   (Byla C-76/05) (1)

   (EB sutarties 8 A straipsnis (po pakeitimo: EB 18 straipsnis) - Europos Sąjungos pilietybė - EB sutarties 59 straipsnis (po pakeitimo: EB 49 straipsnis) - Laisvė teikti paslaugas - Pajamų mokesčio įstatymas - Mokestis už mokslą - Teisė į atskaitą, taikoma tik nacionalinėms privačioms įstaigoms sumokėtam mokesčiui už mokslą)
   (2007/C 269/10)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht Köln
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Herbert Schwarz, Marga Gootjes-Schwarz

      Atsakovė: Finanzamt Bergisch Gladbach
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Köln — Nacionalinio pajamų mokestį reglamentuojančio teisės akto, pagal kurį mokesčius už vaikų mokslą galima įtraukti į atskaitą tik jei vaikai mokosi tam tikrose nacionalinėse mokymo įstaigose, suderinamumas su EB sutarties 18, 39, 43 ir 49 straipsniais — Vaikai, kurie mokosi kitų valstybių narių mokymo įstaigose
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Tais atvejais, kai vienos valstybės narės mokesčių mokėtojai savo vaikus leidžia į kitoje valstybėje narėje esančią ir iš esmės iš privačių lėšų finansuojamą mokyklą, EB 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis draudžia tokius valstybės narės teisės aktus, kurie numato, kad specialiosiomis išlaidomis, suteikiančiomis teisę į mokesčių lengvatą, mokesčių mokėtojai gali laikyti tam tikroms šios valstybės teritorijoje įsteigtoms privačioms mokykloms sumokėtus mokesčius už mokslą, tačiau apskritai atmeta tokią galimybę kitoje valstybėje narėje įsteigtai privačiai mokyklai sumokėtų mokesčių atžvilgiu.

               2.

               Tais atvejais, kai vienos valstybės narės mokesčių mokėtojai savo vaikus leidžia į kitoje valstybėje narėje esančią mokyklą, kurios paslaugos nepatenka į EB 49 straipsnio taikymo sritį, EB 18 straipsnis draudžia tokius valstybės narės teisės aktus, kurie numato, kad specialiosiomis išlaidomis, suteikiančiomis teisę į mokesčių lengvatą, mokesčių mokėtojai gali laikyti tam tikroms šios valstybės teritorijoje įsteigtoms privačioms mokykloms sumokėtus mokesčius už mokslą, tačiau apskritai atmeta tokią galimybę kitoje valstybėje narėje įsteigtai privačiai mokyklai sumokėtų mokesčių atžvilgiu.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.


title: Byla T-221/09: 2011 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ergo Versicherungsgruppe prieš VRDT — Société de développement et de recherche industrielle (ERGO Group) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą ERGO — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas URGO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/47

         2011 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ergo Versicherungsgruppe prieš VRDT — Société de développement et de recherche industrielle (ERGO Group)

   (Byla T-221/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą ERGO - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas URGO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2011/C 269/104
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Ergo Versicherungsgruppe AG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų V. von Bomhard, A. W. Renck, T. Dolde, J. Pause

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama B. Schmidt

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Société de développement et de recherche industrielle (Šenovas, Prancūzija), atstovaujama advokato K. Dröge

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. kovo 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 520/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Société de développement et de recherche industrielle ir Ergo Versicherungsgruppe AG, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Ergo Versicherungsgruppe AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 180, 2009 8 1.