title: Byla T-4/10: 2010 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Al Saadi prieš Komisiją

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/46

         2010 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Al Saadi prieš Komisiją

   (Byla T-4/10)
   2010/C 51/84
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Faraj Faraj Hassan Al Saadi (Lesteris, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas baristerio J. Jones ir solisitoriaus Mudassar Arani

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. spalio 13 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 954/2009, kiek jis susijęs su ieškovu.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniu pagal SESV 263 straipsnį ieškovas siekia, kad būtų panaikintas 2009 m. spalio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 954/2009 (1), 114-ąjį kartą iš dalies keičiančio Tarybos reglamentą (EB) Nr. 881/2002 (2), nustatantį tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu, kuriuo ieškovas įtrauktas į sąrašą asmenų ir subjektų, kuriems įšaldomos lėšos ir kiti finansiniai ištekliai.
   Ieškovo pavardė į Tarybos reglamento (EB) Nr. 881/2002 I priedą iš pradžių buvo įtraukta 2003 m. lapkričio 20 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2049/2003 (3), kurį vėliau pakeitė 2008 m. sausio 18 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 46/2008 (4)2009 m. gruodžio3 d. Sprendimu sujungtose bylose Hassan prieš Tarybą ir Komisiją (C-399/06 P) ir Ayadi prieš Tarybą (C-403/06 P) (5) Teisingumo Teismas panaikino Tarybos reglamentą (EB) Nr.881/2002 su pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 46/2008, kiek jis susijęs su ieškovu.
   Pagrįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo šiuos pagrindus:

               Pirma, ieškovas tvirtina, kad ginčijamas reglamentas pažeidžia jo gynybos teises, įskaitant teisę būti išklausytam ir teisę į veiksmingą teisminę apsaugą, ir kad juo nepašalinami šių teisių pažeidimai. Be to, teigiama, kad Komisija nepateikė ieškovo lėšų ir kito finansinio turto įšaldymo pagrįstumą pagrindžiančių įrodymų ir taip atėmė iš ieškovo galimybę gintis.

               Antra, ieškovas tvirtina, kad Komisija nenurodė įtikinamų priežasčių, kuriomis remiantis paliktas ieškovui priklausančių lėšų ir kito finansinio turto įšaldymas, o tai pažeidžia SESV 296 straipsnį.

               Trečia, ieškovas tvirtina, kad Komisija neatsižvelgė į visas svarbias aplinkybes ir įrodymus nuspręsdama, ar priimti ginčijamą reglamentą, ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą. Toliau ieškovas tvirtina, kad jis niekada nedalyvavo jokioje su terorizmu susijusioje veikloje ar kad jam reikėtų taikyti kokias nors finansines sankcijas ar prevencines priemones.

               Ketvirta, ieškovas teigia, kad ginčijamu reglamentu numatyti neribotos trukmės ieškovo teisės į nuosavybę apribojimai yra neproporcingas ir nepateisinamas jo teisės į tai, kad būtų gerbiama nuosavybė, apribojimas.

      (1)  2009 m. spalio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 954/2009, 114-ąjį kartą iš dalies keičiantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 881/2002, nustatantį tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu (OL L 269, 2009, p. 20).

      (2)  2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 881/2002, nustatantis tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu, ir panaikinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001, uždraudžiantį tam tikrų prekių ir paslaugų eksportą į Afganistaną, sustiprinantį skrydžių uždraudimą ir pratęsiantį Afganistano Talibano lėšų ir kitų finansinių išteklių įšaldymą (OL L 139, 2002, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 18 sk., 1 t., p. 294).

      (3)  2003 m. lapkričio 20 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2049/2003, dvidešimt penktą kartą iš dalies keičiantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 881/2002, nustatantį tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Osama bin Ladenu, Alkaeda tinklu ir Talibanu, ir panaikinantį Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001 (OL L 303, 2003, p. 20; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 18 sk., 2 t., p. 219).

      (4)  2008 m. sausio 18 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 46/2008, 90-ąjį kartą iš dalies keičiantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 881/2002, nustatantį tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Taliban (OL L 16, 2008, p. 11).

      (5)  2009 m. gruodžio 3 d. Teisingumo Teismo sprendimas sujungtose bylose Hassan prieš Tarybą ir Komisiją (C-399/06 P) ir Ayadi prieš Tarybą (C-403/06 P), dar nepaskelbtas Rinkinyje.


title: Byla T-102/10: 2013 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Südzucker ir kt. prieš Komisiją (Žemės ūkis — Cukrus — Gamybos mokesčiai — Dalinis Reglamento (EB) Nr. 1193/2009 panaikinimas ir pripažinimas negaliojančiu po to, kai buvo pateiktas ieškinys — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/43

         2013 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Südzucker ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-102/10) (1)

   (Žemės ūkis - Cukrus - Gamybos mokesčiai - Dalinis Reglamento (EB) Nr. 1193/2009 panaikinimas ir pripažinimas negaliojančiu po to, kai buvo pateiktas ieškinys - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2013/C 156/80
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Südzucker AG Mannheim/Ochsenfurt (Mannheimas, Vokietija); Agrana Zucker GmbH (Viena, Austrija); Südzucker Polska S.A. (Vroclavas, Lenkija); Raffinerie tirlemontoise (Briuselis, Belgija) ir Saint Louis Sucre SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamos advokatų H.-J. Prieß ir B. Sachs

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Rossi ir B. Schima

      Ieškovių pusėje į bylą įstojusios šalys: Ispanijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama abogados del Estado F. Díez Moreno, po to — A. Rubio González,), ir Lietuvos Respublika, iš pradžių atstovaujama R. Janeckaitės ir R. Krasuckaitės, po to — R. Krasuckaitės ir R. Mackevičienės

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama S. Behzadi-Spencer ir S. Hathaway, po to — S. Behzadi-Spencer ir A. Robinson

      Dalykas

   Prašymas pripažinti negaliojančiu 2009 m. lapkričio 3 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1193/2009, kuriuo ištaisomi reglamentai (EB) Nr. 1762/2003, (EB) Nr. 1775/2004, (EB) Nr. 1686/2005 ir (EB) Nr. 164/2007 ir nustatomos 2002–2003, 2003–2004, 2004–2005 ir 2005–2006 prekybos metais cukraus sektoriuje taikomos gamybos mokesčių sumos (OL L 321, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimą dėl šio ieškinio.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir Südzueker AG Mannheim/Ochsenfurt, Agrana Zucker GmbH, Südzucker PoIska S.A., Raffinerie tirlemontoise ir Saint Louis Sucre SA bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Ispanijos Karalystė, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė bei Lietuvos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla C-244/17: 2017 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Europos Sąjungos Taryba

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/29

         2017 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-244/17)
   (2017/C 239/36)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Gussetti, P. Aalto, L. Havas

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2017 m. kovo 3 d. Tarybos sprendimą (ES) 2017/477 dėl pozicijos, kurios Europos Sąjungos vardu turi būti laikomasi pagal Europos Sąjungos bei jos valstybių narių ir Kazachstano Respublikos tvirtesnės partnerystės ir bendradarbiavimo susitarimą įsteigtoje Bendradarbiavimo taryboje, dėl Bendradarbiavimo tarybos, Bendradarbiavimo komiteto, specialių pakomitečių ar kitų organų darbo tvarkos taisyklių (1),

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija teigia, kad įtraukus papildomą procedūrinį teisinį pagrindą, susijusį su bendrąja užsienio ir saugumo politika (BUSP), konkrečiai – ESS 31 straipsnio 1 dalį, reikalaujančią vieningo sprendimo, pažeidžiama Sutartis, kaip ji aiškinama Teisingumo Teismo jurisprudencijoje.
   Šis ieškinio pagrindas grindžiamas tokiais argumentais.
   Pirma, remiantis susiformavusia Teisingumo Teismo jurisprudencija, SESV 218 straipsnio 9 straipsniu grindžiamas sprendimas turi būti priimtas kvalifikuota balsų dauguma, net jeigu pagal vieną ar kelis materialinius teisinius pagrindus kitu atveju būtų reikalaujama vieningo sprendimo tarptautiniam susitarimui priimti. Bet kokio teisinio pagrindo, kuriuo šiaip siekiama užtikrinti vieningą sprendimą, įtraukimas neturi įtakos procedūrai, pagal kurią sprendimas buvo priimtas Taryboje.
   Tarybos sprendimu, priimtu pagal SESV 218 straipsnio 9 pastraipoje numatytą procedūrą, nesiekiama papildyti ar pakeisti susitarimo institucinės struktūros arba pakeisti jo struktūrą, todėl jis negali būti prilygintas tarptautinio susitarimo sudarymui ar pakeitimui; juo siekiama užtikrinti veiksmingą susitarimo įgyvendinimą. Toks sprendimas, remiantis 218 straipsnio 8 dalies pirma pastraipa ir 218 straipsnio 9 pastraipa, turi būti priimtas kvalifikuota balsų dauguma. Reikalavimas priimti vieningu sprendimu yra neteisėtas.
   Antra, kaip, beje, išaiškinta Teisingumo Teismo jurisprudencijoje, SESV 218 straipsnyje nustatyta „vienoda visuotinai galiojanti derybų dėl tarptautinių susitarimų, kuriuos Sąjunga kompetentinga sudaryti savo veiklos srityje, įskaitant BUSP, ir jų sudarymo procedūra“. Specifinį BUSP pobūdį atspindi faktas, kad pasiūlymą kartu pateikė Komisija (dėl dalių, nesusijusių su BUSP) ir Vyriausiasis įgaliotinis (dėl dalių, susijusių su BUSP). Vis dėlto tai negali pakeisti išvados, kad sprendimas pagal SESV 218 straipsnio 9 dalį turi būti priimtas kvalifikuota balsų dauguma.
   Šių dviejų jurisprudencijos krypčių derinys lemia išvadą, kad ne tik deryboms dėl tarptautinio susitarimo ir jo sudarymui, bet ir pozicijos dėl tokio susitarimo įgyvendinimo priėmimui taikoma vienoda 218 straipsnyje nustatyta procedūra, t. y. šiuo atveju – SESV 218 straipsnio 9 dalis, kurioje numatytas sprendimų priėmimas kvalifikuota balsų dauguma. Jokia papildoma procedūrinė nuostata negali būti įtraukta. Net jeigu Taryba tokią nuostatą įtraukė, ji negali pakeisti sprendimo priėmimo procedūros.

      (1)  OL L 73, 2017, p. 15.


title: Byla T-333/05 2005 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Ezerniece Liljeberg ir kt. prieš Komisiją

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/29

         2005 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Ezerniece Liljeberg ir kt. prieš Komisiją
   (Byla T-333/05)
   (2005/C 281/54)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Ezerniece Liljeberg (Briuselis, Belgija) ir kt., atstovaujami advokatų G. Vandersanden, L. Levi ir C. Ronzi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti sprendimą paskirti ieškovus ta dalimi, kuria jie priskiriami į A*6 lygį;

               —

               visiškai atstatyti ieškovų karjerą (įskaitant jų darbo patirties taip pataisytame lygyje įvertinimą, jų teisę būti perkeltais ir teisę į pensiją), griežtai laikantis vienodų galimybių sudarymo kitų tą patį konkursą laimėjusių ir dirbančių kitose Europos institucijose nei Komisija pareigūnų atžvilgiu;

               —

               priteisti ieškovams delspinigius, skaičiuojamus pagal Europos centrinio banko nustatytą tarifą nuo visos sumos, atitinkančios sprendime priimti į darbą nurodytą priskyrimą atitinkančio atlyginimo ir to atlyginimo, kuris jiems turėjo būti suteiktas, skirtumo iki tos dienos, kai bus priimtas sprendimas priskirti juos į teisėtą lygį;

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovai yra Komisijos pareigūnai, įdarbinti iki 2004 m. gegužės 1 d. teisininkais tikrintojais pagal po konkurso į LA 7/LA 6 lygį nustatytą tinkamų kandidatų sąrašą. Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 13 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tokiu atveju institucijos teisininkus tikrintojus gali įdarbinti priskirdamos į A*7 lygį, o ne į A*6 lygį. Tačiau Komisija šia galimybe nepasinaudojo ir ieškovus įdarbino priskirdama į A*6 lygį.
   Ieškiniu ieškovai ginčija šį sprendimą, tvirtindami, kad kitos institucijos esant tokiai pačiai situacijai laimėtojus priskirdavo į A*7 lygį ir kad pati Komisija teisininkus tikrintojus įdarbindavo laikinaisiais tarnautojais priskiriant juos į A*7 lygį. Remdamiesi šiuo pagrindu ieškovai tvirtina, kad pažeisti vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principai, Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalis, pareigų ir lygio atitikties principas, Amsterdamo sutarties 9 straipsnio 3 dalis ir Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 13 straipsnio 2 dalis.
   Be to, ieškovai teigia, kad Komisija užtikrino, jog jie bus įdarbinti priskiriant į A*7 lygį ir, remdamiesi šiuo pagrindu, jie nurodo teisėtų lūkesčių, gero administravimo, sąžiningumo, skaidrumo ir rūpestingumo principų pažeidimą.


title: Byla C-97/07 2008 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Doña Rosa Méndez López prieš Instituto Nacional de Empleo (INEM), Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/27

         2008 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Doña Rosa Méndez López prieš Instituto Nacional de Empleo (INEM), Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

   (Byla C-97/07) (1)

   (2008/C 128/52)

      Proceso kalba: ispanų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla C-481/08 P 2008 m. lapkričio 10 d. Alcon Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-106/07 — Alcon Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/15

         2008 m. lapkričio 10 d.Alcon Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-106/07 — Alcon Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-481/08 P)
   (2009/C 19/26)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: Alcon Inc., atstovaujama advokato M. Graf

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte

   Apeliantės reikalavimai
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti sprendimą, dėl kurio pateiktas apeliacinis skundas, ir ginčijamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė tvirtina, kad sprendimas, dėl kurio pateiktas apeliacinis skundas, turi būti panaikintas dėl šių priežasčių:

               —

               Iškreipti faktai ir įrodymai, nes atitinkami vartotojai yra normalūs vartotojai. Tai yra teisės klausimas, kurį turi išspręsti Teisingumo Teismas, net jei šis argumentas pirmą kartą buvo nurodytas tik per posėdį — „da mihi facta, dabo tibi ius“.

               —

               Padaryta Reglamento Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto taikymo ir aiškinimo klaida bei iškreipti faktai ir įrodymai, nes, manytina, buvo atsižvelgta tik į tai, kaip prekių ženklai Biovisc ir DUOVISC tariami anglų kalba, bet ne prancūzų.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).


title: Byla C-497/17: 2017 m. liepos 10 d. Cour administrative d'appel de Versailles (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oeuvre d’assistance aux bêtes d’abattoirs (OABA)/Ministre de l’agriculture et de l’alimentation, Premier ministre, Bionoor, Ecocert France, Institut national de l’origine et de la qualité (INAO)

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/20

         2017 m. liepos 10 d.Cour administrative d'appel de Versailles (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oeuvre d’assistance aux bêtes d’abattoirs (OABA)/Ministre de l’agriculture et de l’alimentation, Premier ministre, Bionoor, Ecocert France, Institut national de l’origine et de la qualité (INAO)

   (Byla C-497/17)
   (2017/C 347/26)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour administrative d'appel de Versailles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Oeuvre d’assistance aux bêtes d’abattoirs (OABA)

      Atsakovai: Ministre de l'agriculture et de l'alimentation, Premier ministre, Bionoor, Ecocert France, Institut national de l’origine et de la qualité (INAO)

      Prejudicinis klausimas

   Ar taikytinos Europos Sąjungos teisės normos, kylančios, be kita ko, iš:

               —

               Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 13 straipsnio,

               —

               2007 m. birželio 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 834/2007 (1), kurio įgyvendinimo taisyklės nustatytos 2008 m. rugsėjo 5 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 889/2008 (2),

               —

               ir 2009 m. rugsėjo 24 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1099/2009 (3)

         turi būti aiškinamos kaip leidžiančios, ar kaip draudžiančios Europos ženklo „ekologinis žemės ūkis“ suteikimą produktams iš gyvūnų, kuriems buvo atliekamas ritualinis skerdimas, prieš tai jų neapsvaiginus, laikantis Reglamente (EB) Nr. 1099/2009 nustatytų sąlygų?

      (1)  2007 m. birželio 28 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 834/2007 dėl ekologinės gamybos ir ekologiškų produktų ženklinimo ir panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 2092/91 (OL L 189, 2007, p. 1).

      (2)  2008 m. rugsėjo 5 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 889/2008, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 834/2007 dėl ekologinės gamybos ir ekologiškų produktų ženklinimo įgyvendinimo taisyklės dėl ekologinės gamybos, ženklinimo ir kontrolės (OL L 250, 2008, p. 1).

      (3)  2009 m. rugsėjo 24 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1099/2009 dėl žudomų gyvūnų apsaugos (OL L 303, 2009, p. 1).


title: Byla F-142/15: 2015 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/78

         2015 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

   (Byla F-142/15)
   (2016/C 027/101)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatės A. Tymen

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Parlamento sprendimo nepatenkinti ieškovės pagalbos prašymo panaikinimas ir prašymas atlyginti tariamai patirtą neturtinę žalą.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2015 m. balandžio 11 d. implicitinį sprendimą atmesti 2014 m. gruodžio 11 d. ieškovės pagalbos prašymą.

               —

               Panaikinti 2015 m. rugpjūčio 20 d. sprendimą, gautą 2015 m. rugpjūčio 24 d., kuriuo atmestas 2015 m. balandžio 24 d. ieškovės skundas.

               —

               Priteisti iš atsakovo kompensaciją ieškovės patirtai neturtinei žalai atlyginti, kuri ex aequo et bono vertinama 50 000 EUR.

               —

               Priteisti Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-425/03 2007 m. spalio 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas AMS prieš VRDT — American Medical Systems (AMS Advanced Medical Services) ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Bendrijos prekių ženklo AMS Advanced Medical Services paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas AMS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Pirmą kartą Apeliacinėje taryboje pateiktas prašymas įrodyti naudojimą iš tikrųjų — Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys )

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/38

         2007 m. spalio 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas AMS prieš VRDT — American Medical Systems (AMS Advanced Medical Services)

   (Byla T-425/03) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Bendrijos prekių ženklo „AMS Advanced Medical Services“ paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas AMS - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Pirmą kartą Apeliacinėje taryboje pateiktas prašymas įrodyti naudojimą iš tikrųjų - Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys“)
   (2007/C 297/77)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: AMS Advanced Medical Services GmbH (Manheimas, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokato G. Lindhofer, vėliau advokatų G. Lindhofer ir S. Schäffler

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: American Medical Systems, Inc. (Minnetonka, Minesota, JAV), atstovaujama advokatų H. Kunz-Hallstein ir R. Kunz-Hallstein
   Dalykas
   Ieškinio, pareikštas dėl 2003 m. rugsėjo 12 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla Nr. R 671/2002-4), susijusio su protesto procedūra tarp AMS Advanced Medical Services GmbH ir American Medical Systems, Inc.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš AMS Advanced Medical Services GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2004 3 20.


title: Byla T-120/16: 2016 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Tulliallan Burlington/EUIPO – Burlington Fashion (Burlington)

text:
               17.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/24

         2016 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Tulliallan Burlington/EUIPO – Burlington Fashion (Burlington)

   (Byla T-120/16)
   (2016/C 175/28)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Tulliallan Burlington Ltd (Sent Heljeris, Džersis), atstovaujama baristerio A. Norris

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Burlington Fashion GmbH (Šmalenbergas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis prekių ženklas, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje vaizdiniam prekių ženklui, kuriame yra žodinis elementas „Burlington“ – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 017 273

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. sausio 11 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 94/2014-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti prekių ženklo paraišką dėl visų ginčijamų prekių,

               —

               priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies, 8 straipsnio 4 dalies ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-33/11: 2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), pradėtoje A Oy (Šeštoji direktyva — Neapmokestinimas — 15 straipsnio 6 punktas — Oro linijų bendrovių, kurios už atlygį gabena daugiausia tarptautiniais maršrutais, naudojamų orlaivių tiekimo neapmokestinimas — Orlaivio tiekimas ūkio subjektui, kuris jį perduoda tokiai bendrovei — „Gabenimo tarptautiniais maršrutais už atlygį“ sąvoka — Užsakomieji skrydžiai)

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/7

         2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), pradėtoje A Oy
   (Byla C-33/11) (1)

   (Šeštoji direktyva - Neapmokestinimas - 15 straipsnio 6 punktas - Oro linijų bendrovių, kurios už atlygį gabena daugiausia tarptautiniais maršrutais, naudojamų orlaivių tiekimo neapmokestinimas - Orlaivio tiekimas ūkio subjektui, kuris jį perduoda tokiai bendrovei - „Gabenimo tarptautiniais maršrutais už atlygį“ sąvoka - Užsakomieji skrydžiai)
   2012/C 295/10
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      A Oy

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Korkein hallinto-oikeus — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 15 straipsnio 6 punkto aiškinimas — Tam tikrų sandorių, susijusių su orlaiviais, kuriuos naudoja už atlygį daugiausia tarptautiniais maršrutais gabenančios oro linijų bendrovės, atleidimas nuo mokesčio — Bendrovių, kurios gabena daugiausia tarptautiniais užsakomaisiais maršrutais, tenkindamos įmonių ir privačių asmenų poreikius, sandorių įtraukimas ar neįtraukimas — Orlaivių tiekimas ūkio subjektui, kuris pats už atlygį negabena daugiausia tarptautiniais maršrutais, o orlaivį perduoda naudoti šioje srityje veikiančiam ūkio subjektui

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Terminą „gabenimas tarptautiniais maršrutais už atlygį“, kaip tai suprantama pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1992 m. gruodžio 14 d. Tarybos direktyva 92/111/EEB, 15 straipsnio 6 punktą, reikia aiškinti taip, kad jis taip pat apima tarptautinius užsakomuosius skrydžius, skirtus įmonių ar fizinių asmenų poreikiams tenkinti.

               2.

               Direktyvos 77/388, iš dalies pakeistos Direktyva 92/11, 15 straipsnio 6 punktą reikia aiškinti taip, kad jame numatytas neapmokestinimas taip pat taikomas orlaivio tiekimui ūkio subjektui, kuris pats nėra „oro linijos, už atlygį gabenančios daugiausia tarptautiniais maršrutais“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, tačiau kuris įsigyja šį orlaivį, kad jį išimtinai naudotų tokia bendrovė.

               3.

               Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo nurodytos aplinkybės, t. y. jog orlaivio pirkėjas perkelia orlaivio naudojimo išlaidas fiziniam asmeniui, kuris yra jo akcininkas ir kuris jį naudoja daugiausia savo komerciniams ir (ar) privatiems tikslams, oro linijų bendrovei taip pat turint galimybę jį naudoti kitiems skrydžiams, negali pakeisti atsakymo į antrąjį klausimą.

      (1)  OL C 89, 2011 3 19.


title: Byla F-86/13: 2014 m. spalio 15 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje van de Water/Parlamentas (Viešoji tarnyba — Pareigūnų teisės ir pareigos — Pareiškimas apie ketinimą vykdyti profesinę veiklą po tarnybos pabaigos — Pareigūnų tarnybos nuostatų 16 straipsnis — Suderinamumas su teisėtais institucijos interesais — Draudimas)

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/47

         2014 m. spalio 15 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje van de Water/Parlamentas

   (Byla F-86/13) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnų teisės ir pareigos - Pareiškimas apie ketinimą vykdyti profesinę veiklą po tarnybos pabaigos - Pareigūnų tarnybos nuostatų 16 straipsnis - Suderinamumas su teisėtais institucijos interesais - Draudimas))
   (2014/C 431/75)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Robert van de Water (Grimbergenas, Belgija), atstovaujamas QC P. Bentley ir advokato R. Bäuerle

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Chemaï ir M. Dean

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą neleisti ieškovui būti paskirtam Ukrainos ministro pirmininko patarėju dvejus metus nuo jo tarnybos Europos Parlamente pabaigos.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               R. van de Water padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Parlamento patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 336, 2013 11 16, p. 31.


title: Byla F-118/13: 2013 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/53

         2013 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-118/13)
   2014/C 52/103
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos už laikotarpį nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d. panaikinimas ir nuopelnų balų, paskirtų per 2003 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti ieškovo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą (REC/CDR) už laikotarpį nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d.

               —

               Subsidiariai, panaikinti per 2003 m. pareigų paaukštinimo procedūrą paskirtus nuopelnų balus, nes jie neatitinka jo lygio darbuotojams per tą pačią procedūrą paskirto vidutinio balų skaičiaus.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Sujungtos bylos F-69/07 ir F-60/08: 2009 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje O prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 88 straipsnis Darbo vietos stabilumas — Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 100 straipsnis — Medicininė išlyga — EB 39 straipsnis — Laisvas darbuotojų judėjimas)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/70

         2009 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje O prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos F-69/07 ir F-60/08) (1)

   (Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 88 straipsnis Darbo vietos stabilumas - Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 100 straipsnis - Medicininė išlyga - EB 39 straipsnis - Laisvas darbuotojų judėjimas)
   2010/C 24/127
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: O (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir L. Lozano Palacios

      Į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių byloje F-69/07 atstovaujama I. Šulce ir M. Simm, o byloje F-60/08 — I. Šulce ir K. Zieleśkiewicz, vėliau abiejose minėtose bylose — K. Zieleśkiewicz ir M. Bauer

      Dalykas

   F–69/07: Komisijos sprendimų, kuriuose nustatytos ieškovo įdarbinimo sutartininku sąlygos, panaikinimas tiek, kiek juose, pirma, numatyta taikyti Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 100 straipsnyje ir Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 1 straipsnyje nurodytą išlygą ir, antra, nustatyti, kad sutartis galioja ribotai nuo 2006 m. rugsėjo 16 d. iki 2009 m. rugsėjo 15 dienos.
   F–60/08: Komisijos sprendimo, priimto Invalidumo komisijai pateikus nuomonę, taikyti ieškovui Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 100 straipsnyje numatytą išlygą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 14 d. Komisijos sprendimą tiek, kiek jame numatyta taikyti ieškovui medicininę išlygą.

               2.

               Atmesti kaip nepagrįstą likusią ieškinio dalį byloje F-69/07, O prieš Komisiją.

               3.

               Atmesti kaip nepriimtiną ieškinį byloje F-60/08, O prieš Komisiją.

               4.

               Byloje F-69/07 Europos Bendrijų Komisija padengia savo ir pusę ieškovo bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               Byloje F-69/07 ieškovas padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų, o byloje F-60/08 — savo ir Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  F-69/07: OL C 235, 2007 10 6, p. 29.
   F-60/08: OL C 223, 2008 8 30, p. 63.


title: Byla C-522/10: 2010 m. lapkričio 9 d. Sozialgericht Würzburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Doris Reichel-Albert prieš Deutsche Rentenversicherung Nordbayern

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/18

         2010 m. lapkričio 9 d.Sozialgericht Würzburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Doris Reichel-Albert prieš Deutsche Rentenversicherung Nordbayern

   (Byla C-522/10)
   ()
   2011/C 30/31
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sozialgericht Würzburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Doris Reichel-Albert

      Atsakovė: Deutsche Rentenversicherung Nordbayern

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 987/2009, nustatančio Reglamento (EB) Nr. 883/2004 (1) dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką, 44 straipsnio 2 dalies nuostatą reikia aiškinti taip, kad ji draudžia valstybės narės tvarką, pagal kurią kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje įgyti vaiko auginimo laikotarpiai pirmoje valstybėje narėje įgytais vaiko auginimo laikotarpiais gali būti pripažinti tik tuomet, jei vaiką auginantis tėvas (motina) su savo vaiku paprastai gyveno užsienyje ir mokėjo privalomas įmokas auginant vaiką ar prieš pat gimstant vaikui, nes toje šalyje vykdė veiklą pagal darbo sutartį arba kaip savarankiškai dirbantis asmuo, arba tuomet, kai, sutuoktiniams ar partneriams užsienyje gyvenant kartu, vaiką auginančio tėvo (motinos) sutuoktinis ar partneris mokėjo tokias privalomas įmokas arba jų nemokėjo tik dėl to, nes jis ar ji priklausė SGB VI (Socialinio draudimo kodekso VI knyga) 5 straipsnio 1 ir 4 dalyse apibrėžtai asmenų grupei arba buvo atleistas (-a) nuo privalomo draudimo mokesčių pagal SGB VI 6 straipsnį (SGB VI 56 straipsnio 3 dalies 2 ir 3 sakiniai; 57 straipsnis; 249 straipsnis)?

               2.

               Ar 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 987/2009, nustatančio Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką, 44 straipsnio 2 dalies nuostatą, neatsižvelgiant į tekstą, reikia aiškinti taip, kad išskirtiniais atvejais reikia įskaityti vaiko auginimo laikotarpius, net jei nevykdoma veikla pagal darbo sutartį arba kaip savarankiškai dirbančio asmens, jei priešingu atveju pagal atitinkamus teisės aktus jie nebūtų įskaityti nei kompetentingoje valstybėje narėje, nei kitoje valstybėje narėje, kurioje paprastai gyveno asmuo augindamas vaikus?

      (1)  OL L 284, p. 1


title: Byla T-440/11: 2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BT Telecommunications/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė būti išklausytam — Vertinimo klaida)

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/29

         2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BT Telecommunications/Taryba

   (Byla T-440/11) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės - Lėšų įšaldymas - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė būti išklausytam - Vertinimo klaida))
   (2015/C 034/33)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: BT Telecommunications PUE (Minskas, Baltarusija), atstovaujama advokatų V. Vaitkutės Pavan, A. Smaliuko, E. Matulionytės ir T. Milašausko

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Naert ir M. Bishop

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama T. Scharf ir E. Paasivirta

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. birželio 20 d. Tarybos sprendimą 2011/357/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių tam tikriems Baltarusijos pareigūnams (OL L 161, p. 25), 2011 m. birželio 20 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 588/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojančių priemonių Prezidentui Lukašenkai ir tam tikriems Baltarusijos pareigūnams (OL L 161, p. 1), 2011 m. spalio 10 d. Tarybos sprendimą 2011/666/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 265, p. 17), 2011 m. spalio 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1000/2011, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojančių priemonių Baltarusijai 8a straipsnio 1 dalis (OL L 265, p. 8), 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 285, p. 1), 2012 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1017/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai 8a straipsnio 1 dalis (OL L 307, p. 7), 2013 m. spalio 29 d. Tarybos sprendimą 2013/534/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 288, p. 69), ir 2013 m. spalio 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1054/2013, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis (OL L 307, p. 7), kiek šie aktai susiję su ieškove.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. birželio 20 d. Tarybos sprendimą 2011/357/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių tam tikriems Baltarusijos pareigūnams, 2011 m. birželio 20 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 588/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojančių priemonių Prezidentui Lukašenkai ir tam tikriems Baltarusijos pareigūnams, 2011 m. spalio 10 d. Tarybos sprendimą 2011/666/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai, 2011 m. spalio 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1000/2011, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojančių priemonių Baltarusijai 8a straipsnio 1 dalis, 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai ir 2012 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1017/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai 8a straipsnio 1 dalis, kiek jie susiję su BT Telecommunications PUE.

               2.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną, kiek jis susijęs su 2013 m. spalio 29 d. Tarybos sprendimu 2013/534/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2012/642, ir 2013 m. spalio 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1054/2013, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir BT Telecommunications bylinėjimosi išlaidos.

               4.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 290, 2011 10 1.


title: Byla C-20/06  2006 m. sausio 17 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/29

         2006 m. sausio 17 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei
   (Byla C-20/06)
   (2006/C 60/55)
   Proceso kalba: prancūzų
   2006 m. sausio 17 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Michel Nolin, nurodžiusios adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei.
   Ieškovas Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2004 m. spalio 5 d Komisijos direktyvą 2004/102/EB, iš dalies pakeičiančią Tarybos direktyvos 2000/29/EB dėl apsaugos priemonių nuo augalams ir augaliniams produktams kenksmingų organizmų įvežimo į Bendriją ir išplitimo joje II, III, IV ir V priedus (1), arba bet kuriuo atveju nepateikdama šių nuostatų Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 2004/102 perkėlimo terminas baigėsi 2005 m. vasario 28 d.

      (1)  OL L 309, p. 9


title: Byla C-96/17: 2017 m. vasario 22 d. Juzgado de lo Social de Terrassa (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gardenia Vernaza Ayovi/Consorci Sanitari de Terrassa

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/20

         2017 m. vasario 22 d.Juzgado de lo Social de Terrassa (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gardenia Vernaza Ayovi/Consorci Sanitari de Terrassa

   (Byla C-96/17)
   (2017/C 151/26)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social de Terrassa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Gardenia Vernaza Ayovi

      Atsakovas: Consorci Sanitari de Terrassa

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar reikia manyti, kad kai atleidimas iš darbo už drausmės pažeidimą pripažįstamas neteisėtu, į 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB (1) dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 4 punkto 1 dalyje numatytą sąvoką „darbo sąlygos“ patenka teisinėje sistemoje numatyti teisiniai padariniai, ir ypač padariniai, numatyti Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público 96 straipsnio 2 dalyje?

               2.

               Ar pagal 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 4 punkto 1 dalį būtų laikoma diskriminacine Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público 96 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta situacija, kai pagal neterminuotą darbo sutartį dirbantį darbuotoją atleidus iš darbo už drausmės pažeidimą šis atleidimas pripažįstamas nepriimtinu, t. y. neteisėtu, visuomet reikalaujama grąžinti jį į darbą, tačiau jeigu darbuotojas dirba pagal neterminuotą nenuolatinio darbo sutartį arba pagal terminuotą darbo sutartį ir vykdo tas pačias funkcijas, kaip ir pagal neterminuotą darbo sutartį dirbantis darbuotojas, suteikiama galimybė jo negrąžinti į darbą išmokant jam kompensaciją?

               3.

               Ar skirtingas vertinimas susiklosčius tokiai pačiai situacijai būtų pateisinamas ne pagal minėtą direktyvą, bet pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnį?

      (1)  OL L 175, 1999, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368.


title: Byla C-403/13: 2013 m. liepos 16 d. High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lisa Kelly prieš Minister for Social Protection

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/14

         2013 m. liepos 16 d.High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lisa Kelly prieš Minister for Social Protection

   (Byla C-403/13)
   2013/C 274/24
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Ireland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Lisa Kelly

      Atsakovas: Minister for Social Protection

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Kai valstybėje narėje A gyvenanti darbuotoja, turinti beveik trejų metų darbo santykių draudimo toje valstybėje stažą, paskutinius šešis darbo santykių draudimo stažo mėnesius įgijo valstybėje narėje B, ar tokio asmens vėlesniam prašymui skirti socialinio draudimo išmokas dėl ligos taikytina i) valstybės narės B teisė atsižvelgiant į Reglamento 883/2004/EB (1) 11 straipsnio 3 dalies a punktą ar ii) valstybės narės A, kurioje ji gyvena, teisė atsižvelgiant į 11 straipsnio 3 dalies e punktą?

               2)

               Ar siekiant atsakyti į pirmąjį klausimą svarbu tai, kad pripažinus taikytina valstybės narės B teisę, ši darbuotoja neturėtų teisės gauti jokių socialinės apsaugos išmokų, kurias gautų, jei taikytina būtų pripažinta valstybės narės, kurioje ji gyvena (valstybė narė A), teisė?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL L 166, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72).


title: Byla T-570/13: 2013 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Agriconsulting Europe prieš Komisiją

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/38

         2013 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Agriconsulting Europe prieš Komisiją

   (Byla T-570/13)
   2013/C 367/69
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Agriconsulting Europe SA (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato R. Sciaudone

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               atlikti prašomą įrodymų tyrimą,

               —

               priteisti iš Komisijos ieškinyje įvertintą ir prireikus atitinkamai padidintą žalą,

               —

               uždarame posėdyje nagrinėti prieduose A.23 ir A.24 pateiktus duomenis,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi šiame procese išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu prašoma atlyginti žalą, patirtą dėl Komisijos padarytų pažeidimų organizuojant viešojo pirkimo procedūrą „Tinklo struktūros sukūrimas siekiant įgyvendinti europinę inovacijų partnerystę (EIP) „Žemės ūkio produktyvumas ir tvarus vystymasis““ (AGRI-2012-EIP-01).
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi aštuoniais pagrindais.

               1.

               Pasiūlymo vertinimo klaida ir vienodo požiūrio principo pažeidimas, kiek tai susiję su pirmuoju laimėtojo nustatymo kriterijumi.
               Šiuo klausimu nurodoma:

                           —

                           nusprendusi, kad Agriconsulting plačiau nepaaiškino su komunikavimo strategija susijusio aspekto, vertinimo komisija padarė klaidą, nes ieškovės techniniame pasiūlyme yra bent šeši lapai, kuriuose šis aspektas išsamiai paaiškintas,

                           —

                           vertinimo komisija pažeidė vienodo požiūrio principą, nes ieškovės pasiūlyme išdėstytą komunikavimo strategiją vertino pagal pirmąjį kriterijų, o kiek tai susiję su įmonės laimėtojos pasiūlymu, šį aspektą vertino pagal antrąjį kriterijų.

               2.

               Pasiūlymo vertinimo klaida ir klaidingas laimėtojo nustatymo antrojo kriterijaus aiškinimas ir taikymas.
               Šiuo klausimu nurodoma:

                           —

                           vertinimo komisija padarė klaidą, nes nusprendė, kad privalėjo būti užtikrinta, jog būtų atitinkamas nuolatinio personalo skaičius, ir kad, jeigu taip nėra, dėl to ieškovės pasiūlymas turi būti įvertintas neigiamai,

                           —

                           vertinimo komisija neįvertino išorės ekspertų įnašo.

               3.

               Pasiūlymo vertinimo klaida, europinėmis lėšomis finansuojamų viešųjų pirkimų taisyklių pažeidimas ir konkurso taisyklių pažeidimas, kiek tai susiję su trečiuoju laimėtojo nustatymo kriterijumi.

                           —

                           Šiuo klausimu nurodoma, kad vertinimo komisija atliko naują įrodymų, kurie buvo įvertinti ankstesniame atrankos etape, vertinimą ir taip pažeidė apribojimus bei taisykles, reglamentuojančius atrankos ir sutarties sudarymo etapus.

               4.

               Proporcingumo principo ir pareigos naudoti laimėtojo nustatymo kriterijus, kurie nesutampa su pasiūlymų atrankos kriterijais, pažeidimas, kiek tai susiję su trečiuoju laimėtojo nustatymo kriterijumi.

                           —

                           Šiuo klausimu nurodoma, kad darant prielaidą, jog pagal trečiąjį laimėtojo nustatymo kriterijų leidžiama atlikti vien darbuotojų skaičiumi pagrįstą vertinimą, toks kriterijus būtų neproporcingas ir netinkamas, atsižvelgiant į tikslą atrinkti ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą, ir pažeistų pareigą pasiūlymų palyginamojo vertinimo tikslais naudoti pasiūlymų atrankos kriterijus, kurie nesutampa su pasiūlymų administracinės atrankos kriterijais.

               5.

               Viešojo konkurso, kuriame numatyta sudaryti sutartį su ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą pateikusiu dalyviu, įvairių etapų atskyrimo principo pažeidimas, kiek tai susiję su trečiuoju laimėtojo nustatymo kriterijumi.

                           —

                           Šiuo klausimu nurodoma, kad panaudojusi finansinio pasiūlymo vertinimo etape surinkta informacija tam, kad pakeistų ankstesniame ieškovės pasiūlymo kokybinio vertinimo etape išreikštą nuomonę, vertinimo komisija pažeidė viešojo konkurso, kuriame numatyta sudaryti sutartį su ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą pateikusiu dalyviu, įvairių etapų atskyrimo principą.

               6.

               Akivaizdi pasiūlymo vertinimo pagal trečiąjį laimėtojo nustatymo kriterijų klaida, kiek tai susiję su gebėjimu atlikti pagrindines užduotis.

                           —

                           Šiuo klausimu nurodoma, kad skirtingai nuo to, kas numatyta specifikacijose, vertinimo komisija nusprendė, jog ekipos vadovo ir jo pavaduotojo dalyvavimas (beje, ribotas) papildomų užduočių priežiūros ir kontrolės veikloje pagrindinių užduočių įgyvendinimą daro neįmanomą.

               7.

               Klaidingas neįprastai mažos vertės pasiūlymo sąvokos aiškinimas ir taikymas.

                           —

                           Šiuo klausimu nurodoma, kad vertinimo komisija nustatė anomaliją, susijusią tik su viena (papildomų) užduočių dalimi, tačiau neįvertino, ar dėl tokios „anomalijos“ visas ieškovės pasiūlymas tapo nepatikimas ir nesuderinamas su sutarties dalyko įgyvendinimu.

               8.

               Kriterijų, panaudotų siekiant taikyti mažos vertės pasiūlymo sąvoką, savavališkas ir netinkamas pobūdis bei rungtyniškumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimas.

                           —

                           Šiuo klausimu nurodoma, kad vertinimo komisija nustatė savavališkus ir nepateisinamus kriterijus ieškovės pasiūlymo nenormalumo laipsniui apskaičiuoti ir neatsižvelgė į ieškovės organizacinius bei komercinius gebėjimus.


title: Byla C-484/12: 2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Rechtbank 's Gravenhage (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Georgetown University prieš Octrooicentrum Nederland, veikiantį NL Octrooicentrum pavadinimu (Žmonėms skirti vaistai — Papildomos apsaugos liudijimas — Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 — 3 straipsnis — Šio liudijimo gavimo sąlygos — Galimybė pagal tą patį patentą gauti kelis papildomos apsaugos liudijimus)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/20

         2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank 's Gravenhage (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Georgetown University prieš Octrooicentrum Nederland, veikiantį NL Octrooicentrum pavadinimu

   (Byla C-484/12) (1)

   (Žmonėms skirti vaistai - Papildomos apsaugos liudijimas - Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 - 3 straipsnis - Šio liudijimo gavimo sąlygos - Galimybė pagal tą patį patentą gauti kelis papildomos apsaugos liudijimus)
   2014/C 52/33
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank 's Gravenhage

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Georgetown University

      Atsakovas: Octrooicentrum Nederland, veikiantis NL Octrooicentrum pavadinimu

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank 's-Gravenhage (Nyderlandai) — 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (OL L 152, p. 1) 3 straipsnio c punkto ir 14 straipsnio b punkto išaiškinimas — Liudijimo gavimo sąlygos — Galiojantis pagrindinis patentas, kuriuo saugomi keli produktai — Teisės gauti liudijimą kiekvienam produktui buvimas arba nebuvimas

      Rezoliucinė dalis

   Tokiomis aplinkybėmis, kaip pagrindinėje byloje, kai remdamasis medicinos produkto, kurį sudaro kelių veikliųjų sudedamųjų dalių derinys, pagrindiniu patentu ir leidimu pateikti jį į rinką patento savininkas jau yra gavęs papildomos apsaugos liudijimą šiam veikliųjų sudedamųjų dalių deriniui, apsaugotam pagrindiniu patentu, kaip tai suprantama pagal 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo 3 straipsnio a punktą, šio reglamento 3 straipsnio c punktas turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiama patento savininkui gauti papildomos apsaugos liudijimą ir vienai iš veikliųjų sudedamųjų dalių, kuri pati taip pat apsaugota minėtu patentu.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla T-295/08 2008 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje CPS Color Group prieš VRDT — Fema Farben und Putze (TEMACOLOR)

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/19

         2008 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje CPS Color Group prieš VRDT — Fema Farben und Putze (TEMACOLOR)

   (Byla T-295/08)
   (2008/C 247/37)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: CPS Color Group Oy (Vanta, Suomija), atstovaujama advokato P. Hagman

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Fema Farben und Putze GmbH (Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gegužės 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 808/2007-1.

               —

               Priteisti iš atsakovės ir iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „TEMACOLOR“ 2 klasės prekėms

      enklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkas: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: Vokietijos žodinis prekių ženklas „FEMA-Color“ 2 klasės prekėms (Registracijos Nr. 2 104 061); tarptautinis žodinis prekių ženklas „FEMA-Color“ 2 klasės prekėms (Registracijos Nr. 691 406)

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Nuspręsdama, kad prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, yra klaidinančiai panašūs, Apeliacinė taryba padarė teisės klaidą ir taip pažeidė Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktą.


title: Byla C-501/14: 2014 m. lapkričio 10 d. Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EL-EM-2001 Ltd./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/23

         2014 m. lapkričio 10 d.Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EL-EM-2001 Ltd./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

   (Byla C-501/14)
   (2015/C 046/29)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: EL-EM-2001 Ltd.

      Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 561/2006 (1) 19 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad priemonės, skirtos užtikrinti valstybės narės skirtos baudos už pažeidimą įvykdymą, gali būti taikomos tik tam asmeniui, kuris padarė tą pažeidimą?
               Kitaip tariant: ar atsižvelgiant į Reglamento (EB) Nr. 561/2006 18 straipsnio nuostatas nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos priemonės, būtinos užtikrinti valstybės narės nustatytos ir skirtos sankcijos įvykdymą, taikomos (fiziniam ar juridiniam) asmeniui, kuris nebuvo administracine tvarka pripažintas padaręs pažeidimą, prieštarauja pagal Reglamento (EB) Nr. 561/2006 19 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį valstybėms narėms nustatytai pareigai?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar Reglamento (EB) Nr. 561/2006 19 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad priemonė, kuri trečiajam (fiziniam ar juridiniam) asmeniui taikoma dėl kito asmens padaryto pažeidimo, kai minėtas trečiasis asmuo nebuvo pripažintas padaręs pažeidimą, neatsižvelgiant į jos pavadinimą, yra jam skirta sankcija?

               3.

               Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias siekiant užtikrinti sankcijos, skirtos už vairuotojo padarytą pažeidimą, vykdymą leidžiama kitam (fiziniam ar juridiniam) asmeniui skirti sankciją, – kuri vadinama „priemone“, tačiau yra baudžiamojo pobūdžio, – prieštarauja Reglamento (EB) Nr. 561/2006 19 straipsnio 1 dalyje minimam draudimui bausti dukart?

      (1)  2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 (OL L 102, p. 1).


title: Byla C-57/07 2007 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/86/CE — Teisė į teisės į šeimos susijungimą — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/14

         2007 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-57/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/86/CE - Teisė į teisės į šeimos susijungimą - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2008/C 22/27)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama C. Schiltz
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos Direktyvą 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą (OL L 251, p. 12), nepriėmimas per nustatytą terminą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos Direktyvą 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla T-370/05 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Prancūzija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos — Vyno sektorius — Parama perplanavimui ir konversijai — Reikalavimus atitinkančio ploto sąvoka)

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/18

         2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Prancūzija prieš Komisiją

   (Byla T-370/05) (1)

   (EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos - Vyno sektorius - Parama perplanavimui ir konversijai - Reikalavimus atitinkančio ploto sąvoka)
   (2008/C 272/32)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir A. Colomb, vėliau M. de Bergues ir A.-L. During

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Nolin
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2005 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą 2005/579/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 199, p. 84), kiek jis susijęs su atsisakymu Bendrijos lėšomis finansuoti tam tikras išlaidas pagal atliktą koregavimą, susijusį su reikalavimus pagalbai vynuogynų perplanavimui ir konversijai gauti atitinkančių plotų nustatymu 2001-2003 finansiniais metais.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2005 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą 2005/579/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas, kiek jis susijęs su Bendrijos atsisakymu finansuoti 13 519 122,05 euro sumą pagal Prancūzijos Respublikai nustatytą koregavimą, susijusį su reikalavimus pagalbai vynuogynų perplanavimui ir konversijai gauti atitinkančių plotų nustatymu 2001-2003 finansiniais metais.

               2.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 315, 2005 12 10.


title: Byla T-503/08: 2009 m. gegužės 4 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Rundpack prieš VRDT (Puodelio pavaizdavimas)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/50

         2009 m. gegužės 4 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Rundpack prieš VRDT (Puodelio pavaizdavimas)
   (Byla T-503/08) (1)

   2009/C 153/97

      Proceso kalba: vokiečių

   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla C-487/08 2008 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/16

         2008 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-487/08)
   (2009/C 19/29)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal ir I. Martinez del Peral Cagigal

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad skirtingai traktuodama užsienio ir nacionaliniams akcininkams išmokėtus dividendus Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB sutarties 56 straipsnį ir EEE susitarimo 40 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagal Ispanijos teisės aktus įmonės, kurių dalis dukterinėje bendrovėje yra didelė, gali iš savo apmokestinamojo pelno atimti 100 proc. iš pastarosios gautų dividentų. Kad pasinaudotų tokia tvarka, Ispanijoje įsteigtos kontroliuojančios bendrovės turi ne trumpiau kaip vienerius metus be pertraukos turėti bent 5 proc. bendrovės rezidentės kapitalo. Pagal šią tvarką išmokėti dividendai yra neapmokestinami prie šaltinio.
   Šia išimtimi gali pasinaudoti tik tos Ispanijoje nereziduojančios patronuojančios bendrovės, kurioms priklauso 20 proc. kapitalo (nuo 2007 m. sausio 1 d. ši dalis sumažinta iki 15 proc., o nuo 2009 m. sausio 1 d. — iki 10 proc.). Taigi, atvirkščiai nei Ispanijoje reziduojančių patronuojančių bendrovių atveju, kitų ES valstybių narių ir Europos ekonominės erdvės susitarimo valstybių narių bendrovės, kurių kapitalo dalis yra didesnė nei 5 proc., bet mažesnė nei minėtos ribos turi mokėti mokesčius už iš dukterinės bendrovės gautus dividendus.
   Komisija mano, kad Ispanijos teisės aktuose įvirtintas nevienodas požiūris, kai Ispanijoje reziduojančių dukterinių bendrovių mokamų dividendų apmokestinimas panaikinamas, nustatant didesnį kapitalo dalies reikalavimą patronuojančioms bendrovėms ne rezidentėms, lyginant su rezidentėmis, diskriminuoja pažeidžiant EB 56 straipsnį ir EEE susitarimo 40 straipsnį. Komisija nemano, kad toks papildomas apmokestinimas, taikomas kitų valstybių narių ir EEE valstybių narių kontroliuojančioms bendrovėms, yra pateisinamas.


title: Byla C-10/14: 2014 m. sausio 13 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J.B.G.T. Miljoen prieš Staatssecretaris van Financiën

text:
               28.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/9

         2014 m. sausio 13 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J.B.G.T. Miljoen prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-10/14)
   2014/C 129/11
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: J.B.G.T. Miljoen

      Atsakovas kasaciniame procese: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, taikant SESV 63 straipsnį, rezidento ir nerezidento palyginimas, esant tokiai situacijai kaip antai nagrinėjamai šioje byloje, kai pajamų šaltinio valstybėje išmokėti dividendai apmokestinami dividendų mokesčiu, turi apimti ir pajamų mokestį už pajamas iš dividendų, į kurį rezidento atveju įskaitomas dividendų mokestis?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar vertinant tai, ar nerezidentui tenka didesnė mokesčių našta nei rezidentui, reikia palyginti nerezidentams Nyderlanduose taikomą dividendų mokestį ir rezidentams Nyderlanduose taikomą pajamų mokestį, kuris apskaičiuojamas remiantis fiksuota mokesčio baze, kurią tais metais, kuriais buvo išmokėti dividendai, galima priskirti pajamoms iš visų turimų Nyderlanduose įsteigtų bendrovių akcijų, o gal pagal Europos Sąjungos teisę reikia taikyti kitokį lyginimo kriterijų?


title: Byla T-14/11: 2011 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Timab Industries ir CFPR prieš Komisiją

text:
               12.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/22

         2011 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Timab Industries ir CFPR prieš Komisiją

   (Byla T-14/11)
   2011/C 80/42
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Timab Industries (Dinaras, Prancūzija) ir Cie financière et de participations Roullier (CFPR) (Sen Malo, Prancūzija), atstovaujamos advokato N. Lenoir

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovių reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimą,

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės prašo panaikinti 2010 m. lapkričio 17 d. Komisijos sprendimą, kuriuo numanomai atsisakyta leisti susipažinti su Komisijos dokumentais, susijusiais su Komisijos pradėta procedūra byloje COMP/38.866 dėl kartelio Europos pašarinių fosfatų rinkoje.
   Grįsdamos ieškinį, ieškovės nurodo du pagrindus.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su motyvavimo pareigos pažeidimu, nes Komisija neatsakė į pakartotinį prašymą dėl galimybės susipažinti su jos priimtu (-ais) sprendimu (-ais), kuriame (-iuose) nustatytos tikėtinos baudų dydžio ribos sprendimo C(2010) 5004 galutinis, priimto po procedūros dėl susitarimo, adresatams.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su teisės ir akivaizdžiomis vertinimo klaidomis, nes per prašymo dėl galimybės susipažinti su dokumentais nagrinėjimo procedūrą pagrįsdama atsisakymą leisti susipažinti su dokumentais, Komisija nurodė Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 2 dalies pirmą ir trečią įtrauką bei 3 dalies antrą pastraipą. Ieškovės prašomi dokumentai:

                           —

                           nėra nuomonės, o sprendimai, kurių atžvilgiu nenustatyta, kad jų pateikimas galėtų sukelti rimtą pavojų sprendimų priėmimui,

                           —

                           juose nėra jokių svarbių komercinių duomenų,

                           —

                           nėra susiję su inspekcijomis, tyrimais ir auditu.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla F-84/12: 2012 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Tarybą

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/35

         2012 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Tarybą

   (Byla F-84/12)
   2012/C 295/62
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato M. Velardo

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo, kuriuo atsisakoma leisti ieškovui tiesiogiai susipažinti su invalidumo komiteto išvadų galutine ataskaita ir trečiojo šio komiteto gydytojo diagnoze, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. spalio 17 d. sprendimą, kuriuo atsisakoma leisti ieškovui tiesiogiai susipažinti su invalidumo komiteto išvadų galutine ataskaita ir trečiojo gydytojo diagnoze;

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 24 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuris reiškia atsakymą į pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį pateiktą skundą;

               —

               Priteisti iš atsakovės kompensaciją už patirtą neturtinę ir turtinę žalą kartu su 6,75 % dydžio palūkanomis;

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-372/09: 2009 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Visti Beheer prieš VRDT — Meister (GOLD MEISTER)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/55

         2009 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Visti Beheer prieš VRDT — Meister (GOLD MEISTER)

   (Byla T-372/09)
   2009/C 282/104
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Visti Beheer BV (Roterdamas, Nyderlandai), atstovaujama Rechtsanwalt A. Herbertz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Meister + Co. AG (Volerau, Šveicarija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. birželio 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1465/2008-1) tiek, kiek juo panaikinamas VRDT protestų skyriaus sprendimas (B 1 134 651) ir patvirtinama Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5 243 209 ginčijamoms prekėms;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „GOLD MEISTER“ 3, 14, 16, 35, 37, 40 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 5 243 209

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Meister + Co. AG

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Vokietijos prekių ženklas Nr. 39 534 716 ir Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 607 737„MEISTER“ 14 klasės prekėms tiek, kiek protestas susijęs tik su prekių ženklo registracija šios klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: pritarti protestui

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)


title: Byla T-630/14: 2014 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Primo Valore/Komisija

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/27

         2014 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Primo Valore/Komisija

   (Byla T-630/14)
   2014/C 361/41
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Primo Valore (Roma, Italija), atstovaujama advokato M. Moretto

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti, kad remiantis Sprendimo 1999/468/EB 5a straipsnio 1–4 pastraipose nustatyta procedūra nepateikusi reguliavimo komitetui priemonės projekto, skirto pernagrinėti Reglamento Nr. 999/2001 (1) V priedo 2 punktą, pagal kurį pavojingi audiniai, kilę iš valstybės narės, turi būti pašalinami ir sunaikinami, net jei ši valstybė narė pripažinta šalimi, kurioje GSE (galvijų spongiforminė encefalopatija) rizika yra nedidelė, balsuoti, Europos Komisija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal reglamentus Nr. 999/2001 ir Nr. 178/2002 (2) ir pažeidė bendruosius nediskriminavimo ir proporcingumo principus.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos pareiga veikti, nustatyta Reglamento Nr. 999/2001 8 straipsnio 1 dalies paskutiniame sakinyje, kartu su 5 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Reglamento Nr. 178/2002 5 straipsnio 2 dalyje ir 7 straipsnio 2 dalies antrame sakinyje, bei Reglamento Nr. 999/2001 23 ir 24 straipsniuose.

                           —

                           Šiuo klausimu teigiama, kad atsižvelgiant į minėtas nuostatas Komisija turėjo pernagrinėti laikiną nukrypti leidžiančią nuostatą, numatytą Reglamento Nr. 888/2001 V priedo 2 punkte ir remiantis Sprendimo 1999/468/EB 5a straipsnyje nustatyta procedūra reguliavimo komitetui pateikti šio V priedo pakeitimo priemonės projektą. Tai turėjo būti padaryta siekiant užtikrinti OIE priimtų sanitarinių normų, kuriose nenumatytas pavojingų audinių sąrašo šalims, kurios, kaip antai Italija, pripažintos šalimis, kuriose rizika nedidelė, t. y. šalimis, kuriose rizika mažiausia remiantis OIE priimtu tarptautiniu klasifikatoriumi, sudarymas, laikymąsi.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos pareiga veikti, kylančia iš nediskriminavimo principo, Reglamento Nr. 178/2002 7 straipsnio 2 dalies antro sakinio ir Reglamento Nr. 999/2001 23 ir 24 straipsnių.

                           —

                           Šiuo klausimu teigiama, kad atsižvelgiant į šį principą ir minėtas nuostatas, kadangi 2008 m. gegužės mėn., 2011 m. gegužės mėn., 2012 m. gegužės mėn. ir 2013 m. gegužės mėn. OIE pripažino, kad kai kurios Europos Sąjungos valstybės narės, įskaitant Italiją, laikomos šalimis, kuriose GSE rizika nedidelė, Komisija turėjo pakeisti reglamentavimą atsižvelgusi į šiuos naujus duomenis ir pernagrinėti reglamento V priedo 2 punkte nustatytą nukrypti leidžiančią nuostatą, kad užtikrintų nediskriminavimo principo laikymąsi. Iš tiesų, viena vertus, ši nukrypti leidžianti nuostata numato skirtingą panašių situacijų, t. y. valstybių narių, pripažintų šalimis, kuriose GSE rizika nedidelė, ir tokių trečiųjų šalių gamintojų situacijų, vertinimą. Kita vertus, ji numato vienodą skirtingų situacijų, t. y. valstybių narių, pripažintų šalimis, kuriose GSE rizika nedidelė, ir tokiomis nepripažintų valstybių narių gamintojų situacijų, vertinimą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos pareiga veikti, kylančia iš proporcingumo principo, Reglamento Nr. 178/2002 7 straipsnio 2 dalies ir Reglamento Nr. 999/2001 23 ir 24 straipsnių.

                           —

                           Šiuo klausimu teigiama, kad atsižvelgiant į šį principą ir minėtas nuostatas, OIE pripažinus, kad kai kurios Europos Sąjungos valstybės narės gali būti laikomos šalimis, kuriose GSE rizika nedidelė, Komisija turėjo pakeisti reglamentavimą atsižvelgusi į šiuos naujus duomenis ir pernagrinėti reglamento V priedo 2 punkte nustatytą laikiną nukrypti leidžiančią nuostatą, kad užtikrintų proporcingumo principo laikymąsi. Ieškovės teigimu pažymėtina, kad Komisijos pasirinkimas nepernagrinėti V priedo 2 punkte numatytos nukrypti leidžiančios nuostatos netinkamas siekiant jos nurodyto sveikatos apsaugos tikslo.

      (1)  2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 999/2001, nustatantis tam tikrų užkrečiamųjų spongiforminių encefalopatijų prevencijos, kontrolės ir likvidavimo taisykles (OL L 147, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 32 t., p. 289).

      (2)  2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 178/2002, nustatantis maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiantis Europos maisto saugos tarnybą ir nustatantis su maisto saugos klausimais susijusias procedūras (OL L 31, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 463).


title: Byla T-282/07: 2009 m. balandžio 28 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Tailor prieš VRDT (Kairiosios užpakalinės kelnių kišenės vaizdas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio kairiąją užpakalinę kelnių kišenę, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/39

         2009 m. balandžio 28 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Tailor prieš VRDT (Kairiosios užpakalinės kelnių kišenės vaizdas)
   (Byla T-282/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio kairiąją užpakalinę kelnių kišenę, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
   2009/C 153/75
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Tom Tailor GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų S.O. Gillert, K. Vanden Bossche ir F. Schiwek

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2007 m. gegužės 15 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 669/2006-1), susijusio su vaizdinio žymens, vaizduojančio kairiąją užpakalinę kelnių kišenę, registracija kaip Bendrijos prekių ženklo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

               2.

               Tom Tailor GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 235, 2007 10 6.


title: Byla C-265/12: 2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Citroën Belux NV prieš Federatie voor Verzekerings- en Financiële Tussenpersonen (FvF) (SESV 56 straipsnis — Laisvė teikti paslaugas — Direktyva 2005/29/EB — Nesąžininga komercinė veikla — Vartotojų apsauga — Susieti pasiūlymai, apimantys bent vieną finansinę paslaugą — Draudimas — Išimtys)

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/17

         2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Citroën Belux NV prieš Federatie voor Verzekerings- en Financiële Tussenpersonen (FvF)

   (Byla C-265/12) (1)

   (SESV 56 straipsnis - Laisvė teikti paslaugas - Direktyva 2005/29/EB - Nesąžininga komercinė veikla - Vartotojų apsauga - Susieti pasiūlymai, apimantys bent vieną finansinę paslaugą - Draudimas - Išimtys)
   2013/C 260/28
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van beroep te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Citroën Belux NV

      Kita apeliacinio proceso šalis: Federatie voor Verzekerings- en Financiële Tussenpersonen (FvF)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hof van beroep te Brussel (Belgija) — SESV 56 straipsnio ir 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (OL L 149, p. 22) 3 straipsnio 9 dalies išaiškinimas — Vartotojų apsaugos nacionalinės teisės aktas, pagal kurį, išskyrus išimtis, kurių sąrašas yra baigtinis, apskritai draudžiamas bet koks susietas sandoris, kai bent vienas elementas yra finansinė paslauga.

      Rezoliucinė dalis

   2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“), 3 straipsnio 9 dalis ir SESV 56 straipsnis aiškintini taip, kad pagal juos nedraudžiama tokia nuostata, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, pagal kurią tam tikrais atvejais, kurių sąrašas nacionalinės teisės akte yra baigtinis, apskritai draudžiama pateikti vartotojui bet kokį susietą pasiūlymą, kuriame bent vienas elementas yra finansinė paslauga.

      (1)  OL C 258, 2012 8 25.


title: Byla T-239/07 2008 m. gegužės 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Pathé Distribution prieš Agence exécutive Éducation, audiovisuel et culture (Arbitražinė išlyga — Agence exécutive Éducation, audiovisuel et culture — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/36

         2008 m. gegužės 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Pathé Distribution prieš Agence exécutive „Éducation, audiovisuel et culture“

   (Byla T-239/07) (1)

   (Arbitražinė išlyga - Agence exécutive „Éducation, audiovisuel et culture“ - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   (2008/C 171/67)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Pathé Distribution SAS (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato P. Deprez

      Atsakovė: Agence exécutive „Éducation, audiovisuel et culture“, atstovaujama H. Monet, padedamo advokato J.-L. Fagnart
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2007 m. gegužės 8 d.Agence exécutive „Éducation, audiovisuel et culture“ sprendimą, kuriuo nutraukiama sutartis Nr. 2006-09120304D1021001FD1507, ir prašymas įpareigoti Agence exécutive „Éducation, audiovisuel et culture“ pervesti ieškovei vykdant minėtą sutartį priklausančią 9 737 EUR sumą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra reikalo priimti sprendimą.

               2.

               Priteisti iš Agence exécutive „Éducation, audiovisuel et culture“ bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla T-470/08 2008 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Eurgit ir Cirese

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/40

         2008 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Eurgit ir Cirese

   (Byla T-470/08)
   (2008/C 327/70)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama advokato M. Moretto, A. M. Rouchaud-Joët, N. Bambara

      Atsakovės: Associazione dei giuristi italiani per le Comunità europee — Eurgit (Roma, Italija), Vania Cinese (Roma, Italija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Priteisti iš Eurgit bei Vania Cirese asmeniškai ir solidariai grąžinti 7 412 eurų pagrindinę sumą kartu su delspinigiais, apskaičiuotais pagal Belgijos teisės aktuose nustatytą normą, taikomais nuo 2002 m. lapkričio 11 d. iki visos skolos sumokėjimo.

               —

               Priteisti iš Eurgit ir Vania Cinese asmeniškai ir solidariai bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šį ieškinį EB sutarties 238 straipsnio pagrindu Europos Komisija pareiškė prašydama priteisti iš Eurgit ir V. Cinese solidariai grąžinti 7 412 eurų sumą kartu su delspinigiais, kurią ieškovė sumokėjo Eurgit kaip avansą pagal teisininkų skatinimo ir mainų programą GROTIUS finansuojamam Projektui Nr. 97/GR/098 įgyvendinti.
   Šiuo klausimu Komisija teigia, kad jei išlaidų sąrašo nepakaktų gautos finansinės paramos panaudojimui pateisinti, gavėjas pagal „Finansinės paramos gavėjo deklaracijos“ 7 punktą įsipareigojo jai pareikalavus grąžinti jau sumokėtas nepateisintas sumas.
   Kadangi per nustatytą terminą Eurgit nepateisino Komisijos avansu sumokėtų sumų panaudojimo, akivaizdu, kad atsakovė ir jos vardu bei sąskaita veikęs asmuo privalo sumokėtą avansą grąžinti.


title: Byla C-60/09: 2010 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lucio Rubano prieš Regione Campania, Comune di Cusano Mutri

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/24

         2010 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lucio Rubano prieš Regione Campania, Comune di Cusano Mutri

   (Byla C-60/09) (1)

   2011/C 63/44
   Proceso kalba: italų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 90, 2009 4 18.


title: Byla C-212/08: 2011 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas ( Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Société Zeturf Ltd prieš Premier ministre (Išimtinės teisės rengti žirgų lenktynių lažybas už hipodromo ribų režimas — EB 49 straipsnis — Laisvės teikti paslaugas ribojimas — Privalomieji bendrojo intereso pagrindai — Kovos su priklausomybe nuo lošimų ir sukčiavimu bei nusikalstama veikla ir prisidėjimo prie kaimo plėtros tikslai — Proporcingumas — Ribojamoji priemonė, kuria turi būti sumažinta progų lošti ir nuosekliai bei sistemiškai apribota azartinių lošimų veikla — Dinamišką verslo politiką vykdantis ūkio subjektas — Saikinga reklamos politika — Kliūties tiekti rinkai tradiciniais būdais ir internetu vertinimas)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/2

         2011 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Société Zeturf Ltd prieš Premier ministre

   (Byla C-212/08) (1)

   (Išimtinės teisės rengti žirgų lenktynių lažybas už hipodromo ribų režimas - EB 49 straipsnis - Laisvės teikti paslaugas ribojimas - Privalomieji bendrojo intereso pagrindai - Kovos su priklausomybe nuo lošimų ir sukčiavimu bei nusikalstama veikla ir prisidėjimo prie kaimo plėtros tikslai - Proporcingumas - Ribojamoji priemonė, kuria turi būti sumažinta progų lošti ir nuosekliai bei sistemiškai apribota azartinių lošimų veikla - Dinamišką verslo politiką vykdantis ūkio subjektas - Saikinga reklamos politika - Kliūties tiekti rinkai tradiciniais būdais ir internetu vertinimas)
   2011/C 252/02
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Société Zeturf Ltd

      Atsakovė: Premier ministre

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État — EB 49 ir 50 straipsnių išaiškinimas — Leistinumas suteikti išimtinę teisę rengti žirgų lenktynių lažybas už hipodromo ribų vieninteliam pelno nesiekiančiam, tačiau vykdančiam dinamišką verslo politiką, subjektui — Būtinumas atsižvelgti vien į internete siūlomas žirgų lenktynių lažybas, ar į visą žirgų lenktynių lažybų (nesvarbu kokios formos) sektorių

      Rezoliucinė dalis

               1.

               EB 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip:

                           a)

                           valstybė narė, siekianti užtikrinti ypač aukštą vartotojų apsaugos lygį azartinių lošimų sektoriuje, gali pagrįstai nuspręsti, kad vien išimtinių teisių suteikimas vieninteliam viešosios valdžios institucijų griežtai kontroliuojamam subjektui gali leisti pakankamai veiksmingai suvaldyti su šiuo sektoriumi susijusią riziką ir siekti skatinimo pernelyg išlaidauti lošiant prevencijos bei kovos su priklausomybe nuo lošimų tikslų;

                           b)

                           prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar:

                                       —

                                       pagrindinės bylos aplinkybių susidarymo momentu nacionalinės valdžios institucijos iš tikrųjų siekė užtikrinti tokį ypač aukštą apsaugos lygį, be to, ar, atsižvelgiant į šį siekiamą apsaugos lygį, iš tiesų galėjo būti laikoma būtina nustatyti monopolį, ir

                                       —

                                       valstybė iš tikrųjų nuosekliai ir sistemiškai vykdo kontrolę, kuri iš principo taikoma išimtines teises turinčio subjekto veiklai, siekdama šiam subjektui priskirtų tikslų;

                           c)

                           tam, kad būtų suderinami su tikslais kovoti su nusikalstamumu bei sumažinti progų lošti, nacionalinės teisės aktai, kuriais įtvirtinamas monopolis azartinių lošimų sektoriuje, turi:

                                       —

                                       būti pagrįsti konstatavimu, jog su lošimais susijusi nusikalstama veikla ir sukčiavimas bei priklausomybė nuo lošimo atitinkamos valstybės narės teritorijoje yra problema, kurią licencijuotos bei reglamentuotos veiklos ekspansija galėtų išspręsti, ir

                                       —

                                       leisti vykdyti tik saikingą reklamą, griežtai apribotą tuo, kas būtina, norint nukreipti lošėjus rinktis kontroliuojamus lošimo tinklus.

               2.

               Norėdami įvertinti sistemos, kuria įtvirtinama vienintelio ūkio subjekto išimtinė teisė organizuoti žirgų lenktynių lažybas, lemiamą laisvės teikti paslaugas pažeidimą, nacionaliniai teismai turi atsižvelgti į visus šių lažybų tiekimo rinkai būdus, kurie gali būti pakeisti vieni kitais, nebent dėl interneto naudojimo padidėtų atitinkamų azartinių lošimų keliami pavojai, palyginti su pavojais, kurie kyla lošimus tiekiant rinkai tradiciniais būdais. Esant tokiems nacionalinės teisės aktams, kurie vienodai taikomi siūlant žirgų lenktynių lažybas internetu ir tradiciniais būdais, laisvės teikti paslaugas pažeidimą reikia vertinti atsižvelgiant į visam atitinkamam sektoriui nustatytus apribojimus.

      (1)  OL C 197, 2008 8 2.


title: Byla F-75/10: 2010 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Scheefer prieš Parlamentą

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/64

         2010 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Scheefer prieš Parlamentą

   (Byla F-75/10)
   ()
   2010/C 301/103
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Séverine Scheefer (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato C. L'Hote-Tissier

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Atsakovo sprendimų, kuriais atsisakyta priimti motyvuotą sprendimą dėl ieškovės teisinės padėties ir kuriais ieškovės laikinąją darbo sutartį galiausiai atsisakyta perkvalifikuoti į neterminuotą darbo sutartį pagal Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 8 straipsnio 1 dalį, panaikinimas ir ieškovės patirtos žalos atlyginimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol bus priimtas sprendimas byloje F-105/09, kurią šiuo metu nagrinėja Europos Sąjungos tarnautojų teismas.

               —

               Jei nebūtų patenkintas pirmasis reikalavimas, panaikinti 2010 m. vasario 11 d. ir 2010 m. birželio 10 d. sprendimus, kuriais Parlamentas, tiesiog pateikdamas nuorodą į savo 2009 m. spalio 12 d. laišką, atsisakė priimti motyvuotą sprendimą dėl ieškovės teisinės padėties ir kuriais nepaisant dviejų vienas kitą sekusių sutarties pratęsimų galiausiai buvo atsisakyta ieškovės laikiną darbo sutartį perkvalifikuoti neterminuota sutartimi.

               —

               Panaikinti 2009 m. vasario 12 d. Parlamento sprendimą.

               —

               Panaikinti 2009 m. spalio 12 d. Parlamento sprendimą.

               —

               Panaikinti pirminės sutarties teisinį kvalifikavimą ir tai, kad ji galioja iki 2009 m. kovo 31 d.

               —

               Atitinkamai ieškovės darbo sutartį perkvalifikuoti neterminuota.

               —

               Priteisti neturtinę žalą, ieškovės patirtą dėl Europos Parlamento veiksmų.

               —

               Jei nebūtų patenkinti pirmiau nurodyti reikalavimai ir jei Tarnautojų teismas padarytų neįtikėtiną išvadą, kad nepaisant susiformavusio neterminuotų darbo santykių šie santykiai nutrūko, nors taip nėra, priteisti nuostolius, atsiradusius dėl neteisėto sutartinių santykių nutraukimo.

               —

               Nepatenkinus ir šio reikalavimo ir jei Tarnautojų teismas padarytų neįtikėtiną išvadą, kad perkvalifikavimas neįmanomas, nors taip nėra, priteisti žalą, kurią ieškovė patyrė dėl neteisėtų Europos Parlamento veiksmų.

               —

               Palikti ieškovei visas kitas teises, teisės gynimo būdus, pagrindus ir veiksmus, visų pirma kiek tai susiję su nuostolių, susijusių su patirta žala, priteisimu iš Europos Parlamento.

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.