title: Byla C-279/12: 2012 m. birželio 4 d. Upper Tribunal (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fish Legal, Emily Shirley prieš The Information Commissioner, United Utilities, Yorkshire Water and Southern Water

text:
               18.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 250/9

         2012 m. birželio 4 d.Upper Tribunal (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fish Legal, Emily Shirley prieš The Information Commissioner, United Utilities, Yorkshire Water and Southern Water

   (Byla C-279/12)
   2012/C 250/17
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Upper Tribunal

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Fish Legal, Emily Shirley

      Atsakovai: The Information Commissioner, United Utilities, Yorkshire Water and Southern Water

      Prejudiciniai klausimai

      Direktyvos 2003/4/EB
       (1)
      2 straipsnio 2 dalies b punktas

               1.

               Ar, svarstant klausimą, ar fizinis arba juridinis asmuo yra „pagal nacionalinę teisę vykdantis viešojo valdymo funkcijas“, taikytina tik nacionalinė teisė ir ar analizė atliekama tik pagal nacionalinę teisę?

               2.

               Jeigu ne, kokius ES teisės kriterijus galima taikyti, o kokių — ne, siekiant nustatyti, ar:

                           i)

                           nagrinėjama funkcija iš esmės yra „viešojo valdymo“ funkcija;

                           ii)

                           ši funkcija minėtam asmeniui yra iš esmės suteikta pagal nacionalinę teisę?

      Direktyvos 2003/4/EB 2 straipsnio 2 dalies c punktas

               3.

               Ką reiškia frazė „(2 straipsnio 2 dalies) a arba b punktuose nurodytai įstaigai arba asmeniui pavaldus“ asmuo? Visų pirma koks yra reikalaujamas pavaldumo pobūdis, forma ir laipsnis ir kokius kriterijus galima taikyti šiam pavaldumui nustatyti, o kokių — ne?

               4.

               Ar „valstybės institucija“ (emanation of the State) (kaip ji suprantama pagal Sprendimo Foster prieš British Gas plc (byla C-188/89) 20 punktą) neabejotinai yra asmuo, kuriam taikomas 2 straipsnio 2 dalies c punktas?

      2 straipsnio 2 dalies b ir c punktai

               5.

               Jeigu asmeniui kai kurių jo vykdomų funkcijų, jam tenkančių pareigų ar jo teikiamų paslaugų atžvilgiu taikoma kuri nors iš minėtų nuostatų, ar šiam asmeniui tenkantys įpareigojimai teikti informaciją apie aplinką apima tik informaciją, susijusią su šiomis funkcijomis, pareigomis ar paslaugomis, o gal jie apima visą bet kuriuo tikslu saugomą informaciją apie aplinką?

      (1)  2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/4/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinanti Tarybos direktyvą 90/313/EEB (OL L 41, p. 26; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 375).


title: 2004 m. birželio 14 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-267/02 Rewe-Zentral AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Dalinis atsisakymas registruoti — Protesto atsiėmimas — Reikalo priimti sprendimo nebuvimas)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/39

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2004 m. birželio 14 d.
   Byloje T-267/02 Rewe-Zentral AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Dalinis atsisakymas registruoti - Protesto atsiėmimas - Reikalo priimti sprendimo nebuvimas)
   (2004/C 228/89)
   Bylos kalba: vokiečių
   Byloje T-267/02 Rewe-Zentral AG, įsteigta Kelne (Vokietija), atstovaujama advokatų H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, E. Pfrang, K. Lochner ir B. Ertle, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (atstovai: J. Weberndorfer ir G. Schneider), dėl VRDT pirmosios apeliacinės tarybos 2002 m. liepos 1 d. sprendimo (byla R 888/2000-1) dėl žymens Atlasreisen įregistravimo Bendrijos prekių ženklu, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko J. Pirrung, teisėjų A. W. H. Meij ir I. Pelikánová; sekretorius: H. Jung, 2004 m. birželio 14 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nėra reikalo priimti sprendimą byloje.

               2)

               Kiekviena šalis padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 289, 2002 11 23.


title: Byla T-319/04  2006 m. birželio 1 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis  Port Support Customs Rotterdam prieš Komisiją

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/40

         2006 m. birželio 1 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Port Support Customs Rotterdam prieš Komisiją

   (Byla T-319/04) (1)

   (2006/C 178/73)

      Proceso kalba: olandų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Bylos C-81/04 išbraukimas iš registro

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/32

         Bylos C-81/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 217/64)

      (Proceso kalba: vokiečių)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. birželio 8 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-81/04 (Arbeitsgericht Berlin prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Veronika Richert prieš VK GmbH Service Gesellschft für Vermögenszuordnung und Kommunalisierung mbH.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla C-181/06  2006 m. balandžio 7 d. Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto  pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Deutsche Lufthansa AG prieš Ana  —  Aeroportos de Portugal SA

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/8

         2006 m. balandžio 7 d.Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Lufthansa AG prieš Ana — Aeroportos de Portugal SA

   (Byla C-181/06)
   (2006/C 154/18)
   Proceso kalba: portugalų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Deutsche Lufthansa AG
   Atsakovė: Ana — Aeroportos de Portugal SA
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal 1999 m. liepos 30 d. Dekreto Nr. 12/99 10 straipsnio 1 dalį reikalaujama kaip mokestis už administracines paslaugas ir priežiūrą suma gali būti laikoma mokesčiu, „nustatomu pagal atitinkamus, objektyvius, aiškius ir nediskriminacinius kriterijus“, kaip to reikalauja 1997 m. spalio 15 d. Europos Sąjungos Tarybos direktyvos 96/67 (1) 16 straipsnio 3 dalis?

               2.

               Ar tai prieštarauja, ar yra nesuderinama su Tarybos direktyvos 96/97 6 straipsnyje įtvirtintu laisvu patekimu į antžeminių paslaugų teikimo trečiosioms šalims rinką, jei reikalaujama kaip mokestį už administracines paslaugas ir priežiūrą sumokėti atitinkamą sumą pagal 1999 m. liepos 30 d. Dekreto Nr. 12/99 10 straipsnio 1 dalį ir 1990 m. kovo 21 d. Įstatyminio dekreto Nr. 102/90, pakeisto 1999 m. liepos 26 d. Įstatyminiu dekretu Nr. 280/99, 18 straipsnio 2 dalį ir kitas tokią sumą įtvirtinančias nuostatas?

               3.

               Ar tai prieštarauja, ar yra nesuderinama su vidaus rinkos sukūrimu ir EB 3 straipsnio c punkte ir 4 straipsnyje įtvirtintais principais, jei reikalaujama kaip mokestį už administracines paslaugas ir priežiūrą sumokėti atitinkamą sumą pagal 1999 m. liepos 30 d. Dekreto Nr. 12/99 10 straipsnio 1 dalį ir 1990 m. kovo 21 d. Įstatyminio dekreto Nr. 102/90, pakeisto 1999 m. liepos 26 d. Įstatyminiu dekretu Nr. 280/99, 18 straipsnio 2 dalį ir kitas tokią sumą įtvirtinančias nuostatas?

               4.

               Ar 1999 m. liepos 30 d. Dekreto Nr. 12/99 10 straipsnio 1 dalyje ir 1990 m. kovo 21 d. Įstatyminio dekreto Nr. 102/90, pakeisto 1999 m. liepos 26 d. Įstatyminiu dekretu Nr. 280/99, 18 straipsnio 2 dalyje bei kitose tokią sumą įtvirtinančiuose nuostatose nustatytas reikalavimas sumokėti kaip mokestį už administracines paslaugas ir priežiūrą atitinkamą sumą gali būti laikomas piktnaudžiavimu EB 82 straipsnio prasme?

      (1)  1997 m. spalio 15 d. Europos Sąjungos Tarybos direktyva 96/67 dėl patekimo į Bendrijos oro uostuose teikiamų antžeminių paslaugų rinką (OL 1996, L 272, p. 36)


title: Byla F-87/11: 2013 m. sausio 30 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Wahlström prieš Frontex (Viešoji tarnyba — Laikinasis tarnautojas — Terminuotos sutarties nepratęsimas — KTĮS 8 straipsnis — Procedūra — Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas — Jurisdikcija)

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/32

         2013 m. sausio 30 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Wahlström prieš Frontex

   (Byla F-87/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinasis tarnautojas - Terminuotos sutarties nepratęsimas - KTĮS 8 straipsnis - Procedūra - Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas - Jurisdikcija)
   2013/C 147/57
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Kari Wahlström (Alimos, Graikija), atstovaujamas advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra (Frontex), atstovaujama S. Vuorensola ir H. Caniard, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą nepratęsti ieškovo laikinojo tarnautojo sutarties.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. gruodžio 10 d. Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra vykdomojo direktoriaus sprendimą nepratęsti laikinojo tarnautojo K. Wahlström sutarties.

               2.

               Priteisti iš Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūros padengti savo ir K. Wahlström patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 347, 2011 11 26, p. 45.


title: Byla T-301/06 2006 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Lemaître Sécurité prieš Komisiją

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/60

         2006 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Lemaître Sécurité prieš Komisiją

   (Byla T-301/06)
   (2006/C 326/129)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Lemaître Sécurité SAS (La Walck, Prancūzija), atstovaujama advokato D. Bollecker

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti priimtinu Lemaître Sécurité ieškinį dėl 2006 m. rugpjūčio 28 d. Komisijos sprendimo nutraukti antidempingo tyrimą, panaikinimo;

               —

               Panaikinti 2006 m. rugpjūčio 28 d. Sprendimą nutraukti antidempingo tyrimą pagal EB 231 straipsnio pirmąją pastraipą;

               —

               Nurodyti peržiūrėti Sprendimą dėl apsauginės avalynės antidempingo tyrimo nutraukimo;

               —

               Užtikrinti Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo Sprendimo vykdymą pagal EB 233 straipsnį;

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija 2006 m. rugpjūčio 28 d. Sprendimu (1) nusprendė nutraukti antidempingo procedūras dėl importuojamos Kinijos Liaudies Respublikos ir Indijos kilmės avalynės su apsauginėmis nosimis, pagrindinei skundo pateikėjai atsiėmus savo skundą po 2006 m. liepos 5 d. Komisijos laiško, kuriame ji remdamasi savo atliktu tyrimu pripažino apsauginės avalynės dempingo faktą, tačiau atsisakė taikyti antidempingo muitus, grįsdama tuo, kad Europos Bendrija nėra suinteresuota taikyti tokius muitus. Ieškovė, Europos apsauginės avalynės gamintoja, teigia, kad, nesant priemonių atkuriančių sąžiningą konkurenciją, dėl avalynės importo iš Kinijos ir Indijos ji patiria ekonominio ir strateginio pobūdžio nuostolių.
   Pagrįsdama ieškinį ieškovė nurodo tris pagrindus.
   Pirmas ieškinio pagrindas yra grindžiamas motyvavimo trūkumu, nes, pasak ieškovės, Komisija aiškiai ir nedviprasmiškai nepateikė priežasčių, dėl kurių atsisakė taikyti antidempingo muitus.
   Antru pagrindu nurodomi Reglamento Nr. 384/96 (2) 9 straipsnio 1 dalies kartu su EB 2 straipsniu, 3 straipsnio m punktu, 127 straipsnio antrąja pastraipa ir 157 straipsnio pirmąja pastraipa pažeidimai, nes Komisija tinkamai neįvertino, ar šiuo atveju yra Bendrijos interesas nustatyti antidempingo priemones.
   Trečiu pagrindu ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė teisėtų lūkesčių principą, aiškiai pripažindama apsauginės avalynės dempingą ir atsisakydama imtis jo sušvelninimo priemonių.

      (1)  OL L 234, 2006, p. 33.

      (2)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių, OL L 56, 1996, p. 1, pakeistas Reglamentu (EB) Nr. 2117/2005, OL L 340, p. 17.


title: Byla T-356/11: 2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Restoin prieš VRDT (EQUIPMENT) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo EQUIPMENT paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/20

         2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Restoin prieš VRDT (EQUIPMENT)

   (Byla T-356/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo EQUIPMENT paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)
   2013/C 189/39
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Christian Restoin (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokato A. Alcaraz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. balandžio 14 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1430/2010-4), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį EQUIPMENT kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Ch. Restoin bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 269, 2011 9 10.


title: Byla T-50/13: 2014 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Think Schuhwerk/VRDT – Müller (VOODOO) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas VOODOO — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Nesąžiningumas — Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/32

         2014 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Think Schuhwerk/VRDT – Müller (VOODOO)

   (Byla T-50/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas VOODOO - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Nesąžiningumas - Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 007/34)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Think Schuhwerk GmbH (Kopfing, Austrija), atstovaujama advokato M. Gail

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Schifko

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Andreas Müller (Ulmas, Vokietija), atstovaujamas advokato J. Pick

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. lapkričio 14 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 474/2012-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Think Schuhwerk GmbH ir Andreas Müller.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Think Schuhwerk GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 86, 2013 3 23.


title: Byla T-100/10: 2010 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Nordzucker prieš Komisiją

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/67

         2010 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Nordzucker prieš Komisiją

   (Byla T-100/10)
   2010/C 113/100
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Nordzucker AG (Braunšveigas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Niestedt

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1193/2009 (1).

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė ieškinį grindžia toliau pateikiamais pagrindais.

               —

               Komisija neturėjo kompetencijos priimti reglamento dėl gamybos mokesčių, taikomų nuo 2002–2003 iki 2005–2006 prekybos metų, nes šį reglamentą ji pagrindė teisiniu pagrindu, kuris jau nebegaliojo.

               —

               Komisija nesilaikė esminių procedūros reikalavimų, nes pasirinko netinkamą procedūrą ginčijamam reglamentui priimti, ir todėl neatsižvelgė į Tarybos ir Europos Parlamento teisę dalyvauti priimant šį aktą.

               —

               Komisija nepaisė 2008 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo sprendimo Zuckerfabrik Jülich ir kt. (C-5/06 ir C-23/06– C-36/06, Rink. p. I-3231), nes ginčijamame reglamente savavališkai pakeitė ir parametrą „bendras grąžinamųjų išmokų kiekis“, nors jis nebuvo nagrinėjamas Teisingumo Teismo sprendime.

               —

               Komisija pažeidė draudimą nuostatas taikyti atgaline data, nes atgaline data, t. y. Reglamentu Nr. 1193/2009, pakeitė bendrą grąžinamųjų išmokų sumą jau praėjusių prekybos metų atžvilgiu.

      (1)  2009 m. lapkričio 3 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1193/2009, kuriuo ištaisomi reglamentai (EB) Nr. 1762/2003, (EB) Nr. 1775/2004, (EB) Nr. 1686/2005 ir (EB) Nr. 164/2007 ir nustatomos 2002–2003, 2003–2004, 2004–2005 ir 2005–2006 prekybos metais cukraus sektoriuje taikomos gamybos mokesčių sumos (OL L 321, p. 1).


title: Byla C-579/16 P: 2016 m. lapkričio 16 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-386/14 FIH Holding ir FIH Erhvervsbank/Komisija

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/28

         2016 m. lapkričio 16 d.Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-386/14 FIH Holding ir FIH Erhvervsbank/Komisija

   (Byla C-579/16 P)
   (2017/C 014/34)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, K. Blanck-Putz, A. Bouchagiar

      Kitos proceso šalys: FIH Holding A/S ir FIH Erhvervsbank A/S

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtą sprendimą byloje T-386/14 FIH Holding ir FIH Erhvervsbank/Komisija, apie kurį Komisijai buvo pranešta 2016 m. rugsėjo 16 d.,

               —

               pačiam nuspręsti dėl pirmojoje instancijoje pateikto ieškinio ir jį atmesti kaip nepagrįstą ir

               —

               priteisti iš atsakovių apeliacinėje instancijoje (ieškovių pirmojoje instancijoje) bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

         Subsidiariai apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtą sprendimą byloje T-386/14 FIH Holding ir FIH Erhvervsbank/Komisija, apie kurį Komisijai buvo pranešta 2016 m. rugsėjo 16 d.,

               —

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis išnagrinėtų antrąjį ieškinio pirmojoje instancijoje pagrindą ir

               —

               atidėti bylinėjimosi išlaidų pirmojoje ir apeliacinėje instancijose klausimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad nustatydama valstybės pagalbos buvimą 2012 m. priemonėse Komisija turėjo taikyti rinkos ekonomikos kreditoriaus kriterijų išlaidoms, kurios būtų atsiradusios, jeigu Danija nebūtų priėmusi šių priemonių. Toks Bendrojo Teismo sprendimas yra teisinė klaida, nes aptariamos išlaidos yra tiesioginė pasekmė to, kad Danija suteikė anksčiau valstybės pagalbą FIH, o iš nusistovėjusios Teisingumo Teismo praktikos matyti, kad Komisija negali atsižvelgti į tokias išlaidas, kai ji nagrinėja, ar valstybė narė veikė taip, kaip tai būtų daręs rinkos ūkio subjektas.


title: Byla F-120/14: 2014 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/57

         2014 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

   (Byla F-120/14)
   (2015/C 007/72)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato A. Salerno

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Parlamento sprendimo, kuriuo atmetamas ieškovo prašymas pakeisti jo kilmės vietą į Larnaką (Kipras) ir jo interesų centrą vietoje Monrealio (Kanada) pakeisti į Singapūrą, jį perkėlus į Europos Parlamentą, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. gruodžio 17 d. Parlamento Paskyrimų skyriaus sprendimą, atmetamas ieškovo prašymas pakeisti Monrealį į Singapūrą kaip jo interesų centrą ir nustatyti jo kilmės vietą Larnaką, taip pat, kiek reikia, 2014 m. liepos 16 d. sprendimą, kuriuo atmestas jo dėl skundžiamo sprendimo pateiktas skundas;

               —

               priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-17/15: 2015 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/40

         2015 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-17/15)
   (2015/C 127/56)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato D. Fouquet

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Paskyrimų tarnybos sprendimo nekeisti ieškovo 2013 m. vertinimo ataskaitos panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. spalio 31 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą (HR.D.2/AS/ac/Ares82014) dėl ZZ pateikto skundo (No. R/781/14).

               —

               Nurodyti atsakovei priimti naują sprendimą byloje, atsižvelgiant į Teismo išvadas, o būtent pašalinti iš ieškovo vertinimo ataskaitos ginčijamą sakinį.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-25/16: 2017 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Haw Par/EUIPO – Cosmowell (GELENKGOLD) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo GELENKGOLD paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis tigrą — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — „res judicata“ galia — Dėl ankstesnio prekių ženklo naudojimo sustiprėjęs skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Teisė būti išklausytam — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antras sakinys — Prekių ženklų serija)

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/22

         2017 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Haw Par/EUIPO – Cosmowell (GELENKGOLD)

   (Byla T-25/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo GELENKGOLD paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis tigrą - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - „res judicata“ galia - Dėl ankstesnio prekių ženklo naudojimo sustiprėjęs skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Teisė būti išklausytam - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antras sakinys - Prekių ženklų serija))
   (2017/C 195/30)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Haw Par Corp. Ltd (Singapūras, Singapūras), atstovaujama advokatų R.-D. Härer, C. Schultze, J. Ossing, C. Weber, H. Ranzinger, C. Gehweiler ir C. Brockmann

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Cosmowell GmbH (Tirolio Sankt Johanas, Austrija), atstovaujama advokatų J. Sachs ir C. Sachs

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. lapkričio 4 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1907/2015-1), susijusio su protesto procedūra tarp Haw Par ir Cosmowell.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Haw Par Corp. Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2016 3 21.


title: Byla T-431/10: 2010 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Nencini prieš Parlamentą

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/40

         2010 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Nencini prieš Parlamentą

   (Byla T-431/10)
   ()
   2010/C 317/72
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Richardo Nencini (Florencija, Italija), atstovaujamas advokato F. Bertini

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Visų pirma, dėl ieškinyje nurodytų pagrindų, panaikinti 2010 m. liepos 16 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą, skirtą Riccardo Nencini; 2010 m. rugpjūčio 4 d. Europos Parlamento Finansų generalinio direktorato generalinio direktoriaus pranešimą Nr. 312331, skirtą Riccardo Nencini ir, prireikus, kitus susijusius ir (arba) prieš tai šioje byloje apskųstus dokumentus.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti klausimą nagrinėti Europos Parlamento generaliniam sekretoriatui, kad šis iš naujo teisingai nustatytų ginčijamą sumą.

               —

               Bet kuriuo atveju priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas, 1994-1999 m. Europos Parlamento kadencijos narys, nurodo šiuos pagrindus:

               —

               Pažeistos kalbų vartojimą Europos bendrijoje reglamentuojančios taisyklės ir atitinkamai teisės į teisingą teismo procesą bei veiksmingos teisminės gynybos principas, nes abu ginčijami dokumentai turėjo būti surašyti italų kalba, t. y. ieškovo pilietybės valstybės narės kalba.

               —

               Reikalavimas dėl tariamai grąžintinos sumos yra nepriimtinas, nes suėjo teisės reikalauti grąžinti tariamą įsiskolinimą senaties terminas.

               —

               Pažeisti rungimosi ir veiksmingos teisminės gynybos principai. Šiuo atžvilgiu teigiama, kad ieškovo atveju Europos Parlamento generalinis sekretorius galutinį sprendimą priėmė faktinių aplinkybių ir teisinių pagrindų, kurie iš dalies skiriasi nuo tų, kuriais buvo remtasi ir apie kuriuos anksčiau buvo pranešta ieškovui, pagrindu.

               —

               Pažeistos Europos Parlamento nariams mokamas išmokas reglamentuojančios taisyklės, kiek tai susiję su kelionės išmokomis, nes nebuvo atsižvelgta į tai, jog tuo metu, kai ieškovas buvo Europos Parlamento narys, jis gyveno Romoje. Iš tiesų šiame mieste, kuris, kaip žinoma, yra Italijos sostinė ir nacionalinės politikos centras, Riccardo Nencini nuolat vykdė savo politinę veiklą kaip savo politinės partijos nacionalinis atstovas.

               —

               Pažeistos Europos Parlamento nariams mokamas išmokas reglamentuojančios taisyklės, kiek tai susiję su sekretoriato veikla. Ieškovas papildomai nurodo, kad visiems jo sekretorių paslaugas teikusiems asmenims jis pervedė visas šiuo tikslu numatytas išmokas ir sau nepasiliko jokios sumos.

         Galiausiai ieškovas nurodo, kad pažeistas bendrasis proporcingumo principas.


title: Byla C-216/07 2008 m. vasario 13 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/27

         2008 m. vasario 13 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-216/07) (1)

   (2008/C 128/54)

      Proceso kalba: vokiečų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 129, 2007 6 9.


title: Byla C-550/12 P: 2012 m. gruodžio 3 d. J pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-160/10 J prieš Europos Parlamentą

text:
               2.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/9

         2012 m. gruodžio 3 d.J pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-160/10 J prieš Europos Parlamentą

   (Byla C-550/12 P)
   2013/C 32/12
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: J, atstovaujamas advokato A. Auer

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas

      Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti visą 2012 m. rugsėjo 27 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-160/10, rezoliucinėje dalyje nurodant: „Panaikinti visą 2012 m. rugsėjo 27 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą J prieš Europos Parlamentą (byla T-160/10). Europos Parlamentas padengia bylinėjimosi išlaidas.“

         Pripažinus apeliacinį skundą pagrįstu

               —

               Visiškai patenkinti pirmojoje instancijoje pareikštą ieškinį dėl 2010 m. kovo 2 d. Europos Parlamento Peticijų komiteto sprendimo palikti nenagrinėtą apelianto pateiktą 2009 m. lapkričio 19 d. peticiją (peticija Nr. 1673/2009) panaikinimo.

               —

               Nurodyti Europos Parlamentui padengti bylos nagrinėjimo pirmojoje instancijoje išlaidas.

         nepatenkinus šių reikalavimų

               —

               Grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis iš naujo priimtų sprendimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrasis Teismas neteisingai nusprendė, kad pripažinęs apelianto peticiją nepriimtina Peticijų komitetas nepažeidė pareigos motyvuoti. Apeliantas savo peticijoje aiškiai nurodė, kad pažeista jo teisė į nuosavybę ir kad Austrijos valdžios institucijos pažeidė Direktyvą 2004/48/EB (1). Sprendimas pripažinti peticiją nepriimtina nebuvo pagrįstas šiais konkrečiai išvardytais teisės pažeidimais, todėl apeliantas negalėjo suprasti motyvų, dėl kurių Europos Parlamentas pripažino jo peticiją nepriimtina.
   Be to, Bendrasis Teismas teisės požiūriu klaidingai nusprendė, kad Austrijos valdžios institucijų veiksmai nėra kaip nors susiję su Sąjungos teisės taikymu. Austrijos valdžios institucijos konfiskavo apelianto dokumentus, kuriems taikoma intelektinės nuosavybės teisių apsauga, tačiau neatlygino dėl to patirtos žalos. Iš to darytina išvada, kad pažeista apelianto teisė į (intelektinę) nuosavybę, patenkantį į Direktyvos 2004/48/EB taikymo sritį.

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo (OL L 157, p. 45; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 2 t., p. 32).


title: Byla F-45/14: 2014 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/46

         2014 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-45/14)
   2014/C 212/60
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas, J.-N. Louis

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo dėl ieškovo teisių į pensiją perkėlimo į Sąjungos pensijų sistemą, kuriame taikomos naujos Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių BĮN, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. rugsėjo 25 d. sprendimą apskaičiuoti papildomą pensijų draudimo stažą, kurį ieškovas įgijo prieš pradėdamas tarnybą Komisijoje.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-458/09 ir T-171/10: 2012 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Slovak Telekom prieš Komisiją (Konkurencija — Administracinė procedūra — Sprendimas, kuriuo prašoma pateikti informaciją — Prašomos informacijos reikalingumas — Gero administravimo principas — Pareiga motyvuoti — Proporcingumas)

text:
               5.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 133/23

         2012 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Slovak Telekom prieš Komisiją

   (Byla T-458/09 ir T-171/10) (1)

   (Konkurencija - Administracinė procedūra - Sprendimas, kuriuo prašoma pateikti informaciją - Prašomos informacijos reikalingumas - Gero administravimo principas - Pareiga motyvuoti - Proporcingumas)
   2012/C 133/44
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Slovak Telekom a.s. (Bratislava, Slovakija), iš pradžių atstovaujama advokatų M. Maier, L. Kjølbye ir D. Geradin, vėliau — L. Kjølbye, D. Geradin ir G. Berrisch

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir K. Mojzesowicz (byla T-458/09) ir M. Castillo de la Torre, K. Mojzesowicz ir J. Bourke (byla T-171/10)

      Dalykas

   Prašymai panaikinti 2009 m. rugsėjo 3 d. Komisijos sprendimą C(2009) 6840 dėl Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalies ir 24 straipsnio 1 dalies taikymo procedūros (byla COMP/39.523 — Slovak Telekom) ir 2010 m. vasario 8 d. Komisijos sprendimą C(2010) 902 dėl Reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalies ir 24 straipsnio 1 dalies taikymo procedūros (byla COMP/39.523 — Slovak Telekom).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Slovak Telekom a.s. padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 11, 2010 1 16.


title: Byla T-579/11 R: 2011 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Akhras prieš Tarybą (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Prašymas sustabdyti vykdymą ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Skubos nebuvimas — Rimtos ir nepataisomos žalos nebuvimas)

text:
               11.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/15

         2011 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Akhras prieš Tarybą

   (Byla T-579/11 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas - Prašymas sustabdyti vykdymą ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubos nebuvimas - Rimtos ir nepataisomos žalos nebuvimas)
   2012/C 39/31
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Tarif Akhras (Homs, Sirija), atstovaujamas solisitorių S. Ashley ir S. Millar, QC D. Wyattir ir baristerio R. Blakeley

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir M.-M. Joséphidès

      Dalykas

   Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti 2011 m. rugsėjo 2 d. Tarybos sprendimo 2011/522/BUSP, kuriuo iš dalies pakeičiamas Sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 228, p. 16), 2011 m. rugsėjo 2 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 878/2011, kuriuo iš dalies pakeičiamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 228, p. 1), 2011 m. rugsėjo 23 d. Tarybos sprendimo 2011/628/BUSP, kuriuo iš dalies pakeičiamas Sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 247, p. 17) ir 2011 m. spalio 13 d. Tarybos reglamento Nr. 1011/2011, kuriuo iš dalies pakeičiamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 (OL L 269, p. 18), vykdymą tiek, kiek šie teisės aktai susiję su ieškovu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-367/13: 2013 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkijos Respublika prieš Europos Komisiją

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/47

         2013 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkijos Respublika prieš Europos Komisiją

   (Byla T-367/13)
   2013/C 260/84
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               iš dalies panaikinti 2013 m. gegužės 2 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2013/214/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta dokumentu Nr. C(2013) 2436) (1), kiek juo nuspręsta Europos Sąjungos lėšomis nefinansuoti 8 292 783,94 EUR ir 71 610 559,39 EUR dydžio Lenkijos Respublikos akredituotos mokėjimo agentūros išlaidų;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento (EB) Nr. 1258/1999 7 straipsnio 4 dalies ir Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 31 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes finansinė korekcija atlikta remiantis klaidingomis faktinėmis ir teisinėmis aplinkybėmis ir nepaisant to, kad Lenkijos valdžios institucijų išlaidos patirtos paisant Sąjungos teisės nuostatų.
               Ieškovė nurodo, kad korekciją Komisija pagrindė penkiais tariamais priemonės „Parama natūriniams ūkiams“ įgyvendinimo trūkumais. Pirmasis trūkumas susijęs su tariamu reikalavimo, kad gavėjas turi pats finansuoti bent 50 % restruktūrizacijos priemonei numatytų paramos lėšų, nevykdymu. Antras trūkumas susijęs su kryžminės patikros netaikymu gyvuliams, vykdant administracinę pradinės paraiškos tikrinimo, susijusio su žemdirbio nurodyto ūkio ekonominio dydžio (ŪED) teisingumu, kontrolę. Trečias trūkumas susijęs su tariamu reikalavimo pirmaisiais programos vykdymo metais atlikti patikrą vietoje pažeidimu. Ketvirtas trūkumas susijęs su ryšio tarp tarpinių tikslų ir ūkio poreikių nebuvimu. Penktas trūkumas susijęs su tariamu reikalavimo nurodyti tarpinių tikslų kiekybinę išraišką pažeidimu. Ieškovė nesutinka su Komisijos pateiktu teisės išaiškinimu ir jos nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kiekvieno iš tariamų trūkumų atžvilgiu.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su esminių procedūrinių finansinės korekcijos taisyklių nevykdymu akivaizdžiai pažeidžiant Reglamento (EB) Nr. 1258/1999 7 straipsnio 4 dalį, Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 31 straipsnio 2 dalį ir Gaires Nr. VI/5330/97.
               Ieškovė nurodo, kad Komisija taikė Sąjungos teisei ir Gairėms Nr. VI/5330/97 prieštaraujančius korekcijos metodus. Tačiau ieškovė mano, kad dvišalė procedūra neleido Lenkijos valdžios institucijoms bet kaip patikrinti nurodytus trūkumus, nes tik pabaigus dvišalę procedūrą Komisija ėmėsi veiksmų atlikti vertinimą. Todėl ieškovė tvirtina, kad atlikusi finansinę korekciją Komisija sunkiai pažeidė sąskaitų apmokėjimo procedūrą.

               3.

               Trečiasis pagrindas susijęs su SESV 296 straipsnio pažeidimu nepakankamai motyvavus skundžiamą sprendimą.
               Ieškovė kaltina Komisiją, kad priimdama skundžiamą sprendimą ši nepakankamai bendradarbiavo su Lenkijos valdžios institucijomis, nes savo poziciją Komisija nurodė tik užbaigus dvišales konsultacijas. Komisija nenurodė finansinę korekciją pagrindžiančių argumentų ir faktinių bei teisinių aplinkybių.

      (1)  OL L 123, 2013 5 4, p. 11.


title: Byla C-543/12: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Michal Zeman/Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 91/477/EEB — Europos šaunamojo ginklo leidimo išdavimas — Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias tokius leidimus leidžiama išduoti tik asmenims, turintiems sportui arba medžioklei skirtus šaunamuosius ginklus)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/7

      2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Michal Zeman/Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

      (Byla C-543/12) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 91/477/EEB - Europos šaunamojo ginklo leidimo išdavimas - Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias tokius leidimus leidžiama išduoti tik asmenims, turintiems sportui arba medžioklei skirtus šaunamuosius ginklus))
      (2014/C 395/08)
      Proceso kalba: slovakų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Najvyšší súd Slovenskej republiky

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: Michal Zeman

         Atsakovė: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

         Rezoliucinė dalis

      1991 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 91/477/EEB dėl ginklų įsigijimo ir laikymo kontrolės, iš dalies pakeista 2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/51/EB, aiškintina taip, kad pagal ją nedraudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos Europos šaunamojo ginklo leidimą leidžiama išduoti tik turintiems ginklus, skirtus medžioklei arba sportui.

         (1)  OL C 63, 2013 3 2.


title: Byla F-121/14: 2014 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Taryba

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/57

         2014 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Taryba

   (Byla F-121/14)
   (2015/C 007/73)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų L. Levi ir N. Flandin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Tarybos sprendimo, kuriuo nuo 2014 m. sausio 1 d. ieškovo atlyginimui taikomas solidarumo mokestis, tačiau jo atlyginimas netikslinamas laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2015 m. birželio 30 d., panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti eksplicitinį sprendimą, kuriuo nustatomas solidarumo mokestis nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2015 m. birželio 30 d., nors atlyginimų tikslinimas laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2015 m. birželio 30 d. yra įšaldytas.

               —

               Panaikinti implicitinį sprendimą netaikyti metinio ieškovo atlyginimo tikslinimo laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2015 m. birželio 30 d.; abu šie sprendimai pirmą kartą įtvirtinti 2014 m. sausio mėn. ieškovo algalapyje, kuris buvo gautas 2014 m. sausio 14 d.

               —

               Prireikus panaikinti 2014 m. liepos 17 d. sprendimą atmesti skundą.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-143/13: 2015 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Specializat Cluj (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei/SC Volksbank România SA (Direktyva 93/13/EEB — Nesąžiningos sąlygos pardavėjo ar tiekėjo su vartotoju sudaromose sutartyse — 4 straipsnio 2 dalis — Sutarties sąlygų nesąžiningumo vertinimas — Su pagrindiniu sutarties dalyku arba kainos ar atlygio adekvatumu susijusių sąlygų nevertinimas, jei jos išdėstytos aiškiai ir suprantamai — Sąlygos, apimančios paskolos davėjo imamus „rizikos komisinius“ ir tam tikromis aplinkybėmis šiam leidžiančios vienašališkai keisti palūkanų normą)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/4

         2015 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Specializat Cluj (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei/SC Volksbank România SA

   (Byla C-143/13) (1)

   ((Direktyva 93/13/EEB - Nesąžiningos sąlygos pardavėjo ar tiekėjo su vartotoju sudaromose sutartyse - 4 straipsnio 2 dalis - Sutarties sąlygų nesąžiningumo vertinimas - Su pagrindiniu sutarties dalyku arba kainos ar atlygio adekvatumu susijusių sąlygų nevertinimas, jei jos išdėstytos aiškiai ir suprantamai - Sąlygos, apimančios paskolos davėjo imamus „rizikos komisinius“ ir tam tikromis aplinkybėmis šiam leidžiančios vienašališkai keisti palūkanų normą))
   (2015/C 138/04)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul Specializat Cluj

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei

      Atsakovė: SC Volksbank România SA

      Rezoliucinė dalis

   1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 4 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, „pagrindinio sutarties dalyko“ ir „kainos ir atlygio adekvatumo mainais suteiktoms paslaugoms ar prekėms“ sąvokos iš principo neapima tokių rūšių sąlygų, esančių pardavėjo ar tiekėjo su vartotojais sudarytose kredito sutartyse, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kuriose, pirma, leidžiama paskolos davėjui tam tikromis aplinkybėmis vienašališkai keisti palūkanų normą ir, antra, numatyti jo imami „rizikos komisiniai“. Vis dėlto prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti tokį minėtų sutarčių sąlygų kvalifikavimą atsižvelgdamas į atitinkamų sutarčių pobūdį, bendrą struktūrą, nuostatas ir jų sudarymo teisines ir faktines aplinkybes.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


title: Byla C-543/15: 2015 m. spalio 19 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association nationale des opérateurs détaillants en énergie (ANODE)/Premier ministre, Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie (Ministras pirmininkas, Ekologijos, tvaraus vystymosi ir energetikos ministras)

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/18

         2015 m. spalio 19 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association nationale des opérateurs détaillants en énergie (ANODE)/Premier ministre, Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie (Ministras pirmininkas, Ekologijos, tvaraus vystymosi ir energetikos ministras)

   (Byla C-543/15)
   (2016/C 016/23)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Association nationale des opérateurs détaillants en énergie (ANODE)

      Atsakovai: Ministras pirmininkas, Ekologijos, tvaraus vystymosi ir energetikos ministras

      Prejudiciniai klausimai

   Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 34 ir 36 straipsnius reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiamas toks pajėgumų elektros sektoriuje mechanizmas, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, konkrečiai apibūdintas šio sprendimo 1, 15 ir 17–19 punktuose?
   Tiksliau:

               a)

               Ar, nors taikant pajėgumų mechanizmą už pajėgumus atlyginama tik atsižvelgiant į jų prieinamumą, bet ne jų realų kūrimą, ir kadangi į jungčių padarinius atsižvelgiama nustatant įpareigojimus tiekėjams, ir taip silpninamas dekrete numatyto mechanizmo netaikymo užsienio pajėgumams ir dėl to galinčio atsirasti ribojamojo poveikio tarptautinei prekybai elektra priežastinis ryšys, atsižvelgiant į investuotojų išteklių paskirstymo sprendimus ir tiekėjų aprūpinimo sprendimus, Sutarties 34 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį draudžiama tokia netaikymo priemonė?

               b)

               Ar, atsižvelgiant į Europos teisės aktų, kuriais reglamentuojama elektros vidaus rinka, raidą Sutarties 36 straipsnyje numatyta visuomenės saugumo sąvoka gali apimti valstybės narės gyventojų aprūpinimo elektra saugumo tikslą?

               c)

               Atsižvelgiant visų pirma į valstybėms narėms paliktą diskreciją apibrėžti elektros energijos tiekimo saugumui užtikrinti skirtą politiką, kokiais kriterijais remiantis būtų galima patikrinti, ar rinka grindžiamas ir decentralizuotas pajėgumų mechanizmas, kuris pagal esamą Europos elektros energijos rinkos būklę reiškia netaikymo užsienio pajėgumams priemonę, kompensuojamą atsižvelgimu į jungtis nustatant tiekėjų įpareigojimus, gali atitikti proporcingumo sąlygą, reikalaujamą pagal Sutarties 36 straipsnį?


title: Byla C-411/05  Juzgado de lo Social n o  33 de Madrid 2005 m. lapkričio 14 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Félix Palacios de la Villa prieš Cortefiel Servicios SA, José María Sanz Corral, Martín Tebar Less,  į bylą įstojusi šalis  Ministerio Fiscal

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/20

      Juzgado de lo Social no 33 de Madrid2005 m. lapkričio 14 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Félix Palacios de la Villa prieš Cortefiel Servicios SA, José María Sanz Corral, Martín Tebar Less, į bylą įstojusi šalis Ministerio Fiscal

   (Byla C-411/05)
   (2006/C 36/41)
   Proceso kalba: ispanų

      Juzgado de lo Social no 33 de Madrid2005 m. lapkričio 14 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. lapkričio 22 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Félix Palacios de la Villa prieš Cortefiel Servicios SA, José María Sanz Corral, Martín Tebar Less, į bylą įstojusi šalis Ministerio Fiscal.

      Juzgado de lo Social no 33 de Madrid prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:
   Ar EB 13 straipsnyje ir Direktyvos 2000/78 (1) 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas vienodo požiūrio principas, draudžiantis bet kokią diskriminaciją dėl amžiaus, neleidžia taikyti nacionalinių teisės aktų (konkrečiai, vienintelės Įstatymo Nr. 14/2005 dėl kolektyvinių sutarčių sąlygos, susijusios su įprastinio pensijinio amžiaus suėjimu, pereinamosios nuostatos 1 pastraipos), pagal kuriuos kolektyvinių sutarčių sąlygos dėl privalomos pensijos pradžios laikomos galiojančiomis tik su viena sąlyga, kad darbuotojas būtų sulaukęs įprastinio pensijinio amžiaus ir atitiktų kitus teisės aktų dėl socialinės apsaugos nustatytus kriterijus teisei į įmokomis grindžiamą senatvės pensiją įgyti?
   Tuo atveju, jei į klausimą būtų atsakyta teigiamai:
   Ar dėl vienodo požiūrio principo, draudžiančio bet kokią diskriminaciją dėl amžiaus, įtvirtinto EB 13 straipsnyje ir Direktyvos 2000/78 2 straipsnio 1 pastraipoje, nacionalinis teismas privalo nagrinėjamoje byloje netaikyti Įstatymo Nr. 14/2005 vienintelės pereinamosios nuostatos 1 pastraipos?

      (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16).


title: Byla T-561/10: 2011 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LG Electronics prieš VRDT (DIRECT DRIVE) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo DIRECT DRIVE paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Aprašomasis pobūdis ir skiriamojo požymio neturėjimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/14

         2011 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LG Electronics prieš VRDT (DIRECT DRIVE)

   (Byla T-561/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo DIRECT DRIVE paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Aprašomasis pobūdis ir skiriamojo požymio neturėjimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)
   2012/C 13/29
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: LG Electronics, Inc. (Seulas, Pietų Korėja), atstovaujama advokato M. Graf

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. rugsėjo 22 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 1027/2010-2 dėl prašymo įregistruoti žodinį žymenį „DIRECT DRIVE“ Bendrijos prekių ženklu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               LG Electronics, Inc. padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 38, 2011 2 5.


title: Byla C-363/05 Londono  VAT and Duties Tribunals 2005 m. rugsėjo 19 d.  nurodymu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 1)  J.P. Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc  2)  The Association of Investment Trust Companies prieš Commissioners of HM Revenue and Customs

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/7

         Londono VAT and Duties Tribunals2005 m. rugsėjo 19 d. nurodymu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 1) J.P. Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc 2) The Association of Investment Trust Companies prieš Commissioners of HM Revenue and Customs

   (Byla C-363/05)
   (2005/C 330/14)
   Proceso kalba: anglų
   Londono VAT and Duties Tribunals2005 m. rugsėjo 19 d. nurodymu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. rugsėjo 26 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje 1) J.P. Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc 2) The Association of Investment Trust Companies prieš Commissioners of HM Revenue and Customs.
   Londono VAT and Duties Tribunals prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar Šeštosios direktyvos (1) 13 straipsnio B dalies d punkto 6 papunktyje esantys žodžiai „specialūs investiciniai fondai“ gali apimti uždarus investicinius fondus, tokius kaip ITC (Investicinės patikos bendrovės)?

               2.

               Jei atsakymas į pirmą klausimą yra teigiamas, ar 13 straipsnio B dalies d punkto 6 papunktyje esanti frazė „kaip juos apibrėžia valstybės narės“

                           a)

                           leidžia valstybėms narėms pasirinkti, kurių jų teritorijoje esančių „specialių investicinių fondų“ valdymo paslaugas atleisti nuo mokesčio ir kurių valdymo paslaugoms šio atleidimo netaikyti; arba

                           b)

                           reiškia, kad valstybės narės turi nustatyti, kurie jų teritorijoje esantys fondai atitinka sąvoką „specialius investicinis fondas“ ir visus juos atleisti nuo mokesčio?

               3.

               Jei atsakymas į antrą klausimą yra toks, kad valstybės narės gali pasirinkti, kurį „specialų investicinį fondą“ atleisti nuo mokesčio, kaip fiskalinio neutralumo, vienodo traktavimo ir apsaugos nuo konkurencijos iškraipymo principai veikia šią diskreciją?

               4.

               Ar 13 straipsnio B dalies d punkto 6 papunktis veikia tiesiogiai?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, 1977 6 13, p. 1)


title: Byla T-330/11: 2012 m. sausio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje MASTERCARD ir kt. prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Su studija apie prekybininkų patiriamas išlaidas ir gaunamą naudą pasirinkus skirtingus mokėjimo priėmimo metodus susiję dokumentai — Trečiojo asmens pateikti dokumentai — Implicitinis atsisakymas leisti susipažinti — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Po ieškinio pareiškimo priimtas eksplicitinis sprendimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               24.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/24

         2012 m. sausio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje MASTERCARD ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-330/11) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Su studija apie prekybininkų patiriamas išlaidas ir gaunamą naudą pasirinkus skirtingus mokėjimo priėmimo metodus susiję dokumentai - Trečiojo asmens pateikti dokumentai - Implicitinis atsisakymas leisti susipažinti - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Po ieškinio pareiškimo priimtas eksplicitinis sprendimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2012/C 89/40
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: MasterCard, Inc. (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Valstijos); MasterCard International, Inc. (Vilmingtonas); MasterCard Europe (Vaterlo, Belgija), atstovaujamos advokatų B. Amory, V. Brophy ir S. McInnes

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Clotuche Duvieusart ir V. Bottka

      Dalykas

   Komisijos implicitinio sprendimo neleisti ieškovėms susipažinti su kai kuriais dokumentais, kuriuos trečiasis asmuo parengė ruošdamas Komisijos užsakytą studiją apie prekybininkų patiriamas išlaidas ir gaunamą naudą pasirinkus skirtingus mokėjimo priėmimo metodus, panaikinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 238, 2011 8 13.


title: Byla T-24/09: 2010 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Biocaps prieš Komisiją (Konkurencija — Administracinė procedūra — Sprendimas, kuriuo nurodoma atlikti patikrinimą — Reglamento (EB) Nr. 1/2003 20 straipsnio 4 dalis — Sprendimo adresato egzistavimas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/44

         2010 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Biocaps prieš Komisiją

   (Byla T-24/09) (1)

   (Konkurencija - Administracinė procedūra - Sprendimas, kuriuo nurodoma atlikti patikrinimą - Reglamento (EB) Nr. 1/2003 20 straipsnio 4 dalis - Sprendimo adresato egzistavimas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
   2010/C 221/73
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Biocaps (Orsė, Prancūzija), atstovaujama advokatų Y.-R. Guillou, H. Speyart van Woerden ir T. Verstraeten

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir É. Gippini Fournier

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. spalio 29 d. Komisijos sprendimą C(2008) 6524, kuriuo Komisija nurodė Laboratoire Champagnat Desmoulins Philippakis bei visoms jos tiesiogiai ar netiesiogiai kontroliuojamoms įmonėms pagal 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205) 20 straipsnio 4 dalį atlikti patikrinimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip visiškai teisiškai nepagrįstą.

               2.

               Biocaps padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2009 3 07.


title: Byla C-530/06 2006 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/19

         2006 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-530/06)
   (2007/C 42/33)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Montaguti ir N. Yerrell

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2003 m. birželio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/41/EB dėl įstaigų, atsakingų už profesinių pensijų skyrimą, veiklos ir priežiūros (1) ir bet kuriuo atveju nepranešdama apie juos Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 2003/41/EB perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2005 m. rugsėjo 23 dieną.

      (1)  OL L 235, p. 10.


title: Byla T-484/12: 2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEWE Stiftung/VRDT (SMILECARD) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SMILECARD paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/41

      2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEWE Stiftung/VRDT (SMILECARD)

      (Byla T-484/12) (1)

      ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo SMILECARD paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
      (2014/C 395/49)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: CEWE Stiftung & Co. kgaA, buvusi CeWe Color AG & Co. OHG (Oldenburgas, Vokietija), atstovaujama advokato U. Sander

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Pohlmann

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2012 m. rugsėjo 3 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2279/2011-4) dėl paraiškos įregistruoti žodinį žymenį SMILECARD kaip Bendrijos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  CEWE Stiftung & Co. kgaA padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla T-100/10: 2012 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Nordzucker prieš Komisiją

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/69

         2012 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Nordzucker prieš Komisiją

   (Byla T-100/10) (1)

   2013/C 26/135
   Proceso kalba: vokiečių
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla C-149/15: 2016 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sabrina Wathelet/Garage Bietheres & Fils SPRL (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 1999/44/EB — Vartojimo prekių pardavimas ir susijusios garantijos — Taikymo sritis — Sąvoka „pardavėjas“ — Tarpininkas — Išskirtinės aplinkybės)

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/13

         2016 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sabrina Wathelet/Garage Bietheres & Fils SPRL

   (Byla C-149/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 1999/44/EB - Vartojimo prekių pardavimas ir susijusios garantijos - Taikymo sritis - Sąvoka „pardavėjas“ - Tarpininkas - Išskirtinės aplinkybės))
   (2017/C 006/15)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Liège

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Sabrina Wathelet

      Atsakovė apeliacinėje instancijoje: Garage Bietheres & Fils SPRL

      Rezoliucinė dalis

   „Pardavėjo“ sąvoką, kaip ji suprantama pagal 1999 m. gegužės 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/44/EB dėl vartojimo prekių pardavimo ir susijusių garantijų tam tikrų aspektų 1 straipsnio 2 dalies c punktą, reikia aiškinti taip, kad ji taip pat apima verslininką, veikiantį fizinio asmens naudai, kuris vartotojo tinkamai neinformavo, jog parduotos prekės savininkas yra fizinis asmuo; tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į visas nagrinėjamos bylos aplinkybes. Prieš tai pateiktas aiškinimas nepriklauso nuo to, ar tarpininkui atlyginama už tarpininkavimą.

      (1)  OL C 213, 2015 6 29.


title: Bylos C-67/04 išbraukimas iš registro

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/27

         Bylos C-67/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2006/C 36/55)

      (Proceso kalba: graikų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. lapkričio 10 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-67/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla C-306/06 2006 m. liepos 14 d. Oberlandesgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Telekom AG prieš 01051 Telecom GmbH

text:
               14.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/2

         2006 m. liepos 14 d.Oberlandesgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Telekom AG prieš 01051 Telecom GmbH

   (Byla C-306/06)
   (2006/C 249/05)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Köln (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Deutsche Telekom AG
   Atsakovė: 01051 Telecom GmbH
   Prejudicinis klausimas
   Ar nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią banko pavedimu atliktas mokėjimas, dėl kurio skolininko mokėjimo terminas nepraleidžiamas arba mokėjimo termino praleidimas nutrūksta, priklauso ne nuo sumos įskaitymo į kreditoriaus sąskaitą momento, bet nuo momento, kai, esant pakankamai lėšų sąskaitoje arba atitinkamam kredito limitui, skolininkas padaro, o bankas priima mokėjimo pavedimą, neprieštarauja 2000 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/35/EB (1) dėl kovos su pavėluotu mokėjimu komerciniuose sandoriuose 3 straipsnio 1 dalies c punkto ii papunkčiui?

      (1)  OL L 200, p. 35.


title: Byla T-716/16: 2016 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Pfizer and Pfizer Santé Familiale/Komisija

text:
               12.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/29

         2016 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Pfizer and Pfizer Santé Familiale/Komisija

   (Byla T-716/16)
   (2016/C 462/38)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Pfizer Ltd (Sandvičas, Jungtinė Karalystė), Pfizer Santé Familiale (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamos advokato L. Catrain González ir baristerio E. Wright

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. liepos 8 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/1140 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje (OL L 189, 2016, p. 1),

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi vienu pagrindu, pagrįstu kaltinimu, kad Europos Komisija pažeidė Kombinuotąją nomenklatūrą, nes nepaisė tikslios sekos, nustatytos Kombinuotosios nomenklatūros I dalies A skyriuje įtvirtintose bendrosiose aiškinimo taisyklėse.

               —

               Komisija padarė teisės klaidą, nes 3 bendrąją aiškinimo taisyklę taikė prekei, kuri prima facie nėra priskirtina prie dviejų ar daugiau Kombinuotosios nomenklatūros pozicijų, ir

               —

               Komisija padarė dar vieną teisės klaidą, nes 3b bendrąją aiškinimo taisyklę taikė netaikiusi 3a bendrosios aiškinimo taisyklės, pagal kurią pirmenybė teikiama priskyrimui prie konkretesnių pozicijų.


title: Byla T-87/16 R: 2016 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Eurofast/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Dotacijos — Septintoji bendroji mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos programa (2007 – 2013) — Laiškai, kuriuose prašoma grąžinti dalį suteiktų dotacijų — Debito aviza — Įskaitymo aktas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/48

         2016 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Eurofast/Komisija

   (Byla T-87/16 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Dotacijos - Septintoji bendroji mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos programa (2007 – 2013) - Laiškai, kuriuose prašoma grąžinti dalį suteiktų dotacijų - Debito aviza - Įskaitymo aktas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
   (2016/C 156/65)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Eurofast SARL (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Delaude, J. Estrada de Solà ir L. Cappelletti

      Dalykas

   Prašymas, kuriuo iš esmės siekiama, jog būtų sustabdytas sprendimo dėl įskaitymo, išdėstyto 2015 m. gruodžio 17 d. Komisijos ieškovei adresuotame laiške, vykdymas ir išieškota 69 923,68 EUR suma, mokėtina pagal dotacijos sutartį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla C-476/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. lapkričio 12 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/32

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. lapkričio 12 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-476/04)
   (2005/C 6/59)
   Proceso kalba: graikų
   2004 m. lapkričio 12 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Maria Condou-Durande ir Carmel O'Reilly, iš Komisijos Juridinio skyriaus, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad nepriimdama 2001 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvą 2001/55/EB dėl minimalių normų suteikiant perkeltiesiems asmenims laikiną apsaugą esant masiniam srautui ir dėl priemonių, skatinančių valstybių narių tarpusavio pastangų priimant tokius asmenis ir atsakant už tokio veiksmo padarinius, pusiausvyrą (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešdama apie šias nuostatas Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios Direktyvos 32 straipsnį;

               —

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2002 m. gruodžio 31 d..

      (1)  OL L 212, 2001 8 7, p. 12.


title: Byla C-500/09: 2009 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Sąjungos Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/22

         2009 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Sąjungos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-500/09)
   2010/C 37/27
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Sąjungos Komisija, atstovaujama L. Lozano Palacios ir D. Triantafyllou

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Graikijos Respublika, toliau taikydama 2005 m. spalio 12 d. Ministro įsakymą A1/44351/3608, neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvą 97/67/EB (1) (iš dalies pakeistą), visų pirma pagal 9 straipsnio 1 ir 2 dalis.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Graikijos Respublika užkerta kelią pašto paslaugų liberalizavimui, kurio siekiama Direktyva 97/67, kurioje šiuo atžvilgiu numatyta laisvai ir nediskriminuojant išduoti bendruosius leidimus ir individualias licencijas.
   Graikijos teisės aktuose reikalaujama, kad leidimus turintys vežėjai, licencijų pašto sunkvežimiams išdavimo metu turi būti pašto įmonės, įrašytos į atitinkamą registrą kaip bendruosius leidimus turinčios įmonės. Dėl to būtina radikaliai reorganizuoti pašto tinklus, o pagrindinės įmonės negali naudotis koncesininkų paslaugomis, išskyrus atvejus, jei pastarosios tampa sunkvežimių nuomos įmonėmis, įskaitant su tuo susijusias išlaidas.
   Be to, pagal Graikijos teisės aktus didelio svorio krovinius galima transportuoti tik prekių pervežimui skirtais sunkvežimiais, kurie numatyti reglamentuojamai profesijai, todėl kitoms įmonėms užkertamas kelias teikti tas pačias paslaugas.
   Graikijos Respublika nepakankamai pagrindė minėtus apribojimus.

      (1)  OL L 15, 1998 1 21, p. 14.


title: Byla T-46/08 P: 2009 m. rugsėjo 28 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Prašymas pateikti informaciją apie asmeninius daiktus, pervežtus iš tarnybos vietos į gyvenamą vietą — Apeliacinis skundas iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/48

         2009 m. rugsėjo 28 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-46/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Prašymas pateikti informaciją apie asmeninius daiktus, pervežtus iš tarnybos vietos į gyvenamą vietą - Apeliacinis skundas iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas)
   2009/C 282/91
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Bevardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. gruodžio 6 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties Marcuccio prieš Komisiją (F–40/06), dar nepaskelbta Rinkinyje), kuriuo siekiama panaikinti šią nutartį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Luigi Marcuccio padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 79, 2008 3 29.


title: Byla T-281/17: 2017 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki/Europos Komisija

text:
               14.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/27

         2017 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki/Europos Komisija

   (Byla T-281/17)
   (2017/C 269/39)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujamos advokatų M. Sfyri ir C-N. Dede

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti atsakovės sprendimą sudaryti sutartį, kuris susijęs su riboto konkurso procedūros 2 etapu (nuoroda EuropeAid/138143/DH/SER/AL) ir apie kurį ieškovėms pranešta atsakovės 2017 m. kovo 6 d. raštu, kuriame nurodyta, kad ieškovių pasiūlymas nelaimėjo ir sutartis sudaroma su kitu konkurso dalyviu;

               —

               priteisti ieškovėms 240 000 EUR (du šimtai keturiasdešimt tūkstančių eurų) kompensaciją iš atsakovės už praradus galimybę sudaryti sutartį patirtą žalą;

               —

               priteisti ieškovėms 40 000 EUR (keturiasdešimt tūkstančių eurų) baudinių nuostolių iš atsakovės;

               —

               priteisti iš atsakovės ieškovių patirtas teisinių paslaugų ir kitas išlaidas, susijusias su šiuo ieškiniu, net jei jis būtų atmestas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė ES viešųjų pirkimų teisę, skaidrumo ir vienodo požiūrio principus ir Finansinio reglamento nuostatas, nes nepranešė ieškovėms apie sprendimą sudaryti sutartį tuo pat metu, kai pranešė apie jį kitiems konkurso dalyviams, ir nesilaikė atidėjimo termino. Ieškovės teigia, kad atsakovė pažeidė gero administravimo principą, nes suvaržė ieškovių teisę į veiksmingą teisinę gynybą dėl ginčijamo sprendimo.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė pakeitė pirkimo specifikacijas likus kelioms dienoms iki pasiūlymų pateikimo termino pabaigos, nustatydama naujas sąlygas. Taip ieškovė pažeidė Finansinio reglamento 112 straipsnį, nes pirkimo dokumentų pakeitimai padaryti bendraujant per viešųjų pirkimų procedūrą, konkrečiau teikiant paaiškinimus konkurso dalyviams.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė padarė kelias akivaizdžias vertinimo klaidas, kurios matomos ieškovėms pateiktose vertinimo ataskaitos ištraukose, ir pasiūlymų vertinimo etape įvedė naują ir nežinomą kriterijų.


title: Byla T-536/11: 2015 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Dynamics Luxembourg ir kt./Komisija (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Kompiuterinių paslaugų, susijusių su programinės įrangos kūrimu, technine priežiūra, konsultacijomis ir pagalba įvairių tipų informacinių technologijų taikomosioms programoms, teikimas — Dalyvio pasiūlymo įrašymas eilėje, sudarytoje dėl įvairių pirkimo dalių, ir kitų dalyvių pasiūlymų vieta joje — Pareiga motyvuoti — Sutarties sudarymo kriterijus — Akivaizdi vertinimo klaida — Deliktinė atsakomybė)

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/30

         2015 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Dynamics Luxembourg ir kt./Komisija

   (Byla T-536/11) (1)

   ((Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Kompiuterinių paslaugų, susijusių su programinės įrangos kūrimu, technine priežiūra, konsultacijomis ir pagalba įvairių tipų informacinių technologijų taikomosioms programoms, teikimas - Dalyvio pasiūlymo įrašymas eilėje, sudarytoje dėl įvairių pirkimo dalių, ir kitų dalyvių pasiūlymų vieta joje - Pareiga motyvuoti - Sutarties sudarymo kriterijus - Akivaizdi vertinimo klaida - Deliktinė atsakomybė))
   (2015/C 279/36)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Etelbriukas, Liuksemburgas); European Dynamics Belgium SA (Briuselis, Belgija) ir Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujamos advokatų N. Korogiannakis, M. Dermitzakis ir N. Theologou

      Atsakovė: Europos Komisija, , iš pradžių atstovaujama S. Delaude ir V. Savov, vėliau S. Delaude, padedamų solisitoriaus O. Graber-Soudry

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. liepos 22 d. Europos Sąjungos leidinių biuro sprendimą ieškoves, kurios pateikė pasiūlymus vykstant konkursui AO 10340 dėl kompiuterinių paslaugų, susijusių su programinės įrangos kūrimu, technine priežiūra, konsultacijomis ir pagalba įvairių tipų informacinių technologijų taikomosioms programoms, teikimo (OL 2011/S 66-106099), įrašyti trečias eilėje, sudarytoje dėl pirkimo dalies Nr.o1, trečias eilėje, sudarytoje dėl pirkimo dalies Nr. 4, ir antras eilėje, sudarytoje dėl pirkimo dalies Nr. 3, taip pat sprendimus sudaryti atitinkamas sutartis su kitais dalyviais tiek, kiek šie sprendimai susiję su jų vieta eilėje, ir prašymas atlyginti žalą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA ir Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2011 12 3.


title: Byla C-280/10: 2010 m. birželio 4 d. Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/23

         2010 m. birželio 4 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

   (Byla C-280/10)
   ()
   2010/C 234/37
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna

      Atsakovas: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, remiantis 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 9, 168 ir 169 straipsniais, subjektas — būsimos tikrosios ūkinės bendrijos nariai — patyręs išlaidų investicijoms iki tikrosios ūkinės bendrijos formalios registracijos kaip komercinės teisės subjekto ir PVM mokėtojos, gali po bendrijos registracijos kaip komercinės teisės subjekto ir PVM mokėtojos pasinaudoti teise atskaityti pirkimo PVM, susijusį su patirtomis išlaidomis investicijoms, skirtomis tikrosios ūkinės bendrijos vykdomai apmokestinamai veiklai?

               2.

               Ar ne ūkinei bendrijai, bet jos nariams išrašyta sąskaita faktūra, patvirtinanti patirtas išlaidas investicijoms, yra kliūtis pasinaudoti teise atskaityti pirmajame klausime nurodytą su patirtomis išlaidomis investicijoms susijusį pirkimo PVM?

      (1)  OL L 347, p. 1


title: Byla T-356/10: 2011 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nike International prieš VRDT — Deichmann (VICTORY RED) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Bendrijos prekių ženklo VICTORY RED paraiška — Ankstesni tarptautiniai ir nacionaliniai prekių ženklai Victory — Sąlyginis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Ženklų panašumas — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/19

         2011 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nike International prieš VRDT — Deichmann (VICTORY RED)

   (Byla T-356/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Bendrijos prekių ženklo VICTORY RED paraiška - Ankstesni tarptautiniai ir nacionaliniai prekių ženklai Victory - Sąlyginis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Ženklų panašumas - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 331/36
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Nike International Ltd (Bivertonas, Oregonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. de Justo Bailey

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Deichmann SE (Esenas, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. gegužės 18d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1309/2009-2), priimto protesto procedūroje tarp Deichmann SE ir Nike International Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Nike International Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 288, 2010 10 23.


title: Byla T-77/09: 2010 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje hofherr communikation GmbH prieš VRDT (NATURE WATCH) (Bendrijos prekių ženklas — Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendrijos teritoriją — Žodinis prekių ženklas NATURE WATCH — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamasis požymis — Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/44

         2010 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje hofherr communikation GmbH prieš VRDT (NATURE WATCH)

   (Byla T-77/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendrijos teritoriją - Žodinis prekių ženklas NATURE WATCH - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamasis požymis - Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   2010/C 113/71
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: hofherr communikation GmbH (Insbrukas, Austrija), atstovaujama advokato S. Warbek

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. gruodžio 4 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1410/2008-1) dėl žodinio prekių ženklo „NATURE WATCH“ tarptautinės registracijos, nurodant Europos bendrijos teritoriją.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               hofherr communikation GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 90, 2009 4 18.


title: Byla F-53/08 2008 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Bouillez ir kt. prieš Tarybą

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/35

         2008 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Bouillez ir kt. prieš Tarybą

   (Byla F-53/08)
   (2008/C 183/70)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Vincent Bouillez (Overijse, Belgija) ir kiti, atstovaujami advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Paskyrimų tarnybos sprendimų nepaaukštinti per 2007 m. pareigų paaukštinimo procedūrą pareigūnų pareigų priskiriant AST 7 lygiui panaikinimas.
   Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimus nepaaukštinti per 2007 m. pareigų paaukštinimo procedūrą (2007 metai) pareigūnų pareigų priskiriant AST 7 lygiui ir, tiek kiek reikia, vykdant šią procedūrą priimtus sprendimus paaukštinti mažesnės atsakomybės reikalaujančias funkcijas vykdžiusių pareigūnų, kurių pavardės įrašytos į 2007 m. liepos 16 d. pranešime personalui Nr. 136/07 paskelbtą pareigūnų, kurių pareigos paaukštinamos sąrašą, pareigas;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-99/16: 2016 m. vasario 19 d. Tribunal de grande instance de Lyon (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jean-Philippe Lahorgue/Ordre des avocats du Barreau de Lyon, Conseil National des Barreaux (CNB), Conseil des Barreaux Européens (CCBE), Ordre des avocats du Barreau de Luxembourg

text:
               10.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/7

         2016 m. vasario 19 d.Tribunal de grande instance de Lyon (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jean-Philippe Lahorgue/Ordre des avocats du Barreau de Lyon, Conseil National des Barreaux (CNB), Conseil des Barreaux Européens (CCBE), Ordre des avocats du Barreau de Luxembourg

   (Byla C-99/16)
   (2016/C 165/08)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de grande instance de Lyon

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Jean-Philippe Lahorgue

      Atsakovai: Ordre des avocats du Barreau de Lyon, Conseil National des Barreaux (CNB), Conseil des Barreaux Européens (CCBE), Ordre des avocats du Barreau de Luxembourg

      Prejudicinis klausimas

   Ar atsisakymas išduoti prieigos prie Advokatų virtualiojo privatus tinklo (RPVA) tašką advokatui, tinkamai įrašytam į valstybės narės, kurioje jis nori verstis advokato praktika kaip laisvai paslaugas teikiantis asmuo, advokatūrą, prieštarauja Direktyvos 77/249/EEB (1) 4 straipsniui, nes tai yra diskriminacinė priemonė, galinti kliudyti užsiimti profesine veikla kaip laisvam paslaugų teikėjui?

      (1)  1977 m. kovo 22 d. Tarybos direktyva 77/249/EEB, skirta padėti teisininkams veiksmingai naudotis laisve teikti paslaugas (OL L 78, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 52).


title: Byla T-422/08: 2013 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SACEM prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Autorių teisės, susijusios su viešu muzikos kūrinių atlikimu perduodant internetu, palydovais ir kabeliais — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Geografinės rinkos pasidalijimas — Dvišaliai nacionalinių kolektyvinio teisių administravimo organizacijų susitarimai — Suderinti veiksmai, kuriais nepaliekama galimybės išduoti įvairaus repertuaro ir daugelyje teritorijų galiojančias licencijas — Įrodymai — Nekaltumo prezumpcija)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/33

         2013 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SACEM prieš Komisiją

   (Byla T-422/08) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Autorių teisės, susijusios su viešu muzikos kūrinių atlikimu perduodant internetu, palydovais ir kabeliais - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Geografinės rinkos pasidalijimas - Dvišaliai nacionalinių kolektyvinio teisių administravimo organizacijų susitarimai - Suderinti veiksmai, kuriais nepaliekama galimybės išduoti įvairaus repertuaro ir daugelyje teritorijų galiojančias licencijas - Įrodymai - Nekaltumo prezumpcija)
   2013/C 156/58
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (SACEM) (Neji prie Senos, Prancūzija), atstovaujama advokato H. Calvet

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir E. Gippini Fournier

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Prancūzijos Respublika, atstovaujama iš pradžių G. de Bergues, E. Belliard ir A. L. Vendrolini, vėliau — G. de Bergues ir J. Gstalter, ir Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų R. Allendesalazar Corcho, R. Vallina Hoset ir P. Hernández Arroyo

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujama advokatų L. Uusitalo ir L. Rechardt, RTL Group SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), CLT-UFA (Liuksemburgas), Music Choice Europe Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), ProSiebenSat.1 Media AG (Unterföhring, Vokietija), Modern Times Group MTG AB (Stokholmas, Švedija), Viasat Broadcasting UK Ltd (Londonas), Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV (VPRT) (Berlynas, Vokietija), atstovaujamos iš pradžių advokatų M. Hansen, É. Barbier de La Serre ir solisitoriaus O. Zafar, vėliau — advokatų M. Hansen, J. Ruiz Calzado, A. Weitbrecht ir solisitoriaus J. Kallaugher

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą C(2008) 3435 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/C2/38.698–CISAC).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti Europos Komisijos prašymą taikyti proceso organizavimo priemones.

               2.

               Panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimo C(2008) 3435 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/C2/38.698–CISAC) 3 straipsnį tiek, kiek jis susijęs su Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (SACEM).

               3.

               Panaikinti Sprendimo C(2008) 3435 galutinis 4 straipsnio 2 ir 3 dalis tiek, kiek jose nurodyta į šio sprendimo 3 straipsnį, kiek šis straipsnis susijęs su SACEM.

               4.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               5.

               SACEM padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų, išskyrus tas, kurios susijusios su įstojimu į bylą Komisijos pusėje.

               6.

               Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               7.

               Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

               8.

               Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę SACEM bylinėjimosi išlaidų, išskyrus tas, kurios susijusios su įstojimu į bylą Komisijos pusėje, ir pusę SGAE patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               9.

               International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir SACEM patirtas išlaidas, susijusias su jos įstojimu į bylą.

               10.

               RTL Group SA, CLT-UFA, Music Choice Europe Ltd, ProSiebenSat.1 Media AG, Modern Times Group MTG AB, Viasat Broadcasting UK Ltd ir Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV (VPRT) padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir SACEM patirtas išlaidas, susijusias su jų įstojimu į bylą.

               11.

               SACEM, Komisija, RTL Group, CLT-UFA ir Music Choice Europe padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su laikinosios apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 327, 2008 12 20.