title: Byla T-278/10: 2012 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wesergold Getränkeindustrie prieš VRDT — Lidl Stiftung (WESTERN GOLD) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo WESTERN GOLD paraiška — Ankstesni žodiniai nacionaliniai, tarptautiniai ir Bendrijos prekių ženklai WESERGOLD, „Wesergold“ ir „WeserGold“ — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesnių prekių ženklų skiriamasis požymis)

text:
               10.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/15

         2012 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wesergold Getränkeindustrie prieš VRDT — Lidl Stiftung (WESTERN GOLD)

   (Byla T-278/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo WESTERN GOLD paraiška - Ankstesni žodiniai nacionaliniai, tarptautiniai ir Bendrijos prekių ženklai WESERGOLD, „Wesergold“ ir „WeserGold“ - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnių prekių ženklų skiriamasis požymis)
   2012/C 343/23
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG (Rintelnas, Vokietija), atstovaujama advokatų P. Goldenbaum, T. Melchert ir I. Rohr

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Pethke

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Marx ir M. Schaeffer

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. kovo 24 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 770/2009-1), susijusio su protesto procedūra tarp Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG ir Lidl Stiftung & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. kovo 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 770/2009-1).

               2.

               VRDT padengia savo ir Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Lidl Stiftung & Co. KG padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 221, 2010 8 14.


title: Byla C-285/10: 2010 m. birželio 7 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Campsa Estaciones de Servicio S.A. prieš Administración del Estado

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/20

         2010 m. birželio 7 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Campsa Estaciones de Servicio S.A. prieš Administración del Estado

   (Byla C-285/10)
   ()
   2010/C 246/33
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Campsa Estaciones de Servicio S.A.

      Kita proceso šalis: Inspectora Jefe Adjunta de la Oficina Nacional de Inspección

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštąją Tarybos direktyvą 77/388/EEB (1) valstybėms narėms leidžiama sandoriams tarp susijusių šalių, kurių kaina yra daug mažesnė nei atviros rinkos kaina, nustatyti skirtingą apmokestinamąją vertę nei ta, kuri numatyta 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies a punkte įtvirtintoje bendroje taisyklėje, t. y. atlygis, išplečiant taisyklių dėl asmeniniams poreikiams tenkinti skirtų prekių ir paslaugų taikymą (kaip tai buvo padaryta PVM įstatymo 79 straipsnio 5 dalyje, prieš ją iš dalies pakeičiant 2006 m. lapkričio 29 d. Įstatymu Nr. 36/2006) ir nesilaikant specialios šios direktyvos 27 straipsnyje įtvirtintos procedūros, taikytinos norint gauti leidimą nukrypti nuo bendros taisyklės, kurį Ispanija gavo tik 2006 m. gegužės 15 d. Tarybos sprendimu?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


               8.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 457/12

         2015 m. rugsėjo 25 d. Lichtenšteino Fürstliches Obergericht prašymas ELPA Teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Walter Waller prieš Liechtensteinische Invalidenversicherung

   (Byla E-24/15)
   (2016/C 457/10)
   2015 m. rugsėjo 25 d. raštu (jį Teismo kanceliarija gavo 2015 m. spalio 1 d.) Lichtenšteino Fürstliches Obergericht (Kunigaikštiškasis apeliacinis teismas, Lichtenšteinas) ELPA Teismui pateikė prašymą dėl patariamosios nuomonės byloje Walter Waller prieš Liechtensteinische Invalidenversicherung šiais klausimais:

               1.

               Ar tai, kad pagal Reglamento (EB) Nr. 987/2009 87 straipsnio 2 dalies antrą sakinį už skolos sumokėjimą atsakingai įstaigai buvimo vietos arba gyvenamosios vietos įstaigos atlikto patikrinimo rezultatai yra privalomi, reiškia, kad už skolos sumokėjimą atsakinga įstaiga, pradėjusi procedūrą, negali ginčyti šių rezultatų, taigi ir informacijos, pateiktos išsamioje medicininėje išvadoje (forma E213)?

               2.

               Jei atsakymas į pirmą klausimą yra teigiamas, ar į tą privalomąjį pobūdį taip pat turi būti atsižvelgta teismo procese, kuris pagal nacionalines procesines taisykles vyksta užbaigus procedūrą už skolos sumokėjimą atsakingoje institucijoje?


title: Byla T-592/10: 2014 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Corte Inglés/VRDT – Technisynthese (BTS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo BTS paraiška — Ankstesni vaizdiniai Bendrijos ir nacionaliniai prekių ženklai TBS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Ženklų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               28.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/17

         2014 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Corte Inglés/VRDT – Technisynthese (BTS)

   (Byla T-592/10) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo BTS paraiška - Ankstesni vaizdiniai Bendrijos ir nacionaliniai prekių ženklai TBS - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Ženklų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2014/C 129/20
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), iš pradžių atstovaujama advokatų M. López Camba ir J. L. Rivas Zurdo, vėliau – J. L. Rivas Zurdo, E. Seijo Veiguela ir I. Munilla Muñoz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Technisynthese SARL (Saint-Pierre-Montlimart, Prancūzija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. rugsėjo 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1380/2009-1), susijusio su protesto procedūra tarp Technisynthese SARL ir El Corte Inglés, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš El Corte Inglés, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2011 3 12.


title: Byla T-458/11: 2011 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Riche prieš Tarybą ir Komisiją

text:
               8.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/28

         2011 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Riche prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-458/11)
   2011/C 298/52
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Philippe Riche (Meursac, Prancūzija), atstovaujamas advokato C.-E. Gudin

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               atlyginti visą žalą, patirtą dėl piniginių baudų, arba 136 600 EUR sumą;

               —

               priteisti iš Tarybos ir Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas:

                           —

                           patirtas nagrinėjant bylą Europos Sąjungos Bendrajame Teisme,

                           —

                           ir patirtas nagrinėjant bylą visuose nacionaliniuose teismuose;

               —

               priteisti 100 000 EUR moralinei žalai atlyginti.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vienuolika pagrindų.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžiu ir sunkiu Tarybos ir Komisijos diskrecijos viršijimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Tarybos ir (arba) Komisijos padarytu valstybių narių sprendimo neįtraukti į žemės ūkio produktų sąrašą tokio vyno spirito, kaip antai gaminamas ieškovo, pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 40 straipsnyje nustatytu draudimu diskriminuoti vyno gamintojus, kurie turi distiliavimo įrangą, kuria galima distiliuoti alkoholį iš vyno kiekio, viršijančio įprastai pagaminamą vyno kiekį.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su teisinio saugumo principo pažeidimu, nes, pirma, pažeistos atitinkamų gamintojų teisės ir, antra, pažeisti teisėti lūkesčiai, kad šie gamintojai galės patys distiliuoti vyno spiritą iš vyno kiekio, viršijančio įprastai pagaminamą vyno kiekį.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su estoppel principo, kuris reiškia draudimą valdžios institucijai atsisakyti vykdyti pažadą trečiųjų asmenų nenaudai, pažeidimu.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su piktnaudžiaujamu kėsinimusi į pramonės produkto gamybos ir pardavimo laisvę.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas susijęs su piktnaudžiaujamu skundžiamo reglamento taikymo išplėtimu tokiais atvejais, kai nepateiktas prašymas dėl finansavimo.

               9.

               Devintasis ieškinio pagrindas susijęs su nekaltumo prezumpcijos pažeidimu.

               10.

               Dešimtasis ieškinio pagrindas susijęs su gero administravimo ir rūpestingumo principų pažeidimu.

               11.

               Vienuoliktasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į nuosavybę pažeidimu.


title: Byla T-82/14: 2014 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje Copernicus-Trademarks prieš VRDT – Maquet (LUCEO)

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/50

         2014 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje Copernicus-Trademarks prieš VRDT – Maquet (LUCEO)

   (Byla T-82/14)
   2014/C 112/64
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Copernicus-Trademarks Ltd (Boramvudas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato F. Henkel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Maquet GmbH & Co. KG (Raštatas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2292/2012-4 ir atmesti prašymą pripažinti Bendrijos prekių ženklo LUCEO registraciją Nr. 8 554 974 negaliojančia;
               subsidiariai, panaikinti skundžiamą sprendimą ir grąžinti bylą Apeliacinei tarybai;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas LUCEO 10, 12 ir 28 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklas Nr. 8 554 974

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Maquet GmbH & Co. KG

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: Atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio 2 dalies pažeidimas

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 74 straipsnio pažeidimas

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-505/13: 2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje ( Administrativen sad – Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Levent Redzheb Yumer/Direktor na Teritoriyalna direktsia na Natsionalna agentsia za prihodite – Varna (Pajamų mokestis — ESS 2 straipsnis — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 ir 21 straipsniai — Teisinio saugumo, veiksmingumo ir proporcingumo principai — Teisė į pajamų iš žemės ūkio veiklos mokesčio lengvatą — Žemės ūkio veiklą vykdančių fizinių asmenų neįtraukimas — Sąjungos teisės įgyvendinimas — Nebuvimas — Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/24

         2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Administrativen sad – Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Levent Redzheb Yumer/Direktor na Teritoriyalna direktsia na Natsionalna agentsia za prihodite – Varna

   (Byla C-505/13) (1)

   ((Pajamų mokestis - ESS 2 straipsnis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 ir 21 straipsniai - Teisinio saugumo, veiksmingumo ir proporcingumo principai - Teisė į pajamų iš žemės ūkio veiklos mokesčio lengvatą - Žemės ūkio veiklą vykdančių fizinių asmenų neįtraukimas - Sąjungos teisės įgyvendinimas - Nebuvimas - Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas))
   2014/C 409/35
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad – Varna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Levent Redzheb Yumer

      Atsakovas: Direktor na Teritoriyalna direktsia na Natsionalna agentsia za prihodite – Varna

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi kompetencijos atsakyti į Administrativen sad Varna (Bulgarija) 2013 m. rugsėjo 5 d. nutartimi pateiktus prejudicinius klausimus.

               2.

               Pirmasis ir antrasis klausimai yra akivaizdžiai nepriimtini tiek, kiek jie pateikti dėl ESS 2 straipsnio išaiškinimo.

      (1)  OL C 344, 2013 11 23.


title: Byla T-768/14: 2017 m. sausio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ANKO/Komisija (Arbitražinė išlyga — Dotacijos sutartis, sudaryta įgyvendinant Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą (2007–2013 m.) — „Pocemon“ projektas — Finansuoti tinkamos išlaidos — Priešieškinis — Išmokėtų sumų grąžinimas — Delspinigiai)

text:
               6.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 70/15

         2017 m. sausio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ANKO/Komisija

   (Byla T-768/14) (1)

   ((Arbitražinė išlyga - Dotacijos sutartis, sudaryta įgyvendinant Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą (2007–2013 m.) - „Pocemon“ projektas - Finansuoti tinkamos išlaidos - Priešieškinis - Išmokėtų sumų grąžinimas - Delspinigiai))
   (2017/C 070/21)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato V. Christianos

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir P. Arenas, padedamų advokato O. Lytra

      Dalykas

   Pirma, pagal SESV 272 straipsnį pateiktas ieškinys, kuriuo prašoma pripažinti nepagrįstu Komisijos reikalavimą grąžinti ieškovei vykdant Sutartį Nr. 216088 dėl „Autoimuninių ligų stebėsenos ir diagnozės platforma“ projekto finansavimo, sudarytą įgyvendinant Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą (2007–2013 m.) išmokėtas sumas, ir antra, priešpriešinis reikalavimas nurodyti ieškovei atlyginti nepagrįstai pagal šią sutartį išmokėtą sumą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias ieškinį.

               2.

               Nurodyti ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias sumokėti Europos Komisijai 377 733,93 EUR sumą su 3,75 % delspinigiais, skaičiuojamais nuo 2014 m. gegužės 3 d. iki visiško minėtos sumos išmokėjimo.

               3.

               Priteisti iš ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 65, 2015 2 23.


title: Byla T-544/13: 2013 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Dyson prieš Komisiją

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/68

         2013 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Dyson prieš Komisiją

   (Byla T-544/13)
   2013/C 344/124
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Dyson Ltd (Malmsberis, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus E. Batchelor ir baristerio F. Carlin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą 2013 m. gegužės 3 d. Komisijos deleguotąjį reglamentą (ES) Nr. 665/2013, kuriuo įgyvendinant Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2010/30/EB nustatomi dulkių siurblių ekologinio projektavimo reikalavimai (OL L 192, 2013, p. 1), arba, bet kuriuo atveju, nuostatas, susijusias su valymo kokybe ir energijos vartojimo efektyvumu, ir

               —

               įpareigoti atsakovę padengti savo ir ieškovės su šiuo procesu susijusias išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo, kad ginčijamas reglamentas yra neteisėtas ir šiuo atžvilgiu remiasi trimis pagrindais.

               1)

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad priimdama šį deleguotąjį teisės aktą Komisija viršijo savo kompetenciją pagal įgaliojimus suteikiančios Direktyvos 2010/30/ES (1) 10 straipsnio 1 dalį, nes:

                           —

                           pagal 10 straipsnio 1 dalį reikalaujama, kad Komisijos deleguotų teisės aktų nuostatomis ES vartotojai būtų tiksliai informuojami apie naudojant gaminį suvartojamą energiją. Ginčijamu reglamentu vartotojai klaidinami dėl dulkių siurblių energijos vartojimo efektyvumo, nes valymo kokybė tikrinama tik kai dulkių siurblio dulkių talpykla yra tuščia, taigi ne „naudojant gaminį“,

                           —

                           pagal 10 straipsnio 1 dalį reikalaujama, kad Komisijos deleguotų teisės aktų nuostatomis ES vartotojai būtų tiksliai informuojami apie naudojant gaminį suvartojamus svarbius išteklius, t. y. dulkių maišelius ir filtrus. Deleguotame teisės akte tokia informacija vartotojams nepateikiama.

               2)

               Antrasis pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 296 straipsnyje nustatytą pareigą nurodyti motyvus, nes ginčijamame reglamente nepaaiškinta, kodėl „technologijų pažanga“ yra nepakankama, kad būtų leista tikrinti energijos suvartojimą ir valymo kokybę kai dulkių talpykla yra pilna. Jame taip pat nepaaiškinta, kodėl Komisija nusprendė persvarstyti klausimą dėl patikros su pilna dulkių talpykla tik po penkerių metų.

               3)

               Trečiasis pagrindas susijęs su tuo, kad priimdama ginčijamą reglamentą, kuriuo dulkių siurbliai be maišelių ir (arba) cikloniniai dulkių siurbliai yra diskriminuojami dulkių siurblių su maišeliais atžvilgiu, Komisija pažeidė pagrindinį lygybės principą. Dulkių siurbliams su maišeliais itin būdingo siurbimo sutrikimo dėl užsikimšimo neįmanoma aptikti, kai dulkių siurblys yra švarus. Vartotojams sunku nustatyti dulkių siurblių be maišelių ir cikloninių dulkių siurblių santykinius privalumus.

      (1)  2010 m. gegužės 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/30/ES dėl su energija susijusių gaminių suvartojamos energijos ir kitų išteklių nurodymo ženklinant gaminį ir apie jį pateikiant standartinę informaciją (OL L 153, 2010, p. 1).


title: Byla C-150/12: 2012 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Högsta domstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eva-Marie Brännström, Rune Brännström prieš Ryanair Holdings plc

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/34

         2012 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Högsta domstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eva-Marie Brännström, Rune Brännström prieš Ryanair Holdings plc

   (Byla C-150/12) (1)

   2013/C 9/59
   Proceso kalba: švedų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 157, 2012 6 2.


title: Byla C-23/10: 2011 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Šviežių bananų išleidimas į laisvą apyvartą — Deklaruojamas svoris, neatitinkantis realaus svorio — Muitinės pareiga kontroliuoti deklaruotą svorį — Bendrijos muitinės kodeksas — Reglamentas (EEB Nr. 2913/92 — 68 ir tolesni straipsniai — Reglamentas (EEB) Nr. 2454/93 — 290a straipsnis — 38b priedas — Nuosavų išteklių sistema — Pajamų negavimas — Reglamentas (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89 — Reglamentas (EEB, Euratomas) Nr. 1150/2000 — 2, 6, 9, 10 ir 11 straipsniai)

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/8

         2011 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-23/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Šviežių bananų išleidimas į laisvą apyvartą - Deklaruojamas svoris, neatitinkantis realaus svorio - Muitinės pareiga kontroliuoti deklaruotą svorį - Bendrijos muitinės kodeksas - Reglamentas (EEB Nr. 2913/92 - 68 ir tolesni straipsniai - Reglamentas (EEB) Nr. 2454/93 - 290a straipsnis - 38b priedas - Nuosavų išteklių sistema - Pajamų negavimas - Reglamentas (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89 - Reglamentas (EEB, Euratomas) Nr. 1150/2000 - 2, 6, 9, 10 ir 11 straipsniai)
   2011/C 139/13
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Caeiros

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307), 68 ir tolesnių straipsnių, 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3) 290a straipsnio ir jo 38b priedo bei 1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89, įgyvendinančio Sprendimą 88/376/EEB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 155, p. 1), 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 130, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 169) 2, 6, 9, 10 ir 11 straipsnių pažeidimas — Šviežių bananų išleidimas į laisvą apyvartą — Deklaruojamas svoris, neatitinkantis realaus svorio — Nuosavi ištekliai — Negautos pajamos

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Portugalijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 13, 68 ir 71 straipsnius, skaitomus kartu su 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, iš dalies pakeisto 1997 m. sausio 20 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 89/97, 290a straipsniu, taip pat 1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EEB, Euroatomas) Nr. 1552/89, įgyvendinančio Sprendimą 88/376/EEB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos 2, 6 ir 9–11 straipsnius ir tuos pačius 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos, straipsnius dėl to, kad jos muitinės institucijos, nuolat priimdavo muitinės deklaracijas dėl šviežių bananų išleidimo į laisvą apyvartą, nors žinojo arba pagrįstai turėjo žinoti, kad deklaruojamas svoris neatitinka realaus bananų svorio, ir dėl to, kad Portugalijos valdžios institucijos atsisakė suteikti nuosavų išteklių negautoms pajamoms ir delspinigiams padengti.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija ir Portugalijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla C-556/14 P: 2014 m. gruodžio 1 d. Holcim (Romania) SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-317/12, Holcim (Romania) SA / Europos Komisija

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/22

         2014 m. gruodžio 1 d.Holcim (Romania) SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-317/12, Holcim (Romania) SA/Europos Komisija

   (Byla C-556/14 P)
   (2015/C 065/33)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Holcim (Romania) SA, atstovaujama advokato L. Arnauts

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimą byloje T-317/12, Holcim (Romania) SA/Europos Komisija;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas Bendrojo Teismo nagrinėjamoje byloje T-317/12 ir Teisingumo Teismo nagrinėjamoje byloje,

               —

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui.

         Alternatyviai, patenkinti Bendrajame Teisme apeliantės pateiktus reikalavimus:

               —

               pagal SESV 256, 268 ir 340 straipsnius pripažinti ES atsakinga už Europos Komisijos veiksmus, kiek tai susiję su apeliantės patirta žala pavogus 1 0 00  000 emisijų kvotų,

               —

               priteisti iš ES apeliantės naudai pavogtų emisijų kvotų, kurios dar nebūtų sugrąžintos galutinio sprendimo priėmimo dieną, rinkos vertę, taikant pavogimo dienos rinkos kainą su 8 % metinėmis palūkanomis, skaičiuojamomis nuo 2010 m. lapkričio 16 d.,

               —

               atitinkamai, priteisti iš Europos Sąjungos apeliantei 1 EUR laikiną sumą,

               —

               nurodyti šalims susitarti dėl žalos dydžio ir (arba) nurodyti apeliantei įrodyti galutinį jos patirtos žalos dydį per 3 mėnesius nuo nutarties dėl proceso organizavimo priemonių,

               —

               pripažinti sprendimą vykdytinu.

         Bet kuriuo atveju:

               —

               priteisti iš ES bylinėjimosi išlaidas,

               —

               pripažinti sprendimą vykdytinu.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   2004 m. gruodžio 21 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2216/2004 dėl standartizuotos ir apsaugotos registrų sistemos sutinkamai su 2003/87/EB (1) Europos Parlamento ir Tarybos direktyva ir 280/2004/EB (2) Europos Parlamento ir Tarybos sprendimu (OL L 386, p. 1) (3) Europos Komisija nustatė standartizuotą nacionalinių registrų sistemą, skirtą Europos Sąjungos emisijų kvotų (tam tikro dydžio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijų pagal tarptautinius susitarimus dėl jų sumažinimo leidimų) išdavimui, įgijimui, perdavimui ir panaikinimui stebėti ir užtikrinti. Nacionalinius registrus Komisijoje sujungia ir kontroliuoja Bendrijos nepriklausomo sandorių žurnalo (CITL) centrinis administratorius.
   Kelių emisijų kvotų apsikeitimo sistemos nacionalinių registrų atžvilgiu buvo įvykdyta kibernusikaltėlių ataka. 2010 m. lapkričio 16 d. buvo neteisėtai prisijungta prie Holcim (Rumunija) kvotų apsikeitimo sistemos sąskaitų. Leidimų neturintys asmenys įvykdė keletą operacijų: 1 6 00  000 emisijų kvotų buvo pervesta į dvi užsienio sąskaitas, iš kurių tik 6 00  000 buvo sugrąžinta įsikišus Rumunijos nacionaliniam registrui (NEPA). Tai sudaro apie 1 5 0 00  000 EUR žalą, nes dėl Europos Komisijos pozicijos Holcim (Romania) negalėjo susigrąžinti likusios dalies pavogtų emisijų kvotų.
   Europos Komisija ne kartą atsisakė: 1) užblokuoti pavogtas emisijų kvotas, nors kiekviena iš jų turi individualų numerį ir jas bet kuriuo metu galima lengvai aptikti kvotų apsikeitimo sistemoje ir 2) pranešti, į kurias sąskaitas ir (arba) nacionalinius registrus jos perkeltos, kad Holcim galėtų pradėti teisinius procesus atitinkamose valstybėse narėse. Europos Komisija taip pat nurodė nacionaliniams registrams laikytis tokios pat pozicijos, remiantis konfidencialumo reikalavimais.
   Europos Sąjungai pagal Teisingumo Teismo statuto protokolo 21 straipsnį ir SESV 256, 268 ir 340 straipsnius pareikštas ieškinys dėl žalos atlyginimo, kurį 2014 m. rugsėjo 18 d. sprendimu atmetė Bendrasis Teismas, grindžiamas:

                  Pirmasis pagrindas: Europos Sąjungos atsakomybė už neteisėtus Europos Komisijos sprendimus, kurią lemia:

                           i.

                           klaidingas 2004 m. gruodžio 21 d. Reglamento 2216/2004 dėl standartizuotos ir apsaugotos registrų sistemos sutinkamai su 2003/87/EB Europos Parlamento ir Tarybos direktyva ir 280/2004/EB 10 straipsnio 1 dalies aiškinimas,

                           ii.

                           Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB, nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB, 20 straipsnio pažeidimas ir

                           iii.

                           kelių bendrų teisės principų (proporcingumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų, rūpestingumo pareigos ir teisės į veiksmingą teisinį nagrinėjimą, kiek tai susiję su teise į nuosavybę) pažeidimas, nusprendžiant neatskleisti ir neleisti atskleisti pavogtų emisijų kvotų buvimo vietos.

                  Antrasis pagrindas: Europos Sąjungos atsakomybė už neteisėtą Direktyvos 2003/87 19 ir 20 straipsnių ir Europos Komisijos reglamento Nr. 2216/2004 įgyvendinimą, kiek tai susiję su emisijų kvotų apsikeitimo sistemos saugumu, konfidencialumu ir funkcionavimu.

                  Trečiasis pagrindas: Europos Sąjungos atsakomybė už neteisėtus veiksmus, kuriais tam tikriems ekonominiams subjektams daromas neproporcingas neigiamas poveikis, palyginti su kitais subjektais (neįprasta žala), ir kuriais peržengiamos ekonominės rizikos ribos, būdingos atitinkamo sektoriaus veikimui (specifinė žala); bendrasis ekonominis interesas nepateisina teisinės priemonės, dėl kurios atsirado nurodyta žala.

      (1)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631).

      (2)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimas Nr. 280/2004/EB dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos Bendrijoje monitoringo mechanizmo ir Kioto protokolo įgyvendinimo (OL L 49, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 8 t., p. 57).

      (3)  OL L 386, p. 1.


title: Byla T-58/07 2008 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje BYK prieš VRDT (Substance for Success) (Bendrijos prekių ženklas — Prašymas įregistruoti Bendrijos žodinį prekių ženklą Substance for success — Absoliutus atsisakymo motyvas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/50

         2008 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje BYK prieš VRDT (Substance for Success)

   (Byla T-58/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Prašymas įregistruoti Bendrijos žodinį prekių ženklą „Substance for success“ - Absoliutus atsisakymo motyvas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2008/C 209/87)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: BYK-Chemie GmbH (Vėzelis, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Kroher ir E. Hettenkofer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider
   Bylos dalykas
   Ieškinys dėl 2007 m. sausio 9 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 0816/2006-04), susijusio su prašymu įregistruoti Bendrijos žodinį prekių ženklą „Substance for success“
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš BYK-Chemie GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla F-45/15 R: 2015 m. gruodžio 9 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Van der Veen/Europolas (Viešoji tarnyba — Europolo personalas — Laikinasis tarnautojas — Sprendimas 2009/371/JAI — Europolo atsisakymas sudaryti neterminuotą sutartį — Procedūros reglamento 81 straipsnis — Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/101

         2015 m. gruodžio 9 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Van der Veen/Europolas

   (Byla F-45/15 R) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Europolo personalas - Laikinasis tarnautojas - Sprendimas 2009/371/JAI - Europolo atsisakymas sudaryti neterminuotą sutartį - Procedūros reglamento 81 straipsnis - Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys))
   (2016/C 048/117)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Mark Van der Veen (Haga, Nyderlandai), atstovaujamas advokato J.-J. Ghosez

      Atsakovas: Europos policijos biuras, atstovaujamas D. Neumann, J. Arnould ir C. Falmagne

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti implicitinį atsakovo sprendimą nepatenkinti ieškovo prašymo sudaryti su juo neterminuotą sutartį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               M. Van der Veen padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos policijos biuro išlaidos.

      (1)  OL C 190, 2015 6 8, p. 34.


title: Byla C-13/12 P: 2012 m. sausio 10 d. Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-190/08 Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/10

         2012 m. sausio 10 d.Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-190/08 Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-13/12 P)
   2012/C 65/19
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF), atstovaujamos advokato P. Vander Schueren, solisitoriaus N. Mizulin

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

               —

               Pripažinti apeliacinį skundą pagrįstą ir panaikinti visą skundžiamą Bendrojo Teismo sprendimą, taip pat ir dėl bylinėjimosi išlaidų.

               —

               Priimti galutinį sprendimą byloje, remiantis Teisingumo Teismo statuto 61 straipsniu ir panaikinti ginčijamą reglamentą (1), kiek jis susijęs su apeliantėmis.

               —

               Priteisti iš Tarybos apeliančių bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylinėjantis Bendrajame Teisme ir šiame teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantės Teisingumo Teisme pateiktą apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

               Apeliantės teigia, kad Bendrasis Teismas i) iškreipė reikšmingus įrodymus ir bet kuriuo atveju adekvačiai nenurodė priežasčių, kiek tai susiję su hipotetinės pelno maržos naudojimu eksporto kainai nustatyti.

               Apeliantės taip pat tvirtina, kad Bendrasis Teismas ii) padarė teisės klaidą, nusprendęs, jog apeliančių diskriminavimas yra teisiškai pagrįstas Stabilizacijos ir asociacijos susitarimu tarp ES ir Buvusiosios Jugoslavijos Respublikos Makedonijos; iii) padarė teisės klaidą, vertindamas pareigas pagal Pagrindinio antidempingo reglamento (2) 6 straipsnio 7 dalį ir 8 straipsnio 4 dalį bei vertindamas teisės į gynybą užtikrinimo principą; iv) klaidingai įvertino procesinių garantijų reikšmę ir susijusias institucijų pareigas, antidempingo bylose vykdant administracinę procedūrą ir v) iškreipė aiškią faktų, susijusių su apeliančių pasiūlytu įsipareigojimu ir kito gamintojo pasiūlytu įsipareigojimu, reikšmę, todėl šiuo atžvilgiu padarė klaidingą išvadą, kuri daro poveikį skundžiamo teismo sprendimo galiojimui.

               Galiausiai apeliantės tvirtina, kad Bendrasis Teismas vi) klaidingai aiškino Pagrindinio reglamento 3 straipsnio 6 dalį ir antidempingo bylose taikomą metodiką Sąjungos pramonės patirtai didelei žalai nustatyti; vii) klaidingai aiškino priežastingumo ryšį pagal Pagrindinio reglamento 3 straipsnio 5 dalį ir viii) klaidingai įvertino institucijų pareigą pateikti motyvus, kiek tai susiję su žalos nustatymu antidempingo bylose.

      (1)  2008 m. vasario 25 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 172/2008, nustatantis galutinį antidempingo muitą ir galutinai surenkantis laikinąjį muitą, nustatytą importuojamam Kinijos Liaudies Respublikos, Egipto, Kazachstano, Buvusiosios Jugoslavijos Respublikos Makedonijos ir Rusijos kilmės ferosiliciui (OL L 55, p. 6).

      (2)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, 1996, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45).


title: 2005 m. spalio 27 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-437/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 78/686/EEB ir 78/687/EEB — Odontologai)

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/4

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. spalio 27 d.
   Byloje C-437/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 78/686/EEB ir 78/687/EEB - Odontologai)
   (2005/C 330/07)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-437/03 dėl 2003 m. spalio 16 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Schmidt ir C. Tufvesson bei A. Manville prieš Austrijos Respubliką, atstovaujamą E. Riedl, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai K. Schiemann (pranešėjas), N. Colneric, K. Lenaerts ir E. Juhász, generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorius R. Grass, 2005 m. spalio 27 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Leisdama dantų gydytojams („Dentisten“), nurodytiems Įstatymo dėl dantų gydytojų (Dentistengesetz) 4 straipsnio 3 dalyje ir 6 straipsnyje

                           —

                           verstis savo praktika naudojantis vardu „Zahnarzt“ (odontologai) arba „Zahnarzt (Dentist)“ (odontologai (dantų gydytojai)) ir

                           —

                           remtis leidžiančiomis nukrypti nuostatomis, numatytomis 1978 m. liepos 25 d. Tarybos direktyvos 78/686/EEB dėl dantų gydytojų diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų abipusio pripažinimo, įskaitant priemones, padedančias veiksmingai naudotis įsisteigimo teise ir laisve teikti paslaugas, iš dalies pakeistos 2001 m. gegužės 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/19/EB, 19b straipsnyje,
                           nors jie ir neatitinka minimalių reikalavimų, kuriuos numato 1978 m. liepos 25 d. Tarybos direktyvos 78/687/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių dantų gydytojų veiklą, suderinimo, iš dalies pakeistos Direktyva 2001/19, 1 straipsnis, kad patektų į šių direktyvų taikymo sritį,

                     Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 78/686 1 ir 19b straipsnius nei Direktyvos 78/687 1 straipsnį.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Austrijos Respublika ir Europos Bendrijų Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 304, 2003 12 13.


title: Byla T-483/04 2006 m. spalio 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Armour Pharmaceutical prieš VRDT — Teva Pharmaceutical Industries (GALZIN) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo GALZIN paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas CALSYN — Santykinis atmetimo pagrindas — Supainiojimo galimybė — Prekių ir žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys — VRDT išvada — Priimtinumas)

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/15

         2006 m. spalio 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Armour Pharmaceutical prieš VRDT — Teva Pharmaceutical Industries (GALZIN)

   (Byla T-483/04) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo GALZIN paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas CALSYN - Santykinis atmetimo pagrindas - Supainiojimo galimybė - Prekių ir žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys - VRDT išvada - Priimtinumas)
   (2006/C 310/28)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Armour Pharmaceutical Co. (Brigewater, New Jersey, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato R. Gilbey

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama S. Pétrequin

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalė, Izraelis)
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2004 m. rugsėjo 7 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 295/2003-4), susijusio su protesto procedūra tarp Armour Pharmaceutical Co. ir Teva Pharmaceutical Industries Ltd.

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. rugsėjo 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 295/2003-4).

               2.

               VRDT padengia savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2005 3 19.


title: Byla C-223/10: 2010 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/12

         2010 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-223/10)
   2010/C 195/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Adam ir I. Hadjiyiannis

      Atsakovė: Austrijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi visų nuostatų, reikalingų įgyvendinti 2008 m. liepos 18 d. Komisijos direktyvą 2008/74/EB (1), iš dalies keičiančią Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/55/EB ir Tarybos direktyvos 2005/78/EB nuostatas dėl variklinių transporto priemonių tipo patvirtinimo atsižvelgiant į išmetamųjų teršalų kiekį iš lengvųjų keleivinių ir komercinių transporto priemonių (Euro 5 ir Euro 6) ir dėl transporto priemonių remonto ir priežiūros informacijos prieigos, arba bet kuriuo atveju apie jas visas nepranešusi Komisijai, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2009 m. sausio 2 dieną.

      (1)  OL L 192, p. 51.


title: Byla T-164/07 P 2007 m. gegužės 14 d. Sundholm pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. kovo 1 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-30/05 Sundholm prieš Komisiją

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/38

         2007 m. gegužės 14 d. Sundholm pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. kovo 1 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-30/05 Sundholm prieš Komisiją

   (Byla T-164/07 P)
   (2007/C 155/69)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantė: Asa Sundholm (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. kovo 1 d. Tarnautojų teismo (antrosios kolegijos) sprendimą byloje F-30/05 (Sundholm prieš Komisiją)

               —

               Priimant naują sprendimą, panaikinti Komisijos sprendimą dėl jos 2003 m. tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos bei priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas patirtas pirmosios instancijos ir apeliacinės instancijos teismuose.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo apeliaciniame skunde apeliantė prašo panaikinti Tarnautojų teismo sprendimą atmetantį ieškinį, kuriuo ji prašo panaikinti jos tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2003 m. sausio 1 d. iki 2003 m. gruodžio 31 dienos.
   Grįsdama savo skundą ieškovė tvirtina, kad Tarnautojų teismas padarė teisės klaidą, atmesdamas ieškinio pagrindą dėl teisės į gynybą pažeidimo.


title: Byla T-67/12: 2012 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje Sina Bank prieš Tarybą

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/25

         2012 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje Sina Bank prieš Tarybą

   (Byla T-67/12)
   2012/C 109/53
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Sina Bank (Teheranas, Iranas), atstovaujamas advokatų B. Mettetal ir C. Wucher-North

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti Reglamento Nr. (ES) 961/2010, iš dalies pakeisto Tarybos įgyvendinimo reglamento Nr. 1245/2011 (1) priedu, VIII priedo B lentelės 8 punktą, kiek jis susijęs su ieškovu.

               —

               Panaikinti Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP, iš dalies pakeisto Tarybos sprendimo 783/2011/BUSP (2) priedu, II priedo B lentelės 8 punktą, kiek jis susijęs su ieškovu.

               —

               Panaikinti Reglamento (ES) Nr. 961/2010, kurį įgyvendina Reglamentas Nr. 1245/2011, 16 straipsnio 2 dalį, kiek ji susijusi su ieškovu.

               —

               Panaikinti Sprendimo 2010/413/BUSP, iš dalies pakeisto Sprendimu 783/2011/BUSP, 19 straipsnio 1 dalies b punktą, kiek jis susijęs su ieškovu.

               —

               Panaikinti 2011 m. gruodžio 5 d. raštą — sprendimą.

               —

               Priteisti š atsakovės su šiuo ieškiniu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovas savo ieškinį grindžia keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad esą:

                           —

                           ieškovas nėra susijęs su „Daftar“ interesais ir neprisideda prie taip vadinamo „režimo“ strateginių interesų finansavimo ar prie tariamos jo branduolinės programos. Taigi esminiai įtraukimo į sąrašą kriterijai pagal Sprendimą 2010/413/BUSP, iš dalies pakeistą Sprendimu 783/2011/BUSP, kuriuo Taryba palieka ieškovą šiuose sąrašuose, ieškovo atžvilgiu nėra įvykdyti, todėl Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai sprendė, ar šie kriterijai įvykdyti. Be to, Taryba taip pat neteisingai taikė atitinkamą testą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad esą

                           —

                           ieškovo įtraukimu į sąrašą pažeidžiamas pagrindinis vienodo požiūrio principas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad esą

                           —

                           palikdama ieškovą sąraše Taryba pažeidė procedūrinį reikalavimą tinkamai motyvuoti, numatytą Sprendime 2010/413/BUSP, iš dalies pakeistame Sprendimu 783/2011/BUSP ir įgyvendinamame Reglamentu Nr. 1245/2011, remiantis kuriuo ieškovas paliktas sąraše, taip pat procedūrinį reikalavimą užtikrinti teisę į gynybą ir teisę į veiksmingą teisminį nagrinėjimą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad esą

                           —

                           ieškovo įtraukimu į sąrašą pažeidžiama jo teisė į nuosavybę ir proporcingumo principas.

      (1)  2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, 2011 12 2, p. 11).

      (2)  2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimas 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, 2011 12 2, p. 71).


title: Byla T-592/11: 2011 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Anbouba prieš Tarybą

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/62

      2011 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Anbouba prieš Tarybą

      (Byla T-592/11)
      (2012/C 25/118)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Issam Anbouba (Homs, Sirija), atstovaujamas advokatų M.-A. Bastin ir J. M. Salva

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti visą šį ieškinį priimtinu;

                  —

                  pripažinti visus ieškinio reikalavimus pagrįstais;

                  —

                  leisti sujungti šį ieškinį su ieškiniu T-563/11;

                  —

                  konstatuoti, kad ginčijami aktai gali būti iš dalies panaikinti, nes panaikintina aktų dalis gali būti atskirta nuo viso akto;

                  —

                  atitinkamai

                  —

                  iš dalies panaikinti 2011 m. spalio 13 d. Tarybos sprendimą 2011/685/BUSP ir 2011 m. spalio 13 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1011/2011 išbraukiant Issam ANBOUBA pavardę ir nuorodas į jį, kaip į dabartinio režimo Sirijoje rėmėją;

                  —

                  arba panaikinti 2011 m. spalio 13 d. Tarybos sprendimą 2011/685/BUSP ir 2011 m. spalio 13 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1011/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje;

                  —

                  arba paskelbti šiuos sprendimus ir reglamentą netaikomais Issam ANBOUBA ir nurodyti išbraukti jo pavardę ir nuorodas į jį iš sąrašo asmenų, kuriems taikomos Europos Sąjungos sankcijos;

                  —

                  priteisti iš Tarybos preliminariai vieną eurą moralinei ir materialinei žalai, patirtai dėl to, kad Issam ANBOUBA buvo įvardytas kaip dabartinio režimo Sirijoje rėmėjas, atlyginti;

                  —

                  priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje Anbouba prieš Tarybą, T-563/11.


title: Byla C-382/16: 2016. liepos 11 d. Finanzgericht Rheinland-Pfalz (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hornbach-Baumarkt-AG/Finanzamt Landau

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/34

         2016. liepos 11 d. Finanzgericht Rheinland-Pfalz (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hornbach-Baumarkt-AG/Finanzamt Landau

   (Byla C-382/16)
   (2016/C 343/46)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Rheinland-Pfalz

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Hornbach-Baumarkt-AG

      Atsakovė: Finanzamt Landau

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau – SESV) 49 straipsnį, siejamą su jos 54 straipsniu (anksčiau – Europos bendrijos steigimo sutarties (toliau – EB) 43 straipsnis, siejamas su 48 straipsniu), draudžiama valstybės narės teisės norma, pagal kurią mokesčių mokėtojo rezidento pajamos, gautos iš verslo santykių su kitoje valstybėje narėje įsisteigusia bendrove, kurios bent ketvirtadalis akcinio kapitalo tiesiogiai arba netiesiogiai priklauso jam ir su kuria jis susitarė taikyti sąlygas, nukrypstančias nuo sąlygų, dėl kurių būtų susitarusios tarpusavyje nepriklausomos trečiosios šalys tokiomis pačiomis arba panašiomis aplinkybėmis, turi būti nustatomos tokios, kokios jos būtų taikant sąlygas, dėl kurių būtų susitarusios tarpusavyje nepriklausomos trečiosios šalys, jei pajamos, gautos iš verslo santykių su Vokietijoje įsisteigusia bendrove, taip nekoreguojamos ir pagal teisės normas nesuteikiama galimybė mokesčių mokėtojui rezidentui įrodyti, kad taikyti tokias sąlygas buvo susitarta dėl komercinių priežasčių, kylančių dėl jo, kaip kitoje valstybėje narėje įsisteigusios bendrovės akcininko, padėties?


               28.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/11

         2014 m. sausio 14 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys prieš Islandiją
   (Byla E-6/14)
   (2014/C 163/10)
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Gjermund Mathisen ir Auður Ýr Steinarsdóttir, atliekančių ELPA priežiūros institucijos (Rue Belliard 35, 1040 Brussels, Belgium) įgaliotinių funkcijas, 2014 m. sausio 14 d. pateikė ieškinį prieš Islandiją ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija ELPA teismo prašo:

               1.

               paskelbti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi visų priemonių, būtinų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XXIX skyriaus 5 punkte minimam teisės aktui (2008 m. balandžio 4 d. Komisijos direktyva 2008/43/EB, nustatanti civiliniam naudojimui skirtų sprogmenų atpažinties ir susekamumo sistemą pagal Tarybos direktyvą 93/15/EEB), suderintam su EEE susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, ir (arba) nedelsiant nepranešusi apie jas ELPA priežiūros institucijai, Islandija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį;

               2.

               nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai

               —

               Šis prašymas susijęs su tuo, kad Islandija iki 2013 m. rugsėjo 3 d. nesilaikė ELPA priežiūros institucijos 2013 m. liepos 3 d. pateiktos pagrįstos nuomonės dėl to, kad valstybė neperkėlė į savo nacionalinę teisinę sistemą 2008 m. balandžio 4 d. Komisijos direktyvos 2008/43/EB, nustatančios civiliniam naudojimui skirtų sprogmenų atpažinties ir susekamumo sistemą pagal Tarybos direktyvą 93/15/EEB (toliau – teisės aktas), nurodytos Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XXIX skyriaus 5 punkte ir suderintos su EEE susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Islandija nesilaikė savo įsipareigojimų pagal teisės akto 15 straipsnį ir pagal EEE susitarimo 7 straipsnį, nes per nustatytą terminą nepriėmė visų priemonių, būtinų teisės aktui įgyvendinti, ir (arba) nepranešė apie jas ELPA priežiūros institucijai.


title: Bylos C-194/03 išbraukimas iš registro

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/19

         Bylos C-194/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 45/38)

      (Proceso kalba: vokiečių)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. spalio 19 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-194/03 (Finanzgericht Hamburg prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Georg Friedrich Baur jaunesnysis, Georg Friedrich Baur vyresniojo testamento vykdytojas, prieš Hauptzollamt Kiel.

      (1)  OL C 213, 2003 9 6.


title: Byla C-452/17: 2017 m. liepos 27 d. Tribunal de commerce de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zako SPRL/Sanidel SA

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/11

         2017 m. liepos 27 d.Tribunal de commerce de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zako SPRL/Sanidel SA

   (Byla C-452/17)
   (2017/C 347/13)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de commerce de Liège

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Zako SPRL

      Atsakovė: Sanidel SA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1986 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyvos 86/653/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo (1) 1 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, jog pagal ją reikalaujama, kad prekybos agentas ieškotų klientų ar tiekėjų ir juos lankytų ne atstovaujamojo įmonėje?

               2.

               Ar minėtos Direktyvos 86/653/EEB 1 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, jog pagal ją prekybos agentas negali atlikti kitų užduočių, nesusijusių su derybomis dėl prekių pardavimo arba pirkimo atstovaujamojo naudai bei derybomis ir tokių sandorių sudarymu atstovaujamojo naudai ir jo vardu?

               3.

               Jei atsakymas į antrąjį klausimą būtų neigiamas, ar minėtos Direktyvos 86/653/EEB 1 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, jog pagal ją prekybos agentas gali atlikti kitas užduotis, nesusijusias su derybomis dėl prekių pardavimo arba pirkimo atstovaujamojo naudai bei derybomis ir tokių sandorių sudarymu atstovaujamojo naudai ir jo vardu, tik jeigu tai yra papildoma veikla?

      (1)  OL L 382, p. 17.


title: Byla F-81/13: 2013 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/69

         2013 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-81/13)
   2013/C 344/127
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo neįtraukti ieškovo į paaukštintų pareigūnų sąrašą vykstant 2012 m. paaukštinimo procedūrai, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą, paskelbtą 2012 m. spalio 26 d. Administraciniuose pranešimuose Nr. 27-2012, neįtraukti ieškovo pavardės į paaukštintų pareigūnų sąrašą vykstant 2012 m. paaukštinimo procedūrai.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-100/13: 2013 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš EEAS

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/46

         2013 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš EEAS

   (Byla F-100/13)
   2014/C 45/85
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokatų T. Bontinck ir A. Guillerme

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EEAS)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   EEAS sprendimo nuo 2014 m. sausio 1 d. nemokėti pareigūnams, paskirtiems dirbti Argentinoje, Čilėje, Kinijoje (Honkonge), Japonijoje, Malaizijoje, Singapūre ir Taivane, išmokos dėl gyvenimo sąlygų.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. gruodžio 19 d. EEAS sprendimą MDR/C6(2012), kuriuo Paskyrimų tarnyba nusprendė panaikinti išmoką dėl gyvenimo sąlygų pareigūnams, dirbantiems ES delegacijose ir tarnybose Argentinoje, Kinijoje (Honkonge), Čilėje, Japonijoje, Malaizijoje, Singapūre ir Taivane.

               —

               Remiantis tuo įpareigoti mokėti 15 % išmokas dėl gyvenimo sąlygų nuo 2014 m. sausio 1 d.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-151/16: 2017 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje NC/Komisija (Subsidijos — OLAF tyrimas — Pažeidimų konstatavimas — Komisijos sprendimas skirti administracinę sankciją — Draudimas dalyvauti viešųjų pirkimų procedūrose ir finansinių subsidijų iš Sąjungos bendrojo biudžeto neteikimas 18 mėnesių laikotarpiu — Įtraukimas į greito aptikimo ir draudimo dalyvauti sistemos duomenų bazę — Įvairių finansinio reglamento redakcijų taikymas laiko atžvilgiu — Esminiai formos reikalavimai — Švelnesnio baudžiamojo įstatymo taikymas atgaline data)

text:
               7.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/23

         2017 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje NC/Komisija

   (Byla T-151/16) (1)

   ((Subsidijos - OLAF tyrimas - Pažeidimų konstatavimas - Komisijos sprendimas skirti administracinę sankciją - Draudimas dalyvauti viešųjų pirkimų procedūrose ir finansinių subsidijų iš Sąjungos bendrojo biudžeto neteikimas 18 mėnesių laikotarpiu - Įtraukimas į greito aptikimo ir draudimo dalyvauti sistemos duomenų bazę - Įvairių finansinio reglamento redakcijų taikymas laiko atžvilgiu - Esminiai formos reikalavimai - Švelnesnio baudžiamojo įstatymo taikymas atgaline data))
   (2017/C 256/25)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: NC, iš pradžių atstovaujama baristerių J. Killick, G. Forwood, advokatų C. Van Haute ir A. Bernard, vėliau – J. Killick, G. Forwood, C. Van Haute ir solisitoriaus J. Jeram

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Dintilhac ir M. Clausen, vėliau – F. Dintilhac ir R. Lyal

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2016 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimą, kuriuo skirta administracinė sankcija uždrausti ieškovei dalyvauti viešųjų pirkimų procedūrose ir neteikti jai subsidijų iš Europos Sąjungos bendrojo biudžeto 18 mėnesių laikotarpiu ir kuriuo ji atitinkamai įtraukta į 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, 2012, p. 1), 108 straipsnio 1 dalyje numatytą greito aptikimo ir draudimo dalyvauti sistemos duomenų bazę.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2016 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimą, kuriuo skirta administracinė sankcija uždrausti NC dalyvauti viešųjų pirkimų procedūrose ir neteikti jai subsidijų iš Europos Sąjungos bendrojo biudžeto 18 mėnesių laikotarpiu ir kuriuo ji atitinkamai įtraukta į 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002, 108 straipsnio 1 dalyje numatytą greito aptikimo ir draudimo dalyvauti sistemos duomenų bazę.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 279, 2016 8 1.


title: Bylos C-204/05 išbraukimas iš registro

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/27

         Bylos C-204/05 (1) išbraukimas iš registro
   (2006/C 36/58)

      (Proceso kalba: prancūzų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. lapkričio 17 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-204/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę.

      (1)  OL C 171, 2005 7 9.


title: Byla F-14/12: 2013 m. lapkričio 5 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Schönberger prieš Audito Rūmus (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — 2011 m. pareigų paaukštinimas — Lygiavertiškumo daugikliai)

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/20

         2013 m. lapkričio 5 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Schönberger prieš Audito Rūmus

   (Byla F-14/12) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - 2011 m. pareigų paaukštinimas - Lygiavertiškumo daugikliai)
   2013/C 377/46
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Peter Schönberger (Liuksmeburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato O. Mader

      Atsakovas: Europos Sąjungos Audito Rūmai, iš pradžių atstovaujami J.-M. Stenier ir B. Schäfer, vėliau — B. Schäfer ir I. Ni Rágain Düro

      Dalykas

   Prašymas panaikinti atsakovo sprendimą nepaaukštinti ieškovo pareigų į AD 13 lygį per 2011 m. pareigų paaukštinimo procedūrą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               M. Schönberger padengia savo ir Europos Sąjungos Audito Rūmų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 138, 2012 5 12, p. 33.


title: Byla C-24/15: 2016 m. spalio 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Josef Plöckl/Finanzamt Schrobenhausen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis — Šeštoji direktyva — 28c straipsnio A skirsnio a ir d punktai — Prekių perdavimas Europos Sąjungos viduje — Teisė į atleidimą nuo mokesčio — Pareigos nurodyti PVM mokėtojo kodą, suteiktą paskirties valstybės narės, nesilaikymas — Patikimų sukčiavimo mokesčių srityje įrodymų nebuvimas — Atsisakymas taikyti atleidimą nuo mokesčio — Leistinumas)

text:
               19.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 475/3

         2016 m. spalio 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Josef Plöckl/Finanzamt Schrobenhausen

   (Byla C-24/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis - Šeštoji direktyva - 28c straipsnio A skirsnio a ir d punktai - Prekių perdavimas Europos Sąjungos viduje - Teisė į atleidimą nuo mokesčio - Pareigos nurodyti PVM mokėtojo kodą, suteiktą paskirties valstybės narės, nesilaikymas - Patikimų sukčiavimo mokesčių srityje įrodymų nebuvimas - Atsisakymas taikyti atleidimą nuo mokesčio - Leistinumas))
   (2016/C 475/04)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht München

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Josef Plöckl

      Atsakovė: Finanzamt Schrobenhausen

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 2005 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyva 2005/92/EEB, 22 straipsnio 8 dalį (šios direktyvos 28h straipsnio redakcija), šios direktyvos 28c straipsnio A skirsnio a punkto pirmą pastraipą ir d punktą reikia aiškinti taip, kad pagal juos kilmės valstybės narės mokesčių administratoriui draudžiama atsisakyti perdavimui Bendrijos viduje taikyti atleidimą nuo pridėtinės vertės mokesčio, motyvuojant tuo, kad apmokestinamasis asmuo nenurodė paskirties valstybės suteikto pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo kodo, jeigu nėra patikimų sukčiavimo įrodymų, prekė buvo perduota į kitą valstybę narę ir įvykdytos visos kitos atleidimo nuo mokesčio sąlygos.

      (1)  OL C 138, 2015 4 27.


title: Byla C-170/12: 2012 m. balandžio 11 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Pinckney prieš KDG médiatech AG

text:
               16.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/19

         2012 m. balandžio 11 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Pinckney prieš KDG médiatech AG

   (Byla C-170/12)
   2012/C 174/29
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Peter Pinckney

      Atsakovė: KDG médiatech AG

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 3 punktą reikia aiškinti taip, kad, patalpinus turinį į internetą ir taip tariamai pažeidus autoriaus turtines teises,

                           —

                           asmuo, kuris mano, kad jo teisės buvo pažeistos, turi teisę pareikšti ieškinį dėl žalos atlyginimo kiekvienos valstybės narės, iš kurios teritorijos yra arba buvo pasiekiamas internete patalpintas turinys, teismuose, ir gali prisiteisti atlyginimą tik už žalą, padarytą toje valstybėje narėje, į kurios teismus jis kreipėsi,
                           ar

                           —

                           taip pat reikia, kad šis turinys būtų skirtas šios valstybės narės teritorijoje gyvenančiai visuomenei arba kad būtų kita sąsaja?

               2.

               Ar atsakymas į pirmąjį klausimą būtų toks pats, jeigu tariamas autoriaus turtinių teisių pažeidimas padarytas ne dėl nematerialaus turinio pateikimo internete, o, kaip yra nagrinėjamu atveju, dėl siūlymo internete įsigyti materialią laikmeną, kurioje šis turinys atgaminamas?


title: Byla T-691/15: 2015 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Marcas Costa Brava/VRDT – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/86

         2015 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Marcas Costa Brava/VRDT – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)

   (Byla T-691/15)
   (2016/C 048/94)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Marcas Costa Brava, SL (Sils, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Manresa Medina ir J. Manresa Medina

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Excellent Brands JMI Ltd (Baras, Šveicarija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Cremcaffé by Julius Meinl“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 11 406 782.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugsėjo 29 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2756/2014-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               laikyti, kad Bendrijos prekių ženklo Nr. 2 423 705 naudojimas 30 klasės prekėms ir paslaugoms yra įrodytas ir kad Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 11 406 782 nesuderinama su Bendrijos prekių ženklu Nr. 2 423 705,

               —

               priteisti iš VRDT ir prireikus iš bendraatsakovių bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies, 15 straipsnio 1 dalies a punkto ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto klaidingas aiškinimas.


title: Byla T-844/14: 2014 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje GRE/VRDT (Mark1)

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/51

         2014 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje GRE/VRDT (Mark1)

   (Byla T-844/14)
   (2015/C 065/69)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Vokietija), atstovaujama advokačių I. Memmler ir S. Schulz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Atitinkamas prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „Mark1“ – Registracijos paraiška Nr. 12 052 461

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. spalio 2 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 648/2014-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-91/12: 2013 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skatteverket prieš PFC Clinic AB (PVM — Direktyva 2006/112/EB — Neapmokestinimas — 132 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Ligoninių ir medicininės priežiūros bei glaudžiai su ja susijusi veikla — Medicininės priežiūros paslaugų, kurias teikia gydytojai bei paramedikai, teikimas — Paslaugos, kurias sudaro estetinės chirurgijos veiksmai ir procedūros — Tik kosmetinio pobūdžio intervencijos vien dėl paciento noro)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/12

         2013 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skatteverket prieš PFC Clinic AB

   (Byla C-91/12) (1)

   (PVM - Direktyva 2006/112/EB - Neapmokestinimas - 132 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Ligoninių ir medicininės priežiūros bei glaudžiai su ja susijusi veikla - Medicininės priežiūros paslaugų, kurias teikia gydytojai bei paramedikai, teikimas - Paslaugos, kurias sudaro estetinės chirurgijos veiksmai ir procedūros - Tik kosmetinio pobūdžio intervencijos vien dėl paciento noro)
   2013/C 156/18
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Högsta förvaltningsdomstolen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Skatteverket

      Atsakovė: PFC Clinic AB

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Högsta förvaltningsdomstolen — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 132 straipsnio 1 dalies b ir c punktų išaiškinimas — Medicininių ir gydymo paslaugų neapmokestinimas — Pirkimo mokesčio atskaita — Kosmetinės ir atstatomosios estetinės chirurgijos paslaugų teikimas — Atsižvelgimas arba ne į operacijos ar procedūros tikslą.

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 132 straipsnio 1 dalies b ir c punktai turi būti aiškinami taip:

               —

               paslaugų teikimas, kaip antai nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, kurį sudaro estetinės chirurgijos operacijos ir estetinės procedūros, patenka į sąvokas „medicininė priežiūra“ ir „medicininės priežiūros paslaugų teikimas“, kaip tai suprantama pagal šios 1 dalies b ir c punktus, jei jų tikslas diagnozuoti ligas bei sveikatos sutrikimus, stebėti jų eigą ir gydyti arba apsaugoti, palaikyti ar sugrąžinti asmenų sveikatą,

               —

               paprastas subjektyvus supratimas, kurį apie estetinę intervenciją turi asmuo, kuriam ji atliekama, savaime nėra lemiamas vertinant, ar ši intervencija turi terapinį tikslą,

               —

               aplinkybės, kad paslaugų teikimą, kaip antai nagrinėjamąjį pagrindinėje byloje, vykdo licencijas turintys medicinos darbuotojai, arba tai, ar tokie darbuotojai sprendžia dėl jų tikslo, gali turėti įtakos vertinant klausimą, ar intervencijos, kaip antai nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, patenka į sąvokas „medicininė priežiūra“ ir „medicininės priežiūros paslaugų teikimas“, kaip tai suprantama atitinkamai pagal Direktyvos 2006/112 132 straipsnio 1 dalies b punktą ir 132 straipsnio 1 dalies c punktą, ir

               —

               siekiant nustatyti, ar paslaugų teikimas, kaip antai nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, yra neapmokestinamas pridėtinės vertės mokesčiu pagal Direktyvos 2006/112 132 straipsnio 1 dalies b arba c punktus, reikia atsižvelgti į visus šios 1 dalies b arba c punktuose nustatytus reikalavimus bei kitas svarbias šios direktyvos IX antraštinės dalies 1 ir 2 skyrių nuostatas, kaip antai, kiek tai susiję su šios direktyvos 132 straipsnio 1 dalies b punktu, 131, 133 ir 134 straipsnius.

      (1)  OL C 118, 2012 4 21.


title: Byla C-447/15: 2016 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Krajský soud v Ostravě (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ivo Muladi/Krajský úřad Moravskoslezského kraje (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Transportas — Direktyva 2003/59/EB — Pareiga įgyti pradinę kvalifikaciją — 4 straipsnis — Įgytos teisės — Galiojančių vairuotojo pažymėjimų, išduotų iki 4 straipsnyje nurodytų datų, turėtojai — Atleidimas nuo pareigos įgyti pradinę kvalifikaciją — Nacionalinės teisės aktai, kuriais nustatoma papildoma pareiga pirma baigti 35 valandų trukmės kvalifikacijos kėlimo kursą, norint pasinaudoti minėtu atleidimu)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/25

         2016 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Krajský soud v Ostravě (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ivo Muladi/Krajský úřad Moravskoslezského kraje

   (Byla C-447/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Transportas - Direktyva 2003/59/EB - Pareiga įgyti pradinę kvalifikaciją - 4 straipsnis - Įgytos teisės - Galiojančių vairuotojo pažymėjimų, išduotų iki 4 straipsnyje nurodytų datų, turėtojai - Atleidimas nuo pareigos įgyti pradinę kvalifikaciją - Nacionalinės teisės aktai, kuriais nustatoma papildoma pareiga pirma baigti 35 valandų trukmės kvalifikacijos kėlimo kursą, norint pasinaudoti minėtu atleidimu))
   (2016/C 335/33)
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Krajský soud v Ostravě

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Ivo Muladi

      Atsakovė: Krajský úřad Moravskoslezského kraje

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/59/EB dėl tam tikrų kelių transporto priemonių kroviniams ir keleiviams vežti vairuotojų pradinės kvalifikacijos ir periodinio mokymo, iš dalies keičiančios Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 ir Tarybos direktyvą 91/439/EEB bei panaikinančios Tarybos direktyvą 76/914/EEB, 4 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis nedraudžia tokio nacionalinės teisės akto, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, pagal kurį asmenys, kurie atleidžiami nuo šiame straipsnyje nustatytos pareigos įgyti tam tikrų kelių transporto priemonių kroviniams ir keleiviams vežti vairuotojų pradinę kvalifikaciją, turi pirma baigti privalomą 35 valandų trukmės pradinės kvalifikacijos kėlimo kursą, kad galėtų vykdyti minėtą su transporto priemonės vairavimu susijusią veiklą.

      (1)  OL C 389, 2015 11 23.


title: Byla T-355/08 P: 2010 m. sausio 19 d. Bendrojo teismo sprendimas byloje De Fays prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Priešpriešinis apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Atostogos — Laikinojo nedarbingumo atostogos — Po medicininio patikrinimo nustatytas neteisėtas neatvykimas į darbą — Įtaka kasmetinių atostogų trukmei — Darbo užmokesčio nemokėjimas)

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/31

         2010 m. sausio 19 d. Bendrojo teismo sprendimas byloje De Fays prieš Komisiją

   (Byla T-355/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Priešpriešinis apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Atostogos - Laikinojo nedarbingumo atostogos - Po medicininio patikrinimo nustatytas neteisėtas neatvykimas į darbą - Įtaka kasmetinių atostogų trukmei - Darbo užmokesčio nemokėjimas)
   2010/C 51/60
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Chantal De Fays (Bereldange, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų F. Moyse ir A. Salerno

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama D. Martin ir K. Herrmann

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2008 m. birželio 17 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo De Fays prieš Komisiją (F-97/07, dar nepaskelbtas Rinkinyje), panaikinimo.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą ir priešpriešinį apeliacinį skundą.

               2.

               Chantal De Fays padengia bylinėjimosi išlaidas, susijusias su pagrindiniu apeliaciniu skundu.

               3.

               Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas, susijusias su priešpriešiniu apeliaciniu skundu.

      (1)  OL C 285, 2008 11 8.


title: Byla T-810/14: 2014 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalija/Komisija

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/40

         2014 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalija/Komisija

   (Byla T-810/14)
   (2015/C 065/55)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, J. Arsénio de Oliveira ir S. Nunes de Almeida

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad 2014 m. spalio 6 d. raštu 2014D/14507 Europos Komisijos Generalinio Direktorato pateiktas įtraukimo į apskaitą aktas yra negaliojantis.

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija prisiėmė Europos Sąjungos teisminius įgaliojimus, o tai yra su kompetencija susijęs pažeidimas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Sutarčių arba su bet kurios su jų vykdymu susijusios teisės normos pažeidimu, nes aktas grindžiamas dirbtiniu Teisingumo Teismo sprendimo, priimto byloje C-292/11, pasekmių paskirstymu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su res judicata principo pažeidimu, nes aktu pažeistos Sutartys arba bet kuri su jų vykdymu susijusi teisės norma.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos Sąjungos teisėje įtvirtintų teisinio saugumo, teisinių santykių stabilumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimu.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su dvigubos sankcijos draudimo principo pažeidimu, dėl kurio negalima pagal naują individualų teisės aktą pasiekti tai, kas buvo pasiekta naikinamaisiais teismo sprendimais.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos ir valstybių narių įgaliojimų paskirstymo pažeidimu, o tai yra su kompetencija susijęs pažeidimas, nes Komisija pabandė apriboti valstybių teisę nustatyti protingą vacatio legis terminą.


title: Byla C-594/11: 2011 m. lapkričio 25 d. Amtsgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christoph Becker prieš Société Air France SA

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/15

         2011 m. lapkričio 25 d.Amtsgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christoph Becker prieš Société Air France SA

   (Byla C-594/11)
   2012/C 32/27
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Christoph Becker

      Atsakovė: Société Air France SA

      Prejudicinis klausimas

   Ar keleiviui priklauso kompensacija pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 7 straipsnį, jeigu išvykimas atidėtas laikui, neviršijančiam reglamento 6 straipsnio 1 dalyje nustatytų ribų, bet į paskutinę paskirties vietą atvykstama mažiausiai trimis valandoms vėliau už tvarkaraštyje numatytą atvykimo laiką?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla T-664/11: 2012 m. gruodžio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Spa Monopole prieš VRDT — Royal Mediterranea (THAI SPA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Prekių ženklo paraiškoje nurodytų paslaugų sąrašo apribojimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               2.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/18

         2012 m. gruodžio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Spa Monopole prieš VRDT — Royal Mediterranea (THAI SPA)

   (Byla T-664/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Prekių ženklo paraiškoje nurodytų paslaugų sąrašo apribojimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2013/C 32/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgija), atstovaujama advokatų L. de Brouwer, E. Cornu ir É. De Gryse

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard Monguiral

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Royal Mediterranea, SA (Madridas, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. spalio 20 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1976/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SN/NV ir Royal Mediterranea, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 65, 2012 3 3.


title: Byla T-199/10: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DRV prieš VRDT — Austria Leasing Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas Raiffeisen — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/44

         2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DRV prieš VRDT — Austria Leasing Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich)

   (Byla T-199/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas Raiffeisen - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 311/81
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Deutscher Raiffeisenverband e.V. (DRV) (Bona, Vokietija), atstovaujama advokato I. Rinke

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama B. Schmidt

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Austria Leasing GmbH (Ešbornas, Vokietija), atstovaujama advokato B. Joachim

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. vasario 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 253/2009-1), susijusio su protesto procedūra tarp Deutscher Raiffensenverband e.V. (DRV) ir Austria Leasing GmbH

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Deutscher Raiffeisenverband e.V. (DRV) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla T-148/05 2006 m. rugsėjo 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Comunidad autónoma de Madrid ir Mintra prieš Komisiją ( Duomenų apie perviršinio deficito procedūrą teikimas — Reglamentas (EB) Nr. 3605/93 — Europos sąskaitų sistema 1995 (ESS 95) — Reglamentas (EB) Nr. 2223/96 — Europos Bendrijų statistikos tarnybos (Eurostato) laiškas — Ieškinys dėl panaikinimo — Aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį — Nepriimtinumas )

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/36

         2006 m. rugsėjo 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Comunidad autónoma de Madrid ir Mintra prieš Komisiją

   (Byla T-148/05) (1)

   („Duomenų apie perviršinio deficito procedūrą teikimas - Reglamentas (EB) Nr. 3605/93 - Europos sąskaitų sistema 1995 (ESS 95) - Reglamentas (EB) Nr. 2223/96 - Europos Bendrijų statistikos tarnybos (Eurostato) laiškas - Ieškinys dėl panaikinimo - Aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį - Nepriimtinumas“)
   (2006/C 281/62)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovės: Comunidad autónoma de Madrid ir Madrid, infraestructuras del transporte (Mintra) (Madridas, Ispanija), atstovaujamos advokatų C. Fernandez Vicién, D. Ortega Peciña ir J. Sabater Marotias

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Diaz-Llanos La Roche ir L. Escobar Guerrero
   Dalykas
   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą, nurodytą 2005 m. vasario 3 d. Europos Bendrijų statistikos tarnybos (Eurostato) laiške, dėl Madrid, infraestructuras del transporte (Mintra) priskyrimo „valdžios sektoriui“ pagal Europos sąskaitų sistemą 1995 (ESS 95).
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš ieškovių bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 143, 2005 6 11.


title: Byla F-134/06 2008 m. balandžio 8 d. Tarnautojų teismo sprendimas byloje Bordini prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Korekcinis koeficientas — Gyvenamosios vietos valstybė narė — Gyvenamosios vietos sąvoka — Nuolatinės gyvenamosios vietos sąvoka — Patvirtinamieji dokumentai)

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/38

         2008 m. balandžio 8 d. Tarnautojų teismo sprendimas byloje Bordini prieš Komisiją

   (Byla F-134/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensijos - Korekcinis koeficientas - Gyvenamosios vietos valstybė narė - Gyvenamosios vietos sąvoka - Nuolatinės gyvenamosios vietos sąvoka - Patvirtinamieji dokumentai)
   (2008/C 128/80)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Giovanni Bordini (Douvres, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas advokatų L. Levi, C. Ronzi ir I. Perego

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin
   Bylos dalykas
   Viešoji tarnyba — 2006 m. sausio 25 d. Komisijos sprendimo nepripažinti ieškovo Jungtinės Karalystės rezidentu ir dėl to netaikyti jo pensijai šiai valstybei narei nustatyto korekcinio koeficiento panaikinimas ir prašymas atlyginti nuostolius
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti Europos Bendrijų Komisijai be savo išlaidų padengti pusę G. Bordini išlaidų, susijusių su 2007 m. birželio 5 d. neformaliu susirinkimu.

               3.

               Nurodyti G. Bordini padengti savo išlaidas, išskyrus pusę išlaidų, patirtų dėl 2007 m. birželio 5 d. neformalaus susirinkimo.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30, p. 87.


title: Byla C-69/15: 2016 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nutrivet D.O.O.E.L./Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Atliekos — Vežimas — Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006 — 2 straipsnio 35 dalies g punkto iii papunktis — Neteisėtas vežimas — Klaidinga ar nenuosekli informacija, pateikta šio reglamento VII priede nurodytame dokumente — 50 straipsnio 1 dalis — Sankcijos, taikytinos minėto reglamento nuostatų pažeidimo atveju — Proporcingumas)

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/13

         2016 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nutrivet D.O.O.E.L./Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség

   (Byla C-69/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Atliekos - Vežimas - Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006 - 2 straipsnio 35 dalies g punkto iii papunktis - Neteisėtas vežimas - Klaidinga ar nenuosekli informacija, pateikta šio reglamento VII priede nurodytame dokumente - 50 straipsnio 1 dalis - Sankcijos, taikytinos minėto reglamento nuostatų pažeidimo atveju - Proporcingumas))
   (2016/C 296/17)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Nutrivet D.O.O.E.L.

      Atsakovė: Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1013/2006 dėl atliekų vežimo, iš dalies pakeisto 2013 m. kovo 20 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 255/2013, 2 straipsnio 35 dalies g punkto iii papunktį reikia aiškinti taip, kad atliekų, kaip antai nurodytų šio reglamento III priede, skirtų naudoti, vežimas turi būti kvalifikuojamas kaip neteisėtas, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, kai su šiuo vežimu susijusiame dokumente, nurodytame to paties reglamento VII priede, pateikiama klaidinga ar nenuosekli informacija, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjamuose lydimuosiuose dokumentuose esanti informacija, kiek tai susiję su importuotoju (gavėju), panaudojimo įrenginiu ir susijusiomis šalimis (valstybėmis), neatsižvelgiant į tai, kad ši informacija tinkamai nurodoma kituose kompetentingoms valdžios institucijoms pateiktuose dokumentuose, į siekį suklaidinti šias institucijas ir į tai, kad minėtos institucijos įgyvendina procedūras, numatytas to paties reglamento 24 straipsnyje.

               2.

               Reglamento Nr. 1013/2006, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 255/2013, 50 straipsnio 1 dalis, pagal kurią sankcijos, valstybės narės nustatomos už šio reglamento nuostatų pažeidimus, turi būti proporcingos, aiškintina taip, kad už atliekų vežimą, dėl kurio to paties reglamento VII priede nurodytame lydimajame dokumente pateikiama klaidinga ar nenuosekli informacija, iš principo gali būti skiriama bauda, kurios dydis atitinka baudos, paskirtos už pareigos užpildyti šį dokumentą pažeidimą, dydį. Atlikdamas tokios sankcijos proporcingumo kontrolę, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi ypač atsižvelgti į riziką, kurią gali sukelti minėtas pažeidimas aplinkos apsaugai ir žmonių sveikatai.

      (1)  OL C 138, 2015 4 27.