title: Byla T-232/16 P: 2016 m. gegužės 12 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. kovo 2 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-3/15 Frieberger ir Vallin/Komisija

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/44

         2016 m. gegužės 12 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. kovo 2 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-3/15 Frieberger ir Vallin/Komisija

   (Byla T-232/16 P)
   (2016/C 243/49)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir G. Gattinara

      Kitos proceso šalys: Jürgen Frieberger (Woluwe-Saint-Lambert, Belgija) ir Benjamin Vallin (Saint-Gilles, Belgija)

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. kovo 2 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-3/15 Frieberger ir Vallin/Komisija, kiek Tarnautojų teismas pagrįstu pripažino ketvirtąjį ieškinio pagrindą,

               —

               kiek tai susiję su procesu pirmojoje instancijoje, kiek Tarnautojų teismas nusprendė, kad byloje galima priimti sprendimą, atmesti ieškinį kaip nepagrįstą ir priteisti iš ieškovių bylinėjimosi išlaidas,

               —

               kiek tai susiję su apeliaciniu procesu, nurodyti kiekvienai šaliai padengti su šiuo procesus įsisijusias savo bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas siejamas su pirmojoje instancijoje pateiktų argumentų iškraipymu ir draudimo priimti sprendimą ultra petita nesilaikymu.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas siejamas su teisės klaida, padaryta aiškinant Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 26 straipsnio 5 dalį.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas siejamas su teisės klaida, padaryta aiškinant pensijos teisių perkėlimo sąvoką pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalį.

               4.

               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas siejamas su pareigos motyvuoti pažeidimu.

               5.

               Penktasis apeliacinio skundo pagrindas siejamas su vienodo požiūrio principo pažeidimu.


title: Byla F-104/15: 2015 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/71

         2015 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-104/15)
   (2015/C 302/88)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato F. Moyse

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo nesuteikti ieškovui senatvės pensijos panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. rugsėjo 24 d. ir 2015 m. balandžio 10 d. sprendimus;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-313/11: 2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 1829/2003 — Pašarai — Genetiškai modifikuotas maistas — Gamyba, tiekimas į rinką ar naudojimas — Dar neįsigaliojęs nacionalinis draudimas)

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/5

         2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-313/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 1829/2003 - Pašarai - Genetiškai modifikuotas maistas - Gamyba, tiekimas į rinką ar naudojimas - Dar neįsigaliojęs nacionalinis draudimas)
   2013/C 260/08
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Bianchi ir A. Szmytkowska

      Atsakovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama M. Szpunar

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2003 m. rugsėjo 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1829/2003 dėl genetiškai modifikuoto maisto ir pašarų (OL L 268, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 32 t., p. 432) 16 straipsnio 5 dalies, 19, 20 ir 34 straipsnių pažeidimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriais draudžiama gaminti, tiekti į rinką ir naudoti genetiškai modifikuotus pašarus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2011 8 27.


title: Byla T-331/11: 2013 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Besselink prieš Tarybą (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Tarybos sprendimo leisti Komisijai derėtis dėl Europos Sąjungos prisijungimo prie Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos projektas — Išimtis, susijusi su viešojo intereso apsauga tarptautinių santykių srityje — Galimybė iš dalies susipažinti su dokumentais — Pareiga motyvuoti — Prašymas taikyti proceso organizavimo arba tyrimo priemones — Nepriimtinumas)

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/22

         2013 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Besselink prieš Tarybą

   (Byla T-331/11) (1)

   (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Tarybos sprendimo leisti Komisijai derėtis dėl Europos Sąjungos prisijungimo prie Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos projektas - Išimtis, susijusi su viešojo intereso apsauga tarptautinių santykių srityje - Galimybė iš dalies susipažinti su dokumentais - Pareiga motyvuoti - Prašymas taikyti proceso organizavimo arba tyrimo priemones - Nepriimtinumas)
   2013/C 313/42
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Leonard Besselink (Utrechtas, Nyderlandai), atstovaujamas advokatų O. Brouwer, J. Blockx ir E. Raedts

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama C. Fekete, P. Plaza García ir J. Herrmann, vėliau P. Plaza García, J. Herrmann ir B. Driessen

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama E. Paasivirta ir P. Costa de Oliveira

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. balandžio 1 d. Tarybos sprendimą, kuriuo atsisakyta suteikti galimybę visapusiškai susipažinti su dokumentu 9689/10, kuriame pateiktas Tarybos sprendimo leisti Komisijai derėtis dėl Europos Sąjungos prisijungimo prie 1950 m. lapkričio 4 d. Romoje pasirašytos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos projektas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. balandžio 1 d. Tarybos sprendimą, kuriuo atsisakyta suteikti galimybę visapusiškai susipažinti su dokumentu 9689/10, tiek, kiek juo atsisakyta suteikti galimybę susipažinti su derybų nurodymu Nr. 5 ir prašomo dokumento neatskleistomis dalimis, kuriose primenami ES sutartyje nurodyti principai, kuriais reikia vadovautis per derybas dėl Europos Sąjungos prisijungimo prie 1950 m. lapkričio 4 d. Romoje pasirašytos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos arba nurodomi per derybas aptartini klausimai.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 238, 2011 8 13.


title: Byla C-262/05 2006 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/19/EB — Abipusis diplomų, pažymėjimų ir kitų dokumentų pripažinimas — Slaugytojas, dantų gydytojas, veterinarijos gydytojas, akušeris, architektas, vaistininkas ir gydytojas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               30.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/1

         2006 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-262/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/19/EB - Abipusis diplomų, pažymėjimų ir kitų dokumentų pripažinimas - Slaugytojas, dantų gydytojas, veterinarijos gydytojas, akušeris, architektas, vaistininkas ir gydytojas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2006/C 237/02)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama advokatų A. Manville ir H. Støvlbæk

      Atsakovė: Austrijos Respublika, atstovaujama E. Riedl
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2001 m. gegužės 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/19/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvas 89/48/EEB ir 92/51/EEB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo bendrosios sistemos ir Tarybos direktyvas 77/452/EEB, 77/453/EEB, 78/686/EEB, 78/687/EEB, 78/1026/EEB, 78/1027/EEB, 80/154/EEB, 80/155/EEB, 85/384/EEB, 85/432/EEB, 85/433/EEB ir 93/16/EEB dėl bendrosios praktikos slaugytojo, dantų gydytojo, veterinarijos gydytojo, akušerio, architekto, vaistininko ir gydytojo profesijų, (OL L 206, p. 1), neperkėlimas per nustatytą terminą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų visiškam 2001 m. gegužės 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/19/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvas 89/48/EEB ir 92/51/EEB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo bendrosios sistemos ir Tarybos direktyvas 77/452/EEB, 77/453/EEB, 78/686/EEB, 78/687/EEB, 78/1026/EEB, 78/1027/EEB, 80/154/EEB, 80/155/EEB, 85/384/EEB, 85/432/EEB, 85/433/EEB ir 93/16/EEB dėl bendrosios praktikos slaugytojo, dantų gydytojo, veterinarijos gydytojo, akušerio, architekto, vaistininko ir gydytojo profesijų, perkėlimui, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 205, 2005 8 20.


title: Byla C-171/11: 2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fra.bo SpA prieš Deutsche Vereinigung des Gas- und Wasserfaches eV (DVGW) — Technisch-Wissenschaftlicher Verein (Laisvas prekių judėjimas — Kiekybiniam apribojimui lygiaverčio poveikio priemonės — Nacionalinė sertifikavimo procedūra — Atitikties nacionalinei teisei prezumpcija — Galimybė taikyti EB 28 straipsnį privačiai sertifikavimo įstaigai)

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/12

         2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fra.bo SpA prieš Deutsche Vereinigung des Gas- und Wasserfaches eV (DVGW) — Technisch-Wissenschaftlicher Verein

   (Byla C-171/11) (1)

   (Laisvas prekių judėjimas - Kiekybiniam apribojimui lygiaverčio poveikio priemonės - Nacionalinė sertifikavimo procedūra - Atitikties nacionalinei teisei prezumpcija - Galimybė taikyti EB 28 straipsnį privačiai sertifikavimo įstaigai)
   2012/C 287/20
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Fra.bo SpA

      Atsakovė: Deutsche Vereinigung des Gas- und Wasserfaches eV (DVGW) — Technisch-Wissenschaftlicher Verein

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberlandesgericht Düsseldorf — SESV 34, 101 straipsnių ir 106 straipsnio 2 dalies išaiškinimas — Šių nuostatų taikymas privačios asociacijos (Technisch-Wissenschaftlicher Verein), kurią valstybė narė patvirtino kaip tam tikrų prekių sertifikavimo įstaigą, veiklai — Tiesioginis horizontalus SESV 34 straipsnio veikimas.

      Rezoliucinė dalis

   EB 28 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis taikomas privačios įstaigos vykdomai standartizavimo ir sertifikavimo veiklai, jeigu šios įstaigos sertifikuoti produktai pagal nacionalinės teisės aktus laikomi atitinkančiais nacionalinę teisę ir dėl to apsunkinama prekyba produktais, kurių ši įstaiga nėra sertifikavusi.

      (1)  OL C 226, 2011 7 30.


title: Byla F-140/14: 2015 m. spalio 27 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) nutartis byloje Ameryckx/Komisija (Viešoji tarnyba — Sutartininkas — Pareigybių grupė — Priskyrimas — Nepriimtinumu grindžiamas prieštaravimas — Asmens nenaudai priimto akto sąvoka — Patvirtinamasis sprendimas — Naujas ir esminis faktas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               7.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/45

         2015 m. spalio 27 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) nutartis byloje Ameryckx/Komisija

   (Byla F-140/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Sutartininkas - Pareigybių grupė - Priskyrimas - Nepriimtinumu grindžiamas prieštaravimas - Asmens nenaudai priimto akto sąvoka - Patvirtinamasis sprendimas - Naujas ir esminis faktas - Akivaizdus nepriimtinumas))
   (2015/C 406/47)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Marianella Ameryckx (Rhode-Saint-Genèse, Belgija), atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir A. Tymen

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Berscheid

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakoma atstatyti ieškovės karjerą, nuo 2005 m. kovo 1 d. priskiriant ją prie aukštesnės pareigybių grupės, ir prašymas atlyginti tariamai patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               M. Ameryckx padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 65, 2015 2 23, p. 55.


title: Byla T-364/06 2008 m. lapkričio 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Xinhui Alida Polythene prieš Tarybą

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/41

         2008 m. lapkričio 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Xinhui Alida Polythene prieš Tarybą

   (Byla T-364/06) (1)

   (2008/C 327/76)

      Proceso kalba: anglų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 20, 2007 1 27.


title: Byla T-122/06  2006 m. balandžio 28 d.  pareikštas ieškinys byloje  Helkon Media prieš Komisiją

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/20

         2006 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Helkon Media prieš Komisiją

   (Byla T-122/06)
   (2006/C 154/49)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Helkon Media AG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato U. Karpenstein

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos 120 000 EUR Helkon Media AG i. L. naudai.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Likviduojama Helkon Media AG, kuriai atstovauja bankroto administratorius, reiškia mokėjimo reikalavimą Europos Komisijai, kylantį iš filmo kūrimo rėmimo sutarties, remdamasi viename iš jos priedų esančia arbitražine išlyga pagal EB 238 straipsnį.
   Ieškovės nuomone, šio mokėjimo reikalavimo nepanaikina Komisijos nurodomas reikalavimų įskaitymas. Ieškovė savo ieškinį grindžia tuo, kad reikalavimai įskaityti be teisinio pagrindo. Be to, ji tvirtina, kad reikalavimų įskaitymas iškėlus bankroto bylą neleistinas pagal Vokietijos teisę. Galiausiai ji teigia, kad nebuvo išpildytos pripažintos reikalavimų įskaitymo sąlygos.


title: 2004 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-19/03 (dėl Landgericht München I prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Verbraucher-Zentrale Hamburg eV prieš O2 (Germany) GmbH & Co. OHG (Ekonominė ir pinigų politika — Reglamentas (EB) Nr. 1103/97 — Euro įvedimas — Nacionalinių valiutų perskaičiavimas į eurą — Mokėtinų ir apskaičiuojamų piniginių sumų po perskaičiavimo apvalinimas — Telekomunikacijų sektoriuje sudaryta sutartis — Mokėtinų ar apskaičiuojamų pinigų sumų sąvoka — Kainos už telefoninius pokalbius nustatymas už minutę)

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2004 m. rugsėjo 14 d.
   Byloje C-19/03 (dėl Landgericht München I prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Verbraucher-Zentrale Hamburg eV prieš O2 (Germany) GmbH & Co. OHG (1)

   (Ekonominė ir pinigų politika - Reglamentas (EB) Nr. 1103/97 - Euro įvedimas - Nacionalinių valiutų perskaičiavimas į eurą - Mokėtinų ir apskaičiuojamų piniginių sumų po perskaičiavimo apvalinimas - Telekomunikacijų sektoriuje sudaryta sutartis - Mokėtinų ar apskaičiuojamų pinigų sumų sąvoka - Kainos už telefoninius pokalbius nustatymas už minutę)
   (2004/C 284/05)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-19/03 dėl Landgericht München I (Vokietija) 2002 m. gruodžio 17 d. sprendimu, įregistruotu Teisingumo Teisme 2003 m. sausio 20 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje tarp Verbraucher-Zentrale Hamburg eV ir O2 (Germany) GmbH & Co. OHG, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), susidedantis iš pirmininko V. Skouris, kolegijos pirmininkų P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, C. Gulmann, J.-P. Puissochet (pranešėjas) ir J. N. Cunha Rodrigues, teisėjų R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric ir S. von Bahr, generalinis advokatas: M. Poiares Maduro, sekretorė: vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2004 m. rugsėjo 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Tarifas, toks kaip pagrindinėje byloje kaina už minutę, nėra mokėtina arba apskaičiuojama pinigų suma pagal 1997 m. birželio 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1103/97 dėl tam tikrų nuostatų, susijusių su euro įvedimu, 5 straipsnio pirmą sakinį ir dėl to bet kuriuo atveju neturi būti apvalinama iki cento. Tai, kad šis tarifas remiasi vieneto, kurio pagrindu apskaičiuojama galutinė sąskaitos suma, tam tikru kartotiniu ar kad šis tarifas yra vartotojui svarbiausias prekių ar paslaugos kainos elementas, neturi įtakos atsakymui į prejudicinį klausimą.

               2)

               Reglamentas Nr. 1103/97 turi būti aiškinamas, kaip leidžiantis apvalinti iki cento kitas, nei mokėtinas ar apskaičiuojamas sumas su sąlyga, kad ši apvalinimo tvarka nepažeistų šio reglamento 3 straipsnyje numatyto sutarčių tęstinumo principo ir jo siekiamo perėjimo prie euro neutralumo tikslo, t. y. kad ši apvalinimo tvarka neįtakotų ūkio subjektų, įskaitant vartotojus, sutartinių įsipareigojimų ir, kad ji neturėtų realios įtakos faktiškai mokėtinai kainai.

      (1)  OL C 70, 2003 3 22.


title: Byla T-372/07 2007 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Dimos Kerateas prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/36

         2007 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Dimos Kerateas prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-372/07)
   (2007/C 283/66)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovas: Dimos Kerateas (Atika, Graikija), atstovaujamas advokatų A. Papakostantinou ir M. Chaïdarlis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti 2004 m. gruodžio 22 d. Komisijos sprendimą C (2004) 5611 dėl finansinės paramos iš Sanglaudos fondo suteikimo projektui, vadinamajam „Pirmojo pietryšių Atikos regiono tvarkymo centro ir antrojo tvarkymo centro Trizinijoje kietųjų atliekų tvarkymo projektas, 1. Sanitarinis atliekų sąvartynas integruotame atliekų tvarkymo įrenginyje „Vragoni“, Keratėjos-Lavreotiki vietovėje pietryčių Atikoje, 2. Antrojo Atikos regiono tvarkymo centro atliekų vežimo punktas Trizinijoje“, suteikimo,

               —

               esant abejonių, nurodyti atlikti patikrinimą ginčijamoje projekto įgyvendinimo vietoje ir paprašyti atlikti nepriklausomas technines ekspertizes, kad būtų patvirtinti ieškovo teiginiai,

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Dėl suinteresuotumo kreiptis į teismą pagal EB 230 straipsnį pateikiant ieškinį dėl panaikinimo ieškovas mano, kad ginčijamas sprendimas, kuriuo numatoma steigti sanitarinį sąvartyną Keratėjos komunos teritorijoje esančioje vietovėje, yra tiesiogiai ir konkrečiai su juo susijęs, nes jis yra viešosios teisės reglamentuojamas subjektas, atsakingas už visuomenės sveikatos ir aplinkos apsaugą regione, kuriame įgyvendinamas finansuojamas projektas.
   Ieškovas teigia, kad ginčijamas sprendimas, su kuriuo jis tvirtina susipažinęs 2007 m. rugpjūčio 13 d., pažeidžia kelias pirminės Bendrijos teisės nuostatas sveikatos ir aplinkos apsaugos srityje bei jas patikslinančias antrinės teisės nuostatas.
   Ieškovas, būtent, tvirtina, kad projekto finansavimas prieštarauja tikslams išlaikyti, saugoti ir gerinti aplinkos kokybę, saugoti žmonių sveikatą bei apdairiai ir racionaliai naudoti gamtos išteklius. Taip pat, ieškovo manymu, ginčijamas Komisijos sprendimas pažeidžia Direktyvos 75/442/EEB (1) 3, 4 ir 6 straipsnių bei Direktyvos 91/156/EEB (2) 3 ir 4 straipsnių nuostatas, įtvirtinančias konkrečias pareigas atliekų prevencijos, jų susidarymo ir kenksmingo poveikio mažinimo srityse.
   Galiausiai, ieškovo manymu, yra akivaizdu, kad atliekų tvarkymo ir šalinimo įrenginio steigimo saugojamajame regione tokios finansavimo priemonės, kokia yra Sanglaudos fondas, kuris, atsižvelgiant į jo apibrėžimą, finansuoja tik aplinkos apsaugos reikalavimus atitinkančius projektus, jokiu atveju negali būti laikomas finansavimą atitinkančiu projektu.

      (1)  1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyva (EEB) dėl atliekų (OL L 194, 1975 m. liepos 25 d., p. 39).

      (2)  1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB, iš dalies pakeičianti Direktyva 75/442/EEB dėl atliekų (OL L 78, 1991 m. kovo 26 d., p. 32).


title: Byla F-74/10: 2010 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Kimman prieš Komisiją

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/63

         2010 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Kimman prieš Komisiją

   (Byla F-74/10)
   ()
   2010/C 301/102
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Eugène Emile Kimman (Overeisė, Belgija), atstovaujamas advokato L. Levi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2008 m. ieškovo vertinimo ataskaitos panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. ieškovo vertinimo ataskaitą.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-326/10: 2010 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Fraas prieš VRDT (Šviesiai pilkos, tamsiai pilkos, smėlio, tamsiai raudonos ir rudos spalvos languotas raštas)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/43

      2010 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Fraas prieš VRDT (Šviesiai pilkos, tamsiai pilkos, smėlio, tamsiai raudonos ir rudos spalvos languotas raštas)

      (Byla T-326/10)
      ()
      (2010/C 288/83)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

      Ieškovė: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2010 m. birželio 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 188/2010-4;

                  —

                  priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kurį sudaro šviesiai pilkos, tamsiai pilkos, smėlio, tamsiai raudonos ir rudos spalvos languotas raštas, 18, 24 ir 25 klasių prekėms ir paslaugoms.

         Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

         Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

         Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto kartu su 7 straipsnio 2 dalimi pažeidimas, nes atitinkamas Bendrijos prekių ženklas turi skiriamąjį pobūdį, ir Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsnių pažeidimas, nes Apeliacinė taryba tinkamai neišnagrinėjo ieškovės pateiktų faktinių ir teisinių argumentų.

         (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla F-62/14: 2014 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/31

         2014 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-62/14)
   2014/C 361/46
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato M.-A. Lucas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Viešoji tarnyba – Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą neleisti ieškovui dalyvauti konkurso EPSO/AD/263/13 dėl italų kalbos vertėjų rezervo sąrašo sudarymo vertimo egzamine

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. lapkričio 19 d. sprendimą neleisti ieškovui dalyvauti vertimo egzamine.

               —

               Prireikus, panaikinti 2014 m. kovo 27 d. sprendimą atmesti ieškovo skundą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-593/10: 2012 m. sausio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Corte Inglés prieš VRDT — Ruan (B) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „B“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „B“ — Atmetimo motyvas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/13

         2012 m. sausio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Corte Inglés prieš VRDT — Ruan (B)

   (Byla T-593/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „B“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „B“ - Atmetimo motyvas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 65/24
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. L. Rivas Zurdo ir E. Seijo Veiguela

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Jian Min Ruan (Mem Martins, Portugalija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. spalio 4 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 576/2010-2), susijusio su protesto procedūra tarp El Corte Inglés, SA ir Jian Min Ruan.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               El Corte Inglés, SA padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2011 3 12.


title: Byla T-663/11: 2011 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Spa Monopole prieš VRDT — Royal Mediterranea (THAI SPA)

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/16

         2011 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Spa Monopole prieš VRDT — Royal Mediterranea (THAI SPA)

   (Byla T-663/11)
   2012/C 65/30
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgija), atstovaujama advokatų L. De Brouwer, E. Cornu ir E. De Gryse

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Royal Mediterranea, SA (Madridas, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. spalio 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1238/2010-4;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Royal Mediterranea, SA.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas THAI SPA, skirtas 16, 41 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Beniliukse įregistruoti žodiniai prekių ženklai SPA ir «Les Thermes de Spa», skirti 32 ir 42 (dabar — 44) klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti skundą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nepripažino, kad 43 klasei priskirtos „maisto ir gėrimų parūpinimo paslaugos“, kurioms skirtas prašomas įregistruoti prekių ženklas, ir žodiniu prekių ženklu SPA, kuris buvo registruotas Beniliukse, žymimos prekės „mineralinis ir gazuotas vanduo, kiti gaivieji gėrimai; sirupai ir kiti gėrimų gaminimo mišiniai“ yra panašios; minėto Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes Ketvirtoji apeliacinė taryba nepripažino, kad egzistuoja prekių ženklo SPA, skirto 32 klasės prekėms, ir prekių ženklo THAI SPA, skirto 43 klasės paslaugoms, „ryšys“; teisių į gynybą bei minėto Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-663/15: 2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centrs Re:Baltica/Parlamentas

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/76

         2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centrs Re:Baltica/Parlamentas

   (Byla T-663/15)
   (2016/C 048/84)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centrs Re:Baltica (Ryga, Latvija), atstovaujamas advokatės N. Pirc Musar

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. rugsėjo 15 d. Europos Parlamento sprendimą A(2015)8360 C, kuriuo atmesta pakartotinė ieškovo paraiška dėl galimybės susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su informacija apie Europos Parlamento narių kelionių išlaidas, pragyvenimui skirtas išmokas, bendrosioms išlaidoms padengti skirtas išmokas ir išlaidas, susijusias su personalo įdarbinimu,

               —

               remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 ir 140 straipsniais, priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas, įskaitant į bylą įstojusių šalių patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 (2) 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes prašomi asmens duomenys pagal Bendrijos teisės aktus nesaugomi.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes atsisakyta leisti susipažinti su prašoma informacija, nors atskleidimo sąlygos įvykdytos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 2 ir 4 straipsniuose, siejamuose su Reglamento Nr. 1049/2001 6 straipsnio 3 dalimi, nustatytos bendrosios pareigos išnagrinėti kiekvieną atskirą dokumentą pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalies pažeidimu, nes atsisakymas leisti iš dalies susipažinti su prašomais dokumentais buvo nepagrįstas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti, nustatytos Reglamento Nr. 1049/2001 7 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje, pažeidimu, nes Parlamentas pasisakė ne dėl visų ieškovo argumentų.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102).


title: Byla C-114/11: 2012 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën prieš U. Notermans-Boddenberg (EB 18 ir 39 straipsniai — Motorinės transporto priemonės — Vienoje valstybėje narėje registruotos konkrečios motorinės transporto priemonės naudojimas kitoje valstybėje narėje — Šios transporto priemonės apmokestinimas toje kitoje valstybėje narėje pradėjus ją eksploatuoti valstybinės reikšmės keliuose — Transporto priemonė, išgabenta persikrausčius į kitą valstybę narę ir naudojama privatiems poreikiams ir nuvykti į darbo vietą pirmojoje valstybėje narėje)

text:
               25.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 258/8

         2012 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën prieš U. Notermans-Boddenberg

   (Byla C-114/11) (1)

   (EB 18 ir 39 straipsniai - Motorinės transporto priemonės - Vienoje valstybėje narėje registruotos konkrečios motorinės transporto priemonės naudojimas kitoje valstybėje narėje - Šios transporto priemonės apmokestinimas toje kitoje valstybėje narėje pradėjus ją eksploatuoti valstybinės reikšmės keliuose - Transporto priemonė, išgabenta persikrausčius į kitą valstybę narę ir naudojama privatiems poreikiams ir nuvykti į darbo vietą pirmojoje valstybėje narėje)
   2012/C 258/12
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys

      Kasatorius: Staatssecretaris van Financiën

      Kita kasacinio proceso šalis: U. Notermans-Boddenberg

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — EB 18 ir 39 straipsnių (dabar — SESV 21 ir 45 straipsniai) išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatytas registracijos mokestis, mokėtinas pradėjus eksploatuoti motorinę transporto priemonę valstybinės reikšmės keliuose — Asmens, persikėlusio iš kitos valstybės narės, kurios pilietybę turi, ir nuolat naudojančio joje registruotą motorinę transporto priemonę, priskiriamą persikeliančio savininko turtui, privačiais ir profesiniais tikslais, įskaitant profesines keliones į minėtą kitą valstybę narę, apmokestinimas.

      Rezoliucinė dalis

   EB 39 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jam neprieštarauja valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos jos gyventojai, persikraustę iš kitos valstybės narės ir atsigabenę toje kitoje valstybėje narėje registruotą transporto priemonę, pradėjus eksploatuoti tą transporto priemonę savo teritorijoje esančiuose keliuose apmokestinami mokesčiu, kuris pirmojoje valstybėje narėje paprastai mokėtinas už transporto priemonės registraciją, jei minėta transporto priemonė iš esmės nuolat naudojama pirmosios valstybės narės teritorijoje, net jei šis naudojimas apima šių gyventojų keliones į darbo vietą, esančią valstybėje narėje, kurioje jie anksčiau gyveno.

      (1)  OL C 152, 2011 5 21.


title: Byla T-423/13: 2013 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Good Luck Shipping prieš Tarybą

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/35

         2013 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Good Luck Shipping prieš Tarybą

   (Byla T-423/13)
   2013/C 325/59
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Good Luck Shipping LLC (Dubajus, Jungtiniai Arabų Emyratai), atstovaujama QC F. Randolph, baristerio M. Lester ir solisitoriaus M. Taher

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. birželio 6 d. Tarybos sprendimą 2013/270/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 156, p. 10), ir 2013 m. birželio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 522/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 156, p. 3), tiek kiek jie susiję su ieškove,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Taryba netinkamai arba nepakankamai motyvavo savo sprendimus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba nesilaikė įrašymo į sąrašą kriterijų ir (arba) padarė akivaizdžią vertinimo klaidą manydama, kad ieškovė atitinka tokius kriterijus, ir (arba) įrašė ieškovę į sąrašą nesant tinkamo teisinio pagrindo.

               3.

               Trečiasis pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba neužtikrino ieškovės teisių į gynybą ir veiksmingą teisminę priežiūrą.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba nepateisinamai ir neproporcingai pažeidė ieškovės pagrindines teises, konkrečiai jos teisę į nuosavybės, profesinės veiklos ir reputacijos apsaugą.


title: Byla C-110/14: 2014 m. kovo 7 d. Judecătoria Oradea (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Horațiu Ovidiu Costea / SC Volksbank România SA

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/21

         2014 m. kovo 7 d.Judecătoria Oradea (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Horațiu Ovidiu Costea/SC Volksbank România SA
   (Byla C-110/14)
   2014/C 175/25
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Judecătoria Oradea

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Horațiu Ovidiu Costea

      Atsakovė: SC Volksbank România SA

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1) 2 straipsnio b punktas, kiek jis susijęs su „vartotojo“ sąvokos apibrėžtimi, turi būti aiškinamas taip, kad ši apibrėžtis apima fizinį asmenį, kuris yra advokatas ir su banku sudaro paskolos sutartį, nenurodant paskolos paskirties, kai šios sutarties tekste nurodyta, kad šio fizinio asmens advokato kontora yra hipoteka užtikrintos paskolos grąžinimo garantas, ar, atvirkščiai, kad ji jo neapima?

      (1)  OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.


title: Byla C-368/08 2008 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/11

         2008 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-368/08)
   (2008/C 247/19)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir I. Dimitriou

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/35/EB dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 19 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2004/35/EB į vidaus teisę baigėsi 2007 m. balandžio 30 dieną.

      (1)  OL L 143, 2004 m. balandžio 30 d., p. 56-75.


title: Byla T-749/14: 2014 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Chung-Yuan Chang/VRDT – BSH (AROMA)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/44

      2014 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Chung-Yuan Chang/VRDT – BSH (AROMA)

      (Byla T-749/14)
      (2015/C 016/68)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Peter Chung-Yuan Chang (San Diegas, Jungtinės Valstijos), atstovaujamas advokato A. Sanz-Bermell y Martínez

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (Miunchenas, Vokietija)

         Su procedūra VRDT susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovas.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio prekių ženklo AROMA tarptautinė registracija, nurodant Europos Sąjungos teritoriją – Tarptautinės registracijos, nurodant Europos Sąjungos teritoriją, Nr.o924 502.

         Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2014 m. rugsėjo 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1887/2013-4.

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  Panaikinti ginčijamą sprendimą ir atitinkamai atmesti BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH prašymą pripažinti registraciją negaliojančia bei pripažinti galiojančia Bendrijos prekių ženklo EM registraciją Nr. 9 245 027 klasės prekėms: „Elektriniai virtuvės prietaisai, būtent – maisto smulkintuvai, sulčiaspaudės, elektriniai buitiniai makaronų gaminimo prietaisai, virtuvės kombainai ir plaktuvai“ ir 11 klasės prekėms „Elektriniai virtuvės prietaisai, būtent – buitinės konvekcinės krosnys, elektrinės buitinės duonkepės, buitiniai garpuodžiai, griliai, gruzdintuvės, skrudintuvai, vaflinės, staliniai sriubos šildytuvai ir ryžių puodai, maisto džiovintuvai, keptuvės, greitpuodžiai, šildymo plokštės, skrudinimo ir kepimo krosnys, ledų gaminimo prietaisai ir troškintuvai“, prašomoms prekėms; ir

                  —

                  priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla T-4/14: 2014 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Industrias Ponsa prieš Komisiją

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/50

         2014 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Industrias Ponsa prieš Komisiją

   (Byla T-4/14)
   2014/C 52/97
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Industrias Ponsa, SA (Manresa-Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų J. García Muñoz, J. Jiménez-Blanco ir J. Corral García

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimo 1–6 straipsnius,

               —

               subsidiariai, panaikinti sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti pagalbą, ir

               —

               priteisti iš Komisijos visas su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys, kaip nurodytieji byloje T-3/14, Anudal Industrial prieš Komisiją.


title: Byla C-315/15: 2015 m. birželio 26 d. Obvodní soud pro Prahu 6 (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marcela Pešková, Jiří Peška/Travel Service a.s.

text:
               14.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/12

         2015 m. birželio 26 d.Obvodní soud pro Prahu 6 (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marcela Pešková, Jiří Peška/Travel Service a.s.

   (Byla C-315/15)
   (2015/C 414/15)
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Obvodní soud pro Prahu 6

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Marcela Pešková, Jiří Peška

      Atsakovė: Travel Service a.s..

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar orlaivio susidūrimas su paukščiu yra įvykis, kaip jis suprantamas pagal 2008 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo Sprendimo Wallentin-Hermann (C-549/07, EU:C:2008:771) (toliau – Sprendimas Wallentin-Hermann) 22 punktą, ar tai yra ypatingos aplinkybės, kaip jos suprantamos pagal 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1), nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (2) (toliau – reglamentas), preambulės 14 konstatuojamąją dalį, arba ar neįmanoma jo priskirti nei vienai iš šių sąvokų?

               2.

               Jeigu orlaivio susidūrimas su paukščiu yra ypatingos aplinkybės, kaip jos suprantamos pagal reglamento preambulės 14 konstatuojamąją dalį, ar prevencinės kontrolės sistemos, visų pirma numatytos aplink oro uostus (pavyzdžiui, garsinės paukščių atbaidymo priemonės, bendradarbiavimas su ornitologais, erdvių, kuriose paukščiai paprastai renkasi ar skraido, panaikinimas, šviesos, kaip atbaidymo priemonės, naudojimas ir kt.), gali būti laikomos pagrįstomis priemonėmis, kurių oro vežėjas turi imtis, kad išvengtų tokio susidūrimo? Kas šiuo atveju yra įvykis, kaip jis suprantamas pagal Sprendimo Wallentin- Hermann 22 punktą?

               3.

               Jeigu orlaivio susidūrimas su paukščiu yra įvykis, kaip jis suprantamas pagal Sprendimo Wallentin- Hermann 22 punktą, ar galima jį taip pat laikyti įvykiu, kaip jis suprantamas pagal reglamento preambulės 14 konstatuojamąją dalį, ir ar tokiu atveju visos techninės ir administracinės priemonės, kurių oro vežėjas turi imtis po orlaivio ir paukščio susidūrimo, nors jo metu orlaivis nepatyrė sugadinimų, gali būti laikomos ypatingomis aplinkybėmis, kaip jos suprantamos pagal reglamento preambulės 14 konstatuojamąją dalį?

               4.

               Jeigu visos techninės ir administracinės priemonės, kurių oro vežėjas imasi po orlaivio ir paukščio susidūrimo, nors jo metu orlaivis nepatyrė sugadinimų, yra ypatingos aplinkybės, kaip jos suprantamos pagal reglamento preambulės 14 konstatuojamąją dalį, ar leidžiama reikalauti, kaip pagrįstų priemonių, kad planuodamas skrydžius oro vežėjas atsižvelgtų į riziką, jog orlaiviui susidūrus su paukščiu reikės imtis tokių techninių ir administracinių priemonių, ir atsižvelgtų į šią aplinkybę sudarydamas skrydžių tvarkaraštį?

               5.

               Kaip reikia vertinti oro vežėjo pareigą mokėti kompensaciją, numatytą reglamento 7 straipsnyje, kai skrydis atidedamas ne tik dėl administracinių ir techninių priemonių, kurių imamasi po orlaivio ir paukščio susidūrimo, kurio metu orlaivis nepatyrė sugadinimų, bet ir didele dalimi dėl su šiuo susidūrimu nesusijusios techninės problemos šalinimo?

      (1)  OL L 46, 2004 2 17, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10.

      (2)  OL L 36, 1991 2 8, p. 5; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 306.


title: Byla C-610/12: 2013 m. liepos 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Verwaltungsgericht Giessen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Johannes Peter prieš Bundeseisenbahnvermögen

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/53

         2013 m. liepos 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Verwaltungsgericht Giessen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Johannes Peter prieš Bundeseisenbahnvermögen

   (Byla C-610/12) (1)

   2013/C 344/94
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 101, 2013 4 6.


title: Byla T-264/06 2008 m. rugsėjo 24 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje DC-Hadler Networks prieš Komisiją (Viešojo tiekimo sutartis — Programa TACIS — Sprendimas atšaukti kvietimą dalyvauti konkurse — Ieškinys dėl panaikinimo — Pareiga motyvuoti)

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/37

         2008 m. rugsėjo 24 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje DC-Hadler Networks prieš Komisiją

   (Byla T-264/06) (1)

   (Viešojo tiekimo sutartis - Programa TACIS - Sprendimas atšaukti kvietimą dalyvauti konkurse - Ieškinys dėl panaikinimo - Pareiga motyvuoti)
   (2008/C 285/67)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: DC-Hadler Networks SA (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato L. Muller

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių E. Cujo ir P. Kuijper, vėliau M. Wilderspin ir E. Cujo
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2006 m. liepos 14 d. Komisijos sprendimą atšaukti kvietimo dalyvauti konkurse procedūrą Europe Aid/122742/C/SUP/RU dėl kompiuterinės ir biuro įrangos informaciniam tinklui bei socialinei integracijai ir reabilitacijai skirtos įrangos tiekimo neįgaliesiems Volgos federalinėje srityje (Rusijos Federacija).
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. liepos 14 d. Komisijos sprendimą atšaukti kvietimo dalyvauti konkurse procedūrą Europe Aid/122742/C/SUP/RU.

               2.

               Komisija ir DC-Hadler Networks SA kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 294, 2006 12 2.


title: Byla T-363/13: 2013 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje Harper Hygienics prieš VRDT — Clinique Laboratories (CLEANIC intimate)

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/18

         2013 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje Harper Hygienics prieš VRDT — Clinique Laboratories (CLEANIC intimate)

   (Byla T-363/13)
   2013/C 274/30
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Harper Hygienics S.A. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama R. Rumpel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Clinique Laboratories LLC (Niujorkas, Jungtinės Valstijos)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. balandžio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) penktos apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 606/2012-5) tiek, kiek juo atsisakyta kaip Bendrijos prekių ženklą registruoti žymenį „Cleanic intimate“ 3 ir 16 klasių prekėms bei kai kurioms 5 klasės prekėms;

               —

               pakeisti skundžiamą sprendimą ir įregistruoti prekių ženklą visoms prašomoms prekėms ir paslaugoms;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „CLEANIC intimate“ 3, 5 ir 16 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 009217531.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Clinique Laboratories LLC.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Bendrijos prekių ženklas Nr. 54 429 3, 14, 25 ir 42 klasių prekėms bei Nr. 2 294 429 — 35 ir 42 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: tenkinti protestą iš dalies.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, kiek tai susiję su prekių ženklų panašumu ir galimybe suklaidinti vartotojus, ir šio reglamento 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: 2006 m. vasario 15 d.  plenariniame susirinkime priimtas, Tarnautojų teismo sprendimas Nr. 1/2006 dėl bylų paskirstymo kolegijoms (skirta skelbti OL)

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/30

         2006 m. vasario 15 d. plenariniame susirinkime priimtas
   Tarnautojų teismo sprendimas Nr. 1/2006
   dėl bylų paskirstymo kolegijoms
   (skirta skelbti OL)
   (2006/C 108/55)
   2005 m. lapkričio 30 d. sprendimu 2005/C 322/09 dėl bylų paskirstymo kolegijoms kriterijų (OL 2005, C 322, p. 17) Tarnautojų teismas nusprendė tam tikrą bylų skaičių, neatsižvelgiant į jų sritis, pagal plenariniame susirinkime nustatomą periodiškumą paskirti trečiajai kolegijai.
   2006 m. vasario 15 d. plenariniame susirinkime buvo nustatyta, kad bus paskirta kas septinta byla pagal naujai iškeltų bylų įregistravimo numerį, sąrašą pradedant pirmąją nauja Tarnautojų teisme iškelta byla, t. y. byla F-118/05.
   Kaip buvo nurodyta minėtame sprendime, nuo šių periodiškumo taisyklių bus galima nukrypti bylų sujungimo tikslais bei siekiant užtikrinti subalansuotą ir protingai paskirstytą darbo krūvį Tarnautojų teismo viduje.

      2006 m. vasario 15 d., Liuksemburgas

            Kanclerė

         W. HAKENBERG

            Pirmininkas

         P. MAHONEY


title: Byla C-549/14: 2016 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Højesteret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finn Frogne A/S/Rigspolitiet ved Center for Beredskabskommunikation (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešieji pirkimai — Direktyva 2004/18/EB — 2 straipsnis — Vienodo požiūrio principas — Skaidrumo pareiga — Su sudėtingos ryšių sistemos diegimu susijusi sutartis — Vykdymo sunkumai — Šalių nesutarimas dėl atsakomybės — Taikos sutartis — Sutarties apimties sumažinimas — Įrangos nuomos pakeitimas į pardavimą — Esminis sutarties pakeitimas — Pateisinimas objektyvia galimybe taikiai susitarti)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/4

         2016 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Højesteret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finn Frogne A/S/Rigspolitiet ved Center for Beredskabskommunikation

   (Byla C-549/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - Direktyva 2004/18/EB - 2 straipsnis - Vienodo požiūrio principas - Skaidrumo pareiga - Su sudėtingos ryšių sistemos diegimu susijusi sutartis - Vykdymo sunkumai - Šalių nesutarimas dėl atsakomybės - Taikos sutartis - Sutarties apimties sumažinimas - Įrangos nuomos pakeitimas į pardavimą - Esminis sutarties pakeitimas - Pateisinimas objektyvia galimybe taikiai susitarti))
   (2016/C 402/04)
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Højesteret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Finn Frogne A/S

      Kita proceso šalis: Rigspolitiet ved Center for Beredskabskommunikation

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 2 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad po viešojo pirkimo sutarties skyrimo negalima atlikti esminio jos pakeitimo nerengiant naujos pirkimo procedūros, net jeigu šis pakeitimas objektyviai yra taikaus susitarimo būdas, apimantis abipusį abiejų šalių teisių atsisakymą siekiant užbaigti ginčą, kurio baigtis yra neaiški ir kuris kilo dėl vykdant šią sutartį susidariusių sunkumų. Kitaip būtų tik tuo atveju, jeigu atitinkamo viešojo pirkimo dokumentuose būtų numatyta galimybė pritaikyti tam tikras, net ir svarbias, pirkimo sąlygas po viešojo pirkimo sutarties skyrimo ir juose būtų numatyta šios galimybės taikymo tvarka.

      (1)  OL C 127, 2015 4 20.


title: Byla T-205/14: 2015 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schroeder/Taryba ir Komisija (Deliktinė atsakomybė — Dempingas — Tam tikrų Kinijos kilmės paruoštų arba konservuotų citrusinių vaisių importas — Reglamentas (EB) Nr. 1355/2008, Teisingumo Teismo pripažintas negaliojančiu — Žala, kurią ieškovė tariamai patyrė priėmus reglamentą — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Visų nacionalinių teisių gynimo priemonių išnaudojimas — Priimtinumas — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas — Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 7 dalies a punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 7 dalies a punktas) — Rūpestingumo pareiga — Priežastinis ryšys)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/46

         2015 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schroeder/Taryba ir Komisija

   (Byla T-205/14) (1)

   ((Deliktinė atsakomybė - Dempingas - Tam tikrų Kinijos kilmės paruoštų arba konservuotų citrusinių vaisių importas - Reglamentas (EB) Nr. 1355/2008, Teisingumo Teismo pripažintas negaliojančiu - Žala, kurią ieškovė tariamai patyrė priėmus reglamentą - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Visų nacionalinių teisių gynimo priemonių išnaudojimas - Priimtinumas - Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas - Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 7 dalies a punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 7 dalies a punktas) - Rūpestingumo pareiga - Priežastinis ryšys))
   (2015/C 389/49)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: I. Schroeder KG (GmbH & Co.) (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato K. Landry

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, iš pradžių padedamo advokatų D. Geradin ir N. Tuominen, vėliau – advokato N. Tuominen, Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer

      Dalykas

   Ieškinys dėl žalos atlyginimo, kuriuo siekiama, kad būtų atlyginta žala, tariamai patirta dėl 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (CE) Nr. 1355/2008, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamiems tam tikriems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės paruoštiems arba konservuotiems citrusiniams vaisiams (mandarinams ir kt.), galutinis surinkimas (OL L 350, p. 35), kuris buvo pripažintas negaliojančiu 2012 m. kovo 22 d. Sprendimu GLS (C-338/10, Rink., EU:C:2012:158).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš I. Schroeder KG (GmbH & Co.) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2014 7 7.


title: Byla C-385/05 2007 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Confédération générale du travail (CGT), Confédération française démocratique du travail (CFDT), Confédération française de l'encadrement (CFE-CGC), Confédération française des travailleurs chrétiens (CFTC), Confédération générale du travail — Force ouvrière (CGT-FO) prieš Premier ministre, Ministre de l'Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement ( Socialinė politika — Direktyvos 98/59/EB ir 2002/14/EB — Kolektyvinis atleidimas iš darbo — Darbuotojų informavimas ir konsultavimasis su jais — Įdarbintų darbuotojų skaičiaus ribų apskaičiavimas — Valstybių narių įgaliojimai — Neatsižvelgimas į tam tikrai amžiaus kategorijai priklausančius darbuotojus )

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/9

         2007 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Confédération générale du travail (CGT), Confédération française démocratique du travail (CFDT), Confédération française de l'encadrement (CFE-CGC), Confédération française des travailleurs chrétiens (CFTC), Confédération générale du travail — Force ouvrière (CGT-FO) prieš Premier ministre, Ministre de l'Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement

   (Byla C-385/05) (1)

   („Socialinė politika - Direktyvos 98/59/EB ir 2002/14/EB - Kolektyvinis atleidimas iš darbo - Darbuotojų informavimas ir konsultavimasis su jais - Įdarbintų darbuotojų skaičiaus ribų apskaičiavimas - Valstybių narių įgaliojimai - Neatsižvelgimas į tam tikrai amžiaus kategorijai priklausančius darbuotojus“)
   (2007/C 56/15)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Conseil d'État
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: Confédération générale du travail (CGT), Confédération française démocratique du travail (CFDT), Confédération française de l'encadrement (CFE-CGC), Confédération française des travailleurs chrétiens (CFTC), Confédération générale du travail — Force ouvrière (CGT-FO)
   Atsakovai: Premier ministre, Ministre de l'Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État (Prancūzija) — 2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/10/EB dėl bendros darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais sistemos sukūrimo Europos bendrijoje –Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos bendra deklaracija dėl darbuotojų atstovavimo (OL L 80, p. 29) 3 straipsnio 1 dalies ir 1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvos 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo (OL L 225, p. 16) 1 straipsnio aiškinimas — Įmonių, kurių darbuotojų skaičius viršija tam tikrą ribą, darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais pareiga — Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį į darbuotojų skaičių neįskaičiuojami jaunesni kaip 26 metų darbuotojai
   Rezoliucinė dalis

               1.

               2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/10/EB dėl bendros darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais sistemos sukūrimo Europos bendrijoje 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji draudžia nacionalinį teisės aktą, pagal kurį apskaičiuojant įdarbintų darbuotojų skaičių šios nuostatos prasme, neatsižvelgiama, net jeigu tik laikinai, į tam tikrą darbuotojų kategoriją.

               2.

               1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvos 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo 1 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad jis draudžia nacionalinės teisės aktą, pagal kurį, apskaičiuojant šioje nuostatoje numatytą įdarbintų darbuotojų skaičių, neatsižvelgiama, net jeigu tik laikinai, į tam tikrą darbuotojų kategoriją.

      (1)  OL C 330, 2005 12 24.


title: Byla C-168/06  2006 m. kovo 29 d. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi  pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Ceramika Paradyż sp z oo prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/24

         2006 m. kovo 29 d.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ceramika Paradyż sp z oo prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

   (Byla C-168/06)
   (2006/C 143/44)
   Proceso kalba: lenkų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Ceramika Paradyż sp. z oo
   Atsakovas: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1967 m. balandžio 11 d. Pirmosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių teisės aktų, reglamentuojančių apyvartos mokesčius, suderinimo (67/227/EEB) (1) 2 straipsnio 2 pastraipa kartu su 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (77/388/EEB) (2) 2 straipsniu, 10 straipsnio 1 dalies a punktu, 10 straipsnio 2 dalimi ir 27 straipsnio 1 dalimi draudžia valstybėms narėms PVM mokėtoją apmokestinti papildomu mokesčiu, kurį sudaro 30 % nedeklaruoto PVM arba 30 % sumos, kuria mokėtojas padidino PVM kreditą arba grąžintiną pirkimo mokestį arba kuria padidino pirkimo mokesčio likutį pardavimo mokesčiu, atidėtinu kitam mokestiniam laikotarpiui, jei nustatyta, kad PVM mokėtojas:

                           a)

                           pateiktoje deklaracijoje nurodė mažesnį nei privalomą sumokėti mokestį; arba

                           b)

                           pateiktoje deklaracijoje nurodė grąžintino PVM kredito arba pirkimo mokesčio sumą, kuri viršijo jam turimą išmokėti sumą; arba

                           c)

                           pateiktoje deklaracijoje nurodė, kad kitam mėnesiui atidėtinas PVM kreditas atitinka skirtumą tarp pirkimo ir pardavimo mokesčių; arba

                           d)

                           pateiktoje deklaracijoje nurodė bei susigrąžino PVM kreditą arba pirkimo mokestį, kai turėjo deklaruoti mokestinę prievolę ir sumokėti mokesčius mokesčių inspekcijoje; arba

                           e)

                           nepateikė deklaracijos ir nesumokėjo mokesčio, kurį privalėjo sumokėti?

               2.

               Ar Šeštosios direktyvos 27 straipsnio 1 dalyje minimos „specialios priemonės“, atsižvelgiant į jų pobūdį bei tikslą, leidžia apmokestinti PVM mokėtoją papildomu mokesčių įstaigos sprendime nustatytu mokesčiu, jei yra objektyviai nustatyta, kad mokėtojas deklaravo sumažintą mokestį arba padidino grąžintiną PVM kreditą arba pirkimo mokestį?

      (1)  OL 1967, 71, p. 1301.

      (2)  OL L 145, p. 1.


title: Byla C-432/10: 2010 m. rugpjūčio 26 d. Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministerie van Financiën und Openbaar Ministerie prieš Aboulkacem Chihabi ir kt.

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/15

         2010 m. rugpjūčio 26 d.Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministerie van Financiën und Openbaar Ministerie prieš Aboulkacem Chihabi ir kt.

   (Byla C-432/10)
   ()
   2010/C 301/23
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kaltintojai: Ministerie van Financiën, Openbaar Ministerie

      Kaltinamieji: Aboulkacem Chihabi ir kt.

      Prejudiciniai klausimai

               a)

               dėl Bendrijos muitinės kodekso 221 straipsnio

                           1.

                           Ar Bendrijos muitinės kodekso (nustatyto Tarybos reglamentu [EEB] Nr. 2913/92 (1)) iki 2000 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2700/2000 (2) 1 straipsnio 17 dalimi padarytų pakeitimų galiojusios redakcijos 221 straipsnio 1 ir 3 dalis reikia suprasti taip, kad dokumentas, kuriame nurodyta mokėtino muito suma ir apie kurį muitinė pranešė skolininkui, tik tuomet laikomas pranešimu skolininkui apie muito sumą Muitinės kodekso 221 straipsnio 1 ir 3 dalių prasme, kai muitinė įtraukė muito sumą į apskaitą (t. y. įregistravo ją buhalterinės apskaitos dokumentuose ar kituose jų funkciją atliekančiuose dokumentuose) prieš pranešdama apie ją skolininkui minėtu dokumentu?

                           2.

                           Ar pažeidus Muitinės kodekso (Reglamentas [EEB] Nr. 2913/92) 221 straipsnio 1 dalį, pagal kurią prieš pranešant apie skolą muitinei ji turi būti įtraukta į apskaitą, o būtent nustačius, kad apie skolą muitinei pranešta (2004 m. liepos 2 d.) dar iki jos įtraukimo į apskaitą (2005 m. antrasis ketvirtis), muitinė netenka teisės į paskesnį skolos išieškojimą?

                           3.

                           Ar Muitinės kodekso 221 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad tariamam skolininkui neįmanoma teisėtai išsiųsti pranešimo apie skolą muitinei, jei neįmanoma pateikti išankstinio šios skolos įtraukimo į apskaitą įrodymų?

                           4.

                           Ar Tarybos reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 221 straipsnio 1 dalyje nurodytas pranešimas skolininkui apie skolą muitinei laikytinas negaliojančiu ar neegzistuojančiu, prieš tai neįtraukus šios skolos į apskaitą, ir todėl muitinė negali išieškoti šios skolos, nebent vėliau, įtraukus skolą muitinei į apskaitą, apie ją iš naujo pranešama per šiam tikslui nustatytą terminą?

               b)

               dėl Bendrijos muitinės kodekso 202 straipsnio

                           1.

                           Ar Muitinės kodekso 202 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad importo muitu apmokestinamos prekės vien todėl laikomos neteisėtai įvežtomis į Bendrijos muitų teritoriją, kad pateikiant bendrąją deklaraciją pagal Muitinės kodekso 43 straipsnį neteisingai nurodytas jų pavadinimas, nors:

                                       Muitinės kodekso 202 straipsnio 1 dalyje nurodomi tik šio kodekso 38–41 straipsniai ir 177 straipsnio antra įtrauka, tačiau ne šio kodekso 43 straipsnis,

                                       Įgyvendinimo reglamento Nr. 2454/93 199 straipsnyje įtvirtinta atsakomybė už deklaracijoje pateiktos informacijos teisingumą taikoma tik muitinės deklaracijai, o ne bendrajai deklaracijai,

                                       bendrąją deklaraciją turintis pateikti asmuo praktiškai ir teisiškai negali patikrinti, kokios prekės yra konteineriuose?

                           2.

                           Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Muitinės kodekso 202 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad asmuo (laivybos agentas), pateikęs bendrąją deklaraciją įgaliotojo (laivininkystės bendrovės) vardu ir interesais, vien dėl neteisingo prekių nurodymo bendrojoje deklaracijoje laikytinas „asmeniu, neteisėtai įvežusiu prekes į muitų teritoriją“, kaip nurodyta šios nuostatos pirmoje įtraukoje?

                           3.

                           Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar Muitinės kodekso 202 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad jai prieštarauja nacionalinė nuostata, kaip antai Bendrojo muitų ir akcizų įstatymo 24 straipsnio 2 dalis, pagal kurią asmuo, pateikęs bendrąją deklaraciją kito asmens vardu ir interesais, automatiškai tampa skolininku, nesuteikiant jam galimybės įrodyti, kad jis neprisidėjo prie neteisėto prekių įvežimo ir nežinojo ar pagrįstai neturėjo žinoti apie neteisėtą prekių įvežimą į muitų teritoriją?

                           4.

                           Ar Muitinės kodekso 5 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jam prieštarauja nacionalinė nuostata, kaip antai Bendrojo muitų ir akcizų įstatymo 24 straipsnio 2 dalis, užkertanti kelią pasinaudoti tiesioginiu atstovavimu, kai atstovas veikia įgaliotojo vardu ir interesais, nes pateikus bendrąją deklaraciją su neteisingu prekių pavadinimu toks atstovas automatiškai atsako už skolą muitinei?

                           5.

                           Ar pateikus bendrąją deklaraciją su neteisingu importuotų prekių nurodymu, dėl ko pagal Reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 202 straipsnio 1 dalį atsiranda skola muitinei, bendrąją deklaraciją užpildęs ir pasirašęs asmuo, tiesiogiai ar netiesiogiai atstovavęs prekes į Bendrijos muitų teritoriją įvežusiam asmeniui, laikytinas atsakingu už neteisėtą prekių įvežimą ir kartu skolininku minėto reglamento 202 straipsnio 3 dalies pirmos įtraukos prasme, jei pateikdamas bendrąją deklaraciją jis rėmėsi tik laivo, kuriuo prekės įvežtos į Bendriją, kapitono jam suteiktais duomenimis, o dėl laive esančio labai didelio konteinerių, kuriuos reikėjo iškrauti atvykimo uoste, kiekio jis iš esmės negalėjo patikrinti muitinei pateiktų konteinerių faktinės atitikties jam pateiktiems dokumentams, kurių pagrindu buvo pateikta bendroji deklaracija?

                           6.

                           Ar laivo kapitonas ir laivininkystės įmonė, kuriai jis atstovauja, laikytini atsakingais už neteisėtą prekių įvežimą į Bendriją, o dėl to ir skolininkais pagal Reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 202 straipsnio 3 dalies pirmą įtrauką, jei kapitono suteiktų duomenų pagrindu jo atstovas pateikė bendrąją deklaraciją, neteisingai nurodydamas įvežtas prekes, todėl pagal minėto reglamento 202 straipsnio 1 dalį atsirado skola muitinei dėl neteisėto prekių įvežimo į Bendriją?

                           7.

                           Jei į penktąjį ir (arba) šeštąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar juose nurodytus asmenis tam tikromis aplinkybėmis galima laikyti skolininkais pagal Reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 202 straipsnio 3 dalies antrą įtrauką?

      (1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307).

      (2)  2000 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2700/2000 iš dalies keičiantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 2913/92, nustatantį Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 311, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 10 t., p. 239).


title: Byla T-61/16: 2016 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Coca-Cola/EUIPO – Mitico (Master)

text:
               29.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 111/38

         2016 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Coca-Cola/EUIPO – Mitico (Master)

   (Byla T-61/16)
   (2016/C 111/46)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Coca-Cola Company (Atlanta, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerių S. Malynicz ir S. Baran ir solisitorių D. Stone ir A. Dykes

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Modern Industrial & Trading Investment Co. Ltd (Mitico) (Damaskas, Sirija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Master“ – Registracijos paraiška Nr. 9 091 612

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. gruodžio 2 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1251/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               nurodyti EUIPO ir Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikusiam asmeniui padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš jų prašymą panaikinti prekių ženklo registraciją pateikusio asmens bylinėjimosi išlaidas, kurias jis patyrė visose protesto nagrinėjimo stadijose ir apeliacinėje procedūroje, įskaitant su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 6 dalies pažeidimas.


title: Byla C-664/15: 2015 m. gruodžio 14 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation/Bezirkshauptmannschaft Gmünd

text:
               29.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 111/4

         2015 m. gruodžio 14 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation/Bezirkshauptmannschaft Gmünd

   (Byla C-664/15)
   (2016/C 111/05)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation

      Atsakovė: Bezirkshauptmannschaft Gmünd

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Direktyvos 2000/60/EB (1), nustatančios Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus (toliau – Vandens pagrindų direktyva), 4 straipsnį arba jau savaime pagal Vandens pagrindų direktyvą per procedūrą, dėl kurios neturi būti atliekamas poveikio aplinkai vertinimas pagal 2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2011/92/ES dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (toliau – PAV direktyva), aplinkos apsaugos organizacijai suteikiama teisių, kurių apsaugos tikslais ji gali kreiptis administracine arba teismo tvarka pagal Konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais, kuri Europos bendrijos vardu patvirtinta 2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimu 2005/370/EB (toliau – Orhuso konvencija), 9 straipsnio 3 dalį?
               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

               2.

               Ar pagal Orhuso konvencijos nuostatas turi būti galima šias teises pareikšti jau per procedūrą administracinėje institucijoje, o gal pakanka galimybės užtikrinti teisminę teisių apsaugą, kai skundžiamas administracinės institucijos sprendimas?

               3.

               Ar leistina tai, kad pagal nacionalinę proceso teisę (Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz (Bendrasis viešojo administravimo įstatymas, AVG) 42 straipsnis) aplinkos apsaugos organizacija, kaip ir kitos proceso šalys, savo prieštaravimus turi pateikti laiku jau per procedūrą administracinėje institucijoje, o ne skunde administraciniam teismui, nes priešingu atveju ji netektų šalies statuso ir dėl to taip pat negalėtų paduoti skundo administraciniam teismui?

      (1)  2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/60/EB, nustatanti Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus (OL L 327, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 275).


title: Byla F-35/06 2006 m. spalio 4 d. Tarnautojų teismo nutartis Grunheid prieš Komisiją

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/50

         2006 m. spalio 4 d. Tarnautojų teismo nutartis Grunheid prieš Komisiją

   (Byla F-35/06) (1)

   (2006/C 281/90)

      Proceso kalba: prancūzų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 143, 2006 6 17.


title: Byla T-452/07: 2010 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ecolean Research & Development prieš VRDT (CAPS)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/58

         2010 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ecolean Research & Development prieš VRDT (CAPS)

   (Byla T-452/07) (1)

   ()
   2010/C 221/92
   Proceso kalba: švedų
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 51, 2008 2 23.


title: Byla C-434/15: 2015 m. rugpjūčio 7 d. Juzgado Mercantil nr. 3 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociación Profesional Elite Taxi/Uber Systems Spain, S.L.

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/21

         2015 m. rugpjūčio 7 d.Juzgado Mercantil nr. 3 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociación Profesional Elite Taxi/Uber Systems Spain, S.L.

   (Byla C-434/15)
   (2015/C 363/27)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado Mercantil nr. 3 de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Asociación Profesional Élite Taxi

      Atsakovė: Uber Systems Spain, S.L.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, atsižvelgiant į tai, kad 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (1) 2 straipsnio 2 dalies d punkte nustatyta, jog ši direktyva netaikoma paslaugoms transporto srityje, siekiant pelno atsakovės vykdoma tarpininkavimo tarp lengvųjų automobilių savininkų ir asmenų, kuriems reikia mieste judėti iš vienos vietos į kitą, veikla, kurią vykdydama ji valdo ir tvarko informacinių technologijų priemones, t. y. sąsają ir programinę įrangą („išmaniuosius telefonus ir technologijų platformas“, kaip nurodo atsakovė), kuriomis naudodamiesi šie asmenys gali užmegzti ryšį, turi būti laikoma transporto veikla, elektronine tarpininkavimo paslauga ar informacinei visuomenei priskiriama paslauga, kaip tai suprantama pagal 1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB, nustatančios informacijos apie techninius standartus, reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarką (2), 1 straipsnio 2 dalį?

               2.

               Ar nustatant šios veiklos teisinį statusą, ši veikla gali būti iš dalies laikoma informacinės visuomenės paslauga ir, jeigu taip, ar elektroninei tarpininkavimo paslaugai turi būti taikomas laisvo paslaugų teikimo principas, įtvirtintas Sąjungos teisėje, t. y. SESV 56 straipsnyje bei direktyvose 2006/123/EB ir 2000/31/EB (3)?

               3.

               Jeigu Teisingumo Teismas nuspręstų, kad UBER SYSTEMS SPAIN, S.L. teikiama paslauga nėra transporto paslauga ir dėl tos priežasties ji patenka į Direktyvos 2006/123 taikymo sritį, ar Įstatymo dėl nesąžiningos konkurencijos 15 straipsnis dėl konkurencinę veiklą reglamentuojančių normų pažeidimo prieštarauja šiai direktyvai, konkrečiai – jos 9 straipsniui dėl įsisteigimo laisvės ir leidimų tvarkos tiek, kiek jame daroma nuoroda į nacionalinės teisės aktus ar teisės nuostatas, neatsižvelgiant į tai, kad licencijų, leidimų ar patvirtinimų gavimo tvarka jokiu atveju negali riboti ar būti neproporcinga, t. y. negali nepagrįstai apriboti įsisteigimo laisvės principo?

               4.

               Jeigu būtų patvirtinta, kad Direktyva 2000/31/EB taikoma UBER SYSTEMS SPAIN, S.L. teikimai paslaugai, ar ribojimai, kuriuos valstybė narė taiko laisvam elektroninės tarpininkavimo paslaugos (teikiamos iš kitos valstybės narės) teikimui reikalaudama gauti leidimą ar licenciją arba remdamasi pagal nacionalinės teisės aktus dėl nesąžiningos konkurencijos priimtu teismo nurodymu nutraukti elektroninės tarpininkavimo paslaugos teikimą, yra tinkamos priemonės, kurios yra išimtis iš Direktyvos 2000/31/EB 3 straipsnio 2 dalies pagal tos direktyvos 3 straipsnio 4 dalį?

      (1)  OL L 376, p. 36.

      (2)  OL L 204, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 13 sk., 2 t., p. 337.

      (3)  2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyva 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (OL L 178, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 13 sk., 25 t., p. 399).


title: Byla T-124/14: 2014 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Suomija/Komisija

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/39

         2014 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Suomija/Komisija

   (Byla T-124/14)
   2014/C 142/51
   Proceso kalba: suomių

      Šalys

      Ieškovė: Suomijos Respublika, atstovaujama J. Heliskoski ir S. Hartikainen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 12 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2013) 8743, galutinis, dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 338, p. 81), kiek juo Suomijos Respublikai priimta 927 827,58 EUR finansinė pataisa dėl Reglamento (EB) Nr. 1974/2006 55 straipsnio nesilaikymo,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu: Komisijai neteisingai aiškino ir taikė Reglamento Nr. 1974/2006 (1) 55 straipsnį. Ji neteisingai manė, kad Suomijoje nustatytos paramos skyrimo įsigyjant naudotas mašinas ir įrenginius sąlygos nesuderinamos su Reglamento Nr. 1974/2006 55 straipsnio 1 dalies antra pastraipa.

      (1)  2006 m. gruodžio 15 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1974/2006, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai taikymo taisykles (OL L 368, p. 15).


title: Byla C-457/10 P: 2012 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje AstraZeneca AB, AstraZeneca plc prieš Europos Komisiją, European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Vaistų nuo opaligės rinka — Piktnaudžiavimas procedūromis, susijusiomis su medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimais ir leidimo pateikti medicinos produktus rinkai procedūromis — Klaidinančios informacijos pateikimas — Leidimų pateikti rinkai panaikinimas — Generinių vaistų pateikimo rinkai ir lygiagretaus importo kliūtys)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/2

         2012 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje AstraZeneca AB, AstraZeneca plc prieš Europos Komisiją, European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA)

   (Byla C-457/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Vaistų nuo opaligės rinka - Piktnaudžiavimas procedūromis, susijusiomis su medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimais ir leidimo pateikti medicinos produktus rinkai procedūromis - Klaidinančios informacijos pateikimas - Leidimų pateikti rinkai panaikinimas - Generinių vaistų pateikimo rinkai ir lygiagretaus importo kliūtys)
   2013/C 26/02
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: AstraZeneca AB, AstraZeneca plc, atstovaujamos QC M. Brealey, QC M. Hoskins, baristerio D. Jowell ir solisitoriaus F. Murphy

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, É. Gippini Fournier ir J. Bourke; European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA), atstovaujama advokato M. Van Kerckhove

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) sprendimo AstraZeneca prie Komisiją (T-321/05), kuriuo Bendrasis Teismas iš dalies panaikino 2005 m. birželio 15 d. Komisijos sprendimą dėl procedūros pagal EB sutarties 82 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį (byla COMP/A.37.507/F3-AstraZeneca) ir kuriuo ieškovėms skyrė 60 mln. EUR baudą už piktnaudžiavimą medicinos produktų patentų sistema ir jų pateikimo į rinką procedūromis siekiant išvengti ar pavėlinti konkuruojančių generinių vaistų patekimą į rinką — Rinkos apibrėžimas — Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1768/92 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo 19 straipsnio aiškinimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti pagrindinį ir priešpriešinius apeliacinius skundus.

               2.

               Nurodyti AstraZeneca AB ir AstraZeneca plc padengti su pagrindiniu apeliaciniu skundu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nurodyti European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) padengti su jos priešpriešiniu apeliaciniu skundu susijusias bylinėjimosi išlaidas ir su pagrindiniu apeliaciniu skundu susijusias jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Europos Komisija padengia su jos priešpriešiniu apeliaciniu skundu susijusias jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: 2004 m. spalio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas, Byloje T-56/02 Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG prieš Europos Bendrijų Komisiją (Konkurencija — EB sutarties 81 straipsnis — Susitarimas, nustatantis grynųjų pinigų keitimo paslaugos kainą bei apmokestinimo tvarką — Vokietija — Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai)

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/14

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. spalio 14 d.
   Byloje T-56/02 Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Konkurencija - EB sutarties 81 straipsnis - Susitarimas, nustatantis grynųjų pinigų keitimo paslaugos kainą bei apmokestinimo tvarką - Vokietija - Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai)
   (2004/C 314/35)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-56/02 Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG, įsteigtas Miunchene (Vokietija), atstovaujamas advokatų W. Knapp, T. Müller-Ibold ir B. Bergmann, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją dėl prašymo panaikinti 2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimą 2003/25/EB dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį [byla COM/E-1/37.919 (ex 37.391), – Mokesčiai už banko paslaugas keičiant euro zonos pinigus – Vokietija] (OL 2003, L 15, p. 1), Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš pirmininkės P. Lindh, teisėjų R. García-Valdecasas ir J. D. Cooke; sekretorius: H. Jung, 2004 m. spalio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Panaikinti 2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimą 2003/25/EB dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį, [byla COM/E-1/37.919 (ex 37.391) – Mokesčiai už banko paslaugas keičiant euro zonos pinigus – Vokietija] ta apimtimi, kuria jis yra susijęs su ieškovu.

               2)

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 109, 2002 5 4.


title: Byla F-4/06  2006 m. sausio 13 d.  pareikštas ieškinys byloje Villa ir kt. prieš Europos Parlamentą

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/34

         2006 m. sausio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Villa ir kt. prieš Europos Parlamentą
   (Byla F-4/06)
   (2006/C 74/66)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Renata Villa (Senningerberg, Liuksemburgas) ir kt., atstovaujami advokatų G. Bouneou ir F. Frabetti

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. vasario 8 d. sprendimus Nr. 102495, Nr. 102494 ir Nr. 102496, kuriais Europos Parlamento Paskyrimų tarnyba atsisako ieškovams atlyginti papildomą priedą, kuris atsirado dėl skirtumo tarp teisių, įgytų per laikotarpį, kai jie buvo apdrausti pagal Italijos sistemą, ir į Bendrijos sistemą pervesto pensijų draudimo stažo, iš naujo apskaičiavus pervedamas teises į pensiją.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   1991 m. ieškovai, Parlamento pareigūnai, į Bendrijos sistemą pervedė Italijoje iki tarnybos Bendrijoje pradžios įgytas teises į pensiją. Skirtumas tarp realaus dalyvavimo Italijos draudimo sistemoje metų skaičius ir pensijų draudimo stažo, susidarančio apskaičiavus priedą pagal Bendrijos sistemą, buvo nustatytas remiantis tuo metu Parlamento taikytomis bendrosiomis įgyvendinimo nuostatomis, kurios neribojo priedo atsižvelgiant į dalyvavimo Italijos draudimo sistemoje metų skaičių.
   Įsigaliojus naujiesiems Pareigūnų tarnybos nuostatams, ieškovai pateikė prašymus iš naujo apskaičiuoti anksčiau gautą priedą pagal minėtų nuostatų XIII priedo 26 straipsnio 5 ir 6 dalis. Kadangi prašymai buvo atmesti, ieškovai pateikė skundus, kuriuos Paskyrimų tarnyba taip pat atmetė.
   Savo ieškiniuose ieškovai nurodo naujųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 26 straipsnio bei nuostatų VIII priedo, 11 straipsnio 2 dalies — tiek ankstesnės, tiek naujosios redakcijos — pažeidimą.
   Galiausiai jie pažymi, kad Parlamentas taip pat pažeidė gero administravimo, vienodo požiūrio, nediskriminavimo, savavališkų veiksmų draudimo, teisėtų lūkesčių apsaugos bei rūpinimosi pareigūnų interesais principus.


title: Byla T-400/05  2005 m. lapkričio 2 d.  pareikštas ieškinys byloje  T prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               28.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/15

         2005 m. lapkričio 2 d. pareikštas ieškinys byloje T prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-400/05)
   (2006/C 22/29)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: T (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir Y. Minatchy

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               tiek, kiek būtina, panaikinti 2005 m. liepos 20 d. sprendimą, kuriuo Komisija atmetė 2005 m. vasario 10 d. ir 2005 m. kovo 25 d. ieškovės pateiktus skundus dėl Komisijos sprendimo dėl jos 2004 m. atostogų praradimo bei Komisijos sprendimo pripažinti ieškovės nebuvimą darbe nuo 2004 m. lapkričio 15 d. neteisėtu;

               —

               pripažinti Europos Bendrijos atsakomybę dėl ginčijamo sprendimo;

               —

               priteisti 58 395,39 EUR ieškovės patirtos žalos atlyginimo;

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, buvusi Komisijos pareigūnė, nuo 2005 m. rugsėjo 1 d. išleista į pensiją. Savo ieškiniu ji ginčija atsakovės sprendimą pripažinti atitinkamus nebuvimus darbe 2004 m. neteisėtais ir atskaičiuotinais iš jos kasmetinių atostogų bei iš jos atlyginimo. Grįsdama savo ieškinį, ji nurodo pareigos motyvuoti pažeidimą, vienodo požiūrio ir gero administravimo principų bei rūpinimosi pareigūnų interesais pareigos pažeidimą.
   Ieškovė taip pat teigia, kad pažeistas Nuostatų 59 straipsnis, nes nagrinėjamų nebuvimų laikotarpiui pateisinti ji turėjo medicinines pažymas. Be to, ji nurodo Nuostatų 57 straipsnio ir V priedo, susijusių su kasmetinėmis atostogomis, pažeidimą, akivaizdžią vertinimo klaidą bei piktnaudžiavimą įgaliojimais.
   Taip pat ieškovė reikalauja atlyginti jos tariamai dėl atsakovės veiksmų patirtą materialinę ir moralinę žalą.


title: Byla T-132/16: 2017 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PayPal/EUIPO – Hub Culture (VENMO) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas VENMO — Nesąžiningumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/24

         2017 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PayPal/EUIPO – Hub Culture (VENMO)

   (Byla T-132/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas VENMO - Nesąžiningumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 195/33)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: PayPal, Inc. (San Chozė, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato A. Renck ir solisitorės I. Junkar

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Hub Culture Ltd (Hamiltonas, Bermuda, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio J. Hill

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. sausio 12 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2974/2014-5), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Paypal ir Hub Culture.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2016 m. sausio 12 d. (Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2974/2014-5).

               2.

               EUIPO padengia savo ir PayPal, Inc patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Hub Culture Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 191, 2016 5 30.