title: Byla T-205/21: 2021 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kewazo / EUIPO (Liftbot) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Liftbot“ paraiška – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/46

      2021 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kewazo / EUIPO (Liftbot)

      (Byla T-205/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Liftbot“ paraiška - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
      (2022/C 119/64)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Kewazo GmbH (Garchingas, Vokietija), atstovaujama advokato P. Baronikians

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2021 m. vasario 2 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1160/2020-5), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „Liftbot“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Kewazo GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 217, 2021 6 7.


title: Byla T-381/21: 2021 m. gruodžio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje D&A Pharma / EMA (Ieškinys dėl panaikinimo – Žmonėms skirti vaistai – Leidimas pateikti rinkai vaistą „Hopveus“ – Nuolatinės mokslo patariamosios grupės veiklos neatnaujinimas – Suinteresuotumo kreiptis į teismą nebuvimas – Nepriimtinumas)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/46

      2021 m. gruodžio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje D&A Pharma / EMA

      (Byla T-381/21) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Žmonėms skirti vaistai - Leidimas pateikti rinkai vaistą „Hopveus“ - Nuolatinės mokslo patariamosios grupės veiklos neatnaujinimas - Suinteresuotumo kreiptis į teismą nebuvimas - Nepriimtinumas)
      (2022/C 119/65)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Debregeas et associés Pharma (D&A Pharma) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų N. Viguié ir D. Krzisch

         Atsakovė: Europos vaistų agentūra (EMA), atstovaujama C. Bortoluzzi, H. Kerr, S. Marino ir S. Drosos

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti EMA sprendimą neatnaujinti Žmonėms skirtų vaistų komiteto psichiatrijos mokslo patariamosios grupės veiklos, kuris buvo netiesiogiai atskleistas ekspertams skirtu viešu kvietimu pareikšti susidomėjimą dėl galimybės tapti EMA mokslo patariamųjų grupių nariais, paskelbtu 2021 m. gegužės 5 d. EMA pranešime spaudai.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl Europos Parlamento prašymo leisti įstoti į bylą.

                  3.

                  Priteisti iš Debregeas et associés Pharma (D&A Pharma) bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  Europos Parlamentas padengia savo išlaidas, susijusias su prašymu leisti įstoti į bylą.

         (1)  OL C 329, 2021 8 16.


title: Byla T-540/21: 2022 m. sausio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vivostore / EUIPO – Linda (VIVO LIFE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Protesto atsiėmimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/47

      2022 m. sausio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vivostore / EUIPO – Linda (VIVO LIFE)

      (Byla T-540/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2022/C 119/66)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Vivostore Ltd (Winscombe, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato T. Urek

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Eberl ir E. Markakis

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Linda AG (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato I. Jung

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2021 m. liepos 6 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1587/2020-2), susijusio su protesto procedūra tarp Linda ir Vivostore.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Vivostore Ltd ir Linda AG padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena po pusę Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtų bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 431, 2021 10 25.


title: Byla T-574/21: 2022 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Santos / EUIPO (Sulčiaspaudės forma) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Ginčijamo sprendimo atšaukimas – Ginčo dalyko išnykimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/48

      2022 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Santos / EUIPO (Sulčiaspaudės forma)
      (Byla T-574/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Ginčijamo sprendimo atšaukimas - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2022/C 119/67)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Santos (Vo an Velenas, Prancūzija), atstovaujama advokatės C. Bey

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Hanf

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2021 m. liepos 9 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 281/2020-1), susijusio su paraiška įregistruoti erdvinį žymenį, kurį sudaro sulčiaspaudės forma, kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebėra pagrindo priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo ir Santos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 462, 2021 11 15.


title: Byla T-665/21 R: 2021 m. gruodžio 22 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Civitta Eesti / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Viešasis paslaugų pirkimas – Teisinė, socialinė-ekonominė ir techninė pagalba energijos, judrumo ir transporto srityse – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Skubos nebuvimas)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/48

      2021 m. gruodžio 22 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Civitta Eesti / Komisija

      (Byla T-665/21 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešasis paslaugų pirkimas - Teisinė, socialinė-ekonominė ir techninė pagalba energijos, judrumo ir transporto srityse - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubos nebuvimas)
      (2022/C 119/68)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Civitta Eesti AS (Tartu, Estija), atstovaujama avocat C. Ginter

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. André ir S. Romoli

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2021 m. spalio 12 d. Komisijos sprendimo atmesti ieškovės pasiūlymą dėl rinkinio Nr. 5 viešųjų pirkimų procedūroje MOVE/2020/OP/0008 vykdymą, sustabdyti Komisijos ir kitų dėl rinkinio Nr. 5 minėtoje procedūroje pasiūlymus pateikusių asmenų sutarčių pasirašymą ir, prireikus, sustabdyti šių sutarčių įgyvendinimą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Panaikinti 2021 m. spalio 22 d. Nutartį Civitta Eesti / Komisija (T-665/21 R).

                  3.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-7/22 P: 2022 m. sausio 4 d. RQ pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. lapkričio 17 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-147/17 Anastassopoulos ir kt. / Taryba ir Komisija

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/27

      2022 m. sausio 4 d. RQ pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. lapkričio 17 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-147/17 Anastassopoulos ir kt. / Taryba ir Komisija

      (Byla C-7/22 P)
      (2022/C 119/35)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: RQ, atstovaujama avocats M. Meng-Papantoni, H. Tagaras

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

         Apeliantės reikalavimai

                  —

                  patenkinti apeliacinį skundą ir panaikinti skundžiamą sprendimą;

                  —

                  priimti sprendimą byloje;

                  —

                  priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pirma, apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas iškraipė jos ieškinį, kiek tai susiję su žalos padariusiu aktu.
      Antra, apeliantė nurodo, kad Bendrasis Teismas padarė keletą teisės klaidų:
      Dėl Sąjungos atsakomybės už neteisėtą elgesį pažymėtina, kad Bendrasis Teismas nesilaikė teisinės valstybės principų ir Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio, kai nusprendė, kad Euro grupės veiksmai ir neveikimas jokiu būdu negalėjo sukelti Sąjungos deliktinės atsakomybės. Bendrasis Teismas taip pat nesilaikė vienodo požiūrio principo, kai nusprendė, kad vien to, jog fiziniai ir juridiniai asmenys įsigyja obligacijų, vėliau diskontuotų, pakanka, kad būtų galima laikyti, kad jų situacija yra identiška arba panaši, kaip tai suprantama pagal jurisprudenciją.
      Bendrasis Teismas tariamai padarė teisės klaidą dėl atsakomybės be kaltės. Pirma, apeliantės teigimu, Bendrasis Teismas neteisingai atmetė atsakomybę be kaltės. Antra, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą vertindamas „nenormalų“ žalos pobūdį.


title: Byla C-10/22: 2022 m. sausio 5 d. Tribunale ordinario di Roma (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Liberi editori e autori (LEA) / Jamendo SA

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/28

      2022 m. sausio 5 d.Tribunale ordinario di Roma (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Liberi editori e autori (LEA) / Jamendo SA

      (Byla C-10/22)
      (2022/C 119/36)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale ordinario di Roma

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Liberi editori e autori (LEA)

         Atsakovė: Jamendo SA

         Prejudicinis klausimas

      Ar Direktyva 2014/26/ES (1) turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais galimybė patekti į tarpininkavimo autorių teisių administravimo srityje rinką ar išduoti licencijas naudotojams suteikiama tiktai subjektams, kurie, pagal toje pačioje direktyvoje pateiktą apibrėžtį, kvalifikuojami kaip kolektyvinio administravimo organizacijos, išskyrus tuos, kurie gali būti kvalifikuojami kaip nepriklausomi administravimo subjektai, įsteigti arba toje valstybėje narėje, arba kitose valstybėse narėse?

         (1)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/26/ES dėl kolektyvinio autorių teisių ir gretutinių teisių administravimo ir daugiateritorių licencijų naudoti muzikos kūrinius internete teikimo vidaus rinkoje (OL L 84, 2014, p. 72).


title: Byla C-11/22: 2022 m. sausio 5 d. Tallinna Halduskohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Est Wind Power OÜ / AS Elering

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/28

      2022 m. sausio 5 d.Tallinna Halduskohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Est Wind Power OÜ / AS Elering

      (Byla C-11/22)
      (2022/C 119/37)
      Proceso kalba: estų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tallinna Halduskohus

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Est Wind Power OÜ

         Atsakovė: AS Elering

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Europos Sąjungos nuostatos dėl valstybės pagalbos, visų pirma Komisijos komunikato „2014–2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairės“ (1) 19 punkto 44 papunktyje nurodyta pirmoji sąvokos „darbų pradžia“ alternatyva, t. y. „su investicija susijusių statybos darbų pradžia“, turi būti aiškinamos taip, kad tai reiškia bet kokių su investiciniu projektu susijusių statybos darbų pradžią, ar tik tokių statybos darbų, kurie yra susiję su investicinio projekto įranga, kuria bus gaminama atsinaujinančiųjų išteklių energija, pradžią?

                  2.

                  Ar Europos Sąjungos nuostatos dėl valstybės pagalbos, visų pirma Komisijos komunikato „2014–2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairės“ 19 punkto 44 papunktyje nurodyta pirmoji sąvokos „darbų pradžia“ alternatyva, t. y. „su investicija susijusių statybos darbų pradžia“, turi būti aiškinamos taip, kad tuo atveju, kai valstybės narės kompetentinga institucija nustato su investicija susijusių statybos darbų pradžią, ji pagal teisėtų lūkesčių apsaugos principą turi papildomai įvertinti, koks investicinio projekto plėtros etapas yra pasiektas ir kokia yra tikimybė, kad šis projektas bus baigtas?

                  3.

                  Jeigu į pirmesnį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar vertinant investicinio projekto plėtros etapą galima atsižvelgti į kitas objektyvias aplinkybes, pvz., vykstančius ginčus, trukdančius tęsti investicinį projektą?

                  4.

                  Ar šiuo atveju svarbu tai, kad Europos Sąjungos Teisingumo Teismas Sprendimo Eesti Pagar, C-349/17 (2), 61 ir 68 punktuose konstatavo, kad skatinamojo poveikio egzistavimas ar neegzistavimas negali būti laikomas aiškiu ir paprastu nacionalinių valdžios institucijų taikomu kriterijumi, nes tam, kad būtų patikrinta, ar toks poveikis egzistuoja, reikia kiekvienu konkrečiu atveju atlikti sudėtingus ekonominius vertinimus, todėl toks kriterijus neatitinka reikalavimo, kad išimties taikymo kriterijai būtų aiškūs, o nacionalinės valdžios institucijos galėtų juos paprastai taikyti?

                  5.

                  Jeigu į pirmesnį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar Europos Sąjungos nuostatos dėl valstybės pagalbos, visų pirma Komisijos komunikato „2014–2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairės“ 126 punkte esanti 66 išnaša kartu su šio komunikato 19 punkto 44 papunkčiu, turi būti aiškinamos taip, kad nacionalinė institucija, tikrindama darbų pradžios kriterijų, neprivalo kiekvienu konkrečiu atveju atlikti investicinio projekto ekonominio vertinimo?

                  6.

                  Jeigu į pirmesnį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar Europos Sąjungos nuostatos dėl valstybės pagalbos, visų pirma Komisijos komunikato „2014–2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairės“ 19 punkto 44 papunktyje nurodyta paskutinė sąvokos „darbų pradžia“ alternatyva, t. y. „kitas įsipareigojimas, dėl kurio investicija tampa neatšaukiama“, turi būti aiškinamos taip, kad dėl bet kokio kito įsipareigojimo, išskyrus žemės įsigijimą ir parengiamuosius darbus (pvz., statybos leidimo gavimą), investicija tampa neatšaukiama, nepriklausomai nuo su prisiimtu įsipareigojimu susijusių išlaidų?

                  7.

                  Ar Europos Sąjungos nuostatos dėl valstybės pagalbos, visų pirma Komisijos komunikato „2014–2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairės“ 19 punkto 44 papunktyje įtvirtinta sąvoka „darbų pradžia“, turi būti aiškinamos taip, kad būtinos darbų pradžios sąlygos yra gamintojo teisės naudotis žeme egzistavimas ir nacionalinio leidimo vykdyti investicinį projektą turėjimas?

                  8.

                  Jeigu į pirmesnį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar sąvoka „nacionalinis leidimas vykdyti investicinį projektą“ turi būti aiškinama atsižvelgiant į šalies teisę ir ar gali būti, kad ji reiškia tik leidimą, kurio pagrindu vykdomi su investiciniu projektu susiję statybos darbai?

         (1)  OL C 200, 2014, p. 1.

         (2)  EU:C:2019:172.


title: Byla C-20/22: 2022 m. sausio 10 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Syndicat Les Entreprises du Médicament (LEEM) / Ministre des Solidarités et de la Santé

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/29

      2022 m. sausio 10 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Syndicat Les Entreprises du Médicament (LEEM) / Ministre des Solidarités et de la Santé

      (Byla C-20/22)
      (2022/C 119/38)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Conseil d'État

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Syndicat Les Entreprises du Médicament (LEEM)

         Atsakovas: Ministre des Solidarités et de la Santé

         Prejudicinis klausimas

      Ar 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/105/EEB dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo (1) 4 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad sąvoka „visų arba tam tikrų kategorijų vaistų kainų įšaldymas“ taikoma priemonei, kuria siekiama kontroliuoti vaistų kainas, bet kuri siejama tik su tam tikrais atskirai vertinamais vaistais ir nėra skirta taikyti nei visiems vaistams, nei tam tikroms jų kategorijoms, o garantijos, kurios pagal šį straipsnį siejamos su jame apibrėžtos kainų įšaldymo priemonės buvimu, įgyvendinant šią priemonę praranda prasmę ir dalyką?

         (1)  OL L 40, 1989, p. 8; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 345.


title: Byla C-46/22 P: 2022 m. sausio 20 d. Liam Jenkinson pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo (antroji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-602/15 RENV, Jenkinson / Taryba ir kt.

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/30

      2022 m. sausio 20 d. Liam Jenkinson pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo (antroji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-602/15 RENV, Jenkinson / Taryba ir kt.

      (Byla C-46/22 P)
      (2022/C 119/39)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantas: Liam Jenkinson, atstovaujamas advokatės N. de Montigny

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Europos išorės veiksmų tarnyba, Eulex Kosovo

         Apelianto reikalavimai

                  —

                  Patenkinti apeliacinį skundą ir panaikinti skundžiamą sprendimą.

                  —

                  Išnagrinėti bylą ir patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus apelianto reikalavimus.

                  —

                  Nepatenkinus pirmesnio reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą.

                  —

                  Priteisti iš kitų apeliacinio proceso šalių visas bylinėjimosi išlaidas, patirtas per apeliacinį procesą ir per ankstesnius procesus (T-602/15, C-43/17 P, T-602/15 RENV).

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliacinio skundo pirmasis pagrindas grindžiamas klaidingu pateiktų prašymų ir pagrindų aiškinimu, nes Bendrasis Teismas netikrino nė vieno prašymo, grindžiamo neteisėtumu grindžiamu prieštaravimu.
      Antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad susiaurinti apelianto pateikti faktiniai ir teisiniai samprotavimai, taigi, ir ieškinio dalykas, nes Bendrasis Teismas nagrinėjo tik paskutinį apelianto įdarbinimą misijoje Eulex Kosovo.
      Pateikiant trečiąjį pagrindą skundžiamas sprendimas kritikuojamas tiek, kiek juo atmestas pirmasis iš pagrindinių reikalavimų.
      Ketvirtasis pagrindas grindžiamas vienodo požiūrio į Sąjungos pareigūnus klaidingu taikymu ir SESV 336 straipsnio pažeidimu, nes Bendrasis Teismas paneigė Sąjungos teisės aktų leidėjo ketinimą suteikti būtinąjį socialinį draudimą visiems darbuotojams. Apelianto teigimu, Bendrasis Teismas taip pat nepaisė teisinės valstybės koncepcijos, nes atmetė kitų apeliacinio proceso šalių deliktinės atsakomybės galimybę.
      Pateikiant penktąjį pagrindą kritikuojama tai, kad pirmojoje instancijoje pateiktas trečiasis papildomas reikalavimas buvo atmestas kaip nepriimtinas. Bet kuriuo atveju Bendrasis Teismas turėjo ex officio turėjo iškelti tam tikrus viešąja tvarka grindžiamus pagrindus ir išnagrinėti bylos medžiagą iš esmės.


title: Byla T-303/16: 2022 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mylan IRE Healthcare / Komisija (Žmonėms skirti vaistai – Retieji vaistai – „Tobramycin VVB“ ir susijusių pavadinimų vaistų rinkodaros leidimai – Nuo „Tobi Podhaler“, kuriame yra veikliosios medžiagos tobramicino, rinkos išimtinumo nukrypti leidžianti nuostata – Reglamento (EB) Nr. 141/2000 8 straipsnio 3 dalies c punktas – Sąvoka „akivaizdi nauda“ – Sąvoka „klinikinis pranašumas“ – Reglamento (EB) Nr. 847/2000 3 straipsnio 2 dalis ir 3 dalies d punktas – Rūpestingumo pareiga – Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/31

      2022 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mylan IRE Healthcare / Komisija

      (Byla T-303/16) (1)

      (Žmonėms skirti vaistai - Retieji vaistai - „Tobramycin VVB“ ir susijusių pavadinimų vaistų rinkodaros leidimai - Nuo „Tobi Podhaler“, kuriame yra veikliosios medžiagos tobramicino, rinkos išimtinumo nukrypti leidžianti nuostata - Reglamento (EB) Nr. 141/2000 8 straipsnio 3 dalies c punktas - Sąvoka „akivaizdi nauda“ - Sąvoka „klinikinis pranašumas“ - Reglamento (EB) Nr. 847/2000 3 straipsnio 2 dalis ir 3 dalies d punktas - Rūpestingumo pareiga - Akivaizdi vertinimo klaida)
      (2022/C 119/40)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Mylan IRE Healthcare Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama advokatų I. Vernimme, M. Campolini ir D. Gillet

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Mifsud-Bonnici ir A. Sipos

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: UAB VVB (Kaunas, Lietuva), atstovaujama advokatų E. Rivas Alba, V. Horcajuelo Rivera ir M. Martens

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimą C(2016) 2083 final dėl žmonėms skirtų vaistų „Tobramycin VVB“ ir susijusių pavadinimų vaistų, kurių sudėtyje yra veikliosios medžiagos tobramicino, rinkodaros leidimų pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB 29 straipsnį.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Mylan IRE Healthcare Ltd padengia savo ir Europos Komisijos bei UAB VVB patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su pakeitimo procedūra.

         (1)  OL C 296, 2016 8 16.


title: Byla T-757/18: 2022 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Koinopraxia Touristiki Loutrakiou / Komisija (Valstybės pagalba – Graikijos lošimo namai – Tvarka, pagal kurią mokamas 80 % mokestis nuo skirtingų dydžių įėjimo mokesčio – Lošimo namų skirstymas į valstybinius ir privačius – Skundas – Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir neteisėta ir kuriuo nurodoma ją susigrąžinti – Sprendimo panaikinimas Bendrojo Teismo sprendimu – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas – Ieškinys dėl panaikinimo – Aktas, kurį galima ginčyti – Priimtinumas – Teisė į gynybą)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/31

      2022 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Koinopraxia Touristiki Loutrakiou / Komisija

      (Byla T-757/18) (1)

      (Valstybės pagalba - Graikijos lošimo namai - Tvarka, pagal kurią mokamas 80 % mokestis nuo skirtingų dydžių įėjimo mokesčio - Lošimo namų skirstymas į valstybinius ir privačius - Skundas - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir neteisėta ir kuriuo nurodoma ją susigrąžinti - Sprendimo panaikinimas Bendrojo Teismo sprendimu - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Aktas, kurį galima ginčyti - Priimtinumas - Teisė į gynybą)
      (2022/C 119/41)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE (Lutrakis, Graikija), atstovaujama advokatų S. Pappas ir A. Pappas

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouchagiar ir P.-J. Loewenthal

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (Maroussi, Graikija), Elliniko Kazino Parnithas AE (Maroussi), atstovaujamos advokatų N. Niejahr, B. Hoorelbeke, I. Drillerakis ir E. Rantos

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. rugpjūčio 9 d. Komisijos sprendimą dėl priemonių SA.28973 – C 16/2010 (ex NN 22/2010, ex CP 318/2009), kurias Graikija taikė tam tikriems savo lošimo namams (OL L 262, 2018, p. 61).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 72, 2019 2 25.


title: Byla T-610/19: 2022 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Telekom / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo – Konkurencija – Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi – Slovakijos plačiajuosčio ryšio telekomunikacijų paslaugų rinka – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 102 straipsnio ir EEE susitarimo 54 straipsnio pažeidimas – Teismo sprendimas, kuriuo iš dalies panaikinamas sprendimas ir sumažinama skirta bauda – Komisijos atsisakymas mokėti delspinigius – SESV 266 straipsnis – Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 1268/2012 90 straipsnio 4 dalies a punktas – Pakankamai aiškus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas – Negalėjimas naudoti nepagrįstai sumokėtos baudos sumos – Negautos pajamos – Norma – Žala)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/32

      2022 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Telekom / Komisija

      (Byla T-610/19) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo - Konkurencija - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Slovakijos plačiajuosčio ryšio telekomunikacijų paslaugų rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 102 straipsnio ir EEE susitarimo 54 straipsnio pažeidimas - Teismo sprendimas, kuriuo iš dalies panaikinamas sprendimas ir sumažinama skirta bauda - Komisijos atsisakymas mokėti delspinigius - SESV 266 straipsnis - Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 1268/2012 90 straipsnio 4 dalies a punktas - Pakankamai aiškus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas - Negalėjimas naudoti nepagrįstai sumokėtos baudos sumos - Negautos pajamos - Norma - Žala)
      (2022/C 119/42)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Deutsche Telekom AG (Bona, Vokietija), atstovaujama advokatų P. Linsmeier, U. Soltész, C. Von Köckritz ir P. Lohs

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Rossi ir L. Wildpanner

         Dalykas

      Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. birželio 28 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakyta sumokėti ieškovei delspinigius nuo baudos dalies, kuri buvo grąžinta priėmus 2018 m. gruodžio 13 d. Sprendimą Deutsche Telekom / Komisija (T-827/14, EU:T:2018:930), pagrindinės sumos, ir, antra, SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas kompensuoti negautas pajamas dėl negalėjimo naudoti šios pagrindinės sumos arba subsidiariai atlyginti žalą, patirtą dėl Komisijos atsisakymo mokėti delspinigius nuo šios sumos.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Priteisti iš Europos Komisijos sumokėti Deutsche Telekom AG 1 750 522,83 EUR sumą patirtai žalai atlyginti.

                  2.

                  Prie 1 punkte nurodytos priteistos sumos pridedami delspinigiai, skaičiuojami nuo šio sprendimo paskelbimo iki visos sumos sumokėjimo, taikant palūkanų normą, kurią Europos Centrinis Bankas (ECB) taiko pagrindinėms refinansavimo operacijoms, padidintą trimis su puse procentinio punkto.

                  3.

                  Panaikinti 2019 m. birželio 28 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakyta sumokėti Deutsche Telekom delspinigius nuo pagrindinės baudos sumos, kuri buvo grąžinta priėmus 2018 m. gruodžio 13 d. Sprendimą Deutsche Telekom / Komisija (T-827/14, EU:T:2018:930), už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 16 d. iki 2019 m. vasario 19 d.

                  4.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  5.

                  Komisija, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengia pusę Deutsche Telekom patirtų bylinėjimosi išlaidų.

                  6.

                  Deutsche Telekom padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 363, 2019 10 28.


title: Byla T-325/20: 2022 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Unger Marketing International / EUIPO – Orben Wasseraufbereitung (Vandens valymo įrenginiai) (Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Dizainas, vaizduojantis vandens valymo įrenginį – Negaliojimo pagrindas – Apsaugos sąlygų nesilaikymas – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies b punktas – Gaminio išvaizdos savybės, kurias lemia tik jo techninė funkcija – Reglamento Nr. 6/2002 8 straipsnio 1 dalis – Registracijos pripažinimas negaliojančia)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/33

      2022 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Unger Marketing International / EUIPO – Orben Wasseraufbereitung (Vandens valymo įrenginiai)

      (Byla T-325/20) (1)

      (Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Dizainas, vaizduojantis vandens valymo įrenginį - Negaliojimo pagrindas - Apsaugos sąlygų nesilaikymas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies b punktas - Gaminio išvaizdos savybės, kurias lemia tik jo techninė funkcija - Reglamento Nr. 6/2002 8 straipsnio 1 dalis - Registracijos pripažinimas negaliojančia)
      (2022/C 119/43)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Unger Marketing International, LLC (Bridžportas, Konektikutas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato C. Schulte,

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Hanne, D. Hanf ir J. Ivanausko

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Orben Wasseraufbereitung GmbH & Co. KG

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. vasario 26 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 740/2018-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Orben Wasseraufbereitung ir Unger Marketing International.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Unger Marketing International, LLC bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 255, 2020 8 3.


title: Byla T-366/20: 2022 m. sausio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje 1031023 B.C. / EUIPO – Bodegas San Valero (Į teptuko potėpį panašaus apvalaus elemento atvaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio į teptuko potėpį panašų apvalų elementą, paraiška – Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas ORIGIUM 1944 – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/34

      2022 m. sausio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje 1031023 B.C. / EUIPO – Bodegas San Valero (Į teptuko potėpį panašaus apvalaus elemento atvaizdas)

      (Byla T-366/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio į teptuko potėpį panašų apvalų elementą, paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas ORIGIUM 1944 - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2022/C 119/44)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: 1031023 B.C. Ltd (Ričmondas, Britų Kolumbija, Kanada), atstovaujama advokato M. González Gordon

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Bodegas San Valero, S. Coop. (Karinjena, Ispanija), atstovaujama advokato J. García Domínguez

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. kovo 9 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2142/2019-1), susijusio su protesto procedūra tarp Bodegas San Valero ir 1031023 B.C.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  1031023 B.C. Ltd padengia savo, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ir Bodegas San Valero, S. Coop. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 255, 2020 8 3.


title: Byla T-483/20: 2022 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tecnica Group / EUIPO – Zeitneu (Bato forma) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Erdvinis Europos Sąjungos prekių ženklas – Bato forma – Dalinis registracijos pripažinimas negaliojančia – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) – Europos Sąjungos prekių ženklų teismų sprendimai dėl ieškinio dėl pripažinimo, kad teisių pažeidimo nebuvo – Res judicata galia)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/34

      2022 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tecnica Group / EUIPO – Zeitneu (Bato forma)

      (Byla T-483/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Erdvinis Europos Sąjungos prekių ženklas - Bato forma - Dalinis registracijos pripažinimas negaliojančia - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) - Europos Sąjungos prekių ženklų teismų sprendimai dėl ieškinio dėl pripažinimo, kad teisių pažeidimo nebuvo - Res judicata galia)
      (2022/C 119/45)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Tecnica Group SpA (Giavera del Montello, Italija), atstovaujama avocat C. Sala

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Söder ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Zeitneu GmbH (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujama avocats K. Dumoulin, F. Hagemann, M. Giorcelli ir M. Venturello

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. gegužės 18 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1093/2019-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Zeitneu ir Tecnica Group.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Tecnica Group SpA padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ir Zeitneu GmbH patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 320, 2020 9 28.


title: Byla T-570/20: 2022 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kedrion / EMA (Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Plazmos surinkimas ir apdorojimas – Pagrindinis plazmos sąrašas – Atsisakymas leisti susipažinti – Išimtis, susijusi su trečiųjų asmenų komercinių interesų apsauga – Klaidingas paraiškos dalyko nustatymas – Pareiga atsisakymą leisti susipažinti pagrįsti specifinėmis ir konkrečiomis priežastimis)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/35

      2022 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kedrion / EMA

      (Byla T-570/20) (1)

      (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Plazmos surinkimas ir apdorojimas - Pagrindinis plazmos sąrašas - Atsisakymas leisti susipažinti - Išimtis, susijusi su trečiųjų asmenų komercinių interesų apsauga - Klaidingas paraiškos dalyko nustatymas - Pareiga atsisakymą leisti susipažinti pagrįsti specifinėmis ir konkrečiomis priežastimis)
      (2022/C 119/46)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Kedrion SpA (Barga, Italija), atstovaujama advokato V. Salvatore

         Atsakovė: Europos vaistų agentūra (EMA), atstovaujama S. Marino ir C. Schultheiss

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Baxter AG (Viena, Austrija), Baxter Manufacturing SpA (Cittaducale, Italija), atstovaujamos advokatės F. Borrás Pieri, solisitoriaus A. Denoon ir baristerės C. Thomas

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. liepos 10 d. EMA sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės pakartotinis prašymas leisti susipažinti su kraujo surinkimo ir apdorojimo centrų sąrašu, esančiu farmacijos bendrovės Takeda Pagrindiniame plazmos sąraše.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2020 m. liepos 10 d. Europos vaistų agentūros (EMA) sprendimą atsisakyti leisti Kedrion SpA susipažinti su kraujo surinkimo ir apdorojimo centrų sąrašu, esančiu farmacijos bendrovės Takeda Pagrindiniame plazmos sąraše.

                  2.

                  EMA padengia savo ir Kedrion patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Baxter AG ir Baxter Manufacturing SpA kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 371, 2020 11 3.


title: Byla T-586/20: 2022 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MN / Europolas (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Terminuotos sutarties nepratęsimas neterminuotam laikotarpiui – Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/36

      2022 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MN / Europolas

      (Byla T-586/20) (1)

      (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Terminuotos sutarties nepratęsimas neterminuotam laikotarpiui - Akivaizdi vertinimo klaida)
      (2022/C 119/47)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: MN, atstovaujamas advokato S. Orlandi

         Atsakovė: Europos Sąjungos teisėsaugos bendradarbiavimo agentūra, atstovaujama A. Nunzi, O. Sajin ir C. Falmagne, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2020 m. kovo 6 d. sprendimą nepratęsti ieškovo sutarties neterminuotam laikotarpiui, ir, antra, priteisti neturtinės žalos atlyginimą, kurią ieškovas patyrė dėl priimto sprendimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš MN bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 433, 2020 12 14.


title: Byla T-630/20: 2022 m. sausio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MW / Parlamentas (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Frakcija – Atleidimas iš darbo – Pasitikėjimo praradimas – Psichologinis priekabiavimas – Akivaizdi vertinimo klaida – Piktnaudžiavimas įgaliojimais – Atsakomybė)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/36

      2022 m. sausio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MW / Parlamentas

      (Byla T-630/20) (1)

      (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Frakcija - Atleidimas iš darbo - Pasitikėjimo praradimas - Psichologinis priekabiavimas - Akivaizdi vertinimo klaida - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Atsakomybė)
      (2022/C 119/48)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: MW, atstovaujama avocate M. Casado García-Hirschfeld

         Atsakovė: Europos Parlamentas, atstovaujama I. Lázaro Betancor ir N. Scafarto

         Dalykas

      SESV 279 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2019 m. gruodžio 11 d. Parlamento sprendimą nutraukti darbo sutartį su ieškove, kuri buvo įdarbinta kaip laikinoji tarnautoja pagal Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 2 straipsnio c punktą, ir, antra, atlyginti ieškovės patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš MW bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 9, 2021 1 11.


title: Byla T-647/20: 2022 m. sausio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Verelst / Taryba (Institucinė teisė – Tvirtesnis bendradarbiavimas Europos prokuratūros įsteigimo srityje – Reglamentas (ES) 2017/1939 – Europos prokuratūros Europos prokurorų skyrimas – Vieno iš Belgijos pasiūlytų kandidatų skyrimas – Europos prokurorų skyrimo taisyklės)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/37

      2022 m. sausio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Verelst / Taryba

      (Byla T-647/20) (1)

      (Institucinė teisė - Tvirtesnis bendradarbiavimas Europos prokuratūros įsteigimo srityje - Reglamentas (ES) 2017/1939 - Europos prokuratūros Europos prokurorų skyrimas - Vieno iš Belgijos pasiūlytų kandidatų skyrimas - Europos prokurorų skyrimo taisyklės)
      (2022/C 119/49)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Jean-Michel Verelst (Egezė, Belgija), atstovaujamas advokato C. Molitor

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama K. Pleśniak, R. Meyer ir K. Kouri

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Belgijos Karalystė, atstovaujama C. Pochet, M. Van Regemorter ir M. Jacobs

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. liepos 27 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2020/1117, kuriuo skiriami Europos prokuratūros Europos prokurorai (OL L 244, 2020, p. 18), kiek juo į Europos prokuratūros Europos prokuroro pareigas buvo paskirtas Yves van den Berge ir atmesta ieškovo kandidatūra.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Jean-Michel Verelst, be savo paties bylinėjimosi išlaidų, padengia Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Belgijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 9, 2021 1 11.


title: Byla T-76/21: 2022 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann / EUIPO – Cirillo (POMODORO) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas POMODORO – Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas – Dokumentas, kuriame išdėstyti apeliacijos pagrindai – Pateikimo terminas – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 58 straipsnio 3 dalis – Faktinės aplinkybės, kuriomis remiamasi, arba įrodymai, pirmą kartą pateikti Apeliacinėje taryboje – Deleguotojo reglamento 2018/625 27 straipsnio 4 dalis – Naudojimo iš tikrųjų įrodymas)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/37

      2022 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann / EUIPO – Cirillo (POMODORO)

      (Byla T-76/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas POMODORO - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas - Dokumentas, kuriame išdėstyti apeliacijos pagrindai - Pateikimo terminas - Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 58 straipsnio 3 dalis - Faktinės aplinkybės, kuriomis remiamasi, arba įrodymai, pirmą kartą pateikti Apeliacinėje taryboje - Deleguotojo reglamento 2018/625 27 straipsnio 4 dalis - Naudojimo iš tikrųjų įrodymas)
      (2022/C 119/50)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann GbR (Tiubingenas, Vokietija), atstovaujama advokato H. Hillers

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama R. Raponi ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Francesco Cirillo (Berlynas, Vokietija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo 2020 m. lapkričio 30 d. (byla R 715/2020-5), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann ir F. Cirillo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann GbR padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant Bendrajame Teisme.

         (1)  OL C 110, 2021 3 29.


title: Byla T-99/21: 2022 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Construcciones Electromecánicas Sabero / EUIPO – Magdalenas de las Heras (Heras Bareche) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Heras Bareche“ paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „MAGDALENAS DeLasHeras“ – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/38

      2022 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Construcciones Electromecánicas Sabero / EUIPO – Magdalenas de las Heras (Heras Bareche)

      (Byla T-99/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Heras Bareche“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „MAGDALENAS DeLasHeras“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2022/C 119/51)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Construcciones Electromecánicas Sabero, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų I. Valdelomar Serrano, P. Román Maestre ir D. Liern Cendrero

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Magdalenas de las Heras, SA (Aranda de Dueras, Ispanija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. gruodžio 2 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1019/2020-5), susijusio su protesto procedūra tarp Magdalenas de las Heras ir Construcciones Electromecánicas Sabero.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Construcciones Electromecánicas Sabero, SL bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 138, 2021 4 19.


title: Byla T-717/21 R: 2022 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ICA Traffic / Komisija (Apeliacinis skundas – Viešieji pirkimai – Dezinfekavimo robotų tiekimas – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Skubos nebuvimas)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/49

      2022 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ICA Traffic / Komisija

      (Byla T-717/21 R)
      (Apeliacinis skundas - Viešieji pirkimai - Dezinfekavimo robotų tiekimas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubos nebuvimas)
      (2022/C 119/69)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: ICA Traffic GmbH (Dortmundas, Vokietija), atstovaujama avocats S. Hertwig ir C. Vogt

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Mantl, B. Araujo Arce ir M. Ilkova

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas, pirma, įpareigoti Komisiją netęsti 100 papildomų dezinfekavimo robotų įsigijimo, kaip paskelbta jos 2021 m. rugsėjo 21 d. pranešime spaudai, pagal vieną iš sudarytų preliminariųjų sutarčių dėl daugiausia 200 dezinfekavimo robotų tiekimo ir, antra, skirti bet kurias kitas laikinąsias apsaugos priemones, būtina status quo išlaikyti

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-731/21 R: 2022 m. sausio 24 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Společnost pro eHealth databáze / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Dotacijos sutartis, sudaryta įgyvendinant Konkurencingumo ir inovacijų bendrąją programą (2007–2013) – Išmokėtų sumų grąžinimas – Prašymas sustabdyti vykdymą – Skubos nebuvimas)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/49

      2022 m. sausio 24 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Společnost pro eHealth databáze / Komisija

      (Byla T-731/21 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Dotacijos sutartis, sudaryta įgyvendinant Konkurencingumo ir inovacijų bendrąją programą (2007–2013) - Išmokėtų sumų grąžinimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
      (2022/C 119/70)
      Proceso kalba: čekų

         Šalys

         Ieškovė: Společnost pro eHealth databáze, a.s. (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato P. Konečný

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Estrada de Solà, B. Araujo Arce ir J. Hradil

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2021 m. rugsėjo 2 d. Komisijos sprendimo C(2021) 6597 final dėl 861 263 eurų sumos su delspinigiais ir bauda už kiekvieną pavėluotą dieną nuo 2021 m. spalio 1 d. susigrąžinimo iš ieškovės vykdymą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-14/22: 2022 m. sausio 10 d. pareikštas ieškinys byloje uwe JetStream / EUIPO (JET STREAM)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/50

      2022 m. sausio 10 d. pareikštas ieškinys byloje uwe JetStream / EUIPO (JET STREAM)

      (Byla T-14/22)
      (2022/C 119/71)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: uwe JetStream GmbH (Švabijos Gmiundas, Vokietija), atstovaujama avocate J. Schneider

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis prekių ženklas JET STREAM, kurio tarptautinė registracija galioja Europos Sąjungoje – Registracijos paraiška Nr. 20 809 111

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. lapkričio 9 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1092/2021-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir 2020 m. gruodžio 15 d. ir 2021 m. balandžio 29 d. Tarnybos pirmojoje instancijoje priimtus sprendimus,

                  —

                  leisti išplėsti tarptautinės registracijos Nr. 0809111 apsaugą, siekiant prekių ženklą įregistruoti Europos Sąjungoje,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla T-29/22: 2022 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Polynt / ECHA

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/50

      2022 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Polynt / ECHA

      (Byla T-29/22)
      (2022/C 119/72)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Polynt SpA (Scanzorosciate, Italija), atstovaujama lawyers C. Mereu ir S. Abdel-Qader

         Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

                  —

                  panaikinti 2021 m. lapkričio 9 d. ECHA apeliacinės komisijos sprendimą byloje A-009-2020,

                  —

                  pripažinti arba nurodyti ECHA priimti naują sprendimą, kuriame būtų pripažinta, kad ieškovė atleidžiama nuo pareigos pateikti ECHA papildomą informaciją, po to, kai gamyba buvo nutraukta dėl force majeure, ir

                  —

                  priteisti iš ECHA visas bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje, ir išlaidas, kurias apeliantė patyrė per procedūrą Apeliacinėje komisijoje, ir atlyginti per tą procedūrą sumokėtus mokesčius.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Apeliacinė taryba padarė teisės klaidą, kai nusprendė, jog 1,3-dioxo-2-benzofurano-5- Karboksirūgšties su nonanu-1-ol (EB Nr. 941-303-6) (toliau – medžiaga) gamybos nutraukimas dėl force majeure priežasčių neatleidžia apeliantės nuo pareigos pateikti informaciją, kurios prašom pradiniame sprendime dėl medžiagos atitikties patikros.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Apeliacinė taryba iškraipė pateiktus įrodymus ir tuo pagrindu i) padarė klaidingą teisinę išvadą ir ii) pareikalavo, kad ieškovė pateiktų įrodymų, nurodydama nepagrįstą hipotezę.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Apeliacinė taryba klaidingai aiškino ir taikė Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 (REACH) (1) 42 straipsnio 1 dalį ir 50 straipsnio 2 dalį.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Apeliacinė taryba klaidingai aiškino ir taikė REACH reglamento 5 ir 6 straipsnius.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, jog ECHA interneto svetainėje pateiktos gairės dėl gamybos nutraukimo pasekmių nesuteikė ieškovei tikslių garantijų ir kad ECHA nepažeidė teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Apeliacinė taryba klaidingai aiškino ir taikė proporcingumo principą ir teisę į gerą administravimą.

         (1)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006, 396, p. 1).


title: Byla T-30/22: 2022 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Sanoptis / EUIPO – Synoptis Pharma (SANOPTIS)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/51

      2022 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Sanoptis / EUIPO – Synoptis Pharma (SANOPTIS)

      (Byla T-30/22)
      (2022/C 119/73)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Sanoptis Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato S. Rost

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Synoptis Pharma sp. z o.o. (Varšuva, Lenkija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SANOPTIS paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 934 770

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. lapkričio 18 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 850/2021-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas;

                  —

                  įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pažeidimas, padarytas ginčijamajame sprendime nenurodant motyvų.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-33/22: 2022 m. sausio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Vallegre / EUIPO – Joseph Phelps Vineyards (PORTO INSÍGNIA)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/52

      2022 m. sausio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Vallegre / EUIPO – Joseph Phelps Vineyards (PORTO INSÍGNIA)

      (Byla T-33/22)
      (2022/C 119/74)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Vallegre, Vinhos do Porto, SA (Sabroza, Portugalija), atstovaujama advokatų E. Armero Lavie ir G. Marín Raigal

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Joseph Phelps Vineyards LLC (St. Helena, Kalifornija, Jungtinės Valstijos)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo PORTO INSÍGNIA paraiška – Registracijos paraiška Nr. 16 393 688

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. spalio 26 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 894/2021-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas klaidingai įvertinus prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.


title: Byla T-35/22: 2022 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Kaminski / EUIPO – Polfarmex (SYRENA)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/53

      2022 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Kaminski / EUIPO – Polfarmex (SYRENA)

      (Byla T-35/22)
      (2022/C 119/75)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Arkadiusz Kaminski (Etobicoke, Ontarijas, Kanada), atstovaujamas advokatų W. Trybowski, E. Pijewska ir M. Mazurek

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Polfarmex S.A. (Kutnas, Lenkija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas SYRENA – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 262 767

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. spalio 26 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas sujungtose bylose R 1952/2020-1 ir R 1953/2020-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pakeisti ginčijamą sprendimą, kiek tai susiję su dalimi, dėl kurios pateikta apeliacija byloje R 1952/2020-1, tai yra, kiek tai susiję su ginčijamojo sprendimo (rezoliucinės dalies) 2, 3, 4 ir 6 punktais: atmetant apeliaciją byloje R 1952/2020-1, paskelbiant, kad prekių ženklo SYRENA (EUTM 9 262 767) registracija 12 klasės „automobiliams“ išlieka galioti ir nurodant Polfarmex S.A. padengti ieškovo bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant apeliacinę bylą R 1952/2020-1;

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir Polfarmex bylinėjimosi išlaidas;

            subsidiariai:

                  —

                  panaikinti pirma nurodytą ginčijamo sprendimo dalį, t. y. tiek, kiek Apeliacinė taryba panaikino prekės ženklo SYRENA registraciją (EUTM 9 262 767) dėl 12 klasės „automobilių“, kitų nei „lenktyninių automobilių“;

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir Polfarmex bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 72 straipsnio 6 dalies pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 18 straipsnio 1 dalies, 58 straipsnio 1 dalies a punkto ir 2 dalies pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 18 straipsnio 1 dalies, 58 straipsnio 1 dalies a punkto ir 2 dalies bei 94 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla T-43/22: 2022 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Sanrio / EUIPO – Miroglio Fashion (SANRIO CHARACTERS)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/54

      2022 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Sanrio / EUIPO – Miroglio Fashion (SANRIO CHARACTERS)

      (Byla T-43/22)
      (2022/C 119/76)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Sanrio Co. Ltd (Tokijas, Japonija), atstovaujama lawyer V. Schmitz-Fohrmann

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Miroglio Fashion Srl (Alba, Italija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SANRIO CHARACTERS paraiška – Registracijos paraiška Nr. 12 565 974

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. lapkričio 16 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2460/2020-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek buvo patenkintas protestas ir atmesta Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška Nr. 12 565 974, ir atmesti visą protestą;

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Apeliacinė taryba atliko netinkamą bendrą prekių ženklų supainiojimo galimybės įvertinimą.


title: Byla T-44/22: 2022 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje International Masis Tabak / EUIPO – Philip Morris Brands (Cigarečių pakelio atvaizdas)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/54

      2022 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje International Masis Tabak / EUIPO – Philip Morris Brands (Cigarečių pakelio atvaizdas)

      (Byla T-44/22)
      (2022/C 119/77)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: International Masis Tabak LLC (Masis, Armėnija), atstovaujama lawyers C. Bercial Arias ir K. Dimidjian-Lecompte

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Philip Morris Brands Sàrl (Nešatelis, Šveicarija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis vaizdinis prekių ženklas (cigarečių pakelio atvaizdas), kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 434 506

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. lapkričio 21 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 261/2021-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  patenkinti apeliaciją ir panaikinti ginčijamą sprendimą;

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir įstojusios šalies, jei tokia būtų, padengti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas Bendrajame Teisme.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla T-51/22: 2022 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Santos / EUIPO (Citrusinių vaisių spaudyklės forma)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/55

      2022 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Santos / EUIPO (Citrusinių vaisių spaudyklės forma)

      (Byla T-51/22)
      (2022/C 119/78)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Santos (Vo an Velenas, Prancūzija), atstovaujama avocate C. Bey

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo (Citrusinių vaisių spaudyklės forma) su nuoroda į spalvas (geltona Pantone 1235 C; žalia NCS S 3050-G50Y) paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 005 754

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. lapkričio 29 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 281/2020-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias ieškovė patyrė per procedūrą EUIPO pirmojoje apeliacinėje taryboje.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 165 straipsnio 2 ir 5 dalių, Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 36 straipsnio ir Apeliacinių tarybų prezidiumo sprendimo 2020-7 dėl tarybų darbo organizavimo 7 straipsnio pažeidimas;

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-55/22: 2022 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Swords / Komisija ir ECDC

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/56

      2022 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Swords / Komisija ir ECDC

      (Byla T-55/22)
      (2022/C 119/79)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Patrick Swords (Dublinas, Airija), atstovaujamas Barrister-at-law G. M. Byrne

         Atsakovai: Europos Komisija ir Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. lapkričio 24 d. ECDC rizikos vertinimą, 2021 m. lapkričio 24 d. ECDC pareiškimą, 2021 m. lapkričio 26 d. ir 2021 m. gruodžio 2 d. ECDC grėsmės vertinimus ir 2021 m. gruodžio 15 d. ECDC rizikos vertinimą,

                  —

                  pripažinti 2021 m. gruodžio 1 d. Komisijos komunikatą Parlamentui, Tarybai, Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetui ir Regionų komitetui ir 2021 m. gruodžio 10 d. Komisijos ir Sveikatos saugumo komiteto suderintą požiūrį netaikytinais pagal SESV 277 straipsnį,

                  —

                  priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECDC nesilaikė esminių procedūrinių reikalavimų, įskaitant jo paties vidaus taisykles ir gero administracinio elgesio kodeksą. Teigiama, kad ECDC neatsižvelgė į pripažintą rizikos vertinimo metodologiją, netaikė reikiamų standartų, įskaitant mokslinės kompetencijos ir nepriklausomumo standartus, ir neįvykdė savo teisinių pareigų, priimdamas ir skelbdamas ginčijamus aktus. Be to, teigiama, kad ginčijamos rizikos vertinimo ataskaitos yra labai klaidinančios ir keliančios paniką; jų poveikį ECDC galėjo numatyti ir jis buvo neišvengiamas dėl Sąjungos institucijų ir valstybių narių pasitikėjimo šiomis ataskaitomis.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad priimdamas ir skelbdamas ginčijamus aktus ECDC pažeidė ES sutartis, ignoravo teisinės valstybės principą, pažeidė jo pagrindines teises, nes neįvykdė ES sutartyse išdėstytų pareigų ir įsipareigojimų.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad priimdamas ir skelbdamas ginčijamus aktus ECDC pažeidė bendruosius ES teisės principus, tarp jų – proporcingumo, teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principus, ir pažeidė ieškovo pagrindines teises.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECDC piktnaudžiavo savo įgaliojimais.

                  5.

                  Ieškovas taip pat nurodo netaikytinumu grindžiamą prieštaravimą pagal SESV 277 straipsnį dėl 2021 m. gruodžio 1 d. Komisijos komunikato Parlamentui, Tarybai, Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetui ir Regionų komitetui ir 2021 m. gruodžio 10 d. Komisijos ir Sveikatos saugumo komiteto suderinto požiūrio. Teigiama, kad pirma nurodyti aktai turi būti pripažinti neteisėtais, nes buvo parengti ir paskelbti remiantis ginčijamais ECDC rizikos vertinimais.


title: Byla T-57/22: 2022 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija / Komisija

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/57

      2022 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija / Komisija

      (Byla T-57/22)
      (2022/C 119/80)
      Proceso kalba: vengrų

         Šalys

         Ieškovė: Vengrija, atstovaujama M. Z. Fehér ir G. Koós

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. lapkričio 17 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2021/2020 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (1) tiek, kiek jis taikomas Vengrijai ir kuriuo neskiriamos Europos Sąjungos finansavimas 2018 ir 2019 finansiniais metais numatytai pagalbai, remiantis pagrindinių kontrolės priemonių „Patikros, atliekamos siekiant nustatyti galimybę naudotis prašoma pagalba“ ir „Teisingas pagalbos, įskaitant administracinių išmokų sumažinimų ir nuobaudų, apskaičiavimas“ trūkumais.

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Vengrijos vyriausybė teigia, kad Vengrija nepažeidė taisyklių dėl kontrolės, kurią atliekant siekiama nustatyti galimybę naudotis prašoma pagalba, ir kad įvairių gamintojų organizacijų parduota produkcija nebuvo apskaičiuota neteisingai. Vengrijos taikyta praktika neprieštarauja Reglamento 543/2011 (2) 42 straipsnio ir 50 straipsnio 7 dalies nuostatoms. Dėl veiksmų programų tinkamumo kontrolės taip pat pažymėtina, kad ji yra ne jokių trūkumų, o Vengrijos kompetentinga valdžios institucija veikė laikydamasi Reglamento Nr. 543/2011 104 straipsnio 2 dalies.
      Dėl konstatavimų, susijusių su antros pagrindinės kontrolės priemonės („teisingas pagalbos, įskaitant administracinių išmokų sumažinimų ir nuobaudų, apskaičiavimas“) trūkumu, reikia pasakyti, kad Vengrija įgyvendino visas korekcines priemones, todėl, kiek tai susiję su 2018 ir 2019 finansiniais metais, finansinės korekcijos taikymas yra nepagrįstas.

         (1)  OL L 413, 2021, p. 10.

         (2)  2011 m. birželio 7 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 543/2011, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 taikymo vaisių bei daržovių ir perdirbtų vaisių bei daržovių sektoriuose taisyklės (OL L 157, 2011, p. 1).


title: Byla T-61/22: 2022 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys byloje OD / Eurojustas

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/57

      2022 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys byloje OD / Eurojustas

      (Byla T-61/22)
      (2022/C 119/81)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: OD, atstovaujama avocate N. de Montigny

         Atsakovė: Europos Sąjungos bendradarbiavimo baudžiamosios teisenos srityje agentūra

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. birželio 17 d. sprendimą;

                  —

                  prireikus, panaikinti 2021 m. spalio 21 d. sprendimą, kiek jame papildomai nurodyti motyvai;

                  —

                  priteisti iš agentūros atlyginti ieškovei padarytą 35 000 eurų psichologinę, materialinę ir nematerialinę žalą, apskaičiuotą ex aequo et bono;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį, kuriuo ginčijamas sprendimas paskirti ją į kitas pareigas, ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas konfidencialumo principo, susijusio su pagalbos prašymu, pažeidimu ir Eurojusto nešališkumo nebuvimu nagrinėjant jos bylą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad administracijos direktorius neturi kompetencijos priimti ginčijamą sprendimą dėl interesų konflikto, be to, kad jam trūksta nešališkumo ieškovės atžvilgiu arba bent jau nebuvo sudaryta nešališkumo regimybė ir kad buvo pažeistos taisyklės, reglamentuojančios institucijos, įgaliotos sudaryti darbo sutartis, pakeitimą negalėjimo veikti atveju.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas administracijos direktoriaus piktnaudžiavimu procesu ir įgaliojimais.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad perkėlimas į kitas pareigas tariamai tarnybos interesais buvo atliktas pažeidžiant rūpestingumo pareiga, neatsižvelgiant į darbuotojo ir tarnybos interesus, nesilaikant teisės būti išklausytam ir būtinybės motyvuoti sprendimą, turintį įtakos atitinkamo darbuotojo interesams.


title: Byla T-361/20: 2021 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje El Corte Inglés / EUIPO – Europull (GREEN COAST)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/58

      2021 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje El Corte Inglés / EUIPO – Europull (GREEN COAST)

      (Byla T-361/20) (1)

      (2022/C 119/82)
      Proceso kalba: anglų
      Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 255, 2020 8 3.


title: Byla T-724/20: 2021 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Senseon Tech / EUIPO – Accuride International (SENSEON)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/58

      2021 m. gruodžio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Senseon Tech / EUIPO – Accuride International (SENSEON)

      (Byla T-724/20) (1)

      (2022/C 119/83)
      Proceso kalba: anglų
      Šeštosios kolegijos pirmininkė nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 44, 2021 2 8.


title: Sujungtos bylos T-23/21, T-50/21 ir T-51/21: 2022 m. sausio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje About You / EUIPO – Safe 1 Immobilieninvest (Y/O/U), (Y/O/U YOUR ORIGINAL U) ir (/Y/O/U YOUR ORIGINAL U)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/59

      2022 m. sausio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje About You / EUIPO – Safe 1 Immobilieninvest (Y/O/U), (Y/O/U YOUR ORIGINAL U) ir (/Y/O/U YOUR ORIGINAL U)

      (Sujungtos bylos T-23/21, T-50/21 ir T-51/21) (1)

      (2022/C 119/84)
      Proceso kalba: anglų
      Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 79, 2021 3 8.


title: Byla T-380/21: 2022 m. sausio 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Flybe / Komisija

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/59

      2022 m. sausio 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Flybe / Komisija

      (Byla T-380/21) (1)

      (2022/C 119/85)
      Proceso kalba: anglų
      Šeštosios kolegijos pirmininkė nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 338, 2021 8 23.


title: Byla T-488/21: 2022 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Tralux ir kt. / Parlamentas

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/59

      2022 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Tralux ir kt. / Parlamentas

      (Byla T-488/21) (1)

      (2022/C 119/86)
      Proceso kalba: prancūzų
      Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 422, 2021 10 18.


title: Byla C-151/21: 2021 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM) / BF (Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis – 4 punktas – Nediskriminavimo principas – Visuomenės sveikatos sritis – Tarnybos stažo priedų apskaičiavimas – Nacionalinės teisės normos, pagal kurias apskaičiuojant nuolatinio statutinio darbuotojo tarnybos stažo priedus atsisakoma atsižvelgti į laikotarpius, dirbtus laikinai einant aukštesnės profesinės kategorijos pareigas)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/14

      2021 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM) / BF

      (Byla C-151/21) (1)

      (Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis - 4 punktas - Nediskriminavimo principas - Visuomenės sveikatos sritis - Tarnybos stažo priedų apskaičiavimas - Nacionalinės teisės normos, pagal kurias apskaičiuojant nuolatinio statutinio darbuotojo tarnybos stažo priedus atsisakoma atsižvelgti į laikotarpius, dirbtus laikinai einant aukštesnės profesinės kategorijos pareigas)
      (2022/C 119/18)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

         Šalys

         Apeliantė: Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM)

         Kita apeliacinio proceso šalis: BF

         Rezoliucinė dalis

      1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, išdėstyto 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 4 punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiamos nacionalinės teisės normos, kuriose numatyta, kad tuo atveju, kai pagal neterminuotą darbo sutartį dirbantis darbuotojas laikinai eina aukštesnės profesinės kategorijos, nei tos, kuriai jis priklauso, pareigas, jis turi teisę tik į pastarosios kategorijos darbuotojams mokamus trimečius tarnybos stažo priedus, nors toje pačioje padėtyje esantis ir pagal terminuotą darbo sutartį dirbantis darbuotojas turi teisę gauti trimečius tarnybos stažo priedus, mokamus pagal faktiškai eitų pareigų profesinę kategoriją.

         (1)  Gavimo data: 2021 3 9.


title: Byla C-226/21: 2021 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n° 1 de Toledo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) KQ / Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM) (Europos profesinių sąjungų konfederacija (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjunga (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centras (CEEP) bendrasis susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis – 4 punktas – Nediskriminavimo principas – „Darbo sąlygų“ sąvoka – Atleidimas nuo budėjimo medicinos paslaugų srityje dėl amžiaus, suteikiamas tik pagal neterminuotas darbo sutartis dirbantiems darbuotojams)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/14

      2021 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Toledo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) KQ / Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM)

      (Byla C-226/21) (1)

      (Europos profesinių sąjungų konfederacija (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjunga (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centras (CEEP) bendrasis susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis - 4 punktas - Nediskriminavimo principas - „Darbo sąlygų“ sąvoka - Atleidimas nuo budėjimo medicinos paslaugų srityje dėl amžiaus, suteikiamas tik pagal neterminuotas darbo sutartis dirbantiems darbuotojams)
      (2022/C 119/19)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Toledo

         Šalys

         Pareiškėja: KQ

         Atsakovė: Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM)

         Rezoliucinė dalis

      1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 4 punkto 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose teisė į atleidimą nuo budėjimo suteikiama tik pagal neterminuotas darbo sutartis dirbantiems darbuotojams, bet nesuteikiama tiems, su kuriais sudarytos terminuotos darbo sutartys.

         (1)  Gavimo data: 2021 4 8.


title: Byla C-740/21: 2022 m. sausio 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SN ir kt. / Eurowings GmbH (Oro transportas – Kompensacija oro transporto keleiviams atsisakymo vežti atveju – Į oro uostą laiku atvykę keleiviai – Praleistas skrydis dėl neįprastai ilgai trukusios registracijos – Organizavimo trūkumai arba nesklandumai oro uoste)

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/15

      2022 m. sausio 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SN ir kt. / Eurowings GmbH

      (Byla C-740/21) (1)

      (Oro transportas - Kompensacija oro transporto keleiviams atsisakymo vežti atveju - Į oro uostą laiku atvykę keleiviai - Praleistas skrydis dėl neįprastai ilgai trukusios registracijos - Organizavimo trūkumai arba nesklandumai oro uoste)
      (2022/C 119/20)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landgericht Düsseldorf

         Šalys

         Ieškovai: SN, DR ir GI, pagal įstatymą atstovaujamas SN ir DR

         Atsakovė: Eurowings GmbH

         Rezoliucinė dalis

      Byla C-740/21 išbraukta iš Teisingumo Teismo registro.

         (1)  Gavimo data: 2021 12 1.


title: Byla C-169/21 P: 2021 m. kovo 15 d. Sergio Spadafora pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. vasario 10 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-130/19 Spadafora / Komisija

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/15

      2021 m. kovo 15 d. Sergio Spadafora pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. vasario 10 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-130/19 Spadafora / Komisija

      (Byla C-169/21 P)
      (2022/C 119/21)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantas: Sergio Spadafora, atstovaujamas advokato G. Belotti

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, CC
      2022 m. sausio 25 d. nutartimi Teisingumo Teismas (devintoji kolegija) nutarė atmesti apeliacinį skundą kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą bei nurodė, kad Sergio Spadafora padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-514/21: 2021 m. rugpjūčio 20 d. Court of Appeal (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LU / Minister for Justice and Equality

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/16

      2021 m. rugpjūčio 20 d.Court of Appeal (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LU / Minister for Justice and Equality

      (Byla C-514/21)
      (2022/C 119/22)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Court of Appeal

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: LU

         Kita apeliacinio proceso šalis: Minister for Justice and Equality

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                              a)

                              Ar tuo atveju, kai prašoma perduoti asmenį, siekiant vykdyti laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas buvo atidėtas ab initio, bet kurią vėliau buvo nurodyta vykdyti prašomo perduoti asmens atžvilgiu priėmus apkaltinamąjį nuosprendį dėl kitos nusikalstamos veikos, ir kai tą nutartį dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo priima teismas, pripažinęs kaltu prašomą perduoti asmenį ir skyręs jam bausmę už tą kitą nusikalstamą veiką, procesas, per kurį priimamas tas vėlesnis apkaltinamasis nuosprendis ir nutartis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, yra sudėtinė „teisminio nagrinėjimo, po kurio buvo priimtas <…> sprendimas“, kaip tai suprantama pagal Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR (1) 4a straipsnio 1 dalį, dalis?

                              b)

                              Ar atsakymui į 1 klausimo a punktą turi reikšmės tai, ar teismas, priėmęs nutartį dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, pagal įstatymus privalėjo priimti tą nutartį, ar jis galėjo priimti tokią nutartį savo nuožiūra?

                  2.

                  Ar 1 klausime aprašytomis aplinkybėmis vykdančioji teisminė institucija, turi teisę išnagrinėti, ar procesas, per kurį buvo priimtas paskesnis apkaltinamasis nuosprendis ir nutartis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir kuris vyko nedalyvaujant prašomam perduoti asmeniui, buvo vykdomas laikantis Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio ir, visų pirma nustatyti, ar dėl to, kad prašomas perduoti asmuo nedalyvavo procese, buvo pažeista jo teisė į gynybą ir (arba) to asmens teisė į teisingą bylos nagrinėjimą?

                  3.

                              a)

                              Ar 1 klausime aprašytomis aplinkybėmis, jeigu vykdančioji teisminė institucija padaro išvadą, kad procesas, per kurį buvo priimtas paskesnis apkaltinamasis nuosprendis ir nutartis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, buvo vykdomas nesilaikant Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio ir, visų pirma, dėl prašomo perduoti asmens nedalyvavimo buvo pažeista jo teisė į gynybą ir (arba) to asmens teisė į teisingą bylos nagrinėjimą, vykdančioji teisminė institucija turi teisę ir (arba) privalo a) atsisakyti perduoti prašomą perduoti asmenį remdamasi tuo, kad toks perdavimas prieštarautų [EŽTK] 6 straipsniui ir (arba) Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniui bei 48 straipsnio 2 daliai, ir (arba) b) kaip perdavimo sąlygą nustatyti, kad išduodančioji teisminė institucija turi užtikrinti, kad prašomas perduoti asmuo po perdavimo turės teisę į bylos persvarstymą arba teisę pateikti apeliacinį skundą, kurių nagrinėjimo procese šis asmuo turės teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylą pakartotinai nagrinėti iš esmės, įskaitant naujus įrodymus, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas, kiek tai susiję su apkaltinamuoju nuosprendžiu, dėl kurio buvo priimta nutartis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo?

                              b)

                              Ar, kiek tai susiję su 3 klausimo a punktu, taikytinas kriterijus yra tai, ar prašomo perduoti asmens perdavimas iš esmės pažeistų [EŽTK] 6 straipsnyje ir (arba) Chartijos 47 straipsnyje bei 48 straipsnio 2 dalyje numatytas jo pagrindines teises, ir, jeigu taip, ar to, kad procesas, per kurį buvo priimtas paskesnis apkaltinamasis nuosprendis ir nutartis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, vyko in absentia ir kad, jeigu prašomas perduoti asmuo būtų perduotas, jis neturėtų teisės į bylos persvarstymą arba teisės pateikti apeliacinį skundą, pakanka tam, kad vykdančioji teisminė institucija galėtų padaryti išvadą, jog perdavus tokį asmenį tos teisės būtų iš esmės pažeistos?

         (1)  2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimas 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (OL L 190, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 34).


title: Byla C-515/21: 2021 m. rugpjūčio 20 d. Court of Appeal (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje PH / Minister for Justice and Equality

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/17

      2021 m. rugpjūčio 20 d.Court of Appeal (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje PH / Minister for Justice and Equality

      (Byla C-515/21)
      (2022/C 119/23)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Court of Appeal

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: PH

         Kita apeliacinio proceso šalis: Minister for Justice and Equality

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar tuo atveju, kai prašoma perduoti asmenį, siekiant vykdyti laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas buvo atidėtas ab initio, bet kurią vėliau buvo nurodyta vykdyti prašomo perduoti asmens atžvilgiu priėmus apkaltinamąjį nuosprendį dėl kitos nusikalstamos veikos, ir jeigu nurodyti vykdyti bausmę dėl to apkaltinamojo nuosprendžio yra privaloma, procesas, per kurį priimamas tas vėlesnis apkaltinamasis nuosprendis ir (arba) procesas, per kurį priimama nutartis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, yra sudėtinė „teisminio nagrinėjimo, po kurio buvo priimtas <…> sprendimas“, kaip tai suprantama pagal Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR (1) 4a straipsnio 1 dalį, dalis?

                  2.

                  Ar 1 klausime aprašytomis aplinkybėmis vykdančioji teisminė institucija turi teisę ir (arba) privalo išnagrinėti, ar procesas, per kurį buvo priimtas paskesnis apkaltinamasis nuosprendis, ir (arba) procesas, per kurį buvo priimta nutartis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kurie vyko nedalyvaujant prašomam perduoti asmeniui, buvo vykdomas laikantis Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio ir, visų pirma nustatyti, ar dėl to, kad prašomas perduoti asmuo nedalyvavo tame procese, buvo pažeista jo teisė į gynybą ir (arba) to asmens teisė į teisingą bylos nagrinėjimą?

                  3.

                              a)

                              Ar 1 klausime aprašytomis aplinkybėmis, jeigu vykdančioji teisminė institucija padaro išvadą, kad procesas, per kurį buvo priimtas paskesnis apkaltinamasis nuosprendis ir nutartis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, buvo vykdomas nesilaikant Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio ir, visų pirma dėl prašomo perduoti asmens nedalyvavimo buvo pažeista jo teisė į gynybą ir (arba) to asmens teisė į teisingą bylos nagrinėjimą, vykdančioji teisminė institucija turi teisę ir (arba) privalo a) atsisakyti perduoti prašomą perduoti asmenį remdamasi tuo, kad toks perdavimas prieštarautų [EŽTK] 6 straipsniui ir (arba) Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniui bei 48 straipsnio 2 daliai, ir (arba) b) kaip perdavimo sąlygą nustatyti, kad išduodančioji teisminė institucija turi užtikrinti, kad prašomas perduoti asmuo po perdavimo turės teisę į bylos persvarstymą arba teisę pateikti apeliacinį skundą, kurių nagrinėjimo procese šis asmuo turės teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylą pakartotinai nagrinėti iš esmės, įskaitant naujus įrodymus, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas, kiek tai susiję su apkaltinamuoju nuosprendžiu, dėl kurio buvo priimta nutartis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo?

                              b)

                              Ar, kiek tai susiję su 3 klausimo a punktu, taikytinas kriterijus yra tai, ar prašomo perduoti asmens perdavimas iš esmės pažeistų [EŽTK] 6 straipsnyje ir (arba) Chartijos 47 straipsnyje ir 48 straipsnio 2 dalyje numatytas pagrindines teises, ir, jeigu taip, ar to, kad procesas, per kurį buvo priimtas paskesnis apkaltinamasis nuosprendis ir nutartis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, vyko in absentia ir kad, jeigu prašomas perduoti asmuo būtų perduotas, jis neturėtų teisės į bylos persvarstymą arba teisės pateikti apeliacinį skundą, pakanka tam, kad vykdančioji teisminė institucija galėtų padaryti išvadą, jog perdavus tokį asmenį tos teisės būtų iš esmės pažeistos?

         (1)  2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimas 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (OL L 190, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 34).


title: Byla C-518/21 P: 2021 m. rugpjūčio 20 d. FT ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-699/19 FT ir kt. / Komisija

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/18

      2021 m. rugpjūčio 20 d.FT ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-699/19 FT ir kt. / Komisija

      (Byla C-518/21 P)
      (2022/C 119/24)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantai: FT, FU, FV, FY, FZ, GA, GB, GC, GD, GG, GE, GF, GH, GI, GJ, GK, GL, GM, GN, GO, GP, GQ, GR, GS, GT, GU, atstovaujami advokato J.-N. Louis

         Kita proceso šalis: Europos Komisija
      Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) 2022 m. sausio 27 d. nutartimi atmetė apeliacinį skundą kaip akivaizdžiai nepriimtiną ir nurodė apeliantams padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-713/21: 2021 m. lapkričio 25 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A / Finanzamt X

text:
               2022 3 14

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 119/18

      2021 m. lapkričio 25 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A / Finanzamt X

      (Byla C-713/21)
      (2022/C 119/25)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesfinanzhof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas ir kasatorius: A

         Atsakovė ir kita kasacinio proceso šalis: Finanzamt X

         Prejudicinis klausimas

      Dėl Direktyvos 2006/112/EB (1) 2 straipsnio 1 dalies c punkto reikšmės, kaip išaiškinta 2016 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo sprendime Baštová (2):
      Ar sportinių žirgų treniravimo žirgyno savininkas suteikia žirgo savininkui vieną paslaugą, kurią sudaro žirgų laikymas, treniravimas ir dalyvavimas varžybose, už atlygį ir tuomet, jei žirgo savininkas už šią paslaugą atsilygina perleisdamas pusę sėkmingo dalyvavimo varžybose atveju įgytos teisės į piniginį prizą?

         (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).

         (2)  C-432/15, EU:C:2016:855.