title: Byla T-70/06 2008 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Audi prieš VRDT (Vorsprung durch Technik) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Vorsprung durch Technik paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamųjų požymių nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Eksperto dalinis atsisakymas įregistruoti — Teisė būti išklausytam)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/46

         2008 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Audi prieš VRDT (Vorsprung durch Technik)

   (Byla T-70/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Vorsprung durch Technik“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamųjų požymių nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Eksperto dalinis atsisakymas įregistruoti - Teisė būti išklausytam)
   (2008/C 209/80)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Audi AG (Ingolštatas, Vokietija), atstovaujama advokatų S. O Gillert ir F. Schiwek

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2005 m. gruodžio 16 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 237/2005-2) iš dalies atmesti apeliaciją dėl eksperto sprendimo, kuriuo atsisakoma įregistruoti žodinį prekių ženklą „Vorsprung durch Technik“ 9, 12, 14, 25, 28, 37-40 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Audi AG padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 96, 2006 4 22.


               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/41

         (2006/C 143/76)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 131, 2006 6 3

   Skelbti leidiniai:

      OL C 121, 2006 5 20

      OL C 108, 2006 5 6

      OL C 96, 2006 4 22

      OL C 86, 2006 4 8

      OL C 74, 2006 3 25

      OL C 60, 2006 3 11

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Byla F-150/15: 2015 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIB

text:
               17.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 383/30

         2015 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIB

   (Byla F-150/15)
   (2016/C 383/40)
   Proceso kalba: švedų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato E. Nordh

      Atsakovas: Europos investicijų bankas (EIB)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas panaikinti EIB sprendimus „atleisti iš tarnybos“ ieškovą ir kitus sprendimus, susijusius su tuo sprendimu, taip pat prašymas atlyginti tariamai patirtą neturtinę ir turtinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2015 m. balandžio 13 d., 2015 m. gegužės 12 d., 2015 m. birželio 16 d. ir 2015 m. spalio 20 d. atsakovo sprendimus „atleisti iš tarnybos“ ieškovą.

               —

               Panaikinti 2015 m. birželio 18 d. atsakovo sprendimą užblokuoti ieškovo prieigą prie elektroninio pašto ir kompiuterinių sąsajų.

               —

               Panaikinti atsakovo sprendimą, kuriuo neleista ieškovui susipažinti su jo atlyginimo lapeliais ir jis išbrauktas iš atsakovo darbuotojų sąrašo.

               —

               Priteisti iš atsakovo 950 000 EUR kompensaciją su palūkanomis už neturtinę žalą, kurią ieškovas patyrė dėl šių sprendimų ir dėl to, kad atsakovas nesilaikė rūpestingumo pareigos ir nesuteikė procesinių garantijų.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-63/14: 2016 m. gegužės 4 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Mota Alves ir kt./Komisija

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/49

         2016 m. gegužės 4 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Mota Alves ir kt./Komisija

   (Byla F-63/14) (1)

   (2016/C 222/75)
   Proceso kalba: prancūzų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 421, 2014 11 24, p. 61.


title: Byla T-237/16: 2016 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje NI/CEPD

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/37

         2016 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje NI/CEPD

   (Byla T-237/16) (1)

   (2016/C 410/67)
   Proceso kalba: ispanų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 260, 2016 7 18.


title: 2005 m. birželio 22 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje T-19/04 Metso paper Automation Oy prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas PAPERLAB — Absoliutūs neregistravimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Apibūdinantis žymuo)

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/20

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. birželio 22 d.
   Byloje T-19/04 Metso paper Automation Oy prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
       (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas PAPERLAB - Absoliutūs neregistravimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Apibūdinantis žymuo)
   (2005/C 205/36)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje T-19/04 Metso paper Automation Oy, įsteigta Helsinkyje (Suomija), atstovaujama advokatės J. Tanhuanpää, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą S. Laitinen, dėl 2003 m. lapkričio 17 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 842/2002-1) dėl paraiškos įregistruoti Bendrijos prekių ženklą PAPERLAB apskundimo, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas H. Legal ir teisėjai P. Mengozzi ir I. Wiszniewska-Białecka; sekretorė B. Pastor, sekretoriaus padėjėja, 2005 m. birželio 22 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2004 3 20.


title: Byla T-183/10: 2010 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Sviluppo Globale prieš Komisiją

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/42

         2010 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Sviluppo Globale prieš Komisiją

   (Byla T-183/10)
   2010/C 179/75
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Sviluppo Globale GEIE (Roma, Italija), atstovaujama advokatų F. Sciaudone, R. Sciaudone, A. Neri

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. vasario 14 d. Komisijos sprendimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinys pareikštas dėl 2010 m. vasario 14 d. Komisijos sprendimo, kuriuo Komisija, kaip perkančioji organizacija, pranešė ieškovei, kad pašalino Sviluppo Globale GEIE vadovaujamo konsorciumo kandidatūrą iš trumpojo sąrašo (short-list), sudaryto ribotam konkursui EUROPEAID/129038/C/SER/SYR dėl techninės pagalbos Sirijos vyriausybei, skirtos paskatinti decentralizacijos ir vietovių plėtros procesą.
   Grįsdama reikalavimą panaikinti minėtą sprendimą, ieškovė nurodo akivaizdžią pranešime apie konkursą numatytų atrankos kriterijų aiškinimo ir taikymo klaidą. Konkrečiai kalbant, Komisija neteisingai taikė pranešime apie konkursą numatytus atrankos kriterijus, susijusius su techniniu pajėgumu, pašalindama ieškovės vadovaujamą konsorciumą iš trumpojo sąrašo, nors šis konsorciumas atitiko pranešime nurodytus reikalavimus. Tokia akivaizdi perkančiosios organizacijos padaryta klaida aiškiai matyti tiesiog palyginus techninio pajėgumo reikalavimų, numatytų kaip sąlygos būti įtrauktam į nagrinėjamo konkurso trumpąjį sąrašą, turinį su realiu ieškovės vadovaujamo konsorciumo techniniu pajėgumu.
   Be to, bet kokiu atveju, ieškovė nurodo nepakankamą 2010 m. vasario 14 d. sprendimo pašalinti iš sąrašo motyvavimą, nes jame niekaip nebuvo paaiškinta, dėl kokių priežasčių ieškovės pateikta kandidatūra neatitiko pranešime apie konkursą numatytų atrankos kriterijų, susijusių su techniniu pajėgumu.


title: Byla C-227/14 P: 2014 m. gegužės 7 d. LG Display Co. Ltd, LG Display Taiwan Co., Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-128/11 LG Display Co. Ltd, LG Display Taiwan Co., Ltd / Europos Komisija

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/19

         2014 m. gegužės 7 d.LG Display Co. Ltd, LG Display Taiwan Co., Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-128/11 LG Display Co. Ltd, LG Display Taiwan Co., Ltd/Europos Komisija

   (Byla C-227/14 P)
   2014/C 212/22
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: LG Display Co. Ltd, LG Display Taiwan Co., Ltd, atstovaujamos advokatų A. Winckler, F.-C. Laprévote

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

               —

               Panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-128/11 tiek, kiek juo atmestas jų prašymas iš dalies panaikinti 2010 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/39309.

               —

               Iš dalies panaikinti Komisijos sprendimą, atsižvelgiant į jai pateiktus duomenis, ir sumažinti šiuo sprendimu skirtos baudos dydį; grįsdama šį reikalavimą LG Display A.2. priede pateikia lentelę, kurioje pateikiamos įvairiausios baudos apskaičiavimas galimybės. LG Display pažymi, kad Teisingumo Teismas turi pakankamai informacijos šiuo klausimu, kad galėtų įgyvendinti savo neribotą jurisdikciją.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi ir kitas LG Display šioje byloje patirtas išlaidas.

               —

               Imtis bet kokių kitų, Teisingumo Teismo nuomone, tinkamų priemonių.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pirmuoju pagrindu LG Display ginčija Bendrojo Teismo teiginį, kad apskaičiuodama LG Display baudą Komisija į pardavimų vertę galėjo pagrįstai įtraukti LG Display pardavimus savo patronuojančiosioms bendrovėms LGE ir Philips. Šį pagrindą sudaro dvi dalys. Pirma, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nepakankamai motyvavo, aiškiai iškraipė įrodymus, pažeidė LG Display teisę į gynybą ir neįgyvendino savo neribotos jurisdikcijos, kai nusprendė, kad apskaičiuodama baudą Komisija į pardavimų vertę vidinius pardavimus gali įtraukti tik dėl to, kad šie pardavimai įvyko su karteliu, kuriame dalyvavo LG Display, susijusioje rinkoje. Antra, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nepakankamai motyvavo, aiškiai iškraipė įrodymus ir pažeidė LG Display teisę į gynybą, kai patvirtino Komisijos išvadą, jog kartelis iš tikrųjų turėjo įtakos vidiniams pardavimams.
   Antruoju pagrindu LG Display ginčija Bendrojo Teismo teiginį, kad Komisija teisingai atsisakė atleisti LG Display nuo baudos dalies už 2005 m. Šį pagrindą sudaro dvi dalys. Pirma, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir nepakankamai motyvavo, kai visiškam prašymą atleisti nuo baudos pateikusio asmens atleidimui nuo baudos suteikė pirmenybę, palyginti su atleidimu iš dalies. Antra, Bendrasis Teismas aiškiai iškraipė įrodymus ir padarė teisės klaidą, kai atsisakė atleisti LG Display nuo baudos dalies už laikotarpį nuo 2005 m. rugpjūčio 26 d., t. y. datos, nuo kurios Komisija neturėjo prašymą atleisti nuo baudos pateikusio asmens pateiktų nepertraukiamo LG Display dalyvavimo kartelyje įrodymų.


title: Byla T-238/10: 2010 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje Scatizza prieš VRDT — Jacinto (HORSE COUTURE)

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/45

         2010 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje Scatizza prieš VRDT — Jacinto (HORSE COUTURE)

   (Byla T-238/10)
   ()
   2010/C 209/69
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Stephanie Scatizza (Luganas, Šveicarija), atstovaujama P. Perani ir P. Pozzi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Manuel Jacinto, Lda (S. Paio de Oleiros, Portugalija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. kovo 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos (byla R 723/2009-2) sprendimą;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas;

               —

               priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas bei procedūros Apeliacinėje taryboje išlaidas, jei ji įstos į bylą šiame procese.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas HORSE COUTURE 18 klasės prekėms– paraiška Nr. 6 030 399

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Portugalijos vaizdinio prekių ženklo HORSE COUTURE registracija Nr. 379 879 18 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba manė, kad yra galimybė supainioti susijusius prekių ženklus


title: Sujungtos bylos T-109/02 T-118/02 T-122/02 T-125/02 T-126/02 T-128/02 T-129/02 T-132/02 ir T-136/02 2007 m. balandžio 26 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Bolloré ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Savaime kopijuojančio popieriaus rinka — Baudų nustatymo metodo gairės — Pažeidimo trukmė — Pažeidimo sunkumas — Padidinimas siekiant atgrasymo — Sunkinančios aplinkybės — Lengvinančios aplinkybės — Pranešimas dėl bendradarbiavimo)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/31

         2007 m. balandžio 26 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Bolloré ir kt. prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-109/02, T-118/02, T-122/02, T-125/02, T-126/02, T-128/02, T-129/02, T-132/02 ir T-136/02) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Savaime kopijuojančio popieriaus rinka - Baudų nustatymo metodo gairės - Pažeidimo trukmė - Pažeidimo sunkumas - Padidinimas siekiant atgrasymo - Sunkinančios aplinkybės - Lengvinančios aplinkybės - Pranešimas dėl bendradarbiavimo)
   (2007/C 96/65)
   Proceso kalbos: ispanų, vokiečių, anglų ir prancūzų
   Šalys

      Ieškovė byloje T-109/02: Bolloré ir kt. (Puteaux, Prancūzija), atstovaujama advokatų R. Saint-Esteben ir H. Calvet,

      Ieškovė byloje T-118/02: Arjo Wiggins Appleton Ltd (Basingstoke, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato F. Brunet, solicitor J. Temple Lang ir barrister J. Grierson,

      Ieškovė byloje T-122/02: Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld GmbH, anksčiau — Stora Carbonless Paper GmbH (Bielefeld, Vokietija), atstovaujama advokato I. van Bael ir solicitor A. Kmiecik,

      Ieškovė byloje T-125/02: Papierfabrik August Koehler AG (Oberkirch, Vokietija), atstovaujama: advokatų I. Brinker ir S. Hirsbrunner,

      Ieškovė byloje T-126/02: M-real Zanders GmbH, anksčiau — Zanders Feinpapiere AG (Bergisch Gladbach, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Burrichter ir M. Wirtz,

      Ieškovė byloje T-128/02: Papeteries Mougeot SA (Laval-sur-Vologne, Prancūzija), atstovaujama iš pradžių advokatų G. Barsi, J. Baumgartner ir J.-P. Hordies, vėliau — G. Barsi et J. Baumgartner,

      Ieškovė byloje T-129/02: Torraspapel, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų O. Brouwer, F. Cantos ir C. Schillemans,

      Ieškovė byloje T-132/02: Distribuidora Vizcaína de Papeles, SL (Derio, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Pérez Medrano ir I. Delgado González,

      Ieškovė byloje T-136/02: Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga, SA (Hernani, Ispanija), atstovaujama advokato I. Quitana Aguirre,

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama bylose T-109/02 ir T-128/02 W. Mölls ir F. Castillo de la Toree, padedamų advokato N. Coutrelis, bylose T-118/02 ir T-129/02 — W. Mölls et A. Whelan, padedamų advokato M. van der Woude, byloje T-122/02, iš pradžių atstovaujama R. Wainwright ir W. Mölls, vėliau — R. Wainwright ir A. Whelan, bylose T-125/02 ir T-126/02 — W. Mölls ir F. Castillo de la Torre, padedamų advokato H.-J. Freund, bylose T-132/02 ir T-136/02 — W. Mölls ir F. Castillo de la Torre, padedamų advokatų J. Rivas Andrés ir J. Gutiérrez Gisbert,

      Ieškovės pusėje į bylą T-118/02 įstojusi šalis: Belgijos Karalystė, atstovaujama A. Snoecx ir M. Wimmer
   Bylos dalykas
   2001 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimo 2004/337/EB, susijusio su EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/E-1/36.212 — Savaime kopijuojantis popierius) (OL 2004, L 115, p. 1) panaikinimas arba, nepatenkinus šio reikalavimo, ieškovėms skirtos baudos sumažinimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Byloje T-109/02 Bolloré prieš Komisiją:

                           —

                           atmesti ieškinį;

                           —

                           ieškovė padengia bylinėjimosi išlaidas.

               2.

               Byloje T-118/02: Arjo Wiggins Appleton prieš Komisiją:

                           —

                           nustatyti, kad 2001 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimo 2004/337/EB, susijusio su EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/E-1/36.212 — Savaime kopijuojantis popierius) 3 straipsnyje ieškovei paskirta bauda yra 141,75 milijono eurų;

                           —

                           atmesti likusią ieškinio dalį;

                           —

                           ieškovė padengia du trečdalius savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidų, Komisija padengia trečdalį savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidų;

                           —

                           į bylą įstojusi šalis padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas, susijusias su įstojimu į bylą.

               3.

               Byloje T-122/02 Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld prieš Komisiją:

                           —

                           atmesti ieškinį;

                           —

                           ieškovė padengia bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Byloje T-125/02 Papierfabrik August Koehler prieš Komisiją:

                           —

                           atmesti ieškinį;

                           —

                           ieškovė padengia bylinėjimosi išlaidas.

               5.

               Byloje T-126/02 M-real Zanders GmbH prieš Komisiją:

                           —

                           atmesti ieškinį;

                           —

                           ieškovė padengia bylinėjimosi išlaidas.

               6.

               Byloje T-128/02 Papeteries Mougeot prieš Komisiją:

                           —

                           atmesti ieškinį;

                           —

                           ieškovė padengia bylinėjimosi išlaidas.

               7.

               Byloje T-129/02 Torraspapel prieš Komisiją:

                           —

                           atmesti ieškinį;

                           —

                           ieškovė padengia bylinėjimosi išlaidas.

               8.

               Byloje T-132/02 Distribuidora Vizcaína de Papeles prieš Komisiją:

                           —

                           atmesti ieškinį;

                           —

                           ieškovė padengia bylinėjimosi išlaidas.

               9.

               Byloje T-136/02 Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga prieš Komisiją:

                           —

                           nustatyti, kad 2001 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimo 2004/337/EB, susijusio su EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/E-1/36.212 — Savaime kopijuojantis popierius) 3 straipsnyje ieškovei paskirta bauda yra 1,309 milijono eurų;

                           —

                           atmesti likusią ieškinio dalį;

                           —

                           ieškovė padengia du trečdalius savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidų, Komisija padengia trečdalį savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 131, 2002 6 1.


title: Byla C-141/16: 2016 m. liepos 20 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Commissione Tributaria Regionale di Milano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stanleybet Malta Ltd, Mario Stoppani/Agenzia delle dogane e dei Monopoli – Ufficio dei Monopoli per la Lombardia (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Įsisteigimo laisvė ir laisvė teikti paslaugas — Bendras lažybų ir lošimų mokestis — Nacionalinių tarpininkų, perduodančių lažybų duomenis kitoje valstybėje narėje įsisteigusių operatorių vardu, apmokestinimas — Pakankamos informacijos apie pagrindinės bylos faktines aplinkybes ir teisinį pagrindą bei motyvų, kuriais grindžiamas atsakymo į prejudicinius klausimus būtinumas, nenurodymas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               5.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 454/15

      2016 m. liepos 20 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Commissione Tributaria Regionale di Milano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stanleybet Malta Ltd, Mario Stoppani/Agenzia delle dogane e dei Monopoli – Ufficio dei Monopoli per la Lombardia

      (Byla C-141/16) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Įsisteigimo laisvė ir laisvė teikti paslaugas - Bendras lažybų ir lošimų mokestis - Nacionalinių tarpininkų, perduodančių lažybų duomenis kitoje valstybėje narėje įsisteigusių operatorių vardu, apmokestinimas - Pakankamos informacijos apie pagrindinės bylos faktines aplinkybes ir teisinį pagrindą bei motyvų, kuriais grindžiamas atsakymo į prejudicinius klausimus būtinumas, nenurodymas - Akivaizdus nepriimtinumas))
      (2016/C 454/28)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Commissione Tributaria Regionale di Milano

         Šalys

         Ieškovai: Stanleybet Malta Ltd, Mario Stoppani

         Atsakovė: Agenzia delle dogane e dei Monopoli – Ufficio dei Monopoli per la Lombardia

         Rezoliucinė dalis

      2015 m. rugsėjo 29 d. sprendimu Commissione tributaria regionale di Milano (Milano regiono mokestinių ginčų komisija, Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

         (1)  OL C 191, 2016 5 30.


title: Byla F-97/12: 2012 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/39

         2012 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-97/12)
   2012/C 355/85
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ir S. Orlandi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Europos Komisijos sprendimo neįdarbinti ieškovės jai laimėjus konkursą EPSO/AD/177/10-EPA panaikinimas ir prašymas atlyginti nuostolius.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. lapkričio 11 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atsisakyti patenkinti Europos Komisijos regioninės politikos generalinio direktorato prašymą įdarbinti ieškovę paskiriant pareigūne į laisvą darbo vietą COM/2011/218.

               —

               Panaikinti 2012 m. birželio 5 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą iš dalies atmesti skundą dėl 2011 m. lapkričio 11 d. sprendimo atsisakyti patenkinti Europos Komisijos regioninės politikos generalinio direktorato prašymą įdarbinti ieškovę kaip pareigūnę.

               —

               Nurodyti Europos Komisijai atstatyti ieškovę karjerą.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos sumokėti 14 911,07 eurų ir įmokas į pensijų fondą nuo 2011 m. spalio mėnesio.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos sumokėti 2 500 eurų sumą už sukeltą turtinę ir neturtinę žalą, kuri gali padidėti arba sumažėti nagrinėjant bylą, su ECB pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatyto dydžio delspinigiais, padidintas dviem punktais, apskaičiuotais nuo dienos, kurią nesumokėtos mokėtinos sumos.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-574/08: 2012 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Syndicat des thoniers méditerranéens ir kt. prieš Komisiją (Deliktinė atsakomybė — Žuvininkystė — Žuvininkystės išteklių apsauga — Paprastųjų tunų išteklių atkūrimas — Nepaprastosios priemonės, kuriomis draudžiama žvejoti gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams — Neįprasta žala)

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/16

         2012 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Syndicat des thoniers méditerranéens ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-574/08) (1)

   (Deliktinė atsakomybė - Žuvininkystė - Žuvininkystės išteklių apsauga - Paprastųjų tunų išteklių atkūrimas - Nepaprastosios priemonės, kuriomis draudžiama žvejoti gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams - Neįprasta žala)
   2012/C 399/26
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Syndicat des thoniers méditerranéens (Marselis, Prancūzija), Marc Carreno (Setas, Prancūzija), Jean-Louis Donnarel (Lourmarin, Prancūzija), Jean-François Flores (Setas), Gérald Lubrano (Balariuk le Benas, Prancūzija), Hervé Marin (Balaruc-le-Vieux, Prancūzija), Nicolas Marin (Frontinjanas, Prancūzija), Sébastien Marin (Bouzigues, Prancūzija), Jean-Marc Penniello (Koljūras, Prancūzija), Serge Antoine José Perez (Sorède, Prancūzija), atstovaujami advokato C. Bonnefoi, Jean-Luc Buono (Agdas, Prancūzija), Gérard Buono (Agdas), Roger Louis Paul Del Ponte (Balariuk le Benas), Serge Antoine Di Rocco (Frontinjanas), Jean Gérald Lubrano (Balariuk le Benas), Jean Lubrano (Por Vandras, Prancūzija), Jean Lucien Lubrano (Salėjus, Prancūzija), Fabrice Marin (Frontinjanas) ir Robert Marin (Balariuk le Benas), iš pradžių atstovaujami advokato C. Bonnefoi, vėliau — advokatų A. Arnaud ir P.-O. Koubi-Flotte

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Banks, F. Clotuche-Duvieusart ir A. Bouquet

      Dalykas

   Ieškinys dėl žalos atlyginimo, kuriuo siekiama, kad būtų atlyginta žala, ieškovų tariama patirta po to, kai buvo priimtas 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 530/2008, kuriuo nustatomos nepaprastosios priemonės Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje paprastuosius tunus gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams (OL L 155, p. 9).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ieškovai padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2009 3 21.


title: Byla T-524/09: 2011 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Meredith prieš VRDT (BETTER HOMES AND GARDENS) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo BETTER HOMES AND GARDENS paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Eksperto dalinis atsisakymas įregistruoti — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               15.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/6

         2011 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Meredith prieš VRDT (BETTER HOMES AND GARDENS)

   (Byla T-524/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo BETTER HOMES AND GARDENS paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Eksperto dalinis atsisakymas įregistruoti - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 305/06
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Meredith Corp. (Di Moinas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų R. Furneaux ir E. Hardcastle

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. rugsėjo 23 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 517/2009-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį BETTER HOMES AND GARDENS kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Meredith Corp. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 51, 2010 2 27.


title: Byla C-198/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/26

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai
   (Byla C-198/05)
   (2005/C 182/48)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. gegužės 4 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos W. Wils ir L. Pignataro, ieškinys Italijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad netaikydama visų kategorijų viešai prieinamoms įstaigoms 1992 m. lapkričio 19 d. Direktyvos 92/100/EEB (1) prasme viešos panaudos teisės, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 1 ir 5 straipsnius;

               2)

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija teigia, kad Įstatymo Nr. 633/41 69 straipsnio pirmos dalies b punktas valstybinėms bibliotekoms ir fonotekoms netaiko panaudos teisės, kadangi jis nustato, jog panaudai netaikomas joks leidimas, nei atlyginimas, praėjus maždaug 18 mėnesių nuo pirmo išplatinimo, arba praėjus 24 mėnesiams po kūrinio sukūrimo, jei nebuvo pasinaudota platinimo teise.
   Komisija tvirtina, jog nurodytas Įstatymo Nr. 633/41 straipsnis, atleidžiantis valstybines bibliotekas ir fonotekas nuo atlyginimo mokėjimo, pažeidžia Direktyvos 92/100/EEB 5 straipsnio antrą ir trečią dalis. Kadangi šioje nuostatoje nesilaikoma leidžiančių nukrypti nuostatų nuo išimtinės viešosios institucijos panaudos teisės taikymo sąlygų, ji pažeidžia nurodytos direktyvos 1 straipsnį.

      (1)  OL L 346, 1992 11 27, p. 61.


title: Byla C-676/16: 2016 m. gruodžio 27 d. Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CORPORATE COMPANIES s.r.o./Ministerstvo financí ČR

text:
               20.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/15

         2016 m. gruodžio 27 d.Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CORPORATE COMPANIES s.r.o./Ministerstvo financí ČR

   (Byla C-676/16)
   (2017/C 086/18)
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší správní soud

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: CORPORATE COMPANIES s.r.o.

      Atsakovė: Ministerstvo financí ČR

      Prejudicinis klausimas

   Ar asmenims, kurie vykdydami profesinę veiklą, parduoda į įmonių registrą jau įtrauktas komercines bendroves, įsteigtas su tikslu jas parduoti (vadinamosios ready-made bendrovės), kai pardavimas atliekamas perleidžiant parduodamos dukterinės bendrovės akcijų paketą, taikomas 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/60/EB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui (1) 2 straipsnio 1 dalies 3 punkto c papunktis kartu su jos 3 straipsnio 7 dalies a punktu?

      (1)  OL L 309, 2005, p. 15.


title: Byla C-508/12: 2013 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje ( Landesgericht Salzburg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Walter Vapenik prieš Josef Thurner (Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Reglamentas (EB) Nr. 805/2004 — Neginčytinų reikalavimų Europos vykdomasis raštas — Sąlygos, kurioms esant sprendimas pripažįstamas vykdomuoju raštu — Situacija, kai vykstant ginčui tarp dviejų asmenų, nevykdančių komercinės ar profesinės veiklos, sprendimas buvo priimtas kreditoriaus valstybėje narėje)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/14

         2013 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Landesgericht Salzburg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Walter Vapenik prieš Josef Thurner

   (Byla C-508/12) (1)

   (Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Reglamentas (EB) Nr. 805/2004 - Neginčytinų reikalavimų Europos vykdomasis raštas - Sąlygos, kurioms esant sprendimas pripažįstamas vykdomuoju raštu - Situacija, kai vykstant ginčui tarp dviejų asmenų, nevykdančių komercinės ar profesinės veiklos, sprendimas buvo priimtas kreditoriaus valstybėje narėje)
   2014/C 45/25
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesgericht Salzburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Walter Vapenik

      Atsakovas: Josef Thurner

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landesgericht Salzburg — 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 805/2004, sukuriančio neginčytinų reikalavimų Europos vykdomąjį raštą (OL L 143, p. 15; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 38) 6 straipsnio 1 dalies d punkto išaiškinimas — Sąlygos, kurioms esant sprendimas dėl neginčytino reikalavimo pripažįstamas vykdomuoju raštu — Situacija, kai vykstant ginčui tarp dviejų vartotojų sprendimas buvo priimtas kreditoriaus valstybėje narėje

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 805/2004, sukuriančio neginčytinų reikalavimų Europos vykdomąjį raštą, 6 straipsnio 1 dalies d punktą reikia aiškinti taip, kad jis netaikomas sutartims, kurias sudarė du komercinės ar profesinės veiklos nevykdantys asmenys.

      (1)  OL C 46, 2013 2 16.


title: Byla C-610/11 P: 2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Centrotherm Systemtechnik GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG (Apeliacinis skundas — Registracijos panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas CENTROTHERM — Naudojimas iš tikrųjų — Įrodinėjimo priemonės — Sąžiningumo deklaracija — Įrodinėjimo pareiga — Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva — Apeliacinei tarybai pateikti papildomi įrodymai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15, 51 ir 76 straipsniai — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 40 taisyklės 5 dalis)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/15

         2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Centrotherm Systemtechnik GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG

   (Byla C-610/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas CENTROTHERM - Naudojimas iš tikrųjų - Įrodinėjimo priemonės - Sąžiningumo deklaracija - Įrodinėjimo pareiga - Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva - Apeliacinei tarybai pateikti papildomi įrodymai - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15, 51 ir 76 straipsniai - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 40 taisyklės 5 dalis)
   2013/C 344/24
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Centrotherm Systemtechnik GmbH, atstovaujama Rechtsanwälte A. Schulz ir C. Onken bei Patentanwalt F. Schmidt

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama G. Schneider, centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG, atstovaujama Rechtsanwälte O. Löffel ir P. Lange

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimo Centrotherm Systemtechnik prieš VRDT (T-434/09), kuriuo šis teismas atmetė ieškinį, pareikštą dėl 2009 m. rugpjūčio 25 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 6/2008-4) tiek, kiek juo buvo patenkintas prašymas panaikinti prekių ženklo CENTROTHERM registraciją — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Įrodymai

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Panaikinti 2011 m. rugsėjo 15 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Centrotherm Systemtechnik prieš VRDT — centrotherm Clean Solutions (CENTROTHERM) (T-434/09).

               2)

               Panaikinti 2009 m. rugpjūčio 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 6/2008-4) rezoliucinės dalies 2 punktą.

               3)

               Centrotherm Systemtechnik GmbH, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas procese pirmojoje instancijoje ir apeliaciniame procese.

      (1)  OL C 80, 2012 3 17.


title: Byla T-212/13: 2013 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Madaus prieš VRDT — Indena (ECHINAMID)

text:
               22.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/12

         2013 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Madaus prieš VRDT — Indena (ECHINAMID)

   (Byla T-212/13)
   2013/C 178/22
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Madaus GmbH (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokatų V. Töbelmann ir A. Späth

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Indena SpA (Milanas, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. sausio 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 27/2012-1),

               —

               nurodyti VRDT padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas,

               —

               nurodyti Indena SpA padengti savo bylinėjimosi išlaidas tuo atveju, jeigu ji įstotų į bylą kieno nors pusėje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ECHINAMID 1 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6 830 103.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: Graikijos žodinis prekių ženklas ECHINACIN 5 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-640/11: 2013 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Boehringer Ingelheim International prieš VRDT (RELY-ABLE) (Bendrijos prekių ženklas — Tarptautinė registracija nurodant Europos bendriją — Žodinis prekių ženklas RELY-ABLE — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Papildomas motyvas)

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/27

         2013 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Boehringer Ingelheim International prieš VRDT (RELY-ABLE)

   (Byla T-640/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Tarptautinė registracija nurodant Europos bendriją - Žodinis prekių ženklas RELY-ABLE - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Papildomas motyvas)
   2013/C 171/52
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Boehringer Ingelheim International GmbH (Ingelheimas prie Reino, Vokietija), atstovaujama advokatų V. von Bomhard, A. Renck ir C. Steudtner,

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. rugsėjo 30 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 756/2011-4), susijusio su tarptautine žodinio žymens RELY-ABLE registracija nurodant Europos bendriją.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Boehringer Ingelheim International GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 58, 2012 2 25.


title: Byla C-305/10: 2010 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/26

         2010 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-305/10)
   ()
   2010/C 234/43
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Peere ir M. van Beek

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad nepriėmusi 2005 m. liepos 18 d. Tarybos direktyvą 2005/47/EB dėl Europos Geležinkelių Bendrijos (CER) ir Europos Transporto Darbuotojų Federacijos (ETF) susitarimo dėl mobiliųjų darbuotojų, teikiančių su sąveika susijusias tarpvalstybines paslaugas geležinkelių transporto sektoriuje, darbo sąlygų tam tikrų aspektų (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą 2005/47/EB baigėsi 2008 m. liepos 26 dieną. Šio ieškinio pareiškimo dieną atsakovė dar nebuvo ėmusis visų direktyvai perkelti reikalingų priemonių arba bet kuriuo atveju nebuvo apie jas informavusi Komisijos.

      (1)  OL L 195, p. 15.


title: Byla C-350/07 2007 m. liepos 30 d. Sächsisches Landessozialgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kattner Stahlbau GmbH prieš Maschinenbau- und Metall-Berufsgenossenschaft

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/19

         2007 m. liepos 30 d.Sächsisches Landessozialgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kattner Stahlbau GmbH prieš Maschinenbau- und Metall-Berufsgenossenschaft

   (Byla C-350/07)
   (2007/C 269/37)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sächsisches Landessozialgericht (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Kattner Stahlbau GmbH

      Atsakovė: Maschinenbau- und Metall-Berufsgenossenschaft
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar atsakovė, Mašinų gamybos ir metalo pramonės profesinė asociacija, yra įmonė EB 81 ir 82 straipsnių prasme?

               2.

               Ar privaloma ieškovės narystė atsakovės asociacijoje prieštarauja Bendrijos teisės nuostatoms?


title: Byla C-159/16: 2016 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis (Augstākā tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) –procesą inicijavo „Starptautiskā lidosta „Riga“ VAS, dalyvaujant: Konkurences padome

text:
               20.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/22

         2016 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis (Augstākā tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) –procesą inicijavo „Starptautiskā lidosta „Riga“ VAS, dalyvaujant: Konkurences padome

   (Byla C-159/16) (1)

   (2017/C 086/27)
   Proceso kalba: latvių
   Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 191, 2016 5 30.


title: Byla C-482/12: 2014 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje ( Okresný súd Prešov (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Peter Macinský, Eva Macinská/Getfin s.r.o., Financreal s.r.o.

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/22

         2014 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Okresný súd Prešov (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Peter Macinský, Eva Macinská/Getfin s.r.o., Financreal s.r.o.

   (Byla C-482/12) (1)

   2014/C 184/29
   Proceso kalba: slovakų
   Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 9, 2013 1 12.


title: Byla T-63/13: 2013 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Three-N-Products prieš VRDT — Munindra (AYUR) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas AYUR — Ankstesni Beniliukso žodiniai prekių ženklai AYUS — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas)

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/15

         2013 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Three-N-Products prieš VRDT — Munindra (AYUR)

   (Byla T-63/13) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas AYUR - Ankstesni Beniliukso žodiniai prekių ženklai AYUS - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas)
   2013/C 377/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Three-N-Products Private Ltd (Naujasis Delis, Indija), atstovaujama advokatų M. Thewes ir T. Chevrier

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Munindra Holding BV (Lelistadas, Nyderlandai)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. lapkričio 23 d. VDRT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2296/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp Munindra Holding BV ir Three-N-Products Private Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Three-N-Products Private Ltd padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 101, 2013 4 6.


title: Byla T-260/12: 2012 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Graikija prieš Komisiją

text:
               1.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 373/13

         2012 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Graikija prieš Komisiją

   (Byla T-260/12) (1)

   2012/C 373/26
   Proceso kalba: graikų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 250, 2012 8 18.


title: Byla C-337/10: 2010 m. liepos 7 d. Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Georg Neidel prieš Stadt Frankfurt am Main

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/4

         2010 m. liepos 7 d.Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Georg Neidel prieš Stadt Frankfurt am Main

   (Byla C-337/10)
   ()
   2010/C 301/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Frankfurt am Main

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Georg Neidel

      Atsakovas: Stadt Frankfurt am Main

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2003/88/EB (1) 7 straipsnis taikomas ir valstybės tarnybos santykiams?

               2.

               Ar Direktyvos 2003/88/EB 7 straipsnio 1 dalis apima ir teisę į kasmetines atostogas, kai nacionalinėje teisėje nustatyta teisė į ilgesnes nei 4 savaičių atostogas?

               3.

               Ar Direktyvos 2003/88/EB 7 straipsnio 1 dalis taip pat taikoma tokiai teisei į laisvadienius, kuri pagal nacionalinę teisę suteikiama papildomai prie kasmetinių atostogų už darbą švenčių dienomis dėl neįprasto darbo padalijimo?

               4.

               Ar į pensiją išėjęs valstybės tarnautojas gali grįsti savo teisę į kompensaciją už kasmetines atostogas tiesiogiai Direktyvos 2003/88/EB 7 straipsnio 2 dalimi, jei jis negalėjo dirbti dėl ligos ir todėl negalėjo pasinaudoti atostogomis laisvadienių forma?

               5.

               Ar paneigiant tokią teisę į kompensaciją bent iš dalies galima remtis nacionalinėje teisėje numatytu pirmalaikiu teisės į atostogas išnykimu?

               6.

               Ar teisė į kompensaciją pagal Direktyvos 2003/88/EB 7 straipsnio 2 dalį apribojama tik minimaliomis 4 savaičių atostogomis, numatytomis Direktyvos 2003/88/EB 7 straipsnio 1 dalyje, ar vis dėlto teisė į kompensaciją taikoma ir nacionalinėje teisėje numatytoms papildomoms atostogoms? Ar ši teisė į ilgesnes atostogas apima ir tokius reikalavimus, kai teisė į laisvadienius atsiranda vien dėl specialaus darbo laiko padalijimo?

      (1)  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, 2003 11 18, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381).


title: Byla T-329/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje AJD Tuna prieš Komisiją

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/38

         2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje AJD Tuna prieš Komisiją

   (Byla T-329/08)
   (2008/C 272/77)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: AJD Tuna Ltd (Mosta Road, Malta), atstovaujama advokato M. Annoni

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuriuo nustatomos nepaprastosios priemonės Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje paprastuosius tunus gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams (OL L 155, p. 9), ir ypač šio reglamento 3 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvadore S.n.c. prieš Komisiją. Ieškovė ypač nurodo teisėtų lūkesčių principo pažeidimą remdamasi tuo, kad dėl tunų žvejybą reglamentuojančių Bendrijos teisės aktų ieškovė pagrįstai tikėjosi, jog jos vykdoma auginimo ir tukinimo veikla yra teisėta.


title: Byla T-506/10: 2010 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje RTI ir Elettronica Industriale prieš Komisiją

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/56

         2010 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje RTI ir Elettronica Industriale prieš Komisiją

   (Byla T-506/10)
   ()
   2010/C 346/109
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Reti Televisive Italiane SpA (RTI) ir Elettronica Industriale SpA (Lisonė, Italija), atstovaujamos advokatų J.-F. Bellis ir S. Bariatti

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovės siekia, kad būtų panaikintas 2010 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimas C(2010) 4976 galutinis, kuriuo iš dalies pakeičiamas prie 2003 m. balandžio 2 d. Sprendimo C(2003) 1082 galutinis pripažinti koncentraciją, kai News Corporation Limited („Newscorp“) įgijo pilną įmonių Telepiù Spa ir Stream Spa kontrolę, suderinama su bendrąja rinka ir EEE susitarimo veikimu, su sąlyga, kad „Newscorp“ laikysis prisiimtų įsipareigojimų (Byla Nr. COMP/M.2876 — Newscorp/Telepiù) (1), pridėtų įsipareigojimų vykdymas.
   Ieškovės nurodo keturis pagrindus ieškiniui pagrįsti.
   Pirma, jos teigia, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, konstatavusi, jog nuo to laiko, kai 2003 m. balandžio 2 d. buvo priimtas sprendimas (Atitikties sprendimas), sąlygos Italijos mokamosios televizijos rinkoje pasikeitė tiek, kad prie Atitikties sprendimo pridėti įsipareigojimų pakeitimai gali būti priimtini, ir todėl neteisingai taikė Pranešimo dėl korekcinių priemonių ir Susijungimų reglamento (2) 8 straipsnio 2 dalį. Ieškovės nurodo, kad akivaizdu, jog rinkos aplinkybės, kuriomis remiantis buvo nustatyti įsipareigojimai 2003 m., nepasikeitė žymiai ir nuolat. O būtent, Sky Italia, „Newscorp“ Italijos padalinys, tebeužima dominuojančią padėtį Italijos mokamosios televizijos rinkoje.
   Antra, ieškovės nurodo, kad atsižvelgusi į tai, jog Sky Italia negalėtų dalyvauti ateinančiais mėnesiais Italijoje organizuojamoje atrankos procedūroje dėl skaitmeninės antžeminės televizijos tinklų paskirstymo ir tai užkirstų kelią Sky Italia veikti belaidės televizijos sektoriuje, ir patenkinusi Sky Italia prašymą pakeisti įsipareigojimus ir priėmusi naujus, „Newscorp“ pasiūlytus įsipareigojimus, Komisija padarė teisės klaidą, akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė proporcingumo principą. Iš tikrųjų Sky Italia jau veikia Italijos belaidės televizijos sektoriuje ir turi priėjimą prie skaitmeninės antžeminės televizijos transliavimo kanalų net ir nedalyvaudama atrankos procedūroje.
   Trečia, ieškovės tvirtina, kad priimdama ginčijamą sprendimą ir, neatsižvelgusi į aplinkybę, kad administracine tvarka ištyrus rinką daugybė šalių, įskaitant ir Italijos konkurencijos tarybą bei Italijos komunikacijų instituciją, pareiškė rimtą susirūpinimą dėl siūlomų pakeitimų įtakos Italijos mokamosios televizijos rinkai, patenkindama Sky Italia prašymą pakeisti įsipareigojimus Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir teisės klaidą.

      (1)  OL L 110, 2004, p. 73.

      (2)  2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (EB Susijungimų reglamentas) (OL L 24, 2004, p. 1).


title: Byla C-287/11 P: 2013 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Aalberts Industries NV, Comap SA, anciennement Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (Apeliacinis skundas — Karteliai — Europos rinka — Vario jungčių ir vario lydinių jungčių sektorius — Komisijos sprendimas — SESV 101 straipsnio pažeidimo konstatavimas — Baudos — Vienas, sudėtinis ir tęstinis pažeidimas — Pažeidimo nutraukimas — Tam tikrų dalyvių padaryto pažeidimo tyrimas — Recidyvas)

text:
               24.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/2

         2013 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Aalberts Industries NV, Comap SA, anciennement Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG

   (Byla C-287/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Karteliai - Europos rinka - Vario jungčių ir vario lydinių jungčių sektorius - Komisijos sprendimas - SESV 101 straipsnio pažeidimo konstatavimas - Baudos - Vienas, sudėtinis ir tęstinis pažeidimas - Pažeidimo nutraukimas - Tam tikrų dalyvių padaryto pažeidimo tyrimas - Recidyvas)
   2013/C 245/02
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama F Castillo de la Torre, V. Bottka ir R. Sauer

      Kitos proceso šalys: Aalberts Industries NV, Comap SA, buvusi Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG, atstovaujamos advocaat R. Wesseling

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje Aalberts Industries ir kt. prieš Komisiją (T-385/06), kuriuo Bendrasis Teismas iš dalies panaikino 2006 m. rugsėjo 20 d. sprendimą C(2006) 4180 galutinis dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla COMP/F-1/38.121 — Jungtys), susijusį su karteliu dėl kainų ir nuolaidų nustatymo, kainų kėlimo koordinavimo mechanizmo sukūrimo, klientų pasidalijimo ir keitimosi komercine informacija Europos vario jungčių ir vario lydinių jungčių rinkoje, ir subsidiariai dėl ieškovėms skirtų baudų sumažinimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti pagrindinį apeliacinį skundą.

               2.

               Nėra poreikio nagrinėti priešpriešinio apeliacinio skundo.

               3.

               Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 238, 2011 8 13.


20150731056617072015/C 270/463092015TC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL20150605373711Byla T-309/15 P: 2015 m. birželio 5 d. CW pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 26 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-124/13 CW/Parlamentas

 ---documentbreak--- C2702015LT3710120150605LT00463713712015 m. birželio 5 d. CW pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 26 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-124/13 CW/Parlamentas

   (Byla T-309/15 P)2015/C 270/46Proceso kalba: anglų
      Šalys

      Apeliantė: CW (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato C. Bernard-Glanz

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

            —

            pripažinti apeliacinį skundą priimtinu;

            —

            atmesti skundžiamą sprendimą;

            —

            panaikinti ginčijamą sprendimą ir sprendimą, kuriuo atmetamas skundas;

            —

            priteisti žalos atlyginimą; ir

            —

            priteisti iš Parlamento Bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi dviem pagrindais.

            1.

            Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas, kuriame teigiama, kad Tarnautojų teismas iškraipė įrodymus ir padarė teisės klaidą nustatydamas, kad sprendimu, kuriuo atmetamas skundas, Paskyrimų tarnyba iš esmės siekė patvirtinti sprendimą, kuriuo atsisakoma suteikti pagalbą.

            2.

            Antrasis apeliacinio skundo pagrindas, kuriame teigiama, kad Tarnautojų teismas iškraipė įrodymus ir padarė teisės klaidą manydamas, kad taikydamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnį Parlamentas nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos pasirinkdamas priemones ir būdus.


title: Byla C-450/07 2007 m. spalio 3 d. Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Roche SpA. prieš Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/26

         2007 m. spalio 3 d.Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Roche SpA. prieš Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

   (Byla C-450/07)
   (2007/C 297/42)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Roche SpA.
   Atsakovės: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Po 2 ir 3 straipsniuose esančių nuostatų, kurios reglamentuoja vienos valstybės narės viešosios valdžios institucijų ir farmacinių bendrovių santykius (pirmosioms suteikiant teisę nustatyti vaistų kainas ar jas padidinti remiantis (bendrovių) pateiktais pasiūlymais, bet pritarus valdžios institucijai, taigi remiantis pačių įmonių ir valdžios institucijų, kontroliuojančių farmacines išlaidas, bendradarbiavimu), 4 straipsnio 1 dalis reglamentuoja „visiems vaistams arba tam tikrai vaistų kategorijai kainų įšaldymą“, numatydama, kad tai yra bendrojo pobūdžio priemonė, kurią bent kartą per metus turi būti galima patikrinti siekiant įsitikinti, ar esamomis makroekonominėmis sąlygomis jos yra pateisinamos. Ši nuostata kompetentingoms valdžios institucijoms suteikia 90 dienų terminą paskelbti, ar kainos padidinamos ar mažinamos. Prašoma išaiškinti, ar ši nuostatos dalis „ar <…> kainos mažinamos“ turi būti aiškinama taip, kad be bendros priemonės, t. y. visų ar tam tikros vaistų kategorijos kainų įšaldymo, taip pat numatyta ir kita bendra priemonė, t. y. galimybė sumažinti visų ar tam tikros vaistų kategorijos kainas, ar veikiau žodžių junginys „ar <…> mažinamos“ turi būti laikomas susijęs tik su vaistais, kuriems jau taikomas kainų įšaldymas?

               2.

               Prašoma išaiškinti, ar 4 straipsnio 1 dalis, kurioje kompetentingoms valstybės narės valdžios institucijoms numatyta pareiga kainų įšaldymo atveju bent kartą per metus patikrinti, ar makroekonominėmis sąlygomis yra pateisinamas tolesnis jų įšaldymas, gali būti aiškinama taip, kad, jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų leisti sumažinti kainas, šios priemonės galima imtis keletą kartų tais pačiais metais ir kartojant tai daugelį metų (nuo 2002 m. iki 2010 m.)?

               3.

               Pagal minėtą 4 straipsnį, kurį reikia suprasti atsižvelgiant į konstatuojamąsias dalis, kurios ypatingą dėmesį skiria pagrindiniam vaistų kainų kontrolės priemonių, priimtų siekiant „visuomenės (sveikatinimo) užtikrinant galimybę įsigyti pakankamai vaistų derama kaina“, ir reikalavimo vengti priemonių nesutapimų, kurie „gali trukdyti arba iškreipti Bendrijos vidaus prekybą vaistais“, tikslui, ar su Bendrijos nuostatomis yra suderinamos priemonės, kurios teikia nuorodą tik į „numatomą“, o ne „patikrintą“ ekonominę išlaidų vertę (klausimas liečia abi situacijas)?

               4.

               Ar reikalavimai, susiję su ribinėmis farmacinėmis išlaidomis, kurias kiekviena valstybė narė yra kompetentinga nustatyti pati, turi būti konkrečiai susiję tik su farmacinėmis išlaidomis, ar galima manyti, kad diskrecija bet kuriuo atveju atsižvelgti ir į duomenis, susijusius su kitomis sveikatos priežiūros išlaidomis, patenka į valstybių jurisdikciją?

               5.

               Ar iš direktyvos išplaukiantys skaidrumo ir suinteresuotųjų įmonių dalyvavimo įšaldant ar mažinant vaistų kainas principai turi būti aiškinami taip, kad bet kuriuo atveju visada reikia numatyti galimybę taikyti išimtį dėl nustatytos kainos (direktyvos 4 straipsnio 2 dalis) ir galimybę prašančiajai įmonei dalyvauti procedūroje, kartu nustatant pareigą administracinės valdžios įstaigai motyvuoti galimą prašymo atmetimą?


title: Byla C-84/16 P: 2016 m. vasario 12 d. Continental Reifen Deutschland GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-525/14 Compagnie générale des établissements Michelin/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/22

      2016 m. vasario 12 d.Continental Reifen Deutschland GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-525/14 Compagnie générale des établissements Michelin/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

      (Byla C-84/16 P)
      (2016/C 211/28)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Continental Reifen Deutschland GmbH, atstovaujama advokatų S. O. Gillert, K. Vanden Bossche, B. Köhn-Gerdes ir J. Schumacher.

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Compagnie générale des établissements Michelin

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti visą 2015 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-525/14;

                  —

                  grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis iš naujo išnagrinėtų nagrinėjamo prekių ženklui būdingą skiriamojo požymio laipsnį, įskaitant šių ženklų elementus, taip pat šių ženklų panašumo laipsnį, ir

                  —

                  nurodyti atsakovei padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas apeliantės.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliacinis skundas pagrįstas Bendrojo Teismo Sąjungos teisės pažeidimu, nes Bendrasis Teismas savo 2015 m. gruodžio 8 d. Sprendimu pažeidė 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktą.
      Apibendrinant, Bendrasis Teismas suklydo vertindamas ginčijamo Bendrijos prekių ženklo „“ paraiškos, taip pat šio prekės ženklo elementų „“ ir „“ ir ankstesnio prekių ženklo „“ skiriamuosius požymius. Be to, šis klaidingas Bendrojo Teismo vertinimas buvo grindžiamas faktų, susijusių su atitinkamos visuomenės dalies kalbos žinojimu ir jos nagrinėjamų prekių ženklų elementų reikšmės suvokimo, taip pat atsakovo priede C.1 ir priede C.4 pateiktų įrodymų, kurie dabar pateikiami priede 6, iškraipymu.
      Taip pat, Bendrasis Teismas nurodė motyvų, kodėl vertinant prekių ženklų panašumą nebuvo išnagrinėti tam tikri nagrinėjamų prekių ženklų aspektai, pavyzdžiui, vaizdiniai elementai.
      Remdamasis šiais klaidingais vertinimais, Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad, atsižvelgiant į didelį prekių, kuriems taikomas ženklas, panašumą arba tapatumą, į prekių ženklo, dėl kurio buvo pateikta paraiška, ir ankstesnio Prancūzijos prekių ženklo vidutinį panašumo laipsnį, šiam ankstesniam prekių ženklui būdingą įprastą skiriamąjį požymį, yra supainiojimo pavojus pagal Bendrijos prekių ženklo reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punktą.

         (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1)


title: Byla C-343/04  2006 m. gegužės 18 d.  Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Oberster Gerichtshof  (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Land Oberösterreich prieš ČEZ, a. s.  (Briuselio konvencija — 16 straipsnio 1 punkto a papunktis — Išimtinė jurisdikcija daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą bylose — Ieškinys, kuriuo siekiama, kad būtų nutrauktas kaimyninės valstybės teritorijoje esančios atominės elektrinės veiklos kenksmingas poveikis arba jo pavojus nekilnojamajam turtui — Netaikymas)

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/5

         2006 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Land Oberösterreich prieš ČEZ, a. s.

   (Byla C-343/04) (1)

   (Briuselio konvencija - 16 straipsnio 1 punkto a papunktis - Išimtinė jurisdikcija daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą bylose - Ieškinys, kuriuo siekiama, kad būtų nutrauktas kaimyninės valstybės teritorijoje esančios atominės elektrinės veiklos kenksmingas poveikis arba jo pavojus nekilnojamajam turtui - Netaikymas)
   (2006/C 165/10)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Oberster Gerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Land Oberösterreich

      Atsakovė: ČEZ, a. s.
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberster Gerichtshof — Briuselio konvencijos 16 straipsnio 1 punkto a papunktis — Išimtinė jurisdikcija daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą bylose — Prevencinis ieškinys, kuriuo siekiama, kad būtų nutrauktas kaimyninės valstybės, nesančios sutarties šalimi, teritorijoje esančios atominės elektrinės veiklos kenksmingas poveikis arba jo pavojus žemės sklypui
   Rezoliucinė dalis
   1968 m. rugsėjo 27 d. Konvencijos dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymo užtikrinimo, paskutinį kartą iš dalies pakeistos 1996 m. lapkričio 29 d. Konvencija dėl Austrijos Respublikos, Suomijos Respublikos ir Švedijos Karalystės prisijungimo, 16 straipsnio 1 punkto a papunktis turi būti aiškinamas taip, kad į šios nuostatos taikymo sritį nepatenka toks ieškinys, koks, remiantis Austrijos civilinio kodekso (Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch) 364 straipsnio 2 dalimi, buvo pareikštas pagrindinėje byloje, kuriuo siekiama užkirsti kelią kenksmingam poveikiui, veikiančiam arba galinčiam paveikti šio ieškinio pareiškėjui priklausantį nekilnojamąjį turtą, atsiradusiam dėl jonizuojančios spinduliuotės, skleidžiamos atominės elektrinės, pastatytos šio nekilnojamojo turto buvimo vietos valstybės kaimyninės valstybės teritorijoje.

      (1)  OL C 251, 2004 10 9.


title: Byla C-678/15: 2015 m. gruodžio 16 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mohammad Zadeh Khorassani/Kathrin Pflanz

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/18

         2015 m. gruodžio 16 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mohammad Zadeh Khorassani/Kathrin Pflanz

   (Byla C-678/15)
   (2016/C 106/19)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Mohammad Zadeh Khorassani

      Atsakovė: Kathrin Pflanz

      Prejudicinis klausimas

   Ar pavedimo, kurį apima portfelio valdymas (MiFID
       (1) 4 straipsnio 1 dalies 9 punktas), priėmimas ir perdavimas yra investicinė paslauga, kaip ji suprantama pagal MiFID 4 straipsnio 1 dalies 2 punkto pirmąjį sakinį, siejamą su MiFID I priedo A skirsnio 1 punktu?

      (1)  2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/39/EB dėl finansinių priemonių rinkų, iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 85/611/EEB, 93/6/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/12/EB bei panaikinanti Tarybos direktyvą 93/22/EEB (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 263).


title: Byla T-110/11: 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Asa prieš VRDT — Merck (FEMIFERAL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo FEMIFERAL registracijos paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas „Feminatal“ ir ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „feminatal“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Žymenų panašumas — Galimybė supainioti — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/15

         2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Asa prieš VRDT — Merck (FEMIFERAL)

   (Byla T-110/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo FEMIFERAL registracijos paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas „Feminatal“ ir ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „feminatal“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Žymenų panašumas - Galimybė supainioti - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 200/30
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Asa sp. z o.o. (Glubčycės, Lenkija), atstovaujama advokato M. Chimiak

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Merck sp. z o.o.

      Dalykas

   Ieškinys dėl VRDT pirmosios apeliacinės tarybos 2010 m. lapkričio 19 d. sprendimo (byla R 182/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Merck sp. z o.o. ir Asa sp. z o.o.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Asa sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 139, 2011 5 7.


title: Byla T-411/13: 2013 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje T & L Sugars ir Sidul Açúcares prieš Komisiją

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/25

         2013 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje T & L Sugars ir Sidul Açúcares prieš Komisiją

   (Byla T-411/13)
   2013/C 274/42
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: T & L Sugars Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė) ir Sidul Açúcares, Unipessoal Lda
       (Santa Iria de Azóia, Portugalija), atstovaujamos advokato D. Waelbroeck ir solisitoriaus D. Slater

      Atsakovė: Europos Komisija ir Europos Sąjunga, šioje byloje atstovaujama Europos Komisijos

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti kelis Komisijos reglamentus, dėl kurių cukranendrių cukraus rafinuotojai atsiduria nepalankioje konkurencinėje padėtyje, t. y. i) reglamentus Nr. 505/2013 (1) ir 629/2013 (2), kuriais nustatomos išimtinės priemonės dėl nekvotinio cukraus ir izogliukozės išleidimo į Sąjungos rinką taikant sumažintą pertekliaus mokestį 2012–2013 prekybos metais, ii) reglamentus Nr. 574/2013 (3) ir 677/2013 (4), kuriais nustatomas paskirstymo koeficientas dėl turimo nekvotinio cukraus kiekio, parduotino Sąjungos rinkoje taikant sumažintą pertekliaus mokestį, ir iii) Reglamentą Nr. 460/2013 (5) dėl mažiausio muito, nustatytino vykdant trečią dalinį konkursą, bei Reglamentą Nr. 542/2013 (6) dėl mažiausio muito, nustatytino vykdant ketvirtą dalinį konkursą, ir pripažinti priimtinu ir pagrįstu prieštaravimą, pareikštą pagal SESV 277 straipsnį dėl Reglamento Nr. 36/2013 (7), kuriuo skelbiamas nuolatinis konkursas cukraus, kurio KN kodai 1701 14 10 ir 1701 99 10, importui 2012–2013 prekybos metais taikant sumažintiną muito mokestį, teisėtumo,

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, pripažinti priimtinu ir pagrįstu prieštaravimą, pareikštą pagal SESV 277 straipsnį dėl reglamentų Nr. 505/2013 ir 629/2013 teisėtumo,

               —

               pripažinti Reglamento Nr. 1234/2007 (8) (toliau — Naujos redakcijos reglamentas) 186 straipsnio a punktą neteisėtu pagal SESV 277 straipsnį, nes juo neteisingai perkeltos atitinkamos Reglamento Nr. 318/2006 (9) nuostatos,

               —

               priteisti iš ES, atstovaujamos Komisijos, atlyginti ieškovių patirtą žalą dėl Komisijos teisinių įsipareigojimų pažeidimo ir nustatyti, kad šios kompensacijos už žalą, ieškovių patirtą laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki 2013 m. birželio 30 d., dydis yra 42 261 036 EUR, pridėjus bet kokius nuostolius, ieškovių patirtus po šios datos, ar bet kokią kitą sumą, atitinkančią žalą, kurią ieškovės patyrė ar patirs ir kurią jos nustatys per šį procesą, visų pirma siekiant tinkamai atsižvelgti į būsimą žalą, prie visų šių sumų dar pridėjus palūkanas, skaičiuojamas nuo Bendrojo Teismo sprendimo priėmimo dienos iki faktinio sumokėjimo dienos, ir

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi aštuoniais pagrindais.

               1)

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su nediskriminavimo principo pažeidimu, nes, viena vertus, reglamentuose Nr. 505/2013 ir 629/2013 numatytas fiksuotas bendrai taikomas 177 EUR ir 148 EUR už toną pertekliaus mokestis, t. y. mažiau nei pusė įprasto 500 EUR už toną mokesčio už tam tikrą cukraus kiekį (300 000 tonų), padalintas lygiomis dalimis ieškovėms runkelių augintojoms. Kita vertus, Reglamente Nr. 36/2013 numatytas nežinomas ir nenuspėjamas muito mokestis, taikomas neapibrėžtam bendram kiekiui tik aukciono laimėtojams, kuriais gali būti cukranendrių rafinuotojai, runkelių perdirbėjai ar bet kuri kita trečioji šalis.

               2)

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Naujos redakcijos reglamento pažeidimu ir tuo, kad nėra tinkamo teisinio pagrindo, nes atsižvelgiant į reglamentus Nr. 505/2013 ir 629/2013 Komisija neturi jokių įgaliojimų padidinti kvotų, o, priešingai, yra įpareigota taikyti didelius atgrasančius mokesčius išleidžiant į ES rinką nekvotinį cukrų. Dėl mokesčių aukcionų pažymėtina, kad Komisija aiškiai neturi įgaliojimų ar teisės imtis tokios priemonės, kuri niekada nebuvo numatyta pagrindiniuose teisės aktuose.

               3)

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su teisinio saugumo principo pažeidimu, nes Komisija sukūrė sistemą, pagal kurią muitų dydžio negalima nuspėti iš anksto ir jie nėra nustatyti taikant nuoseklius ir objektyvius kriterijus, bet veikiau juos nulemia subjektyvus noras mokėti (juo labiau kad tai yra noras subjektų, kurie šiuo atžvilgiu patiria labai įvairų spaudimą ir skatinimą), nesant jokios faktinės sąsajos su iš tikrųjų importuojamais produktais.

               4)

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu, nes siekdama išspręsti tiekimo trūkumo problemą Komisija galėjo lengvai imtis mažiau ribojančių priemonių, kurios nedarytų žalos importuojantiems rafinuotojams.

               5)

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad nepaisyta teisėtų lūkesčių, nes ieškovės teisėtai galėjo tikėtis, kad siekdama atkurti rafinavimui skirto žaliavinio cukranendrių cukraus tiekimą Komisija panaudos Reglamente Nr. 1234/2007 numatytas priemones. Ieškovės taip pat galėjo teisėtai tikėtis, kad Komisija išlaikys pusiausvyrą tarp importą vykdančių rafinuotojų ir vietinių cukraus gamintojų.

               6)

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su rūpestingumo ir gero administravimo principo pažeidimu, nes administruodama cukraus rinką Komisija nuolat darė esmines klaidas ir prieštaravo pati sau, o tai geriausiu atveju rodo, kad ji nesupranta, kaip veikia pagrindiniai rinkos mechanizmai. Pavyzdžiui, balansas, kuris yra viena iš pagrindinių priemonių, nulemiančių kišimosi į rinką turinį ir laiką, buvo didžia dalimi neteisingas ir pagrįstas klaidinga metodologija. Be to, veiksmai, kurių ėmėsi Komisija, buvo akivaizdžiai netinkami esant tiekimo trūkumui.

               7)

               Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 39 straipsnio pažeidimu, nes Komisija nepasiekė dviejų šioje Sutarties nuostatoje nustatytų tikslų.

               8)

               Aštuntasis ieškinio pagrindas susijęs su Tarybos reglamento Nr. 1006/2011 (10) pažeidimu. Baltajam cukrui taikomi muitai iš tiesų yra tik šiek tiek didesni už taikomus žaliaviniam cukrui, o skirtumas siekia vos 20 EUR už toną. Tai akivaizdžiai neatitinka 80 EUR skirtumo tarp standartinio muito, taikomo rafinuotam cukrui (419 EUR) ir muito, taikomo rafinavimui skirtam žaliaviniam cukrui (339 EUR), kurie nustatyti Tarybos reglamente Nr. 1006/2011.
               Be to, grįsdamos savo ieškinį dėl žalos atlyginimo ieškovės teigia, kad Komisija rimtai ir akivaizdžiai viršijo diskreciją, jai suteiktą Reglamentu Nr. 1234/2007, kai buvo pasyvi ir nesiėmė veiksmų. Tai, kad Komisija nesiėmė tinkamų priemonių, taip pat yra akivaizdus teisės normos, „kuria asmenimis suteikiamos teisės“, pažeidimas. Komisija visų pirma pažeidė bendruosius ES teisinio saugumo, nediskriminavimo, proporcingumo ir teisinių lūkesčių principus bei rūpestingumo ir gero administravimo pareigą.

      (1)  2013 m. gegužės 31 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 505/2013, kuriuo nustatomos tolesnės išimtinės priemonės dėl nekvotinio cukraus ir izogliukozės išleidimo į Sąjungos rinką taikant sumažintą pertekliaus mokestį 2012–2013 prekybos metais (OL L 147, p. 3).

      (2)  2013 m. birželio 28 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 629/2013, kuriuo nustatomos tolesnės išimtinės priemonės dėl nekvotinio cukraus ir izogliukozės išleidimo į Sąjungos rinką taikant sumažintą pertekliaus mokestį 2012–2013 prekybos metais (OL L 179, p. 55).

      (3)  2013 m. birželio 19 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 574/2013, kuriuo nustatomas paskirstymo koeficientas dėl turimo nekvotinio cukraus kiekio, parduotino Sąjungos rinkoje taikant sumažintą pertekliaus mokestį 2012–2013 prekybos metais (OL L 168, p. 29).

      (4)  2013 m. liepos 16 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 677/2013, kuriuo nustatomas paskirstymo koeficientas dėl turimo nekvotinio cukraus kiekio, parduotino Sąjungos rinkoje taikant sumažintą pertekliaus mokestį 2012–2013 prekybos metais (OL L 194, p. 5).

      (5)  2013 m. gegužės 16 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 460/2013 dėl mažiausio cukraus muito, nustatytino vykdant trečią dalinį konkursą pagal konkurso procedūrą, pradėtą Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 36/2013 (OL L 133, p. 20).

      (6)  2013 m. birželio 13 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 542/2013 dėl mažiausio cukraus muito, nustatytino vykdant ketvirtą dalinį konkursą pagal konkurso procedūrą, pradėtą Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 36/2013 (OL L 162, p. 7).

      (7)  2013 m. sausio 18 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 36/2013, kuriuo skelbiamas nuolatinis konkursas cukraus, kurio KN kodai 1701 14 10 ir 1701 99 10, importui 2012–2013 prekybos metais taikant sumažintiną muito mokestį (OL L 16, p. 7).

      (8)  2007 m. spalio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1234/2007, nustatantis bendrą žemės ūkio rinkų organizavimą ir konkrečias tam tikriems žemės ūkio produktams taikomas nuostatas (Bendras bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamentas) (OL L 299, p. 1).

      (9)  2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 318/2006 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo (OL L 58, p. 1).

      (10)  2011 m. rugsėjo 27 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 1006/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedas (OL L 282, p. 1).


title: Byla C-484/13: 2013 m. rugsėjo 10 d. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n °2 de Marchena (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caixabank, S.A. prieš Manuel María Rueda Ledesma, Rosario Mesa Mesa

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/5

         2013 m. rugsėjo 10 d.Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caixabank, S.A. prieš Manuel María Rueda Ledesma, Rosario Mesa Mesa

   (Byla C-484/13)
   2013/C 352/08
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Caixabank, S.A.

      Atsakovai: Manuel María Rueda Ledesma, Rosario Mesa Mesa

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1), o ypač jos 6 straipsnio 1 dalį, siekiant užtikrinti vartotojų ir naudotojų apsaugą ir vadovaujantis lygiavertiškumo ir veiksmingumo principais, nacionalinis teismas, įvertinęs, kad hipoteka užtikrintos paskolos sutarties sąlyga dėl palūkanų už laiku nesumokėtas įmokas yra nesąžininga, turi pripažinti, kad ši sąlyga yra negaliojanti ir teisiškai neįpareigojanti, ar, atvirkščiai, turi sušvelninti šią sutarties sąlygą dėl palūkanų nurodydamas išieškotojui arba paskolos davėjui perskaičiuoti palūkanas?

               2.

               Ar 2013 m. gegužės 14 d. Įstatymo 1/2013 Antrąja pereinamojo laikotarpio nuostata aiškiai ribojama vartotojo intereso apsauga dėl to, kad ja teismas netiesiogiai įpareigojamas sušvelninti nesąžininga kvalifikuotą sutarties sąlygą dėl palūkanų už laiku nesumokėtas įmokas ir, perskaičiavus nustatytas palūkanas, palikti galioti nesąžiningą sąlygą, o ne pripažinti, kad ši sąlyga negalioja ir vartotojui neprivaloma?

               3.

               Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvai 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais, o ypač jos 6 straipsnio 1 daliai, prieštarauja 2013 m. gegužės 14 d. Įstatymo 1/2013 Antroji pereinamojo laikotarpio nuostata, kuria trukdoma taikyti lygiavertiškumo ir veiksmingumo principus vartotojų apsaugos srityje ir taikyti sankciją — pripažinti negaliojančia ir neprivaloma nesąžiningą sutarties sąlygą dėl palūkanų už laiku nesumokėtas įmokas, įtvirtintą iki 2013 m. gegužės 14 d. Įstatymo 1/2013 įsigaliojimo sudarytoje hipoteka užtikrintoje paskolos sutartyje?

      (1)  OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk. 2 t., p. 288.


title: Byla T-422/11: 2011 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Computer Resources prieš Leidinių biurą

text:
               1.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 290/13

         2011 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Computer Resources prieš Leidinių biurą

   (Byla T-422/11)
   2011/C 290/17
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Computer Resources International (Dommeldange, Liuksemburgas), atstovaujama advokato S. Pappas

      Atsakovas: Europos Sąjungos leidinių biuras

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. liepos 22 d. Europos Sąjungos leidinių biuro sprendimą, kuriuo buvo atmesti ieškovės pasiūlymai pagal viešojo pirkimo konkursą Nr. AO 10340 „Informatikos paslaugos — programinės įrangos kūrimas ir priežiūra, konsultavimas ir pagalba dėl įvairių IT aplikacijų“ (OL 2011/S 66-106099), ir

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovas pažeidė esminį formos reikalavimą, nes ginčijamame sprendime nenurodytos priežastys ir motyvai, į kuriuos atsižvelgė perkančioji organizacija nuspręsdama, kad ieškovės pasiūlyta kaina yra nepagrįstai maža.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovas pažeidė taikytiną procedūrą, numatytą Komisijos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002 (1) 139 straipsnyje.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovas netinkamai taikė procedūrą ar savo sprendimą grindė netinkamu teisiniu pagrindu ar bent jau klaidingu motyvavimu, nes ieškovės paaiškinimai buvo nesuprasti arba į juos nebuvo atsakyta.

      (1)  2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 145).


title: Byla C-258/13: 2013 m. gegužės 13 d. Varas Cíveis de Lisboa (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sociedade Agrícola e Imobiliária da Quinta de S. Paio, Lda prieš Instituto da Segurança Social, IP

text:
               27.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/7

         2013 m. gegužės 13 d.Varas Cíveis de Lisboa (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sociedade Agrícola e Imobiliária da Quinta de S. Paio, Lda prieš Instituto da Segurança Social, IP

   (Byla C-258/13)
   2013/C 215/08
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Varas Cíveis de Lisboa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Sociedade Agrícola e Imobiliária da Quinta de S. Paio, Lda

      Atsakovė: Instituto da Segurança Social, IP

      Prejudiciniai klausimai

   Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (1) 47 straipsniu, kuriame numatyta teisė į veiksmingą teisminę apsaugą, draudžiamas nacionalinės teisės aktas, pagal kurį teisinė pagalba pelno siekiantiems juridiniams asmenis neteikiama?
   Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad teisė į veiksmingą teisminę apsaugą yra garantuojama, jeigu pagal valstybės narės vidaus teisę, nors teisinė pagalba pelno siekiantiems juridiniams asmenims neteikiama, jie automatiškai atleidžiami nuo su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir žyminio mokesčio mokėjimo iškėlus jiems bankroto bylą ar jiems taikant reorganizavimo procedūrą?

      (1)  OL C 364, 2000, p. 1.


title: Byla T-294/06 2008 m. balandžio 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Nordmilch prieš VRDT (Vitality) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Vitality paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/32

         2008 m. balandžio 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Nordmilch prieš VRDT (Vitality)

   (Byla T-294/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Vitality“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2008/C 128/70)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Nordmilch eG (Cėvenas, Vokietija), atstovaujama advokato R. Schneider

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G.Schneider
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2006 m. rugpjūčio 9 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 746/2004-4), susijusio su žodinio žymens „Vitality“ įregistravimu kaip prekių ženklo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti.

               2.

                  Nordmilch eG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 310, 2006 12 16.


title: Byla C-441/15: 2017 m. vasario 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Bremen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Madaus GmbH/Hauptzollamt Bremen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — 3824 90 97 ir 2106 90 92 pozicijos — Miltelių pavidalo produktas, kurį sudaro kalcio karbonatas (95 %) ir modifikuotas krakmolas (5 %))

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/18

         2017 m. vasario 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Bremen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Madaus GmbH/Hauptzollamt Bremen

   (Byla C-441/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - 3824 90 97 ir 2106 90 92 pozicijos - Miltelių pavidalo produktas, kurį sudaro kalcio karbonatas (95 %) ir modifikuotas krakmolas (5 %)))
   (2017/C 104/26)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Bremen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Madaus GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Bremen

      Rezoliucinė dalis

   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2013 m. spalio 4 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1001/2013, I priede pateikiama Kombinuotoji nomenklatūra turi būti aiškinama taip, kad produktas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuris naudojamas paprastoms, šnypščiosioms ir kramtomosioms kalcio tabletėms gaminti, kuris susideda iš chemijos atžvilgiu apibūdinto miltelių pavidalo kalcio karbonato ir pridedamo modifikuoto krakmolo, leidžiančio lengviau išgauti tabletės formą, ir kuriame krakmolo kiekis yra mažesnis negu 5 % masės, turi būti klasifikuojamas pagal šios nomenklatūros 2106 poziciją.

      (1)  OL C 398, 2015 11 30.


title: Byla T-374/13: 2013 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Moonlight prieš VRDT — Lampenwelt (Moon)

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/19

         2013 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Moonlight prieš VRDT — Lampenwelt (Moon)

   (Byla T-374/13)
   2013/C 274/32
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Moonlight GmbH (Veras, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Börjes-Pestalozza ir M. Nielen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Lampenwelt GmbH & Co. KG (Šlicas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gegužės 13 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 676/2012-4 ir įpareigoti VRDT atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia dėl Bendrijos prekių ženklo Nr. 6 084 081;

               —

               įpareigoti VRDT padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „Moon“ 11 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 6 084 081.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė.
   Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Lampenwelt GmbH & Co. KG.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: absoliutūs Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a ir b punktų negaliojimo pagrindai.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti skundą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla T-426/07 2007 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Agencja Wydawnicza Technopol prieš VRDT (300)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/47

         2007 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Agencja Wydawnicza Technopol prieš VRDT (300)

   (Byla T-426/07)
   (2008/C 22/88)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o (Čenstakava, Lenkija), atstovaujama radca prawny D. Rzążewska

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą 2007 m. rugsėjo 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtos apeliacinės tarybos sprendimą Nr. R 1275/2006-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „300“ 16, 28 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 3 875 416

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: neteisingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų taikymas, nes, ieškovės teigimu, atitinkamų prekių ir paslaugų atžvilgiu žymuo „300“ nėra aprašomasis arba neturintis skiriamųjų požymių

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 (OL L 11, 1994, p. 1).