title: Byla T-785/21: 2021 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje SC Ha Ha Ha Production / EUIPO – The Smiley Company (SMILEY)

text:
               2022 3 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/24

      2021 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje SC Ha Ha Ha Production / EUIPO – The Smiley Company (SMILEY)

      (Byla T-785/21)
      (2022/C 109/33)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: SC Ha Ha Ha Production SRL (Kelineštis, Rumunija), atstovaujama lawyer O. Anghel

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: The Smiley Company SPRL (Briuselis, Belgija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SMILEY paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 569 641

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. rugsėjo 23 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2936/2019-5 dėl jos 2021 m. sausio 15 d. sprendimo atšaukimo ir 2021 m. spalio 21 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2936/2019-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. rugsėjo 23 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimą dėl 2021 m. sausio 15 d. jos sprendimo atšaukimo,

                  —

                  panaikinti 2021 m. spalio 21 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimą įregistruoti Europos prekių ženklą SMILEY Nr. 17 569 641 (prekių ir paslaugų klasė 41),

                  —

                  priteisti iš atsakovės ir, prireikus, iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 103 straipsnio pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  bendrųjų Europos Sąjungos teisės principų pažeidimas.


title: Byla T-803/21: 2021 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje NQ / Taryba ir kt.

text:
               2022 3 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/25

      2021 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje NQ / Taryba ir kt.

      (Byla T-803/21)
      (2022/C 109/34)
      Proceso kalba: portugalų

         Šalys

         Ieškovė: NQ, atstovaujama advokačių R. Leandro Vasconcelos ir M. Martins Pereira

         Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Komisijos užsienio politikos priemonių tarnybos (FPI) 2021 m. gruodžio 1 d. sprendimą ir sprendimą penkerius metus nerekomenduoti skirti į būsimas Europos Sąjungos rinkimų stebėjimo misijas (ES RSM),

         nepatenkinus šio reikalavimo, jeigu šiuos sprendimus būtų atsisakyta pripažinti skundžiamais aktais:

                  —

                  panaikinti spalio 16 d. vertinimo ataskaitą,

         nepatenkinus ir šio reikalavimo, jeigu nė vienas iš nurodytų aktų nėra skundžiamas aktas:

                  —

                  panaikinti spalio 22 d. misijos vadovo pavaduotojo (angl. Deputy Chief Observer) sprendimą,

                  —

                  įpareigoti Europos Komisiją, ir prireikus EIVT ir Europos Sąjungos Tarybą padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

                  1.

                  Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas teisės būti išklausytam pažeidimu
                  Vertinimo procedūra, kuriai pasibaigus 2021 m. spalio 16 d. buvo priimta vertinimo ataskaita, buvo atlikta pažeidžiant ieškovės teisę būti išklausytai dėl vertinimo ataskaitos projekto, t. y. prieš priimant galutinį sprendimą. Ši teisė kyla iš Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnyje įtvirtintos teisės į gerą administravimą.

                  2.

                  Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu
                  Ginčijamą sprendimą FPI priėmė pažeisdama pareigą motyvuoti. Ši pareiga pirmiausia nustatyta SESV 296 straipsnio antroje pastraipoje ir patvirtinta Chartijos 41 straipsnio 2 dalies trečioje įtraukoje. Iš ginčijamo sprendimo motyvuojamosios dalies neįmanoma nustatyti, kokiais motyvais grindžiamas sprendimas nerekomenduoti ir taikyti penkerių metų nušalinimo priemonę.

                  3.

                  Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas teisinio saugumo principo pažeidimu
                  Ginčijamas sprendimas priimtas pažeidžiant teisinio saugumo principą; šis principas yra bendrasis Europos Sąjungos teisės principas. Ginčijamame sprendime nenurodomas nušalinimo priemonės teisinis pagrindas, be to, šio pagrindo negalima nustatyti remiantis kita sprendime nurodyta informacija.

                  4.

                  Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu
                  Priemonės (t. y. penkerius metus nerekomenduoti skirti į būsimas misijas) taikymas yra neproporcingas, kadangi nagrinėjami tariami Elgesio kodekso pažeidimai nėra sunkūs.

                  5.

                  Ieškinio penktasis pagrindas grindžiamas teisės į privatų ir šeimos gyvenimą pažeidimu
                  Ginčijamu sprendimu pažeidžiama Chartijos 7 straipsnyje ir Europos žmogaus teisių konvencijos (toliau – EŽTK) 8 straipsnyje įtvirtinta teisė į privatų ir šeimos gyvenimą. Ieškovė teigia, kad jos įsipareigojimai šeimai netrukdė atlikti jai pavestų užduočių.

                  6.

                  Ieškinio šeštasis pagrindas grindžiamas saviraiškos laisvės pažeidimu
                  Ginčijamu sprendimu pažeidžiama ieškovės saviraiškos laisvė. Saviraiškos laisvė įtvirtinta Chartijos 11 straipsnyje ir EŽTK 10 straipsnyje. Ši laisvė apima laisvę žodžiu ar raštu reikšti nuomones, nesutampančias su Sąjungos pareigūnus ir tarnautojus įdarbinusios institucijos nuomone ar atitinkančias šios institucijos personalo mažumos nuomones.


title: Byla T-4/22: 2022 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Puma / EUIPO – Doosan Machine Tools (PUMA)

text:
               2022 3 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/26

      2022 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Puma / EUIPO – Doosan Machine Tools (PUMA)

      (Byla T-4/22)
      (2022/C 109/35)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Puma SE (Hercogenaurachas, Vokietija), atstovaujama advokato P. González-Bueno Catalán de Ocón

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Doosan Machine Tools Co. Ltd (Seongsan-gu, Changwon-si, Pietų Korėja)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo PUMA paraiška – Registracijos paraiška Nr. 11 376 209

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. spalio 28 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1677/2020-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir Doosan Machine Tools Co., Ltd bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla T-11/22: 2022 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Medivet Group / EUIPO (MEDIVET)

text:
               2022 3 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/27

      2022 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Medivet Group / EUIPO (MEDIVET)

      (Byla T-11/22)
      (2022/C 109/36)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Medivet Group Ltd (Votfordas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų M. Kloth, R. Briske ir M. Tillwich

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MEDIVET paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 132 743

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. spalio 13 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1066/21-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla T-12/22: 2022 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Hasco TM / EUIPO – Esi (NATURCAPS)

text:
               2022 3 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/27

      2022 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Hasco TM / EUIPO – Esi (NATURCAPS)

      (Byla T-12/22)
      (2022/C 109/37)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Hasco TM sp. z o.o. sp.k. (Vroclavas, Lenkija), atstovaujama lawyer M. Krekora

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Esi Srl (Albisola Superiorė, Italija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas NATURCAPS – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 16 289 795

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. lapkričio 9 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 617/2022-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  priimti ieškinį ir pripažinti jį pagrįstu,

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir iš įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  2017 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 64 straipsnio 2 dalies, 47 straipsnio 2 dalies, ir 33 straipsnio 1 dalies, siejamų su Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų ženklų registravimo klasifikacijos 2 straipsnio 1 dalimi, 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB 1 straipsnio 2 punktu, 2002 m. birželio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/46/EB 2 straipsnio a punktu ir Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą sutarties (2003) 24 straipsniu, pažeidimas

                  —

                  2017 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies, siejamos su 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktais, pažeidimas.


title: Byla T-22/22: 2022 m. sausio 13 d. pareikštas ieškinys byloje AL / Taryba

text:
               2022 3 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/28

      2022 m. sausio 13 d. pareikštas ieškinys byloje AL / Taryba

      (Byla T-22/22)
      (2022/C 109/38)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: AL, atstovaujamas advokatės R. Rata

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. rugsėjo 27 d. atsakovės sprendimą, kuriuo ieškovas nušalintas nuo pareigų,

                  —

                  grąžinti ieškovą, kaip TGS pareigūną, į buvusias pareigas,

                  —

                  persiųsti bylos medžiagą TGS, kad būtų atnaujinta drausmės procedūra pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 28 straipsnį, atsižvelgiant į visas faktines aplinkybes, išdėstytas Paskyrimų tarnybos sprendimuose, priimtuose po tos dienos, kai buvo priimtas ginčijamas sprendimas,

                  —

                  savo iniciatyva iškelti bet kokius kitus viešojo intereso klausimus, kuriuos jis mano esant tinkamus,

                  —

                  nurodyti atsakovei padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš jos ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trylika pagrindų.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 22 straipsnio 1 dalį, ir netinkamu administravimu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 10 straipsnio a punkto pažeidimu, nes i) drausminė nuobauda neproporcinga netinkamo elgesio sunkumui (kiek tai susiję su ieškovo gautomis išlaikomo vaiko išmokomis už jo motiną) ir aplinkybėms, kuriomis susiklostė netinkamas elgesys; ii) ginčijamas sprendimas nepakankamai motyvuotas, iii) ginčijamame sprendime nepaisoma nekaltumo prezumpcijos ir iv) ginčijamas sprendimas priimtas dėl akivaizdžios vertinimo klaidos.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 10 straipsnio a punkto pažeidimu, nes i) skirta nuobauda neproporcinga netinkamam elgesiui (kiek tai susiję su ieškovo gautomis išmokomis, siejamomis su A ir B globa) ir aplinkybėms, kuriomis susiklostė netinkamas elgesys; ii) ginčijamas sprendimas nepakankamai motyvuotas, iii) ginčijamame sprendime nepaisoma nekaltumo prezumpcijos ir iv) ginčijamas sprendimas priimtas dėl akivaizdžios vertinimo klaidos.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 10 straipsnio a punkto pažeidimu, nes i) skirta nuobauda neproporcinga netinkamam elgesiui (kiek tai susiję su 2014 m. pateiktais prašymais dėl išlaikomo vaiko statuso C ir D) ir aplinkybėms, kuriomis susiklostė netinkamas elgesys; ii) ginčijamas sprendimas nepakankamai motyvuotas, iii) ginčijamame sprendime nepaisoma nekaltumo prezumpcijos ir iv) ginčijamas sprendimas priimtas dėl akivaizdžios vertinimo klaidos.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 10 straipsnio b punkto pažeidimu, nes i) netinkamas elgesys nepakenkė TGS vientisumui, reputacijai ar interesams; ii) ginčijamas sprendimas nepakankamai motyvuotas, iii) ginčijamame sprendime nepaisoma nekaltumo prezumpcijos ir iv) ginčijamas sprendimas priimtas dėl akivaizdžios vertinimo klaidos.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 10 straipsnio c punkto pažeidimu, nes i) netinkamą elgesį sudarė ne tyčiniai veiksmai, o veikiau neatsargumas; ii) ginčijamas sprendimas nepakankamai motyvuotas, iii) ginčijamame sprendime nepaisoma nekaltumo prezumpcijos ir iv) ginčijamas sprendimas priimtas dėl akivaizdžios vertinimo klaidos ir pažeidžiant Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnį, nes nebuvo ketinimo suklaidinti administraciją.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 10 straipsnio d punkto pažeidimu, nes i) pagrindiniai netinkamo elgesio motyvai buvo geriausi vaiko interesai ir jo gerovė; ii) ginčijamas sprendimas nepakankamai motyvuotas, iii) ginčijamame sprendime nepaisoma nekaltumo prezumpcijos ir iv) ginčijamas sprendimas priimtas dėl akivaizdžios vertinimo klaidos.

                  8.

                  Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 10 straipsnio e punkto pažeidimu, nes i) ieškovo lygis ir darbo stažas buvo vidutinis arba mažas; ii) ginčijamas sprendimas nepakankamai motyvuotas, iii) ginčijamame sprendime nepaisoma nekaltumo prezumpcijos ir iv) ginčijamas sprendimas priimtas dėl akivaizdžios vertinimo klaidos.

                  9.

                  Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 10 straipsnio g punkto pažeidimu, nes i) ieškovo pareigų ir atsakomybės lygis buvo vidutinis arba netgi žemas; ii) ginčijamas sprendimas nepakankamai motyvuotas, iii) ginčijamame sprendime nepaisoma nekaltumo prezumpcijos ir iv) ginčijamas sprendimas priimtas dėl akivaizdžios vertinimo klaidos.

                  10.

                  Dešimtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 10 straipsnio h punkto pažeidimu, nes i) netinkamo elgesio nesudarė pakartotiniai veiksmai ar elgesys; ii) ginčijamas sprendimas nepakankamai motyvuotas, iii) ginčijamame sprendime nepaisoma nekaltumo prezumpcijos ir iv) ginčijamas sprendimas priimtas dėl akivaizdžios vertinimo klaidos.

                  11.

                  Vienuoliktasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 10 straipsnio i punkto pažeidimu, nes i) ieškovo elgesys per jo karjerą buvo nepriekaištingas; ii) ginčijamas sprendimas nepakankamai motyvuotas iii) ginčijamame sprendime nepaisoma nekaltumo prezumpcijos ir iv) ginčijamas sprendimas priimtas dėl akivaizdžios vertinimo klaidos.

                  12.

                  Dvyliktasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisėtų lūkesčių principo ir gero administravimo principo pažeidimu.

                  13.

                  Tryliktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nesilaikyta rūpestingumo pareigos.


title: Byla T-26/22: 2022 m. sausio 13 d. pareikštas ieškinys byloje CIMV / Komisija

text:
               2022 3 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/30

      2022 m. sausio 13 d. pareikštas ieškinys byloje CIMV / Komisija

      (Byla T-26/22)
      (2022/C 109/39)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Compagnie industrielle de la matière végétale (CIMV) (Neji prie Senos, Prancūzija), atstovaujama advokatų B. Le Bret, R. Rard ir P. Renié

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  subsidiariai, panaikinti ginčijamo sprendimo 3 straipsnį, kiek jame numatyta pradėti priverstinį vykdymą,

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį dėl 2021 m. spalio 28 d. Europos Komisijos sprendimo C(2021) 7932 final dėl 5 888 214,59 EUR sumos ir palūkanų išieškojimo iš CIMV ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis pagrindas grindžiamas akivaizdžia esmine klaida, nes neatsižvelgta į CIMV pasiūlytą mokėjimo grafiką, ir nepakankamu ginčijamo sprendimo motyvavimu.

                  2.

                  Antrasis pagrindas grindžiamas teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo principų pažeidimu.

                  3.

                  Trečiasis pagrindas grindžiamas teisės į gynybą, teisės būti išklausytai ir gero administravimo principo pažeidimu.

                  4.

                  Ketvirtasis pagrindas grindžiamas proporcingumo principo ir tikslo veiksmingai apsaugoti Sąjungos finansinius interesus pažeidimu.


title: Byla T-27/22: 2022 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Innovaciones Cosmético Farmacéuticas / EUIPO – Benito Oliver (th pharma)

text:
               2022 3 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/30

      2022 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Innovaciones Cosmético Farmacéuticas / EUIPO – Benito Oliver (th pharma)

      (Byla T-27/22)
      (2022/C 109/40)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Innovaciones Cosmético Farmacéuticas SL (Alama de Mursija, Ispanija), atstovaujama advokato J. Oria Sousa-Montes

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Miguel Ángel Benito Oliver (Pont D’Inca-Marratxi, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „th pharma“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 916 522

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. lapkričio 9 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1605/2020-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 47 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla T-28/22: 2022 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair / Komisija

text:
               2022 3 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/31

      2022 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair / Komisija

      (Byla T-28/22)
      (2022/C 109/41)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Ryanair DAC (Sordsas, Airija), atstovaujama lawyers E. Vahida, S. Rating ir G.-I. Metaxas-Maranghidis

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. liepos 26 d. atsakovės sprendimą dėl valstybės pagalbos SA.63203 (2021/N) – Vokietija – Restruktūrizavimo pagalba Condor; ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dešimčia pagrindų.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė teisės klaidą ir tuo, kad ginčijama pagalba nepatenka į Sanavimo ir restruktūrizavimo gairių (1) materialinę taikymo sritį, nes Condor Flugdienst GmbH (toliau – Condor) perėmė didesnė verslo grupė ir jos sunkumų nelemia savavališkas išlaidų paskirstymas ir jie nėra jo rezultatas.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė neįrodė rinkos nepakankamumo ir socialinių sunkumų.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė nepalygino su patikimu alternatyviu scenarijumi, kuriame nebūtų valstybės pagalbos, ir nenustatė, kad Condor išnaudojo visas rinkos galimybes.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime nenustatyta, jog restruktūrizavimo planas yra realistiškas, nuoseklus, plataus masto ir tinkamas atkurti Condor ilgalaikį gyvybingumą nesiremiant tolimesne valstybės pagalba per protingą laikotarpį.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime nenustatytas valstybės pagalbos tinkamumas, atsižvelgiant į žalą, kurią padarė COVID-19 krizė.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime nenustatytas valstybės pagalbos proporcingumas žalai, kurią padarė COVID-19 krizė.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime tinkamai neperžiūrėti neigiami valstybės pagalbos padariniai.

                  8.

                  Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas pažeidė konkrečias SESV nuostatas ir bendruosius ES teisės principus, kuriais buvo grindžiamas oro transporto ES liberalizavimas nuo devintojo dešimtmečio pabaigos (t. y. nediskriminavimas, laisvas paslaugų teikimas – taikomi oro transportui remiantis Reglamentu Nr. 1008/2008 (2) – ir įsisteigimo laisvė).

                  9.

                  Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė nepradėjo oficialios tyrimo procedūros, nepaisant didelių sunkumų, ir pažeidė ieškovo procesines teises.

                  10.

                  Dešimtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė pareigą motyvuoti.

         (1)  Gairės dėl valstybės pagalbos sunkumų patiriančioms ne finansų įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti (OL C 249, 2014, p. 1-28).

         (2)  2008 m. rugsėjo 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1008/2008 dėl oro susisiekimo paslaugų teikimo Bendrijoje bendrųjų taisyklių (nauja redakcija) (Tekstas svarbus EEE) (OL L 293, 2008, p. 3–20).


title: Byla T-32/22: 2022 m. sausio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Vyatsky Plywood Mill / Komisija

text:
               2022 3 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/32

      2022 m. sausio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Vyatsky Plywood Mill / Komisija

      (Byla T-32/22)
      (2022/C 109/42)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Vyatsky Plywood Mill OOO (Kirovas, Rusija), atstovaujama advokatų M. Krestiyanova ir N. Tuominen

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti visą 2021 m. lapkričio 8 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/1930, kuriuo importuojamai Rusijos kilmės beržo fanerai nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (1), kiek jis taikomas ieškovei,

                  —

                  priteisti iš atsakovės šiame procese patirtas ir jo nulemtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė Pagrindinio reglamento (2) 3 ir 4 straipsnius, padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes neatsižvelgė į ES faneros gamintojų asociacijų teiginius apibrėždama produktą, nustatydama Sąjungos pramonės sudėtį ir apibrėžimą, taip pat pažeidė gero administravimo principą. Kaip nešališka tyrimo institucija, Komisija turėjo ex officio sutelkti dėmesį į ES faneros gamintojų asociacijų pateiktus įrodymus, įvertinti juos ir pateikti tinkamą faktinį ir teisinį vertinimą atsižvelgdama į produkto apibrėžtį, nes tai yra esminis antidempingo tyrimo elementas, turintis įtakos visoms išvadoms. Komisija taip pat faktiškai atmetė bet kokius ieškovės įrodymus ar argumentus dėl ES faneros gamintojų asociacijų teiginių arba į juos neatsižvelgė.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė Pagrindinio reglamento 3 straipsnį, nes netinkamai įvertino kainą nustatydama žalą ir priežastinį ryšį. Pirma, Komisija ignoravo kainų raidą po tiriamojo laikotarpio ir tinkamai neatsižvelgė į akivaizdžią rinkos segmentaciją. Antra, Komisija neįvertino Sąjungos pramonės prieigos prie pagrindinių žaliavų poveikio, importo iš trečiųjų šalių ir bet kokios galimos Rusijos diskriminacijos įtakos.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė Pagrindinio reglamento 21 straipsnį, nes antidempingo priemonių taikymas Rusijos kilmės beržo faneros importui prieštarauja visos Sąjungos interesams. Sąjungos pramonė, nesusiję importuotojai ir vartotojai patirs aukštos kokybės, ekologiškos ir nebrangios beržo faneros trūkumą.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas, nurodomas kaip alternatyva, jeigu Bendrasis Teismas nuspręstų, kad ginčijamas reglamentas turi būti paliktas galioti, grindžiamas tuo, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai pritaikė dabartinės formos priemonę, nes ji prieštarauja Sąjungos interesams. Procedūros tikslą labiau atitiktų kintamasis muitas, grindžiamas ad valorem muitu, kurį ribotų minimali importo kaina.

         (1)  OL L 394, 2021, p. 7.

         (2)  2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (OL L 176, 2016, p. 21).


title: Byla T-34/22: 2022 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Cunsorziu di i Salamaghji Corsi – Consortium des Charcutiers Corses ir kt. / Komisija

text:
               2022 3 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/33

      2022 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Cunsorziu di i Salamaghji Corsi – Consortium des Charcutiers Corses ir kt. / Komisija

      (Byla T-34/22)
      (2022/C 109/43)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: Cunsorziu di i Salamaghji Corsi – Consortium des Charcutiers Corses (Borgo, Prancūzija) ir kitos devynios ieškovės, atstovaujamos advokatų T. de Haan ir V. Le Meur-Baudry

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. spalio 26 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2021/1879 pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1151/2012 52 straipsnio 1 dalį atmesti tris paraiškas saugoti pavadinimą kaip geografinę nuorodą („Jambon sec de l’Île de Beauté“ (SGN), „Lonzo de l’Île de Beauté“ (SGN), „Coppa de l’Île de Beauté“ (SGN)) (1);

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2012 m. lapkričio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1151/2012 dėl žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemų (OL L 343, 2012, p. 1) 49, 50 ir 52 straipsnių ir bendrojo teisės principo res judicata pažeidimu, nes Komisija peržengė jai šio reglamento suteikiamų įgaliojimų ribas.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 1151/2012 7 ir 13 straipsnių pažeidimu, nes Komisija tariamai suklydo taikydama minėtas nuostatas.

         (1)  OL L 383, 2021, p. 1.


title: Byla T-45/22: 2022 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Weider Germany / EUIPO – Den i Nosht (YIPPIE!)

text:
               2022 3 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/34

      2022 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Weider Germany / EUIPO – Den i Nosht (YIPPIE!)

      (Byla T-45/22)
      (2022/C 109/44)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Weider Germany GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama Rechtsanwälte T. Pfeifer ir N. Böhmer

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Den i Nosht Ltd (Gorna Oriachovica, Bulgarija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas YIPPIE! – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 12 411 567

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. lapkričio 12 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2227/2020-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  patenkinti apeliaciją dėl Anuliavimo skyriaus sprendimo byloje 36 243 C ir

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas, o iš įstosiančios į bylą šalies (Den i Nosht Limited) priteisti per apeliacijos nagrinėjimo ir registracijos pripažinimo negaliojančia procedūras patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 64 straipsnio 2 dalies pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-46/22: 2022 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Esedra / Parlamentas

text:
               2022 3 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/34

      2022 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Esedra / Parlamentas

      (Byla T-46/22)
      (2022/C 109/45)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Esedra (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatės M. Vastmans

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu ir pagrįstu;
                  todėl;

                              —

                              panaikinti Europos Parlamento sprendimą sudaryti atitinkamą viešojo pirkimo sutartį su SAS PEOPLE & BABY ir atmesti SRL ESEDRA pasiūlymą;

                              —

                              atlyginti SRL ESEDRA žalą, patirtą dėl šio neteisėto sprendimo;

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį dėl 2021 m. lapkričio 26 d. Europos Parlamento sprendimo, kuriuo atmestas ieškovės pasiūlymas, pateiktas per konkurso procedūrą Nr. PE PERS 2021 027 dėl Europos Parlamento vaikų priežiūros centro, esančio rue Wayenberg, Briuselyje, visapusiško administravimo ir sudaryta viešojo pirkimo sutartis su SAS People & Baby, ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2018 m. liepos 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) 2018/1046 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių pažeidimu, SESV 170 straipsnio pažeidimu, konkurso specifikacijos 16.1. straipsnio pažeidimu, bendrųjų teisės principų, konkrečiai – kruopštumo, formalių motyvų ir patere legem ipse fecisti principų pažeidimu, taip pat akivaizdžia vertinimo klaida.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas konkurso specifikacijos 3.13. straipsnio pažeidimu, 2019 m. vasario 21 d. potvarkio, kuriuo siekta sustiprinti vaikų priežiūros paslaugų kokybę ir prieinamumą prancūzakalbėje bendruomenėje, pažeidimu, 2019 m. gegužės 2 d. prancūzakalbės bendruomenės vyriausybės nutarimo, nustatančio leidimų ir subsidijų sistemą lopšeliams-darželiams, vaikų priežiūros paslaugoms ir nepriklausomiems vaikų priežiūros paslaugų teikėjams, pažeidimu ir (arba) 2013 m. lapkričio 22 d. Flandrijos vyriausybės nutarimo dėl kūdikių ir mažų vaikų priėmimo šeimoje ir grupėje patvirtinimo sąlygų ir kokybės politikos pažeidimu, bendrųjų teisės principų, konkrečiai – kruopštumo ir patere legem ipse fecisti principų pažeidimu, taip pat akivaizdžia vertinimo klaida.


title: Byla T-836/19: 2021 m. gruodžio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Première Vision / EUIPO – Vente Privee.com (PV)

text:
               2022 3 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/35

      2021 m. gruodžio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Première Vision / EUIPO – Vente Privee.com (PV)

      (Byla T-836/19) (1)

      (2022/C 109/46)
      Proceso kalba: prancūzų
      Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 45, 2020 2 10.


title: Byla T-132/22: 2022 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Société des produits Nestlé / EUIPO – Impossible Foods (IMPOSSIBLE SAUSAGE)

text:
               2022 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/33

      2022 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Société des produits Nestlé / EUIPO – Impossible Foods (IMPOSSIBLE SAUSAGE)

      (Byla T-132/22)
      (2022/C 191/43)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Société des produits Nestlé SA (Vevė, Šveicarija), atstovaujama advokatų A. Jaeger-Lenz, M. Goldmann ir C. Elkemann

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Impossible Foods Inc. (Redvud Sitis, Kalifornija, Jungtinės Valstijos)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas IMPOSSIBLE SAUSAGE – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 18 061 982

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. gruodžio 22 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 972/2021-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas, o iš įstojusios į bylą šalies – per procedūrą EUIPO patirtas išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies antro sakinio, siejamo su 70 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 1 dalies pirmo sakinio, siejamo su trečiu sakiniu, pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Sujungtos bylos C-798/18 ir C-799/18: 2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Federazione nazionale delle imprese elettrotecniche ed elettroniche (Anie) ir kt. (C-798/18), Athesia Energy Srl ir kt. (C-799/18) / Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Aplinka – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 ir 17 straipsniai – Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai – Energetikos chartijos sutartis – 10 straipsnis – Taikytinumas – Direktyva 2009/28/EB – 3 straipsnio 3 dalies a punktas – Skatinimas naudoti atsinaujinančių išteklių energiją – Saulės fotovoltinių įrenginių elektros energijos gamyba – Paramos schemos dalinis pakeitimas)

text:
               2021 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/2

      2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Federazione nazionale delle imprese elettrotecniche ed elettroniche (Anie) ir kt. (C-798/18), Athesia Energy Srl ir kt. (C-799/18) / Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA

      (Sujungtos bylos C-798/18 ir C-799/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 ir 17 straipsniai - Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai - Energetikos chartijos sutartis - 10 straipsnis - Taikytinumas - Direktyva 2009/28/EB - 3 straipsnio 3 dalies a punktas - Skatinimas naudoti atsinaujinančių išteklių energiją - Saulės fotovoltinių įrenginių elektros energijos gamyba - Paramos schemos dalinis pakeitimas)
      (2021/C 217/02)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjai: Federazione nazionale delle imprese elettrotecniche ed elettroniche (Anie) ir kt. (C-798/18), Athesia Energy Srl ir kt. (C-799/18)

         Atsakovės: Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA

         dalyvaujant: Elettricità Futura Unione delle imprese elettriche italiane, Confederazione generale dell’agricoltura italiana – Confagricoltura

         Rezoliucinė dalis

      Su sąlyga, kad prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas atliks patikrinimus, atsižvelgdamas į visas svarbias aplinkybes, 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičiančios bei vėliau panaikinančios direktyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB, 3 straipsnio 3 dalies a punktas ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 ir 17 straipsniai, siejami su teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principais, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kuriose numatoma sumažinti ar net visiškai panaikinti už saulės fotovoltinių įrenginių pagamintą energiją taikomas paskatas, kurios jau buvo suteiktos administraciniais sprendimais ir patvirtintos specialiomis šių įrenginių valdytojų ir valstybinės bendrovės sudarytomis sutartimis, kai šios teisės nuostatos yra susijusios su numatytomis paskatomis, kurios dar nėra mokėtinos.

         (1)  OL C 122, 2019 4 1.


title: Byla C-30/19: 2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Högsta domstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Diskrimineringsombudsmannen / Braathens Regional Aviation AB (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vienodas požiūris į asmenis, neatsižvelgiant į jų rasę arba etninę priklausomybę – Direktyva 2000/43/EB – 7 straipsnis – Teisių apsauga – 15 straipsnis – Sankcijos – Ieškinys dėl žalos atlyginimo, grindžiamas diskriminacija – Atsakovo sutikimas su reikalavimu atlyginti žalą, nepripažįstant, kad buvo diskriminacija – Ryšys tarp sumokėtos kompensacijos ir diskriminacijos – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Nacionalinės proceso teisės normos, neleidžiančios ieškinį nagrinėjančiam teismui priimti sprendimo dėl diskriminacijos buvimo, nepaisant aiškaus ieškovo prašymo)

text:
               2021 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/3

      2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Högsta domstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Diskrimineringsombudsmannen / Braathens Regional Aviation AB

      (Byla C-30/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vienodas požiūris į asmenis, neatsižvelgiant į jų rasę arba etninę priklausomybę - Direktyva 2000/43/EB - 7 straipsnis - Teisių apsauga - 15 straipsnis - Sankcijos - Ieškinys dėl žalos atlyginimo, grindžiamas diskriminacija - Atsakovo sutikimas su reikalavimu atlyginti žalą, nepripažįstant, kad buvo diskriminacija - Ryšys tarp sumokėtos kompensacijos ir diskriminacijos - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Nacionalinės proceso teisės normos, neleidžiančios ieškinį nagrinėjančiam teismui priimti sprendimo dėl diskriminacijos buvimo, nepaisant aiškaus ieškovo prašymo)
      (2021/C 217/03)
      Proceso kalba: švedų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Högsta domstolen

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: Diskrimineringsombudsmannen

         Atsakovė: Braathens Regional Aviation AB

         Rezoliucinė dalis

      2000 m. birželio 29 d. Tarybos direktyvos 2000/43/EB, įgyvendinančios vienodo požiūrio principą asmenims nepriklausomai nuo jų rasės arba etninės priklausomybės, 7 ir 15 straipsniai, siejami su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos teismui, nagrinėjančiam ieškinį dėl žalos atlyginimo, grindžiamą šia direktyva draudžiama diskriminacija, neleidžiama nagrinėti prašymo konstatuoti, kad tokia diskriminacija buvo, jei atsakovas sutinka sumokėti prašomą kompensaciją, tačiau nepripažįsta, kad diskriminacija buvo. Privačių asmenų ginčą nagrinėjantis nacionalinis teismas, neperžengdamas savo kompetencijos ribų, turi užtikrinti teisinę apsaugą, kuri asmenims suteikiama pagal Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį, prireikus netaikydamas bet kokios jam prieštaraujančios nacionalinės teisės nuostatos.

         (1)  OL C 103, 2019 3 18.


title: Byla C-194/19: 2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) H. A. / État belge (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 – Už tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą atsakingos valstybės narės nustatymas – 27 straipsnis – Teisių gynimo priemonė – Atsižvelgimas į aplinkybes, susiklosčiusias po sprendimo dėl perdavimo priėmimo – Veiksminga teisminė gynyba)

text:
               2021 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/3

      2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) H. A. / État belge

      (Byla C-194/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 - Už tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą atsakingos valstybės narės nustatymas - 27 straipsnis - Teisių gynimo priemonė - Atsižvelgimas į aplinkybes, susiklosčiusias po sprendimo dėl perdavimo priėmimo - Veiksminga teisminė gynyba)
      (2021/C 217/04)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Conseil d'État

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorius: H.A.

         Kita kasacinio proceso šalis: État belge

         Rezoliucinė dalis

      2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai, 27 straipsnio 1 dalis, siejama su jo 19 konstatuojamąja dalimi, ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamos nacionalinio įstatymo nuostatos, kuriose numatyta, kad teismas, kuriam pateiktas skundas dėl sprendimo dėl perdavimo panaikinimo, jį nagrinėdamas negali atsižvelgti į aplinkybes, susiklosčiusias priėmus tokį sprendimą ir turinčias lemiamą reikšmę tinkamam šio reglamento taikymui, nebent šiame įstatyme numatyta speciali teisių gynimo priemonė – ją taikant atitinkamo asmens situacija nagrinėjama ex nunc ir tokio nagrinėjimo rezultatai privalomi kompetentingoms institucijoms, – kuria gali būti naudojamasi susiklosčius tokioms aplinkybėms, šio naudojimosi nesiejant su sąlyga, kad atitinkamam asmeniui būtų atimta laisvė arba kad toks sprendimas iš tikrųjų bus įvykdytas.

         (1)  OL C 164, 2019 5 13.


title: Byla C-221/19: 2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Okręgowy w Gdańsku (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Pamatinis sprendimas 2008/909/TVR – 8 straipsnio 2 – 4 dalys – 17 straipsnio 1 ir 2 dalys – 19 straipsnis – Atsižvelgimas, priimant bendrą nuosprendį, į kitoje valstybėje narėje skirtą bausmę, perduotą vykdyti valstybėje narėje, kuri turi priimti šį nuosprendį – Sąlygos – Pamatinis sprendimas 2008/675/TVR – 3 straipsnio 3 dalis – Sąvoka „pakeisti apkaltinamąjį nuosprendį arba jo vykdymą“, į kuriuos reikia atsižvelgti naujoje baudžiamojoje byloje, iškeltoje kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje šis nuosprendis buvo priimtas)

text:
               2021 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/4

      2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Okręgowy w Gdańsku (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AV

      (Byla C-221/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Pamatinis sprendimas 2008/909/TVR - 8 straipsnio 2 – 4 dalys - 17 straipsnio 1 ir 2 dalys - 19 straipsnis - Atsižvelgimas, priimant bendrą nuosprendį, į kitoje valstybėje narėje skirtą bausmę, perduotą vykdyti valstybėje narėje, kuri turi priimti šį nuosprendį - Sąlygos - Pamatinis sprendimas 2008/675/TVR - 3 straipsnio 3 dalis - Sąvoka „pakeisti apkaltinamąjį nuosprendį arba jo vykdymą“, į kuriuos reikia atsižvelgti naujoje baudžiamojoje byloje, iškeltoje kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje šis nuosprendis buvo priimtas)
      (2021/C 217/05)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sąd Okręgowy w Gdańsku

         Šalis pagrindinėje byloje

      AV

         dalyvaujant: Pomorski Wydział Zamiejscowy Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, kartu vertinami 8 straipsnio 2–4 dalys, 17 straipsnio 1 ir 2 dalys ir 19 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos leidžiama priimti bendrą nuosprendį, apimantį ne tik vieną ar kelias bausmes, anksčiau skirtas suinteresuotajam asmeniui valstybėje narėje, kurioje priimamas šis bendras nuosprendis, bet ir vieną ar kelias bausmes, skirtas jam kitoje valstybėje narėje ir pagal šį pamatinį sprendimą vykdomas pirmojoje valstybėje narėje. Vis dėlto šis bendras nuosprendis negali lemti šių bausmių trukmės ar pobūdžio adaptavimo, viršijančio šio pamatinio sprendimo 8 straipsnio 2–4 dalyse numatytas griežtas ribas, juo negali būti pažeista šio pamatinio sprendimo 17 straipsnio 2 dalyje numatyta pareiga sutrumpinti bendrą vykdančiojoje valstybėje atliktinos laisvės atėmimo bausmės trukmę visu išduodančiojoje valstybėje nuteistojo galbūt jau atliktos bausmės laikotarpiu ir jis negali lemti kitoje valstybėje narėje nuteistajam skirtų bausmių peržiūrėjimo pažeidžiant šio pamatinio sprendimo 19 straipsnio 2 dalį.

                  2.

                  2008 m. liepos 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/675/TVR dėl atsižvelgimo į apkaltinamuosius nuosprendžius Europos Sąjungos valstybėse narėse naujose baudžiamosiose bylose 3 straipsnio 3 dalis, siejama su šio pamatinio sprendimo 14 konstatuojamąja dalimi, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją leidžiama priimti bendrą nuosprendį, apimantį ne tik vieną ar kelias bausmes, anksčiau skirtas suinteresuotajam asmeniui valstybėje narėje, kurioje priimamas šis bendras nuosprendis, bet taip pat vieną ar kelias bausmes, skirtas jam kitoje valstybėje narėje ir remiantis Pamatiniu sprendimu 2008/909, iš dalies pakeistu Pamatiniu sprendimu 2009/299, vykdomas pirmojoje valstybėje narėje, jeigu priimant šį bendrą nuosprendį dėl kitoje valstybėje priimtų nuosprendžių laikomasi iš dalies pakeisto Pamatinio sprendimo 2008/909 8 straipsnio 2–4 dalyse, 17 straipsnio 2 dalyje ir 19 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų sąlygų ir ribų.

         (1)  OL C 280, 2019 8 19.


title: Byla C-470/19: 2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (High Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Friends of the Irish Environment Ltd / Commissioner for Environmental Information (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Orhuso konvencija – Direktyva 2003/4/EB – Teisė susipažinti su valdžios institucijų turima informacija apie aplinką – 2 straipsnio 2 dalis – Sąvoka „valdžios institucija“ – Įstaigos arba institucijos, vykdančios teismines funkcijas – Baigtos teismo bylos medžiagoje esanti informacija)

text:
               2021 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/5

      2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (High Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Friends of the Irish Environment Ltd / Commissioner for Environmental Information

      (Byla C-470/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Orhuso konvencija - Direktyva 2003/4/EB - Teisė susipažinti su valdžios institucijų turima informacija apie aplinką - 2 straipsnio 2 dalis - Sąvoka „valdžios institucija“ - Įstaigos arba institucijos, vykdančios teismines funkcijas - Baigtos teismo bylos medžiagoje esanti informacija)
      (2021/C 217/06)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         High Court (Airija)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Friends of the Irish Environment Ltd

         Atsakovas: Commissioner for Environmental Information

         dalyvaujant: Courts Service of Ireland

         Rezoliucinė dalis

      2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/4/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/313/EEB 2 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja nereglamentuojama galimybė susipažinti su teismo bylų medžiagoje esančia informacija apie aplinką, nes nei teismai, nei įstaigos ar institucijos, kurios yra jiems pavaldžios ir dėl to palaikančios su jais glaudžius santykius, nėra „valdžios institucijos“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, ir todėl nepatenka į šios direktyvos taikymo sritį.

         (1)  OL C 280, 2019 8 19.


title: Byla C-511/19: 2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Areios Pagos (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AB / Olympiako Athlitiko Kentro Athinon – Spyros Louis (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Direktyva 2000/78/EB – Vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje principas – Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas – Darbuotojai, įtraukti į darbo jėgos rezervą iki jų darbo sutarties nutraukimo – Darbo užmokesčio sumažinimas ir išeitinės kompensacijos sumažėjimas arba praradimas – Viešojo sektoriaus darbuotojams, netrukus įgysiantiems teisę gauti visą pensiją, taikoma sistema – Viešojo sektoriaus darbo užmokesčio išlaidų mažinimas – 6 straipsnio 1 dalis – Teisėtas socialinės politikos tikslas – Ekonomikos krizės situacija)

text:
               2021 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/6

      2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Areios Pagos (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AB / Olympiako Athlitiko Kentro Athinon – Spyros Louis

      (Byla C-511/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 2000/78/EB - Vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje principas - Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas - Darbuotojai, įtraukti į darbo jėgos rezervą iki jų darbo sutarties nutraukimo - Darbo užmokesčio sumažinimas ir išeitinės kompensacijos sumažėjimas arba praradimas - Viešojo sektoriaus darbuotojams, netrukus įgysiantiems teisę gauti visą pensiją, taikoma sistema - Viešojo sektoriaus darbo užmokesčio išlaidų mažinimas - 6 straipsnio 1 dalis - Teisėtas socialinės politikos tikslas - Ekonomikos krizės situacija)
      (2021/C 217/07)
      Proceso kalba: graikų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Areios Pagos

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorius: AB

         Kita kasacinio proceso šalis: Olympiako Athlitiko Kentro Athinon – Spyros Louis

         Rezoliucinė dalis

      2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnis ir 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis remiantis viešojo sektoriaus darbuotojams, nustatytu laikotarpiu atitinkantiems sąlygas gauti visą pensiją, yra taikoma darbo jėgos rezervo sistema, kol bus nutraukta jų darbo sutartis, ir dėl to sumažėja jų darbo užmokestis, prarandamos paaukštinimo galimybės ir sumažėja arba prarandama išeitinė kompensacija, kurią jie būtų galėję gauti darbo santykių pasibaigimo momentu, nes šiomis nuostatomis siekiama teisėto užimtumo politikos tikslo, o priemonės jam pasiekti yra tinkamos ir būtinos.

         (1)  OL C 319, 2019 9 23.


title: Byla C-515/19: 2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eutelsat SA / Autorité de régulation des communications électroniques et des postes, Inmarsat Ventures SE, buvusi Inmarsat Ventures Ltd (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisės aktų derinimas – Telekomunikacijų sektorius – Suderintas radijo spektro naudojimas 2 GHz dažnių juostose įgyvendinant judriojo palydovinio ryšio paslaugų teikimo sistemas – Sprendimas Nr. 626/2008/EB – 2 straipsnio 2 dalies a ir b punktai – 4 straipsnio 1 dalies c punkto ii papunktis – 7 straipsnio 1 ir 2 dalys – 8 straipsnio 1 ir 3 dalys – Judriojo palydovinio ryšio sistemos – Sąvoka „judrioji antžeminė stotis“ – Sąvoka „papildomi antžeminiai komponentai“ – „Reikiamos ryšio kokybės“ sąvoka – Atitinkamas palydovų ir antžeminių komponentų vaidmuo – Atrinkto judriojo palydovinio ryšio operatoriaus pareiga aptarnauti tam tikrą visuomenės ir teritorijos procentinę dalį – Nesilaikymas – Poveikis)

text:
               2021 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/6

      2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eutelsat SA / Autorité de régulation des communications électroniques et des postes, Inmarsat Ventures SE, buvusi Inmarsat Ventures Ltd

      (Byla C-515/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės aktų derinimas - Telekomunikacijų sektorius - Suderintas radijo spektro naudojimas 2 GHz dažnių juostose įgyvendinant judriojo palydovinio ryšio paslaugų teikimo sistemas - Sprendimas Nr. 626/2008/EB - 2 straipsnio 2 dalies a ir b punktai - 4 straipsnio 1 dalies c punkto ii papunktis - 7 straipsnio 1 ir 2 dalys - 8 straipsnio 1 ir 3 dalys - Judriojo palydovinio ryšio sistemos - Sąvoka „judrioji antžeminė stotis“ - Sąvoka „papildomi antžeminiai komponentai“ - „Reikiamos ryšio kokybės“ sąvoka - Atitinkamas palydovų ir antžeminių komponentų vaidmuo - Atrinkto judriojo palydovinio ryšio operatoriaus pareiga aptarnauti tam tikrą visuomenės ir teritorijos procentinę dalį - Nesilaikymas - Poveikis)
      (2021/C 217/08)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Conseil d'État

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Eutelsat SA

         Atsakovės: Autorité de régulation des communications électroniques et des postes, Inmarsat Ventures SE, buvusi Inmarsat Ventures Ltd

         dalyvaujant: Viasat Inc., Viasat UK Ltd

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2008 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimo Nr. 626/2008/EB dėl sistemų, kuriomis teikiamos judriojo palydovinio ryšio paslaugos (MSS), atrankos ir leidimų išdavimo 2 straipsnio 2 dalies a ir b punktai, siejami su to sprendimo 8 straipsnio 1 ir 3 dalimis, turi būti aiškinami taip, kad judriojo palydovinio ryšio sistema, atsižvelgiant į perduodamų duomenų pajėgumus, neturi būti grindžiama iš esmės šios sistemos palydovo komponentu ir kad judriojo palydovinio ryšio sistemų papildomi antžeminiai komponentai gali būti įrengti taip, kad apimtų visą Europos Sąjungos teritoriją, remiantis tuo, kad šis komponentas neleidžia jokioje šios teritorijos vietoje užtikrinti „reikiamos ryšio kokybės“, kaip tai suprantama pagal minėto sprendimo 2 straipsnio 2 dalies b punktą; turima omenyje kokybė, kurios reikia šios sistemos operatoriaus paslaugoms teikti, su sąlyga, kad neiškraipoma konkurencija ir minėtas palydovo komponentas yra tikrai ir konkrečiai būtinas judriojo palydovinio ryšio sistemai veikti, tačiau tik kai papildomi antžeminiai komponentai veikia savarankiškai esant palydovo komponento gedimui; tai negali trukti ilgiau kaip 18 mėnesių.

                  2.

                  Sąvoka „judrioji antžeminė stotis“, kaip ji suprantama pagal Sprendimo Nr. 626/2008 2 straipsnio 2 dalies a punktą, turi būti aiškinama taip, jog nereikalaujama, tam, kad tokia stotis patektų į šią sąvoką, ji turi galėti be atskiros įrangos palaikyti ryšį ir su papildomu antžeminiu komponentu, ir su palydovu.

                  3.

                  Sprendimo Nr. 626/2008 8 straipsnio 1 dalis, siejama su šio sprendimo 7 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinama taip, kad paaiškėjus, jog operatorius, atrinktas pagal minėto sprendimo II antraštinę dalį ir turintis teisę naudoti radijo dažnių spektrą pagal to paties sprendimo 7 straipsnį, Sprendimo Nr. 626/2008 4 straipsnio 1 dalies c punkto ii papunktyje nustatytą galutinę datą neteikė judriojo ryšio paslaugų naudodamasis judriojo palydovinio ryšio sistema, valstybių narių kompetentingos valdžios institucijos negali atsisakyti suteikti tam operatoriui leidimus, būtinus įrengti judriojo palydovinio ryšių sistemų papildomiems antžeminiams komponentams, motyvuodamos tuo, kad jis neįvykdė teikiant paraišką prisiimto įsipareigojimo.

         (1)  OL C 295, 2019 9 2.


title: Byla C-593/19: 2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzgericht, Außenstelle Graz (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SK Telecom Co. Ltd. / Finanzamt Graz-Stadt (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – Telekomunikacijų paslaugų teikimo vietos nustatymas – Europos Sąjungoje judriojo ryšio tinklais trečiųjų šalių piliečiams teikiamas tarptinklinis ryšys – 59a straipsnio pirmos pastraipos b punktas – Galimybė valstybėms narėms perkelti telekomunikacijų paslaugų teikimo vietą į savo teritoriją)

text:
               2021 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/7

      2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzgericht, Außenstelle Graz (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SK Telecom Co. Ltd. / Finanzamt Graz-Stadt

      (Byla C-593/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - Telekomunikacijų paslaugų teikimo vietos nustatymas - Europos Sąjungoje judriojo ryšio tinklais trečiųjų šalių piliečiams teikiamas tarptinklinis ryšys - 59a straipsnio pirmos pastraipos b punktas - Galimybė valstybėms narėms perkelti telekomunikacijų paslaugų teikimo vietą į savo teritoriją)
      (2021/C 217/09)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesfinanzgericht, Außenstelle Graz

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: SK Telecom Co. Ltd.

         Atsakovė: Finanzamt Graz-Stadt

         Rezoliucinė dalis

      2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, nuo 2010 m. sausio 1 d. iš dalies pakeistos 2008 m. vasario 12 d. Tarybos direktyva 2008/8/EB, 59a straipsnio pirmos pastraipos b punktas turi būti aiškinamas taip, kad trečiojoje šalyje įsisteigusio judriojo ryšio operatoriaus tarptinklinio ryšio paslaugos, teikiamos savo klientams, kurie taip pat įsisteigę arba kurių nuolatinė ar įprasta gyvenamoji vieta yra šioje trečiojoje šalyje, suteikiančios jiems galimybę naudotis valstybės narės, kurioje jie laikinai yra, judriojo ryšio tinklu, turi būti laikomos „faktiškai vartojamomis ar naudojamomis“ šios valstybės narės teritorijoje, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, ir minėta valstybė narė gali šių tarptinklinio ryšio paslaugų teikimo vietą laikyti esančia jos teritorijoje, jeigu, neatsižvelgiant į apmokestinimo tvarką, kuri šioms paslaugoms taikoma remiantis tos trečiosios šalies vidaus mokesčių teise, pasinaudojus tokia galimybe išvengiama minėtų paslaugų neapmokestinimo Sąjungoje.

         (1)  OL C 27, 2020 1 27.


title: Byla C-694/19 P: 2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Italmobiliare SpA, Sirap-Gema SpA, Sirap France SAS, Petruzalek GmbH, Petruzalek s.r.o., Petruzalek s.r.o., Petruzalek kft / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Konkurencija – Karteliai – Mažmeninė maisto pakuočių rinka – Atsakomybė už pažeidimą – Sąlygos imuniteto suteikimui – 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės – Pardavimų vertė – Baudos riba – Administracinės procedūros trukmė – Protingas terminas – Pajėgumas mokėti)

text:
               2021 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/8

      2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Italmobiliare SpA, Sirap-Gema SpA, Sirap France SAS, Petruzalek GmbH, Petruzalek s.r.o., Petruzalek s.r.o., Petruzalek kft / Europos Komisija

      (Byla C-694/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Mažmeninė maisto pakuočių rinka - Atsakomybė už pažeidimą - Sąlygos imuniteto suteikimui - 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės - Pardavimų vertė - Baudos riba - Administracinės procedūros trukmė - Protingas terminas - Pajėgumas mokėti)
      (2021/C 217/10)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantės: Italmobiliare SpA, Sirap-Gema SpA, Sirap France SAS, Petruzalek GmbH, Petruzalek s.r.o., Petruzalek s.r.o., Petruzalek kft, atstovaujamos advokatės F. Moretti

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama P. Rossi, T. Vecchi, po to P. Rossi, G. Conte ir C. Sjödin

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Italmobiliare SpA, Sirap-Gema SpA, Sirap France SAS, Petruzalek GmbH, Petruzalek s.r.o., Petruzalek s.r.o. ir Petruzalek kft padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 372, 2019 11 4.


title: Byla C-729/19: 2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal in Northern Ireland (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TKF / Department of Justice for Northern Ireland (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Teismo sprendimų pripažinimas ir vykdymas išlaikymo prievolių srityje – Reglamentas Nr. 4/2009 – Taikymo sritis laiko atžvilgiu – 75 straipsnis – Sprendimai, kuriuos valstybės narės teismas priėmė iki jos įstojimo į Europos Sąjungą)

text:
               2021 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/9

      2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal in Northern Ireland (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TKF / Department of Justice for Northern Ireland

      (Byla C-729/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Teismo sprendimų pripažinimas ir vykdymas išlaikymo prievolių srityje - Reglamentas Nr. 4/2009 - Taikymo sritis laiko atžvilgiu - 75 straipsnis - Sprendimai, kuriuos valstybės narės teismas priėmė iki jos įstojimo į Europos Sąjungą)
      (2021/C 217/11)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Court of Appeal in Northern Ireland

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: TKF

         Kita apeliacinio proceso šalis: Department of Justice for Northern Ireland

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje 75 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad jis taikomas tik sprendimams, kuriuos priėmė valstybių, kurios tų sprendimų priėmimo dieną jau buvo Europos Sąjungos narės, nacionaliniai teismai.

                  2.

                  Reglamentas Nr. 4/2009 turi būti aiškinamas taip, kad jokia šio reglamento nuostata neleidžia teismo sprendimų dėl išlaikymo prievolių, priimtų valstybėje iki jos įstojimo į Europos Sąjungą ir iki šio reglamento taikymo pradžios dienos, po šios valstybės įstojimo į Sąjungą pripažinti ir vykdyti kitoje valstybėje narėje.

         (1)  OL C 423, 2019 12 16.


title: Byla C-733/19: 2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Nyderlandų Karalystė / Europos Sąjungos Taryba, Europos Parlamentas (Ieškinys dėl panaikinimo – Bendra žuvininkystės politika – Reglamentas (ES) Nr. 1380/2013 – Žuvų išteklių apsauga ir tausojamasis naudojimas – Jūrų ekosistemų apsauga – Reglamentas (ES) 2019/1241 – Techninės priemonės – V priedo D dalis – Draudimas žvejoti naudojant elektroimpulsinį tralą – Proporcingumo principas – Atsargumo principas)

text:
               2021 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/9

      2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Nyderlandų Karalystė / Europos Sąjungos Taryba, Europos Parlamentas

      (Byla C-733/19) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Bendra žuvininkystės politika - Reglamentas (ES) Nr. 1380/2013 - Žuvų išteklių apsauga ir tausojamasis naudojimas - Jūrų ekosistemų apsauga - Reglamentas (ES) 2019/1241 - Techninės priemonės - V priedo D dalis - Draudimas žvejoti naudojant elektroimpulsinį tralą - Proporcingumo principas - Atsargumo principas)
      (2021/C 217/12)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Šalys

         Ieškovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M.K. Bulterman, M. Noort ir P. Huurnink

         Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Naert ir A. Maceroni; Europos Parlamentas, atstovaujamas R. van de Westelaken, I. Liukkonen ir K. Zejdová

         Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Prancūzijos Respublika, atstovaujama A.-L. Desjonquères ir M. J.-L. Carré

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Nyderlandų Karalystės padengti savo ir Europos Sąjungos Tarybos bei Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 423, 2019 12 16.


title: Byla C-736/19: 2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ZS „Plaukti“ (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Žemės ūkis – Europos žemės ūkio fondas kaimo plėtrai (EŽŪFKP) – Reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 – Reglamentas (ES) Nr. 65/2011 – 16 straipsnio 5 dalies trečia pastraipa – Reglamentas (EB) Nr. 73/2009 – 4 ir 6 straipsniai – Reglamentas (EB) Nr.°1122/2009 – Parama kaimo plėtrai – Agrarinės aplinkosaugos išmokos – Parama už pievų biologinės įvairovės išsaugojimą – Šių išmokų skyrimo sąlygų nesilaikymas – Pirmalaikis nušienavimas – Minėtų išmokų sumažinimas arba neskyrimas – Privalomi standartai – Teisės aktuose nustatyti valdymo reikalavimai – Minimalūs geros agrarinės ir aplinkosaugos būklės reikalavimai – Įsipareigojimai, kurie viršija privalomus standartus, minimalius reikalavimus ir kitus atitinkamus privalomus reikalavimus, nustatytus nacionalinės teisės aktuose)

text:
               2021 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/10

      2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ZS „Plaukti“

      (Byla C-736/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žemės ūkis - Europos žemės ūkio fondas kaimo plėtrai (EŽŪFKP) - Reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 - Reglamentas (ES) Nr. 65/2011 - 16 straipsnio 5 dalies trečia pastraipa - Reglamentas (EB) Nr. 73/2009 - 4 ir 6 straipsniai - Reglamentas (EB) Nr.o1122/2009 - Parama kaimo plėtrai - Agrarinės aplinkosaugos išmokos - Parama už pievų biologinės įvairovės išsaugojimą - Šių išmokų skyrimo sąlygų nesilaikymas - Pirmalaikis nušienavimas - Minėtų išmokų sumažinimas arba neskyrimas - Privalomi standartai - Teisės aktuose nustatyti valdymo reikalavimai - Minimalūs geros agrarinės ir aplinkosaugos būklės reikalavimai - Įsipareigojimai, kurie viršija privalomus standartus, minimalius reikalavimus ir kitus atitinkamus privalomus reikalavimus, nustatytus nacionalinės teisės aktuose)
      (2021/C 217/13)
      Proceso kalba: latvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Augstākā tiesa (Senāts)

         Šalis pagrindinėje byloje

         ZS „Plaukti“

         dalyvaujant: Lauku atbalsta dienests

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2011 m. sausio 27 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 65/2011, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 kontrolės procedūrų įgyvendinimo ir kompleksinio paramos susiejimo įgyvendinimo taisyklės, susijusios su paramos kaimo plėtrai priemonėmis, 16 straipsnio 5 dalies trečia pastraipa turi būti aiškinama taip, kad ji netaikoma tuo atveju, kai paramos prašytojas nesilaikė agrarinės aplinkosaugos įsipareigojimų, susijusių su šienavimo sąlygomis, tačiau nebuvo nustatyta jokių atitinkamos pasėlių grupės pakeitimų.

                  2.

                  2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiančio Reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003, 4 ir 6 straipsniai, siejami su 2005 m. rugsėjo 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai 39 straipsnio 3 dalimi, turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos vienas ir tas pats reikalavimas gali būti ir minimalus geros agrarinės ir aplinkosaugos būklės reikalavimas, ir reikalavimas, viršijantis šiuos minimalius reikalavimus, t. y. agrarinės aplinkosaugos išmokų skyrimo sąlyga.

         (1)  OL C 413, 2019 12 9.


title: Byla C-786/19: 2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The North of England P & I Association Ltd., Marine Shipping Mutual Insurance Company teisių perėmėja / Bundeszentralamt für Steuern (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Tiesioginis draudimas, išskyrus gyvybės draudimą – Antroji direktyva 88/357/EEB – 2 straipsnio d dalies antra įtrauka – Direktyva 92/49/EEB – 46 straipsnio 2 dalies pirma pastraipa – Draudimo įmokoms taikomas mokestis – Sąvoka „valstybė narė, kurioje yra draudimo rizika“ – Bet kokios rūšies transporto priemonės – Sąvoka „valstybė narė, kurioje yra atlikta registracija“ – Jūrinių laivų draudimas – Laivai, įregistruoti vienos valstybės narės laivų registre, bet plaukiojantys su kitos valstybės narės ar trečiosios valstybės vėliava, gavus laikiną leidimą plaukioti su kitos valstybės vėliava)

text:
               2021 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/11

      2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The North of England P & I Association Ltd., Marine Shipping Mutual Insurance Company teisių perėmėja / Bundeszentralamt für Steuern

      (Byla C-786/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Tiesioginis draudimas, išskyrus gyvybės draudimą - Antroji direktyva 88/357/EEB - 2 straipsnio d dalies antra įtrauka - Direktyva 92/49/EEB - 46 straipsnio 2 dalies pirma pastraipa - Draudimo įmokoms taikomas mokestis - Sąvoka „valstybė narė, kurioje yra draudimo rizika“ - Bet kokios rūšies transporto priemonės - Sąvoka „valstybė narė, kurioje yra atlikta registracija“ - Jūrinių laivų draudimas - Laivai, įregistruoti vienos valstybės narės laivų registre, bet plaukiojantys su kitos valstybės narės ar trečiosios valstybės vėliava, gavus laikiną leidimą plaukioti su kitos valstybės vėliava)
      (2021/C 217/14)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Finanzgericht Köln

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: The North of England P & I Association Ltd., Marine Shipping Mutual Insurance Company teisių perėmėja

         Atsakovė: Bundeszentralamt für Steuern

         Rezoliucinė dalis

      1992 m. birželio 18 d. Tarybos [d]irektyvos 92/49/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginiu draudimu, išskyrus gyvybės draudimą, derinimo, iš dalies keičiančios [d]irektyvas 73/239/EEB ir 88/357/EEB ([T]rečioji ne gyvybės draudimo [d]irektyva), 46 straipsnio 2 dalies pirma pastraipa, aiškinant ją kartu su 1988 m. birželio 22 d. Antrosios Tarybos [d]irektyvos dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginiu draudimu, išskyrus gyvybės draudimą, derinimo, apibrėžiančios nuostatas, padedančias veiksmingai naudotis laisve teikti paslaugas, ir iš dalies keičiančios Direktyvą 73/239/EEB, 2 straipsnio d punkto antra įtrauka turi būti aiškinama taip: jeigu draudimo sutartys yra susijusios su jūrinių laivų, įregistruotų vienos valstybės narės tvarkomame laivų registre, tačiau plaukiojančių su kitos valstybės narės ar trečiosios valstybės narės vėliava, gavus laikiną leidimą plaukioti su kitos valstybės vėliava, apsauga nuo įvairių su jų eksploatavimu susijusių rizikų, atitinkamo laivo „valstybe nare, kurioje yra atlikta registracija“, taigi, ir „valstybe nare, kurioje yra draudimo rizika“, kaip tai suprantama pagal šias nuostatas, turinčia išimtinę teisę apmokestinti pagal tokias draudimo sutartis sumokėtas įmokas, laikytina valstybė narė, kur veikia laivų registras, kuriame yra įregistruotas tas laivas, siekiant visų pirma patvirtinti jo nuosavybę.

         (1)  OL C 45, 2020 2 10.


title: Byla C-846/19: 2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal d'arrondissement (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EQ / Administration de l'Enregistrement, des Domaines et de la TVA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – Ekonominė veikla – Paslaugų teikimas už atlygį – 2 straipsnio 1 dalies c punktas ir 9 straipsnio 1 dalis – Neapmokestinimas – 132 dalies 1 dalies g punktas – Su globa ir rūpyba bei socialinės apsaugos darbu glaudžiai susijusios paslaugos – Advokato suteiktos paslaugos pagal įgaliojimus apsaugoti neveiksniais arba ribotai veiksniais pripažintus pilnamečius asmenis – Organizacija, pripažinta socialine gerove besirūpinančia organizacija)

text:
               2021 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/11

      2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal d'arrondissement (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EQ / Administration de l'Enregistrement, des Domaines et de la TVA

      (Byla C-846/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - Ekonominė veikla - Paslaugų teikimas už atlygį - 2 straipsnio 1 dalies c punktas ir 9 straipsnio 1 dalis - Neapmokestinimas - 132 dalies 1 dalies g punktas - Su globa ir rūpyba bei socialinės apsaugos darbu glaudžiai susijusios paslaugos - Advokato suteiktos paslaugos pagal įgaliojimus apsaugoti neveiksniais arba ribotai veiksniais pripažintus pilnamečius asmenis - Organizacija, pripažinta socialine gerove besirūpinančia organizacija)
      (2021/C 217/15)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal d'arrondissement

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: EQ

         Atsakovė: Administration de l'Enregistrement, des Domaines et de la TVA

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 9 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ekonominė veikla, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, yra neveiksniais ar ribotai veiksniais pripažintiems pilnamečiams asmenims teikiamos paslaugos, kuriomis siekiama juos apsaugoti atliekant civilinio gyvenimo aktus, kurias teikti pagal įstatymą teisminė institucija įpareigoja paslaugų teikėją ir už kurias ta pati institucija nustato atlyginimą (fiksuoto dydžio arba pagal konkretų atvejį atsižvelgdama į, be kita ko, neveiksniu ar ribotai veiksniu pripažinto asmens finansinę padėtį), kurį taip pat gali sumokėti valstybė, jeigu minėtas asmuo neturi lėšų, nes šios paslaugos teikiamos už atlygį, paslaugų teikėjas už jas gauna nuolatinių pajamų ir viso atlyginimo už šią veiklą dydis nustatomas pagal kriterijus, kuriais siekiama užtikrinti, kad padengiamos šio paslaugų teikėjo veiklos išlaidos.

                  2.

                  Direktyvos 2006/112 132 straipsnio 1 dalies g punktas turi būti aiškinamas taip, kad, pirma, „su globa ir rūpyba bei socialinės apsaugos darbu glaudžiai susijusių paslaugų teikimas“ yra paslaugų teikimas neveiksniais arba ribotai veiksniais pripažintiems pilnamečiams asmenims, siekiant juos apsaugoti atliekant civilinio gyvenimo aktus, ir, antra, negalima atmesti, jog advokatas, teikiantis tokias socialinio pobūdžio paslaugas, gali savo eksploatuojamo verslo tikslais ir tiek, kiek tai susiję su minėtomis paslaugomis, būti pripažintas socialine gerove besirūpinančia organizacija (vis dėlto tokį pripažinimą privalomai atlikti turi teisinė institucija, tik jeigu atitinkama valstybė narė, atsisakiusi atlikti šį pripažinimą, viršijo savo turimą direkciją šiuo klausimu).

                  3.

                  Teisėtų lūkesčių apsaugos principas nedraudžia mokesčių administratoriui apmokestinti pridėtinės vertės mokesčiu (PVM) tam tikrus sandorius, susijusius su einamuoju laikotarpiu, kai šis administratorius keletą metų priėmė apmokestinamojo asmens PVM deklaracijas, kuriose tokio paties pobūdžio sandoriai nebuvo įtraukti į apmokestinamuosius sandorius, ir kai apmokestinamasis asmuo negali susigrąžinti mokėtino PVM iš asmenų, kurie už šiuos sandorius sumokėjo atlygį (turi būti laikoma, kad sumokėtas atlygis apima šį PVM).

         (1)  OL C 54, 2020 2 17.


title: Byla C-868/19: 2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M-GmbH / Finanzamt für Körperschaften (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 9 straipsnis – Apmokestinamieji asmenys – 11 straipsnis – Valstybių narių galimybė atskiru apmokestinamuoju asmeniu laikyti asmenis, kurie, būdami teisiškai savarankiški, yra glaudžiai susiję finansiniais, ekonominiais ir organizaciniais ryšiais (PVM mokėtojų grupė) – Sąvoka „glaudūs finansiniai ryšiai“ – Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos nesuteikiama galimybė būti PVM mokėtojų grupės nariu ūkinėms bendrijoms, kurių nariai yra ne tik asmenys, finansiškai integruoti į kontroliuojančiojo subjekto įmonę – Teisinis saugumas – Mokesčių slėpimo bei vengimo prevencijos priemonės – Proporcingumas – PVM neutralumas)

text:
               2021 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/12

      2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M-GmbH / Finanzamt für Körperschaften

      (Byla C-868/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 9 straipsnis - Apmokestinamieji asmenys - 11 straipsnis - Valstybių narių galimybė atskiru apmokestinamuoju asmeniu laikyti asmenis, kurie, būdami teisiškai savarankiški, yra glaudžiai susiję finansiniais, ekonominiais ir organizaciniais ryšiais (PVM mokėtojų grupė) - Sąvoka „glaudūs finansiniai ryšiai“ - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos nesuteikiama galimybė būti PVM mokėtojų grupės nariu ūkinėms bendrijoms, kurių nariai yra ne tik asmenys, finansiškai integruoti į kontroliuojančiojo subjekto įmonę - Teisinis saugumas - Mokesčių slėpimo bei vengimo prevencijos priemonės - Proporcingumas - PVM neutralumas)
      (2021/C 217/16)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Finanzgericht Berlin-Brandenburg

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: M-GmbH

         Atsakovė: Finanzamt für Körperschaften

         Rezoliucinė dalis

      2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 11 straipsnis, siejamas su teisinio saugumo, proporcingumo ir mokesčių neutralumo principais, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiamas nacionalinės teisės aktas, kuriame numatyta, jog ūkinė bendrija su kontroliuojančiojo subjekto įmone gali sudaryti asmenų grupę, laikytiną atskiru pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju, tik jei ūkinės bendrijos grupės nariai yra asmenys, finansiškai integruoti į kontroliuojančiojo subjekto įmonę.

         (1)  OL C 77, 2020 3 9.


title: Byla C-875/19 P: 2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje FV / Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas – Ieškinys dėl panaikinimo – Viešoji tarnyba – Vertinimo ataskaita – Vertinimo kriterijai – Reguliarus darbas – Vėlavimai – Medicinos pažymos pateikimas – Rūpestingumo pareiga)

text:
               2021 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/13

      2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje FV / Europos Sąjungos Taryba

      (Byla C-875/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl panaikinimo - Viešoji tarnyba - Vertinimo ataskaita - Vertinimo kriterijai - Reguliarus darbas - Vėlavimai - Medicinos pažymos pateikimas - Rūpestingumo pareiga)
      (2021/C 217/17)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: FV, atstovaujama advokato É. Boigelot

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir R. Meyer

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Nurodyti FV padengti savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 77, 2020 3 9.


title: Byla C-877/19 P: 2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje FV / Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas – Ieškinys dėl panaikinimo – Viešoji tarnyba – Vertinimo ataskaita – Vertinimo kriterijai – Reguliarus darbas – Vėlavimai – Medicinos pažymos pateikimas – Rūpestingumo pareiga)

text:
               2021 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/13

      2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje FV / Europos Sąjungos Taryba

      (Byla C-877/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl panaikinimo - Viešoji tarnyba - Vertinimo ataskaita - Vertinimo kriterijai - Reguliarus darbas - Vėlavimai - Medicinos pažymos pateikimas - Rūpestingumo pareiga)
      (2021/C 217/18)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: FV, atstovaujama advokato É. Boigelot

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir R. Meyer

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Nurodyti FV padengti savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 77, 2020 3 9.


title: Byla C-935/19: 2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Grupa Warzywna Sp. z o.o./ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema – Direktyva 2006/112/EB – 273 straipsnis – Per didelės grąžintino PVM sumos nurodymas mokesčių deklaracijoje – Apmokestinamojo asmens klaida, padaryta vertinant sandorio apmokestinamąjį pobūdį – Mokesčių deklaracijos patikslinimas po patikrinimo – Sankcija, lygi 20 % sumos, kuria buvo padidinta prašomo grąžinti PVM suma – Proporcingumo principas)

text:
               2021 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/14

      2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Grupa Warzywna Sp. z o.o./ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

      (Byla C-935/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema - Direktyva 2006/112/EB - 273 straipsnis - Per didelės grąžintino PVM sumos nurodymas mokesčių deklaracijoje - Apmokestinamojo asmens klaida, padaryta vertinant sandorio apmokestinamąjį pobūdį - Mokesčių deklaracijos patikslinimas po patikrinimo - Sankcija, lygi 20 % sumos, kuria buvo padidinta prašomo grąžinti PVM suma - Proporcingumo principas)
      (2021/C 217/19)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Grupa Warzywna Sp. z o.o.

         Atsakovas: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

         Rezoliucinė dalis

      2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 273 straipsnis ir proporcingumo principas turi būti aiškinami kaip draudžiantys nacionalinę reglamentavimo tvarką, pagal kurią apmokestinamajam asmeniui, kuris pridėtinės vertės mokesčiu (PVM) neapmokestinamą sandorį klaidingai kvalifikavo kaip šiuo mokesčiu apmokestinamą sandorį, nustatoma sankcija, lygi 20 % sumos, kuria buvo padidinta nepagrįstai prašomo grąžinti PVM suma, nes ši sankcija vienodai taikoma tiek tokiu atveju, kai netikslumą lemia sandorio šalių klaida, padaryta vertinant jo apmokestinamąjį pobūdį, kuriai nebūdingi sukčiavimo požymiai ir dėl kurios valstybės iždas neprarado jokių mokestinių pajamų, tiek tokiu atveju, kai tokių ypatingų aplinkybių nėra.

         (1)  OL C 191, 2020 6 8.


title: Byla C-53/20: 2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hengstenberg GmbH & Co. KG / Spreewaldverein eV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsauga – Reglamentas (ES) Nr. 1151/2012 – 49 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa ir 4 dalies antra pastraipa – 53 straipsnio 2 dalies pirma pastraipa – Produkto specifikacijos pakeitimas – Šprėvalde (Vokietija) išauginti kornišonai (dygliuotieji agurkai) „Spreewälder Gurken (IGP)“ – Reikšmingi pakeitimai – Prieštaravimo procedūra – Prieštaravimo dėl paraiškos pakeisti specifikaciją pareiškimas – Skundas dėl sprendimo patenkinti šią paraišką – Sąvoka „teisėtas interesas)

text:
               2021 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/15

      2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hengstenberg GmbH & Co. KG / Spreewaldverein eV

      (Byla C-53/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsauga - Reglamentas (ES) Nr. 1151/2012 - 49 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa ir 4 dalies antra pastraipa - 53 straipsnio 2 dalies pirma pastraipa - Produkto specifikacijos pakeitimas - Šprėvalde (Vokietija) išauginti kornišonai (dygliuotieji agurkai) „Spreewälder Gurken (IGP)“ - Reikšmingi pakeitimai - Prieštaravimo procedūra - Prieštaravimo dėl paraiškos pakeisti specifikaciją pareiškimas - Skundas dėl sprendimo patenkinti šią paraišką - Sąvoka „teisėtas interesas)
      (2021/C 217/20)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Hengstenberg GmbH & Co. KG

         Kita apeliacinio proceso šalis: Spreewaldverein eV

         Rezoliucinė dalis

      2012 m. lapkričio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1151/2012 dėl žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemų 49 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa ir 4 dalies antra pastraipa, siejamos su šio reglamento 53 straipsnio 2 dalies pirma pastraipa, turi būti aiškinamos taip, kad, vykstant procedūrai, taikomai paraiškoms dėl produkto, kuriam suteikta saugoma geografinė nuoroda, specifikacijos reikšmingo pakeitimo, bet kuris fizinis ar juridinis asmuo, dėl prašomų pakeitimų realiai patyręs ar galintis patirti ekonominį poveikį (su sąlyga, kad jis nėra visiškai neįtikimas), gali pagrįsti „teisėtą interesą“, kurio reikalaujama pareiškiant prieštaravimą dėl paduotos paraiškos pakeisti specifikaciją arba pateikiant skundą dėl sprendimo patenkinti šią paraišką, su sąlyga, kad tokio asmens interesų pažeidimo rizika nėra itin mažai tikėtina ar hipotetinė, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

         (1)  OL C 161, 2020 5 11.


title: Byla C-62/20: 2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vogel Import Export NV / Belgische Staat (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 – Muitų sąjunga – Bendrasis muitų tarifas – Tarifinis klasifikavimas – Kombinuotoji nomenklatūra – Tarifinės pozicijos – Pozicijos 4407 ir 4409 – Obliuotos medienos lentos, kurių keturios briaunos yra nedaug suapvalintos per visą lentos ilgį)

text:
               2021 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/15

      2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vogel Import Export NV / Belgische Staat

      (Byla C-62/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 - Muitų sąjunga - Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - Tarifinės pozicijos - Pozicijos 4407 ir 4409 - Obliuotos medienos lentos, kurių keturios briaunos yra nedaug suapvalintos per visą lentos ilgį)
      (2021/C 217/21)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Vogel Import Export NV

         Atsakovė: Belgische Staat

         Rezoliucinė dalis

      1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, su pakeitimais, padarytais 2016 m. spalio 6 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2016/1821, I priede pateikta Kombinuotoji nomenklatūra turi būti aiškinama taip, kad obliuotos medienos lentos, kurių keturios briaunos yra nedaug suapvalintos per visą lentos ilgį, neturi būti laikomos profiliuotomis ir gali būti priskirtos prie jos 4407 pozicijos.

         (1)  OL C 201, 2020 6 15.


title: Byla C-399/20 P: 2020 m. rugpjūčio 22 d. XH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-511/18 XH / Komisija

text:
               2021 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/16

      2020 m. rugpjūčio 22 d. XH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-511/18 XH / Komisija

      (Byla C-399/20 P)
      (2021/C 217/22)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: XH, atstovaujama radca prawny E. Auleytner

         Kita proceso šalis: Europos Komisija
      2021 m. kovo 16 d. nutartimi Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) nusprendė atmesti apeliacinį skundą kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą bei nurodyti XH padengti savo bylinėjimosi išlaidas.