title: Byla F-2/15: 2016 m. kovo 17 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Pasqualetti/Komisija (Viešoji tarnyba — Europos išorės veiksmų tarnybos (EIVT) įdarbintas laikinasis tarnautojas — Įsikūrimo išmoka — Dienpinigiai — Kilmės vieta — Įdarbinimo vieta — Gyvenamosios vietos pakeitimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Neribota jurisdikcija)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/55

         2016 m. kovo 17 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Pasqualetti/Komisija

   (Byla F-2/15) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Europos išorės veiksmų tarnybos (EIVT) įdarbintas laikinasis tarnautojas - Įsikūrimo išmoka - Dienpinigiai - Kilmės vieta - Įdarbinimo vieta - Gyvenamosios vietos pakeitimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Neribota jurisdikcija))
   (2016/C 156/76)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Gergö Pasqualetti (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatės A. Véghely

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Currall ir T. S. Bohr, vėliau – T. S. Bohr

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo atsisakoma mokėti ieškovui įsikūrimo išmoką ir dienpinigius, ir prašymas priteisti iš Komisijos šias išmokas su palūkanomis.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. kovo 4 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakoma sumokėti G. Pasqualetti įsikūrimo išmoką ir dienpinigius, numatytus Europos Sąjungos Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 5 straipsnio 1 dalyje ir 10 straipsnio 1 dalyje.

               2.

               Europos Komisija sumoka G. Pasqualetti, remdamasi galiojančiomis Pareigūnų tarnybos nuostatomis, rezoliucinės dalies 1 punkte nurodytas išmokų sumas kartu su delspinigiais, skaičiuojamais nuo tos dienos, kurią minėtos išmokos turėjo būti atitinkamai išmokėtos iki realios jų sumokėjimo dienos, pagal Europos centrinio banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą palūkanų normą, taikomą per atitinkamą laikotarpį, padidinus ją 2 procentiniais punktais.

               3.

               Europos Komisija padengia savo ir G. Pasqualetti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 96, 2015 3 23, p. 25.


title: Byla C-215/14: 2014 m. balandžio 28 d. High Court of Justice, Chancery Division (England and Wales) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société de Produits Nestlé SA/Cadbury UK Ltd

text:
               21.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/6

         2014 m. balandžio 28 d.High Court of Justice, Chancery Division (England and Wales) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société de Produits Nestlé SA/Cadbury UK Ltd

   (Byla C-215/14)
   2014/C 235/08
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   High Court of Justice, Chancery Division (England and Wales)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Société de Produits Nestlé SA

      Atsakovė: Cadbury UK Ltd

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tam, kad įrodytų, jog naudojant prekių ženklą jis įgijo skiriamąjį požymį, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2008/95 (1) 3 straipsnio 3 dalį, prekių ženklo paraišką pateikusiam asmeniui pakanka įrodyti, kad tam tikru momentu didelė suinteresuotųjų asmenų dalis atpažįsta tokį ženklą ir jį sieja su pareiškėjo prekėmis taip, kad, jeigu jie turėtų nuspręsti, kas yra tuo ženklu pažymėtų prekių pardavėjas, jie nurodytų pareiškėją; ar vis dėlto pareiškėjas privalo įrodyti, kad didelė suinteresuotųjų asmenų dalis mano, jog toks ženklas (kitaip nei bet kurie kiti prekių ženklai) rodo prekių kilmę?

               2.

               Jeigu forma turi tris esminius požymius, iš kurių vieną nulemia pačių prekių rūšis, o kiti du būtini techniniam rezultatui gauti, ar pagal Direktyvos 2008/95/EB 3 straipsnio 1 dalies e punkto i ir (arba) ii papunkčius draudžiama įregistruoti tokią formą kaip prekių ženklą?

               3.

               Ar Direktyvos 2008/95/EB 3 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis turėtų būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama įregistruoti formas, kurios būtinos norint gauti techninį rezultatą, susijusį su prekių gamybos, o ne veikimo būdu?

      (1)  2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 299, p. 25)


title: Byla F-139/12: 2012 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/76

         2012 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-139/12)
   2013/C 26/158
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   EPSO sprendimo neįtraukti ieškovo į asmenų, baigusių sertifikatų išdavimo procedūros mokymo programą ir išlaikiusių egzaminus, sąrašą panaikinimas ir prašymas priteisti kompensaciją žalai atlyginti.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Panaikinti ginčijamą aktą.

               —

               Priteisti iš Komisijos ieškovui 10 000 EUR patirtai žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-351/14: 2016 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Social n° 33 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Estrella Rodríguez Sánchez/Consum Sociedad Cooperativa Valenciana (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 2010/18/ES — Patikslintas BUSINESSEUROPE, UEAPME, CEEP ir ETUC sudarytas Bendrasis susitarimas dėl vaiko priežiūros atostogų — Profesinio ir šeiminio gyvenimo derinimas — Kooperatyvo darbuotojos grįžimas iš motinystės atostogų — Prašymas sutrumpinti darbo laiką ir pakeisti darbo valandas — Į patikslinto Bendrojo susitarimo 6 straipsnio 1 dalies taikymo sritį nepatenkanti situacija — Prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas)

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/5

         2016 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Estrella Rodríguez Sánchez/Consum Sociedad Cooperativa Valenciana

   (Byla C-351/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 2010/18/ES - Patikslintas BUSINESSEUROPE, UEAPME, CEEP ir ETUC sudarytas Bendrasis susitarimas dėl vaiko priežiūros atostogų - Profesinio ir šeiminio gyvenimo derinimas - Kooperatyvo darbuotojos grįžimas iš motinystės atostogų - Prašymas sutrumpinti darbo laiką ir pakeisti darbo valandas - Į patikslinto Bendrojo susitarimo 6 straipsnio 1 dalies taikymo sritį nepatenkanti situacija - Prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas))
   (2016/C 305/06)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social no 33 de Barcelonaa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Estrella Rodríguez Sánchez

      Atsakovė: Consum Sociedad Cooperativa Valenciana

      Rezoliucinė dalis

   Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona (Barselonos darbo bylų teismas Nr. 33, Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra nepriimtinas.

      (1)  OL C 339, 2014 9 29.


title: Byla T-393/13: 2013 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje SolarWorld ir Solsonica prieš Komisiją

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/21

         2013 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje SolarWorld ir Solsonica prieš Komisiją

   (Byla T-393/13)
   2013/C 274/36
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: SolarWorld AG (Bona, Vokietija) ir Solsonica SpA (Čitadukalė, Italija), atstovaujamos advokato L. Ruessmann ir solisitoriaus J. Beck

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               panaikinti Komisijos reglamento (ES) Nr. 513/2013 (1) 1 straipsnio 2 dalį, kiek ja iki 2013 m. rugpjūčio 6 d. atidėtas visiško laikinojo antidempingo muito taikymas Kinijos kilmės ar siunčiamų iš Kinijos fotovoltinių modulių, elementų ir plokštelių iš kristalinio silicio importui;

               —

               nurodyti valstybių narių muitinės institucijoms taikyti Komisijos reglamento (ES) Nr. 513/2013 1 straipsnio 2 dalies ii punkte nustatytas antidempingo muito normas nuo 2013 m. birželio 6 d.;

               —

               nurodyti Komisijai atlyginti ieškovėms žalą, kiek antidempingo muito normos, nustatytos Komisijos reglamento (ES) Nr. 513/2013 1 straipsnio 2 dalies ii punkte, netaikytos nuo 2013 m. birželio 6 d. ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

               1)

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad priėmus Komisijos reglamento (ES) Nr. 513/2013 1 straipsnio 2 dalies i punktą pažeista Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 (2) 7 straipsnio 2 dalis.

               2)

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė akivaizdžią faktinių aplinkybių vertinimo klaidą, nustačiusi laikinųjų antidempingo priemonių pereinamąjį laikotarpį pagal Komisijos reglamento (ES) Nr. 513/2013 1 straipsnio 2 dalies i punktą.

               3)

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija akivaizdžiai ir rimtai pažeidė rūpestingumo ir gero administravimo pareigas, priėmusi Komisijos reglamento (ES) Nr. 513/2013 1 straipsnio 2 dalies i punktą.

               4)

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad priėmusi Komisijos reglamento (ES) Nr. 513/2013 1 straipsnio 2 dalies i punktą Komisija veikė neteisėtai ir sukėlė žalos ieškovėms, kurią turi atlyginti ES pagal SESV 340 straipsnio 2 dalį.

      (1)  2013 m. birželio 4 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 513/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams ir plokštelėms) nustatomas laikinasis antidempingo muitas ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 182/2013, kuriuo nustatomas reikalavimas registruoti šiuos importuojamus Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamus produktus (OL L 152, p. 5).

      (2)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, p. 51).


title: Byla C-162/15 P: 2017 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Evonik Degussa GmbH/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — SESV 101 ir 102 straipsniai — Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 — 30 straipsnis — Komisijos sprendimas, kuriuo nustatytas neteisėtas kartelis Europos vandenilio peroksido ir perborato rinkoje — Šio sprendimo nekonfidencialios išplėstos versijos paskelbimas — Prašymo užtikrinti tam tikros informacijos konfidencialumą atmetimas — Bylas nagrinėjančio pareigūno įgaliojimai — Sprendimas 2011/695/ES — 8 straipsnis — Konfidencialumas — Profesinės paslapties apsauga — SESV 339 straipsnis — Sąvoka „verslo paslaptys ar kita konfidenciali informacija“ — Prašyme neskirti baudos arba ją sumažinti pateikta informacija — Prašymo užtikrinti konfidencialumą atmetimas — Teisėti lūkesčiai)

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/4

         2017 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Evonik Degussa GmbH/Europos Komisija

   (Byla C-162/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - SESV 101 ir 102 straipsniai - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - 30 straipsnis - Komisijos sprendimas, kuriuo nustatytas neteisėtas kartelis Europos vandenilio peroksido ir perborato rinkoje - Šio sprendimo nekonfidencialios išplėstos versijos paskelbimas - Prašymo užtikrinti tam tikros informacijos konfidencialumą atmetimas - Bylas nagrinėjančio pareigūno įgaliojimai - Sprendimas 2011/695/ES - 8 straipsnis - Konfidencialumas - Profesinės paslapties apsauga - SESV 339 straipsnis - Sąvoka „verslo paslaptys ar kita konfidenciali informacija“ - Prašyme neskirti baudos arba ją sumažinti pateikta informacija - Prašymo užtikrinti konfidencialumą atmetimas - Teisėti lūkesčiai))
   (2017/C 151/04)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Evonik Degussa GmbH, atstovaujama advokatų C. Steinle, C. von Köckritz ir A. Richter,

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama G. Meessen, M. Kellerbauer ir F. van Schaik

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. sausio 28 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Evonik Degussa/Komisija (T-341/12, EU:T:2015:51) tiek, kiek šiame sprendime Bendrasis Teismas nusprendė, jog bylas nagrinėjantis pareigūnas pagrįstai atsisakė kompetencijos atsakyti į teisėtų lūkesčių apsaugos ir vienodo požiūrio principų paisymu grindžiamus Evonik Degussa pareikštus prieštaravimus dėl numatomo nekonfidencialios išsamios 2006 m. gegužės 3 d. Europos Komisijos sprendimo C(2006) 1766 final dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį taikymo Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals Holding AB, Eka Chemicals AB, Degussa AG, Edison SpA, FMC Corporation, FMC Foret SA, Kemira OYJ, L’Air Liquide SA, Chemoxal SA, Snia SpA, Caffaro Srl, Solvay SA/NV, Solvay Solexis SpA, Total SA, Elf Aquitaine SA ir Arkema SA (byla COMP/F/38.620 – Vandenilio peroksidas ir perboratas) versijos paskelbimo.

               2.

               Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

               3.

               Panaikinti 2012 m. gegužės 24 d. Komisijos sprendimą C(2012)3534 final atmesti Evonik Desgussa GmbH pateiktą prašymą užtikrinti konfidencialumą tiek, kiek šiuo sprendimu bylas nagrinėjantis pareigūnas atsisakė kompetencijos atsakyti į šio sprendimo rezoliucinės dalies 1 punkte nurodytus prieštaravimus.

               4.

               Evonik Degussa GmbH ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 198, 2015 6 15.


title: Byla C-617/12: 2012 m. gruodžio 18 d. High Court of Justice (Chancery Division) Patents Court (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Astrazeneca AB prieš Comptroller-General of Patents

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/10

         2012 m. gruodžio 18 d.High Court of Justice (Chancery Division) Patents Court (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Astrazeneca AB prieš Comptroller-General of Patents

   (Byla C-617/12)
   2013/C 86/15
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (Chancery Division) Patents Court

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Astrazeneca AB

      Atsakovė: Comptroller-General of Patents

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Šveicarijos leidimas prekiauti, išduotas ne pagal Direktyvoje 2001/83/EB (1) įtvirtintą administracinę leidimo išdavimo procedūrą, o automatiškai pripažintas Lichtenšteino, gali būti „pirmasis leidimas pateikti produktą į rinką“ Reglamento Nr. 469/2009/EB (2) 13 straipsnio 1 dalies tikslais?

               2.

               Ar į pirmąjį klausimą būtų atsakyta kitaip, jei būtų atsižvelgta į tai, kad:

                           a)

                           klinikinius duomenis, kuriais remdamasi Šveicarijos valdžios institucija išdavė leidimą prekiauti, Europos vaistų agentūra pripažino neatitinkančiais sąlygų išduoti leidimą prekiauti pagal Reglamentą Nr. 726/2004/EB (3) ir (arba)

                           b)

                           Šveicarijos leidimo prekiauti galiojimas po išdavimo buvo sustabdytas ir atnaujintas tik po to, kai pateikta papildomų duomenų?

               3.

               Jei Reglamento Nr. 469/2009 13 straipsnio 1 dalyje nurodomi tik leidimai prekiauti, išduoti pagal Direktyvoje 2001/83/EB nurodytą administracinę leidimų išdavimo procedūrą, ar tai, kad vaistas pirmą kartą pateiktas rinkai EEE, remiantis Šveicarijos leidimu prekiauti, automatiškai pripažintu Lichtenšteine, kuris nebuvo išduotas pagal Direktyvą 2001/83/EB, reiškia, kad dėl to vaisto negalima išduoti papildomo apsaugos liudijimo pagal Reglamento Nr. 469/2009 2 straipsnį?

      (1)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus OL L 311, p. 67

      (2)  2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo OL L 152, p. 1

      (3)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 726/2004, nustatantis Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiantis Europos vaistų agentūrą


title: Byla T-319/13: 2013 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Elmaghraby ir El Gazaerly prieš Tarybą

text:
               24.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/12

         2013 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Elmaghraby ir El Gazaerly prieš Tarybą

   (Byla T-319/13)
   2013/C 245/14
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Ahmed Alaeldin Amin Abdelmaksoud Elmaghraby (Kairas, Egiptas) ir Naglaa Abdallah El Gazaerly (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujami QC D. Pannick, baristerio M. Lester ir solisitoriaus M. O’Kane

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. kovo 21 d. Tarybos sprendimą 2013/144/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/172/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms atsižvelgiant į padėtį Egipte (OL L 82, 2013, p. 54), kiek jis susijęs su ieškovais,

               —

               panaikinti kaltinimus, kad kiekvienas ieškovas yra atsakingas už valstybės lėšų pasisavinimą ir kiekvieno iš jų atžvilgiu Egipte vykdomas teisminis tyrimas, ir

               —

               priteisti iš atsakovės ieškovų bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba nenurodė tinkamų ar pakankamų priežasčių, dėl kurių kuriam nors iš ieškovų taikytinos 2013 m. priemonės.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba akivaizdžiai suklydo, kai nusprendė, jog įtraukimo į sąrašą kriterijus tenkinamas kurio nors iš ieškovų atžvilgiu, nes nėra teisinio ar faktinio pagrindo juos įtraukti į sąrašą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba pažeidė savo pareigas duomenų apsaugos srityje pagal Duomenų apsaugos reglamentą (EB) Nr. 45/2001 (1) ir Duomenų apsaugos direktyvą 95/46/EB (2).

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba neužtikrino ieškovų teisės į gynybą ir veiksmingą teisminę kontrolę.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba nepateisinamai ar neproporcingai pažeidė pagrindines ieškovų teises, įskaitant jų teisę į jų nuosavybės, verslo ir reputacijos apsaugą.

      (1)  2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo.

      (2)  1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (95/46/EB) dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo.


               14.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/26

         2009 m. gruodžio 2 d. ELPA priežiūros institucijos Islandijai pateiktas ieškinys
   (Byla E-8/09)
   2010/C 8/09
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Xavier Lewis ir Florence Simonetti, atliekančių ELPA priežiūros institucijos, Rue Belliard 35, 1040 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË, įgaliotinių funkcijas, 2009 m. gruodžio 2 d. pateikė ieškinį Islandijai ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA teismo:

               1)

               Pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi būtinų priemonių Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo III skyriaus 5 punkte 66s punkte nurodytam teisės aktui (2006 m. gegužės 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/42/EB dėl mašinų, iš dalies keičianti Direktyvą 95/16/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su liftais, suderinimo), pritaikytą EEE susitarimui jo 1 protokolu, arba apie šias priemones nepranešusi, Islandijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal teisės aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį
               ir

               2)

               Nurodyti Islandijos Respublikai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               Ši byla susijusi su direktyvos dėl mašinų neįgyvendinimo.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia negavusi iš Islandijos jokios informacijos, kad direktyva dėl mašinų perkelta į Islandijos teisę, taip pat negavusi iš Islandijos jokios informacijos, kad imtasi būtinų priemonių užtikrinti, kad laikomasi direktyvos nuostatų.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Islandijos vyriausybė nepaneigė fakto, jog nepriėmė įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų šiai direktyvai įgyvendinti.


title: Byla C-154/17: 2017 m. kovo 27 d. Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA „E LATS“

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/14

         2017 m. kovo 27 d.Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA „E LATS“

   (Byla C-154/17)
   (2017/C 195/18)
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākā tiesa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: SIA „E LATS“

      Kita proceso šalis: Valsts ieņēmumu dienests (Valstybinė mokesčių inspekcija)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 311 straipsnio 1 dalies 1 punktas turi būti aiškinamas taip, kad naudotomis prekėmis galima laikyti prekybininko įsigytus naudotus dirbinius, kuriuose yra tauriųjų metalų ar brangakmenių (kaip yra šios bylos atveju) ir kurie perparduodami daugiausia tam, kad iš tų dirbinių būtų galima išgauti tauriuosius metalus ar brangakmenius?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, ar siekiant apriboti specialios procedūros taikymą yra svarbu, kad prekybininkas žinotų, jog paskesnio pirkėjo tikslas yra išgauti naudotuose gaminiuose esančius tauriuosius metalus ar brangakmenius, ir ar turi reikšmės objektyvios sandorio savybės (prekių kiekis, kitos sandorio šalies teisinis statusas ir pan.)?

      (1)  – OL L 347, 2006, p. 1.


20150731012616642015/C 270/132562014CJC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL20150611121211Byla C-256/14: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lisboagás GDL, Sociedade Distribuidora de Gás Natural de Lisboa SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — 9 ir 73 straipsniai, 78 straipsnio pirmos pastraipos a punktas ir 79 straipsnio pirmos pastraipos c punktas — Apmokestinamoji vertė — Vietos valdžios institucijų žemės valdos požeminės dalies naudojimo mokesčių, sumokėtų bendrovės gamtinių dujų skirstomojo tinklo koncesininkės, įtraukimas į PVM, taikomo šios bendrovės vykdomam paslaugų teikimui gamtinėmis dujomis prekiaujančiai bendrovei, apmokestinamąją vertę)
 ---documentbreak--- C2702015LT1210120150611LT00131211212015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lisboagás GDL, Sociedade Distribuidora de Gás Natural de Lisboa SA/Autoridade Tributária e Aduaneira

   (Byla C-256/14) (
         1
      )
   „(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — 9 ir 73 straipsniai, 78 straipsnio pirmos pastraipos a punktas ir 79 straipsnio pirmos pastraipos c punktas — Apmokestinamoji vertė — Vietos valdžios institucijų žemės valdos požeminės dalies naudojimo mokesčių, sumokėtų bendrovės gamtinių dujų skirstomojo tinklo koncesininkės, įtraukimas į PVM, taikomo šios bendrovės vykdomam paslaugų teikimui gamtinėmis dujomis prekiaujančiai bendrovei, apmokestinamąją vertę)“2015/C 270/13Proceso kalba: portugalų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Lisboagás GDL, Sociedade Distribuidora de Gás Natural de Lisboa SA

      Atsakovė: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 9 straipsnio 1 dalį, 73 straipsnį, 78 straipsnio pirmos pastraipos a punktą ir 79 straipsnio pirmos pastraipos c punktą reikia aiškinti taip, kad tokių mokesčių, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriuos savivaldybėms moka bendrovė gamtinių dujų skirstomojo tinklo koncesininkė už naudojimąsi šių savivaldybių viešąja nuosavybe ir kuriuos vėliau ši bendrovė perkelia kitai gamtinėmis dujomis prekiaujančiai bendrovei, o pastaroji – galutiniams vartotojams, suma turi būti įtraukta į pridėtinės vertės mokesčio, taikomo pirmosios bendrovės antrajai bendrovei vykdomam paslaugų teikimui, apmokestinamąją vertę pagal šios direktyvos 73 straipsnį.
   (
         1
      )	OL C 303, 2014 9 8.


title: Išrinktas Teisingumo Teismo pirmininkas

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/2

         Išrinktas Teisingumo Teismo pirmininkas
   2009/C 267/03
   Per 2009 m. vasario 7 d. susirinkimą Europos Bendrijų Teisingumo Teismo teisėjai pagal Procedūros reglamento 7 straipsnio 1 dalį išrinko V. Skouris Teisingumo Teismo pirmininku laikotarpiu nuo 2009 m. spalio 7 d. iki 2012 m. spalio 6 dienos.


title: Byla F-1/12 R: 2013 m. balandžio 15 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Andersen prieš Audito Rūmus (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Išleidimas į pensiją dėl neįgalumo — Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnis — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/86

         2013 m. balandžio 15 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Andersen prieš Audito Rūmus

   (Byla F-1/12 R) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Išleidimas į pensiją dėl neįgalumo - Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnis - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)
   2013/C 225/198
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Henrik Andersen (Hals, Danija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues, A. Blot ir A. Tymen

      Atsakovai: Europos Sąjungos Audito Rūmai, atstovaujami T. Kennedy, N. Scafarto ir B. Schäfer

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Audito Rūmų sprendimą atsisakyti atlyginti žalą, tariamai patirtą dėl ieškovo išleidimo pensiją dėl neįgalumo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               H. Andersen padengia savo ir Europos Sąjungos Audito Rūmų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 133, 2012 5 5, p. 29.


title: Byla C-4/06 P 2006 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo nutartis Jamal Ouariachi prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Deliktinė Bendrijos atsakomybė — Akivaizdžiai nepriimtinas skundas)

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/21

         2006 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo nutartis Jamal Ouariachi prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-4/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Deliktinė Bendrijos atsakomybė - Akivaizdžiai nepriimtinas skundas)
   (2006/C 294/35)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Jamal Ouariachi, atstovaujamas advokato F. Blanmailland

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Dintilhac ir G. Boudot
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2005 m. spalio 26 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) nutarties Ouariachi prieš Komisiją (T-124/04), kuria ieškovo pareikštas ieškinys dėl galimai jo patirtos žalos Komisijos delegacijos Chartume (Sudanas) tarnautojui tariamai atlikus neteisėtus veiksmus atlyginimo buvo atmestas kaip akivaizdžiai nepagrįstas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš J. Ouariachi bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 48, 2006 2 25.


title: Byla T-333/12: 2012 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Soltau prieš Komisiją

text:
               2.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/27

         2012 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Soltau prieš Komisiją

   (Byla T-333/12) (1)

   2013/C 32/50
   Proceso kalba: vokiečių
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 303, 2012 10 6.


title: Byla C-132/07 2007 m. kovo 5 d. Rechtbank van koophandel Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Beecham Group plc, SmithKline Beecham plc, Glaxo Group Ltd, Stafford-Miller Ltd, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare NV, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare BV prieš Andacon NV

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/10

         2007 m. kovo 5 d.Rechtbank van koophandel Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Beecham Group plc, SmithKline Beecham plc, Glaxo Group Ltd, Stafford-Miller Ltd, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare NV, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare BV prieš Andacon NV

   (Byla C-132/07)
   (2007/C 117/17)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Rechtbank van koophandel Brussel
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: Beecham Group plc, SmithKline Beecham plc, Glaxo Group Ltd, Stafford-Miller Ltd, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare NV, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare BV
   Atsakovė: Andacon NV
   Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar Reglamento Nr. 1891/04 (1) 9 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad kompetentingoms muitinės institucijoms arba kompetentingoms muitinės įstaigoms draudžiama pateikti (pavesti pateikti) pranešimą pagal Reglamento Nr. 1383/03 (2) 9 straipsnio 2 dalį arba atlikti (pavesti atlikti) patikrinimą pagal Reglamento Nr. 1383/03 9 straipsnio 3 dalies 2 pastraipą, kol iki 2004 m. liepos 1 d. pateiktas prašymas taikyti muitinės priežiūros priemones nebus papildytas Reglamento Nr. 1383/03 6 straipsnyje nurodyta deklaracija? Kitaip tariant, ar tokia deklaracija yra formalus reikalavimas tam, kad ir toliau galiotų prašymas taikyti muitinės priežiūros priemones?

               2)

               Ar Reglamento Nr. 1383/03 4 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad muitinės tarnyba Antverpene turėjo galimybę pateikti šešis prekių pavyzdžius prekių ženklų savininkei, kad būtų galima nustatyti, ar tai nėra suklastotos prekės, turint omenyje tai, kad toks pavyzdžių pateikimas negali būti prilyginamas išsamiam patikrinimui Reglamento Nr. 1383/03 9 straipsnio 3 dalies 2 pastraipos prasme, kurį atliekant galima tiksliai nustatyti prekių šaltinį ir kilmę, arba išsamiai techninei paimto pavyzdžio analizei pagal Reglamento Nr. 1383/03 9 straipsnio 3 dalies paskutinį sakinį? Jeigu į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar toks pateikimas turėjo įvykti per reglamento 4 straipsnio 1 dalyje nurodytą trijų darbo dienų terminą?

               3)

               Ar Reglamentas Nr. 1383/03 prieštarauja tam, kad Belgijos muitinės tarnautojai perduotų informaciją, gautą įgyvendinant reglamentą, ne reglamente numatytais kanalais — turima omenyje, be kita ko, reglamento 9 straipsnio 2 dalis ir 9 straipsnio 3 dalies 1 pastraipa — pavyzdžiui, Belgijos teismams nurodžius apklausti liudytojus arba pateikti dokumentus?

               4)

               Ar Reglamentas Nr. 1383/03 prieštarauja tam, kad informacija, gauta taikant 4 straipsnio 2 dalį (žr. 2 klausimą) ir 9 straipsnio 2 ir 3 dalis — kuri skiriasi nuo 9 straipsnio 3 dalies 1 pastraipoje nurodytos informacijos — arba gauta Belgijos teismui nurodžius atlikti liudytojų apklausą arba pateikti dokumentus (žr. 3 klausimą), būtų naudojama procese, kuriame siekiama ne nustatyti prekių klastojimą, o, pavyzdžiui, kovoti su paraleliniu importu?

      (1)  2004 m. spalio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1891/2004, nustatantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 1383/2003 dėl muitinės priežiūros priemonių, taikomų prekėms, kurios, kaip įtariama, pagamintos pažeidžiant tam tikras intelektinės nuosavybės teises, ir priemonių, kurių turi būti imamasi prekių atžvilgiu nustačius, kad jos pagamintos pažeidžiant tokias teises, įgyvendinimo nuostatas (OL L 328, p. 16).

      (2)  OL L 196, 2003 8 2, p. 7.


title: Byla C-652/11: 2011 m. gruodžio 19 d. Mindo Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-19/06 Mindo Srl prieš Europos Komisiją

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/19

         2011 m. gruodžio 19 d.Mindo Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-19/06 Mindo Srl prieš Europos Komisiją

   (Byla C-652/11)
   2012/C 49/32
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Mindo Srl, atstovaujama advokatų C. Osti, A. Prastaro, G. Mastrantonio

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti visą 2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-19/06 Mindo prieš Komisiją ir, dėl tos priežasties,

               —

               Grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą iš esmės, nes skundžiamame sprendime per procesą pirmojoje instancijoje iš Mindo buvo atimta teisė į išsamią sprendimo teisminę kontrolę,

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais teisiniais pagrindais:

               Bendrasis Teismas teigia, kad Mindo nesuinteresuota tęsti proceso, nes ji negaus jokios naudos dėk skundžiamo sprendimo panaikinimo nei kiek tai susiję su Alliance One International Inc. (Alliance One) prašymų grąžinti dalį sumokėtos baudos, nei kiek tai susiję su paskesniais trečiųjų šalių reikalavimais dėl žalos atlyginimo.

               Pirma, apeliantė teigia, kad tokios išvados turi būti panaikintos, nes jomis pažeidžiama taikytina teisę, jos grindžiamos faktinių aplinkybių iškraipymu ir, bet kokiu atveju, jos nepakankamai ir prieštaringai pagrįstos.

               Antra, apeliantė teigia, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas, nes juo iš Mindo atimama teisė kreiptis į teismą (ir, dėl tos priežasties, teisė į išsamią sprendimo teisminę kontrolę), arba, jei skundžiamas sprendimas būtų aiškinamas kaip reiškiantis, kad Mindo ir Alliance One turėjo pateikti bendrą ieškinį pirmojoje instancijoje, nes juo pažeidžiama jų teisė į gynybą.


title: Byla T-439/11: 2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sport-pari/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė būti išklausytam — Vertinimo klaida)

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/28

         2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sport-pari/Taryba

   (Byla T-439/11) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės - Lėšų įšaldymas - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė būti išklausytam - Vertinimo klaida))
   (2015/C 034/32)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sport-pari ZAO (Minskas, Baltarusija), atstovaujama advokatų V. Vaitkutės Pavan, A. Smaliuko, E. Matulionytės ir T. Milašausko

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Naert ir M. Bishop

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama T. Scharf ir E. Paasivirta

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. birželio 20 d. Tarybos sprendimą 2011/357/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių tam tikriems Baltarusijos pareigūnams (OL L 161, p. 25), 2011 m. birželio 20 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 588/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojančių priemonių Prezidentui Lukašenkai ir tam tikriems Baltarusijos pareigūnams (OL L 161, p. 1), 2011 m. spalio 10 d. Tarybos sprendimą 2011/666/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 265, p. 17), 2011 m. spalio 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1000/2011, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojančių priemonių Baltarusijai 8a straipsnio 1 dalis (OL L 265, p. 8), 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 285, p. 1) ir 2012 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1017/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai 8a straipsnio 1 dalis (OL L 307, p. 7), kiek šie aktai susiję su ieškove.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. birželio 20 d. Tarybos sprendimą 2011/357/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių tam tikriems Baltarusijos pareigūnams, 2011 m. birželio 20 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 588/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojančių priemonių Prezidentui Lukašenkai ir tam tikriems Baltarusijos pareigūnams, 2011 m. spalio 10 d. Tarybos sprendimą 2011/666/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai, 2011 m. spalio 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1000/2011, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojančių priemonių Baltarusijai 8a straipsnio 1 dalis, 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai ir 2012 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1017/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai 8a straipsnio 1 dalis, kiek jie susiję su Sport-pari ZAO.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Sport-pari bylinėjimosi išlaidos.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 290, 2011 10 1.


title: Byla T-419/11: 2016 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ETAD/Komisija (Valstybės pagalba — Ginčijamo akto panaikinimas — Ginčo dalyko išnykimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/19

         2016 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ETAD/Komisija

   (Byla T-419/11) (1)

   ((Valstybės pagalba - Ginčijamo akto panaikinimas - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2016/C 222/22)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Etaireia Akiniton Dimosiou AE (ETAD), buvusi Ellinika Touristika Akinita AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato N. Frangakis

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou, H. van Vliet ir M. Konstantinidis

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Elliniko Kazino Kerkyras AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato N. Frangakis

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE (Lutrakis, Graikija), atstovaujama advokato S. Pappas

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. gegužės 24 d. Komisijos sprendimą 2011/716/ES dėl valstybės pagalbos, kurią Graikijos Respublika suteikė kai kuriems Graikijos lošimo namams, C 16/2010 (ex NN 22/2010, ex CP 318/2009).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra pagrindo priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir Etaireia Akiniton Dimosiou AE (ETAD) ir Elliniko Kazino Kerkyras AE patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla C-54/12: 2012 m. vasario 2 d. Giudice di Pace di Revere (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Liung Hong Yang

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/21

         2012 m. vasario 2 d.Giudice di Pace di Revere (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Liung Hong Yang
   (Byla C-54/12)
   2012/C 98/35
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Giudice di Pace di Revere

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Liung Hong Yang

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar atsižvelgiant į lojalaus bendradarbiavimo ir direktyvų veiksmingo poveikio principus pagal Direktyvos 2008/115/EB (1) 2, 4, 6, 7 ir 8 straipsnius draudžiama, kad trečiosios šalies pilietis, neteisėtai gyvenantis valstybėje narėje, tik dėl neteisėto atvykimo ir gyvenimo pagal baudžiamąją teisę būtų baudžiamas pinigine bauda, pakeičiama į namų areštą, dar prieš pripažįstant, kad nesilaikė administracinės valdžios priimto nurodymo išvykti?

               2.

               Ar atsižvelgiant į lojalaus bendradarbiavimo ir direktyvų veiksmingo poveikio principus pagal Direktyvos 2008/115/EB 2, 15 ir 16 straipsnius draudžiama, kad po direktyvos priėmimo valstybė narė priimtų teisės nuostatą, kurioje būtų numatyta, jog trečiosios šalies pilietis, neteisėtai gyvenantis valstybėje narėje, pagal baudžiamąją teisę būtų baudžiamas pinigine bauda, pakeičiama nurodymu nedelsiant išsiųsti, nesilaikant direktyvoje numatytų procedūros ir užsieniečio teisių?

               3.

               Ar remiantis ESS 4 straipsnio 3 dalyje numatytu lojalaus bendradarbiavimo principu draudžiama nacionalinės teisės nuostata, priimta per direktyvai perkelti nustatytą terminą, kuria siekiama išvengti direktyvos taikymo ar apriboti jos taikymo (sritį), ir kokių priemonių turi imtis teismas, nustatęs tokį šios nuostatos tikslą?

      (1)  OL L 348, p. 98.


title: Bylos C-238/04 išbraukimas iš registro

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/20

         Bylos C-238/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 45/44)

      (Proceso kalba: prancūzų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. gruodžio 2 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-238/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką.

      (1)  OL C 190, 2004 7 24.


title: Byla T-639/11: 2012 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Heads! prieš VRDT (HEADS) (Bendrijos prekių ženklas — Atsisakymas registruoti — Paraiškos registruoti atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/34

         2012 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Heads! prieš VRDT (HEADS)

   (Byla T-639/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Atsisakymas registruoti - Paraiškos registruoti atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2012/C 366/68
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Heads! GmbH & Co. KG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Jaeger-Lenz ir T. Bösling

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. spalio 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2348/2010-1), susijusio su prašymu kaip Bendrijos prekių ženklą įregistruoti žodinį prekių ženklą „HEADS“, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Dėl ieškinio sprendimo priimti nebereikia.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 49, 2012 2 18.


title: Byla T-180/07 2007 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje Promomadrid Desarrollo International de Madrid prieš VRDT (MADRIDEXPORTA)

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/41

         2007 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje Promomadrid Desarrollo International de Madrid prieš VRDT (MADRIDEXPORTA)

   (Byla T-180/07)
   (2007/C 155/74)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Promomadrid Desarrollo International de Madrid, S.A. (Madridas), atstovaujama abogado M. Aznar Alonso

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad 2007 m. kovo 7 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas, kuriuo atmetama paraiška Nr. 4.659.553 įregistruoti sudėtinį Bendrijos prekių ženklą MADRIDEXPORTA 16, 35, 36, 38, 39, 41 ir 42 klasėms, neatitinka Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo.

               —

               Pripažinti, kad sudėtiniam Bendrijos prekių ženklui MADRIDEXPORTA Nr. 4.659.553 taikomas ne Reglamento (EB) 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas, o šio reglamento 7 straipsnio 3 dalis.

               —

               Priteisti iš atsakovės ir prireikus iš įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: sudėtinis prekių ženklas MADRIDEXPORTA 16, 35, 36, 38, 39, 41 ir 42 klasių klasės prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 4.659.553

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies c punkto ir šio straipsnio 3 dalies neteisingas taikymas.


title: 2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-278/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdamas — Direktyvos 2001/88/EB ir 2001/93/EB — Sanitarinė priežiūra — Kiaulių apsauga — Neperkėlimas į nacionalinę teisę)

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/8

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. rugsėjo 8 d.
   Byloje C-278/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdamas - Direktyvos 2001/88/EB ir 2001/93/EB - Sanitarinė priežiūra - Kiaulių apsauga - Neperkėlimas į nacionalinę teisę)
   (2005/C 271/15)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-278/04 dėl 2004 m. birželio 29 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Braun ir A. Bordes, prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, atstovaujamą A. Tiemann, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas M. K. Lenaerts ir teisėjai M. Ilešič ir E. Levits (pranešėjas); generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorius R. Grass, 2005 m. rugsėjo 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nepriimdama 2001 m. spalio 23 d. Tarybos direktyvą 2001/88/EB ir 2001 m. lapkričio 9 d. Komisijos direktyvą 2001/93/EB iš dalies pakeičiančią Direktyvą 91/630/EEB, nustatančią būtiniausius kiaulių apsaugos reikalavimus įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šias direktyvas.

               2.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 228, 2004 9 11.


title: Byla T-335/09: 2011 m. spalio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Groupement Adriano, Jaime Ribeiro, Conduril prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Programa MEDA I — Konkretus finansavimo susitarimas — Europos Sąjungai duotas įgaliojimas išieškoti iš trečiosios šalies Maroko Karalystei grąžintinas skolas — Debeto aviza — Priminimo laiškas — Nuo sutarties neatskiriami aktai — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Nepriimtinumas)

text:
               17.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 370/25

         2011 m. spalio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Groupement Adriano, Jaime Ribeiro, Conduril prieš Komisiją

   (Byla T-335/09) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Programa MEDA I - Konkretus finansavimo susitarimas - Europos Sąjungai duotas įgaliojimas išieškoti iš trečiosios šalies Maroko Karalystei grąžintinas skolas - Debeto aviza - Priminimo laiškas - Nuo sutarties neatskiriami aktai - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas)
   2011/C 370/41
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Groupement Adriano, Jaime Ribeiro, Conduril — Construção, ACE (Portas, Portugalija), atstovaujama advokatų A. Pinto Cardoso ir L. Fuzeta da Ponte

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Faria da Cunha

      Dalykas

   Prašymas panaikinti, pirma, 2009 m. birželio 12 d. Komisijos išleistą debeto avizą Nr. 3230905272 ir, antra, 2009 m. rugpjūčio 3 d. laišką, kuriame Komisija nurodė sumokėti debeto avizoje reikalaujamą sumą ir nuo jos apskaičiuotus delspinigius.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir Groupement Adriano, Jaime Ribeiro, Conduril — Construção, ACE patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla T-397/03  2005 m. lapkričio 18 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis  Fédération de l'hospitalisation privée prieš Komisiją

text:
               28.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/25

         2005 m. lapkričio 18 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Fédération de l'hospitalisation privée prieš Komisiją

   (Byla T-397/03) (1)

   (2006/C 22/46)

      Proceso kalba: prancūzų

   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 47, 2004 2 21.


title: Byla T-175/14: 2014 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Walter Hundhausen prieš Komisiją

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/48

         2014 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Walter Hundhausen prieš Komisiją

   (Byla T-175/14)
   2014/C 142/62
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Walter Hundhausen GmbH (Švėrtė, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Höfler, C. Kahle ir V. Winkler

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti atsakovės sprendimą pradėti oficialią procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį dėl valstybės pagalbos SA.33995 (2013/C) – Vokietija, Parama iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir Atsinaujinančiosios energijos įstatymu (EEG) sumažintas papildomas mokestis daug energijos naudojančioms įmonėms –, paskelbtą kartu su kvietimu teikti pastabas (OL C 37, 2014, p. 73),

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė iš esmės remiasi šiais pagrindais.

               1.

               Esminių formos reikalavimų pažeidimas

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad atsakovė pagal SESV 296 straipsnio antrą pastraipą nepakankamai pagrindė sprendimą pradėti oficialią tyrimo procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį. Sprendime pradėti procedūrą nėra konkretaus materialinio faktiniais ir teisiniais aspektais pagrįsto vertinimo, ar esama visų požymių pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Sutarčių pažeidimas

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisijos sprendimu pradėti procedūrą pažeista SESV 107 straipsnio 1 dalis. Ji nurodo, kad ESTT dar 2001 m. kovo 13 d. Sprendime PreussenElektra (C-379/98, Rink. p. I-2099) nusprendė, jog Įstatymu dėl pirmenybės teikimo atsinaujinančiajai energijai (Gesetz über den Vorrang erneuerbarer Energien, toliau – EEG) pagalba neteikiama. Iš esmės nepakeistas EEG tebegalioja. Visų pirma nepakito aspektai, reikšmingi vertinimui valstybės pagalbos požiūriu. Tas pats galioja 2002 m. gegužės22 d. atsakovės sprendimui (OL C 164, p. 5), kuriuo ji nustatė, kad EEG nėra pagalba.

                           —

                           Ieškovė taip pat teigia, kad EEG papildomo mokesčio sumažinimas neatitinka valstybės pagalbos požymių pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Šiuo klausimu ji visų pirma nurodo, kad EEG papildomo mokesčio sumažinimas nėra nauda, kurios įmonė nebūtų gavusi įprastomis rinkos sąlygomis, kad ji nėra atrankinio pobūdžio, kad tai nėra valstybės arba iš jos valstybinių išteklių suteikta pagalba ir kad ji neiškraipo konkurencijos ir negali daryti įtakos valstybių narių tarpusavio prekybai.

               3.

               Suderinamumas su vidaus rinka

                           —

                           Jeigu Bendrasis Teismas manytų, kad tai yra valstybės pagalba, ji, ieškovės nuomone, būtų suderinama su vidaus rinka pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies b ir c punktus.


title: Byla C-364/05 2006 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/52

         2006 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-364/05) (1)

   (2006/C 326/107)

      Proceso kalba: olandų

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 296, 2005 11 26.


title: Byla T-634/11 P: 2011 m. gruodžio 9 d. Mario Paulo da Silva Tenreiro pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-72/10 da Silva Tenreiro prieš Komisiją

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/40

         2011 m. gruodžio 9 d. Mario Paulo da Silva Tenreiro pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-72/10 da Silva Tenreiro prieš Komisiją

   (Byla T-634/11 P)
   2012/C 32/80
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraainem, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.–N. Louis, É. Marchal ir D. Abreu Caldas

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               nuspręsti

                           —

                           panaikinti 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo sprendimą (byla F-72/10, da Silva Tenreiro prieš Komisiją), kuriuo buvo atmestas apelianto ieškinys;

                           —

                           panaikinti Europos Komisijos sprendimą, kuriuo buvo atmesta apelianto kandidatūra užimti laisvą Teisingumo, laisvės ir saugumo GD E direktorato „Teisingumas“ vadovo postą ir sprendimą, kuriuo K. paskiriama į šį postą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiose dvejose instancijose.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida tiek, kiek Tarnautojų teismas atmetė pagrindą dėl piktnaudžiavimo įgaliojimais nepaisant svarių apelianto nurodytų tokio piktnaudžiavimo įrodymų, nors įrodinėjimo naštos perkėlimas turėjo būti konstatuotas laikantis šalių lygybės Tarnautojų teisme principo.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su šalių procesinių teisių lygybės principo pažeidimu tiek, kiek buvo atsisakyta, be kita ko, įpareigoti pateikti K. vertinimo ataskaitą už laikotarpį, per kurį jį vykdė Teisingumo, laisvės ir saugumo GD direktorato „Saugumas“ vadovo funkcijas, nors Paskyrimų tarnyba grindžia jos kandidatūros į šias pareigas atmetimą galimu netinkamumu vykdyti šias pareigas dėl to, kad ji vykdė šias pareigas laikinai, tačiau laikė, kad ji gali būti paskirta į to paties GD direktorato „Teisingumas“ vadovo postą atsižvelgiant į tą pačią jos, kaip vadovės, patirtį.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su aplinkybių iškraipymu tiek, kiek Tarnautojų teismas padarė išvadą, kad dvi apskundimo procedūros dėl vadovų postų („Teisingumas“ ir „Saugumas“) buvo atskiros, ir kad vienos procedūros rezultatas neturi įtakos kitai.

               4.

               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su rungimosi principo, gynybos teisių ir pareigos motyvuoti pažeidimu tiek, kiek Tarnautojų teismas nesirėmė apelianto per posėdį nurodyta akivaizdžia vertinimo klaida, grindžiama atrankos komisijos vertinimo rezultatais, su kuriais apeliantas susipažino atsiliepimo į ieškinį priede, kadangi Tarnautojų teismas manė, kad antrojo apsikeitimo pastabomis nereikėjo.


title: Byla T-313/05 2005 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Microsoft prieš Komisiją

text:
               15.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 257/16

         2005 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Microsoft prieš Komisiją

   (Byla T-313/05)
   (2005/C 257/31)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Microsoft Corporation (Vašingtonas, JAV), atstovaujama advokato J.-F. Bellis, QC I. Forrester

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti 2005 m. birželio 1 d. Komisijos sprendimą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Atsižvelgiant į 2004 m. kovo 24 d. Komisijos sprendimą, ginčytą Byloje T-201/04 (1), pagal kurį iš ieškovės, siekiant užtikrinti Windows suderinamumą, reikalaujama atskleisti tam tikrų Windows protokolų specifikacijas, Komisija 2005 m. birželio 1 d. raštu informavo ieškovę, kad, jos nuomone, ieškovė privalo leisti tretiesiems asmenims, kurie neturi licencijos, susipažinti su konkurentų sukurtu pirminiu programinės įrangos kodu, remiantis atskleistomis Windows protokolų specifikacijomis, nebent programinėje įrangoje yra ieškovo išradimų, atitinkančių naujumo ir išradimo lygio kriterijus.
   Ieškovė ginčija Komisijos 2005 m. birželio 1 d. raštą, kadangi ieškovė tvirtina, kad aptariamo pirminio programinės įrangos kodo atskleidimas suteiktų licencijos neturintiems asmenims galimybę susipažinti su ieškovės verslo paslaptimis, nesuteikiant ieškovei galimybių užtikrinti, kad jos bus naudojamos konfidencialiai pagal licencijos sąlygas, kaip ir licencijas turinčių asmenų atveju.
   Ieškovės nuomone, 2005 m. birželio 1 d. raštas neteisėtai apriboja ieškovės nuosavybės teises ir Komisija neturėjo teisės nustatyti didesnių nei 2004 m. kovo 24 d. sprendime, į kurį ji atsižvelgia, kaip matyti iš 2005 m. birželio 1 d. Komisijos laiško, įpareigojimų.
   Be to, ieškovė ginčija, kad 2005 m. birželio 1 d. raštas pažeidžia proporcingumo principą, kadangi viršijama tai, kas yra būtina dėl 2004 m. kovo 24 d. sprendime nustatyto piktnaudžiavimo patirtiems nuostoliams atlyginti.
   Ieškovė taip pat teigia, kad nagrinėjami naujumo ir išradimo lygio kriterijai, nustatyti 2005 m. birželio 1 d. rašte, pažeidžia teisinio tikrumo principą, kadangi verslo paslapčių kontekste nėra aišku, tikslu ir labai sunku prasmingai juos taikyti.
   Galiausiai, ieškovė tvirtina, kad 2005 m. birželio 1 d. laiškas pažeidžia Bendriją įpareigojančius tarptautinės viešosios teisės principus, kadangi jis nustato pasaulinio masto ir todėl eksteritorialų ieškovės nuosavybės teisių apribojimą.

      (1)  2004 m. liepos 10 d. OL C 179, p. 18.


title: Byla T-97/12: 2012 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf prieš Tarybą

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/29

         2012 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf prieš Tarybą

   (Byla T-97/12)
   2012/C 151/49
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Rami Makhlouf (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokato E. Ruchat

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškovo ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Sprendimą 2011/782/BUSP ir 2012 m. sausio 18 d. Reglamentą (ES) Nr. 36/2012 bei jų įgyvendinimo aktus tiek, kiek jie susiję su ieškovu;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remiamasi byloje Makhlouf prieš Tarybą
       (1), T-432/11.

      (1)  OL C 290, 2011, p. 13.


title: Byla C-43/05  2006 m. vasario 23 d.  Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas  Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką  (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2000/78/EB — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/23

         2006 m. vasario 23 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-43/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2000/78/EB - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2006/C 131/41)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Kreuschitz, D. Martin ir H. Kreppel

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama U. Forsthoff
   Bylos dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16), neperkėlimas per nustatytą terminą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvą 2000/78/EB, nustatančią vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, tiek, kiek jie susiję su diskriminacija dėl religijos ir įsitikinimų, negalios bei seksualinės orientacijos, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla T-116/06  2006 m. balandžio 13 d.  pareikštas ieškinys byloje  Oakley prieš VRDT

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/17

         2006 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Oakley prieš VRDT

   (Byla T-116/06)
   (2006/C 154/46)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Oakley, Inc. (Foothill Ranch, JAV), atstovaujama advokatės Michaela Huth-Dierig

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: Venticinque Ltd (Hailsham, Jungtinė Karalystė)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. sausio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą dėl apeliacijos R 682/2004–1.

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „O STORE“ 35 klasės paslaugoms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 074 599

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Venticinque Limited

      Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, prekių ženklo suteikiamos teisės: ankstesnis žodinis prekių ženklas „THE O STORE“ 18 ir 25 klasių prekėms ir paslaugoms

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: paskelbti Bendrijos prekių ženklo registraciją iš dalies negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti ieškovės ir Venticinque Ltd apeliacijas

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prekės ir paslaugos yra visiškai nepanašios ir nėra galimybės supainioti prekės ženklus, dėl kurių kilo ginčas, nes ankstesnio prekių ženklo „THE O STORE“ skiriamasis požymis nėra labai ryškus. Be to, nebuvo įrodyta, kad „THE O STORE“ yra labai žinomas ar įsitvirtinęs Prancūzijos rinkoje.


               2.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/21

         2015 m. sausio 20 d. Lichtenšteino Kunigaikštystės Valstybės Teismo (Staatsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein) prašymas ELPA Teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Liechtensteinische Gesellschaft für Umweltschutz prieš Gemeinde Vaduz

   (Byla E-3/15)
   (2015/C 217/07)
   2015 m. sausio 20 d. Lichtenšteino Kunigaikštystės Valstybės Teismas (Staatsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein) ELPA Teismui pateikė prašymą (jį Teismo kanceliarija gavo 2015 m. sausio 22 d.) dėl patariamosios nuomonės byloje Liechtensteinische Gesellschaft für Umweltschutz prieš Gemeinde Vaduz šiais klausimais:

               1.

               Ar 2011 m. gruodžio 13 d. Direktyva 2011/92/ES dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo yra taikoma Lichtenšteino Kunigaikštystėje poveikio aplinkai vertinimo (PAV) procedūroms, kurios, remiantis pereinamojo laikotarpio susitarimais, vis dar yra pagrįstos 1999 m. kovo 10 d. Įstatymu dėl poveikio aplinkai vertinimo (Gesetz über die Umweltverträglichkeitsprüfung) (toliau – Įstatymo dėl poveikio aplinkai vertinimo senoji versija)?

               2.

               Jei taip, ar šioje byloje nėra neteisėtai apribojama aplinkos organizacijų teisė apskųsti pagal Direktyvos 2011/92/ES 11 straipsnį kartu su Įstatymo dėl poveikio aplinkai vertinimo senosios versijos 20 straipsniu, jei Vyriausybė atskira procedūra priima bendrą sprendimą dėl projekto atitikties aplinkosaugos reikalavimams pagal Įstatymo dėl poveikio aplinkai vertinimo senosios versijos 16 straipsnį, tačiau sąlygose numato, kad esminių klausimų, susijusių su projekto atitiktimi aplinkosaugos reikalavimams, sprendimas priimamas taikant tolesnes leidimų suteikimo procedūras pagal specialius teisės aktus?

               3.

               Jei taip, ar Direktyvos 2011/92/ES 11 straipsnis turi tiesioginį poveikį svarstomai PAV procedūrai, kuri yra atskiro skundo Valstybės teismui pagrindas?

               4.

               Kokios šiuo atveju būtų teisės apskųsti pažeidimo teisinės pasekmės pagal direktyvą, atsižvelgiant į 2 ir 3 klausimus?


title: Byla C-533/13: 2013 m. spalio 9 d. Työtuomioistuin (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry prieš Öljytuote ry, Shell Aviation Finland Oy

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/10

         2013 m. spalio 9 d.Työtuomioistuin (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry prieš Öljytuote ry, Shell Aviation Finland Oy

   (Byla C-533/13)
   2013/C 352/18
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Työtuomioistuin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry

      Atsakovės: Öljytuote ry, Shell Aviation Finland Oy

      Prejudiciniai klausimai

               a)

               Ar Direktyvos (2008/104/EB (1)) dėl darbo per laikinojo įdarbinimo įmones 4 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ja nacionalinės institucijos, įskaitant teismus, įpareigojamos joms prieinamomis priemonėmis nuolat užtikrinti, jog nebūtų nustatytos nacionalinės teisės nuostatos arba kolektyvinių susitarimų sąlygos, kurios prieštarautų direktyvoje nustatytoms taisyklėms, arba, jei tokių atsirastų, kad jos nebūtų taikomos.

               b)

               Ar direktyvos 4 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ja draudžiama nacionalinė taisyklė, pagal kurią laikinuosius darbuotojus galima naudoti tik tam tikrais konkrečiais atvejais, kaip antai, siekiant sumažinti pernelyg didelius darbo krūvius arba atlikti darbą, kurio negali atlikti įmonės darbuotojai? Ar ilgalaikį laikinųjų darbuotojų panaudojimą atlikti įprastinius įmonės darbo uždavinius greta įmonės darbuotojų galima laikyti neteisėtu darbu per laikinojo įdarbinimo įmones?

               c)

               Jei būtų nustatyta, kad nacionalinės teisės aktai prieštarauja direktyvai, kokiomis priemonėmis gali pasinaudoti nacionalinis teismas, kad įgyvendintų direktyvoje nustatytus tikslus, kai kalbama apie fiziniams asmenims privalomą kolektyvinį susitarimą?

      (1)  2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/104/EB dėl darbo per laikinojo įdarbinimo įmones (OL L 327, p. 9)


title: Byla F-38/11: 2011 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos Parlamentą

text:
               18.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/22

         2011 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos Parlamentą

   (Byla F-38/11)
   2011/C 179/38
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo per 2009 m. pareigų paaukštinimo procedūrą nepaaukštinti ieškovo, kuris 2009 m. rugsėjo 1 d. buvo perkeltas iš Europos Sąjungos Teisingumo Teismo į Europos Parlamentą, panaikinimas

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 4 d. Europos Parlamento sprendimą atmesti ieškovo skundą dėl sprendimo jo nepaaukštinti į AD 7 lygį per 2009 m. pareigų paaukštinimo procedūrą.

               —

               Prireikus panaikinti Europos Parlamento sprendimą nepaaukštinti ieškovo į AD 7 lygį per 2009 m. pareigų paaukštinimo procedūrą.

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-370/15 P: 2015 m. liepos 9 d. CJ pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. balandžio 29 d. Tarnautojų teismo sprendimo sujungtose bylose F-159/12 ir F-161/12, CJ/ECDC

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/51

         2015 m. liepos 9 d. CJ pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. balandžio 29 d. Tarnautojų teismo sprendimo sujungtose bylose F-159/12 ir F-161/12, CJ/ECDC

   (Byla T-370/15 P)
   (2015/C 311/56)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: CJ (Agios Stefanos, Graikija), atstovaujamas advokato V. Kolias

      Kita proceso šalis: Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ECDC)

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2015 m. balandžio 29 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo sprendimą sujungtose bylose F-159/12 ir F-161/12, CJ/ECDC tiek, kiek juo:

                           —

                           iš dalies atmestas ieškinys byloje F-159/12 ir apeliantui nurodyta padengti savo bylinėjimosi išlaidas,

                           —

                           atmestas visas ieškinys byloje F-161/12 ir apeliantui nurodyta padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteistos ECDC patirtos bylinėjimosi išlaidos,

                           —

                           apeliantui nurodyta sumokėti Tarnautojų teismui 2  000 EUR suma šio teismo patirtoms išlaidoms, kurių buvo galima išvengti, atlyginti.

               —

               Jeigu apeliacinis skundas bus pripažintas pagrįstu:

                           —

                           panaikinti ginčijamą 2012 m. vasario 24 d. sprendimą,

                           —

                           priteisti iš ECDC apelianto patirtos neturtinės žalos atlyginimą, ex aequo et bono įvertintą 80  000 EUR, kurį buvo prašoma priteisti pirmajame ieškinio byloje F-161/12 reikalavime,

                           —

                           priteisti iš ECDC apelianto patirtos neturtinės žalos atlyginimą, ex aequo et bono įvertintą 56  800 EUR, kurį buvo prašoma priteisti atskiruosiuose reikalavimuose, pateiktuose vykstant procesui pirmojoje instancijoje.

               —

               Priteisti iš ECDC visas bylinėjimosi apeliacinėje ir pirmojoje instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi septyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas tuo, kad Tarnautojų teismas pažeidė audi et alteram partem principą, nes atmetė apelianto dubliką kaip nepriimtiną, kadangi jo turinys ir priedai nebuvo tiesiogiai susiję su kai kuriais ECDC atsiliepimo į ieškinį priedais.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas tuo, kad Tarnautojų teismas atmetė atskiruosius reikalavimus atlyginti dėl tam tikrų ECDC sprendimų patirtą neturtinę žalą, pirmą kartą, pateiktus vykstant bylos nagrinėjimui.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas tuo, kad Tarnautojų teismas pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 1 dalį, kai atsisakė nagrinėti kaltinimus dėl ECDC finansų valdymo pažeidimų, nes juos pirma išnagrinėjo OLAF.

               4.

               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas tuo, kad Tarnautojų teismas neteisingai išaiškino:

                           —

                           Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų (KTĮS) 47 straipsnio b punkto ii papunktį, sietiną su 86 straipsniu, kai pripažino, kad apeliantas galėjo būti iš karto atleistas iš darbo už pavaldumo ryšių pažeidimą nerengiant drausmės procedūros;

                           —

                           Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punktą, kiek tai susiję su terminu, per kurį apeliantas turi būti išklausytas prieš jį atleidžiant iš darbo;

                           —

                           Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnio 1 dalį, nes pripažino kaip įrodytus kaltinimus, kad apeliantės dalyvavo nusikalstamoje veikoje, nors jam tokie kaltinimai nebuvo pareikšti ir jis nebuvo nuteistas už šią nusikalstamą veiką baudžiamosios justicijos teismo nuosprendžiu;

                           —

                           Darbdavio rūpestingumo pareigą, nes pripažino, kad ECDC neturėjo suteikti apeliantui kai kurias su teise į gynybą susijusias teises vykstant administraciniam tyrimui pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedą.

               5.

               Penktasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas tuo, kad Tarnautojų teismas klaidingai suprato pirmąjį, penktąjį ir aštuntąjį ieškinio pagrindus ir reikalavimus.

               6.

               Šeštasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas tuo, kad Tarnautojų teismas klaidingai teisiškai kvalifikavo kai kurias faktines aplinkybes.

               7.

               Septintasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas tuo, kad Tarnautojų teismas iškreipė kai kuriuos įrodymus.


20150731023616742015/C 270/035542013CJC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL201506113311Byla C-554/13: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Z. Zh./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie/I. O. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Direktyva 2008/115/EB — Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas — 7 straipsnio 4 dalis — „Pavojaus viešajai tvarkai“ sąvoka — Sąlygos, kuriomis valstybės narės gali nesuteikti termino savanoriškai išvykti arba gali suteikti trumpesnį nei septynių dienų terminą)
 ---documentbreak--- C2702015LT310120150611LT000331312015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Z. Zh./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie/I. O.

   (Byla C-554/13) (
         1
      )
   „(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Direktyva 2008/115/EB — Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas — 7 straipsnio 4 dalis — „Pavojaus viešajai tvarkai“ sąvoka — Sąlygos, kuriomis valstybės narės gali nesuteikti termino savanoriškai išvykti arba gali suteikti trumpesnį nei septynių dienų terminą)“2015/C 270/03Proceso kalba: nyderlandų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Z. Zh., Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Atsakovai: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, I. O.

      Rezoliucinė dalis

            1.

            2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse 7 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji prieštarauja tokiai nacionalinei tvarkai, pagal kurią neteisėtai valstybės narės teritorijoje esantis trečiosios šalies pilietis laikomas keliančiu pavojų viešajai tvarkai, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, vien dėl to, kad yra įtariamas padaręs pagal nacionalinę teisę baudžiamą nusikalstamą veiką arba už ją buvo nuteistas baudžiamąja tvarka.

            2.

            Direktyvos 2008/115 7 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad tuo atveju, kai valstybės narės teritorijoje neteisėtai esantis trečiosios šalies pilietis yra įtariamas padaręs pagal nacionalinę teisę baudžiamą nusikalstamą veiką arba buvo už ją nuteistas baudžiamąja tvarka, vertinant, ar toks pilietis kelia pavojų viešajai tvarkai pagal šią nuostatą, gali būti svarbūs kiti veiksniai, kaip antai tokios veikos pobūdis arba sunkumo laipsnis, nuo jos padarymo praėjęs laikas arba aplinkybė, kad tokį pilietį nacionalinės institucijos suėmė jam išvykstant iš šios valstybės narės. Atliekant šį vertinimą taip pat gali būti svarbus bet kuris veiksnys, susijęs su atitinkamam trečiosios šalies piliečiui pareikšto įtarimo padarius inkriminuojamą veiką patikimumu.

            3.

            Direktyvos 2008/115 7 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad tuo atveju, kai trečiosios šalies pilietis kelia pavojų viešajai tvarkai, norint pasinaudoti toje nuostatoje numatyta galimybe neskirti termino savarankiškai išvykti, nereikia iš naujo patikrinti veiksnių, kurie jau buvo išnagrinėti nustatant, ar esama to pavojaus. Tačiau visi tos srities valstybės narės teisės aktai arba praktika turi užtikrinti, kad kiekvienu konkrečiu atveju bus patikrinta, ar termino savarankiškai išvykti neskyrimas suderinamas su šio piliečio pagrindinėmis teisėmis.

      (
         1
      )	OL C 9, 2014 1 11.


title: Byla T-724/14: 2015 m. liepos 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje European Children’s Fashion Association ir Instituto de Economía Pública/Europos Komisija ir EACEA (Ieškinys dėl panaikinimo — Arbitražinė išlyga — Veiksmų programa „Lifelong Learning (2007–2013)“ — Projektas „Brand & Merchandising manager for SMEs in the childrens’ product sector“ — Išankstinis informacinis raštas — Debeto aviza — Atsakovo nustatymas — Dalinis nepriimtinumas)

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/28

         2015 m. liepos 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje European Children’s Fashion Association ir Instituto de Economía Pública/Europos Komisija ir EACEA

   (Byla T-724/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Arbitražinė išlyga - Veiksmų programa „Lifelong Learning (2007–2013)“ - Projektas „Brand & Merchandising manager for SMEs in the childrens’ product sector“ - Išankstinis informacinis raštas - Debeto aviza - Atsakovo nustatymas - Dalinis nepriimtinumas))
   (2015/C 320/44)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: European Children’s Fashion Association (Valensija, Ispanija) ir Instituto de Economía Pública, SL (Valensija), atstovaujami advokato A. Haegeman

      Atsakovės: Europos Komisija, atstovaujama S. Delaude ir S. Lejeune, ir Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomoji įstaiga (EACEA), atstovaujama H. Monet ir A. Jaume

      Dalykas

   SESV 272 straipsniu grindžiamas prašymas pripažinti EACEA reikalavimą grąžinti dotacijas, sumokėtas pirmajam ieškovui pagal sutartį, sudarytą dėl projekto „Brand & Merchandising manager for SMEs in the childrens’ product sector“ įgyvendinimo, nepagrįstu ir papildomas prašymas panaikinti, pirma, 2014 m. rugpjūčio 1 d. EACEA išankstinį informacinį raštą, kuriuo pirmajam ieškovui pranešta, kad atlikus su minėtu projektu susijusi auditą jis turi grąžinti 82  378,81 euro sumą ir, antra, 2014 m. rugpjūčio 5 d. EACEA išduotą Debeto avizą Nr. 3241401420 dėl minėtos sumos grąžinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną, kiek jis susijęs su Europos Komisija.

               2.

               Priteisti iš European Children’s Fashion Association ir Instituto de Economía Pública, SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 7, 2015 1 12.


title: Byla C-269/13 P: 2013 m. gegužės 16 d. Acino AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-539/10, Acino AG (anksčiau — Acino Pharma GmbH) prieš Europos Komisiją

text:
               27.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/8

         2013 m. gegužės 16 d.Acino AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-539/10, Acino AG (anksčiau — Acino Pharma GmbH) prieš Europos Komisiją

   (Byla C-269/13 P)
   2013/C 215/10
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Acino AG, atstovaujama advokatų R. Buchner ir E. Burk

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-539/10 dėl to, kad jame pažeista Sąjungos teisė, ir atsakovės 2010 m. kovo 29 d. sprendimus C(2010) 2203, C(2010) 2205, C(2010) 2210 bei C(2010) 2218 ir 2010 m. rugsėjo 16 d. sprendimus C(2010) 6430, C(2010) 6432, C(2010) 6434 bei C(2010) 6435, susijusius su vaistais Clopidogrel Acino — Clopidogrel, Clopidogrel ratiopharm — Clopidogrel, Clopidogrel Hexal — Clopidogrel ir Clopidogrel ratiopharm GmbH — Clopidogrel, dėl aiškumo stokos.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo apeliacinį skundą apeliantė grindžia penkiais pagrindais.
   Pirmuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantė nurodo, kad buvo pažeisti ir netinkamai pritaikyti Reglamento Nr. 726/2004 (1) 20 straipsnis ir Direktyvos 2001/83 (2) 116 ir 117 straipsniai bei atsargumo principas. Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad principų ir gairių, skirtų gerai vaistų gamybos praktikai (toliau — gairės), kuriomis remtasi ginčijamuose Komisijos sprendimuose, pagrindžia praktiškai nepaneigiamą prielaidą, kad greičiausiai esama trūkumų, darančių neigiamą įtaiką vaistų kokybinei ir kiekybinei sudėčiai.
   Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su Bendrojo Teismo konstatuotų faktinių aplinkybių klaidingu teisiniu vertinimu. Bendrasis Teismas nepripažino, kad Komisija nesilaikė savo pareigos elgtis rūpestingai ir motyvuoti savo sprendimus, kai buvo prarastas pasitikėjimas ja po gairių pažeidimo, kai ji nepateikė jokio rimto ir įtikinamo įrodymo, kad padarytas neigiamas poveikis vaisto kiekybinei ar kokybinei sudėčiai.
   Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su proporcingumo principo klaidingu teisiniu vertinimu. Ieškovė pateikė įrodymų, kurie buvo grindžiami konkrečiais duomenimis, pagal kuriuos pagamintų produktų sveikatai keliamo pavojaus galima buvo išvengti, taigi Komisija neturėjo keisti leidimo ir išimti tvarkingų produktų iš apyvartos atgaline data. Šie veiksmai buvo neproporcingi.
   Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su klaidingu teisės kontroliuoti diskreciją naudojimusi. Bendrasis Teismas teisiškai klaidingai įvertino gaires, nes pripažino, kad jos yra „absoliučios galios“, ir klaidingai nusprendė, kad Komisija akivaizdžiai neperžengė savo diskrecijos ribų, kai savo sprendimus grindė tik galiausiai „prarastu pasitikėjimu“.
   Paskutinis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su Reglamento (EB) Nr. 726/2004 81 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta motyvavimo pareiga. Nurodydama motyvus Komisija nenagrinėjo ieškovės pateiktais konkrečiais duomenimis grindžiamų įrodymų, todėl formaliu požiūriu sprendimai neišsamūs ir neteisėti.

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 726/2004, nustatantis Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiantis Europos vaistų agentūrą (OL L 136, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 229).

      (2)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69).


title: Byla T-350/05 2005 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Suomijos Respublika prieš Komisiją

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/32

         2005 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Suomijos Respublika prieš Komisiją
   (Byla T-350/05)
   (2005/C 281/58)
   Proceso kalba: suomių
   Šalys

      Ieškovė: Suomijos Respublika, atstovaujama Tuula Pynnä

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2005 m. liepos 8 d. priimtą ir tą pačią dieną pristatytą Komisijos sprendimą, kuriuo Komisija, pažeisdama EB 10 straipsnyje ir Europos Bendrijų Teisingumo Teismo praktikoje įtvirtintą lojalaus bendradarbiavimo principą, atsisakė pradėti derybas su Suomijos Respublika dėl mokėjimų, dėl kurių iškeltos sąlygos, pagal EEB 226 straipsnį vykstančioje procedūroje dėl Sutarties pažeidimo 2003/2180, kurioje sprendžiamas klausimas dėl Suomijos mokėtinų atgaline tvarka surinktų muitų ir su jais susijusių palūkanų nuo mokėjimo termino pasibaigimo iki faktinio atsiskaitymo dienos mokėjimo, dėl kurio iškeltos sąlygos,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamame sprendime Komisija laikosi pozicijos, kad ji šioje byloje neturi pareigos imtis atitinkamų veiksmų EB 232 straipsnio prasme. EB 232 straipsniu pagrįstame laiške Suomija paragino Komisiją, remiantis EB 10 straipsnyje ir Europos Bendrijų Teisingumo Teismo praktikoje įtvirtintu lojalaus bendradarbiavimo principu, priimti sprendimą dėl mokėjimų, dėl kurių iškeltos sąlygos, pradėti derybas dėl ginčijamos skolos muitinei ir atitinkamų delspinigių mokėjimo, dėl kurio iškeltinos sąlygos, iki Europos Bendrijų Teisingumo Teismas priims sprendimą šioje byloje.
   Suomija mano, kad, priimdama ginčijamą sprendimą, Komisija pažeidė EB sutartį arba ją įgyvendinančius teisės aktus EB 232 straipsnio prasme, pažeisdama EB 10 straipsnyje ir Europos Bendrijų Teisingumo Teismo praktikoje įtvirtintą lojalaus bendradarbiavimo principą dėl mokėjimų, dėl kurių iškeltos sąlygos, atsisakiusi pradėti derybas Komisijos pradėtoje procedūroje dėl Sutarties pažeidimo 2003/2180 dėl pagal Reglamentą (EB, Euratomas) 1150/2000 (1) mokėtinų atgaline tvarka surinktų muitų ir su jais susijusių palūkanų nuo mokėjimo termino pasibaigimo iki faktinio atsiskaitymo dienos mokėjimo, dėl kurio iškeltos sąlygos, ir, pažeidžiant EB 253 straipsnį, nepateikusi neigiamo sprendimo motyvų.

      (1)  2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000, įgyvendinantis Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos, OL L 130, 2000 5 31, p. 1.


title: Byla T-89/15: 2016 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Niagara Bottling/EUIPO (NIAGARA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Žodinis prekių ženklas NIAGARA — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/50

      2016 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Niagara Bottling/EUIPO (NIAGARA)

      (Byla T-89/15) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Žodinis prekių ženklas NIAGARA - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai))
      (2016/C 211/63)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Niagara Bottling LLC (Ontarijas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama QC M. Edenborough

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Jakab, A. Schifko ir D. Walicka

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2014 m. gruodžio 12 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 784/2014-5), susijusio su žodinio prekių ženklo NIAGARA tarptautine registracija, kuri galioja Europos Sąjungoje.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Niagara Bottling LLC bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 118, 2015 4 13.


title: Byla F-79/11: 2011 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/47

         2011 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-79/11)
   2011/C 311/86
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Turtinės ir neturtinės žalos, tariamai patirtos dėl Sprendimo byloje F-128/07 vykdymo priemonių nebuvimo, atlyginimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Įpareigoti Komisiją sumokėti ieškovui 10 000 eurų dėl galimybių praradimo, kurį lėmė vykdymo priemonių jo atžvilgiu nepriėmimas

               —

               Įpareigoti Komisiją sumokėti ieškovui 5 000 eurų neturtinei žalai, patirtai Komisijai nepranešus apie veiksmus, kurių ji ketino imtis priėmus sprendimą dėl panaikinimo, atlyginti.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-472/08: 2010 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alstom Power Hydro prieš Valsts ieņēmumu dienests (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Šeštoji PVM direktyva — 18 straipsnio 4 dalis — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytas trejų metų senaties terminas PVM permokai susigrąžinti)

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/14

         2010 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alstom Power Hydro prieš Valsts ieņēmumu dienests

   (Byla C-472/08) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Šeštoji PVM direktyva - 18 straipsnio 4 dalis - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytas trejų metų senaties terminas PVM permokai susigrąžinti)
   2010/C 63/21
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākās tiesas Senāts

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Alstom Power Hydro

      Atsakovė: Valsts ieņēmumu dienests

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Augstākās tiesas Senāts — 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos šeštosios direktyvos 77/988/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 23) 18 straipsnio 4 dalies išaiškinimas — Nacionaliniai teisės aktai, numatantys trejų metų terminą pareikšti prašymams grąžinti mokesčių permokas

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 18 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, jog ji nedraudžia valstybės narės teisės aktų, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriuose numatytas trejų metų senaties terminas pateikti prašymą grąžinti šios valstybės mokesčių administratoriaus neteisėtai gautą PVM permoką.

      (1)  OL C 327, 2008 12 20.


title: Byla T-354/07 2007 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Pfizer prieš VRDT — Isdin (FOTOPROTECTOR ISDIN)

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/63

         2007 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Pfizer prieš VRDT — Isdin (FOTOPROTECTOR ISDIN)

   (Byla T-354/07)
   (2007/C 269/115)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Pfizer Ltd (Sandvičas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde ir Solicitor M. Hawkins

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Isdin, SA (Barselona, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. birželio 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 567/2006-1 ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „FOTOPROTECTOR ISDIN“, skirtas, be kita ko, 5 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 1075597
   Bendrijos prekių ženklo savininkas: Isdin, SA

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

      Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, teisės į prekių ženklą: žodinis nacionalinis prekių ženklas „ISTIN“ 5 klasės prekėms

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją iš dalies negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Panaikinimo skyriaus sprendimą tiek, kiek juo pripažinta negaliojančia Bendrijos prekių ženklo registracija

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 73 straipsnyje įtvirtintos ieškovės teisės būti išklausytai pažeidimas bei šio reglamento 52 straipsnio kartu su 8 straipsnio 1 dalies b punktu pažeidimas.