title: Byla T-476/12: 2014 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Saint-Gobain Glass Deutschland/Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 — Dokumentai apie Vokietijoje esančius ieškovės įrenginius, kuriems taikoma šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema — Atsisakymas leisti susipažinti su dalimi dokumentų — Informacija apie aplinką — Reglamento Nr. 1367/2006 6 straipsnio 1 dalies antras sakinys — Išimtis dėl sprendimų priėmimo proceso apsaugos — Valstybės narės dokumentai — Valstybės narės pareikštas prieštaravimas — Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 ir 5 dalys)

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/33

         2014 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Saint-Gobain Glass Deutschland/Komisija

   (Byla T-476/12) (1)

   ((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 - Dokumentai apie Vokietijoje esančius ieškovės įrenginius, kuriems taikoma šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema - Atsisakymas leisti susipažinti su dalimi dokumentų - Informacija apie aplinką - Reglamento Nr. 1367/2006 6 straipsnio 1 dalies antras sakinys - Išimtis dėl sprendimų priėmimo proceso apsaugos - Valstybės narės dokumentai - Valstybės narės pareikštas prieštaravimas - Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 ir 5 dalys))
   (2015/C 034/37)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (Achenas, Vokietija), atstovaujama advokatų S. Altenschmidt ir C. Dittrich

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama P. Costa de Oliveira ir H. Krämer, vėliau H. Krämer ir M. Konstantinidis

      Dalykas

   Prašymas panaikinti, pirma, 2012 m. rugsėjo 4 d. implicitinį Komisijos sprendimą, o šio prašymo nepatenkinus – 2012 m. rugsėjo 25 d. implicitinį Komisijos sprendimą ir, antra, 2013 m. sausio 17 d. Komisijos sprendimą neleisti susipažinti su visu sąrašu, kurį Vokietijos Federacinė Respublika Komisijai perdavė pagal 2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimo 2011/278/ES, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės (OL L 130, p. 1), 15 straipsnio 1 dalyje numatytą procedūrą, tiek, kiek šiame dokumente yra su tam tikrais Vokietijos teritorijoje esančiais ieškovės įrenginiais susijusių duomenų apie preliminarius apyvartinius taršos leidimus, veiklą ir pajėgumo lygį atsižvelgiant į išmetamą anglies dioksidą (CO2) 2005–2010 m., įrenginių efektyvumą ir 2013–2020 m. laikotarpiui preliminariai skirtus metinius apyvartinius taršos leidimus

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 9, 2013 1 12.


title: Byla T-85/09: 2010 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kadi prieš Komisiją (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojančios priemonės, taikomos asmenims ir organizacijoms, susijusiems su Osama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu — Reglamentas (EB) Nr. 881/2002 — Asmens, įtraukto į Jungtinių Tautų organo sudarytą sąrašą, lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Sankcijų komitetas — Vėlesnis įtraukimas į Reglamento (EB) Nr. 881/2002 I priedą — Ieškinys dėl panaikinimo — Pagrindinės teisės — Teisė būti išklausytam, teisė į veiksmingą teisminę kontrolę ir teisė į nuosavybės apsaugą)

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/29

         2010 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kadi prieš Komisiją

   (Byla T-85/09) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojančios priemonės, taikomos asmenims ir organizacijoms, susijusiems su Osama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu - Reglamentas (EB) Nr. 881/2002 - Asmens, įtraukto į Jungtinių Tautų organo sudarytą sąrašą, lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas - Sankcijų komitetas - Vėlesnis įtraukimas į Reglamento (EB) Nr. 881/2002 I priedą - Ieškinys dėl panaikinimo - Pagrindinės teisės - Teisė būti išklausytam, teisė į veiksmingą teisminę kontrolę ir teisė į nuosavybės apsaugą)
   2010/C 317/52
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Yassin Abdullah Kadi (Džida, Saudo Arabija), atstovaujamas QC D. Anderson, baristerės M. Lester ir solisitoriaus G. Martin

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama P. Hetsch, P. Aalto ir F. Hoffmeister, vėliau P. Hetsch, F. Hoffmeister ir E. Paasivirta

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop, E. Finnegan ir R. Szostak; Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir L. Butel; Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Behzadi-Spencer ir E. Jenkinson, padedamų baristerio D. Beard

      Dalykas

   2008 m. lapkričio 28 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1190/2008, 101-ąjį kartą iš dalies keičiančio Tarybos reglamentą (EB) Nr. 881/2002, nustatančio tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Osama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu (OL L 322, p. 25), panaikinimas, kiek jis susijęs su ieškovu.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. lapkričio 28 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1190/2008, 101-ąjį kartą iš dalies keičiantį Tarybos reglamentą (EB) Nr. 881/2002, nustatantį tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Osama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu, kiek jis susijęs su Yassin Abdullah Kadi.

               2.

               Komisija padengia savo ir Y. A. Kadi patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba, Prancūzijos Respublika ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 90, 2009 4 18.


title: Byla C-216/15: 2016 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH/Ruhrlandklinik gGmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2008/104/EB — Darbas per laikinojo įdarbinimo įmones — Taikymo sritis — Sąvoka „darbuotojas“ — Sąvoka „ekonominė veikla“ — Neturintys darbo sutarties slaugos darbuotojai, ne pelno siekiančios asociacijos paskirti į sveikatos priežiūros įstaigą)

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/7

         2016 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH/Ruhrlandklinik gGmbH

   (Byla C-216/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2008/104/EB - Darbas per laikinojo įdarbinimo įmones - Taikymo sritis - Sąvoka „darbuotojas“ - Sąvoka „ekonominė veikla“ - Neturintys darbo sutarties slaugos darbuotojai, ne pelno siekiančios asociacijos paskirti į sveikatos priežiūros įstaigą))
   (2017/C 014/09)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesarbeitsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Atsakovė, apeliantė ir kasatorė: Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH

      Pareiškėja, kita apeliacinio proceso šalis ir kita kasacinio proceso šalis: Ruhrlandklinik gGmbH

      Rezoliucinė dalis

   2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/104/EB dėl darbo per laikinojo įdarbinimo įmones 1 straipsnio 1 ir 2 dalį reikia aiškinti taip, kad į šios direktyvos taikymo sritį patenka ne pelno siekiančios asociacijos už finansinę kompensaciją savo nario paskyrimas į įmonę naudotoją dirbti pagrindinį darbą už darbo užmokestį jai vadovaujant, nes šis narys dėl to yra apsaugotas atitinkamoje valstybėje narėje, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, net jei šis narys pagal nacionalinę teisę neturi darbuotojo statuso, nes nėra sudaręs darbo sutarties su šia asociacija.

      (1)  OL C 270, 2015 8 17.


title: Byla C-439/13 P: 2013 m. rugpjūčio 5 d. Elitaliana SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutarties byloje T-213/12 Elitaliana prieš Eulex Kosovo

text:
               19.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 304/6

         2013 m. rugpjūčio 5 d.Elitaliana SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutarties byloje T-213/12 Elitaliana prieš Eulex Kosovo

   (Byla C-439/13 P)
   2013/C 304/11
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Elitaliana SpA, atstovaujama advokato R. Colagrande

      Kita proceso šalis: Eulex Kosovo

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą [2013 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija)] nutartį [byloje T-213/12, Elitaliana prieš Eulex Kosovo].

               —

               Todėl, jeigu leidžia aplinkybės, galutinai patenkinti pirmojoje instancijoje pareikštą ieškinį a) panaikinant Eulex priemones — kurių turinys ir data apeliantei nežinomi —, susijusias su 2012 m. kovo 29 d.Eulex rašte pateikta informacija apie sprendimą sudaryti sutartį „EuropeAid/131516/D/SER/XK — Pagalba sraigtasparniu EULEX misijoje Kosove (PROC/272/11)“ su bendrove Starlite Aviation Operations, ir bet kokią kitą ankstesnę, paskesnę ir (arba) kokiu nors būdu su tuo susijusią priemonę, visų pirma prireikus 2012 m. balandžio 17 d. raštą 2012-DAS-0392, kuriuo Eulex atsisakė leisti apeliantei susipažinti su 2012 m. balandžio 2 d. paprašytais viešojo pirkimo dokumentais; b) įpareigojant Eulex atlyginti apeliantei žalą (natūra arba ekvivalentu) ieškinio Bendrajame Teisme 37 ir paskesniuose punktuose nurodyta apimtimi; c) priteisiant iš Eulex bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Arba, panaikinus minėtas priemones, jeigu leidžia aplinkybės, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantės teigimu, Bendrasis Teismas padarė klaidą nepripažinęs Eulex Sąjungos institucijos, kaip tai suprantama pagal SESV 263 straipsnį, statuso ir prilyginęs Eulex delegacijoms. Be to, Bendrasis Teismas turėjo pripažinti, kad šiuo atžvilgiu padaryta atleistina klaida.
   Dėl minėtų klaidų padarytas teisminės apsaugos veiksmingumo principo, suprantamo kaip visiškas teisių į gynybą įgyvendinimas, ir susijusio su bendresniu lygybės principu, pažeidimas.


title: Byla T-484/15: 2015 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje KV/EACEA

text:
               9.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/25

         2015 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje KV/EACEA

   (Byla T-484/15)
   (2015/C 371/28)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: KV (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato S. Pappas

      Atsakovė: Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomoji įstaiga (EACEA)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomosios įstaigos skyriaus vadovo sprendimą EACEA/MH/OG/OKRAPF15D013150 dėl Susitarimo Nr. 519177-LLP-1-2011-1-GR-KA3-KA3NW, susijusio su projektu „Skaitmeninio raštingumo gerinimas ir skatinimas savanorių projektu“, finansavimo;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida

                           —

                           Ginčijamame sprendime padaryta akivaizdi vertinimo klaida atskiriant „įprastas“ ir „papildomas“ paslaugas, kurias aptariamo projekto metu teikė ieškovės partneriai ir (ar) akcininkai, nes EACEA akivaizdžiai neatsižvelgė į partnerių teikiamų paslaugų pobūdį, aiškią ieškovės visuotinio susirinkimo valią įvertinti ir reguliuoti tokias paslaugas, kurias jis laikė atskira kategorija, kurios neaprėpia įstatų nuostatos, ir neatsižvelgė į aplinkybę, kad aptariamo projekto metu partnerių teiktos paslaugos atitiko visus minėto visuotinio susirinkimo sprendimo reikalavimus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su antra akivaizdžia vertinimo klaida

                           —

                           Ginčijamame sprendime padaryta akivaizdi vertinimo klaida, susijusi su sprendimo dėl partnerių ir (ar) akcininkų bei ieškovės pavaldumo ryšių, kurių buvimas aiškiai įrodytas EACEA pateiktais įrodymais, motyvavimu.


title: Byla C-377/06 2006 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/17

         2006 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

   (Byla C-377/06)
   (2006/C 261/31)
   Proceso kalba: suomių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama I. Koskinen ir J. B. Laignelot

      Atsakovė: Suomijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Åland autonominės provincijos atžvilgiu nepriėmusi 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/35/EB (1), nustatančią visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 85/337/EEB ir 96/61/EB dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Suomijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2005 m. birželio 25 dieną.

      (1)  OL L 156, p. 17


title: Byla T-430/10: 2014 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Magnesitas de Rubián ir kt./Komisija (Aplinka  — Taršos prevencija ir mažinimas  — Informacinis dokumentas apie geriausius prieinamus gamybos būdus cemento, kalkių ir magnio oksido gamybos pramonėje  — Prašymas dėl poreikio priimti sprendimą nebuvimo  — Atmetimas  — Atsiėmimas  — Išbraukimas)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/34

         2014 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Magnesitas de Rubián ir kt./Komisija

   (Byla T-430/10) (1)

   ((Aplinka - Taršos prevencija ir mažinimas - Informacinis dokumentas apie geriausius prieinamus gamybos būdus cemento, kalkių ir magnio oksido gamybos pramonėje - Prašymas dėl poreikio priimti sprendimą nebuvimo - Atmetimas - Atsiėmimas - Išbraukimas))
   2014/C 135/43
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Magnesitas de Rubián, SA (Incio, Ispanija); Magnesitas Navarras, SA (Subyris, Ispanija) ir Ellinikoi Lefkolithoi Anonymos Metalleftiki, Viomichaniki, Naftiliaki kai Emporiki Etaireia (Atėnai, Graikija), atstovaujamos advokatų H. Brokelmann ir P. Martínez-Lage Sobredo

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro, S. Petrova ir E. Sanfrutos Cano

      Dalykas

   Prašymas panaikinti referencinio dokumento dėl geriausių prieinamų cemento, kalkių ir magnio oksido gamybos būdų (OL C 166, p. 5), pavadinto „Referenciniu dokumentu dėl geriausių prieinamų cemento, kalkių ir magnio oksido gamybos būdų“, 3 skyrių, ir šiame dokumente esančias nuorodas į magnio oksido pramonę bei, nepatenkinus šio reikalavimo, prašymas panaikinti šio dokumento 3.5.5.4 dalį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl poreikio priimti sprendimą nebuvimo.

               2.

               Išbraukti bylą T-430/10 iš Bendrojo Teismo registro.

               3.

               Magnesitas de Rubián, SA, Magnesitas Navarras, SA ir Ellinikoi Lefkolithoi Anonymos Metalleftiki, Viomichaniki, Naftiliaki kai Emporiki Etaireia padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 317, 2010 11 20.


title: 2005 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-228/03 (dėl Korkein oikeus prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Gillette Company, Gillette Group Finland Oy prieš LA-Laboratories Ltd Oy (Prekių ženklai — Direktyva 89/104/EEB — 6 straipsnio 1 dalies c punktas — Prekių ženklo suteikiamos apsaugos apribojimas — Trečiosios šalies naudojamas prekių ženklas, kai būtina nurodyti prekės ar paslaugos paskirtį)

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/8

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. kovo 17 d.
   Byloje C-228/03 (dėl Korkein oikeus prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Gillette Company, Gillette Group Finland Oy prieš LA-Laboratories Ltd Oy
       (1)

   (Prekių ženklai - Direktyva 89/104/EEB - 6 straipsnio 1 dalies c punktas - Prekių ženklo suteikiamos apsaugos apribojimas - Trečiosios šalies naudojamas prekių ženklas, kai būtina nurodyti prekės ar paslaugos paskirtį)
   (2005/C 132/15)
   Proceso kalba: suomių
   Byloje C-228/03 dėl Korkein oikeus (Suomija) 2003 m. gegužės 23 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m gegužės 26 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Gillette Company, Gillette Group Finland Oy prieš LA-Laboratories Ltd Oy, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas ir teisėjai A. Borg Barthet, S. von Bahr, U. Lõhmus, A. Ó Caoimh (pranešėjas), generalinis advokatas: A. Tizzano, sekretorius: R. Grass, 2005 m. kovo 17 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Prekių ženklo naudojimo teisėtumas pagal 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 6 straipsnio 1 dalies c punktą priklauso nuo to, ar šis naudojimas yra būtinas nurodyti prekės paskirtį.
               Kai trečioji šalis naudoja prekių ženklą, kurio savininkė ji nėra, toks naudojimas yra būtinas nurodyti šios trečiosios šalies pardavinėjamos prekės paskirtį tuomet, kai toks naudojimas praktiškai yra vienintelis būdas perduoti visuomenei suprantamą ir visą informaciją apie šią paskirtį, siekiant išsaugoti sąžiningą konkurencijos sistemą šios prekės rinkoje.
               Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar pagrindinėje byloje toks naudojimas yra būtinas, atsižvelgiant į visuomenės, kuriai skirta nagrinėjamos trečiosios šalies pardavinėjama prekė, pobūdį.
               Kadangi Direktyvos 89/104 6 straipsnio 1 dalies c punktas nedaro skirtumo tarp galimų prekių paskirčių vertinant prekių ženklo naudojimo teisėtumą, prekių ženklų naudojimo teisėtumo, būtent priedų ar atsarginių dalių atžvilgiu, vertinimo kriterijai nesiskiria nuo tų, kurie taikomi kitoms prekių galimų paskirčių kategorijoms.

               2)

               „Sąžiningos praktikos“ sąlyga Direktyvos 89/104 6 straipsnio 1 dalies c punkto prasme iš esmės yra pareigos sąžiningai elgtis teisėtų prekių ženklo savininko interesų atžvilgiu išraiška.
               Prekių ženklo naudojimas neatitinka sąžiningos praktikos pramoninėje ar komercinėje veikloje, jeigu tai, pavyzdžiui:

                           —

                           buvo padaryta taip, kad galima pamanyti, jog trečioji šalis ir prekių ženklo savininkas yra komerciškai susiję;

                           —

                           paveikia prekių ženklo vertę, nesąžiningai naudojantis jo skiriamuoju požymiu arba geru vardu;

                           —

                           minėtą prekių ženklą diskredituoja arba šmeižia;

                           —

                           arba kai trečioji šalis savo prekę pateikia kaip prekių ženklu, kurio savininkė ji nėra, žymimos prekės imitaciją arba reprodukciją.

                     Aplinkybė, kad trečioji šalis naudoja prekių ženklą, kurio savininkė ji nėra, siekdama nurodyti jos prekiaujamos prekės paskirtį, nebūtinai reiškia, kad ji pastarąją prekę pristato kaip turinčią tą pačią kokybę, kaip ir minėtu prekių ženklu pažymėtos prekės kokybė, arba jos charakteristikas — kaip ekvivalentiškas minėtu prekių ženklu pažymėtos prekės charakteristikoms. Šis pristatymas priklauso nuo bylos aplinkybių, todėl prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, remdamasis pagrindinės bylos aplinkybėmis, turi įvertinti galimą jo buvimą.
               Galimybė, jog trečiosios šalies pardavinėjama prekė pristatoma kaip turinti tą pačią kokybę, kaip ir prekių ženklu, kurį ji naudoja, pažymėtos prekės kokybė, arba kad jos charakteristikos — ekvivalentiškos prekių ženklu, kurį ji naudoja pažymėtos prekės charakteristikoms, yra veiksnys, į kurį prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi atsižvelgti tikrindamas, ar šis naudojimas atitinka sąžiningą praktiką pramoninėje ar komercinėje veikloje.

               3)

               Tokiu atveju, kai trečioji šalis, naudodama prekių ženklą, kurio savininkė ji nėra, prekiauja ne tik atsarginėmis dalimis ar priedais, bet taip pat preke, su kuria numatytas atsarginių dalių arba priedų naudojimas, toks naudojimas patenka į Direktyvos 89/104 6 straipsnio 1 dalies c punkto taikymo sritį su sąlyga, kad jis būtinas nurodyti jos pardavinėjamos prekės paskirtį ir atitinka sąžiningą praktiką pramoninėje ar komercinėje veikloje.

      (1)  OL C 171, 2003 7 19.


title: Sujungtos bylos C-201/10 ir C-202/10: 2011 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ze Fu Fleischhandel GmbH (C-201/10), Vion Trading GmbH (C-202/10) prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 — Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga — 3 straipsnis — Reikalavimas grąžinti eksporto grąžinamąją išmoką — 30 metų senaties terminas — Valstybės narės bendrosios civilinės teisės nuostata, reglamentuojanti senaties terminą — Taikymas „pagal analogiją“ — Teisinio saugumo principas — Teisėtų lūkesčių principas — Proporcingumo principas)

text:
               2.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/7

         2011 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ze Fu Fleischhandel GmbH (C-201/10), Vion Trading GmbH (C-202/10) prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

   (Sujungtos bylos C-201/10 ir C-202/10) (1)

   (Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 - Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga - 3 straipsnis - Reikalavimas grąžinti eksporto grąžinamąją išmoką - 30 metų senaties terminas - Valstybės narės bendrosios civilinės teisės nuostata, reglamentuojanti senaties terminą - Taikymas „pagal analogiją“ - Teisinio saugumo principas - Teisėtų lūkesčių principas - Proporcingumo principas)
   2011/C 194/08
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Ze Fu Fleischhandel GmbH (C-201/10), Vion Trading GmbH (C-202/10)

      Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Hamburg — Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 340) 3 straipsnio 3 dalies aiškinimas — Eksporto grąžinamosios išmokos išieškojimas iš dėl padaryto pažeidimo ją neteisėtai gavusio eksportuotojo — Nacionalinės teisės nuostatos, kurioje įtvirtintas 30 metų senaties terminas, taikymas — Teisinio saugumo ir proporcingumo principai

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pagrindinėje byloje nagrinėjamomis aplinkybėmis teisinio saugumo principas iš esmės nedraudžia to, kad saugant Europos Sąjungos finansinius interesus, kaip tai numatyta 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamente (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos, ir taikant šio reglamento 3 straipsnio 3 dalį valstybės narės nacionalinės valdžios institucijos ir teismai ginčams dėl neteisėtai pervestų grąžinamųjų eksporto išmokų grąžinimo „pagal analogiją“ taikytų bendrosios teisės nuostatoje įtvirtintą senaties terminą, tačiau su sąlyga, kad toks taikymas, kurį lemia teismų praktika, būtų pakankamai numatomas, o tai patikrinti privalo prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

               2.

               Pagrindinėse bylose nagrinėjamomis aplinkybėmis proporcingumo principas draudžia valstybėms narėms pasinaudojant Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 3 dalyje joms numatyta galimybe taikyti 30 metų senaties terminą ginčams, susijusiems su neteisėtai gautų grąžinamųjų išmokų grąžinimu.

               3.

               Pagrindinėse bylose nagrinėjamomis aplinkybėmis teisinio saugumo principas draudžia „ilgesnį“ senaties terminą, kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 3 dalį, teismams sutrumpinus bendrojoje teisėje numatytą senaties terminą tam, kad šio termino taikymas atitiktų proporcingumo principą, nes bet kuriuo atveju tokioms aplinkybėms galima taikyti Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje numatytą ketverių metų senaties terminą.

      (1)  OL C 209, 2010 7 31.


title: Byla C-515/14: 2016 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Kipro Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas asmenų judėjimas — Darbuotojai — SESV 45 ir 48 straipsniai — Senatvės išmokos — Skirtingas požiūris dėl amžiaus — Jaunesni nei 45 metų valstybės narės pareigūnai, išvykstantys iš šios valstybės narės, kad vykdytų profesinę veiklą kitoje valstybėje narėje ar Europos Sąjungos institucijoje)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/13

         2016 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Kipro Respublika

   (Byla C-515/14) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvas asmenų judėjimas - Darbuotojai - SESV 45 ir 48 straipsniai - Senatvės išmokos - Skirtingas požiūris dėl amžiaus - Jaunesni nei 45 metų valstybės narės pareigūnai, išvykstantys iš šios valstybės narės, kad vykdytų profesinę veiklą kitoje valstybėje narėje ar Europos Sąjungos institucijoje))
   (2016/C 098/16)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe ir D. Martin

      Atsakovė: Kipro Respublika, atstovaujama N. Ioannou ir D. Kalli

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Kadangi Kipro Respublika atgaline data nuo 2004 m. gegužės 1 d. nepanaikino amžiaus kriterijaus, nustatyto Pensijų įstatymo 97 (I)/1997 27 straipsnyje, dėl kurio darbuotojai atgrasomi išvykti iš savo kilmės valstybės narės, kad vykdytų profesinę veiklą kitoje valstybėje narėje, Europos Sąjungos institucijoje ar kitoje tarptautinėje organizacijoje, ir sukuriamas skirtingas požiūrius į darbuotojus migrantus, įskaitant dirbančius Sąjungos institucijose ar kitose tarptautinėse organizacijose, ir valstybės tarnautojus, dirbusius tik Kipre, ji neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 45 ir 48 straipsnius ir ESS 4 straipsnio 3 dalį.

               2.

               Priteisti iš Kipro Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 65, 2015 2 23.


title: Byla F-46/07 2008 m. spalio 22 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Marie prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įdarbinimas — Paskyrimas į lygį — Paaukštinimas — Direktoriaus pareigos — Kandidatūros atmetimas — Sprendimo, kuriuo panaikinamas sprendimas dėl paskyrimo, vykdymas — Priimtinumas)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/57

         2008 m. spalio 22 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Marie prieš Komisiją

   (Byla F-46/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Paskyrimas į lygį - Paaukštinimas - Direktoriaus pareigos - Kandidatūros atmetimas - Sprendimo, kuriuo panaikinamas sprendimas dėl paskyrimo, vykdymas - Priimtinumas)
   (2008/C 313/102)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Marie Tzirani (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato É. Boigelot

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir V. Joris, padedamų advokato B. Wägenbaur
   Dalykas
   Pirma, 2006 m. rugpjūčio 30 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimo paskirti D. J. į Personalo ir administracijos generalinio direktorato „Pareigūnų nuostatai: politika, valdymas ir konsultavimas“ skyriaus B direktoriaus pareigas ir atmesti jos kandidatūrą į tas pačias pareigas panaikinimas ir, antra, prašymas priteisti iš Komisijos atlyginti tariamai jos patirtą turtinę ir neturtinę žalą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos Bendrijų Komisijos sprendimą atmesti M. Tzirani kandidatūrą į Personalo ir administracijos generalinio direktorato „Pareigūnų nuostatai: politika, valdymas ir konsultavimas“ skyriaus B direktoriaus pareigas.

               2.

               Panaikinti 2006 m. rugpjūčio 30 d. Sprendimą paskirti D. J. į Personalo ir administracijos generalinio direktorato „Pareigūnų nuostatai: politika, valdymas ir konsultavimas“ skyriaus B direktoriaus pareigas.

               3.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos sumokėti M. Tzirani 10 000 eurų žalos atlyginimą.

               4.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               5.

               Europos Bendrijų Komisija padengia savo ir M. Tzirani bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 170, 2007 7 21, p. 42.


title: Byla F-141/06 R: 2009 m. rugsėjo 15 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Hartwig prieš Komisiją (Paskyrimas — Laikinieji tarnautojai, paskirti pareigūnais — Kandidatai, kurie buvo įtraukti į rezervo sąrašą pagal konkursą, paskelbtą prieš įsigaliojant naujiems Pareigūnų nuostatams — Klasifikavimas pagal laipsnius vadovaujantis naujomis, mažiau palankiomis, taisyklėmis — Pareigūnų nuostatų XIII priedo pereinamosios priemonės)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/84

         2009 m. rugsėjo 15 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Hartwig prieš Komisiją

   (Byla F-141/06 R) (1)

   (Paskyrimas - Laikinieji tarnautojai, paskirti pareigūnais - Kandidatai, kurie buvo įtraukti į rezervo sąrašą pagal konkursą, paskelbtą prieš įsigaliojant naujiems Pareigūnų nuostatams - Klasifikavimas pagal laipsnius vadovaujantis naujomis, mažiau palankiomis, taisyklėmis - Pareigūnų nuostatų XIII priedo pereinamosios priemonės)
   2009/C 267/152
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Marc Hartwig (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato T. Bontinck

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Krämer

      Dalykas

   Komisijos ir Parlamento sprendimų, įsigaliojusių 2006 m. balandžio 16 d., kuriais ieškovas, B*7 klasei priskirtas laikinasis tarnautojas ir atrinktas pagal išorinį konkursą PE/34/B, buvo paskirtas pareigūnu į B*3 klasės 2 pakopą pagal Pareigūnų nuostatų XIII priedo nuostatas, panaikinimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nagrinėti ieškinį dėl sprendimo Hartwig prieš Komisiją byloje F-141/06 pagrindo nėra.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 20, 2007 01 27, p. 40.


title: Byla T-285/09: 2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEVA prieš Komisiją (Speciali mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros programa gyvųjų išteklių srityje — Seapura projektas — Susitarimas dėl dotacijos — Arbitražinė išlyga — Prašymas grąžinti pagal mokslinių tyrimų finansavimo sutartį avansu sumokėtas sumas — Priminimo raštai — Ieškinys dėl panaikinimo — Nepriimtinumas)

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/41

         2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEVA prieš Komisiją

   (Byla T-285/09) (1)

   (Speciali mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros programa gyvųjų išteklių srityje - Seapura projektas - Susitarimas dėl dotacijos - Arbitražinė išlyga - Prašymas grąžinti pagal mokslinių tyrimų finansavimo sutartį avansu sumokėtas sumas - Priminimo raštai - Ieškinys dėl panaikinimo - Nepriimtinumas)
   2011/C 311/73
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Centre d'Étude et de Valorisation des Algues SA (CEVA) (Pleubian, Prancūzija), atstovaujamas advokato J.-M. Peyrical

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Joris, padedamo advokato E. Bouttier

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos 2009 m. gegužės 11 d. keturis priminimo raštus, kuriuose ji paragino ieškovą grąžinti avansu sumokėtas sumas, kurias ji jam pervedė pagal susitarimą dėl dotacijos, sudarytą siekiant įgyvendinti projektą pagal specialią mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros programą „Gyvenimo kokybė ir gyvųjų išteklių valdymas“

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12.


title: Byla T-437/11: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Golden Balls prieš VRDT — Intra Presse (GOLDEN BALLS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo GOLDEN BALLS paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas BALLON D’OR — Žymenų panašumas — Galimybė supainioti — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Įstojusios į bylą šalies prašymas pripažinti registraciją negaliojančia — Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnio 3 dalis — Nagrinėjimo, kurį turi atlikti Apeliacinė taryba, apimtis — Pareiga priimti sprendimą dėl visos apeliacijos — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis, 64 straipsnio 1 dalis ir 76 straipsnio 1 dalis)

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/19

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Golden Balls prieš VRDT — Intra Presse (GOLDEN BALLS)

   (Byla T-437/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo GOLDEN BALLS paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas BALLON D’OR - Žymenų panašumas - Galimybė supainioti - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Įstojusios į bylą šalies prašymas pripažinti registraciją negaliojančia - Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnio 3 dalis - Nagrinėjimo, kurį turi atlikti Apeliacinė taryba, apimtis - Pareiga priimti sprendimą dėl visos apeliacijos - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis, 64 straipsnio 1 dalis ir 76 straipsnio 1 dalis)
   2013/C 336/38
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Golden Balls Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC M. Edenborough ir solisitorės S. Smith

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Intra-Presse (Bulonė-Bijankūras, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Péters, T. de Haan ir M. Laborde

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2011 m. gegužės 26 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1310/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Intra-Presse ir Golden Balls Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Panaikinti 2011 m. gegužės 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1310/2010-1) rezoliucinės dalies pirmą punktą.

               2)

               Atmesti Intra-Presse prašymą dėl paikinimo.

               3)

               Nurodyti VRDT padengti, be savo pačios išlaidų, Golden Balls Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas, išskyrus pastarosios išlaidas, susijusias su prašymu dėl panaikinimo, pateiktu remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnio 3 dalimi.

               4)

               Nurodyti Intra-Presse padengti, be savo pačios išlaidų, Golden Balls Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymu dėl panaikinimo, pateiktu remiantis Procedūros reglamento 134 straipsnio 3 dalimi.

      (1)  OL C 298, 2011 10 8.


title: Byla T-193/15: 2016 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bodegas Williams & Humbert/EUIPO – Central Hisumer (BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas THE BOTANICALS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/17

         2016 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bodegas Williams & Humbert/EUIPO – Central Hisumer (BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN)

   (Byla T-193/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas THE BOTANICALS - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 222/19)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Bodegas Williams & Humbert, SA (Cheres de la Frontera, Ispanija), atstovaujama advokato A. Gómez López

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Palmero Cabezas

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Central Hisumer, SL (Orihuela, Ispanija), atstovaujama advokato D. Garrido Jiménez

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. vasario 23 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 594/2014-4), susijusio su protesto procedūra tarp Central Hisumer ir Bodegas Williams & Humbert.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Bodegas Williams & Humbert, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 198, 2015 6 15.


title: Byla T-464/13: 2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Retegal prieš Komisiją

text:
               19.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 304/25

         2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Retegal prieš Komisiją

   (Byla T-464/13)
   2013/C 304/44
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Redes de Telecomunicación Galegas Retegal, SA (Retegal) (Santjago de Kompostela, Ispanija), atstovaujama advokatų F. García Martínez ir B. Pérez Conde

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir konstatuoti, kad Galisijos autonominėje srityje įgyvendintos priemonės nėra neteisėta valstybės pagalba,

               —

               papildomai ir jeigu pirmasis reikalavimas būtų atmestas, panaikinti ginčijamą sprendimą ir pripažinti, kad RETEGAL nei tiesiogiai, nei netiesiogiai negavo neteisėtos valstybės pagalbos, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip ir nurodytieji byloje T-463/13, Comunidad Autónoma de Galicia prieš Komisiją.


title: Bylos T-493/07, T-26/08 ir T-27/08: 2009 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje GlaxoSmithkline SpA prieš VRDT (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas FAMOXIN — Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai LANOXIN — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas) — Naudojimo įrodymas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 56 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 ir 3 dalys)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/62

         2009 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje GlaxoSmithkline SpA prieš VRDT

   (Bylos T-493/07, T-26/08 ir T-27/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas FAMOXIN - Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai LANOXIN - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas) - Naudojimo įrodymas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 56 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 ir 3 dalys)
   2009/C 267/109
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: GlaxoSmithkline SpA (Verona, Italija), Laboratórios Wellcome de Portugal, Lda (Algés, Portugalija) ir The Wellcome Foundation Ltd (Greenford, Middlesex, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokato R. Gilbey

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Serono Genetics Institute SA (Evri, Prancūzija)

      Dalykas

   Trys ieškiniai, pareikšti dėl 2007 m. rugsėjo 14 d. (byla R 8/2007-1), 2007 m. lapkričio 20 d. (byla R 10/2007-1) ir 2007 m. lapkričio 19 d. (byla R 9/2007-1) VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimų, susijusių su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp GlaxoSmithkline SpA, Laboratórios Wellcome de Portugal, Lda ir The Wellcome Foundation Ltd iš vienos pusės ir Serono Genetics Institute SA iš kitos pusės.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sujungti bylas T-493/07, T-26/08 ir T-27/08, kad būtų bendrai priimtas sprendimas.

               2.

               Atmesti ieškinius.

               3.

               Priteisti iš GlaxoSmithkline SpA, Laboratórios Wellcome de Portugal, Lda ir The Wellcome Foundation Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 51, 2008 2 23.


title: Byla T-815/14: 2014 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Closet Clothing/VRDT – Closed Holding (CLOSET)

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/41

         2014 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Closet Clothing/VRDT – Closed Holding (CLOSET)

   (Byla T-815/14)
   (2015/C 065/57)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Closet Clothing Co. Ltd (Barnetas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus M. Elmslie

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Closed Holding AG (Hamburgas, Vokietija

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas CLOSET – Registracijos paraiška Nr. 10 802 891

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. spalio 6 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 423/2014-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla F-94/09: 2010 m. gegužės 5 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Nikolchov prieš Komisiją

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/57

         2010 m. gegužės 5 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Nikolchov prieš Komisiją

   (Byla F-94/09) (1)

   ()
   2010/C 209/94
   Proceso kalba: prancūzų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro draugiškai išsprendus ginčą.

      (1)  OL C 11, 2010 1 16, p. 42.


title: 2005 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-208/03 P Jean-Marie - Le Pen prieš Europos Parlamentą (Apeliacinis skundas — Europos Parlamento narių rinkimai — Vienodos rinkimų tvarkos nebuvimas — Nacionalinės teisės taikymas — Europos Parlamento nario mandato panaikinimas po nuteisimo baudžiamąja tvarka — Aktas, kuriuo Europos Parlamentas „atsižvelgia“ į šį panaikinimą — Ieškinys dėl panaikinimo — Aktas, dėl kurio negali būti paduotas ieškinys — Nepriimtinumas)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/7

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. liepos 7 d.
   Byloje C-208/03 P Jean-Marie Le Pen prieš Europos Parlamentą
       (1)

   (Apeliacinis skundas - Europos Parlamento narių rinkimai - Vienodos rinkimų tvarkos nebuvimas - Nacionalinės teisės taikymas - Europos Parlamento nario mandato panaikinimas po nuteisimo baudžiamąja tvarka - Aktas, kuriuo Europos Parlamentas „atsižvelgia“ į šį panaikinimą - Ieškinys dėl panaikinimo - Aktas, dėl kurio negali būti paduotas ieškinys - Nepriimtinumas)
   (2005/C 217/13)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-208/03 P dėl apeliacinio skundo pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. gegužės 10 d., Jean-Marie Le Pen, gyvenantis Saint-Cloud (Prancūzija), atstovaujamas advokato F. Wagner, dalyvaujant kitoms proceso šalims: Europos Parlamentui, atstovaujamam H. Krück ir C. Karamarcos, Prancūzijos Respublikai, atstovaujamai R. Abraham, G. de Bergues ir L. Bernheim, pirmojoje instancijoje į bylą įstojusiai šaliai, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A Timmermans (pranešėjas), teisėjai R. Silva de Lapuerta, J. Makarczyk, P. Kūris ir G. Arestis, generalinis advokatas F.G. Jacobs, sekretorius R. Grass, 2005 m. liepos 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Jean-Marie Le Pen bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas, įskaitant ir tas, kurios buvo patirtos laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procese.

               3.

               Prancūzijos Respublika pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 275, 2003 11 15.


title: Byla C-380/05 2008 m. sausio 31 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Consiglio di Stato (Italija ) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Centro Europa 7 Srl prieš Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni (Laisvė teikti paslaugas — Elektroniniai ryšiai — Televizijos programų transliacijos — Nauja bendroji teisinio reglamentavimo sistema — Radijo dažnių skirstymas)

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/2

         2008 m. sausio 31 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Centro Europa 7 Srl prieš Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni

   (Byla C-380/05) (1)

   (Laisvė teikti paslaugas - Elektroniniai ryšiai - Televizijos programų transliacijos - Nauja bendroji teisinio reglamentavimo sistema - Radijo dažnių skirstymas)
   (2008/C 79/02)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Centro Europa 7 Srl

      Atsakovės: Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni

   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Consiglio di Stato — 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) ir 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) (OL L 108, p. 33) išaiškinimas — Europos žmogaus teisių ir laisvių apsaugos konvencijos 10 straipsnio išaiškinimas — Valstybių narių pareiga televizijos programų transliacijų sektoriuje garantuoti prieigą prie tinklų ir ūkio subjektų įvairovę — Nacionaliniai teisės aktai, pagal kuriuos leidžiama suteikti individualias naudojimo teises įmonėms, neturinčioms leidimo veikti pagal nacionalinį planą, nustatantys koncesijos pagrindu veikiančius televizijos programų transliacijų operatorius, ir neleidžiantys įmonei, turinčiai leidimą transliuoti pagal nacionalinį planą, vykdyti savo veiklą
   Rezoliucinė dalis
   EB 49 straipsnis ir — nuo jų taikymo pradžios — 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) 9 straipsnio 1 dalis, 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) 5 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies antroji pastraipa bei 7 straipsnio 3 dalis bei 2002 m. rugsėjo 16 d. Komisijos direktyvos 2002/77/EB dėl konkurencijos elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų rinkose 4 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad jie televizijos programų transliacijų sektoriuje draudžia nacionalinės teisės aktus, kuriuos taikant koncesijos pagrindu veikiantis operatorius, neturėdamas remiantis objektyviais, skaidriais, nediskriminaciniais ir proporcingais kriterijais skirtų radijo dažnių, negali pradėti transliacijų.

      (1)  OL C 10, 2006 1 14.


title: Byla T-201/05 José María Perez Santander 2005 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys Europos Sajungos Tarybai

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/32

         José María Perez Santander 2005 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys Europos Sajungos Tarybai
   (Byla T-201/05)
   (2005/C 193/55)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. gegužės 18 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas José María Perez Santander, gyvenančio Ixelles (Belgija), atstovaujamo advokatų Georges Vandersanden ir Laure Levi, ieškinys Europos Sajungos Tarybai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendime dėl priėmimo į darbą ieškovo priskyrimą tam tikram lygiui tiek, kiek šis priskyrimas yra pagrįstas naujųjų nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalimi;

               —

               įvertinti visą ieškovo tarnybą (įskaitant ir jo pataisyto lygio patirties įvertinimą, teisę būti perkeltam į aukštesnę pakopą ir teisę į pensiją) atsižvelgiant į lygį, kuriam jis turėjo būti priskirti remiantis pranešimu apie konkursą, po kurio jis buvo įrašytas į priėmimo į darbą rezervo sąrašą, arba į šiame pranešime apie konkursą nurodytą lygį, arba į jį atitinkantį lygį pagal naujuosius nuostatus (ir atitinkamą pakopą pagal taisykles, galiojusias iki 2004 m. gegužės 1 d.) po sprendimo dėl jo paskyrimo;

               —

               priteisti ieškovui delspinigius, skaičiuojamus pagal Europos centrinio banko jo pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytas palūkanų normas nuo viso skirtumo tarp užmokesčio atitinkančio paskyrimą, nurodytą sprendime dėl jo priėmimo į darbą, ir to, kuris jam turėjo būti suteiktas, iki datos, kai bus priimtas sprendimas dėl teisėto jam lygio suteikimo;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys kaip ir nurodyti byloje T-58/05, Centeno Mediavilla ir kt. prieš Komisiją
       (1).

      (1)  OL C 93, 2005 4 16, p. 38.


title: Byla C-104/15: 2015 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Rumunija

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/29

         2015 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Rumunija

   (Byla C-104/15)
   (2015/C 146/35)
   Proceso kalba: rumunų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Nicolae, D. Loma-Osorio Lerena

      Atsakovė: Rumunija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi priemonių, būtinų išvengti taršos dulkių dalelėmis iš Boşneag baseino, kuriame yra įmonei Moldomin priklausančios vario ir cinko šachtos Moldova Nouă, Rumunija neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/21/EB dėl kasybos pramonės atliekų tvarkymo ir iš dalies keičiančios Direktyvą 2004/35/EB (1) 4 straipsnį ir 13 straipsnio 2 dalį.

               —

               Priteisti iš Rumunijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Europos Komisijos Rumunijai pareikšto ieškinio dalykas – Rumunijos valdžios institucijų nepriėmimas priemonių, būtinų išvengti taršos dulkių dalelėmis iš vieno iš vario šachtos nusodinimo baseinų.
   Komisija tvirtina, kad nepriėmusi priemonių, būtinų išvengti dulkių dalelių sklidimo iš Boşneag nusodinimo baseino paviršiaus (tai kenkia žmonių sveikatai ir aplinkai), Rumunija neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2006/21/EB 4 straipsnį ir 13 straipsnio 2 dalį. Komisija mano, kad Rumunija turi užtikrinti žmonių sveikatos ir aplinkos apsaugą nuo bet kokio neigiamo poveikio, net jei turi tam tikrą lankstumą konkrečių priimtinų priemonių atžvilgiu, jeigu laikomasi direktyvos 4 straipsnyje nustatytų sąlygų. Be to, Komisija mano, kad direktyvos 13 straipsnio 2 dalyje kompetentingoms valdžios institucijoms nustatoma konkreti pareiga užtikrinti, kad subjektas imtųsi tinkamų priemonių užkirsti kelią dulkėms arba sumažinti jų kiekį.
   Šiuo atveju Komisija rėmėsi už aplinkos apsaugą atsakingos Rumunijos valdžios institucijos ataskaitomis, spaudoje paskelbta informacija ir per ikiteisminę procedūrą Rumunijos pateiktais atsakymais, iš kurių matyti, kad Moldova Nouă zona labai užteršta dulkių dalelėmis iš Boşneag nusodinimo baseino, visų pirma tuomet, kai pučia stipresnis vėjas, o tai daro neigiamą poveikį gyventojų sveikatai ir aplinkai.
   Be to, Komisija mano, kad, siekdama pateisinti direktyvoje nustatytų įsipareigojimų neįvykdymą, Rumunija negali remtis vien vidaus situacijomis, pavyzdžiui, įmonės Moldomin privatizavimu ir įsipareigojimais, kuriuos jos pirkėjas prisiims ateityje.

      (1)  OL L 102, p. 15.


title: Byla C-53/14 P: 2015 m. gegužės 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje JAS Jet Air Service France (SARL)/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas — Bendrijos muitų kodeksas — 239 straipsnis — Muitų kodekso įgyvendinimo reglamentas — 905 straipsnis — Džinsinių kelnių importas iš Jungtinių Valstijų — Importo muitai — Sprendimas, kurio pripažįstama, kad nėra pagrįsta atsisakyti išieškoti šiuos muitus — „Ypatingos padėties“ nebuvimas)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/14

         2015 m. gegužės 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje JAS Jet Air Service France (SARL)/Europos Komisija

   (Byla C-53/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas - Bendrijos muitų kodeksas - 239 straipsnis - Muitų kodekso įgyvendinimo reglamentas - 905 straipsnis - Džinsinių kelnių importas iš Jungtinių Valstijų - Importo muitai - Sprendimas, kurio pripažįstama, kad nėra pagrįsta atsisakyti išieškoti šiuos muitus - „Ypatingos padėties“ nebuvimas))
   (2015/C 236/19)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: JAS Jet Air Service France (SARL), atstovaujama advokatų T. Gallois ir E. Dereviankine

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Caeiros, B.-R. Killmann ir C. Soulay

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš JAS Jet Air Service France SARL padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 102, 2014 4 7.


title: Bylos C-247/03 išbraukimas iš registro

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/21

         Bylos C-247/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 106/46)

      (Proceso kalba: graikų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. lapkričio 19 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-247/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką.

      (1)  OL C 184, 2003 8 2.


title: Byla C-217/06 2007 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Viešojo darbų pirkimo sutartys — Direktyva 71/305/EEB — Viešojo darbų pirkimo sutarties sąvoka ir apibrėžimas — Įsipareigojimų neįvykdymas, sukėlęs visas savo pasekmes)

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/12

         2007 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-217/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Viešojo darbų pirkimo sutartys - Direktyva 71/305/EEB - Viešojo darbų pirkimo sutarties sąvoka ir apibrėžimas - Įsipareigojimų neįvykdymas, sukėlęs visas savo pasekmes)
   (2007/C 297/17)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis ir advokato M. Mollica

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. Braguglia ir S. Fiorentino
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1971 m. liepos 26 d. Tarybos direktyvos 71/305/EBB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 185, p. 5) 3 ir 12 straipsnių pažeidimas — Nepaskelbus pranešimo apie konkursą darbų pirkimo sutarties dėl 1989 m. gruodžio 14 d. Stintino komunos tarybos sprendime Nr. 48 minėtų darbų atlikimo, o būtent „technologijų ir struktūrų atnaujinimo darbų vykdymo projektavimas ir atlikimas, kanalizacijų ir hidraulinių tinklų pertvarkymas ir baigimas, kelių tinklas, gyvenamųjų vietų, išorės kaimų ir Stintino komunos teritorijos turistinių zonų aptarnavimo struktūros ir įrenginiai, įskaitant šios komunos pajūrio ir turizmo centrų gerinimą ir valymą nuo taršos“, sudarymas tiesiogiai
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Leidusi tęsti bent vienos iš operacijų, kurias pagal 1991 m. spalio 2 d. pasirašytą Susitarimą Nr. 7/91 ir papildomus vėliau šių šalių sudarytus susitarimus, Stintino komuna patikėjo bendrovei Maresar Soc. Cons. arl, vykdymą, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1971 m. liepos 26 d. Tarybos direktyvą 71/305/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, o konkrečiai kalbant pagal jos 3 ir 12 straipsniu.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 178, 2006 7 29.


title: Sujungtos bylos C-159/12–C-161/12: 2013 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alessandra Venturini prieš A.S.L. Varese ir kt. (C-159/12), Maria Rosa Gramegna prieš ASL Lodi ir kt. (C-160/12), Anna Muzzio prieš ASL Pavia ir kt. (C-161/12) (Įsisteigimo laisvė — SESV 49 straipsnis — Visuomenės sveikata — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos parafarmacinių produktų parduotuvėse draudžiama prekiauti receptiniais vaistais, kurių kainą dengia pacientas)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/8

         2013 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alessandra Venturini prieš A.S.L. Varese ir kt. (C-159/12), Maria Rosa Gramegna prieš ASL Lodi ir kt. (C-160/12), Anna Muzzio prieš ASL Pavia ir kt. (C-161/12)

   (Sujungtos bylos C-159/12–C-161/12) (1)

   (Įsisteigimo laisvė - SESV 49 straipsnis - Visuomenės sveikata - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos parafarmacinių produktų parduotuvėse draudžiama prekiauti receptiniais vaistais, kurių kainą dengia pacientas)
   2014/C 45/14
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Alessandra Venturini (C-159/12), Maria Rosa Gramegna (C-160/12), Anna Muzzio (C-161/12)

      Atsakovės: A.S.L. Varese, Ministero della Salute, Regione Lombardia, Comune di Saronno, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) (C-159/12), ASL Lodi, Ministero della Salute, Regione Lombardia, Comune di Sant’Angelo Lodigiano, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) (C-160/12), ASL Pavia, Ministero della Salute, Regione Lombardia, Comune di Bereguardo, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) (C-161/12)

      Dalyvaujant: Federfarma — Federazione Nazionale Unitaria dei Titolari di Farmacia Italiani (C-159/12–C-161/12)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — SESV 18 ir 56 straipsnių bei SESV 101 ir 102 straipsnių išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriais parafarmacinių produktų parduotuvėse draudžiama pardavinėti vaistus, kuriems reikia receptų ir kurių kainą dengia pacientas

      Rezoliucinė dalis

   SESV 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėse bylose, pagal kuriuos reikiamą kvalifikaciją turinčiam ir profesinei asociacijai priklausančiam vaistininkui, kuris neturi į išdėstymo planą įtrauktos vaistinės, neleidžiama jo turimoje parafarmacinių produktų parduotuvėje užsiimti ir receptinių vaistų, kurių nekompensuoja Nacionalinė sveikatos tarnyba ir kurių visas įsigijimo išlaidas padengia pirkėjas, mažmeniniu platinimu.

      (1)  OL C 157, 2012 6 2.


title: Byla C-162/13: 2013 m. kovo 29 d. Vrhovno sodišče Republike Slovenije pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Damijan Vnuk prieš Zavarovalnica Triglav d.d .

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/24

         2013 m. kovo 29 d.Vrhovno sodišče Republike Slovenije pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Damijan Vnuk prieš Zavarovalnica Triglav d.d.
   (Byla C-162/13)
   2013/C 156/37
   Proceso kalba: slovėnų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Damijan Vnuk

      Kita kasacinio proceso šalis: Zavarovalnica Triglav d.d.

      Prejudicinis klausimas

   Ar sąvoką „transporto priemonės [naudojimas eismui]“, kaip ji suprantama pagal 1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyvos 72/166/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo (1) 3 straipsnio 1 dalį, reikia aiškinti taip: ši sąvoka neapima konkretaus atvejo, kai kitos kasacinio proceso šalies apdraustas asmuo traktoriumi su priekaba nuverčia ant kopėčių stovintį kasatorių, krovusį šieno ritinius į daržinę, nes tai nebuvo kelių eismo situacija?

      (1)  OL L 103, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 10.


title: Byla C-542/11: 2011 m. spalio 24 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Codirex Expeditie BV

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/31

      2011 m. spalio 24 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Codirex Expeditie BV

      (Byla C-542/11)
      (2012/C 25/55)
      Proceso kalba: olandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Hoge Raad der Nederlanden

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorius: Staatssecretaris van Financiën

         Kita kasacinio proceso šalis: Codirex Expeditie BV

         Prejudicinis klausimas

      Kokiu momentu ne Bendrijos prekėms, deklaruotoms išorinio Bendrijos tranzito procedūrai ir turinčioms „laikinai saugomų“ prekių statusą, įforminami muitinės sankcionuoti veiksmai, kaip jie suprantami pagal Muitinės kodekso (1) 50 straipsnį?

         (1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1)


title: Byla T-207/06 2006 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europig prieš VRDT (EUROPIG)

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/20

         2006 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europig prieš VRDT (EUROPIG)

   (Byla T-207/06)
   (2006/C 261/38)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europig (Josselin, Prancūzija), atstovaujama advokato D. Masson

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. gegužės 31 d. VRDT apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1425/2005-4.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas „EUROPIG“ 29 ir 30 klasės prekėms — paraiška Nr. 3 816 691.

      Eksperto sprendimas: atsisakyti įregistruoti prekių ženklą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atsisakyti įregistruoti prekių ženklą.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas. Ieškovė teigia, kad ženklas, kurį prašoma įregistruoti, neapibūdina prekių, kurioms jis skirtas, kad turi skirtingą požymį ir jog bet kuriuo atveju pavadinimo „Europig“ skiriamasis požymis buvo įgytas jį naudojant.


title: Byla C-15/17: 2017 m. Korkein oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bosphorus Queen Shipping Ltd Corp./Rajavartiolaitos

text:
               20.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/17

         2017 m. Korkein oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bosphorus Queen Shipping Ltd Corp./Rajavartiolaitos

   (Byla C-15/17)
   (2017/C 086/22)
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Bosphorus Queen Shipping Ltd Corp.

      Atsakovė: Rajavartiolaitos

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Jūrų teisės konvencijos (1) 220 straipsnio 6 dalyje esantis žodžių junginys „pakrantė ar su ja susiję interesai“ ir Direktyvos 2005/35/EB 7 straipsnio 2 dalyje esantis žodžių junginys „pakrantė ar jos susiję interesai“ turi būti aiškinami atsižvelgiant į 1969 m. Tarptautinėje konvencijoje dėl priemonių atviroje jūroje avarijos atveju užteršus ją nafta II straipsnio 4 punkte pateiktą žodžių junginio „pakrantė arba susiję interesai“ apibrėžtį?

               2.

               Pagal pirmajame prejudiciniame klausime minėtos 1969 m. konvencijos II straipsnio 4 dalies c punkte pateiktą apibrėžtį „susiję interesai“ reiškia, be kita ko, atitinkamos zonos gerovę, įskaitant gyvųjų jūros turtų ir gyvūnijos bei augalijos išsaugojimą. Ar ši nuostata galioja ir gyvųjų išteklių bei gyvūnijos ir augalijos išskirtinėje ekonominėje zonoje išsaugojimui, o gal ši konvencijos nuostata taikoma tik su pakrantės zonos interesų išsaugojimui?

               3.

               Jei į pirmąjį prejudicinį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ką reiškia Jūrų teisės konvencijos 220 straipsnio 6 dalyje esantis žodžių junginys „pakrantė ar su ja susiję interesai“ ir Direktyvos 2005/35/EB 7 straipsnio 2 dalyje esantis žodžių junginys „pakrantė ar jos susiję interesai“?

               4.

               Ką reiškia žodžių junginys „teritorinės jūros arba išskirtinės ekonominės zonos ištekliai“ pagal Jūrų teisės konvencijos 220 straipsnio 6 dalį ir pagal Direktyvos 2005/35/EB 7 straipsnio 2 dalį? Ar gyvaisiais ištekliais laikomos tik gaudomos rūšys, ar jie apima ir rūšis, susijusias su gaudomomis rūšimis ar priklausomas nuo jų, kaip tai suprantama pagal Jūrų teisės konvencijos 61 straipsnio 4 dalį, tokias kaip augalų ir gyvūnų rūšys, kurias gaudomos rūšys vartoja maistui?

               5.

               Kaip apibrėžti Jūrų teisės konvencijos 220 straipsnio 6 dalyje ir Direktyvos 2005/35/EB 7 straipsnio 2 dalyje esantį žodžių junginį „sukelti pavojų padaryti“? Ar keliamą pavojų padaryti žalos reikia nustatyti remiantis abstraktaus ar konkretaus pavojaus sąvoka, o gal dar kitokiu būdu?

               6.

               Ar vertinant Jūrų teisės konvencijos 220 straipsnio 6 dalyje ir Direktyvos 2005/35/EB 7 straipsnio 2 dalyje numatytas pakrantės valstybės teisės atsiradimo sąlygas reikia remtis tuo, kad padaryta ar gresianti didelė žala laikytina sunkesne pasekme nei labai užteršta jūros aplinka ar kilusi to grėsmė, kaip tai suprantama pagal 220 straipsnio 5 dalį? Kaip apibrėžti labai didelį jūros aplinkos užteršimą, ir kaip turi būti į jį atsižvelgiama vertinant padarytą arba gresiančią didelę žalą?

               7.

               Į kokias aplinkybes reikia atsižvelgti vertinant padarytos arba gresiančios žalos dydį? Ar vertinant reikia atsižvelgti, pavyzdžiui, į neigiamo poveikio, kuris pasireiškia kaip žala, trukmę ir geografinį paplitimą? Jei taip: kaip turi būti vertinama žalos trukmė ir mastas?

               8.

               Direktyva 2005/35/EB yra minimalaus suderinimo direktyva ir ja valstybėms narėms nedraudžiama imtis griežtesnių priemonių dėl teršimo iš laivų pagal tarptautinę teisę (2 straipsnis). Ar galimybė taikyti griežtesnį reglamentavimą galioja ir Direktyvos 7 straipsnio 2 daliai, kurioje įtvirtinta pakrantės valstybės teisė iškelti bylą praplaukiančiam laivui?

               9.

               Ar aiškinant Jūrų teisės konvencijos 220 straipsnio 6 dalyje ir direktyvos 7 straipsnio 2 dalyje nustatytas pakrantės valstybės teisės atsiradimo sąlygas gali būti svarbios Baltijos jūros zonos ypatingos geografinės ir ekologinės sąlygos bei jos pažeidžiamumas?

               10.

               Ar „aiškūs objektyvūs įrodymai“, kaip tai suprantama pagal Jūrų teisės konvencijos 220 straipsnio 6 dalį ir Direktyvos 2005/35/EB 7 straipsnio 2 dalį, apima ne tik įrodymus, kad laivas padarė pažeidimus, su kuriais susijusios minėtos nuostatos, bet ir išmetimo pasekmių įrodymus? Kokie turi būti pateikti įrodymai, kad gresia didelė žala pakrantei ar su ja susijusiems interesams arba teritorinės jūros ar išskirtinės ekonominės zonos ištekliams, pavyzdžiui, paukščių ir žuvų ištekliams bei jūros aplinkai toje zonoje? Ar aiškių objektyvių įrodymų reikalavimas reiškia, kad, pavyzdžiui, išmestos naftos neigiamo poveikio jūros aplinkai vertinimas visada turi būti paremtas konkrečiais išmestos naftos poveikio tyrimais?

      (1)  2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/35/EB dėl taršos iš laivų ir sankcijų už pažeidimus įvedimo (OL L 255, 2005, p. 1) iš dalies pakeista 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/123/EB (OL L 280, 2009, p. 52).


title: Byla C-221/04  2006 m. gegužės 18 d.  Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas  Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę  (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros išsaugojimas — Rūšių apsauga — Medžioklė privačiuose medžioklės plotuose statant kilpas su stabdikliu — Kastilija ir Leonas)

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/4

         2006 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-221/04) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 92/43/EEB - Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros išsaugojimas - Rūšių apsauga - Medžioklė privačiuose medžioklės plotuose statant kilpas su stabdikliu - Kastilija ir Leonas)
   (2006/C 165/08)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana ir M. van Beek

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama D. Díez Moreno
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų nevykdymas — 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 12 straipsnio 1 dalį ir VI priedas (OL L 206, p. 7) — Kastilijos ir Leono valdžios institucijų leidimas privačiuose medžioklės plotuose naudoti kilpas su stabdikliu
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 179, 2004 7 10.


title: Byla T-240/12: 2012 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Eni prieš Komisiją

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/27

         2012 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Eni prieš Komisiją

   (Byla T-240/12)
   2012/C 217/57
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Eni SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų G. Roberti ir I. Perego

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu,

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys buvo pateiktas dėl 2012 m. balandžio 23 d. dokumento (prot. *D/2012/042026), susijusio su bylą COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu — Pakartotinis sprendimas, kuriuo Europos Komisija pranešė ENI apie savo sprendimą atnaujinti procedūrą BR-ESBR atsižvelgiant į 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimą (byla T-39/07, Eni prieš Komisiją), kuriuo iš dalies buvo panaikintas 2006 m. lapkričio 29 d. Sprendimas, priimtas byloje COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu, ir sumažinta skirtina bauda.
   Grįsdama savo ieškinį ENI nurodo vienintelį ieškinio pagrindą, susijusį su Komisijos kompetencijos atnaujinti procedūrą byloje BR-ESBR, siekiant priimti naują sprendimą, kuriuo būtų skirta bauda, nebuvimu.
   ENI tvirtina, kad Bendrasis Teismas savo 2011 m. liepos 13 d. sprendimu ne tik iš dalies panaikindamas 2006 m. Sprendimą BR-ESBR dėl Komisijos pateikto neteisingo sunkinančios aplinkybės recidyvo įvertinimo, bet ir pasinaudodamas savo neribota jurisdikcija pagal SESV 261 straipsnį ir Reglamentą Nr. 1/2003 iš naujo nustatė baudos dydį ir Komisijos vertinimą pakeitė savu. Todėl sprendimas atnaujinti procedūrą byloje BR-ESBR ne tik pažeidžia SESV 13 straipsnyje įtvirtintą kompetencijos pasidalijimo ir institucinės pusiausvyros principą, bet ir pagrindinius teisingo bylos nagrinėjimo, įtvirtinto EŽTK 6 straipsnyje ir Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje bei ne bis in idem, įtvirtinto EŽTK 7 straipsnyje, principus.
   Be to, ENI ginčija, kad, priešingai nei nurodyta ginčijamame akte, Bendrasis Teismas nenurodė esminio formos trūkumo, susijusio su Komisijos 2006 m. sprendime nurodomo recidyvo pritaikymu; taigi Komisija negali remtis tesimų praktika, suformuota Sprendime PVC II
       (1), kad pagrįstų savo iniciatyvą, todėl ir šiuo atžvilgiu buvo pažeistas EŽTK 7 straipsnis.
   Galiausiai ENI nurodo, kad atsižvelgiant į atitinkamą teismų praktiką, šioje byloje bet kuriuo atveju nėra jokios galimybės priimti naują sankciją nustatantį sprendimą, kuriame iš dar kartą būtų įvertintas recidyvas.

      (1)  2002 m. spalio 15 d. Sprendimas, sujungtos bylos C-238/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, C-250/99 P–C-252/99 P ir C-254/99 P, Limburgse Vinyl Maatschappij NV (LVM) ir kt. prieš Komisiją (PVC II), Rink. p. I-8375.


title: Byla C-597/11 P: 2012 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Komisijos sudaryta viešojo pirkimo sutartis — Pasiūlymo atmetimas — Pareiga motyvuoti — Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 — 89 straipsnis — Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002 — 140 ir 141 straipsniai — Pasiūlymų gavimo terminas — Prašymų suteikti informaciją pateikimo terminas)

text:
               6.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 101/3

         2012 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos Komisiją

   (Byla C-597/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Komisijos sudaryta viešojo pirkimo sutartis - Pasiūlymo atmetimas - Pareiga motyvuoti - Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 - 89 straipsnis - Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002 - 140 ir 141 straipsniai - Pasiūlymų gavimo terminas - Prašymų suteikti informaciją pateikimo terminas)
   2013/C 101/06
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, atstovaujama Δικηγόρος N. Korogiannakis

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama M. Wilderspin

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (T-232/06) atmesti ieškinį, kuriuo prašyta panaikinti 2006 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimą atmesti apeliantės pasiūlymą, pateiktą pagal skelbimą apie Mokesčių ir muitų sąjungos generalinio direktorato vykdomų IT projektų (CUST-DEV) (TAXUD/2005/AO-001) pagrindu teikiamos muitinių IT sistemų specifikacijos, rengimo, priežiūros ir paramos paslaugų pirkimą (OL 2005/S 117–115222), ir sudaryti sutartį su kitu teikėju.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla C-417/05 P  2005 m. lapkričio 24 d. Europos Bendrijų Komisijos  pateiktas apeliacinis skundas dėl  2005 m. rugsėjo 13 d.  Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo  M. D. Fernández Gómez prieš Europos Bendrijų Komisiją  byloje T-272/03

text:
               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/17

         2005 m. lapkričio 24 d.Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. rugsėjo 13 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo M. D. Fernández Gómez prieš Europos Bendrijų Komisiją byloje T-272/03
   (Byla C-417/05 P)
   (2006/C 10/34)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. lapkričio 24 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos D. Martin ir L. Lozano Palacios, apeliacinis skundas dėl 2005 m. rugsėjo 13 d Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija). sprendimo byloje T-272/03 D. Fernández Gómez prieš Europos Bendrijų Komisiją.
   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               Priimti galutinį sprendimą byloje patenkinant atsakovės pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir atmetant byloje T-272/03 pareikštą ieškinį,

               —

               Nepatenkinus šio prašymo, grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Pirmosios instancijos teismui,

               —

               Priteisti bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje ir Pirmosios instancijos teisme išlaidas ieškovo M. D. Fernández Gómez naudai.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai:
   Komisija nurodo tris apeliacinio skundo pagrindus:

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su Pirmosios instancijos teismo padaryta teisės klaida pripažįstant ieškinį priimtinu dėl to, kad 2001 m. sausio 19 d. laiškas neturėjo lemiamos reikšmės ir, kad pirmoje instancijoje ginčijamame akte, tai yra 2003 m. gegužės 12 d. elektroninio pašto laiške buvo nurodytas ne tik patvirtinimas, bet ir naujos aplinkybės, lyginant su 2001 m. sausio 17 d. sutartimi ir 2001 m. sausio 19 d. laišku. Kita vertus, Komisija teigia, kad ieškinys yra nepriimtinas, nes 2001 m. sausio 19 d. laiške ir 2001 m. sausio 17 d. sutartyje išreiškiama galutinė administracijos pozicija ieškovės atžvilgiu. Vadinasi ieškovė turėjo ginčyti šiuos aktus. Komisijos nuomone, 2003 m. gegužės 12 d. elektroninio pašto laiškas neturi lemiamos reikšmės ir jame nenurodyta jokių naujų aplinkybių lyginant su ankstesniais aktais. Todėl ieškinys turėtų būti atmestas kaip nepriimtinas.

               2.

               Antrasis pagrindas iš esmės susijęs su teisės klaida aiškinant 1996 m. lapkričio 13 d. sprendimą ir ypač „nestatutinio personalo“ sąvoką. Komisija teigia, kad iš lapkričio 13 d. sprendimu siekiamo tikslo bei iš jo formuluočių ir jo priėmimo aplinkybių matyti, jog jis taikomas visų pareigūnais nesančių Komisijos darbuotojų visiems postams „administracijoje ir su Komisija sudarytoms sutartims“. Papildomai Komisija teigia, kad Pirmosios instancijos teismas priėmė sprendimą ultra petita ir klaidingai išaiškino C.E.O.S. 8 straipsnį. Iš tiesų, jei Statuto nuostatos suteikia Paskyrimų tarnybai galimybę pasirinkti kaip kad šiuo atveju, jos įgyvendinimas priklauso plačiai jos diskrecijai.

               3.

               Trečiasis pagrindas iš esmės susijęs su Bendrijos teisės pažeidimu atlyginant tariamą materialinę žalą, kuri nėra nei reali, nei tikra, ir papildomai susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimus apskaičiuojant žalą, tuo trukdant Teismui vykdyti proporcingumo principo laikymosi kontrolę.


title: 2013 m. spalio 7 d. Teismo nutartis, sujungtose bylose E-4/12 ir E-5/12 – Risdal Touring AS ir Konkurrenten.no AS prieš ELPA priežiūros instituciją (Ieškinys dėl ELPA priežiūros institucijos sprendimo pripažinimo negaliojančiu – Prieiga prie dokumentų – Priimtinumas – Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               19.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 372/18

         TEISMO NUTARTIS
   2013 m. spalio 7 d.
   sujungtose bylose E-4/12 ir E-5/12

      Risdal Touring AS ir Konkurrenten.no AS prieš ELPA priežiūros instituciją
   (Ieškinys dėl ELPA priežiūros institucijos sprendimo pripažinimo negaliojančiu – Prieiga prie dokumentų – Priimtinumas – Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)
   (2013/C 372/07)
   Sujungtose bylose E-4/12 ir E-5/12 Risdal Touring AS ir Konkurrenten.no AS prieš ELPA priežiūros instituciją (byloje E-4/12, kurioje pateiktas ieškinys dėl Risdal Touring ieškovo sprendimo, apie kurį pirmą kartą buvo pranešta 2012 m. balandžio 5 d., nenurodant priežasčių, ir vėliau pranešta 2012 m. gegužės 4 d., uždraudžiant laisvai susipažinti su visa EPI bylos Nr. 70506, valstybės pagalbos bylos, medžiaga ir konkrečiais dokumentais remiantis 2008 m. birželio 27 d. EPI sprendimu Nr. 407/08/COL nustatytomis taisyklėmis dėl galimybės susipažinti su dokumentais, panaikinimo, ir byloje E-5/12 Konkurrenten, kurioje panaikintas ieškovo sprendimas, apie kurį pirmą kartą buvo pranešta 2012 m. balandžio 5 d., nenurodant priežasčių ir uždraudžiant laisvai susipažinti su visa EPI bylos Nr. 60510, valstybės pagalbos bylos, medžiaga, remiantis 2008 m. birželio 27 d. EPI sprendimu Nr. 407/08/COL nustatytomis taisyklėmis dėl galimybės susipažinti su dokumentais) Teismas, sudarytas iš Carlo Baudenbacherio (pirmininko ir teisėjo pranešėjo), Pero Christianseno ir Pállo Hreinssono (teisėjų), 2013 m. spalio 7 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinė dalis išdėstyta toliau.
   Teismas nutaria:

                  Byloje E-4/12 Risdal Touring AS prieš ELPA priežiūros instituciją:

                           1)

                           ieškinio dalis, susijusi su konkrečiais dokumentais, turi būti atmesta kaip nepriimtina;

                           2)

                           nebėra poreikio priimti sprendimo dėl likusios ieškinio dėl sprendimo panaikinimo dalies;

                           3)

                           EPI turi padengti savo išlaidas ir pusę ieškovo išlaidų;

                           4)

                           ieškovas turi padengti pusę savo išlaidų.

                  Byloje E-5/12 Konkurrenten.no AS prieš ELPA priežiūros instituciją:

                           1)

                           ieškinys yra atmetamas kaip nepriimtinas;

                           2)

                           EPI turi padengti savo ir pareiškėjo išlaidas.


title: Byla C-210/15 P: 2015 m. gegužės 6 d. Lenkijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. vasario 25 d. Bendrojo Teismo priimto sprendimo byloje T-257/13 Lenkijos Respublika/Europos Komisija

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/28

         2015 m. gegužės 6 d.Lenkijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. vasario 25 d. Bendrojo Teismo priimto sprendimo byloje T-257/13 Lenkijos Respublika/Europos Komisija

   (Byla C-210/15 P)
   (2015/C 236/38)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Apeliantė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą 2015 m. vasario 25 d. Bendrojo Teismo sprendimą Lenkijos Respublika/Europos Komisija (T-257/13),

               —

               panaikinti 2013 m. vasario 26 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2013/123/ES (1) dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta dokumentu Nr. C(2013) 981), kiek jame numatyta, kad Europos Sąjunga nefinansuoja Lenkijos Respublikos akredituotos mokėjimo agentūros išmokėtų 2 8 7 63  238,60 euro ir 5 6 88  440,96 euro sumų,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos abiejose instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Lenkijos Respublika teigia, kad skundžiamame sprendime neteisingai išaiškinta Reglamento Nr. 1257/1999 11 straipsnio 1 dalis ir Reglamento Nr. 1698/2005 23 straipsnio 2 dalis, nes pripažinta, kad ankstyvas išėjimas į pensiją galimas su sąlyga, kad ūkį perduodantis asmuo prieš ūkio perdavimą vykdė komercinį ūkininkavimą, nors minėtose nuostatose keliamas reikalavimas vykdyti ūkinę veiklą (komercinę arba ne komercinę) 10 metų prieš ūkio perdavimą ir nustatytas draudimas ūkį perduodančiam asmeniui prieš ūkio perdavimą vykdyti komercinį ūkininkavimą.
   Lenkijos Respublika mano, kad reikalavimas vykdyti komercinį ūkininkavimą prieš perduodant ūkį Sąjungos teisėje nenumatytas. Reglamento Nr. 1257/1999 11 straipsnio 1 dalyje ir Reglamento Nr. 1698/2005 23 straipsnio 2 dalyje numatytas reikalavimas vykdyti ūkinę veiklą 10 metų iki ūkio perdavimo, tačiau per šį laikotarpį galima vykdyti ir komercinę, ir nekomercinę veiklą. Be to, pagal minėtas nuostatas ūkį perduodančiam asmeniui draudžiama vykdyti komercinį ūkininkavimą prieš šio ūkio perdavimą.

      (1)  OL L 67, p. 20.


title: Byla T-223/07 P 2007 m. birželio 27 d. Michel Thierry pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. balandžio 16 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-82/05 Thierry prieš Komisiją

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/42

         2007 m. birželio 27 d. Michel Thierry pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. balandžio 16 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-82/05 Thierry prieš Komisiją

   (Byla T-223/07 P)
   (2007/C 199/79)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantas: Michel Thierry (Howald, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė), atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. balandžio 16 d. Tarnautojų teismo nutartį byloje F-82/05, apie kurią apeliantui pranešta 2007 m. balandžio 17 dieną.

               —

               Patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus apelianto reikalavimus, ir todėl ieškinį byloje F-82/05 pripažinti priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Papildomai, grąžinti bylą nagrinėti Tarnautojų teismui.

               —

               Nuspręsti dėl bylinėjimosi išlaidų, išlaidų ir honorarų bei priteisti juos iš Komisijos.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo apeliaciniame skunde apeliantas prašo panaikinti Tarnautojų teismo nutartį, kuria atmetamas iš dalies kaip akivaizdžiai nepriimtinas, iš dalies kaip akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys dėl pareigūnų, paaukštintų per 2004 m. paaukštinimo procedūrą, sąrašo, tiek, kiek jame neįrašyta jo pavardė, panaikinimo.
   Grįsdamas savo apeliacinį skundą, apeliantas pateikia pagrindą, susijusį su aiškinimo ir faktų vertinimo klaida, kuri sukėlė procedūros klaidą ir tariamai padarytą Pirmosios instancijos teismo teisės klaidą, tiek, kiek jis nepatenkino pirmoje instancijoje pateiktame dublike nurodyto apelianto prašymo išklausyti tarnybos narį.


title: Byla C-382/12 P: 2014 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., MasterCard Europe SPRL/Europos Komisija, Banco Santander, SA, Royal Bank of Scotland plc, HSBC Bank plc, Bank of Scotland plc, Lloyds TSB Bank plc, MBNA Europe Bank Ltd, British Retail Consortium, EuroCommerce AISBL, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė (Apeliacinis skundas — Papildomi apeliaciniai skundai — Priimtinumas — EB 81 straipsnis — Atvira mokėjimo debeto, atidėto debeto ir kredito kortelėmis sistema — Atsarginiai daugiašaliai tarpbankiniai mokesčiai — Įmonių asociacija — Konkurencijos ribojimas dėl poveikio — Teisminės kontrolės kriterijus — „Pagalbinio apribojimo“ sąvoka — Objektyvus būtinumas ir proporcingumas — Tinkamos „priešingos padėties prielaidos“  — Dvilypės sistemos — Ieškinio priedų tvarkymas pirmojoje instancijoje)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/4

         2014 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., MasterCard Europe SPRL/Europos Komisija, Banco Santander, SA, Royal Bank of Scotland plc, HSBC Bank plc, Bank of Scotland plc, Lloyds TSB Bank plc, MBNA Europe Bank Ltd, British Retail Consortium, EuroCommerce AISBL, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

   (Byla C-382/12 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Papildomi apeliaciniai skundai - Priimtinumas - EB 81 straipsnis - Atvira mokėjimo debeto, atidėto debeto ir kredito kortelėmis sistema - Atsarginiai daugiašaliai tarpbankiniai mokesčiai - Įmonių asociacija - Konkurencijos ribojimas dėl poveikio - Teisminės kontrolės kriterijus - „Pagalbinio apribojimo“ sąvoka - Objektyvus būtinumas ir proporcingumas - Tinkamos „priešingos padėties prielaidos“ - Dvilypės sistemos - Ieškinio priedų tvarkymas pirmojoje instancijoje))
   2014/C 409/04
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., MasterCard Europe SPRL, atstovaujamos advokatų E. Barbier de la Serre, V. Brophy ir B. Amory bei QC T. Sharpe

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama V. Bottka ir N. Khan; Banco Santander SA, Royal Bank of Scotland plc, atstovaujamos solisitoriaus D. Liddell ir baristerio M. Hoskins; HSBC Bank plc, atstovaujama QC R. Thompson; Bank of Scotland plc, Lloyds TSB Bank plc, atstovaujamos solisitorių K. Fountoukakos-Kyriakakos, S. Wisking ir QC J. Flynn; MBNA Europe Bank Ltd, atstovaujama solisitoriaus A. Davis; British Retail Consortium, atstovaujama advokato R. Marchini ir baristerio A. Robertson; EuroCommerce AISBL, atstovaujama advocaat J. Stuyck; Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama M. Holt ir C. Murrell padedamų QC J. Turner ir baristerio J. Holmes)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti pagrindinį apeliacinį skundą ir papildomus apeliacinius skundus.

               2.

               MasterCard Inc., MasterCard International Inc. ir MasterCard Europe SPRL padengia ne tik savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su pagrindiniu apeliaciniu skundu ir papildomais apeliaciniais skundais, bet ir Europos Komisijos patirtas su pagrindiniu apeliaciniu skundu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Royal Bank of Scotland plc, Bank of Scotland plc ir Lloyds TSB Bank plc padengia ne tik savo, bet ir Europos Komisijos patirtas su atitinkamais jų papildomais apeliaciniais skundais susijusias bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               HSBC Bank plc, MBNA Europe Bank Ltd, British Retail Consortium, EuroCommerce AISBL ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 319, 2012 10 20.


title: Byla C-603/10: 2010 m. gruodžio 21 d. Upravno sodišče Republike Slovenije (Slovėnijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pelati doo prieš Slovėnijos Respubliką

text:
               12.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/12

         2010 m. gruodžio 21 d.Upravno sodišče Republike Slovenije (Slovėnijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pelati doo prieš Slovėnijos Respubliką

   (Byla C-603/10)
   2011/C 80/22
   Proceso kalba: slovėnų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Upravno sodišče Republike Slovenije

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Pelati doo

      Atsakovė: Slovėnijos Respublika

      Prejudicinis klausimas

   Ar Tarybos direktyvos 90/434/EEB (1) 11 straipsnį reikia aiškinti taip: šiuo straipsniu draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią Slovėnijos Respublika, valstybė narė, susieja komercinei bendrovei, norinčiai įvykdyti skaidymą (atskirti bendrovės dalį ir įsteigti naują bendrovę), taikomą mokesčių lengvatą su reikalavimu prašymą išduoti leidimą taikyti mokesčių lengvatas padalijus bendrovę, jei įvykdytos visos numatytos sąlygos, pateikti per nustatytą terminą, arba pagal kurią apmokestinamasis asmuo, praėjus terminui, automatiškai praranda pagal nacionalinę teisę taikomas mokesčių lengvatas?

      (1)  1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyva dėl bendros mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių įmonių jungimui, skaidymui, turto perleidimui ir keitimuisi akcijomis (OL L 225, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 142)