title: Byla C-36/14: 2015 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Lenkijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Gamtinių dujų vidaus rinka — Direktyva 2009/73/EB — Valstybės reguliavimas nustatant pareigą taikyti nacionalinės valdžios institucijos patvirtintas tiekimo kainas — Laiko atžvilgiu neapribota priemonė — Privalomos periodinės kontrolės, dėl kurios ši priemonė ir jos taikymo tvarka taptų privaloma, nebuvimas — Taikymas neribotam naudos gavėjų ratui, neskirstant klientų ar konkrečių situacijų — Proporcingumas)

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/7

         2015 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Lenkijos Respublika

   (Byla C-36/14) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Gamtinių dujų vidaus rinka - Direktyva 2009/73/EB - Valstybės reguliavimas nustatant pareigą taikyti nacionalinės valdžios institucijos patvirtintas tiekimo kainas - Laiko atžvilgiu neapribota priemonė - Privalomos periodinės kontrolės, dėl kurios ši priemonė ir jos taikymo tvarka taptų privaloma, nebuvimas - Taikymas neribotam naudos gavėjų ratui, neskirstant klientų ar konkrečių situacijų - Proporcingumas))
   (2015/C 363/08)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Herrmann ir M. Patakia

      Atsakovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pritaikiusi valstybės reguliavimo sistemą, pagal kurią energijos bendrovėms nustatoma pareiga taikyti Urzad Regulacji Energetyki (Energetikos reguliavimo tarnyba) pirmininko nustatytas gamtinių dujų tiekimo kainas, kai tokia pareiga neribojama laiko atžvilgiu ir pagal nacionalinę teisę valdžios institucijos neįpareigojamos periodiškai peržiūrėti tokios pareigos būtinybę ir jos taikymo tvarką dujų sektoriuje atsižvelgiant į jo plėtrą, ir kuri taikoma neapibrėžtam naudos gavėjų ar klientų ratui, nedarant skirtumo tarp klientų ir nedarant skirtumo pagal atskirų klientų grupių situaciją, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal susietas 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/73/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 2003/55/EB, 3 straipsnio 1 dalies ir 3 straipsnio 2 dalies nuostatas.

               2.

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 85, 2014 3 22.


title: Byla T-156/11: 2011 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Since Hardware (Guangzhou) prieš Tarybą

text:
               16.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 120/18

         2011 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Since Hardware (Guangzhou) prieš Tarybą

   (Byla T-156/11)
   2011/C 120/40
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd (Guangzhou, Kinijos Liaudies Respublika), atstovaujama advokatų V. Akritidis ir Y. Melin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2010 m. gruodžio 20 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1243/2010, kuriuo importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės, Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd. bendrovės pagamintoms lyginimo lentoms nustatomas galutinis antidempingo muitas (1),

               —

               priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo tris ieškinio pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pirminis tyrimas, pradėtas pagal pagrindinio reglamento (2) 5 straipsnį, negali būti vykdomas konkrečios bendrovės atžvilgiu, o turi būti vykdomas vienos ar kelių valstybių ir visų jose įsikūrusių gamintojų atžvilgiu. Šiuo atžvilgiu ieškovė teigia, kad:

                           —

                           ginčijamas reglamentas prieštarauja pagrindinio reglamento 5 straipsniui, visų pirma jo 9 daliai, skaitomai kartu su to paties reglamento 17 straipsniu, ir aiškinamam pagal Pasaulio prekybos organizacijos (PPO) teisės aktus, nes šiuo straipsniu neleidžiama pradėti naujos antidempingo procedūros prieš vieną bendrovę;

                           —

                           ginčijamu reglamentu pažeidžiamos pagrindinio reglamento 9 straipsnio 4–6 dalys, skaitomos atsižvelgiant į PPO teisės aktus, nes šiuo straipsniu neleidžiama nustatyti antidempingo muitų vienos bendrovės atžvilgiu, tačiau reikalaujama nustatyti muitus visų vienoje ar keliose šalyse įsikūrusių bendrovių atžvilgiu;

                           —

                           ginčijamu reglamentu pažeidžiama pagrindinio reglamento 9 straipsnio 3 dalis, pagal kurią bendrovei, kurios atžvilgiu vykdoma antidempingo procedūra, taikomas nulinis mokesčio tarifas gali būti iš naujo peržiūrėtas tik atliekant tyrimą dėl peržiūrėjimo, pradėtą pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalį; be to, ieškovė tvirtina, kad Komisija de facto atliko šiai bendrovei taikomo nulinio mokesčio tarifo peržiūrą, taip pažeisdama pagrindinio reglamento 9 straipsnio 3 dalį, aiškinamą atsižvelgiant į PPO apeliacinio organo pranešimą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas pagrindinio reglamento 3 straipsnio, visų pirma jo 2, 3 ir 5 dalių pažeidimu, nes antidempingo muitai buvo nustatyti nenustačius, kad tyrimo atlikimo laikotarpiu Sąjungos pramonė patyrė žalą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Sąjungos teisės pažeidimu, nes buvo nuspręsta nepripažinti ieškovei rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios bendrovės statuso. Šiuo atžvilgiu ieškovė teigia, kad:

                           —

                           sprendimas nepripažinti ieškovei rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios bendrovės statuso buvo priimtas remiantis tuo, kad Europos Komisija žinojo apie tokio atmetimo poveikį ieškovės dempingo dydžiui, taip pažeidžiant pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punkto paskutinę pastraipą, kaip ji aiškinama Bendrojo Teismo praktikoje;

                           —

                           įrodinėjimo našta, kurią Komisija nustatė ieškovei, kad ši įrodytų, jog veikia rinkos ekonomikos sąlygomis, yra pernelyg didelė ir pažeidžia pagrindinius Sąjungos teisės principus, visų pirmą gero administravimo principą.

      (1)  OL L 338, p. 22.

      (2)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, p. 51).


title: Byla C-501/06 P 2006 m. gruodžio 11 d. GlaxoSmithKline Services Unlimited (GSK) , anksčiau — Glaxo Wellcome plc , pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) sprendimo byloje T-168/01 GlaxoSmithKline Services Unlimited prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/11

         2006 m. gruodžio 11 d.GlaxoSmithKline Services Unlimited (GSK), anksčiau — Glaxo Wellcome plc, pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) sprendimo byloje T-168/01 GlaxoSmithKline Services Unlimited prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-501/06 P)
   (2007/C 42/18)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: GlaxoSmithKline Services Unlimited, anksčiau — Glaxo Wellcome plc, atstovaujama QC I. Forrester, New York Bar narys J. Venit, abogado S. Martínez Lage, Δικηγόρος A. Komninos, Rechtsanwalt A. Schulz,

      Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, Europos eurofarmacijos įmonių asociacija (EAEPC), Bundesverband der Arzneimittel-Importeure eV, Spain Pharma, SA, Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar)

   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti Pirmosios instancijos teismo sprendimą atmesti GSK reikalavimą panaikinti ginčijamo sprendimo 1 straipsnį arba imtis bet kurios kitos, Teisingumo Teismo nuomone, būtinos priemonės.

               —

               Priteisti GSK bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė tvirtina, kad ginčijamą Pirmosios instancijos teismo sprendimą reikia panaikinti tiek, kiek juo atmetamas GSK reikalavimas panaikinti ginčijamo sprendimo 1 straipsnį, dėl šių priežasčių:

               —

               Pirmosios instancijos teismas padarė klaidą nuspręsdamas, kad Bendrosios pardavimo sąlygos daro didelę žalą konkurencijai ir taip pažeidžia EB 81 straipsnio 1 dalį, nes tinkamai neįvertino jų aktualaus teisinio ir ekonominio konteksto. Be to, i) pati vidinė to paties prekių ženklo prekių kainos konkurencija, kuria Pirmosios instancijos teismas remiasi savo sprendime, yra rinkos iškreipimo rezultatas, o ii) Pirmosios instancijos teismas rėmėsi tariama ribine nauda, kurią galutiniai vartotojai importo šalyse galėtų gauti iš Ispanijos didmenininkų dalyvavimo vidinėje to paties prekių ženklo prekių konkurencijoje.

               —

               Pirmosios instancijos teismas neturėjo kompetencijos padaryti faktinę išvadą dėl galimo poveikio pacientams ir tiems, kurie sumokėjo už savo vaistus, kadangi ginčijamame Komisijos sprendime nėra tokios išvados pagrindo.


title: Byla T-364/15: 2015 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje ADR Center/Komisija

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/63

         2015 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje ADR Center/Komisija

   (Byla T-364/15)
   (2015/C 302/78)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ADR Center Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokato L. Tantalo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. gegužės 4 d. Komisijos sprendimą C(2015) 3117 final, arba

               —

               pripažinti visas išlaidas, kurias Komisija paskelbė nepriimtinomis, tinkamomis finansuoti,

               —

               priteisti iš atsakovės ir bet kurios į bylą įstosiančios šalies ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurių dydį teisingai nustatys Bendrasis Teismas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo keturis pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamą sprendimą reikia panaikinti, nes Komisija neturi kompetencijos numatyti išieškojimo tvarkos sutarčių srityje.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamą sprendimą reikia panaikinti, nes jame remiamasi fakto ir vertinimo klaidomis.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamą sprendimą reikia panaikinti, nes Komisija piktnaudžiavo savo įgaliojimais.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamą sprendimą reikia panaikinti, nes Komisija pažeidė pareigą motyvuoti.


title: Byla T-3/16: 2016 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Allstate Insurance/VRDT (DRIVEWISE)

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/34

         2016 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Allstate Insurance/VRDT (DRIVEWISE)

   (Byla T-3/16)
   (2016/C 078/46)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Allstate Insurance Company (Nortfildas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato G. Würtenberger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas DRIVEWISE – Registracijos paraiška Nr. 13 455 019.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. spalio 8 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 956/2015-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. spalio 8 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 956/2015-2 dėl Bendrijos prekių ženklo DRIVEWISE paraiškos Nr. 013 455 019,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų bei 2 dalies pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas.


title: Sujungtos bylos C-244/10 ir C-245/10: 2011 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mesopotamia Broadcast A/S METV (C-244/10), Roj TV A/S (C-245/10) prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Direktyva 89/552/EEB — Televizijos programų transliavimas — Valstybės narės teisė savo teritorijoje uždrausti kitoje valstybėje narėje įsteigto transliuotojo veiklą — Pagrindas, grindžiamas kenkimu tautų tarpusavio supratimui)

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/4

         2011 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mesopotamia Broadcast A/S METV (C-244/10), Roj TV A/S (C-245/10) prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Sujungtos bylos C-244/10 ir C-245/10) (1)

   (Direktyva 89/552/EEB - Televizijos programų transliavimas - Valstybės narės teisė savo teritorijoje uždrausti kitoje valstybėje narėje įsteigto transliuotojo veiklą - Pagrindas, grindžiamas kenkimu tautų tarpusavio supratimui)
   2011/C 331/06
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Mesopotamia Broadcast A/S METV (C-244/10), Roj TV A/S (C-245/10)

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesverwaltungsgericht — 1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo (OL L 298, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 224), iš dalies pakeistos 1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/36/EB (OL L 202, p. 60; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 321), 2a ir 22a straipsnių išaiškinimas — Vienos valstybės narės valdžios institucijų kitoje valstybėje narėje įsikūrusiam televizijos programų transliuotojui nustatytas veiklos draudimas motyvuojant tautų tarpusavio supratimo principo pažeidimu — Valstybės narės, kurioje priimamos transliacijos, įgaliojimų daryti kliūtis savo teritorijoje iš kitų valstybių narių transliuojamoms televizijos laidoms dėl priežasčių, priklausančių Direktyva 89/552/EEB derinamoms sritims, nebuvimas — Tautų tarpusavio supratimo principo pažeidimo kaip minėta direktyva derinamoms sritims priklausančio uždraudimo motyvo leistinumas.

      Rezoliucinė dalis

   1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo, iš dalies pakeistos 1997 m. birželio 30 d. Parlamento ir Tarybos direktyva 97/36/EB, 22a straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad turi būti laikoma, jog sąvoka „rasinės, lyčių, religinės ar tautinės neapykantos kurstymas“ apima tokias aplinkybes, kaip antai nagrinėjamosios pagrindinėse bylose, kurioms taikoma nacionalinės teisės norma, uždraudžianti kenkti tautų tarpusavio supratimui. Šis straipsnis netrukdo valstybei narei, taikant bendruosius teisės aktus, kaip antai 1964 m. rugpjūčio 5 d. Asociacijų įstatymą (Gesetz zur Regelung des öffentlichen Vereinsrechts), iš dalies pakeistą 2007 m. gruodžio 21 d. įstatymo 6 straipsniu, imtis priemonių kitoje valstybėje narėje įsteigto transliuotojo atžvilgiu dėl to, kad jo veikla ir tikslai pažeidžia draudimą kenkti tautų tarpusavio supratimui, jeigu šios priemonės neužkerta kelio šio transliuotojo sukurtų televizijos laidų retransliacijai tiesiogine prasme valstybės narės, kurioje tos laidos priimamos, teritorijoje iš kitos valstybės narės, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

      (1)  OL C 234, 2010 8 28.


title: Byla C-328/15: 2015 m. liepos 2 d. Tribunalul Sibiu (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Andreea Corina Târșia/Statul român, Universitatea „Lucian Blaga“ Sibiu, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/2

         2015 m. liepos 2 d.Tribunalul Sibiu (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Andreea Corina Târșia/Statul român, Universitatea „Lucian Blaga“ Sibiu, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

   (Byla C-328/15)
   (2016/C 191/02)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul Sibiu

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Andreea Corina Târșia

      Atsakovai: Statul român, Universitatea „Lucian Blaga“ Sibiu, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

   2016 m. balandžio 14 d. Nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) pripažino, kad akivaizdžiai neturi jurisdikcijos nagrinėti 2015 m. birželio 8 d.Tribunalul Sibiu (Rumunija) pateiktą prašymą priimti prejudicinį sprendimą.


title: Byla F-55/13: 2015 m. gruodžio 18 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimas byloje De Nicola/EIB (Viešoji tarnyba — EIB personalas — Vertinimas — 2011 m. vertinimo ataskaita — Apeliacijų komiteto sprendimo neteisėtumas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/90

         2015 m. gruodžio 18 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimas byloje De Nicola/EIB

   (Byla F-55/13) (1)

   ((Viešoji tarnyba - EIB personalas - Vertinimas - 2011 m. vertinimo ataskaita - Apeliacijų komiteto sprendimo neteisėtumas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   (2016/C 048/100)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato L. Isola

      Atsakovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas G. Nuvoli ir F. Martin, advokato A. Dal Ferro

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti ieškovo 2011 m. darbo vertinimo ataskaitą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. gruodžio 18 d. Europos investicijų banko apeliacijų komiteto sprendimą.

               2.

               Nėra poreikio priimti sprendimą dėl reikalavimų, susijusių su 2011 m. vertinimo ataskaitos ir visų susijusių, paskesnių ir ankstesnių aktų panaikinimu.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Europos investicijų bankas padengia savo ir C. De Nicola patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 226, 2013 8 3, p. 26.


title: Byla C-188/13: 2013 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/25

         2013 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

   (Byla C-188/13)
   2013/C 156/41
   Proceso kalba: slovėnų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Rous ir J. Hottiaux

      Atsakovė: Slovėnijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų perkelti 2011 m. kovo 1 d. Komisijos direktyvą 2011/18/ES (1), kuria iš dalies keičiami Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/57/EB dėl geležinkelių sistemos sąveikos Bendrijoje II, V ir VI priedai, ir bet kuriuo atveju apie tai nepranešusi Komisijai, Slovėnijos respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 2 straipsnį;

               —

               Priteisti iš Slovėnijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2011 m. gruodžio 31 d.

      (1)  OL L 57, p. 21.


title: Byla C-111/12: 2012 m. vasario 29 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministero per i beni e le attività culturali ir kt. prieš Ordine degli Ingegneri di Verona e Provincia ir kt.

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/17

         2012 m. vasario 29 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministero per i beni e le attività culturali ir kt. prieš Ordine degli Ingegneri di Verona e Provincia ir kt.

   (Byla C-111/12)
   2012/C 151/30
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantės: Ministero per i beni e le attività culturali, Ordini degli Ingegneri delle Province di Venezia, di Padova, di Treviso, di Vicenza, di Verona e Provincia, di Rovigo e di Belluno

      Kitos apeliacinio proceso šalys: Ordine degli Ingegneri di Verona e Provincia, Consiglio Nazionale degli Ingegneri, Consiglio Nazionale degli Architetti, Pianificatori, Paesaggisti e Conservatori, Alessandro Mosconi, Comune di S. Martino Buon Albergo, Ordine degli Architetti Pianificatori Paesaggisti e Conservatori della Provincia di Verona, Istituzione di Ricovero e di Educazione di Venezia (IRE), Ordine degli Architetti di Venezia.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Bendrijos direktyva 85/384/EEB (1), kiek joje (10 ir 11 straipsniai) pereinamuoju laikotarpiu galimybė vykdyti architekto veiklą pripažįstama užsienio subjektams, turintiems konkrečiai nurodytus profesinės kvalifikacijos dokumentus, nedraudžiama, kad Italijoje būtų pripažinta kaip teisėta administracinė praktika, kurios teisinis pagrindas būtų 1925 m. Karaliaus dekreto Nr. 2537 52 straipsnio 2 dalies pirmas sakinys, pagal kurią tam tikrus darbus, susijusius su meninę vertę turinčiais statiniais, galėtų vykdyti tik „architekto“ diplomą turintys kandidatai ar kandidatai, įrodę be bendros kvalifikacijos, suteikiančios teisę užsiimti architekto veikla pagal šią direktyvą, turintys reikalaujamų specialių su kultūros paveldu susijusių gebėjimų?

               2.

               Ar taikant šią praktiką taip pat būtų galima tikrinti iš kitų nei Italija valstybių narių atvykusių specialistų, taip pat turinčių teisę apskritai vykdyti architektūros sričiai priskiriamą veiklą suteikiantį profesinės kvalifikacijos dokumentą, specialius profesinius gebėjimus (kaip tai daroma Italijos specialistų atveju jiems laikant architekto profesinės kvalifikacijos egzaminą), tam kad jiems būtų leista vykdyti 1925 m. Karaliaus dekreto Nr. 2537 52 straipsnio 2 dalies pirmame sakinyje nurodytą profesinę veiklą?

      (1)  OL L 223, p. 15; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 118.


title: Byla T-368/15: 2015 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje Alcimos Consulting/ECB

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/64

         2015 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje Alcimos Consulting/ECB

   (Byla T-368/15)
   (2015/C 302/79)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Alcimos Consulting SMPC (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato F. Rodolaki

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu,

               —

               pripažinti 2015 m. birželio 28 d. ir 2015 m. liepos 6 d. Europos Centrinio Banko valdančiosios tarybos priimtus sprendimus negaliojančiais arba juos panaikinti ir

               —

               priteisti ieškovei vieną eurą žalai atlyginti.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Europos Centrinis Bankas (ECB) savo veiksmais pažeidė Europos centrinių bankų sistemos (ECBS) statuto 14 straipsnio 4 dalį, nes ECB atsisakymu patenkinti Graikijos banko prašymą padidinti Graikijos bankams likvidumo pagalbą kritiniu atveju nebūtų trukdoma ECBS tikslams ir uždaviniams.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Europos Centrinis Bankas (ECB) savo veiksmais pažeidė ES sutarties 4 ir 5 straipsnius, nes atmesdamas Graikijos banko prašymą veikė ultra vires.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ECB veikė atsižvelgdamas į politines aplinkybes, todėl pažeidė SESV 130 straipsnį, kuriame įtvirtintas ECB nepriklausomumas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijami ECB sprendimai neatitinka proporcingumo kriterijaus, nes SESV 127 straipsnio 2 dalyje numatytas sklandaus mokėjimo sistemų veikimo skatinimas yra vienas iš keturių pagrindinių uždavinių, kurie turi būti vykdomi per Eurosistemą, o pratęsus papildomos likvidumo pagalbos kritiniu atveju teikimą Graikijos bankams galimas nereikšmingas poveikis bendros pinigų politikos įgyvendinimui būtų kėlęs mažesnę grėsmę ECB tikslams.


title: Nuomonė 1/15: 2017 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) nuomonė – Europos Parlamentas (Pagal SESV 218 straipsnio 11 dalį pateikta nuomonė — Kanados ir Europos Sąjungos susitarimo projektas — Keleivio duomenų įrašo duomenų perdavimas iš Sąjungos į Kanadą — Tinkami teisiniai pagrindai — SESV 16 straipsnio 2 dalis, 82 straipsnio 1 dalies antros pastraipos d punktas ir 87 straipsnio 2 dalies a punktas — Suderinamumas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8 straipsniais ir 52 straipsnio 1 dalimi)

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/3

         2017 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) nuomonė – Europos Parlamentas
   (Nuomonė 1/15) (1)

   ((Pagal SESV 218 straipsnio 11 dalį pateikta nuomonė - Kanados ir Europos Sąjungos susitarimo projektas - Keleivio duomenų įrašo duomenų perdavimas iš Sąjungos į Kanadą - Tinkami teisiniai pagrindai - SESV 16 straipsnio 2 dalis, 82 straipsnio 1 dalies antros pastraipos d punktas ir 87 straipsnio 2 dalies a punktas - Suderinamumas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8 straipsniais ir 52 straipsnio 1 dalimi))
   (2017/C 309/03)
   Proceso kalba: visos oficialiosios kalbos

      Prašymą pateikusi šalis

   Europos Parlamentas, atstovaujamas F. Drexler, A. Caiola ir D. Moore

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Tarybos sprendimas dėl Kanados ir Europos Sąjungos susitarimo dėl keleivio duomenų įrašo duomenų perdavimo ir tvarkymo sudarymo Sąjungos vardu turi būti grindžiamas kartu ir SESV 16 straipsnio 2 dalimi, ir 87 straipsnio 2 dalies a punktu.

               2.

               Kanados ir Europos Sąjungos susitarimas dėl keleivio duomenų įrašo duomenų perdavimo ir tvarkymo prieštarauja Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8, 21 straipsniams ir 52 straipsnio 1 daliai, nes šiame susitarime nenumatyta neperduoti neskelbtinų duomenų iš Europos Sąjungos į Kanadą ir tokių duomenų nenaudoti ir nesaugoti.
               Tam, kad Kanados ir Europos Sąjungos susitarimas dėl keleivio duomenų įrašo duomenų perdavimo ir tvarkymo neprieštarautų Pagrindinių teisių chartijos 7, 8 straipsniams ir 52 straipsnio 1 daliai, jame turi būti:

                           a)

                           aiškiai ir tiksliai apibrėžti keleivio duomenų įrašo duomenys, kurie gali būti perduoti iš Europos Sąjungos į Kanadą;

                           b)

                           numatyta, kad automatizuotai tvarkant keleivio duomenų įrašo duomenis būtų naudojami konkretūs, patikimi ir nediskriminuojantys modeliai ir kriterijai; numatyta, kad būtų naudojamos tik Kanados eksploatuojamos kovai su terorizmu ir sunkiais tarpvalstybiniais nusikaltimais skirtos duomenų bazės;

                           c)

                           nustatytos objektyviais kriterijais pagrįstos materialinės ir procedūrinės sąlygos, kurios būtų taikomos kompetentingai Kanados institucijai naudojant keleivio duomenų įrašo duomenis per oro keleivių buvimo Kanadoje laikotarpį ir jiems išvykus iš šios šalies, taip pat perduodant tokius duomenis kitoms valdžios institucijoms, išskyrus atvejus, kai atliekama iš anksto nustatytų modelių ir kriterijų, kuriais paremtas automatizuotas keleivio duomenų įrašo duomenų tvarkymas, patikra; numatyta, kad prieš taip naudojant ar perduodant tokius duomenis teismas arba nepriklausomas administracinis subjektas, kurių sprendimas leisti naudojimą būtų priimtas gavus motyvuotą minėtų institucijų prašymą, jų pateiktą visų pirma vykdant prevencijos, atskleidimo arba baudžiamojo persekiojimo procedūras, atliktų kontrolę, išskyrus tinkamai pagrįstus skubos atvejus;

                           d)

                           numatyta, kad, oro keleiviams išvykus, gali būti saugomi tik tų keleivių duomenų įrašo duomenys, kurių atžvilgiu egzistuoja objektyvių elementų, leidžiančių manyti, kad šie keleiviai gali kelti riziką kovojant su terorizmu ir sunkiais tarpvalstybiniais nusikaltimais;

                           e)

                           numatyta, kad kompetentinga Kanados institucija gali perduoti keleivio duomenų įrašo duomenis trečiosios šalies valdžios institucijoms, jeigu Europos Sąjunga ir ši trečioji šalis yra sudariusios Kanados ir Europos Sąjungos susitarimui dėl keleivio duomenų įrašo duomenų perdavimo ir tvarkymo lygiavertį susitarimą arba Europos Komisija pagal 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo 25 straipsnio 6 dalį yra priėmusi sprendimą, apimantį valdžios institucijas, kurioms numatyta perduoti keleivio duomenų įrašo duomenis;

                           f)

                           numatyta oro keleivių teisė būti individualiai informuotiems tuo atveju, kai su jais susiję keleivio duomenų įrašo duomenys naudojami jiems būnant Kanadoje, jau išvykus iš šios šalies ir tuo atveju, kai kompetentinga Kanados institucija atskleidžia šiuos duomenis kitoms valdžios institucijoms arba privatiems asmenimis; ir

                           g)

                           užtikrinta, kad Kanados ir Europos Sąjungos susitarime dėl keleivio duomenų įrašo duomenų perdavimo ir tvarkymo įtvirtintų taisyklių, susijusių su oro keleivių apsauga tvarkant su jais susijusius keleivio duomenų įrašo duomenis, laikymosi kontrolę atliktų nepriklausoma priežiūros institucija.

      (1)  OL C 138, 2015 4 27.


title: Byla T-68/08: 2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FIFA prieš Komisiją (Televizijos transliacijos — Direktyvos 89/552/EEB 3a straipsnis — Jungtinės Karalystės priemonės dėl itin reikšmingų šios valstybės narės visuomenei įvykių — Pasaulio futbolo taurė — Sprendimas, kuriuo priemonės pripažįstamos suderinamomis su Bendrijos teise — Motyvacija — EB 43, 49 ir 86 straipsniai — Nuosavybės teisė)

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/20

         2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FIFA prieš Komisiją

   (Byla T-68/08) (1)

   (Televizijos transliacijos - Direktyvos 89/552/EEB 3a straipsnis - Jungtinės Karalystės priemonės dėl itin reikšmingų šios valstybės narės visuomenei įvykių - Pasaulio futbolo taurė - Sprendimas, kuriuo priemonės pripažįstamos suderinamomis su Bendrijos teise - Motyvacija - EB 43, 49 ir 86 straipsniai - Nuosavybės teisė)
   2011/C 103/35
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Fédération internationale de football association (FIFA) (Ciurichas, Šveicarija), iš pradžių atstovaujama solisitorių E. Batchelor, F. Young, advokatų A. Barav, D. Reymond ir baristerės F. Carlin, vėliau E. Batchelor, A. Barav, D. Reymond ir F. Carlin

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Benyon, E. Montaguti ir N. Yerrell, vėliau F. Benyon ir E. Montaguti, padedamų QC J. Flynn ir baristerės M. Lester

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Belgijos Karalystė, atstovaujama C. Pochet, padedamos advokatų J. Stuyck ir A. Joachimowicz, ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama S. Behzadi-Spencer ir V. Jackson, vėliau S. Behzadi-Spencer ir L. Seeboruth, iš pradžių padedamų baristerio T. de la Mare, vėliau baristerio B. Kennelly

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2007 m. spalio 16 d. Komisijos sprendimą 2007/730/EB dėl priemonių, kurių ėmėsi Jungtinė Karalystė, pagal Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo 3a straipsnio 1 dalį, suderinamumo su Bendrijos teise (OL L 295, p. 1).

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Fédération internationale de football association (FIFA) padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Belgijos Karalystė bei Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 107, 2008 4 26.


title: Byla T-437/15: 2015 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe ir kt/Komisija

text:
               5.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/22

         2015 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe ir kt/Komisija

   (Byla T-437/15)
   (2015/C 328/22)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovai: Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe (Copertino, Italija), Azienda Agricola Cairo & Doutcher di Cairo Uzi & C. Ss (Copertino, Italija), Ss Agricola Cairo Vito & Strafella Maria Rosa (Copertino, Italija), Vivai Del Salento Di Castrignano' Carmelo Antonio (Sanarica, Italija), Società Agricola Castrignano' Vivai Srl (Muro Leccese, Italija), Piante In Di Cipressa Carmine (Copertino, Italija), D'Elia Simone (Leveranas, Italija), De Laurenzis Giuseppe (Copertino, Italija), Verde Giuranna Di Giuranna Alessio Mauro (Parabita, Italija), Maiorano Maurizio (Copertino, Italija), Vivai Mazzotta Di Mazzotta Carmine (Copertino, Italija), Società Agricola Mello Vivai di Mello Antonio Snc (Veljė, Italija), Mello Alessandro (Leveranas, Italija), Mello Lucio (Karmianas, Italija), Romano Alessio Luigi (Giurdignano, Italija), Sansone Antonio (Copertino, Italija), Vivai Tarantino Ss (Cavallino, Italija), Verdesca Paolo (Copertino, Italija), Verdesca Giuseppe (Copertino, Italija), Hobby Flora di Miggiano Luigi (Poggiardo, Italija), Mauro Stefano (Muro Leccese, Italija), Miggiano Emanuele (Montesano Salentino, Italija), Miggiano Garden Center Sas di Miggiano Gianluigi & C. (San Cassiano, Italija), Miggiano Claudio (Maljė, Italija), Vivai Piante Rizzo Carmelo (Lečė, Italija), Cairo Antonio (Nardo, Italija), Floricoltura Marti di Marti Sandro (Porto Cesareo, Italija), Azienda Agricola Mariani Fabrizio (Alliste, Italija), Giannotta Giuseppe (Leveranas, Italija), Ligetta & Solida Srl (Alezio, Italija), Vivai Caputo Sas di Carbone R. & F. Ss (San Donaci, Italija), Perrone Cosimo (Leveranas, Italija), Durante Giuseppina (Leveranas, Italija), Società Agricola CO.VI.SER Srl (Arnesano, Italija), Miggiano Antonio (Sanarica, Italija), Castrignano' Antonio (Sanarica, Italija), Stincone Giorgio (Sanarica, Italija), Zecca Fabio (Leveranas, Italija), Società Agricola Florsilva Srl (Copertino, Italija), atstovaujami advokato G. Manelli

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo panaikinti 2015 m. gegužės 18 d. Įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/789, Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje paskelbtą 2015 m. gegužės 21 d.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su esminio formos reikalavimo pažeidimu, nepakankamu motyvavimu, akivaizdžiu neracionalumu ir proporcingumo principo pažeidimu.
               Ieškovai nurodo, kad:

                           —

                           Nors Europos Komisija pripažino kelis Europos lygmeniu atliktus tyrimus, tačiau neatsižvelgė į jų rezultatus ir net neįvertino taikytų priemonių tinkamumo. Be to, Komisija nepaaiškino, kodėl nusprendė priimti daugiau 180 augalų, kuriuose gali būti nustatyta Xylella fastidiosa buvimo požymių, ir kurių nebuvo rasta Lečės provincijoje, sąrašą. Taip pat Komisija nepaaiškino, kodėl nusprendė Priede Nr. 1 išvardyti daugiau nei 180 rūšių, įskaitant augalus, kurie yra imlūs nurodytojo organizmo neeuropiniams izoliatams, ir kurie aiškiai nesusiję su aptariama teritorija.

                           —

                           Europos Komisija nepaaiškina priežasčių, dėl kurių ji mano, kad būtina neišskiriant taikyti Priede Nr. 1 nurodytų augalų gabenimo draudimą ir panaikino galimybę naudoti alternatyvias priemones, galinčias užkirsti kelią išplitimo rizikai.

                           —

                           Europos Komisija nepaaiškina, kuri Europos Sąjungos norma galėtų pagrįsti įgyvendinimo sprendimo priėmimą. Be to, ji nenurodo priežasčių, kodėl ji nukrypo nuo subsidiarumo principo tuo atveju, kai valstybė narė turi ne tik kompetenciją, bet ir pasinaudojo savo įgaliojimais šiuo atžvilgiu. Ji nepaaiškino, kodėl sprendimas turėtų būti laikomas proporcingu siekiamam tikslui ir aiškiai nepalygino interesų.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu, motyvų nepateikimu, akivaizdžiu neracionalumu ir proporcingumo principo pažeidimu.

                           —

                           Ieškovai nurodo, kad neaišku, kokiomis mokslinėmis prielaidomis gali būti grindžiamas draudimas gabenti nurodytus augalus, jei, remiantis tinkama moksline analize, buvo pripažinta, kad jie nėra patogeniniai. Neaišku ir tai, kodėl augalas, dalį savo augimo ciklo praleidęs ne šiltnamiuose, negali būti perkeltas į kitas sistemas, kad užbaigtų savo gyvenimo ciklą, ir kad vėliau jį būtų galima pateikti į prekybą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su Sutarties 5 straipsnio 3 ir 4 dalių ir šios sutarties taikymo taisyklių pažeidimu, subsidiarumo principo bei proporcingumo principo pažeidimu.
               Ieškovų nuomone:

                           —

                           Bendrijos sprendimas ir ypač jo 6 straipsnis „Likvidavimo priemonės“ yra neteisėtas. Nuostata yra klaidinga ir neproporcinga, nes ji taikoma sveikiems augalams arba tik galimai užsikrėtusiems augalams šimto metrų spinduliu nuo užsikrėtusio augalo. Toks nurodymas neturi jokio moksliniais tyrimais pagrįsto logiško paaiškinimo ir be to, yra neproporcingas siekiamam tikslui.

                           —

                           Bendrijos sprendimas ir ypač jo 9 straipsnis „Nurodytų augalų vežimas Sąjungoje“ yra neteisėtas, nes juo nustatomas nediskriminacinis ir nepagrįstas draudimas pervežti, neatsižvelgiant į tai ar augalas užkrėstas. Tai ypač akivaizdu dėl aplinkybės, kad aptariamas draudimas taikomas tiek demarkuotoje teritorijoje, tiek už jos ribų.

                           —

                           Ginčijamu sprendimu pažeidžiami proporcingumo ir subsidiarumo principai.

                           —

                           Bendrijos sprendimas ir ypač jo 9 straipsnio 2 dalies d, f ir h punktai yra neteisėti, nes juose, nukrypstant nuo minėto straipsnio 1 dalies nuostatų, nustatoma 200 metrų pločio zona aplink plotą, kuriame auginami augalai, ir nustatomi įvairūs reikalavimai šiai zonai. Ši išimtis akivaizdžiai neįgyvendinama, nes apsaugos zona aplink plotą, kuriame auginami augalai, gali būti nekontroliuojama ūkio, o kai ši zona priklauso trečiosioms šalims, ji visada nekontroliuojama ūkio.


title: Byla F-98/06 2006 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Lohiniva prieš Komisiją

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/45

         2006 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Lohiniva prieš Komisiją

   (Byla F-98/06)
   (2006/C 281/81)
   Proceso kalba: suomių
   Šalys

      Ieškovas: Risto Lohiniva (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato V. Teperi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. gegužės 30 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovo skundą.

               —

               Nustatyti, kad ieškovas nuo 2006 m. sausio 16 d. ir toliau turi teisę pervesti į Suomiją 35 % savo neto atlyginimo, pritaikęs šios šalies pervedimo koeficientą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas pervesdavo į Suomiją, savo kilmės šalį, dalį atlyginimo taikydamas koeficientą, numatytą ankščiau galiojusių Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 17 straipsnyje. Pagal tarnautojų pasikeitimo programą tarp Komisijos ir valstybių narių, jis buvo perkeltas į Suomiją 2004–2005 metams. Per šį laikotarpį Komisija jam pervedė visą atlyginimo sumą į Suomiją, kuri buvo padidinta pritaikius pervedimo koeficientą. Sugrįžęs į Briuselį 2006 m. sausio mėn., ieškovas nebegalėjo pervesti į Suomiją atlyginimo dalį, kurią jis pervedinėjo iki savo perkėlimo. Šiuo atžvilgiu, administracija pabrėžia, kad minėta nuostata buvo pakeista įsigaliojus naujiems Pareigūnų tarnybos nuostatams, ir kad ieškovas neatitinka XIII priedo 17 straipsnio 2 dalies a punkto sąlygos, jog galėtų toliau naudotis šia teise.
   Savo ieškinyje ieškovas teigia, kad jam buvo pervedamas atlyginimas ir tuomet, kai jis buvo perkeltas į Suomiją, todėl jam turi būti taikomas Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 17 straipsnio 2 dalies a punktas.


title: Byla C-377/09: 2009 m. rugsėjo 23 d. Tribunal de commerce de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Françoise Hanssens-Ensch (Agenor SA bankroto administratorė) prieš Europos bendriją

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/15

         2009 m. rugsėjo 23 d.Tribunal de commerce de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Françoise Hanssens-Ensch (Agenor SA bankroto administratorė) prieš Europos bendriją

   (Byla C-377/09)
   2009/C 312/23
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunal de commerce de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Françoise Hanssens-Ensch (Agenor SA bankroto administratorė)

      Atsakovė: Europos bendrija

      Prejudicinis klausimas

   Ar EB sutarties 288 straipsnio antroji pastraipa turi būti aiškinama taip, kad ieškiniu dėl deliktinės atsakomybės šios nuostatos prasme pripažįstamas ieškinys dėl atsakomybės, grindžiamas Belgijos bendrovių kodekso 530 straipsniu, kurį pateikė bankroto administratorius ir kuriuo siekiama, kad Europos bendrija padengtų bankrutavusios bendrovės su darbo santykiais susijusius įsiskolinimus, remiantis tuo, kad Bendrija turėjo įgaliojimą de facto valdyti komercinę bendrovę ir vadovaudama šiai bendrovei padarė rimtą ir akivaizdų pažeidimą, lėmusį jos bankrotą?


title: Byla T-223/12: 2012 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Ntouvas prieš ECDC

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/25

         2012 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Ntouvas prieš ECDC

   (Byla T-223/12)
   2012/C 227/42
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Ioannis Ntouvas (Sundbyberg, Švedija), atstovaujamas lawyer E. Mylonas

      Atsakovas: Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (Stokholmas, Švedija)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 27 d. Europos ligų prevencijos ir kontrolės centro sprendimą atsisakyti leisti ieškovui susipažinti su Europos Komisijos vidaus audito tarnybos parengtomis galutinėmis ECDC audito ataskaitomis.

               —

               Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirma, ieškovas tvirtina, kad pažeistas esminis procedūros reikalavimas (pareiga pateikti sprendimo motyvus), taip pažeidžiant Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 8 straipsnio 1 dalis ir Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punktas, nes:

                           —

                           atsakovas pateikė tik abstrakčias bendro pobūdžio priežastis, dėl kurių atsisakė leisti susipažinti tiek su kiekviena Europos Komisijos vidaus audito tarnybos parengta galutine ECDC audito ataskaita, tiek su jomis visomis; jis taip pat neįrodė, kad nesama viršesnio viešojo intereso šias ataskaitas atskleisti;

                           —

                           pagal nusistovėjusią teismo praktiką atsisakymo leisti susipažinti su dokumentais priežastys turi būti konkrečios ir individualios, taip pat specifiškai ir veiksmingai apibūdinančios galimą interesą, kuris yra viršesnis už ieškovo teisę su jais susipažinti, bei įrodančios, kad nėra viršesnio visuomenės intereso atskleisti dokumentus.

               2.

               Antra, ieškovas tvirtina, kad pažeistos Sutartys (SESV 15 straipsnio 3 dalis) ir su jų taikymu susijusi teisės taisyklė (Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001), nes:

                           —

                           nepateikęs tinkamų ir pakankamų priežasčių, dėl kurių atsisakė atskleisti prašomus dokumentus, atsakovas taip pat neįvykdė savo pareigos pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 2 straipsnio 1 dalį ir 8 straipsnio 1 dalį bei SESV 15 straipsnio 3 dalį leisti ieškovui susipažinti su prašomais dokumentais per 15 darbo dienų nuo jo kartotinės paraiškos užregistravimo.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331)


title: 2005 m. kovo 15 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-29/02 Global Electronic Finance Management (GEF) SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Arbitražinė išlyga — Sutarties neįvykdymas — Priešieškinis)

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/24

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. kovo 15 d.
   Byloje T-29/02 Global Electronic Finance Management (GEF) SA prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Arbitražinė išlyga - Sutarties neįvykdymas - Priešieškinis)
   (2005/C 132/43)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje T-29/02 Global Electronic Finance Management (GEF) SA, įsteigta Briuselyje (Belgija), atstovaujama advokatų M. E. Storme ir A. Gobien, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą R. Lyal ir C. Giolito, padedamų advokato J. Stuyck, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl, viena vertus, pagal arbitražinę išlygą EB sutarties 238 straipsnio prasme pateikto reikalavimo priteisti iš Komisijos 40 693 EUR dydžio sumą ir išduoti 273 516 EUR vertės kredito notą ir, kita vertus, Komisijos priešieškinio ieškovui atlyginti 273 516 EUR dydžio sumą, kartu su 7 % dydžio metinių delspinigių norma, pradedant skaičiuoti nuo 2001 m. rugsėjo 1 d., Pirmosios instancijos teismas (pirmoji išplėstinė kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas B. Vesterdorf, teisėjai M. Jaeger, P. Mengozzi, M. E. Martins Ribeiro ir F. Dehousse; sekretorius administratorius J. Plingers, 2005 m. kovo 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškovo reikalavimą atlyginti 40 693 EUR dydžio sumą ir išduoti 273 516 EUR vertės kredito notą.

               2.

               Patenkinti Komisijos priešieškinį ir priteisti iš ieškovės atlyginti Komisijai 273 516 EUR dydžio sumą, kartu su Belgijoje taikytina įstatymais nustatyta metinių delspinigių norma, pradedant skaičiuoti nuo 2001 m. rugsėjo 1 d. iki visiško atsiskaitymo.

      (1)  OL C 118, 2002 5 18.


title: Byla C-20/08 P 2008 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Enercon GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Erdvinis prekių ženklas, turintis prekės formą — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 7 straipsnio 1 dalis — Prekių ženklo skiriamasis požymis — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/14

         2008 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Enercon GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-20/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Erdvinis prekių ženklas, turintis prekės formą - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 7 straipsnio 1 dalis - Prekių ženklo skiriamasis požymis - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   (2009/C 69/23)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantė: Enercon GmbH, atstovaujama advokatų R. Böhm ir U. Sander

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 15 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo Enercon prieš VRDT, T-71/06, kuriuo teismas atmetė ieškinį dėl 2005 m. lapkričio 30 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo atmesti apeliaciją dėl eksperto sprendimo atsisakyti įregistruoti erdvinį prekių ženklą 7 klasės prekėms, vaizduojantį vėjo energijos konverterio lopšio gaubtą, panaikinimo — Erdvinio prekių ženklo, turinčio prekės formą, skiriamasis požymis
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

                  Enercon GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL L 79, 2008 3 29.


title: Byla T-359/08: 2009 m. kovo 31 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Ispanija prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Skundžiamo akto panaikinimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/42

         2009 m. kovo 31 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Ispanija prieš Komisiją
   (Byla T-359/08) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Skundžiamo akto panaikinimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2009/C 141/88
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama J. Rodríguez Cárcamo

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Steiblytės ir S. Pardo Quintillán

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. birželio 25 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą C (2008) 3243, kuriuo sumažinama Sanglaudos fondo parama projektų grupei Nr. 2001.ES.16.C.P.E.045 („Gestión de resíduos en Galicia 2001 (Grupo II)“), suteikta 2001 m. gruodžio 20 d. sprendimu C (2001) 4193.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Dėl šio ieškinio sprendimo priimti nebereikia.

               2.

               Komisija padengia savo ir Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25.


title: Byla T-690/14: 2014 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Sony Computer Entertainment Europe/VRDT – Marpefa (Vieta)

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/37

         2014 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Sony Computer Entertainment Europe/VRDT – Marpefa (Vieta)

   (Byla T-690/14)
   (2014/C 431/60)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sony Computer Entertainment Europe Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio S. Malynicz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Marpefa, SL (Barselona, Ispanija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos prekių ženklas Nr. 1 7 90  674

      Procedūra VRDT: Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. liepos 2 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2100/2013-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla T-195/08: 2009 m. gruodžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Antwerpse Bouwwerken prieš Komisiją (Viešieji pirkimai — Bendrijos viešųjų pirkimų konkurso procedūra — Etaloninių medžiagų gamybos salės statybos — Kandidato pasiūlymo atmetimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Priimtinumas — Specifikacijose numatytos sąlygos aiškinimas — Pasiūlymo atitiktis specifikacijose numatytoms sąlygoms — Naudojimasis teise paprašyti patikslinti pasiūlymus — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/48

         2009 m. gruodžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Antwerpse Bouwwerken prieš Komisiją

   (Byla T-195/08) (1)

   (Viešieji pirkimai - Bendrijos viešųjų pirkimų konkurso procedūra - Etaloninių medžiagų gamybos salės statybos - Kandidato pasiūlymo atmetimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Priimtinumas - Specifikacijose numatytos sąlygos aiškinimas - Pasiūlymo atitiktis specifikacijose numatytoms sąlygoms - Naudojimasis teise paprašyti patikslinti pasiūlymus - Ieškinys dėl žalos atlyginimo)
   2010/C 24/83
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Antwerpse Bouwwerken NV (Antverpenas, Belgija), iš pradžių atstovaujama advokatų J. Verbist ir D. de Keuster, vėliau J. Verbist, B. van de Walle de Ghelcke ir A. Vandervennet

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Manhaeve, padedamo advokato M. Gelders

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovės pasiūlymas, pateiktas pagal ribotą konkursą, susijusį su etaloninių medžiagų gamybos salės statybomis Etaloninių medžiagų ir matavimų instituto sklype, esančiame Gelyje (Belgija), ir kuriuo viešojo pirkimo sutartį nuspręsta sudaryti su kitu kandidatu, ir, antra, prašymas atlyginti žalą, kurią tariamai patyrė ieškovė dėl to paties Komisijos sprendimo.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Antwerpse Bouwwerken NV padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra byloje T-195/08 R.

      (1)  OL C 183, 2008 7 19.


title: Byla T-692/15: 2015 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje HTTS/Taryba

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/28

         2015 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje HTTS/Taryba

   (Byla T-692/15)
   (2016/C 059/30)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Schlingmann ir M. Bever

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos sumokėti jai 2 516 221,50 EUR turtinės ir neturtinės žalos, padarytos dėl jos įrašymo į Reglamento (EB) Nr. 423/2007 V priede ir Reglamento (ES) Nr. 961/2010 VIII priede nurodytų asmenų, subjektų ir organizacijų sąrašą, atlyginimą,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos sumokėti palūkanas už praleistą terminą, kurias Europos Centrinio Bankas taiko savo pagrindiniams refinansavimo sandoriams, padidinus jas 2 procentiniais punktais, nuo 2015 m. spalio 17 d. iki visiško minėtos sumos sumokėjimo,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu pagrindu, siejamu su tuo, kad Taryba, įrašiusi ją į asmenų, subjektų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai buvo įšaldyti, sąrašą, pažeidė teisės normas, kurios yra skirtos apsaugoti asmeninius interesus ir nepalieka jokios diskrecijos.
   Ieškovės teigimu, ji patyrė turtinės ir neturtinės žalos, kurią tiesiogiai lėmė Tarybos dėl jos nepagrįstai patvirtintos ribojamosios priemonės.


title: Byla C-169/16: 2016 m. kovo 25 d. Cour du travail de Mons (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Miguel José Moreno Osacar/Ryanair Ltd

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/19

         2016 m. kovo 25 d.Cour du travail de Mons (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Miguel José Moreno Osacar/Ryanair Ltd

   (Byla C-169/16)
   (2016/C 191/23)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour du travail de Mons

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Miguel José Moreno Osacar

      Atsakovė: Ryanair Ltd

      Prejudicinis klausimas

   Ar atsižvelgiant į:

               —

               sprendimų nuspėjamumo ir teisinio saugumo reikalavimus, kuriais vadovautasi priimant jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymo taisykles, įtvirtintas 1968 m. rugsėjo 27 d. Konvencijoje dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymo (OL L 299, 1972, p. 32), su pakeitimais, padarytais 1996 m. lapkričio 29 d. Konvencija dėl Austrijos Respublikos, Suomijos Respublikos ir Švedijos Karalystės prisijungimo (OL [C] 15, 1997, p. 1), vadinamoje „Briuselio konvencija“, ir 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) (žr., be kita ko, 2012 m. liepos 19 d. Sprendimo Mahamdia, C-154/11, [EU:C:2012:491], 44 ir 46 punktus),

               —

               ypatumus, susijusius su Europos oro navigacijos sektoriumi, kuriame oro transporto bendrovių, kurių buveinė yra vienoje iš Sąjungos valstybių, skrydžių personalas kasdien skraido po Europos Sąjungos teritoriją iš pagrindinės buvimo vietos, kuri, kaip šioje byloje, gali būti kitoje Sąjungos valstybėje,

               —

               šios bylos ypatumus, apibūdintus šio sprendimo motyvuose,

               —

               kriterijų, kylantį iš sąvokos „pagrindinė buvimo vieta“ (kaip apibrėžta Reglamento (EEB) Nr. 3922/91 III priede) ir taikomą Reglamente Nr. 883/2004 siekiant nustatyti skrydžio įgulos ir keleivių salono įgulos nariams nuo 2012 m. birželio 28 d. taikytinus socialinės apsaugos teisės aktus,

               —

               šio sprendimo motyvuose nurodytais Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimais suformuluotą teismo praktiką,

         2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento Nr. 44/2001 19 straipsnio 2 dalyje esanti sąvoka „darbuotojo [įprastinė] darbo vieta“ negali būti aiškinama kaip prilyginama 1991 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento Nr. 3922/91 III priede pateiktai sąvokai „pagrindinė buvimo vieta“, apibrėžiamai kaip „naudotojo paskirta vieta įgulos nariui, iš kurios įgulos narys įprastai pradeda ir kur baigia darbo laiką arba darbo laikų seką, bei kur esant įprastoms sąlygoms naudotojas nėra atsakingas už atitinkamo įgulos nario apgyvendinimą“, siekiant nustatyti susitariančiąją valstybę (ir taigi jos jurisdikciją), kurios teritorijoje darbuotojas paprastai dirba savo darbą, jeigu šis darbuotojas yra bendrovės, kuriai taikoma vienos iš Sąjungos šalių teisė ir kuri vykdo tarptautinį keleivių vežimą oro transportu visoje Europos Sąjungos teritorijoje, skrydžių personalo narys, jeigu šis sąsajos kriterijus kildinamas iš „pagrindinės buvimo vietos“, suprantamos kaip „faktinis darbo santykių centras“, jeigu darbuotojas sistemingai pradeda ir pabaigia joje savo darbo dieną ir organizuoja ten savo kasdienį darbą, yra įsikūręs šalia šios vietos darbo santykių trukmės laikotarpiu, o jo faktinė gyvenamoji vieta yra būtent ta vieta, kuri kartu yra glaudžiausiai susijusi su susitariančiąja valstybe ir užtikrina tinkamiausią apsaugą silpnesnei sutarties šaliai?


title: Byla C-232/11 P: 2011 m. gegužės 16 d. Siemens Transmission & Distribution Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-122/07–T-124/07 Siemens AG Österreich ir kt. prieš Komisiją

text:
               9.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 204/18

         2011 m. gegužės 16 d.Siemens Transmission & Distribution Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-122/07–T-124/07 Siemens AG Österreich ir kt. prieš Komisiją

   (Byla C-232/11 P)
   2011/C 204/32
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Siemens Transmission & Distribution Ltd, atstovaujama advokatų H. Wollmann, F. Urlesberger

      Kitos proceso šalys: Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens Transmission & Distribution SA, Nuova Magrini Galileo SpA, Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               pakeisti skundžiamo sprendimo 3 punkto ketvirtą įtrauką, sumažinant Reyrolle paskirtą baudą bent 7 400 000 eurų;

               —

               papildomai panaikinti skundžiamo sprendimo 3 punktą, kiek jis susijęs su Reyrolle, ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui;

               —

               kiekvienu atveju priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė teigia, kad buvo pažeistas individualios baudos ir sankcijos nustatymo principas. Bendrasis Teismas, vykdydamas savo neribotą jurisdikciją, neteisingai taikė Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 3 dalį, taikydamas sankciją įmonei Rolls-Royce/Reyrolle už 1988 m. — 1998 m. ne pagal šios bendrovės padėtį, bet, atvirkščiai, pagal ekonominio subjekto ekonominę galią, atsiradusią tik po keletos metų (Reyrolle pardavus VA Technologie).
   Be to, apeliantė kritikuoja Teisingumo Teismo praktikoje nustatytų vienodo požiūrio ir proporcingumo principų pažeidimą. Taikydamas Reglamento Nr. 1/2003 31 straipsnį Bendrasis Teismas sistemiškai taikė skirtingus apskaičiavimo metodus, kurie buvo daug nepalankesni apeliantei, palyginti su kitomis gavusiomis baudas įmonėmis. Nėra jokios objektyvaus šios diferenciacijos pateisinimo.


title: Byla C-127/07 2007 m. kovo 5 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Arcelor Atlantique et Lorraine, Société Sollac Méditerranée, Société Arcelor Packaging International, Société Ugine & Alz France, Société Industeel Loire, Société Creusot Métal, Société Imphy Alloys ir Société Arcelor prieš Premier ministre, Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, Ministre de l'Écologie et du Développement durable

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/8

         2007 m. kovo 5 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Arcelor Atlantique et Lorraine, Société Sollac Méditerranée, Société Arcelor Packaging International, Société Ugine & Alz France, Société Industeel Loire, Société Creusot Métal, Société Imphy Alloys ir Société Arcelor prieš Premier ministre, Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, Ministre de l'Écologie et du Développement durable

   (Byla C-127/07)
   (2007/C 117/12)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Conseil d'Etat
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Société Arcelor Atlantique et Lorraine, Société Sollac Méditerranée, Société Arcelor Packaging International, Société Ugine & Alz France, Société Industeel Loire, Société Creusot Métal, Société Imphy Alloys ir Société Arcelor

   Atsakovai: Premier ministre, Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, Ministre de l'Écologie et du Développement durable
   Prejudicinis klausimas
   Ar 2003 m. spalio 13 d. Direktyva (2003/87/EB) (1) yra galiojanti lygybės principo atžvilgiu tiek, kiek dėl jos šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema taikoma juodosios metalurgijos sektoriaus įrenginiams, neįtraukiant aliuminio ir plastiko pramonės?

      (1)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32).


title: Byla T-49/07: 2010 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fahas prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojančios priemonės, taikomos kovojant su terorizmu — Lėšų įšaldymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą — Motyvai — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/33

         2010 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fahas prieš Tarybą

   (Byla T-49/07) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojančios priemonės, taikomos kovojant su terorizmu - Lėšų įšaldymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą - Motyvai - Ieškinys dėl žalos atlyginimo)
   2011/C 30/58
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Sofiane Fahas (Mylkendorfas, Vokietija), atstovaujamas advokato F. Zillmer

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama iš pradžių atstovaujama M. Bishop, E. Finnegan ir S. Marquardt, vėliau M. Bishop, J. P. Hix ir E. Finnegan

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Italijos Respublika, atstovaujama I. Bruni, padedamos avvocato dello Stato G. Albenzio

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti paskutinįjį 2008 m. liepos 15 d. Tarybos sprendimą 2008/583/EB, įgyvendinantį Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalį ir panaikinantį Sprendimą 2007/868/EB (OL L 188, p. 21), tiek, kiek jis susijęs su ieškovu bei įpareigoti Tarybą daugiau nenurodyti ieškovo pavardės savo būsimuosiuose sprendimuose, kol bus priimtas galutinis teismo sprendimas, ir prašymas atlyginti žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Sofiane Fahas padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla T-849/16 R: 2017 m. liepos 21 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje PGNiG Supply & Trading/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Gamtinių dujų vidaus rinka — Direktyva 2009/73/EB — Bundesnetzagentur prašymas pakeisti sąlygas, kuriomis netaikomos Sąjungos taisyklės OPAL dujotiekio eksploatavimui — Komisijos sprendimas, kuriuo pakeistos sąlygos, kuriomis netaikomos Sąjungos taisyklės — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               4.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 293/34

         2017 m. liepos 21 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje PGNiG Supply & Trading/Komisija

   (Byla T-849/16 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Gamtinių dujų vidaus rinka - Direktyva 2009/73/EB - Bundesnetzagentur prašymas pakeisti sąlygas, kuriomis netaikomos Sąjungos taisyklės OPAL dujotiekio eksploatavimui - Komisijos sprendimas, kuriuo pakeistos sąlygos, kuriomis netaikomos Sąjungos taisyklės - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
   (2017/C 293/40)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: PGNiG Supply & Trading GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Jeżewski

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama O. Beynet ir K. Herrmann

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir R. Kanitz

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais pagrįstas prašymas sustabdyti 2016 m. spalio 28 d. Komisijos sprendimo C(2016) 6950 galutinis, pakeičiančio sąlygas, kuriomis OPAL dujotiekiui netaikomos Direktyva 2003/55/EB nustatytos taisyklės dėl trečiosios šalies prieigos prie sistemos ir tarifų reglamentavimo, vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Panaikinti 2016 m. gruodžio 23 d. Nutartį PGNiG Supply & Trading/Komisija (T-849/16 R).

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: 2005 m. liepos 6 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-148/04 TQ3 Travel Solutions Belgium SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Viešas paslaugų pirkimas — Bendrijos konkurso procedūra — Kelionių agentūros paslaugų, suijusių su institucijų pareigūnų ir tarnautojų kelionėmis, teikimas)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/39

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. liepos 6 d.
   Byloje T-148/04 TQ3 Travel Solutions Belgium SA prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Viešas paslaugų pirkimas - Bendrijos konkurso procedūra - Kelionių agentūros paslaugų, suijusių su institucijų pareigūnų ir tarnautojų kelionėmis, teikimas)
   (2005/C 217/87)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-148/04 TQ3 Travel Solutions Belgium SA, įsteigta Mechelen (Belgija), atstovaujama iš pradžių advokatų R. Ergec ir K. Möric, vėliau advokato B. Lissoir, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą L. Parpala ir E. Manhaeve, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, palaikomą Wagon-Lits Travel SA, įsteigtos Briuselyje (Belgija), atstovaujamos advokatų F. Herbert ir H. Van Peer, ir solicitor D. Harrison, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo, pirma, panaikinti Komisijos sprendimus, kuriais sutarties dalies Nr. 1, nurodytos pranešime apie konkursą Nr. 2003/S 143-129409 dėl kelionių paslaugų teikimo, laimėtoja išrinkta ne ieškovė, o kita įmonė ir, antra, atlyginti ieškovės dėl jos pasiūlymo atmetimo patirtą žalą, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Pirrung ir teisėjai N. J. Forwood ir S. Papasavvas; sekretorius J. Palacio González, vyriausiasis administratorius, 2005 m. liepos 6 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ieškovė padengia Komisijos ir į bylą įstojusios šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 179, 2004 7 10.


title: Byla T-465/14: 2014 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Vego Supermercados/Komisija

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/63

         2014 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Vego Supermercados/Komisija

   (Byla T-465/14)
   2014/C 253/86
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Vego Supermercados, SA (La Korunja, Ispanija), atstovaujama advokatų J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ir A. Lamadrid de Pablo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek Komisija visas priemonės, kurios, jos teigimu, sudaro Ispanijos mokesčių lizingo sistemą, kvalifikuoja kaip su vidaus rinka nesuderinamą naują valstybės pagalbą,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose Agrupación de interés económico (AIE) investuotojai identifikuojami kaip nurodomos pagalbos gavėjai ir kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tvirtinamą pagalbą,

               —

               panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame padarytos išvados dėl investuotojų ir kitų ūkio subjektų sudarytų privačių sutarčių teisėtumo, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys, kaip ir nurodytieji byloje T-700/13, Bankia/Komisija.


title: 2013 m. kovo 13 d. Skatteklagenemnda ved Sentralskattekontoret for storbedrifter prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Fred Olsen ir kiti prieš Staten v/Sentralskattekontoret for storbedrifter (Byla E-3/13)

text:
               19.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/8

         2013 m. kovo 13 d.Skatteklagenemnda ved Sentralskattekontoret for storbedrifter prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Fred Olsen ir kiti prieš Staten v/Sentralskattekontoret for storbedrifter

   (Byla E-3/13)
   2013/C 270/06
   2013 m. kovo 13 d. raštu Skatteklagenemnda ved Sentralskattekontoret for storbedrifter (Didžiųjų įmonių centrinio mokesčių biuro apeliacinė taryba) ELPA teismui pateikė prašymą, kurį Teismo kanceliarija gavo 2013 m. kovo 18 d., dėl patariamosios nuomonės byloje Fred Olsen ir kiti prieš Staten v/Sentralskattekontoret for storbedrifter šiais klausimais:

               1)

               Ar patikos bendrovei, kaip įsisteigimo formai, taikoma EEE susitarimo 31 straipsnyje numatyta įsisteigimo laisvė? Papildomas klausimas: jei taip, kas turi tokią teisę pagal EEE susitarimo nuostatas?

               2)

               Jei atsakymas į pirmąjį pagrindinį klausimą yra teigiamas: ar patikos bendrovė atitinka EEE susitarimo 31 straipsnyje numatytą ekonominės veiklos reikalavimą?

               3)

               Jei atsakymas į pirmąjį pagrindinį klausimą yra neigiamas: ar patikos bendrovei taikoma EEE susitarimo 40 straipsnyje numatyta laisvo kapitalo judėjimo teisė?

               4)

               Jei atsakymas į pirmąjį arba trečiąjį pagrindinį klausimą yra teigiamas: ar Norvegijos CFC taisyklės apima vieną ar daugiau apribojimų įsisteigimo laisvei arba laisvo kapitalo judėjimo teisei?

               5)

               Jei atsakymas į ketvirtąjį pagrindinį klausimą yra teigiamas: ar apribojimas gali būti laikomas pateisinamu remiantis viršesniais viešaisiais interesais ir ar toks apribojimas yra proporcingas?


20150731044616792015/C 270/60752014TFPC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL20150709454511Byla F-75/14: 2015 m. liepos 9 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Vecchio/Entreprise commune ECSEL

 ---documentbreak--- C2702015LT4510120150709LT00604514512015 m. liepos 9 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Vecchio/Entreprise commune ECSEL

   (Byla F-75/14) (
         1
      )2015/C 270/60Proceso kalba: graikųPirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.
   (
         1
      )	OL C 431, 2014 12 1, p. 48.


title: Sujungtos bylos C-457/11–C-460/11: 2013 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort) prieš Kyocera, anksčiau — Kyocera Mita Deutschland GmbH, Epson Deutschland GmbH, Xerox GmbH (C-457/11), Canon Deutschland GmbH (C-458/11) ir Fujitsu Technology Solutions GmbH (C-459/11), Hewlett-Packard GmbH (C-460/11) prieš Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort) (Intelektinė ir pramoninė nuosavybė — Autorių teisės ir gretutinės teisės informacinėje visuomenėje — Direktyva 2001/29/EB — Atgaminimo teisė — Teisinga kompensacija — „Atgaminimo popieriuje ar kokioje nors kitoje panašioje laikmenoje, bet kokiu fotografavimo būdu ar naudojant kitus panašaus pobūdžio procesus“ sąvoka — Turimų techninių priemonių, skirtų užkirsti kelią veiksmams, kuriuos atlikti neišduotas leidimas, ar jiems riboti, netaikymo pasekmės — Aiškaus ar netiesioginio leidimo atgaminti pasekmės)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/9

         2013 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort) prieš Kyocera, anksčiau — Kyocera Mita Deutschland GmbH, Epson Deutschland GmbH, Xerox GmbH (C-457/11), Canon Deutschland GmbH (C-458/11) ir Fujitsu Technology Solutions GmbH (C-459/11), Hewlett-Packard GmbH (C-460/11) prieš Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)

   (Sujungtos bylos C-457/11–C-460/11) (1)

   (Intelektinė ir pramoninė nuosavybė - Autorių teisės ir gretutinės teisės informacinėje visuomenėje - Direktyva 2001/29/EB - Atgaminimo teisė - Teisinga kompensacija - „Atgaminimo popieriuje ar kokioje nors kitoje panašioje laikmenoje, bet kokiu fotografavimo būdu ar naudojant kitus panašaus pobūdžio procesus“ sąvoka - Turimų techninių priemonių, skirtų užkirsti kelią veiksmams, kuriuos atlikti neišduotas leidimas, ar jiems riboti, netaikymo pasekmės - Aiškaus ar netiesioginio leidimo atgaminti pasekmės)
   2013/C 225/13
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort), Fujitsu Technology Solutions GmbH (C-459/11), Hewlett-Packard GmbH (C-460/11)

      Atsakovės: Kyocera, anksčiau — Kyocera Mita Deutschland GmbH, Epson Deutschland GmbH, Xerox GmbH (C-457/11), Canon Deutschland GmbH (C-458/11), Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230) išaiškinimas — Atgaminimo teisė — Šios direktyvos 5 straipsnio 2 dalies a punkte vartojama sąvoka „atgaminimas popieriuje ar kokioje nors kitoje panašioje laikmenoje, bet kokiu fotografavimo būdu ar naudojant kitus panašaus pobūdžio procesus“ — Galimas atgaminimo spausdintuvu ir braižytuvu įtraukimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nuo 2001 m. birželio 22 d., t. y. nuo tos dienos, kai įsigaliojo 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo, iki 2002 m. gruodžio 22 d., t. y. dienos, kai baigėsi jos perkėlimo į vidaus teisę terminas, kūrinių ir kitų saugomų objektų naudojimo veiksmams minėta direktyva netaikoma.

               2.

               Taikant Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 2 arba 3 dalyse numatytą išimtį arba apribojimą galimas teisių turėtojų veiksmas leisti atgaminti jam priklausantį kūrinį ar kitą saugomą objektą neturi jokio poveikio teisingai kompensacijai pagal taikomą šios direktyvos nuostatą, nesvarbu, ar tokia kompensacija numatyta kaip būtina, ar kaip galima.

               3.

               Galimybė taikyti Direktyvos 2001/29 6 straipsnyje nurodytas technines apsaugos priemones negali panaikinti šios direktyvos 5 straipsnio 2 dalies b punkte numatytos teisingos kompensacijos sąlygos.

               4.

               Pagal Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 2 dalies a punktą „atgaminimo bet kokiu fotografavimo būdu ar naudojant kitus panašaus pobūdžio procesus“ sąvoką reikia aiškinti taip, kad ji apima atgaminimą naudojant spausdintuvą ir asmeninį kompiuterį, kai šie prietaisai sujungti tarpusavyje. Tokiu atveju valstybės narės turi teisę įtvirtinti sistemą, pagal kurią teisingą kompensaciją moka prietaisą, kuris padeda įvykdyti vieną kūrinio ar kito saugomo objekto atgaminimo atitinkamoje laikmenoje procesą, turintys asmenys, jeigu jie gali perkelti su mokesčiu susijusias išlaidas savo klientams, su sąlyga, kad teisingos kompensacijos, kuri turi būti mokama kaip atlygis autoriui už žalą, patirtą dėl tokio vieno proceso, bendra suma iš esmės nesiskiria nuo tos, kuri nustatyta už atgaminimą naudojant vienintelį prietaisą.

      (1)  OL C 362, 2011 12 10.


title: Byla C-257/09: 2009 m. liepos 10 d. Dioikitiko Protodikeio Tripoleos (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alfa Beta Vassilopoulos AE, buvusi Trofo Super-Markets AE, prieš Elliniko Dimosio, Nomarchiaki Aftodioikisi Lakonias

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/18

         2009 m. liepos 10 d.Dioikitiko Protodikeio Tripoleos (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alfa Beta Vassilopoulos AE, buvusi Trofo Super-Markets AE, prieš Elliniko Dimosio, Nomarchiaki Aftodioikisi Lakonias

   (Byla C-257/09)
   2009/C 282/35
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Dioikitiko Protodikeio Tripoleos

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Alfa Beta Vassilopoulos AE, buvusi Trofo Super-Markets AE

      Atsakovės: Elliniko Dimosio, Nomarchiaki Aftodioikisi Lakonias

   2009 m. rugpjūčio 7 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas nutarė išbraukti bylą C-257/09 iš registro (Dioikitiko Protodikeio Tripoleos prašymas priimti prejudicinį sprendimą).


title: Byla T-404/06: 2009 m. rugsėjo 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje ETF prieš Landgren (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Neterminuota sutartis — Sprendimas atleisti iš darbo — KEBTĮS (Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų) 47 straipsnio c, i punktai — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Neribota jurisdikcija — Piniginė kompensacija)

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/23

         2009 m. rugsėjo 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje ETF prieš Landgren
   (Byla T-404/06) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Neterminuota sutartis - Sprendimas atleisti iš darbo - KEBTĮS (Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų) 47 straipsnio c, i punktai - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - Neribota jurisdikcija - Piniginė kompensacija)
   2009/C 256/41
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Europos mokymo fondas (ETF), atstovaujamas advokatų G. Vandersanden ir L. Levi

      Kita proceso šalis: Pia Landgren (Revigliasco, Italija), atstovaujama advokato M.-A. Lucas

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2006 m. spalio 26 d. Tarnautojų teismo (didžioji kolegija) sprendimo byloje Landgren prieš ETF (F-1/05, Rink. VT p. I-A-1-123 ir II-A-1-459), panaikinimo.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Europos mokymo fondas (ETF) padengia savo bylinėjimosi išlaidas bei P. Landgren bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla T-632/15: 2017 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tillotts Pharma/EUIPO – Ferring (OCTASA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo OCTASA paraiška — Ankstesni žodiniai Vokietijos ir Beniliukso prekių ženklai PENTASA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               7.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/21

         2017 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tillotts Pharma/EUIPO – Ferring (OCTASA)

   (Byla T-632/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo OCTASA paraiška - Ankstesni žodiniai Vokietijos ir Beniliukso prekių ženklai PENTASA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 256/21)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Tillotts Pharma AG (Reinfeldenas, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Douglas

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Ferring BV (Hofdorpas, Nyderlandai), atstovaujama advokato D. Slopek ir solisitorės I. Fowler

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. rugsėjo 7 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2386/2014-4), susijusio su protesto procedūra tarp Ferring ir Tillotts Pharma.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Tillotts Pharma AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 27, 2016 1 25.


title: Byla T-432/14: 2014 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Remolcadores Nosa Terra ir Hospital Povisa/Komisija

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/58

         2014 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Remolcadores Nosa Terra ir Hospital Povisa/Komisija

   (Byla T-432/14)
   2014/C 253/78
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Remolcadores Nosa Terra, SA (Vigas, Ispanija) ir Hospital Povisa, SA (Vigas), atstovaujamos advokato J. Otero Novas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo nustatomas reikalaviams susigrąžinti naudą, kurio adresatės, remiantis sprendimu, yra bendrovės ieškovės kaip įvairių ekonominių interesų grupių (Agrupación de interés económico; AIE) dalyvės, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Sprendimas, dėl kurio pradėta ši byla, yra tas pats kaip ir byloje T-515/13, Komisija/Ispanija.
   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi tokiomis faktinėmis aplinkybėmis:

               1.

               Ispanijos mokesčių lizingo sistema yra visuma, kurią sudarančios skirtingos priemonės – kurios pačios savaime yra teisėtos arba ne pagal Komisijos kriterijų – yra būtini veiksniai tam, kad būtų galima sudaryti laivų statymo sutartis su Ispanijos laivų statyklomis.

               2.

               Nors tiesioginė nauda, kurią Komisija pripažino neteisėta, buvo skirta AIE dalyviams, visa ši sistema buvo sukurta ir įgyvendinama taip, kad ja pasinaudotų visi sistemos dalyviai: laivų statyklos, AIE, laivų valdytojai, bankai organizatoriai ir bendrovės tarpininkaujančios vykdant įvairias operacijas.

               3.

               Komisija savo sprendime nustatė valstybei pareigą susigąžinti suteiktą neteisėtą pagalbą, tačiau tik iš AIE, kitų sistemos dalyvių ši pareiga neapima.

               4.

               Sprendime nenurodyti motyvai, kodėl šioje byloje nuspręsta pasirinkti susigąžinimą, nei kodėl sugrąžinimo pareiga numatyta tik AIE.

               5.

               Pasirinkimo, kad tik AIE tektų sugrąžinimo pareiga, tikslai skiriasi nuo tų, kurie pagrindžia Komisijai suteiktą galimybę ją nustatyti.


title: Byla T-10/06 2007 m. gruodžio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Portela & Companhia prieš VRDT — Torrens Cuadrado ir Gilbert Sanz (Bial) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Paraiška įregistruoti vaizdinį Bendrijos prekių ženklą Bial — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas BIAL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė suklaidinti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesnio prekių ženklo egzistavimo įrodymas — Ankstesnių prekių ženklų koegzistavimas — Ginčo dalyką keičiantis ieškinio pagrindas — Įrodymai, pirmą kartą pateikti Pirmosios instancijos teisme — Protestų skyriuje patirtos išlaidos)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/43

         2007 m. gruodžio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Portela & Companhia prieš VRDT — Torrens Cuadrado ir Gilbert Sanz (Bial)

   (Byla T-10/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Paraiška įregistruoti vaizdinį Bendrijos prekių ženklą „Bial“ - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas BIAL - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė suklaidinti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnio prekių ženklo egzistavimo įrodymas - Ankstesnių prekių ženklų koegzistavimas - Ginčo dalyką keičiantis ieškinio pagrindas - Įrodymai, pirmą kartą pateikti Pirmosios instancijos teisme - Protestų skyriuje patirtos išlaidos)
   (2008/C 22/79)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Portela & Companhia, SA (S. Mamede do Coronado, Portugalija), atstovaujama advokato J. Conceição Pimenta

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Novais Gonçalves

      Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys, įstojusios į bylą Pirmosios instancijos teisme: Juan Torrens Cuadrado ir Josep Gilbert Sanz (Gava, Ispanija)
   Dalykas
   Ieškinys, pateiktas dėl 2005 m. rugsėjo 14 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 897/2004-1), susijusio su protesto procedūra tarp Juan Torrens Cuadrado bei Josep Gilbert Sanz ir Portela & Companhia, SA.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2005 m. rugsėjo 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 897/2004-1) tiek, kiek juo ieškovei nurodoma padengti 600 EUR dydžio Juan Torrens Cuadrado bei Josep Gilbert Sanz išlaidas, patirtas vykstant protesto procedūrai.

               2.

               Likusią ieškinio dalį atmesti.

               3.

                  Portela & Companhia, SA be savo bylinėjimosi išlaidų padengia pusę VRDT patirtų išlaidų.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: Byla T-355/09: 2013 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Reber prieš VRDT — Wedl & Hofmann (Walzer Traum) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Walzer Traum“ paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „Walzertraum“ — Ankstesnio prekių ženklo plataus panaudojimo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys — Vienodas požiūris)

text:
               2.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/18

         2013 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Reber prieš VRDT — Wedl & Hofmann (Walzer Traum)

   (Byla T-355/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Walzer Traum“ paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „Walzertraum“ - Ankstesnio prekių ženklo plataus panaudojimo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys - Vienodas požiūris)
   2013/C 63/35
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Reber Holding GmbH & Co. KG (Bad Reichenhalis, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spuhler ir M. Geitz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Wedl & Hofmann GmbH (Mils, Tirolio Halis, Austrija), atstovaujama advokato T. Raubal

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. liepos 9 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 623/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Reber Holding GmbH & Co. KG ir Wedl & Hofmann GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Reber Holding GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2009 11 21.


title: Bylos T-312/99 išbraukimas iš registro

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/44

         Bylos T-312/99 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 228/104)

      (Bylos kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas 2004 m. gegužės 11 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-312/99 Technische Handelsonderneming Van Dooren B. V., palaikoma Nyderlandų Karalystės, prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 63, 2000 3 4.


title: Byla C-147/12: 2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Hovrätten för Nedre Norrland (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ÖFAB, Östergötlands Fastigheter AB prieš Frank Koot, Evergreen Investments AB (Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Kompetentingas teismas — Speciali jurisdikcija „byloje dėl sutarties“ ir „byloje dėl civilinės teisės pažeidimų, delikto arba kvazidelikto“ )

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/14

         2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Hovrätten för Nedre Norrland (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ÖFAB, Östergötlands Fastigheter AB prieš Frank Koot, Evergreen Investments AB

   (Byla C-147/12) (1)

   (Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Kompetentingas teismas - Speciali jurisdikcija „byloje dėl sutarties“ ir „byloje dėl civilinės teisės pažeidimų, delikto arba kvazidelikto“)
   2013/C 260/23
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hovrätten för Nedre Norrland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: ÖFAB, Östergötlands Fastigheter AB

      Atsakovai: Frank Koot, Evergreen Investments AB

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hovrätten för Nedre Norrland Sundsvall — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 5 straipsnio 1 ir 3 dalių aiškinimas — Visų ginčų, susijusių su nuostolių atlyginimu, įtraukimas arba ne į specialią jurisdikciją sutartiniuose arba deliktiniuose ar kvazideliktiniuose santykiuose — Ieškinys, pareikštas valstybėje narėje A prieš fizinį asmenį, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra valstybėje narėje B ir kuris buvo akcinės bendrovės, kurios nuolatinė buveinė yra valstybėje narėje A, valdybos nariu, taip pat prieš akcinę bendrovę, turinčią nuolatinę buveinę valstybėje narėje B, turėjusią daugumą valstybėje narėje A nuolatinę buveinę turinčios bendrovės akcijų — Ieškinys, kuriuo siekiama, kad būtų pripažinta akcinės bendrovės valdybos nario atsakomybė už jos skolas, atsiradusias dėl to, kad valdybos narys nesiėmė formalių veiksmų siekiant kontroliuoti bendrovės ekonominę situaciją — Ieškinys, kuriuo siekiama, kad būtų pripažinta akcinės bendrovės savininko atsakomybė už kito asmens veiksmus bendrovės veiklos tęsimo atveju, nepaisant to, kad nepakanka bendrovės kapitalo ir nepaisant teisėtos pareigos ją likviduoti.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sąvoka „byla dėl civilinės teisės pažeidimų, delikto arba kvazidelikto“, įtvirtinta 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 3 punkte, turi būti suprantama taip, kad ji apima akcinės bendrovės kreditoriaus pareikštus ieškinius, kuriais siekiama, kad būtų pripažinta, pirma, jos valdybos nario ir, antra, jos akcininko atsakomybė už skolą, atsižvelgiant į tai, kad jie leido minėtai bendrovei toliau tęsti veiklą, nors ji neturėjo pakankamai kapitalo ir turėjo būti likviduota.

               2.

               Sąvoka „vietos, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis ar jis gali įvykti“, įtvirtinta Reglamento Nr. 44/2001 5 straipsnio 3 punkte, turi būti aiškinama taip, kad tiek, kiek tai susiję su prašymais pripažinti akcinės bendrovės valdybos narį ir akcininką atsakingais už minėtos bendrovės skolą, ši vieta yra vieta, su kuria sietina minėtos bendrovės vykdoma veikla ir su šia veikla susijusi finansinė situacija.

               3.

               Aplinkybė, jog nagrinėjama reikalavimo teisė pradinio kreditoriaus buvo perduota kitam asmeniui, esant tokioms aplinkybėms, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, neturi reikšmės nustatant kompetentingą teismą pagal Reglamento Nr. 44/2001 5 straipsnio 3 punktą.

      (1)  OL C 151, 2012 5 26.