title: Byla T-57/01: 2009 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Solvay prieš Komisiją (Konkurencija — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Šarmų rinka Bendrijoje (išskyrus Jungtinę Karalystę ir Airiją) — Sprendimas, kuriuo nustatomas EB 82 straipsnio pažeidimas — Susitarimai tiekti, sudaryti per ilgam laikotarpiui — Pasitikėjimo sumažėjimas — Komisijos galios paskirti baudas ar sankcijas senatis — Protingas terminas — Esminė forma — Svarbi geografinė rinka — Dominuojančios padėties buvimas — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Teisė susipažinti su bylos medžiaga — Bauda — Pažeidimo sunkumas ir trukmė — Sunkinančios aplinkybės — Recidyvas — Lengvinančios aplinkybės)

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/31

         2009 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Solvay prieš Komisiją

   (Byla T-57/01) (1)

   (Konkurencija - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Šarmų rinka Bendrijoje (išskyrus Jungtinę Karalystę ir Airiją) - Sprendimas, kuriuo nustatomas EB 82 straipsnio pažeidimas - Susitarimai tiekti, sudaryti per ilgam laikotarpiui - Pasitikėjimo sumažėjimas - Komisijos galios paskirti baudas ar sankcijas senatis - Protingas terminas - Esminė forma - Svarbi geografinė rinka - Dominuojančios padėties buvimas - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Teisė susipažinti su bylos medžiaga - Bauda - Pažeidimo sunkumas ir trukmė - Sunkinančios aplinkybės - Recidyvas - Lengvinančios aplinkybės)
   2010/C 37/38
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Solvay SA (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų L. Simont, P.-A. Foriers, G. Block, F. Louis ir A. Vallery

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver ir J. Currall, padedamų advokato N. Coutrelis

      Dalykas

   Pagrindinis prašymas panaikinti 2000 m. gruodžio 13 d. Komisijos sprendimą 2003/5/CE dėl [EB] 81 straipsnio taikymo procedūros (Byla COMP/33.133 — B: Šarmų karbonatas — Solvay, CFK) (OL L 10, 2003, p. 1), ir papildomas prašymas panaikinti ar sumažinti ieškovei paskirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2000 m. gruodžio 13 d. Komisijos sprendimo 2003/5/CE dėl [EB] 81 straipsnio taikymo procedūros (Byla COMP/33.133 — B: Šarmų karbonatas — Solvay, CFK) 2 straipsniu Solvay SA paskirta bauda yra 19 milijonų eurų.

               2.

               Atmesti kitą ieškinio dalį.

               3.

               Ieškovė padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir 95 % Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Komisija padengia 5 % savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 161, 2001 6 2.


title: 2004 m. spalio 7 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-379/02 (dėl Østre Landsret prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Skatteministeriet prieš Imexpo Trading A/S („Bendrasis muitų tarifas — Tarifinės pozicijos — Klasifikacija kombinuotojoje nomenklatūroje — Pagrindai po kėdėmis su ratukais“)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/13

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2004 m. spalio 7 d.
   Byloje C-379/02 (dėl Østre Landsret prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Skatteministeriet prieš Imexpo Trading A/S (1)

   („Bendrasis muitų tarifas - Tarifinės pozicijos - Klasifikacija kombinuotojoje nomenklatūroje - Pagrindai po kėdėmis su ratukais“)
   (2004/C 300/25)
   Proceso kalba: danų
   Byloje C-379/02 dėl Østre Landsret (Danija) 2002 m. spalio 15 d. sprendimu pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą, kurį Teisingumo Teismas gavo 2002 m. spalio 21 d., šio teismo nagrinėjamoje byloje tarp Skatteministeriet ir Imexpo Trading A/S, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko A. Borg-Barthet, teisėjų J.-P. Puissochet (pranešėjas) ir S. von Bahr, generalinis advokatas: L. A. Geelhoed, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, pakeisto atitinkamai 1996 m. rugsėjo 9 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1734/96, 1997 m. lapkričio 4 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2086/97, 1998 m. spalio 26 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2261/98 ir 1999 m. spalio 12 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2204/99, I priede pateikiama kombinuotoji nomenklatūra aiškintina taip, kad pagrindinėje byloje, kurioje šalys tvirtino, jog nagrinėjami plastikiniai pagrindai po kėdėmis su ratukais klasifikuotini kombinuotosios nomenklatūros subpozicijoje 3918 10 90 ir subpozicijoje 9403 70 90, pirmenybė teikiama pirmajai iš šių pozicijų.

      (1)  OL C 7, 2003 1 11.


title: Byla C-258/09: 2009 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/23

         2009 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę
   (Byla C-258/09)
   2009/C 220/47
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir A. Marghelis

      Atsakovė: Belgijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad, nepaisydama 2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/1/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (1) 5 straipsnio pirmosios pastraipos ir pasibaigus 2007 m. spalio 30 d. Valonijos regione išdavusi leidimą veikti esamiems įrenginiams, neatitinkantiems šios direktyvos 3, 7, 9, 10 ir 13 straipsnių, 14 straipsnio a ir b punktų bei 15 straipsnio 2 dalies reikalavimų, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Direktyvos 2008/1/EB 5 straipsnio 1 dalyje numatytas terminas užtikrinti, kad esami įrenginiai, kurių eksploatacija gali sukelti teršalų išmetimą į orą, vandenį ir žemę bei taršą, atitiktų reikalavimus, baigėsi 2007 m. spalio 30 dieną. Tačiau šio ieškinio pareiškimo dieną atsakovė dar nebuvo ėmusis visų priemonių, būtinų įvykdyti šį reikalavimą Valonijos regione arba, bet kuriuo atveju, apie jas nepranešė Komisijai.

      (1)  OL L 24, p. 8.


title: Byla T-327/09: 2009 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Connoefroy ir kt. prieš Komisiją

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/68

         2009 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Connoefroy ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-327/09)
   2009/C 267/124
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Philippe Connoefroy (Le Rozel, Prancūzija), Jean-Guy Gueguen (Carantec, Prancūzija) ir EARL de Cavagnan (Bouglon, Prancūzija), atstovaujami advokato C. Galvez

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą remiantis EB sutarties 230 straipsnio ketvirtąja pastraipa.

               —

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo panaikinti 2009 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimą C(2009) 203 galutinis (1), kuriuo Komisija paskelbė nesuderinama su bendrąja rinka valstybės pagalbą, suteiktą Prancūzijos Respublikos vaisių ir daržovių augintojams pagal „specialiuosius planus“, kuria buvo siekiama sudaryti palankias sąlygas Prancūzijoje užaugintų žemės ūkio produktų prekybai ir nurodė Prancūzijos Respublikai susigrąžinti nagrinėjamą pagalbą.
   Ieškovių nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai identiški ar panašūs į tuos, kuriais remtasi byloje T-243/09, Fedecom prieš Komisiją
       (2).

      (1)  OL L 127, p.11 — paskelbtas Nr. 2009/402/EB.

      (2)  OL C 205, 2009, p. 43


title: Byla T-699/15: 2015 m. lapkričio 26 d. pareikštas ieškinys byloje City Train/EUIPO (CityTrain)

text:
               29.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 111/26

         2015 m. lapkričio 26 d. pareikštas ieškinys byloje City Train/EUIPO (CityTrain)

   (Byla T-699/15)
   (2016/C 111/31)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: City Train GmbH (Rėgensburgas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Adori

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „CityTrain“ – Paraiška Nr. 13 154 315.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugsėjo 9 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 843/2015-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinus 2015 m. rugsėjo 9 d. atsakovės sprendimą, įpareigoti ją įregistruoti 2014 m. rugpjūčio 8 d. paraiškoje Nr. 13 154 315 nurodytą vaizdinį prekių ženklą „CityTrain“ su spalvomis „pilka, šviesiai raudona“ paraiškoje nurodytoms 12, 37 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms kaip Sąjungos prekių ženklą.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla T-197/08 2008 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Polson ir kt. prieš Komisiją

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/55

         2008 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Polson ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-197/08)
   (2008/C 209/100)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovai: Magnus Polson (Lervikas, Jungtinė Karalystė), Garry Sandison (Lervikas, Jungtinė Karalystė), Andrew Anderson (Volsėjus, Jungtinė Karalystė), Ian Johnston (Lervikas, Jungtinė Karalystė), atstovaujami solisitoriaus R. Murray ir QC R. Thompson

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 13 d. Komisijos sprendimą Valstybės pagalba Nr. C 39/2006 (ex NN 94/2005) dėl Jungtinės Karalystės taikytos „Asmenims, siekiantiems pirmą kartą tapti akcininkais, schemos“.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ieškovai siekia, kad būtų iš dalies panaikintas 2007 m. lapkričio 13 d. Komisijos sprendimas 2008/166/EB Valstybės pagalba Nr. C 39/2006 (ex NN 94/2005) dėl Jungtinės Karalystės taikytos „Asmenims, siekiantiems pirmą kartą tapti akcininkais, schemos“ (1). Ginčijame sprendime Komisija pripažino, kad pagalba buvo nesuderinama su bendrąja rinka tiek, kiek ji susijusi su pagalba, skirta pirmą kartą tapti akcininkais įsigyjant dalį naudoto žvejybos laivo, ir kad Jungtinė Karalystė įpareigota susigrąžinti skirtą pagalbą. Ieškovai yra grąžintinos pagalbos gavėjai.
   Ieškovai reikalauja panaikinti ginčijamą sprendimą dėl šių priežasčių:

               —

               Komisija padarė teisės klaidą pripažindama, kad visos išmokos, išmokėtos kaip pagalba pirmą kartą tapti akcininkais įsigyjant dalį naudoto žvejybos laivo, yra nesuderinamos su bendrąja rinka ir turi būti sugrąžintos; ieškovai tvirtina, kad skirta pagalba patenka į Komisijos reglamento Nr. 875/2007 (2) taikymo sritį ir todėl turi būti laikoma su bendrąja rinka suderinama de minimis valstybės pagalba; jie teigia, kad ginčijamo sprendimo 1 straipsnio 2 dalis bei 3-5 straipsniai neteisėtai taikomi pagalbos gavėjams, kurie iš esmės laikėsi atitinkamų Bendrijos gairių.

               —

               Komisija padarė teisės klaidą nuspręsdama, kad sumų sugrąžinimas atitiktų Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 (3) 14 straipsnio 1 dalį ir bendruosius teisinio tikrumo, teisėtų lūkesčių apsaugos ir vienodo požiūrio principus.

      (1)  OL L 55, 2008, p. 27.

      (2)  2007 m. liepos 24 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 875/2007 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo de minimis valstybės pagalbai žuvininkystės sektoriuje ir iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 1860/2004, OL L 193, 2007, p. 6.

      (3)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, 1999, p. 1).


title: Byla C-364/16 P: 2016 m. liepos 1 d. Trioplast Industrier AB pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-669/14 Trioplast Industrier AB/Europos Komisija

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/31

         2016 m. liepos 1 d.Trioplast Industrier AB pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-669/14 Trioplast Industrier AB/Europos Komisija

   (Byla C-364/16 P)
   (2016/C 343/43)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Trioplast Industrier AB, atstovaujama advokater T. Pettersson, F. Sjövall, A. Johansson

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               a)

               panaikinti 2016 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-669/14 Trioplast Industrier AB/Europos Komisija;

               b)

               nepatenkinus šio prašymo:

                           (i)

                           panaikinti 2014 m. liepos 3 d. rašte išdėstytą Komisijos sprendimą byloje COMP/38354 – Pramoniniai maišai – Trioplast Industrier AB;

                           (ii)

                           panaikinti arba sumažinti 2014 m. liepos 3 d. rašte išdėstytu Komisijos sprendimu byloje COMP/38354 – Pramoniniai maišai – Trioplast Industrier AB bendrovei Trioplast priskaičiuotą 674 033,32 euro dydžio delspinigių sumą;

                           (iii)

                           priteisti iš Komisijos grąžinti bendrovei Trioplast4 686,64 euro išlaidas, patirtas užtikrinant delspinigių mokėjimą.

               c)

               jei nebūtų patenkintas ir šis prašymas, priteisti žalos atlyginimą pagal SESV 340 straipsnio antrą pastraipą dėl toliau išvardytų ES teisės aktų pažeidimų:

                           (i)

                           visą 674 033,32 euro dydžio delspinigių sumą ar jos dalį;

                           (ii)

                           4 686,64 euro išlaidas, patirtas užtikrinant delspinigių mokėjimą;

               d)

               papildomai prie b ir c punktuose pateiktų reikalavimų, atlyginti žalą pagal SESV 340 straipsnio 2 pastraipą už toliau nurodytus ES teisės pažeidimus:

                           (i)

                           dėl ES teisės pažeidimų, padarytų laikotarpiu, kai Komisija negrąžino ar nesumažino banko garantijos sumos Bendrajam Teismui priėmus sprendimą byloje T-40/06, už suteikiant garantiją patirtas sąnaudas, kurių dydis yra 22 783,90 euro, arba jų dalį.

               e)

               Nurodyti, kad prie kiekvienos sumos, kuri būtų pripažinta skola, būtų priskaičiuoti delspinigiai.

               f)

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Teisingumo Teisme Trioplast pakartoja Bendrajame Teisme pareikštą ieškinį ir jame nurodytus pagrindus. Remdamasi Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 58 straipsniu ir Teisingumo Teismo procedūros reglamento 168 straipsnio 1 dalies d punktu ir 169 straipsnio 2 dalimi, Trioplast teigia, kad Bendrasis Teismas padarė Europos Sąjungos teisės aktų taikymo klaidą, kai 2016 m. gegužės 12 d. sprendime byloje T-669/14 atmetė jos ieškinį.

               2.

                  Pirma, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą padarydamas išvadą, kad 2010 m. teismo sprendimu buvo tik pakeistas 2005 m. Komisijos sprendimas. Iš tikrųjų, 2010 m. teismo sprendimu buvo visiškai panaikintas 2005 m. Komisijos sprendimas ir Komisijos pareikalauta priimti naują sprendimą prieš Trioplast, kai tik bus žinomi FLS bylų rezultatai.

               3.

                  Antra, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą padarydamas išvadą, kad ginčijamas raštas nėra sprendimas, dėl kurio būtų galima teikti ieškinį, nes šiame rašte pirmą kartą buvo nustatytas tikras ir aiškaus dydžio bendrovės Trioplast skolinis įsipareigojimas.

               4.

                  Trečia, tai, kad 2005 m. Komisijos sprendimas buvo panaikintas 2010 . teismo sprendimu, reiškia, kad delspinigiai negali būti skaičiuojami pagal šiame Komisijos sprendime nustatytus terminus.

               5.

                  Ketvirta, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad Komisijos priemonės nepadarė žalos bendrovei Trioplast, todėl jis turėjo iš esmės išnagrinėti ieškinį dėl žalos atlyginimo.


title: Byla T-484/08: 2009 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Longevity Health Products prieš VRDT — Merck (Kids Vits) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Kids Vits paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas VITS4KIDS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/50

         2009 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Longevity Health Products prieš VRDT — Merck (Kids Vits)

   (Byla T-484/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo Kids Vits paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas VITS4KIDS - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2010/C 24/87
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Longevity Health Products, Inc. (Nasau, Bahamos), atstovaujama advokato J. Korab

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Merck KGaA (Darmštatas, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. rugpjūčio 28 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 716/2007-4), susijusio su protesto procedūra tarp Merck KGaA ir Longevity Health Products, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Longevity Health Products, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2009 2 7.


title: Byla T-262/09: 2009 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Defense Technology prieš VRDT — DEF-TEC Defense Technology (FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR)

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/45

         2009 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Defense Technology prieš VRDT — DEF-TEC Defense Technology (FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR)

   (Byla T-262/09)
   2009/C 205/83
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Defense Technology Corporation of America (Džeksonvilis, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato ir solisitoriaus R. Kunze

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: DEF-TEC Defense Technology GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gegužės 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos (byla R 493/2002-4 (II) sprendimą;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR 5, 8 ir 13 klasių prekėms — paraiška Nr. 643 668

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Jungtinių Amerikos Valstijų žodinis prekių ženklas FIRST DEFENSE 13 klasės prekėms; du Jungtinių Amerikos Valstijų vaizdiniai prekių ženklai 13 klasės prekėms; ankstesnis gerai žinomas Belgijos, Vokietijos ir Prancūzijos prekių ženklas FIRST DEFENSE; ankstesnis gerai žinomas, bet Belgijoje, Vokietijoje ir Prancūzijoje neįregistruotas prekių ženklas FIRST DEFENSE AND DESIGN; Vokietijoje apsaugotas prekių ženklas FIRST DEFENSE.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patvirtinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti Protestų skyriaus sprendimą ir atmesti protestą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 3 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba netinkamai taikė minėtą nuostatą ir, be to, priėmė klaidingą sprendimą, pagrįstą klaidingu pateiktų faktų supratimu; Tarybos reglamento Nr. 207/2009 65, 75 ir 76 straipsnių 3 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nepriėmė būtinų priemonių, kad būtų atsižvelgta į 2006 m. rugsėjo 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą DEF-TEC Defense Technology prieš VRDT — Defense Technology (FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR) byloje T-6/05


title: Byla T-624/16: 2016 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Gollnisch/Parlamentas

text:
               17.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 383/24

         2016 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Gollnisch/Parlamentas

   (Byla T-624/16)
   (2016/C 383/34)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Bruno Gollnisch (Villiers-le-Mahieu, Prancūzija), atstovaujamas advokato N. Fakiroff

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. liepos 1 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą, apie kurį pranešta liepos 6 d., kuriame konstatuojama, „kad Bruno GOLLNISCH buvo nepagrįstai išmokėta 275 984,23 EUR suma“ ir leidimus suteikiančiam pareigūnui bei institucijos apskaitos pareigūnui nurodoma susigrąžinti šią sumą;

               —

               taip pat panaikinti pranešimą apie minėtą sprendimą ir jo įgyvendinimo priemones, nustatytas 2016 m. liepos 6 d. Finansų generalinio direktoriaus rašte Nr. D 201920;

               —

               ir panaikinti 2016 m. liepos 5 d. to paties Finansų generalinio direktoriaus pasirašytą debetinį dokumentą Nr. 2016-914;

               —

               priteisti ieškovui 40 000 EUR sumą neturtinei žalai, patirtai tiek dėl nepagrįstų kaltinimų, pateiktų prieš pasibaigiant tyrimui, tiek dėl neigiamos įtakos jo įvaizdžiui ir dėl ginčijamu sprendimu labai sutrikdyto jo asmeninio ir politinio gyvenimo, atlyginti;

               —

               taip pat priteisti ieškovui 24 500 EUR sumą išlaidoms, patirtoms konsultuojantis ir rengiant šį ieškinį, ir išlaidoms, susijusioms su šio ieškinio ir prie jo pridėtų dokumentų kopijų padarymu ir pateikimu, atlyginti;

               —

               priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas;

               —

               subsidiariai ieškovas Bendrojo Teismo prašo, kad tuo atveju, jei šis teismas nuspręstų, jog nėra visiškai įsitikinęs ieškovo pateiktų teisinių ir faktinių pagrindų svarba ir tinkamumu, tam, kad būtų užtikrintas geras teisingumo vykdymas ir atsižvelgiant į neginčijamą ryšį tarp tariamų faktinių aplinkybių, kuriomis grindžiamas ginčijamas sprendimas, ir tų, dėl kurių atliekamas Europos Parlamento pirmininko pradėtas baudžiamasis tyrimas:

                           —

                           sustabdyti bylos nagrinėjimą tol, kol bylą nagrinėjantis Prancūzijos teismas, į kurį kreipėsi Europos parlamento pirmininkas, priims galutinį sprendimą, turintį res judicata galią;

                           —

                           nurodyti sustabdyti ginčijamo sprendimo vykdymą iki proceso pabaigos.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vienuolika pagrindų.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Generalinio sekretoriaus kompetencijos priimti ginčijamus aktus nebuvimu. Kompetenciją dėl finansinio sprendimo, aktualaus Parlamento nariams ir jų grupėms, turi Europos Parlamento biuras.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su bendrųjų teisės principų bei gero administravimo reikalavimų pažeidimu, nes Parlamento administracija, prieš priimdama ginčijamus aktus, turėjo palaukti tyrimo ir jos pradėtų procedūrų rezultatų.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovo teisių į gynybą pažeidimu. Ginčijamais aktais buvo pažeisti ieškovo nekaltumo prezumpcija, jo teisė kreiptis į teismą, galimybė pareikšti nuomonę dėl bet kokio dokumento, kuriuo administracija, pareikšdama jam kaltinimus, ketina remtis ir jo teisė į kryžminę apklausą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su neteisėtu įrodinėjimo pareigos perkėlimu, nes Parlamento administracija paprašė ieškovo a posteriori pateikti įrodymus, susijusius su jo padėjėjo atliktu darbu ir jam išmokėtu atlyginimu.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su ginčijamų aktų, kurie buvo priimti visiškai savavališkai, nepakankamu motyvavimu.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principų pažeidimu bei su tuo, kad buvo taikytos neegzistuojančios normos arba kad normos buvo taikytos atgaline data.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su Parlamento narių padėjėjų politinių teisių pažeidimu.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas susijęs su ginčijamų aktų diskriminaciniu pobūdžiu ir su tuo, kad juos priimant buvo piktnaudžiauta įgaliojimais.

               9.

               Devintasis ieškinio pagrindas susijęs su Parlamento narių nepriklausomumo pažeidimu ir vietinių Parlamento narių padėjėjų vaidmens nepaisymu.

               10.

               Dešimtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Parlamento administracijos kaltinimai yra faktiškai nepagrįsti.

               11.

               Subsidiariai pateiktas vienuoliktasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu.


title: Byla C-307/13: 2014 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas ( Helsingborgs tingsrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Lars Ivansson, Carl-Rudolf Palmgren, Kjell Otto Pehrsson, Håkan Rosengren (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vidaus rinka — Direktyva 98/34/EB — 8 straipsnio 1 dalies trečia pastraipa — Informacijos apie techninius standartus ir reglamentus teikimo tvarka — „Techninio reglamento“ sąvoka — Dedeklės vištos — Iš pradžių numatyto techninio reglamento įgyvendinimo termino sutrumpinimas — Pareiga pranešti — Sąlygos — Skirtingos kalbinės versijos)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/17

         2014 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas (Helsingborgs tingsrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Lars Ivansson, Carl-Rudolf Palmgren, Kjell Otto Pehrsson, Håkan Rosengren
   (Byla C-307/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vidaus rinka - Direktyva 98/34/EB - 8 straipsnio 1 dalies trečia pastraipa - Informacijos apie techninius standartus ir reglamentus teikimo tvarka - „Techninio reglamento“ sąvoka - Dedeklės vištos - Iš pradžių numatyto techninio reglamento įgyvendinimo termino sutrumpinimas - Pareiga pranešti - Sąlygos - Skirtingos kalbinės versijos))
   2014/C 315/24
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Helsingborgs tingsrätt

      Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Lars Ivansson, Carl-Rudolf Palmgren, Kjell Otto Pehrsson, Håkan Rosengren

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nacionalinių institucijų in fine nustatytai datai dėl nacionalinės priemonės, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurią reikalaujama, kad dedeklės vištos būtų laikomos auginimo sistemose, kurios atitinka jų poreikius, susijusius su lizdais, laktomis ir smėlio voniomis, ir kad būtų išlaikytas mažas jų mirtingumo ir elgesio sutrikimų lygis, taikoma pareiga pranešti Europos Komisijai, numatyta 1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB, nustatančios informacijos apie techninius standartus, reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarką, iš dalies pakeistos 1998 m. liepos 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/48/EB, 8 straipsnio 1 dalies trečioje pastraipoje, jeigu šios nacionalinės priemonės įgyvendinimo terminas iš tikrųjų pakeistas ir pakeitimas yra reikšmingas, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

               2.

               Jeigu nacionalinio techninio reglamento įgyvendinimo termino sutrumpinimui taikoma pareiga pranešti Europos Komisijai, numatyta Direktyvos 98/34, iš dalies pakeistos Direktyva 98/48, 8 straipsnio 1 dalies trečioje pastraipoje, neatlikus tokio pranešimo ši nacionalinė priemonė tampa netaikytina, todėl ja negali būti remiamasi prieš privačius asmenis.

      (1)  OL C 215, 2013 7 27.


title: Byla C-347/08 2008 m. liepos 28 d. Landesgericht Feldkirch (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vorarlberger Gebietskrankenkasse prieš WGV-Schwäbische Allgemeine Versicherungs AG

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/11

         2008 m. liepos 28 d.Landesgericht Feldkirch (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vorarlberger Gebietskrankenkasse prieš WGV-Schwäbische Allgemeine Versicherungs AG

   (Byla C-347/08)
   (2008/C 272/18)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Landesgericht Feldkirch
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Vorarlberger Gebietskrankenkasse
   Atsakovė: WGV-Schwäbische Allgemeine Versicherungs AG
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (1) 11 straipsnio 2 dalyje esanti nuoroda į šio reglamento 9 straipsnio 1 dalies b punktą turi būti aiškinama taip, kad socialinio draudimo įstaiga, kuriai pagal įstatymą (Allgemeines Sozialversicherungsgesetz (ASVG) (Bendrasis įstatymas dėl socialinio draudimo sistemos) 332 straipsnis) perleidžiami tiesiogiai nukentėjusiosios šalies reikalavimai, valstybės narės, kurioje yra jos įsteigimo vieta, teisme gali pareikšti tiesioginį ieškinį draudikui, jeigu toks tiesioginis ieškinys yra priimtinas ir draudiko nuolatinė gyvenamoji arba verslo vieta yra valstybės narės teritorijoje?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar ši jurisdikcija išlieka ir tada, kai ieškinio pateikimo teismui momentu tiesiogiai nukentėjusioji šalis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos arba gyvenamosios vietos valstybėje narėje, kurioje yra socialinio draudimo įstaigos įsteigimo vieta?

      (1)  OL L 12, p. 1.


title: Byla C-122/13: 2014 m. sausio 30 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Tribunale Ordinario di Firenze (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Paola C prieš Presidenza del Consiglio dei Ministri (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Direktyva 2004/80/EB — 12 straipsnis — Žalos atlyginimas nukentėjusiesiems nuo smurtinių tyčinių nusikaltimų — Išimtinai vidaus situacija — Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/19

         2014 m. sausio 30 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunale Ordinario di Firenze (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Paola C prieš Presidenza del Consiglio dei Ministri

   (Byla C-122/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Direktyva 2004/80/EB - 12 straipsnis - Žalos atlyginimas nukentėjusiesiems nuo smurtinių tyčinių nusikaltimų - Išimtinai vidaus situacija - Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas))
   2014/C 112/22
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale Ordinario di Firenze

      Šalys

      Ieškovė: Paola C

      Atsakovė: Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Tribunale Ordinario di Firenze – 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/80/EB dėl kompensacijos nusikaltimų aukoms (OL L 261, p. 15; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 65) 12 straipsnio aiškinimas – Taikymo sritis – Teisės aktai, nenumatantys kompensacijos smurtinių ar tyčinių nusikaltimų aukoms sistemos, garantuojančios teisingą ir atitinkamą kompensaciją visų smurtinių nusikaltimų aukoms

      Rezoliucinė dalis

   Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į Tribunale ordinario di Firenze (Italija) pateiktą klausimą.

      (1)  OL C 141, 2013 5 18.


title: Byla C-392/04 ir C-422/04 2006 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) i-21 Germany GmbH (C-392/04) , Arcor AG & Co. KG (C-422/04) prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Telekomunikacijų paslaugos — Direktyva 97/13/EB — 11 straipsnio 1 dalis — Mokesčiai ir apmokėjimas už individualias licencijas — EB 10 straipsnis — Bendrijos teisės viršenybė — Teisinis saugumas — Įsiteisėjęs administracinis sprendimas)

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/9

         2006 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) i-21 Germany GmbH (C-392/04), Arcor AG & Co. KG (C-422/04) prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-392/04 ir C-422/04) (1)

   (Telekomunikacijų paslaugos - Direktyva 97/13/EB - 11 straipsnio 1 dalis - Mokesčiai ir apmokėjimas už individualias licencijas - EB 10 straipsnis - Bendrijos teisės viršenybė - Teisinis saugumas - Įsiteisėjęs administracinis sprendimas)
   (2006/C 281/14)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesverwaltungsgericht
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: i-21 Germany GmbH (C-392/04), Arcor AG & Co. KG (C-422/04)

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesverwaltungsgericht — EB 10 straipsnio ir 1997 m. balandžio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/13/EB dėl bendrųjų leidimų ir individualių licencijų išdavimo telekomunikacijų paslaugų srityje bendrųjų principų (OL L 117, 1997, p. 15) 11 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Už individualią licenciją įmonėms taikomas mokestis, apskaičiuotas pagal reguliavimo institucijos būsimas bendrąsias administracines sąnaudas už 30 metų laikotarpį
   Rezoliucinė dalis

               1)

               1997 m. balandžio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/13/EB dėl bendrųjų leidimų ir individualių licencijų išdavimo telekomunikacijų paslaugų srityje bendrųjų principų 11 straipsnio 1 dalis draudžia taikyti mokestį, apskaičiuotą pagal reguliavimo institucijos su licencijų išdavimu susijusias bendrąsias administracines sąnaudas už 30 metų laikotarpį.

               2)

               EB 10 straipsnis, skaitomas kartu Direktyvos 97/13 11 straipsnio 1 dalimi, iš nacionalinio teismo reikalauja įvertinti, ar toks su Bendrijos teise aiškiai nesuderinamas teisės aktas, kokiu grindžiami pagrindinėje byloje nagrinėjami reikalavimai sumokėti mokestį, yra akivaizdžiai neteisėtas atitinkamos nacionalinės teisės prasme. Jei taip yra nagrinėjamu atveju, šis teismas turi imtis visų priemonių pagal nacionalinę teisę dėl šių reikalavimų atšaukimo.

      (1)  OL C 273, 2004 11 6.

      OL C 284, 2006 11 20.


title: Byla T-269/15: 2015 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis Europharm/Komisija

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/36

         2015 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis Europharm/Komisija

   (Byla T-269/15)
   (2015/C 279/45)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Novartis Europharm Ltd (Kamberlis, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato C. Schoonderbeek

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir

               —

               nurodyti Europos Komisijai padengti savo ir Novartis patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2015 m. kovo 18 d. Komisijos sprendimą C(2015) 1977 final išduoti Pari Pharma leidimą prekiauti žmonėms skirtu vaistu „Vantobra – tobramycine“.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos Komisijos sprendimo neteisėtumu, nes juo pažeistos Novartis Europharm Ltd. retųjų vaistų rinkos išimtinumo teisės dėl jos preparato „TOBI Podhaler“ pagal Reglamento (EB) Nr. 141/2000 (1) 8 straipsnio 1 dalį, kadangi retųjų vaistų rinkos išimtinumo laikotarpis dar nepasibaigęs, o to paties reglamento 8 straipsnio 3 dalyje išdėstytos su rinkos išimtinumu susijusios nukrypti leidžiančios nuostatos taikymo sąlygos netenkinamos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos Komisijos sprendimo neteisėtumu taip pat dėl to, kad jame nepateikti motyvai, kaip reikalaujama Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 269 straipsniu ir Reglamento (EB) Nr. 726/2004 (2) 81 straipsnio 1 dalimi.

      (1)  1999 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 141/2000 dėl retųjų vaistų (OL L 18, 2000 1 22, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 21).

      (2)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 726/2004, nustatantis Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiantis Europos vaistų agentūrą (OL L 136, 2004 4 30, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 229).


title: Byla C-9/06 P 2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Tomás Salazar Brier prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Ekspatriacijos išmoka — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punkto antroje įtraukoje numatyta sąlyga — Sąvoka Darbas kitai valstybei narei )

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/6

         2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Tomás Salazar Brier prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-9/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Ekspatriacijos išmoka - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punkto antroje įtraukoje numatyta sąlyga - Sąvoka „Darbas kitai valstybei narei“)
   (2008/C 22/10)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovas: Tomás Salazar Brier, atstovaujamas abogados R. García-Gallardo Gil-Fournier, D. Domínguez Pérez ir A. Sayagués Torres

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall, abogados J. Gutiérrez Gisbert, J. Rivas Andrés ir M. Canal
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2005 m. spalio 25 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje Salazar Brier prieš Europos Bendrijų Komisiją (T-83/03), kuriuo atmetamas ieškovo ieškinys dėl Komisijos sprendimų netiesiogiai atmesti 2003 m. vasario 24 d. ieškovo skundą ir tiesiogiai atmesti 2003 m. kovo 24 d. ieškovo skundą, kuriais atsisakoma ieškovui skirti Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnyje numatytą ekspatriacijos išmoką ir su ja susijusias išmokas, panaikinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš T. Salazar Brier bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: Byla T-372/05  2005 m. spalio 5 d.  pareikštas ieškinys byloje Giant (Kinija) prieš Tarybą

text:
               10.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/17

         2005 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Giant (Kinija) prieš Tarybą
   (Byla T-372/05)
   (2005/C 315/31)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Giant (China) Co., Ltd (Kunshan, Kinijos Liaudies Respublika), atstovaujama P. De Baere

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti tą 2005 m. liepos 12 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1095/2005 (1), nustatančio galutinį antidempingo muitą dviračių, kurių kilmės šalis yra Vietnamas, importui ir iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 1524/2000, nustatantį galutinį antidempingo muitą dviračių, kurių kilmės šalis yra Kinijos Liaudies Respublika, importui (OL L 183, p. 1) dalį, kuri atmeta ieškovės prašymą suteikti jai rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusą, pažeidžiant Tarybos reglamento Nr. 384/96 (pagrindinis reglamentas) 2 straipsnio 7 dalies b punktą bei su juo susijusį 2 straipsnio 7 dalies c punktą, pažeidžia pagrindinio reglamento 11 straipsnio 10 dalį tiek, kiek jis atmeta ieškovės prašymą neišskaityti antidempingo muito iš nustatytos eksporto kainos ir pažeidžia EB 253 straipsnį, nes nepateikti jo priėmimo motyvai;

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė yra Kinijos teisės reglamentuojama ribotos atsakomybės įmonė, kurios pagrindinė veikla dviračių ir jų dalių gamyba bei jų eksportas į Bendriją. Kadangi nagrinėjamos priemonės turėjo jai poveikį, ieškovė pateikė prašymą Komisijai dėl galimybės pasinaudoti rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusu (RES). Ieškovė pateikė antidempingo klausimynus ir apsikeitė su Komisija laiškais dėl tam tikrų klausimų.
   Ieškovė ginčija nagrinėjamą reglamentą pirmiausia dėl to, kad jis atmeta jos prašymą dėl rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statuso. Ieškovės manymu, jos prašymas buvo atmestas, remiantis tuo, kad dėl veikiančios eksporto licencijavimo sistemos, ieškovei priimant sprendimus dėl pardavimų kainos ir kiekio, nebuvo atsižvelgta į rinką, net ir nesant akivaizdžios valstybės intervencijos. Ieškovė tvirtina, kad pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad RES gali būti suteiktas, jeigu konkrečiu atveju veikia rinkos ekonomikos sąlygos, neatsižvelgiant į esančius nacionalinės teisės aktus ir į mechanizmus, kurie neatitinka veikiančių rinkos ekonomikos sąlygomis. Kadangi ginčijamas reglamentas nenagrinėja konkrečios jos situacijos, ieškovė mano, kad buvo padaryta akivaizdi vertinimo klaida, pažeidžiant 2 straipsnio 7 dalies b punktą. Šiuo atžvilgiu ieškovė nurodo EB 253 straipsnio pažeidimą, nes ginčijamas reglamentas nenurodo prašymo dėl RES atmetimo pagrindų.
   Be to, ieškovė ginčija jos prašymo, kad antidempingo muito suma nebūtų išskaityta iš nustatytos eksporto sumos, kuri yra kaina tarp importo ir perpardavimo kainos, atmetimą pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 10 dalį. Ieškovė mano, kad Taryba, manydama nesant jokio perpardavimo ir tolesnio pardavimo kainos pasikeitimo, remiantis ieškovės ankstesniuose tyrimuose nustatyta eksporto kaina, padarė teisės klaidą. Ieškovė nurodo, kad ankstesniais tyrimais eksporto kaina nebuvo nustatyta. Galiausiai ieškovė tvirtina, kad 11 straipsnio 10 dalis visiškai nereikalauja, kad pasikeitimas būtų nustatytas, remiantis ankstesniuose tyrimuose nustatyta eksporto kaina.

      (1)  OL L 183, p. 1.


title: Byla C-176/06 P  2006 m. balandžio 5 d. Stadtwerke Schwäbisch Hall, Stadtwerke Tübingen GmbH  ir  Stadtwerke Uelzen GmbH  pateiktas apeliacinis skundas dėl  2006 m. sausio 26 d.  Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-92/02  Stadtwerke Schwäbisch Hall, Stadtwerke Tübingen GmbH ir Stadtwerke Uelzen GmbH prieš Europos Bendrijų Komisiją,  palaikomą  E.On Kernkraft GmbH, RWE Power AG, EnBW Energie Baden-Württemberg AG ir Hamburgische Electricitäts-Werke AG

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/35

         2006 m. balandžio 5 d.Stadtwerke Schwäbisch Hall, Stadtwerke Tübingen GmbH ir Stadtwerke Uelzen GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. sausio 26 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-92/02 Stadtwerke Schwäbisch Hall, Stadtwerke Tübingen GmbH ir Stadtwerke Uelzen GmbH prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą E.On Kernkraft GmbH, RWE Power AG, EnBW Energie Baden-Württemberg AG ir Hamburgische Electricitäts-Werke AG

   (Byla C-176/06 P)
   (2006/C 131/66)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantės: Stadtwerke Schwäbisch Hall, Stadtwerke Tübingen GmbH ir Stadtwerke Uelzen GmbH, atstovaujamos advokatų D. Foquet ir P. Becker

      Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, E.On Kernkraft GmbH, RWE Power AG, EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Hamburgische Electricitäts-Werke AG

   Apeliančių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. sausio 26 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje Stadtwerke Schwäbisch Hall ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją (byla T-92/02) (1).

               —

               Jei byloje gali būti priimtas sprendimas, panaikinti 2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimą C(2001) 3967 galut. ta apimtimi, kuria Komisija jame konstatuoja, kad atidėjimai, skirti pašalinti Vokietijos Federacinėje Respublikoje esančių atominių elektrinių radioaktyvias atliekas ir uždaryti šias elektrines, nėra valstybės pagalba EB 87 straipsnio 1 dalies prasme.

               —

               Jei byloje negali būti priimtas sprendimas, perduoti bylą Pirmosios instancijos teismo pirmajai išplėstinei kolegijai, t. y. teisėjams, kurie buvo paskirti pirmosios instancijos procese, nagrinėti iš naujo.

               —

               Priteisti iš Komisijos pirmojoje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Priteisti iš atsakovės apeliaciniame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Papildomai:

               —

               Atmesti proceso bylą įstojusių šalių prašymą priteisti iš apeliančių pirmųjų Pirmosios instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantės šiuo apeliaciniu skundu skundžia Pirmosios instancijos teismo sprendimą, pripažįstantį teisėta Komisijos išvadą, kad mokesčių už atidėjimus, skirtus pašalinti Vokietijos Federacinėje Respublikoje esančių atominių elektrinių radioaktyvias atliekas ir uždaryti šias atomines elektrinies, atidėjimas negali būti laikomas valstybės pagalba pagal EB 87 straipsnio 1 dalį. Apeliacinį skundą jos grindžia proceso ir materialinės Bendrijos teisės pažeidimu.
   Apeliančių teigimu, Pirmosios instancijos teismas, nepaisant akivaizdžių bylos sunkumų ir ypatingos svarbos, nesant ypatingų aplinkybių, ją iš pirmosios išplėstinės kolegijos perdavė ketvirtajai kolegijai, kurią sudarė trys teisėjai. Šis neturintis pagrindo ir nepateisintas bylos perdavimas mažesnei kolegijai po to, kai keletą metų vyko procesas, pažeidžia ieškovių teisę, kad byla būtų nagrinėjama joms teisėtai paskirto teisėjo.
   Apeliantės nurodo, kad Pirmosios instancijos teismas neatskyrė reikalavimų, reikalingų valstybės pagalbos egzistavimui, nuo reikalavimų, reikalingų pradėti formalią pagrindinę tikrinimo procedūrą. Kadangi šiuo atveju tikrinant, ar planuojama pagalba yra suderinama su bendrąja rinka, iškilo rimti sunkumai dėl fakto ir teisės, susiję su valstybės garantijos buvimu, pakankamu įsipareigojimų uždaryti atomines elektrines ir pašalinti radioaktyvias atliekas apibrėžtumu, taip pat su konkrečiomis atidėjimų sumomis, mokesčių lengvatomis ir bendromis uždarymo išlaidomis, Komisija negalėjo apsiriboti tik pirminiu tikrinimu. Priešingai, šioje byloje ji privalėjo pradėti formalų tikrinimo procedūros etapą.
   Be to, Pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino Vokietijos teisės aktų dėl atidėjimų selektyvumo klausimą. Jis neįvertino to, kad mokesčių lengvatos, taikomos atidėjimams atominės energetikos sektoriuje, yra išimtis iš bendros mokesčių sistemos. Tačiau ši išimtis gali būti taikoma tik jei būsimieji įsipareigojimai yra pakankamai aiškiai apibrėžti. Bet taip nėra šiuo atveju: visiškai nepakankamai buvo apibrėžti kriterijai, susiję su uždarymo laiku, uždarymo įsipareigojimais ir nuostatų nesilaikymo teisinėmis pasekmėmis. Tačiau, net jei de jure ir negalima konstatuoti pagalbos selektyvumo, priemonė gali prieštarauti valstybės pagalbą reglamentuojančiai teisei, jei ji yra naudinga tam tikroms įmonėms. Elektros energijos vidaus rinkos liberalizavimo direktyva reikalauja, kad valstybės narės aktyviai panaikintų diskriminaciją ir konkurencijos apribojimus. Tačiau, priešingai tam, Pirmosios instancijos teismas nenusprendė, kad federalinė vyriausybė buvo įpareigota pakeisti Vokietijos praktiką, susijusią su atidėjimais, kuri, selektyviai remdama atskirus ekonomikos sektorius, tiesiogiai pažeidžia direktyvą ir „naudingo poveikio“ principą.
   Galiausiai ieškovės tvirtina, kad ginčijamu sprendimu jos nepagrįstai įpareigojamos padengti į bylą įstojusių šalių bylinėjimosi išlaidas. Kadangi į bylą įstojusios šalys į procesą įstojo labai vėlyvoje jo stadijoje, kai jau buvo pateiktos visos pagrindinės rašytinės pastabos, jų indėlis palaikant atsakovų pusę galėjo būti tik labai nedidelis. Ši situacija nepateisina to, kad ieškovės visiškai padengtų jų bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 74, p. 15.


title: Byla C-392/06 2006 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/28

         2006 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę
   (Byla C-392/06)
   (2006/C 294/49)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Yerrell ir R. Vidal Puig

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/15/EB dėl asmenų, kurie verčiasi mobiliąja kelių transporto veikla, darbo laiko organizavimo (1) įgyvendinančių nuostatų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 2002/15/EB perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2005 m. kovo 23 dieną.

      (1)  OL L 80, p. 35.


title: Byla C-15/10: 2010 m. sausio 11 d. High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Etimine SA prieš Secretary of State for Work and Pensions

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/39

         2010 m. sausio 11 d.High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Etimine SA prieš Secretary of State for Work and Pensions

   (Byla C-15/10)
   2010/C 63/62
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Etimine SA

      Atsakovė: Secretary of State for Work and Pensions

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar ginčijamos borato klasifikacijos Komisijos direktyvoje 2008/58 (1) (30-oji PMD) ir (arba) Komisijos reglamente Nr. 790/2009 (2) (1-asis KŽP reglamentas) negalioja dėl vienos ar kelių toliau nurodytų priežasčių:

                           i)

                           Klasifikacijos buvo įtrauktos į 30-ąją PMD pažeidžiant esminius procedūrinius reikalavimus?

                           ii)

                           Klasifikacijos buvo įtrauktos į 30-ąją PMD pažeidžiant Direktyvą 67/548 (3) (PMD) ir (arba) padarius akivaizdžių vertinimo klaidų, susijusių su tuo, kad:

                                       a)

                                       Komisija netaikė arba netinkamai taikė „normalaus tvarkymo ir naudojimo“ principą, įtvirtintą PMD VI priede?

                                       b)

                                       Rizikos vertinimo kriterijai buvo taikyti neteisėtai?

                                       c)

                                       Komisija netaikė arba neteisingai taikė „tinkamumo“ kriterijų pažeisdama PMD VI priedo 4.2.3.3 punktą?

                                       d)

                                       Komisija neatsižvelgė į poreikį turėti epidemiologinių arba su žmonėmis susijusių duomenų? ir (arba)

                                       e)

                                       Komisija neteisėtai ekstrapoliavo duomenis, susijusius su viena medžiaga, kurios sudėtyje yra borato, kitų medžiagų, kurių sudėtyje yra borato, klasifikavimo tikslais ir (arba) nepateikė tinkamų tokios ekstrapoliacijos motyvų taip pažeisdama EB 253 straipsnį?

                           iii)

                           Klasifikacijos buvo įtrauktos į 30-ąją PMD pažeidžiant esminį Bendrijos teisės proporcingumo principą?

               2.

               Ar ginčijamos borato klasifikacijos 1-ajame KŽP reglamente negalioja, nes:

                           i)

                           1-asis KŽP reglamentas buvo priimtas vadovaujantis procedūra, įtvirtinta neteisingu teisiniu pagrindu pasirinktame 53 straipsnyje?

                           ii)

                           Užuot taikius naujam suderintam klasifikavimui taikomus kriterijus pagal Reglamento (EB) Nr. 1278/2008 (4) (KŽP reglamentas) I priedą, buvo neteisingai taikytas KŽP reglamento VII priedas?

      (1)  2008 m. rugpjūčio 21 d. Komisijos direktyva 2008/58/EB, kuria 30-ąjį kartą iš dalies keičiama ir su technikos pažanga derinama Tarybos direktyva 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo (Tekstas svarbus EEE) (OL L 246, p. 1).

      (2)  2009 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 790/2009, iš dalies keičiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo, siekiant jį suderinti su technikos ir mokslo pažanga (Tekstas svarbus EEE) (OL L 235, p. 1).

      (3)  1967 m. birželio 27 d. Tarybos direktyva dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo (OL L 196, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 1 t., p. 27).

      (4)  2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo, iš dalies keičiantis ir panaikinantis direktyvas 67/548/EEB bei 1999/45/EB ir iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 (Tekstas svarbus EEE) (OL L 353, p. 1).


title: Byla T-178/11: 2013 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Voss of Norway prieš VRDT — Nordic Spirit (Cilindrinio butelio forma) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Trimatis Bendrijos prekių ženklas, vaizduojantis cilindrinio butelio formą — Absoliutus atmetimo pagrindas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/67

         2013 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Voss of Norway prieš VRDT — Nordic Spirit (Cilindrinio butelio forma)

   (Byla T-178/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Trimatis Bendrijos prekių ženklas, vaizduojantis cilindrinio butelio formą - Absoliutus atmetimo pagrindas)
   2013/C 225/149
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Voss of Norway ASA (Oslas, Norvegija), atstovaujama F. Jacobacci ir advokato B. La Tella

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir V. Melgar

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Nordic Spirit AB (publ) (Stokholmas, Švedija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. sausio 12 d. VDRT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 785/2010-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Nordic Spirit AB (publ) ir Voss of Norway ASA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Voss of Norway ASA padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 145, 2011 5 14.


title: Byla C-569/16: 2016 m. lapkričio 10 d. Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vupertalio miestas/Maria Elisabeth Bauer

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/21

         2016 m. lapkričio 10 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vupertalio miestas/Maria Elisabeth Bauer

   (Byla C-569/16)
   (2017/C 053/27)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesarbeitsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Vupertalio miestas

      Kita kasacinio proceso šalis: Maria Elisabeth Bauer

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (1) 7 straipsnį arba Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Pagrindinių teisių chartija) 31 straipsnio 2 dalį galiojant darbo santykiams mirusio darbuotojo įpėdiniui suteikiama teisė reikalauti finansinės kompensacijos už darbuotojui prieš mirtį priklausiusias minimalias kasmetines atostogas, kai pagal Federalinio atostogų įstatymo (Bundesurlaubsgesetz, toliau – BUrlG) 7 straipsnio 4 dalį, siejamą su Civilinio kodekso (Bürgerliches Gesetzbuch, toliau – BGB) 1922 straipsnio 1 dalimi, tokios galimybės nėra?

      (1)  OL L 299, p. 9.


title: Byla T-112/15: 2015 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika/Komisija

text:
               26.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/27

         2015 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika/Komisija

   (Byla T-112/15)
   (2015/C 171/32)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama I.-K. Chalkias, G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou ir A.–E. Vasilopoulou

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. gruodžio 19 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta dokumentu Nr. C(2014) 10135) (OL L 369, p. 71) tiek, kiek pagal jį Europos Sąjungos lėšomis nefinansuojamos išlaidos, patirtos pagalbos už plotą sektoriuje 2008 paraiškų teikimo metais ir sudarančios: a) 10 % nuo visos išlaidų, patirtų pagalbai už ganyklas, sumos, b) 5 % nuo visos išlaidų, patirtų papildomai atsietajai pagalbai, sumos ir c) 5 % nuo visos išlaidų, patirtų kaimo plėtros sektoriuje, sumos.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi tokiais pagrindais.

               1.

               Dėl 10 % dydžio korekcijos už ganyklų plotus:

                           —

                           pirmajame ieškinio pagrinde nurodomas klaidingas 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004 (1) 2 straipsnio nuostatos, susijusios su ganyklos sąvoka, aiškinimas ir taikymas, nepakankamas motyvavimas ir proporcingumo principo pažeidimas.

               2.

               Dėl 5 % dydžio korekcijos už su plotu susijusią papildomą atsietąją pagalbą ir už kaimo plėtros priemones:

                           —

                           antrajame ieškinio pagrinde teigiama, kad 5 % dydžio finansinė korekcija už su plotu susijusią papildomą atsietąją pagalbą buvo nustatyta remiantis fakto klaida, nepakankamai motyvavus ir pažeidus proporcingumo principą;

                           —

                           trečiajame ieškinio pagrinde ieškovė nurodo, kad numatyta 5 % dydžio finansinė korekcija už pagalbą pagal antrąjį ramstį nustatyta nepagrįstai ir kad bet kuriuo atveju Komisijos šiuo atžvilgiu atliktame vertinime padaryta fakto klaida ir šis vertinimas yra akivaizdžiai neproporcingas grėsmei, nurodytai jos išvadose dėl priemonių pagal antrąjį ramstį. Visų pirma, kiek tai susiję su Kaimo plėtros programos 214 priemone, ieškovė nurodo, kad nustatyta korekcija yra iš dalies antra dėl to paties dalyko, dėl to yra neteisėta ir turi būti pripažinta neteisėta.

      (1)  2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 796/2004, nustatantis išsamias kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, numatytų Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrąją žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles (OL L 141, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 44 t., p. 243).


title: Byla C-395/14: 2016 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vodafone GmbH/Bundesrepublik Deutschland (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendroji elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų reguliavimo sistema — Direktyva 2002/21/EB — 7 straipsnio 3 dalis — Elektroninių ryšių vidaus rinkos stiprinimo procedūra — Direktyva 2002/19/EB — 8 ir 13 straipsniai — Operatorius, pripažintas turinčiu didelę įtaką rinkoje — Nacionalinių reguliavimo institucijų nustatomi įpareigojimai — Kainų kontrolė ir sąnaudų apskaitos įpareigojimai — Skambučių užbaigimo judriojo ryšio tinkluose tarifų tvirtinimas)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/9

         2016 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vodafone GmbH/Bundesrepublik Deutschland
   (Byla C-395/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendroji elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų reguliavimo sistema - Direktyva 2002/21/EB - 7 straipsnio 3 dalis - Elektroninių ryšių vidaus rinkos stiprinimo procedūra - Direktyva 2002/19/EB - 8 ir 13 straipsniai - Operatorius, pripažintas turinčiu didelę įtaką rinkoje - Nacionalinių reguliavimo institucijų nustatomi įpareigojimai - Kainų kontrolė ir sąnaudų apskaitos įpareigojimai - Skambučių užbaigimo judriojo ryšio tinkluose tarifų tvirtinimas))
   (2016/C 098/11)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja ir kasatorė: Vodafone GmbH

      Atsakovė ir kita kasacinio proceso šalis: Bundesrepublik Deutschland

      Rezoliucinė dalis

   2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) 7 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, kai nacionalinė reguliavimo institucija įpareigojo operatorių, kuris buvo pripažintas turinčiu didelę įtaką rinkoje, teikti skambučių užbaigimo judriojo ryšio tinkluose paslaugas ir nustatė, kad šių paslaugų tarifai turi būti tvirtinami užbaigus šioje nuostatoje numatytą procedūrą, ši nacionalinė reguliavimo institucija privalo iš naujo vykdyti šią procedūrą prieš kiekvieną šių operatoriaus tarifų patvirtinimą, jeigu šis patvirtinimas gali daryti poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.

      (1)  OL C 372, 2014 10 20.


title: Byla T-74/04: 2009 m. spalio 30 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Nestlé prieš VRDT — Quick (QUICKY)

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/38

         2009 m. spalio 30 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Nestlé prieš VRDT — Quick (QUICKY)

   (Byla T-74/04) (1)

   2010/C 11/70

      Proceso kalba: prancūzų

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla C-143/09: 2009 m. balandžio 23 d. Fővárosi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pannon GSM Távközlési Rt.prieš Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsának Elnöke

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/25

         2009 m. balandžio 23 d. Fővárosi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pannon GSM Távközlési Rt.prieš Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsának Elnöke
   (Byla C-143/09)
   2009/C 153/46
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Bíróság (Vengrija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Pannon GSM Távközlési Rt.

      Atsakovas: Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsának Elnöke

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar remiantis Bendrijos teise, visų pirma Stojimo aktu (OL L 236, 2003) ir EB 10 bei 249 straipsniais, Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/22/EB (1) (toliau — Universaliųjų paslaugų direktyva), ypač jos 13 straipsnio 2 dalis ir jos IV priedas, taikoma pagalbos ir paskirstymo mechanizmams, kuriuos Vengrija, kaip valstybė narė, nustatė suteiktoms universaliosioms paslaugoms 2003 m., t. y., iki įstojimo 2004 m. gegužės 1 d., tačiau kuriais remiantis pareiga finansuoti, suteikti ir išmokėti pagalbą grindžiama sprendimais, priimtais administraciniuose procesuose, kurie buvo pradėti ir pabaigti po Vengrijos įstojimo į Europos Sąjungą?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Universaliųjų paslaugų direktyvą, visų pirma jos 13 straipsnį ir IV priedą reikia aiškinti taip, kad universaliųjų paslaugų teikėjas turi teisę gauti pagalbą, kurios suma lygi lengvatinių tarifų abonemento ir įprastinio abonemento kainų skirtumui?

               3.

               Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar valstybės pagalbą reikia laikyti suderinama su bendrąja rinka pagal EB 87 straipsnio 1 dalį, jei ji skirta finansuoti universaliąją paslaugą, kurios kaina buvo apskaičiuota ne pagal Universaliųjų paslaugų direktyvą, o remiantis išlaidomis, didesnėmis už jos grynąją vertę?

               4.

               Ar teisingai aiškinant Universaliųjų paslaugų direktyvą galima taikyti valstybės narės priimtas pereinamojo laikotarpio priemones, pagal kurias reikia 2003 m., t. y. iki įstojimo, suteiktoms universaliosioms paslaugoms laiko atžvilgiu faktiškai neribotai taikyti normas, kurios skiriasi nuo Universaliųjų paslaugų direktyvoje nustatytų normų, net jei jos leidžia priimti sprendimus dėl minėtomis normomis grindžiamo pagalbos ir paskirstymo mechanizmo veikimo ir, svarbiausia, sprendimus dėl įnašų ir pagalbos išmokėjimo?

               5.

               Ar Universaliųjų paslaugų direktyvos nuostatas dėl finansavimo, visų pirma jos 13 straipsnio 2 dalies paskutinį sakinį ir jos IV priedo nuostatas reikia aiškinti taip, kad jos veikia tiesiogiai?

      (1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų Direktyva) (OL L 108, p. 51; specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367)


title: Byla C-479/15 P: 2015 m. rugsėjo 7 d. Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-89/11, Nanu-Nana Joachim Hoepp/EUIPO

text:
               25.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/14

         2015 m. rugsėjo 7 d.Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-89/11, Nanu-Nana Joachim Hoepp/EUIPO

   (Byla C-479/15 P)
   (2016/C 270/20)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG, atstovaujama advokatų A. Nordemann, M.C. Maier

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)
   2016 m. balandžio 14 d. Nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) pripažino, kad apeliacinis skundas yra nepriimtinas.


title: Byla C-244/11: 2011 m. gegužės 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               23.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 219/10

         2011 m. gegužės 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-244/11)
   2011/C 219/13
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Ζavvos ir E. Montaguti

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad priėmusi Graikijos įstatymo Nr. 3631/2008 11 straipsnio 1 dalyje kartu su 11 straipsnio 2 dalimi ir 11 straipsnio 3 dalyje numatytus leidimų reikalavimus, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 63 straipsnį, susijusį su laisvu kapitalo judėjimu, ir SESV 49 straipsnį, susijusį su įsisteigimo laisve;

               —

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisijos teigimu, balsavimo teisių, atstovaujančių 20 % ar daugiau strateginės nacionalinės svarbos įmonių kapitalo, įgijimo susiejimas su išankstiniu Diypourgiki Epitropi Apokratikopoiiseon (tarpžinybinė privatizavimo komisija) leidimu, kaip numatyta Įstatymo Nr. 3631/2008 11 straipsnio 1 dalyje kartu su 11 straipsnio 2 dalimi, apriboja laisvą kapitalo judėjimą (SESV 63 straipsnis) ir įsisteigimo laisvę (SESV 49 straipsnis). Nors, kaip tvirtina Graikijos vyriausybė, aptariamomis priemonėmis diskriminacija nenustatoma, vis dėlto jos gali atgrasyti ūkio subjektus nuo savo kapitalo investavimo į strateginės nacionalinės svarbos įmones, taigi ir nuo įsisteigimo Graikijoje.
   Be to, Komisija, mano, kad Įstatymo Nr. 3631/2008 11 straipsnio 3 dalimi, kuria numatomas ūkio ir finansų ministro vykdomos paskesnės kontrolės tam tikrais su įmone susijusiais lemiamos reikšmės klausimais mechanizmas, apribojamas laisvas kapitalo judėjimas (SESV 63 straipsnis) ir įsisteigimo laisvė (SESV 49 straipsnis), nes valstybei suteikiama galimybė panaikinti svarbius įmonės sprendimus dėl vėliau atsiradusių administracinių priežasčių, apie kurias prieš tai nebuvo žinoma. Todėl apribojama akcininkų diskrecija įgyvendinti savo sprendimus, jiems sudaroma kliūčių faktiškai dalyvauti strateginės nacionalinės svarbos įmonių valdyme ir kontrolėje, taigi ir įsisteigti Graikijoje.
   Graikijos vyriausybė teigia, kad nagrinėjamu įstatymu tik nustatomi apribojimai šešių valstybės kontroliuojamų strateginės nacionalinės svarbos įmonių privatizavimui. Tačiau Komisija, priešingai, mano, kad įstatymo taikymo sritis iš esmės lieka neaiški, nes įstatyme nenurodytos nei atitinkamos įmonės, nei sektoriai, kuriems bus taikomas naujas reglamentavimas, dėl to įstatymas lieka dviprasmiškas ne tik, kiek tai susiję su jo dabartine, bet ir būsima taikymo sritimi, taigi neužtikrinamas reikalaujamas teisinis saugumas.
   Graikijos vyriausybė nurodo, kad vienintelis įstatymo tikslas yra viešojo intereso apsauga ir nuolatinio bei netrukdomo paslaugų teikimo ir tinklų veikimo užtikrinimas. Atsakydama į tai Komisija tvirtina, kad įstatymo tikslas, be to, yra valstybės galimybės atrinkti šių strateginės nacionalinės svarbos įmonių strateginį investuotoją užtikrinimas, šių įmonių konkurencingumo didinimas ir užtikrinimas, kad strateginės nacionalinės svarbos nacionalinei ekonomikai turinčių įmonių privatizavimas vyktų skaidriomis sąlygomis. Komisija nurodo, kad net jei aptariamos nuostatos, priešingai Teisingumo Teismo praktikai, pagal kurią leidimų sistema „turi remtis objektyviais ir nediskriminaciniais kriterijais, kuriuos atitinkamos įmonės žino iš anksto, ir kiekvienas asmuo, su kuriuo tokia apribojanti priemonė yra susijusi, turi turėti teisę dėl jos kreiptis į teismą“ (1), galėtų būti pateisintos viešojo intereso pagrindais, nustatyti leidimų išdavimo kriterijai yra netinkami įstatyme nustatytam tikslui pasiekti. Aptariamose nuostatose nustatyti privatizavimo kriterijai (išankstinio leidimo išdavimas, taip pat paskesnė kontrolė su galimybe panaikinti įmonės sprendimus) yra neaiškūs, neobjektyvūs, netiksliai apibrėžti įstatyme ir neturi jokio ryšio su įstatymu siekiamais tikslais, tačiau suteikia valdžios institucijoms didelę diskreciją, o tai lemia, kad strateginės nacionalinės svarbos įmonių privatizavimui vėliau nustatomi papildomi apribojimai, tikėtina, selektyviai apribojama investuotojų prieiga prie privatizuojamų įmonių ir rinkos sektorių ir teismai negali kontroliuoti, kaip administracinės institucijos vykdė įstatymu joms pavestus įgaliojimus.
   Komisija mano, kad Graikijos Respublika nepateikė pakankamai paaiškinimų ir įrodymų, jog pateisintų šių apribojimų priėmimą, ir dėl to Įstatymo Nr. 3631/2008 11 straipsnio 1 dalimi kartu su 11 straipsnio 2 dalimi ir 11 straipsnio 3 dalimi, nustatančiomis išankstinių leidimų ir paskesnės kontrolės sistemą, pažeidžiami SESV 63 ir 49 straipsniai.

      (1)  Žr. sprendimus Analir ir kt. (C-205/99, 38 punktas), Centro Europa 7 Sri (C-380/05, 116 punktas), Komisija prieš Portugaliją (C-367/98, 50 punktas), Komisija prieš Prancūziją (C-483/99, 46 punktas) ir Komisija prieš Ispaniją (C-463/00, 69 punktas).


title: Byla F-88/08: 2010 m. gruodžio 9 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Vandeuren prieš Europos mokymo fondą (ETF) (Viešoji tarnyba — Europos mokymo fondo darbuotojai — Laikinasis tarnautojas — Neterminuota darbo sutartis — Atleidimas iš darbo — Teisėto motyvo reikalavimas — Darbo vietos panaikinimas — Rūpestingumo pareiga — Paskyrimas į kitas pareigas)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/59

         2010 m. gruodžio 9 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Vandeuren prieš Europos mokymo fondą (ETF)

   (Byla F-88/08) (1)

   (Viešoji tarnyba - Europos mokymo fondo darbuotojai - Laikinasis tarnautojas - Neterminuota darbo sutartis - Atleidimas iš darbo - Teisėto motyvo reikalavimas - Darbo vietos panaikinimas - Rūpestingumo pareiga - Paskyrimas į kitas pareigas)
   2011/C 30/111
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Monique Vandeuren (Pino Torinese, Italija), atstovaujama iš pradžių advokato N. Lhoest, vėliau advokatų N. Lhoest ir L. Delhaye

      Atsakovas: Europos mokymo fondas (ETF), atstovaujamas T. Ciccarone, padedamos advokato L. Levi

      Bylos dalykas

   Viešojis tarnyba — Europos mokymo fondo sprendimo atleisti ieškovę iš darbo panaikinimas ir priteisimas iš atsakovo atlyginti ieškovės patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. spalio 23 d. sprendimą atleisti M. Vandeuren iš darbo.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Europos mokymo fondo (ETF) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 327, 2008 12 20, p. 44.


title: Byla T-474/11: 2011 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Oster Weinkellerei prieš VRDT — Viñedos Emiliana (Igama)

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/24

         2011 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Oster Weinkellerei prieš VRDT — Viñedos Emiliana (Igama)

   (Byla T-474/11)
   2011/C 319/51
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Andreas Oster Weinkellerei KG (Kochemas, Vokietija), atstovaujama advokato N. Schindler

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Viñedos Emiliana, SA (Santjagas, Čilė)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. birželio 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 637/2010-2;

               —

               įpareigoti Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas;

               —

               nepatenkinus pirmiau nurodytų reikalavimų, sustabdyti bylos nagrinėjimą iki tol, kol bus priimtas ir įsiteisės sprendimas dėl VRDT nagrinėjamos bylos dėl panaikinimo 000005716 C.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Igama“ 33 klasės prekėms.
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Viñedos Emiliana, SA.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: žodinis prekių ženklas GAMMA 33 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra jokio pavojaus supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.


title: Byla C-184/12: 2013 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) United Antwerp Maritime Agencies (UNAMAR) NV prieš Navigation Maritime Bulgare (Romos konvencija dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės — 3 straipsnis ir 7 straipsnio 2 dalis — Šalių pasirinkimo laisvė — Ribos — Imperatyvios tiesioginio taikymo normos — Direktyva 86/653/EEB — Savarankiškai dirbantys prekybos atstovai — Prekių pardavimo ar pirkimo sutartys — Atstovaujamojo nutraukta agentavimo sutartis — Nacionalinis reglamentavimas, kuriuo į nacionalinę teisę perkeliamos nuostatos, numatančios didesnę nei direktyvoje reikalaujama minimali apsaugą bei komercinių atstovų paslaugų teikimo sutartims sudaryti apsaugą)

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/12

         2013 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) United Antwerp Maritime Agencies (UNAMAR) NV prieš Navigation Maritime Bulgare

   (Byla C-184/12) (1)

   (Romos konvencija dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės - 3 straipsnis ir 7 straipsnio 2 dalis - Šalių pasirinkimo laisvė - Ribos - Imperatyvios tiesioginio taikymo normos - Direktyva 86/653/EEB - Savarankiškai dirbantys prekybos atstovai - Prekių pardavimo ar pirkimo sutartys - Atstovaujamojo nutraukta agentavimo sutartis - Nacionalinis reglamentavimas, kuriuo į nacionalinę teisę perkeliamos nuostatos, numatančios didesnę nei direktyvoje reikalaujama minimali apsaugą bei komercinių atstovų paslaugų teikimo sutartims sudaryti apsaugą)
   2013/C 367/19
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van Cassatie van België

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: United Antwerp Maritime Agencies (UNAMAR) NV

      Atsakovė: Navigation Maritime Bulgare

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hof van Cassatie van België — Konvencijos dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės, pateiktos pasirašyti 1980 m. birželio 19 d. Romoje (OL L 266, 1980, p. 1, lietuvių k.: OL C 169, 2005, p. 10), 3 straipsnio ir 7 straipsnio 2 dalies bei 1986 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyvos 86/653/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo (OL L 382, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 177) išaiškinimas — Šalių pasirinkimo laisvė — Ribos — Komercinio atstovavimo sutartis — Išlyga, nurodanti atstovaujamojo valstybės teisę kaip taikytiną teisę — Kreipimasis į teismą, esantį prekybos agento buveinės vietoje.

      Rezoliucinė dalis

   Konvencijos dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės, pateiktos pasirašyti 1980 m. birželio 19 d. Romoje, 3 straipsnį ir 7 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad vienos valstybės narės teismas, į kurį kreiptasi, gali atsisakyti taikyti komercinio atstovavimo sutarties šalių pasirinktą kitos valstybės narės įstatymą, kuris atitinka Tarybos direktyva 86/653/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo reikalaujamą minimalios apsaugos sąlygą, ir taikyti lex fori remdamasis tuo, kad nepriklausomų komercinių atstovų situacija pirmojoje valstybėje narėje reglamentuojama imperatyvaus pobūdžio normomis, tik jei atsižvelgdamas į tokių imperatyvių nuostatų tikslą teismas, į kurį kreiptasi, išsamiai išnagrinėjęs situaciją konstatavo, kad perkeldamas šią direktyvą jo valstybės teisės aktų leidėjas didesnės apsaugos nei numatyta šioje direktyvoje suteikimą komerciniam atstovui atitinkamoje teisės sistemoje pripažino kritiškai svarbiu.

      (1)  OL C 200, 2012 7 7.


title: Sujungtos bylos T-53/04 — T-56/04 ir T-58/04 — T-59/04 2007 m. birželio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Budějovický Budvar prieš VRDT — Anheuser-Busch (BUDWEISER) ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo BUDWEISER paraiška — Pagal Lisabonos susitarimą registruotos kilmės vietos nuorodos — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis — Protesto atmetimas )

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/19

         2007 m. birželio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Budějovický Budvar prieš VRDT — Anheuser-Busch (BUDWEISER)

   (Sujungtos bylos T-53/04 — T-56/04 ir T-58/04 — T-59/04) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo BUDWEISER paraiška - Pagal Lisabonos susitarimą registruotos kilmės vietos nuorodos - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis - Protesto atmetimas“)
   (2007/C 170/34)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato F. Fajgenbaum

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir I. de Medrano Caballero

      Kita proceso VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Anheuser-Busch, Inc. (Saint Louis, Misurio valstija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama iš pradžių advokatų V. von Bomhard, A. Renck, A. Pohlmann, D. Ohlgart ir B. Goebel, vėliau — advokatų V. von Bomhard, A. Renck, D. Ohlgart ir B. Goebel
   Dalykas
   Prašymas panaikinti šešis 2003 m. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimus (bylos R 820/2001-2, R 822/2001-2, R 823/2001-2, R 921/2001-2, R 29/2002-2 ir R 32/2002-2), susijusius su protesto procedūromis tarp Budějovický Budvar, národní podnik ir Anheuser-Busch, Inc.

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius sujungtose bylose T-53/04 — T-56/04 ir T-58/04 — T-59/04.

               2.

               Priteisti iš Budějovický Budvar, národní podnik bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla F-73/11: 2013 m. balandžio 24 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje CB prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Atviras konkursas — Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/181/10 — Neleidimas atlikti vertinimo užduočių)

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/41

         2013 m. balandžio 24 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje CB prieš Komisiją

   (Byla F-73/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Atviras konkursas - Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/181/10 - Neleidimas atlikti vertinimo užduočių)
   2013/C 171/84
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: CB (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz ir A. Blot

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall, padedamo advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą neleisti ieškovui atlikti vertinimo užduočių vykstant konkursui EPSO/AD/181/10.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir pusę CB patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               CB padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24, p. 53.


title: Byla T-135/10: 2010 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Pieno žvaigždės prieš VRDT — Fattoria Scaldasole (Iogurt.)

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/47

         2010 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Pieno žvaigždės prieš VRDT — Fattoria Scaldasole (Iogurt.)

   (Byla T-135/10)
   2010/C 134/76
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: AB „Pieno žvaigždės“ (Vilnius, Lietuva), atstovaujama advokačių I. Lukauskienės ir R. Žabolienės

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Fattoria Scaldasole Srl (Monguzzo, Italija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. sausio18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1070/2009-2;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „Iogurt.“ 29 klasės prekėms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Lietuvoje įregistruotas vaizdinis prekių ženklas „jogurtas“ 29 klasės prekėms; vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „jogurt“ 29 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: laikyti apeliaciją nepaduota.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 60 straipsnio kartu su Komisijos reglamento Nr. 2869/95 (1) 8 straipsniu pažeidimas, nes Apeliacinė taryba padarė klaidingą išvadą, kad apeliacijos mokestis nebuvo sumokėtas per nustatytą 2 mėnesių terminą nuo pranešimo apie skundžiamą sprendimą.

      (1)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2869/95 dėl Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) mokamų mokesčių (OL L 303, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 291)


title: Byla F-71/08: 2009 m. lapkričio 19 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje N prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Tikslų nustatymas — Akivaizdi vertinimo klaida — Priimtinumas — Neigiamo poveikio nedaranti priemonė)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/74

         2009 m. lapkričio 19 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje N prieš Parlamentą

   (Byla F-71/08) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Tikslų nustatymas - Akivaizdi vertinimo klaida - Priimtinumas - Neigiamo poveikio nedaranti priemonė)
   2010/C 24/137
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: N (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato É Boigelot

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas K. Zejdová, R. Ignătescu ir S. Seyr

      Dalykas

   Ieškovės tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos už laikotarpį nuo 2006 m. rugpjūčio 16 d. iki 2006 m. gruodžio 31 d. panaikinimas

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. rugsėjo 12 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą, patvirtinantį N tarnybinės veiklos nuo 2006 m. rugpjūčio16 d. iki 2006 m. gruodžio 31 d. galutinę vertinimo ataskaitą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25, p. 51.


title: Byla T-405/04 Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG 2004 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/23

         Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG 2004 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-405/04)
   (2004/C 314/56)
   Proceso kalba: vokiečių
   2004 m. spalio 11 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG, įsteigtos Hamburge (Vokietija), atstovaujamos advokato M. Wolter, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti VRDT antrosios apeliacinės tarybos 2004 m. rugpjūčio 13 d. sprendimą byloje R0912/2002-2;

               —

               nustatyti, kad 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų bei 2 dalies nuostatos nesudaro kliūčių paskelbti prašomą įregistruoti prekių ženklą „Caipi“ 33 klasės prekėms (alkoholiniai gėrimai, išskyrus alų);

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Ieškovas

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Žodinis prekių ženklas „Caipi“ 33 klasės prekėms (alkoholiniai gėrimai, išskyrus alų), paraiškos registracijos Nr. 2 655 967

               Eksperto sprendimas:

               Atsisakyti įregistruoti prekių ženklą

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliaciją

               Teisiniai pagrindai:

               Reglamento (EB) Nr. 40/941 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų bei 12 straipsnio pažeidimas. Nepagrįstas neatsižvelgimas į ankstesnę nacionalinę registraciją.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1).


title: Byla T-162/10: 2010 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Niki Luftfahrt prieš Komisiją

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/45

      2010 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Niki Luftfahrt prieš Komisiją

      (Byla T-162/10)
      (2010/C 161/72)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Niki Luftfahrt GmbH (Viena, Austrija), atstovaujama advokato H. Asenbauer

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Remiantis SESV 264 straipsnio 1 dalimi (anksčiau — EB 231 straipsnio 1 dalis), panaikinti ginčijamą 2009 m. rugpjūčio 28 d. Europos Komisijos sprendimą COMP/M.5440 — Lufthansa/Austrian Airlines;

                  —

                  pagal Teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalį nurodyti Europos Komisijai padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškovė skundžia 2009 m. rugpjūčio 28 d. Komisijos sprendimą C(2009) 6690 galutinis dėl susijungimo atitikimo bendrajai rinkai ir EEE susitarimui (Byla COMP/M.5440 — Lufthansa/Austrian Airlines). Šiame sprendime Komisija mano, kad tai, jog Deutsche Lufthansa AG įsigijo visas įmonės Austrian Airlines akcijas — įgyvendinant Deutschen Lufthansa AG pasiūlytus įsipareigojimus — suderinama su bendrąja rinka ir EEE susitarimu.
      Grįsdama savo ieškinį dėl panaikinimo, ieškovė, kuri yra privačiai finansuojama oro vežėja, pirmiausia tvirtina, kad Komisija pažeidė EB sutartį (arba SESV) ir jos įgyvendinimui taikytinas nuostatas. Šiuo atžvilgiu ieškovė teigia, kad savo sprendime Komisija pateikė tokį rinkos apibrėžimą, kuris neleidžia įvertinti viso neigiamo koncentracijos poveikio konkurencijai. Be to, ieškovė tvirtina, kad Komisija neteisingai įvertino koncentracijos poveikį pirmiausia maršrutams į Rytų Europą, todėl šiuo atžvilgiu bet kuriuo atveju yra grubus ir akivaizdus klaidingas vertinimas. Be to, Komisija nesilaikė gairių dėl horizontalių susijungimų vertinimo pagal Tarybos reglamentą dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (1). Ieškovės teigimu, Komisija pirmiausia klaidingai manė, jog nagrinėjama koncentracija turi neigiamą poveikį konkurencijai bendrojoje rinkoje dėl to, kad apribojamas kitų konkurentų konkurencingumas atitinkamose rinkose, nėra alternatyvių pardavėjų atitinkamose rinkose ir kad negalima pakankamai lengvai patekti į atitinkamas rinkas. Galiausiai ieškovė nurodo, kad Deutsche Lufthansa AG įsipareigojimai, kuriems pritarė Komisija, nebuvo skirti tam, kad būtų užkirstas kelias dideliam veiksmingos konkurencijos apribojimui.
      Antra, ieškovė nurodo EB 253 straipsnio (SESV 296 straipsnio) pažeidimą, nes Komisija tinkamai nepagrindė ginčijamo sprendimo, nenurodydama konkrečių argumentų, apribojančių konkurenciją maršrutams į Rytų Europą. Be to, skundžiamas neišsamus faktų ištyrimas.
      Trečia, ieškovė kaltina Komisiją dėl piktnaudžiavimo įgaliojimais.

         (1)  OL C 31, p. 5