title: Byla C-375/13: 2015 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Handelsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Harald Kolassa/Barclays Bank plc (Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Teismo jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose — Vartotojų sutartys — Vienoje valstybėje narėje nuolat gyvenantis vartotojas, įsigijęs kitoje valstybėje narėje įsteigto banko išleistų vertybinių popierių iš trečioje valstybėje narėje įsteigto tarpininko — Jurisdikcija dėl ieškinių, kurie pareikšti minėtus vertybinius popierius išleidusiam bankui)

text:
               30.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/4

      2015 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Handelsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Harald Kolassa/Barclays Bank plc

      (Byla C-375/13) (1)

      ((Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Teismo jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose - Vartotojų sutartys - Vienoje valstybėje narėje nuolat gyvenantis vartotojas, įsigijęs kitoje valstybėje narėje įsteigto banko išleistų vertybinių popierių iš trečioje valstybėje narėje įsteigto tarpininko - Jurisdikcija dėl ieškinių, kurie pareikšti minėtus vertybinius popierius išleidusiam bankui))
      (2015/C 107/04)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Handelsgericht Wien

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Harald Kolassa

         Atsakovas: Barclays Bank plc

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 15 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė pagrindinėje byloje, ieškovas, kuris kaip vartotojas iš profesionalaus tarpininko, ieškovui ir obligacijų emitentui nesudarant sutarties – o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, – nusipirko pareikštinę obligaciją, pareikšdamas skolinimosi sąlygomis grindžiamą ieškinį dėl informavimo ir kontrolės pareigų pažeidimo ir su projektu susijusios atsakomybės negali remtis jurisdikcija pagal šią nuostatą.

                  2.

                  Reglamento Nr. 44/2001 15 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė pagrindinėje byloje, ieškovas, nusipirkęs pareikštinę obligaciją iš trečiojo asmens, tačiau pats emitentas neįsipareigojo šiam pareiškėjui – o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, – šiam emitentui pareikšdamas skolinimosi sąlygomis grindžiamą ieškinį dėl informavimo ir kontrolės pareigų pažeidimo ir su projektu susijusios atsakomybės negali remtis jurisdikcija pagal šią nuostatą.

                  3.

                  Reglamento Nr. 44/2001 5 straipsnio 3 punktą reikia aiškinti taip, kad jis taikomas ieškiniui, kuriuo siekiama nustatyti sertifikato emitento atsakomybę dėl su sertifikatu susijusio prospekto, taip pat dėl kitų šiam emitentui tenkančių teisinių informavimo pareigų pažeidimo, jei ši atsakomybė nėra sutartinė, kaip tai suprantama pagal minėto reglamento 5 straipsnio 1 punktą. Remiantis to paties reglamento 5 straipsnio 3 punktu, valstybės narės, kurioje yra atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta, teismai turi jurisdikciją išnagrinėti tokį ieškinį pagal žalos atsiradimo vietą, ypač tada, kai minėta žala atsirado tiesiogiai ieškovo banko sąskaitoje šių teismų jurisdikcijoje įsteigtame banke.

                  4.

                  Tikrinant tarptautinę jurisdikciją pagal Reglamentą Nr. 44/2001 nebūtinas išsamus įrodymų tyrimas, susijęs su ginčijamais faktais, kurie svarbūs tiek nagrinėjant klausimą dėl jurisdikcijos, tiek dėl nurodytos teisės buvimo. Tačiau teismas, į kurį kreiptasi, gali išnagrinėti savo tarptautinę jurisdikciją atsižvelgdamas į visą turimą informaciją, prireikus įskaitant atsakovo prieštaravimus.

         (1)  OL C 274, 2013 9 21.


title: Byla T-339/15: 2015 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Polski Koncern Naftowy Orlen/VRDT (Kształt stacji benzynowej)

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/46

         2015 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Polski Koncern Naftowy Orlen/VRDT (Kształt stacji benzynowej)

   (Byla T-339/15)
   (2015/C 279/57)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Polski Koncern Naftowy Orlen SA (Plockas, Lenkija), atstovaujama advokato M. Siciarek

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: erdvinis Bendrijos prekių ženklas (Kształt stacji benzynowej) – Registracijos paraiška Nr. 12 411 071.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. balandžio 2 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2245/2014-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto, 7 straipsnio 2 dalies ir 75 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-345/09: 2009 m. rugpjūčio 27 d. Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J.A. van Delft ir kt. prieš College van zorgverzekeringen

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/12

         2009 m. rugpjūčio 27 d.Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J.A. van Delft ir kt. prieš College van zorgverzekeringen

   (Byla C-345/09)
   2010/C 11/21
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Centrale Raad van Beroep

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: J.A. van Delft ir kt.

      Atsakovas: College van zorgverzekeringen

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento Nr. 1408/71 (1) 28, 28a ir 33 straipsniai, Reglamento Nr. 1408/71 VI priedo R dalies 1 skyriaus a ir b punktai bei Reglamento Nr. 574/72 29 straipsnis aiškintini taip, kad su jais nėra suderinama tokia nacionalinės teisės nuostata kaip ZVW 69 straipsnis, kiek pensininkas, iš principo galintis grįsti savo teises Reglamento Nr. 1408/71 28 ir 28a straipsniais, pagal nacionalinę nuostatą įpareigojamas registruotis Cvz, ir šio pensininko atveju įmoka iš jo pensijos turi būti atskaitoma net tuomet, jeigu nebuvo registracijos Reglamento Nr. 574/72 (2) 29 straipsnio prasme?

               2.

               Ar EB 39 ir EB 18 straipsniai aiškintini taip, kad su jais nėra suderinama tokia nacionalinės teisės nuostata kaip ZVW 69 straipsnis, kiek Sąjungos pilietis, iš principo galintis grįsti savo teises Reglamento Nr. 1408/71 28 ir 28a straipsniais, pagal nacionalinę nuostatą įpareigojamas registruotis Cvz, ir šio piliečio atveju įmoka iš jo pensijos turi būti atskaitoma net tuomet, jeigu nebuvo registracijos Reglamento Nr. 574/72 29 straipsnio prasme?

      (1)  Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35)

      (2)  Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 574/72 nustatantis Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, įgyvendinimo tvarką (OL L 74, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 83)


title: Byla C-593/11 P: 2011 m. lapkričio 25 d. Alliance One International, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-25/06 Alliance One International, Inc. prieš Europos Komisiją

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/41

      2011 m. lapkričio 25 d.Alliance One International, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-25/06 Alliance One International, Inc. prieš Europos Komisiją

      (Byla C-593/11 P)
      (2012/C 25/78)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Alliance One International, Inc., atstovaujama advokatų C. Osti, A. Prastaro, G. Mastrantonio

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti visą 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-25/06 Alliance One prieš Komisiją ir, jei ginčas gali būti nagrinėjamas,

                  —

                  panaikinti ginčijamo sprendimo 1 straipsnio 1 dalį tiek, kiek ji susijusi su SCC, Dimon ir Alliance One, ir dėl tos priežasties

                  —

                  sumažinti Transcatab ir Dimon Italia (Mindo) skirtas baudas, kad jos neviršytų 10 % nuo paskutinių finansinių metų apyvartos, ir

                  —

                  sumažinti Transcatab ir Dimon Italia (Mindo) skirtą baudą, nes dauginimo koeficientas netaikytinas dėl to, kad buvo grindžiamas grupės dydžiu,

                  —

                  bet kokiu atveju priteisti iš Komisijos padengti visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir tas, kurias Alliance One patyrė per procesą Bendrajame Teisme.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Alliance One siekia: i) kad būtų panaikintas visas skundžiamas sprendimas ir, be to, ii) kad būtų panaikinta 2005 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/C.38.281/B.2 — Žaliavinis tabakas — Italija 1 straipsnio 1 dalis tiek, kiek ji susisijusi su Standard Commercial Corp. (SCC), Dimon Inc. (Dimon) ir Alliance One, ir, dėl tos priežasties, iii) kad būtų sumažintos Transcatab S.p.A. (Transcatab) ir Dimon Italia S.r.l. (Dimon Italia, dabar — Mindo) skirtos baudos tiek, kad jos neviršytų 10 % paskutinių finansinių metų apyvartos, arba, jei šie reikalavimai nebūtų patenkinti, iv) kad būtų sumažinta Trancatab ir Dimon Italia (dabar — Mindo) skirta bauda, nes dauginimo koeficientas yra netaikytinas; v) bet kokiu atveju priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, kurias Alliance One patyrė per procesą Bendrajame Teisme.

         Alliance One teigia, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas dėl šių priežasčių:

                  —

                  Pirma, Bendrasis Teismas pažeidė SESV 296 straipsnį ir ES pagrindinių teisių chartijos 48 bei 49 straipsnius. Kadangi Bendrasis Teismas neatliko konkrečios ir išsamios ieškovės pateiktų įrodymų lemiamos įtakos prezumpcijai paneigti analizės ir, dėl tos priežasties, nepakankamai pagrindė argumentus, kuriais remdamasis jis atmetė šiuos įrodymus, tą prezumpcija tapo neįmanoma paneigti, todėl buvo pažeisti nekaltumo prezumpcijos, teisėtumo ir individualios atsakomybės principai.

                  —

                  Antra, atmetęs Alliance One pateiktus įrodymus, Bendrasis Teismas neteisingai taikė bendruosius principus, susijusius su įrodinėjimo našta bei procedūros reikalavimais dėl įrodymų ir, bet kokiu atveju, pažeidė ieškovės teisę į gynybą.


title: Byla T-394/10: 2010 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Grebenshikova prieš VRDT — Volvo Trademark (SOLVO)

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/50

         2010 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Grebenshikova prieš VRDT — Volvo Trademark (SOLVO)

   (Byla T-394/10)
   ()
   2010/C 301/79
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Elena Grebenshikova (Sankt Peterburgas, Rusijos Federacija), atstovaujama advokato M. Björkenfeldt

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Volvo Trademark Holding AB (Geteborgas, Švedija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. birželio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 861/2010-1.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas SOLVO 9 klasės prekėms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Jungtinės Karalystės vaizdinis prekių ženklas VOLVO plačios paskirties prekėms ir paslaugoms (registracija Nr. 747361); Jungtinės Karalystės žodinis prekių ženklas VOLVO plačios paskirties prekėms ir paslaugoms (registracija Nr. 1552528, Nr. 1102971, Nr. 1552529 ir Nr. 747362); Bendrijos žodinis prekių ženklas VOLVO, inter alia, 9 ir 12 klasių prekėms ir paslaugoms (registracijos Nr. 2361087 ir Nr. 2347193)

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir atmesti prekių ženklo paraišką

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai taikė šio straipsnio nuostatas; Apeliacinė taryba pažeidė bendrą ES teisės principą, susijusį su vienodu požiūriu, ir pažeidė Sutarties dėl intelektinės nuosavybės teisių prekyboje (TRIPS) 1 straipsnį bei Paryžiaus konvencijos dėl pramoninės apsaugos 2 straipsnį.


title: Byla C-71/14: 2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (First-tier Tribunal (Information Rights) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) East Sussex County Council/Information Commissioner (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Orhuso konvencija — Direktyva 2003/4/EB — 5 ir 6 straipsniai — Visuomenės galimybė susipažinti su informacija apie aplinką — Mokestis už informacijos apie aplinką pateikimą — Sąvoka „priimtinas dydis“ — Duomenų bazės tvarkymo išlaidos ir bendros išlaidos — Teisė kreiptis į teismą — Sprendimo, kuriuo nustatytas mokestis, administracinė ir teisminė peržiūra)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/6

         2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (First-tier Tribunal (Information Rights) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) East Sussex County Council/Information Commissioner

   (Byla C-71/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Orhuso konvencija - Direktyva 2003/4/EB - 5 ir 6 straipsniai - Visuomenės galimybė susipažinti su informacija apie aplinką - Mokestis už informacijos apie aplinką pateikimą - Sąvoka „priimtinas dydis“ - Duomenų bazės tvarkymo išlaidos ir bendros išlaidos - Teisė kreiptis į teismą - Sprendimo, kuriuo nustatytas mokestis, administracinė ir teisminė peržiūra))
   (2015/C 389/07)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      First-tier Tribunal (Information Rights)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: East Sussex County Council

      Atsakovas: Information Commissioner

      dalyvaujant: Property Search Group, Local Government Association

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/4/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/313/EEB 5 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad mokestis už konkrečios rūšies informacijos apie aplinką pateikimą negali apimti jokios dalies sąnaudų, skirtų duomenų bazei, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjamai duomenų bazei, kurią tuo tikslu naudoja valdžios institucija, tvarkyti, bet gali apimti bendras išlaidas už šios institucijos darbuotojų darbo laiką, sugaištą atsakant į individualius prašymus suteikti informaciją, į kurias tinkamai atsižvelgta nustatant šį mokestį, jeigu minėto mokesčio bendras dydis neviršija priimtino dydžio.

               2.

               Direktyvos 2003/4 6 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos dėl mokesčio už konkrečios rūšies informacijos apie aplinką pateikimą priimtinumo atliekama tik ribota administracinė ir teisminė peržiūra, kaip numatytoji Anglijos teisėje, jeigu ši peržiūra vykdoma vadovaujantis objektyviais kriterijais ir apima, laikantis lygiavertiškumo ir veiksmingumo principų, klausimą, ar šį mokestį nustačiusi valdžios institucija įvykdė šios direktyvos 5 straipsnio 2 dalyje numatytas sąlygas, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 102, 2014 4 7.


title: Byla F-6/16: 2016 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./EIVT

text:
               25.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/38

         2016 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./EIVT

   (Byla F-6/16)
   (2016/C 145/46)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokatų N. de Montigny ir J.-N. Louis

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Ieškovų 2015 m. kovo mėn. ir vėlesnių darbo užmokesčio lapelių panaikinimas tiek, kiek juose taikomas EIVT sprendimas sumažinti išmoką dėl gyvenimo sąlygų nuo 15 % iki 10 %.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad ieškovams netaikomas 2015 m. vasario 23 d. EIVT administracijos generalinio direktoriaus sprendimas.

               —

               Dėl šios priežasties panaikinti 2015 m. kovo mėn. ir vėlesnius darbo užmokesčio lapelius tiek, kiek juose taikoma 10 % išmoka dėl gyvenimo sąlygų.

               —

               Priteisti iš EIVT bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-170/16: 2016 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Guardian Glass España, Central Vidriera/Komisija

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/35

         2016 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Guardian Glass España, Central Vidriera/Komisija

   (Byla T-170/16)
   (2016/C 243/38)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Guardian Glass España, Central Vidriera, S.L. (Ljodijus, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Araujo Boyd, D. Armesto Macías, A. Lamadrid de Pablo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti priimtinais ieškinį ir jame nurodytus panaikinimo pagrindus,

               —

               pripažinti pagrįstais ieškinyje nurodytus panaikinimo pagrindus ir dėl to panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               nurodyti pradėti oficialią tyrimo procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį, kad ieškovė galėtų pasinaudoti savo procedūrinėmis teisėmis, o Komisija galėtų oficialiai ir teisėtai pašalinti savo abejones dėl nagrinėjamos pagalbos suderinamumo;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl Europos Komisijos sprendimo, kuriuo atsisakyta patvirtinti Guardian gautos atitinkamos pagalbos suderinamumą ir apie kurį Ispanijos valdžios institucijoms pranešta 2015 m. liepos d. Komisijos raštu „Mokestiniai ginčai Baskų krašte (Alava) – Neformalus pranešimas apie papildomus argumentus, susijusius su suderinamumu su 1998 m. Nacionalinės regioninės pagalbos teikimo gairėmis“ („Asuntos fiscales en el País Vasco (Álava) – Mensaje informal sobre alegaciones adicionales de compatibilidad con las DAR de 1998“), kurį Ispanijos valdžios institucijos ieškovei įteikė 2016 m. vasario 19 d.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas.
               Iš esmės ieškovė teigia, kad Komisija priėmė sprendimą, kuriuo konkrečią pagalbą pripažino nesuderinama su vidaus rinka, pažeisdama SESV 250 straipsnį ir kolegialumo principą, nes sprendimą priėmė ne Komisijos narių kolegija, taip pat pažeisdama SESV 108 straipsnio 2 dalį bei Reglamento 659/1999 (1) 4 ir 13 straipsnius, nes prieš priimant sprendimą nevykdyta oficiali tyrimo procedūra.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas.
               Antrajame panaikinimo pagrinde, kuris nurodytas papildomai, ieškovė nurodo SESV 107 straipsnio 3 dalies pažeidimą, nes mano, kad Komisija savo sprendime padarė klaidą, vertindama pagalbos suderinamumą su vidaus rinka.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla T-380/04 Ioannis Terezakis 2004 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/46

         Ioannis Terezakis 2004 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-380/04)
   (2004/C 300/90)
   Proceso kalba: anglų
   2004 m. rugsėjo 22 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Ioannis Terezakis, gyvenančio Briuselyje (Belgija), atstovaujamo advokato L. Defalque, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. liepos 12 d. laišku išsiųstą Komisijos sprendimą, kurį ieškovas gavo 2004 m. liepos 16 d., ir kuriuo atsisakoma pastarajam sudaryti galimybę susipažinti su rangos sutartimi, subrangos sutartimis, statybos medžiagų kainomis, sąskaitomis ir galutine ataskaita, susijusia su Spatos oro uosto statyba;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Dėl Komisijos atsisakymo sudaryti galimybę susipažinti su rangos sutartimi, pirmiausia ieškovas remiasi akivaizdžia teisės ir fakto klaida, kadangi Komisija neišaiškino, ar dokumento autorius, Atėnų tarptautinis oro uostas, yra trečioji šalis, nepriklausoma nuo valstybės narės, ar ji yra Graikijos valstybės valdžios institucija ir, atitinkamai, ar turi būti taikoma reglamento 1049/2001 (1) 4 straipsnio 4 dalis ar to paties straipsnio 5 dalis. Taip pat ieškovas teigia, kad Komisija nepateikė įrodymų, kad ji svarstė galimybę leisti susipažinti su dokumentais nepasikonsultavusi su trečiąja šalimi. Jis taip pat mano, kad Komisija, išplėstai aiškindama komercinių interesų apsaugos sąvoką, pažeidė platesnės susipažinimo su dokumentais galimybės principą, nustatytą reglamento 1049/2001 1 straipsnio a punkte.
   Dėl to paties dokumento ieškovas taip pat teigia, kad Komisija, neįvertinusi trečiosios šalies pasiteisinimo nesutikti atskleisti ir ieškovui neatskleidusi šio įvertinimo sudedamųjų dalių, taip pat pažeidė reglamento 1049/2001 4 straipsnio 4 dalį ir sprendimo 2001/937 (2) 5 straipsnio 3 ir 4 punktus. Taip pat ieškovas teigia, kad Komisija, neįvertinusi galimybės leisti iš dalies susipažinti su dokumentais, pažeidė reglamento 1049/2001 4 straipsnio 6 dalį, ir, galiausiai, pažeidė pareigą motyvuoti savo sprendimą.
   Komisija savo skundžiamu sprendimu taip pat atsisakė sudaryti galimybę susipažinti su sąskaitomis ir galutine ataskaita dėl oro uosto užbaigimo grįsdama tuo, kad Regioninės politikos generalinio direktorato pavedimu atliekamas jų audito patikrinimas ir jis dar nebaigtas. Dėl šios Komisijos sprendimo dalies ieškovas teigia, kad Komisija neteisingai aiškino reglamento 1049/2001 4 straipsnio 2 dalį ir padarė akivaizdžią fakto klaidą manydama, kad aptariamas auditas patenka į šios nuostatos taikymo sritį. Jis taip pat remiasi platesnės susipažinimo su dokumentais galimybės principo bei Komisijos sprendimo V priedo, dėl paramos iš Sanglaudos fondo suteikimo, kuris nustato, kad susijusios valstybės narės turi užtikrinti atvirą ir laisvą galimybę susipažinti su visuomenei reikalinga informacija. Jis taip pat teigia, kad Komisija nesvarstė galimybės leisti iš dalies susipažinti su dokumentais.
   Dėl Komisijos atsisakymo sudaryti galimybę susipažinti su statybos medžiagų kainomis, ieškovas teigia, kad Komisija klaidingai nusprendė, kad ši paraiška nėra paraiška dėl galimybės susipažinti su dokumentais ir taip pažeidė reglamento 1049/2001 7 ir 8 straipsnius.
   Galiausiai ieškovas remiasi aiškiu sąžiningumo nebuvimu ir Komisijos gero administravimo principo pažeidimu, kadangi ji savo skundžiamame sprendime nenurodė, kada ji tikisi turėti subrangos sutartis.

      (1)  OL L 145, 2001 5 31, p. 43 - 48

      (2)  OL L 345, 2001 12 29, p. 94 - 98


title: Byla C-66/12: 2012 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Sąjungos Taryba prieš Europos Komisiją

text:
               21.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/14

         2012 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Sąjungos Taryba prieš Europos Komisiją

   (Byla C-66/12)
   2012/C 118/23
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir J. Herrmann

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Remiantis SESV 263 straipsniu, panaikinti 2011 m. lapkričio 24 d. Komisijos komunikatą COM(2011) 829 galutinis tiek, kiek juo galutinai atsisakyta pateikti tinkamus pasiūlymus Europos Parlamentui ir Tarybai pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 10 straipsnį, taip pat remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti Komisijos pasiūlymą dėl Tarybos reglamento, kuriuo nuo 2011 m. liepos 1 d. tikslinamas Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų darbo užmokestis ir pensijos bei jiems taikytini korekciniai koeficientai.

               —

               Papildomai pagal SESV 265 straipsnį pripažinti, kad buvo pažeistos Sutartys, nes atsakovė atsisakė pateikti tinkamus pasiūlymus Europos Parlamentui ir Tarybai pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 10 straipsnį.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama pirmąjį reikalavimą, kuriuo siekiama, kad būtų panaikintas 2011 m. lapkričio 24 d. Komisijos komunikatas, Taryba nurodo vienintelį pagrindą, paremtą Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 10 straipsnio, siejamo su ESS 13 straipsnio 2 dalimi ir SESV 241 straipsniu, pažeidimu. Taryba tvirtina, kad Komisijos išvada, jog nėra staigaus ir didelio Sąjungos ekonominės ir socialinės padėties pablogėjimo, yra klaidinga keliais atžvilgiais: Komisija neatsižvelgė į visus turimus objektyvius ir reikšmingus duomenis ir klaidingai kvalifikavo kai kuriuos duomenis, kuriais ji grindė savo analizę. Kadangi, remiantis 2010 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo sprendimu byloje C-40/10 (79 punktas), „naudojimasis Komisijai [XI priedo 10 straipsniu] suteiktais įgaliojimais teikti tinkamus pasiūlymus nėra paprasčiausia šios institucijos teisė“, šios teisinio faktinių aplinkybių kvalifikavimo klaidos, vertintinos kaip akivaizdžios vertinimo klaidos, lėmė Komisijos atsisakymo šiuo pagrindu pateikti tinkamus pasiūlymus neteisėtumą. Šiuo atsisakymu Komisija taip pat pažeidė savo lojalaus bendradarbiavimo pareigą (ESS 13 straipsnio 2 dalis).
   Antruoju reikalavimu siekiama panaikinti pasiūlymą dėl reglamento, kuriuo pareigūnų darbo užmokestis ir pensijos tikslinami vadovaujantis „įprastu metodu“, įtvirtintu Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 3 straipsnyje. Taryba tvirtina, kad šis pasiūlymas yra teisines pasekmes sukeliantis aktas, nes pagal minėto sprendimo byloje C-40/10 71 punktą „pagal minėtą 3 straipsnį Taryba negali remtis diskrecija, viršijančia šiame straipsnyje nustatytus kriterijus“. Nusprendusi pateikti „įprasto metodo“ taikymu, o ne XI priedo 10 straipsnyje numatyta išlyga dėl išimtinių atvejų pagrįstą pasiūlymą, Komisija atėmė iš Europos Parlamento ir Tarybos galimybę naudotis diskrecija, susijusia su šios išlygos dėl išimtinių atvejų kriterijais. Šiame sprendime padarytos tokios pat klaidos, kaip ir 2011 m. lapkričio 24 d. komunikate Komisijos padarytoje išvadoje, kad nėra didelio ir staigaus Sąjungos ekonominės ir socialinės padėties pablogėjimo. Be to, Taryba teigia, kad pateikusi pasiūlymą dėl darbo užmokesčio tikslinimo vadovaujantis „įprastu metodu“, Komisija taip pat pažeidė savo lojalaus bendradarbiavimo pareigą (ESS 13 straipsnio 2 dalis).
   Galiausiai Taryba papildomai teigia, kad tuo atveju, jei Teisingumo Teismas nelaikytų 2011 m. lapkričio 24 d. Komisijos komunikato pozicijos apibrėžimu, kaip tai suprantama pagal SESV 265 straipsnio antrą pastraipą, Komisija pažeidė savo pareigą pagal SESV 241 straipsnį, siejamą su Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 10 straipsniu, kaip jį aiškina Teisingumo Teismas savo sprendime minėtoje byloje C-40/10 (79 punktas), pateikti pasiūlymą šiuo pagrindu.


title: 2005 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-472/03 (dėl Hoge Raad der Nederlanden prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Staatssecretaris van Financiën prieš Arthur Andersen & Co. Accountants c.s. (Šeštoji PVM direktyva — 13 straipsnio B dalies a punktas — Su draudimo sandoriais susijusių paslaugų, kurias atlieka draudimo brokeriai ir draudimo agentai, atleidimas nuo mokesčio — Gyvybės draudimas — „Back office“ veikla)

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/6

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. kovo 3 d.
   Byloje C-472/03 (dėl Hoge Raad der Nederlanden prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Staatssecretaris van Financiën prieš Arthur Andersen & Co. Accountants c.s.
       (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 13 straipsnio B dalies a punktas - Su draudimo sandoriais susijusių paslaugų, kurias atlieka draudimo brokeriai ir draudimo agentai, atleidimas nuo mokesčio - Gyvybės draudimas - „Back office“ veikla)
   (2005/C 115/11)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-472/03 dėl Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) 2003 m. lapkričio 7 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. lapkričio 12 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Arthur Andersen & Co. Accountants c.s., Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann ir teisėjai K. Lenaerts (pranešėjas), N. Colneric, K. Schiemann ir E. Juhász; generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorė: vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2005 m. kovo 3 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13 straipsnio B dalies a punktas aiškintinas taip, kad „back office“ veikla, už atlyginimą teikiant paslaugas draudimo įmonei, nėra su draudimo sandoriais susijusios paslaugos, kurias atlieka draudimo brokeriai ir draudimo agentai šios nuostatos prasme.

      (1)  OL C 21, 2004 1 24.


title: Byla C-417/04 P  2006 m. gegužės 2 d.  Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas  Regione Siciliana prieš Europos Bendrijų Komisiją  (Apeliacinis skundas — Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) — Finansinės pagalbos teikimo nutraukimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Regioninis ar vietos teritorinis vienetas — Konkrečiai ir tiesiogiai susiję teisės aktai — Tiesioginė įtaka)

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/12

         2006 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Regione Siciliana prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-417/04 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) - Finansinės pagalbos teikimo nutraukimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Regioninis ar vietos teritorinis vienetas - Konkrečiai ir tiesiogiai susiję teisės aktai - Tiesioginė įtaka)
   (2006/C 143/22)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Regione Siciliana, atstovaujamas advokatų A. Cingolo ir G. Aiello

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. de March ir L. Flynn
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2004 m. liepos 8 d. nutarties Regione Siciliana prieš Komisiją (Byla T-341/02), kuria pripažįstamas nepriimtinu ieškinys dėl 2002 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimo D (2002) 810439, kuriuo baigiama procedūra dėl Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) finansinės pagalbos, susijusios su dideliu projektu „Greitkelis Messina-Palermo“
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Regione Siciliana bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL L 300, 2004 12 4.


title: Byla T-558/08 2008 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Eni prieš Komisiją

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/61

         2008 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Eni prieš Komisiją

   (Byla T-558/08)
   (2009/C 44/104)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Eni SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų M. Siragusa, D. Durante, G. C. Rizza, S. Valentino, L. Bellia

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą sprendimą arba jo dalį ir atitinkamai pakeisti baudos dydį.

               —

               Nepatenkinus pirmojo prašymo, panaikinti arba sumažinti baudą.

               —

               Bet kuriuo atveju, priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi ir susijusias išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ginčijamas tas pats sprendimas kaip ir byloje T-540/08 Esso ir kt. prieš Komisiją.
   Pagrįsdama savo reikalavimus ieškovė nurodo:

               —

               EB 81 straipsnio pažeidimą ir klaidingą taikymą, nes ginčijamo sprendimo 1 straipsnyje pripažinta, kad Eni dalyvavo tęstiniame susitarime ir (arba) tęstiniuose suderintuose veiksmuose, remiantis tuo, kad Di Serio dalyvavo spalio 30–31 d. techniniame susitikime Hamburge. Konkrečiai kalbant, Eni tvirtina, kad padarytos fakto klaidos, kurios lėmė teisines pasekmes, Komisijai: i) teigiant, kad per administracinę procedūrą Eni pati savo gynybos argumentuose nepatvirtino, jog Di Serio „atvirai atsiribojo“ nuo susirinkimų turinio ir ii) klaidingai pranešus apie Eni pareiškimus dėl dokumentuose, gautuose iš Sasol ir MOL, nurodytų kainų padidėjimo nesutapimo. Be šių klaidų, ieškovė mano, kad Komisija padarė teisės klaidą, pripažindama, jog Eni dalyvavo tęstiniame susitarime ir (arba) tęstiniuose suderintuose veiksmuose, nors Eni nedalyvauja „bendrame plane“ ir nepateikiama dviejų pažeidimų, kuriais ji kaltinama, įrodymų.

               —

               EB 81 straipsnio pažeidimą ir klaidingą taikymą, nes ginčijamo sprendimo 1 straipsnyje nurodyta, kad Eni dalyvavo susitarime ir (arba) suderintuose veiksmuose nuo 2002 m. vasario 21 d. iki 2005 m. balandžio 28 dienos. Eni ginčija, kad jos dalyvavimas riboja konkurenciją, nes nėra jokių įrodymų, kurie patvirtintų susitarimą arba suderintus veiksmus, kuriais siekiama nustatyti kainas ir keistis svarbia informacija.

               —

               EB 81 straipsnio, Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio ir Baudų nustatymo metodo gairių pažeidimą ir klaidingą taikymą. Šiuo aspektu nurodoma, kad Komisija:

                           —

                           baudos pagrindinę ir papildomą sumas nustatė nepagrįstai ir pažeisdama vienodo požiūrio ir proporcingumo principus. Komisija iš tiesų taikė 17 % pardavimo vertės dalį baudos pagrindinei sumai (ir papildomai sumai) nustatyti, motyvuodama tuo, kad Eni buvo atsakinga už kainų nustatymą ir keitimąsi informacija, nors praktiškai tokį patį koeficientą (18 %) ji taikė ir kitoms kartelyje dalyvavusioms įmonėms, kurios, be to, dalijosi rinkas ir (arba) klientus.

                           —

                           nepaisė teisinio saugumo principo, nes taikė atsakomybę sunkinančią pakartotinumo aplinkybę, nors Eni negalima priskirti aštuntame dešimtmetyje jos kontroliuojamų bendrovių padarytų pažeidimų, kuriais ji nebuvo apkaltinta atitinkamų sprendimų priėmimo metu. Be to, nuo senų pažeidimų iki ginčijamame sprendime konstatuojamų pažeidimų praėjo tiek laiko, kad nepagrįsta taikyti atsakomybę sunkinančią pakartotinumo aplinkybę.

                           —

                           netaikė atsakomybę švelninančių aplinkybių, t. y. kad ieškovė susitarime dalyvavo ribotai ir neįgyvendino techninių susitikimų sprendimų. Be to, ieškovė tvirtina pateikusi įrodymų, kad Monti buvo įsitikinęs, jog dalyvauja visiškai teisėtuose EWF organizuotuose susitikimuose ir, bet kuriuo atveju, kad Eni visiškai neketino daryti pažeidimo; iš savo atstovo pateiktų duomenų ji negalėjo nustatyti, kad minėti susitikimai riboja konkurenciją.


title: Byla C-438/09: 2009 m. lapkričio 9 d. Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bogusław Juliusz Dankowski prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/2

         2009 m. lapkričio 9 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bogusław Juliusz Dankowski prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

   (Byla C-438/09)
   2010/C 37/02
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Bogusław Juliusz Dankowski

      Atsakovas: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Bendrijos pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistemos principai ir visų pirma Šeštosios Tarybos direktyvos (Direktyva 77/388/EEB) (1) 17 straipsnio 6 dalis nedraudžia valstybės narės reglamentavimo, pagal kurį apmokestinamasis asmuo neįgyja teisės atskaityti mokestį, nurodytą PVM sąskaitoje faktūroje, kurią išrašė į PVM mokėtojų sąrašą neįtrauktas subjektas?

               2.

               Ar atsakymui į pirmąjį klausimą reikšminga, jog:

                           a)

                           neabejotina, kad PVM sąskaitoje faktūroje nurodyti sandoriai apmokestinami PVM ir kad jie iš tikrųjų buvo įgyvendinti;

                           b)

                           sąskaitoje buvo nurodyti visi pagal Bendrijos teisę reikalaujami duomenys;

                           c)

                           apmokestinamojo asmens teisės atskaityti mokestį, nurodytą sąskaitoje, kurią išrašė neregistruotas subjektas, apribojimas nacionalinėje sistemoje galiojo iki Lenkijos Respublikos įstojimo į Europos Sąjungą?

               3.

               Ar atsakymas į pirmąjį klausimą priklauso nuo papildomų kriterijų (pavyzdžiui, įrodymo, kad apmokestinamasis asmuo veikė sąžiningai)?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla F-101/07 2008 m. gegužės 22 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Cova prieš Komisiją ( Atskirieji procesiniai klausimai — Prieštaravimas dėl priimtinumo )

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/31

         2008 m. gegužės 22 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Cova prieš Komisiją

   (Byla F-101/07) (1)

   („Atskirieji procesiniai klausimai - Prieštaravimas dėl priimtinumo“)
   (2008/C 183/61)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovas: Philippe Cova (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato S. A. Pappas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers
   Dalykas
   Sprendimo apriboti iki vienerių metų laikotarpį, per kurį ieškovas, laikinai eiti skyriaus vadovo pareigas pakviestas pareigūnas, gali gauti diferencijuotą išmoką, numatytą Pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnio 2 dalyje, panaikinimas.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti kaip nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 269, 2007 11 10, p. 73.


title: Byla T-103/14 R: 2014 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Frucona Košice/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Alkoholiniai ir spiritiniai gėrimai — Mokesčių skolos panaikinimas vykdant kolektyvinę nemokumo procedūrą — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir nurodoma ją susigrąžinti — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas — „Fumus boni juris“ nebuvimas)

text:
               30.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/23

         2014 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Frucona Košice/Komisija

   (Byla T-103/14 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Alkoholiniai ir spiritiniai gėrimai - Mokesčių skolos panaikinimas vykdant kolektyvinę nemokumo procedūrą - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir nurodoma ją susigrąžinti - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas - „Fumus boni juris“ nebuvimas))
   2014/C 202/29
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Frucona Košice a.s. (Košicė, Slovakija), atstovaujama QC K. Lasok, baristerių B. Hartnett, J. Holmes ir advokato O. Geiss

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Walkerová ir L. Armati

      Dalykas

   Prašymas atidėti 2013 m. spalio 16 d. Komisijos sprendimo C(2013) 6261 galutinis, dėl valstybės pagalbos SA.18211 (C 25/2005) (ex NN 21/2005), kurią Slovakija suteikė Frucona Košice a.s., sprendimo vykdymą, kiek juo nurodoma Slovakijos Respublikai susigrąžinti pagalbą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-532/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sofia Zoo/Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laukinės faunos ir floros rūšių apsauga — Reglamentas (EB) Nr. 338/97 — 11 straipsnis — Importo leidimo negaliojimas tik tiems gyvūnų egzemplioriams, su kuriais iš tiesų susijęs negaliojimo pagrindas)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/20

      2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sofia Zoo/Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség

      (Byla C-532/13) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laukinės faunos ir floros rūšių apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 338/97 - 11 straipsnis - Importo leidimo negaliojimas tik tiems gyvūnų egzemplioriams, su kuriais iš tiesų susijęs negaliojimo pagrindas))
      (2014/C 395/25)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Sofia Zoo

         Atsakovė: Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség

         Rezoliucinė dalis

      1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 338/97 dėl laukinės faunos ir floros rūšių apsaugos kontroliuojant jų prekybą 11 straipsnio 2 dalies a ir b punktai turi būti aiškinami taip, kad šio reglamento sąlygų neatitinkantis leidimas importuoti laikytinas negaliojančiu tik tiems egzemplioriams, su kuriais iš tiesų susijęs šio leidimo importuoti negaliojimo pagrindas, todėl jų buvimo valstybės narės kompetentinga valdžios institucija privalo areštuoti ir gali konfiskuoti tik šiuos egzempliorius.

         (1)  OL C 15, 2014 1 18.


title: Byla T-703/13: 2013 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Liberbank prieš Komisiją

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/47

         2013 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Liberbank prieš Komisiją

   (Byla T-703/13)
   2014/C 52/90
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Liberbank, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ir A. Lamadrid de Pablo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jame visos priemonės, kurios vadinamos „Ispanijos mokesčių lizingo sistema“, laikomos su vidaus rinka nesuderinama nauja valstybės pagalba,

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose interesų grupių investuotojai laikomi tariamos pagalbos gavėjais ir vieninteliais asmenimis, kuriems turi būti nurodyta grąžinti pagalbą,

               —

               nepatenkinus pirmesnių reikalavimų, panaikinti ginčijamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame tariamą pagalbą nurodyta susigrąžinti,

               —

               panaikinti ginčijamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame vertinamas investuotojų ir kitų subjektų pagal privatinę teisę sudarytų sutarčių teisėtumas ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagrindiniai pagrindai ir argumentai sutampa su nurodytaisiais byloje T-700/13, Bankia prieš Komisiją.


title: Byla T-498/12: 2013 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Koinopraxia Touristiki Loutrakiou prieš Komisiją

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/29

         2013 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Koinopraxia Touristiki Loutrakiou prieš Komisiją

   (Byla T-498/12) (1)

   2013/C 189/61
   Proceso kalba: graikų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla T-337/08 2008 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli prieš VRDT (Šokoladinio šiaurės elnio pavaizdavimas)

text:
               11.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/17

         2008 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli prieš VRDT (Šokoladinio šiaurės elnio pavaizdavimas)

   (Byla T-337/08)
   (2008/C 260/32)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchbergas, Šveicarija), atstovaujama advokatų R. Lange, E. Schalast ir G. Hild

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (apeliacinės byla R 780/2005-4

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: trimatis prekių ženklas, vaizduojantis šokoladinį šiaurės elnią, 30 klasės prekėms — paraiška Nr. 4 098 489.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes pateiktam registruoti prekių ženklui netrūksta skiriamųjų požymių ir nėra būtinybės palikti jį prieinamą visiems.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla C-511/09 P: 2009 m. gruodžio 4 d. Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-296/06 Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/24

         2009 m. gruodžio 4 d.Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-296/06 Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-511/09 P)
   2010/C 37/30
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd, atstovaujama QC A. Bentley

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, IML Industria Meccanica Lombarda Srl

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 29 d. Pirmosios instancijos teismo priimtą sprendimą byloje Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą (T-296/06), kiek juo atmetama ieškovės pirmojoje instancijoje pirmojo ieškinio pagrindo pirma dalis.

               —

               Panaikinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1136/2006 (1), kiek juo nustatomas antidempingo muitas ieškovės pagamintiems bylų aptaisų mechanizmams, viršijantis muito dydį, kuris būtų taikomas, jei nebūtų atliktas ginčijamas eksporto kainos koregavimas.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi šioje procedūroje ir pirmojoje instancijoje išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė teigia, kad skundžiamu sprendimu 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 (2) dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (iš dalies pakeistas) 2 straipsnio 7 dalies a punkte apibrėžtai normaliosios vertės sąvokai suteikiamas neteisingas teisinis poveikis. Dėl to skundžiamame sprendime Pirmosios instancijos teismas padarė klaidingą išvadą, kad analogiška normalioji vertė, apskaičiuota pagal šią nuostatą, būtinai atitinka nagrinėjamų produktų kainą jiems paliekant Kinijos gamybos tinklą, nors skundžiamame sprendime jis konstatavo, kad su pardavimais šalies viduje ir eksportui susijusiąs pardavimo, administracines ir kitas bendrąsias sąnaudas patiria rinkos ekonomikos valstybėje, Honkonge, esančios susijusios įmonės, o ne Kinijos įmonė. Dėl šios klaidingos išvados buvo pažeista Reglamento (EB) Nr. 384/96 (iš dalies pakeistas) 2 straipsnio 10 dalis, nes Pirmosios instancijos teismas patvirtino institucijų atliktą eksporto kainos koregavimą išskaičiuojant Honkonge esančių susijusių įmonių pardavimo, administracines ir kitas bendrąsias sąnaudas bei pelną.

      (1)  2006 m. liepos 24 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1136/2006, nustatantis galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto Kinijos Liaudies Respublikos kilmės segtuvų arba bylų aptaisų mechanizmų importui, galutinį surinkimą (OL L 205, p. 1).

      (2)  OL L. 56, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45.


title: Byla T-230/07 2007 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratorios Del Dr. Esteve prieš VRDT — Ester C (ESTER-E)

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/43

         2007 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratorios Del Dr. Esteve prieš VRDT — Ester C (ESTER-E)

   (Byla T-230/07)
   (2007/C 199/82)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Laboratorios Del Dr. Esteve, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato K. Manhaeve

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ester C Company (Prescott, Jungtinės Valstijos)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. balandžio 17 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą R 737/2006-2;

               —

               priteisti iš atsakovės ir, prireikus, iš Ester C Company (solidariai) visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: The Ester C Company

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „ESTER-E“ 3 ir 5 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 3163946
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Laboratorios Del Dr. Esteve, SA

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „ESTEVE“ 1, 5 ir 42 klasių prekėms ir vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „ESTEVE“ ir „ESTEVE-LABORATORIO DEL DR. ESTEVE S.A.“ 5 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: visiškai patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-195/11 P: 2012 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd, Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd, Europos Sąjungos Taryba

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/27

         2012 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd, Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd, Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-195/11 P) (1)

   2012/C 366/51
   Proceso kalba: anglų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 179, 2011 6 18.


title: Byla T-510/13: 2013 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/28

         2013 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-510/13)
   2013/C 336/60
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato P. Gentili ir G. Palmieri

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. liepos 11 d.Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje Nr. C 199 A paskelbtą pranešimą apie viešuosius konkursus EPSO/AD/260/13, 261/13, 262/13, 263/13, 264/13, 265/13 ir 266/13 danų, anglų, prancūzų, italų, maltiečių, Nyderlandų ir slovėnų kalbų vertėjų raštu rezervo sąrašui sudaryti,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai nurodyti byloje T-275/13 Italija prieš Komisiją.


title: Byla F-52/12: 2013 m. lapkričio 7 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Cortivo prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Korekcinis koeficientas — Valstybė narė, kurioje yra gyvenamoji vieta — Sąvoka — Nuolatinė gyvenamoji vieta — Gyvenamoji vieta keliose valstybėse narėse — Pagrindžiantys dokumentai — Teisėti lūkesčiai)

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/32

      2013 m. lapkričio 7 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Cortivo prieš Parlamentą

      (Byla F-52/12) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensijos - Korekcinis koeficientas - Valstybė narė, kurioje yra gyvenamoji vieta - Sąvoka - Nuolatinė gyvenamoji vieta - Gyvenamoji vieta keliose valstybėse narėse - Pagrindžiantys dokumentai - Teisėti lūkesčiai)
      (2014/C 71/62)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Maria Luisa Cortivo (Sagonė, Prancūzija), atstovaujama advokato A. Salerno

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Ecker ir S. Alves

         Dalykas

      Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo Liuksemburgas pripažįstamas ieškovės pagrindine gyvenamąja vieta, ir sprendimą, kuriuo pranešama apie pakeistas ieškovės teises į pensiją ir korekcinio koeficiento netaikymą Prancūzijai nuo 2010 m. sausio 1 d.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Nurodyti M. L. Cortivo padengti savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 200, 2012 7 7, p. 22.


title: Byla T-61/14: 2015 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Monster Energy/VRDT – Balaguer (icexpresso + energy coffee) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „icexpresso + energy coffee“ paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai X-PRESSO MONSTER, HAMMER M X-PRESSO MONSTER ESPRESSO + ENERGY ir MIDNIGHT M X-PRESSO MONSTER ESPRESSO + ENERGY — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/42

         2015 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Monster Energy/VRDT – Balaguer (icexpresso + energy coffee)

   (Byla T-61/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „icexpresso + energy coffee“ paraiška - Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai X-PRESSO MONSTER, HAMMER M X-PRESSO MONSTER ESPRESSO + ENERGY ir MIDNIGHT M X-PRESSO MONSTER ESPRESSO + ENERGY - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 398/52)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Monster Energy Company (Korona, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus P. Brownlow

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Rajh

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Luis Yus Balaguer (Movera, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. lapkričio 15 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 821/2013-2), susijusio su protesto procedūra tarp Monster Energy Company ir Luis Yus Balaguer.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Monster Energy Company padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 129, 2014 4 28.


               15.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 33/6

         Prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės, kurį 2006 m. spalio 9 d. sprendimu KLM Royal Dutch Airlines v Staten v/Finansdepartementet byloje pateikė Borgarting Lagmannsrett teismas
   (Byla E-4/06)
   (2007/C 33/04)
   2006 m. spalio 9 d. sprendimu Borgarting Lagmannsrett (Borgarting apeliacinis teismas) pateikė ELPA teismui prašymą, kurį Teismo kanceliarija gavo 2006 m. spalio 16 d., dėl patariamosios nuomonės KLM Royal Dutch Airlines v Staten v/Finansdepartementet (Norvegijos valstybė, atstovaujama Finansų ministerijos) byloje šiuo klausimu:

               1.

               Koks yra paraiškos grąžinti mokesčius, kuriuos valstybė narė surinko pažeisdama EEE susitarimo nuostatas, teisinis pagrindas ir būtinos sąlygos?


title: Byla C-463/11: 2013 m. balandžio 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (V erwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) L prieš M (Direktyva 2001/42/EB — Tam tikrų planų ir programų padarinių aplinkai vertinimas — 3 straipsnio 4 ir 5 dalys — Planų rūšių, kurių pasekmės gali būti reikšmingos aplinkai, nustatymas — „Vidaus plėtros“ užstatymo planas, kuriam pagal nacionalinės teisės aktus netaikomas aplinkosaugos vertinimas — Klaidingas „vidaus plėtros“ kokybės sąlygos vertinimas — Reikšmės užstatymo plano galiojimui nebuvimas — Direktyvos veiksmingumo pažeidimas)

text:
               8.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 164/4

         2013 m. balandžio 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) L prieš M

   (Byla C-463/11) (1)

   (Direktyva 2001/42/EB - Tam tikrų planų ir programų padarinių aplinkai vertinimas - 3 straipsnio 4 ir 5 dalys - Planų rūšių, kurių pasekmės gali būti reikšmingos aplinkai, nustatymas - „Vidaus plėtros“ užstatymo planas, kuriam pagal nacionalinės teisės aktus netaikomas aplinkosaugos vertinimas - Klaidingas „vidaus plėtros“ kokybės sąlygos vertinimas - Reikšmės užstatymo plano galiojimui nebuvimas - Direktyvos veiksmingumo pažeidimas)
   2013/C 164/06
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: L

      Atsakovė: M

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo (OL L 197, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 157) 3 straipsnio 4 ir 5 dalių aiškinimas — Taikymo sritis — Nacionalinės teisės aktas, kuriame numatyta pagreitinta procedūra, neapimanti aplinkosaugos vertinimo, taikoma priimant miestų plėtros planus, susijusius su nedidelėmis teritorijomis vietos lygiu, kurios atitinka tam tikrus kiekybinius ir kokybinius kriterijus — Neteisingas kiekybinių kriterijų vertinimas

      Rezoliucinė dalis

   2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo 3 straipsnio 5 dalį, siejamą kartu su jos 3 straipsnio 4 dalimi, reikia aiškinti kaip draudžiančią nacionalinės teisės nuostatas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagal kurias kokybės sąlygos, kuri šios direktyvos perkėlimo nuostatoje nustatyta tam, kad priimant ypatingos rūšies užstatymo planą nereikėtų atlikti aplinkosaugos vertinimo pagal šią direktyvą, pažeidimas neturi reikšmės šio plano galiojimui.

      (1)  OL C 355, 2011 12 3.


title: Byla C-141/10: 2010 m. kovo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/19

      2010 m. kovo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

      (Byla C-141/10)
      (2010/C 161/28)
      Proceso kalba: olandų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Kreuschitz ir M. van Beek

         Atsakovė: Nyderlandų Karalystė

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Pripažinti, kad nepriėmusi visų priemonių, būtinų panaikinti nuostatą, pagal kurią kai kurios socialinio draudimo išmokos nemokamos kitų Europos Sąjungos valstybių narių piliečiams, dirbantiems gręžimo platformose Nyderlanduose, Nyderlandų Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 (1) 13 straipsnio 2 dalies a punktą ir 3 straipsnio 1 dalį ir SESV 45 ir 48 straipsnius.

                  —

                  Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

                  1.

                  Neseniai Europos Parlamentas dar kartą prašė informacijos iš Komisijos apie Portugalijos piliečius, kurie dirba gręžimo platformose Nyderlandų kontinentiniame rife ir gyvena Portugalijoje, bet neturi tų pačių darbo ar socialinės apsaugos sąlygų, kaip Nyderlanduose gyvenantys darbuotojai.

                  2.

                  Todėl pagal EB 226 straipsnį (dabar SESV 258 straipsnis) Komisija nusiuntė Nyderlandams oficialų pranešimą ir pagrįstą nuomonę, kuriuose nurodė, kad jos nuomone Nyderlandų socialinės apsaugos teisės aktai turi būti taikomi ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių piliečiams, dirbantiems gręžimo platformose Nyderlanduose. Nyderlandų valdžios institucijų atsisakymas suteikti socialinio draudimo išmokas tokiems asmenims nesuderinamas su Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 II antraštine dalimi, konkrečiau kalbant su 13 straipsnio 2 dalies a punktu ir 3 straipsnio 1 dalimi, bei EB 39 ir 42 straipsniais (dabar SESV 45 ir 48 straipsniai).

                  3.

                  Nyderlandai laiku nepriėmė visų priemonių, reikalingų panaikinti nacionalinės teisės nuostatą, pagal kurią kai kurios socialinio draudimo išmokos nemokamos kitų Europos Sąjungos valstybių narių piliečiams, dirbantiems gręžimo platformose Nyderlanduose.

                  4.

                  Remiantis tuo Komisija padarė išvadą, kad atsisakydama mokėti kai kurias socialinio draudimo išmokas kitų Europos Sąjungos valstybių narių piliečiams, dirbantiems gręžimo platformose Nyderlanduose, Nyderlandų Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 13 straipsnio 2 dalies a punktą ir 3 straipsnio 1 dalį ir SESV 45 ir 48 straipsnius.

         (1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35).


title: Byla T-266/11: 2011 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje El Gazaerly prieš Tarybą

text:
               23.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 219/20

         2011 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje El Gazaerly prieš Tarybą

   (Byla T-266/11)
   2011/C 219/31
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Naglaa Abdallah El Gazaerly (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama Karalienės patarėjo (QC) D. Pannick, baristerio R. Lööf ir solisitoriaus M. O'Kane

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. kovo 21 d. Tarybos sprendimą 2011/172/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms atsižvelgiant į padėtį Egipte (OL L 76, p. 63), tiek, kiek jis taikomas ieškovei;

               —

               panaikinti 2011 m. kovo 21 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 270/2011 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms, atsižvelgiant į padėtį Egipte (OL L 76, p. 4), tiek, kiek jis taikomas ieškovei;

               —

               priteisti iš atsakovės 10 000 EUR dydžio žalą ir

               —

               nurodyti atsakovei padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ES sutarties 29 straipsnis yra neteisingas ir (ar) nepakankamas Tarybos sprendimo 2011/172/BUSP teisinis pagrindas, nes:

                           —

                           minėtu sprendimu nesiekiama užsienio politikos tikslo;

                           —

                           tokio sprendimo (ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 270/2011) priėmimas yra piktnaudžiavimas įgaliojimais ir

                           —

                           ieškovės įtraukimas į Tarybos sprendimo 2011/172/BUSP priedą yra nelogiškas.

               2.

               Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ieškovę įtraukus į Tarybos sprendimo 2011/172/BUSP ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 270/2011 taikymo sritį buvo pažeista jos teisė į veiksmingą teisminę gynybą.

               3.

               Trečiuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ieškovę įtraukus į Tarybos sprendimo 2011/172/BUSP ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 270/2011 taikymo sritį buvo pažeistas proporcingumo principas.

               4.

               Ketvirtuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ieškovė patyrė žalos, kurios tiesioginė priežastis — Tarybos sprendimo 2011/172/BUSP ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 270/2011 priėmimas ir kurią Sąjunga turi atlyginti.


title: Byla C-47/05 2007 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/26

         2007 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-47/05) (1)

   (2007/C 82/50)

      Proceso kalba: ispanų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla T-458/08 2008 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Hans-Peter Wilfer prieš VRDT (Gitaros galva)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/35

         2008 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Hans-Peter Wilfer prieš VRDT (Gitaros galva)

   (Byla T-458/08)
   (2009/C 6/71)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Hans-Peter Wilfer (Markneukirchen, Vokietija), atstovaujamas advokato A. Kockläuner

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti atsakovės ketvirtosios apeliacinės tarybos 2008 m. liepos 25 d. Sprendimą apeliacinėje byloje R 78/2007-4;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis sidabrinės, pilkos ir rudos spalvų gitaros galvą 9 ir 15 klasių prekėms (paraiška Nr. 2 639 821)

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją
   Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas;

               —

               Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto faktų nagrinėjimo savo iniciatyva principo ir įrodinėjimo pareigos pažeidimas;

               —

               Reglamento (EB) Nr. 40/94 73 straipsnio pirmajame sakinyje įtvirtintos pareigos motyvuoti pažeidimas;

               —

               vienodo vertinimo principo pažeidimas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-263/11: 2013 m. vasario 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bopp prieš VRDT (Aštuonkampis su žaliais kraštais) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio aštuonkampį su žaliais kraštais, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamasis požymis — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Pirmą kartą dublike pateikti įrodymai — Bendrojo Teismo procedūros reglamento 48 straipsnio 1 dalis — Dokumento VRDT išsiuntimas faksu — Taikytinos taisyklės)

text:
               16.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/15

         2013 m. vasario 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bopp prieš VRDT (Aštuonkampis su žaliais kraštais)

   (Byla T-263/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio aštuonkampį su žaliais kraštais, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamasis požymis - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Pirmą kartą dublike pateikti įrodymai - Bendrojo Teismo procedūros reglamento 48 straipsnio 1 dalis - Dokumento VRDT išsiuntimas faksu - Taikytinos taisyklės)
   2013/C 79/26
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Carsten Bopp (Glashütten, Vokietija), atstovaujamas advokato C. Russ

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių K. Klüpfel ir D. Walicka, vėliau — K. Klüpfel ir A. Pohlmann

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. kovo 11 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 605/2010-4), susijusio su prašymu Bendrijos prekių ženklu registruoti vaizdinį žymenį, vaizduojantį aštuonkampį su žaliais kraštais.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. kovo 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 605/2010-4).

               2.

               VRDT padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 238, 2011 8 13.


title: Byla T-67/17: 2017 m. vasario 1 d.pareikštas ieškinys byloje a Italytrade//EUIPO – Tpresso (tèespresso)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/57

         2017 m. vasario 1 d.pareikštas ieškinys byloje a Italytrade//EUIPO – Tpresso (tèespresso)

   (Byla T-67/17)
   (2017/C 104/79)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italytrade Srl (Baris, Italija), atstovaujama advokato N. Clemente

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Tpresso SA (Ciurichas, Šveicarija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „tèespresso“ – Registracijos paraiška Nr. 13 543 517

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. lapkričio 29 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 959/2016–4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti skundžiamą sprendimą taip, kaip nurodyta Reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 3 dalyje ir galiojančiuose teisės aktuose;

               —

               priteisti iš EUIPO ir galimų į bylą įstojusių šalių Italytrade srl šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas, remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsniu;

               —

               pakeisti sprendimą pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnio 1 dalį ir dėl priteistų bylinėjimosi išlaidų bei priteisti iš EUIPO ir į bylą įstojusių šalių, kurios turi padengti šias išlaidas, nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje ir protestų skyriuje patirtas išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-261/13 P: 2014 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Peter Schönberger/Europos Parlamentas (Apeliacinis skundas — Europos Parlamentui pateikta peticija — Sprendimas palikti peticiją nenagrinėtą — Ieškinys dėl panaikinimo — „Akto, kurį galima ginčyti“ sąvoka)

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/8

         2014 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Peter Schönberger/Europos Parlamentas

   (Byla C-261/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Europos Parlamentui pateikta peticija - Sprendimas palikti peticiją nenagrinėtą - Ieškinys dėl panaikinimo - „Akto, kurį galima ginčyti“ sąvoka))
   (2015/C 046/10)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Peter Schönberger, atstovaujama Rechtsanwalt O. Mader

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas U. Rösslein ir E. Waldherr

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš P. Schönberger bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla T-469/15: 2015 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Bena Properties/Taryba

text:
               12.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/36

         2015 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Bena Properties/Taryba

   (Byla T-469/15)
   (2015/C 337/39)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Bena Properties Co. SA (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokato E. Ruchat

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               atitinkamai panaikinti 2015 m. gegužės 28 d. Sprendimą 2015/837/PESC ir vėlesnius jį įgyvendinančius aktus, kiek jie susiję su ieškove;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais, kurie iš esmės tokie patys kaip nurodytieji byloje T-432/11, Makhlouf/Taryba
       (1) arba į juos panašūs.

      (1)  OL C 290, p. 13.


title: Byla C-158/10: 2010 m. balandžio 6 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Johan van Leendert Holding BV prieš Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/24

      2010 m. balandžio 6 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Johan van Leendert Holding BV prieš Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

      (Byla C-158/10)
      (2010/C 161/33)
      Proceso kalba: olandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Raad van State

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Johan van Leendert Holding BV

         Atsakovas: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

         Prejudicinis klausimas

      Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 56 ir 57 straipsniai aiškintini taip, kad jie draudžia tokią nacionalinės teisės nuostatą, kaip antai Užsieniečių įdarbinimo įstatymo 2 straipsnis kartu su Nutarimo dėl Užsieniečių įdarbinimo įstatymo įgyvendinimo 1e straipsnio 1 dalies c punktu, pagal kurią komandiruojant darbuotojus Direktyvos 96/71/EB (1) 1 straipsnio 3 dalies b punkto prasme reikalaujama darbo leidimo?

         (1)  1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir tarybos Direktyva 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje (OL L 18, 1997, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 431)


title: Byla T-753/15: 2016 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Guccio Gucci/EUIPO – Guess? IP Holder (Keturių susipynusių G raidžių vaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Tarptautinė registracija nurodant Europos Sąjungą — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio keturias susipynusias G raides, paraiška — Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos ir tarptautiniai prekių ženklai „G“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Žymenų panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               21.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 428/16

         2016 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Guccio Gucci/EUIPO – Guess? IP Holder (Keturių susipynusių G raidžių vaizdas)

   (Byla T-753/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Tarptautinė registracija nurodant Europos Sąjungą - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio keturias susipynusias G raides, paraiška - Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos ir tarptautiniai prekių ženklai „G“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Žymenų panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 428/17)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Guccio Gucci SpA (Florencija, Italija), atstovaujama advokatų P. L. Roncaglia, F. Rossi ir N. Parrotta

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Bonne

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Guess? IP Holder LP (Los Andželas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerės D. McFarland

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. spalio 14 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1703/2014-4), susijusio su protesto procedūra tarp Guccio Gucci ir Guess? IP Holder.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Guccio Gucci SpA bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, kurias Guess? IP Holder LP patyrė Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyboje (EUIPO).

      (1)  OL C 78, 2016 2 29.


title: Byla F-103/13: 2013 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EMA

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/41

         2013 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EMA

   (Byla F-103/13)
   2013/C 367/75
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Rodrigues, A. Blot

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra (EMA)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Ieškovo vertinimo ataskaitos už laikotarpį nuo 2010 m. rugsėjo 15 d. iki 2012 m. sausio 16 d. panaikinimas

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. sausio 16 d. pabaigtą ieškovo veiklos vertinimo ataskaitą ataskaitos už laikotarpį nuo 2010 m. rugsėjo 15 d. iki 2012 m. sausio 16 d.;

               —

               jei reikia, panaikinti 2013 m. liepos 2 d. EMA vykdomojo direktoriaus sprendimą, kuriuo iš dalies atmestas jo 2013 m. kovo 6 d. skundas dėl minėto sprendimo;

               —

               priteisti iš EMA visas su šiuo skundu susijusias ieškovo išlaidas.


title: Byla C-477/11 P: 2012 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Sepracor Pharmaceuticals (Ireland) Ltd prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Reglamentas (EB) Nr. 726/2004 — Žmonėms skirti vaistai — Veiklioji medžiaga „eszopiclonas“ — Leidimas pateikti į rinką — Procedūra — Komisijos pozicijos apibrėžimas — Naujos veikliosios medžiagos statusas — Akto, kurį galima ginčyti sąvoka)

text:
               6.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/6

         2012 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Sepracor Pharmaceuticals (Ireland) Ltd prieš Europos Komisiją

   (Byla C-477/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Reglamentas (EB) Nr. 726/2004 - Žmonėms skirti vaistai - Veiklioji medžiaga „eszopiclonas“ - Leidimas pateikti į rinką - Procedūra - Komisijos pozicijos apibrėžimas - Naujos veikliosios medžiagos statusas - Akto, kurį galima ginčyti sąvoka)
   2012/C 303/10
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Sepracor Pharmaceuticals (Ireland) Ltd, atstovaujama solisitoriaus I. Dodds-Smith, QC D. Anderson, baristerio J. Stratford

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama M. Wilderspin ir M. Šimerdová

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo (ketvirtosios kolegijos) nutarties Sepracor Pharmaceuticals prieš Komisiją (T-275/09 P), kuria kaip nepriimtinas buvo atmestas ieškinys dėl 2009 m. gegužės 6 d. Komisijos sprendimo, kuriame, taikant ieškovės produkto — vaisto „Lunivia“ — leidimo pateikti į rinką procedūrą, konstatuota, kad jame esanti veiklioji medžiaga „eszopiclonas“ nėra nauja veiklioji medžiaga, kaip tai suprantama pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 726/2004 (OL L 136, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 229) 3 straipsnio 2 dalies a punktą, panaikinimo — Aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Sepracor Pharmaceuticals (Ireland) Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 347, 2011 11 26.


title: 2004 m. spalio 19 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-31/03 (dėl Bundesgerichtshof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Pharmacia Italia SpA (Reglamentas (EEB) Nr. 1768/92 — Medicinos produktai — Papildomos apsaugos liudijimas — Pereinamojo laikotarpio priemonės — Einantys vienas po kito leidimai veterinariniams vaistams ir žmonėms skirtiems medicinos produktams)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/17

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2004 m. spalio 19 d.
   Byloje C-31/03 (dėl Bundesgerichtshof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Pharmacia Italia SpA (1)

   (Reglamentas (EEB) Nr. 1768/92 - Medicinos produktai - Papildomos apsaugos liudijimas - Pereinamojo laikotarpio priemonės - Einantys vienas po kito leidimai veterinariniams vaistams ir žmonėms skirtiems medicinos produktams)
   (2004/C 300/34)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-31/03 dėl Bundesgerichtshof (Vokietija) 2002 m. gruodžio 17 d. sprendimu pagal EB sutarties 234 straipsnį 2003 m. sausio 27 d. Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje Pharmacia Italia SpA, ankstesnis pavadinimas Pharmacia & Upjohn SpA, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininkės R. Silva de Lapuerta, teisėjų C. Gulmann (pranešėjas) ir S. von Bahr, generalinis advokatas: F. G. Jacobs, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 19 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Tai, kad leidimas medicinos produktą pateikti produktą į rinką kaip veterinarinį vaistą vienoje valstybėje narėje buvo suteiktas prieš 1992 m. birželio 18 d. Tarybos reglamento Nr. 1768/92 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo 19 straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, sudaro kliūtis tam, kad kitoje Bendrijos valstybėje narėje būtų išduodamas papildomos apsaugos liudijimas dėl žmonėms skirto medicinos produkto, kurį leidžiama naudoti toje valstybėje narėje.

      (1)  OL C 101, 2003 4 26.


title: Byla C-281/10: 2010 m. birželio 4 d. PepsiCo, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-9/07, Grupo Promer Mon Graphic SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), PepsiCo, Inc.

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/23

         2010 m. birželio 4 d.PepsiCo, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-9/07, Grupo Promer Mon Graphic SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), PepsiCo, Inc.

   (Byla C-281/10)
   ()
   2010/C 234/38
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: PepsiCo, Inc., atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri, A. Castán Pérez-Gómez ir V. von Bomhard,

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Grupo Promer Mon Graphic, SA

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-9/07,

               —

               priimti galutinį sprendimą dėl ginčo, atmetant pirmojoje stacijoje pateiktus reikalavimus arba subsidiairiai grąžinti bylą Bendrajam Teismui,

               —

               priteisti iš ieškovės pirmojoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė teigia, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas dėl to, kad Bendrasis Teismas pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 (1) 21 straipsnio 1 dalies d punktą, nes:

               a)

               neatsižvelgė į kuriant ginčijamą dizainą dizainerio patiriamus suvaržymus,

               b)

               klaidingai aiškino „informuoto vartotojo“ ir jo pastabumo lygio sąvoką,

               c)

               vertindamas „skirtingą bendrą įspūdį“pritaikė klaidingus kriterijus,

               d)

               nagrinėjamus dizainus lygino remdamasis realiais bylos medžiagoje esančiais gaminiais, o ne įregistruotais dizainais,

               e)

               šį lyginimą grindė iškraipytais faktais.

      (1)  2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino (OL L 3, p. 1).


title: Byla T-128/14: 2014 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje Daimler prieš Komisiją

text:
               19.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/25

         2014 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje Daimler prieš Komisiją

   (Byla T-128/14)
   2014/C 151/33
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Daimler AG (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Arhold, B. Schirmer ir N. Wimmer

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 13 d. atsakovės Sprendimą SG.B.5/MF/rc – sg.dsg1.b.5(2013) 3963453 – GESTDEM 2013/4643,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė skundžia Komisijos sprendimą dėl antrojo ieškovės prašymo leisti susipažinti su dokumentais, susijusiais su Direktyvos 2007/46/EB (1) 29 straipsnyje numatyta procedūra, per kurią Prancūzijos Respublika atsisakė registruoti tam tikras ieškovės pagamintas transporto priemones.
   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo tokius pagrindus:

               1.

               Teisės susipažinti su byla pažeidimas

                           —

                           Ieškovė tvirtina, kad Komisija klaidingai nepripažino teisės susipažinti su byla, įtvirtintos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies b punkte. Ji teigia, kad Direktyvos 2007/46 29 straipsnyje numatyta procedūra tiesiogiai ir konkrečiai su ja susijusi. Dėl šios priežasties ji turi teisę susipažinti su susijusiais dokumentais, kad galėtų veiksmingai pasinaudoti savo teise būti išklausytai.

               2.

               Ieškovės teisių pagal Orhuso konvenciją (2) pažeidimas

                           —

                           Ieškovė tvirtina, kad pažeista Orhuso konvencija kartu su Reglamentu (EB) Nr. 1367/2006 (3). Dokumentuose, su kuriais ieškovė pageidauja susipažinti, yra informacijos aplinkosaugos klausimais. Nėra nei teisinių, nei faktinių priežasčių atsisakyti siekiant apsaugoti vykstantį tyrimą, visų pirma atsisakymas prieštarauja Orhuso konvencijoje įtvirtintiems reikalavimams.

               3.

               Teisės susipažinti su dokumentais pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 42 straipsnį, SESV 15 straipsnio 3 dalį ir Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (4)

                           —

                           Ieškovė tvirtina, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiama Reglamento Nr. 1049/2001 2 straipsnio 1 dalis ir kartu SESV 15 straipsnio 3 dalis ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 42 straipsnis, nes ji turi teisę susipažinti su prašomais dokumentais ir nėra priežasčių atsisakyti jai leisti su jais susipažinti.

                           —

                           Ieškovė taip pat teigia, kad Komisija pažeidė savo pareigą atsisakiusi atskirai ir konkrečiai išnagrinėti prašomus dokumentus ir savo sprendimą klaidingai grindė bendrąja išimtimi. Be to, egzistuoja viršesnis viešasis interesas, kad dokumentai būtų atskleisti. Komisija į tai neatsižvelgė ir nesilaikė pareigos. Komisija neatliko pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnį būtino vertinimo ir bendrai nurodė tyrimo tikslų apsaugą.

               4.

               SESV 296 straipsnio 2 dalies ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkto pažeidimas

                           —

                           Ieškovė tvirtina, kad Komisija savo sprendimą nepakankamai pagrindė, atsižvelgiant į SESV 296 straipsnio 2 dalyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkte įtvirtintus reikalavimus.

      (1)  Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/46/EB 2007 m. rugsėjo 5 d. nustatanti motorinių transporto priemonių ir jų priekabų bei tokioms transporto priemonėms skirtų sistemų, sudėtinių dalių ir atskirų techninių mazgų patvirtinimo pagrindus (Pagrindų direktyva) (OL L 263, p. 1)

      (2)  1998 m. birželio 25 d. Orhuse pasirašyta Konvencija dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais.

      (3)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, p. 13)

      (4)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331)