title: Byla C-226/14: 2014 m. gegužės 8 d. Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eurogate Distribution GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Stadt

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/6

         2014 m. gegužės 8 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eurogate Distribution GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Stadt

   (Byla C-226/14)
   2014/C 303/08
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Eurogate Distribution GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Prejudiciniai klausimai

               —

               1. klausimas: ar Direktyvos 77/388/EEB (1) nuostatoms prieštarauja tai, kad renkamas importo PVM už prekes, kurios reeksportuojamos kaip ne Bendrijos prekės, tačiau dėl kurių atsirado skola muitinei neįvykdžius prievolės pagal MK (2) 204 straipsnį — šiuo atveju laiku neįvykdžius pareigos prekių paėmimą iš muitinės sandėlio tuo tikslu numatytoje prekių apskaitoje įrašyti ne vėliau kaip jų paėmimo momentu?
               Jeigu į 1-ąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:

               —

               2. klausimas: ar pagal Direktyvos 77/388/EEB nuostatas reikalaujama tokiais atvejais rinkti importo PVM už prekes, ar vis dėlto valstybės narės šiuo klausimu turi diskrecijos teisę?
               ir

               —

               3. klausimas: ar muitinės sandėlio savininkas, kuris prekes iš trečiosios šalies savo muitinės sandėlyje laiko paslaugos santykių pagrindu ir negali jomis disponuoti, yra importo PVM, kuris dėl jo neįvykdytos prievolės mokėtinas pagal Direktyvos 77/388/EEB 10 straipsnio 3 dalies antrą pastraipą kartu su MK 204 straipsnio 1 dalimi, skolininkas, net jeigu prekės nenaudojamos apmokestinamiesiems sandoriams, kaip jie suprantami pagal Direktyvos 77/388/EEB 17 straipsnio 2 dalies a punktą?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).

      (2)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307).


title: Byla C-518/13: 2013 m. rugsėjo 26 d. Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eventech Ltd (The Queen, prašant) prieš The Parking Adjudicator

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/24

         2013 m. rugsėjo 26 d.Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eventech Ltd (The Queen, prašant) prieš The Parking Adjudicator

   (Byla C-518/13)
   2013/C 367/43
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Eventech Ltd (The Queen, prašant)

      Atsakovė: The Parking Adjudicator

      Suinteresuotosios šalys: London Borough of Camden, Transport for London

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Jeigu viešajame kelyje autobusų juosta per jos apribojimų galiojimo valandas leidžiama važiuoti Black Cabs taksi, tačiau to neleidžiama daryti minitaksi, ar šios bylos aplinkybėmis tai susiję su „valstybinių išteklių“ naudojimu pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį?

               2.

                           a)

                           Kokiu atitinkamu tikslu remiantis reikėtų vertinti, ar Black Cabs taksi ir minitaksi teisinė ir faktinė padėtis yra panaši, nustatant, ar pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį tai, kad leidžiama Black Cabs taksi važiuoti viešajame kelyje autobusų juostos apribojimų galiojimo valandomis autobusų juosta ir neleidžiama to daryti minitaksi, reiškia atrankumą?

                           b)

                           Jeigu galima įrodyti, kad siekiant 2 klausimo a punkte nurodyto atitinkamo tikslo bent iš dalies sukuriama saugi ir efektyvi transporto sistema ir kad yra saugumo ir (arba) efektyvumo motyvai, dėl kurių leidimas Black Cabs taksi važinėti autobusų juostomis yra pateisinamas ir kurie vienodai netaikomi minitaksi, ar galima teigti, kad pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį priemonė nėra atranki?

                           c)

                           Ar atsakant į 2 klausimo b punktą reikia atsižvelgti į aplinkybę, ar šiuo pateisinimu besiremianti valstybė narė yra įrodžiusi dar ir tai, kad palankus Black Cabs taksi vertinimas, palyginti su minitaksi, yra proporcingas ir neapima daugiau nei yra būtina?

               3.

               Ar tai, kad viešajame kelyje važiuoti autobusų juosta per jos apribojimų galiojimo valandas leidžiama Black Cabs taksi, tačiau neleidžiama minitaksi, pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį gali paveikti valstybių narių tarpusavio prekybą esant tokioms aplinkybėms, kai nagrinėjamas kelias yra centriniame Londone ir valstybių narių piliečiams nedraudžiama nuosavybės teise turėti ar vairuoti nei Black Cabs taksi, nei minitaksi?


title: Byla C-277/05 Conseil d'Etat (Prancūzija) ginčų nagrinėjimo skyriaus (section du contentieux) 2005 m. gegužės 18 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société thermale d'Eugénie–Les–Bains prieš Ministère de l'Economie, des Finances et de l'Industrie

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/7

      Conseil d'Etat (Prancūzija) ginčų nagrinėjimo skyriaus (section du contentieux) 2005 m. gegužės 18 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société thermale d'Eugénie–Les–Bains prieš Ministère de l'Economie, des Finances et de l'Industrie

   (Byla C-277/05)
   (2005/C 229/15)
   Proceso kalba: prancūzų

      Conseil d'Etat (Prancūzija) ginčų nagrinėjimo skyrius 2005 m. gegužės 18 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. liepos 5 d., byloje Société thermale d'Eugénie–Les–Bains prieš Ministère de l'Economie, des Finances et de l'Industrie.

      Conseil d'Etat (Prancūzija) ginčų nagrinėjimo skyrius prašo Teisingumo Teismo atsakyti į klausimą, ar sumos, sumokėtos kaip rankpinigiai, sudarant pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų paslaugų pirkimo sutartis, kai pirkėjas pasinaudoja jam suteikta atsisakymo galimybe ir kai šios sumos yra laikomos pas pardavėją, turėtų būti vertinamos kaip atlyginimas už rezervavimo paslaugą ir, dėl to apmokestinamos pridėtinės vertės mokesčiu, ar vis dėlto kaip žalos, atsiradusios klientui nutraukus sutartį, atlyginimas ir, nesant tiesioginio ryšio su suteikta atlygintine paslauga, neapmokestinamos minėtu mokesčiu.


title: Byla C-2/07 2008 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Paul Abraham, Eugène Dehalleux, Jacqueline Starck, Robert Beaujean, Patrick Descamps ir kt., Régine Lecomte, Jacques Deheneffe, Mirèse Mailleux, Léon Schreiber, Marie-Paule Cornesse, Claude Farnir, Pascale Bastiaens, Marc Kriescher, Isabelle Lemaire, Jean-Luc Kriescher, Mauro Altafoglia, Charles Franckaert, Fernande Pretto prieš Région wallonne, Société de développement et de promotion de l'aéroport de Liège-Bierset SA, T.N.T. Express Worldwide (Euro Hub) SA, Belgijos valstybę, Cargo Airlines Ltd (Direktyva 85/337/EEB — Projekto poveikio aplinkai vertinimas — Oro uostai, kurių pagrindinis pakilimo takas yra 2100 m ir ilgesnis)

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/6

         2008 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Paul Abraham, Eugène Dehalleux, Jacqueline Starck, Robert Beaujean, Patrick Descamps ir kt., Régine Lecomte, Jacques Deheneffe, Mirèse Mailleux, Léon Schreiber, Marie-Paule Cornesse, Claude Farnir, Pascale Bastiaens, Marc Kriescher, Isabelle Lemaire, Jean-Luc Kriescher, Mauro Altafoglia, Charles Franckaert, Fernande Pretto prieš Région wallonne, Société de développement et de promotion de l'aéroport de Liège-Bierset SA, T.N.T. Express Worldwide (Euro Hub) SA, Belgijos valstybę, Cargo Airlines Ltd

   (Byla C-2/07) (1)

   (Direktyva 85/337/EEB - Projekto poveikio aplinkai vertinimas - Oro uostai, kurių pagrindinis pakilimo takas yra 2100 m ir ilgesnis)
   (2008/C 107/08)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Cour de cassation
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Paul Abraham, Eugène Dehalleux, Jacqueline Starck, Robert Beaujean, Patrick Descamps ir kt, Régine Lecomte, Jacques Deheneffe, Mirèse Mailleux, Léon Schreiber, Marie-Paule Cornesse, Claude Farnir, Pascale Bastiaens, Marc Kriescher, Isabelle Lemaire, Jean-Luc Kriescher, Mauro Altafoglia, Charles Franckaert, Fernande Pretto

      Atsakovai: Région wallonne, Société de développement et de promotion de l'aéroport de Liège-Bierset SA, T.N.T. Express Worldwide (Euro Hub) SA, Belgijos valstybė, Cargo Airlines Ltd

   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation (Belgija) — 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40) 1, 2 ir 4 straipsnių aiškinimas — „Projekto, kuris gali daryti reikšmingą poveikį aplinkai“ sąvoka — Oro uostas, kurio pakilimo takas ilgesnis nei 2 100 m — Su egzistuojančio oro uosto infrastruktūra ir restruktūrizavimu susiję darbai, neilginant pakilimo tako — Būtinybė atlikti poveikio aplinkai tyrimą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepaisant to, jog tokia sutartis, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, nėra projektas 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo prasme, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas pats turi nustatyti, remdamasis nacionalinės teisės aktais, ar tokiai sutarčiai sudaryti reikia sutikimo dėl planuojamos veiklos Direktyvos 85/337 1 straipsnio 2 dalies prasme. Šiuo atveju reikia patikrinti, ar toks sutikimas yra procedūros, susidedančios iš kelių etapų ir apimančios pagrindinį sprendimą bei sprendimą dėl įgyvendinimo, dalis ir ar reikia atsižvelgti į kumuliatyvų kelių projektų efektą, globaliai įvertinant jų poveikį aplinkai.

               2.

               Kartu skaitomos pirminės Direktyvos 85/337 redakcijos II priedo 12 ir I priedo 7 punktų nuostatos apima ir su jau pastatyto oro uosto infrastruktūra susijusius pakeitimo darbus, neilginant pakilimo takų, kai tokie darbai, be kita ko, dėl savo pobūdžio, masto ar savybių gali būti laikomi pačio oro uosto pakeitimo darbais. Tai ypač pasakytina apie darbus, kuriais siekiama smarkiai išplėsti oro uosto veiklą ir padidinti skrydžių skaičių. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi pats įsitikinti, ar kompetentingos institucijos teisingai įvertino, ar turėjo būti atliktas pagrindinėje byloje aptariamų darbų poveikio aplinkai vertinimas.

               3.

               Kompetentingos institucijos, vertindamos oro uosto infrastruktūros pakeitimų poveikį aplinkai, turi atsižvelgti į jo veiklos išplėtimą, kai jos nagrinėja oro uosto infrastruktūros pakeitimų, reikalingų atsižvelgiant į tokį išplėtimą, poveikį aplinkai.

      (1)  OL C 69, 2007 3 24.


title: Byla C-141/05 2007 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Ispanijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą (Žuvininkystė — Reglamentas (EB) Nr. 27/2005 — Sugavimų kvotų paskirstymas tarp valstybių narių — Ispanijos Karalystės stojimo aktas — Pereinamojo laikotarpio pabaiga — Santykinio stabilumo reikalavimas — Nediskriminavimo principas — Naujos žvejybos galimybės — Priimtinumas)

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/6

         2007 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Ispanijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-141/05) (1)

   (Žuvininkystė - Reglamentas (EB) Nr. 27/2005 - Sugavimų kvotų paskirstymas tarp valstybių narių - Ispanijos Karalystės stojimo aktas - Pereinamojo laikotarpio pabaiga - Santykinio stabilumo reikalavimas - Nediskriminavimo principas - Naujos žvejybos galimybės - Priimtinumas)
   (2007/C 315/09)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama E. Braquehais Conesa ir M. A. Sampol Pucurull

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Florindo Gijón ir A. De Gregorio Merino

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Jimeno Fernández ir T. van Rijn
   Dalykas
   2004 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 27/2005, nustatančio 2005 m. tam tikrų žuvų išteklių ir žuvų išteklių grupių bendrąsias žvejybos galimybes ir susijusias sąlygas, taikomas Bendrijos vandenyse ir Bendrijos laivams vandenyse, kuriuose privaloma nustatyti sugavimo apribojimus (OL L 12, p. 1), panaikinimas iš dalies, nes naujos žvejybos galimybės Šiaurės ir Baltijos jūrose nebuvo suteiktos, neatsižvelgiant į Ispanijos interesus ir į tai, kad pereinamasis laikotarpis pasibaigė — Diskriminacija — 2002 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2371/2002 dėl žuvų išteklių apsaugos ir tausojančio naudojimo pagal Bendrąją žuvininkystės politiką (OL L 358, p. 59), 20 straipsnio 2 dalies taikymas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija pati padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 115, 2005 5 14.


title: Byla T-579/13: 2015 m. sausio 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Istituto di vigilanza dell’urbe/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo — Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Apsaugos ir priėmimo paslaugų teikimas — Dalyvio pasiūlymo atmetimas — Sutarties sudarymas su kitu dalyviu — Ieškinys, iš dalies aiškiai nepriimtinas ir iš dalies aiškiai neturintis teisinio pagrindo)

text:
               9.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 81/20

         2015 m. sausio 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Istituto di vigilanza dell’urbe/Komisija

   (Byla T-579/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo - Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Apsaugos ir priėmimo paslaugų teikimas - Dalyvio pasiūlymo atmetimas - Sutarties sudarymas su kitu dalyviu - Ieškinys, iš dalies aiškiai nepriimtinas ir iš dalies aiškiai neturintis teisinio pagrindo))
   (2015/C 081/26)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Istituto di vigilanza dell’urbe SpA (Roma, Italija), atstovaujamas advokatų D. Dodaro ir S. Cianciullo

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Cappelletti ir F. Moro

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo pasiūlymas konkurse, paskelbtame Europos Sąjungos oficialiojo leidinio priede (2013/S 101-172120), ir su kitu dalyviu sudaroma sutartis dėl dalies Nr. 1, susijusios su apsaugos ir priėmimų paslaugų teikimu, bei panaikinti visus kitus ankstesnius, susijusius ar vėlesnius aktus, įskaitant sutartį su laimėjusius dalyviu, ir, antra, prašymas atlyginti žalą, patirtą dėl sutarties sudarymo su laimėjusiu dalyviu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Istituto di vigilanza dell’urbe SpA padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Europos Komisijos reikalaujamas padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 377, 2013 12 21.


title: Byla T-188/08: 2009 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje infeurope prieš Komisiją (Ieškinys dėl neveikimo, panaikinimo ir žalos atlyginimo — Viešieji paslaugų pirkimai — Konkursas dėl konsultacijų, audito ir tyrimo paslaugų teikimo Vidaus rinkos derinimo tarnybai — Administracinis skundas Komisijai — Numanomas Komisijos sprendimas atmesti — Nauji reikalavimai — Ieškinio dėl neveikimo ir ieškinio dėl žalos atlyginimo ryšys — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/16

         2009 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje infeurope prieš Komisiją

   (Byla T-188/08) (1)

   (Ieškinys dėl neveikimo, panaikinimo ir žalos atlyginimo - Viešieji paslaugų pirkimai - Konkursas dėl konsultacijų, audito ir tyrimo paslaugų teikimo Vidaus rinkos derinimo tarnybai - Administracinis skundas Komisijai - Numanomas Komisijos sprendimas atmesti - Nauji reikalavimai - Ieškinio dėl neveikimo ir ieškinio dėl žalos atlyginimo ryšys - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2009/C 233/28
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: infeurope (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato O. Mader

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Bambara ir E. Manhaeve

      Dalykas

   Pirma, prašymas pripažinti, kad Komisija nesiėmė veiksmų, nes ji neteisėtai nepanaikino sprendimo sudaryti preliminariąsias sutartis, sudarytas vykdant Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) konkursą AO/026/06 dėl konsultacijų, audito ir tyrimo paslaugų teikimo, ir nenutraukė konkrečių susitarimų, sudarytų pagal šias preliminariąsias sutartis, o nepatenkinus pirmojo reikalavimo, prašymas panaikinti tariamą numanomą Komisijos sprendimą atmesti 2007 m. gruodžio 13 d. ieškovės administracinį skundą, pateiktą per minėtą konkurso procedūrą ir, antra, prašymas atlyginti žalą, kuri tariamai buvo patirta dėl to, kad Komisija tariamai neteisėtai nesiėmė veiksmų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš infeurope bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2008 7 5.


title: Byla T-468/08: 2014 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tisza Erőmű/Komisija (Valstybės pagalba — Vengrijos valdžios institucijų tam tikriems elektros energijos gamintojams suteikta pagalba — Elektros energijos pirkimo sutartys, sudarytos tarp valstybinio elektros energijos tinklo operatoriaus ir kai kurių elektros energijos gamintojų — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su bendrąja rinką ir nurodoma ją susigrąžinti — Pareiga motyvuoti — Valstybės pagalbos sąvoka — Pranašumas — Atrankinis pobūdis — Valstybės ištekliai — Priskyrimas valstybei — Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai — Teisė į gynybą — Teisinis saugumas — Teisėti lūkesčiai — Vienodas požiūris — Proporcingumas — Įgaliojimų viršijimas — Energetikos chartijos sutarties 10 straipsnis)

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/19

         2014 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tisza Erőmű/Komisija

   (Byla T-468/08) (1)

   ((Valstybės pagalba - Vengrijos valdžios institucijų tam tikriems elektros energijos gamintojams suteikta pagalba - Elektros energijos pirkimo sutartys, sudarytos tarp valstybinio elektros energijos tinklo operatoriaus ir kai kurių elektros energijos gamintojų - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su bendrąja rinką ir nurodoma ją susigrąžinti - Pareiga motyvuoti - Valstybės pagalbos sąvoka - Pranašumas - Atrankinis pobūdis - Valstybės ištekliai - Priskyrimas valstybei - Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai - Teisė į gynybą - Teisinis saugumas - Teisėti lūkesčiai - Vienodas požiūris - Proporcingumas - Įgaliojimų viršijimas - Energetikos chartijos sutarties 10 straipsnis))
   2014/C 194/23
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Tisza Erőmű kft, buvusi AES-Tisza Erőmű kft (Tisauivarošas, Vengrija), atstovaujama iš pradžių advokatų T. Ottervanger ir E. Henny, vėliau – T. Ottervanger

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, N. Khan ir K. Talabér-Ritz

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. birželio 4 d. Komisijos sprendimą 2009/609/EB dėl valstybės pagalbos C 41/2005, kurią Vengrija skyrė pagal elektros energijos pirkimo sutartis (OL L 225, 2009, p. 53).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Tisza Erőmű kft padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios susijusios su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

      (1)  OL C 6, 2009 1 10.


title: Byla C-526/08 2008 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/31

         2008 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-526/08)
   (2009/C 44/51)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir N. von Lingen

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 1991 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyvos dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių (1) 4 ir 5 straipsniams, kartu su Priedo II A dalies 1 punktu ir Priedo III 1 dalies 1 punktu, Priedo II A dalies 5 punktu ir Priedo III 1 dalies 2 punktu, Priedo II A dalies 2 punktu ir Priedo II A dalies 6 punktu, visiškai ir teisingai įgyvendinti būtinų įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija nurodo keturis pagrindus savo ieškiniui pagrįsti.
   Pirmuoju ieškinio pagrindu Komisija kaltina atsakovę nesilaikius direktyva numatytų dirvos tręšimo tvarkos ir laikotarpių. Nors draudimas tręšti tam tikru laikotarpiu turi būti taikomas tiek organinėms, tiek cheminėms trąšoms, Liuksemburgo teisės aktuose minimos tik organinės trąšos. Be to, draudimas tręšti dirvą tam tikru laikotarpiu turi apimti visus žemės ūkio plotus, taip pat ir pievas, kurių nacionalinės perkėlimo priemonės neįtraukė. Ieškovė taip pat nurodo, kad nacionalinės teisės aktai turėtų tiksliau apibrėžti atvejus, kai gali būti taikoma draudimo tręšti dirvą išimtis, nes tokia galimybė direktyvoje nėra numatyta.
   Savo antruoju ieškinio pagrindu ieškovė tvirtina, kad nacionalinės teisės aktuose nenumatytas reikalavimas dėl visų mėšlo saugojimo talpyklų minimalaus dydžio, bet minimos tik naujos talpyklos ar tos, kurias reikia atnaujinti. Toks perkėlimas neatitinka direktyvos, nes esamos talpyklos taip pat kelia taršos pavojų. Todėl nacionalinės teisės aktai turi numatyti visų mėšlo saugojimo talpyklų minimalaus dydžio reikalavimą.
   Trečiuoju ieškinio pagrindu Komisija teigia, kad į nacionalinės teisės aktus, kiek tai susiję su draudimu tręšti labai nuolaidžią dirvą, turi būti įtrauktos visos trąšos, o ne tik organinės.
   Ketvirtuoju ieškinio pagrindu atsakovė kaltinama nesiėmusi pakankamų priemonių dirvos tręšimo būdų, visų pirma siekiant užtikrinti vienodą ir veiksmingą dirvos tręšimą trąšomis, srityje.

      (1)  OL L 375, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 68.


title: Byla T-297/11: 2011 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Buzzi Unicem prieš Komisiją

text:
               30.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/28

         2011 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Buzzi Unicem prieš Komisiją

   (Byla T-297/11)
   2011/C 226/56
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Buzzi Unicem SpA (Kazalė Monferatas, Italija), atstovaujama advokatų C. Osti ir A. Prastaro

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą skundžiamą sprendimą dėl to, kad jis nemotyvuotas arba nepakankamai motyvuotas, ir dėl to buvo pažeista ieškovės teisė į gynybą bei gero administravimo principas;

               —

               panaikinti visą skundžiamą sprendimą, nes buvo viršyti įgaliojimai ir jais piktnaudžiauta, dėl to buvo perkelta įrodinėjimo pareiga;

               —

               panaikinti visą skundžiamą sprendimą ar jo dalį, nes buvo viršyti Komisijai [Reglamento Nr. 1/2003] 18 straipsniu suteikti įgaliojimai, pažeisti proporcingumo ir gero administravimo principai, nebuvo išankstinės rungtyniškos procedūros, taip pažeidžiant Komisijos Best Practices;

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su nemotyvavimu arba nepakankamu motyvavimu, teisės į gynybą pažeidimu, gero administravimo principo pažeidimu:

                           —

                           ieškovė teigia, kad skundžiamu sprendimu pažeidžiama Komisijai tenkanti pareiga motyvuoti ir ieškovės teisės į gynybą, nes jame nepateikiama arba pateikiama nepakankamai informacijos apie prašymo dalyką ir tikslą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su įgaliojimų viršijimu ir piktnaudžiavimu jais bei įrodinėjimo pareigos perkėlimu:

                           —

                           ieškovė teigia, kad Komisija viršijo įgaliojimus ir jais piktnaudžiavo, nes prašymo pateikti informaciją tikslas — patikrinti savo jau turimą informaciją, o ne sudaryti išsamią duomenų bazę apie rinką, neturint informacijos. Taip pažeidžiamas ir nekaltumo prezumpcijos principas, o tai aiškiai lemia įrodinėjimo pareigos perkėlimą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnio nuostatose numatytų įgaliojimų viršijimu:

                           —

                           ieškovė teigia, kad Komisijos prašymų tipu viršijami įgaliojimai, suteikti 18 straipsniu, pagal kurį Komisija gali prašyti tik tos su faktais susijusios reikalingos informacijos, kurią įmonė galėtų žinoti, ir prašyti perduoti jai turimus susijusius dokumentus.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu ir 18 straipsnyje numatytų įgaliojimų viršijimu:

                           —

                           ieškovė nurodo, kad skundžiamu sprendimu viršijamos 18 straipsnyje numatytos būtinumo ribos ir pažeidžiamas proporcingumo principas, nes šiuo sprendimu prašoma informacijos, kuri nėra būtina, Komisija iš kelių tinkamų priemonių nepasirinko tų, kuriomis įmonei būtų sudaroma mažiau nepatogumų, ir prašymai ieškovei yra per didelė našta.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs Komisijos Best practices ir gero administravimo principo pažeidimu:

                           —

                           ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė savo Best Practices, nes pirmiausia paprašė ieškovės pareikšti nuomonę dėl skundžiamo sprendimo projekto, tačiau vėliau neatsižvelgė į nė vieną pastabą, taip pat ir turint omenyje tai, kad skundžiamas sprendimas labai skiriasi nuo projekto. Be to, ieškovė tvirtina, kad nuolatinis klausimų keitimas yra aiškus rūpestingumo nebuvimo, kuriuo pasižymi Komisijos veiksmai ir taip pažeidžiamas gero administravimo principas, įrodymas.


title: Byla C-427/07: 2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Projektų poveikio aplinkai vertinimas — Direktyva 85/337/EEB — Teisė kreiptis į teismus — Direktyva 2003/35/EB)

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/3

         2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją
   (Byla C-427/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Projektų poveikio aplinkai vertinimas - Direktyva 85/337/EEB - Teisė kreiptis į teismus - Direktyva 2003/35/EB)
   2009/C 220/04
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Recchia, P. Oliver ir J.-B. Laignelot

      Atsakovė: Airija, atstovaujama D. O'Hagan, SC M. Collins, BL D. McGrath

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40) 2 straipsnio 1 dalies ir 4 straipsnio 2, 3, ir 4 dalių pažeidimas — 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/35/EB, nustatančios visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 85/337/EEB ir 96/61/EB dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus (OL L 156, p. 17), 3 ir 4 straipsnių įgyvendinimui reikalingų nuostatų nepriėmimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Airija,

                           —

                           nepriėmusi visų nuostatų, skirtų užtikrinti, kaip numatyta 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, iš dalies pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB, 2 straipsnio 1 dalyje ir 4 straipsnio 2–4 dalyse, kad prieš duodant leidimą Direktyvos 85/337, iš dalies pakeistos Direktyva 97/11, II priedo 10 punkto e papunktyje nurodytos kategorijos kelių tiesimo projektams, galintiems daryti reikšmingą poveikį aplinkai, būtų taikomas reikalavimas pagal šios direktyvos 5–10 straipsnius gauti leidimą dėl planuojamos veiklos ir atlikti jų poveikio aplinkai vertinimą, ir

                           —

                           nepriėmusi 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/35/EB, nustatančios visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvas 85/337/EEB ir 96/61/EB dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus, 3 straipsnio 1, 3–7 dalis bei 4 straipsnio 1–6 dalis įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal atitinkamai Direktyvą 85/337, iš dalies pakeistą Direktyva 97/11, ir Direktyvos 2003/35 6 straipsnį.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija ir Airija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 269, 2007 11 10.


title: Byla C-525/12: 2014 d. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Direktyva 2000/60/EB — Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindai — Sąnaudų, patirtų teikiant vandens paslaugas, susigrąžinimas — Sąvoka „vandens paslaugos“ )

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/5

         2014 d. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika

   (Byla C-525/12) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Direktyva 2000/60/EB - Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindai - Sąnaudų, patirtų teikiant vandens paslaugas, susigrąžinimas - Sąvoka „vandens paslaugos“))
   2014/C 409/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Manhaeve ir G. Wilms

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir J. Möller

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama M. Wolff ir V. Pasternak Jørgensen, Vengrija, atstovaujama M. Z. Fehér ir K. Szíjjártó, Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer, Suomijos Respublika, atstovaujama J. Heliskoski ir H. Leppo, Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson ir S. Johannesson, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Behzadi-Spencer ir J. Beeko, padedamų baristerio M. G. Facenna

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Danijos Karalystė, Vengrija, Austrijos Respublika, Suomijos Respublika, Švedijos Karalystė ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla C-462/13: 2013 m. rugpjūčio 6 d. Polymeles Protodikeio Athinon (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Warner-Lambert Company LLC ir Pfizer Ellas AE prieš Minerva Farmakeftiki AE

text:
               15.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/2

         2013 m. rugpjūčio 6 d.Polymeles Protodikeio Athinon (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Warner-Lambert Company LLC ir Pfizer Ellas AE prieš Minerva Farmakeftiki AE

   (Byla C-462/13)
   2014/C 78/03
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Polymeles Protodikeio Athinon

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Warner-Lambert Company LLC ir Pfizer Ellas AE

      Atsakovė: Minerva Farmakeftiki AE

   2014 m. sausio 30 d. Teisingumo Teismas (trečioji kolegija) priėmė sprendimą motyvuota nutartimi.


title: Byla T-45/13: 2015 m. kovo 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rose Vision ir Seseña/Komisija (Arbitražinė išlyga — Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintoji bendroji programa (2007–2013 m.) — Dotacijų susitarimai dėl projektų FIRST, FutureNEM ir sISI — Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo — Ieškinio perkvalifikavimas — Priimtinumas — Mokėjimų sustabdymas — Audito ataskaitos pranešimo terminas — Informacijos atskiedimas tretiesiems asmenims)

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/22

         2015 m. kovo 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rose Vision ir Seseña/Komisija

   (Byla T-45/13) (1)

   ((Arbitražinė išlyga - Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintoji bendroji programa (2007–2013 m.) - Dotacijų susitarimai dėl projektų FIRST, FutureNEM ir sISI - Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo - Ieškinio perkvalifikavimas - Priimtinumas - Mokėjimų sustabdymas - Audito ataskaitos pranešimo terminas - Informacijos atskiedimas tretiesiems asmenims))
   (2015/C 127/29)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Rose Vision, SL (Seseña, Ispanija) ir Julián Seseña (Posuelo de Alarkonas,, Ispanija), atstovaujamos advokatų M. Muñiz Bernuy ir A. Alonso Villa

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir A. Sauka, padedamų advokatų J. Rivas Andrés ir X. M. García García

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti Komisijos raštą, kuriuo ji sustabdė mokėjimus pagal projektui FutureNEM įgyvendinti skirtą dotaciją Nr. 246910, ir finansinio audito ataskaitą 11-INFS-025, kuria remdamasi ji priėmė šį aktą, ir, antra, prašymas atlyginti tariamai dėl Komisijos veiksmų ieškovių patirtą žalą – 5 8 54  264 eurus, neskaitant nuostolių, kurie gali būti nustatyti šiame procese, ir palūkanų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Rose Vision, SL ir Julián Seseña bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 178, 2013 6 22.


title: Byla C-390/11: 2011 m. liepos 22 d. Nejvyšší správní soud (Čekija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CS AGRO Ronov s.r.o. prieš Ministerstvo zemědělství

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/18

         2011 m. liepos 22 d.Nejvyšší správní soud (Čekija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CS AGRO Ronov s.r.o. prieš Ministerstvo zemědělství

   (Byla C-390/11)
   2011/C 311/28
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší správní soud (Čekija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja kasaciniame procese: CS AGRO Ronov s.r.o.

      Atsakovė kasaciniame procese: Ministerstvo zemědělství

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, teisingai aiškinant Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006 4a straipsnio 1 dalį, įterptą Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1261/2007 (1), įsipareigojimas nutraukti tam tikro kvotinių runkelių kiekio tiekimą įmonei, su kuria praėjusiais prekybos metais augintojas buvo sudaręs tiekimo sutartį, reiškia vienašališką jo pareiškimą, kad jis netieks cukrinių runkelių 2008–2009 prekybos metais, ar vis dėlto toks įsipareigojimas reiškia augintojo sutartinių santykių su cukraus gamybos įmone dėl cukrinių runkelių tiekimo minėtais prekybos metais nutraukimą raštu?

               2.

               Ar dėl to, kad sutarties šalis naudojasi tiesiogiai taikomoje ES teisės nuostatoje numatyta priemone, gali būti neįmanoma reikalauti, kad tokia sutarties šalis įvykdytų prievolę pagal galiojančią privatinės teisės sutartį, atsižvelgiant į tai, kad dėl to kita sutarties šalis gauna lėšų iš valstybės biudžeto?

      (1)  OL L 58, 2007, p. 42.


title: Byla C-348/14: 2015 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Judecătoria Câmpulung (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maria Bucura/SC Bancpost SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vartotojų apsauga — Direktyva 87/102/EEB — 1 straipsnio 2 dalies a punktas — Vartojimo kreditas — „Vartotojo“ sąvoka — Direktyva 93/13/EEB — 2 straipsnio b punktas, 3 – 5 straipsniai ir 6 straipsnio 1 dalis — Nesąžiningos sąlygos — Nacionalinio teismo nagrinėjimas savo iniciatyva — „Aiškiai ir suprantamai suformuluotos“ sąlygos — Informacija, kurią turi suteikti kreditorius)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/15

         2015 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Judecătoria Câmpulung (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maria Bucura/SC Bancpost SA

   (Byla C-348/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 87/102/EEB - 1 straipsnio 2 dalies a punktas - Vartojimo kreditas - „Vartotojo“ sąvoka - Direktyva 93/13/EEB - 2 straipsnio b punktas, 3 – 5 straipsniai ir 6 straipsnio 1 dalis - Nesąžiningos sąlygos - Nacionalinio teismo nagrinėjimas savo iniciatyva - „Aiškiai ir suprantamai suformuluotos“ sąlygos - Informacija, kurią turi suteikti kreditorius))
   (2015/C 294/19)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Judecătoria Câmpulung

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Maria Bucura

      Atsakovė: SC Bancpost SA

      dalyvaujant: Vasile Ciobanu

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyvos 87/102/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su vartojimo kreditu, suderinimo, iš dalies pakeistos 1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/7/EB, 1 straipsnio 2 dalies a punktas ir 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 2 straipsnio b punktas turi būti aiškinami taip, kad „vartotojo“ sąvoka pagal šias nuostatas apima fizinį asmenį, kuris yra bendraskolis pagal sutartį, sudarytą su tiekėju arba pardavėju, jei jis veikia siekdamas su jo komercine ar profesine veikla nesusijusio tikslo.

               2.

               Direktyvos 93/13 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad nacionalinis teismas turi savo iniciatyva nagrinėti, ar sutarties tarp vartotojo ir tiekėjo ar pardavėjo sąlygos yra sąžiningos, jei šiam teismui prieinamos šiam tikslui būtinos faktinės ir teisinės aplinkybės.

               3.

               Direktyvos 93/13 3–5 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad vertindamas vartojimo kredito sutarties sąlygų sąžiningumą pagal 3 straipsnio 1 ir 3 dalis, nacionalinis teismas turi atsižvelgti į visas aplinkybes, kuriomis buvo sudaryta ši sutartis. Šiuo atžvilgiu jis turi patikrinti, ar nagrinėjamoje byloje vartotojui buvo perduota visa informacija, kuri gali turėti įtakos jo įsipareigojimų apimčiai ir leistų įvertinti visų pirma visą jo paskolos kainą. Atliekant šį vertinimą lemiamos reikšmės turi, pirma, tai, ar sąlygos suformuluotos aiškiai ir suprantamai, kad leistų vidutiniam vartotojui, t. y. pakankamai informuotam ir protingai pastabiam bei nuovokiam vartotojui įvertinti šią kainą, ir antra, aplinkybė, susijusi su informacijos, kuri atsižvelgiant į šioje sutartyje nurodytų prekių ir paslaugų pobūdį laikoma esmine, o būtent informacijos, nurodytos iš dalies pakeistos Direktyvos 87/102 4 straipsnyje, nenurodymu kredito sutartyje.

      (1)  OL C 361, 2014 10 13.


title: Byla T-687/14: 2014 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Novomatic/VRDT – Simba Toys (African SIMBA)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/55

         2014 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Novomatic/VRDT – Simba Toys (African SIMBA)

   (Byla T-687/14)
   2014/C 409/75
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Austrija), atstovaujama advokato W. Mosing

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fiurtas, Fokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2014 m. liepos 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2098/2013-4 dėl to, kad VRDT turi atmesti protestą dėl prekių arba žymenų nepanašumo ir nesant pavojaus supainioti ir leisti registraciją pagal Bendrijos prekių ženklo „African SIMBA“ paraišką Nr. 009752271;

               —

               priteisti iš VRDT ir rašytinio įstojimo atveju iš protestą padavusio asmens jų pačių bylinėjimosi išlaidas, ir išlaidas, kurias ieškovė patyrė per protesto procedūrą Vidaus rinkos derinimo tarnyboje (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir šiame procese.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Susijęs Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „African SIMBA“, skirtas 28 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 7 52  271

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: nacionalinis vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Simba“ ir tarptautiniu lygiu registruotas žodinis prekių ženklas SIMBA, skirtas 28 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 75 straipsnio pažeidimas


title: Byla F-5/14: 2014 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               22.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 85/27

         2014 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-5/14)
   2014/C 85/47
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato É. Boigelot

      Atsakovė: Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo atleisti ieškovą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 9 straipsnio 1 dalies h punktą nesumažinant teisių į pensiją po vidaus tyrimo, kuris buvo pradėtas OLAF tyrimo dėl įmonės, panaikinimas ir prašymas atlyginti tariamai patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. spalio 16 d. priimtą sprendimą, apie kurį spalio 18 d. ieškovui namuose pranešė Komisijos saugumo tarnyba, kurį priėmė trišalė Paskyrimo tarnyba byloje CMS 12/042 ir pagal kurį „ZZ atleidžiamas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 9 straipsnio 1 dalies h punktą nesumažinant teisių į pensiją“ ir „įsigalioja po mėnesio nuo pasirašymo dienos“.

               —

               Priteisti iš Komisijos atlyginti neturtinę, medicininę, šeiminę, profesinę ir turtinę žalą bei žalą ieškovo karjerai, kuri iš anksto įvertinta vienu euru nuo nustatytos 33 000 eurų sumos, kuri per procesą instancijoje gali didėti arba mažėti.

               —

               Bet kuriuo atveju priteisti iš atsakovės padengti visas bylinėjimosi išlaidas pagal Tarnautojų teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 1 dalį.


title: Byla C-175/11: 2011 m. balandžio 13 d. High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HID, BA prieš Refugee Applications Commissioner, Refugee Appeals Tribunal, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland ir The Attorney General

text:
               9.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 204/14

         2011 m. balandžio 13 d.High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HID, BA prieš Refugee Applications Commissioner, Refugee Appeals Tribunal, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland ir The Attorney General

   (Byla C-175/11)
   2011/C 204/26
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Ireland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: H. I. D., B. A.

      Atsakovai: Refugee Applications Commissioner, Refugee Appeals Tribunal, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland ir The Attorney General

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal 2005 m. gruodžio 1 d. Tarybos direktyvos 2005/85/EB (1) nuostatas arba bendruosius Europos Sąjungos teisės principus valstybei narei neleidžiama priimti administracinių nuostatų, pagal kurias tam tikros rūšies, apibrėžtos prieglobsčio prašytojo pilietybe ar kilmės šalimi, prieglobsčio prašymai turi būti nagrinėjami ir išsprendžiami taikant pagreitintą arba pirmenybinę procedūrą?

               2.

               Ar Tarybos direktyvos 39 straipsnį kartu su jos 27 konstatuojamąja dalimi ir SESV 267 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad pagal juos reikalaujama veiksminga teisės gynimo priemonė nacionalinėje teisėje yra numatyta tokiu atveju, kai dėl prašymų priimtų pirmosios instancijos sprendimų peržiūros ar apeliacijos funkcija pagal įstatymą yra įgyvendinama pateikiant apeliaciją teismui, įsteigtam parlamento priimtu įstatymu ir turinčiam kompetenciją priimti privalomus sprendimus prieglobsčio prašytojo naudai dėl visų su prašymu susijusių teisės ir fakto klausimų, neatsižvelgiant į tai, jog egzistuoja visos ar kai kurios toliau išvardytos administracinio ar organizacinio pobūdžio aplinkybės:

                           —

                           vyriausybės ministrui paliekama diskrecija pakeisti neigiamą sprendimą dėl prašymo;

                           —

                           įstaigos, atsakingos už pirmosios ir apeliacinės instancijų sprendimų priėmimą, yra susijusios organizaciniais ir administraciniais ryšiais;

                           —

                           aplinkybė, kad sprendimus priimančius teismo narius skiria ministras dirbti nepilnu etatu trejus metus, mokant atlyginimą už kiekvieną bylą;

                           —

                           ministras išlaiko įgaliojimus teikti minėto įstatymo 12 straipsnyje, 16 straipsnio 2B dalies b punkte ir 16 straipsnio 11 punkte numatytus nurodymus?

      (1)  OL L 326, p. 13.


title: Byla C-406/13: 2013 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Rumuniją

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/39

         2013 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Rumuniją

   (Byla C-406/13)
   2013/C 260/69
   Proceso kalba: rumunų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Hetsch, O. Beynet, L. Nicolae

      Atsakovė: Rumunijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/73/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 2003/55/EB (1), 3 straipsnio 3 ir 4 dalių, 4 straipsnio 2 dalies, 8 straipsnio, 9 straipsnio 1–7 dalių, 10 straipsnio 2 ir 5 dalių, 13 straipsnio 1 ir 5 dalių, 14 straipsnio 4 dalies ir 5 dalies b punkto, 16 straipsnio 1 dalies, 25 straipsnio 5 dalies, 36 straipsnio 9 dalies trečios pastraipos, 41 straipsnio 1 dalies d, g ir q punktų, 3 dalies b ir d punktų, 6 dalies a ir c punktų 10 ir 12 dalių, 42 straipsnio 1 dalies, 43 straipsnio 1, 4 ir 8 dalių, 48 straipsnio bei I priedo 1 punkto nuostatas įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju apie šias nuostatas nepranešusi Komisijai, Rumunija neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 54 straipsnio 1 dalį.

               —

               Pagal SESV 260 straipsnio 3 dalį nurodyti Rumunijai mokėti periodinę baudą už pareigos pranešti apie visas Direktyvą 2009/73 perkeliančias nuostatas pažeidimą, atitinkančią 30 228,48 EUR už kiekvieną vėlavimo dieną nuo sprendimo šioje byloje priėmimo dienos.

               —

               Priteisti iš Rumunijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą į nacionalinę teisę baigėsi 2011 m. kovo 3 d.

      (1)  OL L 211, p. 94.


title: Byla T-405/08: 2013 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Spar Österreichische Warenhandels prieš Komisiją (Konkurencija — Koncentracija — Prekyba plataus vartojimo prekėmis — Sprendimas, kuriuo koncentracija pripažįstama suderinama su vidaus rinka — Įsipareigojimai — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisė būti išklausytam — Pareiga motyvuoti)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/61

         2013 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Spar Österreichische Warenhandels prieš Komisiją

   (Byla T-405/08) (1)

   (Konkurencija - Koncentracija - Prekyba plataus vartojimo prekėmis - Sprendimas, kuriuo koncentracija pripažįstama suderinama su vidaus rinka - Įsipareigojimai - Akivaizdi vertinimo klaida - Teisė būti išklausytam - Pareiga motyvuoti)
   2013/C 225/135
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Spar Österreichische Warenhandels AG (Zalcburgas, Austrija), iš pradžių atstovaujama advokatų A. H. Bischke, S. Brack ir D. Bräunlich, vėliau — A. H. Bischke ir D. Bräunlich

      Atsakovė: Europos Komisiją, iš pradžių atstovaujama S. Noë, N. von Lingen ir O. Weber, vėliau — S. Noë ir N. von Lingen, padedami advokato M. Buntscheck

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Billa AG (Wiener Neudorf, Austrija), atstovaujama advokatų H. Wollmann, G. Drauz ir F. Urlesberger

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimą, kuriuo pripažįstama suderinama su bendra rinka koncentracijos operacija, kuria Billa AG įsigijo visas Austrijos bendrovės Adeg akcijas (byla COMP/M.5047–REWE/ADEG), su sąlyga, kad laikomasi nurodytų įsipareigojimų pagal 2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 24, p. 1) 6 straipsnio 1 dalies b punktą ir 2 dalį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Spar Österreichische Warenhandels AG padengia savo ir Europos Komisijos bei Billa AG patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2009 1 10.


title: Byla C-548/08 2008 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/23

         2008 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-548/08)
   (2009/C 32/41)
   Proceso kalba: švedų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Stølvbæk ir U. Jonsson

      Atsakovė: Švedijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (1), ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2007 m. spalio 20 dieną.

      (1)  OL L 255, p. 22.


title: Byla F-40/12: 2012 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EASA

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/24

         2012 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EASA

   (Byla F-40/12)
   2012/C 184/53
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato A. G. Schwend

      Atsakovė: Europos aviacijos saugos agentūra

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo dėl ieškovės atleidimo panaikinimas ir prašymas atlyginti žalą, tariamai patirtą dėl atleidimo ir priekabiavimo.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. gegužės 24 d. sprendimą dėl darbo sutarties nutraukimo su visomis dėl to atsiradusiomis finansinėmis pasekmėmis.

               —

               Priteisti iš EASA 301 559,04 euro materialinei žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš EASA 50 000 eurų nematerialinei žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš EASA 250 eurų per dieną nuo 2011 m. gegužės 23 d. iki pranešimo apie būsimą sprendimą nematerialinei žalai, patirtai dėl priekabiavimo, atlyginti.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-511/08 2008 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Unity OSG FZE prieš Tarybą ir EUPOL Afghanistan

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/44

         2008 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Unity OSG FZE prieš Tarybą ir EUPOL Afghanistan

   (Byla T-511/08)
   (2009/C 32/86)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Unity OSG FZE (Dubajus, Jungtiniai Arabų Emyratai), atstovaujama advokatų C. Bryant ir J. McEwen

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Sąjungos policijos misija Afganistane („EUPOL Afghanistan“)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Europos Sąjungos policijos misijos Afganistane („EUPOL Afghanistan“) sprendimą: i) atmesti ieškovės pasiūlymą dėl saugojimo ir apsaugos paslaugų Afganistane teikimo sutarties; ii) sudaryti sutartį su kitu kandidatu, kaip ieškovei pranešta 2008 m. lapkričio 23 d. laišku.

               —

               Priteisti iš atsakovės ieškovės bylinėjimosi išlaidas pagal Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 87 straipsnį.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2007 m. gruodžio 19 d. ieškovė kreipėsi į Europos Sąjungos policijos misiją Afganistane (1) („EUPOL Afghanistan“) dėl apsaugos paslaugų teikimo. 2008 m. rugsėjo mėnesį „EUPOL Afghanistan“ paskelbė pranešimą apie saugojimo ir apsaugos paslaugų viešąjį pirkimą, kuris buvo paskelbtas (2) Europos Komisijos interneto svetainėje dėl „EuropeAid“ programos ir pagal Finansinio reglamento 1605/2002 (3) (toliau — Finansinis reglamentas) V antraštinės dalies 1 skyrių ir Komisijos reglamente 2342/2002 (4) nustatytas išsamias Finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles.
   Ieškovas 2008 m. lapkričio 23 d.„EUPOL Afghanistan“ sprendimą, kuriuo ieškovui pranešta, kad jo pasiūlymas nebuvo priimtas ir sutartis bus sudaryta su Armor Group, prašo panaikinti dėl šių priežasčių:
   Pirma, ieškovas teigia, kad atsakovas pažeidė Finansinio reglamento 89 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principą.
   Antra, ieškovas teigia, kad buvo pažeistos kontaktams tarp perkančiosios organizacijos ir konkurso dalyvių konkurso metu taikomos sąlygos, nurodytos Finansinio reglamento 120 straipsnio 2 dalies d punkte ir Įgyvendinimo taisyklių 148 straipsnyje.
   Trečia, ieškovas teigia, kad buvo pažeistas reikalavimas apie galimybę sudaryti sutartį prieš skelbiant kitur pirmiausia pranešti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, nustatytas Įgyvendinimo taisyklių 121 straipsnyje. Ieškovo nuomone, šis reikalavimas buvo pažeistas, nes apie sutartį buvo pirmiausia pranešta „EuropAid“ svetainėje, o ne Oficialiajame leidinyje.
   Ketvirta, ieškovas teigia, kad buvo pažeistas reikalavimas laikytis minimalių terminų pagal pagreitintą ribotą procedūrą, nustatytą Finansinio reglamento 142 straipsnio 1 dalyje.
   Penkta, ieškovas teigia, kad atsakovas nesilaikė Įgyvendinimo taisyklių 158 straipsnio a punkte nustatyto neveikimo periodo tarp sprendimo dėl sutarties ir sutarties pasirašymo reikalavimo. Be to, ieškovas nurodo, kad atsakovas nenurodė tinkamų motyvų, kaip reikalauja EB 253 straipsnis.

      (1)  Įsteigtas 2007 m. gegužės 30 d. pagal Tarybos bendruosius veiksmus 2007/369/BUSP (OL L 139, 2007, p. 33).

      (2)  Pranešimas buvo paskelbtas 2008 m. spalio 7 d. Oficialiojo leidinio priede, 2008/S 194-255613.

      (3)  OL L 248, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74.

      (4)  OL L 357, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 145.


title: Byla T-86/06: 2009 m. liepos 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Studio Bichara ir kt. prieš Komisiją

text:
               26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/21

         2009 m. liepos 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Studio Bichara ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-86/06) (1)

   2009/C 233/41

      Proceso kalba: italų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 121, 2006 5 20.


title: Byla C-425/12: 2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Portgás — Sociedade de Produção e Distribuição de Gás, SA prieš Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território (Viešojo pirkimo sutarčių sudarymo tvarka vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose — Direktyva 93/38/EEB — Neperkėlimas į vidaus teisę — Galimybė valstybei remtis šia direktyva prieš subjektą viešųjų paslaugų koncesininką, nors šis aktas neperkeltas į vidaus teisę)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/17

         2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Portgás — Sociedade de Produção e Distribuição de Gás, SA prieš Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território

   (Byla C-425/12) (1)

   (Viešojo pirkimo sutarčių sudarymo tvarka vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose - Direktyva 93/38/EEB - Neperkėlimas į vidaus teisę - Galimybė valstybei remtis šia direktyva prieš subjektą viešųjų paslaugų koncesininką, nors šis aktas neperkeltas į vidaus teisę)
   2014/C 52/28
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Portgás — Sociedade de Produção e Distribuição de Gás, SA

      Atsakovė: Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto — Portugalija — 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/38/EEB dėl subjektų, vykdančių savo veiklą vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (OL L 199, p. 84; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 194), iš dalies pakeistos 1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/4/EB (OL L 101, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 3 t., p. 91), 2 straipsnio 1 dalies b punkto, 4 straipsnio 1 dalies ir 14 straipsnio 1 dalies c ir i punktų aiškinimas — Tiesioginis veikimas — Valstybės narės galimybė remtis šia direktyva prieš viešosios paslaugos koncesininke esančią įmonę, kai į vidaus teisę ta direktyva neperkelta.

      Rezoliucinė dalis

   1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/38/EEB dėl subjektų, vykdančių savo veiklą vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo, iš dalies pakeistos 1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/4/EB, 4 straipsnio 1 dalis, 14 straipsnio 1 dalies c punkto i papunktis ir 15 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad jais negalima remtis prieš privačią įmonę dėl vienintelės priežasties, kad ji turi išimtinės viešojo intereso paslaugų koncesininkės statusą ir priklauso direktyvos taikymo ratione personae sričiai, jeigu ši direktyva dar nebuvo perkelta į aptariamos valstybės narės vidaus teisės sistemą.
   Tokia įmonė, kuriai viešosios valdžios institucijos aktu pavesta, kontroliuojant tai institucijai, teikti viešojo intereso paslaugą ir kuri tuo tikslu turi nepaprastai didelius įgaliojimus, palyginti su santykiams tarp privačių asmenų taikomomis taisyklėmis, privalo laikytis Direktyvos 93/38, iš dalies pakeistos Direktyva 98/4, nuostatų, o valstybės narės valdžios institucijos gali šiomis nuostatomis remtis prieš tą įmonę.

      (1)  OL C 389, 2012 12 15.


title: Bylos T-228/04 išbraukimas iš registro

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/44

         Bylos T-228/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 143/83)

      (Proceso kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo trečiosios kolegijos pirmininkas 2005 m. balandžio 11 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-228/04 Nyderlandų Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 247, 2002 10 12.


title: Byla C-145/11: 2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/82/EB — Veterinariniai vaistai — Decentralizuota procedūra siekiant leidimo prekiauti veterinariniu vaistu įvairiose valstybėse narėse — Generiniai vaistai, panašūs į referentinius vaistus, kuriems jau suteiktas leidimas — Valstybės narės atsisakymas patenkinti paraišką — Vaisto sudėtis ir forma)

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/10

         2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-145/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/82/EB - Veterinariniai vaistai - Decentralizuota procedūra siekiant leidimo prekiauti veterinariniu vaistu įvairiose valstybėse narėse - Generiniai vaistai, panašūs į referentinius vaistus, kuriems jau suteiktas leidimas - Valstybės narės atsisakymas patenkinti paraišką - Vaisto sudėtis ir forma)
   2012/C 295/16
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Šimerdová, A. Marghelis ir O. Beynet

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, S. Menez ir R. Loosli-Surrans

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/82/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio veterinarinius vaistus (OL L 311, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 3) 32 ir 33 straipsnių pažeidimas — Decentralizuota procedūra prieš suteikiant leidimą prekiauti vaistu daugiau nei vienoje valstybėje narėje — Generiniai vaistai, panašūs į referencinius vaistus, kuriems suteiktas leidimas prekiauti — Valstybės narės atsisakymas patvirtinti, pagrįstas moksliniais pagrindais, susijusiais su vaisto sudėtimi ir farmacinės formos pasirinkimu — Savitarpio pripažinimo principas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2001/82/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio veterinarinius vaistus, iš dalies pakeistoje 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/28/EB numatytą decentralizuotą procedūrą atmesdama dvi paraiškas leisti prekiauti veterinariniais vaistais CT-Line 15 % Premix ir CT-Line 15 % Oral Powder, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 32 ir 33 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 160, 2011 5 28.


title: Byla C-502/04 Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) 2004 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą administracinėje byloje Ergün Torun prieš Augsburgo miestą, kitos byloje dalyvaujančios šalys: 1. Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, 2. Landesanwaltschaft Bayern

text:
               5.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/14

         Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) 2004 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą administracinėje byloje Ergün Torun prieš Augsburgo miestą, kitos byloje dalyvaujančios šalys: 1. Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, 2. Landesanwaltschaft Bayern
   (Byla C-502/04)
   (2005/C 31/28)
   Proceso kalba: vokiečių
   Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) 2004 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. gruodžio 7 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Ergün Torun prieš Augsburgo miestą, kitos byloje dalyvaujančios šalys: 1. Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, 2. Landesanwaltschaft Bayern.
   Bundesverwaltungsgericht prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar Vokietijos Federacinėje Respublikoje daugiau kaip trejus metus legaliai dirbančio darbuotojo iš Turkijos pilnametis vaikas, mokęsis pramonės įrangos mechaniko profesijos ir išlaikęs specialybės egzaminus, netenka iš teisės dalyvauti konkursuose dėl siūlomų darbo vietų pagal EEB ir Turkijos asociacijos tarybos nutarimo Nr. 1/80 (toliau – ATN 1/80) 7 straipsnio 2 sakinį kildinamos teisės gyventi Vokietijos Federacinėje Respublikoje – išskyrus ATN 1/80 14 straipsnyje nurodytus atvejus ir išvykus iš priimančios valstybės narės ilgesniam laikui be pateisinamų priežasčių – taip pat ir tuomet, kai:

                           a)

                           jam dėl sunkaus plėšimo ir nusikaltimų, susijusių su narkotinėmis medžiagomis, buvo paskirta subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausmė, ši bausmė – taip pat ir vėliau – nebuvo pakeista lygtine bausme, ir jis atliko visą bausmę, įskaičius kardomojo kalinimo laiką?

                           b)

                           jis kaip darbuotojas pagal darbo sutartį dirbo Vokietijos Federacinės Respublikos darbo rinkoje ir tuo pats įgijo iš teisės į darbą kildinamą teisę gyventi Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagal ATN 1/80 6 straipsnio 1 dalies antrą arba trečią įtrauką ir kurios vėliau neteko?
                           Ar jis tokios teisės neteko dėl tos priežasties, kad:

                                       aa)

                                       jis po to, kai daugiau kaip vienerius metus neturėjo darbo, nepriėmė darbo biržos jam pateikto darbo pasiūlymo?

                                       bb)

                                       jam dėl sunkaus plėšimo ir nusikaltimų, susijusių su narkotinėmis medžiagomis, jam buvo paskirta subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausmė, ši bausmė – taip pat ir vėliau – nebuvo pakeista lygtine bausme, jis atliko visą bausmę, įskaičius kardomojo kalinimo laiką, ir visą šį laiką jis negalėjo dalyvauti darbo rinkoje, tačiau praėjus mėnesiui po to, kai jis buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos, vėl susirado darbą, nors ir neturėjo teisės gyventi Vokietijos Federacinėje Respublikoje?

               2.

               Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Turkijos pilietis netenka iš teisės į darbą kildinamos teisės gyventi Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagal ATN 1/80 6 straipsnio 1 dalies antrą arba trečią įtrauką, esant pirmo klausimo b punkte nurodytoms sąlygoms?


title: Byla C-147/13: 2015 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Sąjungos Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Tvirtesnio bendradarbiavimo įgyvendinimas — Bendrasis patentas — Reglamentas (ES) Nr. 1260/2012 — Vertimo tvarka — Nediskriminavimo principas — SESV 291 straipsnis — Įgaliojimų perdavimas ne Sąjungos organams — SESV 118 straipsnio antra pastraipa — Teisinis pagrindas — Sąjungos teisės autonomijos principas)

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/5

         2015 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-147/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Tvirtesnio bendradarbiavimo įgyvendinimas - Bendrasis patentas - Reglamentas (ES) Nr. 1260/2012 - Vertimo tvarka - Nediskriminavimo principas - SESV 291 straipsnis - Įgaliojimų perdavimas ne Sąjungos organams - SESV 118 straipsnio antra pastraipa - Teisinis pagrindas - Sąjungos teisės autonomijos principas))
   (2015/C 213/08)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama E. Chamizo Llatas ir S. Centeno Huerta

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama T. Middleton, F. Florindo Gijón, M. Balta ir L. Grønfeldt

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Belgijos Karalystė, atstovaujama C. Pochet, J.-C. Halleux ir T. Materne, Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek ir J. Vláčil, Danijos Karalystė, atstovaujama C. Thorning ir M. Wolff, Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze, M. Möller ir J. Kemper, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, F.-X. Bréchot, D. Colas ir N. Rouam, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, Vengrija, atstovaujama M. Fehér ir K. Szíjjártó, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman ir J. Langer, Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk ir C. Meyer-Seitz, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama M. Holt, padedamo QC J. Stratford ir baristerio T. Mitcheson, Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Gómez-Leal, U. Rösslein ir M. Dean, Europos Komisija, atstovaujama I. Martínez del Peral, T. van Rijn, B. Smulders ir F. Bulst

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ispanijos Karalystė padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Belgijos Karalystė, Čekijos Respublika, Danijos Karalystė, Vokietijos Federacinė Respublika, Prancūzijos Respublika, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, Vengrija, Nyderlandų Karalystė, Švedijos Karalystė, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Europos Parlamentas ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


title: Byla T-431/04 2009 m. sausio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/53

         2009 m. sausio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-431/04) (1)

   (2009/C 69/116)

      Proceso kalba: italų

   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 314, 2004 12 18.


title: Byla T-465/12: 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AGC Glass Europe ir kt./Komisija (Konkurencija — Administracinė procedūra — Europos automobilių stiklo rinka — Sprendimo, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas, paskelbimas — Prašymo, kuriuo siekiama, kad būtų užtikrintas Komisijos ketinamos paskelbti informacijos konfidencialumas, atmetimas — Pareiga motyvuoti — Konfidencialumas — Profesinė paslaptis — Atleidimo nuo baudų ar jų sumažinimo programa — Teisėti lūkesčiai — Vienodas požiūris)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/43

         2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AGC Glass Europe ir kt./Komisija

   (Byla T-465/12) (1)

   ((Konkurencija - Administracinė procedūra - Europos automobilių stiklo rinka - Sprendimo, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas, paskelbimas - Prašymo, kuriuo siekiama, kad būtų užtikrintas Komisijos ketinamos paskelbti informacijos konfidencialumas, atmetimas - Pareiga motyvuoti - Konfidencialumas - Profesinė paslaptis - Atleidimo nuo baudų ar jų sumažinimo programa - Teisėti lūkesčiai - Vienodas požiūris))
   (2015/C 302/55)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: AGC Glass Europe (Briuselis, Belgija); AGC Automotive Europe SA (Fleriusas, Belgija); AGC France SAS (Boussois, Prancūzija); AGC Flat Glass Italia Srl (Kuneo, Italija); AGC Glass UK Ltd (Nortamptonas, Jungtinė Karalystė); AGC Glass Germany GmbH (Vegbergas, Vokietija), atstovaujamos advokatų L. Garzaniti, J. Blockx, P. Niggemann, A. Burckett St Laurent ir solisitoriaus S. Ryan

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Kellerbauer, G. Meessen ir P. Van Nuffel

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos sprendimą C(2012) 5719 final atmesti ieškovių AGC Glass Europe SA, AGC Automotive Europe SA, AGC France SAS, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd ir AGC Glass Germany GmbH pateiktą prašymą dėl konfidencialumo užtikrinimo (byla COMP/39.125 – Automobilių stiklai) pagal 2011 m. spalio 13 d. Komisijos Pirmininko sprendimo 2011/695/ES dėl bylas nagrinėjančio pareigūno pareigybės ir įgaliojimų nagrinėjant tam tikras konkurencijos bylas 8 straipsnį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš AGC Glass Europe SA, AGC Automotive Europe SA, AGC France SAS, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd ir AGC Glass Germany GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 379, 2012 12 8.


title: Byla T-373/10, T-374/10, T-382/10 ir T-402/10: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Villeroy & Boch Austria ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambarių įrangos rinkos — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Kainų didinimo koordinavimas ir keitimasis slapta komercine informacija — Vienas pažeidimas — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Įrodymas — Baudos — 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės — Negaliojimas atgaline data — Protingas terminas)

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/24

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Villeroy & Boch Austria ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-373/10, T-374/10, T-382/10 ir T-402/10) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambarių įrangos rinkos - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Kainų didinimo koordinavimas ir keitimasis slapta komercine informacija - Vienas pažeidimas - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas - Įrodymas - Baudos - 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės - Negaliojimas atgaline data - Protingas terminas)
   2013/C 325/40
   Proceso kalba: vokiečių, prancūzų ir olandų

      Šalys

      Ieškovės: Villeroy & Boch Austria (Mondzė, Austrija), atstovaujama advokatų A. Reidlinger, S. Dethof, M. Klusmann ir K. Blau-Hansen (byla T-373/10), Villeroy & Boch AG (Metlachas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Klusmann, profesoriaus S. Thomas (byla T-374/10), Villeroy et Boch SAS (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų J. Philippe, K. Blau-Hansen ir solisitoriaus A. Villette (byla T-382/10) ir Villeroy & Boch — Belgium (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų O. Brouwer, J. Blockx ir N. Lorjé (byla T-402/10)

      Atsakovė: Komisija, atstovaujama: byloje T-373/10, iš pradžių F. Castillo de la Torre, R. Sauer, F. Ronkes Agerbeek ir A. Antoniadis, vėliau — F. Castillo de la Torre, R. Sauer ir F. Ronkes Agerbeek, padedamų advokatų G. van der Wal ir M. van Heezik; byloje T-374/10, A. Antoniadis, R. Sauer ir F. Ronkes Agerbeek; byloje T-382/10, F. Castillo de la Torre, F. Ronkes Agerbeek ir N. Von Lingen, padedamų G. van der Wal ir M. van Heezik; byloje T-402/10, F. Castillo de la Torre, F. Ronkes Agerbeek, padedamų G. van der Wal ir M. van Heezik)

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4185 galutinis dėl SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/39.092 — Vonios kambarių įranga) tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis ir papildomai — prašymas sumažinti ieškovėms skirtų baudų dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius bylose T-373/10, T-382/10 ir T-402/10.

               2.

               Byloje T-374/10 panaikinti 2010 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimo C(2010) 4185 galutinis dėl SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/39.092 — Vonios kambarių įranga) 1 straipsnio 7 dalį tiek, kiek juo konstatuojama, jog Villeroy & Boch AG dalyvavo kartelyje Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambarių įrangos rinkose iki 1994 m. spalio 12 d.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį byloje T-374/10.

               4.

               Bylose T-373/10, T-382/10 ir T-402/10 Villeroy & Boch Austria GmbH, Villeroy et Boch SAS ir Villeroy & Boch — Belgium padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               5.

               Byloje T-374/10 Villeroy & Boch AG padengia septynis aštuntadalius savo ir septynis aštuntadalius Komisijos patirtų išlaidų.

               6.

               Byloje T-374/10 Komisija padengia vieną aštuntadalį savo ir vieną aštuntadalį Villeroy & Boch AG patirtų išlaidų.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla T-465/09: 2009 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Jurašinović prieš Tarybą

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/59

         2009 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Jurašinović prieš Tarybą

   (Byla T-465/09)
   2010/C 24/105
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Ivan Jurašinović (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato M. Jarry

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 22 d. sprendimą neleisti ieškovui iš dalies susipažinti su šiais dokumentais: Europos Sąjungos stebėtojų, buvusių Kroatijoje Knino zonoje nuo 1995 m. rugpjūčio 1 d. iki rugpjūčio 31 d., ataskaitomis.

               —

               Nurodyti ES Tarybos Generaliniam Sekretoriatui leisti susipažinti su visais prašomais dokumentais elektronine forma.

               —

               Priteisti iš ES Tarybos sumokėti ieškovui 2 000 eurų neįskaitant mokesčių, t. y. 2 392 eurus įskaitant mokesčius, kompensaciją ir ieškinio pateikimo dieną ECB nustatyto dydžio palūkanas nuo šios sumos.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2009 m. rugsėjo 22 d. sprendimą neleisti ieškovui susipažinti su visomis Europos Sąjungos stebėtojų, buvusių Kroatijoje Knino zonoje nuo 1995 m. rugpjūčio 1 d. iki rugpjūčio 31 d., ataskaitomis.
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais:

               —

               pavojaus su tarptautiniais santykiais susijusiam visuomenės interesui Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 1 dalies prasme nebuvimu, nes:

                           —

                           prašomiems dokumentams negali būti taikoma jokia speciali apsauga; ir

                           —

                           net darant prielaidą, kad jiems gali būti taikoma speciali apsauga, Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad „1–3 dalyse numatytos išimtys yra taikomos tiktai tokiam laikotarpiui, kai toks draudimas yra pateisinamas, atsižvelgiant į dokumento turinį“. Kadangi praėjo pusė 4 straipsnio 7 dalyje nustatyto galimo maksimalaus laikotarpio, tai pateisina leidimą susipažinti su prašomais dokumentais;

                           —

                           galiausiai kadangi dokumentai, su kuriais prašoma susipažinti, nėra slapti dokumentai Reglamento Nr. 1049/2001 9 straipsnio prasme;

               —

               nėra pavojaus visuomenės saugumui Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies prasme, nes:

                           —

                           tai, kad trečiosios šalys gali būti „konfidencialiai“ pasisakę šiuose dokumentuose yra nereikšminga, nes Reglamente Nr. 1049/2001 neleidžiama institucijai atsisakyti leisti susipažinti su dokumentais siekiant apsaugoti hipotetines trečiąsias šalis;

                           —

                           Tarybos argumentais, kuriais siekiama „apsaugoti“ stebėtojų, liudytojų ir kitų apklaustų asmenų fizinę neliečiamybę, norima apsaugoti šių asmenų privačius interesus ir šie argumentai nėra susiję su visuomenės saugumu;

                           —

                           tam, kad suderintų rūpestį dėl diskretiškumo konkrečių asmenų atžvilgiu su visuomenės interesu, Taryba visada gali apriboti visuomenės galimybę susipažinti su prašomais dokumentais šiuose dokumentuose ištrindama vardų nuorodas, pagal kurias būtų galima nustatyti „trečiąsias šalis“.

               —

               prašomi dokumentai jau buvo atskleisti anksčiau.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Sujungtos bylos C-464/13 ir C-465/13: 2015 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Europäische Schule München/Silvana Oberto (C-464/13), Barbara O’Leary (C-465/13) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos mokyklų statutas — Europos mokyklų Skundų tarybos jurisdikcija priimti sprendimą dėl terminuotos darbo sutarties, sudarytos Europos mokyklos ir mokytojo, kurio nekomandiravo ar neskyrė valstybė narė)

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/2

         2015 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Europäische Schule München/Silvana Oberto (C-464/13), Barbara O’Leary (C-465/13)

   (Sujungtos bylos C-464/13 ir C-465/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos mokyklų statutas - Europos mokyklų Skundų tarybos jurisdikcija priimti sprendimą dėl terminuotos darbo sutarties, sudarytos Europos mokyklos ir mokytojo, kurio nekomandiravo ar neskyrė valstybė narė))
   (2015/C 146/02)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesarbeitsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Europäische Schule München

      Atsakovės: Silvana Oberto (C-464/13), Barbara O’Leary (C-465/13)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1994 m. birželio 21 d. Liuksemburge tarp valstybių narių ir Europos Bendrijų sudarytos Konvencijos, apibrėžiančios Europos mokyklų statutą, 27 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad Europos mokykloje įdarbinti ne visą darbo dieną dirbantys mokytojai, kurių nepatvirtino valstybės narės, priskiriami prie asmenų, kuriems taikoma ši nuostata, priešingai nei administracija ir pagalbinis personalas, kuriems ji netaikoma.

               2.

               Konvencijos, apibrėžiančios Europos mokyklų statutą, 27 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad pagal jį nedraudžiama, kad mokyklos ir ne visą darbo dieną dirbančio mokytojo sudarytoje darbo sutartyje esantis susitarimas dėl darbo santykių trukmės apribojimo būtų laikomas mokytojo nenaudai priimtu aktu.

               3.

               Konvencijos, apibrėžiančios Europos mokyklų statutą, 27 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad pagal jį nedraudžiama šią nuostatą iš principo taikyti Europos mokyklos direktoriaus aktui, priimtam naudojantis pagal šią konvenciją turimais įgaliojimais. Mokytojų, dirbančių ne visą darbo dieną, įdarbintų laikotarpiu nuo 1994 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. rugpjūčio 31 d., nuostatų 1.3, 3.2 ir 3.4 punktus reikia aiškinti taip, kad ginčas, susijęs su susitarimo dėl darbo santykių trukmės apribojimo, esančio ne visą dieną dirbančio mokytojo ir šio direktoriaus sudarytoje darbo sutartyje, teisėtumu, priklauso išimtinei Europos mokyklų Skundų tarybos jurisdikcijai.

      (1)  OL C 336, 2013 11 16.


title: Byla F-6/07 2008 m. gegužės 8 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Suvikas prieš Tarybą (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Atskirasis procesinis klausimas — Konfidencialūs dokumentai — Neteisėtai gauti dokumentai — Dokumentų išėmimas — Įdarbinimas — Laisva vieta — Neteisėtas kandidatūros atmetimas — Panaikinimas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Galimybės būti įdarbintam netekimas — Vertinimas ex aequo et bono )

text:
               21.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 158/23

         2008 m. gegužės 8 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Suvikas prieš Tarybą

   (Byla F-6/07)
   (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Atskirasis procesinis klausimas - Konfidencialūs dokumentai - Neteisėtai gauti dokumentai - Dokumentų išėmimas - Įdarbinimas - Laisva vieta - Neteisėtas kandidatūros atmetimas - Panaikinimas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Galimybės būti įdarbintam netekimas - Vertinimas ex aequo et bono)
   (2008/C 158/39)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Risto Suvikas (Helsinikis, Suomija), atstovaujamas advokato M.-A. Lucas

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Arpio Santacruz ir I. Šulce
   Dalykas
   Pirma, Patariamojo atrankos komiteto sprendimo neįtraukti ieškovo į Tarybos paskelbtos laisvos vietos B/024 geriausių kandidatų sąrašą panaikinimas ir, antra, šio sąrašo bei Tarybos sprendimų į užimtinas pareigas įdarbinti šiame sąraše esančius kandidatus, o ne ieškovą, panaikinimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Išimti iš bylos medžiagos R. Suvikas ieškinio A 14–A 16 prieduose pateiktus dokumentus.

               2.

               Panaikinti 2006 m. vasario 20 d. sudaryti sutartis įgaliotos tarnybos sprendimą neįtraukti R. Suvikas į geriausių kandidatų sąrašą įvykus laikinųjų tarnautojų atrankai Taryba/B/024.

               3.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos kaip R. Suvikas patirtos turtinės žalos atlyginimą sumokėti jam 20 000 eurų sumą.

               4.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               5.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-128/14: 2016 m. balandžio 28 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën/Het Oudeland Beheer BV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — PVM — Apmokestinamieji sandoriai — Prekių, įgytų „vykdant verslą“, panaudojimas verslo tikslais — Prilyginimas tiekimui už atlygį — Apmokestinamoji vertė)

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/5

         2016 m. balandžio 28 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën/Het Oudeland Beheer BV

   (Byla C-128/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - PVM - Apmokestinamieji sandoriai - Prekių, įgytų „vykdant verslą“, panaudojimas verslo tikslais - Prilyginimas tiekimui už atlygį - Apmokestinamoji vertė))
   (2016/C 243/03)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Staatssecretaris van Financiën

      Atsakovė: Het Oudeland Beheer BV

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1995 m. balandžio 10 d. Tarybos direktyva 95/7/EB, 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies b punktą reikia aiškinti taip, kad daiktinės teisės, kuri suteikia teisę naudoti nekilnojamąjį turtą, vertė ir išlaidos atitinkamam žemės sklype esančio biurų pastato statybai užbaigti gali būti įtrauktos į tiekimo, kaip jis suprantamas pagal šios direktyvos 5 straipsnio 7 dalies a punktą, apmokestinamąją vertę, kai apmokestinamasis asmuo jau sumokėjo pridėtinės vertės mokestį nuo šios vertės ir šių išlaidų, bet taip pat iš karto atskaitė visą šį mokestį.

               2.

               Susiklosčius tokiai situacijai, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, kai žemės sklypas su jame statomu pastatu buvo įsigytas suteikiant daiktinę teisę, kuri jos savininkui suteikė teisę naudoti šį nekilnojamąjį turtą, iš dalies pakeistos Šeštosios direktyvos 77/388 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad šios daiktinės teisės vertė, kurią reikia įtraukti į tiekimo, kaip jis suprantamas pagal šios direktyvos 5 straipsnio 7 dalies a punktą, apmokestinamąją vertę, atitinka sumų (pakoreguotų arba kapitalizuotų pagal tą patį metodą, kuris naudojamas teisės į ilgalaikę nuomą suteikimo vertei nustatyti), kasmet kaip atlygis mokėtinų per ilgalaikės nuomos sutarties, kuria sukuriama ši daiktinė teisė, likusį galiojimo laikotarpį, vertę.

      (1)  OL C 159, 2014 5 26.


title: Byla C-482/09: 2011 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Budějovický Budvar, národní podnik prieš Anheuser-Busch, Inc. (Prekių ženklai — Direktyva 89/104/EEB — 9 straipsnio 1 dalis — Neprieštaravimo sąvoka — Apribojimas dėl neprieštaravimo — Apribojimo laikotarpio pradžia — Apribojimo laikotarpiui prasidėti būtinos sąlygos — 4 straipsnio 1 dalies a punktas — Tapačias prekes žyminčių tapačių prekių ženklų registracija — Prekių ženklo funkcijos — Sąžiningas paralelinis naudojimas)

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/3

         2011 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Budějovický Budvar, národní podnik prieš Anheuser-Busch, Inc.

   (Byla C-482/09) (1)

   (Prekių ženklai - Direktyva 89/104/EEB - 9 straipsnio 1 dalis - Neprieštaravimo sąvoka - Apribojimas dėl neprieštaravimo - Apribojimo laikotarpio pradžia - Apribojimo laikotarpiui prasidėti būtinos sąlygos - 4 straipsnio 1 dalies a punktas - Tapačias prekes žyminčių tapačių prekių ženklų registracija - Prekių ženklo funkcijos - Sąžiningas paralelinis naudojimas)
   2011/C 331/04
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Budějovický Budvar, národní podnik

      Atsakovė: Anheuser-Busch, Inc.

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 4 straipsnio 1 dalies a punkto ir 9 straipsnio 1 dalies aiškinimas (OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92) — Apribojimas dėl neprieštaravimo — Neprieštaravimo sąvoka — Bendrijos teisės sąvoka — Galimybė remtis šios srities nacionaline teise, įskaitant taisykles, susijusias su sąžiningu paraleliniu dviejų tapačių prekių ženklų naudojimu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Žodis „leido“1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 9 straipsnio 1 dalyje pavartota prasme yra Sąjungos teisės sąvoka, ir negalima manyti, kad ankstesnio prekių ženklo savininkas leido trečiajam asmeniui ilgai ir sąžiningai naudoti savininko prekių ženklui tapatų vėlesnį prekių ženklą, kai savininkas seniai žinojo apie tokį naudojimą ir neturėjo jokios galimybės jo užprotestuoti.

               2.

               Ankstesnio prekių ženklo registracija atitinkamoje valstybėje narėje nėra būtina sąlyga tam, kad prasidėtų Direktyvos 89/104 9 straipsnio 1 dalyje numatyta apribojimo dėl prieštaravimo laikotarpio eiga. Šio apribojimo laikotarpiui prasidėti būtinos sąlygos, kurias turi patikrinti nacionalinis teismas, yra šios: pirma, vėlesnis prekių ženklas turi būti įregistruotas atitinkamoje valstybėje narėje, antra, šio prekių ženklo paraiška turi būti pateikta sąžiningai, trečia, vėlesnio prekių ženklo savininkas turi naudoti šį prekių ženklą jo registracijos valstybėje narėje ir, ketvirta, ankstesnio prekių ženklo savininkas turi žinoti, kad vėlesnis prekių ženklas įregistruotas ir naudojamas po jo registracijos.

               3.

               Direktyvos 89/104 4 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, jog ankstesnio prekių ženklo savininkas negali pasiekti, kad tapataus vėlesnio prekių ženklo, žyminčio tapačias prekes, registracija būtų pripažinta negaliojančia tuo atveju, kai šie abu prekių ženklai ilgai, sąžiningai ir paraleliai naudojami, jeigu tokiomis aplinkybėmis, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, tokiu naudojimu nekenkiama arba negalima pakenkti prekių ženklo esminei funkcijai užtikrinti vartotojams prekių arba paslaugų kilmę.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30.


title: Byla T-24/06: 2009 m. spalio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje MABB prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Skaitmeninė antžeminė televizija — Vokietijos valdžios institucijų pagalba, suteikta radijo transliuotojams, kurie naudoja skaitmeninės antžeminės televizijos tinklą (DVB-T) Berlyno ir Brandenburgo regione — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją susigrąžinti — Ieškinys dėl panaikinimo — Individualaus poveikio nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/39

         2009 m. spalio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje MABB prieš Komisiją

   (Byla T-24/06) (1)

   (Valstybės pagalba - Skaitmeninė antžeminė televizija - Vokietijos valdžios institucijų pagalba, suteikta radijo transliuotojams, kurie naudoja skaitmeninės antžeminės televizijos tinklą (DVB-T) Berlyno ir Brandenburgo regione - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją susigrąžinti - Ieškinys dėl panaikinimo - Individualaus poveikio nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2009/C 282/73
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Medienanstalt Berlin-Brandenburg (MABB) (Berlynas, Vokietija), atstovaujama iš pradžių advokato M. Schütte ir solisitoriaus B. Immenkamp, vėliau M. Schütte

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir K. Gross

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Deutscher Kabelverband eV (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų K. Struckmann, C. Arhold ir N. Wimmer

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2005 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimą 2006/513/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Vokietijos Federacinė Respublika suteikė skaitmeninei antžeminei televizijai (DVB-T) Berlyne ir Brandenburge įrengti (OL L 200, 2006, p. 14).

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Armesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Medienanstalt Berlin-Brandenburg (MABB) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 86, 2006 4 8.