title: Byla C-314/18: 2020 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl SF, vykdymo (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR – Europos arešto orderis – 5 straipsnio 3 punktas – Perdavimas su sąlyga, kad atitinkamas asmuo bus grąžintas į vykdančiąją valstybę narę, kad joje atliktų laisvės atėmimo bausmę ar jam būtų pritaikyta su laisvės atėmimu susijusi priemonė, skirta išduodančiojoje valstybėje narėje – Grąžinimo momentas – Pamatinis sprendimas 2008/909/TVR – 3 straipsnio 3 dalis – Taikymo sritis – 8 straipsnis – Bausmės, skirtos išduodančiojoje valstybėje narėje, adaptavimas – 25 straipsnis – Bausmės vykdymas pagal Pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 5 straipsnio 3 punktą)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/6

      2020 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl SF, vykdymo
      (Byla C-314/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR - Europos arešto orderis - 5 straipsnio 3 punktas - Perdavimas su sąlyga, kad atitinkamas asmuo bus grąžintas į vykdančiąją valstybę narę, kad joje atliktų laisvės atėmimo bausmę ar jam būtų pritaikyta su laisvės atėmimu susijusi priemonė, skirta išduodančiojoje valstybėje narėje - Grąžinimo momentas - Pamatinis sprendimas 2008/909/TVR - 3 straipsnio 3 dalis - Taikymo sritis - 8 straipsnis - Bausmės, skirtos išduodančiojoje valstybėje narėje, adaptavimas - 25 straipsnis - Bausmės vykdymas pagal Pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 5 straipsnio 3 punktą)
      (2020/C 215/07)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Rechtbank Amsterdam

         Šalys pagrindinėje byloje

      SF

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos 5 straipsnio 3 punktas, siejamas su jo 1 straipsnio 3 dalimi ir su 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje, 1 straipsnio a punktu, 3 straipsnio 3 ir 4 dalimis ir 25 straipsniu (abu šie sprendimai buvo iš dalies pakeisti 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR), turi būti aiškinamas taip, kad tuo atveju, kai vykdančioji valstybė narė savo piliečio ar gyventojo, kurio baudžiamojo persekiojimo tikslu yra išduotas Europos arešto orderis, perdavimą susieja su sąlyga, kad šis asmuo apklaustas bus grąžintas į vykdančiąją valstybę narę, kad joje atliktų išduodančiojoje valstybėje narėje jam skirtą laisvės atėmimo bausmę arba su laisvės atėmimu susijusią priemonę, išduodančioji valstybė privalo grąžinti atitinkamą asmenį, kai nuosprendis, kuriuo skirta bausmė, tampa galutinis, išskyrus atvejus, kai dėl konkrečių priežasčių, susijusių su atitinkamo asmens teisės į gynybą paisymu arba geru teisingumo vykdymu, būtina, kad jis būtų išduodančiojoje valstybėje narėje, kol bus priimtas galutinis sprendimas kituose baudžiamojo proceso, susijusio su nusikalstama veika, dėl kurios išduotas Europos arešto orderis, etapuose.

                  2.

                  Pamatinio sprendimo 2008/909, iš dalies pakeisto Pamatiniu sprendimu 2009/299, 25 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tuo atveju, kai Europos arešto orderio, išduoto siekiant vykdyti baudžiamąjį persekiojimą, vykdymas susiejamas su Pagrindų sprendimo 2002/584, iš dalies pakeisto Pamatiniu sprendimu 2009/299, 5 straipsnio 3 punkte numatyta sąlyga, vykdančioji valstybė narė, vykdydama išduodančiojoje valstybėje narėje atitinkamam asmeniui skirtą laisvės atėmimo bausmę ar su laisvės atėmimu susijusią priemonę, gali adaptuoti šios bausmės trukmę tik laikydamasi griežtų Pamatinio sprendimo 2008/909, iš dalies pakeisto Pamatiniu sprendimu 2009/299, 8 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų.

         (1)  OL C 276, 2018 8 6.


title: Byla C-344/18: 2020 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Arbeidshof te Gent (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ISS Facility Services NV / Sonia Govaerts, Atalian NV, anksčiau – Euroclean NV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2001/23/EB – 3 straipsnio 1 dalis – Įmonių perdavimas – Darbuotojų teisių apsauga – Viešojo pirkimo sutartis dėl valymo paslaugų – Sutarčių dėl pirkimo dalių sudarymas su dviem naujais konkurso laimėtojais – Visoms pirkimo dalims pasitelkiamo darbuotojo perėmimas)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/7

      2020 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Arbeidshof te Gent (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ISS Facility Services NV / Sonia Govaerts, Atalian NV, anksčiau – Euroclean NV

      (Byla C-344/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2001/23/EB - 3 straipsnio 1 dalis - Įmonių perdavimas - Darbuotojų teisių apsauga - Viešojo pirkimo sutartis dėl valymo paslaugų - Sutarčių dėl pirkimo dalių sudarymas su dviem naujais konkurso laimėtojais - Visoms pirkimo dalims pasitelkiamo darbuotojo perėmimas)
      (2020/C 215/08)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Arbeidshof te Gent

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: ISS Facility Services NV

         Atsakovės apeliaciniame procese: Sonia Govaerts, Atalian NV, anksčiau – Euroclean NV

         Rezoliucinė dalis

      Įmonės perdavimo, kurį vykdant dalyvauja keli perėmėjai, atveju 2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad iš darbo sutarties kylančios teisės ir pareigos kiekvienam perėmėjui perduodamos proporcingai atitinkamo darbuotojo vykdomoms funkcijoms su sąlyga, kad yra galimas to nulemtas darbo sutarties suskaidymas arba dėl jo nepablogėja darbo sąlygos ir nedaromas poveikis pagal šią direktyvą garantuojamų darbuotojų teisių apsaugai, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. Tuo atveju, jei paaiškėtų, kad tokio suskaidymo neįmanoma įgyvendinti arba dėl to būtų pažeistos šio darbuotojo teisės, galimas paskesnis darbo santykių nutraukimas pagal minėtos direktyvos 4 straipsnį būtų laikomas įvykusiu dėl perėmėjo ar perėmėjų veiksmų, net jei šis nutraukimas įvyktų darbuotojo iniciatyva.

         (1)  OL C 294, 2018 8 20.


title: Byla C-454/18: 2020 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Förvaltningsrätten i Linköping (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Baltic Cable AB / Energimarknadsinspektionen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Elektros energijos vidaus rinka – Direktyva 2009/72/EB – Elektros energijos perdavimas – Sąvoka „perdavimo sistemos operatorius“ – Reglamentas (EB) Nr. 714/2009 – Jungiamoji linija – Perdavimo linija, jungianti valstybių narių nacionalines perdavimo sistemas – 16 straipsnio 6 dalis – Taikymo sritis – Pajamų iš jungiamųjų linijų pajėgumo paskirstymo naudojimas – Įmonė, eksploatuojanti tik tarpvalstybinę aukštos įtampos liniją, užtikrinančią dviejų nacionalinių perdavimo sistemų sujungimą)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/8

      2020 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Förvaltningsrätten i Linköping (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Baltic Cable AB / Energimarknadsinspektionen

      (Byla C-454/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Elektros energijos vidaus rinka - Direktyva 2009/72/EB - Elektros energijos perdavimas - Sąvoka „perdavimo sistemos operatorius“ - Reglamentas (EB) Nr. 714/2009 - Jungiamoji linija - Perdavimo linija, jungianti valstybių narių nacionalines perdavimo sistemas - 16 straipsnio 6 dalis - Taikymo sritis - Pajamų iš jungiamųjų linijų pajėgumo paskirstymo naudojimas - Įmonė, eksploatuojanti tik tarpvalstybinę aukštos įtampos liniją, užtikrinančią dviejų nacionalinių perdavimo sistemų sujungimą)
      (2020/C 215/09)
      Proceso kalba: švedų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Förvaltningsrätten i Linköping

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Baltic Cable AB

         Atsakovė: Energimarknadsinspektionen

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 714/2009 dėl prieigos prie tarpvalstybinių elektros energijos mainų tinklo sąlygų, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1228/2003, 16 straipsnio 6 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma įmonei, eksploatuojančiai tik tarpvalstybinę jungiamąją liniją.

                  2.

                  Reglamento Nr. 714/2009 16 straipsnio 6 dalies pirmosios pastraipos b punktas turi būti aiškinamas taip, kad kai perdavimo sistemos operatorius (PSO) eksploatuoja tik tarpvalstybinę jungiamąją liniją, jos eksploatavimo ir priežiūros sąnaudos negali būti laikomos investicijomis į sistemą, skirtomis jungiamosios linijos pajėgumams išlaikyti ar padidinti, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.

                  3.

                  Reglamento Nr. 714/2009 16 straipsnio 6 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad taikydama šią nuostatą perdavimo sistemos operatoriui (PSO), kuris eksploatuoja tik tarpvalstybinę jungiamąją liniją, nacionalinė reguliavimo institucija turi leisti minėtam PSO iš perkrovos gautas pajamas panaudoti pelnui gauti arba minėtai jungiamajai linijai eksploatuoti ar prižiūrėti tam, kad būtų išvengta jo diskriminacijos, palyginti su kitais suinteresuotais PSO, ir būtų užtikrinta galimybė jam vykdyti veiklą ekonomiškai palankiomis sąlygomis, įskaitant atitinkamo pelno gavimą.

         (1)  OL C 352, 2018 10 1.


title: Sujungtos bylos C-496/188 ir C-497/18: 2020 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Hungeod Közlekedésfejlesztési, Földmérési, Út- és Vasúttervezési Kft. (C-496/18), Sixense Soldata (C-496/18), Budapesti Közlekedési Zrt. (C-496/18 ir C-497/18) / Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Viešieji pirkimai – Peržiūros procedūros sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis – Direktyva 89/665/EEB – Subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuje, vykdomų pirkimų procedūros – Direktyva 92/13/EEB – Viešojo pirkimo sutarčių sudarymas – Direktyvos 2014/24/ES ir 2014/25/ES – Viešojo pirkimo sutarčių sudarymo taisyklių taikymo kontrolė – Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias tam tikriems subjektams leidžiama ex officio inicijuoti peržiūros procedūrą neteisėtai iš dalies pakeitus vykdomą sutartį – Teisės ex officio inicijuoti peržiūros procedūrą netekimas – Teisinio saugumo ir proporcingumo principai)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/9

      2020 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Hungeod Közlekedésfejlesztési, Földmérési, Út- és Vasúttervezési Kft. (C-496/18), Sixense Soldata (C-496/18), Budapesti Közlekedési Zrt. (C-496/18 ir C-497/18) / Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság

      (Sujungtos bylos C-496/188 ir C-497/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - Peržiūros procedūros sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis - Direktyva 89/665/EEB - Subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuje, vykdomų pirkimų procedūros - Direktyva 92/13/EEB - Viešojo pirkimo sutarčių sudarymas - Direktyvos 2014/24/ES ir 2014/25/ES - Viešojo pirkimo sutarčių sudarymo taisyklių taikymo kontrolė - Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias tam tikriems subjektams leidžiama ex officio inicijuoti peržiūros procedūrą neteisėtai iš dalies pakeitus vykdomą sutartį - Teisės ex officio inicijuoti peržiūros procedūrą netekimas - Teisinio saugumo ir proporcingumo principai)
      (2020/C 215/10)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Fővárosi Törvényszék

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovės: Hungeod Közlekedésfejlesztési, Földmérési, Út- és Vasúttervezési Kft. (C-496/18), Sixense Soldata (C-496/18), Budapesti Közlekedési Zrt. (C-496/18 ir C-497/18)

         Atsakovė: Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság

         dalyvaujant: Közbeszerzési Hatóság Elnöke

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2007 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2007/66/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvas 89/665/EEB ir 92/13/EEB dėl viešųjų sutarčių suteikimo peržiūros procedūrų veiksmingumo didinimo, 25 ir 27 konstatuojamosios dalys, 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos Direktyva 2007/66, 1 straipsnio 1 ir 3 dalys, 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/13/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių Bendrijos taisyklių taikymą viešųjų pirkimų tvarkai vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, suderinimo, iš dalies pakeistos Direktyva 2007/66, 1 straipsnio 1 ir 3 dalys, 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB, 83 straipsnio 1 ir 2 dalys bei 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/25/ES dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/17/EB, 99 straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinamos taip, kad valstybės narės nei įpareigojamos, nei joms draudžiama priimti teisės aktus, pagal kuriuos priežiūros institucija, remdamasi Europos Sąjungos finansinių interesų apsaugos motyvais, gali ex officio inicijuoti peržiūros procedūrą tam, kad patikrintų, ar buvo padaryta viešųjų pirkimų teisės aktų pažeidimų. Vis dėlto, jei tokia procedūra numatyta, ji patenka į Sąjungos teisės taikymo sritį, nes viešojo pirkimo sutartys, kurios yra tokios peržiūros dalykas, patenka į viešųjų pirkimų direktyvų materialinę taikymo sritį, todėl ją vykdant turi būti laikomasi šios teisės, įskaitant jos bendruosius principus, tarp kurių yra bendrasis teisinio saugumo principas.

                  2.

                  Pagal bendrąjį teisinio saugumo principą draudžiama, kiek tai susiję su priežiūros institucijos ex officio inicijuota peržiūros procedūra, grindžiama Europos Sąjungos finansinių interesų apsaugos motyvais siekiant patikrinti viešojo pirkimo sutarčių dalinių pakeitimų teisėtumą, naujame nacionalinės teisės akte nustatyti įpareigojimą atlikti tokią procedūrą per jame nustatytą naikinamąjį terminą, nors anksčiau galiojusiame teisės akte, taikytame šių dalinių pakeitimų dieną, numatytas naikinamasis terminas jau suėjo.

         (1)  OL C 381, 2018 10 22.


title: Sujungtos bylos C-558/18 ir C-563/18: 2020 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Okręgowy w Łodzi ir Sąd Okręgowy w Warszawie (Lenkija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Miasto Łowicz / Skarb Państwa – Wojewoda Łódzki (C-558/18) ir Prokurator Generalny, atstovaujamas Prokuratura Krajowa (iš pradžių Prokuratura Okręgowa w Płocku) / VX, WW, XV (C-563/18) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – ESS 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa – Teisinė valstybė – Veiksminga teisminė apsauga Sąjungos teisei priklausančiose srityse – Teisėjų nepriklausomumo principas – Nacionaliniams teisėjams taikoma drausminė tvarka – Teisingumo Teismo jurisdikcija – SESV 267 straipsnis – Priimtinumas – Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo sprendimui reikalingas išaiškinimas – Sąvoka)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/10

      2020 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Okręgowy w Łodzi ir Sąd Okręgowy w Warszawie (Lenkija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Miasto Łowicz / Skarb Państwa – Wojewoda Łódzki (C-558/18) ir Prokurator Generalny, atstovaujamas Prokuratura Krajowa (iš pradžių Prokuratura Okręgowa w Płocku) / VX, WW, XV (C-563/18)
      (Sujungtos bylos C-558/18 ir C-563/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - ESS 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa - Teisinė valstybė - Veiksminga teisminė apsauga Sąjungos teisei priklausančiose srityse - Teisėjų nepriklausomumo principas - Nacionaliniams teisėjams taikoma drausminė tvarka - Teisingumo Teismo jurisdikcija - SESV 267 straipsnis - Priimtinumas - Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo sprendimui reikalingas išaiškinimas - Sąvoka)
      (2020/C 215/11)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymus priimti prejudicinį sprendimą pateikę teismai

         Sąd Okręgowy w Łodzi, Sąd Okręgowy w Warszawie

         Šalys pagrindinėje byloje

         (Byla C-558/18)

         Ieškovas: Miasto Łowicz

         Atsakovas: Skarb Państwa – Wojewoda Łódzki

         Dalyvaujant: Prokurator Generalny, atstojaujamam Prokuratura Krajowa (iš pradžių Prokuratura Regionalna w Łodzi), Rzecznik Praw Obywatelskich

         (Byla C-563/18)

         Ieškovas: Prokurator Generalny, atstovaujamas Prokuratura Krajowa (iš pradžių Prokuratura Okręgowa w Płocku)

         Atsakovai: VX, WW, XV

         Rezoliucinė dalis

         Sąd Okręgowy w Łodzi (Lodzės apygardos teismas, Lenkija) ir Sąd Okręgowy w Warszawie (Varšuvos apygardos teismas, Lenkija) 2018 m. rugpjūčio 31 d. ir 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartimis pateikti prašymai priimti prejudicinį sprendimą nepriimtini.

         (1)  OL C 44, 2019 2 4.


title: Byla C-576/18: 2020 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Italijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – Teisingumo Teismo sprendimas, kuriuo konstatuojamas įsipareigojimų neįvykdymas – Neįvykdymas – Sardinijos viešbučių sektoriui suteiktos neteisėtos pagalbos susigrąžinimas – SESV 260 straipsnio 2 dalis – Piniginės sankcijos – Periodinė bauda ir vienkartinė suma)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/11

      2020 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Italijos Respublika

      (Byla C-576/18) (1)

      (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Teisingumo Teismo sprendimas, kuriuo konstatuojamas įsipareigojimų neįvykdymas - Neįvykdymas - Sardinijos viešbučių sektoriui suteiktos neteisėtos pagalbos susigrąžinimas - SESV 260 straipsnio 2 dalis - Piniginės sankcijos - Periodinė bauda ir vienkartinė suma)
      (2020/C 215/12)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir D. Recchia

         Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, F. Varrone ir E. Manzo

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2014 m. liepos 11 d. Europos Komisijos pateiktame oficialiame pranešime nustatyto termino pabaigos dieną nesiėmusi visų priemonių, būtinų 2012 m. kovo 29 d. Sprendimui Komisija / Italija (C-243/10, nepaskelbtas Rink., EU:C:2012:182) įvykdyti, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 260 straipsnio 1 dalį.

                  2.

                  Įpareigoti Italijos Respubliką sumokėti Europos Komisijai periodinę 80 000 eurų baudą už kiekvieną dieną, skaičiuojant nuo šio sprendimo paskelbimo ir iki visiško 2012 m. kovo 29 d. Sprendimo Komisija / Italija (C-243/10, nepaskelbtas Rink., EU:C:2012:182) įvykdymo.

                  3.

                  Italijos Respublika įpareigojama Europos Komisijai sumokėti vienkartinę 7 500 000 eurų sumą.

                  4.

                  Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 399, 2018 11 5.


title: Byla C-583/18: 2020 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Verbraucherzentrale Berlin eV / DB Vertrieb GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Direktyva 2011/83/ES – Taikymo sritis – Paslaugų sutartis – 2 straipsnio 6 punktas – Sutartis dėl keleivinio transporto paslaugų – 3 straipsnio 3 dalies k punktas – Kortelės, suteikiančios teisę pasinaudoti nuolaidomis vėliau sudaromų keleivinio transporto sutarčių atveju – Tokių kortelių pardavimas internetu neinformuojant vartotojo apie teisę atsisakyti sutarties)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/11

      2020 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Verbraucherzentrale Berlin eV / DB Vertrieb GmbH

      (Byla C-583/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 2011/83/ES - Taikymo sritis - Paslaugų sutartis - 2 straipsnio 6 punktas - Sutartis dėl keleivinio transporto paslaugų - 3 straipsnio 3 dalies k punktas - Kortelės, suteikiančios teisę pasinaudoti nuolaidomis vėliau sudaromų keleivinio transporto sutarčių atveju - Tokių kortelių pardavimas internetu neinformuojant vartotojo apie teisę atsisakyti sutarties)
      (2020/C 215/13)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Oberlandesgericht Frankfurt am Main

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė ir apeliantė: Oberlandesgericht Frankfurt am Main

         Atsakovė ir kita apeliacinio proceso šalis: DB Vertrieb GmbH

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/83/ES dėl vartotojų teisių, kuria iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 93/13/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/44/EB bei panaikinamos Tarybos direktyva 85/577/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/7/EB, 2 straipsnio 6 punktas turi būti aiškinamas taip, kad sąvoka „paslaugų sutartis“ apima sutartis, kuriomis vartotojui suteikiama nuolaida vėliau sudaromų keleivinio transporto sutarčių atveju.

                  2.

                  Direktyvos 2011/83 3 straipsnio 3 dalies k punktas turi būti aiškinamas taip, kad sutartis, kuria siekiama suteikti vartotojui nuolaidą vėliau sudaromų keleivinio transporto sutarčių atveju, nepatenka į sąvoką „sutartis dėl keleivinio transporto paslaugų“, todėl patenka į šios direktyvos, įskaitant jos nuostatas, susijusias su teise atsisakyti sutarties, taikymo sritį.

         (1)  OL C 455, 2018 12 17.


title: Byla C-622/18: 2020 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AR / Cooper International Spirits LLC, St Dalfour SAS, Établissements Gabriel Boudier SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Valstybių narių teisės aktų, susijusių su prekių ženklais, suderinimas – Direktyva 2008/95/EB – 5 straipsnio 1 dalies b punktas – 10 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa – 12 straipsnio 1 dalis – Prekių ženklo registracijos panaikinimas dėl naudojimo iš tikrųjų nebuvimo – Prekių ženklo savininko teisė remtis tuo, kad jo išimtinės teisės pažeidžiamos dėl to, kad trečiasis asmuo naudojo tapatų ar panašų žymenį laikotarpiu iki registracijos panaikinimo įsigaliojimo)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/12

      2020 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AR / Cooper International Spirits LLC, St Dalfour SAS, Établissements Gabriel Boudier SA

      (Byla C-622/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Valstybių narių teisės aktų, susijusių su prekių ženklais, suderinimas - Direktyva 2008/95/EB - 5 straipsnio 1 dalies b punktas - 10 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa - 12 straipsnio 1 dalis - Prekių ženklo registracijos panaikinimas dėl naudojimo iš tikrųjų nebuvimo - Prekių ženklo savininko teisė remtis tuo, kad jo išimtinės teisės pažeidžiamos dėl to, kad trečiasis asmuo naudojo tapatų ar panašų žymenį laikotarpiu iki registracijos panaikinimo įsigaliojimo)
      (2020/C 215/14)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Cour de cassation

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: AR

         Atsakovės: Cooper International Spirits LLC, St Dalfour SAS, Établissements Gabriel Boudier SA

         Rezoliucinė dalis

      2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 5 straipsnio 1 dalies b punktas, 10 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa ir 12 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa, siejami su šios direktyvos 6 konstatuojamąja dalimi, turi būti aiškinami taip, kad jais valstybėms narėms suteikiama galimybė leisti prekių ženklo savininkui, kurio teisės į prekių ženklą buvo panaikintos pasibaigus penkerių metų laikotarpiui nuo prekių ženklo įregistravimo, nes jis nenaudojo iš tikrųjų šio prekių ženklo atitinkamoje valstybėje narėje prekėms ir paslaugoms, kurioms jis buvo įregistruotas, išsaugoti teisę prašyti atlyginti žalą, patirtą dėl to, kad iki prekių ženklo registracijos panaikinimo įsigaliojimo dienos trečiasis asmuo naudojo panašų žymenį, kuris galėjo būti supainiotas su jo prekių ženklu, tapačioms ar panašioms prekėms ar paslaugoms žymėti.

         (1)  OL C 436, 2018 12 3.


title: Byla C-156/20: 2020 m. balandžio 6 d. Supreme Court of the United Kingdom pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zipvit Ltd / Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/24

      2020 m. balandžio 6 d.Supreme Court of the United Kingdom pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zipvit Ltd / Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      (Byla C-156/20)
      (2020/C 215/29)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Supreme Court of the United Kingdom

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: Zipvit Ltd

         Kita kasacinio proceso šalis: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar tuo atveju, kai i) mokesčių administratorius, paslaugų teikėja ir prekybininkė, kuri yra apmokestinamasis asmuo, klaidingai aiškina su PVM susijusius Europos teisės aktus ir paslaugų teikimą, kuris yra apmokestinamas standartiniu tarifu, laiko neapmokestinamu PVM, ii) paslaugų teikėjos ir prekybininkės sutartyje buvo nurodyta, kad į teikiamų paslaugų kainą PVM neįtrauktas ir kad, jeigu paslaugų teikimas būtų apmokestinamas PVM, su tuo susijusios išlaidos tektų prekybininkei, iii) paslaugų teikėja niekada nereikalauja ir nebegali reikalauti, kad prekybininkė sumokėtų jos mokėtiną papildomą PVM, ir iv) mokesčių administratorius negali arba nebegali (suėjus senaties terminui) reikalauti, kad paslaugų teikėja sumokėtų PVM, kuris turėjo būti sumokėtas, pagal direktyvą (1) laikoma, kad faktiškai sumokėtą kainą sudaro grynoji mokėtina suma ir nuo jos apskaičiuotas PVM, todėl prekybininkė gali prašyti atskaityti pirkimo mokestį pagal direktyvos 168 straipsnio a punktą kaip PVM, kuris buvo faktiškai „sumokėtas“ už tokias suteiktas paslaugas?

                  2.

                  Arba ar šiomis aplinkybėmis prekybininkė gali prašyti atskaityti pirkimo mokestį pagal direktyvos 168 straipsnio a punktą kaip PVM, kuris buvo „mokėtinas“ už tokias suteiktas paslaugas?

                  3.

                  Ar tuo atveju, kai mokesčių administratorius, paslaugų teikėja ir prekybininkė, kuri yra apmokestinamasis asmuo, klaidingai aiškina Europos PVM srities teisės aktus ir teikiamas paslaugas, kurios yra apmokestinamos standartiniu tarifu, laiko neapmokestinamomis PVM ir todėl prekybininkė negali mokesčių administratoriui pateikti direktyvos 226 straipsnio 9 ir 10 punktų reikalavimus atitinkančios PVM sąskaitos faktūros, susijusios su jai suteiktomis paslaugomis, prekybininkė turi teisę prašyti taikyti pirkimo mokesčio atskaitą pagal direktyvos 168 straipsnio a punktą?

                  4.

                  Ar atsakant į 1–3 klausimus:

                              a)

                              svarbu išsiaiškinti, ar paslaugų teikėja, siekdama pasipriešinti mokesčių administratoriaus mėginimams pateikti pranešimą apie mokėtiną sumą, atitinkančią PVM už suteiktas paslaugas, galėtų remtis gynybos argumentais, grindžiamais teisėtais lūkesčiais arba kitais pagrindais ir kylančiais iš nacionalinės arba Sąjungos teisės;

                              b)

                              svarbu, kad prekybininkė tuo pat metu kaip ir mokesčių administratorius bei paslaugų teikėja būtų žinojusi, kad paslaugų teikimas iš tiesų nėra neapmokestinamas, arba būtų galėjusi tai sužinoti taip pat kaip ir jie ir būtų galėjusi pasisiūlyti sumokėti PVM, kuris buvo mokėtinas už teikiamas paslaugas (apskaičiuotas atsižvelgiant į teikiamų paslaugų komercinę kainą), kad jį būtų galima perduoti mokesčių administratoriui, tačiau to nepadarė?

         (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).


title: Byla T-607/17: 2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Volotea / Komisija (Valstybės pagalba – Oro transporto sektorius – Pagalba, kurią Italija suteikė Sardinijos oro uostams – Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su vidaus rinka – Priskyrimas valstybei – Susigrąžinimas – Naudos gavėjai – Oro transporto bendrovėms, su kuriomis sudarytos sutartys, suteikta nauda – Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus ūkio subjekto principas – Atrankumas – Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai – Žala konkurencijai – Susigrąžinimas – Teisėti lūkesčiai – Pareiga motyvuoti)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/26

      2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Volotea / Komisija

      (Byla T-607/17) (1)

      (Valstybės pagalba - Oro transporto sektorius - Pagalba, kurią Italija suteikė Sardinijos oro uostams - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su vidaus rinka - Priskyrimas valstybei - Susigrąžinimas - Naudos gavėjai - Oro transporto bendrovėms, su kuriomis sudarytos sutartys, suteikta nauda - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus ūkio subjekto principas - Atrankumas - Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai - Žala konkurencijai - Susigrąžinimas - Teisėti lūkesčiai - Pareiga motyvuoti)
      (2020/C 215/30)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Volotea, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Carpagnano ir M. Nordmann

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Recchia, D. Grespan ir S. Noë

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2016 m. liepos 29 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/1861 dėl valstybės pagalbos SA33983 (2013/C) (ex 2012/NN) (ex 2011/N) – Italija – Kompensacija Sardinijos oro uostams už viešųjų paslaugų įsipareigojimų vykdymą (OL L 268, 2017, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Volotea, SA bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 392, 2017 11 20.


title: Byla T-8/18: 2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje easyJet Airline / Komisija (Valstybės pagalba – Oro transporto sektorius – Pagalba, kurią Italija suteikė Sardinijos oro uostams – Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su vidaus rinka – Priskyrimas valstybei – Naudos gavėjai – Oro transporto bendrovėms, su kuriomis sudarytos sutartys, suteikta nauda – Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus ūkio subjekto principas – Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai – Žala konkurencijai – Susigrąžinimas – Teisėti lūkesčiai – Pareiga motyvuoti)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/27

      2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje easyJet Airline / Komisija

      (Byla T-8/18) (1)

      (Valstybės pagalba - Oro transporto sektorius - Pagalba, kurią Italija suteikė Sardinijos oro uostams - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su vidaus rinka - Priskyrimas valstybei - Naudos gavėjai - Oro transporto bendrovėms, su kuriomis sudarytos sutartys, suteikta nauda - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus ūkio subjekto principas - Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai - Žala konkurencijai - Susigrąžinimas - Teisėti lūkesčiai - Pareiga motyvuoti)
      (2020/C 215/32)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: easyJet Airline Co. Ltd (Lutonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus P. Willis ir advokato J. Rivas Andrés

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Armati ir S. Noë

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2016 m. liepos 29 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/1861 dėl valstybės pagalbos SA33983 (2013/C) (ex 2012/NN) (ex 2011/N) – Italija – Kompensacija Sardinijos oro uostams už viešųjų paslaugų įsipareigojimų vykdymą (OL L 268, 2017, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš easyJet Airline Co. Ltd bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 94, 2018 3 12.


title: Byla T-195/18: 2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Talanton / Komisija (Arbitražinė išlyga – Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintoji bendroji programa (2007—2013) – Sutartis „Perform“ – Tinkamos finansuoti išlaidos – Dalinis sumokėtų sumų grąžinimas – Piktnaudžiavimas sutartinėmis teisėmis – Sąžiningumo principas – Teisėti lūkesčiai – Įrodinėjimo pareiga – Priešieškinis)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/28

      2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Talanton / Komisija

      (Byla T-195/18) (1)

      (Arbitražinė išlyga - Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintoji bendroji programa (2007—2013) - Sutartis „Perform“ - Tinkamos finansuoti išlaidos - Dalinis sumokėtų sumų grąžinimas - Piktnaudžiavimas sutartinėmis teisėmis - Sąžiningumo principas - Teisėti lūkesčiai - Įrodinėjimo pareiga - Priešieškinis)
      (2020/C 215/33)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovė: Talanton Anonymi Emporiki – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (Senasis Falironas, Graikija), atstovaujama advokatų K. Damis ir M. Angelopoulos

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir A. Kyratsou, padedamų advokato G. Gerapetritis

         Dalykas

      Pirma, SESV272 straipsniu pagrįstas prašymas pripažinti, kad išlaidos, kurias ieškovė deklaravo pagal dotacijos susitarimą Nr. 215952 dėl projekto „A sophisticated multi-parametric system for the continuous-effective assessment and monitoring of motor status in parkinson’s disease and other neurodegenerative diseases“ įgyvendinimo, sudarytą pagal Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą (2007—2013), buvo tinkamos finansuoti, o dėl reikalavimo grąžinti 481 835,56 EUR ir 29 694,10 EUR sumas pagal minėtą dotacijos susitarimą Komisija pažeidė sutartinius įsipareigojimus, ir, antra, priešieškinyje pateiktas reikalavimas įpareigoti atsakovę sumokėti 481 835,56 EUR sumą ir palūkanas.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Įpareigoti Talanton Anonymi Emporiki – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon grąžinti Europos Komisijai 481 835,56 EUR sumą kaip netinkamas finansuoti išlaidas ir 3,5 % dydžio palūkanas nuo 2018 m. vasario 26 d.

                  3.

                  Įpareigoti Talanton Anonymi Emporiki – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon sumokėti Komisijai 29 694,10 EUR sumą kaip fiksuoto dydžio kompensaciją ir 3,5 % dydžio palūkanas nuo 2018 m. vasario 26 d.

                  4.

                  Priteisti iš Talanton Anonymi Emporiki – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 211, 2018 6 18.


title: Byla T-290/18: 2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Agmin Italy / Komisija (Finansinis reglamentas – Draudimas dalyvauti viešųjų pirkimų ir subsidijų, finansuojamų Europos Sąjungos biudžeto ir Europos plėtros fondo, skyrimo procedūrose trejų metų laikotarpiui – Nešališkumo principas – Teisė į gynybą – Vertinimo klaida – Akivaizdi vertinimo klaida – Proporcingumas)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/29

      2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Agmin Italy / Komisija

      (Byla T-290/18) (1)

      (Finansinis reglamentas - Draudimas dalyvauti viešųjų pirkimų ir subsidijų, finansuojamų Europos Sąjungos biudžeto ir Europos plėtros fondo, skyrimo procedūrose trejų metų laikotarpiui - Nešališkumo principas - Teisė į gynybą - Vertinimo klaida - Akivaizdi vertinimo klaida - Proporcingumas)
      (2020/C 215/34)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Agmin Italy SpA (Verona, Italija), atstovaujama advokato F. Guardascione

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Dintilhac ir F. Moro

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. kovo 7 d. Komisijos sprendimą, kuriuo trejus metus ieškovei draudžiama dalyvauti viešųjų pirkimų ir bendro Europos Sąjungos biudžeto finansuojamų subsidijų skyrimo procedūrose, taip pat draudžiama dalyvauti Europos plėtros fondo (EPF) lėšų skyrimo procedūrose ir viešinti informaciją, susijusią su šiuo draudimu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Agmin Italy SpA bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 231, 2018 7 2.


title: Byla T-443/18: 2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peek & Cloppenburg / EUIPO – Peek & Cloppenburg (Vogue Peek & Cloppenburg) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Vogue Peek & Cloppenburg“ paraiška – Ankstesnis nacionalinis komercinis pavadinimas Peek & Cloppenburg – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis – Nacionalinio komercinio pavadinimo ir prašomo įregistruoti prekių ženklo koegzistavimas – Susitarimas dėl ribų nustatymo – EUIPO taikoma nacionalinė teisė – Administracinės procedūros sustabdymas – Reglamento 2017/1001 70 straipsnis – Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punktas (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 71 straipsnio 1 dalis) – Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/29

      2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peek & Cloppenburg / EUIPO – Peek & Cloppenburg (Vogue Peek & Cloppenburg)

      (Byla T-443/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Vogue Peek & Cloppenburg“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis komercinis pavadinimas Peek & Cloppenburg - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis - Nacionalinio komercinio pavadinimo ir prašomo įregistruoti prekių ženklo koegzistavimas - Susitarimas dėl ribų nustatymo - EUIPO taikoma nacionalinė teisė - Administracinės procedūros sustabdymas - Reglamento 2017/1001 70 straipsnis - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punktas (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 71 straipsnio 1 dalis) - Akivaizdi vertinimo klaida)
      (2020/C 215/35)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Peek & Cloppenburg KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokato P. Lange

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Peek & Cloppenburg KG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Renck, M. Petersenn ir C. Stöber

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2018 m. balandžio 20 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1362/2005-1), susijusio su protesto procedūra tarp Peek & Cloppenburg (Hamburgas) ir Peek & Cloppenburg (Diuseldorfas).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Peek & Cloppenburg KG (Diuseldorfas) padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 311, 2018 9 3.


title: Byla T-444/18: 2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peek & Cloppenburg / EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia ir registracijos panaikinimo procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Peek & Cloppenburg“ – Ankstesnis nacionalinis komercinis pavadinimas Peek & Cloppenburg – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis ir 60 straipsnio 1 dalies c punktas – Nacionalinio komercinio pavadinimo ir prašomo įregistruoti Europos Sąjungos prekių ženklo koegzistavimas – Susitarimas dėl ribų nustatymo – EUIPO taikoma nacionalinė teisė – Administracinės procedūros sustabdymas – Reglamento 2017/1001 70 straipsnis – Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punktas (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 71 straipsnio 1 dalis) – Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/30

      2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peek & Cloppenburg / EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)

      (Byla T-444/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia ir registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Peek & Cloppenburg“ - Ankstesnis nacionalinis komercinis pavadinimas Peek & Cloppenburg - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis ir 60 straipsnio 1 dalies c punktas - Nacionalinio komercinio pavadinimo ir prašomo įregistruoti Europos Sąjungos prekių ženklo koegzistavimas - Susitarimas dėl ribų nustatymo - EUIPO taikoma nacionalinė teisė - Administracinės procedūros sustabdymas - Reglamento 2017/1001 70 straipsnis - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punktas (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 71 straipsnio 1 dalis) - Akivaizdi vertinimo klaida)
      (2020/C 215/36)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Peek & Cloppenburg KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokato P. Lange

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Peek & Cloppenburg KG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Renck, M. Petersenn ir C. Stöber

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2018 m. balandžio 20 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 522/2006-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia ir registracijos panaikinimo procedūra tarp Peek & Cloppenburg (Hamburgas) ir Peek & Cloppenburg (Diuseldorfas).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Peek & Cloppenburg KG (Diuseldorfas) padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 311, 2018 9 3.


title: Byla T-445/18: 2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peek & Cloppenburg / EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Peek & Cloppenburg“ paraiška – Ankstesnis nacionalinis komercinis pavadinimas Peek & Cloppenburg – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis – Nacionalinio komercinio pavadinimo ir prašomo įregistruoti prekių ženklo koegzistavimas – Susitarimas dėl ribų nustatymo – EUIPO taikoma nacionalinė teisė – Administracinės procedūros sustabdymas – Reglamento 2017/1001 70 straipsnis – Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punktas (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 71 straipsnio 1 dalis) – Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/31

      2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peek & Cloppenburg / EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)

      (Byla T-445/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Peek & Cloppenburg“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis komercinis pavadinimas Peek & Cloppenburg - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis - Nacionalinio komercinio pavadinimo ir prašomo įregistruoti prekių ženklo koegzistavimas - Susitarimas dėl ribų nustatymo - EUIPO taikoma nacionalinė teisė - Administracinės procedūros sustabdymas - Reglamento 2017/1001 70 straipsnis - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punktas (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 71 straipsnio 1 dalis) - Akivaizdi vertinimo klaida)
      (2020/C 215/37)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Peek & Cloppenburg KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokato P. Lange

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Peek & Cloppenburg KG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Renck, M. Petersenn ir C. Stöber

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2018 m. sausio 24 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1270/2007-1), susijusio su protesto procedūra tarp Peek & Cloppenburg (Hamburgas) ir Peek & Cloppenburg (Diuseldorfas).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Peek & Cloppenburg KG (Diuseldorfas) padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 311, 2018 9 3.


title: Byla T-446/18: 2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peek & Cloppenburg / EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Peek & Cloppenburg“ paraiška – Ankstesnis nacionalinis komercinis pavadinimas Peek & Cloppenburg – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis – Nacionalinio komercinio pavadinimo ir prašomo įregistruoti prekių ženklo koegzistavimas – Susitarimas dėl ribų nustatymo – EUIPO taikoma nacionalinė teisė – Administracinės procedūros sustabdymas – Reglamento 2017/1001 70 straipsnis – Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punktas (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 71 straipsnio 1 dalis) – Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/32

      2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peek & Cloppenburg / EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)

      (Byla T-446/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Peek & Cloppenburg“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis komercinis pavadinimas Peek & Cloppenburg - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis - Nacionalinio komercinio pavadinimo ir prašomo įregistruoti prekių ženklo koegzistavimas - Susitarimas dėl ribų nustatymo - EUIPO taikoma nacionalinė teisė - Administracinės procedūros sustabdymas - Reglamento 2017/1001 70 straipsnis - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punktas (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 71 straipsnio 1 dalis) - Akivaizdi vertinimo klaida)
      (2020/C 215/38)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Peek & Cloppenburg KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokato P. Lange

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Peek & Cloppenburg KG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Renck, M. Petersenn ir C. Stöber

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2018 m. balandžio 20 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1589/2007-1), susijusio su protesto procedūra tarp Peek & Cloppenburg (Hamburgas) ir Peek & Cloppenburg (Diuseldorfas).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Peek & Cloppenburg KG (Diuseldorfas) padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 311, 2018 9 3.


title: Byla T-534/18: 2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peek & Cloppenburg / EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Peek“ paraiška – Ankstesnis nacionalinis komercinis pavadinimas Peek & Cloppenburg – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis – Nacionalinio komercinio pavadinimo ir prašomo įregistruoti prekių ženklo koegzistavimas – Susitarimas dėl ribų nustatymo – EUIPO taikoma nacionalinė teisė – Administracinės procedūros sustabdymas – Reglamento 2017/1001 70 straipsnis – Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punktas (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 71 straipsnio 1 dalis) – Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/32

      2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peek & Cloppenburg / EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek)

      (Byla T-534/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Peek“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis komercinis pavadinimas Peek & Cloppenburg - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis - Nacionalinio komercinio pavadinimo ir prašomo įregistruoti prekių ženklo koegzistavimas - Susitarimas dėl ribų nustatymo - EUIPO taikoma nacionalinė teisė - Administracinės procedūros sustabdymas - Reglamento 2017/1001 70 straipsnis - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punktas (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 71 straipsnio 1 dalis) - Akivaizdi vertinimo klaida)
      (2020/C 215/39)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Peek & Cloppenburg KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokato P. Lange

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Peek & Cloppenburg KG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Renck, M. Petersenn ir C. Stöber

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2018 m. gegužės 31 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 115/2005-1), susijusio su protesto procedūra tarp Peek & Cloppenburg (Hamburgas) ir Peek & Cloppenburg (Diuseldorfas).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Peek & Cloppenburg KG (Diuseldorfas) padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 392, 2018 10 29.


title: Byla T-535/18: 2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peek & Cloppenburg / EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek's) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Peek's“ paraiška – Ankstesnis nacionalinis komercinis pavadinimas Peek & Cloppenburg – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis – Nacionalinio komercinio pavadinimo ir prašomo įregistruoti prekių ženklo koegzistavimas – Susitarimas dėl ribų nustatymo – EUIPO taikoma nacionalinė teisė – Administracinės procedūros sustabdymas – Reglamento 2017/1001 70 straipsnis – Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punktas (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 71 straipsnio 1 dalis) – Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/33

      2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peek & Cloppenburg / EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek's)

      (Byla T-535/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Peek's“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis komercinis pavadinimas Peek & Cloppenburg - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis - Nacionalinio komercinio pavadinimo ir prašomo įregistruoti prekių ženklo koegzistavimas - Susitarimas dėl ribų nustatymo - EUIPO taikoma nacionalinė teisė - Administracinės procedūros sustabdymas - Reglamento 2017/1001 70 straipsnis - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punktas (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 71 straipsnio 1 dalis) - Akivaizdi vertinimo klaida)
      (2020/C 215/40)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Peek & Cloppenburg KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokato P. Lange

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Peek & Cloppenburg KG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Renck, M. Petersenn ir C. Stöber

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2018 m. gegužės 31 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 60/2007-1), susijusio su protesto procedūra tarp Peek & Cloppenburg (Hamburgas) ir Peek & Cloppenburg (Diuseldorfas).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Peek & Cloppenburg KG (Diuseldorfas) padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 392, 2018 10 29.


title: Byla T-640/18: 2020 m. balandžio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intercontact Budapest / CdT (Viešasis paslaugų pirkimas – Konkurso procedūra – Su finansų ir bankų sritimis susijusių tekstų vertimo iš anglų į vengrų kalbas paslaugų teikimas – Konkurso dalyvių suskirstymas pagal pakopinį mechanizmą – Reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 113 straipsnio 2 ir 3 dalys – Pareiga motyvuoti – Geriausiai įvertintų konkurso laimėtojų pasiūlytos kainos – Atsisakymas atskleisti)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/34

      2020 m. balandžio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intercontact Budapest / CdT

      (Byla T-640/18) (1)

      (Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Su finansų ir bankų sritimis susijusių tekstų vertimo iš anglų į vengrų kalbas paslaugų teikimas - Konkurso dalyvių suskirstymas pagal pakopinį mechanizmą - Reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 113 straipsnio 2 ir 3 dalys - Pareiga motyvuoti - Geriausiai įvertintų konkurso laimėtojų pasiūlytos kainos - Atsisakymas atskleisti)
      (2020/C 215/41)
      Proceso kalba: vengrų

         Šalys

         Ieškovė: Intercontact Budapest Fordító és Pénzügyi Tanácsadó Kft. (Intercontact Budapest Kft.) (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokatės É. Subasicz

         Atsakovas: Europos Sąjungos įstaigų vertimo centras, atstovaujamas M. Garnier

         Dalykas

      SESV263 straipsniu grindžiamas prašymas iš esmės panaikinti 2018 m. rugpjūčio 29 d. Europos Sąjungos įstaigų vertimo centro sprendimą, kuriuo ieškovės pasiūlymas užėmė penktą vietą konkurso laimėtojų sąraše, pagal pakopinį mechanizmą sudarytame per viešųjų pirkimų procedūrą FL/FIN 17 dėl pirkimo dalies Nr. 12.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. rugpjūčio 29 d. Europos Sąjungos įstaigų vertimo centro sprendimą, pagal kurį Intercontact Budapest Fordító és Pénzügyi Tanácsadó Kft. (Intercontact Budapest Kft.) pasiūlymas užėmė penktą vietą konkurso laimėtojų sąraše, pagal pakopinį mechanizmą sudarytame per viešųjų pirkimų procedūrą FL/FIN 17 dėl pirkimo dalies Nr. 12.

                  2.

                  Atmesti likusius ieškinio reikalavimus.

                  3.

                  Priteisti iš Europos Sąjungos įstaigų vertimo centro bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 4, 2019 1 7.


title: Byla T-5/19: 2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Clatronic International / EUIPO (PROFI CARE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Vaizdinis prekių ženklas PROFI CARE – Absoliutūs atmetimo pagrindai – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas – Pareiga motyvuoti)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/35

      2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Clatronic International / EUIPO (PROFI CARE)

      (Byla T-5/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Vaizdinis prekių ženklas PROFI CARE - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Pareiga motyvuoti)
      (2020/C 215/42)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Clatronic International GmbH (Kempenas, Vokietija), atstovaujama advokato O. Löffel

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko ir H. O’Neill

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. spalio 15 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 504/2018-1), susijusio su vaizdinio prekių ženklo PROFI CARE Europos Sąjungoje galiojančia tarptautine registracija.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Clatronic International GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 82, 2019 3 4.3.


title: Byla T-49/19: 2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje View / EUIPO (CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Žodinis prekių ženklas CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS – Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis – Absoliutus atmetimo pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/35

      2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje View / EUIPO (CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS)

      (Byla T-49/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Žodinis prekių ženklas CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS - Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2020/C 215/43)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: View, Inc. (Milpitasas, Delaveras, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio G. Tritton

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama H. O’Neill ir V. Ruzek

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. lapkričio 27 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1625/2018-2), susijusio su Europos Sąjungoje galiojančia žodinio prekių ženklo CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS tarptautine registracija.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš View, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 103, 2019 3 18.


title: Byla T-63/19: 2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rot Front / EUIPO – Kondyterska korporatsiia „Roshen“ (РОШЕН) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Vaizdinis prekių ženklas РОШЕН – Ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas „ромашки“ – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/36

      2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rot Front / EUIPO – Kondyterska korporatsiia „Roshen“ (РОШЕН)

      (Byla T-63/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Vaizdinis prekių ženklas РОШЕН - Ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas „ромашки“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2020/C 215/44)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Rot Front OAO (Maskva, Rusija), atstovaujama advokatų M. Geitz ir J. Stock

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Fischer ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen“ (Kijevas, Ukraina), atstovaujama advokatės I. Lukauskienės

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. lapkričio 16 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1872/2018-2), susijusio su protesto procedūra tarp Rot Front ir Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen“.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. lapkričio 16 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1872/2018-2).

                  2.

                  EUIPO padengia savo ir Rot Front OAO patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen“ padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 122, 2019 4 1.


title: Byla T-86/19: 2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SolNova / EUIPO – Canina Pharma (BIO-INSECT Shocker) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „BIO-INSECT Shocker“ – Absoliutus atmetimo pagrindas – Prekių ženklas, galintis suklaidinti visuomenę – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies g punktas)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/37

      2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SolNova / EUIPO – Canina Pharma (BIO-INSECT Shocker)

      (Byla T-86/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „BIO-INSECT Shocker“ - Absoliutus atmetimo pagrindas - Prekių ženklas, galintis suklaidinti visuomenę - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies g punktas)
      (2020/C 215/46)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: SolNova AG (Zollikon, Šveicarija), atstovaujama advokato P. Lee

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Söder

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Canina Pharma GmbH (Hamas, Vokietija), atstovaujama advokato O. Bischof

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. gruodžio 11 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 276/2018-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp SolNova ir Canina Pharma.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2018 m. gruodžio 11 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimas (byla R 276/2018-2) panaikinamas tiek, kiek jis susijęs su prie 1 klasės priskiriamais „biocidiniais preparatais gamybos reikmėms; cheminiais preparatais biocidams gaminti; incekticidų cheminiais priedais“ ir prie 5 klasės priskiriamomis tokiomis prekėmis kaip „(d)ezinfekantai; parazitų naikinimo preparatai; preparatai nuo parazitų; bakteriologiniai preparatai medicinos ar veterinarijos reikmėms; medicininiai purškalai; antibakteriniai purškalai; insekticidai; vabzdžių masalas; purškalai vabzdžiams atbaidyti; vabzdžių repelentai; insekticidai; vabzdžių augimo reguliavimo preparatai; vabzdžių repelentais įmirkytos servetėles; milteliai nuo blusų; purškalai nuo blusų; antkakliai nuo blusų; preparatai nuo blusų; gyvūnams skirti antkakliai nuo blusų; gyvūnams skirti milteliai nuo blusų; biocidai; preparatai gyvūnams atbaidyti; veterinariniai preparatai; veterinariniai skiepai; higienos preparatai veterinarijos reikmėms“.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                     Canina Pharma GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę SolNova AG bylinėjimosi išlaidų, patirtų per procesą Bendrajame Teisme; taip pat ji padengia būtinąsias išlaidas, kurias ji patyrė per procedūrą EUIPO apeliacinėje taryboje.

                  4.

                     SolNova padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų, patirtų per procesą Bendrajame Teisme.

                  5.

                  EUIPO padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 122, 2019 4 1.


title: Byla T-156/19: 2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Koenig & Bauer / EUIPO (we’re on it) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „we’re on it“ paraiška – Absoliutus atmetimo pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas – Pareiga motyvuoti – Reglamento 2017/1001 94 straipsnis)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/38

      2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Koenig & Bauer / EUIPO (we’re on it)

      (Byla T-156/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „we’re on it“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Pareiga motyvuoti - Reglamento 2017/1001 94 straipsnis)
      (2020/C 215/47)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Koenig & Bauer AG (Viurcburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų B. Reinisch, B. Sorg ir M. Ringer

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Graul ir A. Söder

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. sausio 16 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1027/2018-1), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „we’re on it“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Koenig & Bauer AG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 148, 2019 4 29.


title: Byla T-172/19: 2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cognac Ferrand / EUIPO (Pynimo ant butelio forma) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška – Pynimo ant butelio forma – Absoliutus atmetimo pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/39

      2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cognac Ferrand / EUIPO (Pynimo ant butelio forma)

      (Byla T-172/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška - Pynimo ant butelio forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2020/C 215/48)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Cognac Ferrand (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato D. Régnier

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir V. Ruzek

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. sausio 7 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1640/2018-2), susijusio su paraiška įregistruoti erdvinį žymenį, kurį sudaro pynimo ant butelio forma, kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Cognac Ferrand bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 182, 2019 5 27.


title: Byla T-284/19: 2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wonder Line / EUIPO – De Longhi Benelux (KENWELL) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo KENWELL paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas KENWOOD – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Žymenų panašumas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/39

      2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wonder Line / EUIPO – De Longhi Benelux (KENWELL)
      (Byla T-284/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo KENWELL paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas KENWOOD - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2020/C 215/49)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Wonder Line, SL (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Manresa Medina ir J. Manresa Medina

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama K. Kompari

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: De Longhi Benelux SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. vasario 11 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1351/2018-2), susijusio su protesto procedūra tarp De Longhi Benelux ir Wonder Line.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Wonder Line, SL bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 238, 2019 7 15.


title: Byla T-288/19: 2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Divaro / EUIPO – Grendene (IPANEMA) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo IPANEMA paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Ipanema“ – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/40

      2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Divaro / EUIPO – Grendene (IPANEMA)

      (Byla T-288/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo IPANEMA paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Ipanema“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)
      (2020/C 215/50)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Divaro, SA (Ovjedas, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Santos Quintana ir M. A. Fernández Munárriz

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Grendene, SA (Sobralis, Brazilija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. vasario 22 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1785/2018-2), susijusio su protesto procedūra tarp Grendene ir Divaro.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. vasario 22 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1785/2018-2) tiek, kiek juo buvo atmesta Divaro SA apeliacija 9 klasei priklausantiems „apsauginiams akiniams“.

                  2.

                  Atmesti protestą dėl visų registracijos paraiškoje nurodytų prekių, išskyrus dėl 9 klasei priklausančių „akinių (optika)“, „(lešių) rėmų“ ir „sportinių akinių“.

                  3.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  4.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 213, 2019 6 24.


title: Byla T-381/19: 2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje adp Gauselmann / EUIPO – Gameloft (City Mania) („Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „City Mania“ paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „City Lights“ – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas“)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/41

      2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje adp Gauselmann / EUIPO – Gameloft (City Mania)

      (Byla T-381/19) (1)

      („Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „City Mania“ paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „City Lights“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas“)
      (2020/C 215/51)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: adp Gauselmann GmbH (Espelkampas, Vokietija), atstovaujama advokatės P. Koch Moreno

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Palmero Cabezas

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Gameloft SE (Paryžius, Prancūzija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. balandžio 11 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 976/2018-2), susijusio su protesto procedūra tarp adp Gauselmann ir Gameloft.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš adp Gauselmann GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 270, 2019 8 12.


title: Byla T-503/19: 2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Global Brand Holdings / EUIPO (XOXO) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo XOXO paraiška – Absoliutus atmetimo pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalis)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/41

      2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Global Brand Holdings / EUIPO (XOXO)

      (Byla T-503/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo XOXO paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalis)
      (2020/C 215/52)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Global Brand Holdings, LLC (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatės D. de Marion de Glatigny

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. balandžio 11 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1413/2018-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį XOXO kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Global Brand Holdings, LLC bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 288, 2019 8 26.


title: Byla T-532/19: 2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EC Brand Comércio, Importação e Exportação de Vestuário em Geral / EUIPO (pantys) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „pantys“ paraiška – Absoliutus atmetimo pagrindas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas – Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 3 dalis)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/42

      2020 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EC Brand Comércio, Importação e Exportação de Vestuário em Geral / EUIPO (pantys)

      (Byla T-532/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „pantys“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 3 dalis)
      (2020/C 215/53)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: EC Brand Comércio, Importação e Exportação de Vestuário em Geral Ltda (Sorokaba, Brazilija), atstovaujama advokatų B. Bittner ir U. Heinrich

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. gegužės 22 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 314/2019-5), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį prekių ženklą „pantys“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  EC Brand Comércio, Importação e Exportação de Vestuário em Geral Ltda padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 312, 2019 9 16.


title: Byla T-233/20: 2020 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Rochem Group / EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/43

      2020 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Rochem Group / EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)

      (Byla T-233/20)
      (2020/C 215/54)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Rochem Group AG (Cugas, Šveicarija), atstovaujama advokato K. Guridi Sedlak

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Rochem Marine Srl (Genuja, Italija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas „R.T.S. ROCHEM Technical Services“ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 12 326 609.

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. vasario 20 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1544/2019-1.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  nurodyti EUIPO priimti naują sprendimą, kuriuo būtų atmestas prašymas pripažinti Sąjungos prekių ženklo Nr. 12 326 609 registraciją negaliojančia taip pat 11 ir 40 klasėms,

                  —

                  nurodyti EUIPO padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisti ieškovės bylinėjimosi ir kitas išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 18 straipsnio pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 64 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas.


title: Byla T-241/20: 2020 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Susta / Parlamentas

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/46

      2020 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Susta / Parlamentas

      (Byla T-241/20)
      (2020/C 215/57)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Gianluca Susta (Bjela, Italija), atstovaujamas advokatų A. Schmitt ir A. Grosjean

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti šį ieškinį priimtinu,

                  —

                  jeigu reikia, imtis proceso organizavimo arba pasirengimo nagrinėti šią bylą priemonių ir nurodyti Europos Parlamentui pateikti jo Teisės tarnybos 2018 m. liepos 16 d. ir 2018 m. gruodžio 3 d. nuomones (data gali skirtis), parengtas prieš Parlamento biurui priimant 2018 m. gruodžio 10 d. sprendimą, kuriuo iš dalies keičiamos Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklės (2018/C 466/02, OL L C 466/8, 2018 m. gruodžio 28 d.),

                  —

                  remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti ginčijamą individualų sprendimą dėl ieškovo teisės į papildomą (savanorišką) pensiją, apie kurį ieškovui pranešė Europos Parlamento Finansų generalinio direktorato Parlamento narių atlyginimų ir socialinių išmokų skyrius, kiek šiuo sprendimu įgyvendinta nuostata dėl teisės į ieškovui mokėtiną papildomą (savanorišką) pensiją įgijimo amžiaus padidinimo nuo 63 iki 65 metų nuo 2019 m. sausio 1 d., įtvirtinta minėtame Biuro 2018 m. gruodžio 10 d. sprendime,

                  —

                  remiantis SESV 277 straipsniu panaikinti arba pripažinti netaikytinu nurodytą 2018 m. gruodžio 10 d. Parlamento biuro sprendimą, kiek juo iš dalies pakeistas Įgyvendinimo taisyklių 76 straipsnis, o būtent padidintas teisės į papildomą (savanorišką) pensiją įgijimo nuo 2019 m. sausio 1 d. amžius,

                  —

                  priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Biuro kompetencijos ratione materiae nebuvimu.

                              —

                              pirma, 2018 m. gruodžio 10 d. sprendimas (toliau Biuro sprendimas) priimtas pažeidžiant Europos Parlamento narių statutą, priimtą 2005 m. rugsėjo 28 d. Europos Parlamento sprendimu 2005/684/EB, Euratomas (OL L 262, 2005, p. 1) (toliau Statutas). Biuro sprendimas prieštarauja būtent Statuto 27 straipsniui, pagal kurį reikalaujama išsaugoti visas „turimas teises“ ar „turėsimas teises“.

                              —

                              Antra, Biuro sprendimu nustatomas mokestis, sudarantis 5 proc. mokėtinos pensijos nominalios sumos, nors mokesčio įvedimas nepatenka į Biuro kompetenciją laikantis SESV 223 straipsnio 2 dalies.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu.

                              —

                              Pirma, Biurui priekaištaujama dėl to, kad jis priėmė sprendimą nesilaikęs SESV 223 straipsnio reikalavimų.

                              —

                              Antra, Biuro sprendimas nepakankamai motyvuotas, todėl juo pažeidžiama pareiga motyvuoti, įtvirtinta SESV 296 straipsnio antroje pastraipoje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkte.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas turimų ir turėsimų teisių taip pat teisėtų lūkesčių principo pažeidimu.

                              —

                              Pirma, Biuro sprendimu pažeidžiamos turimos ir turėsimo teisės, kylančios tiek iš bendrųjų teisės principų, tiek iš Statuto, kuriame aiškiai numatyta, kad jos turi būti „visiškai“ išsaugomos (27 straipsnis).

                              —

                              Antra, Biuro sprendimu pažeidžiamas teisėtų lūkesčių principas.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų pažeidimu.

                              —

                              Pirma, ieškovo teisių apribojimai neproporcingi Biuro sprendimu siekiamiems tikslams.

                              —

                              Antra, Biuro sprendimas turi būti pripažintas netaikytinu dėl vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principo pažeidimo.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio saugumo principo pažeidimu ir tuo kad jame nenumatytos pereinamojo laikotarpio nuostatos.

                              —

                              Pirma, Biuro sprendimu pažeidžiamas teisinio saugumo principas, nes jis neteisėtai taikomas atgaline data.

                              —

                              Antra, Biuro sprendimu pažeidžiamas teisinio saugumo principas, nes jame nenumatytos pereinamojo laikotarpio nuostatos.


title: Byla T-242/20: 2020 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Frutos Gama / Parlamentas

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/48

      2020 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Frutos Gama / Parlamentas

      (Byla T-242/20)
      (2020/C 215/58)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Manuela Frutos Gama (Valverde de Mérida, Ispanija), atstovaujama advokatų A. Schmitt ir A. Grosjean

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti šį ieškinį priimtinu,

                  —

                  jeigu reikia, imtis proceso organizavimo arba pasirengimo nagrinėti šią bylą priemonių ir nurodyti Europos Parlamentui pateikti jo Teisės tarnybos 2018 m. liepos 16 d. ir 2018 m. gruodžio 3 d. nuomones (data gali skirtis), parengtas prieš Parlamento biurui priimant 2018 m. gruodžio 10 d. sprendimą, kuriuo iš dalies keičiamos Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklės (2018/C 466/02, OL C 466/8, 2018 m. gruodžio 28 d.),

                  —

                  remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti ginčijamą individualų sprendimą dėl ieškovės teisės į papildomą (savanorišką) pensiją, apie kurį ieškovei pranešė Europos Parlamento Finansų generalinio direktorato Parlamento narių atlyginimų ir socialinių išmokų skyrius, kiek šiuo sprendimu įgyvendinta nuostata dėl teisės į ieškovei mokėtiną papildomą (savanorišką) pensiją įgijimo amžiaus padidinimo nuo 63 iki 65 metų nuo 2019 m. sausio 1 d., įtvirtinta minėtame Biuro 2018 m. gruodžio 10 d. sprendime,

                  —

                  remiantis SESV 277 straipsniu panaikinti arba pripažinti netaikytinu nurodytą 2018 m. gruodžio 10 d. Parlamento biuro sprendimą, kiek juo iš dalies pakeistas Įgyvendinimo taisyklių 76 straipsnis, o būtent padidintas teisės į papildomą (savanorišką) pensiją įgijimo nuo 2019 m. sausio 1 d. amžius,

                  —

                  priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Biuro kompetencijos ratione materiae nebuvimu.

                              —

                              pirma, 2018 m. gruodžio 10 d. sprendimas (toliau Biuro sprendimas) priimtas pažeidžiant Europos Parlamento narių statutą, priimtą 2005 m. rugsėjo 28 d. Europos Parlamento sprendimu 2005/684/EB, Euratomas (OL L 262, 2005, p. 1) (toliau Statutas). Biuro sprendimas prieštarauja būtent Statuto 27 straipsniui, pagal kurį reikalaujama išsaugoti visas „turimas teises“ ar „turėsimas teises“.

                              —

                              Antra, Biuro sprendimu nustatomas mokestis, sudarantis 5 proc. mokėtinos pensijos nominalios sumos, nors mokesčio įvedimas nepatenka į Biuro kompetenciją laikantis SESV 223 straipsnio 2 dalies.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu.

                              —

                              Pirma, Biurui priekaištaujama dėl to, kad jis priėmė sprendimą nesilaikęs SESV 223 straipsnio reikalavimų.

                              —

                              Antra, Biuro sprendimas nepakankamai motyvuotas, todėl juo pažeidžiama pareiga motyvuoti, įtvirtinta SESV 296 straipsnio antroje pastraipoje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkte.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas turimų ir turėsimų teisių taip pat teisėtų lūkesčių principo pažeidimu.

                              —

                              Pirma, Biuro sprendimu pažeidžiamos turimos ir turėsimos teisės, kylančios tiek iš bendrųjų teisės principų, tiek iš Statuto, kuriame aiškiai numatyta, kad jos turi būti „visiškai“ išsaugomos (27 straipsnis).

                              —

                              Antra, Biuro sprendimu pažeidžiamas teisėtų lūkesčių principas.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų pažeidimu.

                              —

                              Pirma, ieškovės teisių apribojimai neproporcingi Biuro sprendimu siekiamiems tikslams.

                              —

                              Antra, Biuro sprendimas turi būti pripažintas netaikytinu dėl vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principo pažeidimo.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio saugumo principo pažeidimu ir tuo kad jame nenumatytos pereinamojo laikotarpio nuostatos.

                              —

                              Pirma, Biuro sprendimu pažeidžiamas teisinio saugumo principas, nes jis neteisėtai taikomas atgaline data.

                              —

                              Antra, Biuro sprendimu pažeidžiamas teisinio saugumo principas, nes jame nenumatytos pereinamojo laikotarpio nuostatos.


title: Byla T-243/20: 2020 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Galeote / Parlamentas

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/49

      2020 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Galeote / Parlamentas

      (Byla T-243/20)
      (2020/C 215/59)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Gerardo Galeote (Madridas, Ispanija), atstovaujamas advokatų A. Schmitt ir A. Grosjean

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti šį ieškinį priimtinu,

                  —

                  jeigu reikia, imtis proceso organizavimo arba pasirengimo nagrinėti šią bylą priemonių ir nurodyti Europos Parlamentui pateikti jo Teisės tarnybos 2018 m. liepos 16 d. ir 2018 m. gruodžio 3 d. nuomones (data gali skirtis), parengtas prieš Parlamento biurui priimant 2018 m. gruodžio 10 d. sprendimą, kuriuo iš dalies keičiamos Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklės (2018/C 466/02, OL C 466/8, 2018 m. gruodžio 28 d.),

                  —

                  remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti ginčijamą individualų sprendimą dėl ieškovo teisės į papildomą (savanorišką) pensiją, apie kurį ieškovui pranešė Europos Parlamento Finansų generalinio direktorato Parlamento narių atlyginimų ir socialinių išmokų skyrius, kiek šiuo sprendimu įgyvendinta nuostata dėl teisės į ieškovui mokėtiną papildomą (savanorišką) pensiją įgijimo amžiaus padidinimo nuo 63 iki 65 metų nuo 2019 m. sausio 1 d., įtvirtinta minėtame Biuro 2018 m. gruodžio 10 d. sprendime,

                  —

                  remiantis SESV 277 straipsniu panaikinti arba pripažinti netaikytinu nurodytą 2018 m. gruodžio 10 d. Parlamento biuro sprendimą, kiek juo iš dalies pakeistas Įgyvendinimo taisyklių 76 straipsnis, o būtent padidintas teisės į papildomą (savanorišką) pensiją įgijimo nuo 2019 m. sausio 1 d. amžius,

                  —

                  priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Biuro kompetencijos ratine materiae nebuvimu.

                              —

                              Pirma, 2018 m. gruodžio 10 d. sprendimas (toliau Biuro sprendimas) priimtas pažeidžiant Europos Parlamento narių statutą, priimtą 2005 m. rugsėjo 28 d. Europos Parlamento sprendimu 2005/684/EB, Euratomas (OL L 262, 2005, p. 1) (toliau Statutas). Biuro sprendimas prieštarauja būtent Statuto 27 straipsniui, pagal kurį reikalaujama išsaugoti visas „turimas teises“ ar „turėsimas teises“.

                              —

                              Antra, Biuro sprendimu nustatomas mokestis, sudarantis 5 proc. mokėtinos pensijos nominalios sumos, nors mokesčio įvedimas nepatenka į Biuro kompetenciją laikantis SESV 223 straipsnio 2 dalies.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu.

                              —

                              Pirma, Biurui priekaištaujama dėl to, kad jis priėmė sprendimą nesilaikęs SESV 223 straipsnio reikalavimų.

                              —

                              Antra, Biuro sprendimas nepakankamai motyvuotas, todėl juo pažeidžiama pareiga motyvuoti, įtvirtinta SESV 296 straipsnio antroje pastraipoje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkte.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas turimų ir turėsimų teisių taip pat teisėtų lūkesčių principo pažeidimu.

                              —

                              Pirma, Biuro sprendimu pažeidžiamos turimos ir turėsimos teisės, kylančios tiek iš bendrųjų teisės principų, tiek iš Statuto, kuriame aiškiai numatyta, kad jos turi būti „visiškai“ išsaugomos (27 straipsnis).

                              —

                              Antra, Biuro sprendimu pažeidžiamas teisėtų lūkesčių principas.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų pažeidimu.

                              —

                              Pirma, ieškovo teisių apribojimai neproporcingi Biuro sprendimu siekiamiems tikslams.

                              —

                              Antra, Biuro sprendimas turi būti pripažintas netaikytinu dėl vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principo pažeidimo.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio saugumo principo pažeidimu ir tuo kad jame nenumatytos pereinamojo laikotarpio nuostatos.

                              —

                              Pirma, Biuro sprendimu pažeidžiamas teisinio saugumo principas, nes jis neteisėtai taikomas atgaline data.

                              —

                              Antra, Biuro sprendimu pažeidžiamas teisinio saugumo principas, nes jame nenumatytos pereinamojo laikotarpio nuostatos