title: Byla T-23/03 2007 m. vasario 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas CAS prieš Komisiją (EEB ir Turkijos Respublikos asociacijos sutartis — Atsisakymas išieškoti importo muitą — Turkijos kilmės koncentruotos vaisių sultys — Bendrijos muitinės kodeksas — Judėjimo sertifikatai — Ypatinga situacija — Teisė į gynybą)

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/30

         2007 m. vasario 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas CAS prieš Komisiją

   (Byla T-23/03) (1)

   (EEB ir Turkijos Respublikos asociacijos sutartis - Atsisakymas išieškoti importo muitą - Turkijos kilmės koncentruotos vaisių sultys - Bendrijos muitinės kodeksas - Judėjimo sertifikatai - Ypatinga situacija - Teisė į gynybą)
   (2007/C 82/65)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: CAS SpA (Verona, Italija), atstovaujama advokato D. Ehle

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis, padedamo advokato M. Nuñez Müller
   Bylos dalykas
   Prašymas iš dalies panaikinti 2002 m. spalio 18 d. Komisijos sprendimą (REC 10/01) dėl prašymo atsisakyti išieškoti importo muitą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Atsakovė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 83, 2003 4 5.


title: Byla T-202/14: 2014 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje LR Health & Beauty Systems/VRDT – Robert McBride (LR nova pure.)

text:
               21.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/20

         2014 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje LR Health & Beauty Systems/VRDT – Robert McBride (LR nova pure.)

   (Byla T-202/14)
   2014/C 235/27
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: LR Health & Beauty Systems GmbH (Alenas, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Weber ir L. Thiel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Robert McBride Ltd (Mančesteris, Jungtinė Karalystė)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. sausio 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 272/2013-2;

               —

               nurodyti atsakovei ir, jei reikia, kitai procedūros šaliai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „LR nova pure.“, skirtas 3 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 851 361.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: tarptautinis žodinis prekių ženklas NOVA.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-220/13: 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Scuola Elementare Maria Montessori/Komisija (Valstybės pagalba — Savivaldybių nekilnojamojo turto mokestis — Specifinę veiklą vykdančių nekomercinių subjektų atleidimas nuo mokesčio — Suvestinės redakcijos Pajamų mokesčio įstatymas — Atleidimas nuo bendro savivaldybės mokesčio — Sprendimas, kuriuo iš dalies konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas ir kuriuo pagalba pripažįstama iš dalies nesuderinama su vidaus rinka — Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia priimti įgyvendinamųjų priemonių — Tiesioginė sąsaja — Priimtinumas — Visiškas negalėjimas susigrąžinti pagalbos — Reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnio 1 dalis — Pareiga motyvuoti)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/25

         2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Scuola Elementare Maria Montessori/Komisija

   (Byla T-220/13) (1)

   ((Valstybės pagalba - Savivaldybių nekilnojamojo turto mokestis - Specifinę veiklą vykdančių nekomercinių subjektų atleidimas nuo mokesčio - Suvestinės redakcijos Pajamų mokesčio įstatymas - Atleidimas nuo bendro savivaldybės mokesčio - Sprendimas, kuriuo iš dalies konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas ir kuriuo pagalba pripažįstama iš dalies nesuderinama su vidaus rinka - Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia priimti įgyvendinamųjų priemonių - Tiesioginė sąsaja - Priimtinumas - Visiškas negalėjimas susigrąžinti pagalbos - Reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnio 1 dalis - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 402/25)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Scuola Elementare Maria Montessori Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokatų A. Nucara ir E. Gambaro, vėliau advokato E. Gambaro

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama V. Di Bucci, G. Conte ir D. Grespan, po to G. Conte, D. Grespan ir F. Tomat

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri ir G. De Bellis

      Dalykas

   Prašymas, pateiktas pagal SESV 263 straipsnį, panaikinti 2012 m. gruodžio 19 d. Komisijos sprendimą 2013/284/ES dėl valstybės pagalbos SA.20829 (C 26/2010, ex NN 43/2010 (ex CP 71/2006)) Italijos įgyvendinta atleidimo nuo savivaldybių nekilnojamojo turto mokesčio schema, taikyta nekomercinių įstaigų konkretiems tikslams naudojamam nekilnojamajam turtui (OL L 166, 2013, p. 24).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Pietro Ferracci padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Italijos Respublika padengia savo pačios įstojimo į bylą išlaidas.

      (1)  OL C 171,2013 6 15.


title: Byla T-67/14: 2014 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Viraj Profiles prieš Tarybą

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/48

         2014 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Viraj Profiles prieš Tarybą

   (Byla T-67/14)
   2014/C 112/61
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Viraj Profiles Ltd (Maharaša, Indija), atstovaujama advokatų V. Akritidis ir Y. Melin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2013 m. lapkričio 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1106/2013, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto tam tikroms importuojamoms Indijos kilmės nerūdijančio plieno vieloms, galutinis surinkimas (OL L 298, p. 1), tiek, kiek jis susijęs su Viraj Profiles Limited.

               —

               Nurodyti Tarybai arba bet kuriai kitais į bylą įstojusiai šaliai Tarybos reikalavimų palaikyti padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas – ginčijamame reglamente atliktas produkcijos savikainos apskaičiavimas yra akivaizdžiai neteisingas ir pažeidžia Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 1 dalį, 3, 4, 5, 6, 11 ir 12 straipsnius. ES institucijos taikė nukreiptą į viršų koregavimą pagal metodologiją, kurią taikant gaunasi mažesnis koregavimas, nei atskleidė Komisija. Koreguojant įtraukti elementai, kurie neturėtų būti įtraukti apskaičiuojant ieškovės produkcijos savikainą. Dempingo marža, apskaičiuota naudojant klaidingą metodologiją, pažeidžiami Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 11 ir 12 dalys.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas – išvada, kad Sąjungos pramonei daroma žala importu iš Indijos, yra akivaizdžiai klaidinga tiek, kiek ja neatsižvelgiama į importo iš Kinijos, kuriuo nagrinėjamu laikotarpiu buvo daroma pagrindinė žala ir buvo nutrauktas importo iš Indijos ir žalos priežastis ryšys, įtaką, ir ES institucijos neatliko nepriskyrimo analizės, pažeisdamos Pagrindinio reglamento 3 straipsnio 6 ir 7 dalis.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas – Komisija neišnagrinėjo skunde pateiktų įrodymų tikslumo ir tinkamumo, pateisindama tyrimo pradėjimą ir taip pažeisdama Pagrindinio reglamento 5 straipsnio 2, 3 ir 7 dalis bei 9 straipsnio 5 dalį.


title: Byla C-382/08: 2011 m. sausio 25 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Michael Neukirchinger prieš Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen (Oro transportas — Leidimas vykdyti komercinius skrydžius oro balionais — EB 12 straipsnis — Gyvenamosios vietos ar buveinės sąlyga — Administracinės sankcijos)

text:
               12.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/2

         2011 m. sausio 25 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Michael Neukirchinger prieš Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen

   (Byla C-382/08) (1)

   (Oro transportas - Leidimas vykdyti komercinius skrydžius oro balionais - EB 12 straipsnis - Gyvenamosios vietos ar buveinės sąlyga - Administracinės sankcijos)
   2011/C 80/02
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Michael Neukirchinger

      Atsakovė: Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich — EB 49 ir paskesnių straipsnių išaiškinimas — Nacionaliniai teisės aktai, pagal kuriuos draudžiama vykdyti komercinius skrydžius oro balionais neturint nacionalinio leidimo, kurio išdavimui reikalaujama turėti buveinę ar gyvenamąją vietą šalies teritorijoje, ir nustatomos baudžiamosios sankcijos už šio draudimo pažeidimą

      Rezoliucinė dalis

   EB 12 straipsniui prieštarauja tokie valstybės narės teisės aktai, kaip nagrinėjamieji pagrindinėje byloje, už kurių pažeidimą taikomos administracinės sankcijos ir pagal kuriuos, norėdamas vykdyti skrydžius oro balionu toje valstybėje narėje,

               —

               kitoje valstybėje narėje gyvenantis ar įsisteigęs asmuo, turintis šioje antrojoje valstybėje narėje išduotą leidimą vykdyti komercinius skrydžius oro balionais, privalo turėti gyvenamąją vietą ar buveinę pirmojoje valstybėje narėje, ir

               —

               turi gauti papildomą leidimą, neatsižvelgiant į tai, kad jo išdavimo reikalavimai iš esmės sutampa su jam antrojoje valstybėje narėje jau išduotam leidimui keliamais reikalavimais.

      (1)  OL C 285, 2008 11 8.


title: Bylos C-450/02 išbraukimas iš registro

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/34

         Bylos C-450/02 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 228/74)
   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. gegužės 5 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-450/02 (Bundesfinanzhof prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Kassel-Goethestraße prieš Qualitair Engineering Services Ltd.

      (1)  OL C 70, 2003 3 22.


title: Byla C-454/08: 2008 m. spalio 16 d. Court of Appeal in Northern Ireland (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Seaport Investments Ltd prieš Department of the Environment for Northern Ireland

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/17

         2008 m. spalio 16 d. Court of Appeal in Northern Ireland (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Seaport Investments Ltd prieš Department of the Environment for Northern Ireland
   (Byla C-454/08)
   2009/C 220/30
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Court of Appeal in Northern Ireland

      Šalys pagrindinėje byloje

   Ieškovė: Seaport Investments Ltd
   Atsakovas: Department of the Environment for Northern Ireland
   2009 m. gegužės 20 d. Nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) paskelbė prašymą priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinu.


title: Byla C-375/09: 2009 m. rugsėjo 23 d. Sąd Najwyższy (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów prieš Tele2 Polska sp. z o.o., dabar — Netia S.A.

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/19

         2009 m. rugsėjo 23 d.Sąd Najwyższy (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów prieš Tele2 Polska sp. z o.o., dabar — Netia S.A.

   (Byla C-375/09)
   2009/C 297/25
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Najwyższy

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

      Kita šalis: Tele2 Polska sp. z o.o., dabar — Netia S.A.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (1) 5 straipsnį reikia aiškinti taip, kad nacionalinė konkurencijos apsaugos institucija negali priimti sprendimo nekonstatuoti konkurenciją ribojančių veiksmų Sutarties 82 straipsnio prasme, jei atlikusi tyrimą nustato, kad įmonė nepažeidė šios Sutarties nuostatoje įtvirtinto draudimo piktnaudžiauti dominuojančia padėtimi?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar tuo atveju, kai nustačius, kad įmonės veiksmai nepažeidė Sutarties 82 straipsnyje įtvirtinto draudimo, nacionalinė konkurencijos apsaugos teisė leidžia nacionalinei konkurencijos apsaugos institucijai užbaigti antimonopolinę procedūrą tik sprendimu nepatvirtinti konkurenciją ribojančių veiksmų, 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo 5 straipsnio trečiąjį sakinį reikia aiškinti taip, kad jis yra tiesioginis teisinis pagrindas tos institucijos sprendimui „kad imtis veiksmų nėra pagrindo“?

      (1)  OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205.


title: Byla T-863/16: 2017 m. gegužės 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Le Pen/Parlamentas (Ieškinys dėl panaikinimo — Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo taisyklės — Išmokos Parlamento narių padėjėjams — Neteisėtai išmokėtų sumų išieškojimas — Akivaizdus dalinis nepriimtinumas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas iš dalies)

text:
               14.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/23

         2017 m. gegužės 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Le Pen/Parlamentas

   (Byla T-863/16) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo taisyklės - Išmokos Parlamento narių padėjėjams - Neteisėtai išmokėtų sumų išieškojimas - Akivaizdus dalinis nepriimtinumas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas iš dalies))
   (2017/C 269/34)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Jean-Marie Le Pen (Saint-Cloud, Prancūzija), atstovaujamas advokatų M. Ceccaldi ir J.-P. Le Moigne

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas S. Seyr ir G. Corstens

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. sausio 29 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą dėl 320 026,23 EUR sumos, susijusios su neteisėtu Parlamento nario išlaidų padėjėjo paslaugoms kompensavimu, išieškojimo iš ieškovo, su tuo susijusią 2016 m. vasario 4 d. debeto avizą ir 2016 m. spalio 4 d. kvestorių sprendimą atmesti ieškovo skundą dėl 2016 m. sausio 29 d. sprendimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinys atmestas kaip akivaizdžiai nepriimtinas tiek, kiek yra susijęs su prašymu panaikinti 2016 m. sausio 29 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą dėl 320 026,23 EUR sumos, susijusios su neteisėtu Parlamento nario išlaidų padėjėjo paslaugoms kompensavimu, išieškojimo iš Jean-Marie Le Pen ir su tuo susijusią 2016 m. vasario 4 d. debeto avizą ir su prašymu priteisti iš Parlamento sumokėti ieškovui 50 000 EUR atlygintinas bylinėjimosi išlaidas.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio, kiek jis susijęs su prašymu panaikinti 2016 m. spalio 4 d. kvestorių sprendimą atmesti ieškovo skundą dėl 2016 m. sausio 29 d. sprendimo.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 38, 2017 2 6.


title: Byla T-341/17: 2017 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje British Airways/Komisija

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/62

         2017 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje British Airways/Komisija

   (Byla T-341/17)
   (2017/C 239/74)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: British Airways plc (Harmondsworth, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC J. Turner, baristerio R. O’Donoghue ir solisitoriaus A. Lyle Smythe

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               visiškai ar iš dalies panaikinti 2017 m. kovo 17 d. Komisijos sprendimą C(2017) 1742 final dėl bylos nagrinėjimo pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį bei Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (AT.39258 – Oro kroviniai);

               —

               subsidiariai, pasinaudojant neribota jurisdikcija panaikinti arba sumažinti ieškovei ginčijamame sprendime skirtą baudą;

               —

               priteisti iš Komisijos ieškovės su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi devyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą ir (arba) pažeidė esminį procedūrinį reikalavimą, kai priėmė ginčijamą sprendimą, kuris pagrįstas dviem prieštaraujančiais atitinkamų faktinių ir teisinių aplinkybių vertinimais ir kuris dėl šios priežasties yra nenuoseklus, nesuderinamas su teisinio saugumo principu ir galintis lemti sumaištį ES teisinėje sistemoje.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė jai pagal SESV 266 straipsnį tenkančią pareigą, kai priėmė priemonę, kuria iš naujo priimant sprendimą dėl ieškovės buvo siekiama išspręsti esminių Bendrojo Teismo sprendime byloje T-48/11 padarytų klaidų klausimą, tačiau kuria užuot ištaisius šias klaidas, jų buvo padaryta dar daugiau.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą ir (arba) pažeidė esminį procedūrinį reikalavimą, kai nenurodė tinkamų motyvų dėl baudos skyrimo ieškovei. Anot ieškovės, skirta bauda buvo grindžiama pažeidimo konstatavimais, kurių nebuvo atitinkamoje priemonėje ir kurie neatitiko išvadų, padarytų atitinkamoje priemonėje. Ieškovė papildomai nurodo, kad Komisijos požiūris šiuos aspektu viršija jos kompetenciją.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija neturėjo kompetencijos taikyti SESV 101 straipsnį/EEE susitarimo 53 straipsnį nurodomiems konkurencijos apribojimams, kiek tai susiję su pervežimo oro transportu paslaugų teikimu atvykstamuosiuose maršrutuose ES/EEE. Ieškovė taip pat teigia, kad šie apribojimai nepatenka į SESV 101 straipsnio ir (arba) EEE susitarimo 53 straipsnio teritorinę taikymo sritį.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija padarė klaidą, taikydama SESV 101 straipsnį/EEE susitarimo 53 straipsnį veiksmų koordinavimui dėl papildomų mokesčių už pervežimo oro transportu į tam tikras šalis ar iš jų paslaugas dėl taikomų teisinių sistemų ir jų praktinio poveikio, o šiuo aspektu pritaikytas baudos sumažinimas buvo savavališkas ir netinkamas. Ieškovė dar nurodo, kad bet kuriuo atveju Komisijos motyvai dėl tam tikrų kompetencijos aspektų yra akivaizdžiai netinkami.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija padarė klaidą, kai konstatavo, jog ieškovė dalyvavo darant pažeidimą, susijusį su komisinių už papildomus mokesčius (ne)mokėjimu.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija padarė klaidą nustatydama „pardavimų vertę“, kuria remiantis sprendime buvo nustatytos baudos. Anot ieškovės, Komisija turėjo nustatyti, kad svarbios buvo tik pajamos, susijusios su papildomais mokesčiais, ir turėjo neatsižvelgti į apyvartą, susijusią su į ES/EEE teikiamomis paslaugomis.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija padarė klaidą, kai konstatavo, jog ieškovė devinta paprašė sumažinti baudą, todėl turėjo teisę į 10 % jos baudos sumažinimą, nors iš tikrųjų ieškovė pirmoji paprašė sumažinti baudą po subjekto, kuris buvo atleistas nuo baudos, ir jos informacija turėjo didelę pridėtinę vertę.

               9.

               Devintasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija padarė klaidą vertindama, kada ieškovė pradėjo daryti pažeidimą. Anot ieškovės, svarbi darymo pradžios data buvo 2001 m. spalio mėn., o įrodymai, kuriais siekiama įrodyti ankstesnę datą, teisiniu požiūriu nėra pakankami.


title: Byla C-288/08: 2009 m. lapkričio 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Svea Hovrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kemikalieinspektionen prieš Nordiska Dental AB (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 93/42/EEB — Medicinos prietaisai — Draudimas eksportuoti odontologines amalgamas, kurių sudėtyje yra gyvsidabrio, pažymėtas atitikties ženklu CE — Sveikatos ir aplinkos apsauga)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/8

         2009 m. lapkričio 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Svea Hovrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kemikalieinspektionen prieš Nordiska Dental AB

   (Byla C-288/08) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 93/42/EEB - Medicinos prietaisai - Draudimas eksportuoti odontologines amalgamas, kurių sudėtyje yra gyvsidabrio, pažymėtas atitikties ženklu „CE“ - Sveikatos ir aplinkos apsauga)
   2010/C 24/12
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Svea Hovrätt

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Kemikalieinspektionen

      Atsakovė: Nordiska Dental AB

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Svea Hovrätt (Miljööverdomstolen) — EB 29 ir EB 30 straipsnių bei 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/42/EEB dėl medicinos prietaisų (OL L 169, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 skyrius, 12 tomas, p. 124) 4 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Nacionalinės teisės nuostatos, draudžiančios gyvsidabrio turinčios dantims gydyti skirtos amalgamos eksportą

      Rezoliucinė dalis

   1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/42/EEB dėl medicinos prietaisų, su pakeitimais, padarytais 2003 m. rugsėjo 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1882/2003, 4 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama ta prasme, kad ji draudžia tokias valstybės narės teisės nuostatas, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kuriose, siekiant apsaugoti aplinką ir sveikatą, uždraudžiama profesinės veiklos tikslais eksportuoti odontologines amalgamas, kurių sudėtyje yra gyvsidabrio, pagal šios direktyvos 17 straipsnį pažymėtas „CE“ ženklu.

      (1)  OL C 209, 2008 8 15.


title: Byla T-468/15: 2015 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Soruh/Taryba

text:
               12.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/35

         2015 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Soruh/Taryba

   (Byla T-468/15)
   (2015/C 337/38)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Soruh SA (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokato E. Ruchat

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               atitinkamai panaikinti 2015 m. gegužės 28 d. Sprendimą 2015/837/PESC ir vėlesnius jį įgyvendinančius aktus, kiek jie susiję su ieškove;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais, kurie iš esmės tokie patys kaip nurodytieji byloje T-432/11, Makhlouf/Taryba
       (1) arba į juos panašūs.

      (1)  OL C 290, p. 13.


title: Byla C-126/10: 2011 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FOGGIA-Sociedade Gestora de Participações Sociais SA prieš Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais (Teisės aktų derinimas — Direktyva 90/434/EEB — Bendra mokesčių sistema, taikoma įvairių valstybių narių įmonių jungimui, skaidymui, turto perleidimui ir keitimuisi akcijomis — 11 straipsnio 1 dalies a punktas — Tinkamos komercinės priežastys — Operacijoje dalyvaujančių bendrovių veiklos restruktūrizavimas arba racionalizavimas — Sąvokos)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/8

      2011 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FOGGIA-Sociedade Gestora de Participações Sociais SA prieš Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais

      (Byla C-126/10) (1)

      (Teisės aktų derinimas - Direktyva 90/434/EEB - Bendra mokesčių sistema, taikoma įvairių valstybių narių įmonių jungimui, skaidymui, turto perleidimui ir keitimuisi akcijomis - 11 straipsnio 1 dalies a punktas - Tinkamos komercinės priežastys - Operacijoje dalyvaujančių bendrovių veiklos restruktūrizavimas arba racionalizavimas - Sąvokos)
      (2012/C 25/12)
      Proceso kalba: portugalų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Supremo Tribunal Administrativo

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: FOGGIA-Sociedade Gestora de Participações Sociais SA

         Kita proceso šalis: Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais

         dalyvaujant: Ministério Público

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Supremo Tribunal Administrativo — 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/434/EEB dėl bendros mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių įmonių jungimui, skaidymui, turto perleidimui ir keitimuisi akcijomis (OL L 225, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 142) 11 straipsnio 1 dalies a punkto aiškinimas — Operacijos, kuriomis siekiama išvengti mokesčių ar juos nuslėpti — Sąvokos „tinkamos komercinės priežastys“ ir „operacijoje dalyvaujančių įmonių veiklos restruktūrizavimas arba racionalizavimas“

         Rezoliucinė dalis

      1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/434/EEB dėl bendros mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių įmonių jungimui, skaidymui, turto perleidimui ir keitimuisi akcijomis, 11 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad kai jungiasi dvi tai pačiai grupei priklausančios bendrovės, aplinkybė, kad jungimosi operacijos dieną įsigyjamoji bendrovė nevykdė jokios veiklos, neturėjo kitoms įmonėms priklausančio kapitalo dalių ir įsigijusiajai bendrovei perleido tik labai didelius nenustatytos kilmės nuostolius, nors ši operacija daro teigiamą poveikį, nes leidžia sutaupyti šios grupės struktūrinių išlaidų, gali reikšti, kad tokia operacija įvykdyta ne dėl „tinkamų komercinių priežasčių“, kaip suprantama pagal šią teisės nuostatą. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į visas bylos, kurioje turi priimti sprendimą, aplinkybes, privalo patikrinti, ar jo nagrinėjamoje byloje pakanka įrodymų, leidžiančių manyti, kad susidurta su mokesčių vengimo ar jų slėpimo atveju, kaip suprantama pagal minėtą nuostatą.

         (1)  OL C 134, 2010 5 22.


title: Byla T-736/15: 2015 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi/VRDT – Sky (SKYLITE)

text:
               7.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/20

         2015 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi/VRDT – Sky (SKYLITE)

   (Byla T-736/15)
   (2016/C 090/28)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Aldi GmbH & Co. KG (Miulheimas prie Rūro, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen ir N. Bertram

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sky plc (Isleworth, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas SKYLITE – Registracijos paraiška Nr. 11 595 311.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. spalio 20 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2771/2014-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Sujungtos bylos C-497/15 ir C-498/15: 2017 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Euro-Team Kft. (C-497/15), Spirál-Gép Kft. (C-498/15)/Budapest Rendőrfőkapitánya (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisės aktų derinimas — Kelių transportas — Mokesčių nuostatos — Direktyva 1999/62/EB — Sunkiasvorių krovininių transporto priemonių apmokestinimas už naudojimąsi tam tikra infrastruktūra — Kelių rinkliava — Valstybių narių pareiga taikyti veiksmingas, proporcingas ir atgrasančias sankcijas — Fiksuoto dydžio bauda — Proporcingumas)

text:
               29.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/12

         2017 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Euro-Team Kft. (C-497/15), Spirál-Gép Kft. (C-498/15)/Budapest Rendőrfőkapitánya

   (Sujungtos bylos C-497/15 ir C-498/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės aktų derinimas - Kelių transportas - Mokesčių nuostatos - Direktyva 1999/62/EB - Sunkiasvorių krovininių transporto priemonių apmokestinimas už naudojimąsi tam tikra infrastruktūra - Kelių rinkliava - Valstybių narių pareiga taikyti veiksmingas, proporcingas ir atgrasančias sankcijas - Fiksuoto dydžio bauda - Proporcingumas))
   (2017/C 168/13)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Euro-Team Kft. (C-497/15), Spirál-Gép Kft. (C-498/15)

      Atsakovas: Budapest Rendőrfőkapitánya

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1999 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/62/EB dėl sunkiasvorių krovininių transporto priemonių apmokestinimo už naudojimąsi tam tikra infrastruktūra, iš dalies pakeistos 2011 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/76/ES, 9a straipsnis dėl jame įtvirtinto proporcingumo reikalavimo aiškintas kaip prieštaraujantis sankcijų sistemai, kaip antai nagrinėjamai pagrindinėse bylose, pagal kurią numatyta skirti tam tikro dydžio baudą už visus taisyklių dėl pareigos iš anksto sumokėti kelių rinkliavą, susijusią su naudojimusi kelių infrastruktūra, pažeidimus, neatsižvelgiant į jų pobūdį ir sunkumą.

               2.

               Direktyvos 1999/62 9a straipsnis dėl jame įtvirtinto proporcingumo reikalavimo aiškintas kaip nedraudžiantis sankcijų sistemos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėse bylose, pagal kurią numatoma pažeidėjų atsakomybė be kaltės. Tačiau jis turi būti aiškinamas kaip draudžiantis šioje sistemoje numatytų sankcijų dydį.

      (1)  OL C 27, 2016 1 25.


title: Byla C-263/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai

text:
               7.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 201/15

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai
   (Byla C-263/04)
   (2004/C 201/30)
   2004 m. birželio 24 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos E. Gippini Fournier ir K. Mojzesowicz, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Prancūzijos Respublikai
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepateikdama Komisijai būtinos informacijos, pagal kurią Komisija galėtų patvirtinti, kad yra laikomasi Direktyvos 2002/77/EB (1) nuostatų, Prancūzija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios Direktyvos 9 straipsnį;

               2)

               priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 2002/77/EB 9 straipsnis įpareigoja valstybes nares ne vėliau kaip iki 2003 m. liepos 24 d. pateikti Komisijai informaciją, pagal kurią Komisija galėtų patvirtinti, kad yra laikomasi šios Direktyvos nuostatų.

      (1)  2002 m. rugsėjo 16 d. Komisijos direktyva 2002/77/EB dėl konkurencijos elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų rinkose (OL L 249, p. 21).


title: Byla C-72/08: 2009 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/52

         2009 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-72/08) (1)

   2009/C 267/87

      Proceso kalba: lenkų

   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 92, 2008 4 12.


title: Byla C-412/13: 2014 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 34 straipsnio 1 dalis, 75 straipsnis ir 77 straipsnio 1 dalis — Ankstesni vaizdiniai nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklai MEDINET — Prašymas pripažinti pirmenybę — Atsisakymas)

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/8

         2014 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-412/13) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 34 straipsnio 1 dalis, 75 straipsnis ir 77 straipsnio 1 dalis - Ankstesni vaizdiniai nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklai MEDINET - Prašymas pripažinti pirmenybę - Atsisakymas))
   2014/C 261/13
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG, atstovaujama Rechtsanwälte R. Kunze ir G. Würtenberger,

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL L 298, 2013 10 12.


title: Byla C-210/10: 2012 m. vasario 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Hajdú-Bihar Megyei Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Márton Urbán prieš Vám- és Pénzügyőrség Észak-alföldi Regionális Parancsnoksága (Kelių transportas — Tachografų naudojimo taisyklių pažeidimai — Valstybių narių pareiga nustatyti proporcingas sankcijas — Vienodo dydžio bauda — Sankcijos proporcingumas)

text:
               17.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/2

         2012 m. vasario 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hajdú-Bihar Megyei Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Márton Urbán prieš Vám- és Pénzügyőrség Észak-alföldi Regionális Parancsnoksága

   (Byla C-210/10) (1)

   (Kelių transportas - Tachografų naudojimo taisyklių pažeidimai - Valstybių narių pareiga nustatyti proporcingas sankcijas - Vienodo dydžio bauda - Sankcijos proporcingumas)
   2012/C 80/03
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Hajdú-Bihar Megyei Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Márton Urbán

      Atsakovė: Vám- és Pénzügyőrség Észak-alföldi Regionális Parancsnoksága

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hajdú-Bihar Megyei Bíróság — 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 19 straipsnio 1 ir 4 dalių (OL L 102, p. 1) bei 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų 13 ir 16 straipsnių, (OL L 370, p. 8; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 227) aiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, numatanti kaip sankcijas to paties dydžio baudą už bet kokį tachografo naudojimo taisyklių pažeidimą, neatsižvelgiant į pažeidimo sunkumo laipsnį ir bet kokį pasiteisinimą — Valstybių narių pareiga nustatyti proporcingas sankcijas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 19 straipsnio 1 ir 4 dalyse numatytas proporcingumo reikalavimas turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiama sankcijų sistema, kaip antai nustatyta 2007 m. kovo 31 d. Vyriausybės nutarime Nr. 57/2007, kuriuo nustatomos baudos, skiriamos už tam tikrų nuostatų, susijusių su prekių ir keleivių vežimu, pažeidimą (a közúti árufuvarozáshoz és személyszállításhoz kapcsolódó egyes rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről szóló 57/2007. Korm. Rendelet), pagal kurią numatyta skirti to paties dydžio baudą už visus 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 561/2006, 13–16 straipsniuose numatytų taisyklių dėl registracijų lapų naudojimo pažeidimus, neatsižvelgiant į jų sunkumą.

               2.

               Reglamento Nr. 561/2006 19 straipsnio 1 ir 4 dalyse įtvirtintas proporcingumo reikalavimas turi būti turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiama sankcijų sistema, kai antai numatyta 2007 m. kovo 31 d. Vyriausybės nutarime Nr. 57/2007, kuriuo nustatomos baudos, skiriamos už tam tikrų nuostatų, susijusių su prekių ir keleivių vežimu, pažeidimą, pagal kurią numatoma pažeidėjų atsakomybė be kaltės. Tačiau jis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiamos šioje sistemoje numatytos griežtos sankcijos.

      (1)  OL C 195, 2010 7 17.


title: Byla T-84/07 2007 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Mineral and Chemical Company EuroChem prieš Tarybą

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/26

         2007 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Mineral and Chemical Company „EuroChem “prieš Tarybą

   (Byla T-84/07)
   (2007/C 117/40)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Open Joint Stock Company Mineral and Chemical Company „EuroChem“ (Maskva, Rusija), atstovaujama advokatų P. Vander Schueren ir B. Evtimov

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti ginčijamą reglamentą ir būtent jo 1 straipsnį tiek, kiek jis susijęs su ieškove ir su ja susijusiomis ginčijamo reglamento 14 konstatuojamosios dalies a ir b punktuose numatytomis bendrovėmis ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi šiame procese ir su tuo susijusias išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, karbamido ir amonio nitrato tirpalų gamintoja ir eksportuotoja Rusijoje, prašo panaikinti 2006 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1911/2006, nustatantį galutinį antidempingo muitą Alžyro, Baltarusijos, Rusijos ir Ukrainos kilmės karbamido ir amonio nitrato tirpalų importui atlikus priemonių galiojimo pabaigos peržiūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 2 dalį (1).
   Savo ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo, kad Bendrijos institucijos klaidingai ieškovei nustatė normaliąją vertę ir klaidingai palygino su eksporto kaina, todėl klaidingai nustatė dempingą. Be to, Bendrijos institucijos padarė kelias akivaizdžias vertinimo klaidas ir pažeidė esminius Bendrijos teisės principus.
   Ieškovė taip pat tvirtina, kad Bendrijos institucijos neatlikdamos tarpinės peržiūros kartu su peržiūra dėl priemonės pratęsimo pagal Pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalį ir priimdamos ginčijamą reglamentą, padidinantį muitus iki jų pradinio dydžio, nors jos savo iniciatyva ar remdamosi ieškovės pateiktais pakankamais įrodymais privalėjo ir galėjo pradėti tarpinę peržiūrą, pažeidė Pagrindinio reglamento (2) 11 straipsnio 1 ir 3 dalis.

      (1)  OL 2006 L 365, p. 26.

      (2)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, p. 1).


title: Byla T-176/14: 2014 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Georgsmarienhütte prieš Komisiją

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/49

         2014 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Georgsmarienhütte prieš Komisiją

   (Byla T-176/14)
   2014/C 142/63
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Georgsmarienhütte GmbH (Georgsmarienhiutė, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Höfler, C. Kahle ir V. Winkler

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti atsakovės sprendimą pradėti oficialią procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį dėl valstybės pagalbos SA.33995 (2013/C) – Vokietija, Parama iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir Atsinaujinančiosios energijos įstatymu (EEG) sumažintas papildomas mokestis daug energijos naudojančioms įmonėms –, paskelbtą kartu su kvietimu teikti pastabas (OL C 37, 2014, p. 73),

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė iš esmės remiasi šiais pagrindais.

               1.

               Esminių formos reikalavimų pažeidimas

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad atsakovė pagal SESV 296 straipsnio antrą pastraipą nepakankamai pagrindė sprendimą pradėti oficialią tyrimo procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį. Sprendime pradėti procedūrą nėra konkretaus materialinio faktiniais ir teisiniais aspektais pagrįsto vertinimo, ar esama visų požymių pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Sutarčių pažeidimas

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisijos sprendimu pradėti procedūrą pažeista SESV 107 straipsnio 1 dalis. Ji nurodo, kad ESTT dar 2001 m. kovo 13 d. Sprendime PreussenElektra (C-379/98, Rink. p. I-2099) nusprendė, jog Įstatymu dėl pirmenybės teikimo atsinaujinančiajai energijai (Gesetz über den Vorrang erneuerbarer Energien, toliau – EEG) pagalba neteikiama. Iš esmės nepakeistas EEG tebegalioja. Visų pirma nepakito aspektai, reikšmingi vertinimui valstybės pagalbos požiūriu. Tas pats galioja 2002 m. gegužės22 d. atsakovės sprendimui (OL C 164, p. 5), kuriuo ji nustatė, kad EEG nėra pagalba.

                           —

                           Ieškovė taip pat teigia, kad EEG papildomo mokesčio sumažinimas neatitinka valstybės pagalbos požymių pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Šiuo klausimu ji visų pirma nurodo, kad EEG papildomo mokesčio sumažinimas nėra nauda, kurios įmonė nebūtų gavusi įprastomis rinkos sąlygomis, kad ji nėra atrankinio pobūdžio, kad tai nėra valstybės arba iš jos valstybinių išteklių suteikta pagalba ir kad ji neiškraipo konkurencijos ir negali daryti įtakos valstybių narių tarpusavio prekybai.

               3.

               Suderinamumas su vidaus rinka

                           —

                           Jeigu Bendrasis Teismas manytų, kad tai yra valstybės pagalba, ji, ieškovės nuomone, būtų suderinama su vidaus rinka pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies b ir c punktus.


title: Byla C-431/07 P: 2009 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Bouygues SA, Bouygues Télécom SA prieš Europos Bendrijų Komisiją, Prancūzijos Respubliką, Orange France S.A., Société française du radiotéléphone — SFR (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — EB 88 straipsnio 2 dalis — Formalios tyrimo procedūros pradėjimo sąlygos — Rimti sunkumai — Valstybės pagalbos kriterijai — Valstybės ištekliai — Nediskriminavimo principas)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/12

         2009 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Bouygues SA, Bouygues Télécom SA prieš Europos Bendrijų Komisiją, Prancūzijos Respubliką, Orange France S.A., Société française du radiotéléphone — SFR
   (Byla C-431/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - EB 88 straipsnio 2 dalis - Formalios tyrimo procedūros pradėjimo sąlygos - Rimti sunkumai - Valstybės pagalbos kriterijai - Valstybės ištekliai - Nediskriminavimo principas)
   2009/C 141/18
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantės: Bouygues SA, Bouygues Télécom SA, atstovaujamos advokatų F. Sureau, D. Théophile, S. Perrotet, A. Bénabent, J. Vogel ir L. Vogel

      Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Giolito, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, O. Christmann ir A.-L. Vendrolini, Orange France S.A, atstovaujama advokatų S. Hautbourg, S. Quesson ir L. Olza Moreno, Société française du radiotéléphone — SFR, atstovaujama advokato A. Vincent ir QC C. Vajda

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. liepos 4 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Bouygues ir Bouygues Télécom prieš Komisiją (T-475/04), kuriuo jis atmetė ieškovių ieškinį, kuriuo buvo siekiama panaikinti 2004 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą (Valstybės pagalba NN 42/2004 — Prancūzija) dėl Orange ir SFR mokėtinų mokesčių už UMTS (Universal Mobile Telecommunications System) licencijas pakeitimo — Valstybės pagalba — Formalios tyrimo procedūros pagal EB 88 straipsnio 2 dalį pradėjimo sąlygos — Valstybės pagalbos kriterijai — Valstybės išteklių, konkurencinio pranašumo ir nediskriminavimo sąvokos.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

                  Bouygues SA ir Bouygues Télécom SA padengia bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 269, 2007 11 10.


title: Byla T-330/16: 2016 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Hello Media/EUIPO – Hola (#hello digitalmente diferentes)

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/31

         2016 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Hello Media/EUIPO – Hola (#hello digitalmente diferentes)

   (Byla T-330/16)
   (2016/C 296/40)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Hello Media, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatės A. Alejos Cutuli

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Hola, SL (Madridas, Ispanija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „#hello digitalmente diferentes“ – Registracijos paraiška Nr. 12 440 574.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. balandžio 21 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1979/2015–2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               atmesti protestą B 2 336 348 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo paraiškos Nr. 12 440 574,

               —

               leisti įregistruoti Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 12 440 574 „#hello digitalmente diferentes“ (su piešiniu),

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-52/06 2006 m. spalio 17 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Harry's Morato prieš VRDT — Ferrero Deutschland (MORATO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Ankstesnio prekių ženklo išbraukimas iš registro — Bylos nutraukimas)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/58

         2006 m. spalio 17 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Harry's Morato prieš VRDT — Ferrero Deutschland (MORATO)

   (Byla T-52/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Ankstesnio prekių ženklo išbraukimas iš registro - Bylos nutraukimas)
   (2006/C 326/126)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Harry's Morato SpA (Altavilla Vicentina, Italija), atstovaujama advokatų N. Ferretti, G. Casucci ir F. Trevisan

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama C. Negro ir O. Montaldo

      Kita proceso VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Ferrero Deutschland GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokato M. Kefferpütz
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2005 m. gruodžio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (R 600/2005-1) susijusio su protesto procedūra tarp bendrovių Harry's Morato SpA ir Ferrero Deutschland Gmb.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Byla nutraukiama.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 96, 2006 4 22.


title: Byla C-281/11: 2013 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Ribotas genetiškai modifikuotų mikroorganizmų naudojimas — Direktyva 2009/41/EB — Neteisingas ir nevisiškas perkėlimas)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/5

         2013 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-281/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Ribotas genetiškai modifikuotų mikroorganizmų naudojimas - Direktyva 2009/41/EB - Neteisingas ir nevisiškas perkėlimas)
   2014/C 52/07
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Pignataro-Nolin ir M. Owsiany-Hornung

      Atsakovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna ir M. Szpunar

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/41/EB dėl riboto genetiškai modifikuotų mikroorganizmų naudojimo (OL L 125, p. 75) neteisingas ir nevisiškas perkėlimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Neperkėlusi į vidaus teisę 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/41/EB dėl riboto genetiškai modifikuotų mikroorganizmų naudojimo 3 straipsnio 3 dalies, 7 straipsnio, 8 straipsnio 2 ir 3 dalių, 9 straipsnio 2 dalies a punkto ir 18 straipsnio 1 dalies antros pastraipos ir 3 bei 4 dalių, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija ir Lenkijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2011 8 27.


title: Byla C-144/08: 2009 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 83/182/EEB — Atleidimas nuo mokesčių — Transporto priemonių laikinas importas — Įprastinė gyvenamoji vieta)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/17

         2009 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką
   (Byla C-144/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 83/182/EEB - Atleidimas nuo mokesčių - Transporto priemonių laikinas importas - Įprastinė gyvenamoji vieta)
   2009/C 180/27
   Proceso kalba: suomių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama I. Koskinen ir D. Triantafyllou

      Atsakovė: Suomijos Respublika, atstovaujama A. Guimaraes-Purokoski

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1983 m. kovo 28 d. Tarybos direktyvos 83/182/EEB dėl tam tikrų transporto priemonių, laikinai importuojamų iš vienos valstybės narės į kitą, atleidimo nuo mokesčių Bendrijos teritorijoje (OL L 105, p. 59; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 112) 7 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Nepilnas įprastinės gyvenamosios vietos sąvokos apibrėžimas siekiant galimai nustatyti teisę į atleidimą nuo mokesčių

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Vartodama nepilną įprastinės gyvenamosios vietos sąvokos apibrėžimą siekiant galimai nustatyti teisę į atleidimą nuo mokesčių laikinai importuojant transporto priemones Suomijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1983 m. kovo 28 d. Tarybos direktyvos 83/182/EEB dėl tam tikrų transporto priemonių, laikinai importuojamų iš vienos valstybės narės į kitą, atleidimo nuo mokesčių Bendrijos teritorijoje 7 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2008 7 5.


title: Byla C-356/12: 2012 m. liepos 27 d. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wolfgang Glatzel prieš Freistaat Bayern

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/25

         2012 m. liepos 27 d.Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wolfgang Glatzel prieš Freistaat Bayern

   (Byla C-356/12)
   2013/C 9/41
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Wolfgang Glatzel

      Atsakovė: Freistaat Bayern

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/126/EB dėl vairuotojo pažymėjimų (1) su pakeitimais, padarytais 2009 m. rugpjūčio 25 d. Komisijos direktyva 2009/113/EB (2), III priedo 6.4 punktas suderinamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 straipsniu, 21 straipsnio 1 dalimi ir 26 straipsniu tiek, kiek šia nuostata — nesuteikiant galimybės numatyti išimtis — reikalaujama, kad asmenų, besikreipiančių dėl C1 ir C1E kategorijų vairuotojo pažymėjimo išdavimo, silpnesnės akies regėjimo aštrumas būtų ne mažesnis kaip 0,1, net jei jie mato abiem akimis ir regėjimo abiem akimis laukas yra normalus?

      (1)  OL L 403, p. 18.

      (2)  OL L 223, p. 31.


title: Byla C-282/16: 2016 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Handelsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RMF Financial Holdings Sàrl/Heta Asset Resolution AG

text:
               20.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/22

         2016 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Handelsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RMF Financial Holdings Sàrl/Heta Asset Resolution AG

   (Byla C-282/16) (1)

   (2017/C 086/28)
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 314, 2016 8 29.


title: Byla C-25/12 P: 2012 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Gino Trevisanato prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Procedūros reglamento 119 straipsnis — Prašymas įpareigoti Komisiją apibrėžti savo poziciją dėl direktyvos aiškinimo ir perkėlimo — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               6.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/7

         2012 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Gino Trevisanato prieš Komisiją

   (Byla C-25/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Procedūros reglamento 119 straipsnis - Prašymas įpareigoti Komisiją apibrėžti savo poziciją dėl direktyvos aiškinimo ir perkėlimo - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2012/C 303/14
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Gino Trevisanato, atstovaujama avvocato L. Sulfaro

      Kita proceso šalis: Komisija

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutarties Trevisano prieš Komisiją (T-510/11), kuria jis atmetė ieškinį, kuriuo prašoma įpareigoti Komisiją apibrėžti savo poziciją dėl ieškovo skundo — Komisijos nepriimta privaloma nuomonė dėl 1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvos 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo (OL L 225, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 327) taikymo srities — Akivaizdus Bendrojo Teismo jurisdikcijos nebuvimas — Bendrojo Teismo procedūros reglamento 111 straipsnio taikymo sąlygos

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               G. Trevisanato padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 65, 2012 3 3.


title: Byla T-493/04 „Deutsche Post AG“ (Vokietija) 2004 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               5.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/29

         „Deutsche Post AG“ (Vokietija) 2004 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-493/04)
   (2005/C 31/55)
   Proceso kalba: vokiečių
   2004 m. gruodžio 22 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas „Deutsche Post AG“, įsteigtos Bonoje (Vokietija), atstovaujamos advokato J. Sedemund, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti Komisijos 2004 m. spalio 20 d. sprendimą (K(2004)4001/3) dėl Vokietijos teisės normų pašto surinkimo paslaugų srityje, konkrečiai, dėl pašto paslaugų teikėjų ir subjektų, surenkančių įvairių klientų paštą, galimybės naudotis viešuoju pašto tinklu ir su tuo susijusių specialių tarifų (BdKEP – apribojimai pašto surinkimo srityje);

               2)

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   „Deutsche Post AG“ teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai pagal EB sutarties 230 straipsnio 4 dalį pareikštame ieškinyje EB sutarties 82 straipsnio ir Pašto paslaugų direktyvos 97/67/EB (1) atžvilgiu atitinka pateiktus byloje T-490/04.

      (1)  1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo (OL L 15, p. 14).


title: Byla C-82/05 2006 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas prekių judėjimas — EB 28 straipsnis — Kiekybiniai apribojimai — Lygiaverčio poveikio priemonės — Prekyba užšaldytais duonos gaminiais)

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/13

         2006 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-82/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvas prekių judėjimas - EB 28 straipsnis - Kiekybiniai apribojimai - Lygiaverčio poveikio priemonės - Prekyba užšaldytais duonos gaminiais)
   (2006/C 281/20)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama N. Dafniou ir M. Apessos
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 28 straipsnio pažeidimas — Nacionalinės teisės aktai, „bake-off“ procesą (pusiau iškeptos ir užšaldytos duonos atšildymas ir pašildymas) laikantys duonos gamybos procesu ir tik kepykloms suteikiantys teisę prekiauti šiuo būdu pagaminta duona
   Rezoliucinė dalis

               1.

               „Bake off“ gaminių iškepimo ir pašildymo procesą prilyginusi visam duonos gamybos procesui ir jam taikiusi nacionalinės teisės aktuose dėl kepyklų-parduotuvių nustatytus reikalavimus, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 28 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.


title: Byla T-348/13: 2014 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje a/Europos Sąjungos Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į padėtį Libijoje — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Panaikinimo padarinių moduliacija laiko atžvilgiu — Deliktinė atsakomybė)

text:
               3.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 388/16

         2014 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje a/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla T-348/13) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į padėtį Libijoje - Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - Panaikinimo padarinių moduliacija laiko atžvilgiu - Deliktinė atsakomybė))
   2014/C 388/20
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Ahmed Mohammed Kadhaf Al Dam (Kairas, Egiptas), atstovaujamas advokato H. de Charette

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Vitro ir V. Piessevaux

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2011 m. vasario 28 d. Tarybos sprendimą 2011/137/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje (OL L 58, p. 53), 2011 m. kovo 2 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 204/2011 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje (OL L 58, p. 1), 2013 m. balandžio 22 d. Tarybos sprendimą 2013/182/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/137 (OL L 111, p. 50), 2014 m. birželio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 689/2014, kuriuo įgyvendinama Reglamento Nr. 204/2011 16 straipsnio 2 dalis (OL L 183, p. 1), ir 2014 m. birželio 23 d. Tarybos sprendimą 2014/380/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/137 (OL L 183, p. 52), kiek šie teisės aktai susiję su ieškovu, ir, antra, prašymas atlyginti dėl šių teisės aktų patirtą žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. balandžio 22 d. Tarybos Sprendimą 2013/182/BUSP ir 2014 m. birželio 23 d. Tarybos sprendimą 2014/380/BUSP, kuriais iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/137/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje, tiek, kiek jais 2011 m. vasario 28 d. Tarybos sprendimo 2011/137/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje II ir IV prieduose pateiktuose sąrašuose paliktas įrašytas Ahmed Mohammed Kadhaf Al Dam.

               2.

               Panaikinti 2014 m. birželio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 689/2014, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 204/2011 16 straipsnio 2 dalis, tiek, kiek juo 2011 m. kovo 2 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 204/2011 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje III priede esančiame sąraše paliktas įrašytas A. M. Kadhaf Al Dam.

               3.

               Palikti galioti sprendimų 2013/182 ir 2014/380 ir Įgyvendinimo reglamento Nr. 689/2014 padarinius, kiek tai susiję su A. M. Kadhaf Al Dam, kol baigsis terminas, per kurį galima pateikti apeliacinį skundą dėl šio sprendimo, arba, jeigu per šį terminą bus pateiktas apeliacinis skundas, kol Teisingumo Teismas šiuo atžvilgiu priims sprendimą.

               4.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               5.

               Priteisti iš A. M. Kadhaf Al Dam Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas ir nurodyti jam padengti su jo prašymu atlyginti žalą susijusias jo paties patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               6.

               Priteisti iš Tarybos A. M. Kadhaf Al Dam patirtas bylinėjimosi išlaidas ir nurodyti jai padengti su prašymu panaikinti susijusias jos pačios patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 298, 2013 10 12.


title: Byla C-519/07 P: 2009 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Koninklijke FrieslandCampina NV, anksčiau Koninklijke Friesland Foods NV, anksčiau Friesland Coberco Dairy Foods Holding NV (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Nyderlandų įgyvendinta fiskalinė pagalbos schema tarptautinei finansavimo veiklai — Sprendimas Nr. 2003/515/EB — Nesuderinamumas su bendrąja rinka — Pereinamojo laikotarpio nuostata — Priimtinumas — Teisė pareikšti ieškinį — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Teisėtų lūkesčių apsaugos principas — Vienodo požiūrio principas)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/13

         2009 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Koninklijke FrieslandCampina NV, anksčiau Koninklijke Friesland Foods NV, anksčiau Friesland Coberco Dairy Foods Holding NV

   (Byla C-519/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Nyderlandų įgyvendinta fiskalinė pagalbos schema tarptautinei finansavimo veiklai - Sprendimas Nr. 2003/515/EB - Nesuderinamumas su bendrąja rinka - Pereinamojo laikotarpio nuostata - Priimtinumas - Teisė pareikšti ieškinį - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Teisėtų lūkesčių apsaugos principas - Vienodo požiūrio principas)
   2009/C 267/22
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir S. Noë

      Kita proceso šalis: Koninklijke FrieslandCampina NV, anksčiau Koninklijke Friesland Foods NV, anksčiau Friesland Coberco Dairy Foods Holding NV, atstovaujama advocaten E. Pijnacker Hordijk ir W. Geursen

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo Koninklijke Friesland Foods NV (anksčiau — Friesland Coberco Dairy Foods Holding NV) prieš Europos Bendrijų Komisiją (T-348/03), kuriuo Pirmosios instancijos teismas panaikino 2003 m. vasario 17 d. Komisijos sprendimo 2003/515/EB dėl Nyderlandų įgyvendintos pagalbos schemos tarptautinei finansavimo veiklai (OL L 180, p. 52) 2 straipsnį, kiek juo buvo nustatyta, kad pereinamojo laikotarpio schema netaikoma ūko subjektams, kurie 2001 m. liepos 11 d. jau buvo pateikę Nyderlandų mokesčių administratoriui prašymus taikyti nagrinėjamą pagalbos schemą, dėl kurių jis tai dienai dar nebuvo priėmęs sprendimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. rugsėjo 12 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Koninklijke Friesland Foods prieš Komisiją (T-348/03).

               2.

               Grąžinti bylą Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismui.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 37, 2008 2 9.


title: Byla F-117/05 2007 m. liepos 2 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Sanchez Ferriz prieš Komisiją ( Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Neįtraukimas į paaukštinamų pareigūnų sąrašą — 2004 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Pirmenybės balai — Nuopelnai — Tarnybos stažas — Priimtinumas )

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/48

         2007 m. liepos 2 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Sanchez Ferriz prieš Komisiją

   (Byla F-117/05) (1)

   („Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - Neįtraukimas į paaukštinamų pareigūnų sąrašą - 2004 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Pirmenybės balai - Nuopelnai - Tarnybos stažas - Priimtinumas“)
   (2007/C 199/93)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Carlos Sanchez Ferriz (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Kraemer
   Dalykas
   Per 2004 m. pareigų paaukštinimo procedūrą paaukštinamų pareigūnų sąrašo panaikinimas dėl to, kad šiame sąraše nenurodytas ieškovo vardas, ir sprendimo dėl pirmenybės balų skyrimo ieškovui per tą pačią pareigų paaukštinimo procedūrą panaikinimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį iš dalies kaip akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies kaip akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 36, 2006 2 11, p. 35.


title: Byla C-188/08 2008 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/7

         2008 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-188/08)
   (2008/C 197/11)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir D. Lawunmi

      Atsakovė: Airija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad kadangi per septines kameras ir kitas individualias valymo sistemas perleistos komunalinio ūkio nuotėkos kaimo vietovėse 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų (1), iš dalies pakeistos 1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB (2), 2 straipsnio 1 dalies b punkto prasme nėra reglamentuojamos kitais Bendrijos ar Airijos teisės aktais, Airija, minėtų komunalinio ūkio nuotėkų atžvilgiu pilnai ir teisingai neperkėlusi į savo vidaus teisę minėtos direktyvos 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ir 14 straipsnių, neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą ir Europos Bendrijos steigimo sutartį.

               —

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija tvirtina, kad Airijoje nėra nei nacionalinių, nei Bendrijos teisės aktų, reglamentuojančių per septines kameras ir kitas individualias valymo sistemas perleistų komunalinių ūkių nuotėkų su didesnėmis aglomeracijomis nesusijusiose vietovėse tvarkymą pagal direktyvą.
   Nesant kitų teisės aktų, Airija privalo tokioms nuotėkoms perkelti ir taikyti direktyvos reikalavimus. Tačiau Airija neperkėlė ir netvirtino perkėlusi šių reikalavimų. Be to, jos praktika neatitinka šių reikalavimų. Konkrečiau kalbant, šių nuotėkų klausimu Airija:

               —

               Neperkėlė direktyvos 4 straipsnio nuostatų. Perkelti 4 straipsnį yra svarbu, nes jame išdėstyti aplinkosauginiai tikslai, kurių turi būti siekiama ir laikomasi įgyvendinant kitas direktyvoje numatytas pareigas. Komisija teigia, kad praktikoje 4 straipsnis pažeidžiamas Lough Leane mikrorajone, ką patvirtino pateikdama žalos aplinkai, daromos netinkama septinių kamerų kontrole, įrodymą.

               —

               Neperkėlė direktyvos 7 straipsnio. 7 straipsnis svarbus tuo, kad jame, be kita ko, numatoma atliekų šalinimo priemonių tinkamose vietose teritorijų planavimas, kuriuo siekiama išvengti žalos aplinkai. Airija ne tik neperkėlė direktyvos 7 straipsnio, bet ir praktiškai nesudarė 7 straipsnio reikalavimus tenkinančių planų septinių kamerų ir kitų individualių valymo sistemų atžvilgiu.

               —

               Neperkėlė direktyvos 8 straipsnio. 8 straipsnis svarbus tuo, kad jame numatyta, jog atliekos šalinamos pagal direktyvą. Airijoje paplitusi praktika taip pat neatitinka 8 straipsnio, nes Airija neužtikrina, kad komunalinės nuotėkos būtų šalinamos pagal direktyvą.

               —

               Neperkėlė direktyvos 9 straipsnio. 9 straipsnis yra svarbus, nes jame numatomas išankstinis oficialus aplinkosaugos institucijų sutikimą atliekų šalinimo operacijai. Airijos praktikoje taikomi septinių kamerų ir kitų individualių tvarkymo sistemų patikrinimai nėra tolygūs ir todėl praktika neatitinka 9 straipsnio.

               —

               Neperkėlė direktyvos 10 straipsnio. Komisija mano, kad nuotėkų šalinimas per septines kameras ar kitas individualias sistemas beveik visada praktiškai reikš šalinimo operaciją direktyvos prasme. Tačiau negalim atmesti, kad tam tikromis aplinkybėmis, gali būti argumentuojama, jog tvarkymo metodas yra panaudojimo operacija. Taip gali būti, pavyzdžiui, komunalinių nuotėkų yra aerobinio kompostavimo siekiant po to jas panaudoti kaip trąšas, atveju. Todėl Komisija įtraukė 10 straipsnį į šį ieškinį.

               —

               Neperkėlė direktyvos 11 straipsnio. Airija ne teigia, kad 11 straipsnio 3 dalies ar kuria kita prasme perkėlė direktyvos 11 straipsnio nuostatas, tačiau jei ji taip teigtų, Komisija užginčytų, kad taisyklės, kurias ji priėmė septinių kamerų ir kitų individualių tvarkymo sistemų atžvilgiu, nereiškia direktyvos 11 straipsnio 1 ir 2 dalių perkėlimo. Konkrečiai kalbant, Airijoje taikomos taisyklės neužtikrina, kad būtų paisoma direktyvos 4 straipsnyje nustatytų sąlygų. Be to, nėra septinių kamerų ir kitų individualių tvarkymo sistemų registracijos sistemos.

               —

               Neperkėlė direktyvos 12 straipsnio. 12 straipsnis septinių kamerų ir kitų individualių tvarkymo sistemų atžvilgiu yra svarbus tam, kad jos veiktų efektyviai; iš šių sistemų periodiškai reikia šalinti nuosėdas. Nors tokiu šalinimu turėtų užsiimti profesionalios tarnybos, jų nereglamentuoja Airijos teisė ir jos neegzistuoja praktikoje, kaip tai numatyta direktyvoje.

               —

               Neperkėlė direktyvos 13 straipsnio. 13 straipsnis yra svarbus, nes tinkamai neprižiūrint, net ir tinkamoje vietoje bei tinkamai įrengtos septinės kameros ar kitos individualios tvarkymo sistemos gali blogai veikti ir padaryti aplinkai žalą. Lough Leane tyrimas įrodo, kad Airija ne tik neperkėlė direktyvos 13 straipsnio reikalavimų, septinių kamerų ir kitų individualių tvarkymo sistemų atžvilgiu ji nesilaiko jų ir praktikoje.

               —

               Neperkėlė direktyvos 14 straipsnio. Direktyvos 14 straipsnis svarbus tuo, kad jame numatytas dokumentacijos vedimas, kuris padėtų užtikrinti, kad septinės kameros ir kitos individualios tvarkymo sistemos netaptų perpildytomis ir kad būtų tinkamai prižiūrimos. Lough Leane tyrimas įrodo, kad Airija ne tik neperkėlė direktyvos 14 straipsnio reikalavimų, septinių kamerų ir kitų individualių tvarkymo sistemų atžvilgiu ji nesilaiko jų ir praktikoje.

      (1)  OL L 194, p. 39.

      (2)  OL L 78, p. 32.


title: Byla T-52/09 R: 2009 m. balandžio 24 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Nycomed Danmark prieš EMEA ( Laikinosios apsaugos priemonės — Leidimas pateikti vaistą į rinką — Ultragarso echokardiografijos priemonė, skirta ligai nustatyti (perflizobutanas) — EMEA atsisakymas taikyti išimtį reikalavimui pateikti pediatrinio tyrimo planą — Prašymas sustabdyti vykdymą ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Skubos nebuvimas )

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/43

         2009 m. balandžio 24 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Nycomed Danmark prieš EMEA
   (Byla T-52/09 R)
   („Laikinosios apsaugos priemonės - Leidimas pateikti vaistą į rinką - Ultragarso echokardiografijos priemonė, skirta ligai nustatyti (perflizobutanas) - EMEA atsisakymas taikyti išimtį reikalavimui pateikti pediatrinio tyrimo planą - Prašymas sustabdyti vykdymą ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubos nebuvimas“)
   2009/C 141/91
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Nycomed Danmark ApS (Roskildė, Danija), atstovaujama advokatų C. Schoonderbeek ir H. Speyart van Woerden

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra (EMEA), atstovaujama V. Salvatore ir N. Rampal Olmedo

      Dalykas

   Prašymas, pirma, sustabdyti 2008 m. lapkričio 28 d. EMEA sprendimo atmesti prašymą taikyti su perflizobutanu susijusią specialią išimtį vykdymą ir, antra, taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-682/11 P: 2012 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą (Apeliacinis skundas — Reglamentas (ES) Nr. 1210/2010 — Euro monetų autentiškumo tikrinimas — Apyvartai netinkamų euro monetų tvarkymas — 8 straipsnio 2 dalis — Valstybių narių teisė kompensuoti apyvartai netinkamas euro monetas — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Tiesiogiai susijęs asmuo)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/7

         2012 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-682/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Reglamentas (ES) Nr. 1210/2010 - Euro monetų autentiškumo tikrinimas - Apyvartai netinkamų euro monetų tvarkymas - 8 straipsnio 2 dalis - Valstybių narių teisė kompensuoti apyvartai netinkamas euro monetas - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Tiesiogiai susijęs asmuo)
   2013/C 108/12
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH, atstovaujama Rechtsanwalt J. Schmidt

      Kitos proceso šalys: Europos Parlamentas, atstovaujamas U. Rösslein ir A. Neergaard, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J. Monteiro ir M. Simm

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) nutarties GS prieš Parlamentą ir Tarybą (T-149/11), kuria Bendrasis Teismas kaip nepriimtiną atmetė ieškovės ieškinį dėl 2010 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1210/2010 dėl euro monetų autentiškumo tikrinimo ir apyvartai netinkamų euro monetų tvarkymo (OL L 339, p. 1) 8 straipsnio 2 dalies antro sakinio panaikinimo — Tiesiogiai ir konkrečiai su fiziniais ar juridiniais asmenimis susiję aktai — Tiesioginės sąsajos sąlyga

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 65, 2012 3 3.


title: 2005 m. birželio 22 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-102/03 Centro informativo per la collaborazione tra le imprese e la promozione degli investimenti in Sicilija SpA (CIS) prieš Europos Bendrijų Komisiją (Europos regioninės plėtros fondas — Finansinės paramos nutraukimas — Neatlyginimas finansinės paramos gavėjo turėtų išlaidų — Reglamento (EEB) Nr. 4253/88 24 straipsnis — Pareiga motyvuoti — Pagrindas, kuriuo galima remtis ex officio)

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/19

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. birželio 22 d.
   Byloje T-102/03 Centro informativo per la collaborazione tra le imprese e la promozione degli investimenti in Sicilija SpA (CIS) prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Europos regioninės plėtros fondas - Finansinės paramos nutraukimas - Neatlyginimas finansinės paramos gavėjo turėtų išlaidų - Reglamento (EEB) Nr. 4253/88 24 straipsnis - Pareiga motyvuoti - Pagrindas, kuriuo galima remtis ex officio)
   (2005/C 205/32)
   Proceso kalba: italų
   Byloje T-102/03 Centro informativo per la collaborazione tra le imprese e la promozione degli investimenti in Sicilija SpA (CIS), įsteigtas Katanijoje (Italija), atstovaujamas advokatų A. Scuderi ir G. Motta, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą E. de March ir L. Flynn, padedamų advokato A. Dal Ferro, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškinio, kuriuo prašoma panaikinti 2002 m. lapkričio 15 d. Komisijos sprendimą C (2002) 4155, kuriuo buvo nuspręsta nutraukti 1993 m. vasario 16 d. Komisijos sprendimu C (93) 256/4 suteiktą finansinę paramą skiriant visuotinę dotaciją iš Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) informacinio centro, skirto skatinti įmonių bendradarbiavimą ir investicijas, veiklai ir susigrąžinti Komisijos pervestą šios paramos avansą, Pirmosios instancijos teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro pirmininkas J. D. Cooke, teisėjai R. García-Valdecasas ir I. Labucka; sekretorius: vyriausiasis administratorius J. Palacio González, 2005 m. birželio 22 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Panaikinti 2002 m. lapkričio 15 d. Komisijos sprendimą C (2002) 4155, kuriuo buvo nuspręsta nutraukti 1993 m. vasario 16 d. Komisijos sprendimu C (93) 256/4 suteiktą finansinę paramą skiriant visuotinę dotaciją iš Europos regioninės plėtros fondo tiek, kiek juo nutraukiama parama, susijusi su Centro informativo per la collaborazione tra le imprese e la promozione degli investimenti in Sicilia SpA išlaidomis, kurių patvirtinta suma yra 688 505 743 Italijos liros.

               2.

               Komisija privalo padengti savo pačios ir ieškovo išlaidas pagal jo pateiktus reikalavimus.

      (1)  OL C 112, 2003 5 10.


title: Byla C-290/10 P: 2010 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Franssons Verkstäder AB prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Lindner Recyclingtech GmbH (Apeliacinis skundas — Ieškinys Bendrajame Teisme dėl VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo panaikinimo — Reglamentas (EB) Nr. 6/2002 — Terminas ieškiniui pareikšti — Nepriimtinumas dėl pavėlavimo — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               12.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/9

         2010 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Franssons Verkstäder AB prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Lindner Recyclingtech GmbH

   (Byla C-290/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Ieškinys Bendrajame Teisme dėl VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo panaikinimo - Reglamentas (EB) Nr. 6/2002 - Terminas ieškiniui pareikšti - Nepriimtinumas dėl pavėlavimo - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2011/C 80/17
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Franssons Verkstäder AB, atstovaujama advokato O. Öhlén

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Lindner Recyclingtech GmbH

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) nutarties Franssons Verkstäder prieš VRDT, T-98/10, kuria teismas atmetė Bendrijos dizaino Nr. 253778-0001 (šiaudų smulkintuvai) savininko ieškinį dėl 2009 m. spalio 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) trečiosios apeliacinės tarnybos sprendimo R 690/2007-3 panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą, kuriuo atmestas Lindner Recyclingtech pateiktas prašymas pripažinti registraciją negaliojančia, panaikinimo — Terminas ieškiniui pareikšti — Akivaizdus nepriimtinumas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Franssons Verkstäder AB padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 328, 2010 12 4.


title: Byla T-194/13: 2017 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje United Parcel Service/Komisija (Konkurencija — Koncentracija — Reglamentas (EB) Nr. 139/2004 — Tarptautinės smulkių siuntinių skubaus pristatymo EEE paslaugos — UPS vykdomas „TNT Express“ įsigijimas — Sprendimas, kuriuo koncentracija pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka — Tikėtinas poveikis kainoms — Ekonometrinė analizė — Teisė į gynybą)

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/20

         2017 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje United Parcel Service/Komisija

   (Byla T-194/13) (1)

   ((Konkurencija - Koncentracija - Reglamentas (EB) Nr. 139/2004 - Tarptautinės smulkių siuntinių skubaus pristatymo EEE paslaugos - UPS vykdomas „TNT Express“ įsigijimas - Sprendimas, kuriuo koncentracija pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka - Tikėtinas poveikis kainoms - Ekonometrinė analizė - Teisė į gynybą))
   (2017/C 121/28)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: United Parcel Service, Inc. (Atlanta, Džordžija, Jungtinės Valstijos), iš pradžių atstovaujama solisitorių A. Ryan, B. Graham ir advokatų W. Knibbeler ir P. Stamou, vėliau advokatų A. Ryan, W. Knibbeler, P. Stamou, A. Pliego Selie, F. Hoseinian ir P. van den Berg

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama T. Christoforou, N. Khan, A. Biolan, N. von Lingen ir H. Leupold, vėliau T. Christoforou, N. Khan, A.Biolan ir H. Leupold

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: FedEx Corp. (Memfis, Tenesis, Jungtinės Amerikos Valstijos), iš pradžių atstovaujama baristerės F. Carlin, solisitoriaus G. Bushell ir advokato Q. Azau, vėliau F. Carlin, G. Bushell ir advokato N. Niejahr

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2013 m. sausio 30 d. Komisijos sprendimą C(2013) 431, kuriuo koncentracija pripažinta nesuderinama su vidaus rinka ir EEE susitarimo veikimu (byla COMP/M.6570 – UPS/TNT Express).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. sausio 30 d. Komisijos sprendimą C(2013) 431, kuriuo koncentracija pripažinta nesuderinama su vidaus rinka ir EEE susitarimo veikimu (byla COMP/M.6570 – UPS/TNT Express).

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir United Parcel Service, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               FedEx Corp. padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 000, 2013 5 25.


title: Byla T-205/10: 2010 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Cerveceria Modelo prieš VRDT — Platforma Continental (LA VICTORIA DE MEXICO)

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/52

         2010 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Cerveceria Modelo prieš VRDT — Platforma Continental (LA VICTORIA DE MEXICO)

   (Byla T-205/10)
   2010/C 179/89
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Cerveceria Modelo, SA de CV, atstovaujama advokato C. Lema Devesa

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Plataforma Continental, SL (Madridas, Ispanija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Iš dalies panaikinti 2010 m. kovo 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos (byla R/322/2009-2) sprendimą tiek, kiek juo atsisakoma įregistruoti prekių ženklą LA VICTORIA DE MÉXICO tam, kad būtų išskirtos 32 klasės prekės, ir leisti jį įregistruoti.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas LA VICTORIA DE MÉXICO 25, 32 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiškos Nr. 4 551 214.
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: PLATAFORMA CONTINENTAL, S.L.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas su žodiniu elementu VICTORIA (Nr. 2 632 271) 31, 32 ir 33 klasių prekėms ir Ispanijoje įregistruotas prekių ženklas VICTORIA (Nr. 1 648 564) 32 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą ir iš dalies atmesti registracijos paraišką.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto netinkamas aiškinimas ir taikymas.


title: Byla C-79/11: 2011 m. vasario 22 d. Tribunale Ordinario di Firenze (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Maurizio Giovanardi ir kt.

text:
               16.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 120/7

         2011 m. vasario 22 d.Tribunale Ordinario di Firenze (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Maurizio Giovanardi ir kt.
   (Byla C-79/11)
   2011/C 120/13
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Ordinario di Firenze

      Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      Kaltinamieji: Maurizio Giovanardi, Andrea Lastini, Vito Piglionica, Massimiliano Pempori, Filippo Ricci, Gezim Lakja, Elettrifer Srl, Rete Ferroviaria Italiana SpA

      Kitos šalys: Franca Giunti, Laura Marrai, Francesca Marrai, Stefania Marrai, Giovanni Marrai, Alfio Bardelli, Andrea Tomberli

      Prejudicinis klausimas

   Ar Italijos teisės normos juridinių asmenų administracinės atsakomybės srityje, įtvirtintos Įstatyminiame dekrete Nr. 231/2001 su pakeitimais, kuriose „aiškiai“ nenumatyta galimybė per baudžiamąjį procesą pareikšti jiems ieškinio dėl nukentėjusiesiems padarytos žalos atlyginimo, atitinka Bendrijos teisės normas nukentėjusiųjų nuo nusikalstamos veikos apsaugos per baudžiamąjį procesą srityje, o būtent 2001 m. kovo 15 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2001/220/TVR dėl nukentėjusiųjų padėties baudžiamosiose bylose (1) 2, 3 ir 8 straipsnius bei 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/80/EB dėl kompensacijos nusikaltimų aukoms (2) nuostatas?

      (1)  OL L 82, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 72.

      (2)  OL L 261, p. 15; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 65.


title: Byla T-344/14: 2014 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Lidl Stiftung/VRDT (Deluxe)

text:
               21.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/29

         2014 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Lidl Stiftung/VRDT (Deluxe)

   (Byla T-344/14)
   2014/C 235/40
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Kefferpütz ir A. Wrage

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. kovo 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1223/2013-1,

               —

               pripažinti, jog Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 7 straipsnio 2 dalies nuostatos neprieštarauja tam, kad prašomas įregistruoti prekių ženklas būtų paskelbtas,

               —

               grąžinti paraišką Nr. 01 1 4 27  507 atsakovei, kad ši tęstų įregistravimo procedūrą,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant bylinėjimosi apeliacinėje taryboje išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Deluxe“, 5, 29, 30, 31, 32 ir 33 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 1 4 27  507.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Bylos T-398/02 išbraukimas iš registro

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/35

         Bylos T-398/02 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 171/57)

      (Proceso kalba: italų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo ketvirtosios kolegijos pirmininkas 2005 m. gegužės 2 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-398/02 Linea GIG S.r.l. in liquidazione prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 44, 2003 2 22.


title: Byla C-296/14: 2015 m. vasario 5 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Graikijos Respublika/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Graikijos valdžios institucijų su valstybės garantija išduotos beprocentės paskolos grūdų sektoriuje veikiantiems ūkio subjektams — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka — Akivaizdžiai nepriimtinas ir akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/11

         2015 m. vasario 5 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Graikijos Respublika/Europos Komisija

   (Byla C-296/14) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Graikijos valdžios institucijų su valstybės garantija išduotos beprocentės paskolos grūdų sektoriuje veikiantiems ūkio subjektams - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka - Akivaizdžiai nepriimtinas ir akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys))
   (2015/C 146/16)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias ir A. Vasilopoulou

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouchagiar, D. Triantafyllou ir P. Němečková

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 253, 2014 8 4.


title: Byla T-548/13: 2013 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Aderans prieš VRDT — Ofer (VITALHAIR)

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/35

         2013 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Aderans prieš VRDT — Ofer (VITALHAIR)

   (Byla T-548/13)
   2013/C 367/62
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Aderans Company Ltd (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokato M. Graf

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ofer (Troisdorfas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugpjūčio 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1467/2012-1;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „VITALHAIR“ 3, 21 ir 26 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7 254 378
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: Ofer

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Bendrijos prekių ženklas „HAARVITAL“ 3, 26 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalių bei 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.