title: Byla T-162/14: 2017 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Canadian Solar Emea ir kt./Taryba (Dempingas — Kinijos kilmės arba iš Kinijos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (elementų) importas — Galutinis antidempingo muitas — Įsipareigojimai — Ieškinys dėl panaikinimo — Suinteresuotumas kreiptis į teismą — Priimtinumas — Eksportuojanti šalis — Tyrimo aprėptis — Įmonių atranka — Normalioji vertė — Atitinkamo produkto apibrėžimas — Terminas sprendimui dėl prašymo pripažinti rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusą priimti — Naujų teisės normų taikymas ratione temporis — Žala — Priežastinis ryšys)

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/24

         2017 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Canadian Solar Emea ir kt./Taryba

   (Byla T-162/14) (1)

   ((Dempingas - Kinijos kilmės arba iš Kinijos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (elementų) importas - Galutinis antidempingo muitas - Įsipareigojimai - Ieškinys dėl panaikinimo - Suinteresuotumas kreiptis į teismą - Priimtinumas - Eksportuojanti šalis - Tyrimo aprėptis - Įmonių atranka - Normalioji vertė - Atitinkamo produkto apibrėžimas - Terminas sprendimui dėl prašymo pripažinti rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusą priimti - Naujų teisės normų taikymas ratione temporis - Žala - Priežastinis ryšys))
   (2017/C 121/34)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Canadian Solar Emea GmbH (Miunchenas, Vokietija), Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc. (Changshu, Kinija), Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc. (Luoyang, Kinija), Csi Cells Co. Ltd (Suzhou, Kinija), Csi Solar Power (China), Inc. (Suzhou), atstovaujamos iš pradžių advokatų A. Willems, S. De Knop ir J. Charles, vėliau – A. Willems ir S. De Knop

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen, padedamo solisitoriaus B. O’Connor ir advokato S. Gubel

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche ir A. Stobiecka-Kuik, vėliau – J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche ir A Demeneix

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 1238/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito galutinis surinkimas (OL L 325, 2013, p. 1), kiek jis susijęs su ieškovėmis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Canadian Solar Emea GmbH, Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd ir Csi Solar Power (China), Inc. padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 135, 2014 5 5.


title: Byla C-289/13 P: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd/Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 (REACH reglamentas) — 59 straipsnis ir XIII priedas — Antraceno alyvos, turinčios mažą antraceno kiekį, nustatymas kaip labai didelį susirūpinimą keliančios medžiagos, kuriai turi būti taikoma autorizacijos procedūra — Vienodas požiūris)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/22

         2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd/Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), Europos Komisija

   (Byla C-289/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 (REACH reglamentas) - 59 straipsnis ir XIII priedas - Antraceno alyvos, turinčios mažą antraceno kiekį, nustatymas kaip labai didelį susirūpinimą keliančios medžiagos, kuriai turi būti taikoma autorizacijos procedūra - Vienodas požiūris))
   2014/C 409/30
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, atstovaujamos advokato K. Van Maldegem

      Kitos proceso šalys: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkilä, W. Broere ir T. Zbihlej, advocaten J. Stuyck ir A.-M. Vandromme, Europos Komisija, atstovaujama E. Manhaeve ir P. Oliver

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S ir Koppers UK Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2013 8 31.


title: Byla C-88/07 2007 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/22

         2007 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-88/07)
   (2007/C 95/39)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir A. Alcover San Pedro

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad:

                           —

                           remdamasi administracine praktika, pagal kurią iš rinkos pašalinamos visos prekės, į kurių sudėtį įeina augalinės medžiagos, neišvardytos 1973 m. spalio 3 d. ministro įsakymo priede, pagal kurį jos būtų pripažintos vaistu, kuriuo prekiauti nereikia turėti išankstinio leidimo, pašalinusi iš rinkos labai daug augalinių medžiagų pagrindu pagamintų prekių, kurios yra teisėtai pagamintos ir (arba) jomis teisėtai prekiaujama kitose valstybėse narėse;

                           —

                           ir taip pat nepranešusi apie šią priemonę Komisijai,

                     Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 28 ir EB 30 straipsnius ir Sprendimo Nr. 3052/95/EB (1) 1 ir 4 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija mano, kad remdamasi administracine praktika, pagal kurią vaistu (kuriam taikomas išankstinio leidimo reikalavimas) pripažįstama kiekviena prekė, į kurios sudėtį įeina 1973 m. spalio 3 d. ministro įsakymo priede neišvardytos augalinės medžiagos, pašalinusi iš rinkos augalų pagrindu pagamintas prekes, kurios yra teisėtai pagamintos ir jomis teisėtai prekiaujama kitose valstybėse narėse, bei nepranešusi apie priimtas priemones nagrinėjamų prekių pašalinimui iš rinkos per 45 dienas nuo tokios priemonės priėmimo dienos, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Sutarties 28 ir 30 straipsnius ir Sprendimo Nr. 3052/95/EB 1 ir 4 straipsnius.

      (1)  1995 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimas Nr. 3052/95/EB, nustatantis pasikeitimo informacija apie nacionalines priemones, neatitinkančias laisvo prekių judėjimo principo, tvarką Bendrijoje (OL L 321, p. 1).


title: Byla T-539/08: 2010 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Etimine ir Etiproducts prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Aplinka ir žmonių sveikatos apsauga — Kai kurių boratų klasifikavimas, pakavimas ir ženklinimas etiketėmis kaip pavojingos medžiagos — Direktyva 2008/58/EB — Direktyva 67/548/EEB — Reglamentas (EB) Nr. 790/2009 — Reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 — Reikalavimų priderinimas — SESV 263 straipsnio ketvirtos pastraipos taikymas laiko atžvilgiu — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/30

         2010 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Etimine ir Etiproducts prieš Komisiją

   (Byla T-539/08) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Aplinka ir žmonių sveikatos apsauga - Kai kurių boratų klasifikavimas, pakavimas ir ženklinimas etiketėmis kaip pavojingos medžiagos - Direktyva 2008/58/EB - Direktyva 67/548/EEB - Reglamentas (EB) Nr. 790/2009 - Reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 - Reikalavimų priderinimas - SESV 263 straipsnio ketvirtos pastraipos taikymas laiko atžvilgiu - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2010/C 301/50
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Etimine SA (Betembūras, Liuksmeburgas) ir AB Etiproducts Oy (Espas, Suomija), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver ir D. Kukovec

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Borax Europe Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato K. Nordlander ir solisitoriaus S. Kinsella

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Danijos Karalystė, atstovaujama B. Weis Fogh

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti, pirma, 2008 m. rugpjūčio 21 d. Komisijos direktyvą 2008/58/EB, kuria 30-ąjį kartą iš dalies keičiama ir su technikos pažanga derinama Tarybos direktyva 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo (OL L 246, p. 1), ir antra, 2009 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 790/2009, iš dalies keičiantį Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo, siekiant jį suderinti su technikos ir mokslo pažanga (OL L 235, p. 1), tiek, kiek šiais aktais keičiamas kai kurių boratų klasifikavimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Etimine SA ir AB Etiproducts Oy padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Danijos Karalystė ir Borax Europe Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla T-534/11: 2014 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schenker/Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Komisijos administracinė byla ir galutinis sprendimas dėl kartelio; nekonfidenciali šio sprendimo versija — Atsisakymas leisti susipažinti — Pareiga atlikti konkretų ir individualų nagrinėjimą — Su trečiojo asmens komercinių interesų apsauga susijusi išimtis — Su tyrimo tikslų apsauga susijusi išimtis — Viršesnis viešasis interesas)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/33

         2014 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schenker/Komisija

   (Byla T-534/11) (1)

   ((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Komisijos administracinė byla ir galutinis sprendimas dėl kartelio; nekonfidenciali šio sprendimo versija - Atsisakymas leisti susipažinti - Pareiga atlikti konkretų ir individualų nagrinėjimą - Su trečiojo asmens komercinių interesų apsauga susijusi išimtis - Su tyrimo tikslų apsauga susijusi išimtis - Viršesnis viešasis interesas))
   2014/C 409/47
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Schenker AG (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. von Hammerstein, B. Beckmann ir C.-D. Munding

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama M. Kellerbauer, C. ten Dam ir P. Costa de Oliveira, vėliau M. Kellerbauer, P. Costa de Oliveira ir H. Leupold

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokato M. Smeets; Martinair Holland NV (Harlemermeris, Nyderlandai), atstovaujama advokatų R. Wesseling ir M. Bredenoord-Spoek; Société Air France SA (Roissy-en-France, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Wachsmann ir S. Thibault-Liger; Cathay Pacific Airways Ltd (Queensway, Honkongas, Kinija), iš pradžių atstovaujama advokato B. Bär-Bouyssière, solisitoriaus M. Rees, QC D. Vaughan ir baristerės R. Kreisberger, vėliau – solisitoriaus M. Rees, QC D. Vaughan ir baristerės R. Kreisberger; Air Canada (Kvebekas, Kanada), atstovaujama solisitoriaus J. Pheasant ir advokato C. Wünschmann; Lufthansa Cargo AG (Frankfurtas prie Maino, Vokietija) ir Swiss International Air Lines AG (Bazelis, Šveicarija), iš pradžių atstovaujamos advokatų S. Völcker ir E. Arsenidou, vėliau S. Völcker ir J. Orologas

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. rugpjūčio 3 d. Komisijos sprendimą neleisti susipažinti su administracine byla, susijusia su Sprendimu C (2010) 7694 galutinis (byla COMP/39.258 – Lėktuvų frachtavimas), išsamia šio sprendimo versija ir nekonfidencialia jo versija.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. rugpjūčio 3 d. Komisijos sprendimą neleisti susipažinti su administracine byla, susijusia su Sprendimu C (2010) 7694 galutinis (byla COMP/39.258 – Lėktuvų frachtavimas), išsamia to sprendimo versija ir jo nekonfidencialia versija tiek, kiek Komisija nesudarė galimybės susipažinti su nekonfidencialios to sprendimo versijos dalimi, kurios pripažinimo konfidencialia klausimo su šiuo sprendimu susijusios įmonės nekėlė arba nebekėlė.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Schenker AG padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               La Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, Martinair Holland NV, Société Air France SA, Cathay Pacific Airways Ltd, Air Canada, Lufthansa Cargo AG ir Swiss International Air Lines AG padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2011 12 3.


title: Byla C-159/17: 2017 m. kovo 29 d. Bundesgerichtshof (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Întreprinderea Individuală Dobre M. Marius/Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați – Serviciul Soluționare Contestații, Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța – Serviciul Inspecție Fiscală Persoane Fizice

text:
               10.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/5

         2017 m. kovo 29 d.Bundesgerichtshof (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Întreprinderea Individuală Dobre M. Marius/Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați – Serviciul Soluționare Contestații, Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța – Serviciul Inspecție Fiscală Persoane Fizice

   (Byla C-159/17)
   (2017/C 221/06)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Constanţa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Întreprinderea Individuală Dobre M. Marius

      Kitos proceso šalys: Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați – Serviciul Soluționare Contestații, Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța – Serviciul Inspecție Fiscală Persoane Fizice

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvos 2006/112/EB (1) 167, 168, 169 ir 179 straipsniai, 213 straipsnio 1 dalis, 214 straipsnio 1 dalies a punktas ir 273 straipsnis turi būti aiškinami kaip draudžiantys nacionalinės teisės aktus, pagal kuriuos tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, apmokestinamasis asmuo, kurio PVM mokėtojo registracija buvo panaikinta, įpareigojamas valstybei sumokėti PVM, surinktą tuo laikotarpiu, kai PVM mokėtojo kodas buvo panaikintas, nesuteikiant jam teisės į PVM atskaitą už tuo laikotarpiu įvykdytus įsigijimus?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).


title: 2004 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-516/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinkos apsauga — Atliekų tvarkymas — Campolungo (Ascoli Piceno) sąvartynas — Direktyva 75/442/EEB iš dalies pakeista Direktyva 91/156/EEB — 4 ir 8 straipsniai)

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/9

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2004 m. gruodžio 16 d.
   Byloje C-516/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinkos apsauga - Atliekų tvarkymas - Campolungo (Ascoli Piceno) sąvartynas - Direktyva 75/442/EEB iš dalies pakeista Direktyva 91/156/EEB - 4 ir 8 straipsniai)
   (2005/C 45/17)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-516/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Amorosi ir M. Konstantinidis, prieš Italijos Respubliką, atstovaujamą I. M. Braguglia, padedamo M. Fiorilli, dėl 2003 m. gruodžio 9 d. pagal EB sutarties 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro penktosios kolegijos pirmininko pareigas einantis C. Gulmann, teisėjai R. Schintgen ir J. Klučka (pranešėjas); generalinė advokatė: C. Stix-Hackl, sekretorius: R. Grass, 2004 m. gruodžio 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nesiimdama būtinų priemonių užtikrinti, kad Ascoli Piceno (Italija) savivaldybės teritorijoje esančiame Campolungo sąvartyne išverčiamos atliekos būtų panaudotos arba pašalintos nesukeliant pavojaus žmonių sveikatai ir netaikant aplinkai kenksmingų procesų arba būdų, ir nepriimdama būtinų nuostatų, kad šiame sąvartyne išverčiamų atliekų turėtojas jas perduotų privačiam arba valstybiniam atliekų surinkėjui arba įmonei, vykdančiai 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos dėl atliekų 75/442/EEB, iš dalies pakeistos 1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB, II priedo A arba B dalyse nurodytas operacijas, arba jis pats užtikrintų atliekų panaudojimą arba pašalinimą, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 4 ir 8 straipsnius.

               2)

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 59, 2004 3 6.


title: Byla T-698/13 P: 2014 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio/Komisija (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Ieškinio pirmojoje instancijoje atmetimas kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįsto — Faksu atsiųsto ieškinio ir vėliau pateikto ieškinio originalo netapatumas — Ieškinio pareiškimo terminas — Vėlavimas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/42

         2014 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio/Komisija

   (Byla T-698/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ieškinio pirmojoje instancijoje atmetimas kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįsto - Faksu atsiųsto ieškinio ir vėliau pateikto ieškinio originalo netapatumas - Ieškinio pareiškimo terminas - Vėlavimas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas))
   2014/C 409/61
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Gattinara

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. spalio 17 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutarties Marcuccio/Komisija (F-127/12, Rink. VT, EU:F:2013:161) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Nurodyti Luigi Marcuccio padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Priteisti iš L. Marcuccio Tarnautojų teismui 2  000 EUR sumą pagal jo Procedūros reglamento 90 straipsnį.

      (1)  OL C 52, 2014 2 22.


title: Byla T-607/15: 2015 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Yieh United Steel/Komisija

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/63

         2015 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Yieh United Steel/Komisija

   (Byla T-607/15)
   (2016/C 038/85)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Yieh United Steel Corp. (Kaohsiung City, Taivanas), atstovaujama advokato D. Luff

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. rugpjūčio 26 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 2015/1429, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos ir Taivano kilmės plokštiems šaltai valcuotiems nerūdijančiojo plieno produktams nustatomas galutinis antidempingo muitas (1) (toliau – ginčijamas reglamentas arba Galutinio muito reglamentas), 1 ir 2 straipsnius tiek, kiek jie susiję su ieškove; ir

               —

               įpareigoti Komisiją padengti su šiuo procesu susijusias ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis teisės pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Teisingumo Teismas turi jurisdikciją peržiūrėti ginčijamo reglamento 1 ir 2 straipsnius ir jo atitikimą Pagrindų reglamentui ir bendriesiems Europos teisės principams.

               2.

               Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisija pažeidė Pagrindų reglamento 2 straipsnio 5 dalį, nes ji nepagrįstai atsisakė įvertinti ieškovės išlaidų paskirstymo metodus, kuriuos ieškovė naudojo praeityje ir kurie atitinka tarptautiniu lygiu pripažintą apskaitos praktiką. Dėl šio pažeidimo Komisija padarė klaidą atsisakydama atskaityti perdirbtą metalo laužą iš nagrinėjamo produkto gamybos išlaidų, todėl dirbtinai padidino įprastinę vertę ir tuo buvo pažeista Pagrindų reglamento 2 straipsnio 3 dalis.

               3.

               Trečiuoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad Komisija pažeidė Pagrindų reglamento 2 straipsnio 1 dalį, nes ji, nustatant įprastinę vertę, nepagrįstai neatsižvelgė į nagrinėjamo produkto pardavimus įprastinėje prekyboje nepriklausomam vietos vartotojui. Komisija nepakankamai nurodė tokio atsisakymo motyvus. Be to, darant prielaidą, kad tokio atsisakymo priežastis yra tik faktas, kad šie produktai po pardavimo buvo eksportuoti (nežinant ieškovei), Komisijos taikytas kriterijus yra neteisėtas. Komisija turėjo įvertinti ieškovės siekį dėl šių produktų galutinės paskirties pardavimo metu. Todėl Komisija, atmesdama vietos pardavimus vien dėl to, kad produktai po pardavimo buvo eksportuoti nepriklausomo vartotojo, pažeidė Pagrindų reglamento 2 straipsnio 2 dalį.

      (1)  OL L 224, 2015, p. 10.


title: Byla C-397/15: 2015 m. liepos 23 d. Landgericht Itzehoe (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Raiffeisen Privatbank Liechtenstein AG/Gerhild Lukath

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/18

         2015 m. liepos 23 d.Landgericht Itzehoe (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Raiffeisen Privatbank Liechtenstein AG/Gerhild Lukath

   (Byla C-397/15)
   (2015/C 320/25)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Itzehoe

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Raiffeisen Privatbank Liechtenstein AG

      Atsakovė: Gerhild Lukath

      Kiti byloje dalyvaujantys asmenys: Rüdiger Boy, Boy Finanzberatung GmbH, Christian Maibaum, Vienna-Life Lebensversicherungs AG, Frank Weber

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar banko ir vartotojo sutartis dėl kredito suteikimo, susijusi su gyvybės draudimo sutartimi ir su sutartimi dėl konsultavimo ir tarpininkavimo investuojant į kapitalą, kuria užtikrinama kredito suma, laikoma paslaugų teikimo sutartimi, kaip ji suprantama pagal 1980 m. birželio 19 d. Konvencijos dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės (1) 5 straipsnio 2 dalį?

               2.

               Ar konvencijos 5 straipsnio 2 dalis taikytina ir tokiais atvejais, kai reklamuojama arba kontaktai užmezgami šalyje, kurioje yra vartotojo pagrindinė gyvenamoji vieta, bet vartotojas pasirašo sutartis nepagrindinėje gyvenamojoje vietoje, jei kita sutarties šalis ar jos atstovas gavo vartotojo užsakymą pagrindinės gyvenamosios vietos valstybėje?

      (1)  OL L 266, p. 1.


title: Byla C-84/12: 2012 m. vasario 17 d. Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rahmanian Koushkaki prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               5.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 133/17

         2012 m. vasario 17 d.Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rahmanian Koushkaki prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-84/12)
   2012/C 133/31
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Verwaltungsgericht Berlin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Rahmanian Koushkaki

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar įpareigodamas atsakovę išduoti pareiškėjui Šengeno vizą teismas pagal Vizų kodekso (1) 21 straipsnio 1 dalį turi įsitikinti, kad pareiškėjas ketina išvykti iš valstybių narių teritorijos iki prašomos išduoti vizos galiojimo laikotarpio pabaigos, ar pakanka to, kad teismui, atlikus Vizų kodekso 32 straipsnio 1 dalies b punkte numatytą vertinimą, nekyla tam tikromis aplinkybėmis pagrįstų abejonių dėl pareiškėjo išreikšto ketinimo išvykti iš valstybių narių teritorijos iki prašomos išduoti vizos galiojimo laikotarpio pabaigos?

               2.

               Ar Vizų kodekse įtvirtintas privalomas reikalavimas išduoti Šengeno vizą, kai tenkinamos visų pirma Vizų kodekso 21 straipsnyje nustatytos atvykimo sąlygos ir nėra pagrindo atsisakyti išduoti vizą pagal Vizų kodekso 32 straipsnio 1 dalį?

               3.

               Ar Vizų kodeksui prieštarauja nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos užsieniečiui gali būti išduodama Reglamente (EB) Nr. 810/2009 numatyta viza vykti tranzitu per Šengeno valstybių teritoriją arba numatomam buvimui joje, kurio bendra trukmė neviršija trijų mėnesių per šešis mėnesius nuo pirmo atvykimo dienos (Šengeno viza)?

      (1)  2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 810/2009, nustatantis Bendrijos vizų kodeksą (Vizų kodeksas) (OL L 243, p. 1).


title: Byla F-112/10: 2012 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Trentea prieš FRA (Viešoji tarnyba — FRA darbuotojai — Laikinieji tarnautojai — Įdarbinimas — Pranešimas apie laisvą darbo vietą — Kandidatūros atmetimas)

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/29

         2012 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Trentea prieš FRA

   (Byla F-112/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - FRA darbuotojai - Laikinieji tarnautojai - Įdarbinimas - Pranešimas apie laisvą darbo vietą - Kandidatūros atmetimas)
   2013/C 38/55
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Cornelia Trentea (Viena, Austrija), atstovaujama advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovė: Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra (FRA), atstovaujama M. Kjærum, padedamo advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Viešoji tarnyba — Pirma, prašymas panaikinti atsakovės sprendimą, kuriuo atmetama ieškovės kandidatūra užimti administratoriaus asistento pareigas „Finansų ir viešųjų pirkimų“ srityje, taip pat sprendimą skirti kitą kandidatą. Antra, prašymas atlyginti tariamai ieškovės tariamai patirtą neturtinę ir turtinę žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               C. Trentea padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 13, 2011 1 15, p. 43.


title: Byla T-268/12: 2012 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Suwaid prieš Tarybą

text:
               11.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/29

         2012 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Suwaid prieš Tarybą

   (Byla T-268/12)
   2012/C 243/51
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Joseph Suwaid (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokatų L. Defalque ir T. Bontinck

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimo 2012/172/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 87, p. 103), I priedo A skirsnio 7 eilutę.

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 266/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, 32 straipsnio 1 dalis (OL L 87, p. 45), I priedo A skirsnio 7 eilutę.

               —

               Subsidiariai pripažinti ginčijamą sprendimą ir reglamentą netaikytinais ieškovui ir nurodyti pašalinti jo asmenvardį bei asmens duomenis iš asmenų, kuriems taikomos ES sankcijos, sąrašo.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas nurodo penkis pagrindus.

               1.

               Kaip pirmasis ieškinio pagrindas nurodytas Tarybos sprendimo 2011/782/BUSP 21 straipsnio 2 dalyje bei Tarybos reglamento Nr. 36/2012 32 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų pagrindinių teisių ir procesinių garantijų pažeidimas, nes apie ginčijamas priemones ieškovui nepranešta ir jam nenurodytos svarbios priežastys, pateisinančios jo įtraukimą į asmenų, kuriems taikomos sankcijos, sąrašą.

               2.

               Kaip antrasis ieškinio pagrindas nurodyta akivaizdi vertinimo klaida, nes ieškovas nesusijęs su Sirijos režimo vykdoma politika.

               3.

               Kaip trečiasis ieškinio pagrindas nurodytas teisės į gynybą, teisingo teismo ir veiksmingos teisinės apsaugos principų pažeidimas, nes Taryba neatsakė į ieškovo prašymą ir nepaaiškino, kodėl ieškovo asmenvardis įtrauktas į atitinkamus sąrašus, nepateikė įrodymų, pateisinančių jo įtraukimą į šiuos sąrašus ir nesudarė jam galimybės būti išklausytam žodžiu prieš priimant ginčijamas ribojamąsias priemones ir jas priėmus.

               4.

               Kaip ketvirtasis ieškinio pagrindas nurodytas pareigos motyvuoti pažeidimas, nes dėl ieškovui pritaikytų ribojamųjų priemonių ginčijamame sprendime ir ginčijamame reglamente Taryba nurodė tik abstrakčius teiginius, tačiau nepateikė išsamių argumentų.

               5.

               Kaip penktasis ieškinio pagrindas nurodyta Tarybos klaida, padaryta ginčijamuose aktuose sąmoningai nenurodžius Europos Sąjungoje taikomų ES teisės pagrindinių teisių ir principų. Šiuo atžvilgiu ieškovas dar nurodo, kad ginčijamus aktus Taryba priėmė remdamasi SESV 215 straipsniu, pagal kurį nenumatyta jokių „demokratinių saugiklių“.


title: Byla C-283/13 P: 2013 m. gegužės 24 d. Henkel AG & Co. KGaA , Henkel France pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-607/11 Henkel AG & Co. KGaA , Henkel France prieš Europos Komisiją

text:
               27.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/9

         2013 m. gegužės 24 d.Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-607/11 Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France prieš Europos Komisiją

   (Byla C-283/13 P)
   2013/C 215/12
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France, atstovaujamos advokatų F. Brunet, E. Paroche, advocate E. Bitton

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Danijos Karalystė

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti nutartį tiek, kiek ja buvo nuspręsta, kad nereikia priimti sprendimo dėl Henkel Bendrajam Teismui pareikšto ieškinio reikalavimo dėl ginčijamo sprendimo panaikinimo (nutarties rezoliucinės dalies 1 punktas);

               —

               nuspręsti, kad Henkel pareikštas ieškinys Bendrajam Teismui turi dalyką ir kad jis yra priimtinas bei grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis iš naujo išnagrinėtų reikšmingas aplinkybes;

               —

               panaikinti nutartį tiek, kiek juo Henkel įpareigojama padengti savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo byloje T–607/11 R (nutarties rezoliucinės dalies 4 punktas) ir įpareigoti Komisiją padengti bylinėjimosi išlaidas šiame procese ir procese Bendrajame Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinis skundas grindžiamas keturiais pagrindais, kuriais apeliantės ginčija Bendrojo Teismo išvadą, kad jos neturi suinteresuotumo pareikšti ieškinį Bendrajame Teisme dėl ginčijamo sprendimo. Iš tiesų, Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad ginčijamas sprendimas neteko dalyko dėl ADLC sprendimo, laikydamas, kad dokumentų perdavimas nebuvo būtinas siekiant užtikrinti apeliančių teisės į gynybą laikymąsi ir kad šie dokumentai neturi jokios reikšmės jo nagrinėjamai bylai.
   Priešingai, apeliantės tvirtina, kad jos išsaugo teisėtą suinteresuotumą kreiptis į Bendrąjį Teismą, nes jos turi remtis Prancūzijos procesiniais dokumentais tam, kad įrodytų, jog: i) faktinės aplinkybės, dėl kurių buvo paskirta bauda byloje COMP/39.579, yra tos pačios, kaip ir tos, kurios nagrinėjamos Prancūzijos procese, ar bent jau labai panašios, o tai turi reikšmės apeliančių statusui tiek, kiek tai susiję su baudos neskyrimu Prancūzijoje; ir ii), kad Henkel reikalavimas leisti naudoti šiuos dokumentus Prancūzijos procese neturėtų būti laikomas kaip paraišką dėl baudos neskyrimo pateikusio asmens bendradarbiavimo trūkumas, pateisinantis baudos sumažinimą 25 %, bet ne 30 %, kaip tai nusprendė ADLC, tačiau turi būti laikomas kaip naudojimasis teise ir teisėtu interesu, t. y. teisių į gynybą įgyvendinimu.
   Šį apeliacinį skundą sudaro keturi pagrindai:

               —

               pirma, Bendrasis Teismas iškraipė faktus klaidingai nuspręsdamas, kad ADLC priėmus sprendimą nebėra procedūrinio etapo, per kurį šie dokumentai galėtų būti dar kartą išnagrinėti, jei ginčijamas sprendimas būtų panaikintas, jei šie dokumentai būtų perduoti ADLC;

               —

               antra, Bendrasis Teismas iškraipė faktus klaidingai aiškindamas tikrą prašymo perduoti dokumentus tikslą, kai jis nusprendė, kad šio prašymo tikslas buvo tik leisti ADLC išnagrinėti dokumentus, nors jo pagrindinis tikslas buvo leisti Henkel įgyvendinti savo gynybos teises nagrinėjant dokumentus Prancūzijos procese;

               —

               trečia, nutartis yra klaidingai motyvuota, nes Bendrasis Teismas manė, kad Henkel neturėjo suinteresuotumo pareikšti ieškinį neperžiūrėjus Henkel nurodytų argumentų;

               —

               ketvirta, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą neišnagrinėjęs, ar Henkel neišsaugojo suinteresuotumo kreiptis į Bendrąjį Teismą siekiant užtikrinti, kad neteisėti veiksmai nepasikartotų.

         Dėl visų šių priežasčių apeliantės atitinkamai prašo Teisingumo Teismo panaikinti nutartį.


title: Byla F-33/15: 2016 m. vasario 24 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Labiri/EESRK

text:
               4.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/43

         2016 m. vasario 24 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Labiri/EESRK

   (Byla F-33/15) (1)

   (2016/C 118/49)
   Proceso kalba: prancūzų
   Vienas teisėjas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 178, 2015 6 1, p. 25.


title: Byla C-670/11: 2011 m. gruodžio 29 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer) prieš Société Vinifrance SA

text:
               24.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/6

         2011 m. gruodžio 29 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer) prieš Société Vinifrance SA

   (Byla C-670/11)
   2012/C 89/09
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

      Kita kasacinio proceso šalis: Société Vinifrance SA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Jei paaiškėja, kad gamintojas, gavęs Bendrijos pagalbą koncentruotos vynuogių misos saugojimui dėl to, jog sudarė saugojimo sutartį su nacionaline intervencine agentūra, įsigijo iš fiktyvios arba neegzistuojančios bendrovės vynuogių misą, kurią prieš atiduodamas saugoti savo atsakomybe koncentravo, ar toks gamintojas gali būti laikomas „koncentruotos vynuogių misos savininku“, kaip tai suprantama pagal 1983 m. balandžio 29 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1059/83 (1) 2 straipsnį? Ar to paties reglamento 17 straipsnis taikytinas, kai su nacionaline intervencine agentūra sudaryta saugojimo sutartis yra susijusi su ypač sunkiu pažeidimu, visų pirma tuomet, kai su nacionaline intervencine agentūra sutartį sudariusi bendrovė negali būti laikoma saugomų produktų savininke?

               2.

               Jei sektoriniu reglamentu, kaip antai 1987 m. kovo 16 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 822/87 (2), nustatoma Bendrijos pagalbos sistema, tačiau kartu nenustatoma sankcijų už šio reglamento nuostatų pažeidimą skyrimo tvarka, ar tokio pažeidimo atveju turi būti taikomas 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 (3)?

               3.

               Jei ūkio subjektas pažeidė pagal Bendrijos sektorinį reglamentą, kaip antai Reglamentas Nr. 1059/83, nustatytus reikalavimus ir neįvykdė jame numatytų teisės į Bendrijos pagalbą įgijimo sąlygų, o šiame sektoriniame reglamente, kaip antai minėto reglamento 17 straipsnyje, yra numatyta priemonių ir sankcijų tvarka, ar taikytina tik ši, o ne kita Europos Sąjungos teisėje numatyta tvarka, net jei aptariamas pažeidimas kenkia Europos Sąjungos finansiniams interesams? Ar, atvirkščiai, tokio pažeidimo atveju taikytina tik pagal Reglamentą Nr. 2988/95 numatyta priemonių ir administracinių nuobaudų tvarka? O gal taikytini abu reglamentai?

               4.

               Jei sektorinis reglamentas ir Reglamentas Nr. 2988/95 turi būti taikomi kartu, kaip reikia derinti jų nuostatas siekiant nustatyti taikytinas priemones ir sankcijas?

               5.

               Jei ūkio subjektas padarė kelis Sąjungos teisės pažeidimus ir kai kurie jų nepatenka į sektoriniu reglamentu nustatytos priemonių ir sankcijų tvarkos taikymo sritį, o kiti pažeidimai — tai pažeidimai pagal Reglamentą Nr. 2988/95, ar taikytinas tik šis reglamentas?

      (1)  1983 m. balandžio 29 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 1059/83 dėl stalo vyno, vynuogių misos, rektifikuotos koncentruotos vynuogių misos saugojimo sutarčių (OL L 116, p. 77).

      (2)  1987 m. kovo 16 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 822/87 dėl bendro vyno rinkos organizavimo (OL L 84, p. 1).

      (3)  1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 340).


title: Byla C-69/16 P: 2016 m. vasario 5 d. Cellnex Telecom S.A. ir Retevisión I, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-541/13 Abertis Telecom S.A. ir Retevisión I/Komisija

text:
               4.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/17

         2016 m. vasario 5 d.Cellnex Telecom S.A. ir Retevisión I, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-541/13 Abertis Telecom S.A. ir Retevisión I/Komisija

   (Byla C-69/16 P)
   (2016/C 118/20)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantės: Cellnex Telecom S.A., anksčiau – Abertis Telecom S.A. ir Retevisión I, S.A., atstovaujamos advokatų J. L. Buendía Sierra ir A. Lamadrid de Pablo

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija ir SES Astra

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimą,

               —

               priimti galutinį sprendimą dėl ieškinio dėl panaikinimo ir panaikinti 2013 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimą (1),

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Skundžiamu sprendimu buvo patvirtintas Komisijos sprendimas dėl valstybės pagalbos, susijęs su Ispanijos valdžios institucijų priimtomis įvairiomis priemonėmis, skirtomis užtikrinti, kad antžeminės skaitmeninės televizijos (AST) signalas pasiektų atokius teritorijos regionus, kur gyvena tik 2,5 % populiacijos. Sprendime pripažinta, kad iš esmės rinka nesiūlytų šios paslaugos be viešosios valdžios institucijų įsikišimo. Nepaisant to, jame neigiama, jog tai yra bendros ekonominės svarbos paslauga (BESP), ir teigiama, kad formaliai viešosios valdžios institucijos tos paslaugos „aiškiai“ neapibrėžė ir neužsakė. Skundžiamame sprendime taip pat teigiama, kad, bet kuriuo atveju, viešosios valdžios institucijos neturi įgaliojimų rinktis konkrečią technologiją, kad galėtų organizuoti BESP.

      Pirmasis ir vienintelis apeliacinio skundo pagrindas: teisės klaidos aiškinant SESV 14 straipsnį, 106 straipsnio 2 dalį ir 107 straipsnio 1 dalį bei SESV Protokolą Nr. 26 dėl bendrus interesus tenkinančių paslaugų ir SESV Protokolą Nr. 29 dėl valstybių narių visuomeninės transliacijos sistemos

   Konkrečiai apeliantės teigia, kad skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas padarė klaidą:

               —

               aiškiai pažeisdamas „akivaizdžios klaidos“ ribą nagrinėdamas įvairius viešosios valdžios institucijų veiksmus apibrėžiant ir užsakant BESP,

               —

               nepagrįstai apribodamas valstybių narių turimą „plačią diskreciją“, kuri taikoma tiek apibrėžiant, tiek „organizuojant“ BESP, ir kuri dėl tos priežasties apima BESP teikimo būdų ir konkrečios technologijos pasirinkimą neatsižvelgiant į tai, kad tai nurodyta paslaugą apibrėžiančiame arba atskirame dokumente,

               —

               analizuodamas taikytiną Ispanijos teisę,

               —

               neatsižvelgdamas į aplinkybę, kad BESP „apibrėžimas“ ir BESP „užsakymas“ vienoje ar keliose įmonėse gali būti pateiktas vienu ar keliais aktais,

               —

               neatsižvelgdamas į aplinkybę, kad BESP „apibrėžimas“ ir BESP „užsakymas“ reikalauja taikyti ne konkrečią formuluotę ar žodžių junginį, o materialinę ir funkcinę analizę,

               —

               neigdamas, kad turi būti taikomas SESV Protokolas Nr. 29 dėl transliacijos ir ESS.

      (1)  2013 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimas dėl valstybės pagalbos SA.28599 (C 23/10 (ex NN 36/10, ex CP 163/09)), kurią Ispanijos Karalystė suteikė skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose regionuose (už Kastilijos-La Mančos ribų) (OL L 217, 2014, p. 52).


title: Byla T-24/05: 2010 m. spalio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alliance One International ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Ispanijos žaliavinio tabako supirkimo ir pirminio perdirbimo rinka — Sprendimas, kuriuo pripažintas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir rinkos pasidalijimas — Pareiga motyvuoti — Galimybė inkriminuoti neteisėtus veiksmus — Vienodas požiūris)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/39

         2010 m. spalio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alliance One International ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-24/05) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Ispanijos žaliavinio tabako supirkimo ir pirminio perdirbimo rinka - Sprendimas, kuriuo pripažintas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas ir rinkos pasidalijimas - Pareiga motyvuoti - Galimybė inkriminuoti neteisėtus veiksmus - Vienodas požiūris)
   2010/C 346/75
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Alliance One International, Inc., anksčiau Standard Commercial Corp. (Danvilis, Virdžinija, Jungtinės Amerikos Valstijos), Standard Commercial Tobacco Co., Inc. (Vilsonas, Šiaurės Karolina, Jungtinės Amerikos Valstijos), ir Trans-Continental Leaf Tobacco Corp. Ltd (Vaducas, Lichtenšteinas), iš pradžių atstovaujamos advokatų M. Odriozola Alén, M. Marañon Hermoso ir A. Emch, vėliau — Odriozola Alén, M. Barrantes Diaz ir A. João Vide

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir É. Gippini Fournier

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą C(2004) 4030 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnio 1 dalį (Byla COMP/C.38.238/B.2 — Žaliavinis tabakas — Ispanija).

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1)

               Panaikinti 2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą C(2004) 4030 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnio 1 dalį (Byla COMP/C.38.238/B.2 — Žaliavinis tabakas — Ispanija) tiek, kiek jis susijęs su Trans-Continental Leaf Tobacco Corp. Ltd.

               2)

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3)

               Alliance One International, Inc., Standard Commercial Tobacco Co., Inc. ir Trans-Continental Leaf Tobacco padengia dvi trečiąsias savo bylinėjimosi išlaidų ir dvi trečiąsias Europos Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų, o Komisija padengia vieną trečiąją savo bylinėjimosi išlaidų ir vieną trečiąją ieškovių patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla T-426/10: 2010 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Morena-Riviere Trefilerías prieš Komisiją

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/37

         2010 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Morena-Riviere Trefilerías prieš Komisiją

   (Byla T-426/10)
   ()
   2010/C 317/68
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Morena-Riviere Trefilerías, SA (Chichonas, Ispanija), atstovaujama abogados F. González Díaz ir A. Tresandi Blanco

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4387 galutinis byloje COMP/38.344 — Įtempiamoji armatūra;

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti arba sumažinti, remiantis SESV 261 straipsniu, tuo sprendimu paskirtą baudą ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ginčijamas tas pats sprendimas kaip ir byloje T-385/10 ArcelorMittal prieš Komisiją.
   Ieškovė konkrečiai nurodo, kad:

               —

               klaidingai taikytas SESV 101 straipsnis, kiek tai susiję su atsakomybės už tariamą minėto straipsnio pažeisimą priskyrimu MRT, nes, pirma, būtent TYCSA (PSC), o ne MRT atsakinga už tariamą TYCSA S.L. dalyvavimą sprendime nurodytuose veiksmuose, ir, antra, TYCSA S.L. nėra ekonominio vieneto GSW/TYCSA dalis. Todėl MRT nereikia priskirti nė menkiausios atsakomybės už TYCSA S.L. ir TYCSA PSC veiksmus,

               —

               padaryta faktinių aplinkybių ir teisinių klaidų vertinant veiksmus, dėl kurių pareikšti kaltinimai, nes Komisija klaidingai mano, kad visi susitarimai ir posėdžiai, kurie vyko įvairiose valstybėse narėse skirtingais laikotarpiais, ir kuriuose dalyvavo skirtingi dalyviai su skirtingais tikslais, yra vienas ir tęstinis SESV 101 straipsnio pažeidimas. Be to, nurodyti susitarimai nesudaro nuoseklios priemonių visumos vienam konkrečiam tikslui pasiekti.

         Nepatenkinus šio reikalavimo, ieškovė prašo panaikinti arba sumažinti baudą už proporcingumo, teisėtų lūkesčių, negaliojimo atgal ir teisinio saugumo principų nesilaikymą, nes apskaičiuojant baudas nebuvo taikomos 1998 m. gairės, neatsižvelgta į tam tikras lengvinančias aplinkybes ir kad buvo nustatytas teisės į gynybą pažeidimas bei motyvavimo nebuvimas.


title: 2011 m. gruodžio 15 d. Teismo sprendimas, byloje E-1/11 – Dr A (Laisvas asmenų judėjimas – Direktyva 2005/36/EB – Profesinių kvalifikacijų pripažinimas – Visuomenės sveikatos apsauga – Nediskriminavimas – Proporcingumas)

text:
               11.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 307/22

         TEISMO SPRENDIMAS
   2011 m. gruodžio 15 d.
   byloje E-1/11
   Dr A
   (Laisvas asmenų judėjimas – Direktyva 2005/36/EB – Profesinių kvalifikacijų pripažinimas – Visuomenės sveikatos apsauga – Nediskriminavimas – Proporcingumas)
   2012/C 307/08
   Byloje E-1/11 Dr A – Statens helsepersonellnemnd (Norvegijos sveikatos sistemos darbuotojų apeliacinės komisijos) pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį Teismui pateiktas PRAŠYMAS išaiškinti Direktyvą 2005/36/EB ir kitus EEE teisės aktus; Teismas, sudarytas iš pirmininko Carl Baudenbacher, teisėjo Per Christiansen ir teisėjo pranešėjo Páll Hreinsson, 2011 m. gruodžio 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

               —

               Iš principo Direktyva 2005/36/EB draudžia EEE valstybių valdžios institucijoms taikyti nacionalinės teisės nuostatas, kuriomis remdamosi jos gali nesuteikti leidimo užsiimti gydytojo profesija iš kitos EEE valstybės atvykusiam pareiškėjui, atitinkančiam direktyvos reikalavimus dėl abipusio profesinių kvalifikacijų pripažinimo.

               —

               Tačiau EEE valstybė gali nustatyti, kad leidimas suteikiamas su sąlyga, kad pareiškėjas moka kalbas, reikalingas verstis šia profesija toje teritorijoje.

               —

               Be to, EEE valstybė gali sustabdyti arba panaikinti leidimą užsiimti gydytojo profesija remdamasi informacija apie atvykusio gydytojo profesinį tinkamumą, susijusį su kita profesine kvalifikacija nei kalbos žinios, tokia, kaip nagrinėjamoje byloje, tik tada, jei reikalavimai yra objektyviai pagrįsti ir proporcingi siekiui užtikrinti visuomenės sveikatą ir jei dėl tokios pat informacijos būtų sustabdytas arba panaikintas gydytojo, kuris yra tos valstybės pilietis, leidimas. Jei vertinimo metu kompetentingoms institucijoms žinomos tokios priežastys sustabdyti arba panaikinti leidimą, leidimas gali būti nesuteiktas.


title: Byla C-80/16: 2017 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ArcelorMittal Atlantique et Lorraine/Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Direktyva 2003/87/EB — 10a straipsnio 1 dalis — Europos Sąjungos šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema — Nemokamas apyvartinių taršos leidimų suteikimas — Sprendimas 2011/278/ES — Galiojimas — Gero administravimo principas — Išlydyto metalo santykinio taršos rodiklio nustatymas — Rėmimasis geležies ir plieno GPGBID ir gairėse pateiktais duomenimis siekiant nustatyti išlydyto metalo santykinius taršos rodiklius — „Panašių gaminių“ sąvoka — Etaloniniai įrenginiai — Pareiga motyvuoti)

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/7

         2017 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ArcelorMittal Atlantique et Lorraine/Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie

   (Byla C-80/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Direktyva 2003/87/EB - 10a straipsnio 1 dalis - Europos Sąjungos šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema - Nemokamas apyvartinių taršos leidimų suteikimas - Sprendimas 2011/278/ES - Galiojimas - Gero administravimo principas - Išlydyto metalo santykinio taršos rodiklio nustatymas - Rėmimasis geležies ir plieno GPGBID ir gairėse pateiktais duomenimis siekiant nustatyti išlydyto metalo santykinius taršos rodiklius - „Panašių gaminių“ sąvoka - Etaloniniai įrenginiai - Pareiga motyvuoti))
   (2017/C 309/09)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal administratif de Montreuil

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: ArcelorMittal Atlantique et Lorraine

      Atsakovas: Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie

      Rezoliucinė dalis

   Išnagrinėjus pateiktus klausimus nenustatyta nieko, kas galėtų paveikti 2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimo 2011/278/ES, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės, galiojimą.

      (1)  OL C 136, 2016 4 18.


               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/1

         2010/C 209/01
   Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 195, 2010 7 17

      Skelbti leidiniai:

      OL C 179, 2010 7 3

      OL C 161, 2010 6 19

      OL C 148, 2010 6 5

      OL C 134, 2010 5 22

      OL C 113, 2010 5 1

      OL C 100, 2010 4 17

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla C-530/12 P: 2012 m. lapkričio 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-404/10 National Lottery Commission prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/36

         2012 m. lapkričio 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-404/10 National Lottery Commission prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-530/12 P)
   2013/C 26/69
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock, F. Mattina,

      Kita proceso šalis: National Lottery Commission

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš National Lottery Commission (ieškovės Bendrajame Teisme) bylinėjimosi išlaidas, kurias patyrė Vidaus rinkos derinimo tarnyba.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Vidaus rinkos derinimo tarnyba savo apeliacinį skundą grindžia trimis pagrindais, būtent, (i) Tarybos reglamento Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (BPŽR) (1), 76 straipsnio 1 dalies pažeidimu, (ii) VRDT teisės būti išklausytai pažeidimu, (iii) akivaizdžiu nenuoseklumu ir faktinių aplinkybių iškraipymu, kurie turėjo įtakos skundžiamam sprendimui.
   Pirmasis ieškinio pagrindas padalintas į dvi dalis. Viena vertus, Bendrasis Teismas pažeidė BPŽR 76 straipsnio 1 dalį, kurios aiškinimą pateikė Teisingumo Teismas kartu su BPŽR 53 straipsnio 2 dalimi ir Komisijos Reglamento Nr. 2868/95 skirto įgyvendinti Tarybos reglamentą Nr. 40/94 dėl bendrijos prekių ženklo (BPŽĮR) (2) 37 taisykle Sprendime Elio Fiorucci tiek, keik tai susiję su nacionaline teise, būtent, Italijos civilinio kodekso 2704 straipsniu, kuriuo šalys nesirėmė, ir dėl kurio Apeliacinėje taryboje nebuvo ginčijamasi. Kita vertus, Bendrasis Teismas pažeidė BPŽR 76 straipsnio 1 dalį tiek, kiek jis rėmėsi nacionalinių teismų praktika, būtent, jau minėtu 2007 m. birželio 14 d.Corte Suprema di Cassazione sprendimu Nr. 13912, nurodytu skundžiamojo sprendimo 32 punkte, kuriuo šalys nesirėmė, ir dėl kurio Apeliacinėje taryboje nebuvo ginčijamasi.
   Antrasis ieškinio pagrindas yra susijęs su VRDT teisės būti išklausytai pažeidimu tiek, kiek Vidaus rinkos derinimo tarnybai nebuvo sudaryta galimybė pareikšti savo nuomonę dėl procedūrinių ir materialinių aspektų, susijusių su Corte Suprema di Cassazione sprendimu. Negali būti atmesta ir tai, kad jeigu Vidaus rinkos derinimo tarnyba būtų turėjusi galimybę pareikšti savo nuomonę, Bendrojo Teismo motyvai ir išvados būtų buvę kitokie.
   Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžiu nenuoseklumu ir faktinių aplinkybių iškraipymu, kurie turėjo įtakos Bendrojo Teismo motyvams ir išvadoms. Vidaus rinkos derinimo tarnyba mano, kad Bendrasis Teismas neteisingai suprato ir iškraipė Apeliacinės tarybos analizę bei National Lottery Commission argumentus ir neįvertino, kad Apeliacinė taryba taikė teisingus teisinius standartus pagal Italijos teisę, teigdama, kad National Lottery Commission neįrodė, jog pašto antspaudo data ant 1986 m. Susitarimo nėra galutinė.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo OL L 78, p. 1

      (2)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos Reglamentas (EB) Nr. 2868/95 skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo OL L 303, p. 1


title: Byla T-373/05: 2008 m. spalio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Le Canne prieš Komisiją (Žemės ūkis — Bendrijos finansinė parama — Prašymui dėl likučio sumokėjimo būdingas finansinis pažeidimas — Sprendimas sumažinti paramą — Senaties termino pabaiga — Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo)

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/31

         2008 m. spalio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Le Canne prieš Komisiją

   (Byla T-373/05) (1)

   (Žemės ūkis - Bendrijos finansinė parama - Prašymui dėl likučio sumokėjimo būdingas finansinis pažeidimas - Sprendimas sumažinti paramą - Senaties termino pabaiga - Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo)
   2009/C 205/55
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Azienda Agricola „ Le Canne “ Srl (Rovigas, Italija), atstovaujama advokatų G. Carraro ir F. Mazzonetto

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Cattabriga ir L. Visaggio, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2005 m. liepos 26 d. Sprendimą C(2005) 2939 sumažinti ieškovei suteiktos Bendrijos finansinės paramos žuvininkystės ūkio įrangos modernizavimui ir tvarkymui mokėtiną likutį bei prašymas atlyginti dėl šio sumažinimo atsiradusią žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2005 m. liepos 25 d. Komisijos sprendimą C(2005) 2939, nes juo sumažinama Azienda Agricola „Le Canne“ Srl suteikta Bendrijos finansinė parama Projektui IT/0016/90/02 todėl, kad šios paramos suteikimo reikalavimus atitinkančioms išlaidoms buvo priskirta nauda, kurią Girardello SpA gavo pagal šį projektą atlikusi darbus.

               2.

               Atmesti ieškinį dėl žalos atlyginimo.

               3.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 296, 2005 11 26.


title: Byla C-368/04 2006 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH, Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik GmbH & Co. KG prieš Finanzlandesdirektion für Tirol, Finanzlandesdirektion für Steiermark, Finanzlandesdirektion für Kärnten (Valstybės pagalba — EB 88 straipsnio 3 dalies paskutinis sakinys — Mokesčių už energiją dalinis grąžinimas — Nepranešimas apie pagalbą — Komisijos sprendimas — Pagalbos pripažinimas suderinama su bendrąja rinka atitinkamu praeities laikotarpiu — Poveikis bendrovių, negavusių valstybės pagalbos, prašymams grąžinti — Nacionalinių teismų įgaliojimai)

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/8

         2006 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH, Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik GmbH & Co. KG prieš Finanzlandesdirektion für Tirol, Finanzlandesdirektion für Steiermark, Finanzlandesdirektion für Kärnten
   (Byla C-368/04) (1)

   (Valstybės pagalba - EB 88 straipsnio 3 dalies paskutinis sakinys - Mokesčių už energiją dalinis grąžinimas - Nepranešimas apie pagalbą - Komisijos sprendimas - Pagalbos pripažinimas suderinama su bendrąja rinka atitinkamu praeities laikotarpiu - Poveikis bendrovių, negavusių valstybės pagalbos, prašymams grąžinti - Nacionalinių teismų įgaliojimai)
   (2006/C 294/13)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH, Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik GmbH & Co. KG
   Atsakovės: Finanzlandesdirektion für Tirol, Finanzlandesdirektion für Steiermark, Finanzlandesdirektion für Kärnten
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgerichtshof — EB 88 straipsnio 3 dalies išaiškinimas — Valstybės pagalbos suteikimas pažeidžiant draudimą teikti planuojamą pagalbą prieš Komisijai priimant sprendimą — Pagalba, kuria iš dalies kompensuojami mokesčiai už energiją, išimtinai teikiama materialias prekes gaminančioms įmonėms — Vėlesnio Komisijos sprendimo, kuriuo pagalba pripažinta suderinama su Bendrąją rinka, poveikiai
   Rezoliucinė dalis

               1.

               EB 88 straipsnio 3 dalies paskutinis sakinys turi būti aiškinamas ta prasme, kad nacionaliniai teismai turi užtikrinti teisės subjektų teises nacionalinėms valdžios institucijoms galimai pažeidus draudimą teikti valstybės pagalbą prieš Europos Bendrijų Komisijai priimant sprendimą, leidžiantį ją teikti. Taip veikdami nacionaliniai teismai turi visiškai atsižvelgti į Bendrijos interesą ir neturi priimti sprendimo, kurios vienintelė išdava — neteisėtos pagalbos gavėjų skaičiaus padidinimas.

               2.

               Kadangi Europos Bendrijų Komisijos sprendimas, pripažįstantis pagalbą, apie kurią nebuvo pranešta, suderinama su bendrąja rinka, neįteisina a posteriori įgyvendinančių priemonių, kurios buvo neteisėtos, nes buvo priimtos pažeidžiant EB 88 straipsnio 3 dalies paskutiniame sakinyje nustatytą draudimą, nesvarbu, ar prašymas buvo pateiktas prieš priimant sprendimą, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su bendrąja rinka, ar po jo, nes šis prašymas yra susijęs su neteisėta situacija, susiklosčiusia dėl nepranešimo.

      (1)  OL C 273, 2004 11 6.


title: Byla T-369/16: 2016 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Luciad/Komisija

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/33

         2016 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Luciad/Komisija

   (Byla T-369/16)
   (2016/C 314/45)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovė: Luciad NV (Levenas, Belgija), atstovaujama advokatų D. Arts, P. Smet ir I. Panis

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti priimtinu ir pagrįstu ieškinį dėl 2016 m. sausio 11 d. Komisijos sprendimo SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) dėl Belgijos valstybės pagalbos sistemos, susijusios su pelno perviršio neapmokestinimu, panaikinimo;

               —

               panaikinti 2016 m. sausio 11 d. Komisijos sprendimą SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) dėl Belgijos valstybės pagalbos sistemos, susijusios su pelno perviršio neapmokestinimu;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida ir Reglamento Nr. 2015/1589 (1) 1 straipsnio d punkto bei SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu.

                           —

                           Ieškovė tvirtina, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, manydama, kad avansinio mokesčio sprendimai negalėjo būti laikomi įgyvendinimo priemone ir kad jos nurodyta pelno perviršio sistema turėjo būti laikoma pagalbos schema.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su SESV 296 straipsnio pažeidimu tiek, kiek Komisija nepakankamai motyvavo savo sprendimą, ir SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu tiek, kiek tai nėra priemonė, galinti iškraipyti konkurenciją ar kelianti grėsmę jos iškraipymui.

                           —

                           Ieškovė tvirtina, kad Komisija nenurodė, kokiu būdu pelno perviršio sistema galėjo iškraipyti konkurenciją ar kėlė grėsmę jos iškraipymui.

                           —

                           Komisija klaidingai rėmėsi prielaida, kad avansinio mokesčio sprendimas, priimtas taikant pelno perviršio sistemą, automatiškai lėmė naštos atitinkamoms įmonėms sumažinimą, ir, neatsižvelgusi į mokesčius, renkamus ar kurie turi būti renkami užsienyje už pelno perviršį, Komisija taip pat padarė klaidingą išvadą, kad pelno perviršio neapmokestinimo sistema iškraipo ar gali iškraipyti konkurenciją.

               3.

               Trečiasis pagrindas susijęs su SESV 296 straipsnio pažeidimu tiek, kiek Komisija nepakankamai motyvavo savo sprendimą, ir SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu tiek, kiek ginčijama sistema nedaro poveikio prekybai tarp valstybių narių.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu tiek, kiek ginčijama sistema nelemia jokio atrankinio pranašumo.

                           —

                           Ieškovė tvirtina, kad pelno perviršio neapmokestinimo sistema yra bendroji mokesčių sistema, kuri taikoma visoms Belgijos įmonėms ir kuri iš esmės yra Belgijos pelno mokesčio sistemos dalis, kurioje numatytos specialiosios taisyklės tarpvalstybinėms situacijoms, todėl Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą laikydama, kad pelno perviršio sistema nukrypstama nuo referencinės sistemos ir nuo įprastų konkurencijos sąlygų principo.

      (1)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, p. 9).


title: Byla C-199/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Europos bendrija prieš Belgijos valstybę (Protokolas dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų — 3 straipsnis — Netiesioginiai mokesčiai — Nacionalinių teisminių institucijų sprendimai — Žyminis mokestis)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/11

         2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Europos bendrija prieš Belgijos valstybę

   (Byla C-199/05) (1)

   (Protokolas dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų - 3 straipsnis - Netiesioginiai mokesčiai - Nacionalinių teisminių institucijų sprendimai - Žyminis mokestis)
   (2006/C 326/23)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Cour d'appel de Bruxelles (Belgija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Europos bendrija

      Atsakovė: Belgijos valstybė
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour d'appel de Bruxelles — 1965 m. balandžio 8 d. Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų 3 straipsnio antrosios ir trečiosios pastraipų išaiškinimas — Nacionaliniai teisės aktai, įtvirtinantys mokestį už teismų sprendimus, susijusius su priteisimu arba nustatymu pinigų sumų ar sumų vertybiniais popieriais
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Toks mokestis kaip žyminis mokestis, kuris turi būti sumokėtas nacionalinėms teisminėms institucijoms priėmus sprendimus, kuriais priteisiama sumokėti pinigų sumas ar nustatomos sumos vertybiniais popieriais, nėra tik atlygis už visuomeninės naudos paslaugas Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų 3 straipsnio trečiosios pastraipos prasme.

               2.

               To paties protokolo 3 straipsnio antrąją pastraipą reikia aiškinti taip, kad į šios nuostatos taikymo sritį nepatenka toks mokestis kaip žyminis mokestis, kuris turi būti sumokėtas nacionalinėms teisminėms institucijoms priėmus sprendimus, kuriais priteisiama sumokėti pinigų sumas ar nustatomos sumos vertybiniais popieriais.

      (1)  OL C 182, 2005 7 23.


title: Byla T-243/07 2007 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/45

         2007 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-243/07)
   (2007/C 211/84)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama E. Ośniecka-Tamecka

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gegužės 4 d. Komisijos sprendimą dėl žemės ūkio produktų, išskyrus cukrų, perteklinių atsargų nustatymo ir dėl jų pašalinimo, susijusio su Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimu į ES, finansinių pasekmių (C(2007) 1979 galutinis) (1) kiek jis susijęs su Lenkijos Respublika.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamame sprendime buvo nurodyti žemės ūkio produktų kiekiai, esantys valstybių narių laisvoje apyvartoje Lenkijos teritorijoje įstojimo į ES dieną, kurie Komisijos nuomone, viršija kiekius, kuriuos galima laikyti įprastinėmis šių produktų perkeliamosiomis atsargomis, ir nustatė Lenkijai „sumas, kurias dėl viršijimo kiekių šalinimo išlaidų (ji) privalo mokėti“.
   Ieškovė prašo panaikinti ginčijamą sprendimą, motyvuodama savo prašymą dviem ieškinio pagrindais: Stojimo akto (2) IV priedo 4 skirsnio 4 punkto pažeidimas dėl Komisijos kompetencijos stokos priimti ginčijamą sprendimą ir proporcingumo principo pažeidimas.
   Pagrįsdama pirmąjį ieškinio pagrindą, ieškovė teigia, kad, priimdama ginčijamą sprendimą, Komisija viršijo kompetenciją pagal Stojimo akto IV priedo 4 skirsnio 4 punktą, kadangi sprendimas pakeitė Stojimo akte esančius susitarimus, nustatęs jame nenumatytas pinigines sankcijas. Be to, ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas prieštarauja Stojimo akte įtvirtintam principui, pagal kurį valstybės narės užtikrina, jog žemės ūkio produktų viršijimo kiekiai, įstojimo dieną esantys laisvoje apyvartoje jų teritorijoje, iš tikrųjų būtų pašalinti.
   Pagrįsdama kaltinimą dėl proporcingumo principo pažeidimo, ieškovė teigia, kad ginčijamo sprendimo tikslai yra prieštaringi ir taip pat nepagrįsti teisiniu požiūriu. Be to, ieškovės teigimu, ginčijamas sprendimas nėra tinkama priemonė išlaidoms už viršijimo kiekių pašalinimą padengti. Ieškovė taip pat tvirtina, kad ginčijamame sprendime padaryta esminių klaidų nustatant laisvoje apyvartoje Lenkijoje esančius viršijimo kiekius ir jame neatsižvelgiama į viršijimo kiekius, kuriuos po įstojimo Lenkija pašalino savo sąskaita. Ieškovės nuomone, ginčijamas sprendimas nurodo Lenkijai padengti išlaidas už perkeliamųjų atsargų pašalinimą, kurių iš tikrųjų Bendrija nepatyrė, ir lemia nepagrįstą Bendrijos praturtėjimą Lenkijos sąskaita. Ieškovė taip pat tvirtina, kad ginčijamas sprendimas nebuvo būtinas, nes dėl Lenkijos įstojimo į Europos Sąjungą žemės ūkio produkcijos rinkos veikimas nebuvo sutrikdytas, o nuo stojimo praėjo daug laiko. Kaip tvirtina ieškovė, nepaisant to, kad ginčijamas sprendimas priimtas Stojimo akto pagrindu, jis neįgyvendina nė vieno šiame akte apibrėžtų tikslų žemės ūkio srityje.

      (1)  OL L 138, p. 14.

      (2)  Aktas dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir Sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų (OL 2003 L 236, p. 33).


title: Byla C-332/15: 2015 m. liepos 6 d. Tribunale di Treviso (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Giuseppe Astone

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/16

         2015 m. liepos 6 d.Tribunale di Treviso (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Giuseppe Astone
   (Byla C-332/15)
   (2015/C 320/23)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Treviso

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Giuseppe Astone

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) nuostatos, išaiškintos motyvuojamoje dalyje minėtoje Sąjungos teismo praktikoje, draudžia valstybės narės nacionalinės teisės nuostatas, kaip antai pirma nurodytas Italijoje galiojančias teisės nuostatas (1972 m. Respublikos Prezidento dekreto Nr. 633 19 straipsnis), pagal kurias, taip pat ir baudžiamosios teisės taikymo srityje, negalima pasinaudoti teise į atskaitą, jei nepateiktos PVM deklaracijos, būtent deklaracija už antruosius metus, einančius po tų metų, kai atsirado teisė į atskaitą?

               2.

               Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112 nuostatos, išaiškintos motyvuojamoje dalyje minėtoje Sąjungos teismo praktikoje, draudžia valstybės narės nacionalinės teisės nuostatas, kaip antai pirma nurodytas Italijoje galiojančias teisės nuostatas (1972 m. Respublikos prezidento dekreto Nr. 633 25 ir 39 straipsniai), pagal kurias, taip pat ir baudžiamosios teisės taikymo srityje, PVM atskaitos tikslais negalima atsižvelgti į gautas sąskaitas faktūras, kurių subjektas neįregistravo?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


               28.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 125/13

         2011 m. vasario 24 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Norvegijai
   (Byla E-5/11)
   2011/C 125/11
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Xavier Lewis ir Ólafur Jóhannes Einarsson, atliekančių ELPA priežiūros institucijos (35, Rue Belliard, 1040 Brussels, Belgium) įgaliotinių funkcijas, 2011 m. vasario 24 d. pareiškė ieškinį Norvegijai ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija ELPA teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi reikiamų priemonių, skirtų į nacionalinės teisės sistemą įtraukti:

                           a)

                           Europos ekonominės erdvės susitarimo XIII priedo V skyriaus 56oa punkte nurodytą teisės aktą (2002 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1406/2002, įsteigiantį Europos jūrų saugumo agentūrą), pritaikytą EEE susitarimui jo 1 protokolu, ir

                           b)

                           Europos ekonominės erdvės susitarimo XIII priedo V skyriaus 56oa punkte nurodytą teisės aktą (2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2038/2006 dėl daugiamečio Europos jūrų saugumo agentūros veiksmų reaguojant į laivų keliamą taršą finansavimo ir iš dalies keičiantį Reglamentą (EB) Nr. 1406/2002), pritaikytą EEE susitarimui jo 1 protokolu, Norvegijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EEE susitarimo 7 straipsnį;

               2)

               nurodyti Norvegijos Karalystei padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Norvegijos Karalystė neįtraukė į nacionalinės teisės sistemą Reglamento (EB) Nr. 2038/2006 ir Reglamento (EB) Nr. 1406/2002 per terminą, nustatytą atitinkamai EEE jungtinio komiteto sprendimais Nr. 52/2007 ir Nr. 81/2003,

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Reglamentą (EB) Nr. 1406/2002 Norvegija turėjo įtraukti į nacionalinę teisę daugiau kaip prieš septynerius metus, o Reglamentą (EB) Nr. 2038/2006 – daugiau kaip prieš trejus su puse metų. Todėl ji mano, kad Norvegijos vyriausybė tikrai turėjo pakankamai laiko priimti reikiamas priemones, kad šie reglamentai būtų įtraukti į nacionalinę teisę, ir neįvykdė įsipareigojimų pagal EEE susitarimo 7 straipsnį.


title: Byla T-381/11 R: 2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Eurofer prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Aplinka — Nemokamas šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimas pagal Direktyvą 2003/87/EB — Produktų santykinių taršos rodiklių nustatymas Komisijos sprendimu — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Priimtinumas — Skuba)

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/34

         2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Eurofer prieš Komisiją

   (Byla T-381/11 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Aplinka - Nemokamas šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimas pagal Direktyvą 2003/87/EB - Produktų santykinių taršos rodiklių nustatymas Komisijos sprendimu - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Priimtinumas - Skuba)
   2011/C 347/60
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europäischer Wirtschaftsverband der Eisen- und Stahlindustrie (Eurofer) ASBL (Liuksemburgas, Liuksemburgas) atstovaujama advokatų S. Altenschmidt ir C. Dittrich

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Wilms, K. Mifsud-Bonnici ir K. Herrmann

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimo 2011/278/ES, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės (OL L 130, p. 1), vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-261/04 2007 m. gegužės 3 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Crespinet prieš Komisiją ( Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2003 m. Pareigų paaukštinimo procedūra — Pirmenybės balų suteikimas )

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/20

         2007 m. gegužės 3 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Crespinet prieš Komisiją

   (Byla T-261/04) (1)

   („Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2003 m. Pareigų paaukštinimo procedūra - Pirmenybės balų suteikimas“)
   (2007/C 140/32)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Alain Crespinet (Rosières, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe ir C. Berardis-Kayser
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo pirmenybės balai ieškovui buvo suteikti atlikus 2003 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, ir sprendimą neįrašyti ieškovo pavardės į pareigūnų, kurių pareigos buvo paaukštintos paskiriant į A5 lygį atlikus tą pačią pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 273, 2004 11 6.


title: Byla F-13/08 2008 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Tomas prieš Europos Parlamentą

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/39

         2008 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Tomas prieš Europos Parlamentą

   (Byla F-13/08)
   (2008/C 142/73)
   Proceso kalba: lietuvių
   Šalys

      Ieškovas: Stanislovas Tomas (Pavlodaras, Kazachstanas), atstovaujamas advokato M. Michalausko

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Paskyrimų tarnybos sprendimo atleisti ieškovą panaikinimas ir patirtos neturtinės bei turtinės žalos atlyginimas.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą atleisti ieškovą.

               —

               Priteisti ieškovui iš atsakovo 125 000 eurų kaip patirtos neturtinės bei turtinės žalos atlyginimą.

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-340/07: 2010 m. vasario 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (Arbitražinė išlyga — eContent programa — Sutartis, susijusi su projektu, skirtu didžiausiam programos efektyvumui ir kuo platesniam įmanomam tikslinių grupių dalyvavimui užtikrinti — Sutarties nevykdymas — Sutarties nutraukimas)

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/23

         2010 m. vasario 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

   (Byla T-340/07) (1)

   (Arbitražinė išlyga - „eContent“ programa - Sutartis, susijusi su projektu, skirtu didžiausiam programos efektyvumui ir kuo platesniam įmanomam tikslinių grupių dalyvavimui užtikrinti - Sutarties nevykdymas - Sutarties nutraukimas)
   2010/C 80/39
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato N. Korogiannakis

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Manhaeve, padedamo advokatų D. Philippe ir M. Gouden

      Dalykas

   Pagal EB 235, 238 ir 288 straipsnius pareikštas ieškinys, kuriame prašoma priteisti iš Komisijos atlyginti žalą, patirtą dėl jos sutartinių prievolių nesilaikymo vykdant sutartį EDC-53007 EEBO/27873, susijusią su projektu „e-Content Exposure and Business Opportunities“.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

                  Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 269, 2007 11 10.


title: Byla C-172/15: 2015 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/26

         2015 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė

   (Byla C-172/15)
   (2015/C 198/34)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Nicolae ir J. Rius

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Remiantis SESV 258 straipsniu pripažinti, kad iki šiol dar nepatvirtinusi visų Ispanijos uostų, kuriems taikoma 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/65/EB (1) dėl uostų apsaugos stiprinimo, visų apsaugos planų ir vertinimų, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 2 straipsnio 3 dalį ir 6 bei 7 straipsnius, kuriuose atitinkamai nustatyta, kad valstybės narės nustato kiekvieno uosto ribas ir patvirtina atitinkamus uostų apsaugos planus ir vertinimus.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   2014 m. rugsėjo 5 d. Ispanijos Karalystė pripažino, kad iš 67 uostų, kuriems taikomas aptariamas teisės aktas, 3 uostų apsaugos vertinimai ir 18 apsaugos planų dar nebuvo patvirtinti.
   Nuo tos datos iki šiol Ispanijos valdžios institucijos toliau nuolat siuntė atnaujintą informaciją apie Direktyvos 2005/65/EB praktinio įgyvendinimo eigą. Paskutinėje ataskaitoje apie įgyvendinimo eigą, kuri gauta 2015 m. balandžio 14 d., nurodyta, kad iš 67 uostų, kuriems taikomas aptariamas teisės aktas, vienas vertinimas ir aštuoni apsaugos planai dar nebuvo patvirtinti.
   Todėl Komisija konstatuoja, kad paskutinės ataskaitos apie įgyvendinimo eigą gavimo dieną Ispanijos Karalystė nebuvo įvykdžiusi įsipareigojimo nustatyti kiekvieno uosto, kuriam taikoma Direktyva 2005/65/EB, ribų arba įsipareigojimo nustatyti ir patvirtinti visų uostų, kuriems taikoma Direktyva 2005/65/EB, apsaugos vertinimus bei nustatyti ir patvirtinti tų uostų apsaugos planus.

      (1)  OL L 310, p. 28.


title: Byla C-285/09: 2009 m. liepos 24 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš R

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/31

         2009 m. liepos 24 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš R
   (Byla C-285/09)
   2009/C 267/55
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   R

      Prejudicinis klausimas

   Ar Šeštosios direktyvos 77/388/EEB (1) 28c straipsnio A dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad turi būti netaikomas atleidimas nuo PVM už prekių tiekimą šios nuostatos prasme, kuris realiai buvo įvykdytas, tačiau dėl kurio, atsižvelgiant į objektyvias aplinkybes, buvo nustatyta, kad apmokestinamasis asmuo, pardavėjas:

               a)

               žinojo, kad tiekdamas prekes jis dalyvavo sandoryje, susijusiame su sukčiavimu PVM srityje arba

               b)

               ėmėsi priemonių nuslėpti tikrąjį įgijėją tam, kad pastarasis ar tretieji asmenys galėtų įvykdyti sukčiavimą PVM srityje?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla C-266/12: 2013 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Jarosław Majtczak prieš Feng Shen Technology Co. Ltd ir Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 51 straipsnio 1 dalies b punktas — Pareiškėjo nesąžiningumas pateikiant Bendrijos prekių ženklo paraišką — Vaizdinis prekių ženklas FS — Prašymas pripažinti registraciją negaliojančia)

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/4

         2013 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Jarosław Majtczak prieš Feng Shen Technology Co. Ltd ir Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-266/12) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 51 straipsnio 1 dalies b punktas - Pareiškėjo nesąžiningumas pateikiant Bendrijos prekių ženklo paraišką - Vaizdinis prekių ženklas FS - Prašymas pripažinti registraciją negaliojančia)
   2013/C 129/08
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Jarosław Majtczak, atstovaujamas radca prawny J. Radłowski

      Atsakovės: Feng Shen Technology Co. Ltd, atstovaujama Rechtsanwalt P. Rath, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Feng Shen Technology prieš VRDT — Majtczak (FS) (T-227/09), kuriuo Bendrasis Teismas panaikino 2009 m. balandžio 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 529/2008-4 atmesti apeliaciją dėl Anuliavimo skyriaus sprendimo, kuriuo atmetamas ieškovės prašymas pripažinti vaizdinio prekių ženklo „FS“ registraciją negaliojančia 26 klasės prekių atžvilgiu

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Jarosław Majtczak padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 258, 2012 8 25.


title: Byla T-428/14: 2014 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Gasiber 2000/Komisija

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/57

         2014 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Gasiber 2000/Komisija

   (Byla T-428/14)
   2014/C 253/76
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Gasiber 2000, SL (Alkorkonas (Madridas), Ispanija), atstovaujama advokatų J. C. García Muñoz, J. I. Jiménez-Blanco ir J. Corral García

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos visas su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodytieji byloje T-392/14.


title: Byla T-68/16: 2016 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Deichmann/EUIPO – Munich (kryžiaus vaizdas sportbačio šone)

text:
               29.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 111/40

         2016 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Deichmann/EUIPO – Munich (kryžiaus vaizdas sportbačio šone)

   (Byla T-68/16)
   (2016/C 111/49)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Deichmann SE (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Onken

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Munich, SL (Capellades, Ispanija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis ES prekių ženklas (kryžiaus vaizdas sportbačio šone) – ES prekių ženklas Nr. 2 923 852

      Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. gruodžio 4 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2345/2014-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO ir kitos procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla C-384/16 P: 2016 m. liepos 11 d. European Union Copper Task Force pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-310/15, European Union Copper Task Force/Europos Komisija

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/15

         2016 m. liepos 11 d.European Union Copper Task Force pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-310/15, European Union Copper Task Force/Europos Komisija

   (Byla C-384/16 P)
   (2016/C 314/21)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: European Union Copper Task Force, atstovaujama advokatų C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas, C. Vila Gisbert

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. balandžio 27 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) nutartį byloje T-310/15, European Union Copper Task Force/Europos Komisija;

               —

               pripažinti European Union Copper Task Force pareikštą ieškinį dėl Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/408 panaikinimo priimtinu;

               —

               grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Europos Sąjungos Bendrajam Teismui;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nusprendęs, kad Įgyvendinimo reglamentas 2015/408 (1) yra reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio reikia priimti įgyvendinamąsias priemones, kaip tai suprantama pagal SESV 263 straipsnio ketvirtą pastraipą.

               2.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nusprendęs, kad atmetus EUCuTF ieškinį nebus pažeista EUCuTF ir jos narių teisė į veiksmingą teisminę apsaugą.

               3.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nusprendęs, kad Įgyvendinimo reglamentas 2015/408 nėra konkrečiai susijęs su EUCuTF ir jos nariais.

      (1)  2015 m. kovo 11 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/408 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką 80 straipsnio 7 dalies įgyvendinimo ir dėl keistinų medžiagų sąrašo sudarymo (OL L 67, p. 18).