title: Byla T-517/17: 2017 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Grúas Roxu/Komisija ir BPV

text:
               23.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/21

         2017 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Grúas Roxu/Komisija ir BPV

   (Byla T-517/17)
   (2017/C 357/27)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Grúas Roxu, S.A. (Meres, Ispanija), atstovaujama advokatų B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín ir B. Fernández García

      Atsakovės: Europos Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo panaikinti šiuos aktus:

               —

               2017 m. birželio 7 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą (SRB/EES/2017/08) tiek, kiek juo buvo patvirtinta Banco Popular Español, S.A. pertvarkymo schema;

               —

               2017 m. birželio 7 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/1246 tiek, kiek juo buvo patvirtinta Banco Popular Español, S.A. pertvarkymo procedūra.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt./Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt./Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla F-128/14: 2015 m. birželio 3 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimas byloje Luc Bedin/Europos Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Drausminė procedūra — Drausminė nuobauda — Atitinkamas drausmės komisijos ir paskyrimų tarnybos vaidmuo ir galios — Faktų, dėl kurių skundžiamasi, tikrumo vertinimas)

text:
               13.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/27

         2015 m. birželio 3 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimas byloje Luc Bedin/Europos Komisija

   (Byla F-128/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Drausminė procedūra - Drausminė nuobauda - Atitinkamas drausmės komisijos ir paskyrimų tarnybos vaidmuo ir galios - Faktų, dėl kurių skundžiamasi, tikrumo vertinimas))
   (2015/C 228/40)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Luc Bedin (Watermael-Bisfort, Belgija), atstovaujamas advokato L. Vogel

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Ehrbar

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti paskyrimų tarnybos sprendimą paskirti ieškovui drausminę nuobaudą atidėti perkėlimą į aukštesnę pakopą 12 mėnesių.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               L. Bedin padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 34, 2015 2 2, p. 51.


title: Byla C-280/17: 2017 m. gegužės 18 d. Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ralph Eßer/TUIfly GmbH

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/37

         2017 m. gegužės 18 d.Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ralph Eßer/TUIfly GmbH

   (Byla C-280/17)
   (2017/C 239/46)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Hannover

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Ralph Eßer

      Atsakovė: TUIfly GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar skrydį vykdančio oro vežėjo personalo dalies, kuri yra reikšminga skrydžiams vykdyti, nebuvimas darbe dėl laikino nedarbingumo laikomas ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį? Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokią procentinę dalį turi sudaryti į darbą neatvykę darbuotojai, kad tokia aplinkybė būtų pripažinta ypatinga?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar skrydį vykdančio oro vežėjo personalo dalies, kuri yra reikšminga skrydžiams vykdyti, spontaniškas neatvykimas į darbą dėl streiko, kuris yra neteisėtas pagal darbo teisę ir kolektyvinę sutartį („laukinis streikas“), laikytinas ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalį? Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokią procentinę dalį turi sudaryti į darbą neatvykę darbuotojai, kad tokia aplinkybė būtų pripažinta ypatinga?

               3.

               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: ar tokia ypatinga aplinkybė turi būti susiklosčiusi tuo metu, kai atšaukiamas skrydis, ar skrydį vykdantis oro vežėjas verslo sumetimais turi teisę parengti naują skrydžių tvarkaraštį?

               4.

               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: su kuo susijusi galimybės išvengti sąvoka – su pačiomis ypatingomis aplinkybėmis, ar su jų atsiradimo pasekmėmis?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla T-193/14: 2015 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cristiano di Thiene/VRDT – Nautica Apparel (AERONAUTICA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo AERONAUTICA paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai NAUTICA ir NAUTICA BLUE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/44

         2015 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cristiano di Thiene/VRDT – Nautica Apparel (AERONAUTICA)

   (Byla T-193/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo AERONAUTICA paraiška - Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai NAUTICA ir NAUTICA BLUE - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 389/47)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Cristiano di Thiene SpA (Tjenė, Italija), atstovaujama advokatų F. Fischetti ir F. Celluprica

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock ir N. Bambara

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Nautica Apparel, Inc. (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus C. Hawkes ir baristerio B. Brandreth

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. sausio 10 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 96/2013-4), susijusio su protesto procedūra tarp Nautica Apparel, Inc. ir Cristiano di Thiene SpA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Cristiano di Thiene SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 151, 2014 5 19.


title: Byla C-497/08: 2010 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje ( Amtsgericht Charlottenburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Amiraike Berlin GmbH (Ypatingoji teisena — Įmonės likvidatoriaus paskyrimas — Teisingumo Teismo nekompetencija)

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/19

         2010 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje (Amtsgericht Charlottenburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Amiraike Berlin GmbH

   (Byla C-497/08) (1)

   (Ypatingoji teisena - Įmonės likvidatoriaus paskyrimas - Teisingumo Teismo nekompetencija)
   2010/C 63/29
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Charlottenburg

      Pagrindinės bylos šalys

      Amiraike Berlin GmbH

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Amtsgericht Charlottenburg — EB sutarties EB 10, 43 ir 48 straipsnių išaiškinimas — Pagal valstybės narės teisės sistemą priimtos turto nusavinimo priemonės pripažinimas kitos valstybės narės teritorijoje — Pagal Britanijos teisę įsteigtos ribotos atsakomybės įmonės dėl viešumo įpareigojimo pažeidimo išbraukimas iš įmonių registro Companies House, dėl ko jos turtas, įskaitant Vokietijoje esantį nekilnojamąjį turtą, buvo perduotas Britanijos karūnai.

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi kompetencijos atsakyti į Amtsgericht Charlottenburg 2008 m. lapkričio 7 d. Sprendimu pateiktą klausimą.

      (1)  OL C 113, 2009 5 16.


title: Byla T-329/07 2007 m. gruodžio 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis UPS Europe ir UPS Deutschland prieš Komisiją

text:
               9.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/33

         2007 m. gruodžio 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis UPS Europe ir UPS Deutschland prieš Komisiją

   (Byla T-329/07) (1)

   (2008/C 37/54)

      Proceso kalba: anglų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 247, 2007 10 20.


title: Byla T-343/16: 2016 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Trane/Komisija

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/37

         2016 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Trane/Komisija

   (Byla T-343/16)
   (2016/C 296/47)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Trane (Zaventemas, Belgija), atstovaujama advokatų H. Gilliams ir J. Bocken,

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. sausio 11 d. Komisijos sprendimą dėl Belgijos Karalystės taikomos valstybės pagalbos sistemos netaikant mokesčių perviršiniam pelnui SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN);

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti sprendimo 2–4 straipsnius;

               —

               bet kokiu atveju, panaikinti šio sprendimo 2–4 straipsnius tiek, kiek šiais straipsniais a) reikalaujama susigrąžinti pagalbą iš įmonių, išskyrus tas, kurių atžvilgiu buvo priimti šiame sprendime numatyti „išankstiniai sprendimai dėl mokesčių, susiję su perviršiniu pelnu“, ir b) reikalaujama susigrąžinti sumą, lygią pagalbos gavėjo mokestinei lengvatai, neleidžiant Belgijai atsižvelgti į kito mokesčių administratoriaus atliktus vertės padidinimo patikslinimus;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, įgaliojimų viršijimu ir nepakankamu motyvavimu tiek, kiek 2016 m. sausio 11 d. Komisijos sprendimu dėl Belgijos Karalystės taikomos valstybės pagalbos sistemos netaikant mokesčių perviršiniam pelnui SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) nurodomas pagalbos schemos egzistavimas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio ir pareigos nurodyti motyvus pažeidimu bei akivaizdžia vertinimo klaida tiek, kiek ginčijamame sprendime nagrinėjama schema laikoma selektyvia priemone.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio pažeidimu ir akivaizdžia vertinimo klaida tiek, kiek ginčijamame sprendime nurodoma, kad nagrinėjama schema suteikiama naudos.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio ir teisėtų lūkesčių principo pažeidimu, akivaizdžia vertinimo klaida, įgaliojimų viršijimu ir nepakankamu motyvavimu tiek, kiek ginčijamu sprendimu Belgijai nurodoma susigrąžinti pagalbą.


title: Byla T-136/08 2008 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Aurelia Finance prieš VRDT(AURELIA)

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/36

         2008 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Aurelia Finance prieš VRDT(AURELIA)

   (Byla T-136/08)
   (2008/C 128/76)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Aurelia Finance SA (Ženeva, Šveicarija), atstovaujama solisitoriaus M. Elmslie

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. sausio 9 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1214/2007-1;

               —

               grąžinti VRDT ieškovės prašymą taikyti restitutio in integrum svarstyti iš naujo;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas, kurį sudaro žodis AURELIA, įvairioms 36 klasės paslaugoms — paraiška Nr. 274 936

      VRDT sprendimas: atmesti prašymą taikyti restitutio in integrum.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 78 straipsnio pažeidimas, nes administracinės procedūros atnaujinimui taikomas rūpestingumo standartas yra žemesnis palyginti su standartu, taikomu procedūros VRDT šaliai.


title: Byla C-223/15: 2016 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) combit Software GmbH/Commit Business Solutions Ltd (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — Europos Sąjungos prekių ženklas — Vieningas statusas — Konstatavimas, kad galimybė supainioti egzistuoja tik Sąjungos dalyje — Šio reglamento 102 straipsnyje numatyto draudimo teritorinė taikymo sritis)

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/19

         2016 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) combit Software GmbH/Commit Business Solutions Ltd

   (Byla C-223/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - Europos Sąjungos prekių ženklas - Vieningas statusas - Konstatavimas, kad galimybė supainioti egzistuoja tik Sąjungos dalyje - Šio reglamento 102 straipsnyje numatyto draudimo teritorinė taikymo sritis))
   (2016/C 419/24)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: combit Software GmbH

      Atsakovė: Commit Business Solutions Ltd

      Rezoliucinė dalis

   2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 1 straipsnio 2 dalis, 9 straipsnio 1 dalies b punktas ir 102 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad kai Europos Sąjungos prekių ženklų teismas konstatuoja, jog naudojamą žymenį galima supainioti su Europos Sąjungos prekių ženklu Sąjungos teritorijos dalyje, tačiau tokios galimybės nėra kitoje jos teritorijos dalyje, toks teismas turi nuspręsti, kad tai yra to prekių ženklo teikiamos išimtinės teisės pažeidimas, ir nurodyti nutraukti tokio žymens naudojimą visoje Sąjungos teritorijoje, išskyrus tą jos teritorijos dalį, dėl kurios nuspręsta, kad joje tokios galimybės nėra.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7.


title: Byla C-321/11: 2011 m. birželio 28 d. Juzgado de lo Mercantil de A Coruña (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Germán Rodríguez Cachafeiro ir María de los Reyes Martínez-Reboredo Varela-Villamor prieš Iberia Líneas Aéreas de España S.A.

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/3

         2011 m. birželio 28 d.Juzgado de lo Mercantil de A Coruña (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Germán Rodríguez Cachafeiro ir María de los Reyes Martínez-Reboredo Varela-Villamor prieš Iberia Líneas Aéreas de España S.A.

   (Byla C-321/11)
   2011/C 282/04
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Mercantil de A Coruña

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Germán Rodríguez Cachafeiro ir María de los Reyes Martínez-Reboredo Varela-Villamor

      Atsakovė: Iberia Líneas Aéreas de España S.A.

      Prejudicinis klausimas

   Ar Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 2 straipsnio j punkte, skaitomame kartu su 3 straipsnio 2 dalimi ir 4 straipsnio 3 dalimi, numatyta atsisakymo vežti sąvoka apima atvejį, kai skrydį vykdanti oro transporto bendrovė atsisako vežti, nes pirmasis biliete nurodytas skrydis vėluoja dėl šios bendrovės kaltės ir ji daro klaidingą prielaidą, kad keleiviai laiku neatvyks į antrąjį skrydį, todėl minėtų keleivių vietas leidžia užimti kitiems keleiviams?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-390/10: 2010 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               9.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/16

         2010 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-390/10)
   ()
   2010/C 274/23
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Braun ir L. de Schietere de Lophem

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2007/36/EB dėl naudojimosi tam tikromis akcininkų teisėmis bendrovėse, kurių akcijos įtrauktos į prekybą reguliuojamoje rinkoje (1) ir bet kuriuo atveju apie jas nepranešusi Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas Direktyvai 2007/36/EB perkelti baigėsi 2009 m. rugpjūčio 3 dieną. Ieškinio pateikimo metu atsakovė dar nėra priėmusi reikiamų įstatymų ir kitų teisės aktų direktyvai perkelti arba, bet kuriuo atveju, apie tai nėra pranešusi Komisijai.

      (1)  OL L 184, p. 17.


title: Byla T-80/15 P: 2015 m. spalio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Macchia/Komisija (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Terminuota darbo sutartis — Sprendimas nepratęsti sutarties — Tarnybos interesas — Rūpestingumo pareiga — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               21.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 429/26

         2015 m. spalio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Macchia/Komisija

   (Byla T-80/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Terminuota darbo sutartis - Sprendimas nepratęsti sutarties - Tarnybos interesas - Rūpestingumo pareiga - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas))
   (2015/C 429/34)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Macchia (Roma, Italija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Blot

      Kita apeliacinio proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2014 m. gruodžio 12 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties Macchia/Komisija, F-63/11 RENV, Rink. VT, EU:F:2014:272, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Luigi Macchia padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 127, 2015 4 20.


title: Byla T-724/15: 2015 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Verband der Bayerischen Privaten Milchwirtschaft/Komisija

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/33

         2015 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Verband der Bayerischen Privaten Milchwirtschaft/Komisija

   (Byla T-724/15)
   (2016/C 068/42)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Verband der Bayerischen Privaten Milchwirtschaft e. V. (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Bittner ir N. Thies

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jo

                           —

                           1 straipsnyje nustatoma, kad atsižvelgiant į Bavarijos žemės atliktas pieno kokybės patikras Vokietija, pažeisdama SESV 108 straipsnio 3 dalį, suteikė atitinkamoms Bavarijos pieno sektoriaus įmonėms valstybės pagalbą, kuri nuo 2007 m. sausio 1 d. nesuderinama su vidaus rinka;

                           —

                           2–4 straipsniuose nurodoma išieškoti iš pagalbos gavėjų pagalbą ir palūkanas;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo iš dalies panaikinti 2015 m. rugsėjo 18 d. Komisijos sprendimą (ES) 2015/2432 dėl valstybės pagalbos SA.35484 (2013/C) (ex SA.35484 [2012/NN]), kurią Vokietija suteikė pieno kokybės patikroms pagal Pieno ir riebalų įstatymą (pranešta dokumentu Nr. C(2015) 6295 final).
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais, kurie iš esmės tokie patys kaip nurodytieji byloje T-722/15, Interessengemeinschaft privater Milchverarbeiter Bayerns/Komisija, arba į juos panašūs.


title: Byla F-32/08 2008 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Klein prieš Komisiją

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/36

         2008 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Klein prieš Komisiją

   (Byla F-32/08)
   (2008/C 116/70)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Marie-Claude Klein (Grasas, Prancūzija), atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   2007 m. gegužės 4 d. Paskyrimų tarnybos sprendimo, kuriuo ieškovei atsisakyta išmokėti vienkartinę išmoką mirties atveju, žalos mirties atveju atlyginimą ir skirti našlaitės pensiją.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gegužės 4 d. Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro direktoriaus sprendimą;

               —

               panaikinti, jei reikia, Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės skundas;

               —

               nurodyti Paskyrimų tarnybai, kokias pasekmes sukels ginčijamų sprendimų panaikinimas, visų pirma, ieškovės teisės gauti vienkartinę išmoką mirties atveju, žalos mirties atveju atlyginimą ir našlaitės pensiją (apskaičiuota pagal pirmojo našlaičio pensiją) pripažinimas;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-41/10: 2010 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys byloje Ecole de ski internationale prieš VRDT — SNMSF (esf école du ski français)

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/50

         2010 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys byloje Ecole de ski internationale prieš VRDT — SNMSF (esf école du ski français)

   (Byla T-41/10)
   2010/C 100/76
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Syndicat international des moniteurs de ski — Ecole de ski internationale (SIMS — Ecole de ski internationale) (Albervilis, Prancūzija), atstovaujama advokato L. Raison-Rebufat

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Syndicat national des moniteurs du ski français (SNMSF) (Melanas, Prancūzija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pakeisti ir panaikinti 2009 m. lapkričio 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą Nr. R 235/2009-1, susijusį su ieškovės prašymu panaikinti VRDT anuliavimo skyriaus sprendimą Nr. 2557 C atmesti jos prašymą pripažinti Bendrijos prekių ženklą Nr. 4 624 987 negaliojančiu remiantis Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies h ir g punktų pažeidimu.

               —

               Pripažinti, kad minėtas prekių ženklas Nr. 4 624 987 negalioja dėl dviejų priežasčių:

                           —

                           pažeisti Paryžiaus konvencijos 6ter straipsnio, į kurį 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio h punkte daroma aiški nuoroda, 1 dalies a ir c punktai;

                           —

                           pažeistas reglamento 52 straipsnis, kuriame daroma nuoroda į 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies g punktą.

               —

               Panaikinti minėtą prekių ženklą Nr. 4 624 987 remiantis tuo, kad pažeistas 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 51 straipsnio 1 dalies c punktas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jį negaliojančiu: vaizdinis prekių ženklas „esf école du ski français“ 25, 28 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 4 624 987).

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: Syndicat national des moniteurs du ski français.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklą negaliojančiu: ieškovė.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti prekių ženklą negaliojančiu.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti ieškovės apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies h ir g punktų bei 51 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla T-419/15: 2017 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cofely Solelec ir kt./Parlamentas (Viešojo darbų pirkimo sutartys — Konkurso procedūra — Liuksemburge esančio Konrado Adenauerio pastato išplėtimas ir atnaujinimas — Viešojo pirkimo konkurso procedūros panaikinimas — Pareiga motyvuoti — Rinkos vertė — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/26

         2017 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cofely Solelec ir kt./Parlamentas

   (Byla T-419/15) (1)

   ((Viešojo darbų pirkimo sutartys - Konkurso procedūra - Liuksemburge esančio Konrado Adenauerio pastato išplėtimas ir atnaujinimas - Viešojo pirkimo konkurso procedūros panaikinimas - Pareiga motyvuoti - Rinkos vertė - Akivaizdi vertinimo klaida))
   (2017/C 063/35)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Cofely Solelec (Ešas prie Alzeto, Liuksemburgas), Mannelli & Associés SA (Bertranžas, Liuksemburgas), Cofely Fabricom (Briuselis, Belgija), atstovaujamos advokato S. Marx

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas L. Chrétien ir M. Mraz

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti sprendimus, esančius 2015 m. gegužės 29 d. ir birželio 11 d. Europos Parlamento infrastruktūros ir logistikos generalinio direktorato elektroniniuose laiškuose su nuoroda D(2015) 24297 ir D(2015).28116, kuriuose pranešama ieškovėms, kad panaikinama viešojo pirkimo procedūra INLO-D-UPIL-T-14-A04 dėl 75 dalies „Elektra – Stiprios srovės“, susijusios su Liuksemburge esančio Konrado Adenauerio pastato išplėtimu ir atnaujinimu (Liuksemburgas).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Cofely Solelec, Mannelli & Associés SA ir Cofely Fabricom bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 337, 2015 10 12.


title: Byla C-265/12: 2012 m. gegužės 29 d. Hof van beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Citroën Belux NV prieš Federatie voor Verzekerings- en Financiële Tussenpersonen (FvF)

text:
               25.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 258/9

         2012 m. gegužės 29 d.Hof van beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Citroën Belux NV prieš Federatie voor Verzekerings- en Financiële Tussenpersonen (FvF)

   (Byla C-265/12)
   2012/C 258/15
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van beroep te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Citroën Belux NV

      Atsakovė: Federatie voor Verzekerings- en Financiële Tussenpersonen (FvF)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2005/29/EB (1) 3 straipsnio 9 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją draudžiama tokia nuostata, kaip antai WMPC (2) 72 straipsnis, pagal kurią — tam tikrais atvejais, kurių sąrašas įstatyme yra baigtinis — apskritai draudžiamas bet koks susietas sandoris, sudaromas su vartotoju, kai bent vienas elementas yra finansinė paslauga?

               2.

               Ar SESV 56 straipsnį dėl laisvės teikti paslaugas reikia aiškinti taip, kad pagal jį draudžiama tokia nuostata, kaip antai WMPC 72 straipsnis, pagal kurią — tam tikrais atvejais, kurių sąrašas įstatyme yra baigtinis — apskritai draudžiamas bet koks susietas sandoris, sudaromas su vartotoju, kai bent vienas elementas yra finansinė paslauga?

      (1)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (OL L 149, p. 22)

      (2)  Įstatymas dėl rinkos praktikos ir vartotojų apsaugos


title: Byla T-271/10 R: 2010 m. liepos 22 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje H prieš Tarybą ir kt. (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Bendra užsienio ir saugumo politika — Nacionalinis pareigūnas, komandiruotas į Europos Sąjungos policijos misiją Bosnijoje ir Hercegovinoje — Sprendimas dėl paskyrimo į kitas pareigas ir perkėlimo į žemesnį lygį — Prašymas sustabdyti vykdymą — Priimtinumas — Skubos nebuvimas)

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/36

         2010 m. liepos 22 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje H prieš Tarybą ir kt.

   (Byla T-271/10 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Nacionalinis pareigūnas, komandiruotas į Europos Sąjungos policijos misiją Bosnijoje ir Hercegovinoje - Sprendimas dėl paskyrimo į kitas pareigas ir perkėlimo į žemesnį lygį - Prašymas sustabdyti vykdymą - Priimtinumas - Skubos nebuvimas)
   2010/C 246/62
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: H (Katanija, Italija), atstovaujama advokatų C. Mereu ir M. Velardo

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Vitro ir G. Marhic, ir Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir B. Eggers

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2010 m. balandžio 7 d. Europos Sąjungos policijos misijos (ESPM) Bosnijoje ir Hercegovinoje vadovo sprendimo dėl ieškovo paskyrimo į kitas pareigas ir perkėlimo į žemesnį lygį vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Europos Sąjungos Taryba ir Europos Komisija yra vienintelės atsakovės.

               2.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-447/07 2007 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Scovill Fasteners prieš Komisiją

text:
               9.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/31

         2007 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Scovill Fasteners prieš Komisiją

   (Byla T-447/07)
   (2008/C 37/48)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Scovill Fasteners, Inc. (Clarkesville, JAV), atstovaujama advokato O. Dugardyn

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti negaliojančiu 2007 m. rugsėjo 19 d. Komisijos sprendimą dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį (byla COMP/E-1/39.168 — Metalinės galanterijos prekės: Užtrauktukai).

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti arba sumažinti ieškovei paskirtą baudą.

               —

               Nurodyti Komisijai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė prašo panaikinti 2007 m. rugsėjo 19 d. Komisijos sprendimą C(2007) 4257 galutinis byloje COMP/E-1/39.168 — PO/Metalinės ir plastmasinės galanterijos prekės: Užtrauktukai, kuriame Komisija nustatė, kad ieškovės dukterinė įmonė kartu su kitomis įmonėmis, sutardama dėl suderinto kainų padidinimo, pasikeisdama konfidencialia informacija apie kainas ir įgyvendindama kainų pakėlimą, pažeidė EB 81 straipsnį.
   Grįsdama ieškinį ieškovė tvirtina, kad Komisija klaidingai manė, jog ieškovė su savo dukterine įmone sudaro vieną ekonominį vienetą, ir kad ieškovė neturėtų būti laikoma bendrai atsakinga už jos dukterinei įmonei už šios dukterinės įmonės tariamai padarytus pažeidimus paskirtos baudos sumokėjimą.
   Toliau ieškovė nurodo, kad Komisija neįrodė, kaip to reikalaujama, jog ieškovės dukterinė įmonė dalyvavo kartelyje po 1997 metų.
   Dėl antrojo reikalavimo ieškovė teigia, kad Komisija:

               —

               apskaičiuodama baudos dydį padarė akivaizdžių klaidų,

               —

               vertindama pažeidimų trukmę ir sunkumą neatsižvelgė į visas reikšmingas aplinkybes,

               —

               neįvertino lengvinančių aplinkybių, pavyzdžiui, menko ieškovės dukterinės įmonės vaidmens.


title: Byla T-149/09: 2009 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Dover prieš Parlamentą

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/53

         2009 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Dover prieš Parlamentą
   (Byla T-149/09)
   2009/C 141/108
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Densmore Ronald Dover (Boramas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas QC baristerio D. Vaughan, baristerio M. Lester ir solisitoriaus M. French

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą.

               —

               Imtis organizavimo priemonių pagal Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 64 straipsnį, kaip nurodyta ieškinyje.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovas siekia panaikinti 2009 m. sausio 29 d. Europos Parlamento sprendimą D (2009) 4639 dėl padėjėjams skirtų išmokų išieškojimo.
   Ieškiniui pagrįsti ieškovas pateikia penkis pagrindus.
   Pirma, jis teigia, kad Europos Parlamentas klaidingai aiškino ir taikė Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir kitų išmokų mokėjimo taisyklių 14 straipsnį, be kita ko, siekdamas atgaline data taikyti ieškovui griežtus reikalavimus, kurie tuo laikotarpiu niekuomet nebuvo taikomi Europos Parlamento nariams, ir tiksliai nenurodydamas, kuri išlaidų dalis laikytina išmokėta neteisėtai.
   Antra, ieškovas teigia, kad Europos Parlamentas rėmėsi tariamu interesų konfliktu ir pažeidė teisinio saugumo principą, nes jo veiksmai neatitiko ankstesnės praktikos, nesilaikė savo paskelbtų taisyklių ir nenustatė aiškių bei skaidrių standartų. Ieškovas teigia, kad Europos Parlamento sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas nepakankamas.
   Trečia, ieškovas pažymi, kad Europos Parlamentas nesilaikė narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo taisyklių 27 straipsnio pagrindinių procedūrinių reikalavimų, be kita ko, dėl išankstinio konsultavimosi su kvestoriais, išimtinių aplinkybių pagrindimo, ieškovo išklausymo prieš priimant sprendimą ir reikalavimo, kad sprendimą turi priimti biuras.
   Ketvirta, ieškovas teigia, kad atsakovas siekė išieškoti iš ieškovo PVM neturėdamas tam teisinio pagrindo.
   Galiausiai ieškovas teigia, kad Europos Parlamentas perdavė ieškovo bylą OLAF per anksti ir dėl to pažeidė ieškovo teisę į gynybą, neturėdamas jokio teisinio pagrindo arba pateisinimo.


title: Byla C-262/06 2007 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deutsche Telekom AG prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Telekomunikacijų sektorius — Universaliosios paslaugos ir paslaugų gavėjų teisės — Įpareigojimų , kurie turi būti išlaikyti pereinamuoju laikotarpiu, sąvoka — Direktyvos 2002/21/EB (Pagrindų direktyva) 27 straipsnio pirmoji pastraipa ir Direktyvos 2002/22/EB (Universaliųjų paslaugų direktyva) 16 straipsnio 1 dalies a punktas — Balso telefonijos paslaugų teikimo tarifai — Pareiga gauti administracinį leidimą)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/8

         2007 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deutsche Telekom AG prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-262/06) (1)

   (Telekomunikacijų sektorius - Universaliosios paslaugos ir paslaugų gavėjų teisės - „Įpareigojimų“, kurie turi būti išlaikyti pereinamuoju laikotarpiu, sąvoka - Direktyvos 2002/21/EB (Pagrindų direktyva) 27 straipsnio pirmoji pastraipa ir Direktyvos 2002/22/EB (Universaliųjų paslaugų direktyva) 16 straipsnio 1 dalies a punktas - Balso telefonijos paslaugų teikimo tarifai - Pareiga gauti administracinį leidimą)
   (2008/C 22/15)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesverwaltungsgericht
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Deutsche Telekom AG

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesverwaltungsgericht — 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) (OL L 108, p. 33) 27 straipsnio pirmosios pastraipos ir 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva) (OL L 108, p. 51) 16 straipsnio 1 dalies a punkto aiškinimas — „Įpareigojimų“, kuriuos valstybės narės turi išlaikyti pereinamuoju laikotarpiu, sąvoka — Anksčiau galiojusi mokesčių už įmonės, užimančios dominuojančią padėtį rinkoje, balso telefonijos paslaugų teikimą galutiniams paslaugų gavėjams tarifų patvirtinimo tvarka
   Rezoliucinė dalis
   2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) 27 straipsnio pirmoji pastraipa ir 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), 16 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinami taip, kad reikia palikti laikinai galioti valstybės vidaus teisėje prieš įsigaliojant iš šių direktyvų išplaukiančiai reguliavimo sistemai nustatytą teisinę pareigą gauti leidimą taikyti tarifus už balso telefonijos paslaugas galutiniams paslaugų gavėjams, kurias teikia įmonės, užimančios dominuojančią padėtį šioje rinkoje, kokia numatyta 1996 m. liepos 25 d. Telekomunikacijų įstatymo (Telekommunikationsgesetz) 25 straipsnyje, ir taip pat su tuo susijusius, pareigą gauti leidimą nustatančius administracinius aktus.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.


title: Byla C-478/15: 2016 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Peter Radgen, Lilian Radgen/Finanzamt Ettlingen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo — Vienodas požiūris — Pajamų mokestis — Pajamų, gautų iš antraeilės pedagoginės veiklos, vykdomos pagal viešąją teisę įsteigtame juridiniame asmenyje Europos Sąjungos valstybėje narėje ar valstybėje, kuriai taikomas 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimas, neapmokestinimas — Valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias šis neapmokestinimas netaikomas pajamoms, gautoms iš tokios veiklos, vykdomos pagal viešąją teisę įsteigtame juridiniame asmenyje, turinčiame registruotą buveinę Šveicarijoje)

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/22

         2016 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Peter Radgen, Lilian Radgen/Finanzamt Ettlingen

   (Byla C-478/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo - Vienodas požiūris - Pajamų mokestis - Pajamų, gautų iš antraeilės pedagoginės veiklos, vykdomos pagal viešąją teisę įsteigtame juridiniame asmenyje Europos Sąjungos valstybėje narėje ar valstybėje, kuriai taikomas 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimas, neapmokestinimas - Valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias šis neapmokestinimas netaikomas pajamoms, gautoms iš tokios veiklos, vykdomos pagal viešąją teisę įsteigtame juridiniame asmenyje, turinčiame registruotą buveinę Šveicarijoje))
   (2016/C 419/29)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Baden-Württemberg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Peter Radgen, Lilian Radgen

      Atsakovė: Finanzamt Ettlingen

      Rezoliucinė dalis

   1999 m. birželio 21 d. Liuksemburge pasirašyto Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl laisvo asmenų judėjimo nuostatos, susijusios su vienodu požiūriu į pagal darbo sutartį dirbančius darbuotojus, turi būti aiškinamos taip, kad jos draudžia valstybės narės teisės nuostatas, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, kurios piliečiui, gyvenančiam nacionalinėje teritorijoje, neribotai apmokestinamam pajamų mokesčiu, pasinaudojusiam laisvo judėjimo teise, kad galėtų vykdyti antraeilę pedagoginę veiklą pagal viešąją teisę įsteigtame juridiniame asmenyje Šveicarijoje, nesuteikia iš šios pagal darbo sutartį vykdomos veiklos gautų pajamų neapmokestinimo, nors toks neapmokestinimas būtų taikomas, jei ši veikla būtų vykdoma pagal viešąją teisę įsteigtame juridiniame asmenyje šioje valstybėje narėje, kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuriai taikomas 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimas.

      (1)  OL C 16, 2016 1 18.


title: Byla T-258/08: 2017 m. sausio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rath/EUIPO – Portela & Ca. (Diacor) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Diacor“ paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „Diacol PORTUGAL“ — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys) — Įrodymai, parengti kita nei proceso kalba — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 4 dalis (dabar – iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės 6 dalis) — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               6.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 70/15

         2017 m. sausio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rath/EUIPO – Portela & Ca. (Diacor)

   (Byla T-258/08) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Diacor“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „Diacol PORTUGAL“ - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys) - Įrodymai, parengti kita nei proceso kalba - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 4 dalis (dabar – iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės 6 dalis) - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)))
   (2017/C 070/20)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Matthias Rath (Keiptaunas, Pietų Afrikos Respublika), atstovaujamas advokatų U. Vogt, C. Kleiner ir S. Ziegler

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Portela & Ca., SA (São Mamede do Coronado, Portugalija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. balandžio 30 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1630/2006-2), susijusio su protesto procedūra tarp Portela & Ca. ir M. Rath.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Matthias Rath bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla C-195/07 2007 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis ( Zala Megyei Bíróság (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) OTP Bank rt, Merlin Gerin Zala kft prieš Zala Megyei Közigazgatási Hivatal

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/39

         2007 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Zala Megyei Bíróság (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) OTP Bank rt, Merlin Gerin Zala kft prieš Zala Megyei Közigazgatási Hivatal

   (Byla C-195/07) (1)

   (2008/C 51/68)

      Proceso kalba: vengrų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 129, 2007 6 9.


title: Byla F-56/08 R: 2009 m. birželio 4 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje De Britto Patricio-Dias prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Bendrasis sveikatos draudimas — Išlaikomų vaikų įtraukimas į bendrąją pirminio sveikatos draudimo sistemą — Skundo nepateikimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/65

         2009 m. birželio 4 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje De Britto Patricio-Dias prieš Komisiją

   (Byla F-56/08 R) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Bendrasis sveikatos draudimas - Išlaikomų vaikų įtraukimas į bendrąją pirminio sveikatos draudimo sistemą - Skundo nepateikimas - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2009/C 282/123
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: De Britto Patricio-Dias (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato L. Massaux

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

      Dalykas

   Paskyrimų tarnybos sprendimo atmesti ieškovo prašymą įtraukti jo vaikus į pirminę sveikatos draudimo sistemą panaikinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti De Britto Patricio-Dias ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš De Britto Patricio-Dias bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 209, 2008 8 15, p. 74


title: Byla T-485/14: 2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Bon Net/VRDT – Aldi (Bon Appétit!)

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/53

         2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Bon Net/VRDT – Aldi (Bon Appétit!)

   (Byla T-485/14)
   2014/C 261/83
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bon Net OOD (Sofija, Bulgarija), atstovaujama advokato A. Ivanova

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Aldi GmbH & Co. KG (Miulheimas prie Rūro, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1199/2013-2.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis raudonos, baltos ir mėlynos spalvų prekių ženklas, apimantis žodinius elementus „Bon Appétit!“, 29 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 6 93  764

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Nacionalinės prekių ženklo registracijos

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla F-124/15: 2015 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Taryba

text:
               14.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/42

         2015 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Taryba

   (Byla F-124/15)
   (2015/C 414/52)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų T. Bontinck ir A. Guillerme

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo netenkinti ieškovo pateikto prašymo išeiti į išankstinę pensiją panaikinimas, nes šis sprendimas priimtas įsigaliojus naujiems Pareigūnų tarnybos nuostatams, o dėl to panaikintas ankstesnis palankus sprendimas, bei prašymas atlyginti tariamai patirtą materialinę ir moralinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą 2014 m. lapkričio 12 d. sprendimą ir dėl tos priežasties

               —

               atlyginti ieškovo patirtą žalą, vertinamą, atsižvelgiant į galimą padidėjimą ar sumažėjimą per procesą, 85  353,96 euro (aštuoniasdešimt penki tūkstančiai trys šimtai penkiasdešimt trys eurai ir devyniasdešimt šeši centai) su palūkanomis nuo reikalavimo pateikimo datos, t. y. 2015 m. vasario 12 d., skaičiuojamomis pagal Europos Centrinio banko jo pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą procentinę norma, taikytiną aptariamu laikotarpiu, pridedant du procentinius punktus,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-633/13: 2015 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Reed Exhibitions/VRDT (INFOSECURITY) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo INFOSECURITY paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis — Pareiga motyvuoti)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/41

         2015 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Reed Exhibitions/VRDT (INFOSECURITY)

   (Byla T-633/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo INFOSECURITY paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis - Pareiga motyvuoti))
   (2015/C 389/43)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Reed Exhibitions Ltd (Ričmondas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato S. Malynicz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Poch ir S. Hanne

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 10 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1544/2012-5), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį INFOSECURITY kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Reed Exhibitions Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 52, 2014 2 22.


title: Byla F-17/13: 2014 m. gegužės 14 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Cocco/Komisija (Viešoji tarnyba — Sutartininkas — Įdarbinimas — Kvietimas pareikšti susidomėjimą EPSO/CAST/02/2010)

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/40

         2014 m. gegužės 14 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Cocco/Komisija

   (Byla F-17/13) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Sutartininkas - Įdarbinimas - Kvietimas pareikšti susidomėjimą EPSO/CAST/02/2010))
   2014/C 194/58
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Patricia Cocco (Hunting, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Salerno ir B. Cortese

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Berscheid

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo Komisija atmetė pateiktą prašymą įdarbinti ieškovę ILB

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. balandžio 25 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo ji atmetė P. Cocco prašymą įdarbinti ją III pareigybių grupės sutartininke.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija padengia savo ir P. Cocco patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 123, 2013 4 27, p. 30.


title: Byla T-319/12: 2012 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/32

         2012 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-319/12)
   2012/C 287/60
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Rubio González

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. gegužės 12 d. Komisijos sprendimą (2012) 3025 galutinis dėl valstybės pagalbos SA. 22668 (C 8/2008 — ex NN 4/2008), kurią Ispanija suteikė bendrovei Ciudad de la Luz SA,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su klaidingu privataus investuotojo kriterijaus taikymu, nes Komisija savo analizę atliko viršydama savo diskreciją.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su klaida vertinant valstybės pagalbą, nes Komisija neatsižvelgė į komplekso planus aplinkinėje zonoje.

               3.

               Trečiasis pagrindas susijęs su ginčijamo sprendimo motyvų stoka, nes Komisija reikalauja susigrąžinti pagalbą iš kino gamintojų, o jos analizėje neminima jokia tariama valstybės pagalba.

               4.

               Subsidiariai, klaida analizuojant investicijų suderinamumą su Regioninės pagalbos gairėmis, nes Komisija neanalizuoja, ar likusi pagalba atitinka privataus investuotojo principą.

               5.

               Subsidiariai, motyvų stoka ir klaida analizuojant pagalbos suderinamumą atsižvelgiant į audiovizualiniam sektoriui taikomus teisės aktus, nes Komisija neanalizuoja priežasties, dėl kurios tariama pagalba nebuvo pagalba, skirta kultūrai remti.


title: Byla C-204/09: 2009 m. birželio 8 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Flachglas Torgau GmbH prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/11

         2009 m. birželio 8 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Flachglas Torgau GmbH prieš Vokietijos Federacinę Respubliką
   (Byla C-204/09)
   2009/C 193/14
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Flachglas Torgau GmbH

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Prejudiciniai klausimai

               1.

                           a)

                           Ar 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/4/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/313/EEB (1) 2 straipsnio 2 dalies antrą sakinį reikia aiškinti taip, kad įstatymų leidžiamąją funkciją vykdo tik tokios įstaigos ir institucijos, kurios pagal valstybės narės teisę priima galutinį (privalomą) sprendimą įstatymų leidybos procese arba kurioms pagal valstybės narės teisę perleista kompetencija ir dalyvavimo teisės įstatymų leidybos procese, ypač pateikiant įstatymo projektą ir pateikiant nuomonę dėl įstatymų projektų?

                           b)

                           Ar valstybės narės gali nustatyti, kad valdžios institucijos sąvoka neapima įstaigų arba institucijų, vykdančių teismines arba įstatymų leidžiamąsias funkcijas, tik tuomet, jei 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/4/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/313/EEB priėmimo metu jų konstitucinės nuostatos nenustatė šios direktyvos 6 straipsnyje nurodytos peržiūros procedūros?

                           c)

                           Ar įstaigos ir institucijos, vykdančios įstatymų leidžiamąją funkciją, į valdžios institucijos sąvoką nepatenka tik per įstatymų leidybos procesą?

               2.

                           a)

                           Ar procesinių veiksmų konfidencialumas pagal 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/4/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/313/EEB 4 straipsnio 2 dalies pirmo sakinio a punktą numatytas įstatymu, jei perkeliant Direktyvą 2003/4/EB priimtame nacionalinės teisės akte bendrai nustatyta, kad prašymas pateikti informaciją apie aplinką turi būti atmetamas, jei informacijos atskleidimas neigiamai paveiktų pareigą teikti informaciją turinčių valdžios institucijų procesinių veiksmų konfidencialumą, arba ar reikia, kad procesinių veiksmų konfidencialumas būtų nurodytas specialioje įstatymo nuostatoje?

                           b)

                           Ar procesinių veiksmų konfidencialumas pagal 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/4/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/313/EEB 4 straipsnio 2 dalies pirmo sakinio a punktą numatytas įstatymu, jeigu iš nacionalinės teisės išplaukia bendras nerašytas principas, nustatantis, kad administracinės procedūros valdžios institucijose nėra viešos?

      (1)  OL L 41, p. 26; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 375.


title: Byla T-460/13: 2016 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sun Pharmaceutical Industries ir Ranbaxy (UK)/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Antidepresantų, į kurių sudėtį įeina veiklioji medžiaga citalopramas, rinka — Konkurencijos apribojimo pagal tikslą sąvoka — Potenciali konkurencija — Generiniai vaistai — Dėl patentų buvimo atsiradusios patekimo į rinką kliūtys — Susitarimas, sudarytas tarp patentų savininko ir generinius vaistus gaminančios įmonės — Baudos — Teisinis saugumas — Bausmių teisėtumo principas — 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės — Komisijos atliekamo tyrimo trukmė)

text:
               17.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 383/10

         2016 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sun Pharmaceutical Industries ir Ranbaxy (UK)/Komisija

   (Byla T-460/13) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Antidepresantų, į kurių sudėtį įeina veiklioji medžiaga citalopramas, rinka - Konkurencijos apribojimo pagal tikslą sąvoka - Potenciali konkurencija - Generiniai vaistai - Dėl patentų buvimo atsiradusios patekimo į rinką kliūtys - Susitarimas, sudarytas tarp patentų savininko ir generinius vaistus gaminančios įmonės - Baudos - Teisinis saugumas - Bausmių teisėtumo principas - 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės - Komisijos atliekamo tyrimo trukmė))
   (2016/C 383/13)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Sun Pharmaceutical Industries Ltd, anksčiau – Ranbaxy Laboratories Ltd (Vadodara, Indija) ir Ranbaxy (UK) Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos solisitorių R. Vidal, A. Penny ir baristerio B. Kennelly

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Vollrath, F. Castilla Contreras ir B. Mongin, padedamų baristerio D. Bailey

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. birželio 19 d. Europos Komisijos sprendimą C(2013) 3803 final dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT/39226 – Lundbeck) ir prašymas sumažinti šiuo sprendimu ieškovėms paskirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Sun Pharmaceuticals Industries Ltd ir Ranbaxy (UK) Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 325, 2013 11 9.


title: Byla T-586/11: 2011 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Oppenheim prieš Komisiją

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/60

      2011 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Oppenheim prieš Komisiją

      (Byla T-586/11)
      (2012/C 25/116)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Sal. Oppenheim jr. & Cie. AG & Co. KGaA (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokatų W. Deselaers, J. Brückner ir M. Haisch

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2011 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą C(2011) 275 galutinis byloje „Valstybės pagalba C 7/2010 — Körperschaftsteuergesetz (Pelno mokesčio įstatymas), Sanavimo išlyga“, pataisytą 2011 m. balandžio 15 d. Sprendimu C(2011) 2608;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: selektyvumo stoka prima facie ir netinkamas referencinės sistemos nustatymas
                  Ieškovė teigia, kad prima facie Vokietijos priemonė nėra selektyvi, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Ji pažymi, kad Komisija neteisingai nustatė referencinę sistemą ir kad reikšminga referencinė sistema, t. y. nepanaudotų nuostolių išlikimas įmonėje nepaisant jos kapitalo dalies įgijimo, yra pagrindinė nacionalinės mokesčių teisės taisyklė. Taip pat tvirtinama, kad sanavimo išlyga yra šios išimties išimtis, lemianti referencinės sistemos taikymą, ir todėl ji pati atitinka sistemą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: sanavimo išlyga kaip bendro pobūdžio priemonė
                  Ieškovė tvirtina, kad sanavimo išlyga yra bendro pobūdžio priemonė ir todėl nėra pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Ji teigia, kad sanavimo išlyga gali pasinaudoti visos Vokietijoje pelno mokestį mokančios įmonės ir kad ši išlyga nei atvirai, nei paslėptai nėra siejama su teritoriniais, įmonės dydžio ar gamybos sektoriaus požymiais.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas: pateisinimas mokesčių sistemos pobūdžiu ir vidine struktūra
                  Pateikdama trečiąjį ieškinio pagrindą, ieškovė tvirtina, kad sanavimo išlyga pateisinama Vokietijos mokesčių sistemos pobūdžiu ir vidine struktūra, nes kaip sistemą atitinkanti išimtis iš Vokietijos Körperschaftsteuergesetz (Pelno mokesčio įstatymas) 8c straipsnio 1 dalyje numatytos galimybės nurašyti nuostolius išimties ji lemia grįžimą prie referencinės sistemos.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas: naštos viešiesiems biudžetams stoka
                  Ieškovė teigia, kad sanavimo išlyga negali turėti valstybės pagalbos teisės aktų požiūriu reikšmingo neigiamo poveikio viešiesiems biudžetams ir jau vien dėl to nėra pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Ji pažymi, kad sanavimo reikalingos bendrovės atveju be atitinkamos bendrovės nemokumo egzistuoja tik vienintelė alternatyva išvengti nemokumo imantis sanavimo ir kad dėl sanavimo išlygos, leidžiančios išgelbėti bendrovę, išsaugoma galimybė gauti iš atitinkamos bendrovės mokestinių pajamų ateityje.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas: Sąjungos teisėje galiojančio teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas
                  Pateikdama penktąjį ieškinio pagrindą, ieškovė tvirtina, kad savo elgesiu ir tuo, jog neginčijo iki Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnio galiojančios nuostatos bei panašių kitų valstybių narių nuostatų, Komisija sukėlė ieškovei teisėtų lūkesčių, jog dėl privalomo informavimo ir dėl to, kad nebuvo įmanoma numatyti reikšmingumą valstybės pagalbos požiūriu, sanavimo išlyga taip pat buvo saugotina.


title: Byla T-308/11: 2014 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eurallumina/Komisija (Valstybės pagalba — Elektros energija — Lengvatinis tarifas — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka — „Valstybės pagalbos“ sąvoka — Nauja pagalba)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/30

         2014 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eurallumina/Komisija

   (Byla T-308/11) (1)

   ((Valstybės pagalba - Elektros energija - Lengvatinis tarifas - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka - „Valstybės pagalbos“ sąvoka - Nauja pagalba))
   2014/C 421/40
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Eurallumina SpA (Portoskūzas, Italija), atstovaujama advokato V. Leone

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir É. Gippini Fournier

      Dalykas

   Pirmiausia prašymas panaikinti, kiek jis susijęs su ieškove, 2011 m. vasario 23 d. Komisijos sprendimą 2011/746/ES dėl valstybės pagalbos, kurią Italija suteikė Portovesme Srl, ILA SpA Eurallumina SpA ir Syndial SpA (valstybės pagalbos priemonės C 38/B/04 (ex NN 58/04) ir C 13/06 (ex N 587/05) (OL L 309, p. 1), o nepatenkinus šio reikalavimo, prašymas panaikinti minėto sprendimo 2 ir 3 straipsnius, pastarąjį straipsnį panaikinti tiek, kiek juo nurodoma ieškovei grąžinti jai suteiktą valstybės pagalbą ir, nepatenkinus pirmųjų reikalavimų, prašymas panaikinti to paties sprendimo 3 straipsnį, kiek jis susijęs su ieškove.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Eurallumina SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 238, 2011 8 13.


title: Byla T-213/09: 2009 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Yorma's prieš VRDT — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (YORMA'S y)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/57

         2009 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Yorma's prieš VRDT — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (YORMA'S y)
   (Byla T-213/09)
   2009/C 180/105
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Yorma's AG (Degendorfas, Vokietija), atstovaujama advokatės A. Weiß

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. vasario 20 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1879/2007-1 ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: mėlynos ir geltonos spalvų vaizdinis prekių ženklas su žodiniu elementu „YORMA'S“ 35 ir 42 klasių paslaugoms — paraiška Nr. 2 048 205

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis prekių ženklas „NORMA“ (Bendrijos prekių ženklas Nr. 213 769) 3, 5, 8, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 ir 36 klasių prekėms, Vokietijoje prekyboje naudojamas įmonės pavadinimas „NORMA“ ir vaizdinis prekių ženklas „NORMA“

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti paraišką

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto bei 4 dalies (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 4 dalis) pažeidimas.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1)


title: 2005 m. spalio 6 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-502/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinkos apsauga — Atliekų tvarkymas — Direktyva 75/442/EEB, iš dalies pakeista Direktyva 91/156/EEB — 4, 8 ir 9 straipsniai)

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/4

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2005 m. spalio 6 d.
   Byloje C-502/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinkos apsauga - Atliekų tvarkymas - Direktyva 75/442/EEB, iš dalies pakeista Direktyva 91/156/EEB - 4, 8 ir 9 straipsniai)
   (2005/C 296/08)
   Proceso kalba: graikų
   Byloje C-502/03 dėl 2003 m. lapkričio 26 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis, prieš Graikijos Respubliką, atstovaujamą E. Skandalou, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkė R. Silva de Lapuerta, teisėjai R. Schintgen ir J. Klučka (pranešėjas), generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorius R. Grass, 2005 m. spalio 6 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nesiimdama visų reikalingų priemonių, skirtų užtikrinti 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų, iš dalies pakeistos 1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB, 4, 8 ir 9 straipsnių laikymąsi, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 47, 2004 2 21.


title: Byla F-21/08 2008 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Gippini Fournier prieš Komisiją

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/33

         2008 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Gippini Fournier prieš Komisiją

   (Byla F-21/08)
   (2008/C 116/62)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Eric Gippini Fournier (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato F. Ruggeri Laderchi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Panaikinti Komisijos sprendimą neskirti ieškovui nei vieno pirmenybės balo vykdant 2003 m. paaukštinimo procedūrą, atsisakant skirti „Generalinio direktorato pirmenybės balus“ ir atsisakant skirti pirmenybės balus už darbus institucijos interesais remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio bendrųjų įgyvendinimo taisyklių 9 straipsniu. Atsakovės įpareigojimas atlyginti ieškovui jo patirtus ekonominius nuostolius ir kuriuos jis patirs per savo karjerą dėl vėluojamo paaukštinimo, išplaukiančio iš skundžiamo sprendimo, ir jam sumokėti 2 500 eurų sumą patirtai moralinei žalai atlyginti.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą neskirti ieškovui nei vieno pirmenybės balo vykdant 2003 m. paaukštinimo procedūrą, atsisakant suteikti „Generalinio direktorato pirmenybės balus“ ir atsisakant skirti pirmenybės balus už darbus institucijos interesais remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio bendrųjų įgyvendinimo taisyklių 9 straipsniu.

               —

               Įpareigoti atsakovę atlyginti ieškovui jo patirtus ekonominius nuostolius ir kuriuos jis patirs per savo karjerą dėl vėluojamo paaukštinimo, išplaukiančio iš skundžiamo sprendimo.

               —

               Priteisti iš atsakovės ieškovui 2 500 eurų sumą patirtai moralinei žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-501/09: 2009 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje PhysioNova prieš VRDT — Flex Equipos de Descanso (FLEX)

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/46

         2009 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje PhysioNova prieš VRDT — Flex Equipos de Descanso (FLEX)

   (Byla T-501/09)
   2010/C 37/67
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: PhysioNova GmbH (Erlangenas, Vokietija), atstovaujama Rechtsanwalt J. Klink

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Flex Equipos de Descanso, SA (Madridas, Ispanija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1/2009-1;

               —

               pakeisti 2009 m. rugsėjo 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1/2009-1, panaikinant 2008 m. spalio 27 d. Anuliavimo skyriaus sprendimą byloje 2237 C;

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas, įskaitant procedūroje Apeliacinėje taryboje patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „FLEX“ Nr. 2 275 220 6, 10, 17 ir 20 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: Flex Equipos de Descanso, SA.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

      Prekių ženklas, kuriuo remiasi šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia: vokiški prekių ženklai Nr. 39 903 314„PhysioFlex“ ir Nr. 39 644 431„Rotoflex“.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes yra galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla T-85/12: 2012 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lilleborg prieš VRDT — Hardford Sweden (Pierre Robert)

text:
               2.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/26

         2012 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lilleborg prieš VRDT — Hardford Sweden (Pierre Robert)

   (Byla T-85/12) (1)

   2013/C 32/46
   Proceso kalba: anglų
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 118, 2012 4 21.


title: Byla T-602/14: 2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Bena Properties/Taryba

text:
               20.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 372/22

         2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Bena Properties/Taryba

   (Byla T-602/14)
   2014/C 372/27
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Bena Properties Co. SA (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokatų E. Ruchat ir C. Cornet d’Elzius

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               atitinkamai panaikinti 2014 m. gegužės 28 d. Sprendimą 2014/309/PESC ir vėlesnius jį įgyvendinančius aktus, kiek jie susiję su ieškove;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trim pagrindais, kurie iš esmės tokie patys kaip nurodytieji byloje T-432/11, Makhlouf/Taryba
       (1) arba į juos panašūs.

      (1)  OL C 290, p. 13.


title: Bylos C-44/05 išbraukimas iš registro

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/13

         Bylos C-44/05 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 330/30)

      (Proceso kalba: italų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. rugsėjo 6 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-44/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla C-454/10: 2011 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Oliver Jestel prieš Hauptzollamt Aachen (Bendrijos muitinės kodeksas — 202 straipsnio 3 dalies antra įtrauka — Skolos muitinei atsiradimas dėl neteisėto prekių įvežimo — Skolininko sąvoka — Dalyvavimas neteisėtai įvežant — Asmuo, kuris sudarant neteisėtai įvežtų prekių pirkimo-pardavimo sutartis veikia kaip tarpininkas)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/18

      2011 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Oliver Jestel prieš Hauptzollamt Aachen

      (Byla C-454/10) (1)

      (Bendrijos muitinės kodeksas - 202 straipsnio 3 dalies antra įtrauka - Skolos muitinei atsiradimas dėl neteisėto prekių įvežimo - Skolininko sąvoka - Dalyvavimas neteisėtai įvežant - Asmuo, kuris sudarant neteisėtai įvežtų prekių pirkimo-pardavimo sutartis veikia kaip tarpininkas)
      (2012/C 25/29)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesfinanzhof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Oliver Jestel

         Atsakovė: Hauptzollamt Aachen

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307) 202 straipsnio 3 dalies antrosios įtraukos aiškinimas — Muitinės skolos atsiradimas neteisėtai įvežus prekes į Sąjungos muitinės teritoriją — Asmuo, tarpininkavęs sudarant pirkimo–pardavimo sutartis dėl prekių, kurios buvo neteisėtai įvežtos, tačiau tiesiogiai nebendradarbiavęs minėtas prekes įvežant — Sąlygos, kuriomis toks asmuo gali būti laikomas šios muitinės skolos skolininku.

         Rezoliucinė dalis

      1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 202 straipsnio 3 dalies antra įtrauka turi būti aiškinama taip, jog skolininku, atsakingu už skolą muitinei, atsiradusią dėl neteisėto prekių įvežimo į Sąjungos muitų teritoriją, laikytinas asmuo, kuris, nors tiesiogiai ir neprisidėjo prie šio įvežimo, dalyvavo kaip šių prekių pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo tarpininkas, jei šis asmuo žinojo arba, yra pagrindo manyti, turėjo žinoti, jog šis įvežimas bus neteisėtas, o tai turi nustatyti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

         (1)  OL C 317, 2010 11 20.


title: Byla T-239/07 2007 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Pathé Distribution prieš EACEA

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/42

         2007 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Pathé Distribution prieš EACEA

   (Byla T-239/07)
   (2007/C 211/80)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Pathé Distribution SAS (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato P. Deprez
   Atsakovė: Agence exécutive „Éducation, audiovisuel et culture“ (EACEA)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Agence exécutive „Éducation, audiovisuel et culture“ netinkamai nutraukė sutartį Nr. 2006-09120304D1021001FD1507 ir kad ji vis dar galioja.

               —

               Įpareigoti Agence exécutive „Éducation, audiovisuel et culture“ sumokėti ieškovei pagal sutartį priklausančią 9 737 eurų sumą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu, grindžiamu arbitražine išlyga, ieškovė prašo įpareigoti atsakovę sumokėti likusią sumą pagal sutartį Nr. 2006-09120304D1021001FD1507 dėl Bendrijos finansinės pagalbos filmų videografinei sklaidai, sudarytos vykdant programą „MEDIA Plius“, priimtą Tarybos sprendimu 2000/821/EB (1).
   Šalys sutartį pasirašė 2006 m. birželio 27 d. ir, laikantis jos sąlygų, atsakovė ieškovei pervedė avansą. 2007 m. gegužės 8 d. atsakovė ieškovei išsiuntė laišką, kuriuo informavo apie minėtos sutarties nutraukimą motyvuojant tuo, kad bendros realios projekto išlaidos buvo mažesnės nei preliminarus projekto biudžetas ir kad nebuvo pateikta jokio rašytinio paaiškinimo pateikiant projekto finansinę ataskaitą, ir kuriuo prašoma grąžinti pervestą sumą. Ieškovė mano priešingai, kad, remiantis sutarties sąlygomis, atsakovė turėjo finansuoti iki 50 % realių videografinės sklaidos išlaidų ir todėl prašo be jau pervesto avanso pervesti likusią sumą.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, kad atsakovės sutarties nutraukimas buvo netinkamas ir nepagrįstas tiek, kiek ji nesilaikė sutartyje nustatytų sutarties nutraukimo terminų, o būtent, ji nenustatė ieškovei termino savo pastaboms dėl sutarties vykdymo būklės pateikti. Ieškovės manymu, Pirmosios instancijos teismas turi nuspręsti, kad sutartis vis dar galioja.
   Be to, ji ginčija atsakovės pateiktus sutarties nutraukimo motyvus, t. y. jos iš sutarties išplaukiančių pareigų nevykdymą.

      (1)  2000 m. gruodžio 20 d. Tarybos sprendimas (2000/821/EB) dėl programos, skatinančios Europos garso ir vaizdo kūrimą, platinimą bei sklaidą, įgyvendinimo (MEDIA plius — kūrimas, platinimas ir reklama) (2001-2005 m.), OL L 336, p. 82.


title: Byla C-250/13: 2014 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje ( Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Birgit Wagener/ Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Villingen-Schwenningen . (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė apsauga — Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas — Reglamentas (EEB) Nr. 574/72 — 107 straipsnio 1 ir 6 dalys — Reglamentas (EB) Nr. 987/2009 — 90 straipsnis — Darbuotojai migrantai — Valiutos konvertavimas — Atsižvelgimas į Šveicarijoje gaunamas šeimos išmokas, kai valstybė narė apskaičiuoja išmokas išlaikomiems vaikams — Diferencinis priedas — Data, reikšminga Šveicarijoje gaunamų šeimos išmokų konvertavimui į eurus)

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/7

         2014 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Birgit Wagener/
      Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Villingen-Schwenningen.
   (Byla C-250/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė apsauga - Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas - Reglamentas (EEB) Nr. 574/72 - 107 straipsnio 1 ir 6 dalys - Reglamentas (EB) Nr. 987/2009 - 90 straipsnis - Darbuotojai migrantai - Valiutos konvertavimas - Atsižvelgimas į Šveicarijoje gaunamas šeimos išmokas, kai valstybė narė apskaičiuoja išmokas išlaikomiems vaikams - Diferencinis priedas - Data, reikšminga Šveicarijoje gaunamų šeimos išmokų konvertavimui į eurus))
   2014/C 194/07
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Baden-Württemberg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Birgit Wagener

      Atsakovė: Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Villingen-Schwenningen

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Finanzgericht Baden-Württemberg – 1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 574/72, nustatančio Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, įgyvendinimo tvarką (OL L 74, p. 1; 2004 m. specialusis lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 83), 10 straipsnio 1 dalies a punkto ir 107 straipsnio 1, 2, 4 ir 6 dalių, 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 987/2009, nustatančio Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką (OL L 284, p. 1), 90 straipsnio bei 2009 m. spalio 15 d. Sprendimo Nr. H3 dėl datos, į kurią turi būti atsižvelgiama nustatant Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 987/2009 90 straipsnyje nurodyto konvertavimo kursus, (OL C 106, 2010, p. 56) išaiškinimas – Valstybės narės pilietis, gyvenantis su savo šeima kilmės šalyje ir dirbantis Šveicarijos Konfederacijoje – Teisių gauti šeimos išmokas sutapimas – Atsižvelgimas į Šveicarijoje gaunamas šeimos išmokas, apskaičiuojant išmokas vaikui gyvenamosios vietos valstybėje narėje („Differenzkindergeld“) – Taikytinas konvertavimo kursas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, valiuta gaunamos šeimos išmokos turi būti konvertuojamos pagal 1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 574/72, nustatančio Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, įgyvendinimo tvarką, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, kuris iš dalies pakeistas 2001 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1386/2001, 107 straipsnio 6 dalį.

               2.

               Reglamento Nr. 574/72, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu Nr. 118/97, kuris iš dalies pakeistas Reglamentu Nr. 1386/2001, 107 straipsnio 6 dalis turi būti aiškinama taip, kad valiuta gaunamos šeimos išmokos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, siekiant apskaičiuoti šeimos išmokų diferencinį priedą pagal šio reglamento 10 straipsnio 1 dalies a punktą, turi būti konvertuojamos pagal oficialų keitimo kursą, galiojantį išmokų mokėjimo valstybėje narėje, kurios teritorijoje susijęs darbuotojas dirba pagal darbo sutartį, dieną.

      (1)  OL C 260, 2013 9 7.


title: Teisėjų paskyrimas į kolegijas

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/14

         Teisėjų paskyrimas į kolegijas
   (2006/C 190/24)
   2006 m. liepos 5 d. Pirmosios instancijos teismas nusprendė laikotarpiui nuo 2006 m. spalio 1 d. iki 2007 m. rugpjūčio 31 d. sudaryti penkias penkių teisėjų kolegijas ir penkias trijų teisėjų kolegijas ir į jas paskirti teisėjus taip:

                  Pirmoji išplėstinė kolegija, kurioje posėdžiauja penki teisėjai:
               Pirmininkas B. Vesterdorf, teisėjai J. D. Cooke, R. García-Valdecasas, I. Labucka ir V. Trstenjak;

                  Pirmoji kolegija, kurioje posėdžiauja trys teisėjai:
               Kolegijos pirmininkas J. D. Cooke, teisėjai R. García-Valdecasas, I. Labucka ir V. Trstenjak;

                  Antroji išplėstinė kolegija, kurioje posėdžiauja penki teisėjai:
               Kolegijos pirmininkas J. Pirrung, teisėjai A. W. H. Meij, N. J. Forwood, I. Pelikánová ir S. S. Papasavvas;

                  Antroji kolegija, kurioje posėdžiauja trys teisėjai:
               Kolegijos pirmininkas J. Pirrung,

                           a)

                           teisėjai A. W. H. Meij ir I. Pelikánová;

                           b)

                           teisėjai N. J. Forwood ir S. S. Papasavvas;

                  Trečioji išplėstinė kolegija, kurioje posėdžiauja penki teisėjai:
               Kolegijos pirmininkas M. Jaeger, teisėjai V. Tiili, J. Azizi, E. Cremona ir O. Czúcz;

                  Trečioji kolegija, kurioje posėdžiauja trys teisėjai:
               Kolegijos pirmininkas M. Jaeger,

                           a)

                           teisėjai V. Tiili ir O. Czúcz;

                           b)

                           teisėjai J. Azizi ir E. Cremona;

                  Ketvirtoji išplėstinė kolegija, kurioje posėdžiauja penki teisėjai:
               Kolegijos pirmininkas H. Legal, teisėjai P. Lindh, I. Wiszniewska-Białecka, V. Vadapalas ir E. Moavero Milanesi;

                  Ketvirtoji kolegija, kurioje posėdžiauja trys teisėjai:
               Kolegijos pirmininkas H. Legal,

                           a)

                           teisėjai P. Lindh ir V. Vadapalas;

                           b)

                           teisėjai I. Wiszniewska-Białecka ir E. Moavero Milanesi;

                  Penktoji išplėstinė kolegija, kurioje posėdžiauja penki teisėjai:
               Kolegijos pirmininkas M. Vilaras, teisėjai M. E. Martins Ribeiro, F. Dehousse, D. Šváby ir K. Jürimäe;

                  Penktoji kolegija, kurioje posėdžiauja trys teisėjai:
               Kolegijos pirmininkas M. Vilaras,

                           a)

                           teisėjos M. E. Martins Ribeiro ir K. Jürimäe;

                           b)

                           teisėjai F. Dehousse ir D. Šváby.

         Pirmojoje kolegijoje, kurioje posėdžiauja trys teisėjai, teisėjai, kurie posėdžiaus su kolegijos pirmininku, kad sudarytų trijų teisėjų sudėtį, bus skiriami eilės tvarka pagal Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 6 straipsnyje numatytą vyresniškumą, nepažeidžiant bylų ryšio. Antrojoje — penktojoje kolegijose, kuriose posėdžiauja trys teisėjai, kolegijos pirmininkas posėdžiaus su a arba b punkte nurodytais teisėjais pagal sudėtį, kuriai priklauso teisėjas pranešėjas. Bylose, kuriose kolegijos pirmininkas yra teisėjas pranešėjas, kolegijos pirmininkas posėdžiaus su vienos ar kitos iš šių sudėčių teisėjais pakaitomis pagal bylų įregistravimą, nepažeidžiant bylų ryšio.
   Bylose, kuriose iki 2006 m. spalio 1 d. rašytinė proceso dalis buvo baigta ir įvyko arba buvo nustatytas posėdis žodinėje proceso dalyje, šiai proceso daliai, svarstymui ir sprendimo priėmimui pirmoji kolegija, kurioje posėdžiauja trys teisėjai, išlieka ankstesnės sudėties.
   Didžiosios kolegijos sudėtis
   2006 m. liepos 5 d. Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad laikotarpiui nuo 2006 m. spalio 1 d. iki 2007 m. rugpjūčio 31 d. trylika teisėjų, iš kurių sudaroma didžioji kolegija pagal Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 10 straipsnio 1 dalį, yra Pirmosios instancijos teismo pirmininkas, antrosios, trečiosios, ketvirtosios ir penktosios išplėstinių kolegijų pirmininkai, išplėstinės kolegijos teisėjai, kurie būtų turėję nagrinėti bylą, jei ji būtų buvusi paskirta penkių teisėjų kolegijai, bei tiek kitų teisėjų, kiek reikia sudaryti didžiąją kolegiją, paskirtų Pirmosios instancijos teismo pirmininko iš kiekvienos kitos kolegijos teisėjų, atsižvelgiant į pagal pareigų ėjimo trukmę nustatytą vyresniškumą kolegijoje, į kurią jie paskirti, kaip numatyta Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 6 straipsnyje, ir pagal eilės tvarką, taikomą trejų metų laikotarpiui, kuriam išrenkami penkių teisėjų kolegijų pirmininkai.
   Plenarinis posėdis
   2006 m. liepos 5 d. Pirmosios instancijos teismas pagal Procedūros reglamento 32 straipsnio 1 dalies antrąją pastraipą nusprendė, kad jeigu, pagal Procedūros reglamento 17 straipsnį paskyrus generalinį advokatą, Pirmosios instancijos teismo plenariniame posėdyje dalyvauja lyginis teisėjų skaičius, iš anksto nustatyta eilės tvarka, taikoma trejų metų laikotarpiui, kuriam išrenkami penkių teisėjų kolegijų pirmininkai, pagal kurią Pirmosios instancijos teismo pirmininkas nurodo teisėją, kuris nedalyvaus bylos sprendime, yra atvirkštinė Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 6 straipsnyje numatyto teisėjų vyresniškumo pagal pareigų ėjimo trukmę tvarka, išskyrus tuos atvejus, kai teisėjas, kuris tokiu būdu bus paskirtas, yra teisėjas pranešėjas. Pastaruoju atveju bus nurodytas artimiausias jam pagal vyresniškumą teisėjas.
   Pirmosios instancijos teismo pirmininką pakeičiančio teisėjo, turinčio teisę taikyti laikinąsias apsaugos priemones, paskyrimas
   2006 m. liepos 5 d. pagal Procedūros reglamento 106 straipsnį Pirmosios instancijos teismas nusprendė laikotarpiui nuo 2006 m. spalio 1 d. iki 2007 m. rugpjūčio 31 d. kolegijos pirmininką M. Vilaras paskirti turinčiu teisę taikyti laikinąsias apsaugos priemones teisėju, kuris pakeis Pirmosios instancijos teismo pirmininką jo nebuvimo arba negalėjimo vykdyti savo pareigų atveju.
   Bylų paskyrimo kolegijoms kriterijai
   2006 m. liepos 5 d. Pirmosios instancijos teismas pagal Procedūros reglamento 12 straipsnį laikotarpiui nuo 2006 m. spalio 1 d. iki 2007 m. rugpjūčio 31 d. nustatė šiuos bylų paskyrimo kolegijoms kriterijus:

               1.

               Gavus ieškinį, nepažeidžiant vėlesnio Procedūros reglamento 14 ir 51 straipsnių taikymo, bylos paskiriamos trijų teisėjų kolegijoms.

               2.

               Bylos yra paskirstomos kolegijoms remiantis trimis atskiromis eilės tvarkomis, nustatytomis pagal bylų užregistravimą Kanceliarijoje:

                           —

                           byloms dėl konkurencijos taisyklių, taikomų įmonėms; valstybės pagalbos taisyklių; taisyklių, susijusių su prekybos apsaugos priemonėmis, įgyvendinimo;

                           —

                           su intelektinės nuosavybės teisėmis susijusioms byloms, numatytoms Procedūros reglamento 130 straipsnio 1 dalyje;

                           —

                           visoms kitoms byloms.

         Taikant šias eilės tvarkas, pirmoji kolegija nebus įskaitoma kas penktą kartą.
   Pirmosios instancijos teismo pirmininkas, siekdamas kad būtų atsižvelgta į tam tikrų bylų ryšį arba kad būtų užtikrintas tolygus darbo krūvio padalijimas, gali nukrypti nuo šių eilės tvarkų.


title: Byla T-815/14: 2015 m. birželio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Closet Clothing/VRDT – Closed Holding (CLOSET)

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/62

         2015 m. birželio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Closet Clothing/VRDT – Closed Holding (CLOSET)

   (Byla T-815/14) (1)

   (2015/C 311/71)
   Proceso kalba: anglų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 65, 2015 2 23.