title: Byla T-29/19: 2019 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Idea Groupe/EUIPO – The Logistical Approach (Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there“ paraiška – Ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai „idéa logistique“, IDEA ir „groupe idea“ – Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „iDÉA“ – Europos Sąjungoje galiojantys tarptautiniai prekių ženklai – Ankstesnis vaizdinis prekių ženklas „iDÉA“ ir akstesnis žodinis prekių ženklas „IDEA“ – Santykiniai atmetimo pagrindai – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Žymens, kuris nėra tik vietinės reikšmės, naudojimas prekyboje – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/30

      2019 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Idea Groupe/EUIPO – The Logistical Approach (Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there)
      (Byla T-29/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there“ paraiška - Ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai „idéa logistique“, IDEA ir „groupe idea“ - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „iDÉA“ - Europos Sąjungoje galiojantys tarptautiniai prekių ženklai - Ankstesnis vaizdinis prekių ženklas „iDÉA“ ir akstesnis žodinis prekių ženklas „IDEA“ - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Žymens, kuris nėra tik vietinės reikšmės, naudojimas prekyboje - Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis)
      (2020/C 36/37)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Idea Groupe (Montoir-de-Bretagne, Prancūzija), atstovaujama advokato P. Langlais

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: The Logistical Approach BV (Udenas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų R. Milchior ir S. Charbonnel

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. lapkričio 12 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2064/2017-4), susijusio su protesto procedūra tarp Idea Groupe ir The Logistical Approach.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. lapkričio 12 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2064/2017-4).

                  2.

                  EUIPO ir The Logistical Approach BV padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena po pusę Idea Groupe patirtų bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 93, 2019 3 11.


title: Byla C-414/18: 2019 m. gruodžio 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo/Banca d'Italia (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2014/59/ES – Bankų sąjunga – Kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimas ir pertvarkymas – Metiniai įnašai – Apskaičiavimas – Reglamentas (ES) Nr. 806/2014 – Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/81 – Kredito įstaigų ir investicinių įmonių pertvarkymo bendra procedūra – Administracinė procedūra, kurioje dalyvauja nacionalinės institucijos ir Sąjungos įstaiga – Bendros pertvarkymo valdybos (Valdybos) išimtiniai sprendimų priėmimo įgaliojimai – Procesas nacionaliniuose teismuose – Ieškinio dėl panaikinimo nepateikimas laiku Sąjungos teisme – Deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63 – Kai kurių įsipareigojimų neįtraukimas apskaičiuojant įnašą – Ryšiai tarp kelių bankų)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/7

      2019 m. gruodžio 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo/Banca d'Italia
      (Byla C-414/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2014/59/ES - Bankų sąjunga - Kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimas ir pertvarkymas - Metiniai įnašai - Apskaičiavimas - Reglamentas (ES) Nr. 806/2014 - Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/81 - Kredito įstaigų ir investicinių įmonių pertvarkymo bendra procedūra - Administracinė procedūra, kurioje dalyvauja nacionalinės institucijos ir Sąjungos įstaiga - Bendros pertvarkymo valdybos (Valdybos) išimtiniai sprendimų priėmimo įgaliojimai - Procesas nacionaliniuose teismuose - Ieškinio dėl panaikinimo nepateikimas laiku Sąjungos teisme - Deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63 - Kai kurių įsipareigojimų neįtraukimas apskaičiuojant įnašą - Ryšiai tarp kelių bankų)
      (2020/C 36/09)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo

         Atsakovas: Banca d'Italia

         Rezoliucinė dalis

      2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012, 103 straipsnio 2 dalis ir 2014 m. spalio 21 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms, 5 straipsnio 1 dalies a ir f punktai turi būti aiškinami taip, kad įsipareigojimai, susiję su antrosios pakopos banko ir grupės, kurią jis sudaro su kitais kooperatiniais bankais, kuriems jis teikia įvairias paslaugas, narių sandoriais ir neapimantys ne konkurso tvarka ir nesiekiant pelno suteiktų paskolų, kuriomis siekiama paskatinti valstybės narės centrinės arba regioninės valdžios institucijų viešosios politikos tikslų įgyvendinimą, nėra neįtraukiami apskaičiuojant šio 103 straipsnio 2 dalyje nurodytus įnašus į nacionalinį pertvarkymo fondą.

         (1)  OL C 311, 2018 9 3.


title: Byla T-255/19: 2019 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Baustoffwerke Gebhart & Söhne/EUIPO (BIOTON) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo BIOTON paraiška – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/31

      2019 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Baustoffwerke Gebhart & Söhne/EUIPO (BIOTON)
      (Byla T-255/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo BIOTON paraiška - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2020/C 36/38)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Baustoffwerke Gebhart & Söhne GmbH & Co. KG (Aichstetten, Vokietija), atstovaujama advokatės E. Strauß

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Schäfer ir A. Söder

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. vasario 20 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1887/2018-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį BIOTON kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Baustoffwerke Gebhart & Söhne GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 187, 2019 6 3.


title: Byla C-671/18: 2019 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Rejonowy w Chełmnie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), inicijuotoje Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Tarpusavio pripažinimas – Finansinės baudos – Nepripažinimo ir nevykdymo pagrindai – Pamatinis sprendimas 2005/214/TVR – Sprendimas, priimtas valstybės narės institucijos, remiantis transporto priemonės registracijos duomenimis – Suinteresuotojo asmens susipažinimas su skirtomis baudomis ir galimybėmis apskųsti – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/13

      2019 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Rejonowy w Chełmnie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), inicijuotoje Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB)
      (Byla C-671/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Tarpusavio pripažinimas - Finansinės baudos - Nepripažinimo ir nevykdymo pagrindai - Pamatinis sprendimas 2005/214/TVR - Sprendimas, priimtas valstybės narės institucijos, remiantis transporto priemonės registracijos duomenimis - Suinteresuotojo asmens susipažinimas su skirtomis baudomis ir galimybėmis apskųsti - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą)
      (2020/C 36/17)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Rejonowy w Chełmnie

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB)

         Dalyvaujant: Z.P., Prokuratura Rejonowa w Chełmnie

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 7 straipsnio 2 dalies g punktas ir 20 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinami taip: jeigu sprendimas skirti finansinę baudą buvo įteiktas laikantis jį priėmusios valstybės narės nacionalinės teisės akto ir jame buvo informuota apie teisę jį apskųsti ir apskundimo terminą, vykdančiosios valstybės narės institucija negali atsisakyti pripažinti ir vykdyti šį sprendimą, su sąlyga, kad suinteresuotasis asmuo turėjo pakankamai laiko jį apskųsti, o tai patikrinti turi prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas; tam neturi reikšmės tai, kad ši bauda skirta per administracinę procedūrą.

                  2.

                  Pamatinio sprendimo 2005/214, iš dalies pakeisto Pamatiniu sprendimu 2009/299, 20 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip: vykdančiosios valstybės narės kompetentinga institucija negali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą, kuriuo skirta finansinė bauda už kelių eismo taisyklių pažeidimus, jei tokia bauda skirta asmeniui, kurio vardu įregistruota atitinkama transporto priemonė, remiantis sprendimą priėmusios valstybės narės nacionalinės teisės akte numatyta atsakomybės prezumpcija, su sąlyga, kad ši prezumpcija gali būti paneigta.

         (1)  OL C 65, 2019 2 18.


title: Byla C-421/18: 2019 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance de Namur (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ordre des avocats du barreau de Dinant/JN (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 – Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas – 7 straipsnio 1 punkto a papunktis – Specialioji jurisdikcija bylose, kylančiose iš sutarčių – Sąvoka „bylos, kylančios iš sutarčių“ – Prašymas sumokėti advokatūrai advokato įsiskolintas metines įmokas)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/8

      2019 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance de Namur (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ordre des avocats du barreau de Dinant/JN
      (Byla C-421/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 - Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas - 7 straipsnio 1 punkto a papunktis - Specialioji jurisdikcija bylose, kylančiose iš sutarčių - Sąvoka „bylos, kylančios iš sutarčių“ - Prašymas sumokėti advokatūrai advokato įsiskolintas metines įmokas)
      (2020/C 36/10)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de première instance de Namur

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Ordre des avocats du barreau de Dinant

         Atsakovas: JN

         Rezoliucinė dalis

      2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 1 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad byla, susijusi su advokato pareiga sumokėti metines profesines įmokas, kurias jis yra įsiskolinęs advokatūrai, kuriai jis priklauso, patenka į šio reglamento taikymo sritį tik tuomet, jeigu advokatūra, prašydama atitinkamo advokato įvykdyti šią prievolę, pagal taikytiną nacionalinę teisę nesinaudoja viešosios valdžios įgaliojimais, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.
      Reglamento Nr. 1215/2012 7 straipsnio 1 punkto a papunktis turi būti aiškinamas taip, kad ieškinys, kuriuo advokatūra siekia prisiteisti iš vieno savo nario metines profesines įmokas, kurias jis yra įsiskolinęs advokatūrai ir kurių pagrindinė paskirtis yra finansuoti draudimo paslaugas, laikytinas ieškiniu „byloje, kylančioje iš sutarčių“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, su sąlyga, kad šios įmokos yra atlygis už advokatūros savo nariams teikiamas paslaugas, kaip antai draudimo paslaugas, ir kad atitinkamas narys laisva valia pasirinko gauti šias paslaugas, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

         (1)  OL C 301, 2018 8 27.


title: Byla C-722/18: 2019 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) KROL – Zakład Robót Wodno-Kanalizacyjnych Sp. z o.o., sp.k./Porr S.A. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Kova su pavėluotu mokėjimu komerciniuose sandoriuose – Direktyva 2000/35/EB – 1 straipsnis ir 6 straipsnio 3 dalis – Taikymo sritis – Nacionalinės teisės aktai – Struktūrinių fondų ir Europos Sąjungos Sanglaudos fondo finansuojami komerciniai sandoriai – Neįtraukimas)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/14

      2019 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) KROL – Zakład Robót Wodno-Kanalizacyjnych Sp. z o.o., sp.k./Porr S.A.
      (Byla C-722/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Kova su pavėluotu mokėjimu komerciniuose sandoriuose - Direktyva 2000/35/EB - 1 straipsnis ir 6 straipsnio 3 dalis - Taikymo sritis - Nacionalinės teisės aktai - Struktūrinių fondų ir Europos Sąjungos Sanglaudos fondo finansuojami komerciniai sandoriai - Neįtraukimas)
      (2020/C 36/18)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: KROL – Zakład Robót Wodno-Kanalizacyjnych Sp. z o.o., sp.k.

         Atsakovė: Porr S.A.

         Rezoliucinė dalis

      2000 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/35/EB dėl kovos su pavėluotu mokėjimu komerciniuose sandoriuose 1 straipsnis ir 6 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamas nacionalinės teisės aktas, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagal kurį komercinių sandorių, visiškai ar iš dalies finansuojamų struktūrinių fondų ir Europos Sąjungos Sanglaudos fondo lėšomis, atveju nemokama šioje direktyvoje numatyta kompensacija už pavėluotą mokėjimą.

         (1)  OL C 164, 2019 5 13.


title: Byla T-266/19: 2019 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje gastivo portal/EUIPO – La Fourchette (Šakutės žaliame fone pavaizdavimas) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio šakutę žaliame fone, paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „gastivo“ – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/32

      2019 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje gastivo portal/EUIPO – La Fourchette (Šakutės žaliame fone pavaizdavimas)
      (Byla T-266/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio šakutę žaliame fone, paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „gastivo“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2020/C 36/39)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: gastivo portal GmbH (Brėmenas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich ir N. Achilles

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: La Fourchette SAS (Paryžius, Prancūzija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. vasario 20 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1213/2018-4), susijusio su protesto procedūra tarp gastivo portal ir La Fourchette.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš gastivo portal GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 187, 2019 6 3.


title: Byla C-653/19: 2019 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš DK (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Direktyva (ES) 2016/343 – Tam tikrų nekaltumo prezumpcijos ir teisės dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme aspektų užtikrinimas – 6 straipsnis – Įrodinėjimo pareiga – Kaltinamojo laikymas suimto)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/15

      2019 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš DK
      (Byla C-653/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra - Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Direktyva (ES) 2016/343 - Tam tikrų nekaltumo prezumpcijos ir teisės dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme aspektų užtikrinimas - 6 straipsnis - Įrodinėjimo pareiga - Kaltinamojo laikymas suimto)
      (2020/C 36/19)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Spetsializiran nakazatelen sad

         Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      DK

         dalyvaujant: Spetsializirana prokuratura

         Rezoliucinė dalis

      2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2016/343 dėl tam tikrų nekaltumo prezumpcijos ir teisės dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme aspektų užtikrinimo 6 straipsnis ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 6 ir 47 straipsniai netaikomi nacionalinės teisės aktui, pagal kurį suimto asmens paleidimas į laisvę priklauso nuo to, ar šis asmuo įrodo, kad atsirado šį paleidimą į laisvę pateisinančių naujų aplinkybių.

         (1)  OL C 399, 2019 11 25.


title: Byla T-528/16: 2019 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje OS/Komisija (Viešoji tarnyba – 2014 m. sausio 1 d. įsigaliojusi Pareigūnų tarnybos nuostatų ir KTĮS reforma – Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 – Nuo 2014 m. sausio 1 d. taikomas solidarumo mokestis – Darbo užmokesčio atnaujinimo metodo netaikymas 2013 ir 2014 m.)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/24

      2019 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje OS/Komisija
      (Byla T-528/16) (1)

      (Viešoji tarnyba - 2014 m. sausio 1 d. įsigaliojusi Pareigūnų tarnybos nuostatų ir KTĮS reforma - Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 - Nuo 2014 m. sausio 1 d. taikomas solidarumo mokestis - Darbo užmokesčio atnaujinimo metodo netaikymas 2013 ir 2014 m.)
      (2020/C 36/29)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: OS, atstovaujamas advokatų J.-N. Louis, R. Metz ir D. Verbeke

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara ir L. Radu Bouyon

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Parlamentas, atstovaujamas E. Taneva ir M. Ecker, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir R. Meyer

         Dalykas

      Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti sprendimą dėl ieškovo darbo užmokesčio už 2014 m. sausio mėn., nurodytą jo darbo užmokesčio lapelyje už šį mėnesį, kuris jam buvo išsiųstas 2014 m. sausio 13 d. ir yra pirmasis darbo užmokesčio lapelis, parengtas taikant Pareigūnų tarnybos nuostatų 65 straipsnio 4 dalį ir 66a straipsnį, įtvirtintus 2013 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 (OL L 287, 2013, p 15) 1 straipsnio 44 ir 46 punktuose, kuriuose numatyta, atitinkamai, netaikyti darbo užmokesčio atnaujinimo metodo 2013 ir 2014 m. ir nustatyti solidarumo mokestį nuo 2014 m. sausio 1 d.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš OS bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 7, 2015 1 12 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-122/14, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota nagrinėti Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla T-267/19: 2019 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje gastivo portal/EUIPO – La Fourchette (Šakutės vaizdas žaliame fone) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, kuriame pavaizduota šakutė žaliame fone, paraiška – Ankstesnis vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklas „gastivo“ – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/32

      2019 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje gastivo portal/EUIPO – La Fourchette (Šakutės vaizdas žaliame fone)
      (Byla T-267/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, kuriame pavaizduota šakutė žaliame fone, paraiška - Ankstesnis vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklas „gastivo“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2020/C 36/40)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: gastivo portal GmbH (Brėmenas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich ir N. Achilles

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: La Fourchette SAS (Paryžius, Prancūzija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. vasario 20 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1211/2018-4), susijusio su protesto procedūra tarp gastivo portal ir La Fourchette.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  gastivo portal GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 230, 2019 7 8.


title: Byla C-272/19 P: 2019 m. rugsėjo 30 d. Guy Steifer pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-331/17 Steifer/EESRK

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/16

      2019 m. rugsėjo 30 d. Guy Steifer pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-331/17 Steifer/EESRK
      (Byla C-272/19 P)
      (2020/C 36/20)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantas: Guy Steifer, atstovaujamas advokato M.-A. Lucas

         Kita proceso šalis: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas
      2019 m. gruodžio 12 d. nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą.


title: Byla T-529/16: 2019 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Feral/Regionų komitetas (Viešoji tarnyba – 2014 m. sausio 1 d. įsigaliojusi Pareigūnų tarnybos nuostatų ir KTĮS reforma – Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 – Nuo 2014 m. sausio 1 d. taikomas solidarumo mokestis – Darbo užmokesčio atnaujinimo metodo netaikymas 2013 ir 2014 m.)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/25

      2019 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Feral/Regionų komitetas
      (Byla T-529/16) (1)

      (Viešoji tarnyba - 2014 m. sausio 1 d. įsigaliojusi Pareigūnų tarnybos nuostatų ir KTĮS reforma - Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 - Nuo 2014 m. sausio 1 d. taikomas solidarumo mokestis - Darbo užmokesčio atnaujinimo metodo netaikymas 2013 ir 2014 m.)
      (2020/C 36/30)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Pierre-Alexis Feral (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų J.-N. Louis, R. Metz ir D. Verbeke

         Atsakovas: Regionų komitetas, atstovaujamas J. C. Cañoto Argüelles ir S. Bachotet, padedamų advokato B. Wägenbaur

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Parlamentas, atstovaujamas E. Taneva ir M. Ecker, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir R. Meyer

         Dalykas

      Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti sprendimą dėl ieškovo darbo užmokesčio už 2014 m. sausio mėn., nurodytą jo darbo užmokesčio lapelyje už šį mėnesį, kuris jam buvo išsiųstas 2014 m. sausio 13 d. ir yra pirmasis darbo užmokesčio lapelis, parengtas taikant Pareigūnų tarnybos nuostatų 65 straipsnio 4 dalį ir 66a straipsnį, įtvirtintus 2013 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 (OL L 287, 2013, p 15) 1 straipsnio 44 ir 46 punktuose, kuriuose numatyta, atitinkamai, netaikyti darbo užmokesčio atnaujinimo metodo 2013 ir 2014 m. ir nustatyti solidarumo mokestį nuo 2014 m. sausio 1 d.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Pierre-Alexis Feral bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 7, 2015 1 12 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-123/14, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota nagrinėti Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla C-192/20: 2020 m. gegužės 5 d. Krajský súd Prešov (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prima banka Slovensko a.s. / HD

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/3

      2020 m. gegužės 5 d.Krajský súd Prešov (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prima banka Slovensko a.s. / HD

      (Byla C-192/20)
      (2020/C 329/04)
      Proceso kalba: slovakų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Krajský súd Prešov

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Prima banka Slovensko a.s.

         Atsakovas: HD

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Direktyva 93/13 (1) dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais, o konkrečiai jos 6 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalis, atsižvelgiant į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo išaiškinimą, pateiktą sujungtose bylose C-96/16 ir C-94/17 (ECLI:EU:C:2018:643) priimtame sprendime, turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiama tokia teisės norma kaip antai Občiansky zákonník (Civilinis kodeksas) 54 straipsnio 1 dalies pamatinė apsaugos nuostata, kuri neleidžia nustatyti tokių sutarties sąlygų, kurios pablogintų vartotojo padėtį palyginti su teisės norma, kurioje numatytos šios kreditoriaus teisės vartotojui vėluojant grąžinti kreditą:

                              —

                              kreditoriaus teisė į delspinigius, kurių dydis neturi viršyti nustatytojo vyriausybės,

                              —

                              kreditoriaus teisė į kitas sankcijas, kurias jis gali taikyti vartotojui ir kurios kartu su delspinigiais neturi viršyti likusios kredito dalies pagrindinės sumos,

                              —

                              kreditoriaus teisė į žalos atlyginimą, jei kreditoriaus patirta žala yra didesnė už delspinigius, t. y. be jokio apribojimo, atsižvelgiant į faktiškai patirtus nuostolius.

                  2.

                  Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, ar aukštas vartotojų teisių apsaugos lygis pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 38 straipsnį ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 4 straipsnio 2 dalis ir 169 straipsnio 1 dalis kliudo tam, kad vartotojas, vėluojantis įvykdyti sutartines prievoles, padengtų kreditoriaus patirtas fiksuoto dydžio sąnaudas, o ne sumokėtų kreditoriaus faktiškai patirtos žalos ekvivalentą, net jei faktinė žala yra mažesnė už fiksuoto dydžio sąnaudas?

         (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos Direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla C-295/20: 2020 m. liepos 2 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Sanresa“ prieš Aplinkos apsaugos departamentą prie Aplinkos ministerijos

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/4

      2020 m. liepos 2 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Sanresa“ prieš Aplinkos apsaugos departamentą prie Aplinkos ministerijos

      (Byla C-295/20)
      (2020/C 329/05)
      Proceso kalba: lietuvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: UAB „Sanresa“

         Kita kasacinio proceso šalis: Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Direktyvos 2014/24 (1) 18 straipsnio 2 dalis, 56 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 pastraipa, 58 straipsnio 1 dalies a punktas, šio straipsnio 2 dalies 2 pastraipa, Reglamento 1013/2006 (2) 3–6 straipsniai ir kitos jo nuostatos (kartu ar atskirai, bet jomis neapsiribojant) turi būti aiškinami taip, kad ūkio subjektui išduodamas leidimas, reikalingas atliekoms iš vienos Europos Sąjungos valstybės narės į kitą vežti, kvalifikuotinas kaip paslaugų sutarties vykdymo, o ne teisės verstis veikla reikalavimas?

                  2.

                  Jei pirmiau nurodytas leidimas vežti atliekas laikytinas tiekėjų atrankos kriterijumi (tinkamumu verstis profesine veikla), ar Direktyvos 2014/24 18 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 pastraipose įtvirtinti skaidrumo ir sąžiningos konkurencijos principai, 58 straipsnio 1 dalies a punktas, šio straipsnio 2 dalies 2 pastraipa, Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 26 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos laisvo asmenų, prekių ir paslaugų judėjimo laisvės, Reglamento 1013/2006 7–9 straipsniai (kartu ar atskirai, bet jais neapsiribojant) turi būti aiškinami ir taikomi taip, kad viešojo atliekų tvarkymo paslaugų pirkimo sąlygomis, ypač dėl pasiūlymų pateikimo terminų, nacionaliniams ar užsienio ūkio tiekėjams, siekiantiems atliekas gabenti per Europos Sąjungos valstybių narių sienas, turi būti sudarytos sąlygos nevaržomai dalyvauti tokiuose pirkimuose, inter alia, jiems turi būti leidžiama pateikti pirmiau nurodytą leidimą, išduotą vėlesne data, nei galutinis pasiūlymų pateikimo terminas?

                  3.

                  Jei pirmiau nurodytas leidimas vežti atliekas pagal Direktyvos 2014/24 49 straipsnį ir V priedo C dalies 17 punktą, 70 straipsnį laikytinas viešojo pirkimo sutarties vykdymo reikalavimu, ar šios direktyvos 18 straipsnyje įtvirtinti viešųjų pirkimų principai ir 56 straipsnyje nurodyta bendroji sutarčių skyrimo tvarka turėtų būti aiškinami taip, kad viešojo pirkimo procedūrų metu dalyvio, nepateikusio aptariamo leidimo, pasiūlymas negali būti atmestas?

                  4.

                  Ar Direktyvos 2014/24 18 straipsnio nuostatos, 56 straipsnio 1 dalies b punktas, 58 straipsnio 1 dalies a punktas, šio straipsnio 2 dalis turi būti aiškinami taip, kad jiems prieštarauja toks nacionalinis teisinis reguliavimas, pagal kurį perkančiosioms organizacijoms suteikiama teisė viešojo pirkimo dokumentuose iš anksto nustatyti pasiūlymų vertinimo tvarką, pagal kurią tiekėjų teisė verstis veikla (tinkamumas vykdyti profesinę veiklą) bus tikrinama iš dalies arba visai nebus tikrinama, nors tokios teisės turėjimas yra būtina teisėto viešojo pirkimo sutarties vykdymo sąlyga ir apie tokios teisės poreikį perkančiosios organizacijos gali žinoti iš anksto?

                  5.

                  Ar Direktyvos 2014/24 18 straipsnio nuostatos, 42 straipsnio 1 dalies 1 pastraipa, Reglamento 1013/2006 2 straipsnio 35 punktas, 5 ir 17 straipsniai ir kitos jo nuostatos turėtų būti aiškinami taip, kad atliekų tvarkymo paslaugų pirkimo atveju perkančiosios organizacijos gali teisėtai įsigyti tokias paslaugas tik tokiu atveju, jei viešojo pirkimo dokumentuose jos aiškiai ir tiksliai apibrėžia atliekų kiekį, sudėtį ir kitas svarbias sutarties vykdymo sąlygas (pavyzdžiui, pakavimą)?

         (1)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB, OL 2014, L 94, p. 65.

         (2)  2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1013/2006 dėl atliekų vežimo, OL 2006, L 190, p. 1.


title: Byla C-303/20: 2020 m. liepos 8 d. Sąd Rejonowy w Opatowie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A. / KM

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/5

      2020 m. liepos 8 d.Sąd Rejonowy w Opatowie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A. / KM

      (Byla C-303/20)
      (2020/C 329/06)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sąd Rejonowy w Opatowie

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A.

         Atsakovė: KM

         Prejudicinis klausimas

      Ar Lenkijos Kodeks wykroczeń (Nusižengimų kodeksas) 138c straipsnio 1 dalyje nustatyta sankcija už nusižengimą – 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinančios Tarybos direktyvą 87/102/EEB (1) 8 straipsnio 1 dalyje nustatytos pareigos įvertinti vartotojo kreditingumą neįvykdymą – yra tinkamai ir pakankamai įgyvendinamas reikalavimas nacionalinėje teisėje nustatyti veiksmingas, proporcingas ir atgrasančias sankcijas, jei kredito davėjas pažeidžia 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinančios Tarybos direktyvą 87/102/EEB 23 straipsnyje valstybei narei nustatytą pareigą įvertinti vartotojo kreditingumą?

         (1)  OL L 133, 2008, p. 66.


title: Byla C-326/20: 2020 m. liepos 22 d. Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA MONO / Valsts ieņēmumu dienests

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/5

      2020 m. liepos 22 d. Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA MONO / Valsts ieņēmumu dienests

      (Byla C-326/20)
      (2020/C 329/07)
      Proceso kalba: latvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Administratīvā apgabaltiesa

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė pirmojoje instancijoje ir apeliantė apeliacinėje instancijoje: SIA MONO

         Atsakovė ir apeliantė apeliacinėje instancijoje: Valsts ieņēmumu dienests

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB (1) dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 12 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad akcizais apmokestinamoms prekėms, skirtoms naudoti diplomatiniuose ir konsuliniuose santykiuose, akcizai netaikomi su sąlyga, kad už šias prekes numatyta atsiskaityti negrynaisiais pinigais, už prekes yra faktiškai atsiskaityta ir su tiekėju yra atsiskaitę tikrieji šių prekių gavėjai?

                  2.

                  Ar 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 12 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad valstybės narės gali nustatyti sąlygas ir apribojimus, pagal kuriuos diplomatinių ir konsulinių santykių atveju atleidimas nuo akcizo už akcizais apmokestinamas prekes priklauso nuo to, ar šių prekių pirkėjas už jas faktiškai sumokėjo negrynaisiais pinigais?

         (1)  OL L 9, 2009, p. 12.


title: Byla C-332/20: 2020 m. liepos 22 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Roma Multiservizi spa, Rekeep spa / Roma Capitale, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/6

      2020 m. liepos 22 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Roma Multiservizi spa, Rekeep spa / Roma Capitale, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      (Byla C-332/20)
      (2020/C 329/08)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Consiglio di Stato

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantės: Roma Multiservizi spa, Rekeep spa

         Kitos apeliacinio proceso šalys: Roma Capitale, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Europos Sąjungos teisę ir teisingą Direktyvos 2014/24/ES (1) 14 ir 32 konstatuojamųjų dalių ir 12 ir 18 straipsnių, taip pat Direktyvos 2014/23/ES (2) 30 straipsnio išaiškinimą, atsižvelgiant į SESV 107 straipsnį, atitinka tai, kad nustatant bent 30 % privataus dalininko kapitalo dalies steigiamoje mišrioje – viešojo ir privataus kapitalo – bendrovėje reikalavimą, kurį nacionalinės teisės aktų leidėjas laiko atitinkančiu šios srities Sąjungos jurisprudencijoje nustatytus Europos Sąjungos teisės principus, reikia atsižvelgti tik į šio dalininko teisinę formą (įstatuose nurodytą sudėtį), ar perkančioji organizacija gali – ar net privalo – atsižvelgti į netiesiogiai jai priklausančią šio viešojo pirkimo konkurse dalyvaujančio privataus dalininko kapitalo dalį?

                  2.

                  Jeigu atsakymas į pirmesnį klausimą būtų teigiamas, ar Europos Sąjungos teisės principus, visų pirma konkurencijos, proporcingumo ir tinkamumo principus, atitinka tai, kad perkančioji organizacija gali pašalinti iš konkurso privatų dalininką, kuriam faktiškai priklausanti steigiamos mišrios – viešojo ir privataus kapitalo – bendrovės kapitalo dalis dėl nustatytos tiesioginės ar netiesioginės viešojo kapitalo dalies iš tikrųjų yra mažesnė nei 30 %?

         (1)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB (OL L 94, 2014, p. 65).

         (2)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/23/ES dėl koncesijos sutarčių suteikimo (OL L 94, 2014, p. 1).


title: Byla C-345/20: 2020 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Portugalijos Respublika

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/7

      2020 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Portugalijos Respublika

      (Byla C-345/20)
      (2020/C 329/09)
      Proceso kalba: portugalų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama W. Mölls ir C. Vrignon

         Atsakovė: Portugalijos Respublika

         Ieškovės reikalavimai

      Komisija Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti, kad Portugalijos Respublika, savo nacionalinio elektroninio registro neprijungusi prie naujos versijos Europos kelių transporto įmonių registru (ERRU), neįvykdė įsipareigojimų pagal 2016 m. balandžio 1 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2016/480, kuriuo nustatomos bendrosios nacionalinių elektroninių kelių transporto įmonių registrų sujungimo taisyklės ir panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 1213/2010 (1), 3 ir 4 straipsnius.

                  —

                  priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Valstybės narės, kurioms tenka Reglamento (ES) /2016/480 3 straipsnio 1 pastraipoje numatyta prievolė nacionalinius elektroninius registrus prijungti prie naujos versijos ERRU šiame reglamente nustatyta tvarka ir pagal jame nustatytus techninius reikalavimus, turėjo tai padaryti ne vėliau kaip iki 2019 m. sausio 30 d.

         (1)  OL L 87, 2016, p. 4.


title: Byla C-350/20: 2020 m. liepos 30 d. Corte costituzionale (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje O.D., R.I.H.V., B.O., F.G., M.K.F.B., E.S., N.P., S.E.A. / Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/7

      2020 m. liepos 30 d.Corte costituzionale (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje O.D., R.I.H.V., B.O., F.G., M.K.F.B., E.S., N.P., S.E.A. / Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

      (Byla C-350/20)
      (2020/C 329/10)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Corte costituzionale

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatoriai: O.D., R.I.H.V., B.O., F.G., M.K.F.B., E.S., N.P., S.E.A.

         Kita kasacinio proceso šalis: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2000 m. gruodžio 7 d. Nicoje paskelbtos ir 2007 m. gruodžio 12 d. Strasbūre patikslintos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 34 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad, remiantis 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 (1) dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo 3 straipsnio 1 dalies b ir j punktais, kaip nurodyta 2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/98/ES (2) dėl vienos prašymų išduoti vieną leidimą pateikimo procedūros 12 straipsnio 1 dalies e punkte, į jo taikymo sritį patenka vaiko gimimo ir motinystės išmokos, ir, jei taip, ar Sąjungos teisė turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias užsieniečiams, turintiems vieną minėtoje direktyvoje nurodytą leidimą, nesuteikiamos minėtos išmokos, tačiau jos suteikiamos užsieniečiams, turintiems ilgalaikio gyventojo leidimą gyventi ES?

         (1)  OL L 166, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72.

         (2)  2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/98/ES dėl vienos prašymų išduoti vieną leidimą trečiųjų šalių piliečiams gyventi ir dirbti valstybės narės teritorijoje pateikimo procedūros ir dėl valstybėje narėje teisėtai gyvenančių trečiųjų šalių darbuotojų bendrų teisių (OL L 343, 2011, p. 1).


title: Byla C-209/19: 2020 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Saarbrücken (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SM / Sparkasse Saarbrücken

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/9

      2020 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Saarbrücken (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SM / Sparkasse Saarbrücken

      (Byla C-209/19) (1)

      (2020/C 329/13)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 206, 2019 6 17.


title: Byla C-210/19: 2020 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Fővárosi Törvényszék (anksčiau Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TN / Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság, buvusi Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/9

      2020 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Fővárosi Törvényszék (anksčiau Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TN / Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság, buvusi Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

      (Byla C-210/19) (1)

      (2020/C 329/14)
      Proceso kalba: vengrų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 182, 2019 5 27.


title: Byla C-531/19: 2020 m. liepos 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) PO / Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/10

      2020 m. liepos 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) PO / Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real

      (Byla C-531/19) (1)

      (2020/C 329/15)
      Proceso kalba: ispanų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 372, 2019 11 4.


title: Byla C-533/19: 2020 m. liepos 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RQ / Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/10

      2020 m. liepos 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RQ / Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real

      (Byla C-533/19) (1)

      (2020/C 329/16)
      Proceso kalba: ispanų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 372, 2019 11 4.


title: Byla C-534/19: 2020 m. liepos 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SR / Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/10

      2020 m. liepos 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SR / Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real

      (Byla C-534/19) (1)

      (2020/C 329/17)
      Proceso kalba: ispanų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 372, 2019 11 4.


title: Byla C-549/19: 2020 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DX / Subdelegación del Gobierno en Toledo

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/10

      2020 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DX / Subdelegación del Gobierno en Toledo

      (Byla C-549/19) (1)

      (2020/C 329/18)
      Proceso kalba: ispanų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 372, 2019 11 4.


title: Byla C-740/19: 2020 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Fővárosi Törvényszék (anksčiau Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) NJ / Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/11

      2020 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Fővárosi Törvényszék (anksčiau Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) NJ / Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság

      (Byla C-740/19) (1)

      (2020/C 329/21)
      Proceso kalba: vengrų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 95, 2020 3 23.


title: Sujungtos bylos C-808/19 ir C-809/19: 2020 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Gera (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DS (C-808/19), ER (C-809/19) / Volkswagen AG

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/11

      2020 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Gera (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DS (C-808/19), ER (C-809/19) / Volkswagen AG

      (Sujungtos bylos C-808/19 ir C-809/19) (1)

      (2020/C 329/22)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 45, 2020 2 10.


title: Byla C-905/19: 2020 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Verwaltungsgericht Darmstadt (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EP / Kreis Groß-Gerau

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/12

      2020 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Verwaltungsgericht Darmstadt (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EP / Kreis Groß-Gerau

      (Byla C-905/19) (1)

      (2020/C 329/23)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 77, 2020 3 9.


title: Byla C-31/20: 2020 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Alicante (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bankia SA / SI

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/12

      2020 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Alicante (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bankia SA / SI

      (Byla C-31/20) (1)

      (2020/C 329/24)
      Proceso kalba: ispanų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 161, 2020 5 11.


title: Byla C-44/20: 2020 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA) / PC, RE

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/12

      2020 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA) / PC, RE

      (Byla C-44/20) (1)

      (2020/C 329/25)
      Proceso kalba: italų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 161, 2020 5 11.


title: Byla C-133/20: 2020 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) European Pallet Association eV / PHZ BV

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/13

      2020 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) European Pallet Association eV / PHZ BV

      (Byla C-133/20) (1)

      (2020/C 329/28)
      Proceso kalba: nyderlandų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 209, 2020 6 22.


title: Byla C-138/20: 2020 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Stuttgart (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) O. / P. AG

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/13

      2020 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Stuttgart (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) O. / P. AG

      (Byla C-138/20) (1)

      (2020/C 329/29)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 262, 2020 8 10.


title: Byla T-110/17: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jiangsu Seraphim Solar System / Komisija (Dempingas – Kinijos kilmės arba iš Kinijos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudedamųjų dalių (elementų) importas – Įsipareigojimai – Priimtinumas – Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2016/2146 – Įsipareigojimo sąskaitų faktūrų skelbimas negaliojančiomis – Naujų teisės normų taikymas ratione temporis)

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/14

      2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jiangsu Seraphim Solar System / Komisija

      (Byla T-110/17) (1)

      (Dempingas - Kinijos kilmės arba iš Kinijos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudedamųjų dalių (elementų) importas - Įsipareigojimai - Priimtinumas - Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2016/2146 - Įsipareigojimo sąskaitų faktūrų skelbimas negaliojančiomis - Naujų teisės normų taikymas ratione temporis)
      (2020/C 329/30)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd (Čangdžou, Kinija), atstovaujama advokato Y. Melin

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Kuplewatzky ir T. Maxian Rusche

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama H. Marcos Fraile, padedamos advokatės N. Tuominen

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2016 m. gruodžio 7 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/2146, kuriuo atšaukiamas dviejų eksportuojančių gamintojų įsipareigojimo priėmimas Įgyvendinimo sprendimu 2013/707/ES, kuriuo patvirtinamas pasiūlyto įsipareigojimo, susijusio su antidempingo ir antisubsidijų tyrimais dėl importuojamų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (t. y. elementų), priėmimas galutinių priemonių taikymo laikotarpiui (OL L 333, 2016, p. 4), kiek jis susijęs su ieškove.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2016 m. gruodžio 7 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2016/2146, kuriuo atšaukiamas dviejų eksportuojančių gamintojų įsipareigojimo priėmimas Įgyvendinimo sprendimu 2013/707/ES, kuriuo patvirtinamas pasiūlyto įsipareigojimo, susijusio su antidempingo ir antisubsidijų tyrimais dėl importuojamų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (t. y. elementų), priėmimas galutinių priemonių taikymo laikotarpiui, 2 straipsnį, kiek jis susijęs su Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd.

                  2.

                  Nurodyti Europos Komisijai padengti ne tik savo, bet ir Jiangsu Seraphim Solar System patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 121, 2017 4 18.


title: Byla T-578/18: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CA Consumer Finance / ECB (Ekonominė ir pinigų politika – Kredito įstaigų rizikos ribojimu pagrįsta priežiūra – Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 18 straipsnio 1 dalis – ECB kredito įstaigai skirta administracinė piniginė sankcija – Reglamento (ES) Nr. 575/2013 26 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa – Nuosavų lėšų reikalavimų tęstinis pažeidimas – Pažeidimas dėl aplaidumo – Teisė į gynybą – Sankcijos dydis – Pareiga motyvuoti)

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/15

      2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CA Consumer Finance / ECB

      (Byla T-578/18) (1)

      (Ekonominė ir pinigų politika - Kredito įstaigų rizikos ribojimu pagrįsta priežiūra - Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 18 straipsnio 1 dalis - ECB kredito įstaigai skirta administracinė piniginė sankcija - Reglamento (ES) Nr. 575/2013 26 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Nuosavų lėšų reikalavimų tęstinis pažeidimas - Pažeidimas dėl aplaidumo - Teisė į gynybą - Sankcijos dydis - Pareiga motyvuoti)
      (2020/C 329/31)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: CA Consumer Finance (Masi, Prancūzija), atstovaujama advokačių A. Champsaur ir A. Delors

         Atsakovė: Europos Centrinis Bankas, atstovaujama C. Hernández Saseta, A. Pizzolla ir D. Segoin

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. liepos 16 d. ECB priimtą sprendimą ECB/SSM/2018-FRCAG-77, kuris priimtas taikant 2013 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 1024/2013, kuriuo Europos Centriniam Bankui pavedami specialūs uždaviniai, susiję su rizikos ribojimu pagrįstos kredito įstaigų priežiūros politika, (OL L 287, 2013, p. 63) 18 straipsnio 1 dalį, ir pagal kurį ieškovei numatyta 200 000 EUR administracinė piniginė sankcija už nuosavų lėšų reikalavimų, numatytų 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 575/2013 dėl prudencinių reikalavimų kredito įstaigoms ir investicinėms įmonėms ir kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 648/2012, (OL L 176, 2013, p. 1, klaidų ištaisymai OL L 208, 2013, p. 68 ir OL L 321, 2013, p. 6) 26 straipsnio 3 dalyje, tęstinį pažeidimą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. liepos 16 d. Europos Centrinio Banko (ECB) sprendimą ECB/SSM/2018-FRCAG-77 tiek, kiek juo CA Consumer Finance paskirta 200 000 EUR administracinė piniginė sankcija.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  CA Consumer Finance padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  ECB padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 436, 2018 12 3.


title: Byla T-729/19: 2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dinamo / EUIPO (Favorit) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Favorit“ paraiška – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/15

      2020 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dinamo / EUIPO (Favorit)

      (Byla T-729/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Favorit“ paraiška - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2020/C 329/32)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Dinamo GmbH (Bazelis, Šveicarija), atstovaujama advokato C. Weil

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Söder

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. rugsėjo 18 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 985/2019-2), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „Favorit“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Dinamo GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 423, 2019 12 16.


title: Byla T-462/20: 2020 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje ZU / Komisija

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/16

      2020 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje ZU / Komisija

      (Byla T-462/20)
      (2020/C 329/34)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: ZU, atstovaujamas advokato C. Bernard-Glanz

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. rugsėjo 5 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą nesuteikti informacijos, svarbios jo gynybai, ir 2020 m. balandžio 6 d. sprendimą, kuriuo atmestas jo skundas;

                  —

                  nurodyti atsakovei sumokėti 50 000 EUR sumą kaip neturtinės žalos atlyginimą su teisės aktais nustatyto dydžio palūkanomis iki visiško sumos sumokėjimo;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovo teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisinę gynybą pažeidimu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Paskyrimų tarnyba padarė akivaizdžią klaidą vertindama skundo dalyką, praleisdama esminį reikalavimą ir neatsižvelgdama į tikimybę pakeisti ieškovo teisinę situaciją.


title: Byla T-487/20: 2020 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje „Rezon“ / EUIPO (imot.bg)

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/17

      2020 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje „Rezon“ / EUIPO (imot.bg)

      (Byla T-487/20)
      (2020/C 329/35)
      Proceso kalba: bulgarų

         Šalys

         Ieškovė: „Rezon“ OOD (Sofija, Bulgarija), atstovaujama advokatės M. Yordanova-Harizanova

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas „imot.bg“ – Registracijos paraiška Nr. 18 001 398

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. birželio 2 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2270/2019-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir nurodyti įregistruoti prekių ženklą, dėl kurio kilo ginčas,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-490/20: 2020 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje CH ir CN / Parlamentas

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/18

      2020 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje CH ir CN / Parlamentas

      (Byla T-490/20)
      (2020/C 329/36)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: CH ir CN, atstovaujami advokato C. Bernard-Glanz

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti jų ieškinį priimtinu,

                  —

                  panaikinti ginčijamus sprendimus tiek, kiek jais nepriimama galutinė pozicija dėl nurodytų priekabiavimo faktų realumo,

                  —

                  įpareigoti atsakovą sumokėti kiekvienam iš jų 5 000 EUR sumą ex aequo et bono, atlyginant moralinę žalą, padarytą dėl pagrįsto termino viršijimo, padidinus šią sumą delspinigiais iki visiško sumokėjimo,

                  —

                  įpareigoti atsakovą sumokėti kiekvienam iš jų 100 000 EUR sumą ex aequo et bono, atlyginant moralinę žalą, padarytą dėl galutinės pozicijos dėl nurodytų priekabiavimo faktų realumo nepriėmimo, padidinat ją delspinigiais iki visiško sumokėjimo,

                  —

                  priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdami ieškinį dėl 2019 m. rugsėjo 13 d. Parlamento sprendimų, kuriais šios institucijos sutartis sudaryti įgaliota tarnyba, reaguodama į jų pagalbos prašymus, nepriėmė galutinės pozicijos dėl nurodytų priekabiavimo faktų realumo, ieškovai nurodo du pagrindus.

                  1.

                  Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas pareigos teikti pagalbą ir Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – nuostatai) 24 straipsnio pažeidimu, motyvuojant tuo, kad nepriėmusi galutinės pozicijos dėl nurodytų priekabiavimo faktų realumo, Parlamento darbo sutartis sudaryti įgaliota tarnyba neįvykdė jai tenkančios pareigos teikti pagalbą.

                  2.

                  Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas rūpestingumo pareigos, gero administravimo principo, teisės į asmens orumą ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 1 ir 31 straipsnių pažeidimu, motyvuojant tuo, kad nepriėmusi galutinės pozicijos dėl nurodytų priekabiavimo faktų realumo, Parlamento darbo sutartis sudaryti įgaliota tarnyba pažeidė gero administravimo principą ir rūpestingumo pareigą, todėl buvo pažeista ieškovų teisė į asmens orumą.


title: Byla T-496/20: 2020 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje CRII-GEN ir kt. / Komisija

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/19

      2020 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje CRII-GEN ir kt. / Komisija

      (Byla T-496/20)
      (2020/C 329/37)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: Comité de recherche et d’information indépendantes sur le génie génétique (CRII-GEN) (Paryžius, Prancūzija) ir kiti 6 ieškovai, atstovaujami advokato C. Lepage

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti šį ieškinį priimtinu;

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą;

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdami ieškinį dėl 2020 m. birželio 17 d. Komisijos sprendimo atmesti ieškovų skundą, kuriuo siekta, kad būtų atšauktas jos sprendimas leisti naudoti glifosatą, ieškovai remiasi vieninteliu pagrindu dėl netaikyto atsargumo principo. Ieškovų nuomone, atsargumo principu faktiškai pateisinama būtinybė imtis leidimą naudoti glifosatą ribojančių priemonių, persvarstyti ir atšaukti leidimą jį naudoti. Jie nurodo, kad daugybė tyrimų patvirtina glifosato ir jo gaminių keliamą vėžinių susirgimų ir endokrininių sistemų ardymo riziką. Be to, leidimą naudoti glifosatą būtina peržiūrėti atsižvelgiant į naujas aplinkybes – laipsniškai vis akivaizdžiau matomo ryšio tarp atmosferą teršiančių pesticidų ir Covid-19.


title: Byla T-500/20: 2020 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Selmikeit & Giczella / EUIPO – Boehmert & Boehmert (HALLOWIENER)

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/19

      2020 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Selmikeit & Giczella / EUIPO – Boehmert & Boehmert (HALLOWIENER)

      (Byla T-500/20)
      (2020/C 329/38)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Selmikeit & Giczella GmbH (Osterodė, Vokietija), atstovaujama advokato S. Keute

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Boehmert & Boehmert Anwaltspartnerschaft mbB – Patentanwälte Rechtsanwälte (Brėmenas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas HALLOWIENER – Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 369 489.

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. gegužės 27 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1893/2019-1.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti prašymą panaikinti registraciją, susijusį su prekių ženklu HALLOWIENER Nr. 9 369 489, dėl kurio kilo ginčas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla T-502/20: 2020 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Munich / EUIPO – Tone Watch (MUNICH10A.T.M.)

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/20

      2020 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Munich / EUIPO – Tone Watch (MUNICH10A.T.M.)

      (Byla T-502/20)
      (2020/C 329/39)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Munich, SL (La Torre de Claramunt, Ispanija), atstovaujama advokato M. Guix Vilanova

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Tone Watch, SL (Madridas, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis prekių ženklas MUNICH10A.T.M. –Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 10 727 899

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. kovo 25 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2472/2018-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
      Panaikinti ginčijamą sprendimą ir pripažinti negaliojančiu Bendrijos prekių ženklą, MUNICH10A.T.M. Nr. 10 727 899, kurio savininkė yra Importaciones Issar, S.L., dėl prekių, priskiriamų 9 (Saulės akiniai), 14 (Laikrodžių gaminiai ir chronometriniai prietaisai, laikrodžių dėžutės (dovanoms) ir 35 (Mažmeninė ar didmeninė prekyba per pasaulinius kompiuterinius tinklus saulės akiniais, brangiaisiais metalais ir jų lydiniais, juvelyriniais dirbiniais, bižuterija, laikrodžių gaminiais ir chronometriniais prietaisais) klasėms pagal Nicos klasifikaciją ir patvirtinti [panaikinimų skyriaus] sprendimą, kiek juo konstatuojamas [ginčijamo prekių ženklo] negaliojimas paslaugoms, priskiriamoms 35 klasei (Reklama; verslo vadyba; verslo tvarkyba; įstaigų veikla), patenkinti priešpriešinį ieškinį bei panaikinti [ginčijamo prekių ženklo registraciją] dėl prekių, priskiriamų 14 (brangieji metalai ir jų lydiniai, brangiųjų metalų arba jais padengti dirbiniai, nepriskirti kitoms klasėms) ir 35 (prekių automatų nuoma) klasėms ir priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Ginčijamame sprendime nepripažįstama ankstesnių prekių ženklų, turinčių bendrą elementą „MUNICH“, reputacija ir daroma neteisinga išvada, kad Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis yra netaikytina šioje byloje.

                  —

                  Yra galimybė suklaidinti visuomenę dėl prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas.

                  —

                  Ginčijamame sprendime pateiktas išaiškinimas, kad būtų atmestas ieškovės pareikštas priešpriešinis ieškinys, t. y. kad jis nebuvo pateiktas atskiru dokumentu, yra pernelyg formalus ribojimas, nes šis priešpriešinis ieškinys pareikštas aiškiai ir akivaizdžiai, ir taip ribojama ieškovės teisė į teisminę gynybą.


title: Byla T-503/20: 2020 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje „T i D Kontrolni sistemi“ / EUIPO – Sigmatron (signalizacijos prietaisai ir įrenginiai)

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/21

      2020 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje „T i D Kontrolni sistemi“ / EUIPO – Sigmatron (signalizacijos prietaisai ir įrenginiai)

      (Byla T-503/20)
      (2020/C 329/40)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: bulgarų

         Šalys

         Ieškovė: „T i D Kontrolni sistemi“ EOOD (Varna, Bulgarija), atstovaujama advokato P. Priparzhenski

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: „Sigmatron“ EOOD (Sofija, Bulgarija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

         Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Sąjungos dizainas 305887-0001 (signalizacijos prietaisai ir įrenginiai)

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. balandžio 30 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 956/2019-3

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti visą ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš „Sigmatron“ EOOD bylinėjimosi išlaidas, kurios sudaro 4 700 eurų, kaip tai nurodyta ieškinio priede pateiktoje sąmatoje.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 2245/2002 28 straipsnio 1 dalies ir 30 straipsnio 1 dalies, taip pat Reglamento Nr. 6/2002 52 straipsnio pažeidimas;

                  —

                  Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su 25 straipsnio 1 dalies b punktu, taip pat nusistovėjusios EUIPO praktikos dėl jų taikymo pažeidimas.


title: Byla T-510/20: 2020 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Fachverband Spielhallen ir LM / Komisija

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/23

      2020 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Fachverband Spielhallen ir LM / Komisija

      (Byla T-510/20)
      (2020/C 329/42)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovės: Fachverband Spielhallen eV (Berlynas, Vokietija) ir LM, atstovaujamos advokatų A. Bartosch ir R. Schmidt

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek atsakovė juo galutinai atmetė ieškovių skundą, pateiktą dėl priemonės Nr. 3, t. y. prekybos, pajamų ir pelno mokesčių sumažinimo, iš šių mokesčių Šiaurės Reino-Vestfalijos žemėje apmokestinamosios vertės atskaitant dėl pelno išmokėjimo pagal Šiaurės Reino-Vestfalijos žemės SpielbankG (Lošimų namų įstatymas) 14 straipsnį sumokėtas sumas, ir taip atsisakė pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl šios priemonės;

                  —

                  priteisti iš atsakovės ieškovių bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šis ieškinys pareikštas dėl 2019 m. gruodžio 9 d. Komisijos sprendimo C(2019)8819 final dėl valstybės pagalbos SA.44944 (2019C ex 2016/FC) – Viešųjų lošimo namų veiklos vykdytojų apmokestinimo tvarka Vokietijoje ir valstybės pagalba SA.53552 (2019/C ex 2019/FC) – Įtariama garantija viešųjų lošimo namų veiklos vykdytojams Vokietijoje (ekonomiškumo garantija) – Vokietija, panaikinimo.
      Ieškinys grindžiamas vieninteliu pagrindu – nurodoma, kad buvo pažeistos procesinės ieškovių teisės, nes Komisija oficialią tyrimo procedūrą atsisakė pradėti ir dėl priemonės Nr. 3. Šis ieškinio pagrindas susideda iš keturių dalių:

                  —

                  neatsižvelgimas į Sąjungos jurisprudencijos reikalavimus pelno išmokėjimą pagal Šiaurės Reino-Vestfalijos žemės ankstesnės redakcijos SpielbankG (Lošimų namų įstatymas) 14 straipsnį kvalifikuojant kaip mokestį – klaidingos tikrinimo sąlygos nustatymas;

                  —

                  pelno išmokėjimo pagal Šiaurės Reino-Vestfalijos žemės ankstesnės redakcijos SpielbankG (Lošimų namų įstatymas) 14 straipsnį nelaikymas mokesčiu pagal specialiuosius Vokietijos teisės aktų reikalavimus;

                  —

                  atsakovių argumentų, pateiktų grindžiant pelno išmokėjimą kaip mokestį, netinkamumas;

                  —

                  bendrojo ir specialiojo pelno mokesčių atskyrimas – taisyklės ir išimties santykio apgręžimas.


title: Byla T-515/20: 2020 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Puma / EUIPO – Caterpillar (SPEEDCAT)

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/24

      2020 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Puma / EUIPO – Caterpillar (SPEEDCAT)

      (Byla T-515/20)
      (2020/C 329/43)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Puma SE (Hercogenaurachas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Schunke ir P. Trieb

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Caterpillar Inc. (Peorija, Ilinojus, Jungtinės Amerikos Valstijos)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Sąjungos prekių ženklo SPEEDCAT paraiška – Registracijos paraiška Nr. 16 703 225.

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. birželio 9 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1016/2019-2.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla T-520/20: 2020 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Bonicelli / Branduolių sintezės energetikos vystymo bendroji įmonė „Fusion for Energy“

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/24

      2020 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Bonicelli / Branduolių sintezės energetikos vystymo bendroji įmonė „Fusion for Energy“

      (Byla T-520/20)
      (2020/C 329/44)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Tullio Bonicelli (Badalona, Ispanija), atstovaujamas advokato N. Lhoëst

         Atsakovė: Europos ITER įgyvendinimo ir branduolių sintezės energetikos vystymo bendroji įmonė

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. spalio 24 d.„Fusion for Energy“ sprendimą, paskelbtą tą pačią dieną, kuriame nurodytas per 2019 m. pareigų paaukštinimo procedūrą paaukštintų darbuotojų sąrašas, nes jame nėra T. Bonicelli pavardės,

                  —

                  panaikinti, jei reikia, 2020 m. gegužės 8 d.„Fusion for Energy“ sprendimą, kuriuo atmetamas T. Bonicelli 2020 m. sausio 22 d. pateiktas skundas dėl darbuotojų, paaukštintų per 2019 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašo,

                  —

                  priteisti iš „Fusion for Energy“ visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas piktnaudžiavimu įgaliojimais ir gero administravimo principo pažeidimu. Šiuo klausimu ieškovas nurodo sistemingą atsakovės atsisakymą paaukštinti visus pareigūnus į AD 14 lygį ir mano, kad toks atsisakymas gerokai viršija Paskyrimų tarnybos diskreciją, kurią ji turi per pareigų paaukštinimo procedūrą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Pareigūnų tarnybos nuostatai) 45 straipsnio pažeidimu ir akivaizdžia vertinimo klaida. Ieškovas teigia, kad atsakovė neįrodė, kad ji įvertino ieškovo nuopelnus ir palygino juos su kitų pareigūnų, priskirtų AD 13 lygiui, nuopelnais.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovo diskriminacija, nes jis, kaip skyriaus vadovas, nesinaudoja Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 30 straipsnio 8 ir 9 dalių nuostatomis, be to, jis yra nukentėjęs dėl atsakovės atsisakymo paaukštinti visus pareigūnus į AD 14 lygį. Taigi kai kurie to paties lygio, kaip ir ieškovas, tačiau nesantys skyriaus vadovais pareigūnai gali gauti didesnį atlygį.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į karjerą principo pažeidimu. Šiuo klausimu ieškovas remiasi savo puikiomis vertinimo ataskaitomis, nuolatiniu nuopelnų pobūdžiu, atliekamų pareigų lygiu, kelių kalbų vartojimu darbe, darbo stažu esamame lygyje ir savo tiesioginio vadovo siūlymu paaukštinti jį per 2019 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, o taip pat jungtinio paaukštinimų komiteto rekomendacija dėl to paties aspekto.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas nepakankamu motyvavimu. Ieškovas be kita ko mano, kad Paskyrimų tarnybos motyvuose atmesti jo skundą nėra konkrečios informacijos apie jo atvejį, o tai reiškia visišką motyvavimo nebuvimą.


title: Byla T-527/20: 2020 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi / EUIPO (CUCINA)

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/25

      2020 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi / EUIPO (CUCINA)

      (Byla T-527/20)
      (2020/C 329/45)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Aldi GmbH & Co. KG (Miulheimas prie Rūro, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, C. Fürsen ir M. Minkner

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Sąjungos prekių ženklo CUCINA paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 135 080.

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. birželio 19 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 463/2020-2.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-530/20: 2020 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Interfloat ir GMB / Komisija

text:
               5.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/26

      2020 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Interfloat ir GMB / Komisija

      (Byla T-530/20)
      (2020/C 329/46)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovės: Interfloat Corp. (Rugelis, Lichtenšteinas) ir GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH (Černicas, Vokietija), atstovaujamos advokatų U. Karpenstein ir R. Sangi

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. gegužės 26 d. Komisijos sprendimą C(2020) 3287 final dėl priemonės SA.39990 (2016/C) (ex 2016/NN) (ex 2014/FC) (ex 2014/CP) – Belgijos taikytos įmonei „Ducatt NV“ ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi vienu pagrindu.
      Komisija neturėjo teisės nutraukti pagal ieškovių skundą pradėtos oficialios tyrimo procedūros. Tarybos reglamente (ES) 2015/1589 (1) („Valstybės pagalbos procedūrinis reglamentas“) numatyta speciali ir išsamiai sureglamentuota oficialaus tyrimo užbaigimo procedūra. Pagal šį reglamentą visų pirma reikalaujama, kad oficiali tyrimo procedūra būtų užbaigta viena iš 9 straipsnyje – baigtinai apibrėžtų – sprendimo formų. Oficialios tyrimo procedūros nutraukimas numatytas tik tuomet, kai atitinkama valstybė narė atšaukia savo pranešimą (10 straipsnis). Ginčijamame sprendime Komisija nepaiso SESV 108 straipsnio 2 dalies teksto, sistemos ir tikslų ir Valstybės pagalbos procedūrinio reglamento ir taip per oficialią tyrimo procedūrą pažeidžia ieškovių procedūrines teises. Iš tiesų nėra jokio pakankamo procedūros nutraukimo pateisinimo.

         (1)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015, p. 9).


title: Byla C-50/20 P: 2020 m. sausio 29 d. ZW pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-727/18, ZW / EIB

text:
               19.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 348/2

      2020 m. sausio 29 d. ZW pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-727/18, ZW / EIB

      (Byla C-50/20 P)
      (2020/C 348/02)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: ZW, atstovaujama dikigoros T. Petsas

         Kita proceso šalis: Europos investicijų bankas (EIB)
      2020 m. rugsėjo 3 d. nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą ir nurodė apeliantei padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-249/20 P: 2020 m. birželio 9 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. balandžio 2 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-571/17 UG / Europos Komisija

text:
               19.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 348/3

      2020 m. birželio 9 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. balandžio 2 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-571/17 UG / Europos Komisija

      (Byla C-249/20 P)
      (2020/C 348/04)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama B. Mongin, L. Radu Bouyon

         Kita proceso šalis: UG

         Apeliantės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2020 m. balandžio 2 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimą byloje T-571/17, UG / Komisija.

                  —

                  Grąžinti bylą Bendrajam Teismui.

                  —

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmojoje instancijoje ir apeliaciniame procese, klausimo nagrinėjimą.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

                  1.

                  Pirmasis pagrindas: faktinių aplinkybių iškraipymas (skundžiamo sprendimo 64–71 punktai)
                  Remiantis nusistovėjusia jurisprudencija, faktinių aplinkybių iškraipymui taikoma Teisingumo Teismo kontrolė, kai turimų įrodymų vertinimas yra akivaizdžiai klaidingas. Toks iškraipymas turi būti akivaizdžiai matomas iš bylos medžiagos.
                  Pirmoje pagrindo dalyje Komisija teigia, kad Bendrojo Teismo išvadą, jog sudaryti darbo sutartis įgaliota tarnyba (SDSĮT) nustatė UG per trumpą terminą pašalinti nekompetentingumo trūkumą, paneigia byloje esantys dokumentiniai įrodymai. SDSĮT nereikalavo, kad UG pasiektų visus 2015 m. vertinimo ataskaitoje nustatytus tikslus ir atkurtų pasitikėjimo santykius su savo kolegomis per tris mėnesius.
                  Antroje pagrindo dalyje Komisija teigia, kad Bendrasis Teismas nagrinėdamas bylą klaidingai sutelkė dėmesį į nebuvimą darbe be pateisinamos priežasties, tačiau neatsižvelgė į tai, kad kai kurie 2016 m. spalio 17 d. sprendime ir 2016 m. rugsėjo 8 d. rašte išdėstyti nekompetenciją rodantys faktai kartojasi.

                  2.

                  Antrasis pagrindas: teisės klaida (skundžiamo sprendimo 72–77 punktai)
                  Bendrasis Teismas panaikino ginčijamą sprendimą dėl fakto klaidos, tačiau neįrodė, kad ta klaida yra „akivaizdi“. SDSĮT turi plačią diskreciją atleisdama darbuotojus, o Bendrojo Teismo kontrolė turi apsiriboti patikrinimu, ar nepadaryta akivaizdi vertinimo klaida ir ar nepiktnaudžiauta įgaliojimais. Bendrasis Teismas ginčijamame sprendime rado klaidą, kuri susijusi tik su vienu nekompetencijos elementu iš visų elementų, į kuriuos UG dėmesį atkreipė SDSĮT, tačiau ši klaida nėra „akivaizdi“ ir negalėjo lemti ginčijamo sprendimo panaikinimo.


title: Byla C-276/20: 2020 m. birželio 24 d. Landgericht Erfurt (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A. G. E. / B AG

text:
               19.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 348/4

      2020 m. birželio 24 d.Landgericht Erfurt (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A. G. E. / B AG

      (Byla C-276/20)
      (2020/C 348/05)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landgericht Erfurt

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: A. G. E.

         Atsakovė: B AG

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar pagal Sąjungos teisę, visų pirma efektyvumo principą ir Europos Sąjungos pagrindines teises, reikalaujama, kad, transporto priemonės arba variklio gamintojui pažeidus Europos Sąjungos transporto priemonių registracijos teisės aktus ir Europos Sąjungos išmetamųjų dujų normas, faktinį naudojimąsi transporto priemone atitinkanti suma nebūtų atskaitoma iš pirkėjo patirtos žalos? Ar toks atskaitymo draudimas bet kokiu atveju taikomas tuomet, kai gamintojas neetiškai ir tyčia padarė žalą klientui?

                  2.

                  Ar prašymą priimti prejudicinį sprendimą teikiantis teismas yra nepriklausomas ir nešališkas teismas, kaip tai suprantama pagal SESV 267 straipsnį, aiškinamą kartu su ESS 19 straipsnio 1 dalies trečiu sakiniu ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antra pastraipa?


title: Byla C-296/20: 2020 m. liepos 3 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Commerzbank AG / E.O.

text:
               19.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 348/4

      2020 m. liepos 3 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Commerzbank AG / E.O.

      (Byla C-296/20)
      (2020/C 348/06)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė ir kasatorė: Commerzbank AG

         Atsakovas ir kita kasacinio proceso šalis: E.O.

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Lugano II konvencijos (1) 15 straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinamas taip, kad ketinant sudaryti ar sudarant sutartį vartotojo kontrahento komercinė arba profesinė veikla, kurią jis „vykdo“ šios konvencijos privalančioje laikytis valstybėje, kurioje yra vartotojo nuolatinė gyvenamoji vieta, jau turi būti tarpvalstybinė, ar taip, kad ši nuostata taikytina ir siekiant nustatyti teismą, turintį jurisdikciją nagrinėti ieškinį tuo atveju, kai sutarties šalių gyvenamoji vieta, kaip ji suprantama pagal Lugano II konvencijos 59 ir 60 straipsnius, sutarties sudarymo momentu buvo toje pačioje šios konvencijos privalančioje laikytis valstybėje, o tarptautinis teisinių santykių pobūdis atsirado tik vėliau, po to, kai vartotojas persikėlė į kitą šios konvencijos privalančią laikytis valstybę?

                  2.

                  Jeigu nebūtina, kad veikla sutarties sudarymo momentu būtų tarpvalstybinė:
                  Ar tuo atveju, kai vartotojas laikotarpiu tarp sutarties sudarymo ir ieškinio pareiškimo persikelia į kitą šios konvencijos privalančią laikytis valstybę, Lugano II konvencijos 15 straipsnio 1 dalies c punktas, siejamas su 16 straipsnio 2 dalimi, bendrai užkerta kelią nustatyti jurisdikciją turintį teismą pagal Lugano II konvencijos 5 straipsnio 1 punktą, ar taikomas papildomas reikalavimas, kad vartotojo kontrahentas savo komercinę arba profesinę veiklą vykdytų ir naujoje vartotojo gyvenamosios vietos valstybėje arba kitu būdu tokią veiklą susietų su šia valstybe, o sutartis būtų priskiriama tokios veiklos sričiai?

         (1)  Konvencija dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 339, 2007, p. 3).


title: Byla C-317/20: 2020 m. liepos 16 d. Landgericht Mainz (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KX / PY GmbH

text:
               19.10.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 348/5

      2020 m. liepos 16 d.Landgericht Mainz (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KX / PY GmbH

      (Byla C-317/20)
      (2020/C 348/07)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landgericht Mainz

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: KX

         Atsakovė: PY GmbH

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (1) 18 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad joje, be tarptautinės jurisdikcijos, reglamentuojama ir bylose dėl kelionių sutarčių nacionalinių teismų turima teritorinė jurisdikcija, kurios turi laikytis bylą nagrinėjantis teismas, kai ir vartotojo, kaip keleivio, ir jo sutarties partnerio, kelionės organizatoriaus, gyvenamoji (buveinės) vieta yra toje pačioje valstybėje narėje, bet kelionės tikslas yra ne šioje valstybėje narėje, o užsienyje (vadinamosios „netikros vidaus situacijos“), ir tai reiškia, kad, papildant jurisdikciją reglamentuojančias nacionalinės teisės nuostatas, ieškinį dėl su sutartimi susijusių reikalavimų vartotojas kelionės organizatoriui gali pareikšti savo gyvenamosios vietos teisme?

         (1)  OL L 351, 2012, p. 1.