title: Byla T-606/14: 2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf/Taryba

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/22

         2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf/Taryba

   (Byla T-606/14)
   2014/C 361/34
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Ehab Makhlouf (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokatų E. Ruchat ir C. Cornet d’Elzius

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškovo ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               todėl panaikinti 2014 m. gegužės 28 d. Sprendimą 2014/309/BUSP ir vėlesnius jo vykdomuosius aktus tiek, kiek jie susiję su ieškovu,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remiamasi byloje Makhlouf/Taryba
       (1), T-432/11.

      (1)  OL C 290, p. 13.


title: Byla T-44/13: 2014 m. liepos 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje AbbVie/EMA

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/30

         2014 m. liepos 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje AbbVie/EMA

   (Byla T-44/13) (1)

   2014/C 361/45
   Proceso kalba: anglų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 79, 2013 3 16.


title: Byla C-57/11: 2011 m. vasario 7 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone España, S.A. prieš Ayuntamiento de Tudela

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/13

         2011 m. vasario 7 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone España, S.A. prieš Ayuntamiento de Tudela

   (Byla C-57/11)
   2011/C 139/23
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Vodafone España, S.A.

      Kita šalis: Ayuntamiento de Tudela

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB (1) dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) 13 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jam prieštarauja nacionalinės teisės aktas, pagal kurį leidžiama už teises įrengti įrenginius valstybinėje savivaldybės nuosavybėje apmokestinti įmones-operatores, kurios nėra tinklo savininkės ir jį naudoja teikti judriosios telefonijos paslaugas?

               2.

               Jeigu apmokestinimas neprieštarauja Direktyvos 2002/20/EB 13 straipsniui, ar pagal ginčijamame vietos valdžios nutarime numatytas sąlygas nustatytas apmokestinimas atitinka objektyvumo, proporcingumo ir nediskriminavimo reikalavimus, kurių reikia laikytis pagal minėtą straipsnį, ir būtinybę užtikrinti susijusių išteklių optimalų naudojimą?

               3.

               Ar galima laikyti, kad Direktyvos 2002/20/EB 13 straipsnis taikomas tiesiogiai?

      (1)  OL L 108, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337.


title: Byla C-251/08: 2008 m. birželio 3 d. Ammayappan Ayyanarsamy pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. balandžio 1 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-412/07 Ammayappan Ayyanarsamy prieš Europos Bendrijų Komisiją ir Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/22

         2008 m. birželio 3 d. Ammayappan Ayyanarsamy pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. balandžio 1 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-412/07 Ammayappan Ayyanarsamy prieš Europos Bendrijų Komisiją ir Vokietijos Federacinę Respubliką
   (Byla C-251/08)
   2009/C 141/38
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Ammayappan Ayyanarsamy, atstovaujamas Rechtsanwalt H. Kotzur

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, Vokietijos Federacinė Respublika
   2009 m. kovo 17 d. Sprendimu Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nusprendė, kad Ammayappan Ayyanarsamy turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-97/09: 2010 m. lapkričio 30 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Taillard prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Viena kitą sekančios nedarbingumo atostogos — Kreipimasis į nepriklausomą gydytoją — Tinkamumą darbui patvirtinančios išvados — Naujos teisėtai išduotos medicininės pažymos atmetimas — Medicininės kontrolės nebuvimas — Nedarbingumo atostogų priskyrimas prie kasmetinių atostogų trukmės — Nepriimtinumas — Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/62

         2010 m. lapkričio 30 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Taillard prieš Parlamentą

   (Byla F-97/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Viena kitą sekančios nedarbingumo atostogos - Kreipimasis į nepriklausomą gydytoją - Tinkamumą darbui patvirtinančios išvados - Naujos teisėtai išduotos medicininės pažymos atmetimas - Medicininės kontrolės nebuvimas - Nedarbingumo atostogų priskyrimas prie kasmetinių atostogų trukmės - Nepriimtinumas - Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo)
   2011/C 30/120
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Christine Taillard (Tjonvilis, Prancūzija), atstovaujama advokatų N. Cambonie ir C. Lelièvre

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas K. Zejdová ir S. Seyr

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo Europos Parlamentas pripažino nepriimtina medicininę pažymą, patvirtinančią ieškovės nedarbingumą, ir sprendimą atitinkamai atimti atostogų dienas. Antra, prašymas atlyginti ieškovės patirtą žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. sausio 15 d. Europos Parlamento sprendimą, kuriuo jis atsisakė priimti 2009 m. sausio 5 d. medicininę pažymą ir C. Thaillard nebuvimą darbe 2009 m. sausio 6–9 d. priskyrė prie jos kasmetinių atostogų.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Parlamentas be savo bylinėjimosi išlaidų padengia C. Thaillard bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30, p. 81.


title: Byla T-36/15: 2015 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Hispasat/Komisija

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/40

         2015 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Hispasat/Komisija

   (Byla T-36/15)
   (2015/C 089/48)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Hispasat, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo ir A. Balcells Cartagena

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, konkrečiai – jo 1 straipsnį, kiek jame konstatuojama, jog HISPASAT buvo suteikta su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba,

               —

               taip pat panaikinti sprendimo 3 ir 4 straipsniuose išdėstytus nurodymus susigrąžinti ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Ieškovė teigia, kad Komisija, nurodžiusi HISPASAT kaip tiesioginę ginčijamos pagalbos gavėją, padarė akivaizdžią faktinių aplinkybių klaidą, dėl kurios sprendimas turi būti panaikintas, nes ši įmonė nesinaudojo priemonėmis ir negavo iš jų jokios naudos. Taip pat pažeistas gero administravimo principas, nes jau pradėjusi tyrimą Komisija nurodė, kad HISPASAT SA yra priemonių gavėja, nors neišanalizavo susiklosčiusios faktinės padėties ir nesuteikė ieškovei galimybės būti išklausytai per administracinę procedūrą.

               2.

               Ieškovė taip pat teigia, kad Komisija pažeidė SESV 106 ir 107 straipsnius ir SESV 26 protokolą, nes sprendime užginčytos priemonės nėra valstybės pagalba, nes nevykdoma ūkinė veikla, o viešosios valdžios institucijai, kaip administracijai, būdinga veikla. Ieškovė taipogi priduria, kad ginčijamame sprendime padaryta klaida nusprendus, kad ginčijamos priemonės niekaip nesusijusios su bendros ekonominės svarbos paslaugos teikimu, ir dėl šios priežasties, neteisingai įvertinus Sprendime Altmark išdėstytos teismų praktikos ir Sprendimo 2005/842/EEB taikymą, nes priešingu atveju galėjo būti nuspręsta, kad pagalbos nėra arba kad galima pagalba atitinka reikalavimus.

               3.

               Ieškovė priduria, kad ginčijamos priemonės negali iškraipyti konkurencijos, ar valstybių narių prekybos.

               4.

               Ieškovė taip pat teigia, kad ginčijamame sprendime daroma akivaizdžiai klaidinga išvada dėl pagalbos suderinamumo pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą: i) pirma, dėl to, kad technologinio neutralumo principas laikomas absoliučiu principu; ii) dėl to, kad pripažinta, jog, ginčijamomis priemonėmis pažeistas technologinio neutralumo principas nepaisant priešingų išvadų, padarytų regioninės vyriausybės, Ispanijos centrinės valdžios institucijų ir privataus ūkio subjekto patektose techninėse ataskaitose, iii) trečia, dėl to, kad pripažinta, jog ginčijamos priemonės nebuvo tinkamos ir proporcingos, iv) dėl to, kad tvirtinama, jog priemonė sukelia nereikalingą konkurencijos iškraipymą.

               5.

               Papildomai ieškovė teigia, kad sprendimu pažeidžiamas Reglamentas Nr. 659/1999, nes tame sprendime atlikta klaidinga esamos pagalbos, kaip ji suprantama pagal to reglamento 1 straipsnio b punkto v papunktį, analizė.


title: Byla T-58/06: 2009 m. balandžio 29 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje HALTE prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Skundas — Ieškinys dėl neveikimo — Komisijos pozicija, kuria nutraukiamas neveikimas — Nereikia priimti sprendimo)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/38

         2009 m. balandžio 29 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje HALTE prieš Komisiją
   (Byla T-58/06) (1)

   (Valstybės pagalba - Skundas - Ieškinys dėl neveikimo - Komisijos pozicija, kuria nutraukiamas neveikimas - Nereikia priimti sprendimo)
   2009/C 153/74
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Honorable Association de Logisticiens et de Transporteurs Européens (HALTE) (Neuilly-sur-Seine, Prancūzija), atstovaujama advokato J.-L. Lesquins

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Giolito ir E. Righini

      Dalykas

   Ieškinys dėl neveikimo, kuriuo prašoma pripažinti tai, kad Komisija neteisėtai nepradėjo formalios kontrolės procedūros, numatytos EB 88 straipsnyje, ir nenurodė paskirti apsaugos priemones po to kai ieškovė pareiškė ieškinį dėl valstybinės įmonės SNCF, priklausančios Prancūzijos valstybei, pagalbos restruktūrizavimui, skirtos prekių transporto bendrovei SCS SERNAM.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Honorable Association de Logisticiens et de Transporteurs Européens (HALTE) ir Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 96, 2006 4 22.


title: Byla T-151/10: 2010 m. spalio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bank Nederlandse Gemeenten prieš Komisiją

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/58

         2010 m. spalio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bank Nederlandse Gemeenten prieš Komisiją

   (Byla T-151/10) (1)

   ()
   2010/C 346/115
   Proceso kalba: olandų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 148, 2010 6 5.


title: Byla C-13/06 2006 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Šeštoji PVM direktyva — Atleidimai nuo mokesčio — 13 straipsnio B skirsnio a punktas — Draudimo sandoriai — Pagalbos keliuose paslaugas teikiantis subjektas)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/18

         2006 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-13/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Šeštoji PVM direktyva - Atleidimai nuo mokesčio - 13 straipsnio B skirsnio a punktas - Draudimo sandoriai - Pagalbos keliuose paslaugas teikiantis subjektas)
   (2006/C 331/30)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama P. Mylonopoulos ir K. Boskovits
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 13 straipsnio B skirsnio a punkto pažeidimas — Draudimo sandorių atleidimas nuo mokesčio — Pagalbą keliuose teikiantis subjektas, kuriam netaikomos draudimo sritį reglamentuojančios direktyvos, tačiau kuris vykdo sandorius 13 straipsnio B skirsnio a punkto prasme
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Apmokestindama PVM gedimo atveju keliuose teikiamas pagalbos paslaugas Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13 straipsnio B skirsnio a punktą.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 48, 2006 2 25.


title: Byla T-366/03 ir T-235/04  2005 m. spalio 5 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Land Oberösterreich ir Austrija prieš Europos Bendrijų Komisiją  ( Teisės aktų derinimas — Nacionalinės nuostatos, nukrypstančios nuo derinimo priemonės nuostatų — Draudimas naudoti genetiškai modifikuotus organizmus Aukštutinėje Austrijoje — EB 95 straipsnio 5 dalies taikymo sąlygos )

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/22

         2005 m. spalio 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Land Oberösterreich ir Austrija prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-366/03 ir T-235/04) (1)

   („Teisės aktų derinimas - Nacionalinės nuostatos, nukrypstančios nuo derinimo priemonės nuostatų - Draudimas naudoti genetiškai modifikuotus organizmus Aukštutinėje Austrijoje - EB 95 straipsnio 5 dalies taikymo sąlygos“)
   (2005/C 296/46)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Land Oberösterreich, atstovaujama advokato F. Mittendorfer ir Austrijos Respublika, atstovaujama H. Hauer ir H. Dossi,

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia ir U. Wölker
   Bylos dalykas
   Prašymo panaikinti 2003 m. rugsėjo 2 d. Komisijos sprendimą 2003/653/EB dėl nacionalinių nuostatų, draudžiančių naudoti genetiškai modifikuotus organizmus Aukštutinėje Austrijoje, apie kurias Austrijos Respublika buvo pranešusi pagal EB 95 straipsnio 5 dalį (OL L 230, p. 34).
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Priteisti iš ieškovių bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 35, 2004 2 7.


title: Byla C-349/06 2007 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas ( Verwaltungsgericht Darmstadt (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Murat Polat prieš Riuselsheimo miestą (EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas — Papildomo protokolo 59 straipsnis — Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio pirmoji pastraipa ir 14 straipsnis — Direktyva 2004/38/EB — Turkų kilmės darbuotojo vaiko teisė apsigyventi — Pilnametis vaikas, kuris nebėra tėvų išlaikomas — Didelis teistumų skaičius — Sprendimo išsiųsti teisėtumas)

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/14

         2007 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas (Verwaltungsgericht Darmstadt (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Murat Polat prieš Riuselsheimo miestą

   (Byla C-349/06) (1)

   (EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas - Papildomo protokolo 59 straipsnis - Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio pirmoji pastraipa ir 14 straipsnis - Direktyva 2004/38/EB - Turkų kilmės darbuotojo vaiko teisė apsigyventi - Pilnametis vaikas, kuris nebėra tėvų išlaikomas - Didelis teistumų skaičius - Sprendimo išsiųsti teisėtumas)
   (2007/C 297/21)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgericht Darmstadt
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Murat Polat

      Atsakovas: Riuselsheimo miestas
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgericht Darmstadt — EEB ir Turkijos asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio pirmosios pastraipos antros įtraukos, papildomo protokolo dėl pereinamojo laikotarpio, numatyto 1970 m. lapkričio 23 d. pasirašytame Susitarime, įsteigiančiame Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociaciją (OL L 293, p. 4), 59 straipsnio ir 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77), 28 straipsnio išaiškinimas — Turkijos piliečio, susijungus šeimai atvykusio į nacionalinę teritoriją būnant nepilnamečiu, vėliau buvusio finansiškai nepriklausomu sulaukus pilnametystės, teisė apsigyventi — Grįžimas į nacionalinę teritoriją būnant finansiškai priklausomu nuo savo tėvų — Finansiškai priklausomų nuo savo tėvų pilnamečių teisė apsigyventi — Teisės apsigyventi netekimo sąlygos — Teistumai — Sprendimo dėl įpareigojimo išvykti iš šalies teisėtumas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Turkijos pilietis, kuriam dar vaikui buvo leista dėl šeimos susijungimo atvykti į valstybės narės teritoriją ir kuris pagal Susitarimu, įsteigiančiu Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociaciją, įsteigtos Asociacijos tarybos 1980 m. rugsėjo 19 d. Sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros 7 straipsnio pirmosios pastraipos antrą įtrauką įgijo teisę laisvai dirbti bet kokį pasirinktą samdomą darbą, nepraranda iš šios teisės laisvai įsidarbinti kildinamos teisės gyventi priimančiojoje valstybėje narėje, išskyrus du atvejus:

                           —

                           šio sprendimo 14 straipsnio 1 dalyje numatyti atvejai, arba

                           —

                           jeigu jis be pagrįstų priežasčių išvyksta iš atitinkamos valstybės narės teritorijos reikšmingam laikotarpiui,

                     nors yra vyresnis kaip 21 metų, nebėra išlaikomas savo tėvų, šioje valstybėje narėje gyvena savarankiškai ir dėl jam skirtos tam tikrą laiką trukusios laisvės atėmimo bausmės, neatidėjus jos vykdymo, kelerius metus negalėjo įsidarbinti.
               Ieškovo pagrindinėje byloje atveju toks aiškinimas nėra nesuderinamas su 1970 m. lapkričio 23 d. Briuselyje pasirašyto bei Bendrijos vardu sudaryto, aprobuoto ir 1972 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2760/72 patvirtinto papildomo protokolo 59 straipsnio reikalavimais.

               2.

               Sprendimo Nr. 1/80 14 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti kaip nedraudžiančią imtis išsiuntimo priemonės prieš kelis kartus baudžiamąja tvarka nuteistą Turkijos pilietį, jeigu jo asmeninis elgesys kelia realią ir pakankamai didelę grėsmę pagrindiniam visuomenės interesui. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi pats patikrinti, ar tokia padėtis susiklostė pagrindinėje byloje.

      (1)  OL C 281, 2006 11 18.


title: Byla T-105/05 2007 m. birželio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Assembled Investments (Proprietary) prieš VRDT — Waterford Wedgwood (WATERFORD STELLENBOSCH) ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo WATERFORD STELLENBOSCH paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas WATERFORD — Santykiniai atmetimo pagrindai — Supainiojimo galimybės nebuvimas — Prekių panašumo nebuvimas — Papildymo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas )

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/22

         2007 m. birželio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Assembled Investments (Proprietary) prieš VRDT — Waterford Wedgwood (WATERFORD STELLENBOSCH)

   (Byla T-105/05) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo WATERFORD STELLENBOSCH paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas WATERFORD - Santykiniai atmetimo pagrindai - Supainiojimo galimybės nebuvimas - Prekių panašumo nebuvimas - Papildymo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas“)
   (2007/C 170/41)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Assembled Investments (Proprietary) Ltd (Stellenbosch, Pietų Afrika), atstovaujama advokatų P. Hagmann ir S. Ziegler

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Waterford Wedgwood plc (Waterford, Airija), atstovaujama advokato K. Manhaeve
   Dalykas
   Ieškinys, pateiktas dėl 2004 m. gruodžio 15 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byloje R 240/2004-1), susijusio su protesto procedūra tarp Waterford Wedgwood ir Assembled Investments (Proprietary) Ltd.

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Pripažinti negaliojančiu 2004 m. gruodžio 15 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byloje R 240/2004-1).

               2.

               Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Waterford Wedgwood plc padengia savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 115, 2005 5 14.


title: Byla T-388/06 2006 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Inter-IKEA prieš VRDT (padėklo vaizdavimas)

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/35

         2006 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Inter-IKEA prieš VRDT (padėklo vaizdavimas)
   (Byla T-388/06)
   (2007/C 20/53)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Inter-IKEA Systems BV (Delft, Nyderlandai), atstovaujama advokato J. Gulliksson

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 26 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 354/2006-1.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis padėklą, sudarytą iš prailgintos stačiakampės platformos arba pagrindo ir tiek pat prailginto apskritomis skylėmis dekoruoto krašto, su pagrindu sudarančio 90° kampą, 6, 7, 16, 20, 35, 39 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 4 073 731

      Eksperto sprendimas: Atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prekių ženklas turi pakankamai skiriamųjų požymių, kad būtų įregistruotas.


title: Byla T-58/13: 2015 m. sausio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Club Hotel Loutraki ir kt./Komisija (Valstybės pagalba — Video loterijos terminalų eksploatavimas — Graikijos Respublikos suteikta išimtinė licencija — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas — Formalios tyrimo procedūros nepradėjimas — Rimti sunkumai — Suinteresuotų šalių procesinės teisės — Pareiga motyvuoti — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Nauda — Priemonių, apie kurias pranešta, bendras įvertinimas)

text:
               16.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/15

         2015 m. sausio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Club Hotel Loutraki ir kt./Komisija

   (Byla T-58/13) (1)

   ((Valstybės pagalba - Video loterijos terminalų eksploatavimas - Graikijos Respublikos suteikta išimtinė licencija - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas - Formalios tyrimo procedūros nepradėjimas - Rimti sunkumai - Suinteresuotų šalių procesinės teisės - Pareiga motyvuoti - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Nauda - Priemonių, apie kurias pranešta, bendras įvertinimas))
   (2015/C 056/19)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Club Hotel Loutraki AE (Lutrakis, Graikija), Vivere Entertainment AE (Atėnai, Graikija), Theros International Gaming, Inc. (Patrai, Graikija), Elliniko Casino Kerkyras (Atėnai), Casino Rodos (Rodas, Graikija), Porto Carras AE (Alimija, Graikija) ir Kazino Aigaiou AE (Syros, Graikija), atstovaujamos advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Afonso ir P.-J. Loewenthal

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Vengrijos Respublika, atstovaujama E.-M. Mamouna ir K. Boskovits, ir Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE (OPAP) (Atėnai, Graikija), iš pradžių atstovaujama solisitoriaus K. Fountoukakos-Kyriakakos, advokatų L. Van den Hende ir M. Sánchez Rydelski, vėliau – advokatų M. Petite ir A. Tomtsis

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. spalio 3 d. Komisijos sprendimą C(2012) 6777 final dėl valstybės pagalbos SA 33  988 (2011/N) – Graikija – Viešojo žaidimų operatoriaus (OPAP) išimtinių teisių eksploatuoti 13 azartinių žaidimų galiojimo pratęsimo tvarka ir išimtinė licencija eksploatuoti 35  000 video loterijos terminalų dešimties metų laikotarpiu.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE ir Kazino Aigaiou AE padengia savo ir Europos Komisijos bei Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE (OPAP) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Graikijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 114, 2013 4 20.


title: Byla C-224/12 P: 2012 m. gegužės 11 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-29/10 ir T-33/10, Nyderlandai ir ING Groep prieš Komisiją

text:
               25.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 258/8

         2012 m. gegužės 11 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-29/10 ir T-33/10, Nyderlandai ir ING Groep prieš Komisiją

   (Byla C-224/12 P)
   2012/C 258/14
   Proceso kalbos: olandų ir anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, S. Noë ir H. Van Vliet

      Kitos proceso šalys: Nyderlandų Karalystė, ING Groep NV, De Nederlandsche Bank NV

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtą sprendimą sujungtose bylose T-29/10 ir T-33/10, Nyderlandai ir ING Groep prieš Komisiją, apie kurį Komisijai pranešta 2012 m. kovo 6 d.

               —

               Atmesti prašymus iš dalies panaikinti 2009 m. lapkričio 18 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos C 10/09 (ex N 138/09), kurią Nyderlandai suteikė ING nelikvidaus turto garantijos priemonei ir restruktūrizavimo planui (1).

               —

               Priteisti iš kitų proceso šalių bylinėjimosi išlaidas.
               Nepatenkinus pirmesnių reikalavimų:

                           —

                           Grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo.

                           —

                           Atidėti bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidų klausimo sprendimą.

                     Nepatenkinus ir šių reikalavimų:

                           —

                           Panaikinti nagrinėjamo sprendimo 2 straipsnio trečią pastraipą.

                           —

                           Priteisti iš kitų proceso šalių bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija mano, kad skundžiamą teismo sprendimą reikia panaikinti dėl šių pagrindų:

                     Pirma
                  , teisės aktuose nenumatytas reikalavimas taikyti rinkos ekonomikos investuotojo principą grąžinimo sąlygų pakeitimo dėl priemonės, kuri pati yra valstybės pagalba, atžvilgiu.

                     Antra
                  , Bendrasis Teismas klaidingai įvertino valstybės narės negautas pajamas dėl pakeistų grąžinimo sąlygų, nagrinėjamų 2009 m. lapkričio 18 d. Komisijos sprendime dėl valstybės pagalbos C 10/09 (ex N 138/09), kurią Nyderlandai suteikė ING nelikvidaus turto garantijos priemonei ir restruktūrizavimo planui (nagrinėjamas sprendimas).

                     Trečia
                  , net jei Komisija klaidingai traktavo pakeistas grąžinimo sąlygas kaip valstybės pagalbą, Bendrasis Teismas neturėjo teisės panaikinti visos nagrinėjamo sprendimo 2 straipsnio pirmos pastraipos.

                     Ketvirta
                  , Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nusprendęs, kad nagrinėjamo sprendimo 2 straipsnio antra pastraipa buvo neišvengiamai neteisėta, nes Komisija padarė klaidą nustatydama, kad pakeistos grąžinimo sąlygos yra valstybės pagalba.

                     Penkta
                  , Bendrasis Teismas priėmė sprendimą ultra petita, panaikindamas nagrinėjamo sprendimo 2 straipsnio antrą pastraipą ir jo II priedą.

                     Šešta
                  , alternatyviai, jei Bendrasis Teismas teisingai panaikino nagrinėjamo sprendimo 2 straipsnio pirmą ir antrą pastraipas ir jo II priedą, jis turėjo panaikinti ir nagrinėjamo sprendimo 2 straipsnio trečią pastraipą.

      (1)  Sprendimas 2010/608/EB (OL L 274, 2010, p. 139).


title: Byla C-323/09: 2011 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Interflora Inc, Interflora British Unit prieš Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited (Prekių ženklai — Reklama internete pagal raktinius žodžius (keyword advertising) — Reklamos davėjo raktažodžiu pasirinktas gerą vardą turinčiam konkurento prekių ženklui tapatus žymuo — Direktyva 89/104/EEB — 5 straipsnio 1 dalies a punktas ir 2 dalis — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 9 straipsnio 1 dalies a ir c punktai — Vienos iš prekių ženklo funkcijų pažeidimo sąlyga — Žala gerą vardą turinčio prekių ženklo skiriamajam požymiui (silpninimas) — Nesąžiningas pelnymasis iš šio prekių ženklo skiriamojo požymio ar jo gero vardo (parazitavimas))

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/2

         2011 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Interflora Inc, Interflora British Unit prieš Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited

   (Byla C-323/09) (1)

   (Prekių ženklai - Reklama internete pagal raktinius žodžius (keyword advertising) - Reklamos davėjo raktažodžiu pasirinktas gerą vardą turinčiam konkurento prekių ženklui tapatus žymuo - Direktyva 89/104/EEB - 5 straipsnio 1 dalies a punktas ir 2 dalis - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 9 straipsnio 1 dalies a ir c punktai - Vienos iš prekių ženklo funkcijų pažeidimo sąlyga - Žala gerą vardą turinčio prekių ženklo skiriamajam požymiui (silpninimas) - Nesąžiningas pelnymasis iš šio prekių ženklo skiriamojo požymio ar jo gero vardo (parazitavimas))
   2011/C 331/03
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (Chancery Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Interflora Inc, Interflora British Unit

      Atsakovės: Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92) 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir 2 dalies, 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146) 9 straipsnio 1 dalies a ir c punktų ir 2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos Direktyva) (OL L 178, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 25 t., p. 399) 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 dalies ir 14 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Prekių ženklo „naudojimo“ sąvoka — Prekybininko vykdomas registruotam prekių ženklui tapataus žymens priskyrimas prie interneto paieškos paslaugų teikėjo eksploatuojamos sistemos (AdWords), kad įvedus šį žymenį kaip paieškos žodį ekrane automatiškai būtų parodomas šio prekybininko svetainės, per kurią jis teikia šiuo prekių ženklu žymimoms tapačias paslaugas, URL adresas — Gėlių tiekimo paslauga

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 5 straipsnio 1 dalies a punktą ir 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 9 straipsnio 5 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad prekių ženklo savininkas turi teisę uždrausti konkurentui pasinaudojant šiam prekių ženklui tapačiu raktiniu žodžiu, kurį šis konkurentas pasirinko pagal nuorodų teikimo internete paslaugos sistemą be šio savininko sutikimo, reklamuoti prekes ir paslaugas, tapačias toms, kurioms įregistruotas minėtas prekių ženklas, kai toks naudojimas gali pažeisti prekių ženklo funkcijas. Toks naudojimas:

                           —

                           pažeidžia prekių ženklo kilmės nuorodos funkciją, jei pagal šį raktažodį rodoma reklama pakankamai informuotam, protingai pastabiam interneto vartotojui neleidžia arba sunkiai leidžia suprasti, ar skelbime nurodytos prekės ar paslaugos yra kilusios iš prekių ženklo savininko ar su juo ekonomiškai susijusios įmonės, ar, priešingai, iš trečiojo asmens;

                           —

                           pagal nuorodų teikimo sistemą, pasižyminčią tokiomis ypatybėmis, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, nepažeidžia prekių ženklo reklaminės funkcijos; ir

                           —

                           pažeidžia prekių ženklo investicinę funkciją, jei sudaro dideles kliūtis šiam savininkui naudotis savo prekių ženklu įgyjant ir išsaugant reputaciją naujiems ir ištikimiems vartotojams pritraukti.

               2.

               Direktyvos 89/104 5 straipsnio 2 dalį ir Reglamento Nr. 40/94 9 straipsnio 1 dalies c punktą reikia aiškinti taip, kad gerą vardą turinčio prekių ženklo savininkas turi teisę uždrausti konkurentui reklamuotis pasinaudojant šį prekių ženklą atitinkančiu raktiniu žodžiu, kurį šis konkurentas pasirinko pagal nuorodų teikimo internete paslaugos sistemą be šio savininko sutikimo, jei šis konkurentas nesąžiningai pelnosi iš prekių ženklo skiriamojo požymio arba gero vardo (parazitavimas) arba kai ši reklama daro žalą šiam skiriamajam požymiui (silpninimas) arba geram vardui (juodinimas).

         Reklama panaudojant tokį raktažodį daro žalą gerą vardą turinčio prekių ženklo skiriamajam požymiui (silpninimas) visų pirma tuomet, kai ji prisideda prie šio prekių ženklo virsmo bendrinės kalbos žodžiu.
   Tačiau gerą vardą turinčio prekių ženklo savininkas neturi teisės uždrausti, be kita ko, reklaminių pranešimų, kuriuos konkurentai rodo panaudodami šį prekių ženklą atitinkančius raktinius žodžius ir siūlydami ne paprasčiausią šio prekių ženklo savininko prekių ar paslaugų imitaciją, o šio savininko prekėms ir paslaugoms alternatyvias prekes ir paslaugas, jei jais prekių ženklas nesilpninamas bei nejuodinamas ir iš esmės nepažeidžiamos šio prekių ženklo funkcijos.

      (1)  OL C 282, 2009 11 21.


title: Byla C-141/06 2007 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/65/EB — Finansinės paslaugos — Nuotolinė prekyba — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/16

         2007 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-141/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/65/EB - Finansinės paslaugos - Nuotolinė prekyba - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2007/C 96/27)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Aresu ir R. Vidal Puig

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Sampol Pucurull.
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų dėl kitų nei privatus draudimas finansinių paslaugų, būtinų įgyvendinti 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/65/EB dėl nuotolinės prekybos vartotojams skirtomis finansinėmis paslaugomis ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 90/619/EEB ir Direktyvas 97/7/EB ir 98/27/EB (OL L 271, p. 16), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų dėl kitų nei privatus draudimas finansinių paslaugų, būtinų įgyvendinti 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/65/EB dėl nuotolinės prekybos vartotojams skirtomis finansinėmis paslaugomis ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 90/619/EEB ir Direktyvas 97/7/EB ir 98/27/EB, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 121, 2006 5 20.


title: Byla C-618/13 P: 2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Zucchetti Rubinetteria SpA/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinkos — Pardavimo kainų koordinavimas ir keitimasis neskelbtina komercine informacija — Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 — 23 straipsnio 2 dalis — Maksimali 10 % apyvartos riba)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/5

         2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Zucchetti Rubinetteria SpA/Europos Komisija

   (Byla C-618/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinkos - Pardavimo kainų koordinavimas ir keitimasis neskelbtina komercine informacija - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - 23 straipsnio 2 dalis - Maksimali 10 % apyvartos riba))
   (2017/C 104/07)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Zucchetti Rubinetteria SpA, atstovaujama avvocati M. Condinanzi, P. Ziotti ir N. Vasile

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama L Malferrari ir F. Ronkes Agerbeek

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Zucchetti Rubinetteria SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 45, 2014 2 15.


title: Byla T-556/11: 2016 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Dynamics Luxembourg ir kt./EUIPO (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Programinės įrangos kūrimas ir priežiūros paslaugos — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Konkurso dalyvių suskirstymas pagal pakopinį mechanizmą — Draudimo dalyvauti priežastys — Interesų konfliktas — Vienodas požiūris — Rūpestingumo pareiga — Sutarties sudarymo kriterijai — Akivaizdi vertinimo klaida — Pareiga motyvuoti — Deliktinė atsakomybė — Prarasta galimybė)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/42

      2016 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Dynamics Luxembourg ir kt./EUIPO

      (Byla T-556/11) (1)

      ((Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Programinės įrangos kūrimas ir priežiūros paslaugos - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Konkurso dalyvių suskirstymas pagal pakopinį mechanizmą - Draudimo dalyvauti priežastys - Interesų konfliktas - Vienodas požiūris - Rūpestingumo pareiga - Sutarties sudarymo kriterijai - Akivaizdi vertinimo klaida - Pareiga motyvuoti - Deliktinė atsakomybė - Prarasta galimybė))
      (2016/C 211/52)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Etelbriukas, Liuksemburgas), European Dynamics Belgium SA (Briuselis, Belgija), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujamos, iš pradžių, advokatų N. Korogiannakis, M. Dermitzakis ir N. Theologou, vėliau I. Ampazis, o galiausiai – M. Sfyri

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama, iš pradžių, N. Bambara ir M. Paolacci, vėliau M. Bambara, padedamų advokatų P. Wytinck ir B. Hoorelbeke

         Dalykas

      Pirma, prašymas panaikinti 2011 m. rugpjūčio 11 d. raštu pateiktą EUIPO sprendimą, priimtą per konkurso procedūrą AO/029/10 „Programinės įrangos kūrimas ir priežiūros paslaugos“, kuriuo buvo atmestas European Dynamics Luxembourg pateiktas pasiūlymas, ir kitus susijusius EUIPO sprendimus, priimtus per tą pačią procedūrą, įskaitant sprendimus sudaryti sutartis su kitais konkurso dalyviais, ir, antra, prašymas atlyginti žalą

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2011 m. rugpjūčio 11 d. raštu pateiktą Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) sprendimą, priimtą per konkurso procedūrą AO/029/10 „Programinės įrangos kūrimas ir priežiūros paslaugos“, kuriuo buvo atmestas European Dynamics Luxembourg SA pateiktas pasiūlymas, ir kitus susijusius EUIPO sprendimus, priimtus per tą pačią procedūrą, įskaitant sprendimus sudaryti sutartis su kitais trimis konkurso dalyviais kaip pirmą – trečią vietą pagal pakopinį mechanizmą užėmusiais konkurso laimėtojais.

                  2.

                  EUIPO privalo padengti European Dynamics Luxembourg patirtą žalą, patirtą šiai netekus galimybės sudaryti pagrindinę sutartį bent kaip trečiai kontrahentei pagal pakopinį mechanizmą.

                  3.

                  Per tris mėnesius nuo sprendimo paskelbimo bylos šalys praneša Bendrajam Teismui jų bendru susitarimu nustatytą žalos atlyginimo sumą.

                  4.

                  Nesudariusios susitarimo bylos šalys per tą patį terminą pateikia Bendrajam Teismui savo siūlomas sumas.

                  5.

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

         (1)  OL C 6, 2012 1 7.


title: Sujungtos bylos T-254/00 T-270/00 ir T-277/00 2008 m. lapkričio 28 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Hôtel Cipriani ir kt . prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Socialinio draudimo įmokų sumažinimas Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms — Sprendimas, pripažįstantis pagalbos schemą nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojantis susigrąžinti suteiktą pagalbą — Priimtinumas — Konkretus ryšys — Fondas — Sąlygos, susijusios su įtaka Bendrijos vidaus prekybai ir konkurencijai — EB 87 straipsnio 3 dalies b-e punktuose ir EB 87 straipsnio 2 dalies b punkte numatytos nukrypti leidžiančios nuostatos — Kvalifikavimas nauja pagalba arba esama pagalba — Teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių apsaugos, vienodo požiūrio ir proporcingumo principai — Pareiga motyvuoti)

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/23

         2008 m. lapkričio 28 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Hôtel Cipriani ir kt. prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-254/00, T-270/00 ir T-277/00) (1)

   (Valstybės pagalba - Socialinio draudimo įmokų sumažinimas Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms - Sprendimas, pripažįstantis pagalbos schemą nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojantis susigrąžinti suteiktą pagalbą - Priimtinumas - Konkretus ryšys - Fondas - Sąlygos, susijusios su įtaka Bendrijos vidaus prekybai ir konkurencijai - EB 87 straipsnio 3 dalies b-e punktuose ir EB 87 straipsnio 2 dalies b punkte numatytos nukrypti leidžiančios nuostatos - Kvalifikavimas nauja pagalba arba esama pagalba - Teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių apsaugos, vienodo požiūrio ir proporcingumo principai - Pareiga motyvuoti)
   (2009/C 19/41)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė byloje T-254/00: Hotel Cipriani SpA (Venecija, Italija), atstovaujama iš pradžių advokatų M. Marinoni, G. M. Roberti ir F. Sciaudone, vėliau — advokatų Roberti, Sciaudone ir A. Bianchini

      Ieškovė byloje T-270/00: Società italiana per il gas SpA (Italgas) (Turinas, Italija), atstovaujama advokatų M. Merola, C. Tesauro, M. Pappalardo ir T. Ubaldi

      Ieškovės byloje T-277/00: Coopservice — Servizi di fiducia Soc. coop. rl (Cavriago, Italija) ir Comitato „Venezia vuole vivere“ (Venecija), atstovaujamos advokatų A. Bianchini ir A. Vianello

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, padedamo advokato A. Dal Ferro

      Ieškovės pusėje į bylą T-270/00 įstojusi šalis: Italijos Respublika, atstovaujama iš pradžių U. Leanza, vėliau I. Braguglia, padedamų avvocati dello Stato P. Gentili ir S. Fiorentino
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą 2000/394/EB dėl pagalbos priemonių Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms, numatytų Įstatymuose Nr. 30/1997 ir Nr. 206/1995, nustatančiuose socialinio draudimo įmokų sumažinimą (OL L 150, 2000, p. 50)
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Viešbutis Cipriani SpA, Società italiana per il gas SpA (Italgas), Coopservice — Servizi di fiducia Soc. coop. rl ir Comitato„Venezia vuole vivere“ be savo patirtų bylinėjimosi išlaidų padengia Komisijos bylinėjimosi išlaidas. Coopservice ir Comitato „Venezia vuole vivere“ taip pat padengia visas per laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą patirtas išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2000 12 9.


title: Byla T-407/09: 2012 m. sausio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Sutartys dėl būstų pirkimo privatizuojant valstybei priklausančius būstus Noibrandenburge — Skundas — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Nepriimtinumas — Ieškinys dėl neveikimo)

text:
               25.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 58/9

         2012 m. sausio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft prieš Komisiją

   (Byla T-407/09) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Sutartys dėl būstų pirkimo privatizuojant valstybei priklausančius būstus Noibrandenburge - Skundas - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas - Ieškinys dėl neveikimo)
   2012/C 58/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH (Noibrandenburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Núñez-Müller ir J. Dammann

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Martenczuk ir K. Gross

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG (Berlynas, Vokietija) ir Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG (Berlynas), atstovaujamos advokato C. von Donat

      Dalykas

   Prašymas panaikinti tariamai 2009 m. liepos 29 d. Komisijos rašte pateiktą sprendimą, kuriuo pripažinta, kad tam tikros ieškovės sudarytos sutartys dėl būstų pirkimo privatizuojant valstybei priklausančius būstus Noibrandenburge nepatenka į EB 87 straipsnio 1 dalies taikymo sritį, ir prašymas pagal EB 232 straipsnį pripažinti, kad Komisija nesiėmė veiksmų dėl to, kad ji neišreiškė pozicijos dėl minėtų sutarčių pagal 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias [EB 88 straipsnio] taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339), 4 straipsnį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH savo ir Komisijos bei Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG ir Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19.


title: Byla C-574/10: 2010 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Respubliką

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/5

         2010 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Respubliką

   (Byla C-574/10)
   2011/C 72/08
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Wilms ir C. Zadra

      Atsakovė: Vokietijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad atsakovė per Nydernhauzeno savivaldybę be Sąjungos mastu paskelbto konkurso paskirdama architektūros paslaugų sutartį, susijusią su Autalhalle rekonstrukcijos darbais, pažeidė savo įsipareigojimus pagal Direktyvos 2004/18/EB (1) 2, 9 ir 20 straipsnius, siejant juos su šios direktyvos 23–55 straipsniais;

               —

               Priteisti iš Vokietijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šio ieškinio dalykas yra atlygintinų architektūros paslaugų sutartys, kurias savivaldybė — perkančioji organizacija — sudarė su viena inžinerinių paslaugų įmone. Nors klausime minimos architektūros paslaugos yra susijusios su vienu statybos projektu, o būtent su Autalhalle rekonstrukcija, perkančioji organizacija, suskaidžiusi jas į atskiras projektavimo paslaugų dalis, susijusias su tuo pačiu statiniu, ir nepaskelbusi konkurso Sąjungos mastu skyrė vienai inžinerinių paslaugų įmonei. Tokiu būdu ir sutarčių vertė pagal kiekvieną konkursą buvo vertinama atskirai.
   Nagrinėjamos architektūros paslaugų sutartys yra atlygintinos paslaugų teikimo sutartys Direktyvos 2004/18/EB 1 straipsnio 2 dalies d pastraipos prasme. Architektūros paslaugos yra prioritetinės paslaugos pagal šios direktyvos II A priedo 12 kategoriją.
   Komisija mano, kad nagrinėjamos projektavimo sutartys sudaro vieną ūkinę operaciją, kurios skaidymas į atskiras dalis nėra pagrįstais jokiais objektyviais pagrindais. Šioje byloje nagrinėjamos paslaugų dalys, kurios buvo sumanytos, suplanuotos ir įvykdytos kaip bendras projektas. Jomis siekiama to paties tikslo. Be to, jos yra glaudžiai susijusios geografiniu, ekonominiu ir funkciniu požiūriais. Todėl sutarties vertė turėjo būti nustatyta atsižvelgiant į bendrą architektūros paslaugų vertę rekonstrukcijos darbų rinkoje. Tokiu atveju sutarties vertė viršytų Direktyvos 2004/18/EB 7 straipsnio b pastraipoje nustatytą vertės ribą, ir todėl dėl šių architektūros paslaugų turėtų būti paskelbtas konkursas Europos mastu.

      Autalhalle rekonstrukcijos atvejis yra susijęs su viena statybos darbų sutartimi Europos viešųjų pirkimų teisės prasme. Tai aiškiai parodo, kad ir atitinkami projektavimo darbai turėtų būti laikomi viena ūkine operacija. Jei architektūros paslaugų teikimas yra susijęs su viena darbų sutartimi, kaip tai yra šioje byloje, o jų dalykas — tas pats statinys, nėra jokio pagrindo rinktis kitokį apskaitos būdą. Šioje byloje architektūros paslaugos yra tik papildo statybos paslaugas. Komisijai neaišku, kodėl vientisoms statybos darbų paslaugoms reikalingos atskiros architektūros paslaugos.
   Teisingumo Teismas mano, kad vieninga atskirų sutarties dalių ekonominė ir techninė funkcija rodo, kad tai yra viena ūkinė operacija. Nors iš tikrųjų aptariamas funkcinis kriterijus buvo nustatytas statybos darbų sutartims, tačiau Komisija mano, jis galioja ir paslaugų sutartims. Kiekvieno statybos objekto projektavimo paslaugų ekonominio ir techninio vieningumo kriterijus šioje byloje įvykdytas, nes kalbama apie vieno pastato rekonstrukciją.
   Praktiškai pasirinktinis sutarties skaidymas pažeidžia direktyvos veiksmingumą. Dėl to dažnai dirbtinai nebus pasiekiamos vertės ribos, bus apribota jos taikymo sritis. Teisingumo Teismas nusistovėjusioje teismo praktikoje pažymėjo direktyvų, susijusių su viešojo pirkimo sutartimis, svarbą laisvam prekių judėjimui ir veiksmingai konkurencijai Europos Sąjungos mastu. Pasirinktinis vientisų paslaugų viešųjų sutarčių skaidymas prieštarauja šių paslaugų tikslui ir kelia grėsmę minėtiems direktyvų tikslams.
   Vientisų sutarčių vertės dirbtinis išskaidymas negali būti pateisinamas ir biudžetiniais sumetimais. Jeigu būtų laikoma, kad vientisa ūkinė operacija dėl įvairių su biudžetu susijusių priežasčių turi būti vykdoma keliais etapais ir todėl išskaidoma į kelias savarankiškas sutartis, tai pažeistų direktyvos taikymo sritį. Iš tiesų direktyvos 9 straipsnio 3 dalis draudžia dirbtinai suskaidyti vientisus darbus.
   Iš to, kas pasakyta, darytina išvada, kad nagrinėjamos sutartys sudaro vieną ūkinę operaciją, kurios vertė vykdant viešuosius pirkimus viršijo direktyvoje nustatytą vertės ribą. Todėl dėl sutarties skyrimo turi būti priimamos paraiškos Sąjungos mastu ir pradėtos pagal direktyvą nustatytos procedūros. Tai nebuvo padaryta, todėl atsakovė pažeidė Direktyvą 2004/18/EB.

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7. t., p. 132).


title: Byla C-323/03  2006 m. kovo 9 d.  Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas  Europos Bendrijų Komisija prieš  Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Reglamentas (EEB) Nr. 3577/92 — Jūrų kabotažas — Taikymas keleivių vežimo paslaugoms Vigo įlankoje — Vieninteliam ūkio subjektui dvidešimčiai metų suteikta administravimo koncesija — Atitiktis — Galimybė sudaryti visuomenės aptarnavimo sutartis arba nustatyti visuomenės aptarnavimo įsipareigojimus — Neveikimo (arba  standstill ) sąlyga)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/5

         2006 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę
   (Byla C-323/03) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Reglamentas (EEB) Nr. 3577/92 - Jūrų kabotažas - Taikymas keleivių vežimo paslaugoms Vigo įlankoje - Vieninteliam ūkio subjektui dvidešimčiai metų suteikta administravimo koncesija - Atitiktis - Galimybė sudaryti visuomenės aptarnavimo sutartis arba nustatyti visuomenės aptarnavimo įsipareigojimus - Neveikimo (arba „standstill“) sąlyga)
   (2006/C 131/08)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama I. Martínez del Peral ir K. Simonsson

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama L. Fraguas Gadea ir J. M. Rodríguez Cárcamo
   Bylos dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1992 m. gruodžio 7 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3577/92, taikančio laisvės teikti paslaugas principą jūrų transportui valstybėse narėse (jūrų kabotažas) (OL L 364, p. 7), 1, 4 ir 9 straipsnių ir EB sutarties pažeidimas — Nacionaliniai teisės aktai, kurie leidžia vieninteliam ūkio subjektui teikti vežimo jūra Vigo įlankoje paslaugas dvidešimties metų laikotarpiu ir kurie numato griežtesnę tvarką ir nustato visuomenės aptarnavimo įsipareigojimus
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Toliau palikdama galioti teisės aktus:

                           —

                           kurie leidžia vienam ūkio subjektui suteikti keleivių vežimo jūra Vigo įlankoje paslaugų koncesiją dvidešimties metų laikotarpiui ir kurie numato, kad vienas iš šios koncesijos suteikimo kriterijų — minėtoje įlankoje transporto srityje įgyta patirtis,

                           —

                              kurie leidžia visuomenės aptarnavimo paslaugų įsipareigojimus taikyti sezoninio transporto paslaugoms salose arba reguliarioms transporto tarp kontinentinių uostų paslaugoms,

                           —

                           dėl kurių visiškai nebuvo pasitarta su Europos Bendrijų Komisija prieš juos priimant,

                     Ispanijos Karalystė pažeidė 1992 m. gruodžio 7 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3577/92, taikančio laisvės teikti paslaugas principą jūrų transportui valstybėse narėse (jūrų kabotažas), 1, 4 ir 9 straipsnius bei neįvykdė įsipareigojimų pagal šį reglamentą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 239, 2003 10 4.


title: Byla C-209/10: 2012 m. kovo 27 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Højesteret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Post Danmark A/S prieš Konkurrencerådet (EB 82 straipsnis — Dominuojančią padėtį užimanti pašto įmonė, turinti universaliosios paslaugos pareigą, kiek tai susiję su tam tikro adresuoto pašto platinimu — Mažų kainų taikymas tam tikriems buvusiems konkurento klientams — Įrodymų apie ketinimą nebuvimas — Diskriminacija pagal kainas — Mažos ir selektyvios kainos — Realus arba tikėtinas konkurento išstūmimas — Poveikis konkurencijai ir dėl to vartotojams — Objektyvus pateisinimas)

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/4

         2012 m. kovo 27 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Højesteret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Post Danmark A/S prieš Konkurrencerådet

   (Byla C-209/10) (1)

   (EB 82 straipsnis - Dominuojančią padėtį užimanti pašto įmonė, turinti universaliosios paslaugos pareigą, kiek tai susiję su tam tikro adresuoto pašto platinimu - Mažų kainų taikymas tam tikriems buvusiems konkurento klientams - Įrodymų apie ketinimą nebuvimas - Diskriminacija pagal kainas - Mažos ir selektyvios kainos - Realus arba tikėtinas konkurento išstūmimas - Poveikis konkurencijai ir dėl to vartotojams - Objektyvus pateisinimas)
   2012/C 151/06
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Højesteret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Post Danmark A/S

      Atsakovė: Konkurrencerådet

      dalyvaujant: Forbruger-Kontakt a-s

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Højesteret — EB 82 straipsnio (dabar — SESV 102 straipsnis) aiškinimas — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Dominuojančią padėtį užimanti pašto įmonė, turinti pareigą išplatinti adresuotus laiškus ir paketus, kuri selektyviai sumažina neadresuotų laiškų platinimo kainą tiek, kad ji nesiekia vidutinių bendrų jos sąnaudų, tačiau viršija jos vidutines ribines sąnaudas — Piktnaudžiavimas siekiant pašalinti konkurentą

      Rezoliucinė dalis

   EB 82 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad mažų kainų politika, kurią dominuojančią padėtį užimanti įmonė taikė tam tikriems buvusiems konkurento svarbiems klientams, negali būti laikoma piktnaudžiavimu siekiant išstumti konkurentą vien dėl to, kad tokios įmonės vienam iš tokių klientų taikoma kaina yra mažesnė nei atitinkamai veiklai priskiriamos vidutinės bendrosios sąnaudos, tačiau viršija jai tenkančias vidutines ribines sąnaudas, kokios įvertintos pagrindinės bylos procese. Siekiant įvertinti, ar tokiomis aplinkybėmis, kokios yra pagrindinėje byloje, egzistuoja antikonkurencinis poveikis, reikia išnagrinėti, ar tokia kainų politika, nesant objektyvaus pateisinimo, lemia realų ar tikėtiną šio konkurento išstūmimą, dėl kurio iškraipoma konkurencija ir dėl to kenkiama vartotojų interesams.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla T-489/04 U.S. Steel Košice s.r.o. 2004 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/29

         U.S. Steel Košice s.r.o. 2004 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-489/04)
   (2005/C 82/56)
   Proceso kalba: anglų
   2004 m. gruodžio 20 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas U.S. Steel Košice s.r.o., įsteigtos Košice Slovakijos Respublikoje, atstovaujamos Barrister D. Hueting, Solicitor C. Thomas ir advokato E. Vermulst, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos kvotų paskirstymo plano, kurį Slovakijos Respublika pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB;

               —

               priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė yra vienintelė plieno gaminių bendrovė Slovakijoje. Savo ieškiniu ji prašo panaikinti 2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos kvotų paskirstymo plano, kurį Slovakijos Respublika pateikė pagal Direktyvą 2003/87/EB (1).
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė pirmiausia teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Direktyvos 2003/87 9 straipsnio 3 dalį, nes jo tikslas – patvirtinti nacionalinį paskirstymo planą, pagal kurį bendras patvirtintų kvotų skaičius yra mažesnis nei bendras plane nurodytas individualių kvotų ir rezervų skaičius. Ieškovė taip pat tvirtina, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiami Direktyvos III priedo 1 ir 2 kriterijai, nes Slovakijos Respublikos paskirtinų kvotų skaičius yra iš esmės žymiai sumažintas lyginant su skaičiumi, apie kurį buvo pranešta pradžioje ir kuris atitiko Slovakijos Respublikos įsipareigojimus pagal Kioto protokolą. Ieškovė taip pat remiasi Komisijos piktnaudžiavimu įgaliojimais, nes ginčijamu sprendimu buvo tariamai siekiama išspręsti kvotų nepritekliaus klausimą, t.y. tikslą, kuris skiriasi nuo Direktyvoje 2003/87 numatyto tikslo, ir kad jis yra grindžiamas pagal Direktyvą 2003/87 neleistinomis neskaidriomis dvišalėmis derybomis. Ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia nediskriminavimo principą, nes Komisija klaidingai Slovakijos Respubliką traktavo kitaip nei Vokietijos Respubliką ir kitas aštuonias valstybes nares, kurių paskirstymo planai buvo gauti, ir kad kitu aspektu Slovakijos Respublika klaidingai nebuvo traktuojama kitaip nei Latvija ir Estija. Ieškovės teigimu, ginčijamas sprendimas taip pat pažeidžia proporcingumo principą, nes jo tikslas patvirtinti planą, pagal kurį Slovakijos Respublikos siūlomų kvotų bendras skaičius yra sumažinamas daugiau nei reikėtų ir yra būtina, o Komisija neįvertino poveikio įrenginiams, kilsiančio sumažinus bendrą kvotų skaičių. Galiausiai ieškovė tvirtina, kad ginčijamame sprendime nėra įvardintos aiškios ir tikslios priėmimo priežastys.

      (1)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyva 2003/87/EB, nustatanti prekybos šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimais sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, 2003 10 25, p. 32)


title: 2005 m. gegužės 25 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-330/04 Jörg-Michael Fetzer prieš Europos Parlamentą (Klausimai, nesusiję su bylos esme — Prieštaravimas dėl priimtinumo — Ieškinio padavimo termino pasibaigimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/22

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2005 m. gegužės 25 d.
   Byloje T-330/04 Jörg-Michael Fetzer prieš Europos Parlamentą
       (1)

   (Klausimai, nesusiję su bylos esme - Prieštaravimas dėl priimtinumo - Ieškinio padavimo termino pasibaigimas - Akivaizdus nepriimtinumas)
   (2005/C 205/40)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-330/04 Jorg-Michael Fetzer, gyvenantis Tübingen (Vokietija), atstovaujamas advokato M. Bauer, prieš Europos Parlamentą, atstovaujamą N. Lorenz ir L. G. Knudsen, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo panaikinti atrankos komisijos sprendimą konkurse PE/96/A neįrašyti ieškovo į šio konkurso rezervo sąrašą, o nepatenkinus šio prašymo — priteisti iš atsakovo atitinkamų nuostolių atlyginimą Pirmosios instancijos teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas M. Jaeger, teisėjai J. Azizi ir E. Cremona; sekretorius H. Jung, 2005 m. gegužės 25 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 284, 2004 11 20.


title: Byla C-649/11 P: 2012 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Cooperativa Vitivinícola Arousana S. Coop. Galega prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), María Constantina Sotelo Ares (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Galimybė supainioti — Žodinis prekių ženklas ROSALIA DE CASTRO — Nacionalinio žodinio prekių ženklo ROSALIA savininko protestas)

text:
               6.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 101/5

         2012 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Cooperativa Vitivinícola Arousana S. Coop. Galega prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), María Constantina Sotelo Ares

   (Byla C-649/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Galimybė supainioti - Žodinis prekių ženklas ROSALIA DE CASTRO - Nacionalinio žodinio prekių ženklo ROSALIA savininko protestas)
   2013/C 101/09
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Cooperativa Vitivinícola Arousana S. Coop. Galega, atstovaujama abogado I. Temiño Ceniceros

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo, María Constantina Sotelo Ares, atstovaujama abogado C. Lema Devesa

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimo Cooperativa Vitivinícola Arousana prieš VRDT — Sotelo Ares (T-421/10), kuriuo šis teismas atmetė ieškinį dėl 2010 m. liepos 19 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1804/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Maria Constantina Sotelo Ares ir Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Cooperativa Vitivinícola Arousana S. Coop. Galega bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 58, 2012 2 25.


title: Byla C-481/16: 2016 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

text:
               17.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 383/9

         2016 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

   (Byla C-481/16)
   (2016/C 383/12)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouchagiar ir B. Stromsky

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi visų priemonių, reikalingų įgyvendinti 2014 m. kovo 27 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos SA.34572, kurią Graikija suteikė Larco General Mining & Metallurgical Company SA., ar bet kokiu atveju tinkamai nepranešusi Komisijai apie nustatytas priemones, kaip numatyta minėto sprendimo 5 straipsnyje, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto sprendimo 3, 4 ir 5 straipsnius bei Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,

               —

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Pagal 2014 m. kovo 27 d. Komisijos sprendimą (byla SA.34572) Graikijos Respublika turėjo susigrąžinti nesuderinamą su vidaus rinka pagalbą, kurią ji suteikė Larco, o apie tuo tikslu priimtas priemones tinkamai pranešti Komisijai. Aptariamą pagalbą sudarė valstybės garantija, suteikta Larco 2008 m., 2010 m. ir 2011 m. bei viešųjų finansų panaudojimas 2009 m. didinant bendrovės įstatinį kapitalą.

               2.

               Vis dėlto Graikijos Respublika per nustatytus keturis mėnesius nesusigrąžino aptariamos pagalbos. Be to, Graikijos Respublika iš toliau nesiima priemonių įgyvendinti minėtą sprendimą. Bet kokiu atveju Graikijos Respublika tinkamai neinformavo Europos Komisijos apie priemonės, skirtas sprendimo įvykdymui.


title: Byla F-153/12: 2012 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               23.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/26

         2012 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-153/12)
   2013/C 55/46
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato M. Kerger

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo, kuriuo atsisakyta suteikti namų ūkio išmoką ir maitintojo netekimo pensiją ieškovo partnerei, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m rugsėjo 25 d. sprendimą.

               —

               Pripažinti neteisėtu ir panaikinti Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 1 straipsnio 2 dalies c punkto iv papunktį dėl jo diskriminacinio pobūdžio.

               —

               Pripažinti neteisėta ir panaikinti Nuostatų VIII priedo 17 straipsnio pirmą pastraipą.

               —

               Pripažinti, kad ieškovas turi teisę į namų ūkio išmoką atgaline data nuo 2011 m. gruodžio 13 d. ir teisę į maitintojo netekimo pensiją ieškovo partnerei.

               —

               Imtis visų reikalingų teisinių priemonių šioje srityje.

               —

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-107/11: 2011 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš ELPKC

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/69

      2011 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš ELPKC

      (Byla F-107/11)
      (2012/C 25/132)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: ZZ, atstovaujama lawyer E. Mylonas

         Atsakovė: Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras

         Ginčo dalykas bei aprašymas

      Ieškovės veiklos vertinimo už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki gruodžio 31 d. ataskaitos panaikinimas.

         Ieškovės reikalavimai

      Ieškovė Tarnautojų teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2011 m. vasario 8 d. vertinimo ataskaitą ir

                  —

                  prireikus, panaikinti:

                              —

                              2011 m. rugsėjo 9d. ELPKC direktoriaus sprendimą atmesti ieškovės skundą,

                              —

                              2011 m. birželio 30 d. jungtinio komiteto nuomonę ir 2011 m. liepos 5 d. apeliacinio vertintojo sprendimą,

                              —

                              2011 m. balandžio 15 d. patvirtinančio pareigūno ataskaitą,

                              —

                              priteisti iš ELPKC bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-258/08 2008 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Rath prieš VRDT — Portela & Ca (DIACOR)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/54

         2008 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Rath prieš VRDT — Portela & Ca (DIACOR)

   (Byla T-258/08)
   (2008/C 223/95)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovas: Matthias Rath (Keiptaunas, Pietų Afrikos Respublika), atstovaujamas advokatų U. Vogt, C. Kleiner ir S. Ziegler

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Portela & Ca., SA (Mamede do Coronado, Portugalija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. balandžio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1630/2006-2.

               —

               Priteisti iš atsakovės ir, jei galima, iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „DIACOR“ 5, 16 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms

      Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: Portugalijos prekių ženklas „DIACOL“ 79 klasės prekėms pagal registracijos metu galiojusią nacionalinę prekių klasifikaciją, registracijos Nr. 137 311

      Protestų skyriaus sprendimas: atsisakyti įregistruoti prekių ženklą visoms ginčijamoms 5 klasės prekėms

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: i) Komisijos reglamento Nr. 2868/95 (1) 22 straipsnio 6 dalies pažeidimas, nes keli kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies pateikti dokumentai buvo ne anglų kalba ir ieškovas negavo jų vertimo, kad galėtų susipažinti su naudojimo įrodymų turiniu; ii) Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai manė, jog kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis pateikė užtektinai įrodymų, kad ankstesnis Bendrijos prekių ženklas Portugalijoje buvo naudojamas žymint visas prekes, kurioms jis įregistruotas; iii) Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes prieštaraujantys prekių ženklai neturi jokio vizualaus, fonetinio ar koncepcijos panašumo, kuris galėtų suklaidinti.

      (1)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, 1995, p. 1).


title: 2005 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-124/02 Europos Parlamentas prieš AIG Europe (Arbitražinė išlyga — Draudimo sutartys — Nutraukimas dėl apdraustos rizikos padidėjimo — Piktnaudžiavimas — Sutartinė atsakomybė — Žala ir nuostoliai)

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. birželio 16 d.
   Byloje C-124/02 Europos Parlamentas prieš AIG Europe (1)

   (Arbitražinė išlyga - Draudimo sutartys - Nutraukimas dėl apdraustos rizikos padidėjimo - Piktnaudžiavimas - Sutartinė atsakomybė - Žala ir nuostoliai)
   (2005/C 193/02)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-124/02 dėl 2002 m. balandžio 5 d. pareikšto ieškinio pagal EB 238 straipsnį, Europos Parlamentas, atstovaujamas D. Petersheim, O. Caisou-Rousseau ir M. Ecker, prieš AIG Europe, atstovaujamą advokatų J.-L. Fagnart ir L. Vael, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai R. Schintgen (pranešėjas) ir K. Schiemann; generalinis advokatas P. Léger, sekretorė M. Múgica Arzamendi, vyriausioji administratorė, 2005 m. birželio 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Pripažinti sutarties Nr. 5.013.347 draudiminės apsaugos nutraukimą, apie kurį AIG Europe pranešė Europos Parlamentui 2001 m. spalio 8 d. ir lapkričio 5 d., neteisėtu šios sutarties nutraukimu.

               2.

               Priteisti iš AIG Europe atlyginti dėl neteisėto sutarties Nr. 5.013.347 nutraukimo Europos Parlamentui padarytą žalą.

               3.

               Pripažinti AIG Europe per 2001 m. Europos Parlamentui padaryta žala sumą, gautą sudauginus, pirma, 205 131,75 eurų sumą ir procentinę AIG Europe gautų įmokų dalį nuo Parlamento keturiems bendriems draudikams mokėtinos įmokų sumos, ir, antra, sudauginus 178 453,01 eurų sumą ir minėtą procentinę dalį. Iš šių dviejų sandaugų rezultato atskaičiuotina suma, kurią pastaroji institucija sumokėjo arba turėjo sumokėti AIG Europe už Belgijoje bei Liuksemburge esančio jos turto draudiminę apsaugą „darbo ginčai — pasikėsinimai“ rizikų nuo 2001 m. lapkričio 5 d. iki 2001 m. gruodžio 31 d. ir už Prancūzijoje esančio jos turto draudiminę apsaugas nuo visų rizikų nuo 2001 m. lapkričio 16 d. iki 2001 m. gruodžio 31 d.

               4.

               Pripažinti AIG Europe per 2002 m. Europos Parlamentui padaryta žala sumą, gautą sudauginus 389 291,73 eurų sumą ir procentinę AIG Europe gautų įmokų dalį nuo Parlamento keturiems bendriems draudikams už 2002 m. mokėtinos sumos, iš tokiu būdu gauto rezultato atskaičiuojant sumą, kurią Europos Parlamentas turėjo sumokėti AIG Europe už Prancūzijoje esančio jos turto draudiminę bet kokios materialinės žalos apsaugą 2002 m.

               5.

               Priteisti iš AIG Europe mokėti Europos Parlamentui teisės aktų nustatyto dydžio palūkanas už priteistas sumas nuo 2002 m. balandžio 4 d.

               6.

               Priteisti iš AIG Europe bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 144, 2002 6 15.


title: Byla T-635/11: 2016 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki/Komisija (Valstybės pagalba — Ginčijamo akto panaikinimas — Ginčo dalyko išnykimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               27.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/20

         2016 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki/Komisija

   (Byla T-635/11) (1)

   ((Valstybės pagalba - Ginčijamo akto panaikinimas - Ginčo dalyko išnykimas - Nereikalingumas priimti sprendimą))
   (2016/C 232/27)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (Maroussi Attikis, Graikija), atstovaujama advokato N. Niejahr, baristerio F. Carlin, advokatų Q. Azau, F. Spyropoulos, I. Dryllerakis, K. Spyropoulos, A. Komninos, K. Struckmann ir solisitoriaus M. Powell

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P.-J. Loewenthal, D. Triantafyllou ir H. van Vliet

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE (Lutrakis, Graikija), atstovaujama advokato S. Pappas

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. gegužės 24 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09), kurią Graikijos Respublika suteikė kai kuriems Graikijos lošimo namams (OL L 285, p. 25).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2012 2 4.


title: Byla C-208/05 2007 m. sausio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Sozialgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Innovative Technology Center GmbH (ITC) prieš Bundesagentur für Arbeit (Laisvas darbuotojų judėjimas — Laisvas paslaugų teikimas — Nacionalinės teisės aktai — Valstybės narės mokamas mokestis privačiai įdarbinimo agentūrai už įdarbinimo tarpininkavimo paslaugas — Darbas, kurio atžvilgiu šioje valstybėje narėje mokamos privalomos socialinio draudimo įmokos — Apribojimas — Pateisinimas — Proporcingumas)

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/5

         2007 m. sausio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Sozialgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Innovative Technology Center GmbH (ITC) prieš Bundesagentur für Arbeit

   (Byla C-208/05) (1)

   (Laisvas darbuotojų judėjimas - Laisvas paslaugų teikimas - Nacionalinės teisės aktai - Valstybės narės mokamas mokestis privačiai įdarbinimo agentūrai už įdarbinimo tarpininkavimo paslaugas - Darbas, kurio atžvilgiu šioje valstybėje narėje mokamos privalomos socialinio draudimo įmokos - Apribojimas - Pateisinimas - Proporcingumas)
   (2007/C 42/08)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Sozialgericht Berlin
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Innovative Technology Center GmbH (ITC)
   Atsakovė: Bundesagentur für Arbeit
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sozialgericht Berlin — EB 18, EB 39, EB 49, EB 50, EB 87 straipsnių bei 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2) 3 ir 7 straipsnių išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, numatantys subsidijų teikimą privačioms įdarbinimo bendrovėms, kai darbo ieškantis asmuo sudaro darbo sutartį, ir dėl jos tampa socialinio draudimo sistemos nariu — Draudimas, kai darbo sutartis sudaromas su kitoje valstybėje narėje įsisteigusiu darbdaviu
   Rezoliucinė dalis

               1.

               EB 39, EB 49 ir EB 50 straipsniai draudžia nacionalinės teisės aktus, kaip antai Vokietijos socialinės apsaugos kodekso III knygos 421 g straipsnio 1 dalies antrą sakinį, numatantį, jog valstybė narė privačiai įdarbinimo agentūrai sumoka mokestį, kurį darbo ieškantis asmuo turi sumokėti šiai agentūrai už jo įdarbinimą, su ta sąlyga, jog šioje valstybėje šios įdarbinimo tarpininkės surasto darbo atžvilgiu mokamos privalomos socialinio draudimo įmokos.

               2.

               Nacionalinis teismas, naudodamasis pagal nacionalinę teisę suteikta diskrecija, nacionalinės teisės normą turi aiškinti ir taikyti Bendrijos teisės reikalavimus atitinkančiu būdu ir, tiek, kiek toks Bendrijos teisę atitinkantis aiškinimas negalimas, netaikyti bet kokios nacionalinės teisės nuostatos, prieštaraujančios EB sutarties nuostatoms, suteikiančioms asmenims teises, kuriomis jie gali remtis teisme ir kurias turi ginti nacionaliniai teismai.

      (1)  OL C 171, 2005 7 9.


title: 2005 m. spalio 20 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-6/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių išsaugojimas — Laukinė fauna ir flora)

text:
               10.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/5

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. spalio 20 d.
   Byloje C-6/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 92/43/EEB - Natūralių buveinių išsaugojimas - Laukinė fauna ir flora)
   (2005/C 315/09)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-6/04 dėl 2004 m. sausio 9 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. van Beek ir L. Flynn, prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę, atstovaujamą C. Jackson, padedamos barrister K. Smith, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai R. Schintgen, R. Silva de Lapuerta, G. Arestis ir J. Klučka (pranešėjas); generalinė advokatė J. Kokott, sekretorius H. van Holstein, sekretorius pavaduotojas, 2005 m. spalio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nustatytu terminu nesiimdama visų priemonių, būtinų užtikrinti pilną ir tikslų 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos, ir būtent:

                           —

                           Gibraltaro atžvilgiu — 6 straipsnio 2 dalies,

                           —

                           kai kurių vandens išteklių naudojimo planų ir projektų bei žemės naudojimo planų atveju — 6 straipsnio 3 ir 4 dalių,

                           —

                           11 straipsnio,

                           —

                           Gibraltaro atžvilgiu — 12 straipsnio 1 dalies d punkto,

                           —

                           12 straipsnio 2 dalies,

                           —

                           12 straipsnio 4 dalies,

                           —

                           13 straipsnio 1 dalies,

                           —

                           14 straipsnio 2 dalies,

                           —

                           15 straipsnio,

                           —

                           16 straipsnio,

                           —

                           už teritorinių vandenų — visos Buveinių direktyvos,

                     reikalavimų įgyvendinimą, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal paminėtą direktyvą.

               2.

               Atmesti kitą ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 59, 2004 3 6.


title: Byla C-334/07 P 2008 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Freistaat Sachsen (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Pagalbos mažosioms ir vidutinėms įmonėms schemos projektas — Suderinamumas su bendrąja rinka — Valstybės pagalbos tyrimo kriterijai — Taikymas laiko atžvilgiu — Pranešimas apie projektą iki Reglamento (EB) Nr. 70/2001 įsigaliojimo — Sprendimo priėmimas po šio įsigaliojimo — Teisėti lūkesčiai — Teisinis saugumas — Išsamus pranešimas)

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/5

         2008 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Freistaat Sachsen

   (Byla C-334/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Pagalbos mažosioms ir vidutinėms įmonėms schemos projektas - Suderinamumas su bendrąja rinka - Valstybės pagalbos tyrimo kriterijai - Taikymas laiko atžvilgiu - Pranešimas apie projektą iki Reglamento (EB) Nr. 70/2001 įsigaliojimo - Sprendimo priėmimas po šio įsigaliojimo - Teisėti lūkesčiai - Teisinis saugumas - Išsamus pranešimas)
   (2009/C 32/09)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Gross

      Kita proceso šalis: Freistaat Sachsen, atstovaujama advokato Th. Lübbig
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pareikštas dėl 2007 m. gegužės 3 d. Pirmosios instancijos teismo (penktosios išplėstinės kolegijos) sprendimo byloje Freistaat Sachsen prieš Europos Bendrijų Komisiją (T-357/02), kuriuo Pirmosios instancijos teismas iš dalies panaikino 2002 m. rugsėjo 24 d. Komisijos sprendimą 2003/226/EB dėl Vokietijos numatomos pagalbos schemos — „Pagalbos programa mažosioms ir vidutinėms įmonėms — Saksonijos įmonių pajėgumo gerinimas“ — Paprogramės 1 (Coaching), 4 (dalyvavimas parodose), 5 (bendradarbiavimas) ir 7 (dizaino skatinimas) (OL L 91, p. 13) — 2001 m. sausio 12 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 70/2001 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažosioms ir vidutinėms įmonėms taikymas pagalbos, apie kurią pranešta Komisijai iki minėto reglamento įsigaliojimo, projektams
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. gegužės 3 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Freistaat Sachsen prieš Komisiją (T-57/02).

               2.

               Bylą grąžinti Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 223, 2007 9 22.


title: Byla T-403/06 2006 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Belgija prieš Komisiją

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/36

         2006 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Belgija prieš Komisiją

   (Byla T-403/06)
   (2007/C 42/63)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama L. Van den Broeck ir advokato J. Meyers

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą, remiantis EB 230 straipsniu.

               —

               Priteisti iš Komisijos (Eurostato) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo ieškiniu.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti Komisijos sprendimą, apie kurį pranešta 2006 m. spalio 18 d. Europos Bendrijų statistikos tarnybos (Eurostatui) laišku, pataisyti duomenis, susijusius su 2005 m. Belgijos vyriausybės biudžeto deficitu ir vyriausybės skola, bei paskelbti pakeistus duomenis pagal 1993 m. lapkričio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 3605/93 dėl Europos Bendrijos steigimo sutarties priede pateikto Protokolo dėl perviršinio deficito procedūros taikymo 8 h straipsnio 2 dalį (1). Ieškovė ginčija du Komisijos atliktus pataisymus, būtent Geležinkelių infrastruktūros fondai (Fonds de l'infrastructure ferroviaire (FIF)) priskyrimą prie viešo administravimo sektoriaus, o ne prie nefinansinių korporacijų sektoriaus 1995 m. Europos sąskaitų sistemos (ESS 95) (2) taikymo tikslais bei 7 400 milijonų eurų kapitalo pervedimo, skirto tam, kad valstybė (FIF) 2005 m. padengtų Nacionalinė Belgijos geležinkelio bendrovės (Société nationale des Chemins de fer belges (SNCB)) skolas, įrašymą.
   Grįsdama savo ieškinį dėl panaikinimo ieškovė remiasi šiais pagrindais.
   Dėl Geležinkelių infrastruktūros fondų (FIF) priskyrimo viešo administravimo sektoriui ji nurodo, kad pažeistos Reglamento (EB) Nr. 3605/93 8 h straipsnio 2 dalis ir ESS 95 2.12, 3.19 ir 3.27-3.37 dalys. Ieškovė teigia, kad FIF turi būti priskirti prie „institucinių vienetų“ pagal ESS 95 2.12 dalį ir „rinkos gamintojų“ pagal ESS 95 3.19 ir 3.27-3.37 dalių taikomus kriterijus ir todėl neturi būti priskirti prie viešo administravimo sektoriaus. Todėl ji tvirtina, kad ginčijamu sprendimu klaidingai nustatyta, jog 2005 m. FIF neatitinka šios dvigubos sąlygos.
   Papildomai, dėl 7 400 milijonų eurų kapitalo pervedimo iš Belgijos valstybės biudžeto SNCB, kad 2005 m. FIF padengtų pastarosios bendrovės skolas, ieškovė nurodo tris pagrindus. Pirma, buvo pažeisti Reglamento (EB) Nr. 3605/93 8 h straipsnio 2 dalis ir ESS 95 1.33 dalis, 1.44 dalies c punktas, 4.165 dalies f punktas ir 6.30 dalis. Ieškovė teigia, kad atitinkamos skolos priskyrimas FIF nėra „operacija“ ESS 95 1.33 dalies prasme, bet „struktūros pokytis“ ESS 95 1.44 dalies c punkto ir 6.30 dalies prasme. Be to, ji teigia, kad net jei skolos priskyrimas FIF turėtų būti nagrinėjamas kaip „operacija“ ESS 95 1.33 dalies prasme, jis nereiškia kapitalo pervedimo ESS 95 4.165 dalies f punkto prasme. Antra, dėl ginčijamo 7 400 milijonų eurų kapitalo pervedimo iš Belgijos valstybės biudžeto SNCB įrašymo, ji nurodo, kad pažeistas EB 253 straipsnis, nes, pasak ieškovės, Komisija pakankamai nepagrindė ginčijamo sprendimo šiuo aspektu. Be to, ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidė teisėtų lūkesčių apsaugos principą, nes nukrypo nuo Komisijos (Eurostatas) nuomonės, pareikštos 2004 m. rugpjūčio 13 d. laiške, kuriame Komisijos ekspertas sutiko su šiuo atveju ieškovės pateikta analize.

      (1)  OL L 332, p. 7.

      (2)  Patvirtinta 1996 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2223/96 dėl Europos nacionalinių ir regioninių sąskaitų sistemos Bendrijoje (OL L 310, p. 1).


title: Byla T-567/11: 2011 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Viejo Valle prieš VRDT — Etablissements Coquet (gili lėkštė su išdrožtais ornamentais)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/27

         2011 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Viejo Valle prieš VRDT — Etablissements Coquet (gili lėkštė su išdrožtais ornamentais)

   (Byla T-567/11)
   2012/C 32/56
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Viejo Valle, SA (L'Olleria, Ispanija), atstovaujama advokato I. Temiño Ceniceros

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Etablissements Coquet SA (Sen Leonar de Nobla, Prancūzija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį ieškinį ir jo priedus priimtinais,

               —

               panaikinti 2011 m. liepos 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1055/2010-3,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos dizainas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jį negaliojančiu: dizainas Nr. 384 912-0009, vaizduojantis indą su ornamentais (gilią lėkštę)

      Bendrijos dizaino savininkė: ieškovė
   Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos dizainą negaliojančiu: Etablissements Coquet SA

      Prašymo pripažinti dizainą negaliojančiu motyvai: Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punkto pažeidimas, nes Bendrijos dizaine naudojamas pagal valstybės narės teisės aktus dėl autorių teisių saugomas kūrinys

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą pripažinti dizainą negaliojančiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punkto ir Reglamento (EB) Nr. 2245/2002 28 straipsnio 1 dalies b punkto iii papunkčio pažeidimas, nes atsakovė nepateikė pakankamai dokumentų dėl saugomo kūrinio, kuriuo paremtas prašymas pripažinti dizainą negaliojančiu, jo nuosavybės ir objekto.


title: Byla C-13/11: 2011 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maria das Dores Meira da Silva prieš Zurich — Companhia de Seguros SA

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/25

         2011 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maria das Dores Meira da Silva prieš Zurich — Companhia de Seguros SA

   (Byla C-13/11) (1)

   2012/C 73/45
   Proceso kalba: portugalų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 95, 2011 3 26.


title: Byla C-531/08 2008 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/21

         2008 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-531/08)
   (2009/C 19/39)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir P. Dejmek

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2005/56/EB dėl ribotos atsakomybės bendrovių jungimųsi, peržengiančių vienos valstybės ribas (1) perkelti arba nepateikusi šių nuostatų Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas direktyvai perkelti baigėsi 2007 m. gruodžio 15 dieną.

      (1)  OL L 310, p. 1.