title: Byla T-715/18: 2019 m. gegužės 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Phrenos ir kt./Komisija (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — „Europos vystymosi dienų“ renginio planavimas, rengimas, skatinimas ir įgyvendinimas — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir pasiūlymas kitam konkurso dalyviui sudaryti sutartį — Viešųjų pirkimų procedūros atšaukimas — Ginčo dalyko išnykimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2019 7 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/25

      2019 m. gegužės 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Phrenos ir kt./Komisija
      (Byla T-715/18) (1)

      (Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - „Europos vystymosi dienų“ renginio planavimas, rengimas, skatinimas ir įgyvendinimas - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir pasiūlymas kitam konkurso dalyviui sudaryti sutartį - Viešųjų pirkimų procedūros atšaukimas - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2019/C 246/26)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Phrenos SPRL (Mont-sur-Marchienne, Belgija), Akkanto (Watermael-Boitsfort, Belgija), Operational Management Solutions (Chaumont-Gistoux, Belgija), atstovaujamos advokatų R. Jafferali ir R. van Melsen

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Aresu, J. Estrada de Solà ir A. Katsimerou

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2018 m. lapkričio 27 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovių konkursui EuropeAid/139729/DH/SER/BE dėl „Europos vystymosi dienų“ renginio planavimo, rengimo, skatinimo ir įgyvendinimo sudaryto konsorciumo pasiūlymas dėl šio renginio bendro valdymo, tarptautinio bendradarbiavimo ir vystymo, ir sutartį pasiūloma pasirašyti su kitu konkurso dalyviu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                     Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio..

                  2.

                     Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir išlaidas, susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, išskyrus išlaidas, susijusias su Pomilio Blumm Srl prašymu leisti įstoti į procedūrą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

                  3.

                     Phrenos SPRL, Akkanto, Operational Management Solutions, Komisija ir Pomilio Blumm padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su Pomilio Blumm Srl prašymu leisti įstoti į procedūrą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

         (1)  OL C 72, 2019 2 25.


title: Byla T-719/18: 2019 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Telemark plus/EUIPO (Telemarkfest) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Telemarkfest“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Aprašomasis pobūdis — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               2019 7 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/25

      2019 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Telemark plus/EUIPO (Telemarkfest)
      (Byla T-719/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Telemarkfest“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Aprašomasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
      (2019/C 246/27)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Telemark plus eV (Altusried, Vokietija), atstovaujama advokato S. Schenk

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Eberl ir M. Fischer

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. rugsėjo 25 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 346/2018-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „Telemarkfest“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                     Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

                  2.

                     Priteisti iš Telemark plus eV bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 44, 2019 2 4.


title: Byla T-254/19 R: 2019 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje AlpaSuri/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Alpakų importas — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Skubos nebuvimas)

text:
               2019 7 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/26

      2019 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje AlpaSuri/Komisija
      (Byla T-254/19 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Alpakų importas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubos nebuvimas)
      (2019/C 246/28)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: AlpaSuri GbR Barbara Bruns & Wolfgang Stamp (Vinzenas, Vokietija), atstovaujama advokato U. Schrömbges

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Eggers ir B. Hofstötter

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones siekiant sustabdyti alpakų importą iš Kanados į Europos Sąjungos teritoriją.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                     Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                     Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-256/19: 2019 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Assi/Taryba

text:
               2019 7 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/27

      2019 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Assi/Taryba
      (Byla T-256/19)
      (2019/C 246/29)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Bashar Assi (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokato L. Cloquet

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. sausio 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2019/87 (1), kiek jis taikomas ieškovui;

                  —

                  panaikinti 2019 m. sausio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/85 (2), kiek jis taikomas ieškovui; ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šešiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas atsakovės padaryta akivaizdžia vertinimo klaida, kai pastaroji nusprendė, kad ieškovas remia Sirijos režimą ir gauna iš jo naudos, kas yra visiškai nepagrįsta.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeistas bendrasis proporcingumo principas, o ginčijamuose aktuose nurodytos priemonės laikytinos neproporcingomis. Ieškovui taikomų sankcijų ekonominės pasekmės bus katastrofiškos ir neproporcingos tikslams, numatytiems ginčijamuose aktuose.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su neproporcingu teisės į nuosavybę ir teisės į darbą pažeidimu, nes ginčijamomis priemonėmis neleidžiama ieškovui taikiai disponuoti savo nuosavybe ir ekonomine laisve, tuo pažeidžiant Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos pirmąjį papildomą protokolą.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas piktnaudžiavimu įgaliojimais. Ginčijami aktai buvo priimti siekiant kitų tikslų nei juose nurodyti, t. y. dėl nežinomų priežasčių siekiant paveikti patį ieškovą, o ne režimą, todėl yra negaliojantys dėl piktnaudžiavimo įgaliojimais.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo nepaisyta SESV 296 straipsnio 2 dalyje nustatytos pareigos nurodyti motyvus. Ginčijamuose aktuose nurodyti motyvai, iš tiesų, yra tik formalūs ir greičiausiai atsakovės neapsvarstyti.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo padarytas teisių į gynybą ir teisės į teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimas. Ieškovui nebuvo suteikta teisė būti išklausytam prieš nustatant ginčijamas ribojamąsias priemones, todėl ieškovas negalėjo tinkamai įgyvendinti savo teisės į gynybą, įskaitant ir teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, numatytą Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio 3 dalyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnio 2 dalyje.

         (1)  2019 m. sausio 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimas (BUSP) 2019/87, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 18I, 2019 1 21, p. 13).

         (2)  2019 m. sausio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/85, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 18I, 2019 1 21, p. 4).


title: Byla T-289/19: 2019 m. gegužės 1 d. pareikštas ieškinys byloje Arbuzov/Taryba

text:
               2019 7 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/28

      2019 m. gegužės 1 d. pareikštas ieškinys byloje Arbuzov/Taryba
      (Byla T-289/19)
      (2019/C 246/30)
      Proceso kalba: čekų

         Šalys

         Ieškovas: Sergej Arbuzov (Kijevas, Ukraina), atstovaujamas advokato M. Mleziva

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2019/354, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2019 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/352, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, tiek, kiek tas sprendimas ir reglamentas su juo susiję, ir

                  —

                  nurodyti Europos Sąjungos Tarybai padengti savo ir ieškovo patirtas išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į gerą administravimą pažeidimu.
                  Grįsdamas ieškinį ieškovas, be kita ko, teigia, kad Europos Sąjungos Taryba, priimdama 2019 m. kovo 4 d. Sprendimą (BUSP) 2019/354, neveikė rūpestingai ir atidžiai, kaip to reikalaujama, nes iki to sprendimo priėmimo neišnagrinėjo nei ieškovo pateiktų argumentų, nei jam palankių įrodymų; ji iš esmės rėmėsi tik Ukrainos generalinės prokuratūros parengta trumpa santrauka ir neprašė jokios papildomos informacijos apie tyrimo eigą Ukrainoje.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovo teisės į nuosavybę pažeidimu.
                  Šiuo klausimu ieškovas teigia, kad ribojamosios priemonės, kurių prieš jį buvo imtasi, yra neproporcingos, viršija tai, kas būtina, ir pažeidžia ieškovo teisės į nuosavybę apsaugos garantijas pagal tarptautinę teisę.


title: Byla T-291/19: 2019 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Pšonka/Taryba

text:
               2019 7 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/29

      2019 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Pšonka/Taryba
      (Byla T-291/19)
      (2019/C 246/31)
      Proceso kalba: čekų

         Šalys

         Ieškovas: Viktor Pavlovič Pšonka (Kijevas, Ukraina), atstovaujamas advokato M. Mleziva

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2019/354, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2019 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/352, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje tiek, kiek tas sprendimas ir reglamentas su juo susiję, ir

                  —

                  nurodyti Europos Sąjungos Tarybai padengti savo ir ieškovo patirtas išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į gerą administravimą pažeidimu.
                  Grįsdamas ieškinį ieškovas, be kita ko, teigia, kad Europos Sąjungos Taryba, priimdama ginčijamą sprendimą, neveikė rūpestingai ir atidžiai, kaip to reikalaujama, nes iki to sprendimo priėmimo neišnagrinėjo nei ieškovo pateiktų argumentų, nei jam palankių įrodymų; ji iš esmės rėmėsi tik Ukrainos generalinės prokuratūros parengta trumpa santrauka ir neprašė jokios papildomos informacijos apie tyrimo eigą Ukrainoje.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovo teisės į nuosavybę pažeidimu.
                  Šiuo klausimu ieškovas teigia, kad ribojamosios priemonės, kurių prieš jį buvo imtasi, yra neproporcingos, viršija tai, kas būtina, ir pažeidžia ieškovo teisės į nuosavybę apsaugos garantijas pagal tarptautinę teisę.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovo pagrindinių teisių, kurias užtikrina Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencija, pažeidimu.
                  Šiuo klausimu ieškovas teigia, kad priimant ribojamąsias priemones buvo pažeista jo teisė į teisingą bylos nagrinėjimą, nekaltumo prezumpcija, taip pat teisė į privačios nuosavybės apsaugą.


title: Byla T-292/19: 2019 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Pšonka/Taryba

text:
               2019 7 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/30

      2019 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Pšonka/Taryba
      (Byla T-292/19)
      (2019/C 246/32)
      Proceso kalba: čekų

         Šalys

         Ieškovas: Artem Viktorovič Pšonka (Kramatorskas, Ukraina), atstovaujamas advokato M. Mleziva

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2019/354, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2019 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/352, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, tiek, kiek tas sprendimas ir reglamentas su juo susiję, ir

                  —

                  nurodyti Europos Sąjungos Tarybai padengti savo ir ieškovo patirtas išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į gerą administravimą pažeidimu.
                  Grįsdamas ieškinį ieškovas, be kita ko, teigia, kad Europos Sąjungos Taryba, priimdama ginčijamą sprendimą, neveikė rūpestingai ir atidžiai, kaip to reikalaujama, nes iki to sprendimo priėmimo neišnagrinėjo nei ieškovo pateiktų argumentų, nei jam palankių įrodymų; ji iš esmės rėmėsi tik Ukrainos generalinės prokuratūros parengta trumpa santrauka ir neprašė jokios papildomos informacijos apie tyrimo eigą Ukrainoje.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovo teisės į nuosavybę pažeidimu.
                  Šiuo klausimu ieškovas teigia, kad ribojamosios priemonės, kurių prieš jį buvo imtasi, yra neproporcingos, viršija tai, kas būtina, ir pažeidžia ieškovo teisės į nuosavybę apsaugos garantijas pagal tarptautinę teisę.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovo pagrindinių teisių, kurias užtikrina Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencija, pažeidimu.
                  Šiuo klausimu ieškovas teigia, kad priimant ribojamąsias priemones buvo pažeista jo teisė į teisingą bylos nagrinėjimą, nekaltumo prezumpcija, taip pat teisė į privačios nuosavybės apsaugą.


title: Byla T-301/19: 2019 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje PNB Banka ir kt./ECB

text:
                  2019 7 22

                  LT

                  Europos Sąjungos oficialusis leidinys

                  C 246/31

         2019 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje PNB Banka ir kt./ECB
         (Byla T-301/19)
         (2019/C 246/33)
         Proceso kalba: anglų

            Šalys

            Ieškovai: PNB Banka AS (Ryga, Latvija),  CR (*1),  CT (*1), atstovaujami advokatų O. Behrends ir M. Kirchner

            Atsakovas: Europos Centrinis Bankas (ECB)

            Reikalavimai

         Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                     —

                     panaikinti 2019 m. kovo 1 d. ECB sprendimą pripažinti PNB Banka svarbiu subjektu,

                     —

                     priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

            Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi dešimčia pagrindų.

                     1.

                     Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB klaidingai nusprendė, jog BPM reglamento (1) 6 straipsnio 5 dalies b punkte numatytas sprendimas dėl pripažinimo.

                                 —

                                 Ieškovai teigia, kad pagal BPM reglamento 6 straipsnio 5 dalies b punktą tik leidžiama ECB įgyvendinti visus atitinkamus nacionalinės kompetentingos institucijos įgaliojimus. BPM pagrindų reglamento (2) 39 straipsnio 5 dalies antras sakinys negali pakeisti sprendimo pagal BPM reglamento 6 straipsnio 5 dalies b punktą pobūdžio. Jeigu Bendrasis Teismas nuspręstų, kad BPM pagrindų reglamento 39 straipsnio 5 dalies antras sakinys keičia to sprendimo pobūdį, ieškovai ginčija minėto 39 straipsnio 5 dalies antro sakinio teisėtumą.

                     2.

                     Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB savo sprendimą grindė klaidingomis prielaidomis dėl BPM reglamento 6 straipsnio 5 dalies b punkte nustatytų sąlygų ir tikslo ir, be kita ko, neatsižvelgė į sprendimo pagal tą nuostatą išimtinį pobūdį.

                     3.

                     Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB rūpestingai ir nešališkai neišnagrinėjo ir neįvertino visų svarbių individualios bylos aspektų, nustatydama būtinybę priimti sprendimą pagal BPM reglamento 6 straipsnio 5 dalies b punktą.

                     4.

                     Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB pažeidė kelis esminius procedūrinius reikalavimus.

                     5.

                     Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB neįgyvendino savo diskrecijos pagal BPM reglamento 6 straipsnio 5 dalies b punktą.

                     6.

                     Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB pažeidė proporcingumo principą.

                     7.

                     Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB pažeidė nemo auditur principą.

                     8.

                     Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB pažeidė vienodo požiūrio principą.

                     9.

                     Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB pažeidė teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio saugumo principus.

                                 —

                                 Ieškovai teigia, kad sprendimas yra neaiškus, todėl lemia teisinį nesaugumą ir pažeidžia PNB Banka teisėtus lūkesčius, grindžiamus jo ankstesniais santykiais su ECB ir Finansų ir kapitalo rinkos komisija.

                     10.

                     Dešimtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB pažeidė BPM reglamento 19 straipsnį ir 75 konstatuojamąją dalį ir piktnaudžiavo įgaliojimais (détournement de pouvoir).

            (*1)  Informacija ištrinta arba pakeista pagal asmens duomenų apsaugos ir (arba) konfidencialumo reikalavimus.

            (1)  2013 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1024/2013, kuriuo Europos Centriniam Bankui pavedami specialūs uždaviniai, susiję su rizikos ribojimu pagrįstos kredito įstaigų priežiūros politika (OL L 287, 2013, p. 63).

            (2)  2014 m. balandžio 16 d. Europos Centrinio Banko reglamentas (ES) Nr. 468/2014, kuriuo sukuriama Europos Centrinio Banko, nacionalinių kompetentingų institucijų ir nacionalinių paskirtųjų institucijų bendradarbiavimo Bendrame priežiūros mechanizme struktūra (ECB/2014/17) (OL L 141, 2014, p. 1).


title: Byla T-310/19: 2019 m. gegužės 20 d. pareikštas ieškinys byloje BRF Singapore Foods/EUIPO — Tipiak (SADIA)

text:
               2019 7 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/33

      2019 m. gegužės 20 d. pareikštas ieškinys byloje BRF Singapore Foods/EUIPO — Tipiak (SADIA)
      (Byla T-310/19)
      (2019/C 246/35)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: BRF Singapore Foods Pte Ltd (Singapūras, Singapūras), atstovaujama advokato C. Mateu

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Tipiak (Saint-Aignan de Grand Lieu, Prancūzija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SADIA paraiška — Registracijos paraiška Nr. 12 084 273

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. kovo 19 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1857/2018-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą;

                  —

                  priteisti iš Tipiak bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Bendrųjų ES teisės principų (gero administravimo ir vienodo vertinimo) pažeidimas;

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas;

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla T-313/19: 2019 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Taghani/Komisija

text:
               2019 7 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/34

      2019 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Taghani/Komisija
      (Byla T-313/19)
      (2019/C 246/36)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Jamal Taghani (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų A. Champetier ir S. Rodrigues

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

                  —

                  panaikinti ginčijamus sprendimus,

                  —

                  priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį, kuriuo prašoma panaikinti, pirma, 2018 m. liepos 23 d. EPSO sprendimą atmesti ieškovo prašymą atlyginti žalą, pateiktą dėl jo dalyvavimo konkurse EPSO/AST/111/10, ir, antra, jei prireiktų, 2019 m. vasario 14 d. sprendimą atmesti jo skundą, ieškovas remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeista SESV 340 straipsnio antra pastraipa ir buvo padarytos akivaizdžios vertinimo klaidos, atsakovei nagrinėjant tris sąlygas, kurios turi būti įvykdytos, kad kiltų Sąjungos deliktinė atsakomybė.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažiestas gero administravimo principas, rūpestingumo pareiga ir iš jos kylanti pareiga motyvuoti, nes atsakovė ginčijamuose sprendimuose nepateikė nuomonės dėl skunde nurodytų argumentų, susijusių su dviem sąlygomis, kurios turi būti įvykdytos, kad kiltų Sąjungos deliktinė atsakomybė, t. y. kaltės ir priežastinio ryšio buvimas.


title: Byla T-320/19: 2019 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje BV/Komisija

text:
               2019 7 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/37

      2019 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje BV/Komisija
      (Byla T-320/19)
      (2019/C 246/39)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: BV, atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. rugsėjo 17 d. sprendimą, kuriuo ieškovui nebuvo grąžintos palūkanos, susikaupusios už kapitalą, kurį sudaro jo perkeltos pensinės teisės,

                  —

                  bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas ginčijamo sprendimo teisinio pagrindo nebuvimu ir motyvavimo stoka.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeista Komisijos priimtų Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 7 straipsnio 6 dalis.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Sąjunga nepagrįstai praturtėjo, nes Europos Sąjungos biudžetui buvo priskirta suma, kuri buvo atimta iš naujo įvertinus kapitalą.


title: Byla T-322/19: 2019 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje El-Qaddafi/Taryba

text:
               2019 7 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/38

      2019 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje El-Qaddafi/Taryba
      (Byla T-322/19)
      (2019/C 246/40)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi (Maskatas, Omanas), atstovaujama baristerio S. Bafadhel

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2017 m. kovo 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2017/497/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2015/1333/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje, kiek juo ieškovės pavardė palikta 2015 m. liepos 31 d. Tarybos sprendimo 2015/1333/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje I ir III prieduose pateiktame sąraše,

                  —

                  panaikinti 2017 m. kovo 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/489, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) 2016/44 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje 21 straipsnio 5 dalis, tiek, kiek juo ieškovės pavardė palikta 2016 m. sausio 18 d. Tarybos reglamento (ES) 2016/44 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje II priede pateiktame sąraše ir

                  —

                  remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamentu, priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos per procedūrą Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Sąjungos Taryba laiku nesiėmė veiksmų pranešti apie ginčijamas priemones ieškovei. Tai yra ieškovei žalos padaręs esminio procedūrinio reikalavimo, susijusio su teise į veiksmingą teisminę gynybą, pažeidimas.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Tarybos sprendimas pakartotinai įtraukti ieškovę į sąrašą yra pagrįstas tais pačiais motyvais kaip ir ribojamosios priemonės, anksčiau panaikintos 2017 m. kovo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimu byloje T-681/14, pažeidžiant res judicata bei teisinio aiškumo principus ir teisę į veiksmingą gynybą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamuose aktuose nėra nurodytas teisėtas pagrindas palikti ieškovės pavardę sąraše, nepaisant to, kad aplinkybės Libijoje labai pasikeitė. Taryba nenurodė individualių, specifinių ir konkrečių ginčijamų priemonių, kurios nėra pagrįstos įrodymais, taikymo priežasčių.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamomis priemonėmis pažeidžiamos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje įtvirtintos ieškovės pagrindinės teisės, kaip antai teisė į sveikatą, teisė į šeimos gyvenimą, teisė į nuosavybę ir teisė į veiksmingą gynybą.


title: Byla T-325/19: 2019 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Cipriani/EUIPO — Hotel Cipriani (ARRIGO CIPRIANI)

text:
               2019 7 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/39

      2019 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Cipriani/EUIPO — Hotel Cipriani (ARRIGO CIPRIANI)
      (Byla T-325/19)
      (2019/C 246/41)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

         Šalys

         Ieškovas: Arrigo Cipriani (Venecija, Italija), atstovaujamas advokatų S. Bergia ir G. Sironi

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Hotel Cipriani Srl (Venecija, Italija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovas Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „ARRIGO CIPRIANI“ paraiška — Registracijos paraiška Nr. 14 063 838

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. kovo 25 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 406/2018-4

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  atmesti Hotel Cipriani s.r.l. protestą arba grąžinti bylą EUIPO, kad ši išnagrinėtų bylą atsižvelgdama į Bendrojo Teismo sprendimą,

                  —

                  atlyginti Arrigo Cipriani visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias jis patyrė bylinėdamasis EUIPO.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 18 straipsnio pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 2 dalies pažeidimas.

                  —

                  Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 10 straipsnio 3 dalies pažeidimas.


title: Byla T-328/19: 2019 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje „Scorify“/EUIPO — Scor (SCORIFY)

text:
               2019 7 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/40

      2019 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje „Scorify“/EUIPO — Scor (SCORIFY)
      (Byla T-328/19)
      (2019/C 246/42)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: UAB „Scorify“ (Vilnius, Lietuva), atstovaujama advokatės V. Viešūnaitės

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Scor SE (Paryžius, Prancūzija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kurį sudaro raudona, balta ir tamsiai mėlyna spalvos bei žodinis elementas SCORIFY — Registracijos paraiška Nr. 16 214 521.

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. kovo 26 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1639/2018-4.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  atidžiai išnagrinėti ieškovės pateiktus pradinius raštus ir ieškinio pagrindus ir pakeisti EUIPO apeliacinės tarybos sprendimą, t. y. pripažinti, kad EUIPO apeliacinei tarybai pateiktas ieškovės skundas pagrįstas ir todėl protestą reikia atmesti;

                  —

                  priteisti iš kitos šalies visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, kaip jos suprantamos pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134, 139, 140, 190 straipsnius.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-329/19: 2019 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje 12seasons/EUIPO — Société Immobilière et Mobilière de Montagny (BE EDGY BERLIN)

text:
               2019 7 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/41

      2019 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje 12seasons/EUIPO — Société Immobilière et Mobilière de Montagny (BE EDGY BERLIN)
      (Byla T-329/19)
      (2019/C 246/43)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: 12seasons GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Gail

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Société Immobilière et Mobilière de Montagny (Roanas, Prancūzija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas BE EDGY BERLIN — Registracijos paraiška Nr. 15 981 921

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. kovo 19 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1522/2018-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 8 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas.


title: Byla T-331/19: 2019 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Pierre Balmain/EUIPO (Liūto galvos, apsuptos grandinę sudarančių žiedų, vaizdas)

text:
               2019 7 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/42

      2019 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Pierre Balmain/EUIPO (Liūto galvos, apsuptos grandinę sudarančių žiedų, vaizdas)
      (Byla T-331/19)
      (2019/C 246/44)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Pierre Balmain SAS (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato J. Iglesias Monravá

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Sąjungos prekių ženklo paraiška (Liūto galvos, apsuptos grandinę sudarančių žiedų, vaizdas) — Registracijos paraiška Nr. 17 515 099

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. kovo 21 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1223/2018-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  nurodyti įregistruoti Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 17515099 14 ir 26 klasių prekėms, kurioms atsisakyta registruoti šį prekių ženklą,

                  —

                  priteisti bylinėjimosi išlaidas iš šalies, kuri prieštaraus šiam ieškiniui.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 2 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-332/19: 2019 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Pierre Balmain/EUIPO (Liūto galvos, apsuptos žiedais, sudarančiais grandinę, vaizdas)

text:
               2019 7 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/43

      2019 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Pierre Balmain/EUIPO (Liūto galvos, apsuptos žiedais, sudarančiais grandinę, vaizdas)
      (Byla T-332/19)
      (2019/C 246/45)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Pierre Balmain SAS (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato J. Iglesias Monravá

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo (Liūto galvos, apsuptos žiedais, sudarančiais grandinę, vaizdas) paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 515 115

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. kovo 21 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1224/2018-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą;

                  —

                  įregistruoti Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 17515115 14 ir 26 klasės prekėms, kurioms registracija buvo atmesta;

                  —

                  priteisti bylinėjimosi išlaidas iš ieškiniui prieštarausiančios šalies.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 2 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-333/19: 2019 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Ntolas/EUIPO — General Nutrition Investment (GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES)

text:
               2019 7 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/44

      2019 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Ntolas/EUIPO — General Nutrition Investment (GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES)
      (Byla T-333/19)
      (2019/C 246/46)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Christos Ntolas (Vupertalis, Vokietija), atstovaujamas advokato C. Renger

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: General Nutrition Investment Co. (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Valstijos)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovas Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungos vaizdinis prekių ženklas GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES — Registracijos paraiška Nr. 13 116 678

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. kovo 11 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1343/2017-5

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą;

                  —

                  atmesti protestą;

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-729/17: 2019 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — SESV 258 straipsnis — SESV 49 straipsnis — Direktyva 2006/123/EB — 15 straipsnio 2 ir 3 dalys — Direktyva 2005/36/EB — 13, 14, 50 straipsniai ir VII priedas — Įsisteigimo laisvė — Profesinės kvalifikacijos pripažinimas — Nacionalinės taisyklės dėl mediatorių rengimo paslaugų teikėjų)

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/5

      2019 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika
      (Byla C-729/17) (1)

      (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - SESV 258 straipsnis - SESV 49 straipsnis - Direktyva 2006/123/EB - 15 straipsnio 2 ir 3 dalys - Direktyva 2005/36/EB - 13, 14, 50 straipsniai ir VII priedas - Įsisteigimo laisvė - Profesinės kvalifikacijos pripažinimas - Nacionalinės taisyklės dėl mediatorių rengimo paslaugų teikėjų)
      (2019/C 280/05)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe ir H. Støvlbæk

         Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama M. Tassopoulou, D. Tsagkaraki ir Ch. Machairas

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                              —

                              Apribodama mediatorius rengiančių įstaigų teisinę formą tik pelno nesiekiančiomis asociacijomis, kurias turi sudaryti bent viena Graikijos advokatų asociacija ir bent viena profesinė asociacija, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje 15 straipsnio 2 dalies b ir c punktus ir 3 dalį,

                              —

                              nustačiusi akademinių kvalifikacijų pripažinimo procedūrai papildomus reikalavimus dėl reikalaujamų pažymėjimų turinio ir kompensacines priemones, prieš tai neįvertinus potencialių esminių skirtumų, palyginti su nacionaliniu rengimu, ir palikusi galioti diskriminacines nuostatas, pagal kurias mediatoriaus akreditacijos prašantys asmenys, kurie turi užsienyje gautus arba pripažintos užsienio profesinio rengimo įstaigos baigus Graikijoje organizuotus kursus išduotus akreditavimo pažymėjimus, privalo įrodyti, kad bent tris kartus dalyvavo mediacijos procedūroje, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo, iš dalies pakeistos 2013 m. lapkričio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/55/ES, 13 ir 14 straipsnius, 50 straipsnio 1 dalį ir VII priedą.

                  2.

                  Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 83, 2018 3 5.


title: Byla C-159/18: 2019 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (juge de paix du troisième canton de Charleroi (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) André Moens/Ryanair Ltd (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oro transportas — Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 — 5 straipsnio 3 dalis — Kompensavimas keleiviams atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju — Apimtis — Atleidimas nuo pareigos mokėti kompensaciją — „Ypatingų aplinkybių“ sąvoka — Degalų išsiliejimas ant oro uosto pakilimo tako)

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/6

      2019 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (juge de paix du troisième canton de Charleroi (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) André Moens/Ryanair Ltd
      (Byla C-159/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Oro transportas - Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 - 5 straipsnio 3 dalis - Kompensavimas keleiviams atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju - Apimtis - Atleidimas nuo pareigos mokėti kompensaciją - „Ypatingų aplinkybių“ sąvoka - Degalų išsiliejimas ant oro uosto pakilimo tako)
      (2019/C 280/06)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juge de paix du troisième canton de Charleroi

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: André Moens

         Atsakovė: Ryanair Ltd

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 5 straipsnio 3 dalis, siejama su Reglamento Nr. 261/2004 14 ir 15 konstatuojamosiomis dalimis, turi būti aiškinama taip, kad degalų išsiliejimas ant oro uosto tako, dėl kurio šis takas buvo uždarytas ir todėl išvykimas iš šio oro uosto ir atvykimas į jį buvo atidėtas ilgam laikui, patenka į sąvoką „ypatingos aplinkybės“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, jeigu degalai išsilieja ne iš šį skrydį vykdžiusio vežėjo orlaivio.

                  2.

                  Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalis, siejama su šio reglamento 14 ir 15 konstatuojamosiomis dalimis, turi būti aiškinama taip, kad degalų išsiliejimas ant pakilimo tako, dėl kurio tas takas buvo uždarytas ir nustatyta, kad tai yra „ypatinga aplinkybė“, laikytinas aplinkybe, kurios nebūtų buvę galima išvengti net ir imantis visų pagrįstų priemonių, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.

         (1)  OL C 166, 2018 5 14.


title: Byla C-247/18 P: 2019 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Italijos Respublika/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Europos socialinis fondas (ESF) — Veiksmų programa, priskirta tikslui Nr. 1, susijusi su Sicilijos regionu (2000 — 2006) — Iš pradžių suteiktos finansinės paramos sumažinimas — Reglamentas (EB) Nr. 1260/1999 — 39 straipsnis — Priežiūros įgaliojimai — Būtini patikrinimai — Finansinės korekcijos — Skaičiavimas — Ekstrapoliacijos metodas)

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/7

      2019 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Italijos Respublika/Europos Komisija
      (Byla C-247/18 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Europos socialinis fondas (ESF) - Veiksmų programa, priskirta tikslui Nr. 1, susijusi su Sicilijos regionu (2000 - 2006) - Iš pradžių suteiktos finansinės paramos sumažinimas - Reglamentas (EB) Nr. 1260/1999 - 39 straipsnis - Priežiūros įgaliojimai - Būtini patikrinimai - Finansinės korekcijos - Skaičiavimas - Ekstrapoliacijos metodas)
      (2019/C 280/07)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, avvocato dello Stato P. Gentili

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama P. Arenas ir F. Tomat

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš Italijos Respublikos padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 182, 2018 5 28.


title: Byla C-348/18: 2019 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Azienda Agricola Barausse Antonio e Gabriele — Società semplice/Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Papildomas mokestis pieno ir pieno produktų sektoriuje — Reglamentas (EEB) Nr. 3950/92 — 2 straipsnio 1 dalies antra pastraipa — Gamintojų įnašo į mokėtiną papildomą mokestį nustatymas — Nepanaudotų referencinių kiekių perskirstymas — Nacionalinė priemonė, kuria nepanaudoti referenciniai kiekiai perskirstomi vadovaujantis objektyviais pirmumo kriterijais)

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/7

      2019 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Azienda Agricola Barausse Antonio e Gabriele — Società semplice/Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)
      (Byla C-348/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Papildomas mokestis pieno ir pieno produktų sektoriuje - Reglamentas (EEB) Nr. 3950/92 - 2 straipsnio 1 dalies antra pastraipa - Gamintojų įnašo į mokėtiną papildomą mokestį nustatymas - Nepanaudotų referencinių kiekių perskirstymas - Nacionalinė priemonė, kuria nepanaudoti referenciniai kiekiai perskirstomi vadovaujantis objektyviais pirmumo kriterijais)
      (2019/C 280/08)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Azienda Agricola Barausse Antonio e Gabriele — Società semplice

         Kita apeliacinio proceso šalis: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

         dalyvaujant: Comitato Spontaneo Produttori Latte (COSPLAT), Società Agricola Galleana — Società semplice, VS e.a.

         Rezoliucinė dalis

      1992 m. gruodžio 28 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3950/92, nustatančio mokestį pieno ir pieno produktų sektoriuje, iš dalies pakeisto 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1256/1999, 2 straipsnio 1 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad kai valstybė narė nusprendžia perskirstyti nepanaudotus referencinius kiekius, šis perskirstymas gamintojams, viršijusiems referencinius kiekius, turi būti atliekamas proporcingai kiekvieno iš jų turimiems referenciniams kiekiams.

         (1)  OL C 394, 2018 8 20.


title: Byla C-407/18: 2019 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Višje sodišče v Mariboru (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Aleš Kuhar, Jožef Kuhar/Addiko Bank d.d. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais — Direktyva 93/13/EEB — Hipoteka užtikrintos skolos išieškojimo procedūra — Tiesiogiai vykdytinas notarinis aktas — Teismo atliekama nesąžiningų sąlygų kontrolė — Priverstinio vykdymo sustabdymas — Prašymą taikyti priverstinį vykdymą gavusio teismo kompetencijos neturėjimas — Vartotojų apsauga — Veiksmingumo principas — Sąjungos teisę atitinkantis aiškinimas)

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/8

      2019 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Višje sodišče v Mariboru (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Aleš Kuhar, Jožef Kuhar/Addiko Bank d.d.
      (Byla C-407/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Direktyva 93/13/EEB - Hipoteka užtikrintos skolos išieškojimo procedūra - Tiesiogiai vykdytinas notarinis aktas - Teismo atliekama nesąžiningų sąlygų kontrolė - Priverstinio vykdymo sustabdymas - Prašymą taikyti priverstinį vykdymą gavusio teismo kompetencijos neturėjimas - Vartotojų apsauga - Veiksmingumo principas - Sąjungos teisę atitinkantis aiškinimas)
      (2019/C 280/09)
      Proceso kalba: slovėnų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Višje sodišče v Mariboru

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: Aleš Kuhar, Jožef Kuhar

         Atsakovas: Addiko Bank d.d.

         Rezoliucinė dalis

      1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais, atsižvelgiant į veiksmingumo principą, reikia aiškinti taip, kad ji draudžia nacionalinės teisės nuostatas, kaip antai nurodytas pagrindinėje byloje, pagal kurias prašymą taikyti hipoteka užtikrintos paskolos sutarties, kurią pardavėjas ar teikėjas sudarė su vartotoju tiesiogiai vykdytino notarinio akto forma, priverstinį vykdymą nagrinėjantis nacionalinis teismas neturi galimybės, nesvarbu, ar vartotojo prašymu, ar ex officio, nagrinėti, ar tokiame akte nurodytos sąlygos yra nesąžiningos, kaip tai suprantama pagal minėtą direktyvą, ir tuo remdamasis sustabdyti priverstinį vykdymą, kurį prašoma taikyti.

         (1)  OL C 294, 2018 8 20.


title: Byla C-518/18: 2019 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Okresní soud v Českých Budějovicích (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RD/SC (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 805/2004 — Neginčytinų reikalavimų Europos vykdomasis raštas — Teismo sprendimo pripažinimas Europos vykdomuoju raštu — Minimalūs neginčytinų reikalavimų procedūrų reikalavimai — Teismo posėdyje nepasirodęs atsakovas, kurio adresas nežinomas)

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/9

      2019 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Okresní soud v Českých Budějovicích (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RD/SC
      (Byla C-518/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 805/2004 - Neginčytinų reikalavimų Europos vykdomasis raštas - Teismo sprendimo pripažinimas Europos vykdomuoju raštu - Minimalūs neginčytinų reikalavimų procedūrų reikalavimai - Teismo posėdyje nepasirodęs atsakovas, kurio adresas nežinomas)
      (2019/C 280/10)
      Proceso kalba: čekų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Okresní soud v Českých Budějovicích

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: RD

         Atsakovė: SC

         Rezoliucinė dalis

      2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 805/2004, sukuriantį neginčytinų reikalavimų Europos vykdomąjį raštą, reikia aiškinti kaip neleidžiantį tuo atveju, kai teismui neįmanoma nustatyti atsakovės adreso, teismo sprendimo dėl reikalavimo, priimto po teismo posėdžio, kuriame nepasirodė nei atsakovė, nei tame procese paskirtas kuratorius, pripažinti Europos vykdomuoju raštu.

         (1)  OL C 392, 2018 10 29.


title: Byla C-131/18: 2019 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vanessa Gambietz/Erika Ziegler (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Įmonių teisė — Kova su pavėluotu mokėjimu, atliekamu pagal komercinius sandorius — Direktyva 2011/7/ES — 6 straipsnis — Išieškojimo išlaidų kompensavimas — Nustatytos sumos ir pagrįstos kompensacijos mokėjimas — Nustatytos sumos išskaičiavimas iš išlaidų, patirtų naudojantis advokato paslaugomis prieš kreipiantis į teismą, sumos)

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/10

      2019 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vanessa Gambietz/Erika Ziegler
      (Byla C-131/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Įmonių teisė - Kova su pavėluotu mokėjimu, atliekamu pagal komercinius sandorius - Direktyva 2011/7/ES - 6 straipsnis - Išieškojimo išlaidų kompensavimas - Nustatytos sumos ir pagrįstos kompensacijos mokėjimas - Nustatytos sumos išskaičiavimas iš išlaidų, patirtų naudojantis advokato paslaugomis prieš kreipiantis į teismą, sumos)
      (2019/C 280/12)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

         Šalys

         Ieškovė: Vanessa Gambietz

         Atsakovė: Erika Ziegler

         Rezoliucinė dalis

      2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/7/ES dėl kovos su pavėluotu mokėjimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, 6 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad iš šioje nuostatoje numatytos pagrįstos kompensacijos turi būti išskaičiuota 40 eurų nustatyta suma, mokėtina kreditoriui pagal šios direktyvos 6 straipsnio 1 dalį.

         (1)  OL C 142, 2018 4 23.


title: Byla C-293/18: 2019 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) nutartis byloje (Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sindicato Nacional de CCOO de Galicia/Unión General de Trabajadores de Galicia (UGT), Universidad de Santiago de Compostela, Confederación Intersindical Gallega (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 1999/70/EB — ETUC, UNICE ir CEEP bendrasis susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis — 2 ir 3 punktai — Sąvoka „pagal terminuotą sutartį dirbantis darbuotojas“ — 4 punktas — Nediskriminavimo principas — Situacijų panašumas — Pateisinimas — Kompensacija nutraukus neterminuotą darbo sutartį dėl objektyvios priežasties — Kompensacijos nemokėjimas pasibaigus terminuotai doktorantūros sutarčiai)

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/11

      2019 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) nutartis byloje (Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sindicato Nacional de CCOO de Galicia/Unión General de Trabajadores de Galicia (UGT), Universidad de Santiago de Compostela, Confederación Intersindical Gallega
      (Byla C-293/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 1999/70/EB - ETUC, UNICE ir CEEP bendrasis susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis - 2 ir 3 punktai - Sąvoka „pagal terminuotą sutartį dirbantis darbuotojas“ - 4 punktas - Nediskriminavimo principas - Situacijų panašumas - Pateisinimas - Kompensacija nutraukus neterminuotą darbo sutartį dėl objektyvios priežasties - Kompensacijos nemokėjimas pasibaigus terminuotai doktorantūros sutarčiai)
      (2019/C 280/13)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

         Šalys

         Ieškovė: Sindicato Nacional de CCOO de Galicia

         Atsakovės: Unión General de Trabajadores de Galicia (UGT), Universidad de Santiago de Compostela, Confederación Intersindical Gallega

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1999 m. kovo 18 d. Bendrasis susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esantis 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, konkrečiai jo 2 punkto 1 dalis ir 3 punkto 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad jos taikomos darbuotojams, įdarbintiems pagal doktorantūros sutartis pagrindinėje byloje.

                  2.

                  Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio Direktyvos 1999/70/EB priede, 4 punkto 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja nedraudžiami nacionaliniai teisės aktai, kurie nenumato jokios kompensacijos pagal doktorantūros sutartis įdarbintiems darbuotojams, kaip nurodytiems pagrindinėje byloje, pasibaigus jų sutarčiai, nors kompensacija yra numatyta neterminuotai įdarbintiems darbuotojams, jiems nutraukus sutartį dėl objektyvių priežasčių.

         (1)  OL C 259, 2018 07 23


title: Byla C-646/18: 2019 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Juzgado de lo Mercantil no 1 de Gerona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) OD/Ryanair DAC (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 — Jurisdikciją nagrinėti ieškinį dėl kompensacijos už atidėtą skrydį turinčio teismo nustatymas — 26 straipsnis — Numanomas susitarimas — Būtinybė atsakovui atvykti į teismo posėdį)

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/12

      2019 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Juzgado de lo Mercantil no 1 de Gerona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) OD/Ryanair DAC
      (Byla C-646/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 - Jurisdikciją nagrinėti ieškinį dėl kompensacijos už atidėtą skrydį turinčio teismo nustatymas - 26 straipsnis - Numanomas susitarimas - Būtinybė atsakovui atvykti į teismo posėdį)
      (2019/C 280/14)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Mercantil no 1 de Gerona

         Šalys

         Ieškovė: OD

         Atsakovė: Ryanair DAC

         Rezoliucinė dalis

      2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 26 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji netaikoma pagrindinėje byloje nagrinėjamu atveju, kai atsakovas nepateikė pastabų arba neatvyko į teismo posėdį.

         (1)  OL C 25, 2019 1 21.


title: Byla C-222/19: 2019 m. kovo 8 d. Sąd Rejonowy w Opatowie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BW Sp. z o.o. w B./D.R.

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/17

      2019 m. kovo 8 d. Sąd Rejonowy w Opatowie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BW Sp. z o.o. w B./D.R.
      (Byla C-222/19)
      (2019/C 280/23)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Rejonowy w Opatowie

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: BW Sp. z o.o. w B.

         Atsakovas: D.R.

         Prejudicinis klausimas

      Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB (1) dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais nuostatos, ypač jos 3 straipsnio 1 dalis, ir Sąjungos teisės principai, susiję su vartotojų apsauga ir sutarties šalių pusiausvyra, turi būti aiškinami taip, kad pagal šias nuostatas ir principus neleidžiama nacionalinėje teisėje įtvirtinti „didžiausios ne su palūkanomis susijusių kredito išlaidų sumos“ instituto ir matematinės formulės, pagal kurią apskaičiuojamos tokios išlaidos, kaip numatyta Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (2011 m. gegužės 12 d. Vartojimo kredito įstatymas, Dz. U., 2018.993) 5 straipsnio 6a punkte ir 36a straipsnyje, pagal kuriuos į vartotojo patiriamas su kredito sutartimi susijusias išlaidas (bendrą kredito kainą) leidžiama įtraukti ir verslo veiklos, kurią vykdo verslininkas, išlaidas?

         (1)  OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.


title: Byla C-342/19 P: 2019 m. balandžio 30 d. Fabio De Masi ir Yanis Varoufakis pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-798/17 Fabio De Masi, Yanis Varoufakis/Europos Centrinis Bankas (ECB)

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/20

      2019 m. balandžio 30 d. Fabio De Masi ir Yanis Varoufakis pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-798/17 Fabio De Masi, Yanis Varoufakis/Europos Centrinis Bankas (ECB)
      (Byla C-342/19 P)
      (2019/C 280/28)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantai: Fabio De Masi ir Yanis Varoufakis, atstovaujami Profesoriaus Dr. A. Fischer-Lescano, universiteto profesorius

         Kita proceso šalis: Europos Centrinis Bankas

         Apeliantų reikalavimai

      Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:

                  1.

                  Panaikinti visą Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-798/17 ir patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktą prašymą.

                  2.

                  Remiantis Teisingumo Teismo procedūros reglamento 184 straipsniu, siejamu su 137 ir paskesniais straipsniais, priteisti iš kitos apeliacinio proceso šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pirmojoje instancijoje apeliantai prašė, remiantis SESV 263 straipsnio 4 dalimi, panaikinti 2017 m. spalio 16 d. ECB sprendimą, kuriuo buvo atsisakyta leisti jiems susipažinti su 2015 m. balandžio 23 d. dokumentu „Atsakymai į klausimus dėl Protokolo dėl ECBS ir ECB statuto 14.4 straipsnio aiškinimo“.
      Apeliantai pirmąjį apeliacinio skundo reikalavimą grindžia keturiais pagrindais:

                  1.

                  Pirminėje teisėje — SESV 15 straipsnio 1 dalyje, ESS 10 straipsnio 3 dalyje ir SESV 298 straipsnio 1 dalyje, taip pat Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 42 straipsnyje — įtvirtinto skaidrumo principo nepaisymas. Ginčijamame sprendime neatsižvelgiama į tai, kad teisės į skaidrumą apimtis ne tik kyla iš antrinės teisės aktų, bet ir šie antrinės teisės aktai dėl teisės į skaidrumą turi būti aiškinami pagal pirminę teisę. Taigi Bendrasis Teismas sumažina teisės į skaidrumą teisminę kontrolę, pažeisdamas teisinės valstybės principą.

                  2.

                  Pareigos motyvuoti svarbos ir šiuo klausimu Europos Sąjungos Teisingumo Teismo išplėtotų reikalavimų nepaisymas. Bendrojo Teismo sprendime neatsižvelgiama į tai, kad skundžiamame ECB sprendime visiškai nenurodoma, kaip informacijos atskleidimas konkrečiai pakenktų ECB.

                  3.

                  Sprendimo 2004/258/EB (1) 4 straipsnio 3 dalies (skaidrumo principo išimtis: nuomonės vidaus naudojimui) ir šio sprendimo 4 straipsnio 2 dalies (skaidrumo principo išimtis: teisinės konsultacijos) sąsajos nepaisymas. Bendrasis Teismas neatsižvelgia į tai, kad vadovaujantis teisinėmis nuomonėmis Sprendimo 2004/258 4 straipsnio 2 dalis yra lex specialis pobūdžio ir kad Sprendimo 2004/258 4 straipsnio 3 dalis netaikoma abstrakčiai teisinei nuomonei.

                  4.

                  Skundžiamu sprendimu visiškai nepagrįstai paneigiamas svarbesnis viešasis interesas leisti susipažinti su dokumentu pagal minėto sprendimo 4 straipsnio 3 dalį.
                  Reikalavimas atlyginti bylinėjimosi išlaidas pateikiamas remiantis Teisingumo Teismo procedūros reglamento 184 straipsniu, siejamu su 137 ir paskesniais straipsniais.

         (1)  2004 m. kovo 4 d. Europos Centrinio Banko sprendimas dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Centrinio Banko dokumentais (ECB/2004/3) (OL L 80, 2004, p. 42).


title: Byla C-356/19: 2019 m. gegužės 3 d. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Delfly sp. z o.o./Travel Service Polska sp. z o.o.

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/22

      2019 m. gegužės 3 d. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Delfly sp. z o.o./Travel Service Polska sp. z o.o.
      (Byla C-356/19)
      (2019/C 280/29)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Delfly sp. z o.o.

         Atsakovė: Travel Service Polska sp. z o.o.

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (1), 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad šia nuostata reglamentuojama ne tik prievolės sumokėti kompensaciją apimtis, bet ir šios prievolės įvykdymo būdas?

                  2.

                  Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar keleivis arba jo teisių perėmėjas gali veiksmingai reikalauti sumokėti 400 EUR prilygstančią sumą, išreikštą kita valiuta, konkrečiai — nacionaline valiuta, galiojančia atšaukto ar atidėto skrydžio keleivio gyvenamojoje vietoje?

                  3.

                  Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, kokiais kriterijais remiantis reikėtų nustatyti valiutą, kuria keleivis arba jo teisių perėmėjas gali reikalauti mokėjimo, ir koks valiutų kursas turėtų būti taikomas?

                  4.

                  Ar 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004 7 straipsnio 1 dalis ar kitos jo nuostatos draudžia taikyti tokias nacionalinės teisės nuostatas dėl prievolių įvykdymo, dėl kurių keleivio arba jo teisių perėmėjo ieškinys atmetamas tik todėl, kad reikalavimas buvo klaidingai išreikštas keleivio gyvenamojoje vietoje galiojančia nacionaline valiuta, o ne eurais, kaip to reikalaujama pagal reglamento 7 straipsnio 1 dalį?

         (1)  OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10.


title: Byla T-244/18: 2019 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Synergy Hellas/Komisija (Moksliniai tyrimai ir technologijų plėtra — Finansinis reglamentas — Šeštoji bendroji mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programa (2002 — 2006) — Susitarimas dėl dotacijos J-Web — Vykdytinas sprendimas dėl išieškojimo — Proporcingumas — Pareiga motyvuoti)

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/40

      2019 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Synergy Hellas/Komisija
      (Byla T-244/18) (1)

      (Moksliniai tyrimai ir technologijų plėtra - Finansinis reglamentas - Šeštoji bendroji mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programa (2002 - 2006) - Susitarimas dėl dotacijos J-Web - Vykdytinas sprendimas dėl išieškojimo - Proporcingumas - Pareiga motyvuoti)
      (2019/C 280/55)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovė: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato K. Damis

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A Katsimerou ir A. Kyratsou

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas, kuriuo prašoma panaikinti 2018 m. vasario 19 d. Komisijos sprendimą C(2018) 1115 final dėl 76 282,08 EUR sumos su palūkanomis susigrąžinimo iš ieškovo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

         (1)  OL C 231, 2018 7 2.


title: Byla T-299/18: 2019 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Strabag Belgium/Parlamentas (Viešojo darbų pirkimo sutartys — Konkurso procedūra — Bendro pobūdžio darbai Briuselyje esančiuose Europos Parlamento pastatuose — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitais konkurso dalyviais — Neįprastai mažos vertės pasiūlymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Nepriimtinumas — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/40

      2019 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Strabag Belgium/Parlamentas
      (Byla T-299/18) (1)

      (Viešojo darbų pirkimo sutartys - Konkurso procedūra - Bendro pobūdžio darbai Briuselyje esančiuose Europos Parlamento pastatuose - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitais konkurso dalyviais - Neįprastai mažos vertės pasiūlymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida)
      (2019/C 280/56)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Strabag Belgium (Antverpenas, Belgija), iš pradžių atstovaujama advokatų M. Schoups, K. Lemmens ir M. Lahbib, po to — advokatų M. Schoups, K. Lemmens ir M. Thomas

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas P. López-Carceller, Z. Nagy D. Simon

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2018 m. balandžio 19 d. Parlamento sprendimą, kuriuo paliekamas galioti jo paties 2017 m. lapkričio 24 d. sprendimas atmesti ieškovės pasiūlymą ir sudaryti preliminarią pagrindinio rangovo darbų sutartį su penkiais konkurso dalyviais dėl Briuselyje esančiuose Europos Parlamento pastatuose atliktinų bendro pobūdžio darbų (konkursas 06/D 20/2017/M036), ir, antra, 2018 m. kovo 26 d. Parlamento ataskaitos dėl pasiūlymų vertinimo papildymą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Įpareigoti Strabag Belgium padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

         (1)  OL C 259, 2018 07 23.


title: Byla T-652/18: 2019 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas — Porus/EUIPO (oral Dialysis) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „oral Dialysis“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalis)

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/41

      2019 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas — Porus/EUIPO (oral Dialysis)
      (Byla T-652/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „oral Dialysis“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalis)
      (2019/C 280/57)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Porus GmbH (Monheim am Rhein, Vokietija), atstovaujama advokato C. Weil

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama G. Schneider ir D. Hanf

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. rugsėjo 14 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1375/2018-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „oral Dialysis“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Porus GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 4, 2019 1 7.


title: Byla T-306/19: 2019 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje P. van Schelven/Komisija

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/42

      2019 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje P. van Schelven/Komisija
      (Byla T-306/19)
      (2019/C 280/58)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Graanhandel P. van Schelven BV (Nieuwe Tonge, Nyderlandai), atstovaujama advokato C. Almeida

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/446 (1) 1 straipsnio 3 punktą;

                  —

                  įpareigoti atsakovę pateikti visus su Reglamento (ES) 2019/446 priėmimu susijusius dokumentus.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisijos atšaukimas Control Union Certifications (CUC) kaip ES ekologiškų produktų sertifikuotojo yra savavališkas, nes pagrįstas neteisinga informacija.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeista ieškovės teisė į apsaugą nuo savavališko Komisijos paskirtų ekologiškų produktų sertifikuotųjų, atliekančių ES ekologinę kontrolę trečiosiose šalyse, atšaukimo. Ieškovės kaip ekologiškų produktų rinkos dalyvės interesas nebuvo apsaugotas.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad CUC kaip ES ekologiškų produktų sertifikuotojo atšaukimas paveikė ieškovės kaip importuotojos teises, nes dešimtmetį trukęs ekologiškų produktų tiekimas buvo sustabdytas. Ginčijamas reglamentas sukėlė tokį tiesioginį poveikį, nes ieškovė kaip importuotoja gaudavo CUC išduotus tikrinimo sertifikatus, kurie suteikė galimybę patekti į ES ekologiškų maisto produktų ir pašarų rinką. CUC yra Juodosios jūros regione, iš kurio ieškovės pagrindiniai tiekėjai tiekia ekologiškus produktus, esančių ūkių ekologiškų produktų sertifikuotojas.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė ieškovės teises atitinkamai apribodama pastarosios veiklą bei pagrindinę teisę į nuosavybę ir teisę užsiimti ekonomine veikla.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su ieškovės antruoju reikalavimu, kuriuo ji prašo susipažinti su Komisijos dokumentais, grindžiamas ieškovės bendrosiomis prieigos teisėmis pagal ES teisę bei tinkamo proceso garantija ir teise būti išklausytai kaip atitinkamomis žmogaus teisių apsaugos priemonėmis.

         (1)  2019 m. kovo 19 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/446, kuriuo iš dalies keičiamas ir ištaisomas Reglamentas (EB) Nr. 1235/2008, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 834/2007 įgyvendinimo taisyklės dėl ekologiškų produktų importo iš trečiųjų šalių (OL L 77, 2019, p. 67).


title: Byla T-393/19: 2019 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Catasta/Parlamentas

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/43

      2019 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Catasta/Parlamentas
      (Byla T-393/19)
      (2019/C 280/59)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė:Anna Catasta (Milanas, Italija), atstovaujama advokato M. Merola

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti niekiniu arba visiškai panaikinti ginčijamą Europos Parlamento komunikatą, kuriuo perskaičiuojama senatvės pensija ir nurodoma susigrąžinti remiantis ankstesniu pensijos skaičiavimu išmokėtas sumas,

                  —

                  nurodyti Europos Parlamentui išmokėti visas nepagrįstai sustabdytas mokėti sumas, kartu su įstatymuose nustatyto dydžio palūkanomis, skaičiuojamomis nuo atskaitos nuo pajamų šaltinio datos, ir nurodyti Europos Parlamentui vykdyti būsimą teismo sprendimą ir imtis priemonių, reikalingų nedelsiant be išlygų išmokėti pirminio dydžio pensiją,

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-389/19 Coppo Gavazzi/Parlamentas.


title: Byla T-394/19: 2019 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Zecchino/Parlamentas

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/43

      2019 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Zecchino/Parlamentas
      (Byla T-394/19)
      (2019/C 280/60)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Ortensio Zecchino (Ariano Irpinas, Italija), atstovaujamas advokato M. Merola

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti niekiniu arba visiškai panaikinti ginčijamą Europos Parlamento komunikatą, kuriuo perskaičiuojama senatvės pensija ir nurodoma susigrąžinti remiantis ankstesniu pensijos skaičiavimu išmokėtas sumas,

                  —

                  nurodyti Europos Parlamentui išmokėti visas nepagrįstai sustabdytas mokėti sumas, kartu su įstatymuose nustatyto dydžio palūkanomis, skaičiuojamomis nuo atskaitos nuo pajamų šaltinio datos, ir nurodyti Europos Parlamentui vykdyti būsimą teismo sprendimą ir imtis priemonių, reikalingų nedelsiant be išlygų išmokėti pirminio dydžio pensiją,

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-389/19 Coppo Gavazzi/Parlamentas.


title: Byla T-395/19: 2019 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Tognoli/Parlamentas

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/44

      2019 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Tognoli/Parlamentas
      (Byla T-395/19)
      (2019/C 280/61)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Carlo Tognoli (Milanas, Italija), atstovaujamas advokato M. Merola

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti niekiniu arba visiškai panaikinti ginčijamą Europos Parlamento komunikatą, kuriuo perskaičiuojama senatvės pensija ir nurodoma susigrąžinti remiantis ankstesniu pensijos skaičiavimu išmokėtas sumas,

                  —

                  nurodyti Europos Parlamentui išmokėti visas nepagrįstai sustabdytas mokėti sumas, kartu su įstatymuose nustatyto dydžio palūkanomis, skaičiuojamomis nuo atskaitos nuo pajamų šaltinio datos, ir nurodyti Europos Parlamentui vykdyti būsimą teismo sprendimą ir imtis priemonių, reikalingų nedelsiant be išlygų išmokėti pirminio dydžio pensiją,

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-389/19 Coppo Gavazzi/Parlamentas.


title: Byla T-396/19: 2019 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Allione/Parlamentas

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/45

      2019 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Allione/Parlamentas
      (Byla T-396/19)
      (2019/C 280/62)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Emma Allione (Milanas, Italija), atstovaujama advokato M. Merola

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti niekiniu arba visiškai panaikinti ginčijamą Europos Parlamento komunikatą, kuriuo perskaičiuojama senatvės pensija ir nurodoma susigrąžinti remiantis ankstesniu pensijos skaičiavimu išmokėtas sumas,

                  —

                  nurodyti Europos Parlamentui išmokėti visas nepagrįstai sustabdytas mokėti sumas, kartu su įstatymuose nustatyto dydžio palūkanomis, skaičiuojamomis nuo atskaitos nuo pajamų šaltinio datos, ir nurodyti Europos Parlamentui vykdyti būsimą teismo sprendimą ir imtis priemonių, reikalingų nedelsiant be išlygų išmokėti pirminio dydžio pensiją,

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-389/19 Coppo Gavazzi/Parlamentas.


title: Byla T-397/19: 2019 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Novati/Parlamentas

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/45

      2019 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Novati/Parlamentas
      (Byla T-397/19)
      (2019/C 280/63)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Vanda Novati (Milanas, Italija), atstovaujama advokato M. Merola

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti niekiniu arba visiškai panaikinti ginčijamą Europos Parlamento komunikatą, kuriuo perskaičiuojama senatvės pensija ir nurodoma susigrąžinti remiantis ankstesniu pensijos skaičiavimu išmokėtas sumas,

                  —

                  nurodyti Europos Parlamentui išmokėti visas nepagrįstai sustabdytas mokėti sumas, kartu su įstatymuose nustatyto dydžio palūkanomis, skaičiuojamomis nuo atskaitos nuo pajamų šaltinio datos, ir nurodyti Europos Parlamentui vykdyti būsimą teismo sprendimą ir imtis priemonių, reikalingų nedelsiant be išlygų išmokėti pirminio dydžio pensiją,

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-389/19 Coppo Gavazzi/Parlamentas.


title: Byla T-398/19: 2019 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Paciotti/Parlamentas

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/46

      2019 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Paciotti/Parlamentas
      (Byla T-398/19)
      (2019/C 280/64)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Elena Ornella Paciotti (Milanas, Italija), atstovaujama advokato M. Merola

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti niekiniu arba visiškai panaikinti ginčijamą Europos Parlamento komunikatą, kuriuo perskaičiuojama senatvės pensija ir nurodoma susigrąžinti remiantis ankstesniu pensijos skaičiavimu išmokėtas sumas,

                  —

                  nurodyti Europos Parlamentui išmokėti visas nepagrįstai sustabdytas mokėti sumas, kartu su įstatymuose nustatyto dydžio palūkanomis, skaičiuojamomis nuo atskaitos nuo pajamų šaltinio datos, ir nurodyti Europos Parlamentui vykdyti būsimą teismo sprendimą ir imtis priemonių, reikalingų nedelsiant be išlygų išmokėti pirminio dydžio pensiją,

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-389/19 Coppo Gavazzi/Parlamentas.


title: Byla T-403/19: 2019 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Fantuzzi/Parlamentas

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/47

      2019 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Fantuzzi/Parlamentas
      (Byla T-403/19)
      (2019/C 280/65)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Giulio Fantuzzi (Koredžas, Italija), atstovaujamas advokato M. Merola

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti niekiniu arba visiškai panaikinti ginčijamą Europos Parlamento komunikatą, kuriuo perskaičiuojama senatvės pensija ir nurodoma susigrąžinti remiantis ankstesniu pensijos skaičiavimu išmokėtas sumas,

                  —

                  nurodyti Europos Parlamentui išmokėti visas nepagrįstai sustabdytas mokėti sumas, kartu su įstatymuose nustatyto dydžio palūkanomis, skaičiuojamomis nuo atskaitos nuo pajamų šaltinio datos, ir nurodyti Europos Parlamentui vykdyti būsimą teismo sprendimą ir imtis priemonių, reikalingų nedelsiant be išlygų išmokėti pirminio dydžio pensiją,

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-389/19 Coppo Gavazzi/Parlamentas.


title: Byla T-404/19: 2019 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Lavarra/Parlamentas

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/47

      2019 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Lavarra/Parlamentas
      (Byla T-404/19)
      (2019/C 280/66)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Vincenzo Lavarra (Baris, Italija), atstovaujamas advokato M. Merola

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti niekiniu arba visiškai panaikinti ginčijamą Europos Parlamento komunikatą, kuriuo perskaičiuojama senatvės pensija ir nurodoma susigrąžinti remiantis ankstesniu pensijos skaičiavimu išmokėtas sumas,

                  —

                  nurodyti Europos Parlamentui išmokėti visas nepagrįstai sustabdytas mokėti sumas, kartu su įstatymuose nustatyto dydžio palūkanomis, skaičiuojamomis nuo atskaitos nuo pajamų šaltinio datos, ir nurodyti Europos Parlamentui vykdyti būsimą teismo sprendimą ir imtis priemonių, reikalingų nedelsiant be išlygų išmokėti pirminio dydžio pensiją,

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-389/19 Coppo Gavazzi/Parlamentas.


title: Byla T-405/19: 2019 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Malerba/Parlamentas

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/48

      2019 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Malerba/Parlamentas
      (Byla T-405/19)
      (2019/C 280/67)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Franco Malerba (Isi le Mulino, Prancūzija), atstovaujamas advokato M. Merola

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti niekiniu arba visiškai panaikinti ginčijamą Europos Parlamento komunikatą, kuriuo perskaičiuojama senatvės pensija ir nurodoma susigrąžinti remiantis ankstesniu pensijos skaičiavimu išmokėtas sumas,

                  —

                  nurodyti Europos Parlamentui išmokėti visas nepagrįstai sustabdytas mokėti sumas, kartu su įstatymuose nustatyto dydžio palūkanomis, skaičiuojamomis nuo atskaitos nuo pajamų šaltinio datos, ir nurodyti Europos Parlamentui vykdyti būsimą teismo sprendimą ir imtis priemonių, reikalingų nedelsiant be išlygų išmokėti pirminio dydžio pensiją,

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-389/19 Coppo Gavazzi/Parlamentas.


title: Byla C-422/19: 2019 m. gegužės 31 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Johannes Dietrich/Hessischer Rundfunk

text:
               26.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/28

      2019 m. gegužės 31 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Johannes Dietrich/Hessischer Rundfunk
      (Byla C-422/19)
      (2019/C 288/34)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas, apeliantas ir kasatorius: Johannes Dietrich

         Atsakovas, kita apeliacinio proceso šalis ir kita kasacinio proceso šalis: Hessischer Rundfunk

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar išimtinė kompetencija, kurią pagal SESV 2 straipsnio 1 dalį kartu su 3 straipsnio 1 dalies c punktu turi Sąjunga pinigų politikos srityje toms valstybėms narėms, kurių valiuta yra euras, prieštarauja vienos iš šių valstybių narių teisės aktui, kuriuo numatoma, kad valstybės narės valdžios institucijos, vykdydamos teisės aktais nustatytą pareigą atlikti pinigines operacijas, privalo priimti eurų banknotus?

                  2.

                  Ar SESV 128 straipsnio 1 dalies trečiame sakinyje, Protokolo (Nr. 4) dėl Europos centrinių bankų sistemos ir Europos Centrinio Banko statuto 16 straipsnio 1 dalies trečiame sakinyje ir 1998 m. gegužės 3 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 974/98 (1) dėl euro įvedimo 10 straipsnio antrame sakinyje įtvirtinta nuostata, kad eurų banknotai turi teisėtos mokėjimo priemonės statusą, reiškia, kad valstybės narės valdžios institucijoms draudžiama atsisakyti vykdyti teisės aktais numatytą pareigą atlikti piniginę operaciją šiais banknotais, o gal Sąjungos teise suteikiama laisvė priimti teisės aktus, kuriais tam tikroms teisės aktais numatytoms piniginėms operacijoms netaikoma pareiga mokėti eurų banknotais?

                  3.

                  Jei į 1 klausimą būtų atsakyta teigiamai, o į 2 klausimą būtų atsakyta neigiamai:
                  Ar Sąjungos išimtinės kompetencijos pinigų politikos srityje gali būti taikomas valstybės narės, kurios valiuta yra euras, priimtas teisės aktas, jei ir kol Sąjunga nesinaudoja savo kompetencija?

         (1)  OL L 139, 1998, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 10 sk., 1 t., p. 111.


title: Byla C-423/19: 2019 m. gegužės 31 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Norbert Häring/Hessischer Rundfunk

text:
               26.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/28

      2019 m. gegužės 31 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Norbert Häring/Hessischer Rundfunk
      (Byla C-423/19)
      (2019/C 288/35)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas, apeliantas ir kasatorius: Norbert Häring

         Atsakovas, kita apeliacinio proceso šalis ir kita kasacinio proceso šalis: Hessischer Rundfunk

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar išimtinė kompetencija, kurią pagal SESV 2 straipsnio 1 dalį kartu su 3 straipsnio 1 dalies c punktu turi Sąjunga pinigų politikos srityje toms valstybėms narėms, kurių valiuta yra euras, prieštarauja vienos iš šių valstybių narių teisės aktui, kuriuo numatoma, kad valstybės narės valdžios institucijos, vykdydamos teisės aktais nustatytą pareigą atlikti pinigines operacijas, privalo priimti eurų banknotus?

                  2.

                  Ar SESV 128 straipsnio 1 dalies trečiame sakinyje, Protokolo (Nr. 4) dėl Europos centrinių bankų sistemos ir Europos Centrinio Banko statuto 16 straipsnio 1 dalies trečiame sakinyje ir 1998 m. gegužės 3 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 974/98 (1) dėl euro įvedimo 10 straipsnio antrame sakinyje įtvirtinta nuostata, kad eurų banknotai turi teisėtos mokėjimo priemonės statusą, reiškia, kad valstybės narės valdžios institucijoms draudžiama atsisakyti vykdyti teisės aktais numatytą pareigą atlikti piniginę operaciją šiais banknotais, o gal Sąjungos teise suteikiama laisvė priimti teisės aktus, kuriais tam tikroms teisės aktais numatytoms piniginėms operacijoms netaikoma pareiga mokėti eurų banknotais?

                  3.

                  Jei į 1 klausimą būtų atsakyta teigiamai, o į 2 klausimą būtų atsakyta neigiamai:
                  Ar Sąjungos išimtinės kompetencijos pinigų politikos srityje gali būti taikomas valstybės narės, kurios valiuta yra euras, priimtas teisės aktas, jei ir kol Sąjunga nesinaudoja savo kompetencija?

         (1)  OL L 139, 1998, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 10 sk., 1 t., p. 111.


title: Byla C-427/19: 2019 m. birželio 4 d. Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Akcinė draudimo bendrovė „Bulstrad Vienna Insurance Group“ AD/Draudimo bendrovė „Olympic“

text:
               26.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/30

      2019 m. birželio 4 d. Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Akcinė draudimo bendrovė „Bulstrad Vienna Insurance Group“ AD/Draudimo bendrovė „Olympic“
      (Byla C-427/19)
      (2019/C 288/37)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sofiyski rayonen sad

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Akcinė draudimo bendrovė „Bulstrad Vienna Insurance Group“ AD

         Atsakovė: Draudimo bendrovė „Olympic“

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar aiškinant Kodeks za zastrahovaneto (Draudimo kodeksas) 630 straipsnį, atsižvelgiant į 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/138/EB (1) dėl draudimo ir perdraudimo veiklos pradėjimo ir jos vykdymo (Mokumas II) 274 straipsnį, galima teigti, kad valstybės narės institucijos sprendimas panaikinti draudiko licenciją ir paskirti jam laikinąjį likvidatorių nepradedant teisminės likvidavimo procedūros yra laikomas „sprendimu pradėti likvidavimo procedūrą“?

                  2.

                  Jeigu valstybės narės, kurioje draudikas, kuriam panaikinta licencija ir paskirtas laikinasis likvidatorius, turi savo buveinę, teisėje numatyta, kad laikinojo likvidatorius paskyrimo atveju privalo būti sustabdomi visi dėl šios bendrovės vykdomi teismo procesai, ar vadovaujantis 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/138/EB dėl draudimo ir perdraudimo veiklos pradėjimo ir jos vykdymo (Mokumas II) 274 straipsniu šias teisės nuostatas taip pat turi taikyti kitų valstybių narių teismai, net jei tai nėra aiškiai numatyta jų nacionalinėje teisėje?

         (1)  OL L 335, 2009, p. 1.