title: Byla C-79/12: 2012 m. vasario 14 d. Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Mora IPR SRL prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu ir Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Sibiu

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/6

         2012 m. vasario 14 d.Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Mora IPR SRL prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu ir Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Sibiu

   (Byla C-79/12)
   2012/C 126/11
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Alba Iulia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: SC Mora IPR SRL

      Atsakovai: Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu (Sibiu viešųjų finansų generalinis direktoratas) ir Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Sibiu (Sibiu akcizo ir muitinių operacijų direktoratas)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2006/112/EB (1) 211 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama nustatyti sąlygą (pavyzdžiui, reikalavimą gauti mokėjimo atidėjimo sertifikatą per nustatytą terminą laikantis ūkio ir finansų ministro įsakymu nustatytų sąlygų), papildančią sąlygą, pagal kurią apmokestinamieji asmenys, kurie neturi mokėti importuojant prekes mokėtino PVM muitinės administracinei institucijai, PVM deklaracijoje privalo padaryti atitinkamus įrašus?

               2.

               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 26 straipsnio 2 dalis, 28, 30 straipsniai ir 107 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiami keli priimti teisės aktai, kaip antai numatyti 2007 m. kovo 28 d. Nepaprastojo potvarkio Nr. 22 1 ir 2 punktuose ir 2007 m. spalio 4 d. Nepaprastojo potvarkio Nr. 106 69 punkte, kuriais Mokesčių kodekso 157 straipsnio 4 dalies nuostatos buvo pakeistos taip, kad tik kai kurie PVM apmokestinamieji asmenys (kurie importavo ar laikoma, kad importavo, prekes po 2007 m. balandžio 15 d. ir gavo mokėjimo atidėjimo sertifikatą), įskaitant esančius tokioje pačioje padėtyje (nes jie turi prekes, kurios buvo laikinai importuotos pasirengimo narystei laikotarpiu), atleidžiami nuo prievolės mokėti PVM muitinėje?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla F-81/14: 2014 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Regionų komitetas

text:
               3.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 388/32

         2014 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Regionų komitetas

   (Byla F-81/14)
   2014/C 388/41
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų J.-N. Louis, D. de Abreu Caldas ir R. Metz

      Atsakovas: Regionų komitetas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Regionų komiteto sprendimo nepriskirti ieškovės prie aukštesnio (AD 13) lygio per 2013 pareigų paaukštinimo procedūrą panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti Regionų komiteto sprendimą nepriskirti ieškovės prie aukštesnio (AD 13) lygio per 2013 m. pareigų paaukštinimo procedūrą;

               —

               priteisti iš Regionų komiteto bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-321/07 2007 m. liepos 12 d. Landgericht Mannheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Karl Schwarz

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/6

         2007 m. liepos 12 d.Landgericht Mannheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Karl Schwarz
   (Byla C-321/07)
   (2007/C 283/09)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Landgericht Mannheim
   Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje
   Karl Schwarz
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar — priešingai nei nustatyta Direktyvos 91/439/EEB (1) 7 straipsnio 5 dalyje — Bendrijos teisės požiūriu ES pilietis gali turėti galiojantį nacionalinį vairuotojo pažymėjimą ir antrą, kitoje valstybėje narėje išduotą vairuotojo pažymėjimą, kurie buvo išduoti iki užsienio valstybės narės įstojimo į ES ir, jei taip,

               2.

               ar vėliau išduoto antrojo, nacionalinio vairuotojo pažymėjimo, atėmimas iki Fahrerlaubnis-Verordnung įsigaliojimo 1999 m. sausio 1 d. dėl pažeidimo vairuojant apsvaigus nuo alkoholio reiškia, jog Vokietijoje nereikalaujama pripažinti prieš tai užsienio valstybėje išduoto pirmojo vairuotojo pažymėjimo galiojimą šiai valstybei įstojus į ES, net jeigu Vokietijoje nustatytas draudimo gauti vairuotojo pažymėjimą terminas jau yra pasibaigęs?

      (1)  1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyva 91/439/EEB dėl vairuotojo pažymėjimų (OL L 237, p. 1).


title: Byla C-111/13: 2013 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką, įstojusios į bylą šalys: Švedijos Karalystė, Čekijos Respublika, Vokietijos Federacinė Respublika, Lenkijos Respublika, Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Estijos Respublika

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/29

         2013 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką, įstojusios į bylą šalys: Švedijos Karalystė, Čekijos Respublika, Vokietijos Federacinė Respublika, Lenkijos Respublika, Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Estijos Respublika
   (Byla C-111/13) (1)

   2014/C 102/42
   Proceso kalba: suomių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 123, 2013 4 27.


title: Byla T-511/10: 2010 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Europos Komisiją

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/29

         2010 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Europos Komisiją

   (Byla T-511/10)
   ()
   2011/C 13/56
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir M. Dermitzakis

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2010 m. rugpjūčio 12 d. Europos Komisijos generalinio sekretoriato sprendimą (SG.E.3/FM/MIP/mbp/psi — Ares (2010) 508190 — 12/08/2010), kuriuo buvo atmestas ieškovės 2009 m. gruodžio 31 d. prašymas dėl peržiūrėjimo, užregistruotas 2010 m. sausio 5 d. (GESTDEM 2009/4890) ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, net jei ieškinys būtų atmestas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė siekia, kad būtų panaikintas atsakovės 2010 m. rugpjūčio 12 d. sprendimas (SG.E.3/FM/MIP/mbp/psi — Ares (2010) 508190 — 12/08/2010) atmesti ieškovės 2009 m. gruodžio 31 d. išsiųstą ir 2010 m. sausio 5 d. užregistruotą (GESTDEM 2009/4890) prašymą pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1) peržiūrėti 2009 m. gruodžio 11 d. laiškuose išdėstytą Europos Sąjungos leidinių biuro poziciją, priimtą po to, kai 2009 m. spalio 9 d. ieškovė pateikė pirminį prašymą susipažinti su visomis kainomis, pasiūlytomis Leidinių biuro pagrindų sutarčių Nr. 6011, 6102, 6103, 6020, 10042, 6121, 6031 (išskyrus 4 dalies) bei 10030 visoms dalims.
   Pagrįsdama savo reikalavimus ieškovė teigia, kad atsakovė individualiai neišnagrinėjo prašyme dėl galimybės susipažinti nurodytų dokumentų. Be to, ieškovė tvirtina, kad atsakovės pateiktą pagrindimą, susijusį su ES ekonominės politikos apsauga, komercinių interesų apsauga ir visuomenės saugumu, reikia atmesti kaip visiškai nepagrįstą.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331)


title: Byla C-60/12: 2012 m. vasario 7 d. Vrchní soud v Praze (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marián Baláž

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/7

         2012 m. vasario 7 d.Vrchní soud v Praze (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marián Baláž

   (Byla C-60/12)
   2012/C 109/13
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vrchní soud v Praze

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Marián Baláž

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau — pamatinis sprendimas) 1 straipsnio a punkto iii papunkčio formuluotė „teisme, turinčiame jurisdikciją visų pirma baudžiamosiose bylose“ aiškintina kaip autonominė Europos Sąjungos teisės sąvoka?

               2.a)

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą yra teigiamas, kokias sąlygas turi tenkinti valstybės narės teismas, kuris turi teisę suinteresuoto asmens iniciatyva nagrinėti bylą dėl šio asmens atžvilgiu priimto kitos nei pagal įstatymą įsteigto teismo institucijos (administracinės institucijos) sprendimo, kad būtų laikomas „teismu, turinčiu jurisdikciją visų pirma baudžiamosiose bylose“, kaip tai suprantama pagal pamatinio sprendimo 1 straipsnio a punkto iii papunktį?

               2.b)

               Ar Austrijos nepriklausomas administracinis senatas (Unabhängiger Verwaltungssenat) gali būti laikomas „teismu, turinčiu jurisdikciją visų pirma baudžiamosiose bylose“, kaip tai suprantama pagal pamatinio sprendimo 1 straipsnio a punkto iii papunktį?

               2.c)

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą yra neigiamas, ar pamatinio sprendimo 1 straipsnio a punkto iii papunkčio sąvoką „teismas, turintis jurisdikciją visų pirma baudžiamosiose bylose“ kompetentinga sprendimą vykdančiosios valstybės institucija turi aiškinti vadovaudamasi teise tos valstybės, kurios institucija priėmė sprendimą, kaip ši valstybė suprantama pagal pamatinio sprendimo 1 straipsnio a punkto iii papunktį, ar pagal valstybės, kuri sprendžia tokio sprendimo pripažinimo ir vykdymo klausimą, teisę?

               3.

               Ar pamatinio sprendimo 1 straipsnio a punkto iii papunktyje numatyta „galimybė išnagrinėti jo bylą teisme, turinčiame jurisdikciją visų pirma baudžiamosiose bylose“ buvo sudaryta, jei atitinkamas asmuo neturi galimybės iš karto prašyti išnagrinėti jo bylą „teisme, turinčiame jurisdikciją visų pirma baudžiamosiose bylose“, nes prieš tai turi skųsti kitos nei pagal įstatymą įsteigto teismo institucijos (administracinės institucijos) sprendimą, o pateikus tokį skundą institucijos sprendimas netenka galios ir atnaujinama tos pačios institucijos procedūra, ir tik taip pagal įprastą procedūrą priimtas sprendimas gali būti skundžiamas „teismui, turinčiam jurisdikciją visų pirma baudžiamosiose bylose“?
               Ar siekiant nustatyti, ar buvo „galimybė išnagrinėti <…> bylą teisme“, būtina atsakyti į klausimą, ar skundas „teisme, turinčiame jurisdikciją visų pirma baudžiamosiose bylose“, nagrinėtas ordinarine tvarka (t. y. pagal skundą dėl neįsiteisėjusio sprendimo), ar ekstraordinarine tvarka (t. y. pagal skundą dėl įsiteisėjusio sprendimo) ir ar „teismas, turintis jurisdikciją visų pirma baudžiamosiose bylose“, pagal skundą pradėtoje byloje turi teisę nagrinėti visą bylą, t. y. tiek fakto, tiek teisės klausimus?


title: Byla C-71/07 P 2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Franco Campoli prieš Europos Bendrijų Komisiją, Europos Sąjungos Tarybą (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Atlyginimas — Pensija — Korekcinio koeficiento, apskaičiuoto pagal gyvenamosios vietos šalies vidutines pragyvenimo išlaidas, taikymas — Pereinamojo laikotarpio sistema, nustatyta Pareigūnų tarnybos nuostatus iš dalies keičiančiu reglamentu — Prieštaravimas dėl teisėtumo)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/12

         2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Franco Campoli prieš Europos Bendrijų Komisiją, Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-71/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Pareigūnai - Atlyginimas - Pensija - Korekcinio koeficiento, apskaičiuoto pagal gyvenamosios vietos šalies vidutines pragyvenimo išlaidas, taikymas - Pereinamojo laikotarpio sistema, nustatyta Pareigūnų tarnybos nuostatus iš dalies keičiančiu reglamentu - Prieštaravimas dėl teisėtumo)
   (2008/C 223/18)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantas: Franco Campoli, atstovaujamas advokatų G. Vandersanden, L. Levi ir S. Rodrigues

      Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Joris ir D. Martin, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Arpio Santacruz ir I. Šulce
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2006 m. lapkričio 29 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji išplėstinė kolegija) sprendimo Campoli prieš Komisiją (T-135/05), kuriuo Pirmosios instancijos teismas kaip iš dalies nepriimtiną ir iš dalies nepagrįstą atmetė ieškinį dėl apelianto 2004 m. gegužės-liepos mėn. pensijų lapelių panaikinimo, nes juose pirmą kartą neteisėtai pritaikytas, t. y. remiantis vidutinėmis pragyvenimo išlaidomis apelianto gyvenamosios vietos šalyje, o ne pragyvenimo išlaidomis šios šalies sostinėje apskaičiuotas korekcinis koeficientas — Naujųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų įsigaliojimo įtaka korekcinių koeficientų sistemai — Pereinamojo laikotarpio sistema pareigūnams, išėjusiems į pensiją iki 2004 m. gegužės 1 d. — Korekcinių koeficientų skaičiavimo metodas ir vienodo požiūrio principo laikymasis — Pareiga motyvuoti
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti pagrindinį apeliacinį skundą ir priešpriešinį apeliacinį skundą.

               2.

               F. Campoli, Europos Bendrijų Komisija ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 117, 2007 5 26.


title: Byla C-323/14: 2014 m. liepos 7 d. Rechtbank Noord-Holland (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Helm AG/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Rotterdam Rijnmond

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/41

         2014 m. liepos 7 d.Rechtbank Noord-Holland (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Helm AG/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Rotterdam Rijnmond

   (Byla C-323/14)
   2014/C 315/66
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Rechtbank Noord-Holland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Helm AG

      Atsakovas: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Rotterdam Rijnmond

      Prejudicinis klausimas

   Ar Tarybos reglamentas (ES) Nr. 248/2011 (1) turi būti panaikinamas, kiek jis susijęs su Jushi Group, nes Komisija pagal Pagrindų reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punkto antrą pastraipą per tris mėnesius nuo tyrimo pradžios nenusprendė, ar Jushi Group, kuri buvo atrinkta, įvykdė Pagrindų reglamento (2) 2 straipsnio 7 dalies c punkto pirmoje pastraipoje nustatytas sąlygas?

      (1)  2011 m. kovo 9 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 248/2011, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės ištisinių gijų stiklo pluošto produktams, galutinis surinkimas (OL L 67, p. 1).

      (2)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, p. 51).


title: Byla C-100/09: 2009 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/27

         2009 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką
   (Byla C-100/09)
   2009/C 113/50
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Jelínek ir P. Dejmek

      Atsakovė: Čekijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2007 m. kovo 8 d. Komisijos direktyvą 2007/14/EB, nustatančią išsamias tam tikrų Direktyvos 2004/109/EB dėl informacijos apie emitentus, kurių vertybiniais popieriais leista prekiauti reguliuojamoje rinkoje, skaidrumo reikalavimų suderinimo nuostatų įgyvendinimo taisykles (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Čekijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 24 straipsnį.

               —

               priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą į nacionalinę teisę baigėsi 2008 m. kovo 8 dieną.

      (1)  OL L 69, 2007, p. 27.


title: Byla T-402/03 2007 m. kovo 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Katalagarianakis prieš Komisiją (Pareigūnai — Paskyrimas — Lygio ir pakopos suteikimo peržiūra — Teisingumo Teismo praktikos taikymas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 5 straipsnis, 31 straipsnio 2 dalis, 32 straipsnio antroji pastraipa, 45 straipsnis ir 62 straipsnis)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/36

         2007 m. kovo 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Katalagarianakis prieš Komisiją

   (Byla T-402/03) (1)

   (Pareigūnai - Paskyrimas - Lygio ir pakopos suteikimo peržiūra - Teisingumo Teismo praktikos taikymas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 5 straipsnis, 31 straipsnio 2 dalis, 32 straipsnio antroji pastraipa, 45 straipsnis ir 62 straipsnis)
   (2007/C 95/72)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Georgios Katalagarianakis (Overijse, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Krämer
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo, pirma, peržiūrimas ieškovui skiriant jį į pareigas suteiktas lygis ir pakopa ir jis priskiriamas A6 lygiui, pirmajai pakopai, antra, vėliau peržiūrimas jam suteiktas lygis ir pakopa ir jis priskiriamas A5 lygiui, trečiajai pakopai nuo 2000 m. balandžio 1 d. ir, trečia, kuriuo 1995 m. spalio 5 d. nustatoma kaip piniginių pasekmių atskaitos pradžia.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. balandžio 14 d. Komisijos sprendimo dalis, kurioje 1995 m. spalio 5 d. nustatoma kaip piniginių pasekmių atskaitos pradžia, panaikinama.

               2.

               Komisija turi atlikti lyginamąjį ieškovo ir kitų pareigūnų, priskirtų A5 lygiui, nuopelnų vertinimą, atsižvelgdama į kiekvieną paaukštinimo procedūrą nuo 1993 m. gegužės 1 dienos.

               3.

               Po šio vertinimo ir Komisijai negalint priskirti ieškovo tinkamam lygiui, šalims siūloma susitarti dėl atitinkamos kompensacijos.

               4.

               Šalys praneša Pirmosios instancijos teismui per tris mėnesius nuo šio sprendimo paskelbimo apie susitarimo, kurį jos pasiekė, turinį, ar jo nepasiekus — apie nustatytos žalos dydį.

               5.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               6.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

      (1)  OL C 35, 2004 2 7.


title: Byla T-414/08: 2013 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Autorių teisės, susijusios su viešu muzikos kūrinių atlikimu perduodant internetu, palydovais ir kabeliais — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Geografinės rinkos pasidalijimas — Dvišaliai nacionalinių kolektyvinio teisių administravimo organizacijų susitarimai — Suderinti veiksmai, kuriais nepaliekama galimybės išduoti įvairaus repertuaro ir daugelyje teritorijų galiojančias licencijas — Įrodymai — Nekaltumo prezumpcija)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/29

         2013 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība prieš Komisiją

   (Byla T-414/08) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Autorių teisės, susijusios su viešu muzikos kūrinių atlikimu perduodant internetu, palydovais ir kabeliais - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Geografinės rinkos pasidalijimas - Dvišaliai nacionalinių kolektyvinio teisių administravimo organizacijų susitarimai - Suderinti veiksmai, kuriais nepaliekama galimybės išduoti įvairaus repertuaro ir daugelyje teritorijų galiojančias licencijas - Įrodymai - Nekaltumo prezumpcija)
   2013/C 156/50
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība (Ryga, Latvija), atstovaujama advokato M. Favart

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir A. Biolan

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC) (Neji prie Senos, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-F. Bellis ir K. Van Hove, ir European Broadcasting Union (EBU) (Grand-Saconnex, Šveicarija), atstovaujama advokato D. Waelbroeck ir solisitoriaus D. Slater

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą C(2008) 3435 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/C2/38.698–CISAC).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimo C(2008) 3435 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/C2/38.698–CISAC) 3 straipsnį tiek, kiek jis susijęs su Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 313, 2008 12 6.


title: Byla C-262/17: 2017 m. gegužės 10 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Solvay Chimica Italia SpA e a./Autorità per l’energia elettrica e per il gas e il sistema idrico

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/17

         2017 m. gegužės 10 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Solvay Chimica Italia SpA e a./Autorità per l’energia elettrica e per il gas e il sistema idrico

   (Byla C-262/17)
   (2017/C 309/23)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Solvay Chimica Italia SpA, Solvay Specialty Polymers Italy SpA, Solvay Chimica Bussi SpA, Ferrari F.lli Lunelli SpA, Fenice – Qualità Per L’ambiente SpA, Erg Power Srl, Erg Power Generation SpA, Eni SpA, Enipower SpA

      Atsakovė: Autorità per l’energia elettrica e per il gas e il sistema idrico

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2009/72 (1) nuostatas, konkrečiai 3 straipsnio 5 ir 6 dalis ir 28 straipsnį, reikia aiškinti taip, kad privataus asmens sukurta ir valdoma sistema, prie kurios prijungtas nedidelis gamybos ir vartojimo vienetų skaičius, kuri yra prijungta prie viešojo tinklo, neišvengiamai yra elektros tinklas, o taip pat ir „skirstymo sistema“, kaip tai suprantama pagal šią direktyvą, todėl neįmanoma prie šio klasifikavimo nepriskirti tokias ypatybes turinčių privačių sistemų, sukurtų prieš įsigaliojant šiai direktyvai ir iš pradžių numatytų gamybos sau tikslais?

               2.

               Jei į ankstesnį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar vienintelė šios direktyvos leidžiama galimybė pasinaudoti privataus elektros tinklo teikiama nauda yra priskirti jį USS kategorijai, numatytai direktyvos 28 straipsnyje, ar vis dėlto nacionalinės teisės aktuose galima nustatyti kitą skirstymo sistemų kategoriją, kuriai butų taikomos paprastesnės taisyklės, skirtingos nuo taikomų USS?

               3.

               Neatsižvelgiant į ankstesnius klausimus, ar direktyvą reikia aiškinti taip, kad pareiga prisijungti trečiąsias šalis bet kuriuo atveju taikoma uždaroms skirstymo sistemoms, numatytoms 28 straipsnyje?

               4.

               Neatsižvelgiant į ankstesnius klausimus, ar privataus elektros tinklo kvalifikavimas kaip uždaros skirstymo sistemos, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2009/72/EB 28 straipsnį, leidžia nacionalinių teisės aktų leidėjui tokios sistemos naudai numatyti bendros skirstymo sistemų schemos išimtis tik aiškiai susijusias su direktyvos 28 straipsniu ir 26 straipsnio 4 dalimi, ar vis dėlto valstybė narė, atsižvelgiant į direktyvos 29 ir 30 konstatuojamąsias dalis, gali arba turi nustatyti kitas bendrų taisyklių, reglamentuojančių skirstymo sistemas, išimtis, kad užtikrintų šiose konstatuojamose dalyse numatytų tikslų siekimą?

               5.

               Jei Teisingumo Teismas nuspręstų, kad valstybė narė gali arba turi nustatyti taisykles, kuriomis atsižvelgiama į uždarų skirstymo sistemų specifinį pobūdį, ar Direktyvos 2009/72/EB nuostatos, konkrečiai 29 ir 30 konstatuojamosios dalys, 15 straipsnio 7 dalis, 37 straipsnio 6 dalies b punktas ir 26 straipsnio 4 dalis, draudžia nacionalinę normą, kaip nagrinėjamą šioje byloje, kuri nustato uždaroms skirstymo sistemos dispečerinio valdymo ir atskyrimo taisykles visiškai tokias pačias, kaip taikomos viešiems tinklams, ir kurioje, kiek tai susiję su bendrais elektros energijos sistemos mokesčiais, numatyta, kad šių sumų mokėjimas iš dalies proporcingas ir uždaros sistemos viduje suvartotai elektros energijai?

      (1)  2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/72/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 2003/54/EB (OL L 211, p. 55).


title: Byla F-122/12: 2013 m. lapkričio 21 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Arguelles Arias prieš Tarybą (Viešoji tarnyba — Sutartininkas — Neterminuota sutartis — Nutraukimas — Darbo vieta, kurioje dirbant reikalaujama turėti saugią gyvenamąją vietą — Gyvenamoji vieta, kuriai nepritarė nacionalinė saugumo tarnyba — Apeliacinės institucijos pakeistas sprendimas — Nacionalinės saugumo tarnybos ir su STSĮT nesusijusios apeliacinės instancijos išvados)

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/34

      2013 m. lapkričio 21 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Arguelles Arias prieš Tarybą
      (Byla F-122/12) (1)

      (Viešoji tarnyba - Sutartininkas - Neterminuota sutartis - Nutraukimas - Darbo vieta, kurioje dirbant reikalaujama turėti saugią gyvenamąją vietą - Gyvenamoji vieta, kuriai nepritarė nacionalinė saugumo tarnyba - Apeliacinės institucijos pakeistas sprendimas - Nacionalinės saugumo tarnybos ir su STSĮT nesusijusios apeliacinės instancijos išvados)
      (2014/C 71/66)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Bruno Arguelles Arias (Avansas, Belgija), atstovaujamas advokato J. Lecuyer

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir A. Bisch

         Dalykas

      Prašymas panaikinti Tarybos sprendimą atleisti ieškovą iš darbo ir priteisti jo patirtos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  B. Arguelles Arias padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 26, 2013 1 26, p. 72.


title: Byla C-271/14: 2014 m. birželio 4 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LFB Biomédicaments, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France)/Ministre du travail, de l’emploi et de la santé, Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/23

         2014 m. birželio 4 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LFB Biomédicaments, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France)/Ministre du travail, de l’emploi et de la santé, Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat

   (Byla C-271/14)
   2014/C 282/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: LFB Biomédicaments, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France)

      Atsakovai: Ministre du travail, de l’emploi et de la santé, Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/105/EEB (1) dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo 6 straipsnio 5 punkto nuostatomis reikalaujama motyvuoti sprendimą išbraukti vaistą iš sąrašo vaistų, kurie skiriami gydymo įstaigose hospitalizuotiems pacientams ir kurie gali būti kompensuojami pagal privalomo sveikatos draudimo sistemas teikiant hospitalizavimo paslaugas, kurios kompensuojamos taikant lovadienių tarifus, nustatomus pagal susijusias diagnozių grupes?

      (1)  OL L 40, p. 5; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 345.


title: Byla C-499/12: 2013 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje ( Tribunale di Tivoli — Italija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elisabetta Gentile prieš Ufficio Finanziario della Direzione Ufficio Territoriale di Tivoli ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — Ryšio su Sąjungos teise būtinumas — Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/13

         2013 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Tribunale di Tivoli — Italija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elisabetta Gentile prieš Ufficio Finanziario della Direzione Ufficio Territoriale di Tivoli ir kt.

   (Byla C-499/12) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - Ryšio su Sąjungos teise būtinumas - Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas)
   2013/C 108/27
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Tivoli

      Šalys

      Ieškovė: Elisabetta Gentile

      Atsakovai: Ufficio Finanziario della Direzione Ufficio Territoriale di Tivoli, Fabrizio Penna, Gianfranco Di Nicola

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale di Tivoli — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio 3 dalies ir Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio, skaitomo kartu su ESS 6 straipsniu ir Pagrindinių teisių chartijos 52 straipsnio 3 dalimi, aiškinimas — Teisinė pagalba — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos advokatų honorarai sumažinami per pusę, kai klientui suteikiama teisė į nemokamą teisinę pagalbą.

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į Tribunale di Tivoli (Italija) pateiktus klausimus.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla C-65/11: 2011 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/10

         2011 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-65/11)
   2011/C 130/19
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Nijenhuis ir D. Triantafyllou

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

   Komisija prašo:

               —

               Nustatyti, kad nesikonsultuodama su Pridėtinės vertės mokesčio komitetu ir neleisdama neapmokestinamiems asmenims sudaryti mokestinio vieneto, kaip matyti iš 1991 m. vasario 18 d. Nutarties Nr. VB91/347, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 9 ir 11 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagal Direktyvos 2006/112/EB 9 straipsnio 1 dalį „apmokestinamasis asmuo“ — asmuo, kuris savarankiškai bet kurioje vietoje vykdo ekonominę veiklą, neatsižvelgiant į tos veiklos tikslą ar rezultatą. Pridėtinės vertės mokesčio direktyvos 11 straipsnyje nustatyta, kad Pasikonsultavusi su patariamuoju pridėtinės vertės mokesčio komitetu (PVM komitetas), kiekviena valstybė narė gali atskiru apmokestinamuoju asmeniu laikyti tos valstybės narės teritorijoje įsisteigusius asmenis, kurie, būdami teisiškai savarankiški, yra glaudžiai susiję finansiniais, ekonominiais ir organizaciniais ryšiais.
   Komisijos nuomone, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2006/112/EB 9 ir 11 straipsnius, nes ji neleido neapmokestinamiesiems asmenims sudaryti mokestinio vieneto. Be to, Nyderlandai, pažeisdami Direktyvos 2006/112/EB 11 straipsnį, nepasikonsultavo su PVM komitetu.

      (1)  OL L 347, p. 1 ir klaidų ištaisymas OL L 335, 2007 12 20, p. 60


title: Byla T-564/17: 2017 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Tong Myong/Taryba ir Komisija

text:
               9.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/19

         2017 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Tong Myong/Taryba ir Komisija

   (Byla T-564/17)
   (2017/C 338/21)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: So Tong Myong (Pchenjanas, Korėjos Liaudies Demokratinė Respublika), atstovaujama QC M. Lester ir S. Midwinter bei solisitorių T. Brentnall ir A. Stevenson

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 12 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/993, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 329/2007 dėl ribojančių priemonių Korėjos Liaudies Demokratinei Respublikai (OL L 149, 2017, p. 67), ir 2017 m. birželio 12 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/994, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2016/849 dėl ribojamųjų priemonių Korėjos Liaudies Demokratinei Respublikai (OL L 149, 2017, p. 75), kiek šiais aktais ieškovas įtrauktas į subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą,

               —

               priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad atsakovės nepateikė tinkamų ar pakankamų motyvų dėl ieškovo įtraukimo į sąrašą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, jog atsakovės padarė akivaizdžią klaidą, kai nusprendė, kad ieškovo atveju tenkinami kai kurie įtraukimo į ginčijamuose aktuose pateiktą sąrašą kriterijai; nėra faktinio pagrindo jį įtraukti į sąrašą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad atsakovės piktnaudžiavo įgaliojimais, kai siekė, kad būtų pripažinta negaliojančia ieškovo teisė į veiksmingą teisinę gynybą dėl jo įtraukimo į sąrašą pagal SESV 230 straipsnį, ir (arba) jos pažeidė ieškovo teisę į vienodą požiūrį.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad atsakovės pažeidė ieškovo teisę į gynybą, kai nepateikė jam įrodymų, kuriais rėmėsi prieš pakartotinai įtraukdamos ieškovą į sąrašą.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad atsakovės pažeidė duomenų apsaugos teisės aktus.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad atsakovės nepateisinamai ir neproporcingai pažeidė ieškovo pagrindines teises, įskaitant teisę į jo nuosavybės, verslo ir reputacijos apsaugą.


title: Byla F-136/12: 2012 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Tarybą

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/75

         2012 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Tarybą

   (Byla F-136/12)
   2013/C 26/155
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato M. Velardo

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Pirma, prašymas panaikinti 2011 m. gruodžio 19 d. Tarybos sprendimą Nr. 2011/866/ES dėl sprendimo nepriimti Komisijos pasiūlymo dėl Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokesčio ir pensijos ir, antra, ieškovo 2012 m. sausio, vasario ir kovo mėnesių atsiskaitymo lapelius, priimtus taikant šį sprendimą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Tarybos sprendimus, kurie atsispindi 2012 m. sausio ir paskesnių mėnesių ir 2011 m. atsiskaitymo lapeliuose, tiek, kiek juose netaikomas Komisijos pasiūlytas 1,7% patikslinimas.

               —

               Priteisti iš Tarybos sumokėti ieškovui skirtumą tarp taikant 2011 m. gruodžio 19 d. Tarybos sprendimą sumokėto darbo užmokesčio iki sprendimo šioje byloje paskelbimo ir to, kas jam būtų turėta sumokėti, jeigu patikslinimas būtų buvęs teisingai apskaičiuotas, ir Europos Centrinio banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytos dydžio, taikomo nagrinėjamais laikotarpiais, palūkanas, padidintas 3,5 punkto, skaičiuojant nuo dienos, kurią turėjo būti sumokėtos pagrindinėje byloje skundžiamos sumos.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-270/05 Areios Pagos2005 m. birželio 9 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Athinaïki Chartopoiïa AE prieš L. Panagiotidis ir kt.

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/29

      Areios Pagos2005 m. birželio 9 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Athinaïki Chartopoiïa AE prieš L. Panagiotidis ir kt.

   (Byla C-270/05)
   (2005/C 217/56)
   Proceso kalba: graikų

      Areios Pagos2005 m. birželio 9 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. liepos 1 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Athinaïki Chartopoiïa AE prieš L. Panagiotidis ir kt.

      Areios Pagos prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   „Ar įmonė, kurios personalas buvo atleistas iš darbo kolektyvine tvarka neatlikus darbuotojų atstovų informavimo ir konsultavimosi procedūrų, kurios yra numatytos Direktyvos 75/129/EEB 1 straipsnio 2 dalies d punkte, Direktyvos 92/56/EEB 2 straipsnio 4 dalyje ir Direktyvos 98/59/EB 4 straipsnio 4 dalyje, patenka į Bendrijos teisės sąvoką“ įmonė„, siekiant nurodytų Tarybos direktyvų ir Įstatymo Nr. 1387/1938 dėl“ kolektyvinių atleidimų iš darbo ir kitų nuostatų kontrolės „tikslų?“


title: Byla T-674/11: 2011 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje TV2/Danmark prieš Komisiją

text:
               17.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/19

         2011 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje TV2/Danmark prieš Komisiją

   (Byla T-674/11)
   2012/C 80/34
   Proceso kalba: danų

      Šalys

      Ieškovė: TV2/Danmark (Odensė, Danija), atstovaujama O. Koktvedgaard

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Pagrindinis reikalavimas: panaikinti 2011 m. balandžio 20 d. Komisijos sprendimą dėl priemonių (C 2/03), kurias Danija įgyvendino TV2/Danmark naudai, tiek, kiek jame nustatyta, kad tirtos priemonės sudaro valstybės pagalbą, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį (Sprendimo 101 ir 153 konstatuojamosios dalys ir išvados pirma pastraipa).

               —

               Subsiadiarus reikalavimas: panaikinti 2011 m. balandžio 20 d. Komisijos sprendimą dėl priemonių (C 2/03), kurias Danija įgyvendino TV2/Danmark naudai, tiek, kiek jame nustatyta, kad:

                           —

                           tirtos priemonės yra nauja pagalba, apie kurią turėjo būti pranešta (Sprendimo 154 konstatuojamoji dalis ir išvados pirma pastraipa);

                           —

                           licencijos mokesčiai, kurie 1997-2002 m. buvo pervesti regioninėms stotims per TV2, buvo valstybės pagalba TV2 (Sprendimo 194 konstatuojamoji dalis) ir

                           —

                           Reklamos pajamos, kurios 1995 m. ir 1996 m. bei 1997 m. likviduojant TV2 fondą buvo pervestos iš TV2 fondo TV2, buvo valstybės pagalba TV2 (Sprendimo 90, 92, 193 ir 195 konstatuojamosios dalys bei 1 lentelė).

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo, kad ginčijamas sprendimas prieštarauja SESV 107 straipsnio 1 daliai, SESV 14 straipsniui ir Amsterdamo protokolui. Ieškovė teigia, kad:

               —

               ji negavo valstybės pagalbos, nes tirtos priemonės nebuvo įgyvendintos TV2/Danmark naudai, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, bet veikiau buvo kompensacija už TV2/Danmark suteiktas viešąsias paslaugas. Ieškovė nurodo, kad Komisija netaikė Sprendime Altmark nurodytų sąlygų remiantis jų esme ir tikslu bei neteisingai nustatė, kad Sprendime Altmark nurodytos antra ir ketvirta sąlygos buvo neįgyvendintos.

               —

               Tariama pagalba TV2/Danmark licencijų mokesčių ir atleidimo nuo pelno mokesčio forma nebuvo nauja pagalba, kaip ji suprantama pagal Reglamentą Nr. 659/1999 (1), nes šios priemonės jau galiojo prieš Danijai įstojant į ES;

               —

               licencijos mokesčiai, kurie 1997-2002 m. buvo pervesti regioninėms stotims per TV2, negali būti laikomi valstybės pagalba TV2/Danmark, nes TV2/Danmark nebuvo tikroji lėšų gavėja ir

               —

               lėšos, kurios TV2/Danmark buvo pervestos iš TV2 Reklame A/S per TV2 Fund, atsirado dėl reklamos pardavimo ir nebuvo valstybės pagalba, nes tai buvo atlygis už TV2/Danmark atliekamą transliavimą TV2/Danmark transliavimo tinklą.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias [SESV 108 straipsnio] taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla C-62/14: 2014 m. vasario 10 d. Bundesverfassungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Gauweiler ir kt.

text:
               28.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/11

         2014 m. vasario 10 d.Bundesverfassungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Gauweiler ir kt.

   (Byla C-62/14)
   2014/C 129/15
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverfassungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

   I)   Konstitucinio skundo procedūra

      Ieškovai: Peter Gauweiler, Bruno Bandulet, Wilhelm Hankel, Wilhelm Nölling, Albrecht Schachtschneider, Joachim Starbatty, Roman Huber ir kt., Johann Heinrich von Stein ir kt.

      Įstojusios šalys: Deutscher Bundestag, Bundesregierung
   II)   Institucijų ginčo procedūra

      Pareiškėja: Fraktion DIE LINKE im Deutschen Bundestag

      Atsakovas: Deutscher Bundestag

      Įstojusi šalis: Bundesregierung

      Prejudiciniai klausimai

               1.

                           a)

                           Ar 2012 m. rugsėjo 6 d. Europos centrinio banko Valdančiosios tarybos sprendimas dėl vienakrypčių piniginių sandorių techninių aspektų (Technical features of Outright Monetary Transactions) yra nesuderinamas su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 119 straipsniu ir 127 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei Protokolo dėl Europos centrinių bankų sistemos ir Europos centrinio banko statuto 17–24 straipsniais, nes jis viršija minėtose nuostatose reglamentuotus Europos centrinio banko įgaliojimus, susijusius su pinigų politika, ir juo kėsinamasi į valstybių narių kompetenciją?
                           Ar Europos centrinio banko įgaliojimai pirmiausia viršijami todėl, kad 2012 m. rugsėjo 6 d. Europos centrinio banko Valdančiosios tarybos sprendimas

                                       aa)

                                       yra susietas su į ekonominės politikos sritį įeinančiomis Europos finansinio stabilumo fondo arba Europos stabilumo mechanizmo pagalbos programomis (sąlygų nustatymas)?

                                       bb)

                                       jame numatytas tik atskirų valstybių narių vyriausybės obligacijų pirkimas (atrankinis pobūdis)?

                                       cc)

                                       jame numatytas programoje dalyvaujančių šalių vyriausybės obligacijų pirkimas kaip papildoma priemonė greta Europos finansinio stabilumo fondo arba Europos stabilumo mechanizmo pagalbos programų (paraleliškumas)?

                                       dd)

                                       gali sumenkinti Europos finansinio stabilumo fondo arba Europos stabilumo mechanizmo pagalbos programų apribojimų ir sąlygų veiksmingumą (apėjimas)?

                           b)

                           Ar 2012 m. rugsėjo 6 d. Europos centrinio banko Valdančiosios tarybos sprendimas dėl vienakrypčių piniginių sandorių techninių aspektų yra nesuderinamas su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 123 straipsnyje įtvirtintu biudžeto finansavimo pinigų emisija draudimu?
                           Ar 2012 m. rugsėjo 6 d. Europos centrinio banko ECB Valdančiosios tarybos sprendimas yra nesuderinamas su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 123 straipsniu pirmiausia todėl, kad jame

                                       aa)

                                       nenumatyta jokių kiekybinių apribojimų, susijusių su vyriausybės obligacijų pirkimu (apimtis)?

                                       bb)

                                       nenumatyta jokio ilgesnio laikotarpio tarp vyriausybės obligacijų emisijos pirminėje rinkoje ir per Europos centrinių bankų sistemą vykdomo jų pirkimo antrinėje rinkoje (rinkos kainos formavimas)?

                                       cc)

                                       leidžiama visas įsigytas vyriausybės obligacijas laikyti iki jų išpirkimo termino (prieštaravimas rinkos logikai)?

                                       dd)

                                       nenumatyta jokių specifinių reikalavimų įsigyjamų vyriausybės obligacijų kokybei kredito rizikos požiūriu (įsipareigojimų neįvykdymo rizika)?

                                       ee)

                                       vienodai traktuojama Europos centrinių bankų sistema ir privatūs bei kiti vyriausybės obligacijų turėtojai (dalies skolos panaikinimas)?

               2.

               Subsidiariai tuo atveju, jei Teisingumo Teismas nuspręstų, kad 2012 m. rugsėjo 6 d. Europos centrinio banko Valdančiosios tarybos sprendimas dėl vienakrypčių piniginių sandorių techninių aspektų, kaip Europos Sąjungos institucijos aktas, negali būti prašymo, pateikiamo vadovaujantis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 267 straipsnio pirmos pastraipos b punktu, dalykas:

                           a)

                           Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 119 ir 127 straipsnius bei Protokolo dėl Europos centrinių bankų sistemos ir Europos centrinio banko statuto 17–24 straipsnius reikia aiškinti taip, kad pagal juos Eurosistemai – alternatyviai arba kumuliatyviai – leidžiama:

                                       aa)

                                       susieti vyriausybės obligacijų pirkimą su į ekonominės politikos sritį įeinančių Europos finansinio stabilumo fondo arba Europos stabilumo mechanizmo pagalbos programų egzistavimu ir jų laikymusi (sąlygų nustatymas)?

                                       bb)

                                       pirkti tik atskirų valstybių narių vyriausybės obligacijas (atrankinis pobūdis)?

                                       cc)

                                       pirkti programoje dalyvaujančių šalių vyriausybės obligacijas kartu taikant Europos finansinio stabilumo fondo arba Europos stabilumo mechanizmo pagalbos programas (paraleliškumas)?

                                       dd)

                                       menkinti Europos finansinio stabilumo fondo arba Europos stabilumo mechanizmo pagalbos programų apribojimų ir sąlygų veiksmingumą (apėjimas)?

                           b)

                           Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 123 straipsnį, kiek jis susijęs su biudžeto finansavimo pinigų emisija draudimu, reikia aiškinti taip, kad pagal jį Eurosistemai – alternatyviai arba kumuliatyviai – leidžiama:

                                       aa)

                                       pirkti vyriausybės obligacijas be kiekybinių apribojimų (apimtis)?

                                       bb)

                                       pirkti vyriausybės obligacijas netaikant minimalaus laikotarpio, kuris turi praeiti po vyriausybės obligacijų emisijos pirminėje rinkoje (rinkos kainos formavimas)?

                                       cc)

                                       laikyti visas įsigytas vyriausybės obligacijas iki jų išpirkimo termino (prieštaravimas rinkos logikai)?

                                       dd)

                                       įsigyti vyriausybės obligacijas netaikant minimalių reikalavimų jų kokybei kredito rizikos požiūriu (įsipareigojimų neįvykdymo rizika)?

                                       ee)

                                       toleruoti vienodą požiūrį į Europos centrinių bankų sistemą bei privačius ir kitus vyriausybės obligacijų turėtojus (dalies skolos panaikinimas)?

                                       ff)

                                       beveik tuo pačiu metu, kai vyksta euro zonos valstybių narių vyriausybės obligacijų emisija, daryti įtaką kainos formavimui pareiškiant apie ketinimus pirkti arba kitu būdu (skatinimas įsigyti pirmą kartą)?


title: Byla C-551/08: 2009 m. spalio 29 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2005/68/EB — Savarankiškai dirbančių asmenų vykdoma perdraudimo veikla — Galimybė imtis ir vykdymas — Prieš priimant direktyvą galiojusios nacionalinės nuostatos — Nepranešimas arba neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/9

         2009 m. spalio 29 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-551/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2005/68/EB - Savarankiškai dirbančių asmenų vykdoma perdraudimo veikla - Galimybė imtis ir vykdymas - Prieš priimant direktyvą galiojusios nacionalinės nuostatos - Nepranešimas arba neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2009/C 312/14
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Yerrell ir M. Kaduczak

      Atsakovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama M. Dowgielewicz

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2005 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/68/EB dėl perdraudimo ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 73/239/EEB, 92/49/EEB ir Direktyvas 98/78/EB bei 2002/83/EB (OL L 323, p. 1) įgyvendinančių nuostatų nepriėmimas per nustatytą terminą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, įgyvendinančių 2005 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/68/EB dėl perdraudimo ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 73/239/EEB, 92/49/EEB ir Direktyvas 98/78/EB bei 2002/83/EB, per nustatytą terminą ir bet kuriuo atveju Europos Bendrijų Komisijai nepranešusi apie šia direktyva reglamentuojamoje srityje priimtas nacionalines nuostatas, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą, o būtent pagal jos 64 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Sujungtos bylos T-441/10 P — T-443/10 P: 2012 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kurrer ir kt. prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Priskyrimas prie lygio — Priskyrimo prie lygio įdarbinant pereinamojo laikotarpio taisyklės — Nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 4 dalis — Vienodo požiūrio principas)

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/15

         2012 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kurrer ir kt. prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-441/10 P — T-443/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paskyrimas - Priskyrimas prie lygio - Priskyrimo prie lygio įdarbinant pereinamojo laikotarpio taisyklės - Nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 4 dalis - Vienodo požiūrio principas)
   2012/C 126/30
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantai: Christian Kurrer (Watermael-Boitsfort, Belgija) (byla T-441/10 P); Salvatore Magazzu (Briuselis, Belgija) (byla T-442/10 P); Stefano Sotgia (Dublinas, Airija) (byla T-443/10 P), atstovaujami advokato M. Velardo

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir M. Simm

      Dalykas

   Trys apeliaciniai skundai dėl 2010 m. liepos 8 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimų Magazzu prieš Komisiją (F-126/06, dar nepaskelbta Rinkinyje), Sotgia prieš Komisiją (F-130/06, dar nepaskelbta Rinkinyje) ir Kurrer prieš Komisiją (F-139/06, dar nepaskelbta Rinkinyje), kuriais siekiama, kad šie sprendimai būtų panaikinti.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinius skundus.

               2.

               Įpareigoti Christian Kurrer, Salvatore Magazzu ir Stefano Sotgia padengti savo pačių ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą šioje instancijoje.

               3.

               Įpareigoti Europos Sąjungos Tarybą padengti savo pačios bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 328, 2010 12 4


title: Byla T-46/09: 2013 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Nefinansuojamos išlaidos — Citrusinių vaisių, medvilnės, galvijienos ir alyvuogių aliejaus perdirbimas — Finansinis auditas — Pagrindiniai patikrinimai — Proporcingumas — Pasikartojimas — Pareiga motyvuoti)

text:
               2.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/18

         2013 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija prieš Komisiją

   (Byla T-46/09) (1)

   (EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Nefinansuojamos išlaidos - Citrusinių vaisių, medvilnės, galvijienos ir alyvuogių aliejaus perdirbimas - Finansinis auditas - Pagrindiniai patikrinimai - Proporcingumas - Pasikartojimas - Pareiga motyvuoti)
   2013/C 63/34
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama V. Kontolaimos, I. Chalkias, S. Charitaki ir S. Papaïoannou

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Markoulli ir H. Tserepa-Lacombe, padedamų N. Korogiannakis

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimą 2008/960/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus ir Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 340, p. 99) tiek, kiek juo atsisakoma finansuoti tam tikras Graikijos Respublikos patirtas išlaidas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 90, 2009 4 18.


title: Byla T-419/10: 2010 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Ori Martin prieš Komisiją

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/60

         2010 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Ori Martin prieš Komisiją

   (Byla T-419/10)
   ()
   2010/C 301/96
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Ori Martin SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato P. Ziotti

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. birželio 30 d. Europos Komisijos sprendimą C(2010) 4387 galut., susijusį su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (Byla COMP/38.344 — Įtempiamoji armatūra), tiek, kiek ji pripažįstama atsakinga dėl neteisėto elgesio.

               —

               Panaikinti arba sumažinti pagal šio sprendimo 2 straipsnį skirtą baudą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ginčijamas tas pats sprendimas kaip ir byloje T-385/10 ArcelorMittal Wire France ir kt. prieš Komisiją.
   Ieškovė teigia, kad 2010 m. birželio 30 d. Europos Komisijos sprendimas C(2010) 4387 galut. neteisėtas, nes atsakomybė jai priskiriama tik dėl to, kad jai priklauso (beveik) visa bendrovė, kuriai buvo priskirti tariamai suderinti veiksmai, už kuriuos baudžiama pagal SESV 101 straipsnį.
   Konkrečiai kalbant, ieškovė nurodo:

               —

               Reglamento (EB) Nr. 1/2003 25 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimą tiek, kiek šios bylos aplinkybėmis Komisijos kompetencijai skirti baudas buvo suėjęs senaties terminas.

               —

               SESV 101 straipsnio bei atsakomybės ir bausmės asmeninio pobūdžio, gero administravimo ir nediskriminavimo principų pažeidimą, nes Komisija dėl kontroliuojamos bendrovės įvykdytų tariamai neteisėtų veiksmų ieškovei priskyrė tikrąją objektyvią atsakomybę, grindžiamą nenuginčijama prezumpcija, kurios realiai negalima paneigti pateikus priešingus įrodymus. Ši su nuosavybe susijusi atsakomybė neturi precedento ir neatitinka Bendrijos teismų praktikoje nustatytų principų dėl SESV 101 straipsnio taikymo bendrovių grupės atveju.

               —

               Ribotos kapitalo bendrovės atsakomybės principo pagal valstybių narių teisei bendrą įmonių teisę ir pačios Sąjungos teisę pažeidimą.

      Ori Martin prašo panaikinti sprendimą arba bent reikšmingai sumažinti skirtą baudą.


title: Byla T-653/16 R: 2017 m. rugpjūčio 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Malta/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Bendra žuvininkystės politika — Reglamentas (EB) Nr. 1224/2009 — Dokumentai, kuriais keitėsi Malta ir Komisija — Organizacijai „Greenpeace“ suteikta prieiga — Prašymas sustabdyti vykdymą — Fumus boni juris — Interesų palyginimas)

text:
               9.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/15

         2017 m. rugpjūčio 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Malta/Komisija

   (Byla T-653/16 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Bendra žuvininkystės politika - Reglamentas (EB) Nr. 1224/2009 - Dokumentai, kuriais keitėsi Malta ir Komisija - Organizacijai „Greenpeace“ suteikta prieiga - Prašymas sustabdyti vykdymą - Fumus boni juris - Interesų palyginimas))
   (2017/C 338/15)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Maltos Respublika, atstovaujama A. Buhagiar

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Baquero Cruz ir F. Clotuche-Duvieusart

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2016 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą, priimtą pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001, gavus paraišką dėl galimybės susipažinti su dokumentais, kuri buvo įregistruota Nr. GestDem2015/5711A-018-2014.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sustabdyti 2016 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą, priimtą pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001, gavus paraišką dėl galimybės susipažinti su dokumentais, kuri buvo įregistruota Nr. GestDem2015/5711, tiek, kiek šiuo sprendimu suteikta prieiga prie Maltos Respublikos dokumentų.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-557/12: 2012 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje RiskMetrics Solutions prieš VRDT (RISKMANAGER)

text:
               2.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/22

         2012 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje RiskMetrics Solutions prieš VRDT (RISKMANAGER)

   (Byla T-557/12)
   2013/C 63/45
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: RiskMetrics Solutions LLC (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus I. De Freitas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą ginčijamą sprendimą, o Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 9 446 881 patenkinti ir nurodyti ją paskelbti;

               —

               priteisti iš VRDT ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas RISKMANAGER 9, 35 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 9 446 881.

      Eksperto sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų bei 3 dalies pažeidimas.


title: Byla C-423/07: 2010 m. balandžio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 93/37/EEB — 3 ir 11 straipsniai — Viešosios darbų koncesijos — Su viešumu susiję įsipareigojimai — Įsipareigojimų apimtis — Skelbimas apie pirkimą — Koncesijos dalyko ir darbų atlikimo vietos aprašymas — Skelbime apie pirkimą ir specifikacijose aiškiai nenumatyti papildomi darbai — Vienodo požiūrio principas)

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/3

      2010 m. balandžio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

      (Byla C-423/07) (1)

      (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 93/37/EEB - 3 ir 11 straipsniai - Viešosios darbų koncesijos - Su viešumu susiję įsipareigojimai - Įsipareigojimų apimtis - Skelbimas apie pirkimą - Koncesijos dalyko ir darbų atlikimo vietos aprašymas - Skelbime apie pirkimą ir specifikacijose aiškiai nenumatyti papildomi darbai - Vienodo požiūrio principas)
      (2010/C 161/04)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama advokatų D. Kukovec, M. Konstantinidis, S. Pardo Quintillán ir M. Canal Fontcuberta

         Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama F. Díez Moreno

         Dalykas

      Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 99, p 54; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 163) 3 straipsnio ir 11 straipsnio 3, 6, 7, 11 ir 12 dalių pažeidimas — Vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų pažeidimas — Koncesijos dalyke nenurodyti darbai — Vėlesnis sutarties sudarymas nei koncesijos suteikimo momentas

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1999 m. lapkričio 5 d. bendrovei Ibérica de Autopistas SA paskirdama atlikti šiuos darbus:

                              —

                              trečiosios eismo juostos abiem kryptimis tiesimas greitkelio A-6 mokamo ruožo dalyje Viljaba–Los Kaidos slėnio jungtis,

                              —

                              trečiosios eismo juostos, kuria gali būti važiuojama abiem kryptimis, tiesimas greitkelio A-6 mokamo ruožo dalyje Los Kaidos slėnio jungtis–San Rafaelis, įskaitant naujo tunelio statybas, ir

                              —

                              ketvirtosios eismo juostos abiem kryptimis tiesimas greitkelio A-6 nemokamame ruože Madridas–Viljaba,
                              nesant nuorodos į juos viešosios darbų koncesijos sutarties dalyke, aprašytame Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje paskelbtame skelbime ir specifikacijose, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 3 straipsnio 1 dalį ir 11 straipsnio 3 bei 6 dalis, skaitomas kartu su šios direktyvos V priedu.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 297, 2007 12 8.


title: Byla F-109/11: 2011 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               7.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/26

         2011 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-109/11)
   2012/C 6/48
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Ieškovo vertinimo už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 1 d. iki gruodžio 31 d. ataskaitos panaikinimas iš dalies.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti ieškovo vertinimo už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 1 d. iki gruodžio 31 d. ataskaitą, o būtent — šios ataskaitos dalį, kurią už tą patį laikotarpį parengė EUROSTAT.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-22/15: 2015 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/42

         2015 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

   (Byla F-22/15)
   (2015/C 127/59)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo, kuriuo nustatomos ieškovo teisės į metinių kelionės išlaidų atlyginimą pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 8 straipsnį, pakeistą 2013 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013, kuriuo iš dalies keičiami Europos Sąjungos pareigūnų nuostatai ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygos, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 8 straipsnį neteisėtu ir netaikytinu.

               —

               Panaikinti sprendimą, panaikinantį ieškovo metinių kelionės išlaidų atlyginimą nuo 2014 m.

               —

               Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-503/11 P: 2012 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ThyssenKrupp Elevator (CENE) GmbH, buvusi ThyssenKrupp Aufzüge GmbH, ThyssenKrupp Fahrtreppen GmbH prieš Europos Komisiją

text:
               6.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/21

         2012 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ThyssenKrupp Elevator (CENE) GmbH, buvusi ThyssenKrupp Aufzüge GmbH, ThyssenKrupp Fahrtreppen GmbH prieš Europos Komisiją

   (Byla C-503/11 P) (1)

   2012/C 303/38
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 347, 2011 11 26.


title: Byla T-3/11: 2011 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalija prieš Komisiją

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/18

         2011 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalija prieš Komisiją

   (Byla T-3/11)
   2011/C 139/36
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, M. Figueiredo ir J. Saraiva de Almeida,

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2010 m. lapkričio 4 d. Komisijos sprendimą dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) tiek, kiek pagal jį dėl „ŽSIS-GIS sistemos, patikrinimų vietoje ir sankcijų apskaičiavimo trūkumų“ taikomos su įvairiomis priemonėmis susijusios finansinės korekcijos, dėl kurių Europos Sąjungos lėšomis nefinansuojamos 40 690 655,11 eurų išlaidos, kurias ieškovė deklaravo 2005, 2006 ir 2007 finansiniais metais.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo dešimt pagrindus.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su akivaizdžia Komisijos klaida, nes ji neatsižvelgė į Portugalijos valdžios institucijų pateiktą informaciją apie patikrinimus pagal ŽSIS-GIS remiantis rizikos analizės rezultatais pagal Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004 27 straipsnį.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su akivaizdžia Komisijos klaida, nes ji neatsižvelgė į Portugalijos valdžios institucijų pateiktą informaciją apie pagal ŽSIS-GIS vykdomų patikrinimų intensyvinimą pagal Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004 26 straipsnį.

               3.

               Trečiasis pagrindas susijęs su akivaizdžia Komisijos klaida, nes ji neatsižvelgė į Portugalijos valdžios institucijų pateiktą informaciją apie pagal ŽSIS-GIS vykdomus patikrinimus taikant taisyklę 75 %/90 %, nurodyta Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004 24 straipsnio 1 dalies c punkte.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas susijęs su akivaizdžia Komisijos klaida vertinant rimtą ir pagrįstą abejonę dėl negalutinių ir (arba) nepakankamų patikrinimų, remiantis vieninteliu konkrečiu atveju įtraukus greitkelį į reikalavimus atitinkantį plotą.

               5.

               Penktasis pagrindas susijęs su akivaizdžia Komisijos klaida taikant „rekomendacijas dėl finansinių pasekmių apskaičiavimo rengiant sprendimą dėl EŽŪOGF Garantijų skyriaus sąskaitų patvirtinimo“, pateiktas dokumente VI/5330/97-FR, ir taip pažeidžiant vienodo požiūrio į valstybes nares principą.

               6.

               Šeštasis pagrindas susijęs su akivaizdžia Komisijos klaida taikant finansines korekcijas neskaitant išlaidų susijusių su bendrosios išmokos schema (2006 m.), nes korekcijos taikomos visoms priemonėms, susijusioms su pirmuoju ir antruoju ramsčiais.

               7.

               Septintasis pagrindas susijęs su akivaizdžia Komisijos klaida, nes ji neatsižvelgė į aspektą, susijusį su „sankcijų apskaičiavimu“ remiantis Portugalijos valdžios institucijų pateiktais duomenimis, kurie įrodo, pirma, kad Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004 49 straipsnio 1 dalies buvo laikytasi, ir, antra, kad nėra jokio pavojaus Fondui, nes ginčijamu sprendimu šiuo atveju taip pat pažeidžiamas proporcingumo principas.

               8.

               Aštuntasis argumentas susijęs su akivaizdžia Komisijos klaida dėl kaltinimo tyčiniu įsipareigojimų neįvykdymu, konstatuotu remiantis Portugalijos valdžios institucijų pateikta informacija, kuri įrodo, kad Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004 53 straipsnio buvo visiškai laikytasi.

               9.

               Devintasis pagrindas susijęs su akivaizdžia Komisijos klaida, nes ji neatsižvelgė į Portugalijos valdžios institucijų pateiktu duomenis, kurie įrodo, kad 2004 m. Reglamento (EB) Nr. 2237/2003 21 straipsnio, o 2005 m. — Reglamento (EB) Nr. 796/2004 13 straipsnio 5 dalies buvo laikomasi, kiek tai susiję su riešutmedžių minimalaus tankumo patikrinimais.

               10.

               Dešimtasis pagrindas susijęs su akivaizdžia Komisijos klaida, susijusia su korekcijomis, padarytomis dėl išmokėtų sumų pagal priemonę „Papildoma pagalba“ — išmokos už: „gyvulius“ ir BIS mokėjimai, atlikti taikant specialias teises.


title: Byla C-415/14 P: 2014 m. rugsėjo 2 d. Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, SA ir José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-564/10 Quimitécnica.com ir de Mello / Komisija

text:
               3.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 388/5

         2014 m. rugsėjo 2 d.Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, SA ir José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-564/10 Quimitécnica.com ir de Mello/Komisija

   (Byla C-415/14 P)
   2014/C 388/07
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Apeliantės: Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, SA ir José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA, atstovaujamos advokato J. Calheiros

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

               —

               remiantis SESV 256 straipsnio 1 dalies antra pastraipa panaikinti 2014 m. birželio 26 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą T-564/10, kuriuo atmestas apeliančių pareikštas ieškinys dėl 2010 m. spalio 8 d. raštu priimto Europos Komisijos apskaitos pareigūno sprendimo panaikinimo tiek, kiek juo reikalaujama, kad prašomą pateikti finansinę garantiją pagal Reglamento (EB, Euratom) Nr. 2342/2002 (1) 85 straipsnį suteiktų ilgalaikį AA įvertinimą turintis bankas, ir kuriuo apeliantėms nurodoma padengti savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               —

               panaikinus skundžiamą sprendimą patenkinti apeliančių reikalavimus pirmojoje instancijoje ir dėl tos priežasties iš dalies panaikinti 2010 m. spalio 8 d. Komisijos apskaitos pareigūno raštu priimtą sprendimą tiek, kiek juo reikalaujama, kad prašomą pateikti finansinę garantiją pagal Reglamento (EB, Euratom) Nr. 2342/2002 85 straipsnį suteiktų ilgalaikį AA įvertinimą turintis bankas.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas pirmojoje instancijoje.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliaciniam skundui pagrįsti Apeliantės nurodo du pagrindus:

               1.

                  Pirmasis pagrindas. Teisės klaida motyvuojant ginčijamą sprendimą, kuriuo atmestas apeliančių pateiktas argumentas Bendrajame Teisme pareikštame ieškinyje dėl 2010 m. spalio 8 d. priimto Komisijos sprendimo nepakankamo motyvavimo tiek, kiek jame reikalaujama, kad finansinę garantiją pateiktų ilgalaikį AA įvertinimą turintis bankas.

                           —

                           Skundžiamame sprendime pripažįstama, kad 2010 m. spalio 8 d. priimtame sprendime nepateiktas aiškus pagrindas dėl garantiją suteikiančio banko įvertinimo reikalavimo. Atvirkščiai, teigiama, kad Komisijos argumentų pagrindas išplaukia iš jos pačios reikalavimo.

                           —

                           SESV 296 straipsnyje nustatyta, kad visi aktai, įskaitant sprendimus, privalo būti motyvuoti.

                           —

                           „Komisijos argumentų pagrindas“ turi išplaukti iš sprendimo pagrindimo, o ne iš paties ginčijamo akto.

                           —

                           Tai tuo labiau privaloma tuo atveju, kai „Sąjungos finansinių interesų apsauga“, kuri yra „Komisijos argumentų pagrindas“, gali būti tinkamai užtikrinta suteikus apeliančių siūlomą garantiją 2010 m. rugsėjo 3 d. Komisijai išsiųstame rašte.

                           —

                           Iš kitos pusės, 2010 metais, kai Komisija nustatė šį reikalavimą, jau buvo visiškai neadekvatu įvertinimą nustatyti kaip vienintelį kriterijų suteikiant banko garantiją, nes tas kriterijus, kuris objektyviai diskutuotinas, reikalauja tvirtesnio ir aiškesnio motyvavimo.

                           —

                           Taip pat dėl aplinkybės, kad papildomas mokėjimo terminas suteikiamas naudojantis turima diskrecija, pareiga motyvuoti yra griežtesnė, nei tuo atveju kai naudojamasi susieta kompetencija.

                           —

                           Reikia pridurti, kad sprendime taip pat nenurodoma jokia Sąjungos teisės norma, kuria gali būti grindžiamas šis reikalavimas.

                           —

                           Kadangi, kaip pripažįstama skundžiamame sprendime, 2010 m. spalio 8 d. Komisijos sprendime nepateiktas joks aiškus motyvavimas dėl garantiją suteikiančio banko įvertinimo, skundžiamame sprendime padaryta klaida nusprendus, kad ginčijamame akte motyvavimas yra pakankamas, priešingai, nei teigia apeliantės Bendrajame Teisme pareikštame ieškinyje.

               2.

                  Antrasis pagrindas. Teisės klaida skundžiamo sprendimo motyvavime, nes buvo atmestas Bendrajame teisme apeliančių pateiktame ieškinyje išdėstytas argumentas dėl Sutarties pažeidimo (proporcingumo principas).

                           —

                           Remiantis Reglamento Nr. 2342/2002 85 straipsnio nuostatomis galima teigti, kad įvykdžius tame straipsnyje nustatytus reikalavimus ir sąlygas Bendrijos sprendimą priimantis pareigūnas, šiuo atveju – apskaitos pareigūnas, privalo įvertinti suinteresuotosios įmonės pateiktą prašymą pratęsti mokėjimo terminą ir jį patenkinti, jei minėti reikalavimai įvykdyti ir tenkinamo teisinės sąlygos tenkinti tą prašymą.

                           —

                           „Plati diskrecija“, kuri Komisijos apskaitos pareigūnui suteikta pagal minėto reglamento 85 straipsnį, reiškia, kad turi būti vertinamas ir tenkinamas suinteresuotosios įmonės pateiktas prašymas pratęsti mokėjimo terminą, o ne banko garantijos rūšis, kuri Komisijos apskaitos pareigūno nuomone yra priimtina, todėl atliekant ginčijamo akto teisminę kontrolę nepakanka įvertinti, ar tas aktas akivaizdžiai netinkamas nustatytiems tikslams pasiekti, kaip klaidingai nuspręsta skundžiamame sprendime.

                           —

                           Pirmuoju prašymu kredito įstaigos pateikta garantija laikantis Komisijos reikalaujamo modelio yra tinkama ir proporcinga priemonė užtikrinti skolinių įsipareigojimų padengimą. Iš esmės Portugalijos teisės sistemoje apskritai (taip pat ir visų kitų Europos Sąjungos valstybių teisės sistemose) įvairiausiais tikslais priimamas banko garantijos pateikimas, įskaitant ir dėl teismų sprendimo vykdymo sustabdymo, konkrečiai tais atvejais, kai Komisija kreipiasi į nacionalinius teismus dėl nesumokėtos baudos sumokėjimo.

                           —

                           Šiuo konkrečiu atveju apeliančių pasiūlytą garantiją, kurios Komisija nepriėmė, būtų suteikęs Banco Comercial Português, S.A., kurio buveinė yra Europos Sąjungoje ir kuriam taikomos pačių Bendrijos institucijų nustatytos priežiūros ir konsolidavimo normos. Todėl niekaip negalima pagrįsti, kad ginant Bendrijų teises atsisakoma priimti šio banko suteikiamą garantiją ir reikalauti, kad ją pateiktų ilgalaikį AA įvertinimą turintis bankas.

                           —

                           Be to, reikia atsižvelgti į visiems plačiai žinoma susiklosčiusias bendras aplinkybes, kad Portugalijos bankų įvertinimams įtakos turėjo Portugalijos Respublikos įvertinimo pasikeitimas. Todėl nėra nė vieno Portugalijoje buveinę turinčio banko, kuris atitiktų Komisijos sprendime reikalaujamus įvertinimo kriterijus (ilgalaikis AA reitingas). Ši aplinkybė buvo nurodytas skundžiamame sprendime skirsnyje „Ginčo aplinkybės“, tačiau to sprendime motyvuose į ją nebuvo atsižvelgta.

                           —

                           Todėl Komisijos sprendimas neatitinka reikalingumo kriterijaus (kuris yra labai svarbus proporcingumo principo aspektas), nes iš visų galimų priemonių pasirinkta tokią, kuri tuo metu susiklosčiusiomis aplinkybėmis labiausiai neatitiko apeliančių interesų.

                           —

                           Taigi matyti aiškus neproporcingumas tarp Komisijos nustatyto reikalavimo (kada garantiją turi suteikti Europos Bankas, turintis ilgalaikį AA įvertinimą) ir siekiamo tikslo (Komisijos teisė gauti mokėjimą apsauga), nes skundžiamame sprendime padaryta klaida nusprendus, kad ginčijamu sprendimu nepažeidžiamas proporcingumo principas.

      (1)  2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 145).


title: Byla T-70/08: 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Axis prieš VRDT — Etra Investigación y Desarrollo (ETRAX) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ETRAX paraiška — Žodinių elementų turintys ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai ETRA I+D — Santykinis atmetimo pagrindas — Apeliacijos priimtinumas Apeliacinėje taryboje — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 49 taisyklės 1 dalis ir Reglamento Nr. 40/94 59 straipsnis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 2007/2009 60 straipsnis))

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/33

      2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Axis prieš VRDT — Etra Investigación y Desarrollo (ETRAX)

      (Byla T-70/08) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ETRAX paraiška - Žodinių elementų turintys ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai ETRA I+D - Santykinis atmetimo pagrindas - Apeliacijos priimtinumas Apeliacinėje taryboje - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 49 taisyklės 1 dalis ir Reglamento Nr. 40/94 59 straipsnis (dabar - Reglamento (EB) Nr. 2007/2009 60 straipsnis))
      (2010/C 288/62)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Axis AB (Lundas, Švedija), atstovaujama advokato J. Norderyd

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

         Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Etra Investigación y Desarrollo, SA (Valensija, Ispanija)

         Dalykas

      Dėl ieškinio, pareikšto dėl 2007 m. lapkričio 27 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 334/2007-2), susijusio su protesto procedūra tarp Etra Investigación y Desarrollo, SA ir Axis AB.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2007 m. lapkričio 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 334/2007-2), susijusį su protesto procedūra tarp Etra Investigación y Desarrollo, SA ir Axis AB

                  2.

                  VRDT padengia savo ir Axis patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 107, 2008 4 26.


title: Byla T-562/11: 2013 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Symbio Gruppe prieš VRDT — Ada Cosmetic (SYMBIOTIC CARE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Tarptautinės registracijos panaikinimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/23

         2013 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Symbio Gruppe prieš VRDT — Ada Cosmetic (SYMBIOTIC CARE)

   (Byla T-562/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Tarptautinės registracijos panaikinimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2013/C 336/48
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Symbio Gruppe GmbH & Co. KG (Herbornas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Schulz ir C. Onken

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Pethke ir D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Ada Cosmetic GmbH (Kelis, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokato H. Börjes-Pestalozza, vėliau — advokatų R. Douglas Morton ir E. Kessler

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2011 m. rugpjūčio 18 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2121/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp Symbio Gruppe GmbH & Co. KG ir Ada Cosmetic GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2)

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 13, 2012 1 14.


title: Byla T-339/03 2007 m. vasario 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Clotuche prieš Komisiją (Pareigūnai — Direktoriaus perkėlimas į pagrindinio patarėjo pareigas — Tarnybos interesas — Pareigų lygiavertiškumas — Eurostato reorganizavimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/30

         2007 m. vasario 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Clotuche prieš Komisiją

   (Byla T-339/03) (1)

   (Pareigūnai - Direktoriaus perkėlimas į pagrindinio patarėjo pareigas - Tarnybos interesas - Pareigų lygiavertiškumas - Eurostato reorganizavimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo)
   (2007/C 82/66)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Gabrielle Clotuche (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų P.-P. Van Gehuchten, J. Sambon, G. Demez ir P. Reyniers

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Krämer
   Bylos dalykas
   Pirma, prašymas panaikinti 2003 m. liepos 9 d. Komisijos sprendimą perkelti ieškovę iš direktorės pareigų į pagrindinės patarėjos pareigas ir 2003 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą dėl Eurostato reorganizavimo tiek, kiek jame nėra jokių nuostatų dėl ieškovės perkėlimo į direktorės pareigas, ir, antra, prašymas atlyginti neturtinę žalą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovei vieno euro sumą dėl tarnybinio nusižengimo patirtiems nuostoliams atlyginti.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra Pirmosios instancijos teisme, ir vieną penktadalį ieškovės bylinėjimosi išlaidų, įskaitant ir patirtąsias per laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą Pirmosios instancijos teisme.

               4.

               Ieškovė padengia keturis penktadalius savo bylinėjimosi išlaidų, įskaitant ir patirtąsias per laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą Pirmosios instancijos teisme.

      (1)  OL C 289, 2003 11 29.


title: Byla T-64/09: 2010 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Micro Shaping prieš VRDT (packaging) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „packaging“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (po pakeitimo Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/38

      2010 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Micro Shaping prieš VRDT (packaging)

      (Byla T-64/09) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „packaging“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (po pakeitimo Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
      (2010/C 288/72)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Micro Shaping Ltd (Goring-by-Sea, Verdingas, Vakarų Saseksas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato A. Franke

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos 2008 m. gruodžio 11 d. Sprendimo (byla R 1063/2008-1), susijusio su prašymu įregistruoti kaip Bendrijos prekių ženklą vaizdinį žymenį „packaging“.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Micro Shaping Ltd padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 102, 2009 5 1.


title: Byla T-86/08 2008 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/26

         2008 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-86/08)
   (2008/C 142/47)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama Β. Kondolaimos ir S. Haritaki, padedamų Μ. Tassopoulou

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ar, nepatenkinus šio reikalavimo, pakeisti 2007 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimo 2008/68/EB (paskelbta OL L 18, 2008, p. 12, C (2007) 6514 galutinis), dalį, kuria nustatomos finansinės korekcijos Graikijos Respublikai dėl ieškinyje konkrečiai nurodytų pagrindų;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė prašo panaikinti Komisijos sprendimą dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas tiek, kiek šiuo sprendimu jai nustatomos finansinės korekcijos šiuose sektoriuose: a) vaisiai ir daržovės, b) papildomos kaimo plėtros garantijų priemonės, c) pavėluoti mokėjimai.
   Ieškovė teigia, kad skundžiamas sprendimas yra neteisėtas dėl teisės pažeidimo, klaidingai išaiškinus ir taikius Bendrijos teisės normas, dėl faktinės klaidos ir klaidingo faktinių aplinkybių įvertinimo, dėl nepakankamo ir netikslaus motyvavimo, lemiančio sprendimo nepagrįstumą. Be to, nustatydama finansines korekcijas šiuo sprendimu Komisija taip pat pažeidė proporcingumo principą ir viršijo savo diskreciją.
   Ieškovė nurodo šiuos panaikinimo pagrindus.
   Dėl korekcijų, nustatytų citrusinių perdirbimo sektoriuje, remdamasi bylos aplinkybėmis ir atsižvelgdama į tai, kad 2 %korekcija susijusi su procedūros atnaujinimu nuo dvišalių konsultacijų stadijos, Europos Bendrijų Teisingumo Teismui C-5/03 (1) byloje panaikinus panašų Komisijos sprendimą, ieškovė pirmiausia tvirtina, kad Komisija pažeidė EB 233 straipsnyje įtvirtintą pareigą įvykdyti Teisingumo Teismo sprendimus ir šių sprendimų res judicata galią bei Bendrijos normas ir gaires dėl sąskaitų apmokėjimo. Be to, ieškovė nurodo Komisijos kompetencijos nebuvimą ratione temporis, korekcijos neteisėtumą dėl antro patikrinimo trūkumų ir galiausiai 24 mėnesių taisyklės pažeidimą, nes 1999 m. laiškas klaidingai buvo pripažintas galutiniu.
   Antra, ieškovė nurodo faktinę klaidą, nepakankamą motyvavimą, proporcingumo principo pažeidimą ir diskrecijos viršijimą tiek, kiek nurodytas pažeidimas (mokėjimas čekiu, o ne pavedimu) susijęs ne su papildomų patikrinimų nebuvimu, o su jų trūkumais, nekonstatavus jokio netinkamo mokėjimo dėl terminų nesilaikymo.
   Trečia, dėl papildomų kaimo plėtros garantijų priemonių korekcijos ieškovė remiasi esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu. Jeigu šis pagrindas būtų atmestas, ji nurodo Komisijos, kurį atgaline data taikė finansinę korekciją už laikotarpį, einantį prieš 24 mėnesius, skaičiuojant nuo laiško dėl taikaus ginčo sprendimo išsiuntimo, kompetencijos nebuvimą ratione temporis. Ketvirta, ieškovė tvirtina, kad skundžiamas sprendimas yra nepakankamai motyvuotas, nes jame nurodami tik laiško dėl taikaus ginčo sprendimo trūkumai, ir kad suvestinėje ataskaitoje išdėstyti korekcijos motyvai nėra aiškūs.
   Penkta, ieškovė teigia, kad Komisija padarė faktinę klaidą, nustatydama 5 % korekciją papildomoms kaimo plėtros garantijų priemonėms, taip be pateisinamos priežasties pažeisdama Bendrijos normas ir gaires dėl sąskaitų apmokėjimo, proporcingumo principą ir viršydama savo diskrecijso ribas.
   Šešta, dėl automatiško Reglamente (EB) 296/96 (2) įtvirtintos mokėtinų avansų sumažinimo skalės taikymo ieškovė, neginčydama sprendimo dėl mokėjimo terminų nesilaikymo, dėl kurio buvo visiškai atsisakyta finansuoti išlaidas už pavėluotus mokėjimus, motyvų teisingumo, nurodo Bendrijos normų ir gairių dėl sąskaitų apmokėjimo pažeidimą.

      (1)  2005 m. liepos 7 d. Sprendimas Graikijos Respublika prieš Komisiją, C-5/03, Rink. p. I-5925.

      (2)  1996 m. vasario 16d. Reglamentas (EB) dėl valstybių narių teiktinos informacijos ir mėnesinio Žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuojamų išlaidų užsakymo, bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 2776/88 (OL L 39, 1996, p. 5).


title: Byla F-69/11: 2011 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Audito Rūmus

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/52

         2011 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Audito Rūmus

   (Byla F-69/11)
   2011/C 282/99
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato L. Levi

      Atsakovas: Europos Audito Rūmai

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Audito Rūmų sprendimo nepaskirti ieškovės į Žmogiškųjų išteklių direktorato direktoriaus postą ir į šį postą paskirti kitą kandidatą panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Audito Rūmų sprendimą paskirti į Žmogiškųjų išteklių direktorato direktoriaus postą kitą asmenį ir sprendimą nepaskirti į šį postą ieškovės.

               —

               Prireikus panaikinti sprendimą atmesti skundą.

               —

               Priteisti iš Audito Rūmų atlyginti patirtą materialinę žalą, kurią sudaro teisių į išmokas, susijusių su ginčijamais sprendimais (įskaitant atlyginimą ir teises į pensiją), praradimas ir todėl įpareigoti sumokėti šias išmokas nuo 2001 m. sausio 1 d.

               —

               Priteisti iš Audito Rūmų simbolinį 1 eurą moralinei žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš Audito Rūmų bylinėjimosi išlaidas.