title: Byla C-464/08 2008 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Estijos Respubliką

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/20

         2008 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Estijos Respubliką

   (Byla C-464/08)
   (2008/C 327/34)
   Proceso kalba: estų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Simonsson ir K. Saaremäel-Stoilov

      Atsakovė: Estijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad nepriimdama 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/65/EB dėl uostų apsaugos stiprinimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, ir bet kuriuo atveju apie juos nepranešdama Komisijai, Estijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               priteisti iš Estijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą į nacionalinę teisę baigėsi 2007 m. birželio 16 dieną.

      (1)  OL L 310, p. 28.


title: Byla T-493/12: 2012 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Sanofi prieš VRDT — GP Pharm (GEPRAL)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/56

         2012 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Sanofi prieš VRDT — GP Pharm (GEPRAL)

   (Byla T-493/12)
   2013/C 26/113
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sanofi (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato C. Hertz-Eichenrode

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: GP Pharm, SA (Sant Quinti de Mediona, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. rugsėjo 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 201/2012-2, ir

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas GEPRAL, skirtas 5 klasės prekėms — Tarptautinė registracija Nr. 1010832, galiojanti Europos Sąjungoje

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi proteste: žodinio prekių ženklo DELPRAL, skirto 5 klasės prekėms, tarptautinė registracija Nr. 418607, galiojanti Austrijoje

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir leisti tęsti tarptautinę registraciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-6/16: 2016 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Awg Allgemeine Warenvertriebs/VRDT – Takko (Southern Territory 23°48’25"S)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/51

         2016 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Awg Allgemeine Warenvertriebs/VRDT – Takko (Southern Territory 23o48’25"S)

   (Byla T-6/16)
   (2016/C 098/66)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Awg Allgemeine Warenvertriebs GmbH (Keñgenas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Sambuc

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Takko Holding GmbH (Telgtė, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „Southern Territory 23o48’25"S“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 10 099 554.

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. lapkričio 10 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 735/2015-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad būtų atmestas prašymas dėl Bendrijos prekių ženklo Southern Territory 23o48’25"S registracijos Nr. 10 099 554 pripažinimo negaliojančia.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punkto ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-382/15: 2015 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Greenpeace Energy ir kt./Komisija

text:
               12.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/22

         2015 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Greenpeace Energy ir kt./Komisija

   (Byla T-382/15)
   (2015/C 337/23)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Greenpeace Energy eG (Hamburgas, Vokietija), oekostrom AG für Energieerzeugung und -handel (Viena, Austrija), Stadtwerke Aalen GmbH (Alenas, Vokietija), Stadtwerke Bietigheim-Bissingen GmbH (Bytigheimas-Bisingenas, Vokietija), Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH (Švabijos Halis, Vokietija), Stadtwerke Tübingen GmbH (Tiubingenas, Vokietija), Stadtwerke Mühlacker GmbH (Miūlakeris, Vokietija), Energieversorgung Filstal GmbH & Co KG (Gepingenas, Vokietija), Stadtwerke Mainz AG (Maincas, Vokietija), Stadtwerke Bochum Holding GmbH (Bochumas, Vokietija), atstovaujamos advokačių D. Fouquet ir J. Nysten

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pagal SESV 263 straipsnio ketvirtą pastraipą, siejamą su pirma pastraipa, pareikštą ieškinį pripažinti priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti 2014 m. spalio 8 d. Komisijos sprendimą (ES) 2015/658 dėl pagalbos priemonės SA.34947 (2013/C) (ex 2013/N), kurią Jungtinė Karalystė ketina skirti Hinklio kyšulio C branduolinei elektrinei remti,

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas advokatams ir kelionės išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi aštuoniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkto klaidingas taikymas, nes daryta prielaida, kad egzistuoja bendrasis interesas
               Ieškovės tvirtina, kad vertindama Komisija sumaišė kriterijus, taikytinus pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą ir SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą, todėl klaidingai taikė šias nuostatas. Komisija taip pat konstatavo bendrąjį interesą skatinti branduolinę energetiką, tačiau tokio intereso nėra. Komisija taip pat daro prielaidą, kad egzistuoja bendrasis interesas dėl tiekimo saugumo, tačiau pagal SESV 194 straipsnį tai yra vienas iš Sąjungos tikslų energetikos srityje, o statant ir eksploatuojant branduolinę elektrinę šio tikslo pasiekti negalima.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkto klaidingas taikymas, nes padaryta prielaida dėl rinkos nepakankamumo
               Šiuo klausimu teigiama, kad Komisija neteisingai konstatavo finansų rinkos nepakankamumą dėl tariamo galimybės finansuoti branduolinę elektrinę nebuvimo, nes ji neatsižvelgė į aplinkybę, kad kitos branduolinės elektrinės, tarp jų ir tos, kuriose naudojama ta pati technologija, išsiverčia be panašios valstybės pagalbos. Ieškovių nuomone, Komisija klysta tvirtindama, kad politinis sprendimas gali reikšti rinkos nepakankamumą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkto klaidingas taikymas, nes priemonė „Contract for Difference“, apie kurią pranešta, klaidingai palaikyta investicijų pagalba – klaidingo kriterijaus taikymas
               Trečiajame ieškinio pagrinde ieškovės teigia, kad tiek veiklos pagalba, tiek investicijų pagalba bei šių dviejų pagalbos rūšių skirtumas teisiškai pakankamai aiškiai apibrėžti. Tvirtindama, kad pagalba prilygsta investicijų pagalbai, Komisija piktnaudžiavo savo diskrecija ir sukūrė naują kategoriją, taigi taikė klaidingą kriterijų.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkto klaidingas taikymas, nes daroma prielaida, kad pagalbos schema yra tinkama ir turi skatinamąjį poveikį
               Ieškovės šiuo klausimu tvirtina, kad Komisija nepakankamai įvertino branduolinės elektrinės statybos ir eksploatacijos alternatyvas, kiek tai susiję su tikslu užtikrinti saugų tiekimą. Be to, Komisija aplaidžiai tyrė, kaip įmonė būtų išsivertusi be pagalbos. Taigi Komisija klaidingai ir neišsamiai ištyrė tinkamumą.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkto klaidingas taikymas, nes neatsižvelgta į pagalbos priemonės sukeltus konkurencijos iškraipymus ir pernelyg atsižvelgta į teigiamą pagalbos schemos poveikį
               Ieškovės taip pat teigia, jog Komisija klaidingai mano, kad į konkurencijos iškraipymus nereikia atsižvelgti. Ieškovės teigia, kad ekspertai patvirtino didesnį poveikį rinkos kainoms už tą, kurį konstatavo Komisija, taigi darytina išvada, kad į informaciją neatsižvelgta arba ji klaidingai interpretuota.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas: Direktyvos 2009/72/EB (1) 8 straipsnio, Direktyvos 2004/17/EB (2) ir Direktyvos 2004/18/EB (3) pažeidimas, nes pagalbos schema patvirtinta be viešojo pirkimo ar panašios procedūros
               Šiuo klausimu visų pirma teigiama, kad Komisija klaidingai ir nepaisydama savo ankstesnės praktikos padarė išvadą, kad šiuo atveju viešųjų pirkimų teisės aktų nuostatos netaikytinos. Šitaip ji piktnaudžiavo savo diskrecija ir klaidingai įvertino faktines aplinkybes bei neatsižvelgė į panašumą su daugybe kitų projektų. Komisija taip pat piktnaudžiavo savo diskrecija, kai Didžiosios Britanijos vyriausybės paskelbtą viešą kvietimą pareikšti susidomėjimą prilygino procedūrai, lygiavertei viešajam pirkimui.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas: didesnių reikalavimų motyvuoti ir Geros administracinės elgsenos kodekso pažeidimas nepagrįstai nenuosekliu elgesiu
               Šiame ieškinio pagrinde ieškovės iš esmės tvirtina, kad Komisija ne kartą prieštaravo savo pačios praktikai nepateikdama įtikinamų priežasčių, kodėl taip elgiasi.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas: SESV 296 straipsnio 2 dalies AEUV, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio ir Geros administracinės elgsenos kodekso pažeidimas bendrai nesilaikius pareigos motyvuoti
               Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad Komisija klaidingai apibūdino pagalbos schemos metodus, nes darė prielaidą, kad tai yra investicijų, o ne veiklos pagalba, ir bendrai supainiojo įvairias aplinkybes. Komisija taip pat nenustatė visos pagalbos sumos, o galimą kaupimą laikė nepakankamu. Ieškovių nuomone, motyvai dėl bendrojo intereso, rinkos nepakankamumo ir priemonės tinkamumo apskritai neatitinka motyvavimo reikalavimų.

      (1)  2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/72/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 2003/54/EB (OL L 211, p. 55).

      (2)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (OL L 134, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 19).

      (3)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).


title: Byla F-60/13: 2013 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/29

         2013 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-60/13)
   2013/C 274/46
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujama advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Implicitinio sprendimo atmesti ieškovo pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalį pateiktą prašymą pakoreguoti jo neatvykimo į darbą dėl ligos dienų registraciją naudojant SysPer2 panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti implicitinį sprendimą atmesti 2012 m. balandžio 13 d. ieškovo prašymą Nr. D/299/12, kiek jis susijęs su jo neatvykimo į darbą dėl ligos dienų registracijos SysPer2 pakoregavimu, atsižvelgiant tik į darbo dienas nuo 2009 m. balandžio 13 d. iki jo prašymo pateikimo dienos.

               —

               Panaikinti eksplicitinį sprendimą atmesti 2012 m. balandžio 13 d. ieškovo prašymą Nr. D/299/12, kiek jis susijęs su 5 dienomis, atskaitytomis iš jo kasmetinių atostogų 2012 metais.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-359/11: 2011 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Hafez Makhlouf prieš Tarybą

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/25

         2011 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Hafez Makhlouf prieš Tarybą

   (Byla T-359/11)
   2011/C 282/54
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Hafez Makhlouf (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokatų P. Grollet ir G. Karouni

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. gegužės 9 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kiek jis susijęs su ieškovu;

               —

               panaikinti 2011 m. gegužės 9 d. Tarybos sprendimą 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, kiek jis susijęs su ieškovu;

               —

               panaikinti įgyvendinimo sprendimą 2011/302/BUSP, kuriuo Sprendimo 2011/273/BUSP priedas pakeičiamas 2011 m. gegužės 23 d. sprendimo priedu, kiek jis susijęs su ieškovu;

               —

               pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 ir 91 straipsnius priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į gynybą ir teisės į teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimu. Ieškovas teigia, kad jo teisė į gynybą buvo pažeista, nes jam pritaikytos nagrinėjamos sankcijos, prieš tai jo neišklausius, nesuteikus galimybės gintis ir jam nežinant aplinkybių, kuriomis remiantis tų priemonių imtasi.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti, numatytos SESV 296 straipsnio antroje pastraipoje, pažeidimu. Ieškovas kaltina Tarybą, kad ši priėmė ribojamąsias priemones jo atžvilgiu, jam nepranešusi motyvų, kurie jam leistų apsiginti. Ieškovas kaltina atsakovę pasitenkinus bendra stereotipine formuluote, tiksliai neįvardijant faktinių ir teisinių aplinkybių, nuo kurių priklauso teisinis jos sprendimo pagrindimas ir argumentai, paskatinę ją priimti tokį sprendimą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su garantijos, susijusios su teise į veiksmingą teisminę gynybą, pažeidimu. Ieškovas tvirtina, kad jis ne tik negalėjo tinkamai pareikšti savo nuomonės Tarybai, bet, ginčijamame sprendime nesant jokių jį pagrindžiančių specialių ir konkrečių motyvų, taip pat negalėjo veiksmingai pasinaudoti teise į ieškinį Bendrajame Teisme.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su bendrojo proporcingumo principo pažeidimu.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į nuosavybę pažeidimu, nes ribojamosios priemonės, konkrečiau kalbant, lėšų įšaldymas, yra neproporcingas pagrindinės ieškovo teisės laisvai disponuoti savo turtu pažeidimas.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į privatumą pažeidimu, nes lėšų įšaldymas ir judėjimo laisvės apribojimas taip pat yra neproporcingas ieškovo pagrindinės teisės pažeidimas.


title: Byla C-370/06 2006 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/15

         2006 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-370/06)
   (2006/C 261/28)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Maidani ir P. Andrade

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2001 m. balandžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/24/EB (1) dėl kredito įstaigų reorganizavimo ir likvidavimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2004 m. gegužės 5 d. dieną.

      (1)  OL L 125, p. 15.


title: Byla C-318/13: 2014 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 79/7/EEB — Vienodas požiūris į moteris ir vyrus socialinės apsaugos srityje — Darbuotojų draudimas nuo nelaimingų atsitikimų — Vienkartinės kompensacinės išmokos už nelaimingą atsitikimą darbe dydis — Aktuarinis skaičiavimas, pagrįstas vidutine tikėtina gyvenimo trukme, pagal minėtos išmokos gavėjo lytį — Pakankamai akivaizdus Sąjungos teisės pažeidimas)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/17

      2014 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X

      (Byla C-318/13) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 79/7/EEB - Vienodas požiūris į moteris ir vyrus socialinės apsaugos srityje - Darbuotojų draudimas nuo nelaimingų atsitikimų - Vienkartinės kompensacinės išmokos už nelaimingą atsitikimą darbe dydis - Aktuarinis skaičiavimas, pagrįstas vidutine tikėtina gyvenimo trukme, pagal minėtos išmokos gavėjo lytį - Pakankamai akivaizdus Sąjungos teisės pažeidimas))
      (2014/C 395/20)
      Proceso kalba: suomių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

         Šalis pagrindinėje byloje

      X

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1978 m. gruodžio 19 Tarybos direktyvos 79/7/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje 4 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad jai prieštarauja tokia nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią apskaičiuojant dėl nelaimingo atsitikimo darbe mokėtinas įstatymais nustatytas socialinės apsaugos išmokas skirtinga tikėtina vyrų ir moterų gyvenimo trukme vadovaujamasi kaip aktuariniu kriterijumi, pagal kurį vyrui turi būti mokama mažesnė vienkartinė kompensacinė išmoka, nei būtų mokama panašioje padėtyje esančiai bendraamžei moteriai.

                  2.

                  Prašymą priimti prejudicinį pateikusiam teismui reikia įvertinti, ar įvykdytos valstybės atsakomybės kilimo sąlygos. Kiek tai susiję su klausimu, ar pagrindinėje byloje nagrinėjamos nacionalinės teisės nuostatos yra „pakankamai akivaizdus“ Sąjungos teisės pažeidimas, šis teismas taip pat turės atsižvelgti, be kita ko, į tai, kad Teisingumo Teismas iki šiol nėra sprendęs, ar teisėta pagal lytį atsižvelgti į vidutine tikėtina gyvenimo trukme grindžiamą veiksnį nustatant išmoką, skiriamą pagal įstatymuose nustatytą socialinės apsaugos sistemą ir patenkančią į Direktyvos 79/7 taikymo sritį. Be to, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turės atsižvelgti į Sąjungos teisės aktų leidėjo valstybėms narėms suteiktą galimybę, numatytą 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyvos 2004/113/EB, įgyvendinančios vienodo požiūrio į moteris ir vyrus principą dėl galimybės naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimo bei paslaugų teikimo, 5 straipsnio 2 dalyje ir 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo 9 straipsnio 1 dalies h punkte. Šis teismas taip pat turėtų turėti omenyje, jog Teisingumo Teismas 2011 m. kovo 1 d. nusprendė (C-236/09, EU:C:2011:100), kad pirmoji iš minėtų nuostatų negalioja, nes pažeidžia vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principą.

         (1)  OL C 233, 2013 8 10.


title: Byla T-522/09: 2011 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gemmi Furs prieš VRDT — Lemmi Fashion (GEMMI)

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/35

         2011 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gemmi Furs prieš VRDT — Lemmi Fashion (GEMMI)

   (Byla T-522/09) (1)

   2011/C 238/61
   Proceso kalba: anglų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 51, 2010 2 27.


title: 2004 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Sujungtose bylose C-183/02 P ir C-187/02 P Daewoo Electronics Manufacturing España SA (Demesa) (C-183/02 P) ir Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava (C-187/02 P) prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Fiskalinės priemonės — Teisėti lūkesčiai — Nauji teisiniai pagrindai)

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2004 m. lapkričio 11 d.
   Sujungtose bylose C-183/02 P ir C-187/02 P Daewoo Electronics Manufacturing España SA (Demesa) (C-183/02 P) ir Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava (C-187/02 P) prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Fiskalinės priemonės - Teisėti lūkesčiai - Nauji teisiniai pagrindai)
   (2005/C 6/03)
   Proceso kalba: ispanų
   Sujungtose bylose C-183/02 P ir C-187/02 P dėl 2002 m. gegužės 15 ir 16 d. pagal Europos Bendrijų Teisingumo Teismo statuto 49 straipsnį apeliacinių skundų, pateiktų Daewoo Electronics Manufacturing España SA (Demesa), įsteigtos Vitoria (Ispanija), atstovaujamos advokatų A. Creus Carreras ir B. Uriarte Valiente (C-183/02 P), ir Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava, atstovaujamos advokatų A. Creus Carreras, B. Uriarte Valiente ir M. Bravo-Ferrer Delgado (C-187/02 P), palaikomos Comunidad Autónoma del País Vasco, atstovaujamos advokato E. Garayar Gutiérrez,, dalyvaujant kitoms proceso šalims – Europos Bendrijų Komisijai, atstovaujamai F. Santaolalla Gadea ir J. L. Buendía Sierra, Asociación Nacional de Fabricantes de Electrodomésticos de Línea Blanca (ANFEL), įsteigtai Madride (Ispanija), ir Conseil européen de la construction d'appareils domestiques (CECED), įsteigtai Briuselyje (Belgija), Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų C. Gulmann (pranešėjas) ir N. Colneric; generalinė advokatė: J. Kokott, sekretorė: vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2004 m. lapkričio 11 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Sujungti bylas C-183/02 P ir C-187/02 P galutiniam sprendimui priimti.

               2)

               Atmesti apeliacinius skundus.

               3)

               Apeliantai be savo išlaidų turi padengti Europos Bendrijų Komisijos išlaidas pagal jos pateiktus reikalavimus.

               4)

               Comunidad Autónoma del País Vasco padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 180, 2002 7 27.


title: Byla F-97/11: 2011 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/47

         2011 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

   (Byla F-97/11)
   2011/C 347/89
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų P. Nelissen Grade ir G. Leblanc

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Parlamento sprendimo, susijusio su civilinio statuso pasikeitimo dėl teismo sprendimo, kuriuo nutraukiama ieškovo santuoka, įsigaliojimo data, į kurią atsižvelgiama panaikinant namų ūkio išmokas, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. liepos 4 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą iš dalies atmesti ieškovo skundą.

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 21 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, apie kurį pranešta naudojantis administracinio valdymo programa Streamline, kuriuo nustatoma, kad ieškovo civilinio statuso pasikeitimo įsigaliojimo data yra sprendimo, kuriuo nutraukiama ieškovo santuoka, paskelbimo data.

               —

               Nurodyti Paskyrimų tarnybai, kokias pasekmes sukuria ginčijamų sprendimų panaikinimas, ypatingai tai, kad sprendimo, kuriuo nutraukiama ieškovo ir jo buvusios sutuoktinės santuoka, įsigaliojimo data turi būti laikoma sprendimo surašymo data, t. y. 2011 m. balandžio 26 d.

               —

               Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-157/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nickel & Goeldner Spedition GmbH/„Kintra“ UAB (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 — 3 straipsnio 1 dalis — Sąvoka „iš bankroto bylos kylantis ir su ja glaudžiai susijęs ieškinys“ — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 1 straipsnio 2 dalies b punktas — Bankroto sąvoka — Bankroto administratoriaus pareikštas ieškinys, kuriuo reikalaujama sumokėti skolą — Skola už tarptautinį krovinio pervežimą — Reglamentų Nr. 1346/2000 bei Nr. 44/2001 ir Konvencijos dėl tarptautinio krovinių vežimo keliais (CMR) santykis)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/11

      2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nickel & Goeldner Spedition GmbH/„Kintra“ UAB

      (Byla C-157/13) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 - 3 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „iš bankroto bylos kylantis ir su ja glaudžiai susijęs ieškinys“ - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 1 straipsnio 2 dalies b punktas - Bankroto sąvoka - Bankroto administratoriaus pareikštas ieškinys, kuriuo reikalaujama sumokėti skolą - Skola už tarptautinį krovinio pervežimą - Reglamentų Nr. 1346/2000 bei Nr. 44/2001 ir Konvencijos dėl tarptautinio krovinių vežimo keliais (CMR) santykis))
      (2014/C 395/13)
      Proceso kalba: lietuvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Nickel & Goeldner Spedition GmbH

         Atsakovė: „Kintra“ UAB

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 1 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad šioje nuostatoje vartojama sąvoka „civilinės ir komercinės bylos“ apima ieškinį, kuriuo reikalaujama sumokėti skolą už suteiktas pervežimo paslaugas, valstybėje narėje iškėlus bankroto bylą paskirto bankrutuojančios įmonės administratoriaus pareikštą kitoje valstybėje narėje įsteigtam šių paslaugų gavėjui.

                  2.

                  Reglamento Nr. 44/2001 71 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tuo atveju, kai ginčas patenka ir į šio reglamento, ir į 1956 m. gegužės 19 d. Ženevoje pasirašytos Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos su pakeitimais, padarytais 1978 m. liepos 5 d. Ženevoje pasirašytu protokolu, taikymo sritį, pagal šio reglamento 71 straipsnio 1 dalį valstybė narė gali taikyti šios konvencijos 31 straipsnio 1 punkte numatytas jurisdikcijos taisykles.

         (1)  OL C 156, 2013 6 1.


title: Byla C-585/10: 2011 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas ( Vestre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Niels Møller prieš Haderslev Kommune (Integruota taršos prevencija ir kontrolė — Direktyva 96/61/EB — I priedo 6.6 punkto c papunktis — Intensyvaus kiaulių auginimo įrenginiai, kuriuose yra daugiau kaip 750 vietų paršavedėms — Vietų kiaulaitėms įskaičiavimas arba neįskaičiavimas)

text:
               11.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/6

         2011 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas (Vestre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Niels Møller prieš Haderslev Kommune

   (Byla C-585/10) (1)

   (Integruota taršos prevencija ir kontrolė - Direktyva 96/61/EB - I priedo 6.6 punkto c papunktis - Intensyvaus kiaulių auginimo įrenginiai, kuriuose yra daugiau kaip 750 vietų paršavedėms - Vietų kiaulaitėms įskaičiavimas arba neįskaičiavimas)
   2012/C 39/09
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vestre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Niels Møller

      Atsakovė: Haderslev Kommune

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vestre Landsret — 1996 m. rugsėjo 24 d. Tarybos direktyvos 96/61/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (OL L 257, p. 26; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 3 t., p. 80) I priedo 6.6 punkto aiškinimas — Intensyvaus paukščių arba kiaulių auginimo įrenginiai, kuriuose yra daugiau kaip 750 vietų paršavedėms — Vietų kiaulaitėms (subrendusios kiaulių patelės, kurios dar nesiparšiavo) įskaičiavimas arba neįskaičiavimas.

      Rezoliucinė dalis

   1996 m. rugsėjo 24 d. Tarybos direktyvos 96/61/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės, iš dalies pakeistos 2006 m. sausio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 166/2006, I priedo 6.6 punkto c papunktyje pavartoti žodžiai „vietos paršavedėms“ turi būti aiškinami kaip apimantys vietas kiaulaitėms (kiaulių patelėms, kurios sukergtos, tačiau dar nesiparšiavo).

      (1)  OL C 38, 2011 2 5.


title: Byla F-64/11: 2011 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos Komisiją

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/57

         2011 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos Komisiją

   (Byla F-64/11)
   2011/C 252/126
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų S. Crosby ir S. Santoro

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Atsakovės sprendimo vienašališkai panaikinti ieškovei pateiktą darbo pasiūlymą, nepaisant to, kad ieškovė tą pasiūlymą jau buvo priėmusi, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. kovo 4 d. sprendimą, kuriuo Europos Komisija atmetė vidinį skundą, kurį ieškovė pateikė dėl 2010 m. spalio 5 d. Komisijos sprendimo HR B2 (2010) 662634.

               —

               Atlyginti ieškovės patirtą žalą, įskaitant negautus atlyginimus ir išmokas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-490/08: 2009 m birželio 30 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2005/68/EB — Perdraudimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/11

         2009 m birželio 30 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-490/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2005/68/EB - Perdraudimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2009/C 205/20
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Yerrell

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama D. Haven

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2005 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/68/EB dėl perdraudimo ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 73/239/EEB, 92/49/EEB ir Direktyvas 98/78/EB bei 2002/83/EB (OL L 323, p. 1) įgyvendinančių teisės aktų nepriėmimas arba nepateikimas per nustatytą terminą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi 2005 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/68/EB dėl perdraudimo ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 73/239/EEB, 92/49/EEB ir Direktyvas 98/78/EB bei 2002/83/EB įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą

               2.

               Belgijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2009 1 10.


title: Byla F-84/15: 2016 m. kovo 2 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Loescher/Taryba (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Profsąjungos atstovas — Perdavimas darbuotojų ar profesinei organizacijai — 2014 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Sprendimas nepaaukštinti ieškovo pareigų — Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis — Nuopelnų palyginimas — Nenumatymas Pareigūnų tarnybos nuostatuose pareigos nurodyti konkretų darbuotojų nuopelnų palyginimo metodą, kuris būtų perduotas darbuotojų ar profesinėms organizacijoms — Atsižvelgimas į vertinimo ataskaitas — Atsakomybės lygio vertinimas — Įrodymai — Tikrinimas, ar nepadaryta akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/49

         2016 m. kovo 2 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Loescher/Taryba

   (Byla F-84/15) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Profsąjungos atstovas - Perdavimas darbuotojų ar profesinei organizacijai - 2014 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Sprendimas nepaaukštinti ieškovo pareigų - Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis - Nuopelnų palyginimas - Nenumatymas Pareigūnų tarnybos nuostatuose pareigos nurodyti konkretų darbuotojų nuopelnų palyginimo metodą, kuris būtų perduotas darbuotojų ar profesinėms organizacijoms - Atsižvelgimas į vertinimo ataskaitas - Atsakomybės lygio vertinimas - Įrodymai - Tikrinimas, ar nepadaryta akivaizdi vertinimo klaida))
   (2016/C 136/69)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Bernd Loescher (Rhode-Saint-Genèse, Belgija), atstovaujamas advokatų J.-N. Louis ir N. de Montigny

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir M. Veiga

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant jį prie kito lygio (AD 12) per 2014 m. Europos Sąjungos Tarybos pareigų paaukštinimo procedūrą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               B. Loescher padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 279, 2015 8 24, p. 60.


title: Byla F-124/13: 2013 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/54

         2013 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

   (Byla F-124/13)
   2014/C 52/107
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato C. Bernard-Glanz

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Panaikinti Paskyrimo tarnybos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo pagalbos prašymas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą ir, kiek būtina, sprendimą, kuriuo atmetamas skundas;

               —

               priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 50 000 eurų sumą, kaip kompensaciją už patirtą neturtinę žalą, ir įstatymines palūkanas, skaičiuojamas iki visiško atlyginimo;

               —

               įpareigoti atsakovą atlyginti ieškovei ketvirtadalį medicininių išlaidų, kurias ji patyrė pablogėjus jos sveikatos būklei, kaip kompensaciją už patirtą turtinę žalą, ir sumokėti įstatymines palūkanas, skaičiuojamas iki visiško atlyginimo;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-395/09: 2010 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny Izba Finansowa Wydział I (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Oasis East sp z o.o. prieš Minister Finansów (Šeštoji PVM direktyva — Direktyva 2006/112/EB — Naujos valstybės narės įstojimas — Teisė atskaityti pirkimo mokestį — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos neatskaitomas mokestis, susijęs su tam tikrų paslaugų teikimu — Prekybos partneriai, įsteigti mokesčių rojaus teritorijoje — Valstybių narių teisė toliau taikyti atskaitos apribojimus, galiojusius įsigaliojant Šeštajai PVM direktyvai)

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/10

         2010 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny Izba Finansowa Wydział I (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Oasis East sp z o.o. prieš Minister Finansów

   (Byla C-395/09) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - Direktyva 2006/112/EB - Naujos valstybės narės įstojimas - Teisė atskaityti pirkimo mokestį - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos neatskaitomas mokestis, susijęs su tam tikrų paslaugų teikimu - Prekybos partneriai, įsteigti „mokesčių rojaus“ teritorijoje - Valstybių narių teisė toliau taikyti atskaitos apribojimus, galiojusius įsigaliojant Šeštajai PVM direktyvai)
   2010/C 317/19
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Naczelny Sąd Administracyjny Izba Finansowa Wydział I

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Oasis East sp z o.o.

      Atsakovas: Minister Finansów

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Naczelny Sąd Administracyjny — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 17 straipsnio 6 dalies bei 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 176 straipsnio aiškinimas — Iki įstojimo į Bendriją galiojusi nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią teisė į mokesčio atskaitą nesuteikiama paslaugų, už kurias sumokama teisės subjektui, kurio gyvenamoji, buveinės ar administracijos vieta yra teritorijoje, kuri laikoma „mokesčių rojumi“, atžvilgiu

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeista 1995 m. balandžio 10 d. Direktyva 95/7/EB, kurios nuostatos iš esmės buvo perkeltos į 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvą 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, 17 straipsnio 6 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama toliau taikyti nacionalinės teisės nuostatas, taikytas atitinkamoje valstybėje narėje įsigaliojus Direktyvai 77/388, pagal kurias bendrai neleidžiama atskaityti pirkimo PVM, sumokėto įsigyjant importuotas paslaugas, už kurias tiesiogiai ar netiesiogiai sumokama asmeniui, įsisteigusiam valstybėje ar teritorijoje, pagal šias nuostatas kvalifikuojamoje kaip „mokesčių rojus“.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19.


title: Byla F-99/13: 2013 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš ECB

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/41

         2013 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš ECB

   (Byla F-99/13)
   2013/C 367/73
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2012 m. vertinimo ataskaitos ir šiuo pagrindu priimtų sprendimų panaikinimas, taip pat kompensacijos už patirtą neturtinę žalą priteisimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. ieškovo vertinimo ataskaitą;

               —

               jei reikia, panaikinti 2013 m. balandžio 18 d. sprendimą, kuriuo atmestas prašymas peržiūrėti 2013 m. liepos 23 d. sprendimą atmesti skundą;

               —

               panaikinti visus sprendimus, priimtus remiantis neteisėtu 2012 m. vertinimu;

               —

               priteisti iš atsakovo kompensaciją už patirtą neturtinę žalą, ex aequo et bono įvertintą 10 000 EUR;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-500/10: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dorma prieš VRDT — Puertas Doorsa (doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS) ( „Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS paraiška — Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai bei tarptautiniai prekių ženklai DORMA — Procedūroje Apeliacinėje taryboje pateikti nauji dokumentai, susiję su ankstesnių prekių ženklų žinomumu — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas“ )

text:
               7.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/15

         2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dorma prieš VRDT — Puertas Doorsa (doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS)

   (Byla T-500/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS paraiška - Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai bei tarptautiniai prekių ženklai DORMA - Procedūroje Apeliacinėje taryboje pateikti nauji dokumentai, susiję su ankstesnių prekių ženklų žinomumu - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 6/26
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Dorma GmbH & Co. KG (Enepetalis, Vokietija), atstovaujama advokato P. Koch Moreno

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Puertas Doorsa, SL (Petrel, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. rugpjūčio 17 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 542/2009-4), susijusio su protesto procedūra tarp Dorma GmbH & Co. KG ir Puertas Doorsa, SL, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Dorma GmbH & Co. KG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 346, 2010 12 18.


title: Byla C-241/05 2006 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Coseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nicolae Bot prieš Préfet du Val-de-Marne (Šengeno susitarimą įgyvendinanti konvencija — 20 straipsnio 1 dalis — Trečiosios valstybės piliečių, kuriems nereikia vizos, judėjimo sąlygos — Neilgesnis kaip trijų mėnesių buvimas per šešis mėnesius nuo pirmojo atvykimo į Šengeno erdvę dienos — Daugkartiniai buvimai — Pirmojo atvykimo sąvoka)

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/16

         2006 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Coseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nicolae Bot prieš Préfet du Val-de-Marne
   (Byla C-241/05) (1)

   (Šengeno susitarimą įgyvendinanti konvencija - 20 straipsnio 1 dalis - Trečiosios valstybės piliečių, kuriems nereikia vizos, judėjimo sąlygos - Neilgesnis kaip trijų mėnesių buvimas per šešis mėnesius nuo pirmojo atvykimo į Šengeno erdvę dienos - Daugkartiniai buvimai - Pirmojo atvykimo sąvoka)
   (2006/C 294/26)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Coseil d'État
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Nicolae Bot
   Atsakovė: Préfet du Val-de-Marne
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État (Prancūzija) — Konvencijos, įgyvendinančios 1985 m. birželio 14 d. Šengeno susitarimą tarp Beniliukso ekonominės sąjungos valstybių, Vokietijos Federacinės Respublikos ir Prancūzijos Respublikos vyriausybių dėl laipsniško jų bendrų sienų kontrolės panaikinimo (OL L 239, p. 19), 20 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Pirmojo atvykimo į Susitariančiųjų Šalių teritoriją sąvoka
   Rezoliucinė dalis
   1990 m. birželio 19 d. Šengene pasirašytos Konvencijos, įgyvendinančios 1985 m. birželio 14 d. Šengeno susitarimą tarp Beniliukso ekonominės sąjungos valstybių, Vokietijos Federacinės Respublikos ir Prancūzijos Respublikos vyriausybių dėl laipsniško jų bendrų sienų kontrolės panaikinimo, 20 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad šioje nuostatoje įtvirtinta sąvoka „pirmasis atvykimas“, be pačio pirmojo atvykimo į valstybių, kurios yra šio susitarimo šalys, teritorijas, nurodo pirmąjį atvykimą į šias teritorijas pasibaigus šešių mėnesių laikotarpiui, skaičiuojamam nuo šio pačio pirmojo atvykimo, ir bet kokį kitą pirmąjį atvykimą pasibaigus visiškai naujam šešių mėnesių laikotarpiui, skaičiuojamam nuo ankstesnės pirmojo atvykimo dienos.

      (1)  OL C 193, 2005 8 6.


title: Byla C-263/06 2008 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Carboni e derivati Srl prieš Ministero dell'Economia e delle Finanze, Riunione Adriatica di Sicurità SpA (Bendra prekybos politika — Apsauga nuo dempingo praktikos — Antidempingo muitas — Rusijos kilmės hematito ketus — Sprendimas Nr. 67/94/EAPB — Muitinės vertės nustatymas taikant kintamą antidempingo muitą — Sandorio vertė — Vėlesnis perpardavimas skirtingomis kainomis — Galimybė muitinės įstaigai atsižvelgti į pirmesnio prekių pardavimo nei tas, kuriuo remiantis buvo pateikta muitinės deklaracija, kainą)

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/2

         2008 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Carboni e derivati Srl prieš Ministero dell'Economia e delle Finanze, Riunione Adriatica di Sicurità SpA

   (Byla C-263/06) (1)

   (Bendra prekybos politika - Apsauga nuo dempingo praktikos - Antidempingo muitas - Rusijos kilmės hematito ketus - Sprendimas Nr. 67/94/EAPB - Muitinės vertės nustatymas taikant kintamą antidempingo muitą - Sandorio vertė - Vėlesnis perpardavimas skirtingomis kainomis - Galimybė muitinės įstaigai atsižvelgti į pirmesnio prekių pardavimo nei tas, kuriuo remiantis buvo pateikta muitinės deklaracija, kainą)
   (2008/C 107/03)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Corte suprema di cassazione
   Šalys pagrindinėje byloje
   Kasatorė: Carboni e derivati Srl
   Atsakovės kasaciniame procese: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Riunione Adriatica di Sicurità SpA
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Corte suprema di cassazione — 1993 m. liepos 2 d. Komisijos Reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1), iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1762/95, 147 straipsnio išaiškinimas — Apskaičiavimo pagrindas antidempingo muitui taikyti — Galimybė muitinės įstaigai atsižvelgti į pirmesnio prekių pardavimo nei tas, kuriuo remiantis buvo pateikta muitinės deklaracija, kaina — Rusijos kilmės hematito ketus
   Rezoliucinė dalis
   Vadovaujantis 1994 m. sausio 12 d. Komisijos sprendimo Nr. 67/94/EAPB, nustatančio laikiną antidempingo muitą už hematito ketaus iš Brazilijos, Lenkijos, Rusijos ir Ukrainos importą į Bendriją, 1 straipsnio 2 dalimi, taikydamos šiuo sprendimu nustatytą antidempingo muitą muitinės įstaigos negali muitinės vertės nustatyti remdamosi atitinkamų prekių pirmesnio pardavimo nei tas, kuriuo remiantis buvo pateikta muitinės deklaracija, kaina, kai deklaruota kaina atitinka importuotojo faktiškai sumokėtą arba mokėtiną kainą.
   Kai muitinės įstaigoms kyla pagrįstų abejonių dėl deklaruotos vertės teisingumo ir jeigu jų abejonės pasitvirtina iš atitinkamo asmens paprašius papildomos informacijos ir jam suteikus galimybę išdėstyti savo nuomonę apie priežastis, dėl kurių minėtos abejonės pagrįstos, bei neleidus įrodyti realiai sumokėtos arba mokėtinos kainos, pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 31 straipsnį taikydamos Sprendimu Nr. 67/94 nustatytą antidempingo muitą muitinę vertę jos gali apskaičiuoti remdamosi sutarta pirmesnio pardavimo, artimiausio tam, už kurį buvo pateikta muitinės deklaracija, atitinkamų prekių kaina, kurios teisingumu nėra jokios objektyvios priežasties abejoti.

      (1)  OL C 224, 2006 9 16.


title: Byla T-24/13: 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cactus/VRDT – Del Rio Rodríguez (CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ paraiška — Ankstesni Bendrijos žodinis prekių ženklas CACTUS ir vaizdinis prekių ženklas „Cactus“ — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalis — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 ir 2 dalys)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/44

         2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cactus/VRDT – Del Rio Rodríguez (CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ)

   (Byla T-24/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ paraiška - Ankstesni Bendrijos žodinis prekių ženklas CACTUS ir vaizdinis prekių ženklas „Cactus“ - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalis - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 ir 2 dalys))
   (2015/C 302/56)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Cactus SA (Bertranžas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato K. Manhaeve

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Isabel Del Rio Rodríguez (Malaga, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. spalio 19 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo, (byla R 2005/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp Cactus SA ir Isabel Del Rio Rodríguez.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. spalio 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2005/2011-2) 1 rezoliucinę dalį, kiek ja atmetamas protestas motyvuojant tuo, kad „mažmeninės prekybos natūraliais augalais ir gėlėmis, sėklomis; šviežiais vaisiais ir daržovėmis“ paslaugoms, priklausančioms 35 klasei, nebuvo taikomi ankstesni prekių ženklai.

               2.

               Panaikinti minėto 2012 m. spalio 19 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo 2 rezoliucinę dalį, kiek ja panaikinta Protestų skyriaus sprendimo dalis, kuria patenkintas protestas dėl „natūralių gėlių ir augalų; sėklų“, 31 klasei priklausančių prekių, ir šio sprendimo 1 rezoliucinę dalį, kuria atmestas protestas dėl šių prekių.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Cactus SA padengia trečdalį bylos šalių Bendrajame Teisme patirtų išlaidų. VRDT padengia du trečdalius šių išlaidų.

      (1)  OL C 101, 2013 4 6.


title: Byla C-157/11: 2011 m. kovo 31 d. Tribunale di Napoli (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Giuseppe Sibilio prieš Comune di Afragola

text:
               11.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 173/6

         2011 m. kovo 31 d.Tribunale di Napoli (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Giuseppe Sibilio prieš Comune di Afragola

   (Byla C-157/11)
   2011/C 173/11
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Napoli

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Giuseppe Sibilio

      Atsakovė: Comune di Afragola

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyva 1999/70/EB (1) taikoma socialinės paskirties darbus dirbantiems darbuotojams, t. y. ar minėti darbuotojai pagal 3 punkto 1 dalį turi būti laikomi asmenimis, dirbančiais pagal darbo sutartį, tiesiogiai sudarytą tarp darbdavio ir darbuotojo, kai darbo sutarties pabaiga nustatoma pagal objektyvias sąlygas, kaip antai konkreti diena, kuri šioje byloje atitinka projekto pabaigą?

               2.

               Ar pagal 4 punktą draudžiama, kad socialinės paskirties arba visuomeninės paskirties darbus dirbantis darbuotojas gautų mažesnį atlyginimą nei nuolatinis darbuotojas, einantis tas pačias pareigas ir turintis tokį patį darbo stažą, vien dėlto, kad jo darbo „santykiai“ prasidėjo tokiomis aplinkybėmis, kaip aprašyta pirmiau, ar veikiau tai yra objektyvi priežastis, pateisinanti mažesnį darbo užmokestį?

      (1)  OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368.


title: Byla F-57/09: 2009 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Dionisio Galao prieš Regionų komitetą

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/65

         2009 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Dionisio Galao prieš Regionų komitetą
   (Byla F-57/09)
   2009/C 180/121
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Ana Maria Dionisio Galao (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovas: Regionų komitetas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Atsakovo sprendimo, nustatančio ieškovės įdarbinimo kaip sutartininkės pagal KTĮS 3b straipsnį sąlygas, panaikinimas tiek, kiek juo sutarties trukmė numatyta tik 3 mėn., bei dviejų ieškovės įdarbinimo kaip laikinosios tarnautojos sutarties priedų, pakeičiančių šios sutarties terminą, panaikinimas

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gruodžio 19 d. Regionų komiteto sprendimą tiek, kiek juo nustatomos ieškovės įdarbinimo kaip sutartininkės pagal KTĮS 3b straipsnį sąlygos, ir konkrečiai — tiek, kiek juo sutarties trukmė numatyta tik 3mėn;

               —

               Panaikinti 2008 m. spalio 23 d. Regionų komiteto sprendimą tiek, kiek juo, pridedant priedą Nr. 9 prie įdarbinimo sutarties, pakeičiamos ieškovės įdarbinimo kaip laikinosios tarnautojos pagal KTĮS 8 straipsnio b punktą sąlygos, ir konkrečiai — tiek, kiek šiuo sprendimu minėtos sutarties pasibaigimo terminas nukeliamas į 2008 m. gruodžio 31 dieną;

               —

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 22 d. Regionų komiteto sprendimą tiek, kiek juo, pridedant priedą Nr. 8 prie įdarbinimo sutarties, pakeičiamos ieškovės įdarbinimo kaip laikinosios tarnautojos pagal KTĮS 8 straipsnio b punktą sąlygos, ir konkrečiai — tiek, kiek šiuo sprendimu pakeičiamas minėtos sutarties pasibaigimo terminas, perkeliant jį iš 2008 m. rugsėjo 30 d. į 2008 m. gruodžio 31 dieną;

               —

               priteisti iš Regionų komiteto bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-147/06 2008 m. lapkričio 26 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje En Route International prieš VRDT (FRESHHH) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo FRESHHH paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/25

         2008 m. lapkričio 26 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje En Route International prieš VRDT (FRESHHH)

   (Byla T-147/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo FRESHHH paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
   (2009/C 19/46)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: En Route International Ltd (Dačetas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato W. Göpfert

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Pethke
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2006 m. kovo 7 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 352/2005-4) dėl žodinio žymens FRESHHH registracijos kaip Bendrijos prekių ženklo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  En Route International Ltd padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 178, 2006 7 29.


title: Byla C-289/13 P: 2013 m. gegužės 27 d. Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo (septintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-95/10 Cindu Chemicals BV ir kt. prieš Europos cheminių medžiagų agentūrą (ECHA)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/17

         2013 m. gegužės 27 d.Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo (septintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-95/10 Cindu Chemicals BV ir kt. prieš Europos cheminių medžiagų agentūrą (ECHA)

   (Byla C-289/13 P)
   2013/C 252/25
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, atstovaujamos advokato K. Van Maldegem

      Kitos proceso šalys: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-95/10 ir

               —

               pripažinti negaliojančiu Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) sprendimą ED/68/2009 (toliau — ginčijamas sprendimas), kuriuo nustatyta, kad antraceno alyva (turinti mažą antraceno kiekį) yra medžiaga, pagal Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 (REACH) (1) 59 straipsnį įtrauktina į kandidatinį medžiagų sąrašą, arba

               —

               šio reikalavimo nepatenkinus, grąžinti bylą Bendrajam Teismui išnagrinėti apeliančių ieškinį dėl panaikinimo ir

               nurodyti kitai proceso šaliai padengti visas šio bylinėjimosi išlaidas (įskaitant bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas).

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantės teigia, kad atmesdamas jų ieškinį dėl dalinio ginčijamo sprendimo panaikinimo Bendrasis Teismas pažeidė Bendrijos teisę. Visų pirma, apeliantės tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė klaidų aiškindamas apeliančių situacijai taikytino teisinio reglamentavimo nuostatas. Dėl to Bendrasis Teismas padarė įvairių teisės klaidų, visų pirma priėjęs prie išvados, kad:

               —

               byla susijusi su labai sudėtingomis faktinėmis mokslinio ir techninio pobūdžio aplinkybėmis ir kad antraceno alyvos (turinčios mažą antraceno kiekį) pripažinimas PBT ir vPvB savybių turinčia medžiaga, atsižvelgiant į jos ne mažesnės kaip 0,1 % koncentracijos sudedamąsias dalis, nebuvo akivaizdžiai klaidingas,

               —

               sudedamosios dalys neturi būti individualiai nustatytos kaip turinčios PBT arba vPvB savybių atskiru ECHA sprendimu, pagrįstu šiuo tikslu atliktu išsamiu tyrimu,

               —

               dokumentacijoje pagal XV priedą nenurodžius informacijos apie alternatyvias medžiagas, REACH 59 straipsnio 3 dalis ir XV priedas nebuvo pažeisti ir

               —

               nebuvo pažeistas vienodo požiūrio principas.

         Dėl šių priežasčių apeliantės prašo panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T–95/10 ir pripažinti negaliojančiu ginčijamą sprendimą.

      (1)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1).


title: Byla T-380/06: 2009 m. spalio 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Vischim prieš Komisiją (Augalų apsaugos produktai — Veiklioji medžiaga chlorotalonilas — Įtraukimo į Direktyvos 91/414/EEB I priedą pakeitimas — Direktyva 2006/76/EB — Galiojimas atgaline data — Pereinamojo laikotarpio nebuvimas — Teisinis saugumas — Teisėti lūkesčiai — Vienodo požiūrio principas)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/40

         2009 m. spalio 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Vischim prieš Komisiją

   (Byla T-380/06) (1)

   (Augalų apsaugos produktai - Veiklioji medžiaga chlorotalonilas - Įtraukimo į Direktyvos 91/414/EEB I priedą pakeitimas - Direktyva 2006/76/EB - Galiojimas atgaline data - Pereinamojo laikotarpio nebuvimas - Teisinis saugumas - Teisėti lūkesčiai - Vienodo požiūrio principas)
   2009/C 282/75
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Vischim Srl (Cesano Maderno, Italija), atstovaujama advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Parpala ir B. Doherty

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2006 m. rugsėjo 22 d. Komisijos direktyvos 2006/76/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvos 91/414/EEB nuostatas dėl veikliosios medžiagos chlortalonilo specifikacijos (OL L 263, 2005, p. 9), 2 straipsnio antrąją pastraipą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Vischim Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 20, 2007 1 27.


title: Byla T-310/09: 2009 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Fuller & Thaler Asset Management prieš VRDT (BEHAVIOURAL INDEXING)

text:
               10.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/13

         2009 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Fuller & Thaler Asset Management prieš VRDT (BEHAVIOURAL INDEXING)

   (Byla T-310/09)
   2009/C 244/22
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Fuller & Thaler Asset Management, Inc. (San Matėjas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio S. Malynicz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. balandžio 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) didžiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 323/2008-G;

               —

               Priteisti iš atsakovės jos pačios ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „BEHAVIOURAL INDEXING“ 9 ir 36 klasių prekėms ir paslaugoms

      Eksperto sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes apeliacinė taryba i) padarė klaidą, susijusią su ženklo reikšme ir sintakse, o taip pat jo tinkamumu būti nagrinėjamas prekes ir paslaugas tiesiogiai apibūdinančia sąvoka; ii) savo iniciatyva nenustatė faktinių aplinkybių, kurios įrodytų, kad nagrinėjamą Bendrijos ženklą atitinkama visuomenė laikė apibūdinamuoju, nors ir padarė teisingą išvadą, kad atitinkama visuomenė buvo specializuota visuomenė ir iii) neatsižvelgė į bendrąjį interesą, kuriuo grindžiamas šio atmetimo pagrindas, ir nepateikė įrodymų, kad atitinkamoje specializuotoje srityje buvo galima pagrįstai tikėtis, jog kiti šios srities ūkio subjektai ateityje norės naudoti nagrinėjamą Bendrijos ženklą.


title: Byla T-303/08: 2010 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tresplain Investments prieš VRDT — Hoo Hing (Golden Elephant Brand) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas Golden Elephant Brand — Neregistruotas vaizdinis nacionalinis prekių ženklas GOLDEN ELEPHANT — Santykinis atmetimo pagrindas — Nuoroda į ankstesnį prekių ženklą reglamentuojančią nacionalinę teisę — Ieškinį dėl prisidengimo svetimu vardu (action for passing off) reglamentuojančios taisyklės common law sistemoje — Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis) — Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis) — Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis ir 52 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies c punktas) — Nauji pagrindai — Procedūros reglamento 48 straipsnio 2 dalis)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/35

         2010 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tresplain Investments prieš VRDT — Hoo Hing (Golden Elephant Brand)

   (Byla T-303/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Golden Elephant Brand“ - Neregistruotas vaizdinis nacionalinis prekių ženklas GOLDEN ELEPHANT - Santykinis atmetimo pagrindas - Nuoroda į ankstesnį prekių ženklą reglamentuojančią nacionalinę teisę - Ieškinį dėl prisidengimo svetimu vardu (action for passing off) reglamentuojančios taisyklės common law sistemoje - Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis) - Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis) - Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis ir 52 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies c punktas) - Nauji pagrindai - Procedūros reglamento 48 straipsnio 2 dalis)
   2011/C 30/62
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Tresplain Investments Ltd (Tsing Yi, Hong Kong, Kinija), atstovaujama baristerės D. McFarland

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Novais Gonçalves

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Hoo Hing Holdings Ltd (Romford, Eseksas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio M. Edenborough

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. gegužės 7 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 889/2007-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Hoo Hing Holdings Ltd ir Tresplain Investments Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Atmesti Hoo Hing Holdings Ltd reikalavimus iš dalies panaikinti ir pakeisti 2008 m. gegužės 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 889/2007-1), susijusį su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Hoo Hing Holdings Ltd ir Tresplain Investments Ltd.

               3.

               Tresplain Investments padengia savo ir VRDT patirtas bylinėjimosi išlaidas ir pusę Hoo Hing Holdings patirtų bylinėjimosi išlaidų. Hoo Hing Holdings padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 260, 2008 10 11.


title: Byla T-402/09 P: 2009 m. spalio 7 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. liepos 20 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-86/07 Marcuccio prieš Komisiją

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/30

         2009 m. spalio 7 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. liepos 20 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-86/07 Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-402/09 P)
   2009/C 297/45
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

      Apelianto reikalavimai

               —

               bet kuriuo atveju panaikinti visą ir be jokių išimčių ginčijamą nutartį,

               —

               pripažinti, kad ieškinys pirmojoje instancijoje, dėl kurio buvo priimta ginčijama nutartis, buvo priimtinas visas ir be jokių išimčių,

               —

               pirmiausia patenkinti visą ir be jokių išimčių ieškovo prašymą, nurodytą ieškinyje pirmojoje instancijoje,

               —

               priteisti iš atsakovės visas ieškovo tiek pirmojoje, tiek apeliacinėje instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas,

               —

               arba grąžinti šią bylą Tarnautojų teismui, kad kitos sudėties kolegija ją išnagrinėtų ir priimtų sprendimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis apeliacinis skundas buvo pateiktas siekiant 2009 m. liepos 20 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F–86/07 panaikinimo. Minėta nutartimi ieškinys dėl Komisijos sprendimo atmesti ieškovo prašymą pradėti tyrią dėl psichologinio priekabiavimo, kurį jis patyrė dirbdamas Komisijos atstovybėje Angoloje, panaikinimo ir reikalavimas priteisti iš atsakovės atlyginti dėl minėto psichologinio priekabiavimo patirtą žalą buvo pripažinti iš dalies akivaizdžiai nepriimtini ir iš dalies akivaizdžiai neturintys teisinio pagrindo.
   Grįsdamas šiuo reikalavimus ieškovas nurodo šiuos apeliacinio skundo pagrindus:

               —

               klaidingas tyrimo sąvokos pagal Bendrųjų taisyklių dėl Europos Bendrijų pareigūnų draudimo nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų 17 straipsnio 2 dalį bei tyrimo, kuriuo siekiama nustatyti, ar institucijos pareigūnas patyrė psichologinį priekabiavimą, sąvokos aiškinimas ir taikymas,

               —

               teisės klaida dėl prašymo panaikinti atsisakymą pradėti tyrimą pripažinimo nepriimtinu, nes klaidingai buvo aiškinama tikslo pradėti tyrimą nebuvimo sąvoka,

               —

               teisės klaida dėl prašymo panaikinti IDOC ataskaitą pripažinimo nepriimtinu, nes visiškai nebuvo nurodyti motyvai, kodėl nereikia priimti sprendimo dėl esminio ginčo klausimo ir kodėl šiuo atveju buvo klaidingai taikoma parengiamojo akto sąvoka,

               —

               klaidingas psichologinio priekabiavimo sąvokos bei pareigos įrodyti psichologinį priekabiavimą asmeniui, patyrusiam šį priekabiavimą, aiškinimas,

               —

               visiškas motyvų nenurodymas dėl tvirtinimų, tariamai grindžiančių atsisakymą atlyginti žalą.


title: Byla C-9/15 P: 2015 m. sausio 12 d. Andreas Eleftheriou, Eleni Eleftheriou ir Lilia Papachristofi pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-291/13 Andreas Eleftheriou, Eleni Eleftheriou ir Lilia Papachristofi/Europos Komisija ir Europos Centrinis Bankas

text:
               26.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/9

         2015 m. sausio 12 d. Andreas Eleftheriou, Eleni Eleftheriou ir Lilia Papachristofi pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-291/13 Andreas Eleftheriou, Eleni Eleftheriou ir Lilia Papachristofi/Europos Komisija ir Europos Centrinis Bankas

   (Byla C-9/15 P)
   (2015/C 171/12)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantai: Andreas Eleftheriou, Eleni Eleftheriou ir Lilia Papachristofi, atstovaujami solisitoriaus C. Paschalides, dikigoros A. Paschalides ir QC A. Riza

      Kita proceso šalis: Europos Komisija ir Europos Centrinis Bankas

      Apeliantų reikalavimai

               —

               Leisti apeliacinį skundą, atmesti kitų proceso šalių pateiktus prieštaravimus, priteisti iš jų bylinėjimosi šiame teisme ir Bendrajame Teisme išlaidas ir priimti sprendimą dėl bylos esmės.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Savo nutartyje vertindamas tam tikras teisines nuomones, Bendrasis Teismas pažeidė ES teisę.

                           a)

                           Tuo, kad „pagal ESM sutartį Komisijai <...> skirtomis funkcijomis nesuteikiama kompetencija priimti sprendimus ir <...> šių dviejų institucijų atliekami veiksmai pagal tą pačią sutartį įpareigoja tik ESM“ (1), Bendrasis Teismas rėmėsi visiškai neįvertinęs teisinės nuomonės (su kuria jis sutiko 48 punkte), pagal kurią Komisija „neperdavė veiksmingos savo sprendimų priėmimo vaidmens kontrolės pagal SESV 136 straipsnio 3 dalį remdamasi jai pagal ESS 17 straipsnį suteiktais įgaliojimais veikti kaip [Sąjungos] institucijai, atsakingai už tai, kad būtų užtikrintas [pagal ESM sutartį sudaromų aktų] suderinamumas su Sąjungos teise“, įtakos.

                           b)

                           Teigiama, kad Sprendime Pringle
                               (2), kuriuo rėmėsi Bendrasis Teismas (3), nustatyta, jog nors Komisija ir ECB įpareigoja tik ESM (4), Bendrasis Teismas inter alia
                               (5) to sprendimo 164 punkte nurodė, kad „ESM sutartimi Komisijai skirtomis užduotimis jai sudaroma galimybė, kaip numatyta šios sutarties 13 straipsnio 3 ir 4 dalyse, kontroliuoti ESM sudarytų susitarimo memorandumų suderinamumą su Sąjungos teise“, o 174 punkte – kad „pagal šios sutarties 13 straipsnio 3 dalį susitarimo memorandumas, dėl kurio susitariama su valstybe nare pagalbos stabilumui prašytoja, turi būti visiškai suderinamas su Sąjungos teise“.

                           c)

                           Teisinė nuomonė, kad „Sąjungai pareikštas reikalavimas atlyginti žalą, grindžiamas paprastu veiksmo ar elgesio, kurio nesiėmė Sąjungos institucija ar jos tarnautojai, neteisėtumu, turi būti atmestas kaip nepriimtinas“ (6), buvo pritaikyta neįvertinus apeliantų dublike pateiktų argumentų, kad „ECB [turėjo] veikti kaip [ES institucija], nes pagal Europos Sąjungos teisę ESM negali teisėtai vykdyti prievartos priemonių faktinės kontrolės, kad leistų ir (arba) pateiktų „unless-demand“ [grasinimą nevykdymo atveju] ir (arba) veiktų atsižvelgdamas į jį. Šias prievartos priemones gali nustatyti tik ECB <...> o faktinė jų kontrolė, remiantis ES teise, negali būti perleista“.

                           d)

                           „Tariamai nurodytą žalą sukėlęs elgesys yra Komisijos veiksmų nesiėmimas pasirašant susitarimo memorandumą <...>. Tačiau susitarimo memorandumas pasirašytas po ieškovų indėlių <...> vertės sumažėjimo. Iš tiesų šis sumažėjimas įvyko įsigaliojus [2013 m. kovo 29 d. priemonėms]. Todėl negalima laikyti, jog ieškovai įtikinamai įrodė, kad žala, kurią ji mano patyrusi, iš tikrųjų padaryta dėl neveikimo, kuriuo kaltinama Komisija“ (7). Šiuo teiginiu ignoruojamas nutarties 41 punkte nurodytas apeliantų argumentas, kad „būtent dėl sąlygų, susijusių su 2013 m. balandžio 26 d. [Kipro Respublikai] suteikta [FPP], ir proceso, per kurį Komisija ir ECB reikalavo šių sąlygų, ieškovams padaryta žala, kurios atlyginimo ji siekia pagal SESV 268 ir 340 straipsnius“. Per procedūrą, kurios metu tos sąlygos buvo nustatytos, Komisija taip pat neužtikrino, kad šios sąlygos atitiktų ES teisę, o ECB pateikė „unless-demand“, kad nutrauktų Kipro aprūpinimą eurais; tai buvo tęstiniai veiksmai ir (arba) pareigų nevykdymas, prasidėję 2013 m. kovo 15 d. ir, įvykdžius sąlygas, pasibaigę 2013 m. kovo 29 d.

                           e)

                           Susitarimo memorandumo turinys buvo užginčytas remiantis tuo kad jame nurodytas reikalavimas pirmiausia įvykdyti sąlygas, kurios galbūt buvo nustatytos prieš sumažėjant apeliantų indėlių vertei, o Bendrasis Teismas to neįvertino kaip sudėtinės elgesio dalies.

                           f)

                           „Tais atvejais, kai elgesys, dėl kurio, kaip teigiama, kilo nurodyta žala, pasireiškia atsisakymu atlikti tam tikrus veiksmus, reikia būti ypač užtikrintu, kad ši žala iš tiesų padaryta dėl nurodomo neveikimo ir negalėjo būti padaryta kitais veiksmais nei tie, kuriais kaltinama institucija atsakovė“: Nutartis Portela/Komisija
                               (8). Kitaip tariant, „net jeigu“ (9) Komisija veikė laikydamasi savo pareigos užtikrinti, kad sąlygos atitiktų ES teisę, tai nebūtų nieko pakeitę, nes „susitarimo memorandumas pasirašytas po ieškovų indėlių BoC vertės sumažėjimo“ (10). Ir šiuo atveju Bendrasis Teismas neįvertino apeliantų pateiktų argumentų: žr., be kita ko, d ir e punktus.

                           g)

                           Be to, Bendrasis Teismas dar padarė fakto klaidą, kai nusprendė, kad visais atvejais susitarimo memorandumas pasirašytas po indėlių vertės sumažėjimo. BoC atveju galutinis vertės sumažėjimas įvyko ne prieš susitarimo memorandumo pasirašymą 2013 m. balandžio 26 d., bet 2013 m. birželio pabaigoje.

               2.

               Jeigu Teisingumo Teismas pripažintų, kad kitos proceso šalys teisėtai galėjo veikti kaip ES institucijos, tai reiškia, kad Bendrojo Teismo sprendimą, kiek jis susijęs su nutarties 55–60 punktuose nagrinėjamu antruoju ieškinio pagrindu (dėl panaikinimo), tuo labiau reikia panaikinti.

      (1)  Nutarties 45 punktas.

      (2)  Byla C-370/12, EU:C:2012:756.

      (3)  Nutarties 45 punktas.

      (4)  Nutarties 45 punktas.

      (5)  Taip pat žr. 112 ir 163 punktus.

      (6)  Nutarties 43 punktas ir byla C-520/12 P.

      (7)  Nutarties 54 punktas.

      (8)  Nutarties T-137/07 (EU:T:2008:589) 80 punktas.

      (9)  Byla T-7/96, Perillo/Komisija.

      (10)  Nutarties 54 punktas.


title: Byla T-401/09: 2010 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Teisingumo Teismą (Ieškinys dėl panaikinimo — Teisingumo Teismo atliktas prašymo dėl žalos atlyginimo atmetimas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Apeliacinio skundo įteikimas buvusiam ieškovo atstovui — Žalos nebuvimas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/37

         2010 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Teisingumo Teismą

   (Byla T-401/09) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Teisingumo Teismo atliktas prašymo dėl žalos atlyginimo atmetimas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Apeliacinio skundo įteikimas buvusiam ieškovo atstovui - Žalos nebuvimas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)
   2010/C 234/67
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, atstovaujamas A. Placco

      Dalykas

   Pirma, ieškinys dėl tariamų Teisingumo Teismo sprendimų atmesti prašymą dėl žalos, atsiradusios dėl tariamo pažeidimo, padaryto Luigi Marcuccio įteikus apeliacinį skundą byloje T–20/09 P, atlyginimo panaikinimo, ir antra, ieškinys dėl žalos atlyginimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Luigi Marcuccio bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nėra reikalo priimti sprendimo dėl Europos Komisijos prašymo įstoti į bylą.

      (1)  OL C 297, 2009 12 5.


title: Byla F-92/15: 2016 m. gegužės 12 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Guittet/Komisija (Viešoji tarnyba — Buvęs pareigūnas — Socialinė apsauga — Nelaimingas atsitikimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis — Tyrimo nutraukimas — Dalinio nuolatinio invalidumo laipsnio nustatymas — Papildoma išmoka prie sumos, išmokėtos dalinio nuolatinio invalidumo atveju — Sprendimo dėl panaikinimo vykdymas — Visiškas nepagydomas kurtumas)

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/37

         2016 m. gegužės 12 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Guittet/Komisija

   (Byla F-92/15) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Buvęs pareigūnas - Socialinė apsauga - Nelaimingas atsitikimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis - Tyrimo nutraukimas - Dalinio nuolatinio invalidumo laipsnio nustatymas - Papildoma išmoka prie sumos, išmokėtos dalinio nuolatinio invalidumo atveju - Sprendimo dėl panaikinimo vykdymas - Visiškas nepagydomas kurtumas))
   (2016/C 222/48)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Christian Guittet (Kanai, Prancūzija), atstovaujamas advokatų L. Levi ir A. Tymen

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. S. Bohr ir advokato C. Mélotte

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo peržiūrimas ieškovo dalinio nuolatinio invalidumo laipsnis, ir sprendimą, kuriuo iš dalies atmetamas jo skundas, taip pat prašymas atlyginti tariamai patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. spalio 6 d. sprendimą, kuriuo užbaigiama pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį pradėta procedūra dėl 2003 m. gruodžio 8 d. Christian Guittet patirto nelaimingo atsitikimo, kiek šiuo sprendimu dalinio nuolatinio invalidumo laipsnis, pripažintas šiam asmeniui pagal 2006 m. sausio 1 d. galiojančios redakcijos Bendrųjų taisyklių dėl Europos Sąjungos pareigūnų draudimo nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų 12 straipsnį, įvertintas 65 %.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos sumokėti C. Guittet 5 000 eurų.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos C. Guittet patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7, p. 83.


title: Byla T-174/12: 2012 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Syrian Lebanese Commercial Bank prieš Tarybą

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/18

         2012 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Syrian Lebanese Commercial Bank prieš Tarybą

   (Byla T-174/12)
   2012/C 184/33
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Syrian Lebanese Commercial Bank S.A. L. (Beirutas, Libanas), atstovaujama advokatų P. Vanderveeren, L. Defalque ir T. Bontinck

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. sausio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento Nr. 55/2012 1 straipsnį ir priedo 27 punktą, nes ieškovė įtraukta į 2012 m. sausio 18 d. Tarybos reglamento Nr. 36/2012 II priedą;

               —

               panaikinti Įgyvendinimo sprendimo 2012/37/BUSP 1 straipsnį ir priedo 27 punktą, nes ieškovė įtraukta į Sprendimo 2011/273 II priedą;

               —

               prireikus panaikinti 2012 m. sausio 24 d. Tarybos laiške esantį sprendimą;

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, kiek tai susiję su Sirijos režimo finansavimo inkriminavimu ieškovei, nes Taryba nei prieš priimdama ginčijamus teisės aktus, nei juos priėmusi neįrodė, kad ieškovė prisidėjo prie minėto režimo finansavimo.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su teisės į gynybą, teisės į sąžiningą procesą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą pažeidimu, nes per ginčijamų aktų priėmimo procedūrą ir Tarybai atsisakius pateikti įrodymus, pagrindžiančius sankcijos pobūdį ir apimtį, nebuvo rungtyniškumo.

               3.

               Trečiasis pagrindas susijęs su nepakankamu ir nekonkrečiu motyvavimu, nes Taryba pateikė tik neaiškius ir bendrus argumentus bei nenurodė specifinių ir konkrečių priežasčių, dėl kurių mano, kad ieškovei reikia taikyti ribojamąsias priemones.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas susijęs su trūkumais priimant ginčijamus teisės aktus, nes Taryba juose nepaminėjo pagrindinių teisių ir principų, kurie pagal Sąjungos teisę pripažįstami asmenims, kuriems skirti tie aktai, be to, šie aktai priimti remiantis SESV 215 straipsniu, o ieškovė mano, jog taip nebelieka demokratinių apsaugos priemonių.


title: 2006 m. sausio 10 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-373/04 P Europos Bendrijų Komisija prieš Mercedes Alvarez Moreno (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Pagalbinis darbuotojas — Konferencijų vertėjas — Ieškinys — Prašymas Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalies prasme — Asmens nenaudai priimtas aktas — Sąvoka)

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/9

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2006 m. sausio 10 d.
   Byloje C-373/04 P Europos Bendrijų Komisija prieš Mercedes Alvarez Moreno (1)

   (Apeliacinis skundas - Pareigūnai - Pagalbinis darbuotojas - Konferencijų vertėjas - Ieškinys - Prašymas Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalies prasme - Asmens nenaudai priimtas aktas - Sąvoka)
   (2006/C 48/17)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-373/04 P dėl 2004 m. rugpjūčio 27 d. pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį pateikto apeliacinio skundo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir F. Clotuche-Duvieusart, dalyvaujant kitai proceso šaliai Mercedes Alvarez Moreno, gyvenančiai Berlyne (Vokietija) atstovaujamai advokatų G. Vandersanden ir L. Levi, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai J. Makarczyk, C. Gulmann, G. Arestis (pranešėjas) ir J. Klučka; generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorius R. Grass, 2006 m. sausio 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Panaikinti 2004 m. birželio 10 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Alvarez Moreno prieš Komisiją (T-153/01 ir T-323/01) tiek, kiek jis pripažino ieškinį dėl 2001 m. vasario 23 d. Walker laiško panaikinimo priimtinu ir priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas byloje T-323/01.

               2.

               Byloje T-323/01 atmesti ieškinį, pirma, dėl 2001 m. vasario 23 d. Walker laiško ir, antra, dėl 2001 m. rugsėjo 7 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimo atmesti Alvarez Moreno reikalavimą, panaikinimo.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas šioje instancijoje ir patirtas Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme.

      (1)  OL C 251, 2004 10 9.


title: Byla T-312/06 2006 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje FMC Chemical prieš EFSA

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/66

         2006 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje FMC Chemical prieš EFSA

   (Byla T-312/06)
   (2006/C 326/139)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: FMC Chemical SPRL (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų C. Mereu, K. Van Maldegem
   Atsakovė: Europos maisto saugos tarnyba (EMST)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti šį ieškinį priimtinu ir tinkamai pagrįstu.

               —

               Panaikinti EFSA baigiamąją ataskaitą, pavadintą „Pesticidų rizikos naudojant veikliąją medžiagą karbofuraną įvertinimo išsamios peržiūros ataskaita (Conclusion regarding the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance Carbosuflan)“;

               —

               Nurodyti EMST ir (arba) Europos Komisijai pateikiant papildomą prašymą pagal Teisingumo Teismo Procedūros reglamento 63 ir 64 straipsnius pasiūlyti (ne) įtraukti karbofuraną (Carbosuflan) į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą, kurį ji nori pateikti Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatiniam komitetui 2006 m. lapkričio 22 arba 24 d. posėdyje arba bet kuriame kitame posėdyje balsavimui;

               —

               Pripažinti Komisijos reglamento (EB) Nr. 1490/2002 20 straipsnį neteisėtu ir netaikomu nei ieškovei, nei kiek tai susiję su karbofurano klausimo peržiūra;

               —

               Nurodyti atsakovei atlyginti ieškovės žalą, kurią ji patyrė dėl ginčijamos priemonės, ir šiame etape tarpiniu sprendimu nustatyti, kad atsakovė privalo atlyginti ieškovei padarytą žalą, bei leisti šalims susitarti dėl atlyginamos žalos dydžio arba, nesudarius tokio susitarimo, jos dydį nustatyti teismui;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kuriais remiamasi byloje T-311/06, FMC Chemical ir Arysta Lifesciences prieš Europos maisto saugos tarnybą.


title: Byla T-343/03  2005 m. lapkričio 16 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje  Deutsche Post ir Securicor Omega Express prieš Komisiją  ( Valstybės pagalba — EB 88 straipsnio 3 dalis — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Skundas — Atmetimas — Objekto nebuvimas )

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/31

         2005 m. lapkričio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Deutsche Post ir Securicor Omega Express prieš Komisiją

   (Byla T-343/03) (1)

   („Valstybės pagalba - EB 88 straipsnio 3 dalis - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Skundas - Atmetimas - Objekto nebuvimas“)
   (2006/C 36/66)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovės: Deutsche Post AG (Bona, Vokietija) ir Securicor Omega Express Ltd (Sutron, Surrey, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokato T. Lübbig

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Kreuschitz, N. Khan ir M. Niejahr

      Į bylą įstojusi atsakovę palaikanti šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama M. Bethell
   Bylos dalykas
   Panaikinti 2003 m. gegužės 27 d. Komisijos sprendimą C (2003) 1652 final dėl Jungtinės Karalystės institucijų Post Office Ltd naudai ketinamų taikyti priemonių suderinamumo su bendrąja rinka (Valstybės pagalba N 784/2002)
   Rezoliucinė nutarties dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės dėl jos įstojimo į bylą patirtas išlaidas.

      (1)  OL C 7, 2004 1 10.


title: Byla T-224/10: 2010 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Association Belge des Consommateurs Test-Achats prieš Komisiją

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/41

         2010 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Association Belge des Consommateurs Test-Achats prieš Komisiją

   (Byla T-224/10)
   ()
   2010/C 209/63
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Association Belge des Consommateurs Test-Achats ASBL/Belgische Verbruikersunie Test Aankoop VZW (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų F. Filpo ir A. Fratini

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2009 m. lapkričio 12 d. Komisijos sprendimus Nr. C(2009) 9059 ir Nr. C(2009) 8954 byloje COMP/M.5549 — EDF/SEGEBEL ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo remdamasi SESV 263 straipsniu panaikinti ginčijamus sprendimus, kiek Komisija nusprendė iš dalies perduoti koncentracijos tarp Electricité de France S.A. ir Segebel bylą Belgijos konkurencijos tarnybai pagal Reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) (EB susijungimų reglamentas) 9 straipsnį ir pripažino koncentraciją suderinama su bendrąja rinka su sąlyga, kad bus laikomasi įsipareigojimų, pagal Susijungimų reglamento 6 straipsnio 1 dalies b punktą, nepradėjus procedūros pagal Susijungimų reglamento 6 straipsnio 1 dalies c punktą.
   Savo argumentams pagrįsti ieškovė pateikia šiuos teisinius pagrindus:

               Pirmajame pagrinde ieškovė tvirtina, kad ginčijami sprendimai nepakankamai pagrįsti, pažeidžia Susijungimų reglamento 6 straipsnio 2 dalį ir juose padaryta akivaizdžių vertinimo klaidų, nes Komisija tinkamai neatsižvelgė į konkurencinius susijungusios įmonės ir istorinio operatoriaus GDF Suez.

               Antrajame pagrinde ieškovė tvirtina, kad pažeidė jos procesines teises dalyvauti procedūroje.

               Savo trečiajame pagrinde ieškovė teigia, kad Komisija neturėjo svarbių ir lemiamų įrodymų nuspręsti, kad sandoris nesukeltų rimtų abejonių dėl jo suderinamumo su bendrąja rinka, nepradėjus procedūros pagal Susijungimų direktyvos 6 straipsnio 1 dalies c punktą. Be to, ieškovė tvirtina, kad šie trūkumai taip pat turi poveikį sprendimui neperduoti bylos Belgijos konkurencijos tarnybai, nes Komisija neturėjo pakankamai įrodymų, ar tai buvo tinkamiausia institucija vertinti sandorį, apie kurį pranešta.

      (1)  2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 24, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 40).