title: Byla F-76/07 2007 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Birkhoff prieš Komisiją

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/30

         2007 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Birkhoff prieš Komisiją

   (Byla F-76/07)
   (2007/C 235/56)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Gerhard Birkhoff (Weitnau, Vokietija), atstovaujamas advokato K. Hösgen

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti sprendimą, kuriuo Paskyrimų tarnyba 2007 m. balandžio 18 d. priėmė sprendimą dėl ieškovo skundo (Nr. R/16/07);

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, į pensiją išėjęs Europos Komisijos pareigūnas, turi jo išlaikomą dukterį, kuriai dėl paraplegijos reikalingas invalido vežimėlis. Ieškovas teigia, kad senasis invalido vežimėlis nebenaudotinas, nes sulūžo nuo susidėvėjimo. Todėl jis paprašė, kad Komisija kompensuotų naujo invalido vežimėlio įsigijimo išlaidas. Komisija atsisakė tai padaryti.
   Ieškovas tvirtina, kad buvo pažeistos jo teisės nustatytos kartu skaitant Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų 72 ir 110 straipsniuose ir Europos Bendrijų pareigūnų bendrųjų sveikatos draudimo nuostatų I priedo XII antraštinės dalies F raidės 4 punkte.


title: Byla C-512/10: 2010 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/16

         2010 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-512/10)
   ()
   2011/C 30/26
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir K. Herrmann

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad perkeldama pirmąjį geležinkelių paketą Lenkijos Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal pakeistos redakcijos 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/440/EEB dėl Bendrijos geležinkelių plėtros (1) 6 straipsnio 3 dalį ir jos II priedą bei 2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo ir saugos sertifikavimo (2) 4 straipsnio 2 dalį ir 14 straipsnio 2 dalį, taip pat pagal Direktyvos 2001/14/EB 6 straipsnio 2 ir 3 dalis kartu su pakeistos redakcijos Direktyvos 91/440/EEB 7 straipsnio 3 ir 4 dalimis bei pagal Direktyvos 2001/14/EB 7 straipsnio 3 dalį ir 8 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija kaltina Lenkijos Respubliką keturiais pirmojo geležinkelių paketo nuostatų pažeidimais.
   Pirma, Komisijos nuomone, Lenkijos Respublika nenumatė mechanizmų, užtikrinančių infrastruktūros valdytojos, t. y. PLK S.A. (Polskie Linie Kolejowe, Spółka Akcyjna), sprendimų ir organizacijos nepriklausomumą nuo holdingo, t. y. tiek nuo patronuojančios bendrovės PKP S.A., tiek nuo kitų holdingui priklausančių geležinkelių bendrovių.
   Antra, Komisijos teigimu, Lenkijos Respublika nesiėmė tinkamų priemonių pagal Direktyvos 2001/14/EB 6 straipsnio 1 dalį ir Direktyvos 91/440/EEB 7 straipsnio 3 bei 4 dalis, skirtų užtikrinti, kad per tinkamą laikotarpį infrastruktūros valdytoja PLK S.A. pasieks finansinę pusiausvyrą. Lenkijos Respublika leidžia, kad PLK S.A. kauptų nuostolius iki 2012 m.
   Trečia, Komisija mano, kad Lenkijos Respublika nesukūrė specialios PLK S.A. paskatų sistemos, siekiant užtikrinti geležinkelių infrastruktūros naudojimo išlaidų ir mokesčių sumažėjimą, kaip tai reikalaujama pagal Direktyvos 2001/14/EB 6 straipsnio 2 ir 3 dalis.
   Ketvirta, Komisijos nuomone, Lenkijos Respublika, pažeisdama Direktyvos 2001/14/EB 7 straipsnio 3 dalį, nesiėmė reikiamų priemonių, kad mokesčiai už minimalų prieigos prie geležinkelių infrastruktūros paketą būtų apskaičiuojami pagal tiesiogines vežimo geležinkeliais išlaidas. Be to, Lenkijos Respublika nenumatė Direktyvos 2001/14/EB 8 straipsnio 1 dalyje reikalaujamo kontrolės mechanizmo, leidžiančio patikrinti, ar ekonominiu požiūriu įvairūs rinkos subjektai gali sumokėti padidėjusius mokesčius už prieigą prie geležinkelių infrastruktūros ir jos naudojimą.

      (1)  OL L 237, p. 25

      (2)  OL L 75, p. 29


title: Byla T-182/11: 2011 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Dacoury-Tabley prieš Tarybą

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/29

         2011 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Dacoury-Tabley prieš Tarybą

   (Byla T-182/11)
   2011/C 152/51
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Philippe Henry Dacoury-Tabley (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato G. Collard

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad, kiek tai susiję su ieškovu P. H. DACOURY-TABLEY, 2011 m. sausio 31 d. Reglamentas Nr. 85/2011, 2011 m. vasario 2 d. paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, ir 2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimas 2011/71/PESC, 2011 m. vasario 2 d. paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, nėra pagrįsti faktinėmis aplinkybėmis,

               —

               dėl to prašo,

                           —

                           panaikinti 2011 m. sausio 31 d. Tarybos reglamentą Nr. 85/2011 ir 2001 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimą 2011/71/PESC;

                           —

                           nepatenkinus pirmojo reikalavimo, nurodyti, kad vardai ir pavardė Philippe Henry DACOURY-TABLEY būtų išbraukti iš prie šio reglamento ir sprendimo pridėto priedo.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu, nes ieškovo įrašymo į asmenų ir įmonių, kuriems taikomos ribojančios priemonės, sąrašą priežastys yra stereotipinės ir nepagrįstos jokia tikslia faktine informacija, kuria remiantis būtų galima nustatyti šio įrašymo pagrįstumą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, nes:

                           —

                           ieškovas kaltinamas atsisakęs paklusti A. Ouattara, nors jis bandė perduoti A. Ouattara Vakarų Afrikos valstybių centrinį banką (toliau — VAVCB), kurio valdytoju buvo ieškovas;

                           —

                           ieškovas kaltinamas finansiškai parėmęs neteisėtą L. Gbagbo administraciją, nors iš VAVCB operacijų nematyti jokios finansinės paramos valdžiai;

                           —

                           be to, priimant reglamentą ir ginčijamą sprendimą ieškovas nebebuvo VAVCB valdytoju.


title: Byla C-19/08 2009 m. sausio 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Migrationsverket prieš Edgar Petrosian, Nelli Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian, Maxime Petrosian (Prieglobsčio teisė — Reglamentas (EB) Nr. 343/2003 — Valstybės narės vykdomas prieglobsčio prašytojo, kurio prašymas buvo atmestas ir kuris yra kitoje valstybėje narėje, kur pateikė naują prieglobsčio prašymą, atsiėmimas — Prieglobsčio prašytojo perdavimo termino pradžios momentas — Perdavimo procedūra, dėl kurios galima pateikti skundą, galintį sustabdyti perdavimą)

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/10

         2009 m. sausio 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Migrationsverket prieš Edgar Petrosian, Nelli Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian, Maxime Petrosian

   (Byla C-19/08) (1)

   (Prieglobsčio teisė - Reglamentas (EB) Nr. 343/2003 - Valstybės narės vykdomas prieglobsčio prašytojo, kurio prašymas buvo atmestas ir kuris yra kitoje valstybėje narėje, kur pateikė naują prieglobsčio prašymą, atsiėmimas - Prieglobsčio prašytojo perdavimo termino pradžios momentas - Perdavimo procedūra, dėl kurios galima pateikti skundą, galintį sustabdyti perdavimą)
   (2009/C 69/15)
   Proceso kalba: švedų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Migrationsverket

      Atsakovai: Edgar Petrosian, Nelli Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian, Maxime Petrosian
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Kammarrätten i Stockholm, Migrationsöverdomstolen — 2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003, nustatančio valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus (OL L 50, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 109) 20 straipsnio 1 dalies d punkto ir 2 straipsnio išaiškinimas — Valstybės narės vykdomas prieglobsčio prašytojo, kuris yra kitoje valstybėje narėje, kurioje jis pateikė naują prašymą dėl prieglobsčio, atsiėmimas — Prieglobsčio prašytojo perdavimo termino pradžia
   Rezoliucinė dalis
   2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003, nustatančio valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus, 20 straipsnio 1 dalies d punktą ir 2 dalį reikia aiškinti taip, kad jei prašančiosios valstybės narės teisės aktuose numatyta, jog pateikus skundą perdavimas sustabdomas, jo terminas skaičiuojamas ne nuo laikinojo teismo sprendimo, sustabdančio perdavimo procedūros vykdymą, o tik nuo teismo sprendimo dėl procedūros pagrįstumo, kuris daugiau nesudaro kliūčių perduoti.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: Byla T-88/17: 2017 m. vasario 13 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija

text:
               27.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/25

         2017 m. vasario 13 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija

   (Byla T-88/17)
   (2017/C 095/33)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Sampol Pucurull ir M. García-Valdecasas Dorrego

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               iš dalies panaikinti, kiek tai susiję su Ekstramadūros mokėjimo agentūra, 2016 m. lapkričio 30 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2016/2113 dėl valstybių narių mokėjimo agentūrų sąskaitų, susijusių su Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) finansuotomis išlaidomis EŽŪFKP 2007–2013 m. programavimo laikotarpio paskutiniais vykdymo metais (2014 m. spalio 16 d. – 2015 m. gruodžio 31 d.), patvirtinimo, dėl to, kad jai nebuvo atlyginta 5 364 682,52 EUR suma;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su 2005 m. rugsėjo 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai (OL L 277, 2005, p. 1), iš dalies pakeisto 2009 m. gegužės 25 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 473/2009 (OL L 144, 2009, p. 3), 69 straipsnio pažeidimu dėl to, kad neleidžiama atskaičiuoti 5 364 682,52 EUR sumos (sumos, kurios negali būti pakartotinai panaudotos) patvirtinant sąskaitas, susijusias su Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) finansuotomis išlaidomis EŽŪFKP 2007–2013 m. programavimo laikotarpio paskutiniais vykdymo metais.

               2.

               Antrasis, t. y. papildomas ieškinio pagrindas pateikiamas tuo atveju, jeigu Bendrasis Teismas nuspręstų, kad nebuvo pažeistas Reglamento Nr. 1698/2005 69 straipsnis, susijęs su tuo, kad atsakovė veikė prieštaringai, viršijo įgaliojimus ir pažeidė teisėtų lūkesčių principus.


title: 2005 m. lapkričio 15 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-392/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Danijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Bendrijų nuosavi ištekliai — Dėl nacionalinių muitinės institucijų klaidos neišieškoti teisiškai privalomi sumokėti muitai — Finansinė valstybių narių atsakomybė)

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2005 m. lapkričio 15 d.
   Byloje C-392/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Danijos Karalystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Bendrijų nuosavi ištekliai - Dėl nacionalinių muitinės institucijų klaidos neišieškoti teisiškai privalomi sumokėti muitai - Finansinė valstybių narių atsakomybė)
   (2005/C 330/01)
   Proceso kalba: danų
   Byloje C-392/02 dėl 2002 m. lapkričio 7 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H.-P. Hartving ir G. Wilms, prieš Danijos Karalystę, atstovaujamą J. Molde, palaikomą Belgijos Karalystės, atstovaujamos A. Snoecx, Vokietijos Federacinės Respublikos, atstovaujamos W.-D. Plessing, padedamo D. Sellner ir Rechtsanwälte U. Karpenstein, Italijos Respublikos, atstovaujamos I. M. Braguglia, padedamo avvocato dello Stato G. de Bellis, Nyderlandų Karalystės, atstovaujamos H. G. Sevenster ir J. van Bakel, Portugalijos Respublikos, atstovaujamos L. Fernandes, Â. Seiça Neves ir J. A. dos Anjos, Švedijos Karalystės, atstovaujamos A. Kruse, K. Wistrand ir A. Falk, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas V. Skouris, kolegijos pirmininkai P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas ir J. Makarczyk, teisėjai C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, S. von Bahr (pranešėjas), P. Kūris, U. Lõhmus, E. Levits ir A. Ó. Caoimh; generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorius H. von Holstein, sekretoriaus pavaduotojas, 2005 m. lapkričio 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Neperdavusi Europos Bendrijų Komisijai 140 409,60 DKK nuosavų išteklių sumos ir atitinkamų delspinigių, apskaičiuotų nuo 1999 m. gruodžio 20 d., Danijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Bendrijos teisę, o būtent pažeidė 1994 m. gruodžio 31 d. Tarybos sprendimo 94/728/EB, Euratomas dėl Europos Bendrijų nuosavų išteklių sistemos 2 ir 8 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Danijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Belgijos Karalystė, Vokietijos Federacinė Respublika, Italijos Respublika, Nyderlandų Karalystė, Portugalijos Karalystė ir Švedijos Karalystė pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 31, 2003 2 8.


title: Byla T-117/17: 2017 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Proximus/Taryba

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/36

         2017 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Proximus/Taryba

   (Byla T-117/17)
   (2017/C 151/47)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Proximus SA/NV (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato B. Schutyser

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Tarybos sprendimą dėl sutarties sudarymo su kitu konkurso dalyviu, o ne su ieškove, apie kurį ieškovei pranešta 2016 m. gruodžio 23 d.,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu, pagal kurį pasiūlymų kainai įvertinti taikoma metodologija neleidžia atrinkti ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo, kaip to reikalaujama pagal Europos Sąjungos teisę.


title: Byla F-127/15: 2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Pinto Ferreira/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Drausminė priemonė — Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 9 straipsnio 2 dalis — Išskaita iš pensijos — Išorės veikla, dėl kurios negautas leidimas — Prašymo dėl išankstinio leidimo nebuvimas)

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/37

      2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Pinto Ferreira/Komisija

      (Byla F-127/15) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Drausminė priemonė - Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 9 straipsnio 2 dalis - Išskaita iš pensijos - Išorės veikla, dėl kurios negautas leidimas - Prašymo dėl išankstinio leidimo nebuvimas))
      (2016/C 364/45)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: António Gaspar Pinto Ferreira (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų C. W. Godfrey, C. Antoine ir M. Gomes Lopes

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Ehrbar ir F. Simonetti

         Bylos dalykas

      Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo skirta drausminė priemonė – išskaityti 185 eurus iš ieškovo pensijos dvylikos mėnesių laikotarpiu dėl išorės veiklos, kuriai negautas leidimas, vykdymo, įsigaliojantį ieškovo išėjimo į pensiją dieną.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2014 m. gruodžio 16 d. sprendimą, kuriuo Europos Komisijos paskyrimų tarnyba skyrė António Gaspar Pinto Ferreira drausminę priemonę, numatytą Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 9 straipsnio 2 dalyje.

                  2.

                  Europos Komisija padengia savo išlaidas ir iš jos priteisiamos A. G. Pinto Ferreira patirtos išlaidos.

         (1)  OL C 414, 2015 12 14, p. 43.


title: Byla C-53/05 2006 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 92/100/EEB — Autoriaus teisės — Nuomos ir panaudos teisė — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/7

         2006 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-53/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 92/100/EEB - Autoriaus teisės - Nuomos ir panaudos teisė - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2006/C 212/12)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Andrade ir W. Wils

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Fernandes ir N. Gonçalves
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1992 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 92/100/EEB dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje (OL L 346, p. 61) 1 ir 5 straipsnių pažeidimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atleidusi visų kategorijų viešosios panaudos įstaigas nuo pareigos atlyginti autoriams už viešą jų kūrinių panaudą, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 92/100/EEB dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje 1 ir 5 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla T-218/08 2008 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Lemans prieš VRDT — Stephen Turner (ICON)

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/33

         2008 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Lemans prieš VRDT — Stephen Turner (ICON)

   (Byla T-218/08)
   (2008/C 197/57)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Lemans Corporation (Janesville, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus M. Cover

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Stephen Turner (Ludingtonas, Jungtinė Karalystė)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. kovo 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 589/2007-2.

               —

               Pripažinti, jog protestą reikia atmesti ir jog galima registruoti nagrinėjamą Bendrijos prekių ženklą.

               —

               Priteisti iš kitos proceso šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas apeliacinėse procedūrose Apeliacinėje taryboje ir Pirmosios instancijos teisme.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „ICON“ 9, 18 ir 25 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 2 197 366

      Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: nacionalinis žodinis prekių ženklas „IKON“ 9 klasės prekėms ir paslaugoms — Jungtinės Karalystės prekės ženklo registracijos Nr. 2 243 676

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Apeliacinė taryba padarė klaidą nuspręsdama, kad kita procedūros joje šalis turėjo teisę pareikšti protestą.


title: Byla C-701/15: 2017 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Malpensa Logistica Europa SpA/SEA – Società Esercizi Aeroportuali SpA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešieji pirkimai — Transportas — Sąvoka „geografinės vietovės eksploatavimas siekiant suteikti vežėjams oru oro uostų erdvę arba kitą terminalų infrastruktūrą“ — Direktyvos 2004/17/EB ir 96/67/EB — Nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis nereikalaujama prieš suteikiant oro uosto erdves surengti viešojo pirkimo procedūrą)

text:
               4.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 293/4

         2017 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Malpensa Logistica Europa SpA/SEA – Società Esercizi Aeroportuali SpA

   (Byla C-701/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - Transportas - Sąvoka „geografinės vietovės eksploatavimas siekiant suteikti vežėjams oru oro uostų erdvę arba kitą terminalų infrastruktūrą“ - Direktyvos 2004/17/EB ir 96/67/EB - Nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis nereikalaujama prieš suteikiant oro uosto erdves surengti viešojo pirkimo procedūrą))
   (2017/C 293/05)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Malpensa Logistica Europa SpA

      Atsakovė: SEA – Società Esercizi Aeroportuali SpA

      Dalyvaujant: Beta-Trans SpA

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo 7 straipsnis turi būti aiškinamas kaip nedraudžiantis tokių nacionalinės teisės nuostatų, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kuriose nereikalaujama surengti viešo konkurso prieš suteikiant – taip pat ir laikinai – oro uosto erdves antžeminei oro uostų veiklai vykdyti, kai už tokį suteikimą oro uosto valdytojas nemoka užmokesčio.

      (1)  OL C 136, 2016 4 18.


title: Byla F-73/09: 2011 m. balandžio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Sukup prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Darbo užmokestis ir išmokos — Išlaikomo vaiko pašalpa — Pašalpa mokymuisi — Skyrimas atgaline data)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/50

         2011 m. balandžio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Sukup prieš Komisiją

   (Byla F-73/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Darbo užmokestis ir išmokos - Išlaikomo vaiko pašalpa - Pašalpa mokymuisi - Skyrimas atgaline data)
   2011/C 252/108
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Viktor Sukup (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Europos Komisijos Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro sprendimą neskirti ieškovui išlaikomo vaiko pašalpos ir pašalpos mokymuisi.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               V. Sukup padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7, p. 84.


title: Byla T-401/04 Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH 2004 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/28

         Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH 2004 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-401/04)
   (2005/C 19/59)
   Proceso kalba: anglų
   2004 m. spalio 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH, įsteigtos Kirchheimboladen (Vokietija), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               nurodyti atsakovui atsakyti į ieškovo prašymą;

               —

               arba, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, nurodyti panaikinti Europos Komisijos aktą D 341571(04);

               —

               nurodyti atsakovui pervesti 1 euro dydžio išankstinę sumą atlyginti žalai, kuri buvo patirta, kadangi atsakovas, neatsakydamas į ieškovo prašymą, neįvykdė Europos Bendrijos teisės įpareigojimų, arba dėl Europos Komisijos akto D 341571(04), taip pat bet kokias taikytinas palūkanas, kol bus apskaičiuota ir nustatyta tiksli žalos suma;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi šiame procese.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Teisiniai pagrindai yra analogiški, nurodytiems sprendime T-400/04, Arch Chemicals ir Arch Timber Protection prieš Komisiją.


title: Byla T-240/08: 2009 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Procter & Gamble prieš VRDT — Laboratorios Alcala Farma (oli) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo oli paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai OLAY — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/36

         2009 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Procter & Gamble prieš VRDT — Laboratorios Alcala Farma (oli)

   (Byla T-240/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „oli“ paraiška - Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai OLAY - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2009/C 205/66
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Procter & Gamble Company (Sinsinatis, Ohajas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitorių T. Scourfield, N. Beckett ir baristerio A. Speck

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Laboratorios Alcala Farma SL (Madridas, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. balandžio 2 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1481/2007-2), susijusio su protesto procedūra tarp The Procter & Gamble Company ir Laboratorios Alcala Farma, SL.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               The Procter & Gamble Company padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 209, 2008 8 15.


title: Byla T-488/11: 2014 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sarc/Komisija (Valstybės pagalba — Licencijos sutartis dėl programinės įrangos — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Didelio poveikio konkurencinei padėčiai nebuvimas — Nepriimtinumas — Procesinės suinteresuotųjų šalių teisės — Priimtinumas — Formalios nagrinėjimo procedūros nepradėjimas — Rimtų sunkumų nebuvimas — Nauda)

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/9

         2014 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sarc/Komisija

   (Byla T-488/11) (1)

   ((Valstybės pagalba - Licencijos sutartis dėl programinės įrangos - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Didelio poveikio konkurencinei padėčiai nebuvimas - Nepriimtinumas - Procesinės suinteresuotųjų šalių teisės - Priimtinumas - Formalios nagrinėjimo procedūros nepradėjimas - Rimtų sunkumų nebuvimas - Nauda))
   2014/C 245/11
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Scheepsbouwkundig Advies- en Rekencentrum (Sarc) BV (Bussum, Nyderlandai), atstovaujama advokatų H. Speyart ir R. Bolhaar

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet, K. Talabér-Ritz ir S. Noë,

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Nyderlandų Karalystė, iš pradžių atstovaujama C. Wissels, M. Noort ir B. Koopman, vėliau C. Wissels, M. Noort, J. Langer ir M. Bulterman; ir Technische Universiteit Delft (Delftas, Nyderlandai), atstovaujamas advokatų R. van den Tweel ir P. Huurnink

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. gegužės 10 d. Komisijos sprendimą C (2011) 642 galutinis, priimtą vykstant procedūrai dėl valstybės pagalbos NN 68/2010 – Nyderlandai, kuriame po preliminaraus nagrinėjimo pripažįstama, kad tarp Technische Universiteit Delft ir Delftship BV Nr. sudaryta licencijos sutartis dėl programinės įrangos kodo šaltinio naudojimo nėra valstybės pagalba.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti Scheepsbouwkundig Advies- en Rekencentrum (Sarc) BV padengti savo bylinėjimosi išlaidas bei Europos Komisijos ir Technische Universiteit Delft patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 331, 2011 11 12.


title: Byla T-12/11: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Iran Insurance prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Teisinis pagrindas — Tarptautinės teisės pažeidimas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Akivaizdi vertinimo klaida — Nuosavybės teisė — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Nediskriminavimas)

text:
               19.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 304/12

         2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Iran Insurance prieš Tarybą

   (Byla T-12/11) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Teisinis pagrindas - Tarptautinės teisės pažeidimas - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Akivaizdi vertinimo klaida - Nuosavybės teisė - Proporcingumas - Vienodas požiūris - Nediskriminavimas)
   2013/C 304/22
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Iran Insurance Company (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokato D. Luff

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir G. Marhic

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir M. Konstantinidis

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/CFSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), iš dalies pakeisto 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimu 2010/644/BUSP (OL L 281, p. 81), II priedą ir 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, p. 1), VIII priedą, tiek, kiek jie susiję su ieškove, antra, prašymas panaikinti ieškovės atžvilgiu priimtą sprendimą, „pateikiamą“2010 m. spalio 28 d. laiške, trečia, prašymas panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413 (OL L 319, p. 71), ir 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 319, p. 11) tiek, kiek jie gali daryti įtaką ieškovės situacijai, ketvirta, prašymas panaikinti ieškovės atžvilgiu priimtą sprendimą, „pateikiamą“2011 m. gruodžio 5 d. laiške, penkta, prašymas panaikinti 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), IX priedą tiek, kiek jis susiję su ieškove, ir, šešta, prašymas panaikinti bet kurį būsimą Tarybos arba Komisijos reglamentą arba sprendimą, kuriuo būtų papildomas arba keičiamas vienas iš šiame ieškinyje skundžiamų aktų, ir prašymas pripažinti, kad iškovei netaikytinas Sprendimo 2010/413 12 straipsnis ir 20 straipsnio 1 dalies b punktas, Reglamento Nr. 961/2010 16 straipsnio 2 dalis ir 26 straipsnis, 2012 m. sausio 23 d. Tarybos sprendimo 2012/35/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 19, p. 22), 1 straipsnio 7 punktas, Reglamento Nr. 267/2012 23 straipsnio 2 dalis ir 35 straipsnis, 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimo 2012/635/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413 (OL L 282, p. 58), 1 straipsnio 8 punktas, 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 1263/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas Nr. 267/2012 (OL L 356, p. 34), 1 straipsnio 11 punktas ir 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimo 2012/829/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413 (OL L 356, p. 71), 1 straipsnio 2 punktas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinys nepriimtinas tiek, kiek juo prašoma panaikinti bet kurį būsimą Europos Sąjungos Tarybos arba Europos Komisijos reglamentą arba sprendimą, kuriuo būtų papildomas arba keičiamas vienas iš šiame ieškinyje skundžiamų aktų.

               2.

               Nereikia priimti sprendimo nei dėl reikalavimų panaikinti Iran Insurance Company atžvilgiu priimtus sprendimus, „pateikiamus“2010 m. spalio 28 d. ir 2011 m. gruodžio 5 d. Tarybos laiškuose, nei dėl nepriimtinumo klausimo, kurį Taryba, palaikoma Komisijos, iškėlė tik dėl reikalavimų panaikinti Iran Insurance Company atžvilgiu priimtą sprendimą, „pateikiamą“2010 m. spalio 28 d. Tarybos laiške.

               3.

               2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/CFSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, iš dalies pakeisto 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimu 2010/644/BUSP, II priedas, 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007, VIII priedas, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimas 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 961/2010, ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas Nr. 961/2010, IX priedas panaikinami tiek, kiek jie susiję su Iran Insurance Company.

               4.

               Sprendimo 2010/413, iš dalies pakeisto Sprendimu 2010/644, vėliau Sprendimu 2011/783, II priedo pasekmės Iran Insurance Company atžvilgiu išlieka tol, kol bus panaikintas Reglamento Nr. 267/2012 IX priedas tiek, kiek jis susijęs su Iran Insurance Company.

               5.

               Taryba padengia savo ir Iran Insurance Company patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               6.

               Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 63, 2011 2 26.


title: Byla C-56/12: 2012 m. vasario 3 d. European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-296/09 European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) prieš Europos Komisiją

text:
               21.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/11

         2012 m. vasario 3 d.European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-296/09 European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) prieš Europos Komisiją

   (Byla C-56/12)
   2012/C 118/18
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM), atstovaujama advokato D. Ehle

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Lexmark International Technology SA

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą 2011 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-296/09 ir pačiam priimti sprendimą,

               —

               patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir todėl panaikinti 2009 m. gegužės 20 d. Europos Komisijos sprendimą C(2009) 4125 dėl procedūros pagal EB 82 straipsnį (dabar — SESV 102 straipsnis),

               —

               priteisti iš Europos Komisijos ir Lexmark International Technology SA bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė nurodo penkis apeliacinio skundo pagrindus, susijusius su 2011 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimu. Šie pagrindai susiję su 2009 m. gegužės 20 d. Komisijos sprendime padaryta teisės klaida neigiant Sąjungos intereso buvimą ir tyrimo procedūros konkurencijos srityje pirmenybę.
   Apeliantė visų pirma teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nepanaikindamas Komisijos sprendimo, nes, jos teigimu, buvo mažai tikėtina, kad bus galima įrodyti kolektyvinę ir individualią rašalinių spausdintuvų gamintojų dominuojančią padėtį jų antrinės rašalo kasečių ir tonelių rinkos atžvilgiu.
   Antra, apeliantė kaltina Bendrąjį Teismą padarius teisės klaidą neigiant galimybę įrodyti spausdintuvų gamintojų dominuojančią padėtį jų rašalo kasečių rinkos atžvilgiu.
   Trečia, Bendrasis Teismas, apeliantės teigimu, akivaizdžiai padarė teisės klaidą vertindamas pirmenybės kriterijaus, kuris yra lemiamas su tyrimo procedūros pradėjimu susijusiam sprendimui, svarbą. Be to, apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė klaidą nepripažinęs, kad ginčijamame sprendime Komisija pažeidė savo pareigą motyvuoti tiek, kiek tai susiję su svarbos vertinimu, pažeidimo sunkumu ir jo tęsimu.
   Ketvirta, apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas, atlikdamas teisinę Komisijos vertinimo sprendimo analizę netinkamo diskrecijos naudojimo aspektu, padarė teisės klaidą nepanaikindamas ginčijamo Komisijos sprendimo, nors ji, nenurodydama motyvų, atsisakė pradėti tyrimo procedūrą dėl būtinų resursų sudėtingumo ir neproporcingumo.
   Galiausiai, apeliantė tvirtina, kad sprendimu pažeidžiamas 2004 m. balandžio 27 d. komunikatas dėl kompetencijos procedūrų, pradėtų gavus skundus dėl konkurencijos, srityje ir dėl veiksmingos teisminės apsaugos principo, nes jis yra Sąjungos interesų vertinimo dalis, o taip pat, kad Komisija nesilaikė pareigos motyvuoti ir dėl to ginčijamas Komisijos sprendimas nebuvo panaikintas, nors vertindama Sąjungos interesą Komisija prieštarauja savo pačios 2004 m. balandžio 27 d. komunikatui ir neįrodė pakankamos nacionalinių teismų apsaugos buvimą.


title: Byla C-351/08: 2009 m. lapkričio 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundessozialgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Christian Grimme prieš Deutsche Angestellten-Krankenkasse (Laisvas asmenų judėjimas — Pagal Šveicarijos teisę įsteigtos akcinės bendrovės valdybos narys, vadovaujantis šios bendrovės filialui Vokietijoje — Pareiga apsidrausti Vokietijos socialiniu draudimu senatvės pensijai gauti — Šios pareigos išimtis, taikoma pagal Vokietijos teisę įsteigtų akcinių bendrovių valdybų nariams)

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/4

         2009 m. lapkričio 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundessozialgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Christian Grimme prieš Deutsche Angestellten-Krankenkasse

   (Byla C-351/08) (1)

   (Laisvas asmenų judėjimas - Pagal Šveicarijos teisę įsteigtos akcinės bendrovės valdybos narys, vadovaujantis šios bendrovės filialui Vokietijoje - Pareiga apsidrausti Vokietijos socialiniu draudimu senatvės pensijai gauti - Šios pareigos išimtis, taikoma pagal Vokietijos teisę įsteigtų akcinių bendrovių valdybų nariams)
   2010/C 11/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundessozialgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Christian Grimme

      Atsakovė: Deutsche Angestellten-Krankenkasse

      Dalyvaujant: Deutsche Rentenversicherung Bund, Bundesagentur für Arbeit, BGl Bertil Grimme AG Insurance Brokers

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundessozialgericht — Europos Bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl laisvo asmenų judėjimo (OL L 114, 2002 4 30, p. 6) 1, 5, 7 ir 16 straipsnių ir I priedo 12, 17, 18 ir 19 straipsnių išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, nustatantys pareigą apdrausti pagal Šveicarijos teisę įsteigtos akcinės bendrovės valdybos narį, vadovaujantį jos padaliniui Vokietijoje, Vokietijos socialiniu draudimu senatvės pensijai gauti, tuo tarpu kai pagal Vokietijos teisę įsteigtos akcinės bendrovės valdybos narys yra atleistas nuo tokios pareigos

      Rezoliucinė dalis

   1999 m. birželio 21 d. Liuksemburge pasirašyto Europos Bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl laisvo asmenų judėjimo nuostatos, ypač jo 1, 5, 7 ir 16 straipsniai bei I priedo 12, 17, 18 ir 19 straipsniai, nedraudžia valstybės narės teisės aktų, pagal kuriuos reikalaujama, jog šios valstybės narės pilietis, dirbantis jos teritorijoje, būtų apdraustas šios valstybės narės valstybiniu socialiniu draudimu senatvės pensijai gauti, nepaisant to, kad šis asmuo yra pagal Šveicarijos teisę įsteigtos akcinės bendrovės valdybos narys, nors šios valstybės narės akcinių bendrovių valdybos nariai neprivalo būti apdrausti tuo pačiu draudimu.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25.


title: Byla C-120/16: 2016 m. vasario 29 d. Juzgado de Primera Instancia n° 60 de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Abanca Corporación Bancaria S.A./Juan José González Rey ir kt.

text:
               17.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/11

         2016 m. vasario 29 d.Juzgado de Primera Instancia no 60 de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Abanca Corporación Bancaria S.A./Juan José González Rey ir kt.

   (Byla C-120/16)
   (2016/C 175/12)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia no 60 de Madrid

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Abanca Corporación Bancaria, S.A.

      Atsakovai: Juan José González Rey, María Consuelo González Rey, Francisco Rodríguez Alonso

      Prejudicinis klausimas

   Ar sutartyje numatyto dydžio paskolos palūkanų taikymas tuo atveju, kai turi būti taikomos palūkanos už pavėluotą mokėjimą, atitinka Direktyvą 93/13 (1), ar, priešingai, tai yra sutarties pakeitimas, neleidžiamas pagal Sąjungos teismo praktiką?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla T-386/06 2006 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Pegler prieš Komisiją

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/34

         2006 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Pegler prieš Komisiją

   (Byla T-386/06)
   (2007/C 20/51)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Pegler Ltd (Doncaster, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC R. Thompson ir solicitor A. Collinson

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Sprendimo COMP/F-1/38.121 1 ir 3 straipsnius tiek, kiek jie susiję su ieškove; ir

               —

               Panaikinti šio sprendimo 2 straipsnio h dalį tiek, kiek ji ieškovei solidariai su kitais asmenimis paskiria baudą.

               —

               Subsidiariai sumažinti pagal sprendimo 2 straipsnio h punktą nustatytą baudą iki 5,2 mln. EUR; ir

               —

               Sumažinti ieškovei solidariai su kitais asmenimis 2 straipsnio h punktu paskirtą baudą iki 1,7 mln. EUR.

               —

               Bet kokiu atveju priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės prašo panaikinti dalį 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimo C(2006) 4180 galutinis byloje COMP/F-1/38.121 — Vamzdžių sujungimai, kuriuo Komisija pripažino, kad ieškovės ir kitos įmonės pažeidė EB 81 straipsnį ir Europos Ekonominės Erdvės susitarimo 53 straipsnį nustatydamos kainas, susitardamos dėl įkainių, nuolaidų ir kainų sumažinimų, kainų didinimo koordinavimo mechanizmų įgyvendinimo, pasiskirstydamos nacionalines rinkas, klientus ir keisdamosi kita komercine informacija.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, kad Komisija neatsižvelgė į ieškovės pateiktus dokumentais pagrįstus faktinius duomenis ir kad ginčijamas sprendimas turėjo būti priimtas tik ieškovės buvusios patronuojančios bendrovės Tomkins atžvilgiu dėl toliau nurodytų priežasčių.
   Dėl laikotarpio nuo 1998 m. gruodžio 31 d. iki 1989 m. sausio 20 d. ieškovė teigia, kad Komisija nubaudė ją remdamasi vien tuo, kad ji įsigijo komercinį vardą „Pegler Ltd“ ir kad ji buvo Tomkins group įmonės FHT Holdings Ltd (FHT) agentas, nors ji neįgijo jokio reikšmingo turto, darbuotojų ar įsipareigojimų, o jos, kaip FHT agento, paslaugomis nesinaudota, ir už tai atlyginimo ji negavo.
   Dėl laikotarpio nuo 1989 m. sausio 20 d. iki 1993 m. spalio 29 d. ieškovė tvirtina, kad Komisija nubaudė ją už veiksmus, kuriuos ji galėjo atlikti tik kaip FHT agentas, nors visas „Pegler“ pagrindinis turtas, darbuotojai ir įsipareigojimai priklausė FHT.
   Ieškovės teigimu, Komisijai nepavyko nustatyti aiškų ginčijamo sprendimo adresatą ir, remdamasi tomis pačiomis faktinėmis aplinkybėmis, ji priėmė sprendimą dviejų skirtingų ūkio subjektų atžvilgiu.
   Be to, ieškovė teigia, kad pažeisdama vienodo vertinimo principą, Reglamento 1/2003 (1) 23 straipsnį ir Komisijos baudų skyrimo gaires (2), Komisija dviems skirtingiems ūkio subjektams paskyrė solidarią baudą, apskaičiuotą remiantis ne jų padėtį apibūdinančiomis individualiomis aplinkybėmis, bet tik vienos iš jų, t. y. Tomkins padėtį apibūdinančiomis individualiomis aplinkybėmis.
   Subsidiariai ieškovė tvirtina, kad apskaičiuodama ieškovei baudą remiantis kito ūkio subjekto, t. y. Tomkins padėtį apibūdinančiomis individualiomis aplinkybėmis, Komisija pažeidė Baudų nustatymo metodo gaires, jos pačios suformuotą praktiką ir nediskriminacijos bei vienodo vertinimo principus. Ieškovė taip pat kaltina Komisija padarius klaidą apskaičiuojant baudos dydį.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL 2003, L 1, p. 1).

      (2)  1998 m. sausio 14 d. Komisijos pranešimas „Baudų, skiriamų pagal Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalį ir EAPB sutarties 65 straipsnio 5 dalį, nustatymo metodo gairės“ (OL 1998, C 9, p. 3).


title: Byla T-355/14 R: 2014 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje STC/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Viešieji paslaugų pirkimai — Konkurso procedūra — Trigeneracijos jėgainės statyba ir priežiūra — Dalyvio pasiūlymo atmetimas — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — „Fumus boni juris“ nebuvimas)

text:
               16.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/23

         2014 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje STC/Komisija

   (Byla T-355/14 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešieji paslaugų pirkimai - Konkurso procedūra - Trigeneracijos jėgainės statyba ir priežiūra - Dalyvio pasiūlymo atmetimas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - „Fumus boni juris“ nebuvimas))
   (2015/C 056/32)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: STC SpA (Forli, Italija), atstovaujama advokatų A. Marelli ir G. Delucca

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Cappelletti, L. Di Paolo ir F. Moro

      Dalykas

   Iš esmės, pirma, prašymas sustabdyti 2014 m. balandžio 3 d. Komisijos sprendimo atmesti STC pasiūlymą, pateiktą paskelbus konkursą JRC IPR 2013 C04 0031 OC dėl trigeneracijos jėgainės, apimančios dujų turbiną, statybos ir priežiūros (2013/S 137-237146) jos Jungtinio tyrimų centro dalyje Isproje (Italija), kuriuo Komisija nusprendė sudaryti sutartį su CPL Concordia, todėl ir visų kitų vėlesnių sprendimų vykdymą, ir antra, prašymas sustabdyti Komisijos sprendimo atmesti ieškovės prašymą leisti susipažinti su dokumentais ir prašymą taikyti laikinąją priemonę, leidžiančią visiškai įgyvendinti teisės susipažinti su viešaisiais pirkimais susijusiais dokumentais, vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias priemones.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla C-239/13 P: 2013 m. balandžio 29 d. Bonvecchiati Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties sujungtose bylose T-278/00–T-280/00, T-282–T-286/00 ir T-288/00–T-295/00 Albergo Quattro Fontane ir kt. prieš Komisiją

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/24

         2013 m. balandžio 29 d.Bonvecchiati Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties sujungtose bylose T-278/00–T-280/00, T-282–T-286/00 ir T-288/00–T-295/00 Albergo Quattro Fontane ir kt. prieš Komisiją

   (Byla C-239/13 P)
   2013/C 207/37
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Bonvecchiati Srl, atstovaujama advokatų A. Bianchini ir F. Busetto

      Kitos proceso šalys: Comitato „Venezia vuole vivere“, Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą Bendrojo Teismo nutartį.

               —

               Patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir todėl:

                           —

                           panaikinti 1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą 2000/394/EB dėl pagalbos priemonių Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms, numatytų įstatymuose Nr. 30/1997 ir Nr. 206/1995, nustatančiuose socialinio draudimo įmokų sumažinimą, kiek tai yra reikalinga ir atsižvelgiant į apeliantų interesus;

                           —

                           nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti šį sprendimą, kiek juo reikalaujama išieškoti suteiktus sumažinimus, ir priteisti palūkanas nuo jų sumos už teismo sprendime nurodytą laikotarpį;

               —

               Priteisti iš Komisijas bylinėjimosi išlaidas, priklausančias nuo teismo instancijos.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinis skundas grindžiamas devyniais pagrindais:

                  Pirmasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes nekonstatuota, kad nagrinėjamos priemonės dėl jų kompensuojamojo pobūdžio nebuvo naudingos jų gavėjams.

                  Antrasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes neatsižvelgta arba bet kuriuo atveju neįvertinta, ar nagrinėjamos priemonės gali turėti įtakos konkurencijai tarptautinėje prekyboje.

                  Trečiasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikytos nukrypti leidžiančios nuostatos, nustatytos EB 87 straipsnio 2 dalies b punkte (dabar SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktas) ir 83 straipsnio 3 dalies b punkte (dabar SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktas).

                  Ketvirtasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta nukrypti leidžianti nuostata, nustatyta EB 87 straipsnio 3 dalies c punkte (dabar SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas).

                  Penktasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta nukrypti leidžianti nuostata, nustatyta EB 87 straipsnio 3 dalies d ir e punktuose (dabar SESV 107 straipsnio 3 dalies d ir e punktai).

                  Šeštasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta nukrypti leidžianti nuostata, nustatyta EB 86 straipsnio 2 dalyje (dabar SESV 106 straipsnio 2 dalis).

                  Septintasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes neatsižvelgta į egzistuojančią pagalbą ir dėl to pažeista EB 88 straipsnio 3 dalis (dabar SESV 108 straipsnio 3 dalis) ir Reglamento Nr. 659/1999 (1) straipsnis.

                  Aštuntasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta Reglamento Nr. 659/1999 14 straipsnio 1 dalis dėl išieškojimo tvarkos.

                  Devintasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta Reglamento Nr. 659/1999 14 straipsnio 2 dalis dėl palūkanų taikymo.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla T-517/13: 2015 m. spalio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Éditions Quo Vadis/VRDT – Gómez Hernández (QUO VADIS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „QUO VADIS“ paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas QUO VADIS — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               21.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 429/18

         2015 m. spalio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Éditions Quo Vadis/VRDT – Gómez Hernández (QUO VADIS)

   (Byla T-517/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „QUO VADIS“ paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas QUO VADIS - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))
   (2015/C 429/23)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Éditions Quo Vadis (Karkefu, Prancūzija), atstovaujama advokatų F. Valentin ir J. Canlorbe

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo ir A. Schifko

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Francisco Gómez Hernández (Jacarilla, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2013 m. liepos 10 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1166/2012-4), susijusio su protesto procedūra tarp Francisco Gómez Hernández ir Éditions Quo Vadis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Éditions Quo Vadis bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 352, 2013 11 30.


title: Byla T-374/09: 2013 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lorenz Shoe Group prieš VRDT — Fuzhou Fuan Leather Plastics Clothing Making (Ganeder) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Ganeder“ paraiška — Ankstesnis Bendrijos prekių ženklas „Ganter“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Žymenų panašumas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               18.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 15/14

         2013 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lorenz Shoe Group prieš VRDT — Fuzhou Fuan Leather Plastics Clothing Making (Ganeder)

   (Byla T-374/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Ganeder“ paraiška - Ankstesnis Bendrijos prekių ženklas „Ganter“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Žymenų panašumas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2014/C 15/18
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Lorenz Shoe Group AG (Taufkirchen an der Pram, Austrija), ir pradžių atstovaujama advokato M. Douglas, po to — advokato N. Hebeis

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Pethke ir A. Schifko

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Fuzhou Fuan Leather Plastics Clothing Making Co. Ltd (Cangshan Fuzhou, Kinija), atstovaujama advokato A. Paschke

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. liepos 16 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1289/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp fashion group Lorenz AG ir Fuzhou Fuan Leather Plastics Clothing Making Co. Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. liepos 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) sprendimą (byla R 1289/2008-1).

               2.

               VRDT padengia savo ir Lorenz Shoe Group AG patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Fuzhou Fuan Leather Plastics Clothing Making Co. Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2009 11 21.


title: Byla C-96/12: 2012 m. kovo 22 d. Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Domingos Freitas e Maria Adília Monteiro Pinto prieš Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/4

         2012 m. kovo 22 d.Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Domingos Freitas e Maria Adília Monteiro Pinto prieš Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

   (Byla C-96/12)
   2012/C 138/06
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal da Relação de Guimarães

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Domingos Freitas ir Maria Adília Monteiro Pinto

      Atsakovė: Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

      Prejudicinis klausimas

   Ar tuo atveju, kai į kelių eismo įvykį patenka motorinė transporto priemonė ir dviratį vairuojantis nepilnametis, kuris dėl to įvykio patiria fizinę bei materialinę žalą, atlyginimo už patirtą žalą netaikymas ar sumažinimas, jei dėl kelių eismo įvykio kaltas dviratininkas, prieštarauja Sąjungos teisei, konkrečiai Pirmosios direktyvos (72/166/EEB) (1) 3 straipsnio 1 daliai, Antrosios direktyvos (84/5/EEB) (2) 2 straipsnio 1 daliai ir Trečiosios direktyvos (90/232/EEB) (3) 1a straipsniui, į ją įtrauktam Penktosios direktyvos (2005/14/EB (4)) 4 straipsniu (visos šios direktyvos susijusios su privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu), atsižvelgiant į Teisingumo Teismo praktiką dėl aplinkybių, kuriomis galima riboti žalos atlyginimą pagal privalomąjį transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimą?

      (1)  1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyva 72/166/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo (OL L 103, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 10).

      (2)  1983 m. gruodžio 30 d. Antroji Tarybos direktyva 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 8, 1984, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 3).

      (3)  1990 m. gegužės 14 d. Trečioji Tarybos direktyva 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 129, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 249).

      (4)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/14/EB, iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 72/166/EEB, 84/5/EEB, 88/357/EEB ir 90/232/EEB bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/26/EB, susijusias su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu (OL L 149, p. 14).


title: Byla T-406/07 2007 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Caisse Fédérale du Crédit Mutuel Centre Est Europe prieš VRDT (PAYWEB CARD)

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/21

         2007 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Caisse Fédérale du Crédit Mutuel Centre Est Europe prieš VRDT (PAYWEB CARD)

   (Byla T-406/07)
   (2008/C 8/38)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Caisse Fédérale du Crédit Mutuel Centre Est Europe (Strasbūras, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Greffe ir J. Schouman

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. rugsėjo 12 d. VRDT Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą, kuris buvo įteiktas 2007 m. rugsėjo 17 d., byla R 120/2007-1, kuriuo atsisakyta įregistruoti jos paraišką Bendrijos prekių ženklui PAYWEB CARD, paraiškos Nr. 3 861 051, skirtą visoms prekėms ir paslaugoms, priklausančioms 9, 36 ir 38 klasėms.

               —

               Įregistruoti paraišką Bendrijos prekių ženklui PAYWEB CARD Nr. 3 861 051 visoms nurodytoms prekėms ir paslaugoms.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „PAYWEB CARD“ 9, 36 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 3 861 051

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes, ieškovės teigimu ir prieštaraujant skundžiamo sprendimo argumentams, terminas „PAYWEB CARD“ nėra apibūdinamasis, tačiau, priešingai, nurodytų prekių ir paslaugų atžvilgiu yra skiriamasis.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla F-50/09: 2009 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Missir Mamachi di Lusignano prieš Komisiją

text:
               18.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 167/27

         2009 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Missir Mamachi di Lusignano prieš Komisiją
   (Byla F-50/09)
   2009/C 167/55
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Livio Missir Mamachi di Lusignano (Kerkhove-Avelgem, Belgija), atstovaujamas advokatų F. Di Gianni, R Antonini

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, atsiradusią dėl Komisijos pareigūno ir jo žmonos nužudymo.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. vasario 3 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo buvo atmestas skundas Nr. R/406/08 dėl prašymo atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, atsiradusią dėl Alessandro Missir Mamachi di Lusignano ir jo žmonos nužudymo 2006 m. rugsėjo 18 d. Rabate, Maroke, kur jis dirbo.

               —

               Įpareigoti Komisiją išmokėti Alessandro Missir Mamachi di Lusignano paveldėtojams ir teisių perėmėjams 2 552 837,96 euro sumą, atitinkančią nužudyto pareigūno 26 metų laikotarpio atlyginimą, kurią būtina dar kartą įvertinti atsižvelgiant į to asmens karjeros perspektyvas (tiek automatinį taškų suteikimą darbo užmokesčio skalėje, tiek galimai suteiktą aukštesnę kategoriją), siekiant atlyginti turtinę žalą.

               —

               Įpareigoti Komisiją išmokėti teisėtiems Alessandro Missir Mamachi di Lusignano paveldėtojams ir teisių perėmėjams 250 000,00 eurų sumą neturtinei žalai atlyginti, kurią prieš savo mirtį patyrė auka.

               —

               Įpareigoti Komisiją išmokėti teisėtiems Alessandro Missir Mamachi di Lusignano paveldėtojams ir teisių perėmėjams 1 276 512,00 eurų sumą siekiant atlyginti neturtinę žalą, kurią patyrė aukos vaikai, matę jo tragišką nužudymą.

               —

               Įpareigoti Komisiją išmokėti Livio Missir Mamachi di Lusignano 212 752,00 eurų sumą siekiant atlyginti neturtinę žalą, kurią šis asmuo patyrė kaip aukos tėvas.

               —

               Įpareigoti Komisiją išmokėti kompensacines palūkanas ir susikaupusius delspinigius.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-175/04 Donal Gordon 2004 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               10.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/17

         Donal Gordon 2004 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-175/04)
   (2004/C 179/33)
   Bylos kalba: anglų
   2004 m. gegužės 7 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Donal Gordon, gyvenančio Briuselyje (Belgija), atstovaujamo Solisitor M. Byrne, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Paskyrimo tarnybos sprendimą, atsakant į pareiškėjo skundą R/402/03;

               —

               paskelbti 2002 m. balandžio 26 d. Komisijos sprendimą dėl Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnį įgyvendinančių bendrųjų nuostatų arba šiuo metu galiojantį sprendimą negaliojančiais ta apimtimi, kiek ataskaitos galutinai buvo patvirtintos dar iki tos pačios kategorijos ir to pačio padalinio apeliacinių skundų išnagrinėjimo;

               —

               paskelbti 2002 m. gruodžio 3 d. Administracinį pranešimą 99-2002 arba šiuo metu galiojantį sprendimą negaliojančiais ta apimtimi, kuria jie nustato įvertinimo balų vidurkį;

               —

               priteisti pareiškėjui materialinę kompensaciją už prarastas karjeros galimybes bei patirtą moralinę ir sveikatos žalą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdamas savo reikalavimus pareiškėjas tvirtina, visų pirma, kad buvo pažeisti esminiai procedūriniai reikalavimai bei teisė į gynybą dėl to, kad vertinantis pareigūnas nepakvietė pareigūno į pokalbį per penkias dienas, kaip tai nustatyta 2002 m. balandžio 26 d. Komisijos sprendime dėl Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnį įgyvendinančių bendrųjų nuostatų 7 straipsnio 5 dalyje.
   Pareiškėjas taip pat teigia, kad vertinantis pareigūnas, tvirtindamas pareiškėjo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą, atsižvelgė į turimus klaidingus bei prieštaraujančius duomenis apie pareiškėją, todėl padarė akivaizdžią vertinimo klaidą. Be to, pareiškėjas nurodo piktnaudžiavimą įgaliojimais, kadangi vertinantis pareigūnas nesiėmė jokių priemonių šiai akivaizdžiai vertinimo klaidai ištaisyti.
   Galiausiai pareiškėjas nurodo esminių procedūrinių reikalavimų bei teisės į gynybą pažeidimą, kadangi 2002 balandžio 26 d. Komisijos sprendimu nustatyta vidaus apskundimo sistema buvo neveiksminga nuo pat pradžių dėl to, kad tuo metu, kai buvo pateiktas apeliacinis skundas, to paties padalinio kitos ataskaitos, susiję su skundžiamos ataskaitos įvertinimo balų vidurkiu, buvo galutinai patvirtintos ir kad papildomas taškų skaičius, kuris gali būti suteiktas išnagrinėjus apeliacinį skundą, buvo ribotas.


               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/40

         (2006/C 96/62)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 86, 2006 4 8

   Skelbti leidiniai:

      OL C 74, 2006 3 25

      OL C 60, 2006 3 11

      OL C 48, 2006 2 25

      OL C 36, 2006 2 11

      OL C 22, 2006 1 28

      OL C 10, 2006 1 14

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Byla C-342/10: 2012 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas kapitalo judėjimas — SESV 63 straipsnis — EEE susitarimas — 40 straipsnis — Pensijų fondams nerezidentams išmokėtų dividendų apmokestinimas)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/5

         2012 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką

   (Byla C-342/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvas kapitalo judėjimas - SESV 63 straipsnis - EEE susitarimas - 40 straipsnis - Pensijų fondams nerezidentams išmokėtų dividendų apmokestinimas)
   2013/C 9/06
   Proceso kalba: suomių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir I. Koskinen

      Atsakovė: Suomijos Respublika, atstovaujama J. Heliskoski

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama C. Vang, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir N. Rouam, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels ir M. Noort, Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk ir S. Johannesson, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama H. Walker, padedamos baristerio G. Facenna

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — SESV 63 straipsnio ir EEB susitarimo 40 straipsnio pažeidimas — Mokestinė diskriminacija — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos nacionalinių bendrovių užsienio pensijų fondams mokamiems dividendams taikomas griežtesnis mokestinis režimas, nei nacionaliniams pensijų fondams.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Numačiusi ir palikusi galioti diskriminacinį pensijų fondams nerezidentams išmokėtų dividendų apmokestinimą, Suomijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 63 straipsnį ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 40 straipsnį.

               2.

               Suomijos Respublika padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Danijos Karalystė, Prancūzijos Respublika, Nyderlandų Karalystė, Švedijos Karalystė ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 234, 2010 8 28.


title: Byla C-262/08 2008 m. birželio 19 d. Østre Landsret (Eastern Regional Court) (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CopyGene A/S prieš Skatteministeriet

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/33

         2008 m. birželio 19 d.Østre Landsret (Eastern Regional Court) (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CopyGene A/S prieš Skatteministeriet

   (Byla C-262/08)
   (2008/C 209/50)
   Proceso kalba: danų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Østre Landsret
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: CopyGene A/S
   Atsakovė: Skatteministeriet
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Šeštosios direktyvos (1) 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b punkte pavartotą su ligoninės paslaugomis „glaudžiai susijusios“ veiklos sąvoką reikia aiškinti taip, kad ji nustato laiko sąlygą, t. y. kad stacionarinis gydymas, su kuriuo paslaugos teikimas yra glaudžiai susijęs, turi būti realus, pradėtas arba suplanuotas, ar pakanka galimybės, kad šis paslaugos teikimas bus glaudžiai susijęs su stacionariniu gydymu, kuris dar nėra nei realus, nei suplanuotas, t. y. ši sąvoka apima kamieninių ląstelių banko teikiamas autologinėms transplantacijoms skirto naujagimių virkštelės kraujo paėmimo, gabenimo, ištyrimo ir laikymo paslaugas?
               Ar šiuo atžvilgiu svarbu tai, kad paminėtos paslaugos gali būti suteiktos tik gimdymo metu?

               2.

               Ar Šeštosios direktyvos 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b punktą reikia aiškinti taip, kad ši nuostata apima bet kokią prevenciškai suteiktą paslaugą, t. y. paslaugą, kuri suteikiama, vertinant tiek laiko, tiek medicininiu požiūriu, prieš stacionarinį gydymą ar medicinines paslaugas arba prieš prireikiant tokio gydymo ar tokios paslaugos?

               3.

               Ar Šeštosios direktyvos 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b punkte pavartotą „kitų panašaus pobūdžio deramai pripažintų įstaigų“ sąvoką reikia aiškinti kaip apimančią privačius kamieninių ląstelių bankus, kurių paslaugas, teikiamas įgalioto medicinos personalo, t. y. akušerių, slaugių ir pagalbinių medicinos darbuotojų, sudaro autologinėms transplantacijoms taikant galimą stacionarinį gydymą ateityje skirtas naujagimio virkštelės kraujo surinkimas, gabenimas, ištyrimas ir laikymas, nors šie kamieninių ląstelių bankai negauna jokios paramos iš visuomenės sveikatos draudimo ir šis draudimas nekompensuoja šiems bankams mokamo atlyginimo (2)?
               Ar šiuo atžvilgiu svarbu tai, kad taikant nacionalinį įstatymą, kuriuo perkeliama 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/23/EB, nustatanti žmogaus audinių ir ląstelių donorystės, įsigijimo, ištyrimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo bei paskirstymo kokybės ir saugos standartus (OL L 102, p. 48), valstybės narės kompetentingos sveikatos institucijos suteikė kamieninių ląstelių bankui leidimą tvarkyti žmogaus audinius ir ląsteles, t. y. paimti, konservuoti ir laikyti autologinėms transplantacijoms skirtą virkštelės kraują?

               4.

               Ar atsakant į pirmus tris klausimus svarbu tai, kad galimoms alogeninėms transplantacijoms skirtas paslaugas teikia privatus kamieninių ląstelių bankas, kuriam valstybės narės kompetentingos sveikatos institucijos, taikydamos Direktyvą 2004/23 perkeliantį nacionalinį įstatymą, suteikė leidimą tvarkyti žmogaus audinius?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1).

      (2)  OL L 102, 2004 4 7, p. 1.


title: Byla T-541/08 2008 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Sasol ir kt. prieš Komisiją

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/57

         2008 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Sasol ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-541/08)
   (2009/C 44/99)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Sasol Ltd (Johanesburgas, Pietų Afrika), Sasol Holding in Germany GmbH (Hamburgas, Vokietija), Sasol Wax International AG (Hamburgas, Vokietija), Sasol Wax GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujamos advokatų W. Bosch, U. Denzel ir C. von Köckritz

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti arba iš esmės sumažinti pagal 2 sprendimo straipsnį Sasol Holding in Germany GmbH, Sasol Wax International AG, Sasol Wax GmbH skirtą baudą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo pagal EB 230 straipsnį ieškovių vardu pateiktu ieškiniu siekiama iš dalies panaikinti 2008 m. sausio 1 d. Komisijos sprendimą C(2008) 5476 galutinis dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį byloje COMP/39.181 — Žvakių vaškas.
   Sprendime Komisija padarė išvadą, kad keli parafino vaško ir neapdirbto parafino gamintojai 1992–2005 m. buvo sudarę kartelį, nuolat rengdavo posėdžius kainoms aptarti, rinkoms ir (arba) klientams pasidalyti bei keistis slapta komercine informacija, susijusia su parafino vašku ir neapdirbtu parafinu, parduodamu galutiniams Vokietijos vartotojams.
   Ieškovių ieškinys grindžiamas tokiais teisiniais pagrindais ir pagrindiniais argumentais:
   Pasak ieškovių, Komisija klaidingai nustatė Sasol Limited (pagrindinė Sasol grupės įmonė), Sasol Holding in Germany GmbH ir Sasol Wax International AG atsakingomis už „bendros įmonės laikotarpį“ (nuo 1995 m. gegužės 1 d. iki 2002 m. birželio 30 d.). Ieškovės teigia, kad Komisijos prielaida, jog Sasol Limited (per savo filialą Sasol Holding in Germany) darė lemiamą įtaką Schümann Sasol International AG, yra akivaizdi Komisijai pateiktų įrodymų vertinimo klaida.
   Ieškovės, be to, teigia, kad Komisija taip pat padarė klaidą pripažindama Sasol Limited, Sasol Holding in Germany ir Sasol Wax International AG atsakomybę už „Sasol laikotarpį“ nuo 2002 m. liepos 1 d. iki 2005 m. balandžio 28 dienos. Taip pat jos teigia, kad Komisija pritaikė klaidingą teisės taisyklę ir neatsižvelgė į Sasol pateiktus duomenis (1), kurie įrodo, kad Sasol Wax rinkoje veikė kaip nepriklausoma įmonė ir taip paneigė bet kokią pagrindinės bendrovės atsakomybę.
   Be to, ieškovės teigia, kad Komisija padarė klaidą nepripažindama VARA solidariai atsakinga už „Schümann laikotarpį“ (nuo 1992 m. rugsėjo 3 d. iki 1995 m. balandžio 30 dienos). Užuot atsakinga pripažinusi VARA
       (2), kuri kontroliavo pažeidimus dariusią bendrovę, Komisija visą atsakomybę priskyrė tik Sasol ir taip iš Sasol atėmė galimas ieškinio pateikimo prieš VARA galimybes.
   Ieškovės teigia, kad, be to, Komisija padarė akivaizdžių klaidų nustatydama Sasol paskirtos baudos bazinę sumą neteisingai padidindama apyvartą, į kurią reikia atsižvelgti, ir įskaičiuodama apyvartą, susijusią su produktais, su kuriais pažeidimas nėra tiesiogiai ar netiesiogiai susijęs pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (3) 23 straipsnio 2 dalies 1 punktą.
   Taip pat ieškovės teigia, jog Komisija suklydo darydama prielaidą, kad Sasol atliko vadovo vaidmenį parafino vaško srityje, ir klaidingai padidino Sasol paskirtą baudą pertekline ir neproporcinga 50 % dydžio suma.
   Be to ieškovės teigia, kad Komisija klaidingai nepritaikė Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalyje nustatytos 10 % didžiausios ribos ir pažeidė asmeninės teisinės atsakomybės principą neapribodama Schümann skirtinos baudos už šį laikotarpį 10 % nuo apyvartos, nes, pasak ieškovių, jis faktiškai kontroliavo bendrovę, kuri buvo tiesiogiai susijusi su pažeidimu.
   Galiausiai ieškovės teigia, kad Komisija suklydo Sasol nesuteikdama visiško imuniteto dėl tam tikrų baudos dalių, susijusių su Sasol savanoriškai bendradarbiausiant su Komisija pateiktais įrodymais, kuriais pastaroji pirmiausia rėmėsi.

      (1)  Jei nenurodyta kitaip, jie susiję su Sasol grupe, galbūt dalyvavusia kartelyje.

      (2)  Bendros įmonės Schüman Sasol International AG su Sasol Ltd partnerė, kuri netiesiogiai įsigijo du trečdalius Hans-Otto Schümann GmbH & Co KG.

      (3)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla C-399/13 P: 2015 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Stichting Corporate Europe Observatory/Europos Komisija, Vokietijos Federacinė Respublika (Apeliacinis skundas — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Galimybė susipažinti su Europos Sąjungos institucijų dokumentais — Dokumentai dėl Europos Sąjungos ir Indijos Respublikos derybų dėl prekybos — Visiškas atskleidimas — Atsisakymas)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/5

         2015 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Stichting Corporate Europe Observatory/Europos Komisija, Vokietijos Federacinė Respublika

   (Byla C-399/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Galimybė susipažinti su Europos Sąjungos institucijų dokumentais - Dokumentai dėl Europos Sąjungos ir Indijos Respublikos derybų dėl prekybos - Visiškas atskleidimas - Atsisakymas))
   (2015/C 236/06)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Stichting Corporate Europe Observatory, atstovaujama solisitoriaus S. Crosby

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama F. Clotuche-Duvieusart ir I. Zervas, Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir J. Möller

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Stichting Corporate Europe Observatory bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 274, 2013 9 21.


title: Byla T-161/17: 2017 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Le Pen/Parlamentas

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/38

         2017 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Le Pen/Parlamentas

   (Byla T-161/17)
   (2017/C 151/49)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Marine Le Pen (Saint Cloud, Prancūzija), atstovaujama advokatų M. Ceccaldi ir J.-P. Le Moigne

      Atsakovė: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. sausio 6 d. Europos Parlamento Generalinio sekretoriaus sprendimą, priimtą remiantis iš dalies pakeisto 2008 m. gegužės 19 d. ir liepos 9 d. Europos Parlamento biuro sprendimo 2009/C 159/01 dėl Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklių 33, 43, 62, 67, 68 straipsniais, kuriuo konstatuojama 41 554 eurų ieškovės skola dėl nepagrįstai išmokėtų sumų už parlamento nario padėjėjo paslaugas, kuriuo motyvuojamas šios sumos susigrąžinimas ir kuriuo leidimus duodantis pareigūnas įpareigojamas bendradarbiaujant su institucijos apskaitininku susigrąžinti šią sumą pagal įgyvendinimo taisyklių 68 straipsnį ir Finansinio reglamento 66, 78, 79 ir 80 straipsnius,

               —

               panaikinti 2017 m. sausio 11 d. debetinį dokumentą Nr. 2017-22, kuriuo ieškovė informuojama, jog 41 554 eurų dydžio jos skola nustatyta remiantis 2017 m. sausio 6 d. generalinio sekretoriaus Sprendimu nepagrįstai išmokėtų sumų už padėjėjo paslaugas susigrąžinimas, įgyvendinimo taisyklių 68 straipsnio ir Finansinio reglamento 78, 79 ir 80 straipsnių taikymas,

               —

               priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas,

               —

               priteisti iš Europos Parlamento sumokėti M. Le Pen 50 000 eurų sumą kaip atlygintinas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su trūkumais, turinčiais įtakos ginčijamų formos teisėtumui. Šis pagrindas suskirstytas į penkias dalis.

                           —

                           Pirmoje dalyje nurodoma, kad įgaliojimus priimti finansinius sprendimus, susijusius su Parlamento nariais, turi Europos Parlamento biuras, o ne Generalinis sekretorius.

                           —

                           Antroje dalyje nurodoma, kad Europos Parlamento biuras negali pakeisti savo įgaliojimų pobūdžio ir apimties. Todėl nėra jokio pagrindo, pateisinančio nuolatinį Parlamento biuro pirmininko įgaliojimų delegavimą Generaliniam sekretoriui, jam suteikiant įgaliojimus priimti ginčijamus aktus dėl finansinių klausimų, susijusius su Parlamento nariu, ir apie juos pranešti.

                           —

                           Trečioje dalyje teigiama, kad ginčijami aktai yra nepakankamai motyvuoti ir priimti savavališkai.

                           —

                           Ketvirtoji dalis susijusi su esminių formos reikalavimų pažeidimu.

                           —

                           Penktoji dalis susijusi su tuo, kad Europos Parlamento Generalinis sekretorius asmeniškai nenagrinėjo bylos medžiagos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su trūkumais, darančiais įtaką ginčijamų aktų turinio teisėtumui. Šį pagrindą sudaro šešios dalys.

                           —

                           Pirmoje dalyje teigiama, kad buvo pažeisti teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo principai.

                           —

                           Antroje dalyje teigiama, kad, kad nėra ginčijamus aktus pagrindžiančių faktinių aplinkybių.

                           —

                           Trečioje dalyje teigiama, kad ginčijami aktai buvo priimti piktnaudžiaujant įgaliojimais.

                           —

                           Ketvirtoje dalyje teigiama, kad ginčijami aktai buvo priimti piktnaudžiaujant procedūra.

                           —

                           Penktoje dalyje teigiama, kad ginčijami aktai yra diskriminaciniai ir kad yra fumus persecutionis.

                           —

                           Šeštoje dalyje teigiama, kad nėra nepriklausomumo nuo OLAF.


title: Byla T-188/17: 2017 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Bernard Krone Holding/EUIPO (Coil Liner)

text:
               22.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/36

         2017 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Bernard Krone Holding/EUIPO (Coil Liner)

   (Byla T-188/17)
   (2017/C 161/51)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Bernard Krone Holding SE & Co. KG (Spelle, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Weeg ir K. Lüken

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „Coil Liner“ – Registracijos paraiška Nr. 14 473 193

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. sausio 9 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 443/2016-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti tą ginčijamo sprendimo dalį, kuria atmetama apeliacija,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla C-95/07 2007 m. vasario 20 d. Commissione tributaria provinciale (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ecotrade spa prieš Agenzia Entrate Ufficio Genova 3

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/4

         2007 m. vasario 20 d.Commissione tributaria provinciale (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ecotrade spa prieš Agenzia Entrate Ufficio Genova 3

   (Byla C-95/07)
   (2007/C 117/05)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Commissione tributaria provinciale
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Ecotrade spa
   Atsakovė: Agenzia Entrate Ufficio Genova 3
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar teisingai aiškinant 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo (1) 17 straipsnį, 21 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnį, jie draudžia tokią nacionalinės teisės normą (šiuo atveju — 1972 m. spalio 26 d. Respublikos Prezidento dekreto Nr. 633/72 19 straipsnį), kuri nustato, kad teisė į pridėtinės vertės mokesčio, kurį turi mokėti apmokestinamasis asmuo versdamasis savo verslu, atskaitą turi būti įgyvendinama per dvejų metų terminą ir kaip sankciją dėl šio termino nesilaikymo nustato šios teisės netekimą; ypač tais atvejais, kai PVM už prekės ar paslaugos pirkimą apmokestinama taikant reverse charge mechanizmą, kuris leidžia administracijai reikalauti sumokėti mokestį, naudojantis (ketverių metų — pagal Respublikos Prezidento dekreto Nr. 633/72 57 straipsnį) terminu, kuris yra ilgesnis nei tas, kuris numatytas verslininkui teisei į atskaitą įgyvendinti, kuris savo ruožtu jau baigėsi?

               2.

               Ar teisingai aiškinant 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EB 18 straipsnio 1 dalies d įtrauką, ji draudžia tokią nacionalinės teisės normą, kuri, reglamentuodama šiame straipsnyje nurodytus „formalumus “naudojantis reverse charge mechanizmu, kurį nustato Respublikos Prezidento dekreto Nr. 633/72 17 straipsnio 3 dalis kartu su 23 ir 25 straipsniais, gali nustatyti (vien tik mokesčių mokėtojo nenaudai) pareigą laikytis termino, kaip numato Respublikos Prezidento dekreto Nr. 633/72 19 straipsnis, šios direktyvos 17 straipsnyje įtvirtintai teisei į atskaitą įgyvendinti?

      (1)  OL L 145, p. 1.


title: Byla T-97/16: 2016 m. vasario 29 d. pareikštas ieškinys byloje Kasztantowicz/EUIPO – Gbb Group (GEOTEK)

text:
               25.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/33

         2016 m. vasario 29 d. pareikštas ieškinys byloje Kasztantowicz/EUIPO – Gbb Group (GEOTEK)

   (Byla T-97/16)
   (2016/C 145/41)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Martin Kasztantowicz (Berlynas, Vokietija), atstovaujamas advokato R. Ronneburger

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Gbb Group Ltd (Lečvertas, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovas

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „GEOTEK“ – Registracijos paraiška Nr. 5 772 975

      Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. gruodžio 14 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 3025/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir 2014 m. rugsėjo 26 d. EUIPO Anuliavimo skyriaus sprendimą (sprendimas dėl panaikinimo Nr. 9014 C),

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2868/95 57 ir 65 straipsnių pažeidimas,

               —

               Tarnybos pirmininko sprendimo Nr. EX-11-3 pažeidimas.


title: Byla T-330/05  2005 m. rugsėjo 2 d.  pareikštas ieškinys byloje  Aqua-Terra Bioprodukt prieš VRDT

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/26

         2005 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Aqua-Terra Bioprodukt prieš VRDT

   (Byla T-330/05)
   (2005/C 296/56)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Aqua-Terra Bioprodukt GmbH (Griesheim, Vokietija), atstovaujama advokato P. A. Müller

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir dizainams)

      Kita Apeliacinėje taryboje vykusios procedūros šalis: De Ceuster Meststoffen N.V. (Sint-Katelijne-Waver, Belgija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti ir pripažinti negaliojančiu 2005 m. liepos 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje Nr. R 0984/2004-1;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo panaikinti ir pripažinti negaliojančia tą 2005 m. liepos 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje Nr. R 0984/2004-1 dalį, kuri susijusi su biologinėmis medžiagomis, būtent priemonėmis nuotekų pagerinimui, pertvarkymui ir rekultivacijai arba nuotekų valymo įrenginių naudojimui (angliškai: „biological substances, namely preparations for conditioning, reconstructing and recultivating sewage or for use in sewage treatment plants“).

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Figūrinis prekių ženklas „aqua terra“ 1 ir 3 klasių prekėms — paraiška Nr. 1 480 243
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: De Ceuster Meststoffen N.V.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: Nacionalinis žodinis prekių ženklas „AQUATERRA“ 1, 5 ir 31 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: Patenkinti protestą, apribotą 1 klasės prekių atžvilgiu, ir atmesti paraišką visų 1 klasės prekių atžvilgiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti ieškovės apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Skundžiamas sprendimas pažeidžia Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktą dėl to, kad buvo klaidingai nuspręsta dėl prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, supainiojimo galimybės. Vietoj būtino atsižvelgimo į atskiras prekes ir jų panašumus buvo atliktas bendras vertinimas.


title: Byla T-263/14: 2015 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hydro Aluminium Rolled Products ir kt./Europos Komisija

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/38

         2015 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hydro Aluminium Rolled Products ir kt./Europos Komisija

   (Byla T-263/14) (1)

   (2015/C 155/47)
   Proceso kalba: vokiečių
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla C-91/06  2006 m. vasario 14 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Austrijos Respublikai

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/6

         2006 m. vasario 14 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Austrijos Respublikai
   (Byla C-91/06)
   (2006/C 96/09)
   Bylos kalba: vokiečių
   2006 m. vasario 14 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Bernhard Schima ir Florence Simonetti, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Austrijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Pripažinti, kad nepriimdama 2001 m. birželio27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą Nr. 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, arba bet kuriuo atveju nepateikdama šių nuostatų Komisijai, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas, per kurį Direktyva 2001/42 turėjo būti perkelta į nacionalinę teisę, pasibaigė 2004 m. liepos 21 dieną.

      (1)  OL L 197, 2001 7 21, p. 30