title: Byla T-182/07 2007 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Borco-Marken-Import Matthiesen prieš VRDT — Tequilas del Señor (TEQUILA GOLD Sombrero Negro)

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/33

         2007 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Borco-Marken-Import Matthiesen prieš VRDT — Tequilas del Señor (TEQUILA GOLD Sombrero Negro)

   (Byla T-182/07)
   (2007/C 170/64)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Wolter

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Tequilas del Señor S A de CV (Gvadalachara, Meksika)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Pirmosios apeliacinės tarybos 2007 m. kovo 7 d. sprendimą byloje R 1285/2005-1

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Tequilas del Señor S A de CV

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „TEQUILA GOLD Sombrero Negro“ 33 klasės prekėms — paraiška Nr. 2 722 122
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai, kuriuose yra žodiniai elementai„SIERRA“ ir „CACTUS JACK SHOOTER“, taip pat vaizdinis nacionalinis prekių ženklas, vaizduojantis raudonąją „sombrero“ skrybėlę, 33 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla T-31/13 P: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bouillez prieš Tarybą (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2007 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Sprendimas nepaaukštinti apelianto pareigų priskiriant prie AST 7 lygio — Pareiga motyvuoti — SESV 266 straipsnis — Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis — Motyvų prieštaringumas — Nuopelnų palyginimas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/25

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bouillez prieš Tarybą

   (Byla T-31/13 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2007 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Sprendimas nepaaukštinti apelianto pareigų priskiriant prie AST 7 lygio - Pareiga motyvuoti - SESV 266 straipsnis - Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis - Motyvų prieštaringumas - Nuopelnų palyginimas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2013/C 336/53
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Vincent Bouillez (Overeisė, Belgija), atstovaujamas advokatų D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir A. Bisch

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. lapkričio 14 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo Bouillez prieš Tarybą (F-75/11, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Vincent Bouillez padengia savo bei Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      (1)  OL C 86, 2013 3 23.


title: Byla T-174/05 Elf Aquitaine2005 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/31

      Elf Aquitaine2005 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-174/05)
   (2005/C 171/51)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. balandžio 27 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Elf Aquitaine, įsteigtos Courbevoie (Prancūzija), atstovaujamos advokatų Eric Morgan de Rivery ir Evelyne Friedel, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               visų pirma, panaikinti 2005 m. sausio 19 d. Komisijos sprendimo C(2004)4876 final 1 straipsnio d dalį tiek, kiek ši nuostata nustato, kad Elf Aquitaine pažeidė EB sutarties 81 straipsnį nuo 1984 m. sausio 1 d. iki 1999 m. gegužės 7 d. ir EEE susitarimo 53 straipsnį nuo 1994 m. sausio 1 d. iki 1999 m. gegužės 7 d.,

               —

               dėl šios priežasties panaikinti: i) 2005 m. sausio 19 d. Komisijos sprendimo C(2004)4876 final 2 straipsnio c dalį tiek, kiek ja skiriama bendrai ir atskirai Elf Aquitaine ir Arkema 45 milijonų EUR bauda, ii) to paties sprendimo 3 straipsnį tiek, kiek juo reikalaujama, kad Elf Aquitaine nutrauktų nagrinėjamus EB sutarties 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimus, ir iii) sprendimo 4 straipsnio 9 dalį tiek, kiek joje nurodoma, kad sprendimas skirtas Elf Aquitaine,

               —

               nepatenkinus pirmųjų prašymų, panaikinti 2005 m. sausio 19 d. Komisijos sprendimo C(2004)4876 final 2 straipsnio c dalį tiek, kiek ja Elf Aquitaine ir Arkema bendrai ir atskirai skiriama 45 milijonų EUR bauda,

               —

               nepatenkinus ir pastarojo prašymo, pakeisti 2005 m. sausio 19 d. Komisijos sprendimo C(2004)4876 final 2 straipsnio c dalį tiek, kiek ja Elf Aquitaine ir Arkema bendrai ir atskirai skiriama 45 milijonų EUR bauda ir sumažinti paskirtą baudą iki tinkamos sumos,

               —

               bet kuriuo atveju iš Europos Bendrijų Komisijos priteisti jos ir ieškovės bylinėjimosi šiame procese išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija ginčijamu sprendimu nustatė, kad ieškovė dalyvavo suderintuose veiksmuose, kuriuos sudarė kvotų ir klientų pasiskirstymas, susitarimai dėl kainų padidinimo, kompensacijos mechanizmo sukūrimas, keitimasis informacija apie prekybos kiekius ir kainas, reguliarūs susitikimai ir kitokių formų bendravimas siekiant susitarti dėl apibūdintų apribojimų taikymo. Komisija už šiuos pažeidimus ieškovei paskyrė baudą.
   Ieškovė tvirtina, kad ginčijamu sprendimu jai buvo skirta bauda už jos dukterinių įmonių padarytus pažeidimus ir reikalauja, kad ji būtų panaikinta. Ji remiasi toliau pateikiamais argumentais.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovė nurodo, kad buvo pažeista jos teisė į gynybą. Ji tvirtina, kad Komisija aiškiai neišdėstė savo argumentų pranešime apie kaltinimus, neprisiėmė jai tenkančios įrodinėjimo naštos ir neatsižvelgė į administracinės procedūros lemtas aplinkybes.

               Antruoju pagrindu ieškovė nurodo tariamą ginčijamo sprendimo motyvų nepateikimą, atsižvelgiant į tariamą naujumą pozicijos, remiantis kuria ieškovė atsako už savo dukterinės bendrovės veiksmus bei už tariamą atsakymo į ieškovės prieštaravimus nebuvimą.

               Trečiuoju pagrindu ieškovė papildomai nurodo tariamą prieštaravimą tarp nuostatos, kad ieškovė laikoma atsakinga už pažeidimą, ir tarp pripažinimo, kad pažeidimui pasibaigus dukterinės bendrovės vaidmuo buvo minimalus.

               Ketvirto ieškovės pagrindo esmė — tariamas motininės bendrovės atsakomybės už jos dukterinės bendrovės pažeidimus reglamentuojančių taisyklių pažeidimas.

               Penktuoju pagrindu ieškovė nurodo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia kelis visų valstybių narių pripažįstamus ir Bendrijos teisės sistemos neatsiejamą dalį sudarančius pagrindinius principus, t. y. bausmių individualumo principą, teisėtumo principą ir bendrą nekaltumo prezumpcijos principą.

               Šeštuoju pagrindu ji nurodo kelis Komisijos tariamai padarytus su ginčijamo sprendimo priėmimu susijusios procedūros pažeidimus, kurie, ieškovės nuomone, yra gero administravimo principo pažeidimai.

               Septintuoju pagrindu ieškovė nurodo, kad naujo kriterijaus taikymas, patraukiant motininę bendrovę atsakomybėn už jos dukterinės bendrovės padarytus pažeidimus, kaip tai buvo padaryta ginčijamu sprendimu, yra teisėtų lūkesčių principo pažeidimas.

               Kitais dviem pagrindais ieškovė nurodo tai, kad Komisija klaidingai išaiškino pateiktus dokumentinius įrodymus, ir kad ginčijamu sprendimu buvo viršyti įgaliojimai.

               Nepatenkinus pirmų prašymų, ieškovė papildomai nurodo, kad bauda turi būti panaikinta, nes Komisijos motyvai pasirenkant skaičiavimo pagrindą yra visiškai nenuoseklūs.

               Nepatenkinus ir pastarojo prašymo, ieškovė tvirtina, kad bauda turi būti sumažinta.


title: Byla C-147/16: 2016 m. kovo 14 d. Vredegerecht te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Karel de Grote – Hogeschool Katholieke Hogeschool Antwerpen VZW/Susan Romy Jozef Kuijpers

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/28

      2016 m. kovo 14 d.Vredegerecht te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Karel de Grote – Hogeschool Katholieke Hogeschool Antwerpen VZW/Susan Romy Jozef Kuijpers

      (Byla C-147/16)
      (2016/C 211/36)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Vredegerecht te Antwerpen

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Karel de Grote – Hogeschool Katholieke Hogeschool Antwerpen VZW

         Atsakovė: Susan Romy Jozef Kuijpers

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar nacionalinis teismas, nagrinėjantis vartotojui pareikštą ieškinį dėl sutarties vykdymo, kai pagal nacionalinę proceso teisę šis teismas turi teisę tik ex officio įvertinti, ar ieškinys neprieštarauja imperatyvioms nacionalinėms nuostatoms, turi teisę tokiu pat būdu ex officio įvertinti, (net jei vartotojas neatvyksta į teismo posėdį) ar atitinkamai sutarčiai taikoma [1993 m. balandžio 5 d. Tarybos] direktyva 93/13/EEB (1) dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais, kuri perkelta į Belgijos teisę?

                  2.

                  Ar laisvoji švietimo įstaiga, teikianti vartotojui subsidijuojamas švietimo paslaugas už sutartyje dėl šių švietimo paslaugų teikimo nurodytą studijų mokestį, prie kurio prireikus pridedamos sumos, siekiant kompensuoti švietimo įstaigos patirtas išlaidas, pavyzdžiui, susijusias su studijų kelione, turi būti laikoma įmone, kaip tai suprantama pagal Sąjungos teisę?“

                  3.

                  Ar vartotojo ir subsidijuojamas studijas siūlančios laisvosios švietimo įstaigos sutartis dėl šios įstaigos teikiamų subsidijuojamų švietimo paslaugų teikimo patenka į <…> Direktyvos 93/13/EEB <…> taikymo sritį, ir, ar laisvoji švietimo įstaiga, kuri vartotojui teikia subsidijuojamas švietimo paslaugas pagal sutartį dėl šių švietimo paslaugų teikimo, turi būti laikoma pardavėju ar tiekėju, kaip tai suprantama pagal šią direktyvą?

         (1)  OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.


title: Byla C-423/15: 2016 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nils-Johannes Kratzer/R+V Allgemeine Versicherung AG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 2000/78/EB — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — 3 straipsnio 1 dalies a punktas — Direktyva 2006/54/EB — Lygios galimybės ir vienodas požiūris į vyrus ir moteris užimtumo ir profesinėje srityje — 14 straipsnio 1 dalies a punktas — Taikymo sritis — Sąvoka „įsidarbinant, savarankiškai įsidarbinant ar profesinėje srityje“ — Paraiškos dėl darbo vietos pateikimas, siekiant gauti formalų kandidato statusą vien tam, kad būtų galima reikalauti atlyginti žalą, patirtą dėl diskriminacijos — Piktnaudžiavimas teise)

text:
               26.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 350/12

         2016 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nils-Johannes Kratzer/R+V Allgemeine Versicherung AG

   (Byla C-423/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 2000/78/EB - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - 3 straipsnio 1 dalies a punktas - Direktyva 2006/54/EB - Lygios galimybės ir vienodas požiūris į vyrus ir moteris užimtumo ir profesinėje srityje - 14 straipsnio 1 dalies a punktas - Taikymo sritis - Sąvoka „įsidarbinant, savarankiškai įsidarbinant ar profesinėje srityje“ - Paraiškos dėl darbo vietos pateikimas, siekiant gauti formalų kandidato statusą vien tam, kad būtų galima reikalauti atlyginti žalą, patirtą dėl diskriminacijos - Piktnaudžiavimas teise))
   (2016/C 350/15)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesarbeitsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Nils-Johannes Kratzer

      Atsakovė: R+V Allgemeine Versicherung AG

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 3 straipsnio 1 dalies a punktą ir 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo 14 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad tokia situacija, kai asmuo, teikdamas paraišką dėl darbo vietos, siekia ne šios darbo vietos, o tik formalaus kandidato statuso vien tam, kad galėtų reikalauti žalos atlyginimo, nepatenka į sąvoką „įsidarbinant, savarankiškai įsidarbinant ar profesinėje srityje“, kaip ji suprantama pagal šias nuostatas, ir gali būti laikoma piktnaudžiavimu teise, jeigu nustatomi pagal Sąjungos teisę reikalaujami piktnaudžiavimą sudarantys elementai.

      (1)  OL C 320, 2015 9 28.


title: Byla C-201/06 2008 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Augalų apsaugos produktai — Paralelinis importas — Leidimo pateikti į rinką procedūra — Sąlygos — Bendra paraleliai importuoto augalų apsaugos produkto ir referencinio produkto kilmė)

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/4

         2008 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-201/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Augalų apsaugos produktai - Paralelinis importas - Leidimo pateikti į rinką procedūra - Sąlygos - Bendra paraleliai importuoto augalų apsaugos produkto ir referencinio produkto kilmė)
   (2008/C 92/05)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir R. Loosli-Surrans

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama H. G. Sevenster
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 28 straipsnis — Bendros paraleliai importuoto augalų apsaugos produkto ir referencinio produkto kilmės reikalavimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nyderlandų Karalystė padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 165, 2006 7 15.


title: Byla C-518/16: 2016 m. spalio 4 d. Sofiyski gradski sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ZPT AD/Narodno sabranie na Republika Bulgaria, Varhoven administrativen sad, Natsionalna agentsia za prihodite

text:
               12.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/12

         2016 m. spalio 4 d.Sofiyski gradski sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ZPT AD/Narodno sabranie na Republika Bulgaria, Varhoven administrativen sad, Natsionalna agentsia za prihodite

   (Byla C-518/16)
   (2016/C 462/14)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sofiyski gradski sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: ZPT AD

      Atsakovai: Narodno sabranie na Republika Bulgaria, Varhoven administrativen sad, Natsionalna agentsia za prihodite

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sąjungos teisę įgyvendinantys teisės aktai, kaip antai Reglamentas Nr. 1998/2006 (1), tiesiogiai veikia ir yra tiesiogiai taikomi; jeigu taip, ar šiuos principus pažeidžia nacionalinio įstatymų leidėjo priimta teisės norma, kuri susiaurina arba apriboja Sąjungos teisės normos taikymo sritį?

               2.

               Ar valstybės pagalba, suteikta kaip mokesčio lengvata, yra suderinama su konkurencija vidaus rinkoje, jei pagalba investuojama į turtą, naudojamą gaminiams, kurie iš dalies eksportuojami į trečiąsias valstybes arba valstybes nares, gaminti?

               3.

               Ar eksporto gaminių gamyba naudojant iš valstybės pagalbos lėšų įgytą turtą yra veikla, kuri pagal Reglamento Nr. 1998/2006 1 straipsnio d punktą tiesiogiai susijusi su eksportuojamais kiekiais? Jeigu atsakymas būtų neigiamas, ar valstybės narės turi galimybę nacionalinėje teisėje numatyti papildomus apribojimus gaminių, kurie buvo pagaminti naudojant iš mokesčio lengvatos investicijų gautą turtą, eksportuotojams? Jeigu atsakymas būtų teigiamas, koks yra šios nuostatos santykis su SESV 35 straipsniu dėl kiekybinių eksporto apribojimų ir visų lygiaverčio poveikio priemonių tarp valstybių narių uždraudimo ir ar yra diskriminacija ir laisvo prekių judėjimo pažeidimas?

               4.

               Ar pagal Reglamento Nr. 1998/2006 1 straipsnį leidžiama nepripažinti juridiniam asmeniui iš Sąjungos teisės kylančios teisės į finansinę de minimis pagalbą, kol nesibaigė nacionaliniame įstatyme nustatytas ketverių metų terminas, per kurį turi būti padarytos investicijos, tik dėl to, kad šiuo laikotarpiu atitinkamas asmuo lėšas investavo ir į kitas, savarankiškas ir atskiras savo verslo struktūras, kurios vykdo eksportą?

      (1)  2006 m. gruodžio 15 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1998/2006 dėl Sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo de minimis pagalbai (OL L 379, 2006, p. 5).


title: Byla C-567/08: 2009 m. liepos 2 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2005/36/EB — Profesinių kvalifikacijų pripažinimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/13

         2009 m. liepos 2 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-567/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2005/36/EB - Profesinių kvalifikacijų pripažinimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2009/C 205/23
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir V. Peere

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama C. Schiltz

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Priemonių, būtinų įgyvendinti 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (OL L 255, p. 22), nepriėmimas ar nepranešimas apie jas per nustatytą terminą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi per nustatytą terminą 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla C-334/10: 2010 m. liepos 12 d. Hoge Raad der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X prieš Staatssecretaris van Financiën

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/30

         2010 m. liepos 12 d.Hoge Raad der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-334/10)
   ()
   2010/C 246/50
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: X

      Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendros pridėtinės vertės mokesčio sistemos: vienodo vertinimo pagrindo (1), 6 straipsnio 2 dalies 1 punkto a ir b papunkčius, 11 straipsnio A dalies 1 punkto c papunktį ir 17 straipsnio 2 dalį apmokestinamasis asmuo, kuris laikinai privatiems poreikiams naudojasi savo įmonės turto dalimi, turi teisę atskaityti pridėtinės vertės mokestį, kuris buvo sumokėtas už nuolatinį pertvarkymą, atliktą vien dėl naudojimosi privatiems tikslams?

               2.

               Ar atsakant į šį klausimą yra koks skirtumas, ar apmokestinamasis asmuo, įsigydamas turto, buvo apmokestintas pridėtinės vertės mokesčiu, kurį jis atskaitė?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendros pridėtinės vertės mokesčio sistemos: vienodo vertinimo pagrindo (OL L 145, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 skyrius, 1 tomas, p. 23).


title: Byla C-209/09: 2010 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Lahti Energia Oy inicijuotas procesas (Direktyva 2000/76/EB — Atliekų deginimas — Atliekų deginimo įmonė — Bendro atliekų deginimo įmonė — Dujų gamyklos ir energijos gamybos įmonės kompleksas — Neišvalytų dujų, gautų termiškai apdorojant atliekas dujų gamykloje, deginimas energijos gamybos įmonėje)

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/9

         2010 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Lahti Energia Oy inicijuotas procesas
   (Byla C-209/09) (1)

   (Direktyva 2000/76/EB - Atliekų deginimas - Atliekų deginimo įmonė - Bendro atliekų deginimo įmonė - Dujų gamyklos ir energijos gamybos įmonės kompleksas - Neišvalytų dujų, gautų termiškai apdorojant atliekas dujų gamykloje, deginimas energijos gamybos įmonėje)
   2010/C 100/12
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalis pagrindinėje byloje

      Lahti Energia Oy

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Korkein hallinto-oikeus — 2000 m. gruodžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/76/EB dėl atliekų deginimo (OL L 332, p. 91; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių kalba, 15 sk., 5 t., p. 353) 3 straipsnio išaiškinimas — Iš atliekų dujas gaminančio dujinimo įrenginio ir elektrinės, kurios garų katile deginamos termiškai apdorojant atliekas dujinimo įrenginyje išgaunamos dujos, kompleksas — Neišvalytų vietoj išvalytų dujų deginimas pagrindiniame elektrinės katile

      Rezoliucinė dalis

   Energijos gamybos įmonė, kuri kartu su daugiausia naudojamu iškastiniu kuru savo veikloje papildomai naudoja gamykloje termiškai apdorojant atliekas gautas dujas, turi būti laikoma „bendro deginimo įmone“2000 m. gruodžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/76/EB dėl atliekų deginimo 2000/76 3 straipsnio 5 punkto prasme, jei minėtos dujos nebuvo išvalytos minėtoje gamykloje.

      (1)  OL C 193, 2009 8 15.


title: Byla T-584/10: 2010 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Yilmaz prieš VRDT — Tequila Cuervo (TEQUILA MATADOR HECHO EN MEXICO)

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/32

         2010 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Yilmaz prieš VRDT — Tequila Cuervo (TEQUILA MATADOR HECHO EN MEXICO)

   (Byla T-584/10)
   2011/C 55/57
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Mustafa Yilmaz (Štutgartas, Vokietija), atstovaujamas advokato F. Kuschmirek

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Tequila Cuervo, SA de CV (Tlakepakė, Meksika)

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. spalio 13 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos (byla R 1162/2009-2) sprendimą ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas TEQUILA MATADOR HECHO EN MEXICO 32 ir 33 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 3975117

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovas

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Vokietijos žodinio prekių ženklas MATADOR 32 klasės prekėms (registracija Nr. 30205053.1); tarptautinis žodinis prekių ženklas MATADOR 32 klasės prekėms (registracija Nr. 792051)

      Protestų skyriaus sprendimas: patvirtinti protestą dėl visų ginčijamų prekių

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti skundžiamą sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai įvertino, kad nebuvo pavojaus supainioti, nes nagrinėjami prekių ženklai yra panašūs tiek, kad kyla supainiojimo pavojus, kiek tai susiję su prekėmis, dėl kurių prekių ženklo paraiška prašoma apsaugos.


title: Byla C-269/05 2007 m. sausio 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Reglamento (EEB) Nr. 4055/86 1 straipsnis — Jūrų transportas — Keleivius ar krovinius vežantiems laivams taikoma uosto rinkliava — Keltais pervežamoms transporto priemonėms taikoma uosto rinkliava — Diskriminacija)

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/6

         2007 m. sausio 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-269/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Reglamento (EEB) Nr. 4055/86 1 straipsnis - Jūrų transportas - Keleivius ar krovinius vežantiems laivams taikoma uosto rinkliava - Keltais pervežamoms transporto priemonėms taikoma uosto rinkliava - Diskriminacija)
   (2007/C 42/10)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Zavvos ir K. Simonsson

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama E. Skandalou
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4055/86 dėl laisvės teikti paslaugas principo taikymo jūrų transporto paslaugoms tarp valstybių narių bei valstybių narių ir trečiųjų šalių (OL L 378, p. 1) 1 straipsnio pažeidimas — Keleivius ar krovinius vežantiems laivams taikoma uosto rinkliava — Mažesnės rinkliavos normos taikymas laivams, kursuojantiems tarp nacionalinėje teritorijoje esančių uostų — Automobilių keltais pervežamoms transporto priemonėms taikoma uosto rinkliava — Rinkliava, netaikoma transporto priemonėms, pervežamoms tarp nacionalinėje teritorijoje esančių uostų
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Palikusi galioti

                           —

                           keleiviniams laivams (įskaitant kruizinius laivus) ar krovininiams laivams, kai jie įplaukia į priešuostį, prisišvartuoja ar išmeta inkarą Pirėjo ir Salonikų uostuose, taikomas uostų rinkliavas, mažesnes, kai pervežimas atliekamas tarp dviejų nacionalinėje teritorijoje esančių uostų, palyginti su tarptautiniu pervežimu,

                           —

                           rinkliavas uostų organizacijų, kurias pagal Įstatymą Nr. 2932/2001 sudaro akcinės bendrovės, fondų ir Pirėjo bei Saloniukų uostų naudai, taikomas automobiliams, įvažiuojantiems į keltus, plaukiančius į užsienį, nors ši rinkliava nėra renkama maršrutuose tarp Graikijos uostų,

                           —

                           teisę savivaldybėms, kurių teritorijoje veikia uostai, taikyti rinkliavą automobiliams, įvažiuojantiems į keltus, plaukiančius į užsienio uostus,

                     Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4055/86 dėl laisvės teikti paslaugas principo taikymo jūrų transporto paslaugoms tarp valstybių narių bei valstybių narių ir trečiųjų šalių 1 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 229, 2005 9 17.


title: Byla C-53/10: 2011 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Land Hessen prieš Franz Mücksch OHG (Aplinka — Direktyva 96/82/EB — Didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolė — Prevencija — Tinkami atstumai tarp visuomenės lankomų vietų ir objektų, kuriuose yra dideli kiekiai pavojingų medžiagų)

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/5

         2011 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Land Hessen prieš Franz Mücksch OHG

   (Byla C-53/10) (1)

   (Aplinka - Direktyva 96/82/EB - Didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolė - Prevencija - Tinkami atstumai tarp visuomenės lankomų vietų ir objektų, kuriuose yra dideli kiekiai pavojingų medžiagų)
   2011/C 319/08
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Land Hessen

      Atsakovė: Franz Mücksch OHG

      dalyvaujant: Merck KGaA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesverwaltungsgericht — 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos direktyvos 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės (OL L 10, 1997, p. 13; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 410), iš dalies pakeistos 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1137/2008 dėl kai kurių teisės aktų, kuriems taikoma Sutarties 251 straipsnyje nustatyta tvarka, nuostatų, susijusių su reguliavimo procedūra su tikrinimu, suderinimo su Tarybos sprendimu 1999/468/EB (OL L 311, p. 1), 12 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Stambių avarijų prevencija — Valstybių narių pareiga užtikrinti, kad jų žemėtvarkos politikoje būtų atsižvelgta į būtinybę ilgalaikėje ateityje išlaikyti tinkamus atstumus tarp visuomenės lankomų vietų ir objektų, kuriuose yra dideli kiekiai pavojingų medžiagų — Sodo reikmenų prekybos centro statyba greta tokio objekto — Daugelio kitų komercinės paskirties objektų egzistavimas toje pačioje rizikos zonoje

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos direktyvos 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės, iš dalies pakeistos 2003 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/105/EB, 12 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, jog valstybių narių pareiga užtikrinti, kad būtų atsižvelgiama į būtinybę ilgalaikėje ateityje išlaikyti tinkamus atstumus tarp objektų, kuriems taikoma ši direktyva, ir viešojo naudojimo pastatų, taikoma ir viešosios valdžios institucijai, kaip antai Darmštato miestas (Vokietija), įgaliotai išduoti statybos leidimus, net jeigu ji tokia teise naudojasi įgyvendindama ribotą kompetenciją.

               2.

               Direktyvos 96/82, iš dalies pakeistos Direktyva 2003/105, 12 straipsnio 1 dalyje numatyta pareiga atsižvelgti į būtinybę ilgalaikėje ateityje išlaikyti tinkamus atstumus tarp objektų, kuriems taikoma ši direktyva, ir viešojo naudojimo pastatų, kompetentingų nacionalinių valdžios institucijų neįpareigoja uždrausti viešojo naudojimo pastato statybos tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje. Tačiau šiai pareigai prieštarauja nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos privaloma išduoti leidimą statyti tokį pastatą planavimo ar individualaus sprendimo priėmimo etape tinkamai neįvertinus rizikos, susijusios su statyba zonoje, kuri yra arčiau nei minėti saugos atstumai.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla T-209/14: 2015 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bopp/VRDT (Žalio aštuonkampio atvaizdas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kuriame atvaizduotas žalias aštuonkampis, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/47

         2015 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bopp/VRDT (Žalio aštuonkampio atvaizdas)

   (Byla T-209/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kuriame atvaizduotas žalias aštuonkampis, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 389/51)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Carsten Bopp (Glashütten, Vokietija), atstovaujamas advokato C. Russ

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių A. Pohlmann, vėliau – S. Hanne

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2014 m. sausio 9 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1276/2013-1), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį, kuriame atvaizduotas žalias aštuonkampis, kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Carsten Bopp bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 151, 2014 5 19.


title: Byla T-139/13: 2014 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Eltek/VRDT – Eltec Elektronik (ELTEK)

text:
               22.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/25

         2014 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Eltek/VRDT – Eltec Elektronik (ELTEK)

   (Byla T-139/13) (1)

   2014/C 329/39
   Proceso kalba: anglų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 147, 2013 5 25.


title: Byla C-98/04  2006 m. gegužės 4 d.  Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas  Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaures Airijos Karalystę  (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 85/337/EEB — Tam tikrų projektų poveikio aplinkai vertinimas — Projekto įgyvendinimas nepateikus prašymo dėl leidimo vykdyti planuojamą veiklą ir neatlikus vertinimo — Ieškinio nepriimtinumas)

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/3

         2006 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaures Airijos Karalystę

   (Byla C-98/04) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 85/337/EEB - Tam tikrų projektų poveikio aplinkai vertinimas - Projekto įgyvendinimas nepateikus prašymo dėl leidimo vykdyti planuojamą veiklą ir neatlikus vertinimo - Ieškinio nepriimtinumas)
   (2006/C 165/06)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Simonetti ir M. Shotter

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama K. Manji, vėliau M. Bethell, padedamų barrister P. Sales ir barrister J. Maurici,
   Dalykas
   1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40), iš dalies pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB (OL L 73, p. 5) 2 straipsnio 1 dalies ir 4 straipsnio pažeidimas — Neatlikus vertinimo išduoti leidimai
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepagrįstą.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla C-211/12: 2012 m. gegužės 3 d. Corte di Appello di Roma (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Martini SpA prieš Ministero delle Attività Produttive

text:
               30.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/15

         2012 m. gegužės 3 d.Corte di Appello di Roma (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Martini SpA prieš Ministero delle Attività Produttive

   (Byla C-211/12)
   2012/C 194/24
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte di Appello di Roma

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Martini SpA

      Atsakovė: Ministero delle Attività Produttive

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2000 m. birželio 9 d. Europos Komisijos reglamento (EB) Nr. 1291/2000 (1) 35 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad jame numatyta sankcija negrąžinti viso užstato, kurį turi sumokėti Bendrijos ūkio subjektai, turintys importo ir (arba) eksporto licencijas produktui, kuriam taikomas bendras grūdų rinkos organizavimas, iš esmės siekiama, atgrasinti minėtus ūkio subjektus nuo pagrindinių įsipareigojimų (importuoti arba eksportuoti atitinkamoje licencijoje nurodytus grūdus), kurių jie turi laikytis vykdydami operaciją, kurios atžvilgiu jiems buvo išduota licencija ir buvo sumokėtas užstatas, nevykdymo?

               2.

               Ar Reglamento (EB) Nr.1291/2000 35 straipsnio 4 dalies nuostatos, kuriomis reglamentuojami išduodant importo licenciją sumokėto užstato grąžinimo terminai ir tvarka, turi būti aiškinamos taip, kad sankcijos už šalutinių įsipareigojimų nevykdymą, kurį dažniausiai sudaro pavėluotas įrodymų apie tinkamai įvykdytą importą pateikimas (ir iš to išplaukiantis pavėluotas atitinkamų reikalavimų grąžinti sumokėtą užstatą pareiškimas), dydis turi būti nustatomas neatsižvelgiant į konkretaus užstato, kuris visiškai negrąžinamas nesilaikant vieno iš su šia importo operacija susijusių pagrindinių įsipareigojimų, dydį, tačiau turi būti nustatomas atsižvelgiant į normalų užstato, kuris taikomas atitinkamu laikotarpiu įvykdytoms šios rūšies produktų importo operacijoms, dydį?

               3.

               Ar minėto Europos Komisijos reglamento (EB) Nr. 1291/2000 35 straipsnio 4 dalies c punkto dalis, kurioje numatyta, kad „tais atvejais, kai tam tikram produktui išduodamos licencijos ar sertifikatai, numatantys skirtingą užstato dydį, apskaičiuojant negrąžintiną sumą imama <…> importui <…> taikoma norma“, turi būti aiškinama taip, kad tuo atveju, kai grūdų importą tinkamai įvykdo Bendrijos ūkio subjektas, už termino pateikti įrodymų apie įvykusį importą į Europos Bendriją praleidimą turi būti taikoma sankcija, kurios dydis apskaičiuojamas pagal mažesnį importo užstato dydį, galiojusį tuo laikotarpiu, kai šis produktas buvo importuotas, neatsižvelgiant į individualias muitų sąlygas (kaip nurodė Martini) arba tik esant tokioms pačioms individualioms muitų sąlygoms (kaip nurodė Italija)?

      (1)  OL L 152, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 29 t., p. 145.


title: Byla C-118/15: 2015 m. kovo 9 d. Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Confederación Sindical ELA ir Juan Manuel Martínez Sánchez/Aquarbe S.A.U. ir Consorcio de Aguas de Busturialdea

text:
               26.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/21

         2015 m. kovo 9 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Confederación Sindical ELA ir Juan Manuel Martínez Sánchez/Aquarbe S.A.U. ir Consorcio de Aguas de Busturialdea

   (Byla C-118/15)
   (2015/C 171/25)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Confederación Sindical ELA ir Juan Manuel Martínez Sánchez

      Kitos proceso šalys: Aquarbe S.A.U. ir Consorcio de Aguas de Busturialdea

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal 2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB (1) l straipsnio b punktą, siejamą su 4 straipsnio 1 dalimi, draudžiama jį įgyvendinančius Ispanijos teisės aktus aiškinti taip, kad juose nenumatyta pareiga perimti su darbo santykiais susijusias teises ir pareigas, kai viešasis subjektas, turintis teikti jo veiklos sričiai priskiriamą jam priklausančia specialia įranga teikiamą paslaugą, kurios teikimas kartu su pareiga naudoti šią įrangą sutartimi buvo perduoti kontrahentui, nusprendžia nepratęsti sutarties ir teikti šią paslaugą panaudodamas savo, o ne kontrahento šiai paslaugai teikti įdarbintus darbuotojus, todėl paslauga toliau teikiama be jokių kitų pakeitimų, išskyrus tai, kad pasikeitė atitinkamą veiklą vykdantys darbuotojai ir kad jie pavaldūs kitam darbdaviui?

      (1)  2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyva 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (OL L 82, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 98).


title: Byla F-97/07 2008 m. birželio 17 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje De Fays prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Tarnautojai — Atostogos dėl ligos — Neteisėtas nebuvimas — Arbitražo procedūra)

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/37

         2008 m. birželio 17 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje De Fays prieš Komisiją

   (Byla F-97/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Tarnautojai - Atostogos dėl ligos - Neteisėtas nebuvimas - Arbitražo procedūra)
   (2008/C 197/71)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Chantal De Fays (Bereldange, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų P.-P. Van Gehuchten ir P. Reyniers

      Atsakovė: Komisija, atstovaujama D. Martin ir K. Herrmann
   Bylos dalykas
   Viena vertus, prašymas panaikinti Komisijos sprendimus, kuriais ieškovei taikomas Europos Bendrijų pareigūnų nuostatų 60 straipsnis ir, antra vertus, prašymas atlyginti žalą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 283, 2007 11 24, p. 45.


title: 2004 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-481/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 2001/12/EB ir 2001/13/EB — Bendrijos geležinkeliai — Plėtra — Teisinga, vienoda ir nediskriminuojanti prieiga prie infrastruktūros — Geležinkelio įmonės licencijos — Bendras režimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/6

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2004 m. rugsėjo 30 d.
   Byloje C-481/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 2001/12/EB ir 2001/13/EB - Bendrijos geležinkeliai - Plėtra - Teisinga, vienoda ir nediskriminuojanti prieiga prie infrastruktūros - Geležinkelio įmonės licencijos - Bendras režimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2004/C 284/11)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-481/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Wils, prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę, atstovaujamą: S. Schreiner ir M. Thill, dėl 2003 m. lapkričio 19 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), susidedantis iš pirmininko J.-P. Puissochet, teisėjų A. LA Pergola ir U. Lõhmus (pranešėjas); generalinis advokatas: L. A. Geelhoed, sekretorius: R. Grass, 2004 m. rugsėjo 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama 2001 m. vasario 26 d. Europos parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/12/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 91/440/EEB dėl Bendrijos geležinkelių plėtros ir 2001 vasario 26 d. Europos parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/13/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 95/18/EB dėl geležinkelio įmonių licencijavimo, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šias direktyvas.

               2)

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 7, 2004 1 10.


title: Byla T-396/09: 2012 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vereniging Milieudefensie ir Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht prieš Komisiją (Aplinka — Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 — Valstybių narių pareiga saugoti ir gerinti aplinkos oro kokybę — Valstybei narei laikinai taikoma leidžianti nukrypti nuostata — Prašymas peržiūrėti vidaus tvarka — Atsisakymas — Individualiai taikoma priemonė — Galiojimas — Orhuso konvencija)

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/17

         2012 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vereniging Milieudefensie ir Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht prieš Komisiją

   (Byla T-396/09) (1)

   (Aplinka - Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 - Valstybių narių pareiga saugoti ir gerinti aplinkos oro kokybę - Valstybei narei laikinai taikoma leidžianti nukrypti nuostata - Prašymas peržiūrėti vidaus tvarka - Atsisakymas - Individualiai taikoma priemonė - Galiojimas - Orhuso konvencija)
   2012/C 217/35
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovės: Vereniging Milieudefensie (Amsterdamas, Nyderlandai) ir Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (Utrechtas, Nyderlandai), atstovaujamos advokato A. van den Biesen

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama P. Oliver, W. Roels ir A. Alcover San Pedro, vėliau P. Oliver, A. Alcover San Pedro ir E. Manhaeve ir galiausiai P. Oliver, A. Alcover San Pedro ir B. Burggraaf

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels, Y. de Vries, J. Langer ir M. de Ree; Europos Parlamentas, iš pradžių atstovaujamas L. Visaggio ir A. Baas, vėliau L. Visaggio ir G. Corstens, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Moore ir F. Naert

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. liepos 28 d. Komisijos sprendimą C(2009) 6121, kuriuo atmestas kaip nepriimtinas ieškovių prašymas, kad Komisija peržiūrėtų savo 2009 m. balandžio 7 d. Sprendimą C(2009) 2560 galutinis dėl laikinos nuostatos, kuria Nyderlandų Karalystei leidžiama nukrypti nuo 2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2008/50/EB dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje (OL L 152, p. 1) numatytų įpareigojimų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. liepos 28 d. Komisijos sprendimą C(2009) 6121.

               2.

               Įpareigoti Europos Komisiją padengti savo ir Vereniging Milieudefensie bei Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

               3.

               Įpareigoti Nyderlandų Karalystę, Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą padengti savo pačių bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 297, 2009 12 5.


title: Byla C-338/14: 2014 m. liepos 14 d. Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Quenon K. SPRL/Citibank Belgium SA, Metlife Insurance SA

text:
               29.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 339/8

         2014 m. liepos 14 d.Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Quenon K. SPRL/Citibank Belgium SA, Metlife Insurance SA

   (Byla C-338/14)
   2014/C 339/08
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Quenon K. SPRL

      Atsakovės apeliaciniame procese: Citibank Belgium SA, Metlife Insurance SA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1986 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyvos 86/653/EEB (1) dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo 17 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nacionaliniam įstatymų leidėjui leidžiama numatyti, kad po sutarties nutraukimo prekybos agentas turi teisę į kompensaciją už klientus, kurios dydis negali viršyti vienerių metų komisinio atlyginimo sumos, ir, jeigu ši kompensacija nepadengia visos faktiškai patirtos žalos, – į nuostolių atlyginimą, atitinkantį skirtumą tarp faktiškai patirtos žalos sumos ir šios kompensacijos sumos?

               2.

               Konkrečiau kalbant, ar direktyvos 17 straipsnio 2 [dalies] c [punktas] turi būti aiškinamas taip, kad galimybė atlyginti papildomus, be kompensacijos už klientus, nuostolius yra siejama su atstovaujamojo kalte esant sutartinei arba kvazideliktinei atsakomybei, kai yra priežastinis ryšys tarp jos ir reikalaujamų atlyginti nuostolių, taip pat su kitokios žalos, nei ta, kuri buvo atlyginta kompensacija už klientus, buvimu?

               3.

               Jei atsakymas į paskutinį klausimą būtų teigiamas, ar kaltė turi būti suvokiama kitaip nei vienašalis sutarties nutraukimas, pavyzdžiui, nepakankamas įspėjimo apie sutarties nutraukimą terminas, nepakankamos kompensacijos už įspėjimo termino nesilaikymą ir už klientus, atstovaujamojo padaryto esminio pažeidimo buvimas, piktnaudžiavimas teise nutraukti sutartį ir bet kokie kiti, be kita ko, verslo praktikos, pažeidimai?

      (1)  OL L 382, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 177.


title: Byla C-301/10: 2012 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Tarša ir teršalai — Miesto nuotėkų valymas — Direktyva 91/271/EEB — 3, 4 ir 10 straipsniai — I priedo A ir B dalys)

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/2

         2012 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-301/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Tarša ir teršalai - Miesto nuotėkų valymas - Direktyva 91/271/EEB - 3, 4 ir 10 straipsniai - I priedo A ir B dalys)
   2012/C 379/02
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán, A.-A. Gilly ir A. Demeneix

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama L. Seeboruth, padedamo QC D. Anderson, baristerių S. Ford ir B. McGurk

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo (OL L 135, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15sk., 2 t., p. 26) 3 straipsnio 1 ir 2 dalių, 4 straipsnio 1 ir 3 dalių ir 10 straipsnio bei I priedo A ir B dalių pažeidimas — Tinkamo miesto nuotėkų valymo neužtikrinimas keliose Londono aglomeracijose (Whitburn, Beckton, Crossness ir Mogden)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Neužtikrinusi:

                           —

                           tinkamo miesto nuotėkų iš Sunderland (Whitburn) ir Londono (Beckton ir Crossness surinkimo sistemos) aglomeracijų, turinčių daugiau kaip 15 000 gyventojų ekvivalentų, surinkimo, kaip to reikalaujama 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo 3 straipsnio 1 ir 3 dalyse bei I priedo A dalyje, ir

                           —

                           tinkamo miesto nuotėkų iš Londono aglomeracijos (Beckton, Crossness ir Mogden valymo įrenginiai), turinčios daugiau kaip 15 000 gyventojų ekvivalentų, valymo, kaip to reikalaujama Direktyvos 91/271 4 straipsnio 1 ir 3 dalyse, 10 straipsnyje ir I priedo B dalyje,

               2.

               Jungtinė Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

      (1)  OL C 246, 2010 9 11.


title: Byla T-201/15: 2016 m. spalio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Unicorn/EUIPO – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas UNICORN — Ankstesni nacionaliniai žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai UNICORN — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 5 dalis — Geras vardas)

text:
               12.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/19

         2016 m. spalio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Unicorn/EUIPO – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)

   (Byla T-201/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas UNICORN - Ankstesni nacionaliniai žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai UNICORN - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 5 dalis - Geras vardas))
   (2016/C 462/23)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Unicorn a.s. (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato L. Lorenc

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Rajh

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Mercilink Equipment Leasing Ltd (Limasolis, Kipras)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. vasario 16 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1699/2014-5), susijusio registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Unicorn ir Mercilink Equipment Leasing.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Unicorn a.s. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 198, 2015 6 15.


title: Byla T-6/17: 2017 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Equivalenza Manufactory/EUIPO – ITM Entreprises (BLACK LABEL BY EQUIVALENZA)

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/38

         2017 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Equivalenza Manufactory/EUIPO – ITM Entreprises (BLACK LABEL BY EQUIVALENZA)

   (Byla T-6/17)
   (2017/C 063/49)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Equivalenza Manufactory, SL (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal ir E. Armero Lavie

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: ITM Entreprises SA (Paryžius, Prancūzija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai BLACK LABEL BY EQUIVALENZA – Registracijos paraiška Nr. 13 576 616

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. spalio 11 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 690/2016-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               patenkinti šį ieškinį ir todėl panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               priteisti iš atsakovės EUIPO ir, jei reikia, kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, ITM Entreprises, bylinėjimosi išlaidas;

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-54/17: 2017 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys byloje CLF/Parlamentas

text:
               13.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/41

         2017 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys byloje CLF/Parlamentas

   (Byla T-54/17)
   (2017/C 078/56)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Coalition for Life and Family (CLF) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato P. Richter

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento sprendimą (Nr. FINS-2017-30) dėl nustatytos maksimalios [subsidijos] sumos išankstinio finansavimo sumažinimo 33 % ir reikalavimo taikyti garantiją,

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu pagrindu, susijusiu su Sutarčių ir jų taikymo teisės nuostatų pažeidimu.

               —

               Ieškovė tvirtina, kad atsakovo taikytas atskyrimas tarp neseniai sukurtų Europos lygio politinių partijų ir tų, kurios egzistuoja ilgiau, yra Sąjungos teisės bendrojo lygybės principo pažeidimas.

               —

               Be to, pagal Reglamento Nr. 966/2012 (1) 134 straipsnio 2 dalį ir Deleguotojo reglamento Nr. 1268/2012 (2) 206 straipsnio 1 dalį jokios garantijos neturėtų būti reikalaujama dėl nedidelių subsidijų.

               —

               Atsakovas neturi jokio suinteresuotumo užsitikrinti savo finansavimo, nes ieškovę atstovauja nacionalinių parlamentų deputatai pakankamame skaičiuje valstybių narių tam, kad būtų pašalintas pavojus prarasti savo, kaip Europos politinės partijos, poziciją.

               —

               Be to, visiškai neaišku kodėl atsakovui kyla abejonių dėl to, ar ieškovė laikosi pagrindinių Sąjungos vertybių.

               —

               Galiausiai priemonės yra neproporcingos, nes ieškovė neturi galimybių suteikti garantiją, o dėl finansavimo panaikinimo kiltų grėsmė jos ekonominiam egzistavimui, o tai lemtų konkurencijos tarp politinių partijų iškraipymą. Taip būtų rimtai pažeistos ieškovės pagrindinės teisės į saviraiškos ir asociacijų laisvę (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 11 ir 12 straipsniai).

      (1)  2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, 2012, p. 1).

      (2)  2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių (OL L 362, 2012, p. 1).


title: Byla F-54/12: 2012 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               30.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/28

         2012 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-54/12)
   2012/C 194/47
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų M. Condinanzi, D. Bono ir C. A. Chiorino

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Konkurso EPSO/AST/117/11 atrankos komisijos sprendimo neleisti ieškovui dalyvauti antrame šio konkurso etape dėl to, kad jis neatitinka pranešime apie konkursą numatytų leidimo dalyvauti konkurse sąlygų, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti EPSO atrankos komisijos sprendimą neleisti ieškovui dalyvauti antrame viešo konkurso EPSO/AST/117/11 — Assistants in the secretarial field (AST 1) etape dėl to, kad neįvykdytos pranešimo apie viešą konkursą EPSO/AST/117/11 III dalyje numatytos leidimo dalyvauti konkurse sąlygos ir, konkrečiai kalbant, dėl to, kad jis neturi aukštojo mokslo baigimo diplomo sekretoriato srityje arba išsilavinimą, po kurio suteikiama teisė studijuoti aukštojoje mokykloje, patvirtinančio diplomo, po kurio įgyta ne trumpesnė nei 3 metų profesinė patirtis sekretoriato srityje, kurią atliekant pareigos būtų tiesiogiai susijusios su sekretoriaus darbu, kaip tai aprašyta pranešimo apie konkursą I skyriuje.

               —

               Panaikinti visus kitus vėlesnius aktus ir, prireikus, visas kitas priemones, kurių imsis atrankos komisija siekdama neleisti ieškovui toliau dalyvauti minėtame konkurse.

               —

               Be to, jei ieškovas nebegalės dalyvauti minėtame antrame konkurso etape, priteisti iš atsakovės ieškovui ex aequo et bono iš anksto nustatytą 10 000 eurų sumą materialinei ir nematerialinei žalai ir žalai jo karjerai atlyginti kartu su teisės aktais įtvirtinto dydžio palūkanomis už pavėluotą mokėjimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-238/17: 2017 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Gugler/EUIPO – Gugler France (GUGLER)

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/39

         2017 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Gugler/EUIPO – Gugler France (GUGLER)

   (Byla T-238/17)
   (2017/C 195/53)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Alexander Gugler (Maksdorfas, Vokietija), atstovaujamas advokato M.-C. Simon

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Gugler France (Bezansonas, Prancūzija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovas.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas GUGLER – Sąjungos prekių ženklas Nr. 3 324 902.

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. sausio 31 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1008/2016-1.

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jis susijęs su Europos Sąjungos prekių ženklo Nr. 3 324 902 registracijos panaikinimu ir pareiga padengti su tuo susijusias ieškovo išlaidas, kurios lygios 550 eurų,

               —

               priteisti iš EUIPO ieškovo bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Gero administravimo principo pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies ir 54 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla C-170/14 P: 2014 m. balandžio 7 d. Big Line Sas di Graziani Lorenzo pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. vasario 13 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-380/12 Demon International/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Big Line Sas di Graziani Lorenzo

text:
               22.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/11

         2014 m. balandžio 7 d.Big Line Sas di Graziani Lorenzo pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. vasario 13 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-380/12 Demon International/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Big Line Sas di Graziani Lorenzo

   (Byla C-170/14 P)
   (2014/C 462/19)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Big Line Sas di Graziani Lorenzo, atstovaujama advokato B. Osti

      Kita proceso šalis: Demon International, LC, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   2014 m. lapkričio 16 d. Nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip iš dalies nepagrįstą ir iš dalies nepriimtiną.


title: Sujungtos bylos C-614/12 ir C-10/13: 2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Debreceni Munkaügyi Bíróság, Fővárosi Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) – Dutka József (C-614/12), Csilla Sajtos (C-10/13) prieš Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (C-614/12), Budapest Főváros VI. Ker. Önkormányzata (C-10/13) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 30 straipsnis — Sąjungos teisės įgyvendinimas — Nebuvimas — Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas)

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/16

         2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Debreceni Munkaügyi Bíróság, Fővárosi Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) – Dutka József (C-614/12), Csilla Sajtos (C-10/13) prieš Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (C-614/12), Budapest Főváros VI. Ker. Önkormányzata (C-10/13)

   (Sujungtos bylos C-614/12 ir C-10/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 30 straipsnis - Sąjungos teisės įgyvendinimas - Nebuvimas - Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas))
   2014/C 112/19
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikę teismai

   Debreceni Munkaügyi Bíróság, Fővárosi Munkaügyi Bíróság

      Šalys

      Ieškovai: Dutka József (C-614/12), Csilla Sajtos (C-10/13)

      Atsakovės: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (C-614/12), Budapest Főváros VI. Ker. Önkormányzata (C-10/13)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Debreceni Munkaügyi Bíróság, Fővárosi Munkaügyi Bíróság – ESS 6 straipsnio ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 30 ir 51 straipsnių išaiškinimas – Darbuotojų apsauga nepagrįsto atleidimo iš darbo atveju – Atleidimas iš darbo nenurodžius motyvų – Viešojo administravimo įstaigos tarnautojas, atleistas iš darbo remiantis nacionalinio įstatymo, reglamentuojančio valstybės tarnautojų statutą, nuostata

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į Debreceni munkaügyi bíróság (Vengrija) 2012 m. gruodžio 6 d. sprendimu ir Fővárosi munkaügyi bíróság (Vengrija) 2012 m. rugsėjo 21 d. sprendimu pateiktus klausimus.

      (1)  OL C 114, 2013 4 20.


title: Byla C-241/14: 2015 m. lapkričio 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Roman Bukovansky/Finanzamt Lörrach (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo — Šio susitarimo ryšys su dvišalėmis sutartimis dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo — Vienodas požiūris — Diskriminacija dėl pilietybės — Europos Sąjungos valstybės narės pilietis — Pasienio darbuotojai — Pajamų mokestis — Mokestinės kompetencijos paskirstymas — Mokestinis priklausomumas — Pilietybė)

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/10

         2015 m. lapkričio 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Roman Bukovansky/Finanzamt Lörrach

   (Byla C-241/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo - Šio susitarimo ryšys su dvišalėmis sutartimis dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo - Vienodas požiūris - Diskriminacija dėl pilietybės - Europos Sąjungos valstybės narės pilietis - Pasienio darbuotojai - Pajamų mokestis - Mokestinės kompetencijos paskirstymas - Mokestinis priklausomumas - Pilietybė))
   (2016/C 016/11)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Baden-Württemberg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Roman Bukovansky

      Atsakovė: Finanzamt Lörrach

      Rezoliucinė dalis

   1999 m. birželio 21 d. Liuksemburge pasirašyto Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl laisvo asmenų judėjimo 2 straipsnyje ir I priedo 9 straipsnyje įtvirtinti nediskriminavimo ir vienodo požiūrio principai aiškintini taip, kad pagal juos nedraudžiama tokia dvišalė sutartis dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo, kaip antai 1971 m. rugpjūčio 11 d. Šveicarijos Konfederacijos ir Vokietijos Federacinės Respublikos sutartis, iš dalies pakeista 2002 m. kovo 12 d. Keičiančiuoju protokolu, pagal kurią, jei Šveicarijos pilietybės neturintis Vokietijos mokesčių mokėtojas perkėlė savo gyvenamąją vietą iš Vokietijos į Šveicariją, tačiau liko dirbti pagal darbo sutartį pirmoje valstybėje, teisę apmokestinti darbo užmokesčio pajamas turi jo pajamų šaltinio valstybė, t. y. Vokietijos Federacinė Respublika, nors analogiškoje situacijoje atsidūrusio Šveicarijos piliečio darbo užmokesčio pajamas turi teisę apmokestinti naujos gyvenamosios vietos valstybė, šiuo atveju – Šveicarijos Konfederacija.

      (1)  OL C 303, 2014 9 8.


title: Byla T-67/08: 2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Hedgefund Intelligence prieš VRDT — Hedge Invest (InvestHedge) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo InvestHedge paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas HEDGE INVEST — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/48

         2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Hedgefund Intelligence prieš VRDT — Hedge Invest (InvestHedge)
   (Byla T-67/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo InvestHedge paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas HEDGE INVEST - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2009/C 180/88
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Hedgefund Intelligence Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio J. Reed ir solisitoriaus G. Crofton Martin

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Novais Gonçalves

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Hedge Invest SpA (Milanas, Italija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2007 m. lapkričio 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 148/2007-2), susijusio su protesto procedūra tarp Hedge Invest SpA ir Hedgefund Intelligence Ltd, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Hedgefund Intelligence Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 107, 2008 4 26.


title: Byla F-64/14: 2015 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Campanella/Komisija

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/44

         2015 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Campanella/Komisija

   (Byla F-64/14) (1)

   (2015/C 262/61)
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 361, 2014 10 13, p. 31.


title: Byla T-167/13: 2013 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Comune di Milano prieš Komisiją

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/29

         2013 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Comune di Milano prieš Komisiją

   (Byla T-167/13)
   2013/C 129/54
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Comune di Milano (Italija), atstovaujama advokatų S. Grassani ir A. Franchi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. gruodžio 19 d. Europos Komisijos sprendimą C(2012) 9448 galutinis dėl bendrovės SEA SpA. teikiamų kapitalo injekcijų SEA Handling SpA.;

               —

               nepatenkinus pirmo reikalavimo, įvertinus išimtinis specifines aplinkybes, dėl kurių ieškovei kilo teisėtų lūkesčių, kad kapitalo didinimas nebuvo valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, panaikinti sprendimo 3, 4 ir 5 dalis, kuriose nustatyta pareiga Italijai susigrąžinti pagalbą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu, susijusiu su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir klaidingu taikymu, Milano komuna (Comune di Milano) ginčija sprendimą tiek, kiek Komisijos nusprendė, kad ginčijamos priemonės priskirtinos komunai (taigi ir valstybei). Komunos manymu, Komisija nepateikė jokių įrodymų dėl tokio priskyrimo, todėl ginčijamos priemonės negali būti kvalifikuojamos valstybės pagalba.

               2.

               Antruoju ieškinio pagrindu, susijusiu taip pat su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir klaidingu taikymu, Milano komuna tvirtina, kad sprendimas klaidingas tiek, kiek Komisija nurodė, kad nebuvo atsižvelgta į rinkos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo kriterijų. Priešingai, šis kriterijus buvo visiškai įvykdytas, o priemonių gavėjai negavo jokios naudos, todėl aptariamos priemonės neturėtų būti kvalifikuojamos valstybės pagalba.

               3.

               Trečiuoju ieškinio pagrindu Milano komuna tvirtina, kad buvo pažeistos ir klaidingai taikomos gairės dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti bei aerouostų sektoriui taikomos gairės, todėl Komisijos išvados yra neteisėtos, kiek jos susijusios su tariamu ginčijamų priemonių nesuderinamumu.

               4.

               Ketvirtuoju ieškinio pagrindu, kurį sudaro dvi dalys, komuna, priminusi Komisijos veiksmus vykdant tyrimą, nurodo: a) gero administravimo, rungimosi ir teisių į gynybą principų pažeidimą ir b) teisėtų lūkesčių principo pažeidimą, dėl ko nurodymas grąžinti pagalbą yra neteisėtas.


title: Byla C-306/11 P: 2012 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje XXXLutz Marken GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Natura Selection, SL (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — Vaizdinis prekių ženklas Linea Natura Natur hat immer Stil — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo natura selection savininko protestas — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybė supainioti)

text:
               25.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 258/7

         2012 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje XXXLutz Marken GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Natura Selection, SL

   (Byla C-306/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - Vaizdinis prekių ženklas Linea Natura Natur hat immer Stil - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo natura selection savininko protestas - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybė supainioti)
   2012/C 258/10
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: XXXLutz Marken GmbH, atstovaujama Rechtsanwalt H. Pannen

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama K. Klüpfel, Natura Selection, SL

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo XXXLutz Marken prieš VRDT — Natura Selection (Linea Natura Natur hat immer Stil) (T-54/09), kuriuo atmestas ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. lapkričio 28 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1787/2007-2), susijusio su protesto procedūra tarp Natura Selection, SL ir XXXLutz Marken GmbH — Galimybė supainioti vaizdinius žymenis „natura selection“ ir „Linea Natura Natur hat immer Stil“ — Klaidingas šių žymenų panašumo vertinimas — Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš XXXLutz Marken GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 238, 2011 8 13.


title: Byla C-381/11: 2011 m. liepos 18 d. Juzgado Mercantil de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Miguel Mesa Bertrán ir Cristina Farrán Morenilla prieš Novacaixagalicia

text:
               1.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 290/3

         2011 m. liepos 18 d.Juzgado Mercantil de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Miguel Mesa Bertrán ir Cristina Farrán Morenilla prieš Novacaixagalicia

   (Byla C-381/11)
   2011/C 290/04
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado Mercantil de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Miguel Mesa Bertrán ir Cristina Farrán Morenilla

      Atsakovė: Novacaixagalicia

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Jeigu kredito įstaiga klientui, su kuriuo pirma sudarė hipotekos paskolos sutartį, pasiūlo sudaryti palūkanų normų apsikeitimo sandorį, skirtą apdrausti šios paskolos palūkanų normos pokyčių riziką, ar šią siūlomą paslaugą reikia laikyti konsultacijų dėl investicijų paslauga, kaip ji apibrėžta Direktyvos [2004/39/EB] (1) 4 straipsnio 1 dalies 1 [4] punkte?

               2.

               Ar dėl mažmeninio investuotojo atžvilgiu neatlikto Direktyvos [2004/39/EB] 19 straipsnio 4 dalyje numatyto tinkamumo įvertinimo investuotojo ir konsultuojančios kredito įstaigos sudarytas palūkanų normų apsikeitimo sandoris yra visiškai negaliojantis?

               3.

               Tuo atveju, jeigu suteikta pirmiau apibūdinta paslauga nelaikoma konsultacijomis dėl investicijų, ar vien tai, jog sudėtinė finansinė priemonė, kokia yra palūkanų normų apsikeitimo sandoris, įsigyta neatlikus Direktyvos [2004/39/EB] 19 straipsnio 5 dalyje numatyto priimtinumo įvertinimo dėl nuo investicijų įstaigos priklausančios priežasties, lemia su ta pačia kredito įstaiga sudarytos pirkimo sutarties visišką negaliojimą?

               4.

               Ar pagal Direktyvos [2004/39/EB] 19 straipsnio 9 dalį vien tai, kad kredito įstaiga siūlo sudėtinę finansinę priemonę, susijusią su hipotekos paskola, pakanka, jog būtų netaikomos pareigos atlikti minėto 19 straipsnyje numatytus tinkamumo ir priimtinumo įvertinimus, kuriuos investicijų įstaiga turi atlikti mažmeninio investuotojo atžvilgiu?

               5.

               Ar tam, kad būtų galima netaikyti Direktyvos [2004/39/EB] 19 straipsnyje įtvirtintų pareigų, reikia, jog finansiniam produktui, su kuriuo susijusi siūloma finansinė priemonė, būtų taikomi teisės aktuose numatyti investuotojo apsaugos standartai, panašūs į reikalaujamuosius minėtoje direktyvoje?

      (1)  2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/39/EB dėl finansinių priemonių rinkų, iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 85/611/EEB, 93/6/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/12/EB bei panaikinanti Tarybos direktyvą 93/22/EEB (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 263).


title: Byla C-69/10: 2010 m. vasario 5 d. Tribunal administratif (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Brahim Samba Diouf prieš Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/27

         2010 m. vasario 5 d.Tribunal administratif (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Brahim Samba Diouf prieš Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

   (Byla C-69/10)
   2010/C 100/40
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal administratif

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Brahim Samba Diouf

      Atsakovas: Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2005/85/EB (1) 39 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis draudžia tokį nacionalinį teisinį reglamentavimą, koks įtvirtintas Liuksemburgo Didžiojoje Hercogystėje iš dalies pakeisto 2006 m. gegužės 5 d. Įstatymo dėl prieglobsčio teisės ir kitų papildomos apsaugos būdų 20 straipsnio 5 dalimi, pagal kurią prieglobsčio prašytojas neturi teisės pateikti teismui skundo dėl administracinės valdžios sprendimo nagrinėti tarptautinės apsaugos prašymo pagrįstumą pagreitintos procedūros tvarka?

               2.

               Jei atsakymas būtų neigiamas, ar bendrasis Bendrijos teisės principas dėl teisės į veiksmingą teisių gynimo priemonę, išplaukiantis iš 1950 m. lapkričio 4 d. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsnių, turi būti aiškinamas taip, kad jis draudžia tokį nacionalinį teisinį reglamentavimą, koks įtvirtintas Liuksemburgo Didžiojoje Hercogystėje iš dalies pakeisto 2006 m. gegužės 5 d. Įstatymo dėl prieglobsčio teisės ir kitų papildomos apsaugos būdų 20 straipsnio 5 dalimi, pagal kurią prieglobsčio prašytojas neturi teisės pateikti teismui skundo dėl administracinės valdžios sprendimo nagrinėti tarptautinės apsaugos prašymo pagrįstumą pagreitintos procedūros tvarka?

      (1)  2005 m. gruodžio 1 d. Tarybos direktyva 2005/85/EB, nustatanti būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse (OL L 326, p. 13)


title: Byla C-95/08 2008 m. vasario 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/14

         2008 m. vasario 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-95/08)
   (2008/C 116/24)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir P. Oliver

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepaskirdama institucijų, galinčių vykdyti geros laboratorinės praktikos (GLP) kontrolę, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/9/EB, susijusią su geros laboratorinės praktikos (GLP) taikymu (1), 3 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą 2004/9/EB į nacionalinę teisę baigėsi 2004 m. kovo 12 dieną. Atsakovė iki šiol nepaskyrė institucijų, turinčių būtiną kompetenciją vykdyti laboratorijų tikrinimą ir jų atliktų tyrimų patikrą siekiant įvertinti jų atitiktį gerai laboratorinei praktikai.

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/9/EB dėl geros laboratorinės praktikos (GLP) tikrinimo ir patikros.


title: Byla T-503/11: 2014 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Al-Aqsa/Taryba

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/37

         2014 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Al-Aqsa/Taryba

   (Byla T-503/11) (1)

   2014/C 194/49
   Proceso kalba: olandų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 347, 2011 11 26.


title: Byla C-360/10: 2010 m. liepos 19 d. Vorabentscheidungsersuchen der Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers (SABAM) prieš Netlog NV

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/18

      2010 m. liepos 19 d.Vorabentscheidungsersuchen der Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers (SABAM) prieš Netlog NV

      (Byla C-360/10)
      ()
      (2010/C 288/30)
      Proceso kalba: olandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Vorabentscheidungsersuchen der Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers (SABAM)

         Atsakovė: Netlog NV

         Prejudiciniai klausimai

      Ar pagal direktyvas 2001/29 (1) ir 2004/48 (2) kartu su direktyvomis 95/46 (3), 2000/31 (4) ir 2002/58 (5), aiškinant jas atsižvelgiant į Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 ir 10 straipsnius, leidžiama valstybėms narėms suteikti bylą iš esmės nagrinėjančiam nacionaliniam teismui teisę vien remiantis nuostata, numatančia, kad: „Jis [nacionalinis teismas] gali uždrausti veiksmus ir tarpininkams, kurių paslaugomis trečiasis asmuo naudojasi pažeisdamas autorių teises ar gretutines teises“, įpareigoti informacijos pateikimo internete paslaugų teikėją bendrai ir prevencijos tikslais savo sąskaita ir be jokio ribojimo laike taikyti visiems savo klientams sistemą, kuri filtruotų didžiąją jų serveriuose saugomos informacijos dalį siekiant nustatyti šiuose serveriuose siunčiamas elektronines rinkmenas su muzikos, kinematografijos ar audiovizualiniais kūriniais, teisės į kuriuos tariamai priklauso SABAM, bei blokuoti šių rinkmenų siuntimą?

         (1)  2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230).

         (2)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo. (OL L 157, p. 45; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 2 t., p. 32).

         (3)  1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (95/46/EB) dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355).

         (4)  2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos direktyva) (OL L 178, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 25 t., p. 399).

         (5)  2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių) (OL L 201, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 514).


title: Byla T-69/14: 2015 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Melt Water/VRDT (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „MELT WATER Original“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/33

         2015 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Melt Water/VRDT

   (Byla T-69/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „MELT WATER Original“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   (2015/C 065/46)
   Proceso kalba: lietuvių

      Šalys

      Ieškovė: Research and Production Company „Melt Water“, UAB (Klaipėda, Lietuva), atstovaujama advokatės V. Viešūnaitės

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2013 m. lapkričio 26 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 494/2013-5), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį „MELT WATER Original“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Research and Production Company „Melt Water“, UAB bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2014 4 14.


title: Byla T-382/07 2007 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Tarybą

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/40

         2007 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Tarybą

   (Byla T-382/07)
   (2007/C 283/72)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard, G. de Bergues ir A.-L. During

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. birželio 28 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 809/2007, iš dalies keičiantį reglamentus (EB) Nr. 894/97, (EB) Nr. 812/2004 ir (EB) Nr. 2187/2005 dėl dreifuojančių tinklų (1).

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Skundžiamo reglamento tikslas šio ieškinio prasme yra vienodai apibrėžti dreifuojančius tinklus. Ieškovė reglamente pateiktą apibrėžimą ginčija tiek, kiek juo dreifuojantiems tinklams priskiriami tinklai, tokie kaip „thonaille“, ir tokiu būdu jiems taiko Reglamento Nr. 894/97 (2) 11a straipsnyje numatytą naudojimo draudimą.
   Pagrįsdama ieškinį ieškovė pirmiausiai teigia, kad skundžiamas reglamentas turi būti panaikintas dėl motyvavimo nebuvimo, nes jame nenurodytos priežastys, dėl kurių jis dreifuojantiems tinklams taikomus naudojimo apribojimus išplečia stabiliems tinklams, tokiems kaip „thonaille“.
   Antra, ji teigia, kad skundžiamas reglamentas taip pat pažeidžia ir proporcingumo principą tiek, kiek jame nustatytų dreifuojančių tinklų draudimas akivaizdžiai nesuderinamas su šiuo draudimu siekiamais tikslais ir specifiniu „thonaille“ pobūdžiu lyginant su kitais dreifuojančių tinklų tipais.
   Galiausiai ieškovė tvirtina, kad dreifuojančių tinklų, tokie kokie yra apibrėžti Reglamente Nr. 809/2007, draudimas yra diskriminacinis tiek, kiek „thonaille“ tipo tinklų ir kitų dreifuojančių tinklų vienodas traktavimas, atsižvelgiant į jų savybes, nėra pateisinamas.

      (1)  OL L 182, p. 1.

      (2)  1997 m. balandžio 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 894/94, nustatantis tam tikras technines žuvininkystės išteklių apsaugos priemones (OL L 132, p. 1).


title: Byla T-313/04 2006 m. spalio 3 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Hewlett-Packard prieš Komisiją (Atsisakymas gražinti importo mokestį — Ieškinys dėl panaikinimo — Spausdintuvų ir spausdintuvų kasečių, kurių kilmės šalis yra Singapūras, importas — Ypatinga situacija — Teisingumo išlyga — Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 239 straipsnis)

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/45

         2006 m. spalio 3 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Hewlett-Packard prieš Komisiją
   (Byla T-313/04) (1)

   (Atsisakymas gražinti importo mokestį - Ieškinys dėl panaikinimo - Spausdintuvų ir spausdintuvų kasečių, kurių kilmės šalis yra Singapūras, importas - Ypatinga situacija - Teisingumo išlyga - Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 239 straipsnis)
   (2006/C 294/95)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Hewlett-Packard GmbH (Böblingen, Vokietija), atstovaujama advokatų F. Boulanger, M. Mrozek ir M. Tervooren

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis, padedamo advokato B. Wägenbaur
   Bylos dalykas
   2004 m. balandžio 7 d. Komisijos sprendimo REM 06/02, kuriuo Vokietijos institucijoms buvo pranešta, kad nėra pagrindo kompensuoti ieškovei importo muitus už spausdintuvus ir spausdintuvų kasetes, kurių kilmės šalis yra Singapūras, panaikinimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.