title: Byla T-478/19: 2019 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje NRW. Bank/BPV

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/57

      2019 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje NRW. Bank/BPV
      (Byla T-478/19)
      (2019/C 305/68)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: NRW. Bank (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų D. Flore ir J. Seitz

         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. balandžio 16 d. atsakovės sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2019 m. apskaičiavimo, įskaitant jo priedą, taip pat apskaičiavimo informaciją, kiek tai yra susiję su ieškove, kurios įstaigos identifikacinis numeris DE05740;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinys pareikštas dėl 2019 m. balandžio 16 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimo (SRB/ES/SRF/2019/10) dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2019 m. apskaičiavimo ir jo priedo, taip pat apskaičiavimo informacijos, kiek tai susiję su ieškove, kurios įstaigos identifikacinis numeris DE05740.
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: dėl nepakankamo motyvavimo ginčijamas sprendimas yra niekinis

                              —

                              Ieškovė tvirtina, kad remiantis SESV 263 straipsnio antra pastraipa ginčijamas sprendimas yra niekinis jau vien todėl, kad atsakovė, priimdama jį, nesilaikė esminių procedūrinių reikalavimų. Ginčijamas sprendimas nėra pakankamai motyvuotas, kaip to reikalaujama pagal SESV 296 straipsnio antrą pastraipą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: ginčijamas sprendimas pažeidžia Deleguotąjį reglamentą (ES) 2015/63 (1), kuris turi būti aiškinamas atsižvelgiant į aukštesnę galią turinčias teisės nuostatas

                              —

                              Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad aiškinant Deleguotąjį reglamentą (ES) 2015/63 kaip reikalaujama, t. y. atsižvelgiant į Direktyvą 2014/59/ES (2) ir Reglamentą (ES) Nr. 806/2014 (3), matyti, kad atsakovei nustatant įnašą būtina remtis rizikos modeliu, o atsakovė tai atliko netinkamai. Be to, aiškindama Deleguotąjį reglamentą (ES) 2015/63 atsakovė turėjo atsižvelgti į Direktyvoje 2014/59/ES ir Reglamente (ES) Nr. 806/2014 numatytą tikslą apsaugoti viešąsias lėšas, o atsakovė to nepadarė. Ginčijamu sprendimu taip pat pažeidžiamas bendrasis vienodo požiūrio principas. Be to, atsakovės taikyta apskaičiavimo metodika internetinių banko paskolų atveju prieštarauja Deleguotajam reglamentui (ES) 2015/63 ir atitinkamai Reglamentui (ES) Nr. 806/2014.

                  3.

                  Trečiasis (subsidiarus) ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 5 straipsnio 1 dalies f punktas pažeidžia aukštesnę galią turinčias teisės nuostatas

                              —

                              Ieškovė teigia, kad jei Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 5 straipsnio 1 dalies f punkto aiškinimas atsižvelgiant į aukštesnę galią turinčias teisės nuostatas, t. y. Reglamentą (ES) Nr. 806/2014, Direktyvą 2014/59/ES ir bendrąjį vienodo požiūrio principą, būtų neįmanomas, Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 5 straipsnio 1 dalies f punktas pažeistų aukštesnę galią turinčias teisės nuostatas, būtų neteisėtas ir atsakovė neturėtų jo taikyti.

                  4.

                  Ketvirtasis (subsidiarus) ieškinio pagrindas: Deleguotame reglamente (ES) 2015/63 numatyta apskaičiavimo metodika prieštarauja aukštesnę galią turinčioms teisės nuostatoms

                              —

                              Ieškovė tvirtina, kad jei atsakovė taikytų apskaičiavimo metodiką taip, kaip numatyta Deleguotajame reglamente (ES) 2015/63, Deleguotajame reglamente (ES) 2015/63 nustatyta apskaičiavimo metodika savo ruožtu pažeistų aukštesnę galią turinčias teisės nuostatas. Deleguotajame reglamente (ES) 2015/63 numatyta apskaičiavimo metodika prieštarautų bendrajam vienodo požiūrio principui ir Reglamente (ES) Nr. 806/2014 ir Direktyvoje 2014/59/ES numatytam reikalavimui remtis rizikos modeliu.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas: ginčijamas sprendimas pažeidžia Įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/81 (4) 8 straipsnio 2 dalį

                              —

                              Penktuoju ieškinio pagrindu ieškovė nurodo, kad remiantis Įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/81 8 straipsnio 2 dalimi atsakovė turėjo atimti visą mokėtiną įnašą, kurį ieškovė sumokėjo 2015 m. ir jau pervedė į Bendrą pertvarkymo fondą (BPF), kadangi ieškovė nepatenka į Reglamento (ES) Nr. 806/2014 taikymo sritį.

         (1)  2014 m. spalio 21 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (OL L 11, 2015, p. 44).

         (2)  2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (OL L 173, 2014, p. 190).

         (3)  2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 225, 2014, p. 1).

         (4)  2014 m. gruodžio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/81, kuriuo nustatomos vienodos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 806/2014 nuostatų dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą taikymo sąlygos (OL L 15, 2015, p. 1).


title: Byla T-479/19: 2019 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje Hypo Vorarlberg Bank/BPV

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/58

      2019 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje Hypo Vorarlberg Bank/BPV
      (Byla T-479/19)
      (2019/C 305/69)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Hypo Vorarlberg Bank AG (Brėgencas, Austrija), atstovaujama advokatų G. Eisenberger ir A. Brenneis

         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. balandžio 16 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą SRB/ES/SRF/2019/10 dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2019 m. apskaičiavimo („Decision of the Single Resolution Board of 16 April 2019 on the calculation of the 2019 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2019/10)“), įskaitant jo priedą, kiek šis sprendimas ir jo priedas yra susiję su įnašu, kurį turi sumokėti ieškovė, ir

                  —

                  priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas dėl ne viso ginčijamo sprendimo pateikimo

                              —

                              Pažeidžiant ESS 1 straipsnio 2 dalį, SESV 15, 296 ir 298 straipsnius, taip pat Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau — Chartija) 42 ir 47 straipsnius ieškovei buvo pateiktas ne visas ginčijamas sprendimas. Nepateiktos informacijos, kuri sudaro esminę sprendimo dalį, žinojimas yra būtinas siekiant suprasti ir patikrinti įnašų apskaičiavimą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas dėl ginčijamo sprendimo nepakankamo motyvavimo

                              —

                              Ginčijamu sprendimu pažeista SESV 296 straipsnio antroje pastraipoje numatyta pareiga motyvuoti, taip pat Chartijos 41 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies c punktas, nes nebuvo nurodyti nei pagrindiniai apskaičiavimo principai, nei apskaičiavimo niuansai. Kiek tai susiję su atsakovės diskrecija, nebuvo nurodyti atsakovės padaryti vertinimai ir jų pagrindas.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas: esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas, nes ieškovė nebuvo išklausyta ir nebuvo paisoma teisės būti išklausytai

                              —

                              Pažeidžiant Chartijos 41 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies a punktą ieškovės teisės būti išklausytai nebuvo paisoma nei prieš priimant ginčijamą sprendimą, nei prieš priimant tuo sprendimo pagrindu sprendimą dėl įnašo.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 (1), kaip ginčijamo sprendimo priėmimo pagrindo, neteisėtumas

                              —

                              Ketvirtuoju ieškinio pagrindu ieškovė teigia, kad Deleguotojo reglamento 2015/63 4–7 straipsniais ir 9 straipsniu, taip pat jo I priedu, kuriais grindžiamas ginčijamas sprendimas, yra sukurta neskaidri įnašų nustatymo sistema, kuri prieštarauja Chartijos 16, 17 ir 47 straipsniams ir kuriai esant neužtikrinamas Chartijos 20 ir 21 straipsnių laikymasis, taip pat negerbiami proporcingumo ir teisinio saugumo principai. Be to, šis ieškinys grindžiamas ir tomis Direktyvos 2014/59/ES (2) ir Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (3) nuostatomis, pagal kurias Deleguotuoju reglamentu 2015/63 nustatyta įnašų sistema (ieškovės nuomone, nesuderinama su minėtomis pagrindinėmis teisėmis ir ES teisės pagrindinėmis vertybėmis) yra privaloma.

         (1)  2014 m. spalio 21 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (OL L 11, 2015, p. 44).

         (2)  2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (OL L 173, 2014, p. 190).

         (3)  2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 225, 2014, p. 1).


title: Byla T-497/19: 2019 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje CZ ir kt./EIVT

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/62

      2019 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje CZ ir kt./EIVT
      (Byla T-497/19)
      (2019/C 305/72)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: CZ, DB, DC ir DD, atstovaujami advokato J.-N. Louis

         Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti EIVT sprendimą atmesti jų 2018 m. birželio 4 d. prašymą,

                  —

                  priteisti iš EIVT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdami ieškinį dėl EIVT sprendimo, kuriuo atmestas jų prašymas nustatyti priemones, užtikrinančias, kad nebebūtų pažeidžiamas pareigūnų ir tarnautojų, neatsižvelgiant į jų paskyrimo vietą, vienodos perkamosios galios principas, panaikinimo ieškovai remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti ir pareigūnų, neatsižvelgiant į jų paskyrimo vietą, vienodos perkamosios galios principo pažeidimu. Pirma, ieškovai teigia, kad ginčijamas sprendimas yra visiškai nemotyvuotas, o tai trukdo jiems suprasti šio sprendimo pagrįstumą ir neleidžia Bendrajam Teismui atlikti savo teisminės kontrolės. Antra, ieškovai mano, kad savo pareigas vykdo tokiomis pačiomis sąlygomis kaip ir jų kolegos, paskirti į Europos Komisijos atstovybę Paryžiuje, todėl, kaip ir pastarieji, jie turėtų gauti nustatyto dydžio pareiginę išmoką. Galiausiai jie teigia, kad su vienodos perkamosios galios principo laikymusi nesuderinama tai, kad pareigūnams, kurių paskyrimo vieta yra Paryžiuje, Strasbūre, Marselyje ir Valansjene, taikomas tas pats korekcinis koeficientas.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principo pažeidimu, nes ieškovai negauna nustatyto dydžio pareiginės išmokos, priešingai nei jų kolegos, paskirti į Europos Komisijos atstovybę Paryžiuje, nors savo pareigas vykdo tokiomis pačiomis sąlygomis kaip ir šie kolegos.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeista rūpestingumo pareiga, pagal kurią kompetentinga institucija, motyvuodama ginčijamą sprendimą, turi nurodyti priežastis, dėl kurių pirmenybę teikė tarnybos interesui.


title: Byla T-515/19: 2019 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Lego/EUIPO — Delta Sport Handelskontor (Žaislinio konstruktoriaus konstrukciniai kubeliai)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/64

      2019 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Lego/EUIPO — Delta Sport Handelskontor (Žaislinio konstruktoriaus konstrukciniai kubeliai)
      (Byla T-515/19)
      (2019/C 305/74)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Lego A/S (Bilundas, Danija), atstovaujama advokatų V. von Bomhard ir J. Fuhrmann

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Delta Sport Handelskontor GmbH (Hamburgas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos dizainas, įregistruotas Nr. 1664 368-0006

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. balandžio 10 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 31/2018-3

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą;

                  —

                  palikti galioti 2017 m. spalio 30 d. EUIPO Dizaino pripažinimo negaliojančiu skyriaus sprendimą, kuriuo atmetamas prašymas pripažinti Bendrijos dizaino, įregistruoto Nr. 1664 368-0006, registraciją negaliojančia;

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir iš kitos procedūros EUIPO šalies, jeigu ši įstos į bylą, bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 8 straipsnio 3 dalies pažeidimas;

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 8 straipsnio 1 dalies pažeidimas;

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 62 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-519/19: 2019 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje Forte/Parlamentas

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/66

      2019 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje Forte/Parlamentas
      (Byla T-519/19)
      (2019/C 305/76)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Mario Forte (Neapolis, Italija), atstovaujamas advokatų C. Forte ir G. Forte

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą aktą,

                  —

                  panaikinti bet kokį ankstesnį, susijusį ir paskesnį aktą, turintį teisinių padarinių ieškovui,

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šis ieškinys pareikštas dėl Europos Parlamento Finansų generalinio direktorato Finansinių ir socialinių teisių direktorato Parlamentarų atlyginimų ir socialinių teisių skyriaus vadovo Sune Hansen pasirašyto Europos Parlamento sprendimo D(2019)20777 dėl teisių į pensiją dėl nutrauktos veiklos perskaičiavimo po to, kai 2019 m. sausio 1 d. įsigaliojo Ufficio di Presidenza della Camera dei Deputati (Deputatų Rūmų valdyba, Italija) sprendimas Nr. 14/2018, ir nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimo.
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus bylose T-345/19 Santini/Parlamentas, T-347/19 Falqui/Parlamentas ir T-389/19 Coppo Gavazzi/Parlamentas.
      Visų pirma teigiama, kad ginčijamo sprendimo motyvai yra nelogiški, neįvertintas Sprendimo Nr. 14/2018 teisėtumas bendrųjų Europos Sąjungos principų, kaip antai protingumo, proporcingumo, teisinio saugumo, nuspėjamumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos, taip pat įgytų teisių apsaugos atžvilgiu, pažeistas ES sutarties 6 straipsnis; pažeistos Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo priemonės, pažeistas Finansinis reglamentas, pažeisti lygybės ir teisės normų netaikymo atgal principai, taip pat pažeistas galimybės pasinaudoti apsauga ir teisės kreiptis į teismą principas.


title: Byla T-521/19: 2019 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Haswani/Taryba

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/67

      2019 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Haswani/Taryba
      (Byla T-521/19)
      (2019/C 305/77)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Georges Haswani (Yabroud, Sirija), atstovaujamas advokato G. Karouni

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2016 m. gegužės 27 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2016/850, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai;

                  —

                  panaikinti 2016 m. gegužės 27 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/840, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje;

                  —

                  panaikinti 2017 m. gegužės 29 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/917, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai;

                  —

                  panaikinti 2017 m. gegužės 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/907, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje;

                  —

                  panaikinti 2017 m. liepos 10 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2017/1245, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai;

                  —

                  panaikinti 2017 m. liepos 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/1241, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje;

                  —

                  panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/778, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai;

                  —

                  panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/774, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje;

                  —

                  panaikinti 2019 m. gegužės 17 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2019/806, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai;

                  —

                  panaikinti 2019 m. gegužės 17 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/798, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje;

                  —

                  todėl

                              —

                              įpareigoti pašalinti George Haswani vardą ir pavardę iš priedų, pridėtų prie minėtų aktų;

                              —

                              įpareigoti Tarybą sumokėti 100 000 EUR sumą ieškovo neturtinei žalai atlyginti;

                              —

                              nurodyti, kad Taryba padengia savo ir ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias jis pasilieka teisę pagrįsti vykstant procesui.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas iš SESV 296 straipsnio antros pastraipos išplaukiančios pareigos motyvuoti pažeidimu. Ieškovas kaltina Europos Sąjungos Tarybą tuo, kad ši pasitenkino neaiškiais ir bendrais svarstymais ir konkrečiai nenurodė priežasčių, dėl kurių naudodamasi savo diskrecija mano, jog ieškovui turi būti taikomos konkrečios ribojamosios priemonės. Todėl Taryba nenurodo jokių konkrečių ir objektyvių aplinkybių, dėl kurių priekaištaujama ieškovui ir kurios galėtų pateisinti konkrečias ribojamąsias priemones.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu ribojant pagrindines teises. Ieškovas tvirtina, kad ginčijama priemonė turi būti panaikinta, nes yra neproporcinga skelbiamam tikslui ir yra pernelyg didelis laisvės užsiimti verslu ir teisės į nuosavybę, įtvirtintų atitinkamai Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 ir 17 straipsniuose, ribojimas. Neproporcingumas išplaukia iš to, kad priemonė skirta bet kokiai įtaką darančiai ekonominei veiklai, neatsižvelgiant į jokį kitą kriterijų.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida ir įrodymų nebuvimu. Pagal suformuotą jurisprudenciją Chartijos 47 straipsnyje garantuojamos teisminės kontrolės veiksmingumas, be kita ko, reikalauja, kad kontroliuodamas teisėtumą motyvų, kuriais grindžiamas sprendimas įtraukti arba palikti tam tikro asmens vardą ir pavardę asmenų, kuriems taikomos sankcijos, sąraše, Teisingumo Teismas įsitikintų, jog šis sprendimas pagrįstas pakankamai svariais faktais. Ieškovo nuomone, Tarybos teiginiai dėl „glaudžių ryšių su režimu“ ir tariamo tarpininko vaidmens režimo ir ISIL sudaromuose naftos pirkimo sandoriuose turi būti galutinai atmesti, nes yra absoliučiai nepagrįsti ir nėra jokių juos patvirtinančių faktinių aplinkybių.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su prašymu atlyginti žalą, nes ieškovui ir jo šeimai dėl tam tikrų sunkių neįrodytų pažeidimų priskyrimo kyla pavojų, o tai rodo patirtos žalos dydį, kuriuo pateisinamas jo prašymas atlyginti žalą.


title: Byla T-523/19: 2019 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje Sky/EUIPO — Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/69

      2019 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje Sky/EUIPO — Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM)
      (Byla T-523/19)
      (2019/C 305/79)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Sky Ltd (Isleworth, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatės A. Zalewska ir solisitoriaus A. Brackenbury

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Safran Electronics & Defense (Bulonė-Bijankūras, Prancūzija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Sąjungos prekių ženklo „SKYNAUTE by SAGEM“ paraiška — Registracijos paraiška Nr. 14 821 334.

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. gegužės 23 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 919/2018-4.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  patenkinti ieškovės prašymą,

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir nagrinėjant bylą Apeliacinėje taryboje.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 2 dalies c punkto pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-528/19: 2019 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Arranz de Miguel ir kt./ECB, BPV

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/71

      2019 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Arranz de Miguel ir kt./ECB, BPV
      (Byla T-528/19)
      (2019/C 305/81)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovai: Ricardo Arranz de Miguel (Madridas, Ispanija), Alejandro Arranz Padierna de Villapadierna (Madridas), Felipe Arranz Padierna de Villapadierna (Madridas), Ricardo Arranz Padierna de Villapadierna (Madridas), Nicolás Arranz Padierna de Villapadierna (Madridas), atstovaujami advokatų R. Pelayo Jiménez ir A. Muñoz Aranguren

         Atsakovai: Europos Centrinis Bankas, Bendra pertvarkymo valdyba

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ECB ir BPV deliktinę atsakomybę dėl ieškinyje nurodytų pažeidimų ir nurodyti atlyginti ieškovams padarytą žalą, vertinamą jų akcijų turto verte, o nepatenkinus šio prašymo nurodyti ieškovėmis esančioms institucijoms išmokėti kompensaciją po 0,8442 euro už akciją,

                  —

                  prie mokėtinos sumos pridėti Eurostato apskaičiuotos metinės infliacijos normos Ispanijoje dydžio kompensacines palūkanas, skaičiuojamas nuo 2017 m. birželio 6 d. iki sprendimo priėmimo dienos, ir delspinigius nuo sprendimo, kuriuo skiriama kompensacija už patirtą žalą, priėmimo datos iki faktinio išmokėjimo,

                  —

                  priteisti iš ieškovėmis esančių institucijų bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-659/17 Vallina Fonseca/Bendra pertvarkymo valdyba (OL C 424, 2017, p. 42).
      Ieškovai teigia, kiek tai susiję su Europos Centriniu Banku, kad buvo pažeistas teisėtų lūkesčių principas ir nesilaikyta rūpestingumo ir gero administravimo pareigos.


title: Byla C-589/17: 2019 m. liepos 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Prenatal S.A./Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tekstilės produktų, klaidingai deklaruotų kaip Jamaikos kilmės, importas — Importo muitų išieškojimas a posteriori — Prašymas neišieškoti muitų — Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 — Bendrijos muitinės kodeksas — 220 straipsnio 2 dalies b punktas ir 239 straipsnis — Komisijos sprendimas atmesti prašymą konkrečiu atveju — Galiojimas)

text:
               23.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/9

      2019 m. liepos 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Prenatal S.A./Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC)
      (Byla C-589/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Tekstilės produktų, klaidingai deklaruotų kaip Jamaikos kilmės, importas - Importo muitų išieškojimas a posteriori - Prašymas neišieškoti muitų - Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 - Bendrijos muitinės kodeksas - 220 straipsnio 2 dalies b punktas ir 239 straipsnis - Komisijos sprendimas atmesti prašymą konkrečiu atveju - Galiojimas)
      (2019/C 319/08)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Prenatal S.A.

         Kita proceso šalis: Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (T.E.A.R.C.)

         Rezoliucinė dalis

      Išnagrinėjus 2008 m. lapkričio 3 d. Komisijos sprendimą COM(2008) 6317 final, kuriame konstatuota, kad importo muitai gali būti įtraukti į apskaitą a posteriori ir kad negalima atsisakyti išieškoti šiuos muitus konkrečiu atveju (Byla REM 03/07), atsižvelgiant į 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 2000 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2700/2000, 220 straipsnio 2 dalies b punktą ir 239 straipsnį, nebuvo nustatyta jokių aplinkybių, galinčių turėti įtakos šio sprendimo galiojimui.

         (1)  OL C 22, 2018 1 22.


title: Byla T-541/19: 2019 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Shindler ir kt./Taryba

text:
               7.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/10

      2019 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Shindler ir kt./Taryba
      (Byla T-541/19)
      (2019/C 337/11)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: Harry Shindler (Porto d’Ascoli, Italija) ir penki kiti ieškovai, atstovaujami advokato J. Fouchet

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti numanomą 2019 m. liepos 3 d. Sąjungos Tarybos atsisakymą pripažinti neveikimu tai, kad nebuvo atsakyta į 2019 m. gegužės 3 d. prašymą atidėti 2019 m. pabaigos Europos Parlamento rinkimus;

                  —

                  pripažinti, kad Sąjungos Taryba neteisėtai atsisakė atidėti Europos Parlamento rinkimus ir atitinkamai pakeisti 2018 m. gegužės 22 d. Tarybos sprendime (ES, Euratom) 2018/767 numatytas datas tam, kad ieškovai, Jungtinės Karalystės piliečiai, galėtų aktyviai balsuoti 2019 m. Europos Parlamento rinkimuose, kurie turėjo lemiamos reikšmės ypač atsižvelgiant į galimo Europos Sąjungos ir Jungtinės Karalystės susitarimo dėl išstojimo ratifikavimą;

            Atitinkamai:

                  —

                  konstatuoti šį neveikimą;

                  —

                  priteisti iš Sąjungos Tarybos sumokėti kiekvienam ieškovui po 1 500 EUR gynybos išlaidoms padengti.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: pažeista pagal Sąjungos teisę užtikrinama ieškovų teisė balsuoti Europos Parlamento rinkimuose. Pateikdami šį pagrindą ieškovai nurodo:

                              —

                              ES sutarties 9 straipsnio, SESV 20 ir 21 straipsnių, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 7 straipsnio pažeidimą;

                              —

                              tai, kad Taryba pažeidė teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principą;

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: neteisėtas Tarybos neveikimas trejopai pažeidė teisę balsuoti Europos Parlamento rinkimuose. Pateikdami šį pagrindą ieškovai nurodo:

                              —

                              Taryba pažeidė Jungtinės Karalystės piliečių teises, nes nekvestionavo „15 year-rule“ („15 metų taisyklė“) taikymo per Europos Parlamento rinkimus; tuo rimtai pažeista laisvė judėti ir apsigyventi, ESS 50 straipsnis, gero administravimo principas ir lygybės Chartijoje pripažintos teisės balsuoti atžvilgiu principas, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 10 straipsnis ir jos 1 protokolo 3 straipsnis;

                              —

                              pavėluotai 2019 m. balandžio 11 d., t. y. jau po to, kai baigėsi nacionalinė rinkėjų registracija, atidėjus Brexit rimtai pažeista laisvė judėti ir apsigyventi, ESS 50 straipsnis, gero administravimo principas ir lygybės Chartijoje pripažintos teisės balsuoti atžvilgiu principas, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 10 straipsnis bei jos 1 protokolo 3 straipsnis;

                              —

                              rinkimai Jungtinėje Karalystėje buvo neteisėti dėl skuboto Brexit atidėjimo ir perteklinio formalizmo Jungtinėje Karalystėje gyvenančių, bet jos pilietybės neturinčių Europos Sąjungos piliečių atžvilgiu.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas: neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas dėl Sąjungos Tarybos atsisakymo konstatuoti neveikimą ir atidėti Europos Parlamento rinkimus. Šis atsisakymas pagrįstas 2017 m. gegužės 22 d. Tarybos sprendimu (ES, Euratomas), kuriuo suteikiami įgaliojimai pradėti derybas su Jungtine Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalyste dėl susitarimo, kuriame nustatoma jos išstojimo iš Europos Sąjungos tvarka (dokumentas XT 21016/17), įskaitant šio sprendimo priedą, kuriame nustatomi šio susitarimo derybiniai nurodymai (dokumentas XT 21016/17 ADD 1 REV 2); jį ieškovai laiko neteisėtu.


title: Byla T-543/19: 2019 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Rumunija/Komisija

text:
               7.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/12

      2019 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Rumunija/Komisija
      (Byla T-543/19)
      (2019/C 337/13)
      Proceso kalba: rumunų

         Šalys

         Ieškovė: Rumunija, atstovaujama C. Canțăr, M. Chicu, A. Rotăreanu ir E. Gane

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti šias 2019 m. gegužės 23 d. sprendimo C(2019)4027 final dalis:

                              a.

                              sumas, nurodytas Sprendime C(2019)4027 final pateiktos sumų lentelės pirmos eilutės 2 ir 3 stulpeliuose, nes Komisija turėjo parskaičiuoti sumas, atsižvelgdama į 85 % fondų bendrojo finansavimo normą Programul Operațional 2014RO16M1OP001 Infrastructură Mare (Veiksmų programa „Didelė infrastruktūrą“) 1 ir 2 prioritetinėms sritims;

                              b.

                              sumų eurais, mokamų iš fondų Veiksmų programos 2014RO16M1OP001 „Didelė infrastruktūra“ 1 ir 2 prioritetinėms sritims apskaičiavimą, pateiktą Sprendimo C(2019)4027 final, priede, o konkrečiai:

                                          —

                                          skirsnio dėl Sanglaudos fondo (SF) 1 punkto „Finansinis planas“ 18a lenteles C stulpelio „Bendrojo finansavimo norma“ AP1 eilutėje vietoj 75 % įrašyti 85 %, nes Komisija taikydama 85 % bendrojo finansavimo normą turėjo perskaičiuoti sumas, nurodytas:

                                                      —

                                                      3 punkto 1 priedėlio F stulpelio „Suma iš fondo“ ir F7 stulpelio „Suma iš fondo ir jau pervesta suma, neviršijanti fondo išmokos“ AP1 eilutėje;

                                                      —

                                                      4 punkto „Metinės sumos apskaičiavimas“ CA stulpelio ir R stulpelio „Peržiūrėta suma iš fondo“ AP1 eilutėje;

                                                      —

                                                      5 punkto „Metinė suma“ T stulpelyje „Peržiūrėta suma iš fondo“;

                                                      —

                                                      5 punkto „Metinė suma“ V stulpelio linijoje „Susigrąžintina suma“;

                                          —

                                          skirsnio dėl Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) 1 punkto „Finansinis planas“ 18a lentelės C stulpelio „Norma“ AP2 eilutėje vietoj 75 % įtaršyti 85 %, kaip nurodyta Sprendime C(2018)8890 final, nes Komisija taikydama 85 % bendrojo finansavimo normą turėjo perskaičiuoti sumas, nurodytas:

                                                      —

                                                      3 punkto 1 priedėlio F stulpelio „Suma iš fondo“ ir F7 stulpelio „Suma iš fondo ir jau pervesta suma, neviršijanti fondo išmokos“ AP2 eilutėje;

                                                      —

                                                      4 punkto „Metinės sumos apskaičiavimas“ CA stulpelio ir R stulpelio „Suma iš fondo“ AP2 eilutėje;

                                                      —

                                                      5 punkto „Metinė suma“ T stulpelyje „Peržiūrėta suma iš fondo“;

                                                      —

                                                      5 punkto „Metinė suma“ V stulpelio linijoje „Susigrąžintina suma“;

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija netinkamai naudojosi savo kompetencija apskaičiuoti sumą iš fondų, ir teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimu.

                              —

                              Rumunija tvirtina, kad Komisijos tarnybos klaidingai taikė 75 % bendrojo finansavimo normą 1 ir 2 prioritetinėms sritims, susijusioms su transporto sektoriumi, nes priimant sąskaitas už 2017-2018 finansinius metus galiojo Sprendimas C(2018)8890 final, kuriuo buvo pakeista Veiksmų programa 2014RO16M1OP001 „Didelė infrastruktūra“ projektams, susijusiems su transporto sektoriumi (Veiksmų programos 2014RO16M1OP001 „Didelė infrastruktūra“ 1 ir 2 prioritetinės sritys), bendrojo finansavimo normą padidinant nuo 75 % iki 85 %.

                              —

                              Be to, atsižvelgiant į aiškias Sprendimo C(2018)8890 final nuostatas ir Reglamento Nr. 1303/2013 nuostatų, kurios ribotų sprendimu finansiniams metams patvirtintos bendrojo finansavimo normos taikymą, nebuvimą Rumunija tvirtina, kad ginčijamame sprendime nepritaikius Sprendime C(2018)8890 final patvirtintos 85 % bendrojo finansavimo normos buvo pažeistas teisėtų lūkesčių apsaugos principas.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo nesilaikyta SESV 296 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos motyvuoti ir pažeistas gero administravimo principas.

                              —

                              Rumunija tvirtina, kad buvo nesilaikyta SESV 296 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos motyvuoti, nes ginčijamame sprendime nenurodomas motyvų, kuriais remdamasi Komisija atsisakė 2017-2018 finansiniams metams taikyti iki 85 % padidintą bendrojo finansavimo normą, įtvirtintą Sprendime C(2018)8890 final, teisinis pagrindas.

                              —

                              Be to, Rumunija tvirtina, kad Europos Komisijos išsisukinėjimas vykstant administracinei procedūrai, pasibaigusiai Sprendimo C(2019)4027 final priėmimu ir Komisijos tarnybų vėlyvas atsakymas į Rumunijos valdžios institucijų pateiktus klausimus yra gero administravimo principo pažeidimas.


title: Byla T-548/19: 2019 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Riginos Emporiki kai Mesitiki/EUIPO – Honda Motor (ONDA 1962)

text:
               7.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/14

      2019 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Riginos Emporiki kai Mesitiki/EUIPO – Honda Motor (ONDA 1962)
      (Byla T-548/19)
      (2019/C 337/14)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Riginos Emporiki kai Mesitiki AE (Glifada, Graikija), atstovaujama advokato V. Oikonomidis

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Honda Motor Co. Ltd (Tokijas, Japonija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Pareiškėja dėl nagrinėjamo prekių ženklo: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: baltos, juodos ir mėlynos spalvų vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška – Registracijos paraiška Nr. 15 419 559

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. gegužės 27 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2384/2017-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti visą ginčijamą sprendimą, taigi patenkinti apeliacinį skundą ir atmesti visą protestą,

                  —

                  priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procedūra Protesto skyriuje, Apeliacinėje taryboje ir šiuo procesu Bendrajame Teisme.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla T-549/19: 2019 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate/Komisija

text:
               7.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/15

      2019 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate/Komisija
      (Byla T-549/19)
      (2019/C 337/15)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate mbH (Vėdelis, Vokietija), atstovaujama advokato P. von Czettritz

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą;

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šis ieškinys pareikštas dėl 2019 m. birželio 20 d. Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimo C(2019) 4858 final, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 726/2004 (1) išduodamas leidimas pateikti žmonėms skirtą vaistą „Trecondi – Treosulfan“ rinkai.
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime yra padaryta akivaizdi teisės klaida, nes aiškinant Reglamento Nr. 141/2000 (2) 3 straipsnio 1 dalies b punkte nurodytą sąvoką „geras būdas“, prieštaraujant šiai nuostatai, reikalaujama pateikti su Trecondi susijusių duomenų, lyginamų su neleidžiamomis Melphalan ir Cyclophosphamid terapinėmis indikacijomis.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas piktnaudžiavimu įgaliojimais, nes atsižvelgimas į neleistinas terapines indikacijas prieštarauja 2016 m. lapkričio 18 d. Komisijos pranešimui dėl Reglamento (EB) Nr. 141/2000 dėl retųjų vaistų 3, 5 ir 7 straipsnių taikymo (2016/C 424/03) (3).

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu dėl piktnaudžiavimo įgaliojimais pažeidžiamas vienodo požiūrio principas ir teisėtų lūkesčių apsaugos principas, nes vertindama gerus metodus, kaip jie suprantami pagal Reglamento (EB) Nr. 141/2000 3 straipsnio 1 dalies b punktą, per procedūrą Komisija kaip kriterijumi rėmėsi nebe kondicine terapija atliekant kamieninių ląstelių persodinimą, bet pačiu kamieninių ląstelių persodinimu kaip metodu.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžiu piktnaudžiavimu įgaliojimais dėl to, kad vertinant Trecondi„akivaizdų naudingumą“ pagal Reglamento (EB) Nr. 141/2000 3 straipsnio 1 dalies b punktą teisiškai klaidingai atsižvelgta ne į visus duomenis, nes į klinikinius duomenis, kurie gaunami netiesioginio lyginimo būdu, nebuvo atsižvelgta kaip į nepatikimus.

                  5.

                  Galiausiai penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas vienodo požiūrio principas ir tai yra specialus piktnaudžiavimo įgaliojimais pasireiškimas, nes dėl metodinių sumetimų nebuvo atsižvelgta į netiesioginio lyginimo duomenis, nors praeityje analogiškais atvejais būdavo atsižvelgiama į netiesioginio lyginimo duomenis, kurie būdavo grindžiami panašia metodika.

         (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 726/2004, nustatantis Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiantis Europos vaistų agentūrą (OL L 136, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 229).

         (2)  1999 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 141/2000 dėl retųjų vaistų (OL L 18, 2000, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 21).

         (3)  Komisijos pranešimas dėl Reglamento (EB) Nr. 141/2000 dėl retųjų vaistų 3, 5 ir 7 straipsnių taikymo (2016/C 424/03) (OL C 424, 2016, p. 3).


title: Byla T-550/19: 2019 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Nitto Pharmaceutical Industries/EUIPO – Chiesi Farmaceutici (NOSTER)

text:
               7.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/16

      2019 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Nitto Pharmaceutical Industries/EUIPO – Chiesi Farmaceutici (NOSTER)
      (Byla T-550/19)
      (2019/C 337/16)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Nitto Pharmaceutical Industries Ltd (Kiotas, Japonija), atstovaujama advokato P. Voutilainen

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Chiesi Farmaceutici SpA (Parma, Italija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungoje galiojanti žodinio prekių ženklo NOSTER tarptautinė registracija – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 332 950.

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. gegužės 13 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2279/2018-5.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-553/19: 2019 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Perfect Bar/EUIPO (PERFECT BAR)

text:
               7.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/17

      2019 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Perfect Bar/EUIPO (PERFECT BAR)
      (Byla T-553/19)
      (2019/C 337/17)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Perfect Bar LLC (San Diegas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų F. Miazzetto, J. Gracia Albero, R. Seoane Lacayo ir E. Cebollero González

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Pareiškėja dėl nagrinėjamo prekių ženklo: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Sąjungos prekių ženklo PERFECT BAR paraiška – Registracijos paraiška Nr. 15 374 085

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. gegužės 22 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 371/2019-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą Bendrajame Teisme ir EUIPO.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 296 straipsnio pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 72 straipsnio 6 dalies pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-562/19: 2019 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Klein/Komisija

text:
               7.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/18

      2019 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Klein/Komisija
      (Byla T-562/19)
      (2019/C 337/18)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Christoph Klein (Großgmain, Austrija), atstovaujamas advokato H.-J. Ahlt

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  konstatuoti, kad, nesiimdama pagal Direktyvos 93/42/EEB (1) 8 straipsnio 2 dalį jokių veiksmų ir nepriėmusi sprendimo 1998 m. sausio 7 d. Vokietijos inicijuotoje apsaugos sąlygos procedūroje dėl CE ženklu pažymėto medicinos prietaiso „Inhaler Broncho-Air“, Europos Komisija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Sutartį;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi septyniais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: Europos Komisija pažeidžia Direktyvos 93/42/EEB 8 straipsnio 2 dalį, nes nepriėmė sprendimo po to, kai 1998 m. sausio 7 d. buvo pradėta apsaugos sąlygos procedūra dėl CE ženklu pažymėto medicinos prietaiso „Inhaler Broncho-Air“, ir neturėjo jokios diskrecijos to daryti.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: nepriėmusi sprendimo (neveikimu) Europos Komisija pažeidžia SESV 34 straipsnį ir teisę į laisvą prekių judėjimą medicinos prietaisui „Inhaler Broncho-Air“.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas: nepriėmusi sprendimo Europos Komisija pažeidžia Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 straipsnį, nes dėl tokio pažeidimo ieškovui nesuteikiama galimybės susipažinti su sprendimo peržiūra ir neįgyvendinama jo teisė į gynybą pagal įstatymą įsteigtame teisme ir (arba) Teisingumo Teisme.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Europos Komisija pažeidžia Chartijos 41 straipsnį, nes iki šiol nebuvo konsultuojamasi su šalimis, kurioms taikomas nacionalinis uždraudimo nutarimas, ir per pagrįstą laikotarpį nebuvo priimtas sprendimas, nepaisant Direktyvos 93/42/EEB 8 straipsnio 2 dalyje nustatytų ES teisės aktų reikalavimų.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas: nepriėmusi sprendimo Europos Komisija pažeidžia Chartijos 17 straipsnyje įtvirtintą ieškovo teisę į nuosavybę, nes dėl šios priežasties ieškovas neturi galimybės į laisvą apyvartą išleisti savo prietaisą „Inhaler Broncho-Air“.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas: dėl neveikimo Europos Komisija pažeidžia Chartijos 20 straipsnį ir lygybės prieš įstatymą principą, nes ji priėmė sprendimus panašiose bylose. Dėl to taip pat pažeidžiamas Chartijos 21 straipsnyje nustatytas draudimas diskriminuoti.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas: nepriėmusi sprendimo Europos Komisija ieškovui daugiau nei 20 metų užkerta kelią naudotis teise užsiimti jam, kaip „Inhaler Broncho-Air“ išradėjui, laisvai pasirinkta profesija, o tai reiškia, kad Europos Komisija pažeidžia Chartijos 15 straipsnį.

         (1)  1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyva 93/42/EEB dėl medicinos prietaisų (OL L 169, 1993, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 12 t., p. 82).


title: Byla T-563/19: 2019 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Perfect Bar/EUIPO (PERFECT Bar)

text:
               7.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/19

      2019 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Perfect Bar/EUIPO (PERFECT Bar)
      (Byla T-563/19)
      (2019/C 337/19)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Perfect Bar LLC (San Diegas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų F. Miazzetto, J. Gracia Albero, R. Seoane Lacayo ir E. Cebollero González

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Sąjungos prekių ženklo PERFECT Bar paraiška – Registracijos paraiška Nr. 15 376 064

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. birželio 6 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 372/2019-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą Bendrajame Teisme ir EUIPO.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 296 straipsnio pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 72 straipsnio 6 dalies pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-564/19: 2019 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Lozano Arana ir kt./EUIPO – Coltejer (LIBERTADOR)

text:
               7.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/19

      2019 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Lozano Arana ir kt./EUIPO – Coltejer (LIBERTADOR)
      (Byla T-564/19)
      (2019/C 337/20)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovai: Antonio Lozano Arana (Kalis, Kolumbija), Daniel Simon Benmaor (Marselis, Prancūzija), Marion Esther Benmaor (Marselis), Valérie Brigitte Danielle Servant (Marakešas, Marokas), atstovaujami advokato M. Angelier

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Coltejer SA (Itagvi, Antiokija, Kolumbija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkai: ieškovai Bendrajame Teisme.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas LIBERTADOR – Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 067 414.

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. birželio 20 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2482/2018-4.

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Pagrindinių procedūros reikalavimų (teisės į gynybą, teisės kreiptis į teismą) pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla T-579/19: 2019 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje The KaiKai Company Jaeger Wichmann/EUIPO (gimnastikos ar sporto įranga)

text:
               7.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/21

      2019 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje The KaiKai Company Jaeger Wichmann/EUIPO (gimnastikos ar sporto įranga)
      (Byla T-579/19)
      (2019/C 337/22)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: The KaiKai Company Jaeger Wichmann GbR (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatės J. Hellmann-Cordner

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos dizaino (gimnastikos ar sporto įranga) sudėtinė paraiška – Registracijos paraiška Nr. 5807 179 0001-0012

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. birželio 13 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 573/2019-3

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  panaikinti 2019 m. sausio 16 d. atsakovės sprendimą tiek, kiek Bendrijos dizaino Nr. 5807179-0001-0012 prioritetas nebuvo suteiktas; suteikti 2017 m. spalio 26 d. prašytą prioritetą ir koreguoti Bendrijos dizaino paskelbimą nurodant prioritetą;

                  —

                  grąžinti jai apeliacijos mokestį,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas,

                  —

                  subsidiariai surengti naują teismo posėdį.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 41 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla T-589/19: 2019 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Gothe ir Kunz/EUIPO – Aldi Einkauf (FAIR ZONE)

text:
               7.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/23

      2019 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Gothe ir Kunz/EUIPO – Aldi Einkauf (FAIR ZONE)
      (Byla T-589/19)
      (2019/C 337/24)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovai: Oliver Gothe (Kelnas, Vokietija), Martin Kunz (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujami advokato K. Kruse

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Esenas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Pareiškėjai: ieškovai

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Sąjungos prekių ženklo FAIR ZONE paraiška – Sąjungos prekių ženklas Nr. 16 977 852

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. liepos 3 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2253/2018-4

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  atmesti Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG protestą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-581/19: 2019 m. liepos 30 d. Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FRENETIKEXITO – UNIPESSOAL L.da/Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               11.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 383/39

      2019 m. liepos 30 d. Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FRENETIKEXITO – UNIPESSOAL L.da/Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Byla C-581/19)
      (2019/C 383/47)
      Proceso kalba: portugalų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: FRENETIKEXITO – UNIPESSOAL, L.da

         Atsakovė: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar tuo atveju, jeigu, kaip nagrinėjamoje byloje, bendrovė:

                              a)

                              vykdo pagrindinę veiklą, susijusią su geros fizinės būklės palaikymu, ir papildomą sveikatos priežiūros veiklą, apimančią mitybos paslaugas, konsultacijas mitybos klausimais ir fizinės būklės vertinimą, taip pat masažą,

                              b)

                              suteikia galimybę savo klientams naudotis planais, apimančiais tik sporto treniruočių paslaugas, ir planais, kuriuose, be sporto treniruočių paslaugų, numatytos ir mitybos paslaugos,
                              siekiant taikyti [2006 m. lapkričio 28 d.] Direktyvos 2006/112/EB (1) 2 straipsnio 1 dalies c punktą, sveikatos priežiūros veikla, visų pirma mitybos paslauga, turi būti laikoma papildančia geros fizinės būklės palaikymo veiklą, taigi papildomai paslaugai turi būti taikoma tokia pati apmokestinimo tvarka kaip ir pagrindinei paslaugai, ar, priešingai, turi būti pripažinta, kad sveikatos priežiūros veikla, visų pirma mitybos paslauga, ir geros fizinės būklės palaikymo veikla yra atskiros ir nepriklausomos, todėl joms taikytina atitinkama apmokestinimo tvarka, numatyta kiekvienai iš šių veiklos rūšių?

                  2.

                  Ar siekiant taikyti [2006 m. lapkričio 28 d.] Direktyvos 2006/112/EB 132 straipsnio 1 dalies c punkte numatytą neapmokestinimą PVM reikia, kad toje nuostatoje nurodytos paslaugos būtų iš tikrųjų teikiamos, ar tam, kad būtų taikomas minėtas neapmokestinimas, užtenka tik suteikti galimybę naudotis tokiomis paslaugomis taip, kad tik nuo kliento valios priklausytų, ar jis jomis naudojasi?

         (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).


title: Byla T-641/19: 2019 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje FD/Bendroji įmonė Fusion of Energy

text:
               11.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 383/74

      2019 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje FD/Bendroji įmonė Fusion of Energy
      (Byla T-641/19)
      (2019/C 383/82)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: FD, atstovaujamas advokato

         Atsakovė: Europos ITER įgyvendinimo ir branduolių sintezės energetikos vystymo bendroji įmonė

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

            todėl:

                  —

                  panaikinti 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimą, kuris patvirtintas 2019 m. birželio 14 d. sprendimu atmesti skundą;

                  —

                  nurodyti atlyginti ieškovui 75 500 eurų turtinę žalą ir 30 000 eurų neturtinę žalą;

                  —

                  priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas vertinimo klaida, piktnaudžiavimu įgaliojimais ir priekabiavimo veiksmais ieškovo atžvilgiu. Ieškovas be kita ko kritikuoja jo sutarties nepratęsimo pagrindimą tuo, kad dėl skyriaus perorganizavimo naikinamas jo etatas. Anot ieškovo, toks pagrindimas yra klaidingas, nes perorganizavimo plane nenumatytas etato, atitinkančio ieškovo užimamas pareigas, panaikinimas. Be to, ieškovas tvirtina, jog jis patyrė psichologinį priekabiavimą, dėl kurio buvo priimtas sprendimas nepratęsti jo darbo sutarties.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas gero administravimo principo pažeidimu, rūpestingumo pareigos nesilaikymu ir Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 8 straipsnio pažeidimu. Šiuo klausimu ieškovas be kita ko tvirtina, kad ginčijamame sprendime atsakovė neatsižvelgė į jo kompetenciją, elgesį tarnyboje, darbo našumą, šeiminę padėtį ir darbo stažą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų pažeidimu. Ieškovas nurodo, kad sprendimas nepratęsti jo sutarties buvo pagrįstas biudžeto ir organizacinėmis priežastimis. Vis dėlto neatsižvelgiant į tai, sutartys su kitais tarnautojais, kurių faktinė ir teisinė padėtis iš esmės yra panaši į ieškovo, buvo pratęstos.


title: Byla C-358/18 P: 2019 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Lenkijos Respublika/Europos Komisija (Apeliacinis skundas – EŽŪOGF, EŽŪGF ir EŽŪFKP – Europos Sąjungos nefinansuojamos išlaidos – Lenkijos Respublikos patirtos išlaidos – Gamintojų grupė – Gamintojų organizacija)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/13

      2019 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Lenkijos Respublika/Europos Komisija
      (Byla C-358/18 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - EŽŪOGF, EŽŪGF ir EŽŪFKP - Europos Sąjungos nefinansuojamos išlaidos - Lenkijos Respublikos patirtos išlaidos - Gamintojų grupė - Gamintojų organizacija)
      (2019/C 399/14)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Apeliantė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama D. Tryantafyllou, M. Kaduczak ir A. Stobiecka-Kuik

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 276, 2018 8 6.


title: Byla T-703/18: 2019 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lenkija/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Europos socialinis fondas – Veiksmų programa „Žinios, švietimas ir vystymasis“ – Laiškas, kuriame pateikta galutinė audito ataskaita – Neskundžiamas aktas – Parengiamasis aktas – Nepriimtinumas)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/62

      2019 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lenkija/Komisija
      (Byla T-703/18) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Europos socialinis fondas - Veiksmų programa „Žinios, švietimas ir vystymasis“ - Laiškas, kuriame pateikta galutinė audito ataskaita - Neskundžiamas aktas - Parengiamasis aktas - Nepriimtinumas)
      (2019/C 399/76)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Arenas ir M. Siekierzyńska

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti tariamą Komisijos sprendimą, kuris, kaip teigiama, išdėstytas jos 2018 m. rugsėjo 17 d. laiške, kuriame Lenkijos Respublikai pateikta galutinė audito ataskaita, susijusi su veiksmų programa „Žinios, švietimas ir vystymasis“.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Nereikia priimti sprendimo dėl Čekijos Respublikos prašymo įstoti į bylą.

                  3.

                  Lenkijos Respublika ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  Čekijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymu įstoti į bylą.

         (1)  OL C 54, 2019 2 11.


title: Byla T-621/19: 2019 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Ace of spades/EUIPO – Krupp ir Borrmann (Šampano „Grande reserve“ butelio forma)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/75

      2019 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Ace of spades/EUIPO – Krupp ir Borrmann (Šampano „Grande reserve“ butelio forma)
      (Byla T-621/19)
      (2019/C 399/93)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Ace of spades Holdings LLC (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato A. Gómez López

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: Gerhard Ernst Krupp (Miunchenas, Vokietija) ir Elmar Borrmann (Reith, Austrija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikę asmenys: kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo (Šampano „Grande reserve“ butelio forma) paraiška – Registracijos paraiška Nr. 16 252 637

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. birželio 20 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2/2019-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  patenkinti šį ieškinį,

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir (arba) pripažinti jį negaliojančiu dėl klaidingo Reglamento dėl Europos Sąjungos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies taikymo, taip pat konstatuoti, kad yra galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas,

                  —

                  priteisti iš atsakovės (ir į bylą įstojusios šalies (įstojimo atveju)) bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla T-624/19: 2019 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Welter’s/EUIPO (rankenėlės su šereliais forma)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/77

      2019 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Welter’s/EUIPO (rankenėlės su šereliais forma)
      (Byla T-624/19)
      (2019/C 399/95)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Welter’s Co. Ltd (Touliu, Taivanas), atstovaujama advokato T. Meinke

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: baltos spalvos erdvinio Sąjungos prekių ženklo (rankenėlės su šereliais forma) paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 902 351

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. liepos 11 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2428/2018-5

         Reikalavimai

      Ieškovė ginčija ginčijamo sprendimo teisėtumą ir prašo nurodyti EUIPO įregistruoti į Sąjungos prekių ženklų registrą prašomą įregistruoti prekių ženklą taip pat šioms kitoms 21 klasės prekėms: šepečiams; šepečiams skirtai medžiagai; dantų krapštukams; šukoms; dantų šepetėliams; tarpdančių šepetėliams dantims valyti.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-634/19: 2019 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje FC/EASO

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/79

      2019 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje FC/EASO
      (Byla T-634/19)
      (2019/C 399/97)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovė: FC, atstovaujama advokato B. Christianos

         Atsakovas: Europos prieglobsčio paramos biuras (EASO)

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. birželio 20 d. EASO paskyrimų tarnybos sprendimą Nr. EASO/ED/2019/309, kuriuo ji atmetė ieškovės 2019 m. vasario 21 d. skundą, pateiktą remiantis Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalimi;

                  —

                  panaikinti 2018 m. gruodžio 14 d. EASO paskyrimų tarnybos sprendimą Nr. EASO/ED/2018/365 dėl ieškovės pareigų ir atlyginimo sustabdymo bei draudimo jai patekti į EASO patalpas;

                  —

                  priteisti iš EASO ieškovei 6 504,00 EUR sumą turtinei žalai atlyginti;

                  —

                  priteisti iš EASO ieškovei 250 000,00 EUR sumą neturtinei žalai ir žalai sveikatai atlyginti;

                  —

                  priteisti iš EASO visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijami sprendimai turi trūkumų dėl to, kad jais pažeidžiama ieškovės teisė į gerą administravimą, ypač tiek, kiek tai susiję su nešališkumo ir objektyvumo principais, ir ieškovės pagrindinė teisė būti išklausytai.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad tiek, kiek ginčijami sprendimai buvo paviešinti, buvo pažeisti reikalavimai, susiję su ieškovės asmenine informacija, nekaltumo prezumpcija ir proporcingumo principas.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamuose sprendimuose buvo padaryta akivaizdi vertinimo klaida, ir kad jie nepakankamai motyvuoti.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamais sprendimais daromas neigiamas poveikis ieškovės teisei į gynybą ir tuo, kad iš esmės ji negali įgyvendinti šios teisės.


title: Byla T-636/19: 2019 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Chemours Netherlands/ECHA

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/80

      2019 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Chemours Netherlands/ECHA
      (Byla T-636/19)
      (2019/C 399/98)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Chemours Netherlands BV (Dordrechtas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų R. Cana, E. Mullier ir F. Mattioli

         Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo 2,3,3,3-tetrafluoro-2-(heptafluorpropoksi)propiono rūgštis, jos druskos ir jos acilhologenidai (įskaitant jų atskirus izomerus ir jų junginius) įtraukti į labai didelį susirūpinimą keliančių cheminių medžiagų kandidatinį sąrašą kaip cheminės medžiagos, keliančios lygiavertį susirūpinimą žmonių sveikatai ir (arba) tiek, kiek šiuo sprendimu 2,3,3,3-tetrafluoro-2-(heptafluorpropoksi)propiono rūgštis, jos druskos ir jos acilhologenidai (įskaitant jų atskirus izomerus ir jų junginius) įtraukti į kandidatinį sąrašą kaip cheminės medžiagos keliančios lygiavertį susirūpinimą aplinkai,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas ir

                  —

                  imtis kitų teisingumui užtikrinti reikalingų priemonių.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Agentūra pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 (1) 57 straipsnio f punktą, viršijo šia nuostata jai suteiktą kompetenciją bei padarė akivaizdžią vertinimo klaidą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia proporcingumo principą, nes jis nėra būtinas ar tinkamas.

         (1)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006, p. 1).


title: Byla T-637/19: 2019 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Sun Stars & Sons/EUIPO – Carpathian Springs (Butelio forma)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/81

      2019 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Sun Stars & Sons/EUIPO – Carpathian Springs (Butelio forma)
      (Byla T-637/19)
      (2019/C 399/99)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Sun Stars & Sons Pte Ltd (Singapūras, Singapūras), atstovaujama advokato M. Maček

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Carpathian Springs SA (Vatra Dornėjus, Rumunija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: erdvinio Sąjungos prekių ženklo (Butelio forma) paraiška – Registracijos paraiška Nr. 14 979 959.

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. rugpjūčio 6 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 317/2018-4.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO padengti savo ir Sun Stars & Sons Pte Ltd bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 296 straipsnio pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-638/19: 2019 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Sun Stars & Sons/EUIPO – Valvis Holding (Butelio forma)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/82

      2019 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Sun Stars & Sons/EUIPO – Valvis Holding (Butelio forma)
      (Byla T-638/19)
      (2019/C 399/100)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Sun Stars & Sons Pte Ltd (Singapūras, Singapūras), atstovaujama advokato M. Maček

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tar nyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Valvis Holding SA (Bukareštas, Rumunija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: erdvinio Sąjungos prekių ženklo (Butelio forma) paraiška – Registracijos paraiška Nr. 14 979 942.

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. rugpjūčio 6 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 649/2018-4.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO padengti savo ir Sun Stars & Sons Pte Ltd bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 296 straipsnio pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-645/19: 2019 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje IMG/Komisija

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/83

      2019 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje IMG/Komisija
      (Byla T-645/19)
      (2019/C 399/101)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: International Management Group (IMG) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų L. Levi ir J.-Y. de Cara

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

            dėl tos priežasties:

                  —

                  panaikinti 2019 m. liepos 18 d. Komisijos sprendimą, kuriuo nustatomos 2019 m. sausio 31 d. Teisingumo Teismo sprendimo sujungtose bylose C-183/17 P ir C-184/17 P, IMG/Komisija (EU:C:2019:78) vykdymo priemonės,

                  —

                  įpareigoti atsakovę atlyginti turtinę ir neturtinę žalą,

                  —

                  priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu pagrindu, grindžiamu SESV 266 straipsnio pažeidimu, 2019 m. sausio 31 d. Sprendimo International Management Group/Komisija (C-183/17 P ir C 184/17 P, EU:C:2019:78) res judicata galios pažeidimu, 2012 m. finansinių teisės aktų pažeidimu ir jurisdikcijos priskyrimo bei teisinio saugumo principų pažeidimu.


title: Byla T-652/19: 2019 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Elevolution - Engenharia/Komisija

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/84

      2019 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Elevolution - Engenharia/Komisija
      (Byla T-652/19)
      (2019/C 399/103)
      Proceso kalba: portugalų

         Šalys

         Ieškovė: Elevolution - Engenharia SA (Amadora, Portugalija), atstovaujama advokatų M. Marques Mendes, R. Campos, A. Dias Henriques, M. Troncoso Ferrer ir C. García Fernández

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  patenkinti ieškinį ir panaikinti visą sprendimą;

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad 2019 m. liepos 12 d. Europos Komisijos sprendime, kurį priėmė dabartinis Tarptautinio bendradarbiavimo ir vystymosi generalinio direktorato (DEVCO) (dokumentas Ares(2019)4611765 – 16/07/2019) vadovas ir kuriame numatyta neleisti ieškovei trejus metus dalyvauti procedūrose dėl viešojo pirkimo sutarčių sudarymo ir dotacijų iš Europos plėtros fondo suteikimo pagal Tarybos reglamentą (ES) 2015/323 bei nurodyta informaciją apie tą neleidimą dalyvauti ir jo faktines aplinkybes paskelbti Komisijos interneto svetainėje, padaryta teisės klaida.

                              Ieškovė mano, kad Komisija savo sprendime padarė teisės klaidą, susijusią su faktinėmis aplinkybėmis, t.y., kiek tai susiję su vėlavimu atlikti darbus, kuris negali būti priskiriamas ieškovei. Turėjo būti vykdoma sutartyje numatyta taikinimo procedūra, o dėl nesudaryto arbitražo teismo negali būti kalta ieškovė.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pateikti nepakankami motyvai ir pažeistas įstatymas, būtent Reglamento (ES, Euratomas) 2018/1046 143 straipsnio 5 dalis ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis, taip pat pažeista teisė į gerą administravimą.

                              Sprendimas nepakankamai motyvuotas, nes ieškovė negali suprasti analizės ir išvadų, padarytų Finansiniame reglamente numatytos komisijos per išankstinę rungimosi principu grindžiamą procedūrą. Kadangi sprendime neatsižvelgta į išankstinę rungimosi principu grindžiamą procedūrą ir visiškai nenurodyti jos rezultatai, jame padarytas įstatymo pažeidimas dėl to, kad nesilaikyta Finansinio reglamento 143 straipsnio ir ypač jo 5 dalies, taip pat pažeidžiama Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje įtvirtinta teisė į gerą administravimą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeistas 109 straipsnio 1 dalies b punktas (iki 2016 m. sausio 1 d.) ir 106 straipsnio 1 dalies e punktas (nuo 2016 m. sausio 1 d.), taip pat vėliau Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis.

                              Priimdama sprendimą leisti ar neleisti ieškovei dalyvauti viešojo pirkimo sutarčių sudarymo ir dotacijų teikimo procedūrose pagal Reglamentą (ES) 2015/323 ir Tarybos reglamentą (ES) 2018/1877, Komisija kartu yra teisėja, ir šalis. Tokiu atveju, kai dar reikia nustatyti, ar sutartis pažeista, atsižvelgimas vien į Komisijos ir (arba) užsakovo teiginius ir neleidimas ieškovei išsakyti savo poziciją, prilygsta Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio pažeidimui, nes pažeidžiamas procesinės lygybės principas.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeista Finansinio reglamento 136 straipsnio 3 dalis ir proporcingumo principas, koks įtvirtintas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnyje.

                              Komisija taikė griežčiausią Reglamento 966/2012 (su pakeitimais, padarytais Reglamentu 2015/1929) 106 straipsnio 14 dalies c punkte numatytą sankciją, kuri kartu yra ir griežčiausia Finansinio reglamento 139 straipsnyje numatyta sankcija. Atsižvelgiant į visas faktines aplinkybes ir tai, kad klausimas, ar ieškovė rimtai pažeidė sutartį, yra sub iudice neįrodytas klausimas, Reglamento Nr. 966/2012 106 straipsnio 14 dalies c punkte numatytos griežčiausios sankcijos taikymas prilygsta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto proporcingumo principo pažeidimui.


title: Byla T-653/19: 2019 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje FF/Komisija

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/85

      2019 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje FF/Komisija
      (Byla T-653/19)
      (2019/C 399/104)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: FF, atstovaujamas advokato A. Fittante

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. liepos 31 d. Europos Komisijos sprendimą atmesti 2019 m. liepos 9 d. ieškovo prašymą iš anksto atlyginti žalą,

                  —

                  panaikinti 2019 m. rugpjūčio 20 d. Europos Komisijos sprendimą atmesti 2019 m. liepos 23 d. paraišką susipažinti su Komisijos dokumentais, t. y. pamatyti nuotraukos, kurioje vaizduojamas vyras amputuota koja, originalą; ši nuotrauka naudojama kaip įspėjimas ant tabako gaminių pakuočių apie galimą žalą sveikatai, remiantis 2014 m. balandžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/40/ES,

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, taip pat kitas su teismo procesu susijusias išlaidas, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas pateikė teisinės pagalbos prašymą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu, nes ginčijamuose sprendimuose nesilaikoma pareigos motyvuoti, todėl ieškovas neturi galimybės suprasti dėl jo priimto sprendimo apimties ir užtikrinti savo interesų gynybos, o teismas negali vykdyti teisėtumo kontrolės.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Sutarčių ir visų teisės normų dėl Sutarčių taikymo, t. y. visų Europos Sąjungos teisės normų, visų pirma Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos ir pagrindinių principų, kurių laikymąsi Sąjunga turi užtikrinti ir pagal kuriuos saugoma teisė į atvaizdą, teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą ir teisė į orumą.


title: Byla T-654/19: 2019 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje FF/Komisija

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/86

      2019 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje FF/Komisija
      (Byla T-654/19)
      (2019/C 399/105)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: FF, atstovaujamas advokato A. Fittante

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti, kad Europos Komisija pažeidė ieškovo teises į garbę, asmeninį ir šeimos privatumą, į atvaizdą ir į orumą, nes be leidimo naudojo jo atvaizdą kaip vieną iš Komisijos siūlomų nuotraukų, skirtų naudoti ant tabako pakuočių kaip įspėjimą apie galimą žalą sveikatai, remiantis Komisijos deleguotąja direktyva 2014/109/ES,

                  —

                  nurodyti nedelsiant nutraukti ginčijamos nuotraukos naudojimą Sąjungoje ir atšaukti visus įvairiuose leidimus prekiauti tabako gaminiais turinčiuose taškuose parduodamus tabako gaminius, ant kurių yra ieškovo atvaizdas,

                  —

                  suteikti ieškovui teisę patikslinti reikalavimus dėl neturtinės ir finansinės žalos atlyginimo po to, kai bus atlikta atskiru ieškiniu prašoma ekspertizė ir Europos Komisija praneš, kiek pakuočių su ginčijamu atvaizdu buvo parduota Sąjungoje,

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, taip pat kitas su teismo procesu susijusias išlaidas, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas pateikė teisinės pagalbos prašymą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vieninteliu pagrindu, grindžiamu Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje įtvirtintų teisių pažeidimu; joje užtikrinama, kad kiekvienas asmuo turi teisę į orumą ir teisę į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą.


title: Byla T-655/19: 2019 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Ferriera Valsabbia ir Valsabbia Investimenti/Komisija

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/87

      2019 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Ferriera Valsabbia ir Valsabbia Investimenti/Komisija
      (Byla T-655/19)
      (2019/C 399/106)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovės: Ferriera Valsabbia SpA (Odolo, Italija), Valsabbia Investimenti SpA (Odolo), atstovaujamos solisitoriaus D. Slater, advokatų G. Carnazza ir D. Fosselard

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti sprendimą tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis,

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeistas SESV 266 straipsnis, 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205) 14 straipsnis ir 27 straipsnio 1 dalis bei 2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal Sutarties 81 ir 82 straipsnius tvarkos (OL L 123, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 81) 11, 12 ir 14 straipsniai.

                              —

                              šiuo klausimu nurodoma, kad Komisija neištaisė procedūrinio pažeidimo, dėl kurio Teisingumo Teismas priekaištavo 2017 m. rugsėjo 21 d. Sprendime Ferriera Valsabbia, Valsabbia Investimenti ir Alfa Acciai/Komisija (sujungtos bylos C-86/15 P ir C-87/15 P, EU:C:2017:717), kurį priėmus Komisija priėmė ginčijamą sprendimą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio klaidingu aiškinimu ir pažeidimu bei SESV 296 straipsnio pažeidimu.

                              —

                              šiuo klausimu nurodoma, kad Komisija nusprendė, jog yra nekompetentinga vertinti galimą protingos proceso trukmės principo pažeidimą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 ir 47 straipsnių pažeidimu ir klaidingu aiškinimu, kurie lėmė teisės aktų pažeidimą ir įgaliojimų viršijimą.

                              —

                              šiuo klausimu nurodoma, kad Komisija iš tikrųjų pažeidė protingos proceso trukmės principą.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 296 straipsnio pažeidimu, klaidingu ir prieštaringu motyvavimu bei akivaizdžia vertinimo klaida.

                              —

                              šiuo klausimu nurodoma, kad pakartotinį ginčijamo sprendimo priėmimą Komisija grindžia procese nagrinėjamų susijusių interesų suderinimu, kuris vis dėlto atrodo nepakankamas ir paveiktas įvairių faktinių klaidų.


title: Byla T-656/19: 2019 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Alfa Acciai/Komisija

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/88

      2019 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Alfa Acciai/Komisija
      (Byla T-656/19)
      (2019/C 399/107)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Alfa Acciai SpA (Breša, Italija), atstovaujama advokatų D. Fosselard, G. Carnazza ir solisitoriaus D. Slater

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti sprendimą tiek, kiek jis susijęs su ieškove,

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie, kaip nurodyti byloje T-655/19 Ferriera Valsabbia ir Valsabbia Investimenti/Komisija.