title: Byla C-394/15 P: 2015 m. liepos 21 d. John Dalli pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo (trečioji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-562/12 John Dalli/Europos Komisija

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/43

         2015 m. liepos 21 d. John Dalli pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo (trečioji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-562/12 John Dalli/Europos Komisija

   (Byla C-394/15 P)
   (2015/C 311/46)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: John Dalli, atstovaujamas advokatų L. Levi ir S. Rodrigues

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apelianto reikalavimai

   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti jo apeliacinį skundą priimtinu,

               —

               panaikinti skundžiamą teismo sprendimą,

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą,

               —

               atlyginti simbolinę 1 euro neturtinę žalą, o preliminariai – 1 9 13  396 eurų turtinę žalą,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas nurodo:

               —

               pirmąjį apeliacinio skundo pagrindą, kuriuo kaltina Bendrąjį Teismą, kad šis, pakeitęs ginčo dalyką, priėmė sprendimą ultra petita,

               —

               antrąjį apeliacinio skundo pagrindą dėl motyvų nenurodymo,

               —

               trečiąjį apeliacinio skundo pagrindą dėl procesinio pažeidimo, dėl kurio pakenkta apelianto interesams, įskaitant jo teisę į gynybą,

               —

               ketvirtąjį apeliacinio skundo pagrindą dėl įvairių faktų ir įrodymų iškraipymo ir

               —

               penktąjį apeliacinio skundo pagrindą, kuriuo ginčijamas Bendrojo Teismo pateiktas Europos Sąjungos teisės išaiškinimas arba taikymas.


title: Byla C-366/08: 2009 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Oberlandesgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV prieš Adolf Darbo AG (Teisės aktų suderinimas — Direktyva 95/2/EB — III priedo A dalis — Direktyva 2001/113/EB — I priedo II dalies antroji pastraipa — Aukščiausios rūšies džemai, kuriuose tirpi sausoji masė sudaro 58 % ir kuriuose yra konservanto kalio sorbato (E 202) — Sąvoka mažai cukraus turintis džemas )

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/23

         2009 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV prieš Adolf Darbo AG

   (Byla C-366/08) (1)

   (Teisės aktų suderinimas - Direktyva 95/2/EB - III priedo A dalis - Direktyva 2001/113/EB - I priedo II dalies antroji pastraipa - Aukščiausios rūšies džemai, kuriuose tirpi sausoji masė sudaro 58 % ir kuriuose yra konservanto kalio sorbato (E 202) - Sąvoka „mažai cukraus turintis džemas“)
   2009/C 267/39
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht München

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

      Atsakovė: Adolf Darbo AG

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberlandesgericht München — 1995 m. vasario 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/2/EB dėl maisto priedų, išskyrus dažiklius ir saldiklius (OL L 61, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 50), III priedo A dalies ir 2001 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyvos 2001/113/EB dėl žmonių maistui skirtų vaisių džemų, želė, marmeladų ir saldintos kaštonų tyrės (OL L 10, 2002, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 190) I priedo II dalies antrojo sakinio aiškinimas — Galimybė tiekti į rinką džemą, kuriame tirpi sausoji masė sudaro 58 % ir į kurį dedama konservanto kalio sorbato (E 202), pavadinimu „aukščiausios rūšies džemas“ — Sąvoka „mažai cukraus turintis džemas“

      Rezoliucinė dalis

   1995 m. vasario 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/2/EB dėl maisto priedų, išskyrus dažiklius ir saldiklius, atsižvelgiant į 1998 m. spalio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/72/EB padarytus pakeitimus, III priedo A dalyje esanti sąvoka „mažai cukraus turintys džemai“ apima džemus pavadinimu „džemai“ ir „aukščiausios rūšies džemai“, kuriuose cukraus kiekis yra itin sumažintas, palyginti su 60 % referencine verte. „Aukščiausios rūšies džemais“ vadinami produktai, kuriuose cukraus kiekis sudaro 58 %, negali būti laikomi turinčiais mažai cukraus šios nuostatos prasme.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25.


title: Byla T-633/15: 2015 m. lapkričio 12 d. pareikštas ieškinys byloje JT International/VRDT –Habanos (PUSH)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/70

         2015 m. lapkričio 12 d. pareikštas ieškinys byloje JT International/VRDT –Habanos (PUSH)

   (Byla T-633/15)
   (2016/C 027/88)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: JT International SA (Ženeva, Šveicarija), atstovaujama baristerio S. Malynicz, solisitorių K. Gilbert ir M. Gilbert

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Corporación Habanos, SA (Havana, Kuba)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „PUSH“ – Registracijos paraiška Nr. 11 639 903.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugpjūčio 10 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 3046/2014-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               nurodyti VRDT ir kitai šaliai padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš jų ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-518/09: 2009 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Ecoceane prieš EMSA

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/29

         2009 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Ecoceane prieš EMSA

   (Byla T-518/09)
   2010/C 80/50
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Ecoceane (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato S. Spalter

      Atsakovė: Europos jūrų saugumo agentūra (EMSA)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti Ecoceane ieškinį priimtinu.

               —

               Panaikinti skundžiamą 2009 m. spalio 28 d. EMSA sprendimą, kuriuo atmetamas Ecoceane pasiūlymas.

               —

               Panaikinti EMSA sprendimą pasirašyti paslaugų teikimo sutartį (2009/S 42-060271) ir pačią sutartį;

               —

               Įpareigoti EMSA sumokėti ieškovei Ecoceane224 744 eurus nuostoliams atlyginti kartu su palūkanomis.

               —

               Įpareigoti EMSA sumokėti ieškovei Ecoceane25 000 eurų sumą su bylos nagrinėjimu susijusioms išlaidoms padengti.

               —

               Priteisti iš EMSA bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė šioje byloje siekia, kad būtų panaikinti: 2009 m. spalio 28 d. sprendimas, kuriuo EMSA atmetė jos pasiūlymą vykdant viešųjų pirkimų procedūrą dėl naftos produktų surinkimo laivų paslaugų sutarties pasirašymo; EMSA sprendimas pasirašyti sutartį su kitu konkurso dalyviu ir pati paslaugų teikimo sutartis.
   Ieškovė, pagrįsdama savo ieškinį, nurodo keturis pagrindus.
   Pirma, ji tvirtina, kad EMSA, nepateikdama ieškovei jos prašytos informacijos, t. y. informacijos apie žodinę pasiūlymų analizavimo procedūrą (informaciją, susijusią su procedūros eiga), jos pasiūlymo atmetimo motyvus, pasiūlymų įvertinimo taikant konkurso taisykles ir konkurso laimėtojo pateikto pasiūlymo ypatumų bei privalumų, pažeidė Finansinio reglamento Nr. 1605/2002 (1) 100 straipsnio 2 dalį ir Reglamento Nr. 2342/2002 (2) 149 straipsnio 3 dalį dėl atmetimo sprendimo motyvų, kaip to reikalaujama šiose nuostatuose, nenurodymo.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad papildomi EMSA nurodyti kriterijai jos konkurso taisyklėse dėl pasiūlymų nagrinėjimo ir vertinimo nebuvo objektyvūs ir pateisinami sutarties objekto atžvilgiu. Todėl papildomų kriterijų pasirinkimas dėl išankstinio nustatymo technologijos neleidžia užtikrinti kandidatų, pateikiančių inovacinius pasiūlymus, lygybės ir yra Bendrijos lygybės, nediskriminavimo ir skaidrumo principų, numatytų Finansinio reglamento Nr. 1605/2002/EB 89 straipsnio 1 dalyje, pažeidimas.
   Trečia, ieškovė tvirtina, kad atsakovė, vertindama kandidatus, pažeidė lygybės, nediskriminavimo ir skaidrumo principus, priešingai nei kitų dalyvių atžvilgiu, atsisakydama apsilankyti Ecoceane naftos produktų surinkimo laivuose. Be to, atsakovė taip pat pažeidė šiuos principus pasiūlymų vertinimo komitetui, kurį sudarytų ne mažiau kaip trys nariai per visą susirinkimą kaip tai reikalaujama Reglamento Nr. 2342/2002/EB 143 straipsnyje, neišklausius Ecoceane.
   Galiausiai, ieškovė tvirtina, kad EMSA padarė akivaizdžių vertinimo klaidų.

      (1)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74).

      (2)  2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 145), iš dalies pakeistas 2005 m. liepos 20 d. Komisijos reglamentu (EB, Euratomas) Nr. 1261/2005 (OL L 201, p. 3).


title: 2004 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-414/02 (dėl Verwaltungsgerichtshof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Spedition Ulustrans, Uluslararasi Nakliyat ve. Tic. A.S. Istanbul prieš Finanzlandesdirektion für Oberösterreich („Bendrijos muitinės kodeksas — 202 straipsnis — Skolos muitinei atsiradimas — Neteisėtas įvežimas į Bendrijos muitų teritoriją — Skolininko muitinei sąvoka — Nurodymas darbdaviui mokėti skolą su darbuotoju, kuris pažeidė muitinės tvarką“)

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2004 m. rugsėjo 23 d.
   Byloje C-414/02 (dėl Verwaltungsgerichtshof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Spedition Ulustrans, Uluslararasi Nakliyat ve. Tic. A.S. Istanbul prieš Finanzlandesdirektion für Oberösterreich (1)

   („Bendrijos muitinės kodeksas - 202 straipsnis - Skolos muitinei atsiradimas - Neteisėtas įvežimas į Bendrijos muitų teritoriją - Skolininko muitinei sąvoka - Nurodymas darbdaviui mokėti skolą su darbuotoju, kuris pažeidė muitinės tvarką“)
   (2004/C 284/04)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-414/02 dėl Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pagal EB sutarties 234 straipsnį 2002 m. lapkričio 6 d. sprendimu 2002 m. lapkričio 19 d. pateikto prašymo, priimti prejudicinį sprendimą tarp Spedition Ulustrans, Uluslararasi Nakliyat ve. Tic. A.S. Istanbul ir Finanzlandesdirektion für Oberösterreich, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų C. Gulmann, J.-P. Puissochet (pranešėjas), R. Schintgen, F. Macken, generalinis advokatas: A. Tizzano, sekretorius: R. Grass, 2004 m. rugsėjo 23 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Nacionalinė teisė, pavyzdžiui Zollrechts-Durführungsgesetz (muitų teisės įgyvendinimo įstatymas) 79 straipsnio 2 dalis, kuri neteisėto muitais apmokestinamos prekės įvežimo į Bendrijos muitų teritoriją atveju, darbdavį laiko bendraskolininkiu muitinei su darbuotoju, kuris neteisėtai įvežė prekes, vykdydamas darbdavio nurodymus, numatant sąlygą, kad darbdavys dalyvavo įvežant prekes žinodamas, ar yra pagrindo manyti, turėjo žinoti, kad įvežimas buvo neteisėtas, neprieštarauja 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 202 straipsnio 3 daliai.

      (1)  OL C 19, 2003 1 25.


title: Byla T-123/14: 2014 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje BSH Bosch und Siemens Hausgeräte prieš VRDT – Arçelik (AquaPerfect)

text:
               28.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/34

         2014 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje BSH Bosch und Siemens Hausgeräte prieš VRDT – Arçelik (AquaPerfect)

   (Byla T-123/14)
   2014/C 129/41
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Biagosch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Arçelik AS (Stambulas, Turkija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 314/2013-4,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „AquaPerfect“ 7 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10 330 454.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Žodinis Bendrijos prekių ženklas „waterPerfect“ 7 klasės prekėms (registracijos Nr. 9 444 118).

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-195/15: 2015 m. balandžio 29 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pierre Mulhaupt, kaip Société Civile Immobilière Senior Home (SCI)

text:
               3.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 254/5

         2015 m. balandžio 29 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pierre Mulhaupt, kaip Société Civile Immobilière Senior Home (SCI)

   (Byla C-195/15)
   (2015/C 254/07)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Pierre Mulhaupt, kaip Société Civile Immobilière Senior Home (SCI) bankroto administratorius

                  Kitos proceso šalys:

                  Gemeinde Wedemark, Hannoversche Volksbank eG

      Prejudicinis klausimas

   Ar daiktinės teisės sąvoka pagal 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (1) 5 straipsnio 1 dalį apima nacionalinę teisės normą, kaip įtvirtintą Grundsteuergesetz (Žemės mokesčio įstatymas, toliau – GrStG) 12 straipsnyje, siejant jį su Abgabenordnung (Mokesčių kodeksas, toliau – AO) 77 straipsnio 2 dalies pirmu sakiniu, pagal kurią su žemės mokesčiu susiję reikalavimai pagal įstatymą laikomi prievole mokėti valstybinius mokesčius už žemės sklypą ir dėl to žemės sklypo savininkas privalo sutikti su priverstinio vykdymo priemonėmis, susijusiomis su žemės nuosavybe?

      (1)  OL L 160, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 1 t., p. 191.


title: Bylos C-418/03 išbraukimas iš registro

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/10

         Bylos C-418/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 239/20)
   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. liepos 13 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-418/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę.

      (1)  OL C 275, 2003 11 15.


title: Byla T-563/12: 2015 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Central Bank of Iran/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Vertinimo klaida — Nuosavybės teisė — Teisė į gerą reputaciją — Proporcingumas)

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/22

         2015 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Central Bank of Iran/Taryba

   (Byla T-563/12) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Vertinimo klaida - Nuosavybės teisė - Teisė į gerą reputaciją - Proporcingumas))
   (2015/C 155/25)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Central Bank of Iran (Taheranas, Iranas), atstovaujamas baristerio M. Lester

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir V. Piessevaux

      Dalykas

   Prašymas panaikinti, pirma, 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/635/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 282, p. 58), kiek juo po peržiūros ieškovo pavadinimas paliktas 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), II priede esančiame sąraše, ir, antra, 2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 945/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 282, p. 16), kiek juo po peržiūros ieškovo pavadinimas paliktas 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), IX priede esančiame sąraše.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Central Bank of Iran bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2013 2 23.


title: Byla C-175/14: 2015 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ralph Prankl (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Direktyva 92/12/EEB — Bendra tvarka, taikoma akcizais apmokestinamiems produktams — Kontrabandinių prekių apmokestinimas — Prekės, išleistos vartoti vienoje valstybėje narėje ir nugabentos į kitą valstybę narę — Kompetentingos valstybės narės nustatymas — Tranzito valstybės teisė apmokestinti minėtas prekes)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/21

         2015 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ralph Prankl

   (Byla C-175/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Direktyva 92/12/EEB - Bendra tvarka, taikoma akcizais apmokestinamiems produktams - Kontrabandinių prekių apmokestinimas - Prekės, išleistos vartoti vienoje valstybėje narėje ir nugabentos į kitą valstybę narę - Kompetentingos valstybės narės nustatymas - Tranzito valstybės teisė apmokestinti minėtas prekes))
   (2015/C 138/27)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalis pagrindinėje byloje

   Ralph Prankl

      Rezoliucinė dalis

   1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole [bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, jų laikymo, judėjimo ir kontrolės], iš dalies pakeistos 1992 m. gruodžio 14 d. Tarybos direktyva 92/108/EEB, 7 straipsnio 1 ir 2 dalis ir 9 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, kai akcizais apmokestinamos prekės, neteisėtai įvežtos į valstybės narės teritoriją, nenaudojant minėtos direktyvos 7 straipsnio 4 dalyje numatyto lydimojo dokumento, gabenamos į kitą valstybę narę, kurios teritorijoje kompetentingos institucijos aptinka šias prekes, tranzito valstybės narės neturi teisės rinkti akcizo mokesčio ir iš tas prekes gabenusio sunkvežimio vairuotojo už tai, kad laikė minėtas prekes komerciniais tikslais jų teritorijoje.

      (1)  OL C 235, 2014 7 21.


title: Byla C-449/10: 2010 m. rugsėjo 15 d. Cementir Italia Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-63/08 Cementir Italia Srl prieš Europos Komisiją

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/20

         2010 m. rugsėjo 15 d.Cementir Italia Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-63/08 Cementir Italia Srl prieš Europos Komisiją

   (Byla C-449/10)
   ()
   2010/C 317/37
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Cementir Italia Srl, atstovaujama advokatų T. Salonico, G. Barone ir A. Marega

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą (1) ir ginčijamą sprendimą (2) kiek juose nepripažįstamas ginčijamos priemonės kompensacinis pobūdis ir ji vertinama kaip neteisėta ir su bendrąja rinka nesuderinama valstybės pagalba, ir (arba)

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jame nepripažįstama, kad ginčijamame sprendime esantis nurodymas susigrąžinti pagalbą yra nesuderinamas su teisėtų lūkesčių principu ir todėl panaikinti minėtą sprendimą tiek, kiek jame nurodoma Italijai nedelsiant susigrąžinti pagalbą ir palūkanas,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė mano, kad skundžiamas sprendimas yra klaidingas ir turi būti panaikintas dėl šių priežasčių:

               1.

               SESV 107 ir 108 straipsnių pažeidimas, prieštaringi motyvai ir akivaizdi klaida, nes buvo iškraipyti pateikti įrodymai, susiję su ginčijamos priemonės pripažinimu valstybės pagalba, o ne kompensacine priemone apeliantei. Bendrasis Teismas suklydo siaurai aiškindamas nacionalinės teisės normas ir teismų praktiką, kurias apeliantė nurodė pirmojoje instancijoje ir kurios įrodo, kad ginčijama priemonė nėra valstybės pagalba, o kompensavimas, kaip iš pradžių 1962 m. numatė Italijos teisės aktų leidėjas ir pripažino Komisija bei Bendrasis Teismas;

               2.

               Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (3) 14 straipsnio 1 dalies pažeidimas, prieštaringas ir nepakankamas motyvavimas Bendrajam Teismui konstatuojant, kad ginčijamame sprendime esantis nurodymas išieškoti suteiktą pagalbą neprieštarauja teisėtų lūkesčių principui. Bendrojo Teismo sprendimas yra klaidingas ir nepakankamai motyvuotas nepripažįstant, kad ilga Komisijos tyla dėl Italijos valdžios institucijų 1991 m. pabaigoje pateiktų paaiškinimų apie tai, jog Terni tarifo pirmo pratęsimo tikslas išlaikė pirminį kompensacinį pobūdį, yra aplinkybė pagrindžianti apeliantės teisėtus lūkesčius dėl to, jog Terni tarifo pratęsimai, prie kurių priskirtina ir ginčijama priemonė, nėra valstybės pagalba.

      (1)  2010 m. liepos 1 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje T-63/08.

      (2)  2007 m. lapkričio 20 d. Komisijos sprendimas dėl valstybės pagalbos C 36/A/06 (ex NN 38/06), kurią Italija suteikė ThyssenKrupp, Cementir ir Nuova Terni Industrie Chimiche (OL L 144, 2008 6 4, p. 37).

      (3)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB [88] straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339)


title: Byla T-595/15: 2015 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europäischer Tier- und Naturschutz ir Giesen/Komisija

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/62

         2015 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europäischer Tier- und Naturschutz ir Giesen/Komisija

   (Byla T-595/15)
   (2016/C 027/79)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovai: Europäischer Tier- und Naturschutz e.V. (Muchas, Vokietija) ir Horst Giesen (Muchas, Vokietija), atstovaujami advokato P. Brockmann

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. rugpjūčio 17 d. Europos Komisijos sprendimą (įteiktas 2015 m. rugpjūčio 24 d.) nesiimti veiksmų,
               priimant Europos teisės aktus dėl asociacijų, kai nebeskelbiamas teisės akto projektas arba variantas, pakeistas pagal leidžiamą pagrindą, kuriuo ne pelno siekianti tarpvalstybinė veikla prilyginama pelno siekiančioms asociacijoms, nepatenkinus šio reikalavimo
               suderinant nacionalinę susirinkimų teisę ir teisę jungtis į asociacijas ne pelno siekiančios tarpvalstybinės veiklos atveju;

               —

               ir taip įpareigoti Komisiją sukurti teisės aktus atitinkančią padėtį, kaip tai suprantama pagal SESV 266 straipsnį, užkertant kelią tolesniam padėties blogėjimui, kaip tai suprantama pagal pirmąjį ir antrąjį reikalavimus, kuris gali neleisti sukurti tokios padėties arba apsunkinti jos sukūrimą, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas ir bet kurios į bylą įstojusios šalies išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovai kaltina, kad nebuvo priimti Europos teisės aktai dėl asociacijų, panaikinta galiojanti diskriminacija ir panaikintas kolektyvinės ir individualios asociacijų laisvės pažeidimas.
   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: EŽTK 11 straipsnio, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 20 straipsnio pažeidimas, taip pat pagrindinių teisių pagal ESV 6 straipsnio 3 dalį ir JT žmogaus teisių chartijos 20 straipsnį pažeidimas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: teisės į lygybę prieš įstatymą (Chartijos 20 straipsnis ir EŽTK 14 straipsnis) pažeidimas moralinių vertybių ir ne pelno siekiančių asociacijų sąskaita.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: pareigos motyvuoti, kaip ji suprantama pagal Chartijos 41 straipsnį, pažeidimas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: laisvių taikymo srities apribojimas dėl neveikimo, piktnaudžiavimas aiškinant pagal Chartijos 52 ir 54 straipsnius.


title: Byla T-401/09: 2009 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/30

         2009 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą

   (Byla T-401/09)
   2009/C 297/44
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovas: Europos Bendrijų Teisingumo Teismas

      Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti sprendimą, nesvarbu kokios jis formos bebūtų, kuriuo atsakovas atmetė ieškovo atsakovui pateiktą 2009 m. gegužės 4 d. prašymą,

               —

               panaikinti 2009 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo kanceliarijos atsiųstą raštą,

               —

               priteisti ieškovui iš atsakovo 10 000 EUR (dešimt tūkstančių eurų), arba kitą didesnę ar mažesnę sumą, kuri Pirmosios instancijos teismo nuomone būtų tinkama, patirtai žalai atlyginti,

               —

               priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo ieškiniu.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys yra susijęs su atsakovo atsisakymu nagrinėti pašymą dėl žalos, susijusios su pranešimu apie tai, kad Komisija apskundė Tarnautojų teismo sprendimą, kuriuo iš dalies buvo patenkinti ieškovo reikalavimai, advokatui, kuris jau neturėjo teisės jo gauti, atlyginimo.
   Grįsdamas šiuos reikalavimus ieškovas nurodo visišką motyvų nenurodymą, gero administravimo principo pažeidimą, teisės aktų pažeidimą ir akivaizdžią faktinių aplinkybių vertinimo klaidą.


title: Byla T-510/08 2008 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Toqueville prieš VRDT — Schiesaro (TOCQUEVILLE 13)

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/35

         2008 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Toqueville prieš VRDT — Schiesaro (TOCQUEVILLE 13)

   (Byla T-510/08)
   (2009/C 19/66)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų
   Šalys

      Ieškovė: Toqueville Srl (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų S. Bariatti, I. Palombella, E. Cucchiara

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Marco Schiesaro (Milanas, Italija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugpjūčio 26 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 829/2008-9 Toqueville Srl prieš M. Schiesaro.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: Žodinis prekių ženklas „TOCQUEVILLE 13“ (Bendrijos prekių ženklas Nr. 1 406 982) 25, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: Ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Marco Schiesaro

      Apeliacinėje taryboje ginčijamas sprendimas: Anuliavimo skyriaus sprendimas patenkinti prašymą iš dalies panaikinti nagrinėjamo prekių ženklo registraciją

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Pripažinti apeliaciją nepriimtina ir atmesti „restituo in integrum“ prašymą, susijusį su apeliacijos dėl Anuliavimo skyriaus sprendimo pateikimo terminais

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 73 ir 78 straipsnių ir Reglamento (EB) Nr. 2869/95 dėl Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) mokamų mokesčių 2 ir 9 straipsnių bei Reglamento (EB) Nr. 2868/95, skirto įgyvendinti Reglamentą (EB) Nr. 40/94, 50 straipsnio pažeidimas


title: Byla T-630/15: 2015 m. lapkričio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Scandlines Danmark ir Scandlines Deutschland/Komisija

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/21

         2015 m. lapkričio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Scandlines Danmark ir Scandlines Deutschland/Komisija

   (Byla T-630/15)
   (2016/C 059/24)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Scandlines Danmark ApS (Kopenhaga, Danija), Scandlines Deutschland GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujamos advokato L. Sandberg-Mørch

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti 2015 m. liepos 23 d. Europos Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos SA.39078 (2014/N) (Danija) dėl Fėmarno juostos fiksuotos jungties projekto finansavimo ir

               —

               priteisti iš Komisijos ieškovių bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija padarė klaidą, kai nusprendė, jog Femern A/S suteiktas finansavimas dėl Danijos geležinkelių jungčių su toliau nuo pakrantės esančiais rajonais nėra valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija padarė klaidą, kai nusprendė, jog pagalbos priemonės, suteiktos Femern A/S dėl fiksuotos jungties, yra suderinamos su vidaus rinka pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą. Komisija padarė teisės klaidą ir akivaizdžią vertinimo klaidą, kai nusprendė, kad Fėmarno juostos fiksuotos jungties projektas yra svarbus bendriems Europos interesams ir kad pagalba yra būtina ir proporcinga. Komisija taip pat padarė teisės klaidą ir akivaizdžią vertinimo klaidą dėl netinkamo konkurencijos iškraipymo prevencijos ir pusiausvyros tyrimo ir dėl valstybės garantijų suteikimo.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija nesilaikė pareigos pradėti oficialią tyrimo procedūrą. Ieškovės teigia, kad yra didelių sunkumų, susijusių su pirminio tyrimo procedūra, požymių. Be to, ieškovės teigia, kad buvo atlikta nepakankama ir nevisapusiška analizė dėl Femern A/S suteikto finansavimo dėl Danijos geležinkelių jungčių su toliau nuo pakrantės esančiais rajonais, Fėmarno juostos fiksuotos jungties projekto svarbos bendriems Europos interesams, pagalbos būtinumo ir proporcingumo ir galiausiai dėl netinkamo konkurencijos iškraipymo prevencijos ir pusiausvyros tyrimo.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija neįvykdė pareigos motyvuoti. Komisija nenurodė motyvų dėl Danijos geležinkelių jungčių su toliau nuo pakrantės esančiais rajonais, Fėmarno juostos fiksuotos jungties projekto svarbos bendriems Europos interesams, pagalbos būtinumo ir proporcingumo ir galiausiai dėl netinkamo konkurencijos iškraipymo prevencijos ir pusiausvyros tyrimo.


title: Byla T-403/10: 2010 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Brighton Collectibles prieš VRDT — Felmar (BRIGHTON)

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/31

         2010 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Brighton Collectibles prieš VRDT — Felmar (BRIGHTON)

   (Byla T-403/10)
   ()
   2010/C 328/54
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Brighton Collectibles, Inc. (City of Industry, JAV), atstovaujama advokato R. Delorey

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Felmar (Paryžius, Prancūzija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. birželio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 408/2009-4.

               —

               Panaikinti visus ieškovei skirtus Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) sprendimus dėl bylinėjimosi išlaidų.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas BRIGHTON 25 klasės prekėms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: neregistruoti žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai BRIGHTON ir „Brighton“, naudojami prekyboje Jungtinėje Karalystėje, Airijoje, Vokietijoje ir Italijoje diržams žymėti; gerai žinomi žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai BRIGHTON ir „Brighton“, naudojami prekyboje Jungtinėje Karalystėje, Airijoje, Vokietijoje ir Italijoje odos gaminiams, galvos apdangalams, juvelyriniams dirbiniams ir laikrodžiams žymėti

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas, nes nusprendusi, kad nebuvo įrodytas ankstesnių teisių, kuriomis grindžiamas protestas, egzistavimas, Apeliacinė taryba padarė teisės klaidą; Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai atmetė supainiojimo galimybę.


title: Byla C-535/15: 2015 m. spalio 14 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Freie und Hansestadt Hamburg/Jost Pinckernelle

text:
               11.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/9

         2015 m. spalio 14 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Freie und Hansestadt Hamburg/Jost Pinckernelle

   (Byla C-535/15)
   (2016/C 007/14)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Freie und Hansestadt Hamburg

      Kita kasacinio proceso šalis: Jost Pinckernelle

      Dalyvaujant: Federacijos interesų atstovui prie Bundesverwaltungsgericht

      Prejudicinis klausimas

   Ar REACH reglamento (1) 5 straipsnį reikia aiškinti taip, kad laikantis REACH reglamento 6, 7, 21, 23 straipsnių cheminės medžiagos gali būti eksportuojamos iš Europos Sąjungos tik tuomet, jei jos buvo įregistruotos pagal atitinkamas REACH reglamento II antraštinės dalies nuostatas, kai to reikalaujama?

      (1)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1), iš dalies pakeistas 2015 m. gegužės 28 d. Komisijos reglamentu (ES) 2015/830, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) (OL L 132, p. 8).


title: Byla C-437/10: 2010 m. rugsėjo 13 d. Tribunal Judicial de Vieira do Minho (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Manuel Afonso Esteves prieš Axa — Seguros de Portugal SA

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/18

         2010 m. rugsėjo 13 d.Tribunal Judicial de Vieira do Minho (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Manuel Afonso Esteves prieš Axa — Seguros de Portugal SA

   (Byla C-437/10)
   ()
   2010/C 317/33
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunal Judicial de Vieira do Minho

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Manuel Afonso Esteves

      Atsakovė: Axa — Seguros de Portugal SA

      Prejudicinis klausimas

   Ar dviejų transporto priemonių susidūrimo atveju, kai nustatyta, kad dėl jo nekaltas nė vienas vairuotojas, tačiau vienas vairuotojas patyrė fizinių sužalojimų ir turtinių nuostolių (sužalotasis asmuo, kuris prašo atlyginti žalą), galimybė taikyti atsakomybės už didesnio pavojaus šaltinių padarytą žalą padalijimą (CK 506 straipsnio 1 ir 2 dalys), kuris turi tiesioginės įtakos sužalotam asmeniui išmokėtino turtinės ir neturtinės žalos dėl jo patirtų fizinių sužalojimų atlyginimo sumai (iš tikrųjų taikant tokį atsakomybės už didesnio pavojaus šaltinių padarytą žalą padalijimą reikia proporcingai sumažinti žalos atlyginimo sumą), prieštarauja Bendrijos teisei, visų pirma Pirmosios direktyvos (72/166/EEB) (1) 3 straipsnio 1 daliai, Antrosios direktyvos (84/5/EEB) (2) 2 straipsnio 1 daliai ir Trečiosios direktyvos (90/232/EEB) (3) 1 straipsniui, remiantis Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pateikiamu šių nuostatų aiškinimu?

      (1)  1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyva dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo (OL L 103, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 10).

      (2)  1983 m. gruodžio 30 d. Antroji Tarybos direktyva dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 8, 1984, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 3).

      (3)  1990 m. gegužės 14 d. Trečioji Tarybos direktyva dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 129, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 tomas p. 249).


title: Byla C-459/10 P: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Freistaat Sachsen, Land Sachsen-Anhalt prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Pagalba mokymo projektui, susijusiam su tam tikrais darbais naujajame DHL centre Leipcigo — Halės oro uoste — Ieškinys dėl sprendimo, kuriuo pagalbos dalis pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka, panaikinimo — Pagalbos reikalingumo vertinimas — Neatsižvelgimas į pagalbos skatinamąjį poveikį ir į teigiamus išorinius jos veiksnius pasirenkant vietą)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/17

         2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Freistaat Sachsen, Land Sachsen-Anhalt prieš Europos Komisiją

   (Byla C-459/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Pagalba mokymo projektui, susijusiam su tam tikrais darbais naujajame DHL centre Leipcigo - Halės oro uoste - Ieškinys dėl sprendimo, kuriuo pagalbos dalis pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka, panaikinimo - Pagalbos reikalingumo vertinimas - Neatsižvelgimas į pagalbos skatinamąjį poveikį ir į teigiamus išorinius jos veiksnius pasirenkant vietą)
   2011/C 269/28
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantės: Freistaat Sachsen, Land Sachsen-Anhalt, atstovaujama advokato A. Rosenfeld

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama B. Martenczuk

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo Freistaat Sachsen ir Land Sachsen–Anhalt prieš Komisiją (T-396/08), kuriuo šis teismas atmetė ieškinį dėl prašymo iš dalies panaikinti 2008 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimą 2008/878/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Vokietija ketina suteikti DHL (OL L 312, p. 31) — Pagalba mokymui — Sprendimas pripažinti pagalbos dalį nesuderinama su bendrąja rinka — Neteisingas pagalbos reikalingumo vertinimas — Neatsižvelgimas į teigiamus išorinius pagalbos veiksnius ir jos skatinamąjį poveikį parenkant vietą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Freistaat Sachsen ir Land Sachsen-Anhalt bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 317, 2010 11 20.


title: Byla F-33/16: 2016 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Teisingumo Teismas

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/48

         2016 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Teisingumo Teismas

   (Byla F-33/16)
   (2016/C 296/61)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato A. Tymen

      Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo atleisti ieškovą iš darbo pasibaigus bandomajam laikotarpiui panaikinimas ir prašymas atlyginti tariamai patirtą materialinę ir moralinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2015 m. liepos 17 d. sprendimą atleisti ieškovą iš darbo;

               —

               panaikinti 2016 m. kovo 16 d. sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2015 m. spalio 16 d. skundas;

               —

               įpareigoti atsakovą atlyginti ieškovo materialinę žalą;

               —

               įpareigoti atsakovą atlyginti nuostolius ir sumokėti palūkanas, nustatytas ex aequo et bono60 000 eurų sumai, atlyginant ieškovo moralinę žalą;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-142/12: 2012 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/77

         2012 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-142/12)
   2013/C 26/161
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų B. Cambier ir A. Paternostre

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Panaikinti Komisijos sprendimą dėl ieškovo prašymo pripažinti jo ligos kilmę profesine, kurį pateikė pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį, pagal kurį jam numatomas 20 proc. dalinis nuolatinis invalidumas ir nustatoma stabilizavimo data — 2010 m. vasario 25 d., bei atlyginti jam padarytą neturtinę ir turtinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti Komisiją atsakinga už protingo termino pažeidimą ir įvairius pažeidimus, kuriuos ji ir jos organai padarė jam pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį pateikus prašymą pripažinti jo ligos kilmę profesine.

               —

               Panaikinti 2012 m. sausio 11 d. ir rugpjūčio 7 d. Paskyrimo tarnybos sprendimus.

               —

               Priteisti iš Komisijos ieškovo ir jo šeimos naudai 100 000 eurų, skirtą atlyginti neturtinę žalą, kuri jam konkrečiai buvo padaryta neatsižvelgiant į jo ligą.

               —

               Pripažinti Komisiją atsakinga už įvairius pažeidimus, kuriuos ji ir jos organai padarė, dėl kurių ieškovo sveikatos būklė sutriko, liko sutrikusi ir prastėjo, ir priteisti išmokėti ieškovui 1 798 650 eurų sumą jo turtinei žalai ir 145 850 eurų neturtinei žalai bei įvairioms išlaidoms atlyginti; ši bendra suma gali būti sumažinta iki 268 679,44 euro, kurie jau buvo išmokėti ieškovui pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Komisijos sumokėti 12 % palūkanas dėl visų minėtų sumų, pradedant skaičiuoti nuo 2004 m. lapkričio, — nuo šios datos ieškovo skundas Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį galėjo būti išnagrinėtas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-580/11: 2013 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje McNeil prieš VRDT — Alkalon (NICORONO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo NICORONO paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas NICORETTE Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/73

         2013 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje McNeil prieš VRDT — Alkalon (NICORONO)

   (Byla T-580/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo NICORONO paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas NICORETTE Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 225/161
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: McNeil AB (Helsingborgas, Švedija), atstovaujama solisitoriaus I. Starr ir baristerio G. Tritton

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Alkalon ApS (Kopenhaga, Danija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2011 m. rugpjūčio 3 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1582/2010-2), susijusio su protesto procedūra tarp McNeil AB ir Alkalon Ap.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. rugpjūčio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1582/2010-2).

               2.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla T-542/15: 2015 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija/Komisija

text:
               7.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/35

         2015 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija/Komisija

   (Byla T-542/15)
   (2015/C 406/35)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Vengrija, atstovaujama advokatų D. Bonhage ir F. Quast

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. liepos 14 d. Sprendimą C(2015) 4979 final dėl dalies tarpinių mokėjimų iš Europos regioninės plėtros fondo ir Sanglaudos fondo sustabdymo, kiek tai susiję su išlaidomis pagal Transporto, Centrinės Vengrijos, Vakarų Panono, Didžiosios Pietų lygumos, Centrinės Transdanubia, Šiaurės Vengrijos, Didžiosios Šiaurės lygumos, Viduržemio Transdanubia programas – CCI 2007HU161PO007, CCI 2007HU161PO003, CCI 2007HU161PO004, CCI 2007HU161PO005, CCI 2007HU161PO006, CCI 2007HU161PO009, CCI 2007HU161PO011, CCI 2007HU161PO001;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su 2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1083/2006, nustatančio bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinančio Reglamentą (EB) N. 1260/1999 (OL L 210, p. 25), pažeidimo Sprendimu C(2015) 4979 final dėl dalies tarpinių mokėjimų iš Europos regioninės plėtros fondo ir Sanglaudos fondo sustabdymo:

                           —

                           ieškovės teigimu, ginčijamas sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 1083/2006 92 straipsnį, nes atitinkamos išlaidos nesusijusios su rimtu pažeidimu;

                           —

                           ieškovė taip pat tvirtina, kad Vengrijos valdžios institucijos įgyvendino operacines programas laikydamosi Europos Sąjungos teisės. Jos teigimu, gavėjai programoms įgyvendinti atliko darbus ir teikė paslaugas, kaip tai numatyta 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132);

                           —

                           galiausiai, ieškovė nurodo, kad suteikimas naudotis asfalto maišymo įrenginiu maksimaliu nuotoliu nuo vietos, kaip tai numatyta pateiktame pasiūlyme, buvo proporcingas techninių standartų kriterijus sudarant viešojo darbų keliams tiesti pirkimo sutartį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės į gynybą pažeidimu:

                           —

                           ieškovės teigimu, ginčijamu sprendimu pažeista Vengrijos teisė į gynybą, nes Komisija neatsižvelgė į esmines faktines ir teisines aplinkybes, kurias jai nurodė Vengrija prieš priimant ginčijamą sprendimą;

                           —

                           be to, ieškovė tvirtina, kad jeigu nebūtų padarytas šis pažeidimas, procedūra būtų pasibaigusi kitaip, tad dėl teisės į gynybą pažeidimo turi būti panaikintas ginčijamas sprendimas.


title: Byla T-424/12: 2012 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje UAB „Gaumina“ prieš Europos lyčių lygybės institutą

text:
               1.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 373/9

         2012 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje UAB „Gaumina“ prieš Europos lyčių lygybės institutą

   (Byla T-424/12)
   2012/C 373/15
   Proceso kalba: lietuvių

      Šalys

      Ieškovė: UAB „Gaumina“ (Vilnius, Lietuva), atstovaujama advokato Sauliaus Avižos

      Atsakovas: Europos lyčių lygybės institutas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Europos lyčių lygybės instituto 2012 m. liepos 26 d. sprendimą atmesti UAB „Gaumina“ pasiūlymą konkurse Nr. EIGE/2012/ADM/13,

               —

               įpareigoti Europos lyčių lygybės institutą tęsti pirkimo procedūras ir vertinti UAB „Gaumina“ pasiūlymą konkurse Nr. EIGE/2012/ADM/13.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su skaidrumo principo pažeidimu ir sprendimo nepagrįstumu

                           —

                           Ieškovė teigia, kad, vykdydamas konkursą Nr. EIGE/2012/ADM/13 dėl paslaugų, skirtų komunikacijos veikloms, pagal Reglamento Nr. 1605/2002 (1), Reglamento Nr. 2342/2002 (2), Reglamento Nr. 1922/2006 (3) ir Konkurso sąlygų nuostatas, Europos lyčių lygybės institutas pažeidė reikalavimus informuoti dalyvį apie jo pasiūlymo atmetimo priežastis bei motyvus (Reglamento Nr. 1605/2002 100 straipsnio 2 dalis) ir skaidrumo principą (Reglamento Nr. 1605/2002 89 straipsnio 1 dalis), kai, remdamasis subjektyviais ir abstrakčiais techninių pasiūlymų vertinimo kriterijais, atmetė jos pasiūlymą ir nenurodė tokio sprendimo priežasčių ir skirto balų skaičiaus net po papildomo kreipimosi dėl informacijos pateikimo.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su neteisingu ieškovės pasiūlymo vertinimu ir sprendimo atmesti pasiūlymą nepagrįstumu

                           —

                           Ieškovės teigimu, Europos lyčių lygybės institutas netinkamai įvertino jos techninį pasiūlymą ir pažeidė vienodų sąlygų ir nediskriminavimo principus (Reglamento Nr. 1605/2002 89 straipsnio 1 dalis), kai jos pasiūlymą atmetė dėl to, jog techninė jo dalis buvo įvertinta nepakankamu balų skaičiumi, nors pasiūlymas ir atitiko Konkurso sąlygų reikalavimus, sutarties tikslus ir uždavinius. Kad pasiūlymas buvo netinkamai įvertintas patvirtina ir tai, kad atsakovas nepateikė jokių motyvų ir paaiškinimų dėl atskirų techninių pasiūlymų vertinimo kriterijų balų, taip pat informacijos, kiek balų buvo skirta techniniam pasiūlymui apskritai.

      (1)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74)

      (2)  2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 145)

      (3)  2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1922/2006, įsteigiantis Europos lyčių lygybės institutą (OL L 403, 2006 12 30, p. 9)


title: Byla C-202/12: 2012 m. balandžio 30 d. Gerechtshof te ’s-Gravenhage (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Innoweb BV prieš Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV

text:
               11.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/2

         2012 m. balandžio 30 d.Gerechtshof te ’s-Gravenhage (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Innoweb BV prieš Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV

   (Byla C-202/12)
   2012/C 243/03
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gerechtshof te ’s-Gravenhage

      Šalys pagrindinėje byloje

   Ieškovė:

      Innoweb BV

   Atsakovės:

                  Wegener ICT Media BV

                  Wegener ICT Media BV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar direktyvos (1) 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad trečiasis asmuo pakartotinai panaudoja (jam yra prieinama) visą interneto svetainėje pateiktą operatyviąją (on-line) duomenų bazę arba pakankamai didelę jos duomenų dalį, kokybiškai ar kiekybiškai ją įvertinus, jei, vykdydamas vartotojo paieškos užklausą ir „perduodamas“ ją į duomenų bazę turinčios interneto svetainės paieškos sistemą, šis trečiasis asmuo leidžia visuomenei, naudojant jo pateiktą specifinę meta paieškos sistemą, „realiu laiku“ vykdyti paieškos operacijas visoje duomenų bazėje arba pakankamai didelėje jos dalyje?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas: ar kitaip yra tuo atveju, jei, gavęs paieškos užklausos rezultatus, šis trečiasis asmuo savo interneto svetainės formatu siunčia arba rodo kiekvienam vartotojui labai nedidelę duomenų bazės dalį?

               3.

               Ar siekiant atsakyti į pirmąjį ir antrąjį klausimus svarbu tai, kad šis trečiasis asmuo minėtus veiksmus atlieka nuolat, per savo paieškos sistemą kasdien jis įvykdo iš viso 100 000 vartotojų paieškos užklausų, gautų jas „perduodant“, ir kad gautus rezultatus jis padaro prieinamus įvairiems vartotojams pirmiau aprašytu būdu?

               4.

               Ar direktyvos 7 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip, kad nėra leidžiamas pasikartojantis ir sistemingas duomenų bazės nedidelių dalių panaudojimas, reikalaujantis veiksmų, kurie nebūdingi normaliam duomenų bazių naudojimui arba kuriais nepagrįstai pažeidžiami teisėti duomenų bazės sudarytojo interesai, arba ar šiuo atžvilgiu pakanka to, jog panaudojimas turi būti pasikartojantis arba sistemingas?

               5.

               Jei reikalingas pasikartojantis ir sistemingas panaudojimas:

                           a)

                           ką reiškia žodis „sistemingai“?

                           b)

                           ar yra sistemingas panaudojimas, kai naudojama kompiuterizuota sistema?

                           c)

                           ar svarbu tai, jog specifinė meta paieškos sistema naudojama pirmiau aprašytu būdu?

               6.

               Ar direktyvos 7 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip, kad joje įtvirtintas draudimas netaikomas, jei trečiasis asmuo atskiriems savo meta paieškos sistemos vartotojams kiekvienos užklausos atveju pakartotinai pateikia tik nedideles duomenų bazės dalis?

               7.

               Jei atsakymas į šeštąjį klausimą būtų teigiamas, ar tai taip pat taikoma, jei pasikartojantis šių nedidelių dalių panaudojimas turi kumuliacinį poveikį, dėl kurio šiems atskiriems vartotojams bendrai paėmus pateikiama pakankamai didelė duomenų bazės dalis?

               8.

               Ar direktyvos 7 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip, kad esant neteisėtiems veiksmams, kuriais dėl kumuliacinio pakartotinio panaudojimo poveikio pateikiami visi apsaugotos duomenų bazės duomenys arba pakankamai didelė jos dalis, įvykdomos šios nuostatos sąlygos, arba ar turi būti taip pat pagrįsta ir įrodyta, jog tie veiksmai prieštarauja normaliam duomenų bazių naudojimui arba jais nepagrįstai pažeidžiami teisėti duomenų bazės sudarytojo interesai?

               9.

               Ar reikia daryti prielaidą, kad atlikus minėtus veiksmus duomenų bazės sudarytojo investicijoms padaroma rimta žala?

      (1)  1996 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 96/9/EB dėl duomenų bazių teisinės apsaugos (OL L 77, p. 20; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 459).


title: Byla C-482/08: 2010 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Sprendimas 2008/633/TVR — Valstybių narių paskirtų institucijų ir Europos policijos biuro (Europolas) prieiga prie Vizų informacinės sistemos (VIS) teroristinių ir kitų sunkių nusikaltimų prevencijos, atskleidimo ir tyrimo tikslais — Šengeno teisyno nuostatų plėtojimas — Jungtinės Karalystės pašalinimas iš sprendimo priėmimo procedūros — Galiojimas)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/6

         2010 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-482/08) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Sprendimas 2008/633/TVR - Valstybių narių paskirtų institucijų ir Europos policijos biuro (Europolas) prieiga prie Vizų informacinės sistemos (VIS) teroristinių ir kitų sunkių nusikaltimų prevencijos, atskleidimo ir tyrimo tikslais - Šengeno teisyno nuostatų plėtojimas - Jungtinės Karalystės pašalinimas iš sprendimo priėmimo procedūros - Galiojimas)
   2010/C 346/09
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama V. Jackson, I. Rao ir baristerio T. Ward

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J. Schutte ir R. Szostak

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Ispanijos Karalystė, atstovaujama J. M. Rodríguez Cárcamo, Europos Komisija, atstovaujama M. Wilderspin ir B. D. Simon

      Dalykas

   ES 35 straipsnio 6 dalis — 2008 m. birželio 23 d. Tarybos sprendimo 2008/633/TVR dėl valstybių narių paskirtų institucijų ir Europolo prieigos prie Vizų informacinės sistemos (VIS) teroristinių ir kitų sunkių nusikaltimų prevencijos, atskleidimo ir tyrimo tikslais (OL L 218, p. 129) panaikinimas — Neleidimas Jungtinei Karalystei dalyvauti šio sprendimo priėmimo procedūroje — Esminio procedūrinio reikalavimo pažeidimas.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Ispanijos Karalystė ir Europos Komisija pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2009 2 7.


title: Byla T-635/14: 2015 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Urb Rulmenti Suceava/VRDT – Adiguzel (URB) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas URB — Ankstesnio nacionalinio prekių ženklo URB, ankstesnio žodinio kolektyvinio nacionalinio prekių ženklo URB, ankstesnio vaizdinio kolektyvinio nacionalinio prekių ženklo URB ir ankstesnių vaizdinių tarptautinių prekių ženklų URB paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Bendrijos prekių ženklo savininko nesąžiningumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas — Santykinis atmetimo pagrindas — Ankstesnių prekių ženklų savininko įgaliojimo nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas — Reglamento Nr. 207/2009 22 straipsnio 3 dalies ir 72 straipsnio 1 dalies pažeidimo nebuvimas)

text:
               6.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/15

         2015 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Urb Rulmenti Suceava/VRDT – Adiguzel (URB)

   (Byla T-635/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas URB - Ankstesnio nacionalinio prekių ženklo URB, ankstesnio žodinio kolektyvinio nacionalinio prekių ženklo URB, ankstesnio vaizdinio kolektyvinio nacionalinio prekių ženklo URB ir ankstesnių vaizdinių tarptautinių prekių ženklų URB paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Bendrijos prekių ženklo savininko nesąžiningumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas - Santykinis atmetimo pagrindas - Ankstesnių prekių ženklų savininko įgaliojimo nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas - Reglamento Nr. 207/2009 22 straipsnio 3 dalies ir 72 straipsnio 1 dalies pažeidimo nebuvimas))
   (2015/C 221/20)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Urb Rulmenti Suceava SA (Sučava, Rumunija), atstovaujama advokato I. Burdusel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Harun Adiguzel (Diošdas, Vengrija), atstovaujamas G. Bozocea

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2014 m. birželio 23 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1974/2013-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Urb Rulmenti Suceava SA ir Harun Adiguzel.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Urb Rulmenti Suceava SA bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Harun Adiguzel padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 361, 2014 10 13.


title: Byla F-135/15: 2015 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               11.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/37

         2015 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-135/15)
   (2016/C 007/50)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato B. Sahki

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Konkurso EPSO/AST/130/14 atrankos komisijos sprendimo neleisti ieškovui dalyvauti vertinimo egzamine, nes jis neturi nei reikalaujamo išsilavinimo, nei minimalios šešerių metų profesinės patirties, susijusios su pareigomis, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. birželio 16 d. Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) atrankos komisijos pirmininko sprendimą, pateikus kandidatūrą 2014 m. balandžio 1 d.

               —

               Panaikinti 2014 m. gruodžio 4 d. EPSO atrankos komisijos pirmininko sprendimą dėl peržiūrėjimo, pateikus 2014 m. birželio 16 d. prašymą dėl peržiūrėjimo.

               —

               Panaikinti 2015 m. liepos 6 d. paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti skundą atsakant į 2015 m. kovo 3 d. skundą R/10/15.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-252/08: 2009 m. lapkričio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Tipik prieš Komisiją

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/38

         2009 m. lapkričio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Tipik prieš Komisiją

   (Byla T-252/08) (1)

   2010/C 11/72

      Proceso kalba: prancūzų

   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 209, 2008 8 15.


title: Byla C-49/10: 2010 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/22

         2010 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

   (Byla C-49/10)
   2010/C 80/37
   Proceso kalba: slovėnų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir B. Rous Svete

      Atsakovė: Slovėnijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepažeidžiant konkrečių Bendrijos teisės aktų, nesiėmusi reikiamų priemonių užtikrinti, kad kompetentingos institucijos, vadovaudamosi 6 ir 8 straipsnių reikalavimais arba atitinkamai peržiūrėdamos ir, prireikus, atnaujindamos sąlygas, pasirūpintų leidimais, kad ne vėliau kaip 2007 m. spalio 30 d. esami įrenginiai būtų eksploatuojami pagal 3, 7, 9, 10 ir 13 straipsnių, 14 straipsnio a ir b punktų bei 15 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Slovėnijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/1/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (direktyva IPPC) (1) 5 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Slovėnijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Atsižvelgusi į Slovėnijos Respublikos pateiktą atsakymą į pagrįstą nuomonę, Komisija konstatavo, kad daug įrenginių Slovėnijoje toliau eksploatuojami be galiojančių leidimų, o tai reiškia, kad pažeidžiama Direktyvos 2008/1/EB 5 straipsnio 1 dalis.

      (1)  OL L 24, p. 8.


title: Byla T-170/03: 2010 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje British American Tobacco (Investments) prieš Komisiją

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/65

      2010 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje British American Tobacco (Investments) prieš Komisiją

      (Byla T-170/03) (1)

      ()
      (2010/C 288/116)
      Proceso kalba: anglų
      Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 171, 2003 7 19.


title: Byla C-493/13: 2013 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/48

         2013 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką

   (Byla C-493/13)
   2013/C 344/84
   Proceso kalba: estų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Braun, L. Nicolae ir L. Naaber-Kivisoo

      Atsakovė: Estijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               pripažinti, kad, kadangi Ekonomikos ir ryšių ministerijos atveju nebuvo užtikrintas veiksmingas struktūrinis reguliavimo funkcijos atskyrimas nuo veiklos, susijusios su įmonių, kurios užtikrina elektroninių ryšių tinklų tiekimą ir (arba) paslaugų teikimą, nuosavybe ar kontrole, Estijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (1) 3 straipsnio 2 dalį,

               —

               priteisti iš Estijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija mano, kad Ekonomikos ir ryšių ministerija priskirtina sąvokai „nacionalinė reguliavimo institucija“, apibrėžtai 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) 2 straipsnio g punkte, ir kad jai taikytinos Pagrindų direktyvos 3 straipsnio nuostatos, ypač nuostata dėl minėto straipsnio 2 dalyje numatyto struktūrinio atskyrimo.
   Be reguliavimo užduočių, Ekonomikos ir ryšių ministerijos taip pat vykdo veiklą, susijusią su įmonių, kurios užtikrina elektroninių ryšių tinklų tiekimą ir (arba) paslaugų teikimą, nuosavybe ar kontrole. Dėl to veiksmingas šių funkcijų atskyrimas nėra užtikrintas, o tai prieštarauja Pagrindų direktyvos 3 straipsnio 2 dalyje numatytam reikalavimui.

      (1)  OL L 108, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 349.


title: Bylos T-128/12 ir T-182/12: 2013 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HTTS prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Iranui dėl branduolinio ginklo neplatinimo — Lėšų įšaldymas — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/76

         2013 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HTTS prieš Tarybą

   (Bylos T-128/12 ir T-182/12) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Iranui dėl branduolinio ginklo neplatinimo - Lėšų įšaldymas - Akivaizdi vertinimo klaida)
   2013/C 225/170
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Kienzle, M. Schlingmann ir F. Lautenschlager

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama M. Bishop, Z. Kupčová ir F. Naert, vėliau — M. Bishop ir Z. Kupčová

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis (byla T-182/12): Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama iš pradžių J. Möller, T. Henze ir N. Graf Vitzthum, vėliau J. Möller ir T. Henze

      Dalykas

   Byloje T-128/12 prašymas panaikinti 2012 m. sausio 23 d. Tarybos sprendimą 2012/35/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 19, p. 22), tiek, kiek juo atsakovė dėl naujų motyvų įtraukiama į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/CFSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), II priedą, bei 2012 m. sausio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 54/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 19, p. 1), tiek, kiek juo atsakovė dėl naujų motyvų įtraukiama į 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, p. 1), VIII priedą ir byloje T-182/12 prašymas panaikinti 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), tiek, kiek ieškovės pavadinimas neišbraukiamas iš asmenų ir subjektų, kurių lėšos įšaldomos, sąrašo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sujungti bylas T-128/12 ir T-182/12 galutiniam sprendimui priimti.

               2.

               Byloje T-128/12 nereikia priimti sprendimo dėl prašymo panaikinti 2012 m. sausio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 54/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek tai susiję su HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH.

               3.

               Panaikinti 2012 m. sausio 23 d. Tarybos sprendimą 2012/35/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek juo HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping pavadinimas įtraukiamas į Sprendimo 2010/413 II priedą.

               4.

               Panaikinti 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamento (ES) Nr. 961/2010 IX priedas, tiek, kiek jis susijęs su HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping.

               5.

               2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/CFSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, iš dalies pakeisto Sprendimu 2012/35, poveikis, kiek tai susiję su HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping, išlieka nuo jo įsigaliojimo dvidešimtą dieną po paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje iki Reglamento Nr. 267/2012 panaikinimo iš dalies įsigaliojimo..

               6.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               7.

               Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 157, 2012 6 2.


title: Byla F-111/12: 2013 m. spalio 2 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Nardone prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Buvęs pareigūnas — Asbesto ir kitų medžiagų poveikis — Profesinė liga — Nelaimingas atsitikimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis — Medicinos komitetas — Motyvavimas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Procedūros trukmė)

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/31

         2013 m. spalio 2 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Nardone prieš Komisiją

   (Byla F-111/12) (1)

   (Viešoji tarnyba - Buvęs pareigūnas - Asbesto ir kitų medžiagų poveikis - Profesinė liga - Nelaimingas atsitikimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis - Medicinos komitetas - Motyvavimas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Procedūros trukmė)
   2013/C 336/68
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Albert Nardone (Piétrain, Belgija), atstovaujamas advokatų L. Levi ir A. Blot

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir V. Joris

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą patvirtinti medicininės komiteto išvadas dėl ieškovo neįgalumo lygio ir jo profesinės ligos kilmės.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1)

               Priteisti iš Europos Komisijos A. Nardone palūkanas už laikotarpį nuo 2006 m. kovo 1 d. iki 2010 m. liepos 15 d. nuo 8 448,51 EUR sumos taikant Europos centrinio banko nustatytą atitinkamo laikotarpio palūkanų normą pagrindinėms finansavimo operacijoms, prie jos pridėjus du procentinius punktus, bei 3 000 EUR sumą.

               2)

               Atmesti kitus ieškinyje nurodytus reikalavimus.

               3)

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir ketvirtadalį A. Nardone patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               4)

               A. Nardone padengia tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 379, 2012 12 8, p. 35.


title: Byla T-120/09: 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Phoenix-Reisen ir DRV prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Vokietijos teisės aktuose numatyta parama nemokioms įmonėms — Skundas dėl tariamo Bendrijos teisės pažeidimo — Skundo atmetimas — Vėlesnio sprendimo priėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/30

         2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Phoenix-Reisen ir DRV prieš Komisiją

   (Byla T-120/09) (1)

   (Valstybės pagalba - Vokietijos teisės aktuose numatyta parama nemokioms įmonėms - Skundas dėl tariamo Bendrijos teisės pažeidimo - Skundo atmetimas - Vėlesnio sprendimo priėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2010/C 301/51
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Phoenix-Reisen GmbH (Bona, Vokietija) ir Deutscher Reiseverband eV (DRV) (Berlynas, Vokietija), atstovaujamos advokatų R. Gerharz ir A. Funke

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn ir B. Martenczuk

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama J. Möller ir B. Klein

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. vasario 13 d. Komisijos laišką, kuriuo ji pranešė neketinanti prieštarauti valstybės pagalbai, Vokietijos Federacinės Respublikos teikiamai nemokumo subsidijų forma.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškovių pateikto prašymo sujungti šią bylą su byla T-58/10.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 297, 2009 12 5.


title: Byla C-453/11: 2011 m. rugsėjo 2 d. Timehouse GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-235/10 Timehouse GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/10

         2011 m. rugsėjo 2 d.Timehouse GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-235/10 Timehouse GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-453/11)
   2011/C 340/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Timehouse GmbH, atstovaujama advokato V. Knies

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė reikalauja:

               —

               panaikinti 2011 m. liepos 6 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-235/10, 2010 m. kovo 11 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 0942/2009-1 ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas,

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2011 m. liepos 6 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-235/10 ir grąžinti bylą nagrinėti Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad šis surengtų naują teismo posėdį ir priimtų naują sprendimą laikydamasis Teisingumo Teismo sprendimo, ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Vertindamas skiriamąjį požymį, kaip suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punktą, Europos Sąjungos Bendrasis Teismas neteisingai taikė bendro įspūdžio, kurį sukelia ginčijamas prekių ženklas Nr. 7 378 888„juvelyrikai, bižuterijai, laikrodžiams ir chronometrams“, kriterijų, nes savo sprendime rėmėsi tik tuo, kad skiriamųjų požymių neturėjo atskiri prekių ženklo elementai. Nusprendus, kad dėl to, jog atskirti prekių ženklo elementai (tariamai) neturi skiriamųjų požymių, tokių požymių neturi ir prašomas įregistruoti prekių ženklas jį vertinant bendrai, skundžiamame sprendime remiamasi klaidinga prielaida (išvada), kad prekių ženklas, kurio atskiri elementai neturi skiriamųjų požymių, negali jų įgyti ir vertinamas bendrai. Kadangi prekių ženklas, vertinant jį bendrai, turėjo skiriamųjų požymių, Apeliacinės tarybos sprendimas, kurį paliko galioti Bendrasis Teismas, yra klaidingas.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla C-288/05 Bundesgerichtshof (Vokietija) 2005 m. birželio 30 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Jürgen Kretzinger

text:
               15.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 257/2

      Bundesgerichtshof (Vokietija) 2005 m. birželio 30 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Jürgen Kretzinger
   (Byla C-288/05)
   (2005/C 257/03)
   Proceso kalba: vokiečių

      Bundesgerichtshof (Vokietija) 2005 m. birželio 30 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. liepos 19 d., priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Jürgen Kretzinger dėl Konvencijos dėl 1985 m. birželio 14 d. Šengeno susitarimo, sudaryto tarp Beneliukso ekonominės sąjungos valstybių, Vokietijos Federacinės Respublikos ir Prancūzijos Respublikos vyriausybių dėl laipsniško jų bendrų sienų kontrolės panaikinimo, įgyvendinimo, pasirašytos 1990 m. birželio 19 d. Šengeno, 54 straipsnio išaiškinimo:

      Bundesgerichtshof prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar laikomas patraukimu baudžiamojon atsakomybėn už „tą pačią veiką“ Konvencijos dėl Šengeno susitarimo įgyvendinimo (1) 54 straipsnio prasme atvejis, kai kaltinamasis yra nuteistas Italijos teismo už kontrabandinio užsieninio tabako įvežimą į Italiją ir jo laikymą šioje valstybėje bei už tabako importo mokesčio nesumokėjimą, po to dėl ankstesnio tų pačių prekių įsigijimo Graikijoje Vokietijos teismo nuteistas už (formaliai) Graikijos importo mokesčių, nustatytų ankstesniam trečiųjų šalių įvykdytam šių prekių importui, slėpimą, kadangi kaltinamasis iš pat pradžių ketino Graikijoje įsigytas prekes per Italiją pervežti į Didžiąją Britaniją?

               2.

               Ar Konvencijos dėl Šengeno susitarimo įgyvendinimo 54 straipsnio prasme bausmė „jau įvykdyta“ ar yra „faktiškai vykdoma“, jei:

                           a)

                           kaltinamajam buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas pagal nuosprendį priėmusios valstybės teisę buvo atidėtas;

                           b)

                           kaltininkas buvo trumpai sulaikytas policijos areštinėje ir/arba jam buvo paskirtas kardomasis kalinimas, ir šis sulaikymas pagal nuosprendį priėmusios valstybės teisę bus įskaitytas į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką?

               3.

               Ar vykdymo sąvokos pagal Konvencijos dėl Šengeno susitarimo įgyvendinimo 54 straipsnį išaiškinimui turi įtakos tai, kad:

                           a)

                           (pirmoji) nuosprendį priėmusi valstybė, perkėlusi Tarybos 2002 m. birželio 13 d. pamatinį sprendimą dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių (OL L 190, p. 1) į savo nacionalinę teisę, gali bet kuriuo metu įvykdyti nuosprendį, kuris pagal jos nacionalinę teisę yra galutinis ir privalomas;

                           b)

                           nuosprendį priėmusios valstybės teisinės pagalbos prašymas dėl nuteisto asmens ekstradicijos arba nuosprendžio vykdymo šioje valstybėje negali būti automatiškai patenkinamas, nes nuosprendis buvo priimtas in absentia?

      (1)  (OL L 239, 2000, p. 19)


title: Byla T-475/09: 2009 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ATB Norte prieš VRDT — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/65

         2009 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ATB Norte prieš VRDT — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

   (Byla T-475/09)
   2010/C 24/114
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: ATB Norte, SL (Burgosas, Ispanija), atstovaujama advokatų P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver ir G. Marín Raigal

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bricocenter Italia Srl [Rozzano Milanofiori (Milanas), Italija]

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 24 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 500/2008-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės (VRDT) bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Bricocenter Italia S.r.l.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas su žodiniu elementu BRICOCENTER 35 klasės paslaugoms — paraiškos Nr. 4 934 147.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai su žodiniais elementais CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO (Nr. 3 262 623) ir ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO (Nr. 989 046) 35, 37 ir 39 klasių paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto netinkamas aiškinimas ir taikymas.


title: Byla T-328/12: 2013 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mundipharma prieš VRDT — AFT Pharmaceuticals (Maxigesic) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Maxigesic“ paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas OXYGESIC — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/14

         2013 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mundipharma prieš VRDT — AFT Pharmaceuticals (Maxigesic)

   (Byla T-328/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Maxigesic“ paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas OXYGESIC - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 352/26
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Mundipharma GmbH (Limburgas prie Lano, Vokietija), atstovaujama advokato F. Nielsen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: AFT Pharmaceuticals Ltd (Takapuna, Naujoji Zelandija), atstovaujama advokatų M. Nentwig, L. Kouker ir G. M. Becker

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2012 m. gegužės 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1788/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp Mundipharma GmbH ir AFT Pharmaceuticals Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Mundipharma GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 287, 2012 9 22.


title: Byla T-369/09: 2010 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Quinta do Portal prieš VRDT — Vallegre (PORTO ALEGRE) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas PORTO ALEGRE — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas VISTA ALEGRE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/40

      2010 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Quinta do Portal prieš VRDT — Vallegre (PORTO ALEGRE)

      (Byla T-369/09) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas PORTO ALEGRE - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas VISTA ALEGRE - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas)
      (2010/C 288/76)
      Proceso kalba: portugalų

         Šalys

         Ieškovė: Sociedade Quinta do Portal, SA (Portas, Portugalija), atstovaujama advokato B. Belchior

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Novais Gonçalves

         Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Vallegre, Vinhos do Porto, SA (Sabroza, Portugalija), atstovaujama advokatų P. López Ronda ir G. Macias Bonilla

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2009 m. birželio 18 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byloje R 1012/2008-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Vallegre, Vinhos do Porto, SA ir Sociedade Quinta do Portal, SA, panaikinimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Sociedade Quinta do Portal, SA bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 297, 2009 12 5.


title: Byla T-512/11: 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ryanair/Komisija (Valstybės pagalba – Aviacijos sektorius – Airijos oro transporto mokestis – Keleivių, kurie vyksta tranzitu ir su persėdimu, atleidimas nuo mokesčių – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas – Formalios nagrinėjimo procedūros nepradėjimas – Rimti sunkumai – Procesinės suinteresuotųjų šalių teisės)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/31

      2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ryanair/Komisija

      (Byla T-512/11) (1)

      (Valstybės pagalba - Aviacijos sektorius - Airijos oro transporto mokestis - Keleivių, kurie vyksta tranzitu ir su persėdimu, atleidimas nuo mokesčių - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas - Formalios nagrinėjimo procedūros nepradėjimas - Rimti sunkumai - Procesinės suinteresuotųjų šalių teisės)
      (2015/C 016/49)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Ryanair Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama advokatų E. Vahida ir I.-G. Metaxas-Maragkidis

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, D. Grespan ir T. Maxian Rusche

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir K. Petersen, ir Airija, atstovaujama E. Creedon, A. Joyce ir E. Mc Phillips, padedamų SC E. Regan

         Dalykas

      Prašymas iš dalies panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą C (2011) 4932 galutinis, kiek jame pripažinta, kad Airijos mokesčio netaikymas orlaiviu vežant tranzitu ir su persėdimu vykstančius keleivius, nėra valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį (valstybės pagalba SA.29064 (2011C ex 2011/NN)).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą C (2011) 4932 galutinis, kiek jame pripažinta, kad Airijos mokesčio netaikymas orlaiviu vežant tranzitu ir su persėdimu vykstančius keleivius, nėra valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį (valstybės pagalba SA.29064 (2011C ex 2011/NN)).

                  2.

                  Europos Komisija padengia savo ir Ryanair Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Vokietijos Federacinė Respublika ir Airija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 347, 2011 11 26.


title: Byla T-809/14: 2015 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Italija/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Kalbų vartojimas — Pranešimas apie konkursą į Europos Sąjungos įstaigų vertimo centro direktoriaus postą — Kalbiniai reikalavimai, nustatyti kandidatūrų teikimo internetu formuliare — Tariamas neatitikimas su Oficialiajame leidinyje paskelbtu pranešimu apie konkursą — Komisijos laiškas, išsiųstas pasibaigus kandidatūrų pateikimo procedūrai — Nepriimtinumas)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/56

         2015 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Italija/Komisija

   (Byla T-809/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Kalbų vartojimas - Pranešimas apie konkursą į Europos Sąjungos įstaigų vertimo centro direktoriaus postą - Kalbiniai reikalavimai, nustatyti kandidatūrų teikimo internetu formuliare - Tariamas neatitikimas su Oficialiajame leidinyje paskelbtu pranešimu apie konkursą - Komisijos laiškas, išsiųstas pasibaigus kandidatūrų pateikimo procedūrai - Nepriimtinumas))
   (2016/C 038/74)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamo avvocato dello Stato P. Gentili,

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara

      Dalykas

   Prašymas panaikinti tariamą Komisijos sprendimą, nurodytą 2014 m. spalio 2 d. Komisijos žmogiškųjų resursų ir saugumo generalinio direktoriaus (GD) laiške, adresuotame Italijos Respublikos užsienio reikalų ministerijos generaliniam direktoriui Europos Sąjungos reikalams.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 46, 2015 2 9.


title: Byla T-156/14: 2014 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Volkswagen/VRDT (StartUp)

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/38

         2014 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Volkswagen/VRDT (StartUp)

   (Byla T-156/14) (1)

   2014/C 194/55
   Proceso kalba: vokiečių
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 135, 2014 5 5.