title: Byla C-517/12: 2012 m. lapkričio 15 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CTP prieš Regione Campania

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/34

         2012 m. lapkričio 15 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CTP prieš Regione Campania

   (Byla C-517/12)
   2013/C 26/64
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: CTP — Compagnia Trasporti Pubblici SpA

      Atsakovas apeliaciniame procese: Regione Campania

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal Reglamento (EEB) Nr. 1191/69 (1) 4 straipsnį teisė gauti kompensaciją atsiranda tik jei gavusios atitinkamą paraišką kompetentingos institucijos nepanaikina transporto įmonei tenkančio įsipareigojimo teikti paslaugas, dėl kurio ji patiria ekonominių nuostolių, ar veikiau šis straipsnis taikomas tik tiems įsipareigojimams teikti paslaugas, kuriuos pagal reglamentą reikia panaikinti ir nenumatyta galimybės palikti galioti?

      (1)  1969 m. birželio 26 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1191/69 dėl valstybių narių veiksmų, susijusių su įsipareigojimais, neatskiriamais nuo viešosios paslaugos geležinkelio, kelių ir vidaus vandenų transporto srityje sąvokos (OL L 156, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 19)


title: Byla T-226/17: 2017 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Adapta Color/EUIPO – Coatings Foreign IP (Rustproof System ADAPTA)

text:
               26.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/24

         2017 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Adapta Color/EUIPO – Coatings Foreign IP (Rustproof System ADAPTA)

   (Byla T-226/17)
   (2017/C 202/39)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Adapta Color, SL (Peñiscola, Ispanija), atstovaujama advokatų G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal ir E. Armero Lavie

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Coatings Foreign IP Co. LLC (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Amerikos Valstijos)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Rustproof System ADAPTA“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 905 548

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. vasario 6 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2408/2015-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               patenkinti šį ieškinį,

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               nurodyti atsakovei ir, prireikus, įstojusiai į bylą šaliai padengti bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir per registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrą bei apeliacinę procedūrą EUIPO.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip pateikti byloje T-223/17.


title: Byla C-277/13: 2013 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               10.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/2

         2013 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-277/13)
   2013/C 233/02
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir F. W. Bulst

      Atsakovė: Portugalijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Pripažinti, kad nesiėmusi reikiamų priemonių organizuoti teikėjų, įgaliotų teikti antžemines paslaugas, orlaivio stovėjimo vietoje teikiamas paslaugas bei krovinių ir pašto tvarkymo paslaugas Lisabonos, Porto ir Faro oro uostuose atrankos procedūrą pagal Direktyvos 96/67/EB (1) 11 straipsnį, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1996 m. spalio 15 d. Tarybos direktyvos 96/67/EB dėl patekimo į Bendrijos oro uostuose teikiamų antžeminių paslaugų rinką 11 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Neatvėrusi savo antžeminių paslaugų rinkos teikėjams, Portugalijos valstybė pažeidė Europos Sąjungos teisę.
   Apribojusi antžeminių paslaugų teikėjų, įgaliotų teikti antžemines paslaugas, orlaivio stovėjimo vietoje teikiamas paslaugas bei krovinių ir pašto tvarkymo paslaugas, skaičių, Portugalijos valstybė turėjo organizuoti atrankos procedūrą pagal Direktyvos 96/67/EB 11 straipsnį. Be to, ši procedūra turėjo būti organizuojama prieš tai pasikonsultavus su Oro uosto naudotojų komitetu. Remiantis Direktyvos 96/67/EB 11 straipsnio 1 dalies d punktu, teikėjai turi būti atrenkami ne ilgesniam kaip septynerių metų laikotarpiui.

      (1)  OL L 272, p. 36; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 2 t., p. 496.


title: Byla C-64/08 2008 m. vasario 19 d. Landesgerichts Linz (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje Strafverfahren prieš Ernst Engelmann

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/9

         2008 m. vasario 19 d.Landesgerichts Linz (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje Strafverfahren prieš Ernst Engelmann

   (Byla C-64/08)
   (2008/C 116/15)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Landesgericht Linz
   Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje
   Ernst Engelmann
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB sutarties (1997 m. spalio 2 d. redakcijos Europos Bendrijos steigimo sutarties, paskutinį kartą pakeistos Bulgarijos Respublikai ir Rumunijai įstojant į Europos Sąjungą, OL L 157, p. 11) 43 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jis draudžia nuostatą, kuria azartinių lošimų veikla lošimų namuose leidžiama verstis tik bendrovėms, kurios yra akcinės bendrovės ir kurių buveinė yra šios valstybės narės teritorijoje, taigi numato reikalavimą įsteigti ar įsigyti kapitalo bendrovę šioje valstybėje narėje?

               2.

               Ar EB 43 ir 49 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jie draudžia bet kokį nacionalinį tam tikrų azartinių lošimų, pavyzdžiui, lošiamų lošimo namuose, monopolį, jei šioje valstybėje narėje apskritai nėra nuoseklios ir sisteminės azartinių lošimų ribojimo politikos, nes nacionalinės koncesijos turėtojai skatina azartinius lošimus, pavyzdžiui, nacionalines sporto lažybas ir loterijas, bei juos reklamuoja (televizijoje, laikraščiuos, žurnaluose), o vienoje iš reklamų netgi skelbiama, kad prieš pat loto tiražą už loto bilietą bus pasiūlyta grynųjų pinigų suma („TOI TOI TOI — Glaub' ans Glück“) („Sėkmės — Tikėk sėkme“)?

               3.

               Ar EB 43 ir 49 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jie draudžia nacionalinės teisės nuostatą, pagal kurią visos lošimus reglamentuojančiuose nacionalinės teisės aktuose numatytos koncesijos lošimų veiklai ir lošimų namams yra suteikiamos 15 metų pagal tvarką, kuri koncesijų konkurse draudžia dalyvauti asmenims iš Bendrijos (kurie nėra šios valstybės narės subjektai)?


title: Byla T-267/14: 2014 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Zehnder Group International/VRDT – Stiebel Eltron (comfotherm)

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/33

         2014 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Zehnder Group International/VRDT – Stiebel Eltron (comfotherm)

   (Byla T-267/14)
   2014/C 194/43
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Zehnder Group International AG (Grėnichenas, Šveicarija), atstovaujama advokato J. Krenzel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Stiebel Eltron GmbH & Co. KG (Holcmindenas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. vasario 21 d. ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1318/2013-4;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „comfotherm“ 9 ir 11 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 8 59  472

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Stiebel Eltron GmbH & Co. KG

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: žodinis prekių ženklas KOMFOTHERM 11 klasės prekėms

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: ginčijamą sprendimą reikia peržiūrėti dėl prekių panašumo nustatymo nebuvimo


title: Byla T-579/17: 2017 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Wall Street Systems UK/ECB

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/47

         2017 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Wall Street Systems UK/ECB

   (Byla T-579/17)
   (2017/C 347/62)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Wall Street Systems UK Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato A. Csaki

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Europos Centrinio Banko (ECB) sprendimą dėl sutarties sudarymo su kitu dalyviu 2017 m. rugpjūčio 17 d. sprendimo dėl skundo forma ir visus kitus su tuo susijusius būsimus sprendimus;

               —

               nurodyti atsakovui padengti bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.
   Ieškovė ginčija atsakovo sprendimą dėl sutarties sudarymo su kitu dalyviu 2017 m. rugpjūčio 17 d. sprendimo dėl skundo forma ir prašo panaikinti jį ir kitus su tuo susijusius būsimus sprendimus (ypač dėl sutarties sudarymo). Minėtas sprendimas buvo priimtas pažeidžiant Europos Centrinio Banko sprendimą (ES) 2016/245 (1) ir taikytinas Europos teisės nuostatas, visų pirma pažeidžiant skaidrumo, nediskriminavimo ir ekonominio veiksmingumo principus.

      (1)  2016 m. vasario 9 d. Europos Centrinio Banko sprendimas (ES) 2016/245, nustatantis pirkimų taisykles (OL L 45, 2016, p. 15).


title: Byla T-423/05 R 2007 m. sausio 29 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Olympiaki Aeroporia Ypiresies prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Valstybės pagalba — Skuba)

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/37

         2007 m. sausio 29 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Olympiaki Aeroporia Ypiresies prieš Komisiją

   (Byla T-423/05 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Valstybės pagalba - Skuba)
   (2007/C 82/83)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų P. Anestis, S. Mavroghenis, S. Jordan, D. Geradin ir solicitor T. Soames

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir T. Scharf
   Dalykas
   Prašymas sustabdyti 2005 m. rugsėjo 14 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos C 11/2004 (ex NN 4/2003 — Olympiaki Aeroporia — Restruktūrizavimas ir privatizavimas) 2 straipsnio 1 dalies kartu su 1 straipsnio 2–4 dalimis vykdymą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą sustabdyti vykdymą.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-140/14: 2015 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bora Creations/VRDT (gel nails at home) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „gel nails at home“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/39

         2015 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bora Creations/VRDT (gel nails at home)

   (Byla T-140/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „gel nails at home“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   (2015/C 236/52)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Bora Creations, SL (Seuta, Ispanija), atstovaujama advokatų R. Lange, G. Hild ir E. Schalast

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Poch

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. gruodžio 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 450/2013-1),), susijusiu su prašymu žodinį prekių ženklą „gel nails at home“ įregistruoti kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Bora Creations, SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 135, 2014 5 5.


title: 2005 m. vasario 24 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-300/02 Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (EŽŪOGF — Lauko kultūros — Reglamentas (EEB) Nr. 729/70 — 5 straipsnio 2 dalies c punktas — Neatitikimai tarp metinių išlaidų deklaracijų ir reikalavimus atitinkančių išlaidų — 24 mėnesių terminas — Atskaita nuo pagalbos ūkininkams sumos)

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. vasario 24 d.
   Byloje C-300/02 Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (EŽŪOGF - Lauko kultūros - Reglamentas (EEB) Nr. 729/70 - 5 straipsnio 2 dalies c punktas - Neatitikimai tarp metinių išlaidų deklaracijų ir reikalavimus atitinkančių išlaidų - 24 mėnesių terminas - Atskaita nuo pagalbos ūkininkams sumos)
   (2005/C 106/04)
   Proceso kalba: graikų
   Byloje C-300/02 Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias ir G. Kanellopoulos, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą M. Condou-Durande, padedamos N. Korogiannakis, dėl ieškinio dėl panaikinimo pagal EB sutarties 230 straipsnį, pateikto Teisingumo Teismui 2002 m. rugpjūčio 21 d., Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann ir teisėjai K. Lenaerts, N. Colneric (pranešėja), E. Juhász ir M. Ilešič; generalinis advokatas P. Léger, sekretorė vyriausioji administratorė L. Hewlett, 2005 m. vasario 24 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               2002 m. birželio 26 d. Komisijos sprendimas 2002/524/EB, nutraukiantis tam tikrų valstybių narių patirtų išlaidų, priskirtų Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) garantijų skyriui, Bendrijos finansavimą, yra naikintinas kaip neįtraukiantis į Bendrijos finansavimą iki 1999 m. rugpjūčio 20 d. Graikijos Respublikos patirtų išlaidų lauko kultūrų sektoriuje ta apimtimi, kuria minėtoms išlaidoms buvo taikyta finansinė pataisa dėl neatitikimų tarp deklaruotų išlaidų ir žemės plotų, atitinkančių reikalavimus pagalbai gauti.

               2)

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3)

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 247, 2002 10 12.


title: Byla T-362/10: 2010 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Vtesse Networks prieš Komisiją

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/57

      2010 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Vtesse Networks prieš Komisiją

      (Byla T-362/10)
      ()
      (2010/C 288/106)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Vtesse Networks Ltd (Harfordas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC, baristerio H. Mercer

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  pripažinti ieškinį priimtinu;

                  —

                  panaikinti Komisijos sprendimo C(2010) 3204 byloje Valstybės pagalba N 461/2009 (OL C 162, 2010, p. 1) 72 straipsnį ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškiniu ieškovė, vadovaudamasi SESV 263 straipsniu, siekia panaikinti Komisijos sprendimo C(2010) 3204 byloje Valstybės pagalba N 461/2009 (OL C 162, 2010, p. 1) dalį, kurioje buvo nuspręsta, kad pagalbos priemonė „Cornwall & Isles of Scilly Next Generation Broadband“, pagal kurią iš Europos regionų plėtros fondo suteikiama parama naujos kartos plačiajuosčių tinklų įdiegimui Kornvalyje ir Scilio salų regione, suderinama su SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktu.
      Ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo šiuos pagrindus.
      Pirma, ieškovė tvirtina, jog Komisija padarė akivaizdžią faktų vertinimo klaidą, pirmiausia konstatavusi, kad:

                  a)

                  buvo suorganizuotas atviras, nediskriminacinis ir konkurencingas konkursas, nors turėjo pripažinti, kad konkursas nebuvo konkurencingas;

                  b)

                  egzistuojanti infrastruktūra buvo prieinama visiems to pageidaujantiems pasiūlymus pateikusiems asmenims, nors istorinis operatorius viešai pripažino, jog jis nesinaudojo pagal produktus susieta ir kitiems pageidaujantiems pasiūlymus pateikusiems asmenims prieinama infrastruktūra;

                  c)

                  buvo bendras teigiamas poveikis konkurencijai, nors ji buvo pažeista istorinio operatoriaus veiksmais.

            Be to, ieškovė teigia, kad Komisija netinkamai taikė arba pažeidė SESV 102 straipsnį, nes Komisijos sprendime C(2010) 3204 pateiktas priemonės poveikio konkurencijai vertinimas negalioja, ir todėl šis sprendimas yra neteisėtas ir prieštarauja SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktui; SESV 102 straipsnis buvo pažeistas taip:

                  a)

                  neteisėtai susiejus egzistuojančią nenaudojamų šviesolaidinių skaidulų infrastruktūrą su aktyviais elektroniniais elementais;

                  b)

                  atmetus kitų konkuruojančių pasiūlymus pateikusių asmenų prieigos prie skaidulų arba kabelių kanalų prašymus;

                  c)

                  piktnaudžiavus nustatant ribas, nes skaidulas susiejus su aktyviais elektroniniais elementais buvo sudaryti produktai, dėl kurių ieškovei ir kitiems konkurentams buvo užkirstas kelias dalyvauti konkurse.

            Galiausiai ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė jos gynybos teises, pirmiausia nepradėjusi išsamios formalios procedūros pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį, remiantis tuo, kad:

                  a)

                  atsižvelgiant į pirmąjį ir antrąjį pagrindus, buvo neteisėta užbaigti tyrimą pagal SESV 108 straipsnio 3 dalį ir (arba) nepradėti išsamios procedūros pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį;

                  b)

                  užbaigus tyrimus iki formalios procedūros pradžios iš ieškovės buvo atimtos jos procesinės teisės;

                  c)

                  jos gynybos teisės buvo pažeistos todėl, kad ieškovei nebuvo suteikta galimybė atmesti Jungtinės Karalystės valdžios institucijų pateiktų argumentų ir (arba) įrodymų.


title: Byla T-394/12: 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alfastar Benelux/Taryba (Viešasis paslaugų pirkimas – Konkurso procedūra – Techninė priežiūra, pagalbos tarnyba ir intervencinės paslaugos, teikiamos paskirties vietoje ir skirtos Tarybos generalinio sekretoriato asmeniniams kompiuteriams, spausdintuvams ir mažareikšmiams įtaisams – Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu – Sprendimas, priimtas po to, kai Bendrasis Teismas panaikino ankstesnį sprendimą – Prašymas atlyginti nuostolius)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/33

      2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alfastar Benelux/Taryba

      (Byla T-394/12) (1)

      (Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Techninė priežiūra, pagalbos tarnyba ir intervencinės paslaugos, teikiamos paskirties vietoje ir skirtos Tarybos generalinio sekretoriato asmeniniams kompiuteriams, spausdintuvams ir mažareikšmiams įtaisams - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu - Sprendimas, priimtas po to, kai Bendrasis Teismas panaikino ankstesnį sprendimą - Prašymas atlyginti nuostolius)
      (2015/C 016/53)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Alfastar Benelux SA (Ixelles, Belgija), atstovaujama advokatų N. Keramidas ir N. Korogiannakis

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Vitsentzatos, E. Chatziioakeimidou ir M. Robert

         Dalykas

      Pirma, prašymas panaikinti 2012 m. birželio 13 d. Tarybos sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą pagal ribotą konkursą Nr. UCA-218-07 teikti techninę priežiūrą, pagalbos tarnybos ir intervencines paslaugas, teikiamas paskirties vietoje ir skirtas Tarybos generalinio sekretoriato asmeniniams kompiuteriams, spausdintuvams ir mažareikšmiams įtaisams, bei sprendimą sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu ir, antra, prašymas atlyginti žalą, tariamai patirtą dėl to, kad sutartis buvo sudaryta su kitu konkurso dalyviu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Alfastar Benelux SA bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 331, 2012 10 27.


title: Byla T-38/09 2009 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés prieš Komisiją

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/52

         2009 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés prieš Komisiją

   (Byla T-38/09)
   (2009/C 69/113)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: El Corte Inglés, S.A. (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų P. Muñiz ir M. Baz

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis ieškinys pareikštas dėl 2008 m. lapkričio 3 d. Komisijos sprendimo C(2008) 6317 galutinis, kuriuo nuspręsta, kad reikia įtraukti į apskaitą a posteriori importo muitus ir kad konkrečiu atveju nepateisinama atsisakyti šiuos muitus išieškoti (byla REM 03/07).
   Ieškovė iš Jamaikos pagal importui taikomą lengvatinį režimą, numatytą ES ir AKR partnerystės susitarime, importavo tekstilės gaminius su sąlyga, kad prie šių gaminių pridėtas kompetentingų Jamaikos valdžios institucijų išduotas EUR.1 modelio prekių judėjimo sertifikatas. Šis sertifikatas pridedamas kaip įrodymas, kad prekių kilmės šalis — Jamaika. Tačiau OLAF atstovybė Jamaikoje padarė išvadą, kad Jamaikoje prekės neįgyja lengvatinės kilmės, todėl joms negali būti taikomas lengvatinis režimas.
   Atsakant į pagal Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 239 straipsnį ieškovės pateiktą prašymą atsisakyti išieškoti mokestinę skolą, ginčijamame sprendime pripažinta, kad Jamaikos valdžios institucijos nepadarė jokios minėto reglamento 220 straipsnio 2 dalies b punkte numatytos klaidos, o ieškovės padėtis nebuvo ypatinga dėl eksportuotojų pateiktų neteisingų faktų.
   Ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas dėl šių priežasčių:

               —

               per ginčijamo sprendimo priėmimo administracinę procedūrą padaryta esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimų. Konkrečiai kalbant, ginčijamu sprendimu pažeistas gero administravimo principas, o taip pat rimtai pažeista ieškovės teisė į gynybą, nes nėra administracinės bylos dėl ginčijamo sprendimo parengimo;

               —

               ginčijamame sprendime padaryta vertinimo klaida, kai daroma išvada, kad ieškovės padėtis nebuvo ypatinga. Iš tiesų nagrinėjamu atveju ypatinga padėtis buvo susidariusi, nes:

                           —

                           Jamaikos valdžios institucijos žinojo arba turėjo žinoti, kad prekėms negalėjo būti taikomas lengvatinis režimas net jeigu eksportuotojai būtų pateikę teisingą informaciją,

                           —

                           Jamaikos valdžios institucijos rimtai pažeidė savo įsipareigojimus;

               —

               atsakovė neįvykdė savo įsipareigojimo prižiūrėti, kad būtų tinkamai įgyvendinamas AKR-EB partnerystės susitarimas.


title: Byla T-603/13: 2013 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Léon Van Parys prieš Komisiją

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/31

         2013 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Léon Van Parys prieš Komisiją
   (Byla T-603/13)
   2014/C 24/57
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Firma Léon Van Parys NV (Antverpenas, Belgija), atstovaujama advokatų P. Vlaemminck, B. Van Vooren ir R. Verbeke

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Komisijos laišką, kuriuo ji, remdamasi Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 907 straipsniu, prašo Belgische Administratie der Douane en Accijnzen (Belgijos muitų ir akcizų administracija) pateikti papildomą informaciją, bei panaikinti 2013 m. rugsėjo 16 d. Komisijos laišką, kuriuo ji informuoja Firma Léon Van Parys apie šį prašymą ir prašymo tvarkymui nustatyto termino sustabdymą pagal Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 907 straipsnį;

               —

               pripažinti, kad priėmus 2013 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimą T-324/10 (byla REM/REC 07/07) visas Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 909 straipsnis buvo naudingas ieškovei;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu nurodoma, kad Komisija pažeidė Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 (1) 907 ir 909 straipsnius ir SESV 266 straipsnio 1 dalį. Ieškovė teigia, kad baigėsi minėtuose straipsniuose nurodytas devynių mėnesių terminas sprendimui priimti ir todėl Komisija nebeturėjo kompetencijos nuspręsti dėl prašymo atsisakyti išieškoti muitus. Taigi Komisija nebėra kompetentinga tiek, kiek ji atlieka veiksmus, viršijančius tik paprastą 2013 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimu byloje Firma Léon Van Parys prieš Komisiją (T-324/10) iš dalies panaikinto sprendimo patikslinimą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 907 straipsnio ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos, pirmiausia jos 41 straipsnyje numatytos teisės į gerą administravimą, pažeidimu. Ieškovė teigia, kad Komisija neteisėtai pasinaudojo galimybe prašyti informacijos ir taip sustabdyti devynių mėnesių terminą tam, kad ateityje išvengtų Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 909 straipsnio taikymo arba bent jau atidėtų jo taikymą. Tai, kad nagrinėdama klausimą, iš esmės susijusį su devynių mėnesių terminu, Komisija pati sau suteikė teisę 2013 m. pradėti išsamų tyrimą, susijusį su 2007 m. pabaigoje pateiktu prašymu atsisakyti išieškoti 1999 m. importo muitus, taip pat yra gero administravimo principo pažeidimas.

      (1)  1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2454/93, išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3)


title: Byla T-131/10: 2010 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Saupiquet prieš Komisiją

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/34

         2010 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Saupiquet prieš Komisiją

   (Byla T-131/10)
   2010/C 148/60
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Saupiquet (Courbevoie Cedex, Prancūzija), atstovaujama advokato R. Ledru

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą 2009 m. gruodžio 16 d. Europos Komisijos sprendimą Nr. REM 07/08.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2009 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimą C(2009) 10005 galutinis, kuriuo Prancūzijos valdžios institucijoms nurodyta, kad ieškovei buvo neteisėtai sugrąžinti importo muitai už tuno konservus iš Tailando (byla REM 07/08).
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė tvirtina, kad Komisija neįvykdė įsipareigojimų užtikrinti, kad Prancūzijoje ar kitose valstybėse narėse, kur muitinės įstaigos pagal teisės aktus nedirba sekmadieniais, nustatyti importuotojai, kurie pateikė savo muitinės deklaracijas 2007 m. liepos 2 d. pirmadienį, galėtų vienodai ir nediskriminuojamai pasinaudoti kvota Nr. 09.2005 už 2007–2008 m. laikotarpį,

               —

               šios bylos aplinkybėmis, kai kvota buvo atsidaryta 2007 m. liepos 1 d., nepriėmusi teisės aktų, kurie būtų leidę minėtus importuotojus vertinti vienodai ir nediskriminuojamai, ir

               —

               nenukėlusi minėtos kvotos atidarymo į 2007 m. liepos 2 dieną pirmadienį, nors aptariama kvota buvo labai svarbi.


title: Byla T-333/09: 2012 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lenkija prieš Komisiją (EŽŪFKP — „Moduliavimas“ — Sutaupytų lėšų paskirstymas tarp valstybių narių — Skirtumas tarp senųjų valstybių narių ir 2004 m. į Sąjungą įstojusių valstybių narių — Reglamento (EB) Nr. 73/2009 9 straipsnio 2 dalis — Solidarumas — Vienodas požiūris — Pareiga motyvuoti)

text:
               10.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/13

         2012 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lenkija prieš Komisiją

   (Byla T-333/09) (1)

   (EŽŪFKP - „Moduliavimas“ - Sutaupytų lėšų paskirstymas tarp valstybių narių - Skirtumas tarp senųjų valstybių narių ir 2004 m. į Sąjungą įstojusių valstybių narių - Reglamento (EB) Nr. 73/2009 9 straipsnio 2 dalis - Solidarumas - Vienodas požiūris - Pareiga motyvuoti)
   2012/C 343/18
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Lenkijos Respublika, iš pradžių atstovaujama M. Dowgielewicz, vėliau — M. Szpunar, B. Majczyna ir D. Krawczyk

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Clotuche-Duvieusart ir M. Owsiany-Hornung

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2009 m. birželio 10 d. Komisijos sprendimą 2009/444/EB, kuriuo nustatomos valstybėms narėms 2009–2012 m. skiriamos sumos, susidariusios pritaikius Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009 7 ir 10 straipsniuose nustatytą moduliavimą (OL L 148, p. 29), tiek kiek jo I priede valstybėms narėms paskirstomos sumos, susidariusios pritaikius moduliavimą pagal 2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiančio Reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003 (OL L 30, p. 16), 9 straipsnio 2 ir 3 dalis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla T-550/08: 2014 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Parafino vaško rinka — Kainų kėlimo koordinavimas — Kainų nustatymas — 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės — Teisė į gynybą — Pažeidimo įrodymas — Senatis)

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/38

         2014 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen/Komisija

   (Byla T-550/08) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Parafino vaško rinka - Kainų kėlimo koordinavimas - Kainų nustatymas - 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės - Teisė į gynybą - Pažeidimo įrodymas - Senatis))
   (2015/C 046/45)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų U. Itzen, J. Zienarth ir profesoriaus S. Thomas

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Antoniadis ir R. Sauer

      Dalykas

   Prašymas, pirma, panaikinti 2008 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą C(2008) 5476 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla COMP/C.39181 – Žvakių vaškas), kiek jis susijęs su ieškove, o jei šis prašymas nebūtų patenkintas, prašymas sumažinti ieškovei skirtos baudos dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla F-69/14: 2014 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija

text:
               27.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 380/27

         2014 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija

   (Byla F-69/14)
   2014/C 380/35
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2013 m. vertinimo ataskaitos panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą vertinimo ataskaitą;

               —

               priteisti iš Europos vertybinių popierių ir rinkų institucijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-3/16: 2016 m. sausio 4 d. Hof van beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lucio Cesare Aquino/Belgische Staat

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/7

         2016 m. sausio 4 d.Hof van beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lucio Cesare Aquino/Belgische Staat

   (Byla C-3/16)
   (2016/C 136/12)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van beroep te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Lucio Cesare Aquino

      Kita apeliacinio proceso šalis: Belgische Staat

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, atsižvelgiant į Teisingumo Teismo bylose Köbler (2003 m. rugsėjo 30 d. sprendimas, C-224/01) (1) ir Traghetti del Mediterraneo (2006 m. birželio 13 d. sprendimas, C-173/03) (2) suformuluotą praktiką dėl valstybės atsakomybės už klaidingus teismų veiksmus, susijusius su Sąjungos teisės pažeidimu, paskutiniosios instancijos teismu turi būti laikomas teismas, kurio sprendimas nagrinėjant kasacinį skundą nebeperžiūrimas, nes pagal nacionalinę proceso taisyklę neginčytinai preziumuojama, kad kasatorius, kasaciniame procese pateikęs dokumentą, atsiėmė kasacinį skundą?

               2.

               Ar – atsižvelgiant taip pat į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (3) 47 straipsnio antrą pastraipą ir 52 straipsnio 3 dalį – su SESV 267 straipsnio trečia pastraipa suderinama tai, kad nacionalinis teismas, kuris pagal šią Sutarties nuostatą privalo Teisingumo Teismui pateikti prejudicinį klausimą, prašymą šiuo klausimu atmeta vien dėl to, kad prašymas pateikiamas dokumente, į kurį dėl pavėluoto įteikimo pagal taikytiną proceso teisę reikia neatsižvelgti?

               3.

               Ar tokiu atveju, kai aukščiausias bendrosios kompetencijos teismas nenagrinėja prašymo pateikti prejudicinį klausimą, manytina, kad – atsižvelgiant taip pat į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antrą pastraipą ir 52 straipsnio 3 dalį – pažeidžiama SESV 267 straipsnio trečia pastraipa, jei šis teismas prašymą atmeta motyvuodamas vien tuo, kad klausimas nepateikiamas, „kadangi argumentai dėl priežasties, susijusios su Hof vykstančiu procesu, yra neleistini“?

      (1)  EU:C:2003:513.

      (2)  EU:C:2006:391.

      (3)  OL C 364, 2000, p. 1.


title: Byla F-127/10: 2010 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Bömcke prieš EIB

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/36

         2010 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Bömcke prieš EIB

   (Byla F-127/10)
   2011/C 72/58
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Eberhard Bömcke (Athus, Belgija), atstovaujamas advokato D. Lagasse

      Atsakovas: Europos investicijų bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   EIB darbuotojų atstovo rinkimų, apie kuriuos EIB balsavimo komisija pranešė 2010 m. gruodžio 8 d., panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti EIB visų darbuotojų atstovo rinkimus, apie kuriuos EIB balsavimo komisija pranešė 2010 m. gruodžio 8 d., ir 2010 m. gruodžio 10 d. EIB balsavimo komisijos sprendimą, kuriuo atmestas 2010 m. gruodžio 9 d. ieškovo skundas, pateiktas pagal Susitarimo dėl EIB darbuotojų atstovavimo IV priedo 17 straipsnį.

               —

               Priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-511/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys Portugalijos Respublikai

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/17

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys Portugalijos Respublikai
   (Byla C-511/04)
   (2005/C 45/32)
   Proceso kalba: portugalų
   2004 m. gruodžio 14 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos R. Vidal Puig, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Portugalijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų 2002 m. rugsėjo 14 d. Komisijos direktyvai 2000/56/EB iš dalies keičiančiai Tarybos direktyvą 91/439/EEB dėl vairuotojo pažymėjimų (1) įgyvendinti arba, bet kuriuo atveju, apie tai nepranešdama Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 2000/56/EB perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2003 m. rugsėjo 30 d.

      (1)  OL L 237, 2000 9 21, p. 45.


title: Byla T-331/08 2008 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje REWE-Zentral AG prieš VRDT — Corporativo Teype (Solfrutta)

text:
               11.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/16

         2008 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje REWE-Zentral AG prieš VRDT — Corporativo Teype (Solfrutta)

   (Byla T-331/08)
   (2008/C 260/30)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: REWE-Zentral AG (Kelnas, Vokietija), atstovaujama A. Bognár ir M. Kinkeldey

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Grupo Corporativo Teype, Sl (Madridas, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gegužės 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1679/2007-2 ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Solfrutta“ 29, 30 ir 32 klasių prekėms.

      Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi prot esto procedūroje, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: Bendrijos žodinis prekių ženklas „FRUTISOL“ 32 klasės prekėms (registracijos Nr. 1 687 722); Ispanijos žodinis prekių ženklas „FRUTISOL“ 32 klasės prekėms (registracijos Nr. 2 018 327)

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Apeliacinė taryba suklydo neatsižvelgdama į tariamą menką ankstesnių prekių ženklų skiriamąjį pobūdį ir taip pažeidė Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktą. Taip pat vertindama tik atskirų aptariamų prekių ženklų elementų panašumą Apeliacinė taryba neatsižvelgė į svarbiausią tokio vertinimo aspektą — aptariamų prekės ženklų sudaromą bendrą įspūdį.


title: Byla C-19/14: 2014 m. sausio 16 d. Sozialgericht Duisburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ana-Maria Talasca, Angelina Marita Talasca prieš Kevelaro miestą

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/9

         2014 m. sausio 16 d.Sozialgericht Duisburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ana-Maria Talasca, Angelina Marita Talasca prieš Kevelaro miestą

   (Byla C-19/14)
   2014/C 142/10
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Sozialgericht Duisburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: Ana-Maria Talasca, Angelina Marita Talasca

      Atsakovas: Kevelaro miestas

      Prejudiciniai klausimai

               a)

               Ar Vokietijos socialinio kodekso (Sozialgesetzbuch, SGB) II knygos 7 straipsnio 1 dalies antras sakinys suderinamas su Europos bendrijos teise?

               b)

               Jeigu nesuderinamas, ar Vokietijos Federacinė Respublika turi pakeisti galiojančią teisę ar tiesiogiai kyla kita teisinė padėtis (jeigu taip, kokia)?

               c)

               Ar SGB 7 straipsnio 1 dalies antras sakinys galioja tol, kol Vokietijos Federacinės Respublikos institucijos (prireikus) atliks būtinus teisės pakeitimus?


title: Byla T-168/14: 2015 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pérez Gutiérrez/Komisija (Deliktinė atsakomybė — Visuomenės sveikata — Direktyva 2001/37/EB — Tabako gaminių gamyba, pateikimas ir pardavimas — Spalvotos nuotraukos, Komisijos pasiūlytos panaudoti su sveikata susijusiuose įspėjimuose, kurie turėtų būti ant tabako produktų pakuočių — Sprendimas 2003/641/EB — Mirusio asmens atvaizdo panaudojimas negavus leidimo — Mirusiojo našlės asmeninė žala)

text:
               19.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/25

         2015 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pérez Gutiérrez/Komisija

   (Byla T-168/14) (1)

   ((Deliktinė atsakomybė - Visuomenės sveikata - Direktyva 2001/37/EB - Tabako gaminių gamyba, pateikimas ir pardavimas - Spalvotos nuotraukos, Komisijos pasiūlytos panaudoti su sveikata susijusiuose įspėjimuose, kurie turėtų būti ant tabako produktų pakuočių - Sprendimas 2003/641/EB - Mirusio asmens atvaizdo panaudojimas negavus leidimo - Mirusiojo našlės asmeninė žala))
   (2015/C 346/29)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ana Pérez Gutiérrez (Mataró, Isoanija), atstovaujama advokato J. Soler Puebla

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Baquero Cruz ir C. Cattabriga

      Dalykas

   Ieškinys dėl žalos atlyginimo, kuriuo siekiama, pirma, kad ieškovei būtų atlyginta žala, tariamai patirta panaudojus jos mirusio sutuoktinio atvaizdą vienoje iš nuotraukų, Komisijos pasiūlytų panaudoti su sveikata susijusiuose įspėjimuose, kurie turėtų būti ant tabako produktų pakuočių pagal 2001 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/37/EB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, taikomų tabako gaminių gamybai, pateikimui ir pardavimui, suderinimo (OL L 194, p. 26; 2004 m. specialus leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 147) 5 straipsnio 3 dalies pirmą pastraipą ir 2003 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimą dėl spalvotų fotografijų ar kitų iliustracijų kaip įspėjimų apie sveikatai gresiantį pavojų pateikimo ant tabako pakuočių (OL L 226, p. 24; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 606), ir, antra, pašalinti jos mirusio sutuoktinio atvaizdą ir uždrausti jį naudoti Europos Sąjungoje.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Ana Pérez Gutiérrez bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 135, 2014 5 5.


title: Byla C-62/07 2008 m. vasario 20 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/27

         2008 m. vasario 20 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-62/07) (1)

   (2008/C 128/51)

      Proceso kalba: italų

   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 69, 2007 3 24.


title: Prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės, kurį pateikė Borgarting lagmannsrett byloje Olga Rindal prieš Norvegijos valstybę , atstovaujamą Išimčių ir apeliacijų, susijusių su gydymu užsienyje, valdybos (Byla E-11/07)

text:
               8.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/15

         Prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės, kurį pateikė Borgarting lagmannsrett byloje Olga Rindal prieš Norvegijos valstybę, atstovaujamą Išimčių ir apeliacijų, susijusių su gydymu užsienyje, valdybos
   (Byla E-11/07)
   (2008/C 113/12)
   2007 m. gruodžio 14 d. raštu Borgarting lagmannsrett (Borgarting apeliacinis teismas) ELPA teismui pateikė prašymą, kurį Teismo kanceliarija gavo 2007 m. gruodžio 19 d., dėl patariamosios nuomonės byloje Olga Rindal prieš Norvegijos valstybę, atstovaujamą Išimčių ir apeliacijų, susijusių su gydymu užsienyje, valdybos, šiais klausimais:

               1.

               Ar pagal EEE susitarimo 36 bei 37 straipsnius ir Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 22 straipsnį leidžiama atsisakyti padengti išlaidas už gydymą užsienyje, kuris pagal tarptautinę medicinos praktiką laikomas eksperimentiniu arba bandomuoju gydymu, kai kilmės valstybėje tokio gydymo išlaidos nedengiamos?

               2.

               Ar atsakant į 1 klausimą svarbu tai, kad pats gydymo metodas yra pripažintas tarptautiniu mastu ir pagrįstas dokumentais, tačiau jis taikomas tik kitiems ligos požymiams gydyti, negu tiems, kurie būdingi minimam pacientui?

               3.

               Ar pagal EEE susitarimo 36 ir 37 straipsnius leidžiama atsisakyti padengti stacionaraus gydymo užsienyje išlaidas, jeigu kilmės šalyje pacientui per medicininiu aspektu pagrįstą laikotarpį gali būti suteiktas tinkamas medicininis gydymas, įvertintas pagal pripažintus tarptautinius metodus?
               Ar atsakant į 3 klausimą svarbu atsižvelgti į tai, ar galima atsisakyti padengti tokias išlaidas, net jeigu laikoma, kad gydymas užsienyje galbūt yra pažangesnis už gydymą kilmės šalyje?

               4.

               Ar atsakant į pirmiau pateiktus klausimus svarbu, tai, kad:

                           a)

                           kilmės šalis iš tiesų nesuteikia tokio gydymo, koks atliktas užsienyje?

                           b)

                           pacientui iš tikrųjų nebuvo suteiktas minimas gydymas kilmės šalyje, net jeigu jis yra galimas?

                           c)

                           paciento būklės vertinimas atliktas kilmės šalyje, tačiau nebuvo suteikta tolesnio chirurginio gydymo, nes nemanoma, kad pacientas iš to turėtų dokumentais pagrįstos naudos?

                           d)

                           konkretaus paciento sveikatos būklė po užsienyje suteikto gydymo iš tiesų pagerėjo?


title: Byla F-120/13: 2013 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EGA

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/47

         2013 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EGA

   (Byla F-120/13)
   2014/C 45/88
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos geležinkelių agentūra (EGA)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo nepratęsti su ieškovu sudarytos laikinojo tarnautojo sutarties panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą nepratęsti Europos geležinkelių agentūros su ieškovu sudarytos laikinojo tarnautojo sutarties.

               —

               Priteisti iš Europos geležinkelių agentūros bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-680/15: 2017 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Les Éclaires/EUIPO – L’éclaireur International (L’ECLAIREUR) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas L’ECLAIREUR — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalis, 51 straipsnio 1 dalies a punktas ir 76 straipsnio 1 dalis — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 6 dalis — Tariamas skirtumas, palyginti su EUIPO atliekamos ekspertizės gairių C dalies 6 skirsniu)

text:
               26.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/17

         2017 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Les Éclaires/EUIPO – L’éclaireur International (L’ECLAIREUR)

   (Byla T-680/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas L’ECLAIREUR - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalis, 51 straipsnio 1 dalies a punktas ir 76 straipsnio 1 dalis - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 6 dalis - Tariamas skirtumas, palyginti su EUIPO atliekamos ekspertizės gairių C dalies 6 skirsniu))
   (2017/C 202/29)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Les Éclaires GmbH (Niurnbergas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Bund

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: L’éclaireur International (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatės M. Decker

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. rugsėjo 3 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2266/2014-1), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Les Éclaires ir L’éclaireur International.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Les Éclaires GmbH bylinėjimosi išlaidas, įskaitant L’éclaireur International patirtas būtinąsias išlaidas per procedūrą Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) apeliacinėje taryboje.

      (1)  OL C 38, 2016 2 1.


title: Byla C-193/04 2006 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fazenda Pública prieš Organon Portuguesa — Produtos Químicos e Farmacêuticos Lda (Netiesioginiai kapitalo pritraukimo mokesčiai — Direktyva 69/335/EEB — Ribotos atsakomybės bendrovės kapitalo dalių perleidimas)

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/2

         2006 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fazenda Pública prieš Organon Portuguesa — Produtos Químicos e Farmacêuticos Lda

   (Byla C-193/04) (1)

   (Netiesioginiai kapitalo pritraukimo mokesčiai - Direktyva 69/335/EEB - Ribotos atsakomybės bendrovės kapitalo dalių perleidimas)
   (2006/C 261/03)
   Proceso kalba: portugalų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Supremo Tribunal Administrativo
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Fazenda Pública
   Atsakovė: Organon Portuguesa — Produtos Químicos e Farmacêuticos Lda
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Supremo Tribunal Administrativo — 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti (OL L 249, p. 25), su pakeitimais, padarytais 1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyva 85/303/EEB (OL L 156, p. 23), 4 straipsnio 3 dalies, 10 straipsnio c punkto ir 12 straipsnio 1 dalies e punkto išaiškinimas — Atlyginimo už kapitalo dalių perleidimo notarinio dokumento sudarymą suderinamumas su šiomis nuostatomis
   Rezoliucinė dalis
   1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyva 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti, iš dalies pakeista 1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyva 85/303/EEB, nedraudžia tokių nacionalinės teisės aktų, kurie numato, kad už kapitalo dalių perleidimo, kuris yra nesusijęs su bendrovės kapitalo padidinimu, notarinio dokumento sudarymą reikia mokėti fiksuoto dydžio ir (arba) kintamo dydžio, priklausančio nuo perleidžiamų kapitalo dalių vertės, atlyginimą.

      (1)  OL C 156, 2004 6 12.


title: Byla T-193/10: 2010 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Scuola Elementare Maria Montessori prieš Komisiją

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/57

         2010 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Scuola Elementare Maria Montessori prieš Komisiją

   (Byla T-193/10) (1)

   ()
   2011/C 30/106
   Proceso kalba: italų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla T-461/15: 2015 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Guccio Gucci/VRDT – Guess? IP Holder (persipynusių žymenų vaizdas)

text:
               5.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/32

         2015 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Guccio Gucci/VRDT – Guess? IP Holder (persipynusių žymenų vaizdas)

   (Byla T-461/15)
   (2015/C 328/29)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Guccio Gucci SpA (Florencija, Italija), atstovaujama advokatų P. Roncaglia, F. Rossi ir N. Parrotta

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Guess? IP Holder LP (Los Andželas, Jungtinės Valstijos)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis prekių ženklas (persipynusių žymenų vaizdas) – Bendrijos prekių ženklas Nr. 5 538 012

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. gegužės 27 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2049/2014-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT ieškovės šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas,

               —

               priteisti iš Guess? IP Holder L.P. ieškovės VRDT Anuliavimo skyriuje ir Apeliacinėje taryboje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-139/10: 2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Prism Investments BV prieš J. A. van der Meer, veikiantį kaip Arilco Holland BV bankroto administratorius (Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Egzekvatūra — Atsisakymo pagrindai — Teismo sprendimo, kurį prašoma pripažinti vykdytinu, vykdymas kilmės valstybėje narėje)

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/5

         2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Prism Investments BV prieš J. A. van der Meer, veikiantį kaip Arilco Holland BV bankroto administratorius

   (Byla C-139/10) (1)

   (Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Egzekvatūra - Atsisakymo pagrindai - Teismo sprendimo, kurį prašoma pripažinti vykdytinu, vykdymas kilmės valstybėje narėje)
   2011/C 355/07
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Prism Investments BV

      Atsakovas: J. A. van der Meer, veikiantis kaip Arilco Holland BV bankroto administratorius

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 34, 35, 43, 44 ir 45 straipsnių aiškinimas — Atsisakymo pagrindai — Baigtinis sąrašas — Iš nacionalinio sprendimo, kurį prašoma pripažinti vykdytinu, kylančios prievolės įvykdymas

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 45 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiama teismui, kuriam pateikiamas 43 arba 44 straipsnyje nurodytas skundas, atsisakyti pripažinti sprendimą vykdytinu arba panaikinti tokį pripažinimą dėl 34 ir 35 straipsniuose nenumatytų pagrindų, pavyzdžiui, dėl to, kad sprendimas yra įvykdytas kilmės valstybėje narėje.

      (1)  OL C 134, 2010 5 22.


title: Byla C-387/09: 2009 m. spalio 1 d. Juzgado Mercantil (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) prieš Magnatrading SL

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/18

         2009 m. spalio 1 d.Juzgado Mercantil (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) prieš Magnatrading SL

   (Byla C-387/09)
   2009/C 312/30
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Juzgado Mercantil no 1 de Santa Cruz de Tenerife

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)

      Atsakovė: Magnatrading SL

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2001/29/EB (1) 5 straipsnio 2 dalies b punkte numatyta „teisinga kompensacija“ yra nauja Bendrijos sąvoka, kuri turi būti vienodai aiškinama visose Europos bendrijos valstybėse narėse?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:

                           2.1.

                           Ar įsigaliojus Direktyvai 29/2001/EB nacionalinės nuostatos turi būti aiškinamos „atsižvelgiant į“ naują „teisingos kompensacijos“ sąvoką kopijavimo asmeniniam naudojimui atveju, nors prieš įsigaliojant šiai Direktyvai 2001/29 egzistavo nacionalinė teisingo atlyginimo už kopijavimą asmeniniam naudojimui tvarka?

                           2.2.

                           Ar reikia atsižvelgti į direktyvos 5 straipsnio 2 dalies b punkte įtvirtintos išimties, susijusios su kopijavimu asmeniniam naudojimui, taikymo sritį bei į direktyvos 35 konstatuojamojoje dalyje numatytus kriterijus apibrėžiant įtaisus, už kuriuos mokama teisinga kompensacija, ir jos dydį?
                           Jei taip, ar Bendrijos sąvoką „teisinga kompensacija už kopijavimą asmeniniam naudojimui“ atitinka a) tai, kad nustatoma pareiga mokėti už įtaisus, skirtus asmeniniams ir profesinės veiklos vykdymo tikslams, nesusijusiems su „kopijavimu asmeniniam naudojimui“ ir (arba) b) tai, kad nustatomas vienodas tarifas, kuriuo neatsižvelgiama į įtaisų naudojimą kopijavimui asmeniniam naudojimui, ir į žalą, kuri galėtų kilti dėl tokio naudojimo, nurodant mokėti kompensaciją ir tais atvejais, kai žala nepadaroma arba ji yra minimali?

                           2.3.

                           Ar Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 2 dalies b punktą atitinka tvarka, kuri įtvirtindama kopijavimo asmeniniam naudojimui apribojimą nustato bendrą pareigą sumokėti teisingą kompensaciją už apibrėžtų rūšių įrangą ar laikmenas (pavyzdžiui, įrašomieji kompaktiniai diskai CD R ir DVD R), nepaisant to, kad jas įsigijo fiziniai asmenys asmeniniam naudojimui ar profesinės veiklos vykdymui siekdami sukelti ir išsaugoti jų pačių informaciją ar įvykdyti teisės aktuose nustatytas pareigas arba juridiniai asmenys, kuriems bet kuriuo atveju netaikoma išimtis dėl kopijavimo asmeniniam naudojimui?

               3.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas:

                           3.1.

                           Ar tai reiškia, kad valstybės narės turi visišką laisvę nustatyti kriterijus ir tvarką, kuriais remiantis turi būti apibrėžti įtaisai, kurių atžvilgiu bus taikoma teisinga kompensacija už kopijavimą asmeniniam naudojimui, bei jos dydžiai, ir ar egzistuoja tam tikri šios laisvės apribojimai ir jei taip, kokie yra šie apribojimai?

                           3.2.

                           Ar tai reiškia, kad valstybės narės turi teisę leisti privatiems tretiesiems asmenims rinkti kompensaciją už kūrinius, kuriuos jų autoriai savanoriškai ir nemokamai perleido visuomenei licencijų pagrindu, ar egzistuoja tam tikri šios teisės apribojimai ir jei taip, kokie yra šie apribojimai?

                           3.3.

                           Ar tai reiškia, kad valstybės narės turi teisę leisti privatiems tretiesiems asmenims rinkti kompensaciją iš naudotojų tuo atveju, kai pastarieji vykdo bendrai taikomą ir imperatyvią taisyklę, ar egzistuoja tam tikri šios teisės apribojimai ir jei taip, kokie yra šie apribojimai?

      (1)  2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyva dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t. p. 230)


title: 2004 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-124/03 (dėl College van Beroep voor het befrijfsleven prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Artrada (Freezone) NV, Videmecum BV, Jac. Meisner Internationaal Expeditiebedrift BV prieš Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees (Sanitarinė priežiūra — Žalio pieno, termiškai apdoroto pieno ir pieno pagrindo produktų gamyba ir tiekimas į rinką — Cukraus, kakavos ir nugriebto pieno miltelių mišinys, importuojamas iš Arubos)

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/12

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2004 m. spalio 28 d.
   Byloje C-124/03 (dėl College van Beroep voor het befrijfsleven prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Artrada (Freezone) NV, Videmecum BV, Jac. Meisner Internationaal Expeditiebedrift BV prieš Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees (1)

   (Sanitarinė priežiūra - Žalio pieno, termiškai apdoroto pieno ir pieno pagrindo produktų gamyba ir tiekimas į rinką - Cukraus, kakavos ir nugriebto pieno miltelių mišinys, importuojamas iš Arubos)
   (2005/C 6/20)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-124/03 dėl College van Beroep voor het befrijfsleven (Nyderlandai) 2003 m. kovo 11 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. kovo 20 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Artrada (Freezone) NV, Videmecum BV, Jac. Meisner Internationaal Expeditiebedrift BV prieš Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko A. Rosas (pranešėjas), teisėjų R. Schintgen ir N. Colneric, generalinis advokatas: M. Poiares Maduro, sekretorė: vyriausioji administratorė F. Contet, 2004 m. spalio 28 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               1992 m. birželio 16 d. Tarybos direktyvos 92/46/EEB, nustatančios sveikatos taisykles žalio pieno, termiškai apdoroto pieno ir pieno pagrindo produktų gamybai ir tiekimui į rinką 2 straipsnio 2 punktas aiškintinas ta prasme, kad sąvoka „pienas, skirtas gaminti pieno pagrindo produktus“ neapima pieno sudedamųjų dalių tokio produkto, kuris turi ir kitų, ne pieno, sudedamųjų dalių, ir kurio pieno sudedamoji dalis negali būti atskirta nuo ne pieno sudedamųjų dalių.

               2)

               Direktyvos 92/46 2 straipsnio 4 punktas turi būti aiškinamas ta prasme, kad sąvoka „pieno pagrindo produktai“ apima baigtus produktus ir pusgaminius, kurie turi būti perdirbami prieš juos parduodant vartotojui. Tokiu atveju atsižvelgiant į pusgaminį reikia patikrinti, ar jame esantis pienas yra jo pagrindinė dalis dėl kiekio arba savybių atžvilgiu. Tam reikia atsižvelgti į pusgaminio savybes ir objektyvius elementus jo importo metu, būtent į pieno ar pieno produkto proporciją pusgaminyje, pusgaminio galimą panaudojimą arba į jo skonį.

      (1)  OL C 146, 2003 6 21.


title: 2004 m. birželio 10 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija) — Byloje C-454/01, Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Direktyva 96/59/EB — Atliekų valdymas — Polichlorintų bifenilų ir polichlorintų terfenilų šalinimas)

text:
               24.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/1

         EUROPOS BENDRIJŲ TEISINGUMO TEISMAS

      EUROPOS BENDRIJŲ TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2004 m. birželio 10 d.
   Byloje C-454/01, Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (1)

   (Direktyva 96/59/EB - Atliekų valdymas - Polichlorintų bifenilų ir polichlorintų terfenilų šalinimas)
   (2004/C 190/01)
   Bylos kalba: vokiečių
   Byloje C-454/01, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. zur Hausen, prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, atstovaujamą W.-D. Plessing ir R. Stüwe, dėl pripažinimo, jog nesudariusi ar nepranešusi Komisijai per nustatytą terminą 1996 m. rugsėjo 16 d. Tarybos direktyvos 96/59/EEB dėl polichlorintų bifenilų ir polichlorintų terfenilų (PCB/PCT) šalinimo (OL L 243, p. 31) 11 straipsnio 1 dalies pirmoje įtraukoje numatyto plano, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutartį, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans (pranešėjas), teisėjų C. Gulmann, R. Schintgen, F. Macken ir N. Colneric, generalinė advokatė: C. Stix-Hackl, sekretorė: vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2004 m. birželio 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nesudariusi ir nepranešusi Komisijai per nustatytą terminą 1996 m. rugsėjo 16 d. Tarybos direktyvos 96/59/EEB dėl polichlorintų bifenilų ir polichlorintų terfenilų (PCB/PCT) šalinimo 11 straipsnio 1 dalies pirmoje įtraukoje numatyto plano, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią Direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 17, 2002 1 19.


title: Byla C-340/12 P: 2012 m. liepos 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-416/10 Yoshida Metal Industry Co. Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/20

         2012 m. liepos 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-416/10 Yoshida Metal Industry Co. Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-340/12 P)
   2012/C 295/36
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kitos proceso šalys: Yoshida Metal Industry Co. Ltd ir Pi-Design AG, Bodum France, Bodum Logistics A/S

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               patenkinti visą apeliacinį skundą,

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą,

               —

               priteisti iš Yoshida Metal Industry Co. Ltd Tarnybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               —

               Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas nenurodė skundžiamo sprendimo motyvų, kiek tai susiję su šio sprendimo 18 punkte nurodyto Tarnybos argumento neišnagrinėjimu.

               —

               Apeliantė taip pat teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė Bendrijos prekių ženklo reglamento 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktį. Jis turėjo nuspręsti, kad dvimatis žymuo gali būti ne tik taikomas erdviniam objektui, bet ir inkorporuotas į jį. Taikant Bendrijos prekių ženklo reglamento 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktį reikia atsižvelgti į visus paraiškos pateikimo momentu galimus nagrinėjamo žymens inkorporavimo į erdvinį objektą būdus. Teigiama, kad Bendrasis Teismas iškreipė įrodymus nusprendęs, kad Apeliacinė tarybą savo vertinimą grindė tik faktiškai rinkoje esančiomis prekėmis. Iš tikrųjų, Apeliacinė taryba aiškiai nurodė, kad jos išvados pirmiausia grindžiamos Pi-Design pateiktais patentais. Bet kuriuo atveju neturėtų būti draudžiama remtis papildoma medžiaga, kaip antai patentais ir faktiškai parduodamomis prekėmis, jei ši medžiaga patvirtina išvadą, kad pateikto registruoti ginčijamo žymens bruožai gali padėti pasiekti techninį rezultatą inkorporavus šį žymenį į trimatį objektą. Tai vienintelis galimas požiūris siekiant užtikrinti teisinį saugumą ir viešąjį interesą, kuriais grindžiamas Bendrijos prekių ženklo reglamento 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis.


title: Byla T-16/10: 2010 m. sausio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Alisei prieš Komisiją

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/49

         2010 m. sausio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Alisei prieš Komisiją

   (Byla T-16/10)
   2010/C 63/87
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Alisei (Roma, Italija), atstovaujama advokatų F. Sciaudone, R. Sciaudone, A. Neri.

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą atmesti.

               —

               Panaikinti sprendimą suteikti subsidiją.

               —

               Nurodyti Komisijai atlyginti žalą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šie ieškiniu Alisei prašo:

               —

               panaikinti 2009 m. spalio 29 d. Komisijos sprendimą neatrinkti ieškovės pateikto prašymo subsidijai gauti vykdant ribotą konkursą „priemonė, skirta greitai reaguoti į sparčiai didėjančias maisto kainas besivystančiose šalyse“ (EuropeAid/128608/C/ACT/Multi) ir įtraukti ją į rezervo sąrašą,

               —

               panaikinti 2009 m. spalio 29 d. Komisijos sprendimą atrinkti kitos organizacijos prašymą subsidijai gauti,

               —

               atlyginti patirtą žalą.

         Šiuo klausimu nurodoma, kad remdamasi konkurso sąlygomis ieškovė pasiūlė veiksmų planą pagerinti San Tomės ir Prinsipės žemės ūkio produktyvumą ir šiuo tikslu nurodė kaip vietos partnerį organizaciją, ekspertę žemės ūkio srityje.
   Jos pasiūlymas buvo iš pradžių atrinktas ir ieškovei buvo nurodyta pateikti išsamų prašymą iki 2009 m. rugsėjo 15 dienos.
   Negavusi jokios informacijos apie jos pasiūlymo nagrinėjimo rezultatus, nors kitos į kvietimą teikti pasiūlymus atsakiusios organizacijos tokią informaciją gavo, ieškovė dėl to 2009m. lapkričio 17 d. išsiuntė elektroninį laišką Komisijai. Komisija į šį laišką atsakė tą pačią dieną nurodydama, kad atsakymas jau buvo išsiųstas visiems dalyviams, pridėdama kopiją. Ginčijamu sprendimu Europos Komisija pranešė ieškovei, kad vertinimo komisija neatrinko jos pasiūlymo siekiant subsidijos ir nusprendė ją įtraukti į rezervo sąrašą, galiojantį iki 2009m. gruodžio 31 dienos. Be to, Komisija nurodė, kad jei su Alisei nebus susisiekta iki šios datos, jos pasiūlymas nebebus nagrinėjamas per šį konkursą dėl subsidijos suteikimo.
   Grįsdama savo prašymą dėl sprendimo atsisakyti suteikti ieškovei subsidiją panaikinimo, ji nurodo:

               —

               pareigos motyvuoti nesilaikymą, nes Komisija nenurodė — ir tyčia bei akivaizdžiai atsisakė atsakyti į prašymą pateikti informaciją šiuo klausimu — motyvų (net glaustų), dėl kurių ieškovės prašymas nebuvo atrinktas ir ji buvo įtraukta į rezervo sąrašą,

               —

               administracinių veiksmų skaidrumo principo, vienodo požiūrio principo ir teisės į gynybą pažeidimą, nes Komisija kitiems neatrinktiems konkurentams nurodė neatrinkimo priežastis, o ieškovei informacija buvo pateikta pasibaigus rezervo sąrašo galiojimui.

         Grįsdama savo prašymą panaikinti sprendimą suteikti subsidiją laimėjusiai organizacijai ieškovė nurodo:

               —

               klaidingą vertinimą ir sprendimo nepagrįstumą, nes Komisija subsidijai skirti atrinko prašymą organizacijos, kurios profesinė patirtis yra ribota, o techninės galimybės nepakankamos, ir kuris nelabai skiriasi, palyginti su kitų pateiktais prašymais, ypač su ieškovės prašymu.

         Ieškovė galiausiai prašo atlyginti patirtą žalą.


title: Byla T-60/14: 2015 m. birželio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BMV Mineralöl/VRDT – Delek Europe (GO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo GO paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas GO — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/23

         2015 m. birželio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BMV Mineralöl/VRDT – Delek Europe (GO)

   (Byla T-60/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo GO paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas GO - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 262/30)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: BMV Mineralöl Versorgungsgesellschaft mbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. von Fuchs ir I. Czernik

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Schifko

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Delek Europe BV (Breda, Nyderlandai)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. lapkričio 22 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 382/2013-4), susijusio su protesto procedūra tarp BMV Mineralöl Versorgungsgesellschaft mbH ir Delek Europe BV.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš BMV Mineralöl Versorgungsgesellschaft mbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 93, 2014 3 29.


title: Byla F-22/13 R: 2014 m. liepos 10 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Mészáros/Komisija (Viešoji tarnyba — Konkursas — Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/207/11 — Į rezervo sąrašą įrašytas konkurso laimėtojas — Paskyrimų tarnybos sąlygų, suteikiančių teisę dalyvauti AD 7 lygio konkurse, patikrinimas — Ilgesnė profesinė patirtis, nei reikalaujamas minimalus laikotarpis — Atrankos komisijos akivaizdi vertinimo klaida — Paskyrimų tarnybos pasiūlymo įdarbinti atsiėmimas — Susijusi Paskyrimų tarnybos kompetencija)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/55

         2014 m. liepos 10 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Mészáros/Komisija

   (Byla F-22/13 R) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Konkursas - Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/207/11 - Į rezervo sąrašą įrašytas konkurso laimėtojas - Paskyrimų tarnybos sąlygų, suteikiančių teisę dalyvauti AD 7 lygio konkurse, patikrinimas - Ilgesnė profesinė patirtis, nei reikalaujamas minimalus laikotarpis - Atrankos komisijos akivaizdi vertinimo klaida - Paskyrimų tarnybos pasiūlymo įdarbinti atsiėmimas - Susijusi Paskyrimų tarnybos kompetencija))
   2014/C 421/77
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Mátyás Támas Mészáros (Krokuva, Lenkija), atstovaujamas advokato M. Pecyna

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Eggers ir G. Gattinara

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą atmesti ieškovo prašymą jį įdarbinti ESTAT ir nelaikyti jo tinkamu dalyvauti konkurse EPSO/AD/207/11.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir M. T. Mészáros patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 291, 2013 10 5, p. 7.


title: Sujungtos bylos T-155/03 T-157/03 T-331/03  2005 m. gruodžio 13 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Cwik prieš Komisiją  (Pareigūnai — Vertinimo ataskaita — 1995/1996, 1997/1999 ir 1999/2001 vertinimo procedūros — Ieškinys dėl panaikinimo — Viena po kitos einančių vertinimo ataskaitų parengimas tuo pačiu metu — Procedūros trūkumai — Vėlavimas — Asmens byla — Akivaizdi vertinimo klaida — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Prieštaringas motyvavimas — Patirtos žalos atlyginimas — Turtinė žala — Neturtinė žala)

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/27

         2005 m. gruodžio 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Cwik prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-155/03, T-157/03, T-331/03) (1)

   (Pareigūnai - Vertinimo ataskaita - 1995/1996, 1997/1999 ir 1999/2001 vertinimo procedūros - Ieškinys dėl panaikinimo - Viena po kitos einančių vertinimo ataskaitų parengimas tuo pačiu metu - Procedūros trūkumai - Vėlavimas - Asmens byla - Akivaizdi vertinimo klaida - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Prieštaringas motyvavimas - Patirtos žalos atlyginimas - Turtinė žala - Neturtinė žala)
   (2006/C 48/51)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Michael Cwik (Tervuren, Belgija), atstovaujamas advokatų N. Lhoëst ir E. de Schietere de Lophem

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir L. Lozano Palacios
   Bylos dalykas
   Pirma, prašymai panaikinti Komisijos sprendimus, kuriais galutinai parengiamos ieškovo vertinimo ataskaitos, skirtos laikotarpiams nuo 1995 m. liepos 1 d. iki 1997 m. birželio 30 d., nuo 1997 m. liepos 1 d. iki 1999 m. birželio 30 d. ir nuo 1999 m. liepos 1 d. iki 2001 m. birželio 30 d., ir, jei reikia, panaikinti Komisijos sprendimus, kuriais atmetami ieškovo skundai dėl šių sprendimų, bei, antra, prašymai atlyginti nurodomą turtinę ir neturtinę žalą.
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Panaikinti Komisijos sprendimus, kuriais galutinai parengiamos ieškovo vertinimo 1995/1997 ir 1997/1999 laikotarpiais ataskaitos, bei Komisijos sprendimus, kuriais atmetami ieškovo skundai dėl šių vertinimo ataskaitų.

               2.

               Priteisti iš Komisijos kaip žalos atlyginimą ieškovui sumokėti 2 000 eurų sumą.

               3.

               Atmesti kitą ieškinio dalį.

               4.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi bylose T-155/03 ir T-157/03 išlaidas.

               5.

               Byloje T-331/03 priteisti iš Komisijos padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 171, 2003 07 19.


title: Byla T-230/12: 2012 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Axa Belgium prieš Komisiją

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/69

         2012 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Axa Belgium prieš Komisiją

   (Byla T-230/12) (1)

   2013/C 26/140
   Proceso kalba: prancūzų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 243, 2012 8 11.


title: Byla F-65/07 2007 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Aayhan ir kt. prieš Parlamentą

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/70

         2007 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Aayhan ir kt. prieš Parlamentą

   (Byla F-65/07)
   (2007/C 269/127)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Laleh Aayhan (Strasbūras, Prancūzija) ir kiti, atstovaujami advokato R. Blindauer

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. balandžio 20 d. Parlamento eksplicitinį sprendimą atmesti 2006 m. gruodžio 19 d. ieškovų skundą.

               —

               Pakeisti visas ieškovų terminuotas sutartis su Parlamentu į vieną neterminuotą sutartį.

               —

               Konstatuoti, kad Parlamentas turės pareigą atkurti visų tarnautojų teisę sudaryti neterminuotą sutartį.

               —

               Konstatuoti, jog Parlamento tarnautojai, vadinamieji pagalbiniai sesijų darbuotojai, turi teisę į kompensaciją, susijusią su teise į apmokamas atostogas, kurią jie įgijo dirbdami, už visą išdirbtą laiką nuo darbo santykių pradžios.

               —

               Priteisti iš Parlamento po 2 000 eurų kiekvienam ieškovui už proceso metu patirtas kitas su bylos nagrinėjimu susijusias išlaidas.

               —

               Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovai yra pagalbiniai darbuotojai, Parlamento įdarbinti plenarinėms sesijoms Strasbūre, 12 tokių sesijų per metus.
   Grįsdami savo ieškinį, ieškovai pirmiausia remiasi Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 78 straipsnio neteisėtumu tiek, kiek ši nuostata pagalbinių sesijų darbuotojų kategoriją eliminuoja iš visų ir nacionalinės, ir Bendrijos teisės šaltinių taikymo srities.
   Vėliau ieškovai remiasi nediskriminavimo principo, be kita ko, įtvirtinto Europos socialinėje chartijoje bei Tarptautinės Darbo Organizacijos (TDO) konvencijoje Nr. C 111 dėl diskriminacijos darbo ir profesinės veiklos srityje, pažeidimu. Be to, jie tvirtina, kad Parlamentas pažeidė, be kita ko, TDO konvencijos Nr. C 158 dėl darbo santykių nutraukimo darbdavio iniciatyva 4 straipsnyje įtvirtintą principą, kuris įpareigoja visus darbdavius pateikti sprendimo atleisti iš darbo priėmimo motyvus.
   Galiausiai ieškovai teigia, jog, kaip, be kita ko, numatyta Direktyvoje 1999/70 (1), normali darbo santykių forma yra neterminuota darbo sutartis.

      (1)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, p. 43).


title: Byla F-72/15: 2016 m. balandžio 18 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Glowacz-De-Chevilly/Komisija

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/54

         2016 m. balandžio 18 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Glowacz-De-Chevilly/Komisija

   (Byla F-72/15) (1)

   (2016/C 191/80)
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 279, 2015 8 24, p. 55.


title: Byla T-149/15: 2015 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Ben Ali/Taryba

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/27

         2015 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Ben Ali/Taryba

   (Byla T-149/15)
   (2015/C 262/37)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sirine (Cyrine) Bent Zine El Abidine Ben Haj Hamda Ben Ali (Tunisas, Tunisas), atstovaujama advokato S. Maktouf

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimą 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 28, 2011 2 2, p. 62), ir 2011 m. vasario 4 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 101/2011 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 31, 2011 2 5, p. 1), periodiškai atnaujinamus (1) ir iš dalies keičiamus (2) (toliau – ginčijami sprendimai), tiek, kiek juose nurodoma ieškovė,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo penkis pagrindus.
   Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad padaryta akivaizdi vertinimo klaida. Ieškovė tvirtina, kad atsižvelgiant į Tunise įvykusius politinius pokyčius, nebėra pagrindo taikyti sankcijų.
   Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad padaryta akivaizdi vertinimo klaida, nes ieškovės atžvilgiu šalyje iškelta baudžiamoji byla vilkinama, taigi negalima teigti, kad jos atžvilgiu vykdomas realus nusikaltimų tyrimas, kuris pateisintų sankcijų nustatymą.
   Trečiuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad motyvai nepakankami, nes Tarybos nurodytuose ieškovės įrašymo į sąrašą motyvuose tik pakartotas sankcijų pagrindas.
   Ketvirtuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad pažeistos pagrindinės teisės, nes ieškovei nepagrįstai pritaikytos priemonės, kuriomis siekiama sudaryti prielaidas ateityje konfiskuoti turtą. Todėl pažeista ieškovės teisė į nuosavybę ir nekaltumo prezumpcija.
   Penktuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad padaryta akivaizdi vertinimo klaida, nes Tarybos pateikti motyvai ir juos grindžiančios nacionalinės teisės nuostatos nesudaro pagrindo sankcijoms.

      (1)  2012 m. sausio 27 d. Tarybos sprendimas 2012/50/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 27, 2012 1 31, p. 11), ir 2013 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimas 2013/72/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 32, 2013 2 1, p. 20).

      (2)  2014 m. sausio 30 d. Tarybos sprendimas 2014/49/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 28, 2014 1 31, p. 38), ir 2014 m. sausio 30 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 81/2014, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 101/2011 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 28, 2014 1 31, p. 2).


title: Byla C-638/15: 2017 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eko-Tabak s.r.o./Generální ředitelství cel (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2011/64/ES — 2 straipsnio 1 dalies c punktas — 5 straipsnio 1 dalies a punktas — Sąvokos „rūkomasis tabakas“, „tabakas, kuris buvo supjaustytas arba kitaip susmulkintas“ ir „pramoninis apdorojimas)

text:
               29.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/13

         2017 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eko-Tabak s.r.o./Generální ředitelství cel

   (Byla C-638/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2011/64/ES - 2 straipsnio 1 dalies c punktas - 5 straipsnio 1 dalies a punktas - Sąvokos „rūkomasis tabakas“, „tabakas, kuris buvo supjaustytas arba kitaip susmulkintas“ ir „pramoninis apdorojimas))
   (2017/C 168/15)
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší správní soud

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė (ieškovė pirmojoje instancijoje): Eko-Tabak s.r.o.

      Kita proceso šalis (atsakovė pirmojoje instancijoje): Generální ředitelství cel

      Rezoliucinė dalis

   2011 m. birželio 21 d. Tarybos direktyvos 2011/64/ES dėl akcizų, taikomų apdorotam tabakui, struktūros ir tarifų 2 straipsnio 1 dalies c punktas ir 5 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad džiovintus, plokščius, netaisyklingus tabako lapus, iš kurių iš dalies pašalintos gyslos, kurių atlikta pirminio džiovinimo, o paskui kontroliuojamo drėkinimo procedūra, kuriuose yra glicerino ir kuriuos paprastai paruošus – susmulkinus ar supjausčius ranka – galima rūkyti, apima sąvoka „rūkomasis tabakas“, kaip ji suprantama pagal šias nuostatas.

      (1)  OL C 98, 2016 3 14.


title: Byla C-503/12: 2012 m. lapkričio 8 d. Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alexander Wieland prieš Land Berlin

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/28

         2012 m. lapkričio 8 d.Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alexander Wieland prieš Land Berlin

   (Byla C-503/12)
   2013/C 26/55
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Berlin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Alexander Wieland

      Atsakovė: Land Berlin

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos pirminę ir (arba) antrinę teisę, šiuo atveju būtent Direktyvą 2000/78/EB (1), kiek tai susiję su bendru nepateisinamos diskriminacijos dėl amžiaus draudimu, reikia aiškinti taip, kad jis apima ir nacionalines nuostatas dėl federalinių žemių tarnautojų darbo užmokesčio?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: ar toks Europos pirminės ir (arba) antrinės teisės aiškinimas reiškia, kad nacionalinės teisės norma, pagal kurią prasidėjus darbo santykiams tarnautojo pagrindinio darbo užmokesčio dydis iš esmės priklauso nuo jo amžiaus ir vėliau didėja visų pirma dėl darbo santykių trukmės, reiškia tiesioginę ar netiesioginę diskriminaciją dėl amžiaus?

               3.

               Jei atsakymas į antrąjį klausimą irgi būtų teigiamas: ar toks Europos pirminės ir (arba) antrinės teisės aiškinimas prieštarauja tokios nacionalinės teisės normos pateisinimui, kad įstatymų leidėjo tikslas yra atlyginti už profesinę patirtį?

               4.

               Jei atsakymas į trečiąjį klausimą irgi būtų teigiamas: ar toks Europos pirminės ir (arba) antrinės teisės aiškinimas leidžia, kol neįgyvendintos nediskriminuojančios teisės normos dėl tarnautojų darbo užmokesčio, taikyti kitokią teisinę pasekmę nei diskriminuojamiems asmenims atgaline data sumokėti darbo užmokestį, atitinkantį aukščiausią jų darbo užmokesčio grupės pakopą?
               Ar ši draudimo diskriminuoti pažeidimo teisinė pasekmė kyla iš pačios Europos pirminės ir (arba) antrinės teisės, šiuo atveju būtent Direktyvos 2000/78/EB, o gal ši teisė atsiranda iš valstybės narės atsakomybės pagal Sąjungos teisę tik dėl neteisingo Europos teisės nuostatų perkėlimo?

               5.

               Ar toks Europos pirminės ir (arba) antrinės teisės aiškinimas draudžia nacionalinę priemonę, pagal kurią reikalavimas dėl sumokėjimo (atgaline data) ar žalos kompensacijos priklauso nuo to, ar tarnautojai jį pareiškė per trumpą terminą?

               6.

               Jei į pirmąjį — trečiąjį klausimus atsakymai būtų teigiami: ar iš Europos pirminės ir (arba) antrinės teisės aiškinimo išplaukia, kad perskyrimo įstatymas, pagal kurį valstybės tarnautojai prie naujosios sistemos pakopų priskiriami tik pagal pagrindinio darbo užmokesčio sumą, kuri jiems priklausė perskyrimo dieną pagal senąsias (diskriminuojančias) teisės aktų darbo užmokesčio srityje nuostatas, ir kilimas pakopomis, neatsižvelgiant į tarnautojo visą patirties laikotarpį, priklauso tik nuo patirties laikotarpių, papildomai įgytų įsigaliojus perskyrimo įstatymui, yra esamos diskriminacijos dėl amžiaus, kuri ir toliau tęsiasi tol, kol tarnautojas nepasieks aukščiausios darbo užmokesčio pakopos, tęsinys?

               7.

               Jei atsakymas ir į šeštąjį klausimą būtų teigiamas: ar Europos pirminės ir (arba) antrinės teisės aiškinimas prieštarauja šios neribotai besitęsiančios diskriminacijos pateisinimui įstatymų leidėjo tikslu, pagal kurį perskyrimo įstatymas skirtas ne (tik) apsaugoti perskyrimo dieną jau įgytas teises, bet (ir) lūkesčius dėl nuolatinių pajamų, kurios atsižvelgiant į numatomą pakopą, turėjo būti mokamos pagal senąsias teisės aktų darbo užmokesčio srityje nuostatas?
               Ar besitęsianti valstybės tarnautojų diskriminacija gali būti pateisinta tuo, kad reguliavimo alternatyva (individualus esamų valstybės tarnautojų priskyrimas pagal patirties laikotarpį) būtų susijusi su didesnėmis administracinėmis sąnaudomis?

               8.

               Jei septintajame klausime nurodytas pateisinimas būtų paneigtas: ar toks Europos pirminės ir (arba) antrinės teisės aiškinimas leidžia, kol neįgyvendintos nediskriminuojančios teisės normos dėl tarnautojų darbo užmokesčio ir esamiems tarnautojams, taikyti kitokią teisinę pasekmę nei esamiems valstybės tarnautojams atgaline data ir ilgą laiką mokėti darbo užmokestį, atitinkantį aukščiausią jų darbo užmokesčio grupės pakopą?
               Ar ši draudimo diskriminuoti pažeidimo teisinė pasekmė kyla iš pačios Europos pirminės ir (arba) antrinės teisės, šiuo atveju būtent Direktyvos 2000/78/EB, o gal ši teisė atsiranda iš valstybės narės atsakomybės pagal Sąjungos teisę tik dėl neteisingo Europos teisės nuostatų perkėlimo?

      (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).