title: Byla T-301/04 Clearstream Banking Aktiengesellschaft ir Clearstream International société anonyme Luxembourg 2004 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/39

         Clearstream Banking Aktiengesellschaft ir Clearstream International société anonyme Luxembourg 2004 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-301/04)
   (2004/C 262/75)
   Bylos kalba: vokiečių
   2004 m. liepos 28 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Clearstream Banking Aktiengesellschaft, Frankfurtas prie Maino, ir Clearstream International société anonyme Luxembourg, Liuksemburgas, atstovaujamų Rechtsanwälte Horst Satzky ir Bernhard M. Maassen, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjai Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti pareiškėjams skirtą 2004 m. birželio 2 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/38.096 dėl (i) piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi rinkoje nustatymo ir (ii) įpareigojimų nutraukti tam tikrus veiksmus;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu sprendimu Komisija kaltina pareiškėjus pažeidus EB 82 sutarties straipsnį. Komisijos nuomone, tariamai beveik dvejus metus atsisakydami teikti Euroclear Bank S.A. (toliau - EB) taip vadinamas pirmines kliringo ir atsiskaitymo paslaugas Vokietijos vardinėms akcijoms ir penkerius metus diskriminuodami EB šiam teikiant pirmines kliringo ir atsiskaitymo paslaugas pagal kainą, pareiškėjai piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi rinkoje.
   Pareiškėjai ginčija šį kaltinimą ir prašo panaikinti sprendimą. Pareiškėjai iš esmės prieštarauja Komisijos teiginiui, kad pareiškėjas Clearstream Banking AG (toliau - CB) užima dominuojančią padėtį atitinkamoje rinkoje.
   Pareiškėjai tvirtina, kad derybos tarp CB ir EB dėl vertybinių popierių sandorių dėl Vokietijos vardinių akcijų vykdymo truko ne beveik dvejus metus, o ilgiausiai devynis mėnesius. Šio derybų trukmę lėmė ne CB, o EB. CB niekada nebuvo suinteresuota ar ketino atsisakyti teikti EB paslaugas, kurias pats CB teikia kitiems klientams.
   Toliau pareiškėjai tvirtina, kad per derybas nebuvo galima nepastebėti, kad vertybinių popierių sandorių dėl Vokietijos vardinių akcijų vykdymas neturi jokios įtakos CB ir EC paslaugų mainams. Nustatydami kainas pareiškėjai vadovavosi vienodo požiūrio į panašius klientus principu. EB negalima lyginti su ta klientų grupe, kurią nurodė Komisija, pagrįsdama kaltinimus dėl diskriminacijos.
   Be to, pareiškėjai tvirtina, kad Komisija niekada neteigė, kad Clearstream International piktnaudžiauti savo dominuojančia padėtimi rinkoje. Be to, sprendime neteisingai apibrėžta atitinkama paslaugų rinka. Pareiškėjai mano, kad Komisijos daromas skirtumas tarp pirminių ir antrinių atsiskaitymo paslaugų objektyviai nepagrįstas ir net prieštaringas. Egzistuoja tik viena atitinkama kliringo ir atsiskaitymų paslaugų rinka. Šioje atitinkamoje visų kliringo ir atsiskaitymo paslaugų rinkoje CB neužima dominuojančios padėties. Todėl nei CB, nei CI netaikytinos EB sutarties 82 straipsnio normos. Sprendimas turi būti panaikintas vien dėl neteisingo atitinkamų rinkų apibrėžimo ir iš to išplaukiančio dominuojančios padėties nebuvimo.


title: Byla C-489/10: 2012 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Łukasz Marcin Bonda (Bendra žemės ūkio politika — Bendra išmokos už plotą schema — Reglamentas (EB) Nr. 1973/2004 — 138 straipsnio 1 dalis — Pagalbos neskyrimas neteisingų plotų deklaravimo atveju — Šios sankcijos administracinis ar baudžiamasis pobūdis — Baudžiamųjų sankcijų kumuliavimo draudimo taisyklė — Ne bis in idem principas)

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/2

         2012 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Łukasz Marcin Bonda
   (Byla C-489/10) (1)

   (Bendra žemės ūkio politika - Bendra išmokos už plotą schema - Reglamentas (EB) Nr. 1973/2004 - 138 straipsnio 1 dalis - Pagalbos neskyrimas neteisingų plotų deklaravimo atveju - Šios sankcijos administracinis ar baudžiamasis pobūdis - Baudžiamųjų sankcijų kumuliavimo draudimo taisyklė - Ne bis in idem principas)
   2012/C 217/03
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Sąd Najwyższy

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Łukasz Marcin Bonda

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sąd Najwyższy — 2004 m. spalio 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1973/2004, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003 nuostatų dėl to reglamento IV ir Iva antraštinėse dalyse numatytų paramos schemų ir atidėtos žemės naudojimo žaliavoms auginti taikymo taisykles (OL L 345, p. 1), 138 straipsnio aiškinimas — Bendros išmokos pagal plotą — Pagalbos neskyrimas netikslių deklaruotų plotų atveju — Administracinis ar baudžiamasis šios sankcijos pobūdis

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. spalio 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1973/2004, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003 nuostatų dėl to reglamento IV ir IVa antraštinėse dalyse numatytų paramos schemų ir atidėtos žemės naudojimo žaliavoms auginti taikymo taisykles, 138 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad šios nuostatos antroje ir trečioje pastraipose numatytos priemonės, kurias sudaro paramos ūkininkui neskyrimas tais metais, kai jis pateikė neteisingą remtinų plotų deklaraciją, ir paramos, kurią jis galėtų gauti kitais trejais kalendoriniais metais, sumažinimas suma, atitinkančia skirtumą tarp deklaruotų ir nustatytų plotų, nėra baudžiamojo pobūdžio sankcijos.

      (1)  OL C 13, 2011 1 15.


title: Byla T-278/14: 2015 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dairek Attoumi/VRDT – Diesel (diržas)) (Bendrijos dizainas — Pripažinimo negaliojančiu procedūra — Registruotas Bendrijos dizainas DIESEL — Ankstesnis tarptautinis žodinis prekių ženklas — Negaliojimo pagrindas — Skiriamojo ženklo naudojimas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies e punktas — Naudojimo iš tikrųjų įrodymas — Administracinės procedūros sustabdymas)

text:
               19.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/28

         2015 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dairek Attoumi/VRDT – Diesel (diržas))

   (Byla T-278/14) (1)

   ((Bendrijos dizainas - Pripažinimo negaliojančiu procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas DIESEL - Ankstesnis tarptautinis žodinis prekių ženklas - Negaliojimo pagrindas - Skiriamojo ženklo naudojimas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies e punktas - Naudojimo iš tikrųjų įrodymas - Administracinės procedūros sustabdymas))
   (2015/C 346/32)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: Mansour Dairek Attoumi (Badalona, Ispanija), atstovaujamas advokatų E. Manresa Medina ir J. M. Manresa Medina

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Mondéjar Ortuño ir V. Melgar

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Diesel SpA (Bregancė, Italija) atstovaujama advokatų F. Celluprica ir F. Fischetti

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. vasario 18 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 855/2012-3), susijusio su pripažinimo negaliojančiu procedūra tarp Diesel SpA ir Mansour Dairek Attoumi.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Dairek Attoumi bylinėnjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 253, 2014 8 4.


title: Byla C-58/09: 2009 m. vasario 11 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Leo-Libera GmbH prieš Finanzamt Buchholz in der Nordheide

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/19

         2009 m. vasario 11 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Leo-Libera GmbH prieš Finanzamt Buchholz in der Nordheide
   (Byla C-58/09)
   2009/C 113/39
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Leo-Libera GmbH

      Atsakovė: Finanzamt Buchholz in der Nordheide

      Prejudiciniai klausimai

   Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 135 straipsnio 1 dalies i punktą reikia aiškinti taip, kad valstybėms narėms leidžiama priimti teisės aktus, atleidžiančius nuo mokesčio tik tam tikras lažybas (žirgų lenktynėse) ir loterijas ir netaikančius šio atleidimo visų „kitų formų azartiniams lošimams“?

      (1)  OL L 347, p. 1


title: Bylos C-497/04 išbraukimas iš registro

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/33

         Bylos C-497/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 217/73)

      (Proceso kalba: graikų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. birželio 13 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-497/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką.

      (1)  OL C 31, 2005 2 5.


title: Byla T-522/15: 2015 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CCPL ir kt./Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Konkurencija — Karteliai — Mažmeninei prekybai maistu skirtos pakuotės — Sprendimas, kuriuo skiriamos baudos — Banko garantija — Prašymas sustabdyti vykdymą — Fumus boni juris — Skuba — Interesų palyginimas)

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/20

         2015 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CCPL ir kt./Komisija

   (Byla T-522/15) (1)

   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Konkurencija - Karteliai - Mažmeninei prekybai maistu skirtos pakuotės - Sprendimas, kuriuo skiriamos baudos - Banko garantija - Prašymas sustabdyti vykdymą - Fumus boni juris - Skuba - Interesų palyginimas))
   (2016/C 078/30)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovės: CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC (Emilijos Redžas, Italija), Coopbox group SpA (Emilijos Redžas), Poliemme Srl (Emilijos Redžas), Coopbox Hispania, SL (Lorka, Ispanija), Coopbox Eastern s.r.o. (Nove Mestas prie Vaho, Slovakija), atstovaujamos advokatų S. Bariatti ir E. Cucchiara

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Jimeno Fernandez, A. Biolan ir P. Rossi, vėliau – F. Jimeno Fernandez, P. Rossi ir L. Malferrari

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2015 m. birželio 24 d. Komisijos sprendimo C (2015) 4336 final dėl bylos nagrinėjimo pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla AT.39563 – Mažmeninei prekybai maistu skirtos pakuotės) vykdymą tiek, kiek juo ieškovėms nustatoma pareiga pateikti banko garantiją arba laikinai sumokėti paskirtų baudų sumą, kaip sąlyga, kad ši suma nebūtų išieškota nedelsiant.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sustabdyti ieškovių CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC, Coopbox group SpA, Poliemme Srl, Coopbox Hispania, SL ir Coopbox Eastern s.r.o. pareigos pateikti Europos Komisijai banko garantiją, kad nedelsiant nebūtų išieškotos joms pagal 2015 m. birželio 24 d. Komisijos sprendimo C(2015) 4336 final dėl bylos nagrinėjimo pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39563 – Mažmeninei prekybai maistu skirtos pakuotės) 2 straipsnį skirtos baudos, vykdymą su sąlyga, jog:

                           —

                           per vieną mėnesį nuo pranešimo apie šią nutartį dienos, o paskui kas tris mėnesius iki galutinio sprendimo pagrindinėje byloje priėmimo ir kiekvieną kartą, kai tai gali turėti įtakos ieškovių galimybei sumokėti skirtas baudas ateityje, ieškovės raštu pateiks Komisijai išsamią ataskaitą dėl CCPL grupės restruktūrizavimo plano įgyvendinimo ir gaunamų pajamų dydžio, kai turtas parduodamas tiek laikantis šio plano, tiek ne pagal planą;

                           —

                           ieškovės perves Komisijai 5 mln. EUR sumą, kai tik ją gaus už minėtą pardavimą, ir visas pajamas, kurias planuojama gauti pardavus bendrovių Refincoop SpA, Erzelli Energia Srl ir Smec Srl akcijas, kai tik šios pajamos bus gautos.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 354, 2015 10 26.


title: Byla T-7/17: 2017 m. sausio 5 d. pareikštas ieškinys byloje John Mills/EUIPO – Jerome Alexander Consulting (MINERAL MAGIC)

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/38

         2017 m. sausio 5 d. pareikštas ieškinys byloje John Mills/EUIPO – Jerome Alexander Consulting (MINERAL MAGIC)

   (Byla T-7/17)
   (2017/C 063/50)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: John Mills Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Jerome Alexander Consulting Corp. (Serfsaidas, Florida, Jungtinės Valstijos)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas MINERAL MAGIC – ES prekių ženklo paraiška Nr. 12 151 379

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. spalio 5 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2087/2015-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               nurodyti EUIPO ir kitai šaliai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 3 dalies pažeidimas.


title: Byla C-163/15: 2015 m. balandžio 9 d. Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Youssef Hassan/Breiding Vertriebsgesellschaft mbH

text:
               3.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 254/3

         2015 m. balandžio 9 d.Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Youssef Hassan/Breiding Vertriebsgesellschaft mbH

   (Byla C-163/15)
   (2015/C 254/03)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Youssef Hassan

      Kita apeliacinio proceso šalis: Breiding Vertriebsgesellschaft mbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) dėl Bendrijos prekių ženklo 23 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį licenciatui, kuris nėra įrašytas į Bendrijos prekių ženklų registrą, draudžiama pareikšti ieškinius dėl Bendrijos prekių ženklo pažeidimo?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: ar 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 23 straipsnio 1 dalies pirmam sakiniui prieštarauja nacionalinė teisinė praktika, pagal kurią licenciatas gali naudotis prekių ženklo savininko teisėmis prieš pažeidėją kreipdamasis į teismą savo vardu (vokiečių k. „Prozessstandschaft“)?

      (1)  OL L 78, p. 1.


title: Byla T-375/15: 2017 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Germanwings/Komisija (Valstybės pagalba — Pagalba Cveibriukeno oro uostą naudojančiai oro bendrovei — Nauda — Priskirtinumas valstybei — Pareiga motyvuoti — Teisėti lūkesčiai — Galimybė susipažinti su dokumentais — Su valstybės pagalbos kontrolės procedūra susiję dokumentai — Atsisakymas leisti susipažinti su prašomais dokumentais — Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga)

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/19

         2017 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Germanwings/Komisija

   (Byla T-375/15) (1)

   ((Valstybės pagalba - Pagalba Cveibriukeno oro uostą naudojančiai oro bendrovei - Nauda - Priskirtinumas valstybei - Pareiga motyvuoti - Teisėti lūkesčiai - Galimybė susipažinti su dokumentais - Su valstybės pagalbos kontrolės procedūra susiję dokumentai - Atsisakymas leisti susipažinti su prašomais dokumentais - Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga))
   (2017/C 195/25)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Germanwings GmbH (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Martin-Ehlers

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama A. Buchet, T. Maxian Rusche, R. Sauer ir K. Herrman, po to A. Buchet, T. Rusche, K. Herrman ir S. Noë

      Dalykas

   Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, iš dalies panaikinti 2014 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą (ES) 2016/152 dėl valstybės pagalbos SA 27339 (2012/C) (ex 11/NN), kurią Vokietija suteikė Cveibriukeno oro uostui ir oro uostu besinaudojantiems oro vežėjams (OL L 34, 2016, p. 68), ir, antra, panaikinti 2015 m. gegužės 11 d. Komisijos sprendimą GESTDEM 2015/1288, kuriuo atsisakyta leisti susipažinti su dalimi bylos dėl valstybės pagalbos procedūros SA.27339.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimo (ES) 2016/152 dėl valstybės pagalbos SA 27339 (2012/C) (ex 11/NN), kurią Vokietija suteikė Cveibriukeno oro uostui ir oro uostu besinaudojantiems oro vežėjams (OL L 34, 2016, p. 68), 1 straipsnio 2 dalį, kiek ji susijusi su Flughafen Zweibrücken GmbH ir Germanwings GmbH sudaryta pirma sutartimi, taip pat 3 straipsnio 4 dalies e punktą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir tris ketvirtadalius Germanwings patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Germanwings padengia ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 337, 2015 10 12.


title: Byla C-55/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys Suomijos Respublikai

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/18

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys Suomijos Respublikai
   (Byla C-55/05)
   (2005/C 82/37)
   Proceso kalba: suomių
   2005 m. vasario 9 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos M. Huttunen ir K. Simonsson, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Suomijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2002 m. lapkričio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/84/EB, iš dalies keičiančią direktyvas dėl jūrų saugumo ir teršimo iš laivų prevencijos (tekstas svarbus EEE) (1), įgyvendinančių įstatymų ir arba, bet kuriuo atveju, nepateikdama jų Komisijai, Suomijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinės teisės sistemą terminas pasibaigė 2003 m. lapkričio 23 d.

      (1)  OL L 324, 2002 11 29, p. 53


title: Byla C-535/03  2006 m. kovo 23 d.  Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Unitymark Ltd, North Sea Fishermen's Organisation, The Queen prieš Department for Environment, Food and Rural Affairs  (Žvejyba — Menkė — Žvejybos pastangų apribojimas — Sijiniai tralai — Proporcingumo ir nediskriminavimo principai)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/7

         2006 m. kovo 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Unitymark Ltd, North Sea Fishermen's Organisation, The Queen prieš Department for Environment, Food and Rural Affairs

   (Byla C-535/03) (1)

   (Žvejyba - Menkė - Žvejybos pastangų apribojimas - Sijiniai tralai - Proporcingumo ir nediskriminavimo principai)
   (2006/C 131/12)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Unitymark Ltd, North Sea Fishermen's Organisation, The Queen
   Atsakovė: Department for Environment, Food and Rural Affairs
   Bylos dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — 2002 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2341/2002 nustatančio 2003 m. tam tikrų žuvų išteklių ir žuvų išteklių grupių žvejybos galimybes ir susijusias sąlygas, taikomas Bendrijos vandenyse ir — Bendrijos laivams — vandenyse, kuriuose turi būti ribojamas sugavimas (OL L 356, p. 12) XVII priedo 4 dalies b punkto ir 6 dalies a punkto galiojimas — 2003 m. kovo 14 d. Komisijos sprendimo 2003/185/EB dėl papildomų dienų paskyrimo valstybių narių laivams būti ne uoste, pagal Tarybos reglamento Nr. 2341/2002 XVII priedą 1 straipsnio galiojimas — Proporcingumo ir nediskriminavimo principai — Pagrindinė prekybos laisvės teisė
   Sprendimo rezoliucinė dalis
   Išnagrinėjus pateiktą klausimą, nebuvo nustatyta nieko, kas galėtų paveikti:

               —

               2002 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2341/2002 nustatančio 2003 m. tam tikrų žuvų išteklių ir žuvų išteklių grupių žvejybos galimybes ir susijusias sąlygas, taikomas Bendrijos vandenyse ir — Bendrijos laivams — vandenyse, kuriuose turi būti ribojamas sugavimas XVII priedo 4 dalies b punkto ir 6 dalies a punkto galiojimą;

               —

               to paties priedo, iš dalies pakeisto 2003 m. balandžio 10 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 671/2003, 4 dalies b punkto ir 6 dalies a punkto galiojimą,

               —

               2003 m. kovo 14 d. Komisijos sprendimo 2003/185/EB dėl papildomų dienų paskyrimo valstybių narių laivams būti ne uoste, pagal Tarybos reglamento Nr. 2341/2002 XVII priedą 1 straipsnio galiojimą.

      (1)  OL C 47, 2004 2 21.


title: Byla T-709/13: 2013 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Steinbeck prieš VRDT — Alfred Sternjakob (BE HAPPY)

text:
               1.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 61/15

         2013 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Steinbeck prieš VRDT — Alfred Sternjakob (BE HAPPY)
   (Byla T-709/13)
   2014/C 61/27
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Steinbeck GmbH (Fulda, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Heinrich ir M. Fischer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG (Frankentalis, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. spalio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 32/2013-1;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas VRDT apeliacinėje procedūroje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas BE HAPPY 16, 21, 28 ir 30 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 5 310 057

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė
   Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: absoliutūs negaliojimo pagrindai pagal Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktą, siejant jį su 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktais

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą dėl panaikinimo

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla C-451/07 2007 m. spalio 3 d. Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Federfarma prieš Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/27

         2007 m. spalio 3 d.Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Federfarma prieš Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

   (Byla C-451/07)
   (2007/C 297/43)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Federfarma
   Atsakovės: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Po 2 ir 3 straipsniuose esančių nuostatų, kurios reglamentuoja vienos valstybės narės viešosios valdžios institucijų ir farmacinių bendrovių santykius (pirmosioms suteikiant teisę nustatyti vaistų kainas ar jas padidinti remiantis (bendrovių) pateiktais pasiūlymais, bet pritarus valdžios institucijai, taigi remiantis pačių įmonių ir valdžios institucijų, kontroliuojančių farmacines išlaidas, bendradarbiavimu), 4 straipsnio 1 dalis reglamentuoja „visiems vaistams arba tam tikrai vaistų kategorijai kainų įšaldymą“, numatydama, kad tai yra bendrojo pobūdžio priemonė, kurią bent kartą per metus turi būti galima patikrinti siekiant įsitikinti, ar esamomis makroekonominėmis sąlygomis jos yra pateisinamos. Ši nuostata kompetentingoms valdžios institucijoms suteikia 90 dienų terminą paskelbti, ar kainos padidinamos ar mažinamos. Prašoma išaiškinti, ar ši nuostatos dalis „ar <…> kainos mažinamos“ turi būti aiškinama taip, kad be bendros priemonės, t. y. visų ar tam tikros vaistų kategorijos kainų įšaldymo, taip pat numatyta ir kita bendra priemonė, t. y. galimybė sumažinti visų ar tam tikros vaistų kategorijos kainas, ar veikiau žodžių junginys „ar <…> mažinamos“ turi būti laikomas susijęs tik su vaistais, kuriems jau taikomas kainų įšaldymas?

               2.

               Prašoma išaiškinti, ar 4 straipsnio 1 dalis, kurioje kompetentingoms valstybės narės valdžios institucijoms numatyta pareiga kainų įšaldymo atveju bent kartą per metus patikrinti, ar makroekonominėmis sąlygomis yra pateisinamas tolesnis jų įšaldymas, gali būti aiškinama taip, kad, jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų leisti sumažinti kainas, šios priemonės galima imtis keletą kartų tais pačiais metais ir kartojant tai daugelį metų (nuo 2002 m. iki 2010 m.)?

               3.

               Pagal minėtą 4 straipsnį, kurį reikia suprasti atsižvelgiant į konstatuojamąsias dalis, kurios ypatingą dėmesį skiria pagrindiniam vaistų kainų kontrolės priemonių, priimtų siekiant „visuomenės (sveikatinimo) užtikrinant galimybę įsigyti pakankamai vaistų derama kaina“, ir reikalavimo vengti priemonių nesutapimų, kurie „gali trukdyti arba iškreipti Bendrijos vidaus prekybą vaistais“, tikslui, ar su Bendrijos nuostatomis yra suderinamos priemonės, kurios teikia nuorodą tik į „numatomą“, o ne „patikrintą“ ekonominę išlaidų vertę (klausimas liečia abi situacijas)?

               4.

               Ar reikalavimai, susiję su ribinėmis farmacinėmis išlaidomis, kurias kiekviena valstybė narė yra kompetentinga nustatyti pati, turi būti konkrečiai susiję tik su farmacinėmis išlaidomis, ar galima manyti, kad diskrecija bet kuriuo atveju atsižvelgti ir į duomenis, susijusius su kitomis sveikatos priežiūros išlaidomis, patenka į valstybių jurisdikciją?

               5.

               Ar iš direktyvos išplaukiantys skaidrumo ir suinteresuotųjų įmonių dalyvavimo įšaldant ar mažinant vaistų kainas principai turi būti aiškinami taip, kad bet kuriuo atveju visada reikia numatyti galimybę taikyti išimtį dėl nustatytos kainos (direktyvos 4 straipsnio 2 dalis) ir galimybę prašančiajai įmonei dalyvauti procedūroje, kartu nustatant pareigą administracinės valdžios įstaigai motyvuoti galimą prašymo atmetimą?


title: Byla C-221/05 2006 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sam Mc Cauley Chemists (Blackpool) Ltd, Mark Sadja prieš Pharmaceutical Society of Ireland, Minister for Health and Children, Ireland, Attorney General (Direktyva 85/433/EEB — Abipusis diplomų pripažinimas — Vaistininkai — Vaistininkų, dirbančių naujose viešosiose vaistinėse, diplomų pripažinimas — Valstybių narių diskrecijos apimtis)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/13

         2006 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sam Mc Cauley Chemists (Blackpool) Ltd, Mark Sadja prieš Pharmaceutical Society of Ireland, Minister for Health and Children, Ireland, Attorney General

   (Byla C-221/05) (1)

   (Direktyva 85/433/EEB - Abipusis diplomų pripažinimas - Vaistininkai - Vaistininkų, dirbančių naujose viešosiose vaistinėse, diplomų pripažinimas - Valstybių narių diskrecijos apimtis)
   (2006/C 224/24)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Supreme Court
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Sam Mc Cauley Chemists (Blackpool) Ltd, Mark Sadja
   Atsakovė: Pharmaceutical Society of Ireland, Minister for Health and Children, Ireland, Attorney General
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Supreme Court — 1985 m. rugsėjo 16 d. Tarybos direktyvos 85/433/EEB dėl farmacijos diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų abipusio pripažinimo, įskaitant priemones, padedančias veiksmingai naudotis su tam tikra farmacine veikla susijusia įsisteigimo teise, (OL L 253, p. 37) 2 straipsnio 1 ir 2 dalių išaiškinimas — Valstybių narių diskrecijos, susijusios su naujose viešosiose vaistinėse dirbančių farmacininkų diplomų pripažinimu, apimtis
   Rezoliucinė dalis
   1985 m. rugsėjo 16 d. Tarybos direktyvos 85/433/EEB dėl farmacijos diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų abipusio pripažinimo, įskaitant priemones, padedančias veiksmingai naudotis su tam tikra farmacine veikla susijusia įsisteigimo teise, 2 straipsnis aiškintinas taip, kad valstybė narė, kuri laikosi tik minimalaus šioje direktyvoje numatytų diplomų pripažinimo lygio, nesinaudoja jokia toje direktyvoje suteikta diskrecija.

      (1)  OL C 182, 2005 7 23.


title: Byla C-128/06  2006 m. kovo 3 d.  pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/9

         2006 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę
   (Byla C-128/06)
   (2006/C 108/15)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Maidani ir G. Braun

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. gruodžio 22 d. Komisijos direktyvą 2003/124/EB, įgyvendinančią Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą 2003/6/EB dėl viešai neatskleistos informacijos ir viešo jos atskleidimo bei manipuliavimo rinka apibrėžimo (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2003/124/EB baigėsi 2004 m. spalio 12 dieną.

      (1)  OL L 339, p. 70.


title: Byla C-387/13: 2013 m. liepos 8 d. College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VAEX Varkens- en Veehandel BV prieš Productschap Vee en Vlees

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/9

         2013 m. liepos 8 d.College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VAEX Varkens- en Veehandel BV prieš Productschap Vee en Vlees

   (Byla C-387/13)
   2013/C 274/16
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      College van Beroep voor het bedrijfsleven

      Pagrindinės bylos šalys

      Pareiškėja: VAEX Varkens- en Veehandel BV

      Kita proceso šalis: Productschap Vee en Vlees

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar pagal šioje byloje taikytiną Europos teisinį reglamentavimą (1)
                   (2)
                   (3)
                   (4) tokiu kaip nagrinėjamasis atveju draudžiama

                           a)

                           išmokėti prašomas grąžinamąsias išmokas?

                           b)

                           grąžinti prašant licencijos pateiktą užstatą?

               2)

               Jeigu į vieną arba abu klausimus būtų atsakyta teigiamai: ar pagal šį reglamentavimą draudžiamas vėlesnis suderinimas, kad paskui prekes būtų galima įrašyti licencijoje ir tuo remiantis vėliau sumokėti grąžinamąsias išmokas arba grąžinti užstatą?

               3)

               Jeigu į 2-ąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar šiuo atveju atitinkamas reglamentavimas negalioja, jeigu jame nenumatyta, kad tokiu kaip nagrinėjamasis atveju, kai licencija buvo panaudota vieną dieną per anksti, grąžinamosios išmokos mokamos arba pateiktas užstatas grąžinamas?

      (1)  2007 m. spalio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1234/2007, nustatantis bendrą žemės ūkio rinkų organizavimą ir konkrečias tam tikriems žemės ūkio produktams taikomas nuostatas (Bendras bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamentas) (OL L 299, p. 1).

      (2)  2008 m. balandžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 376/2008, nustatantis bendrąsias išsamias taisykles dėl importo ir eksporto licencijų bei išankstinio nustatymo sertifikatų sistemos taikymo žemės ūkio produktams (kodifikuota redakcija) (OL L 114, p. 3).

      (3)  2008 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 382/2008 dėl importo ir eksporto licencijų taikymo galvijienos sektoriuje taisyklių (nauja redakcija) (OL L 115, p. 10).

      (4)  2009 m. liepos 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 612/2009, nustatantis bendrąsias išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų sistemos taikymo žemės ūkio produktams taisykles (nauja redakcija) (OL L 186, p. 1).


title: 2004 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-426/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Lygiaverčio poveikio mokesčiai — Bendra prekybos politika — Prekių importas iš valstybių narių ir trečiųjų šalių — Už sąskaitų patvirtinimą taikomas mokestis)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/14

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2004 m. spalio 21 d.
   Byloje C-426/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Lygiaverčio poveikio mokesčiai - Bendra prekybos politika - Prekių importas iš valstybių narių ir trečiųjų šalių - Už sąskaitų patvirtinimą taikomas mokestis)
   (2004/C 300/28)
   Proceso kalba: graikų
   Byloje C-426/02 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis ir M. Konstantinidis, prieš Graikijos Respubliką, atstovaujamą A. Samoni-Rantou ir N. Dafniou, dėl 2002 m. lapkričio 22 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš pirmininkės R. Silva de Lapuerta, teisėjų C. Gulmann (pranešėjas) ir S. von Bahr; generalinis advokatas: A. Tizzano, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 21 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Leisdama Ethnikos Organismos Farmakon (Nacionalinė vaistų agentūra) taikyti mokestį už žaliavų vaistų gamybai ir kitų valstybių narių ar trečiųjų šalių pagamintų ar nebaigtų gaminti vaistų importo sąskaitų patvirtinimą, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 23, 25 ir 133 straipsnius.

               2)

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 31, 2003 2 8.


title: Byla C-290/03  2006 m. gegužės 4 d.  Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( House of Lords (Jungtinė Karalystė)  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Diane Barker (FC) prieš London Borough of Bromley  (Direktyva 85/337/EEB — Tam tikrų projektų poveikio aplinkai vertinimas — Projektas Crystal Palace — Direktyvos 85/337 II priede nurodyti projektai — Kelių etapų leidimo suteikimo procedūra)

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/1

         2006 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (House of Lords (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Diane Barker (FC) prieš London Borough of Bromley

   (Byla C-290/03) (1)

   (Direktyva 85/337/EEB - Tam tikrų projektų poveikio aplinkai vertinimas - Projektas Crystal Palace - Direktyvos 85/337 II priede nurodyti projektai - Kelių etapų leidimo suteikimo procedūra)
   (2006/C 165/02)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   House of Lords (Jungtinė Karalystė)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Diane Barker (FC)
   Atsakovas: London Borough of Bromley

      Atsakovo pusėje įstojusi į bylą šalis: First Secretary of State
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — House of Lords — 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40) 1 straipsnio 2 dalies ir 2 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Vertinimo neatlikimas prieš išduodant leidimą projektui, galinčiam turėti poveikį aplinkai — Pareiga pateikti projektą vėlesniam vertinimui — Laisvalaikio vietos Crystal Palace plėtra
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Sprendimo kaip „leidimo vykdyti planuojamą veiklą“ kvalifikavimas 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo 1 straipsnio 2 dalies prasme turi būti atliekamas nacionalinę teisę taikant laikantis Bendrijos teisės.

               2.

               Direktyvos 85/337 2 straipsnio 1 dalį ir 4 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal jas reikalaujama, jog poveikio aplinkai vertinimas būtų atliekamas, jei, esant kelių etapų leidimo suteikimo procedūrai, antrajame etape pasirodo, kad projektas gali daryti didelį poveikį aplinkai, ypač dėl savo pobūdžio, masto ar vietos.

      (1)  OL C 213, 2003 9 6.


title: Byla T-206/06: 2011 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Metakrilatų rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Atsakomybė už neteisėtus veiksmus — Teisė į gynybą — Nekaltumo prezumpcija — Pareiga motyvuoti — Vienodo požiūrio principas — Bausmių ir sankcijų individualizavimo principas — „Nėra nusikaltimų ir bausmių be įstatymo“ principas — Gero administravimo principas — Teisinio saugumo principas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Baudos — Mokėjimo atsakomybės paskirstymas bendrovių grupės viduje)

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/22

         2011 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją

   (Byla T-206/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Metakrilatų rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Atsakomybė už neteisėtus veiksmus - Teisė į gynybą - Nekaltumo prezumpcija - Pareiga motyvuoti - Vienodo požiūrio principas - Bausmių ir sankcijų individualizavimo principas - „Nėra nusikaltimų ir bausmių be įstatymo“ principas - Gero administravimo principas - Teisinio saugumo principas - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Baudos - Mokėjimo atsakomybės paskirstymas bendrovių grupės viduje)
   2011/C 211/47
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Total SA (Kurbevua, Prancūzija) ir Elf Aquitaine SA (Kurbevua, Prancūzija), atstovaujamos advokatų É. Morgan de Rivery ir S. Thibault-Liger

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių F. Arbault ir V. Bottka, vėliau V. Bottka ir F. Castillo de la Torre

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2006 m. gegužės 31 d. Komisijos sprendimo C(2006) 2098 galutinis dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.645 — Metakrilatai) 1 straipsnio c ir d punktus, 2 straipsnio b punktą ir 3 ir 4 straipsnius bei, nepatenkinus šio reikalavimo, pakeisti šio sprendimo 2 straipsnio b punktą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Total SA ir Elf Aquitaine SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2006 10 28.


title: Byla C-247/14 P: 2016 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje HeidelbergCement AG/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — „Cemento ir susijusių produktų“ rinka — Administracinė procedūra — Reglamentas (CE) Nr. 1/2003 — 18 straipsnio 1 ir 3 dalys — Prašymas pateikti informacijos — Sprendimas dėl prašymo pateikti informacijos — Motyvavimas — Prašymo patikslinimas)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/6

         2016 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje HeidelbergCement AG/Europos Komisija

   (Byla C-247/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - „Cemento ir susijusių produktų“ rinka - Administracinė procedūra - Reglamentas (CE) Nr. 1/2003 - 18 straipsnio 1 ir 3 dalys - Prašymas pateikti informacijos - Sprendimas dėl prašymo pateikti informacijos - Motyvavimas - Prašymo patikslinimas))
   (2016/C 156/06)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: HeidelbergCement AG, atstovaujama Rechtsanwälte U. Denzel, C. von Köckritz ir P. Pichler

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama M. Kellerbauer, L. Malferrari ir R. Sauer

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. kovo 14 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą HeidelbergCement/Komisija (T-302/11, EU:T:2014:128).

               2.

               Panaikinti 2011 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimą C(2011) 2361 final dėl procedūros pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalį (byla 39520 – Cementas ir susiję produktai).

               3.

               Priteisti iš Europos Komisijos, be savo pačios bylinėjimosi išlaidų, padengti HeidelbergCement AG bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procedūrą pirmojoje instancijoje byloje T-302/11 ir apeliacinėje instancijoje.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla C-251/05 2006 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Court of Appeal (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Talacre Beach Caravan Sales Ltd prieš Commissioners of Customs & Excise (Šeštoji PVM direktyva — 28 straipsnis — Atleidimas nuo mokesčio suteikiant teisę susigrąžinti sumokėtą mokestį — Prekių, kurioms nustatytas nulinis mokesčio tarifas, pardavimas su įranga, kuriai taikomas standartinis mokesčio tarifas — Nameliai automobilio priekabos — Vienas tiekimas)

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/8

         2006 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Court of Appeal (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Talacre Beach Caravan Sales Ltd prieš Commissioners of Customs & Excise

   (Byla C-251/05) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 28 straipsnis - Atleidimas nuo mokesčio suteikiant teisę susigrąžinti sumokėtą mokestį - Prekių, kurioms nustatytas nulinis mokesčio tarifas, pardavimas su įranga, kuriai taikomas standartinis mokesčio tarifas - Nameliai automobilio priekabos - Vienas tiekimas)
   (2006/C 212/14)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Court of Appeal (Civil Division)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Talacre Beach Caravan Sales Ltd
   Atsakovė: Commissioners of Customs & Excise
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Appeal (Civil Division) — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 28 straipsnio 2 dalies a punkto išaiškinimas — Prekės, kurioms nustatytas nulinis mokesčio tarifas (nameliai automobilio priekabos), parduodamos su įranga, kuriai taikomas įprastas mokesčio tarifas — Kriterijai nustatyti, ar sandoris laikytinas vienu tiekimu apmokestinimo PVM tikslais
   Rezoliucinė dalis
   Tai, kad tam tikros prekės yra vieno tiekimo, kurį sudaro pagrindinė prekė, kuriai pagal valstybės narės teisės aktus taikomas atleidimas nuo mokesčio, suteikiant teisę susigrąžinti sumokėtą mokestį pagal Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, su pakeitimais, padarytais 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyva 92/77/EEB, papildančia bendrą pridėtinės vertės mokesčio sistemą ir iš dalies keičiančia Direktyvą 77/388/EEB (PVM tarifų derinimas), 28 straipsnio 2 dalį, ir prekės, kurioms toks atleidimas pagal šiuos teisės aktus netaikomas, objektas, nėra kliūtis atitinkamai valstybei narei taikyti standartinį PVM tarifą šių neįtrauktų prekių tiekimui.

      (1)  OL C 205, 2005 8 20.


title: Byla C-333/10: 2010 m. liepos 5 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje E.On Energy Trading Spa prieš Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/26

         2010 m. liepos 5 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje E.On Energy Trading Spa prieš Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas

   (Byla C-333/10)
   ()
   2010/C 346/44
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: E.On Energy Trading Spa

      Atsakovė: Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas

      Prejudicinis klausimas

   Ar Sutarties 23, 43, 49 ir 56 straipsniais bei 2003 m. Direktyvos Nr. 54 (1) 11 straipsnio 2 ir 6 dalimis ir 24 straipsniu draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais nepranešus ES Komisijai atitinkami elektros energijos gamintojai, kurie konkrečiomis aplinkybėmis yra esminiai tenkinant dispečerinio valdymo paslaugos poreikį, nuolat įpareigojami elektros pateikti pasiūlymus biržoje pagal tinklo operatoriaus nustatytus reikalavimus, ir kuriais iš gamintojų atimama galimybė nustatyti šių pasiūlymų vertę, taikant kriterijus, kurie nebuvo iš anksto nustatyti remiantis „skaidria, nediskriminuojančia, rinkos veikimu paremta tvarka“?

      (1)  OL L 176, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 211


title: Byla T-273/07 2007 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje Torres prieš VRDT — Vinícola de Tomelloso (TORREGAZATE)

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/13

         2007 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje Torres prieš VRDT — Vinícola de Tomelloso (TORREGAZATE)

   (Byla T-273/07)
   (2007/C 235/23)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Miguel Torres, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri, M. Baz de San Ceferino ir A. Castán Pérez-Gómez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Vinícola de Tomelloso, S.C.L.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gegužės 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje Nr. R 610/2006-2 ir priteisti bylinėjimosi išlaidas iš VRDT.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Vinícola de Tomelloso, S.C.L.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas TORREGAZATE 33 klasės prekėms (vynai, svaigieji gėrimai ir likeriai) — paraiška Nr. 3134665.

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: įvairūs žodiniai nacionaliniai prekių ženklai TORRES 33 klasės prekėms bei kiti Bendrijos, tarptautiniai ir nacionaliniai prekių ženklai, kuriuos sudaro žodis TORRES arba kuriuose jis pavartotas, toms pačioms prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto netinkamas taikymas.


title: Byla T-690/13: 2015 m. birželio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje In vivo/Komisija (Ieškinys dėl neveikimo — OLAF atsisakymas inicijuoti išorinį tyrimą — Nuomonė — Prašymas įpareigoti — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/45

         2015 m. birželio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje In vivo/Komisija

   (Byla T-690/13) (1)

   ((Ieškinys dėl neveikimo - OLAF atsisakymas inicijuoti išorinį tyrimą - Nuomonė - Prašymas įpareigoti - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas))
   (2015/C 311/48)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: In vivo OOO (Abinskas, Rusija), atstovaujama advokato T. Huopalainen

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-P. Keppenne ir J. Baquero Cruz

      Dalykas

   Ieškinys, kuriuo Bendrojo Teismo prašoma konstatuoti, kad Europos kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF) nesiėmė veiksmų, kai atsisakė inicijuoti išorinį tyrimą ir nurodyti jai šį pažeidimą nutraukti.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš In vivo OOO bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 151, 2014 5 19.


title: Byla C-117/06  2006 m. vasario 21 d.  Kammergericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gerda Möllendorf, Christiane Möllendorf Niehuus, kiti byloje dalyvaujantys asmenys: 1. Salem-Abdul Ghani El-Rafei, 2. Dr. Kamal Rafehi, 3. Ageel A. Al-Ageel

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/6

         2006 m. vasario 21 d. Kammergericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gerda Möllendorf, Christiane Möllendorf Niehuus, kiti byloje dalyvaujantys asmenys: 1. Salem-Abdul Ghani El-Rafei, 2. Dr. Kamal Rafehi, 3. Ageel A. Al-Ageel
   (Byla C-117/06)
   (2006/C 108/09)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Kammergericht Berlin (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Gerda Möllendorf, Christiane Möllendorf Niehuus

      Atsakovai: 1. Salem-Abdul Ghani El-Rafei, 2. Dr. Kamal Rafehi, 3. Ageel A. Al-Ageel
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 881/2002 (1) 2 straipsnio 3 dalies ir 4 straipsnio 1 dalies nuostatos draudžia vykdant pirkimo-pardavimo sutartį perleisti (perduoti) žemės sklypą šio reglamento I priede nurodyto fizinio asmens nuosavybėn?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmą klausimą būtų teigiamas: Ar Reglamentas (EB) Nr. 881/2002 draudžia nuosavybės teisės į žemės sklypą perėjimui būtiną perregistravimą kadastre ir tuomet, kai nagrinėjama pirkimo-pardavimo sutartis buvo sudaryta prieš paskelbiant disponavimo teisę apribojantį teisės aktą EB oficialiajame leidinyje, sutartyje buvo nurodytas privalomas nuosavybės teisių perleidimas, o pirkėju esantis reglamento I priede nurodytas fizinis asmuo prieš nurodyto teisės akto paskelbimą pagal sutartį mokėtiną pirkimo kainą

                           a)

                           įmokėjo į notaro depozitinę sąskaitą arba

                           b)

                           sumokėjo pirkėjui?

      (1)  OL L 139, p. 9.


title: Byla C-97/12 P: 2014 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Louis Vuitton Malletier/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Friis Group International ApS (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis užraktą — Skiriamojo požymio nebuvimas — Negaliojimas iš dalies — Reglamentas (EB) Nr. °40/94 — 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/3

         2014 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Louis Vuitton Malletier/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Friis Group International ApS
   (Byla C-97/12 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis užraktą - Skiriamojo požymio nebuvimas - Negaliojimas iš dalies - Reglamentas (EB) Nr.o40/94 - 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2014/C 212/03
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Louis Vuitton Malletier, atstovaujama avvocati P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto, E. Gavuzzi ir N. Parrotta

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. Folliard-Monguiral, Friis Group International, atstovaujama advokat C. Type Jardorf

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-237/10, Vuitton Malletier prieš VRDT ir Friis Group International (Užrakto atvaizdas), kuriuo Bendrasis Teismas iš dalies patenkino Bendrijos vaizdinio prekių ženklo, kuriame vaizduojamas užraktas, 9, 14, 18 ir 25 klasių prekėms savininko pareikštą ieškinį dėl 2010 m. vasario 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 1590/2008-1, panaikinančio Anuliavimo skyriaus sprendimą, kuriuo buvo atmestas prašymas pripažinti minėto prekių ženklo registraciją negaliojančia, panaikinimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Atmesti priešpriešinį apeliacinį skundą.

               3.

               Louis Vuitton Malletier, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Friis Group International ApS padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 126, 2012 4 28.


title: Byla C-658/15: 2015 m. gruodžio 7 d. College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Robeco Hollands Bezit NV ir kt./Stichting Autoriteit Financiële Markten (AFM)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/19

         2015 m. gruodžio 7 d.College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Robeco Hollands Bezit NV ir kt./Stichting Autoriteit Financiële Markten (AFM)

   (Byla C-658/15)
   (2016/C 098/24)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      College van Beroep voor het bedrijfsleven

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Robeco Hollands Bezit NV, Robeco Duurzaam Aandelen NV, Robeco Safe Mix NV, Robeco Solid Mix NV, Robeco Balanced Mix NV, Robeco Growth Mix NV, Robeco Life Cycle Funds NV, Robeco Afrika Fonds NV, Robeco Global Stars Equities, Robeco All Strategy Euro Bonds, Robeco High Yield Bonds, Robeco Property Equities

      Atsakovas: Stichting Autoriteit Financiële Markten (AFM)

      Prejudicinis klausimas

   Ar sistema, kurioje dalyvauja daug fondų agentų ir brokerių, kurie šioje sistemoje atstovauja „open end“ investicinėms bendrovėms arba investuotojams sudarant sutartis, ir kuri faktiškai tik padeda šioms „open end“ investicinėms bendrovėms vykdyti pareigą įvykdyti investuotojų pateiktus pavedimus dėl akcijų pirkimo ir pardavimo, laikoma reguliuojama rinka, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 2004/39 (1) 4 straipsnio 1 dalies 14 punktą, ir, jei būtų atsakyta teigiamai, kokie požymiai yra lemiami?

      (1)  2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/39/EB dėl finansinių priemonių rinkų, iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 85/611/EEB, 93/6/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/12/EB bei panaikinanti Tarybos direktyvą 93/22/EEB (OL 145 p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 263).


title: Byla C-534/07 P 2007 m. lapkričio 30 d. William Prym GmbH & Co. KG ir Prym Consumer GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-30/05 William Prym GmbH & Co. KG ir Prym Consumer GmbH & Co. KG prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               9.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/16

         2007 m. lapkričio 30 d.William Prym GmbH & Co. KG ir Prym Consumer GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-30/05 William Prym GmbH & Co. KG ir Prym Consumer GmbH & Co. KG prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-534/07 P)
   (2008/C 37/21)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantės: William Prym GmbH & Co. KG ir Prym Consumer GmbH, atstovaujamos advokatų H.-J. Niemeyer ir Ch. Herrmann

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai

               1.

               Panaikinti 2007 m. rugsėjo 12 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-30/05 tiek, kiek juo nustatomi įpareigojimai apeliantėms.

               2.

               Pripažinti negaliojančiu 2004 m. spalio 26 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą C(2004) 4221 galutinis (byla COMP/F-1/38.338 — PO/Adatos) tiek, kiek ji susijęs su apeliantėms,

                  arba panaikinti ar sumažinti šio Komisijos sprendimo 2 straipsnyje apeliantėms paskirtą baudą.

               3.

                  Nepatenkinus 2 punkte nurodytų reikalavimų, perduoti bylą spręsti Pirmosios instancijos teismui.

               4.

               Priteisti iš atsakovės pagrindinėje byloje bylinėjimosi visose instancijose išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               —

               Pirmosios instancijos teismas nepripažįsta, kad pradžioje vienos bylos išskyrimas į (atskiras) bylas „Metalinės galanterijos prekės: Adatos“ ir „Metalinės galanterijos prekės: Užtrauktukai“ nenurodant šio išskyrimo priežasčių pažeidžia apeliančių teisę į gynybą, visų pirma teisę būti išklausytoms.

               —

               Atsisakydamas patikrinti, ar bylos „Metalinės galanterijos prekės“ išskyrimas dėl vienintelio ir tęstinio pažeidimo buvo neteisėtas, Pirmosios instancijos teismas pažeidžia draudimą atsisakyti vykdyti teisingumą ir fundamentalią teisę į veiksmingą teisių gynimą teisme.

               —

               Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako pripažinti EB 253 straipsnyje įtvirtintą motyvavimo pareigos pažeidimą. Teismas teisės požiūriu klaidingai nenuoseklius Komisijos argumentus dėl reikšmingomis laikomų rinkų dydžio ir dėl konkretaus pažeidimo poveikio rinkai laiko teisiškai nesvarbiais.

               —

               Pirmosios instancijos teismas pažeidžia Baudų nustatymo metodo gaires. Pažeidimo sunkumą jis nustato atsižvelgdamas tik į abstrakčią pažeidimo formą ir atitinkamos pažeidimo sunkumo kategorijos mažiausią pagrindinę baudos sumą laiko mažiausia suma, kurios neleidžiama mažinti. Pažeisdamas teisinės valstybės ir vienodo požiūrio principus, jis atsisako atsižvelgti į savanorišką pažeidimo nutraukimą kaip į lengvinančią aplinkybę.

               —

               Galiausiai Pirmosios instancijos teismas pažeidžia proporcingumo principą. Nustatydamas pažeidimo sunkumą, jis taiko Baudų nustatymo metodo gaires taip pat formaliai ir vienašališkai apeliančių nenaudai kaip ir atsakovė pagrindinėje byloje. Be to, jis nesiima proporcingumo principo laikymuisi reikalingo bendro svarstymo atsižvelgdamas bendrai į visas svarbias konkretaus atvejo aplinkybes, o tik kiekvieną kartą atskirai patikrina baudos proporcingumą pagal atskirus kriterijus.


title: Byla T-636/14: 2015 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Italija/Komisija (Kalbų vartojimas — Pranešimą apie konkursą į Sąjungos įstaigų vertimo centro Liuksemburge direktoriaus vietą — Kalbos žinių reikalavimai, nurodyti pateikiant paraiškas internetu — Nurodomas skirtumas, palyginti su Oficialiajame leidinyje paskelbtu pranešimu apie konkursą — Akivaizdžiai jokio teisinio pagrindo neturintis ieškinys)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/55

         2015 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Italija/Komisija

   (Byla T-636/14) (1)

   ((Kalbų vartojimas - Pranešimą apie konkursą į Sąjungos įstaigų vertimo centro Liuksemburge direktoriaus vietą - Kalbos žinių reikalavimai, nurodyti pateikiant paraiškas internetu - Nurodomas skirtumas, palyginti su Oficialiajame leidinyje paskelbtu pranešimu apie konkursą - Akivaizdžiai jokio teisinio pagrindo neturintis ieškinys))
   (2016/C 027/71)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamo avvocato dello Stato P. Gentili

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Lietuvos Respublika, atstovaujama D. Kriaučiūno, V. Čepaitės ir R. Krasuckaitės

      Dalykas

   Prašymas panaikinti pranešimą apie konkursą COM/2014/10356 – Europos Sąjungos įstaigų vertimo centro direktorius (OL C 185 A, 2014, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Italijos Respublika padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Lietuvos Respublika padengia su savo įstojimu į bylą susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 388, 2014 11 3.


title: Byla C-220/07 2008 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/22/EB — Elektroniniai ryšiai — Įmonių, įpareigotų užtikrinti universaliųjų paslaugų teikimą, paskyrimas — Neteisingas perkėlimas)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/12

         2008 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-220/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/22/EB - Elektroniniai ryšiai - Įmonių, įpareigotų užtikrinti universaliųjų paslaugų teikimą, paskyrimas - Neteisingas perkėlimas)
   (2008/C 209/16)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J.-P. Keppenne ir M. Shotter

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir B. Messmer
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Neteisingas 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva) (OL L 108, 2002, p. 51), 8, 12 ir 13 straipsnių perkėlimas — Pareiga taikyti veiksmingą, objektyvų, skaidrų ir nediskriminacinį mechanizmą paskiriant įmones, įpareigotas užtikrinti universaliųjų paslaugų teikimą — Nacionalinės teisės aktai, a priori pašalinantys tuos ūkio subjektus, kurie negali užtikrinti universaliųjų paslaugų teikimo visoje nacionalinėje teritorijoje
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Perkeldama į nacionalinę teisę nuostatas dėl universaliųjų paslaugų teikimą užtikrinančių įmonių paskyrimo Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), 8 straipsnio 2 dalį, 12 ir 13 straipsnius bei jos IV priedą.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla T-392/13: 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje La Ferla/Komisija ir ECHA (REACH — Medžiagos registracijos mokestis — Labai mažoms, mažoms ir vidutinėms įmonėms taikomas mokesčio sumažinimas — Pateiktoje informacijoje padaryta klaida dėl įmonės dydžio — Rekomendacija 2003/361/EB — Sprendimas, kuriuo nustatomas administravimo mokestis — Prašymas pateikti informacijos — ECHA įgaliojimai — Proporcingumas)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/25

         2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje La Ferla/Komisija ir ECHA

   (Byla T-392/13) (1)

   ((REACH - Medžiagos registracijos mokestis - Labai mažoms, mažoms ir vidutinėms įmonėms taikomas mokesčio sumažinimas - Pateiktoje informacijoje padaryta klaida dėl įmonės dydžio - Rekomendacija 2003/361/EB - Sprendimas, kuriuo nustatomas administravimo mokestis - Prašymas pateikti informacijos - ECHA įgaliojimai - Proporcingumas))
   (2016/C 402/26)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Leone La Ferla SpA (Melilis, Italija), atstovaujama advokatų G. Passalacqua, J. Occhipinti ir G. Calcerano

      Atsakovės: Europos Komisija, atstovaujama L. Di Paolo ir K. Talabér-Ritz, ir Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), iš pradžių atstovaujama M. Heikkilä, A. Iber, E. Bigi, E. Maurage ir J.-P. Trnka, vėliau – M. Heikkilä, E. Bigi, E. Maurage ir J.-P. Trnka, padedamų advokato C. Garcia Molyneux

      Dalykas

   Pirma, pagal SESV 263 straipsnį grindžiamas prašymas panaikinti kelis Komisijos ar ECHA aktus, antra, prašymas priteisti iš ECHA grąžinti nepagrįstai surinktas lėšas ir, trečia, SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti ieškovei tariamai patirtą žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną, kiek jis pareikštas Europos Komisijai.

               2.

               Atmesti ieškinį kaip iš dalies nepriimtiną ir iš dalies nepagrįstą, kiek jis pareikštas Europos cheminių medžiagų agentūrai (ECHA).

               3.

               Priteisti iš Leone La Ferla SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 291, 2013 10 5.


title: Byla T-464/07: 2009 m. birželio 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Korsch prieš VRDT (PharmaResearch) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PharmaResearch prašymas — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas) — Prekių ženklo paraiškoje nurodytų prekių skaičiaus sumažinimas)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/47

         2009 m. birželio 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Korsch prieš VRDT (PharmaResearch)
   (Byla T-464/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „PharmaResearch“ prašymas - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas) - Prekių ženklo paraiškoje nurodytų prekių skaičiaus sumažinimas)
   2009/C 180/86
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Korsch AG (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Grzam

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

      Dalykas

   Ieškinys, pateiktas dėl 2007 m. spalio 18 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 924/2007–4), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį prekių ženklą „PharmaResearch“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Korsch AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 51, 2008 2 23.


title: Byla C-261/17 P: 2017 m. gegužės 15 d. Ccc Event Management GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-889/16 Ccc Event Management GmbH/Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

text:
               2.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/2

         2017 m. gegužės 15 d.Ccc Event Management GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-889/16 Ccc Event Management GmbH/Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

   (Byla C-261/17 P)
   (2017/C 330/02)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Ccc Event Management GmbH, atstovaujama advokato A. Schuster

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas
   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) 2017 m. liepos 13 d. nutartimi atmetė apeliacinį skundą ir nurodė apeliantei padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-678/16 P: 2016 m. rugsėjo 23 d. Sergio Siragusa pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. liepos 13 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-124/15 Siragusa/Taryba

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/55

         2016 m. rugsėjo 23 d. Sergio Siragusa pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. liepos 13 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-124/15 Siragusa/Taryba

   (Byla T-678/16 P)
   (2016/C 419/72)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Sergio Siragusa (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų T. Bontinck ir A. Guillerme

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. liepos 13 d. Tarnautojų Teismo nutartį Siragusa/Europos Sąjungos Taryba (F-124/15), apie kurią pranešta 2016 m. liepos 14 d.,

               —

               išnagrinėti ieškinį iš esmės ir panaikinti skundžiamą nutartį,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi vienu pagrindu, susijusiu su teisės klaida.
   Apeliantas teigia, kad Tarnautojų Teismas padarė teisės klaidą, kai teisiškai kvalifikavo Tarybos sprendimą, kuriuo patvirtinamas jo prašymas dėl išėjimo į išankstinę pensiją nuo 2013 m. liepos 11 d. Todėl jis mano, kad 2014 m. lapkričio 12 d. paskyrimų tarnybos sprendimas atmesti jo išėjimą į išankstinę pensiją turi būti kvalifikuojamas kaip aktas, kuriuo pažeidžiamas ankstesnis sprendimas dėl išankstinės pensijos patvirtinimo, o ne kaip paprastas sprendimas, kuriuo patvirtinamas numanomas sprendimas atmesti.
   Apeliantas galiausiai teigia, kad dėl to, jog šis 2014 m. lapkričio 12 d. sprendimas buvo apskųstas per nustatytą terminą, pirmojoje instancijoje pareikštas ieškinys yra priimtinas ir turi būti išnagrinėtas iš esmės.


title: Byla T-123/08: 2010 m. rugsėjo 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Spitzer prieš VRDT — Homeland Housewares (Magic Butler) (Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškovo neveikimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/29

         2010 m. rugsėjo 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Spitzer prieš VRDT — Homeland Housewares (Magic Butler)

   (Byla T-123/08) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškovo neveikimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2010/C 301/48
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Harald Spitzer (Hioršingas, Austrija), atstovaujamas advokato T.H. Schmitz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Homeland Housewares LLC (Los Anželas, Kalifornija, Jungtinės Amerikos Valstijos)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. sausio 7 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (R 1508/2006-1), priimto vykstant protesto procedūrai tarp Homeland Housewares, LLC ir Harald Spitzer.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra reikalo priimti sprendimą dėl šio ieškinio.

               2.

               Priteisti iš Harald Spitzer bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 116, 2008 5 9.


title: Byla T-647/16: 2016 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Camerin/Parlamentas

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/23

         2016 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Camerin/Parlamentas

   (Byla T-647/16)
   (2016/C 410/32)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Laure Camerin (Etterbeek, Belgija), atstovaujama advokato M. Casado García-Hirschfeld

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu,

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               prireikus panaikinti atmetimo sprendimą,

               —

               priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį, pareikštą dėl 2015 m. gruodžio 1 d. Europos Parlamento S&D grupės generalinio sekretoriaus sprendimo atsisakyti pratęsti jos darbo sutartį virš 65 metų iki 2016 m. gruodžio 31 d. (ginčijamas sprendimas), ieškovė remiasi vienu ieškinio pagrindu, kurį sudaro dvi dalys.

               —

               Pirmoji dalis grindžiama Pareigūnų tarnybos nuostatų 52 straipsnio pažeidimu, akivaizdžia vertinimo klaida ir gero administravimo principo pažeidimu.

               —

               Antroji dalis grindžiama Pareigūnų tarnybos nuostatų II priedo 1 straipsnio šeštos pastraipos pažeidimu.


title: Byla C-241/09: 2009 m. liepos 3 d. Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fluxys SA prieš Commission de régulation de l'électricité et du gaz (Creg)

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/28

         2009 m. liepos 3 d.Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fluxys SA prieš Commission de régulation de l'électricité et du gaz (Creg)

   (Byla C-241/09)
   2009/C 205/48
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Fluxys SA

      Atsakovė: Commission de régulation de l'électricité et du gaz (Creg)

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal Direktyvos 2003/55/EB (1) 1, 2 ir 18 straipsnius bei Reglamento Nr. 1755/2005/EB (2) 3 straipsnį nacionaliniams teisės aktų leidėjams leidžiama tranzito veiklai nustatyti specialią tarifų sistemą, nesilaikant transportavimo veiklą reglamentuojančių taisyklių, ir taip transportavimo veikloje išskirti „perdavimą“ ir „tranzitą“?

      (1)  2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir tarybos Direktyva 2003/55/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 98/30/EB (OL L 176, p. 57; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 230).

      (2)  2005 m. rugsėjo 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1775/2005 dėl teisės naudotis gamtinių dujų perdavimo tinklais sąlygų (OL L 289, p. 1).


title: Byla T-562/14: 2015 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yoo Holdings/VRDT – Eckes-Granini Group (YOO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo YOO paraiška — Ankstesni žodiniai nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklai YO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/42

         2015 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yoo Holdings/VRDT – Eckes-Granini Group (YOO)

   (Byla T-562/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo YOO paraiška - Ankstesni žodiniai nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklai YO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 236/56)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Yoo Holdings Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato D. Farnsworth

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Bonne

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Eckes-Granini Group GmbH (Nieder-Olm, Vokietija), atstovaujama advokato W. Berlit

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. balandžio 29 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 762/2013-2), susijusio su protesto procedūra tarp Eckes-Granini Group GmbH irt Yoo Holdings Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Yoo Holdings Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 351, 2014 10 6.


title: Byla C-342/13: 2013 m. birželio 24 d. Szombathelyi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sebestyén Katalin prieš Kővári Zsolt ir kiti

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/5

         2013 m. birželio 24 d.Szombathelyi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sebestyén Katalin prieš Kővári Zsolt ir kiti

   (Byla C-342/13)
   2013/C 336/13
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Szombathelyi Törvényszék

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Sebestyén Katalin

      Atsakovai: Kővári Zsolt Csaba, OTP Bank, OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt., Raiffeisen Bank Zrt.

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar, remiantis (1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB (1) dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais) 3 straipsnio 1 dalimi, sutarties sąlyga, kurioje numatyta, kad ginčus dėl vartotojo ir banko sudarytos paskolos sutarties spręs Pénz- és Tőkepiaci Állandó Választottbíróság (Nuolatinis finansų ir kapitalo rinkos arbitražas) trijų arbitrų kolegija, laikytina nesąžininga?

               2)

               Ar, remiantis (1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais) 3 straipsnio 1 dalimi, sutarties sąlyga, kurioje numatyta, kad, išskyrus sutartyje numatytas išimtis, ginčus dėl vartotojo ir banko sudarytos paskolos sutarties spręs Nuolatinio finansų ir kapitalo rinkos arbitražo trijų arbitrų kolegija, laikytina nesąžininga nepaisant to, kad paskolos sutartyje pateikta bendro pobūdžio informacija apie 1994 m. Arbitražo įstatymu Nr. LXXI reglamentuojamo ir įprastinio teisminio proceso skirtumus?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla T-43/06 2006 m. liepos 6 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Cofira-Sac prieš Komisiją

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/46

         2006 m. liepos 6 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Cofira-Sac prieš Komisiją

   (Byla T-43/06) (1)

   (2006/C 212/81)

      Proceso kalba: italų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 86, 2006 4 8.


title: Byla C-232/04 Arbeitsgericht Düsseldorf 2004 m. gegužės 5 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nurten Güney-Görres prieš Securitor Aviation Limited Securicor Aviation (Germany) Limited ir Kötter Security GmbH & Co. KG

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/19

         Arbeitsgericht Düsseldorf 2004 m. gegužės 5 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nurten Güney-Görres prieš Securitor Aviation Limited Securicor Aviation (Germany) Limited ir Kötter Security GmbH & Co. KG
   (Byla C-232/04)
   (2004/C 228/38)
   Arbeitsgericht Düsseldorf (Vokietija) 2004 m. gegužės 5 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. birželio 3 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Nurten Güney-Görres prieš Securicor Aviation Limited Securicor Aviation (Germany) Limited ir Kötter Security GmbH & Co. KG.
   Arbeitsgericht Düsseldorf prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar nustatant verslo perdavimo pagal Direktyvos 2001/23/EB (1) 1 straipsnį faktą naujos sutarties sudarymo atveju – nepriklausomai nuo nuosavybės santykių – buvusio užsakymo vykdytojo gamybos išteklių peravimo naujam vykdytojui nustatymui, atsižvelgiant į visas aplinkybes, yra taikoma sąlyga, kad teisių gavėjui gamybos ištekliai buvo perduoti naudotis tik jo ekonominių interesų užtikrinimui? Ar todėl gamybos išteklių perdavimui patvirtinti yra būtina, kad užsakymo vykdytojui būtų suteikti įgaliojimai priimti sprendimus dėl to, kokiu būdu panaudoti gamybos išteklius savo ekonomių interesų užtikrinimui? Ar todėl reikia atskirti, kuomet užsakovo gamybos ištekliai yra užsakymo vykdytojo paslaugos „objektas“ ar „priemonė“?

               2)

               Jeigu Teisingumo Teismo atsakymas į pirmą klausimą būtų teigiamas:

                           a)

                           Ar gamybos išteklių perdavimas savo ekonominių interesų užtikrinimui, būtų neįmanomas tuomet, jeigu užsakovas perleidžia juos užsakymo vykdytojui tik naudotis, o jų priežiūrą, įskaitant su tuo susijusias išlaidas, vykdo užsakovas?

                           b)

                           Ar užsakymo vykdytojas naudojasi gamybos ištekliais savo ekonominių interesu užtikrinimui tuomet, jeigu lėktuvų keleivių kontrolei oro uostuose jis naudoja užsakovo suteiktus metalo detektorius, rankinius metalo detektorius ir rentgeno spindulių įrenginius?

      (1)  OL L 82, 2001 3 22, p. 16.


title: Byla C-663/16 P: 2017 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH/Europos cheminių medžiagų agentūra (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Reglamentas (ES) Nr. 528/2012 — Biocidinių produktų tiekimas į rinką ir jų naudojimas — 95 straipsnis — Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA) — Veikliųjų medžiagų sąrašo paskelbimas — Bendrovės, kaip veikliosios medžiagos tiekėjos, registracija)

text:
               11.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/9

         2017 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH/Europos cheminių medžiagų agentūra

   (Byla C-663/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Reglamentas (ES) Nr. 528/2012 - Biocidinių produktų tiekimas į rinką ir jų naudojimas - 95 straipsnis - Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA) - Veikliųjų medžiagų sąrašo paskelbimas - Bendrovės, kaip veikliosios medžiagos tiekėjos, registracija))
   (2017/C 300/11)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH, atstovaujamos advokatų M. Grunchard, K. Van Maldegem ir P. Sellar

      Kita proceso šalis: Europos cheminių medžiagų agentūra, atstovaujama M. Heikkilä ir C. Buchanan, baristerio P. Oliver

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbHet Ecolab Deutschland GmbH bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH, Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), BASF SE ir Oxea GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymu leisti įstoti į bylą.

      (1)  – OL C 53, 2017 2 20.


title: Byla T-111/06  2006 m. balandžio 12 d.  pareikštas ieškinys byloje Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG prieš VRDT

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/32

         2006 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG prieš VRDT
   (Byla T-111/06)
   (2006/C 143/64)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG (Rinteln, Vokietija), atstovaujama advokatų P. Godenbaum, T. Melchert ir I. Rohr

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. vasario 16 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 3/2005-2);

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Figūrinis prekių ženklas „VITAL&FIT“ 32 klasės prekėms.
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Lidl Stiftung & Co. KG

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: Vokietijos žodinis prekių ženklas „VITAFIT“ Nr. 1 050 163 32 klasės prekėms.
   Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.
   Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Apeliacinės tarybos klaidingas apeliacijos pagrindo aiškinimas (Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 62 straipsnio 1 dalis); teisės būti išklausytam ir pareigos motyvuoti sprendimus (Reglamento (EB) Nr. 40/94 73 straipsnis) pažeidimas; pareigos atsižvelgti į laiku pateiktus faktus ir įrodymus (Reglamento (EB) Nr. 40/94 73 straipsnis) pažeidimas; Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, supainiojimo galimybės.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1)


title: Byla F-4/14: 2014 m. lapkričio 6 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje DH/Europos Parlamentas (Viešoji tarnyba — Bandomajam laikotarpiui paskirtas pareigūnas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 34 straipsnis — Bandomojo laikotarpio ataskaita, kuria patvirtinamas akivaizdus bandomajam laikotarpiui paskirto pareigūnas netinkamumas — Bandomojo laikotarpio trukmės pratęsimas — Naujas paskyrimas — Atleidimas pasibaigus bandomajam laikotarpiui — Bandomojo laikotarpio eigos sąlygos — Profesinės kompetencijos trūkumas — Rūpestingumo pareiga — Gero administravimo principas)

text:
               15.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 448/38

         2014 m. lapkričio 6 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje DH/Europos Parlamentas

   (Byla F-4/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Bandomajam laikotarpiui paskirtas pareigūnas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 34 straipsnis - Bandomojo laikotarpio ataskaita, kuria patvirtinamas akivaizdus bandomajam laikotarpiui paskirto pareigūnas netinkamumas - Bandomojo laikotarpio trukmės pratęsimas - Naujas paskyrimas - Atleidimas pasibaigus bandomajam laikotarpiui - Bandomojo laikotarpio eigos sąlygos - Profesinės kompetencijos trūkumas - Rūpestingumo pareiga - Gero administravimo principas))
   (2014/C 448/47)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: DH, atstovaujamas advokatų A. Salerno ir B. Cortese

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas S. Alves ir M. Ecker

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą atleisti ieškovą pasibaigus bandomajam laikotarpiui.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               DH padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 61, 2014 3 1, p. 22.


title: Byla C-473/16: 2016 m. rugpjūčio 29 d. Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrij) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje F/Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/31

         2016 m. rugpjūčio 29 d.Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrij) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje F/Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

   (Byla C-473/16)
   (2016/C 419/40)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: F

      Atsakovė: Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 1 straipsnį, Direktyvos 2004/83/EB (1) 4 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį nedraudžiama, kad [LGBTI] priklausančio prieglobsčio prašytojo atveju būtų gaunama ir vertinama teismo eksperto psichologo išvada, pagrįsta projekciniais asmenybės testais, kuriuos atliekant neužduodami klausimai apie prieglobsčio prašytojo seksualinius įpročius ir neatliekama jo medicininė apžiūra?

               2.

               Tuo atveju, jeigu pirmame klausime nurodyta teismo eksperto psichologo išvada negalima remtis kaip įrodymu, ar, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 1 straipsnį, Direktyvos 2004/83/EB 4 straipsnį reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, kai prieglobsčio prašymas pagrįstas persekiojimu dėl lytinės orientacijos, nacionalinės administracinės institucijos ir teismai neturi jokios galimybės pasinaudoti teismo ekspertų metodais vertindami prieglobsčio prašytojo teiginių teisingumą, nepaisant minėtų metodų ypatumų?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyva 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (OL L 304, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96).


title: Byla C-393/05 2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Reglamentas (EEB) Nr. 2092/91 — Ekologinė žemės ūkio produktų gamyba — Privačios kontrolės įstaigos — Reikalavimas turėti buveinę arba nuolatinį padalinį paslaugų teikimo valstybėje narėje — Pateisinimai — Dalyvavimas vykdant viešosios valdžios funkcijas — EB 55 straipsnis — Vartotojų apsauga)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/3

         2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-393/05) (1)

   (Reglamentas (EEB) Nr. 2092/91 - Ekologinė žemės ūkio produktų gamyba - Privačios kontrolės įstaigos - Reikalavimas turėti buveinę arba nuolatinį padalinį paslaugų teikimo valstybėje narėje - Pateisinimai - Dalyvavimas vykdant viešosios valdžios funkcijas - EB 55 straipsnis - Vartotojų apsauga)
   (2008/C 22/05)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa ir G. Braun

      Atsakovė: Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 49 straipsnio pažeidimas — Laisvė teikti paslaugas — Reikalavimas, kad kitoje valstybėje narėje patvirtintos kontrolės įstaigos, veikiančios ekologinės žemės ūkio produktų gamybos srityje, turėtų buveinę arba nuolatinį padalinį Austrijoje
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Kitoje valstybėje narėje patvirtintoms privačioms ekologinio žemės ūkio produktų kontrolės įstaigoms nustatydama reikalavimą turėti buveinę Austrijos teritorijoje tam, kad galėtų čia teikti kontrolės paslaugas, Austrijos Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal EB 49 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 10, 2006 1 14.


title: Byla T-104/16: 2016 m. kovo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Puma/EUIPO (FOREVER FASTER)

text:
               10.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/16

         2016 m. kovo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Puma/EUIPO (FOREVER FASTER)

   (Byla T-104/16)
   (2016/C 165/17)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Puma SE (Hercogenaurachas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Schunke

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis žodinis prekių ženklas, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje „FOREVER FASTER“ – Registracijos paraiška Nr. 1 217 411.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. sausio 7 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 770/2015-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir nurodyti atsakovei įregistruoti žodžių junginį „FOREVER FASTER“ ginčijamoms prekėms,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant bylinėjimosi Apeliacinėje taryboje išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Sąjungos teisės aktuose nustatytų lygybės ir gero administravimo principų pažeidimas.