title: Byla C-80/05 P Glunz AG ir OSB Deutschland GmbH2005 m. vasario 18 d. (faksu/el. paštu — 2005 m. vasario 16 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2004 m. gruodžio 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) sprendimo byloje T-27/02 Kronofrance S.A. prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Glunz AG ir OSB Deutschland GmbH

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/16

      Glunz AG ir OSB Deutschland GmbH2005 m. vasario 18 d. (faksu/el. paštu — 2005 m. vasario 16 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2004 m. gruodžio 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) sprendimo byloje T-27/02 Kronofrance S.A. prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Glunz AG ir OSB Deutschland GmbH

   (Byla C-80/05 P)
   (2005/C 106/31)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. vasario 18 d. (faksu/el. paštu — 2005 m. vasario 16 d.) Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Glunz AG ir OSB Deutschland GmbH, atstovaujamų advokato Hans-Jörg Niemeyer, Hengeler Mueller advokato kontora, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, apeliacinis skundas dėl 2004 m. gruodžio 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) sprendimo byloje T-27/02 Kronofrance S.A. prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Glunz AG ir OSB Deutschland GmbH.
   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               panaikinti 2004 m. gruodžio 1 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) sprendimą byloje T-27/02 (1) ir atmesti ieškinį;

               2)

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti skundžiamą sprendimą ir grąžinti bylą nagrinėti Pirmosios instancijos teismui;

               3)

               priteisti iš ieškovės pagrindinėje byloje bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Skundžiamas Pirmosios instancijos teismo sprendimas turi būti panaikintas dėl šių pagrindų:

               —

               Pirmosios instancijos teisingumo teismas pažeidė EB sutarties 87 straipsnio 3 dalį, kadangi jis neteisingai išaiškino Daugiašalį susitarimą dėl regioninės pagalbos dideliems investiciniams projektams ir dėl to neatkreipė dėmesio į Komisijos diskreciją sudarant ir taikant šį Bendrijos susitarimą. Be to, Pirmosios instancijos teismo ekonominis vertinimas, pagal kurį valstybės pagalba mažėjančioje rinkoje sukuria akivaizdžiai didelę riziką iškraipyti konkurenciją, net ir tuomet, kai atitinkamame sektoriuje nėra pajėgumų pertekliaus, yra neteisingas.

               —

               Pirmosios instancijos teismas, neteisingai aiškindamas EB sutarties 230 straipsnio 4 dalį, nustatė, kad ieškovė turi teisę pareikšti ieškinį, ir dėl to pripažino ieškinį priimtinu. Ieškovė nėra konkrečiai ir tiesiogiai susijusi su ginčijama valstybės pagalba, kadangi ji nekonkuruoja su apeliantėmis.

               —

               Pirmosios instancijos teismas pažeidė savo Darbo reglamento 64 straipsnį. Jis turėjo imtis procesinių priemonių papildomai išsiaiškinti bylos aplinkybės tam, kad nustatytų faktus, pagrindžiančius ieškovės teisę pareikšti ieškinį.

               —

               Pirmosios instancijos teismas pažeidė EB sutarties 230 straipsnio 2 dalį, kadangi savo sprendime pasisakė dėl ieškinyje nepateiktų pagrindų.

      (1)  OL C 31, 2005 2 5.


title: Byla C-222/05 College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) 2005 m. gegužės 17 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 1. J. van der Weerd, 2. Maatschap van der Bijl ir 3. J .W. Schoonhoven prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/12

         College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) 2005 m. gegužės 17 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 1. J. van der Weerd, 2. Maatschap van der Bijl ir 3. J .W. Schoonhoven prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   (Byla C-222/05)
   (2005/C 193/21)
   Proceso kalba: olandų

      College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) 2005 m. gegužės 17 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gegužės 20 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje 1. J. van der Weerd, 2. Maatschap van der Bijl ir 3. J. W. Schoonhoven prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit.

      College van Beroep voor het bedrijfsleven prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar Bendrijos teisė įpareigoja ex officio nagrinėti Direktyvoje 85/511 (1) nurodytus pagrindus, t. y. išnagrinėti pagrindus, kuriais nėra pagrįstas ginčas?

               2.

               Jei į 1 klausimą būtų atsakyta teigiamai:
               Ar valstybių narių įpareigojimas pagal Direktyvos 85/511/EEB 11 straipsnio 1 dalies pirmą įtrauką kartu su 13 straipsnio 1 dalies antra įtrauka užtikrinti, kad laboratorinį tyrimą SNL nustatyti atliktų Direktyvos 85/511/EEB B priede nurodytos laboratorijos, veikia tiesiogiai?

               3.

                           a)

                           Ar Direktyvos 85/511/EEB 11 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad aplinkybė, jog SNL nustatė Direktyvos 85/511/EEB B priede nenurodyta laboratorija, sukelia teisines pasekmes?

                           b)

                           Jei į 3a klausimą būtų atsakyta teigiamai:
                           Ar Direktyvos 85/511/EEB 11 straipsnio 1 dalimi siekiama apsaugoti privačių asmenų, kaip antai ieškovų pagrindinėje byloje, interesus? Jei ne, ar tokie privatūs asmenys kaip ieškovai pagrindinėje byloje gali remtis galimu valstybių narių institucijų pareigų pagal šią nuostatą neįvykdymu?

                           c)

                           Jei iš atsakymo į 3b klausimą išplauktų, kad privatūs asmenys gali remtis Direktyvos 85/511/EEB 11 straipsnio 1 dalimi:
                           Kokios teisinės pasekmės atsiranda, kai SNL nustatė Direktyvos 85/511/EEB B priede nenurodyta laboratorija?

               4.

               Ar Direktyvos 85/511/EEB B priedas, atsižvelgiant į šios direktyvos 11 ir 13 straipsnių nuostatas, aiškintinas taip, kad nuoroda į „Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad“ taip pat gali arba turi reikšti ID-Lelystad B. V.?

               5.

               Jei iš atsakymų į pirmiau pateiktus klausimus išplauktų, kad SNL gali nustatyti Direktyvos 85/511/EEB B priede nenurodyta laboratorija arba kad Direktyvos 85/511/EEB B priedą reikia aiškinti taip, jog nuoroda į „Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad“ taip pat gali arba turi reikšti ID-Lelystad B. V.:
               Ar Direktyvą 85/511/EEB aiškintina taip, kad ji nustato, jog kompetentingai nacionalinei administracijos institucijai yra privalomi Direktyvos 85/511/EEB B priede nurodytos laboratorijos atlikto tyrimo rezultatai, arba, jei iš atsakymo į 3a klausimą išplauktų, kad administracijos institucijos priimtos SNL kontrolės priemonės gali būti paremtos ir Direktyvos 85/511/EEB B priede nenurodytos laboratorijos gautais rezultatais, — pastarosios laboratorijos atlikto tyrimo rezultatai, arba vis dėlto laboratorijos autoriteto nustatymas priskirtinas valstybės narės proceso autonomijai, ir pagrindinę bylą nagrinėjantis teisėjas turi patikrinti atitinkamos teisės nuostatos galiojimą, neatsižvelgdamas, kaip atliekami laboratoriniai tyrimai, — pagal Bendrijos ar nacionalinę teisę, — bei ar nacionalinės proceso teisės taikymas labai neapsunkina arba nepadaro praktiškai neįmanomą Bendrijos teisės aktų taikymą?

               6.

               Jei iš atsakymo į 5 klausimą išplauktų, kad nacionalinių institucijų pareigą laikytis laboratorinių rezultatų reglamentuoja Direktyva 85/511/EEB:
               Ar nacionalinėms institucijoms privalomi laboratorijos atlikto SNL tyrimo rezultatai? Jei ne, kokią vertinimo laisvę nacionalinėms institucijoms palieka Direktyva 85/511/EEB?

      (1)  1985 m. lapkričio 18 d. Tarybos direktyva 85/511 dėl Bendrijos snukio ir nagų ligos kontrolės priemonių įdiegimo (OL L 315, p. 11).


title: Byla C-504/15: 2016 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis (Tribunale di Frosinone (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Antonio Paolo Conti (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Identiški prejudiciniai klausimai — SESV 49 ir 56 straipsniai — Įsisteigimo laisvė — Laisvė teikti paslaugas — Azartiniai lošimai — Teisingumo Teismo sprendimas, kuriuo nacionalinės teisės aktas dėl koncesijų užsiimti lažybų įmokų rinkimo veikla pripažintas nesuderinamu su Sąjungos teise — Sistemos reorganizavimas paskelbiant naują viešojo pirkimo konkursą — Koncesijos, kurių galiojimo trukmė trumpesnė nei anksčiau suteiktų koncesijų galiojimo trukmė — Apribojimas — Privalomi bendrojo intereso pagrindai — Proporcingumas)

text:
               25.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/12

         2016 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis (Tribunale di Frosinone (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Antonio Paolo Conti
   (Byla C-504/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Identiški prejudiciniai klausimai - SESV 49 ir 56 straipsniai - Įsisteigimo laisvė - Laisvė teikti paslaugas - Azartiniai lošimai - Teisingumo Teismo sprendimas, kuriuo nacionalinės teisės aktas dėl koncesijų užsiimti lažybų įmokų rinkimo veikla pripažintas nesuderinamu su Sąjungos teise - Sistemos reorganizavimas paskelbiant naują viešojo pirkimo konkursą - Koncesijos, kurių galiojimo trukmė trumpesnė nei anksčiau suteiktų koncesijų galiojimo trukmė - Apribojimas - Privalomi bendrojo intereso pagrindai - Proporcingumas))
   (2016/C 270/15)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Frosinone

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Antonio Paolo Conti

      Rezoliucinė dalis

   SESV 49 ir 56 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia tokią ribojamąją nacionalinę nuostatą, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuria koncesininkas, nutraukęs veiklą dėl koncesijos laikotarpio pabaigos, įpareigojamas neatlygintinai perleisti nuosavą materialųjį ir nematerialųjį turtą, sudarantį lažybų įmokų rinkimo ir valdymo tinklą, jei tokiu apribojimu viršijama tai, kas būtina šia nuostata siekiamam tikslui veiksmingai pasiekti, o tai patikrinti privalo prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 406, 2015 12 7.


title: Byla T-549/12: 2013 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Nemeco prieš VRDT — Coca-Cola (NU)

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/30

         2013 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Nemeco prieš VRDT — Coca-Cola (NU)

   (Byla T-549/12) (1)

   2013/C 336/65
   Proceso kalba: anglų
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 63, 2013 3 2.


title: Byla C-194/08: 2010 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Susanne Gassmayr prieš Bundesminister für Wissenschaft und Forschung (Socialinė politika — Direktyva 92/85/EEB — Priemonių, skirtų skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata, nustatymas — 5 straipsnio 3 dalis ir 11 straipsnio 1 — 3 punktai — Tiesioginis veikimas — Nėščia darbuotoja, nėštumo laikotarpiu atleista nuo darbo — Motinystės atostogose esanti darbuotoja — Teisė gauti priemoką už budėjimą)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/4

         2010 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Susanne Gassmayr prieš Bundesminister für Wissenschaft und Forschung

   (Byla C-194/08) (1)

   (Socialinė politika - Direktyva 92/85/EEB - Priemonių, skirtų skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata, nustatymas - 5 straipsnio 3 dalis ir 11 straipsnio 1 - 3 punktai - Tiesioginis veikimas - Nėščia darbuotoja, nėštumo laikotarpiu atleista nuo darbo - Motinystės atostogose esanti darbuotoja - Teisė gauti priemoką už budėjimą)
   2010/C 234/06
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Susanne Gassmayr

      Atsakovas: Bundesminister für Wissenschaft und Forschung

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgerichtshof (Austrija) — 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/85/EEB dėl priemonių, skirtų skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata, nustatymo (OL L 348, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 110) 11 straipsnio 1, 2 ir 3 punktų aiškinimas — Tiesioginis veikimas — Darbuotojos teisė draudimo dirbti nėščioms darbuotojoms taikymo ir (arba) motinystės atostogų laikotarpiu gauti nefiksuoto dydžio priemoką už budėjimą viršijant įprastas darbo valandas (Journaldienstzulage)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/85/EEB dėl priemonių, skirtų skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata, nustatymo (Dešimtoji atskira direktyva Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalies prasme) 11 straipsnio 1–3 punktai yra tiesioginio veikimo ir jais privatiems asmenims suteikiamos teisės, kuriomis šie gali remtis prieš valstybę narę, neperkėlusią šios direktyvos į nacionalinę teisę ar perkėlusią ją netinkamai, ir kurias turi saugoti nacionaliniai teismai.

               2.

               Direktyvos 92/85 11 straipsnio 1 punktą reikia aiškinti taip, kad juo nedraudžiamas nacionalinės teisės aktas, kuriame numatyta, jog nėščia darbuotoja, laikinai atleista nuo darbo dėl nėštumo, turi teisę gauti atlyginimą, lygų vidutiniam uždarbiui, kurį ji gavo referenciniu laikotarpiu iki nėštumo pradžios, į jį neįtraukiant priemokos už budėjimą.

               3.

               Direktyvos 92/85 11 straipsnio 2 ir 3 punktus reikia aiškinti taip, kad jais nedraudžiamas nacionalinės teisės aktas, kuriame numatyta, jog motinystės atostogose esanti darbuotoja turi teisę gauti atlyginimą, lygų vidutiniam uždarbiui, kurį ji gavo referenciniu laikotarpiu iki šių atostogų pradžios, į jį neįtraukiant priemokos už budėjimą.

      (1)  OL C 197, 2008 8 2.


title: Byla C-228/06 2006 m. gegužės 19 d. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mehmet Soysal, Cengiz Salkim, Ibrahim Savatli prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, tretysis asmuo Bundesagentur für Arbeit

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/8

         2006 m. gegužės 19 d.Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mehmet Soysal, Cengiz Salkim, Ibrahim Savatli prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, tretysis asmuo Bundesagentur für Arbeit

   (Byla C-228/06)
   (2006/C 190/13)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Mehmet Soysal, Cengiz Salkim, Ibrahim Savatli

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   Tretysis asmuo: Bundesagentur für Arbeit
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1970 m. lapkričio 23 d. Papildomo protokolo prie susitarimo, įsteigiančio Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociaciją (1), 41 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad tai, jog Turkijos pilietis, dirbantis tarptautiniais pervežimais užsiimančioje Turkijos įmonėje vairuotoju ir vairuojantis Vokietijoje įregistruotą sunkvežimį, norėdamas įvažiuoti į Vokietiją, pagal 2004 m. liepos 30 d.Aufenthaltsgesetz (Užsieniečių buvimo Vokietijos Federacinės Respublikos teritorijoje įstatymo) 4 straipsnio 1 dalį ir 6 straipsnį bei Reglamento (EB) 539/2001 (2) 1 straipsnio 1 dalį turi turėti Šengeno šalių vizą, nors papildomo protokolo įsigaliojimo metu į Vokietijos Federacinę Respubliką galėjo įvažiuoti be vizos, yra laisvo paslaugų judėjimo apribojimas?

               2.

               Jeigu į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar papildomo protokolo 41 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pirmame klausime nurodytiems Turkijos valstybės piliečiams nereikia vizos įvažiuoti į Vokietiją?

      (1)  OL L 293, p. 4.

      (2)  OL L 81, p. 1.


title: Byla C-189/11: 2011 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/16

         2011 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-189/11)
   2011/C 186/27
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Lozano Palacios ir C. Soulay

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad

                           —

                           taikydama specialią kelionių agentūroms skirtą schemą tais atvejais, kai kelionių paslaugos buvo parduodamos ne pačiam keliautojui, o kitam asmeniui,

                           —

                           netaikydama šios specialios schemos tais atvejais, kai didmeninių agentūrų organizuotas keliones visuomenei savo vardu parduoda mažmeninės agentūros,

                           —

                           leisdama kelionių agentūroms tam tikromis nustatytomis aplinkybėmis įrašyti į sąskaitą faktūrą visą sumą, kuri nėra susijusi su kliento iš tikrųjų sumokėtu PVM, o pastarajam, tuo atveju, jeigu jis yra apmokestinamasis asmuo, atskaityti šią visą sumą nuo mokėtino PVM, ir

                           —

                           leisdama kelionių agentūroms, kurioms taikytina speciali schema, nustatyti bendrą mokėtino mokesčio bazę už kiekvieną apmokestinamąjį laikotarpį

         Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 306–310, 226, 168, 169 ir 73 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija mano, kad Ispanijos Karalystės taikoma specialia kelionių agentūroms skirta schema, tiek, kiek pagal ją neapsiribojama ją taikyti vien keleiviams suteikiamomis paslaugomis, kaip numatyta direktyvoje, bet ir išplečiama kelionių agentūrų sandoriams, pažeidžiamos teisės aktų PVM srityje nuostatos.
   Be to, šios specialios schemos netaikymas tais atvejais, kai didmeninių agentūrų organizuotas keliones visuomenei savo vardu parduoda mažmeninės agentūros taip pat neatitinka direktyvos nuostatų, nes Komisijos nuomone, tokia veikla be jokių abejonių patenka į veiklos rūšis, kurioms taikytina speciali schema.
   Komisija mano, kad taip pat PVM direktyvai taip pat prieštarauja Ispanijos teisės normos, pagal kurias kelionių agentūroms tam tikromis nustatytomis aplinkybėmis leidžiama į sąskaitą faktūrą įrašyti visą PVM sumą, kuri nėra susijusi su kliento iš tikrųjų sumokėtu PVM, o pastarajam, tuo atveju, jeigu jis yra apmokestinamasis asmuo, atskaityti visą šią sumą nuo mokėtino PVM, nors tai nenumatyta šioje direktyvoje, bei tos, pagal kurias kelionių agentūroms, kurioms taikytina speciali schema, leidžiama nustatyti bendrą mokėtino mokesčio bazę už kiekvieną apmokestinamąjį laikotarpį.

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla C-580/16: 2016 m. lapkričio 17 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Firma Hans Bühler KG

text:
               13.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/8

         2016 m. lapkričio 17 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Firma Hans Bühler KG

   (Byla C-580/16)
   (2017/C 078/12)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalis pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Firma Hans Bühler KG

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2006/112 (1) 141 straipsnio c punktą, nuo kurio pagal Direktyvos 2006/112 42 straipsnį (kartu su 197 straipsniu) priklauso Direktyvos 2006/112 41 straipsnio pirmos pastraipos netaikymas, reikia aiškinti taip, kad jame nurodyta sąlyga netenkinama tuomet, kai apmokestinamasis asmuo yra įsisteigęs ir įregistruotas PVM mokėtoju valstybėje narėje, iš kurios siunčiamos ar gabenamos prekės, net jei šis apmokestinamasis asmuo konkrečiam prekių įsigijimo Bendrijos viduje sandoriui naudoja kitos valstybės narės pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo kodą?

               2.

               Ar Direktyvos 2006/112 42 ir 265 straipsnius kartu su 263 straipsniu reikia aiškinti taip, kad Direktyvos 2006/112 41 straipsnio pirma pastraipa netaikoma tik tuomet, kai buvo laiku pateikta sumuojamoji ataskaita?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla C-172/16: 2016 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ljiljana Kammerer, Frank Kammerer/Swiss International Air Lines AG

text:
               5.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 454/20

      2016 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ljiljana Kammerer, Frank Kammerer/Swiss International Air Lines AG

      (Byla C-172/16) (1)

      (2016/C 454/38)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 211, 2016 6 13.


title: Byla F-133/06 2008 m. lapkričio 4 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Prašymas grąžinti asmeninius daiktus — Kita nei gimtąja pareigūno kalba priimtas sprendimas atmesti skundą — Pavėluotai pareikštas ieškinys — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/45

         2008 m. lapkričio 4 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-133/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Prašymas grąžinti asmeninius daiktus - Kita nei gimtąja pareigūno kalba priimtas sprendimas atmesti skundą - Pavėluotai pareikštas ieškinys - Akivaizdus nepriimtinumas)
   (2009/C 6/90)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Berardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro
   Dalykas
   Komisijos sprendimo atmesti ieškovo prašymą pristatyti į jo dabartinę gyvenamąją vietą jo buvusiame tarnybiniame bute Angoloje paliktą turtą panaikinimas ir prašymas atlyginti žalą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš L. Marcuccio bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2007 9 22, p. 18.


title: Byla C-133/10: 2010 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/15

         2010 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-133/10)
   2010/C 148/23
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Peere ir K. Walkerová

      Atsakovė: Belgijos Karalystė

      Reikalavimai

               —

               pripažinti, kad nepriėmusi 2005 m. lapkričio 28 d. Komisijos direktyvą 2005/81/EB, iš dalies keičiančią Direktyvą 80/723/EEB dėl finansinių santykių tarp valstybių narių ir valstybės įmonių skaidrumo bei dėl finansinio skaidrumo tam tikrose įmonėse (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Direktyvą 2005/81/EB baigėsi 2006 m. gruodžio 19 dieną. Šio ieškinio pareiškimo dieną atsakovė dar nebuvo ėmusis visų reikiamų priemonių direktyvai įgyvendinti arba bet kuriuo atveju ji apie tai nebuvo pranešusi Komisijai.

      (1)  OL L 312, p. 47 ir klaidų ištaisymas OL L 308, 2006 11 8, p. 19.


title: Byla F-78/06 2006 m. gruodžio 19 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Suhadolnik prieš Teisingumo Teismą (Pareigūnai — Priėmimas į darbą — Paskyrimas — Bandomasis laikotarpis — Asmuo, vykdantis bandomąjį laikotarpį — Paskyrimas į nuolatinę tarnybą — Lygio ir pakopos suteikimas — Pareigūnų nuostatų XIII priedo laikinosios priemonės — Ieškinio priimtinumas)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/49

         2006 m. gruodžio 19 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Suhadolnik prieš Teisingumo Teismą

   (Byla F-78/06) (1)

   (Pareigūnai - Priėmimas į darbą - Paskyrimas - Bandomasis laikotarpis - Asmuo, vykdantis bandomąjį laikotarpį - Paskyrimas į nuolatinę tarnybą - Lygio ir pakopos suteikimas - Pareigūnų nuostatų XIII priedo laikinosios priemonės - Ieškinio priimtinumas)
   (2006/C 331/110)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Simona Suhadolnik (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų S. Rodrigues, A. Jaume ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovas: Europos Bendrijų Teisingumo Teismas, atstovaujamas M. Schauss

      Atsakovo pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Arpio ir I. Sulce
   Dalykas
   2005 m. liepos 22 d. Teisingumo Teismo sprendimo paskirti ieškovę į nuolatinę tarnybą ir nustatyti jos lygį pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalį, o pakopą — pagal naują Pareigūnų tarnybos nuostatų 32 straipsnio redakciją panaikinimas ir prašymas perskirti bei atlyginti žalą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 237, 2006 9 30, p. 17.


title: 2004 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-272/03 (dėl Bundesfinanzhof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Hauptzollamt Neubrandenburg prieš Jens Christian Siig (Bendrijos muitinės kodeksas — Skolos muitinei atsiradimas — Laikinojo įvežimo procedūra — Puspriekabės vilkiko pakeitimas)

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/8

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2004 m. gruodžio 15 d.
   Byloje C-272/03 (dėl
         Bundesfinanzhof
       prašymo priimti prejudicinį sprendimą):
         Hauptzollamt Neubrandenburg prieš Jens Christian Siig

       (1)

   (Bendrijos muitinės kodeksas - Skolos muitinei atsiradimas - Laikinojo įvežimo procedūra - Puspriekabės vilkiko pakeitimas)
   (2005/C 45/15)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-272/03 dėl Bundesfinanzhof (Vokietija) 2003 m. gegužės 13 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. birželio 24 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Hauptzollamt Neubrandenburg prieš Jens Christian Siig, vykdantį veiklą „Internationale Transport“ Export-Import vardu, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininkės R. Silva de Lapuerta, teisėjų C. Gulmann ir R. Schintgen (pranešėjas), generalinis advokatas: A. Tizzano, sekretorius: R. Grass, 2004 m. gruodžio 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93 išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas 718 straipsnio 3 dalies d punktas ir 670 straipsnio p punktas turi būti aiškinami kaip draudžiantys naudoti už Bendrijos muitų teritorijos ribų įregistruotą kelių vilkiką puspriekabės gabenimui iš Bendrijos muitų teritorijos viduje esančios vietos, kurioje ji buvo pakrauta prekėmis, į kitą Bendrijos muitų teritorijos viduje esančią vietą, kurioje ji buvo saugoma, kad ją būtų galima nugabenti kitu kelių vilkiku už Bendrijos muitų teritorijos ribų įsteigtam prekių gavėjui.

      (1)  OL C 213, 2003 9 6.


title: Byla C-477/10 P: 2010 m. rugsėjo 27 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-111/07, Agrofert Holding a.s. prieš Europos Komisiją

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/22

         2010 m. rugsėjo 27 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-111/07, Agrofert Holding a.s. prieš Europos Komisiją

   (Byla C-477/10 P)
   ()
   2010/C 328/39
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama B. Smulders, P. Costa de Oliveira, V. Bottka

      Kitos proceso šalys: Agrofert Holding a.s., Švedijos Karalystė, Suomijos Respublika, Danijos Karalystė, Polski Koncern Naftowy Orlen SA

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2010 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimą Arofert Holding a.s. prieš Komisiją (byla T-111/07),

               —

               priimti galutinį sprendimą dėl klausimų, kurie yra šio apeliacinio skundo dalykas ir

               —

               įpareigoti ieškovę byloje T-111/07 padengti Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas minėtoje byloje ir šiame procese.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis apeliacinis skundas susijęs su išimčių dėl teisės susipažinti su dokumentais, susijusiais su i) inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga (toliau — išimtis dėl tyrimų); ii) fizinio ar juridinio asmens komercinių interesų apsauga (toliau — išimtis dėl komercinių interesų); iii) Komisijos sprendimų priėmimo apsauga (toliau — išimtis dėl sprendimų priėmimo proceso) ir iv) teisinės pagalbos apsauga (toliau — išimtis dėl teisinės pagalbos), aiškinimu. Šios išimtys yra numatytos 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (1) (toliau — Reglamentas Nr. 1049/2001) atitinkamai 4 straipsnio 2 dalies trečioje įtraukoje, 4 straipsnio 2 dalies pirmoje įtraukoje, 4 straipsnio 3 dalies antroje pastraipoje ir 4 straipsnio 2 dalies antroje įtraukoje.
   Konkrečiai kalbant, šis apeliacinis skundas apima šių išimčių taikymą dokumentams, esantiems Komisijos byloje dėl susijungimų kontrolės procedūros pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (2) (toliau — Susijungimų reglamentas).
   Komisija mano, kad skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas padarė teisės klaidų aiškindamas minėtas išimtis, nes neatsižvelgė į specifinį konkurencijos teisės procedūrų ir garantijų, kurios numatytos Susijungimų reglamente įmonėms, dalyvaujančioms koncentracijos procedūroje, pobūdį. Bendrasis Teismas savo sprendime nesiekė nustatyti aiškų ir suderintą balansą tarp dviejų šioje byloje taikytinų sistemų. Vietoj to jis klaidingai aiškino taisykles, reglamentuojančias susipažinimą su dokumentais, ir todėl nuostatos dėl susijungimų nebuvo taikytos.
   Pirmasis Teisingumo Teismo vertinimui pateiktas klausimas susijęs su pareigos saugoti profesinę paslaptį apimtimi, kaip nustatyta Susijungimų reglamente ir SESV 339 straipsnyje, siekiant išaiškinti išimtis dėl teisės susipažinti, o ypač išimtis dėl tyrimų ir komercinių interesų.
   Antrasis Teisingumo Teismui pateiktas klausimas yra dėl Bendrojo Teismo išvados, pagal kurią šioje byloje nebuvo ypatingų aplinkybių, dėl kurių neturėtų būti leista susipažinti su dokumentais ir dėl kurių Komisijai nebūtų būtina konkrečiai ir individualiai išnagrinėti kiekvieną dokumentą, su kuriuo prašoma leisti susipažinti, ir pateikti išsamius motyvus dėl atsisakymo leisti susipažinti su kiekvieno prašomo dokumento turiniu.
   Trečiasis klausimas yra siauras išimties dėl tyrimų aiškinimas, pagal kurį išimtis negali būti taikoma Komisijai priėmus sprendimą, kuriuo pabaigiama administracinė koncentracijos kontrolės procedūra.
   Ketvirtasis Teisingumo Teismui pateiktas klausimas susijęs su pareigos nurodyti priežastis apimtimi siekiant įrodyti atskleidimo keliamą pavojų komercinių interesų, sprendimų priėmimo proceso ir teisinės pagalbos apsaugai.
   Galiausiai Teisingumo Teismui pateiktas penktasis klausimas susijęs su taisyklių, reglamentuojančių susipažinimą su dokumentais iš dalies, aiškinimu. Komisijos pozicija yra ta, jog tam, kad ji galėtų veiksmingai atlikti tyrimus, susijusius su susijungimais, ji privalo laikytis įpareigojimų pagal Susijungimų reglamentą, ypač susijusių su profesine paslaptimi, nepaisant to, kad jos sprendimas buvo galutinis. Be to, kai procedūros taisyklės, reglamentuojančios tam tikrą veiklos sritį, taip, kaip jos aiškinamos teismų praktikoje, numato tam tikrų dokumentų (pvz., Komisijos vidaus dokumentų) apsaugą, reikia pripažinti, kad tokių dokumentų atžvilgiu taikoma bendra prezumpcija pagal Reglamentą Nr. 1049/2001, kad su jais negalima susipažinti. Bendrojo Teismo sprendimas kelia abejonių dėl Komisijos galėjimo atlikti tyrimus šiuo klausimu ir dėl šalių, jai pateikusių dokumentus, teisių, todėl šis apeliacinis skundas skirtas suteikti galimybę Teisingumo Teismui pateikti tinkamą išaiškinimą.
   Todėl Komisija pateikia šį apeliacinį skundą tam, kad Teisingumo Teismas galėtų priimti sprendimą dėl esminių klausimų, kurie buvo iškelti Bendrojo Teismo sprendime, ir tam, kad jis galėtų pateikti nuoseklų ir suderintą dviejų nagrinėjamų teisinių instrumentų išaiškinimą.

      (1)  OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331.

      (2)  2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 24, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 40).


title: Byla T-293/08: 2010 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BASF Plant Science ir kt. prieš Komisiją (Teisės aktų derinimas — Apgalvotas genetiškai modifikuotų organizmų išleidimas į aplinką — Leidimų tiekti į rinką išdavimo tvarka — Sprendimo nepriėmimas — Ieškinys dėl neveikimo — Ginčo dalyko išnykimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/43

         2010 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BASF Plant Science ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-293/08) (1)

   (Teisės aktų derinimas - Apgalvotas genetiškai modifikuotų organizmų išleidimas į aplinką - Leidimų tiekti į rinką išdavimo tvarka - Sprendimo nepriėmimas - Ieškinys dėl neveikimo - Ginčo dalyko išnykimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2010/C 221/71
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: BASF Plant Science GmbH (Liudvigshafenas, Vokietija), Plant Science Sweden AB (Svalöv, Švedija), Amylogene HB (Svalöv) ir BASF Plant Science Co. GmbH, buvusi BASF Plant Science Holding GmbH (Liudvigshafenas), atstovaujamos advokatų D. Waelbroeck, U. Zinsmeister ir solisitoriaus D. Slater

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. O’Reilly ir M. C. Zadra

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Danijos Karalystė, atstovaujama J. Bering Liisberg ir R. Holdgaard

      Dalykas

   Ieškinys dėl neveikimo, kuriuo prašoma pripažinti, kad vengdama imtis veiksmų priimti sprendimą dėl ieškovių pateikto prašymo leisti tiekti į rinką genetiškai modifikuotą bulvę „Amflora“, Komisija neįvykdė įsipareigojimų, tenkančių jai pagal 2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/220/EEB (OL L 106, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 77) 18 straipsnio 1 dalį ir 1999 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimo 1999/468/EB nustatančio Komisijos naudojimosi jai suteiktais įgyvendinimo įgaliojimais tvarką (OL L 184, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 124) 5 straipsnį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo.

               2.

               Šalys padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25.


title: 2005 m. gruodžio 1 d.  Teisingumo Teismo nutartis (šeštoji kolegija), Byloje C-116/05 (dėl Tribunal de commerce de Nancy prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Établissements Dhumeaux et Cie SA, Société d'études et de commerce (SEC) prieš ALBV SA, ALBV SA prieš Tragex Gel SA, Agence fédérale pour la sécurité de la chaîne alimentaire (AFSCA), anksčiau — Institut d'expertse vétérinaire (IEV), ALBV SA prieš CIGMA International SA ir ALBV SA prieš Jean Max Gustin, Tragex Gel SA administratorių (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nepriimtinumas)

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/14

      TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

   (šeštoji kolegija)
   2005 m. gruodžio 1 d.
   Byloje C-116/05 (dėl Tribunal de commerce de Nancy prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Établissements Dhumeaux et Cie SA, Société d'études et de commerce (SEC) prieš ALBV SA, ALBV SA prieš Tragex Gel SA, Agence fédérale pour la sécurité de la chaîne alimentaire (AFSCA), anksčiau — Institut d'expertse vétérinaire (IEV), ALBV SA prieš CIGMA International SA ir ALBV SA prieš Jean Max Gustin, Tragex Gel SA administratorių (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Nepriimtinumas)
   (2006/C 60/29)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-116/05 dėl Tribunal de commerce de Nancy (Prancūzija) 2005 m. vasario 14 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2005 m. kovo 10 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Établissements Dhumeaux et Cie SA, Société d'études et de commerce (SEC) prieš ALBV SA, ALBV SA prieš Tragex Gel SA, Agence fédérale pour la sécurité de la chaîne alimentaire (AFSCA), anksčiau — Institut d'expertse vétérinaire (IEV), ALBV SA prieš CIGMA International SA ir ALBV SA prieš Jean Max Gustin, Tragex Gel SA administratorių, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Malenovský, teisėjai A. La Pergola (pranešėjas) ir J.-P. Puissochet; generalinis advokatas F. G. Jacobs, kancleris R. Grass, 2005 m. gruodžio 1 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Tribunal de commerce de Nancy2005 m. vasario 14 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

      (1)  OL C 115, 2005 5 14.


title: Byla C-237/09: 2010 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Belgijos valstybė prieš Nathalie De Fruytier (Šeštoji PVM direktyva — 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies d punktas — Visuomenei naudingos veiklos atleidimas nuo mokesčio — Žmogaus organų, kraujo ir pieno tiekimas — Žmogaus organų ir mėginių transportavimo ligoninėms ir laboratorijoms veikla, kuria verčiasi savarankiškai dirbantis asmuo — „Prekių tiekimo“ ir „paslaugų teikimo“ sąvokos — Atskyrimo kriterijus)

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/10

         2010 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Belgijos valstybė prieš Nathalie De Fruytier

   (Byla C-237/09) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies d punktas - Visuomenei naudingos veiklos atleidimas nuo mokesčio - Žmogaus organų, kraujo ir pieno tiekimas - Žmogaus organų ir mėginių transportavimo ligoninėms ir laboratorijoms veikla, kuria verčiasi savarankiškai dirbantis asmuo - „Prekių tiekimo“ ir „paslaugų teikimo“ sąvokos - Atskyrimo kriterijus)
   2010/C 209/13
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Belgijos valstybė

      Atsakovė: Nathalie De Fruytier

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation (Belgija) — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, 1977 6 13, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies d punkto aiškinimas — Visuomenei naudingos veiklos atleidimas nuo mokesčio — Žmogaus organų, kraujo ir pieno tiekimas — Galimybė tiekimu laikyti žmogaus organų ir mėginių transportavimo ligoninėms ir laboratorijoms veiklą, kurią verčiasi savarankiškai dirbantis asmuo?

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies d punktas, pagal kurį nuo PVM atleidžiami „tiekiami žmogaus organai, kraujas ir pienas“, turi būti aiškinamas taip, jog jis netaikytinas žmogaus organų ir mėginių transportavimo veiklai, kuria ligoninių ir laboratorijų sąskaita verčiasi savarankiškai dirbantis asmuo.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12.


title: Byla C-223/15: 2015 m. gegužės 18 d. Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje combit Software GmbH/Commit Business Solutions Ltd

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/17

         2015 m. gegužės 18 d.Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje combit Software GmbH/Commit Business Solutions Ltd

   (Byla C-223/15)
   (2015/C 294/22)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: combit Software GmbH

      Atsakovė: Commit Business Solutions Ltd

      Prejudiciniai klausimai
       (1)

   Kokių pasekmių vertinant galimybę supainioti žodinį Bendrijos prekių ženklą turi tai, kad vienų valstybių narių vidutinio vartotojo požiūriu fonetinį Bendrijos prekių ženklo panašumą su jį tariamai pažeidžiančiu žymeniu reikšmės skirtumas neutralizuoja, tačiau kitų valstybių narių vidutinio vartotojo požiūriu jo neneutralizuoja:

               a)

               ar vertinant galimybę supainioti svarbus yra vienos ar kitos vartotojų dalies požiūris, ar vis dėlto reikia atsižvelgti į fiktyvaus visų valstybių narių vidutinio vartotojo požiūrį?

               b)

               kai galimybė supainioti egzistuoja tik dalyje Europos Sąjungos, ar Bendrijos prekių ženklo pažeidimas turi būti laikomas padarytu ar nepadarytu visoje jos teritorijoje, ar vis dėlto situaciją kiekvienoje valstybėje narėje reikia vertinti atskirai?

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (kodifikuota redakcija), OL L 78, p. 1.


title: Byla T-470/16: 2017 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje X-cen-tek/EUIPO (Trikampio pavaizdavimas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio trikampį, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/43

         2017 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje X-cen-tek/EUIPO (Trikampio pavaizdavimas)

   (Byla T-470/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio trikampį, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 277/64)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: X-cen-tek GmbH & Co. KG (Vardenburgas, Vokietija), atstovaujama advokato

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Schifko

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. birželio 17 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2565/2015-4), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį, vaizduojantį trikampį, kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš X-cen-tek bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 383, 2016 10 17.


title: Byla F-126/07 2007 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Van Beers prieš Komisiją

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/57

         2007 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Van Beers prieš Komisiją

   (Byla F-126/07)
   (2008/C 22/110)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Isabelle Van Beers (Woluwe-St-Etienne, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovės kandidatūrą vykdant 2006 m. atestacijos procedūrą;

               —

               pripažinti, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 a straipsnio bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 4 straipsnio 2 dalis tiek, kiek dėl jos arba neatsižvelgiama į realias kandidato į atestaciją atliekamas užduotis, arba nuo 2006 m. balandžio 30 d. ir toliau atskiriamos buvusios C* ir B* kategorijos, yra neteisėta;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, AST 6 lygio Komisijos pareigūnė, pateikė savo kandidatūrą vykdant 2006 m. atestacijos procedūrą. 2007 m. kovo 29 d. Paskyrimų tarnyba, patvirtino savo 2007 m. vasario 27 d. Sprendimą, išnagrinėjusi ieškovės dėl pastarojo sprendimo pateiktą apeliacinį skundą, galutinai nepriimti jos kandidatūros vykdant 2006 m. atestacijos procedūrą.
   Grįsdama ieškinį ieškovė pirmiausia nurodo akivaizdžią vertinimo klaidą.
   Be to, ji tvirtina, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 a straipsnio bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 4 straipsnio 2 dalis yra neteisėta.
   Konkrečiai ieškovė nurodo vienodo požiūrio, nediskriminavimo, proporcingumo, gero administravimo, karjeros ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimus.


title: Byla T-228/07 2008 m. birželio 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Malheiro prieš Komisiją

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/30

         2008 m. birželio 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Malheiro prieš Komisiją

   (Byla T-228/07) (1)

   (2008/C 183/59)

      Proceso kalba: anglų

   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 24, 2007 9 8.


title: Byla C-237/15: 2015 m. gegužės 22 d. High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister for Justice and Equality/Francis Lanigan

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/30

         2015 m. gegužės 22 d.High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister for Justice and Equality/Francis Lanigan

   (Byla C-237/15)
   (2015/C 236/40)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   High Court of Ireland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Minister for Justice and Equality

      Atsakovas: Francis Lanigan

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kokios yra 2002 m. birželio 13 d. Pagrindų sprendimo dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (2002/584/TVR) (1) 17 straipsnyje, skaitomame kartu su minėto pagrindų sprendimo 15 straipsniu, nustatytų terminų nesilaikymo pasekmės?

               2.

               Ar dėl 2002 m. birželio 13 d. Pagrindų sprendimo dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (2002/584/TVR) 17 straipsnyje nustatytų terminų nesilaikymo asmeniui, kuris priimant sprendimą dėl jo perdavimo buvo areštuotas ilgiau nei tokiems terminams, atsiranda teisių?

      (1)  OL L 190, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 34.


title: Byla T-311/04 2006 m. spalio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Buendía Sierra prieš Komisiją ( Pareigūnai — Paaukštinimas — 2003 m. paaukštinimo procedūra — Pirmenybės balų suteikimas )

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/13

         2006 m. spalio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Buendía Sierra prieš Komisiją

   (Byla T-311/04) (1)

   („Pareigūnai - Paaukštinimas - 2003 m. paaukštinimo procedūra - Pirmenybės balų suteikimas“)
   (2006/C 310/25)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: José Luis Buendía Sierra (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų M. van der Woude ir V. Landes

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir V. Joris, padedamų advokato D. Waelbroeck
   Bylos dalykas
   Panaikinimas:

               —

               Komisijos Teisės tarnybos generalinio direktoriaus sprendimo ieškovui skirti tik vieną Generalinio direktorato pirmenybės balą paaukštinimui 2003 m., apie kurį jam buvo pranešta 2003 m. liepos 2 d., patvirtinto Paskyrimų tarnybos sprendimu, kuris buvo jam įteiktas 2003 m. gruodžio 16 d.;

               —

               Paskyrimų tarnybos sprendimo per 2003 m. paaukštinimo procedūrą ieškovui nesuteikti jokių specialių pirmenybės balų už papildomą veiklą institucijos interesais, apie kurį 2003 m. gruodžio 16 d. jam buvo pranešta sistema Sysper 2;

               —

               šių sprendimų: Paskyrimų tarnybos sprendimo ieškovui skirti iš viso 20 balų paaukštinimui 2003 m.; A5 kategorijos pareigūnų nuopelnų paaukštinimui 2003 m. sąrašo, paskelbto 2003 m. lapkričio 13 d.Informaciniu pranešimu Nr. 69-2003; 2003 m. į A4 kategoriją paaukštintų pareigūnų sąrašo, paskelbto 2003 m. lapkričio 27 d.Informaciniu pranešimu Nr. 73-2003 ir, bet kuriuo atveju, sprendimo neįrašyti jo pavardės į šiuos sąrašus;

               —

               jei tai reikalinga, Paskyrimų tarnybos 2004 m. birželio 15 d. sprendimo atmesti jo 2004 m. vasario 12 d. skundą.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Komisijos sprendimus ieškovui skirti iš viso 20 pirmenybės balų ir jo pavardės neįrašyti į 2003 m. į A4 kategoriją paaukštintų pareigūnų sąrašą.

               2.

               Kitą ieškinio dalį atmesti.

               3.

               Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla C-522/12: 2012 m. lapkričio 19 d. Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tevfik Isbir prieš DB Services GmbH

text:
               2.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/5

         2012 m. lapkričio 19 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tevfik Isbir prieš DB Services GmbH

   (Byla C-522/12)
   2013/C 32/06
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesarbeitsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Tevfik Isbir

      Atsakovė: DB Services GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar „minimalių užmokesčio normų“ sąvoką, pateiktą Direktyvos 96/71/EB (1) 3 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos c punkte reikia aiškinti taip, kad ja apibrėžiamas darbdavio atlygis darbuotojui už tokį darbą, už kurį pagal Direktyvos 3 straipsnio 1 dalies pirmoje įtraukoje nurodytus įstatymus ir kitus teisės aktus arba visuotinai taikytiną kolektyvinę sutartį atlyginama tik kolektyvinėje sutartyje nustatytu minimaliu darbo užmokesčiu (už „įprastą darbą“), todėl prie pareigos sumokėti minimalią užmokesčio normą gali būti priskiriamos tik tos darbdavio išmokos, kuriomis atlyginama už šį įprastą darbą ir kurios ne vėliau kaip iki atitinkamo darbo užmokesčio mokėjimo dienos turi būti sumokėtos darbuotojui?

               2.

               Ar „minimalių užmokesčio normų“ sąvoką, pateiktą Direktyvos 96/71/EB 3 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos c punkte reikia aiškinti taip, kad ji nesuderinama su nacionalinės teisės normomis arba praktika, pagal kurias darbdavio išmokos nelaikytinos minimalaus darbo užmokesčio dalimi ir todėl nepriskirtinos prie teisės į minimalų darbo užmokestį įgyvendinimo, jei darbdavys šias išmokas moka laikydamasis kolektyvinėje sutartyje numatyto įsipareigojimo,

                           —

                           šios išmokos, kolektyvinės sutarties šalių ir nacionalinės teisės aktų leidėjo pageidavimu, skiriamos darbuotojų gerovei kurti,
                           todėl

                           —

                           darbdavio mėnesinės išmokos ilgalaikiu laikotarpiu investuojamos darbuotojo vardu, pavyzdžiui, į taupomąjį indėlį, įnašą gyvenamojo pastato statybai ar įsigijimui arba įnašą į kaupiamąjį gyvybės draudimą ir

                           —

                           finansuojamos valstybės subsidijomis ir mokestinėmis lengvatomis, ir

                           —

                           darbuotojas tais įnašais gali disponuoti tik po daugelio metų, ir

                           —

                           įnašų, mokamų fiksuoto dydžio sumomis kiekvieną mėnesį, dydis priklauso tik nuo susitarto darbo laiko, o ne nuo atlyginimo („išmokos turtui kaupti“)?

      (1)  1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje (OL L 18, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 431)


title: Byla F-25/07: 2010 m. gruodžio 14 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Bleser prieš Teisingumo Teismą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Priskyrimas lygiui taikant naujas nepalankesnes nuostatas — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 2 ir 13 straipsniai — Skaidrumo principas — Lygio ir pareigų atitikimo principas — Bet kokios diskriminacijos dėl amžiaus draudimas — Pareiga atsižvelgti į pareigūnų interesus — Gero administravimo principas — Teisinio saugumo ir negaliojimo atgal principai — Reformatio in pejus draudimo taisyklė — Teisėtų lūkesčių apsaugos principas — Sąžiningumo principas — Patere legem quam ipse fecisti principas)

text:
               5.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/18

         2010 m. gruodžio 14 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Bleser prieš Teisingumo Teismą

   (Byla F-25/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paskyrimas - Priskyrimas lygiui taikant naujas nepalankesnes nuostatas - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 2 ir 13 straipsniai - Skaidrumo principas - Lygio ir pareigų atitikimo principas - Bet kokios diskriminacijos dėl amžiaus draudimas - Pareiga atsižvelgti į pareigūnų interesus - Gero administravimo principas - Teisinio saugumo ir negaliojimo atgal principai - Reformatio in pejus draudimo taisyklė - Teisėtų lūkesčių apsaugos principas - Sąžiningumo principas - Patere legem quam ipse fecisti principas)
   2011/C 38/33
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Thomas Bleser (Nitelis, Vokietija), atstovaujamas advokatų P. Goergen ir M. Wehrheim

      Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, atstovaujamas iš pradžių M. Schauss, vėliau A. V. Placco ir M. Glaeser

      Atsakovo pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Arpio Santacruz ir M. Simm

      Dalykas

   Teisingumo Teismo sprendimo dėl ieškovo, įrašyto į rezervo sąrašą iki naujųjų Tarnybos nuostatų įsigaliojimo, priskyrimo taikant jam nepalankesnes jų nuostatas (Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 723/2004, iš dalies keičiančio Pareigūnų tarnybos nuostatus, XIII priedo 12 straipsnis), panaikinimas — Prašymas atlyginti nuostatus.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 117, 2007 5 26, p. 36.


title: Byla T-169/09: 2009 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Vidieffe prieš VRDT — Ellis International Group Holdings (GOTHA)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/57

         2009 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Vidieffe prieš VRDT — Ellis International Group Holdings (GOTHA)
   (Byla T-169/09)
   2009/C 141/115
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: Vidieffe Srl (Bolonija, Italija), atstovaujama advokatų M. Lamandini, D. De Pasquale ir M. Pappalardo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Perry Ellis International Group Holdings Ltd

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Dėl 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146) (pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo, OL L 78, p. 1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimo ir (arba) įgaliojimų viršijimo panaikinti 2009 m. vasario 12 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą tiek, kiek juo iš dalies patenkinta apeliacija ir panaikintas VRDT protestų skyriaus sprendimas tiek, kiek juo atmestas protestas dėl 18 klasėje klasifikuojamų „Gaminių iš odos ir jos imitacijos, neįtrauktų į kitas klases; kelioninių ir rankinių lagaminų; lietsargių, skėčių nuo saulės ir pasivaikščiojimo lazdų“ ir visų 25 klasėje klasifikuojamų prekių; taigi patvirtinti visą VRDT protestų skyriaus priimtą sprendimą (byla Nr. B 909 350, 2008 m. vasario 22 d.).

               —

               Nurodyti VRDT imtis priemonių, būtinų įgyvendinti Pirmosios instancijos teismo sprendimą.

               —

               Priteisti iš VRDT ir Perry Ellis visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas GOTHA 18 ir 25 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 3 665 957).
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Perry Ellis International Group Holdings, Limited.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinis prekių ženklas „gotcha“ 3, 18 ir 25 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 2 896 199).

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (pakeisto Reglamentu Nr. 207/2009) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas ir bet kuriuo atveju įgaliojimų viršijimas nusprendus, kad yra galimybė supainioti žymenis, nors taip nėra.


title: Byla T-579/13: 2013 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Istituto Di Vigilanza Dell'Urbe prieš Komisiją

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/18

         2013 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Istituto Di Vigilanza Dell'Urbe prieš Komisiją

   (Byla T-579/13)
   2013/C 377/42
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Istituto Di Vigilanza Dell'Urbe SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų D. Dodaro ir S. Cianciullo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad Città di Roma Metronotte s.r.l., su kuria sudaryta viešojo pirkimo sutartis, pasiūlymas neatitinka viešųjų pirkimų lex specialis, konkrečiai Specifikacijų 5.2 punkto, pagal kurį pasiūlymas turėjo būti parengtas atsižvelgiant „į Europos ir nacionalinę darbo teisę, taikoma įmonių perdavimo srityje, konkrečiai į Direktyvą 2001/23/EB ir į nacionalines šią direktyvą perkeliančias nuostatas“, ypač atsižvelgiant į „nuostatas dėl darbuotojų teisių išsaugojimo darbdavio pasikeitimo pagal sutartį perdavus įmonę atveju“;

               —

               pripažinti, kad Città di Roma Metronotte s.r.l. pateiktas pasiūlymas objektyviai pažeidžia vienodo požiūrio principą ir konkurenciją, todėl prieštarauja 2012 m. spalio 29 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių, kurio 41 konstatuojamoje dalyje pažymima, kad „sutarčių sudarymo procedūrų tikslas — patenkinti institucijų poreikius kuo geriausiomis sąlygomis, kartu užtikrinant vienodas galimybes dalyvauti viešuosiuose pirkimuose, laikantis skaidrumo bei nediskriminavimo principų“, nuostatoms;

               —

               dėl nurodytų priežasčių panaikinti sprendimą sudaryti viešojo pirkimo sutartį su Città di Roma Metronotte s.r.l. ir galbūt su ja pasirašytą sutartį;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos žalos atlyginimą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl 2013 m. rugpjūčio 27 d. Europos Komisijos atstovybės Italijoje sprendimo Nr. ARES (2013) 2936015, kurio dalykas „PO/2013-11-SEC/ROM — tarpinstitucinis viešasis pirkimas, susijęs su Europos namų biurų Romoje ir Milane apsaugos ir priėmimų paslaugomis — Lot 1 RCE ir UIPE Romoje“, kuriuo atmetamas ieškovės pasiūlymas.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su viešųjų pirkimų lex specialis ir vienodo požiūrio principo pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu teigiama, kad lex specialis numatyta, jog konkursą laimėjęs dalyvis paslaugų teikimui turėjo perimti ankstesnio paslaugų teikėjo apsaugos darbuotojus, dirbusius toje pačioje vietoje. Konkursą laimėjusi įmonė atsisakė juos įdarbinti;

                           —

                           Atsakovė, netiesiogiai patvirtindama sprendimą sudaryti viešojo pirkimo sutartį, pažeidė vienodo požiūrio principą, pagal kurį turėjo būti nešališkai, nedviprasmiškai ir vienodai priimamos ir taikomos viešųjų pirkimų taisyklės visiems dalyviams.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Europos Komisijos reglamento (ES) Nr. 1268/2012 pažeidimu.

                           —

                           Teigiama, kad pažeistas Direktyvos 2004/18/EB 2 straipsnyje nustatytas principas, pagal kurį visi dalyviai turi būti vertinami vienodai, ir šioje direktyvoje nustatyti principai, pagal kuriuos turi būti užtikrintas skaidrumo ir konkurencijos bei darbuotojų teisių apsaugos nuostatų laikymasis;

                           —

                           Tik viešųjų pirkimų lex specialis nuostatų, kolektyvinių sutarčių ir Bendrijos bei nacionalinės teisės principų, užtikrinančių darbuotojų apsaugą, kurių laikėsi kiti dalyviai, nesilaikymas leido laimėjusiai įmonei pateikti ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą.


title: Byla T-206/17: 2017 m. balandžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Argus Security Projects/Komisija ir EUBAM

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/33

         2017 m. balandžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Argus Security Projects/Komisija ir EUBAM

   (Byla T-206/17)
   (2017/C 195/46)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Argus Security Projects Ltd (Limasolis, Kipras), atstovaujama advokatų T. Boninck ir A. Guillerme

      Atsakovės: Europos Komisija ir Europos Sąjungos pasienio pagalbos misija Libijoje (EUBAM)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. sausio 24 d. EUBAM Libijoje sprendimą, kuriuo pakeičiamas pradinis 2014 m. vasario 16 d. sprendimas atmesti bendrovės „Argus“ pasiūlymą, pateiktą vykstant konkursui dėl apsaugos paslaugų teikimo įgyvendinant Europos Sąjungos integruoto sienų valdymo pagalbos misiją Libijoje (sutartis EUBAM-13-020), ir sudaryti sutartį su „Garda“,

               —

               priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, 2012, p. 1) 110 straipsnio pažeidimu, pirkimo dokumentuose nustatytų taisyklių dėl sutarties skyrimo, visų pirma 4.1 ir 12.1 punktų – nurodymų konkurso dalyviams – pažeidimu, taip pat vienodo požiūrio į konkurso dalyvius bei nediskriminavimo principų pažeidimu. Šį ieškinio pagrindą sudaro trys dalys:

                           —

                           pirmoji dalis grindžiama techninių ir operatyvinių priemonių, atitinkančių pirkimo sąlygas, nesutelkimu;

                           —

                           antroji dalis grindžiama žmogiškųjų išteklių, atitinkančių pirkimo sąlygas, nesutelkimu;

                           —

                           trečioji dalis grindžiama priemonių sutelkimo plano dirbtinumu ir tuo, kad buvo atsižvelgta į ankstesnę konkurso dalyvių patirtį priešiškoje aplinkoje.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas pradinių pirkimo sąlygų esminiu pakeitimu ir vienodo požiūrio principo pažeidimu. Šį ieškinio pagrindą sudaro dvi dalys:

                           —

                           pirmoji dalis grindžiama žmogiškųjų išteklių įvertinimu;

                           —

                           antroji dalis grindžiama techninių priemonių ir sutelkimo plano įvertinimu.


title: Byla T-146/06 2006 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje SANOFI AVENTIS prieš VRDT (G. D. SEARLE ( ATURION )

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/23

         2006 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje SANOFI AVENTIS prieš VRDT (G. D. SEARLE („ATURION“)

   (Byla T-146/06)
   (2006/C 190/41)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: SANOFI AVENTIS, S. A. (Paryžius), atstovaujama advokatų E. Armijo Chavarri ir A. Castán Pérez-Gómez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: G. D. SEARLE LLC
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. vasario 3 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 227/2005-1.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: G. D. SEARLE LLC.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „ATURION“ 5 klasės prekėms žymėti — paraiška Nr. 1662311.

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Nacionalinis žodinis prekių ženklas „URION“ 5 klasės prekėms žymėti.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes ginčijami prekių ženklai gali būti painiojami rinkoje.


title: Byla C-461/05  2005 m. gruodžio 23 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Danijos Karalystei

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/18

         2005 m. gruodžio 23 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Danijos Karalystei
   (Byla C-461/05)
   (2006/C 48/35)
   Proceso kalba: danų
   2005 m. gruodžio 23 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos G. Wilms ir H. C. Støvlbæk, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Danijos Karalystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               pripažinti, kad atsisakydama apskaičiuoti ir sumokėti nuosavus išteklius, kurie nebuvo surinkti dėl karinės įrangos neapmokestinto importo, ir atsisakydama sumokėti palūkanas už Komisijai nepateiktus nuosavus išteklius, Danijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal reglamento Nr. 1552/89 2, 9, 10 ir 11 straipsnius iki 2000 m. gegužės 31 d. ir pagal tuos pačius reglamento Nr. 1150/2000 straipsnius po šios datos;

               2.

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisijos nuomone, Danija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89 2, 9, 10 ir 11 straipsnius iki 2000 m. gegužės 31 d. imtinai ir pagal Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000 2, 9, 10 ir 11 straipsnius nuo 2000 m. birželio 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d., kadangi nesumokėjo nuosavų išteklių už karinės įrangos importą.
   Šis Sutarties pažeidimas tęsėsi iki Reglamento (EB) Nr. 150/2003 įsigaliojimo, tai yra iki 2003 m. sausio 1 d. Pagal šį reglamentą tam tikros rūšies karinės įrangos importo muitai nuo šios datos nustatytomis sąlygomis, gali būti sustabdyti.
   Komisijos teigimu, valstybė narė, kuri nepaisė Bendrijos teisės normų dėl muitų, taip prarasdama nuosavus išteklius, turi sumokėti Bendrijai nuostolius atitinkančią sumą. Pagal Reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89 ir Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000 11 straipsnį palūkanos už pavėluotą įmoką taip pat turi būti pridėtos prie šios sumos.
   Pagal Reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89 ir Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000 2, 9, 10 ir 11 straipsnius Danijos institucijos, laikydamosi Bendrijos muitų kodekso 217 straipsnio 1 dalies, turėjo apskaičiuoti ir įtraukti į savo sąskaitas sumas, susijusias su importu per nurodytą laikotarpį, ir pateikti šias sumas Komisijai.
   Komisija mano, kad Danija, nors to prašyta, neatliko šioms sumoms nustatyti būtinų apskaičiavimų ir jų nesumokėjo Bendrijai kaip nuosavų išteklių dėl minėto Sutarties pažeidimo, kuris tęsiasi nuo 1998 apskaitos metų.
   Komisija taip pat teigia, kad sumos, atitinkančios minėtą muitų įsiskolinimą, iki 2002 m. kovo 31 d. nebuvo pateiktos Komisijai.
   Todėl Komisija mano, kad nenustatydama nuosavų išteklių už karinės įrangos importą ir nepateikdama šių išteklių Komisijai, Danija neįvykdė įsipareigojimų pagal Reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89 ir Reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1150/2000 2, 9, 10 ir 11 straipsnius.


title: Byla T-301/09: 2012 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IG Communications prieš VRDT — Citigroup ir Citibank (CITIGATE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo CITIGATE registracijos paraiška — Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai su žymeniu „citi“ — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybė supainioti — Prekių ženklų šeima — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               10.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/12

         2012 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IG Communications prieš VRDT — Citigroup ir Citibank (CITIGATE)

   (Byla T-301/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo CITIGATE registracijos paraiška - Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai su žymeniu „citi“ - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybė supainioti - Prekių ženklų šeima - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)
   2012/C 343/17
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: IG Communications Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC M. Edenborough ir solsitoriaus R. Beard

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kitos procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalys, įstojusios į bylą Bendrajame Teisme: Citigroup, Inc. (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos) ir Citibank, NA (Niujorkas), atstovaujamos iš pradžių advokatų V. von Bomhard, A. Renck ir solisitoriaus H. O’Neill, vėliau V. von Bomhard ir A. Renck

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. balandžio 30 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 821/2005-1), susijusio su protesto procedūra tarp Citigroup, Inc. ir Citibank, NA ir IG Communications Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš IG Communications Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 244, 2009 10 10.


title: Byla T-812/14: 2014 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje BPC Lux 2 ir kt./Komisija

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/60

         2014 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje BPC Lux 2 ir kt./Komisija

   (Byla T-812/14)
   (2015/C 046/78)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: BPC Lux 2 Sàrl (Senningerberg, Liuksemburgas), BPC UKI LP (Džordž Taunas, Kaimanų Salos), Bennett Offshore Restructuring Fund, Inc. (Džordž Taunas, Kaimanų Salos), Bennett Restructuring Fund LP (Vilmingtonas, Jungtinės Valstijos), Queen Street Fund Ltd (Džordž Taunas, Kaimanų Salos), BTG Pactual Global Emerging Markets and Macro Master Fund LP (Džordž Taunas, Kaimanų Salos), BTG Pactual Absolute Return II Master Fund LP (Džordž Taunas, Kaimanų Salos), CSS LLC (Čikaga, Jungtinės Valstijos), Beltway Strategic Opportunities Fund LP (Džordž Taunas, Kaimanų Salos), EJF Debt Opportunities Master Fund LP (Džordž Taunas, Kaimanų Salos), EJF DO Fund (Cayman) LP (Džordž Taunas, Kaimanų Salos), TP Lux HoldCo (Liuksemburgas, Liuksemburgas), VR Global Partners LP (Džordž Taunas, Kaimanų Salos), Absalon II Ltd (Dublinas, Airija), CenturyLink, Inc. Defined Benefit Master Trust (Denveris, Jungtinės Valstijos), City of New York Group Trust (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), Dignity Health (San Fransiskas, Jungtinės Valstijos), GoldenTree Asset Management Lux Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas), GoldenTree High Yield Value Fund Offshore 110 Two Ltd (Dublinas, Airija), San Bernardino County Employees Retirement Association (San Bernardinas, Jungtinės Valstijos), atstovaujamos solisitorių J. Webber ir M. Steenson ir advokato P. Fajardo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. rugpjūčio 3 d. Komisijos priimtą sprendimą nepareikšti prieštaravimų dėl priemonės, apie kurią pranešė Portugalija, dėl Banco Espirito Santo S.A. (BES) restruktūrizavimo byloje SA.39250 ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad akivaizdžiai neatlikusi teisingo priešingos padėties vertinimo, ypač dėl galimybės gauti privataus kapitalo, kuris galėtų būti panaudotas restruktūrizuojant BES, Komisija padarė teisės, faktinių ir procesinių klaidų.

                           —

                           Komisija pažeidė įvairius Bankų komunikato reikalavimus, kai visai neatliko vertinimo arba nepateikė pagrindimo dėl to, ar a) pagalba buvo apribota iki mažiausios būtinos sumos, b) privatus kapitalas buvo panaudotas kiek įmanoma daugiau, c) buvo taikoma reikalavimo, kad subordinuotosios skolos priemonių turėtojai visiškai prisideda remiantis poveikiu finansiniam stabilumui ir neproporcingumu, išimtis ir d) laikytasi principo, kad nė vieno kreditoriaus padėtis neturi būti blogesnė.

                           —

                           Komisija neišnagrinėjo priešingos padėties, todėl padarė neteisingą faktinę prielaidą, kad vienintelė alternatyva praneštoms priemonėms buvo BES likvidavimas. Komisija neatsižvelgė į įrodymą, kad įmanoma gauti naujo privataus kapitalo, dėl kurio galima sumažinti valstybės pagalbą, kuri turi būti suteikta pagal praneštą priemonę.

                           —

                           Komisija privalėjo pradėti formalią tyrimo procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį. To nepadariusi Komisija pažeidė ieškovių procesines teises pagal tą nuostatą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad nepradėjusi formalios tyrimo procedūros Komisija pažeidė ieškovių procesines teises.

                           —

                           Objektyviai įvertinus pranešimą dėl jo kilo didelių vertinimo sunkumų atsižvelgiant į faktines aplinkybes ir teisę.

                           —

                           Komisijos preliminarus vertinimas, atliktas per vieną sekmadienį, negalėjo būti išsamus ir pakankamas, atsižvelgiant į tyrimo dalyko svarbą ir sunkumą.

                           —

                           Komisija turėjo pagrindo manyti, kad jai pateikta informacija gali būti nepatikima arba bent jau reikia ją patikrinti prieš galint ja pasikliauti.

                           —

                           Komisija neatsižvelgė į Bankų komunikato 50–53 punktus, kuriuose nustatytas dviejų etapų sanavimo ir restruktūrizavimu procesas tokiais skubos atvejais kaip BES.

                           —

                           Komisija privalėjo pradėti formalų tyrimą. Komisijai to nepadarius ieškovės kaip suinteresuoti asmenys visiškai neteko galimybės dalyvauti procese ir taip buvo pažeistos jų procesinės teisės pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį.


title: Byla T-657/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Technion ir Technion Research & Development Foundation prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Šeštoji bendroji mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programa — Raštas, kuriuo pranešta apie Komisijos ketinimą išieškoti pagal mokslinių tyrimų finansavimo sutartį patikslintas sumas — Nuo sutarties neatsiejami aktai — Nepriimtinumas)

text:
               20.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/10

         2012 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Technion ir Technion Research & Development Foundation prieš Komisiją

   (Byla T-657/11) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Šeštoji bendroji mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programa - Raštas, kuriuo pranešta apie Komisijos ketinimą išieškoti pagal mokslinių tyrimų finansavimo sutartį patikslintas sumas - Nuo sutarties neatsiejami aktai - Nepriimtinumas)
   2012/C 319/18
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Technion — Israel Institute of Technology (Haifa, Izraelis) ir Technion Research & Development Foundation Ltd (Haifa), atstovaujamos advokatų D. Grisay ir D. Piccininno

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Calciu ir F. Moro

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. spalio 19 d. Komisijos raštą, kuriuo pranešta apie debeto avizos išdavimą dėl 97 106,72 EUR sumos, kuri atitinka sumas, patikslintas dėl sutarties Nr. 034984 (Mosaica), grąžinimo po finansinio audito, susijusio, be kita ko, su šia sutartimi, sudaryta pagal Europos Bendrijos šeštąją bendrąją mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos, prisidedančių prie Europos mokslinių tyrimų erdvės kūrimo ir inovacijų, programą (2002–2006), išvadų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Technion — Israel Institute of Technology ir Technion Research & Development Foundation Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 73, 2012 3 10.


title: Byla C-522/11: 2013 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis ( Giudice di pace di Lecce (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Abdoul Khadre Mbaye (Procedūros reglamento 99 straipsnis — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Direktyva 2008/115/EB — Bendri neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartai ir tvarka — Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias už neteisėtą buvimą šalyje baudžiama baudžiamosios teisės sankcijomis)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/16

         2013 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis (Giudice di pace di Lecce (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Abdoul Khadre Mbaye
   (Byla C-522/11) (1)

   (Procedūros reglamento 99 straipsnis - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Direktyva 2008/115/EB - Bendri neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartai ir tvarka - Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias už neteisėtą buvimą šalyje baudžiama baudžiamosios teisės sankcijomis)
   2013/C 156/25
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Giudice di pace di Lecce

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Abdoul Khadre Mbaye

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Ufficio del Giudice di Pace Lecce — 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (OL L 348, p. 98) 2 straipsnio 2 dalies b punkto ir 6, 7 ir 8 straipsnių aiškinimas — Nacionaliniai teisės aktai, numatantys nuo 5 000 iki 10 000 eurų baudą užsieniečiui dėl neteisėto atvykimo ir buvimo nacionalinėje teritorijoje — Neteisėto buvimo kaip baudžiamojo nusižengimo priimtinumas — Baudos pakeitimo išsiuntimu ne mažiau kaip penkeriems metams leistinumas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Trečiųjų valstybių piliečiams, teisiamiems ar nuteistiems už neteisėtą buvimą šalyje, baudžiamą pagal valstybės narės teisės aktus, vien tik dėl neteisėto buvimo negali būti netaikoma 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse, pagal jos 2 straipsnio 2 dalies b punktą.

               2.

               Direktyva 2008/115 nedraudžiamos valstybės narės teisės nuostatų, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias už neteisėtą buvimą šalyje trečiosios valstybės piliečiai baudžiami pinigine bauda, kuri gali būti pakeičiama išsiuntimu, tačiau ši pakeitimo galimybė gali būti naudojama tik jei suinteresuoto asmens situacija atitinka vieną iš minėtos direktyvos 7 straipsnio 4 dalyje nurodytų situacijų.

      (1)  OL C 370, 2011 12 17.


title: Byla T-57/07: 2009 m. rugsėjo 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje E.ON Ruhrgas ir E.ON Földgáz Trade prieš Europos Bendrijų Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Konkurencija — Koncentracija — Sprendimas, kuriuo koncentracija pripažįstama suderinama su bendrąja rinka — Įsipareigojimai — Komisijos laiškai, susiję su įpareigojimais — Aktai, dėl kurių negali būti paduotas ieškinys — Nepriimtinumas)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/64

         2009 m. rugsėjo 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje E.ON Ruhrgas ir E.ON Földgáz Trade prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-57/07) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Konkurencija - Koncentracija - Sprendimas, kuriuo koncentracija pripažįstama suderinama su bendrąja rinka - Įsipareigojimai - Komisijos laiškai, susiję su įpareigojimais - Aktai, dėl kurių negali būti paduotas ieškinys - Nepriimtinumas)
   2009/C 267/114
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: E.ON Ruhrgas International AG (Esenas, Vokietija) ir E.ON Földgáz Trade Zrt (Budapeštas, Vengrija), atstovaujamos advokatų G. Wiedemann ir T. Lübbig

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir V. Di Bucci

      Dalykas

   Komisijos sprendimų, išdėstytų 2006 m. gruodžio 19 d. ir 2007 m. sausio 16 d. raštuose dėl E.ON prisiimtų įsipareigojimų, kurie buvo patvirtinti 2005 m. gruodžio 21 d. Komisijos sprendimu, skelbiančiu koncentraciją, kuria E.ON Ruhrgas įgyja išimtinę MOL Földgázellátó Rt. ir MOL Földgáztároló Rt. kontrolę (Byla COMP/M.3696 — E.ON/MOL), suderinama su bendrąja rinka ir EEE susitarimu, su sąlyga, kad bus laikomasi minėtų įsipareigojimų, įgyvendinimo, panaikinimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               E.ON Ruhrgas International AG ir E.ON Földgáz Trade Zrt padengia savo pačios ir Europos Bendrijų Komisijos patirtas išlaidas.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla C-365/16: 2017 m. gegužės 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Association française des entreprises/Ministre des finances et des comptes publics (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendroji mokesčių sistema, taikoma įvairių valstybių narių patronuojančiosioms ir patronuojamosioms bendrovėms — Direktyva 2011/96/ES — Dvigubo apmokestinimo išvengimas — Papildoma 3 % pelno mokesčio įmoka)

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/18

         2017 m. gegužės 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Association française des entreprises/Ministre des finances et des comptes publics

   (Byla C-365/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendroji mokesčių sistema, taikoma įvairių valstybių narių patronuojančiosioms ir patronuojamosioms bendrovėms - Direktyva 2011/96/ES - Dvigubo apmokestinimo išvengimas - Papildoma 3 % pelno mokesčio įmoka))
   (2017/C 239/24)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: Association française des entreprises privées (AFEP), Axa, Compagnie générale des établissements Michelin, Danone, ENGIE, anksčiau GDF Suez, Eutelsat Communications, LVMH Moët Hennessy-Louis Vuitton SA, Orange SA, Sanofi SA, Suez Environnement Company, Technip, Total SA, Vivendi, Eurazeo, Safran, Scor SE, Unibail-Rodamco SE, Zodiac Aerospace

      Atsakovas: Ministre des finances et des comptes publics

      Rezoliucinė dalis

   2011 m. lapkričio 30 d. Tarybos direktyvos 2011/96/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms, iš dalies pakeistos 2014 m. liepos 8 d. Tarybos direktyva 2014/86/EB, 4 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad jame draudžiama patronuojančiosios bendrovės valstybės narės numatyta mokesčių priemonė, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią renkamas mokestis patronuojančiajai bendrovei paskirstant dividendus, įskaitant šios bendrovės gautus dividendus iš patronuojamųjų bendrovių nerezidenčių.

      (1)  OL C 335, 2016 9 12.


title: Byla C-600/10: 2012 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas kapitalo judėjimas — Pensijų fondams mokamų dividendų ir palūkanų apmokestinimas — Ne šalies teritorijoje esančioms įstaigoms mokamiems dividendams ir palūkanoms taikoma tvarka — Profesinių išlaidų, tiesiogiai susijusių su dividendų ar palūkanų forma gautomis pajamomis, atskaita — Įrodinėjimo pareiga)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/3

         2012 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-600/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvas kapitalo judėjimas - Pensijų fondams mokamų dividendų ir palūkanų apmokestinimas - Ne šalies teritorijoje esančioms įstaigoms mokamiems dividendams ir palūkanoms taikoma tvarka - Profesinių išlaidų, tiesiogiai susijusių su dividendų ar palūkanų forma gautomis pajamomis, atskaita - Įrodinėjimo pareiga)
   2013/C 26/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir W. Mölls

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir J. Möller

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir N. Rouam; Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels ir C. Schillemans;Suomijos Respublika, atstovaujama M. Pere; Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk ir S. Johannesson; Didžiosios Britanijosir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama H. Walker, padedamo baristerio G. Facenna

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — SESV 63 straipsnio ir EEE susitarimo 40 straipsnio pažeidimas — Nacionalinės teisės aktai, susiję su pensijų fondams mokamų dividendų ir palūkanų apmokestinimu, kuriais sukuriamos tam tikros finansinės lengvatos dividendų ir tos šalies įstaigoms pervedamų palūkanų atžvilgiu

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Europos Komisija padengia savo pačios ir Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Prancūzijos Respublika, Nyderlandų Karalystė, Suomijos Respublika, Švedijos Karalystė ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Airijos Karalystė padengia savo pačių bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2011 3 12.


title: Byla C-16/12: 2012 m. sausio 13 d. Gyulai Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HERMES Hitel és Faktor Zrt. prieš Nemzeti Földalapkezelő Szervezet

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/4

         2012 m. sausio 13 d.Gyulai Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HERMES Hitel és Faktor Zrt. prieš Nemzeti Földalapkezelő Szervezet

   (Byla C-16/12)
   2012/C 126/06
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gyulai Törvényszék

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: HERMES Hitel és Faktor Zrt.

      Atsakovė: Nemzeti Földalapkezelő Szervezet

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus, kurie laikomi vienais iš pagrindinių Sąjungos teisės principų, reikia aiškinti taip, kad jie draudžia valstybei narei nustatyti teisės normas, kuriomis pakeičiamas sutarties, kurią sudarė valstybė narė, kaip turto savininkė, turinys kitos sutarties šalies nenaudai, tiek, kiek pagal šias teisės normas minėtos sutarties dalykas tampa turtu, kuris negali būti prekybos objektas, todėl ši kita sutarties šalis negali pasinaudoti iš tokios sutarties kylančiomis teisėmis?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar, taikant ESS 4 straipsnio 3 dalyje ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikoje įtvirtintą Bendrijos lojalumo principą, nacionalinis teismas turi pareigą netaikyti nacionalinės teisės normos, pagal kurią sutarties dalykas tampa turtu, kuris negali būti prekybos objektas, ir pripažinti, kad šis turtas gali būti prekybos objektas, neatsižvelgiant į priešingas nacionalinės teisės aktų nuostatas?


title: Byla T-29/13: 2013 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys byloje AbbVie ir kt. prieš EMA

text:
               16.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/26

         2013 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys byloje AbbVie ir kt. prieš EMA

   (Byla T-29/13)
   2013/C 79/46
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: AbbVie, Inc. (Vilmingtonas, Jungtinės Valstijos) ir AbbVie Ltd (Meidenhedas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų P. Bogaert, G. Berrisch ir solisitoriaus B. Kelly

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. lapkričio 5 d. Europos vaistų agentūros sprendimą EMA/685471/2012, kuriuo leista susipažinti su leidimo pateikti vaistą į rinką bylos dokumentais; ir

               —

               priteisti iš Europos vaistų agentūros visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu pagal SESV 263 straipsnio 4 dalį prašoma pripažinti negaliojančiu 2012 m. lapkričio 5 d Europos vaistų agentūros sprendimą EMA/685471/2012, kuriuo leista susipažinti su leidimo pateikti vaistą į rinką bylos dokumentais, remiantis Reglamentu (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais.
   Grįsdamos savo ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirma, sprendimu pažeidžiama Skaidrumo reglamento 4 straipsnio 2 dalis ir ieškovių pagrindinė teisė į konfidencialios komercinės informacijos apsaugą.

               2.

               Antra, sprendimu pažeidžiama pareiga motyvuoti, kiek tai susiję su Skaidrumo reglamento 4 straipsnio 2 dalies taikymu.

               3.

               Trečia, sprendimu pažeidžiamas teisėtų lūkesčių apsaugos principas.

               4.

               Ketvirta, sprendimu pažeidžiama Direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (1), pagrindinės teisės, kuriomis saugoma nuosavybės teisė, įskaitant autorių teises, ir proporcingumo bei gero administravimo principai, nes galimybė susipažinti pasireiškė tuo, kad išduotos dokumentų kopijos.

      (1)  2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230 ir klaidų ištaisymas OL L 167, 2001 6 22)


title: Byla T-539/10: 2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Acino prieš Komisiją (Žmonėms skirti vaistai — Prekybos tam tikromis vaistų, kuriuose yra veikliosios medžiagos „Clopidogrel“ , siuntomis sustabdymas ir jų pašalinimas iš rinkos — Leidimo pateikti vaistus į rinką pakeitimas — Draudimas pateikti vaistus į rinką — Reglamentas (EB) Nr. 726/2004 ir Direktyva 2001/83/EB — Proporcingumas — Pareiga motyvuoti)

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/32

         2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Acino prieš Komisiją

   (Byla T-539/10) (1)

   (Žmonėms skirti vaistai - Prekybos tam tikromis vaistų, kuriuose yra veikliosios medžiagos „Clopidogrel“, siuntomis sustabdymas ir jų pašalinimas iš rinkos - Leidimo pateikti vaistus į rinką pakeitimas - Draudimas pateikti vaistus į rinką - Reglamentas (EB) Nr. 726/2004 ir Direktyva 2001/83/EB - Proporcingumas - Pareiga motyvuoti)
   2013/C 114/51
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Acino AG, buvusi Acino Pharma GmbH (Mysbachas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Buchner ir E. Burk

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama A. Sipos, G. Wilms, B.-R. Killmann ir M. Šimerdová, vėliau B.-R. Killmann ir M. Šimerdová

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. kovo 29 d. ir rugsėjo 16 d. Komisijos sprendimus, susijusius su prekybos žmonėms skirtais vaistais, kuriuose yra konkrečioje vietovėje pagamintos veikliosios medžiagos „Clopidogrel“, sustabdymu, šių vaistų siuntų pašalinimu iš rinkos, leidimų pateikti vaistus į rinką pakeitimu ir draudimu pateikti šiuos vaistus į rinką.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimo dėl ieškinio, kiek jis nukreiptas prieš 2010 m. kovo 29 d. Komisijos sprendimus C(2010) 2204 ir C(2010) 2208 ir prieš 2010 m. rugsėjo 16 d. Komisijos sprendimus C(2010) 6429 ir C(2010) 6436.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Acino AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.