title: Byla T-259/14: 2014 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Liuksemburgas/Komisija

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/20

         2014 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Liuksemburgas/Komisija

   (Byla T-259/14)
   2014/C 223/25
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama L. Delvaux, padedamo P.-E. Partsch, advokatų A. Steichen, D. Waelbroeck ir solisitoriaus D. Slater

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti 2014 m. kovo 24 d. Komisijos sprendimą, įpareigojantį Liuksemburgą pateikti informacijos apie pajamų iš intelektinės nuosavybės apmokestinimo sistemą,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti Komisijos sprendimą C (2014) 1987 galutinis, kuriuo ji įpareigojo ieškovę pagal Reglamento Nr. 659/1999 (1) 10 straipsnio 3 dalį pateikti informacijos apie pajamų iš intelektinės nuosavybės apmokestinimo sistemą.
   Ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo keturis pagrindus, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į byloje T-258/14, Liuksemburgas/Komisija, išdėstytus pagrindus.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla C-409/12: 2012 m. rugsėjo 6 d. Oberster Patent- und Markensenat (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Backaldrin Österreich The Kornspitz Company GmbH prieš Pfahnl Backmittel GmbH

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/9

         2012 m. rugsėjo 6 d.Oberster Patent- und Markensenat (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Backaldrin Österreich The Kornspitz Company GmbH prieš Pfahnl Backmittel GmbH

   (Byla C-409/12)
   2012/C 399/14
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Patent- und Markensenat

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Backaldrin Österreich The Kornspitz Company GmbH

      Atsakovė: Pfahnl Backmittel GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar prekių ženklas tapo „bendriniu pavadinimu prekyboje prekėms ar paslaugoms“, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2008/95/EB (Prekių ženklų direktyva) (1) 12 straipsnio 2 dalies a punktą, jeigu

                           a)

                           prekybininkai nors ir suvokia, kad tai yra kilmės nuoroda, tačiau paprastai to neatskleidžia galutiniams vartotojams, ir

                           b)

                           (taip pat) dėl šios priežasties galutiniai vartotojai suvokia prekių ženklą jau ne kaip kilmės nuorodą, o kaip bendrinį pavadinimą prekyboje toms prekėms ar paslaugoms, kurioms jis buvo įregistruotas.

               2.

               Ar „neveikimas“, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 2008/95/EB 12 straipsnio 2 dalies a punktą, yra jau tuo atveju, kai prekių ženklo savininkas nesiima veiksmų, nors prekybininkai klientams nenurodo, kad tai yra įregistruotas prekių ženklas?

               3.

               Ar prekių ženklo, kuris dėl jo savininko veikimo ar neveikimo tapo bendriniu pavadinimu galutiniams vartotojams, bet ne prekyboje, registracija gali būti panaikinta tada ir tik tada, jei galutiniai vartotojai vartoja šį pavadinimą, nes nėra jokių lygiaverčių alternatyvių pavadinimų?

      (1)  2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (kodifikuota redakcija) (OL L 299, p. 25).


title: Sujungtos bylos C-627/13 ir C-2/14: 2015 m. vasario 5 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamosiose bylose prieš Miguel M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyen, Nadine Schönherr (C-2/14) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Narkotinių medžiagų pirmtakai (prekursoriai) — Prekybos tarp valstybių narių stebėsena — Reglamentas (EB) Nr. 273/2004 — Prekybos tarp Europos Sąjungos ir trečiųjų šalių stebėsena — Reglamentas (EB) Nr. 111/2005 — Prekyba vaistais, kurių sudėtyje yra efedrino arba pseudoefedrino — Sąvoka „į oficialų sąrašą įtraukta medžiaga“ — Sudėtis — Netaikymas visiems vaistams arba tik tiems, kurie sudaryti taip, kad į oficialų sąrašą įtrauktos medžiagos nėra lengvai išgaunamos — Direktyva 2001/83/EB — Sąvoka „vaistas“)

text:
               30.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/11

      2015 m. vasario 5 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamosiose bylose prieš Miguel M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyen, Nadine Schönherr (C-2/14)
      (Sujungtos bylos C-627/13 ir C-2/14) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Narkotinių medžiagų pirmtakai (prekursoriai) - Prekybos tarp valstybių narių stebėsena - Reglamentas (EB) Nr. 273/2004 - Prekybos tarp Europos Sąjungos ir trečiųjų šalių stebėsena - Reglamentas (EB) Nr. 111/2005 - Prekyba vaistais, kurių sudėtyje yra efedrino arba pseudoefedrino - Sąvoka „į oficialų sąrašą įtraukta medžiaga“ - Sudėtis - Netaikymas visiems vaistams arba tik tiems, kurie sudaryti taip, kad į oficialų sąrašą įtrauktos medžiagos nėra lengvai išgaunamos - Direktyva 2001/83/EB - Sąvoka „vaistas“))
      (2015/C 107/13)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesgerichtshof

         Šalys pagrindinėse baudžiamosiose bylose

      Miguel M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyen, Nadine Schönherr (C-2/14)

         Rezoliucinė dalis

      2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 273/2004 dėl narkotinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) 2 straipsnio a punktą ir 2004 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 111/2005, nustatančio prekybos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais) tarp Bendrijos ir trečiųjų šalių stebėsenos taisykles, 2 straipsnio a punktą reikia aiškinti taip, kad vaistas, kaip jis apibrėžtas 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, iš dalies pakeistos 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1901/2006, 1 straipsnio 2 punkte, pats savaime nelaikytinas „į oficialų sąrašą įtraukta medžiaga“, net jei į jo sudėtį įeina Reglamento Nr. 273/2004 I priede ir Reglamento Nr. 111/2005 priede nurodyta medžiaga, kuri yra lengvai panaudojama arba išgaunama greitai taikomomis ir ekonomiškai naudingomis priemonėmis.

         (1)  OL C 39, 2014 2 8;

         OL C 71, 2014 3 8.


               16.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 216/9

         2015 m. gruodžio 17 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-31/15)
   (2016/C 216/06)
   ELPA priežiūros institucija, kuriai atstovauja Carstenas Zatschleris, Øyvindas Bø ir Íris Ísberg, atliekantys ELPA priežiūros institucijos (35 rue Belliard, 1040 Brussels, Belgium) įgaliotinių funkcijas, 2015 m. gruodžio 17 d. ELPA Teisme pareiškė ieškinį Islandijai.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA Teismo:

               1.

               Pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo XVII priedo 9f punkte nurodytam teisės aktui (2011 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/77/ES, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2006/116/EB dėl autorių ir tam tikrų gretutinių teisių apsaugos terminų), suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, ar bet kokiu atveju apie tai nepranešusi ELPA priežiūros institucijai, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

               —

               Ieškinyje nurodoma, kad iki 2015 m. birželio 8 d. Islandija neatsižvelgė į 2015 m. balandžio 8 d. ELPA priežiūros institucijos pagrįstą nuomonę dėl to, kad ta valstybė neperkėlė į savo nacionalinę teisinę sistemą Europos ekonominės erdvės susitarimo XVII priedo 9f punkte nurodyto teisės akto, t. y. 2011 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/77/ES, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2006/116/EB dėl autorių ir tam tikrų gretutinių teisių apsaugos terminų, suderinto su tuo Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu.

               —

               ELPA priežiūros institucija pareiškia, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų teisės aktui įgyvendinti, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal teisės aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį.


title: Byla T-400/15: 2015 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto/VRDT – University College London (CITRUS SATURDAY)

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/35

         2015 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto/VRDT – University College London (CITRUS SATURDAY)

   (Byla T-400/15)
   (2015/C 320/52)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto (Algés, Portugalija), atstovaujama advokato A. Pita Negrão

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: University College London (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „CITRUS SATURDAY“ – Registracijos paraiška Nr. 11 789 195

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. balandžio 29 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2109/2014-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti apeliaciją priimtina,

               —

               pripažinti ginčijamą sprendimą negaliojančiu,

               —

               grąžinti bylą iš naujo nagrinėti VRDT protestų skyriui.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Bendrijos prekių ženklų reglamentų pažeidimas,

               —

               EB teisės principų pažeidimas.


title: Byla T-518/13: 2016 m. liepos 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Future Enterprises/EUIPO – McDonald’s International Property (MACCOFFEE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas MACCOFFEE — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „McDONALD’S“ — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 5 dalis — Prekių ženklų šeima — Nesąžiningas naudojimasis ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu — Registracijos pripažinimas negaliojančia)

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/26

         2016 m. liepos 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Future Enterprises/EUIPO – McDonald’s International Property (MACCOFFEE)
   (Byla T-518/13) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas MACCOFFEE - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „McDONALD’S“ - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 5 dalis - Prekių ženklų šeima - Nesąžiningas naudojimasis ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu - Registracijos pripažinimas negaliojančia))
   (2016/C 305/35)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Future Enterprises Pte Ltd (Singapūras, Singapūras), iš pradžių atstovaujama solisitorių B. Hitchens, J. Olsen, R. Sharma, M. Henshall ir baristerio R. Tritton, vėliau – solisitorių B. Hitchens, J. Olsen, R. Tritton ir E. Hughes-Jones

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L Rampini

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: McDonald’s International Property Co. Ltd (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato C. Eckhartt

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. birželio 13 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1178/2012-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp McDonald’s International Property Co. ir Future Enterprises

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Future Enterprises Pte Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 352, 2013 11 30.


title: Byla T-142/06 2008 m. balandžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Elektrociepłownia Zielona Góra prieš Komisiją

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/36

         2008 m. balandžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Elektrociepłownia „Zielona Góra“ prieš Komisiją

   (Byla T-142/06) (1)

   (2008/C 128/77)

      Proceso kalba: anglų

   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 178, 2006 7 29.


title: Byla F-19/14: 2016 m. gegužės 4 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Nill/Komisija

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/48

         2016 m. gegužės 4 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Nill/Komisija

   (Byla F-19/14) (1)

   (2016/C 222/71)
   Proceso kalba: prancūzų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 184, 2014 6 16, p. 41.


title: Byla T-379/17: 2017 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO – C & C IP (T)

text:
               7.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/39

         2017 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO – C & C IP (T)

   (Byla T-379/17)
   (2017/C 256/45)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Tengelmann Warenhandelsgesellschaft KG (Miulheimas prie Rūro, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Prange ir S. Köber

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: C & C IP Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „T“ – Registracijos paraiška Nr. 011 623 097

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. kovo 23 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 415/2015-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. kovo 23 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 415/2015-5, susijusį su protesto procedūra Nr. B 002 256 702 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo registracijos paraiškos Nr. 011 623 097, kurį ieškovė gavo 2017 m. balandžio 12 d., ir pakeisti jį taip, kad protestas būtų visiškai atmestas,

               —

               priteisti iš EUIPO ir, prireikus, iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias per apeliacinę procedūrą.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: 2004 m. birželio 22 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-66/03, Koffiebranderij en Theehandel „Drie Mollen sinds 1818“ BV prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Paraiška įregistruoti figūrinį Bendrijos prekių ženklą, apimantį žodį „Galáxia“ — Ankstesni nacionaliniai ir tarptautiniai žodiniai prekių ženklai „GALA“ — Atsisakymo motyvai — Protesto atmetimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/38

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. birželio 22 d.
   Byloje T-66/03, Koffiebranderij en Theehandel „Drie Mollen sinds 1818“ BV prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Paraiška įregistruoti figūrinį Bendrijos prekių ženklą, apimantį žodį „Galáxia“ - Ankstesni nacionaliniai ir tarptautiniai žodiniai prekių ženklai „GALA“ - Atsisakymo motyvai - Protesto atmetimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas)
   (2004/C 228/85)
   Bylos kalba: anglų
   Byloje T-66/03, Koffiebranderij en Theehandel „Drie Mollen sinds 1818“ BV, įsteigta 's-Hertogenbosch (Nyderlandai), atstovaujama advokato P. Steinhauser, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą J. Novais Gonçalves ir S. Laitinen, dalyvaujant kitai VRDT apeliacinėje taryboje vykusios procedūros šaliai Manuel Nabeiro Silveria, Lda, įsteigtos Campo Maior (Portugalija), dėl 2002 m. gruodžio 17 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (R 270/2001-2), susijusio su protesto procedūra tarp Koffiebranderij en Theehandel „Drie Mollen sinds 1818“ BV ir Manuel Nabeiro Silveria, Lda, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko J. Pirrung, teisėjų A. W. H. Meij ir N. J. Forwood; sekretorius: administratorius J. Plingers, 2004 m. birželio 22 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš pareiškėjo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 124, 2003 5 24.


title: Byla C-555/11: 2013 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enosi Epangelmation Asfaliston Ellados (EEAE), Syllogos Asfalistikon Praktoron N. Attikis „SPATE“ , Panellinios Syllogos Asfalistikon Symboulon (PSAS), Syndesmos Ellinon Mesiton Asfaliseon (SEMA), Panellinios Syndesmos Syntoniston Asfalistikon Symboulon (PSSAS) prieš Ypourgos Anaptyxis, Omospondia Asfalistikon Syllogou Ellados (Direktyva 2002/92/EB — Draudimo tarpininkavimas — Netaikymas draudimo įmonės veiklai arba darbuotojui, veikiančiam jos atsakomybe — Minėto darbuotojo galimybė kartais vykdyti draudimo tarpininkavimo veiklą — Profesiniai reikalavimai)

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/4

         2013 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enosi Epangelmation Asfaliston Ellados (EEAE), Syllogos Asfalistikon Praktoron N. Attikis „SPATE“, Panellinios Syllogos Asfalistikon Symboulon (PSAS), Syndesmos Ellinon Mesiton Asfaliseon (SEMA), Panellinios Syndesmos Syntoniston Asfalistikon Symboulon (PSSAS) prieš Ypourgos Anaptyxis, Omospondia Asfalistikon Syllogou Ellados

   (Byla C-555/11) (1)

   (Direktyva 2002/92/EB - Draudimo tarpininkavimas - Netaikymas draudimo įmonės veiklai arba darbuotojui, veikiančiam jos atsakomybe - Minėto darbuotojo galimybė kartais vykdyti draudimo tarpininkavimo veiklą - Profesiniai reikalavimai)
   2013/C 367/05
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Symvoulio tis Epikrateias

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Enosi Epangelmation Asfaliston Ellados (EEAE), Syllogos Asfalistikon Praktoron N. Attikis „SPATE“, Panellinios Syllogos Asfalistikon Symboulon (PSAS), Syndesmos Ellinon Mesiton Asfaliseon (SEMA), Panellinios Syndesmos Syntoniston Asfalistikon Symboulon (PSSAS)

      Atsakovė: Ypourgos Anaptyxis, Omospondia Asfalistikon Syllogou Ellados

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Symboulio tis Epikrateias — 2002 m. gruodžio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/92/EB dėl draudimo tarpininkavimo 2 straipsnio 3 dalies antros pastraipos aiškinimas — „Draudimo tarpininkavimo“ sąvoka — Veiklos, kurią vykdo draudimo įmonė arba draudimo įmonės darbuotojas, veikiantis tos draudimo įmonės atsakomybe, išskyrimas — Taikymo sritis

      Rezoliucinė dalis

   2002 m. gruodžio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/92/EB dėl draudimo tarpininkavimo 2 straipsnio 3 punkto antros pastraipos ir 4 straipsnio 1 dalies nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiama draudimo įmonės darbuotojui, kuris neturi pastaroje nuostatoje nustatytos kvalifikacijos, kartais, o ne kaip pagrindinę profesinę veiklą vykdyti draudimo tarpininkavimo veiklą, jei šis darbuotojas neturi pavaldumu grindžiamų santykių su šia įmone, tačiau ši įmonė vis dėlto prižiūri jo veiklą.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: 2015 m. balandžio 13 d. Héraðsdómur Reykjavíkur prašymas ELPA Teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Financial Services Compensation Scheme Limited prieš Indėlininkų ir investuotojų garantijų fondą (TIF) (Byla E-8/15)

text:
               5.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/10

         2015 m. balandžio 13 d.Héraðsdómur Reykjavíkur prašymas ELPA Teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Financial Services Compensation Scheme Limited prieš Indėlininkų ir investuotojų garantijų fondą (TIF)

   (Byla E-8/15)
   (2015/C 366/07)
   2015 m. balandžio 13 d. raštu (jį Teismo kanceliarija gavo 2015 m. balandžio 17 d.) Héraðsdómur Reykjavíkur (Reikjaviko apylinkės teismas, Islandija) ELPA Teismui pateikė prašymą dėl patariamosios nuomonės byloje Financial Services Compensation Scheme Limited prieš Indėlininkų ir investuotojų garantijų fondą (TIF) šiais klausimais:

               1.

               Ar suderinama su EEE susitarimo nuostatomis, visų pirma su Direktyvos 94/19/EB dėl indėlių garantijų sistemų 7 straipsnio 1 dalimi, tai, kad sisteminės krizės atveju iš anksto finansuojamos indėlių garantijų sistemos įsipareigojimai turėtų būti apriboti jos turto, turimo tuo momentu, kai įnašai tampa negrąžinami, kaip apibrėžta direktyvos 1 straipsnio 3 punkte, verte ir to turto nepakanka, kad būtų patenkinti kiekvieno indėlininko reikalavimai, neviršijantys 20 000 EUR sumos?

               2.

               Ar suderinama su Direktyvos 94/19/EB dėl indėlių garantijų sistemų nuostatomis tai, kad sisteminės krizės atveju valstybė narė priima teisės aktus ar administracinius aktus, kuriais iš anksto finansuojamai indėlių garantijų sistemai leidžiama įsteigti naują padalinį arba atidaryti naują sąskaitą įmokoms rinkti ir nuspręsti, kad tos įmokos turi būti mokamos naujam padaliniui arba į naują sąskaitą, siekiant sudaryti fondą, skirtą reaguoti tik į sukrėtimus ateityje, iš kurio lėšų nebūtų vykdomi ankstesni įsipareigojimai?

               3.

               Ar suderinama su Direktyvos 94/19/EB dėl indėlių garantijų sistemų 11 straipsniu tai, kad nacionalinė indėlių garantijų sistema (t. y. TIF), išmokanti išmokas pagal garantiją, įgytų tiek teisių, kad jų mastas viršytų jos subrogacijos teisę į likvidavimo procedūroje dalyvaujančių indėlininkų reikalavimus, kurių suma lygi jos išmokų iš fondo lėšų dydžiui?


title: Byla C-202/06 P 2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Cementbouw Handel & Industrie BV prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Reglamentas (EEB) Nr. 4064/89 — Komisijos kompetencija — Pranešimas apie Bendrijos masto koncentraciją — Šalių pasiūlyti įsipareigojimai — Poveikis Komisijos kompetencijai — Leidimas, susietas su tam tikrų nustatytų įsipareigojimų laikymusi — Proporcingumo principas)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/15

         2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Cementbouw Handel & Industrie BV prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-202/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Reglamentas (EEB) Nr. 4064/89 - Komisijos kompetencija - Pranešimas apie Bendrijos masto koncentraciją - Šalių pasiūlyti įsipareigojimai - Poveikis Komisijos kompetencijai - Leidimas, susietas su tam tikrų nustatytų įsipareigojimų laikymusi - Proporcingumo principas)
   (2008/C 51/24)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Cementbouw Handel & Industrie BV, atstovaujama advokatų W. Knibbeler, O. W. Brouwer ir P.J. Kreijger

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Gipsini Fournier, A. Nijenhuis ir A. Whelan
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2006 m. vasario 23 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtosios išplėstinės kolegijos) sprendimo Cementbouw Handel & Industrie BV c prieš EB Komisiją byloje T-282/02, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė prašymą panaikinti 2002 m. birželio 26 d. Komisijos galutinį sprendimą C(2002)2315, susijusį su Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4064/89 (byla Nr. COMP/M.2650 — Haniel/Cementbouw/JV(CVK)) taikymo procedūra, pripažinusį suderinama su bendrąja rinka ir EEE susitarimo veikimu koncentraciją, kuria Franz Haniel & Cie GmbH ir Cementbouw Handel & Industrie BV siekia bendrai įgyti kooperatyvo CVK kontrolę su sąlyga, kad, siekiant pašalinti Nyderlandų atraminių sienų gamybos statybinių medžiagų rinkoje sukurtą dominuojančią padėtį, bus laikomasi tam tikrų įsipareigojimų — Klaidingas Reglamento (EEB) Nr. 4064/89 1 ir 2 straipsnių, ir 3 straipsnio 1 dalies ir Reglamento (RB) Nr. 1310/97 8 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Proporcingumo principo pažeidimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Cementbouw Handel & Industrie BV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 178, 2006 7 29.


title: Byla T-202/06 2007 m. gruodžio 13 d. nutartis Select Appointments prieš VRDT — Manpower (TELESELECT)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/60

         2007 m. gruodžio 13 d. nutartis Select Appointments prieš VRDT — Manpower (TELESELECT)

   (Byla T-202/06) (1)

   (2008/C 51/111)

      Proceso kalba: anglų

   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 294, 2006 12 2.


title: Byla T-348/06: 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Total Nederland prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Nyderlandų kelių dangos bitumo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Pažeidimo tęstinumas — Nusikalstamo elgesio inkriminavimas — Baudos — Pažeidimo sunkumas ir trukmė)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/15

         2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Total Nederland prieš Komisiją

   (Byla T-348/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Nyderlandų kelių dangos bitumo rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Pažeidimo tęstinumas - Nusikalstamo elgesio inkriminavimas - Baudos - Pažeidimo sunkumas ir trukmė)
   2012/C 355/26
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Total Nederland NV (Voorburg, Nyderlandai), atstovaujama advokato A. Vandencasteele

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir F. Castillo de la Torre

      Dalykas

   Pagrindinis reikalavimas — panaikinti 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą C(2006) 4090 galutinis, susijusį su [EB] 81 straipsnio taikymo procedūra [Byla COMP/F/38.456 — bitumas (Nyderlandai)]; nepatenkinus šio reikalavimo — prašymas sumažinti minėtu sprendimu ieškovei paskirtos baudos dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Total Nederland NV padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 20, 2007 1 27.


title: Byla T-563/15: 2015 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Paglieri Sell System/VRDT (APOTEKE)

text:
               9.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/45

         2015 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Paglieri Sell System/VRDT (APOTEKE)

   (Byla T-563/15)
   (2015/C 371/46)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Paglieri Sell System SpA (Pocolo Formigaras, Italija), atstovaujama advokatų P. Pozzi, F. Braga

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „APOTEKE“ – Registracijos paraiška Nr. 13 014 691.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. liepos 23 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2428/2014-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad buvo pažeisti ir klaidingai pritaikyti Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 2 dalis,

               —

               pripažinti, kad buvo pažeistas Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis,

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi šioje byloje išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-355/08 P: 2009 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje WWF-UK prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Reglamentas (EB) Nr. 2371/2002 — Konsultavimasis su regioninėmis patariamosiomis tarybomis dėl priemonių, reglamentuojančių naudojimąsi vandenimis ir ištekliais bei tausojančią žvejybos veiklą — Reglamentas (EB) Nr. 41/2007 — Bendro atlantinių menkių leidžiamų sugavimų skaičiaus 2007 m. nustatymas — Regioninių patariamųjų tarybų nariai, pateikę skirtingą mažumos nuomonę šios tarybos ataskaitoje dėl bendro leidžiamų sugavimų skaičiaus — Tokio nario pateiktas ieškinys dėl Reglamento Nr. 41/2007 panaikinimo — Nepriimtinumas — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/16

         2009 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje WWF-UK prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-355/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Reglamentas (EB) Nr. 2371/2002 - Konsultavimasis su regioninėmis patariamosiomis tarybomis dėl priemonių, reglamentuojančių naudojimąsi vandenimis ir ištekliais bei tausojančią žvejybos veiklą - Reglamentas (EB) Nr. 41/2007 - Bendro atlantinių menkių leidžiamų sugavimų skaičiaus 2007 m. nustatymas - Regioninių patariamųjų tarybų nariai, pateikę skirtingą mažumos nuomonę šios tarybos ataskaitoje dėl bendro leidžiamų sugavimų skaičiaus - Tokio nario pateiktas ieškinys dėl Reglamento Nr. 41/2007 panaikinimo - Nepriimtinumas - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2009/C 205/28
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: WWF-UK, atstovaujama baristerių P. Sands ir J. Simor bei solisitoriaus R. Stein

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama Moore ir A. De Gregorio Merino, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Oliver

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. birželio 2 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-91/07, WWF-UK prieš Tarybą, kuria Pirmosios instancijos teismas pripažino nepriimtinu prašymą iš dalies panaikinti 2006 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 41/2007, nustatantį 2007 m. Bendrijos vandenyse ir Bendrijos laivams vandenyse, kuriuose reikalaujama nustatyti žvejybos apribojimus, taikomas tam tikrų žuvų išteklių ir žuvų išteklių grupių bendrąsias žvejybos galimybes ir susijusias sąlygas (OL L 15, p. 1), tiek, kiek juo nustatomi bendri sugauti leidžiami kiekiai (BSLK) menkių žvejybai 2007 metais Tarybos reglamentu (EB) Nr. 423/2004, nustatančiu menkių išteklių atkūrimo priemones (OL L 70, p. 8), numatytose zonose — Reikalavimas būti konkrečiai susijusiu su ginčijamu aktu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš WWF UK Ltd bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 260, 2008 10 11.


title: Byla C-473/08 2008 m. lapkričio 5 d. Sächsisches Finanzgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas ir Marion Eulitz prieš Finanzamt Dresden I

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/26

         2008 m. lapkričio 5 d.Sächsisches Finanzgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas ir Marion Eulitz prieš Finanzamt Dresden I

   (Byla C-473/08)
   (2009/C 44/43)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Sächsisches Finanzgericht
   Šalys pagrindinėje byloje
   Pareiškėja: Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas ir Marion Eulitz
   Atsakovė: Finanzamt Dresden I
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar mokymo ir egzaminavimo paslaugos, kurias diplomuotas inžinierius tobulinimosi institute, įsteigtame kaip privatinės teisės reglamentuojama asociacija, teikia tobulinimosi kursų dalyviams, jau turintiems universitetinį arba aukštojo mokslo architekto arba inžinieriaus diplomą arba lygiavertį išsilavinimą, o kursai užbaigiami egzaminu, yra „mokymo paslaugos, kai mokoma mokyklinių ar universitetinių dalykų“ Direktyvos 77/388/EEB (1) 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies j punkto prasme?

               2.

               Ar asmuo, kuris apskritai atitinka „privačias mokymo paslaugas“ teikiančiam asmeniui keliamus reikalavimus pirmame klausime nurodytos nuostatos prasme, nepatenka į šių asmenų ratą, jeigu:

                           —

                           jis gauna (pilną ar dalinį) apmokėjimą už savo mokymo kursus net ir tuomet, jei į konkretų mokymo kursą neužsirašė nė vienas lankytojas, tačiau jis jau pasiruošė šiam kursui, arba

                           —

                           jam pakartotinai ir nuolatos ilgą laiko tarpą pavedama teikti atitinkamas mokymo ir egzaminavimo paslaugas, arba

                           —

                           greta savo tiesioginės dėstymo veiklos, palyginti su kitais atitinkamų studijų docentais, jis užėmė išskirtinę poziciją profesiniu ir (arba) organizaciniu atžvilgiais?

         Ar tam tikrais atvejais toks asmuo nepatenka į šių asmenų ratą jau tuomet, kai yra tik vienas iš šių požymių, ar tik tuomet, kai yra du arba visi trys požymiai?

      (1)  OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23.


title: 2004 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-113/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę („Reglamentas (EEB) Nr. 259/93 dėl atliekų vežimo priežiūros ir kontrolės — Direktyva 75/442/EEB dėl atliekų — Nacionalinis teisės aktas, nustatantis prieštaravimą panaudotinų atliekų vežimui, jei 20 proc. atliekų yra panaudojama valstybėje narėje, o paskirties valstybėje galimų panaudoti atliekų procentinis dydis yra mažesnis — Valstybės narės teisės aktas, priskiriantis operaciją Direktyvos 75/442 II priedo B dalies R1 punktui (panaudojimas deginant) arba tos pačios direktyvos II priedo A dalies D10 punktui (šalinimas deginant) ne pagal efektyvaus panaudojimo, o pagal deginamų atliekų šiluminės vertės kriterijų“)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/6

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2004 m. spalio 14 d.
   Byloje C-113/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (1)

   („Reglamentas (EEB) Nr. 259/93 dėl atliekų vežimo priežiūros ir kontrolės - Direktyva 75/442/EEB dėl atliekų - Nacionalinis teisės aktas, nustatantis prieštaravimą panaudotinų atliekų vežimui, jei 20 proc. atliekų yra panaudojama valstybėje narėje, o paskirties valstybėje galimų panaudoti atliekų procentinis dydis yra mažesnis - Valstybės narės teisės aktas, priskiriantis operaciją Direktyvos 75/442 II priedo B dalies R1 punktui (panaudojimas deginant) arba tos pačios direktyvos II priedo A dalies D10 punktui (šalinimas deginant) ne pagal efektyvaus panaudojimo, o pagal deginamų atliekų šiluminės vertės kriterijų“)
   (2004/C 300/10)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-113/02 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. van Lier, padedamo M. van der Woude ir R. Wezenbeek-Geuke, prieš Nyderlandų Karalystę, atstovaujamą H. G. Sevenster, dėl 2002 m. kovo 27 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Jann (pranešėjas), teisėjų A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts ir S. von Bahr; generalinis advokatas: F. G. Jacobs, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nyderlandų Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1993 m. vasario 1 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 259/93 dėl atliekų vežimo Europos bendrijos viduje, į Bendriją ir iš jos priežiūros ir kontrolės 7 straipsnio 4 dalį bei 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų, iš dalies pakeistos 1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB ir 1996 m. gegužės 24 d. Komisijos sprendimu 96/350/EB, 1 straipsnio e ir f punktus.

               2)

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 144, 2002 6 15.


title: Byla T-201/06 2006 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Gerson prieš VRDT (dažų filtras)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/49

         2006 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Gerson prieš VRDT (dažų filtras)

   (Byla T-201/06)
   (2006/C 224/104)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Louis M. Gerson Co., Inc (Middleboro, JAV), atstovaujama barrister M. Edenborough

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. gegužės 15 d. Apeliacinės tarybos (Byla R 1387/2005-2) visą sprendimą.

               —

               Priteisti iš Tarnybos ieškovei bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant ieškinį Pirmosios instancijos teisme.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:„šviesiai geltonos spalvos dažų filtro antgalyje esančiam tinkleliui naudojamas“ erdvinis prekių ženklas 16 ir 21 klasės prekėms ir paslaugoms — paraiškos Nr. 3 969 367.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. Ieškovė tvirtina, kad Apeliacinė taryba padarė keletą vertinimo fakto klaidų ir pritarė bent vienai Ekspertų skyriaus klaidai. Be to, vertindama turimus įrodymus, Apeliacinė taryba tariamai tinkamai neapsvarstė ir todėl padarė netinkamą išvadą, nagrinėdama minėto reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punktą.
   Galiausiai ieškovė teigia, kad paraiškoje nurodytas prekių ženklas turi prekinės kilmės skiriamųjų požymių ir todėl nepažeidžia Reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punkto. Iš tiesų ieškovė tvirtina, kad atitinkama visuomenė pastebės, jog naudojama spalva yra susijusi tik su viena prekine kilme.


title: Byla T-171/06: 2009 m. kovo 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Laytoncrest prieš VRDT — Erico (TRENTON) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo TRENTON paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas LENTON — Teisė būti išklausytam — Reglamento (EB) Nr. 40/94 73 straipsnis ir Reglamento (EB) Nr. 2868/95 54 taisyklė — Prekių ženklo paraiškos neatšaukimas — Reglamento Nr. 40/94 44 straipsnio 1 dalis — Pareiga priimti sprendimą, remiantis turimais įrodymais — Reglamento Nr. 2868/95 20 taisyklės 3 dalis ir 50 taisyklės 1 dalis)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/31

         2009 m. kovo 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Laytoncrest prieš VRDT — Erico (TRENTON)
   (Byla T-171/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo TRENTON paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas LENTON - Teisė būti išklausytam - Reglamento (EB) Nr. 40/94 73 straipsnis ir Reglamento (EB) Nr. 2868/95 54 taisyklė - Prekių ženklo paraiškos neatšaukimas - Reglamento Nr. 40/94 44 straipsnio 1 dalis - Pareiga priimti sprendimą, remiantis turimais įrodymais - Reglamento Nr. 2868/95 20 taisyklės 3 dalis ir 50 taisyklės 1 dalis)
   2009/C 113/63
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Laytoncrest Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų N. Dontas ir P. Georgopoulou

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme:
      Erico International Corp. (Solonas, Ohajus, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Samer, O. Gillert ir F. Schiwek

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2006 m. balandžio 26 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 406/2004-2), susijusio su protesto procedūra tarp Erico International Corp. ir Laytoncrest Ltd

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. balandžio 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 406/2004-2).

               2.

               VRDT padengia savo ir Laytoncrest Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Erico International Corp. padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.


title: Sujugtos bylos C-260/14 ir C-261/14: 2016 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Bacău (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Județul Neamț (C-260/14), Judeţul Bacău (C-261/14)/Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga — Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 — Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) — Reglamentas (EB) Nr. 1083/2006 — Lėšų gavėjo, veikiančio kaip perkančioji organizacija, sudaroma sutartis siekiant atlikti subsidijuojamą veiklą — Sąvoka „pažeidimas“ — Su „Sąjungos teisės pažeidimu“ susijęs kriterijus — Sutarčių sudarymo tvarka, prieštaraujanti nacionalinės teisės aktams — Valstybių narių taikomų finansinių korekcijų pobūdis — Administracinės priemonės arba sankcijos)

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/2

         2016 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Bacău (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Județul Neamț (C-260/14), Judeţul Bacău (C-261/14)/Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice

   (Sujugtos bylos C-260/14 ir C-261/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga - Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 - Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) - Reglamentas (EB) Nr. 1083/2006 - Lėšų gavėjo, veikiančio kaip perkančioji organizacija, sudaroma sutartis siekiant atlikti subsidijuojamą veiklą - Sąvoka „pažeidimas“ - Su „Sąjungos teisės pažeidimu“ susijęs kriterijus - Sutarčių sudarymo tvarka, prieštaraujanti nacionalinės teisės aktams - Valstybių narių taikomų finansinių korekcijų pobūdis - Administracinės priemonės arba sankcijos))
   (2016/C 260/02)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Bacău

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Județul Neamț (C-260/14), Judeţul Bacău (C-261/14)

      Atsakovė: Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 1 straipsnio 2 dalį ir 2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1083/2006, nustatančio bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1260/1999, 2 straipsnio 7 punktą reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, kai perkančioji organizacija, gaunanti struktūrinių fondų paramą, nesilaiko nacionalinės teisės nuostatų rengdama konkursą dėl sutarties, kurios vertė mažesnė už 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, iš dalies pakeistos 2007 m. gruodžio 4 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1422/2007, 7 straipsnio a punkte numatytą ribą, sudarymo, sudarius tokią sutartį tai gali būti laikoma „pažeidimu“, kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 2988/95 1 straipsnio 2 dalį arba Reglamento Nr. 1083/2006 2 straipsnio 7 punktą, jei įtraukus nepagrįstas išlaidas padaroma ar būtų padaryta žala Europos Sąjungos bendrajam biudžetui.

               2.

               Reglamento Nr. 1083/2006 98 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos antras sakinys turi būti aiškinamas taip, kad valstybių narių atliekamos finansinės korekcijos, taikomos išlaidoms, bendrai finansuojamoms iš struktūrinių fondų, dėl normų viešųjų pirkimų srityje nesilaikymo, yra administracinės priemonės, kaip jos suprantamos pagal Reglamento Nr. 2988/95 4 straipsnį.

               3.

               Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai aiškintini taip, kad pagal juos valstybei narei nedraudžiama taikyti finansinių korekcijų, numatytų nacionalinės teisės aktuose, įsigaliojusiuose po to, kai buvo padarytas tariamas viešųjų pirkimų teisės normų pažeidimas, jei tai yra nauji teisės aktai, taikomi galiojant ankstesniems teisės aktams atsiradusių situacijų būsimoms pasekmėms, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į visas reikšmingas pagrindinės bylos aplinkybes.

      (1)  OL C 292, 2014 9 1.


title: Byla C-179/11: 2012 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CIMADE, Groupe d'information et de soutien des immigrés (Gisti) prieš Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'immigration (Prieglobsčio prašymai — Direktyva 2003/9/EB — Minimalios normos dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo valstybėse narėse — Reglamentas (EB) Nr. 343/2003 — Pareiga užtikrinti minimalias prieglobsčio prašytojo priėmimo sąlygas tol, kol trunka procedūra, pagal kurią atsakinga valstybė narė perima arba atsiima prašytoją — Valstybės narės, turinčios pareigą finansuoti minimalių sąlygų užtikrinimą, nustatymas)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/12

         2012 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CIMADE, Groupe d'information et de soutien des immigrés (Gisti) prieš Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'immigration

   (Byla C-179/11) (1)

   (Prieglobsčio prašymai - Direktyva 2003/9/EB - Minimalios normos dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo valstybėse narėse - Reglamentas (EB) Nr. 343/2003 - Pareiga užtikrinti minimalias prieglobsčio prašytojo priėmimo sąlygas tol, kol trunka procedūra, pagal kurią atsakinga valstybė narė perima arba atsiima prašytoją - Valstybės narės, turinčios pareigą finansuoti minimalių sąlygų užtikrinimą, nustatymas)
   2012/C 366/19
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: CIMADE, Groupe d'information et de soutien des immigrés (Gisti)

      Atsakovė: Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'immigration

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État (Prancūzija) — 2003 m. sausio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/9/EB, nustatančios minimalias normas dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo (OL L 31, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 101) ir 2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003, nustatančio valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus (OL L 50, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 109) aiškinimas — Pareigos užtikrinti minimalias prieglobsčio prašytojo priėmimo sąlygas, kol atsakinga valstybė priima sprendimą jį perimti arba atsiimti, apimtis — Šiuo laikotarpiu finansuoti užtikrinamas minimalias priėmimo sąlygas įpareigotos valstybės narės nustatymas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. sausio 27 d. Tarybos direktyva 2003/9/EB, nustatanti minimalias normas dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo, turi būti aiškinama taip, kad valstybė narė, kuriai pateiktas prieglobsčio prašymas, Direktyvoje 2003/09 nustatytas minimalias prieglobsčio prašytojų priėmimo sąlygas privalo suteikti ir tam prieglobsčio prašytojui, dėl kurio ji nusprendžia pagal 2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 343/2003, nustatantį valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus, kreiptis į kitą valstybę narę, kad ši perimtų šį prašytoją savo žinion arba jį atsiimtų kaip valstybė narė, atsakinga už jo prieglobsčio prašymo nagrinėjimą.

               2.

               Valstybės narės, kuriai pateiktas prieglobsčio prašymas, pareiga suteikti prieglobsčio prašytojui, dėl kurio ji nusprendžia pagal Reglamentą Nr. 343/2003 kreiptis į kitą valstybę narę su prašymu perimti šį prašytoją savo žinion arba jį atsiimti kaip už jo prieglobsčio prašymo nagrinėjimą atsakinga valstybė narė, Direktyvoje 2003/9 nustatytas minimalias sąlygas baigiasi prašančiai valstybei narei faktiškai perdavus šį prašytoją, o pareiga finansuoti šias minimalias sąlygas priklauso pastarajai valstybei narei, kuriai tenka minėta pareiga užtikrinti minimalias priėmimo sąlygas.

      (1)  OL C 186, 2011 6 25.


title: Byla F-118/05 R 2006 m. gruodžio 14 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Klopfer prieš Komisiją (Pareigūnai — Atviras konkursas — Neleidimas dalyvauti testuose — Reikalaujama profesinė patirtis — Darbas ne visą darbo laiką)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/48

         2006 m. gruodžio 14 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Klopfer prieš Komisiją

   (Byla F-118/05 R) (1)

   (Pareigūnai - Atviras konkursas - Neleidimas dalyvauti testuose - Reikalaujama profesinė patirtis - Darbas ne visą darbo laiką)
   (2006/C 331/107)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Matthias Klopfer (Berlynas, Vokietija), atstovaujamas advokatų W. Daniels ir E. Pätzel

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Kraemer ir K. Herrmann
   Dalykas
   Paskyrimų tarnybos sprendimo neleisti ieškovui dalyvauti konkurso EPSO/B/11/03 testuose raštu dėl nepakankamos profesinės patirties, tik po paskaičiavimo atsižvelgus į jo darbą ne visą darbo laiką, panaikinimas.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: Byla T-184/09: 2009 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Komisiją

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/23

         2009 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Komisiją
   (Byla T-184/09)
   2009/C 193/37
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama B. Kontolaimos, E. Leftheriotou ir V. Karra

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Priimti ieškinį ir panaikinti ginčijamą sprendimą; to nepadarius, pakeisti jį taip, kad finansinės korekcijos procentinis dydis būtų sumažintas iki 5 %; to nepadarius, taikyti 10 % korekciją tik tam kiekiui, kuris atitinka E.B.Z. importuotą cukrų.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo tiesioginiame ieškinyje dėl 2009 m. kovo 19 d. Komisijos sprendimo dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti tam tikras valstybių narių patirtas išlaidas (pranešta dokumentu Nr. C(2009) 1945) (OL L 75. p. 15), susijusio su korekcijų taikymu eksporto grąžinamosioms išmokoms dėl patikrinimų trūkumo ir bendru cukraus sektoriaus rinkų organizavimu, panaikinimo Graikijos Respublika nurodo tokius panaikinimo pagrindus:
   Pirmu panaikinimo pagrindu nurodomas sąskaitų patvirtinimo procedūros negaliojimas dėl esminių procedūrinių taisyklių, numatytų Reglamento (EB) Nr. 1663/95 (1) 8 straipsnio 1 dalyje, pažeidimo ir dvišalių diskusijų dėl cukrui numatytų išmokų korekcijos taikymo į I priedą neįtrauktiems produktams neinicijavimo.
   Antru panaikinimo pagrindu nurodomi klaidingas faktų vertinimas, nepakankamas motyvavimas ir Komisijai suteiktos diskrecijos ribų viršijimas, kiek tai susiję su fondui kilusios rizikos vertinimu.
   Trečiu panaikinimo pagrindu nurodomas proporcingumo principo pažeidimas.

      (1)  1995 m. liepos 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1663/95, nustatantis išsamias taisykles dėl Tarybos reglamento (EEB) Nr. 729/70 apibrėžtos EŽŪOGF garantijų skyriaus sąskaitų apmokėjimo tvarkos taikymo (OL L 158, p. 6; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 18 t., p. 31).


title: Byla T-222/13: 2013 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje B&S Europe prieš Komisiją

text:
               8.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 164/24

         2013 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje B&S Europe prieš Komisiją

   (Byla T-222/13)
   2013/C 164/40
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Business and Strategies in Europe (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato L. Bihain

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu ir pagrįstu, ir dėl to pripažinti ginčijamą aktą negaliojančiu;

               —

               Atitinkamai nurodyti Europos Komisijai įrašyti ieškovę į kandidatų, pakviestų dalyvauti riboto konkurso procedūroje dėl daugiašalės pagrindų sutarties (EuropeAid/132633/C/SER/multi; 7 dalis: Governance and home affaires (Valdymas ir vidaus reikalai) sudarymo;

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su motyvavimo pareigos, gero administravimo principo, ypač kiek jis susijęs su nuoseklumo pareiga, rungtyniškumo laikymosi principo pažeidimu, taip pat su nuviltais ieškovės teisėtais lūkesčiais. Be to, ieškovė tvirtina, kad pažeistas teisingumo principas, kai 2013 m. balandžio 2 dienos laiške, parengtame po 2013 m. vasario 15 d. Sprendimo, Komisija pirmą kartą atmetė kaip neatitinkantį reikalavimų projektą Nr. 25, kurį ieškovė pateikė siekdama įvykdyti techninių pajėgumų kriterijų, ir dėl to keletas projektų, pasirinktų kaip referenciniai projektai, netenkino būtiniausių minimalių kriterijų.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Sutarčių sudarymo procedūrų vykdant Europos Sąjungos išorės veiksmus praktinio vadovo 2.4.11.1.3 punkto antros pastraipos bei pranešimo apie konkursą paaiškinimo A 47 pažeidimu, nes Komisija klaidingai aiškino referencinių projektų, tenkinančių atrankos kriterijų dėl kandidato techninių pajėgumų, sąvoką.


title: Byla T-778/16: 2016 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Airija/Komisija

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/35

         2016 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Airija/Komisija

   (Byla T-778/16)
   (2017/C 038/48)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Airija, atstovaujama E. Creedon, K. Duggan ir A. Joyce, QC P. Baker, baristerių S. Kingston, C. Donnelly, B. Doherty ir A. Goodman, SC P. Gallagher, D. McDonald ir M. Collins

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. rugpjūčio 30 d. Komisijos sprendimą C(2016) 5605 final, skirtą Airijai, dėl valstybės pagalbos, kurią Airija suteikė Apple, bylos SA.38373 (2014/C),

               —

               priteisti iš Komisijos Airijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi devyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad Komisija padarė akivaizdžių vertinimo klaidų klaidingai suprasdama Airijos teisę ir reikšmingas faktines aplinkybes.

                           —

                           Sprendime klaidingai teigiama, kad dviejose 1991 m. ir 2007 m. Airijos Revenue Commissioners pateiktose nuomonėse „atsisakyta“ mokestinių pajamų, kurias priešingu atveju Airija būtų turėjusi teisę gauti iš Apple Sales International (ASI)
                              ir
                              Apple Operations Europe (AOE) filialų Airijoje. Nuomonėse visiškai nebuvo nukrypta nuo Airijos teisės. Bendrovių nerezidenčių filialams taikomos įprastos mokesčių taisyklės numatytos Taxes Consolidation Act 1997 (1997 m. mokesčių konsolidavimo įstatymas) 25 straipsnyje. Nuomonėse tik taikytas 25 straipsnis, pagal kurį laikantis teritoriškumo principo apmokestinamos tik filialui priskirtinas pelnas, bet ne bendrovės pelnas, gautas ne Airijoje. Sprendime taip pat neteisingai apibūdinamos ASI ir AOE filialų Airijoje veiklos ir atsakomybės sritys. Šie filialai vykdė kasdienes funkcijas, bet visi svarbūs ASI ir AOE sprendimai buvo priimami Jungtinėse Amerikos Valstijose, ir dėl šių sprendimų gautas pelnas negalėjo būti tinkamai priskirtas ASI ir AOE filialams Airijoje. Tai, kad Komisija Apple intelektinės nuosavybės licencijas priskyrė AOE ir ASI filialams Airijoje, nesuderinama su Airijos teise ir, be to, nesuderinama su principais, kuriuos ji teigia taikanti, taip pat yra dėl jos atsisakymo atsižvelgti į Apple Inc. veiklą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad Komisija padarė akivaizdžių klaidų vertindama valstybės pagalbą.

                           —

                           Komisijos teiginys, kad ASI ir AOE buvo suteiktas „pranašumas“, yra neteisingas. Nuomonėse nenukrypta nuo „įprasto“ apmokestinimo, nes ASI ir AOE nemokėjo mažiau mokesčių, negu reikalaujama pagal 25 straipsnį. Komisija taip pat neteisingai tvirtina, kad nuomonės buvo atrankiosios. Pagal Komisijos taikomą atskaitos sistemą klaidingai nepaisoma skirtumo tarp bendrovių rezidenčių ir nerezidenčių. Komisija mėgina performuluoti Airijos pelno mokesčio taisykles taip, kad, atsižvelgiant į nuomones, Revenue Commissioners būtų turėję taikyti Komisijos naudojamą įprastų rinkos sąlygų principą. Šis principas nėra ES teisės ar susijusios Airijos teisės dalis, kiek tai susiję su filialo pelno priskyrimu, ir Komisijos teiginys yra nesuderinamas su valstybių narių suverenitetu tiesioginio apmokestinimo srityje.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad Komisija nenuosekliai ir akivaizdžiai klaidingai taikė įprastų rinkos sąlygų principą.

                           —

                           Net jeigu įprastų rinkos sąlygų principas būtų teisiniu požiūriu reikšmingas (tam Airija nepritaria), Komisija jo netaikė nuosekliai ir nenagrinėjo bendros Apple grupės situacijos.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad subsidiarūs Komisijos argumentai yra klaidingi.

                           —

                           Komisija klaidingai atmetė Airijos pateiktas ekspertų išvadas, rodančias, kad, net jeigu būtų taikomas įprastų rinkos sąlygų principas (tam Airija nepritaria), mokestinis ASI ir AOE vertinimas suderinamas su tuo principu.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisijos alternatyvūs argumentai yra klaidingi.

                           —

                           Komisija neteisingai tvirtina, kad įprastų rinkos sąlygų principas būdinga Airijos teisei, kad 25 straipsnis taikytas nenuosekliai ir kad 25 straipsnyje suteikiama neleistina diskrecija. 25 straipsnyje nesuteikiama tokios diskrecijos Revenue Commissioners.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus.

                           —

                           Komisija niekada tinkamai nepaaiškino, kokia teorija vadovavosi valstybės pagalbos srityje atlikdama tyrimą, ir sprendime yra faktinių išvadų, dėl kurių Airija niekada neturėjo galimybės pateikti pastabų. Komisija pažeidė pareigą laikytis gero administravimo principo, kai neveikė nešališkai ir laikydamasi rūpestingumo pareigos.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principus.

                           —

                           Komisija pažeidė teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principus, kai rėmėsi niekada anksčiau nenurodytomis tariamomis ES teisės normomis. Šios normos yra naujos, o jų taikymo sritis ir poveikis yra visiškai neaiškus. Komisija remiasi 2010 m. EBPO dokumentais, bet (net jeigu jie būtų privalomi) jų nebuvo galima numatyti 1991 m. ar 2007 m.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad Komisija neturėjo kompetencijos priimti sprendimą ESS 4 ir 5 straipsnius ir valstybių narių fiskalinės autonomijos principą.

                           —

                           Pagal valstybės pagalbos taisykles Komisija neturi kompetencijos valstybės narės vertinimo dėl valstybės narės mokesčių jurisdikcijos geografinės taikymo srities ir apimties vienašališkai pakeisti savuoju. Valstybės pagalbos taisyklių tikslas yra kovoti su valstybės kišimusi, kuriuo suteikiamas atrankinis pranašumas. Valstybės pagalbos taisyklės pagal savo pobūdį negali pašalinti mokesčių sistemų pasauliniu lygmeniu neatitikimų.

               9.

               Devintasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad Komisija akivaizdžiai pažeidė SESV 296 straipsnį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punktą.

                           —

                           Komisija akivaizdžiai pažeidė pareigą savo sprendime pateikti aiškius ir nedviprasmiškus motyvus, kai tuo pat metu rėmėsi labai skirtingais faktiniais scenarijais, prieštaravo sau dėl taisyklės, kurią tariamai pažeidė Airija, šaltinio ir teigė, kad Airija suteikė pagalbą ryšium su kitose jurisdikcijose apmokestinamu pelnu.


title: Byla T-474/09: 2013 m. sausio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fercal — Consultadoria e Serviços prieš VRDT — Jacson of Scandinavia (JACKSON SHOES) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas JACKSON SHOES — Ankstesnis nacionalinis komercinis pavadinimas JACSON OF SCANDINAVIA AB — Santykinis atmetimo pagrindas — Santykinio negaliojimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/15

         2013 m. sausio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fercal — Consultadoria e Serviços prieš VRDT — Jacson of Scandinavia (JACKSON SHOES)

   (Byla T-474/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas JACKSON SHOES - Ankstesnis nacionalinis komercinis pavadinimas JACSON OF SCANDINAVIA AB - Santykinis atmetimo pagrindas - Santykinio negaliojimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies c punktas)
   2013/C 71/21
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda
       (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokato A. Rodrigues

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Novais Gonçalves

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Jacson of Scandinavia AB (Vollsjö, Švedija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. rugpjūčio 18 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1253/2008-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Jacson of Scandinavia AB ir Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda
      .

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 63, 2010 3 13.


title: Byla T-296/06 2006 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Dongguan Nanzha Leco Stationery prieš Tarybą

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/25

         2006 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Dongguan Nanzha Leco Stationery prieš Tarybą

   (Byla T-296/06)
   (2006/C 310/47)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd (Dongguan, Kinija), atstovaujama QC A. P. Bentley

      Atsakovė: Europos Bendrijų Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1136/2006 tiek, kiek jis taikomas ieškovei.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė — Kinijos didelių bylų aptaisų mechanizmų gamintoja — prašo panaikinti 2006 m. liepos 24 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1136/2006, nustatantį galutinį antidempingo muitą ir laikinąjį muitą, nustatytą Kinijos Liaudies Respublikos kilmės segtuvų arba bylų aptaisų mechanizmų importui, galutinį surinkimą (1) tiek, kiek jis taikomas ieškovei.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo Pagrindinio reglamento (2) 2 straipsnio 10 dalies pažeidimą, nes Bendrijos institucijos ieškovės eksporto kainą nustatė pagal ex factory Kinijoje kainą, į kurią neįtrauktos pardavimo, bendrųjų ir administracinės išlaidos, nors normali vertė tokias išlaidas apėmė.
   Be to, ieškovė nurodo gero administravimo ir kruopštaus tyrimo principų pažeidimus, nes Bendrijos institucijos nepatikrino duomenų, susijusių su prekybos įmonės, per kurią ieškovė parduoda savo produktus, pardavimo, bendrosiomis ir administracinėmis išlaidomis, kad būtų nustatyta, ar ieškovės eksporto kaina turi būti apskaičiuota šios prekybos įmonės pardavimo kainos lygmeniu, o ne ieškovės gamyklos Kinijoje kainos lygmeniu.
   Galiausia ieškovė nurodo Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies ir gero administravimo bei objektyvumo principų pažeidimus, nes Bendrijos institucijos be jokio akivaizdaus objektyvaus pateisinimo pakeitė metodiką, kuri naudojama apskaičiuojant normalią vertę.

      (1)  OL 2006 L 205, p. 1.

      (2)  Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 1995 m. gruodžio 22 d. dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL 1996 L 56, p. 1).


title: Byla T-60/15: 2015 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratorios Ern/VRDT – Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS)

text:
               30.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/35

      2015 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratorios Ern/VRDT – Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS)

      (Byla T-60/15)
      (2015/C 107/46)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Laboratorios Ern, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatės T. González Martínez

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Dermogen Farma, SA (Madridas, Ispanija)

         Su procedūra VRDT susijusi informacija

         Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas ETERN JUVENTUS – Registracijos paraiška Nr. 10 862 548.

         Procedūra VRDT: protesto procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2014 m. lapkričio 6 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2414/2013-1.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2014 m. lapkričio 6 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2414/2013-1 dėl registracijos daliai 35 klasės paslaugų, būtent: „mažmeninės ir didmeninės prekybos dantų pasta, taip pat prekybos šiuo produktu per pasaulinius kompiuterinius tinklus paslaugoms; išimtinės prekybos ir komercinio atstovavimo prekiaujant dantų pasta paslaugoms“,

                  —

                  atmesti Bendrijos prekių ženklo registracijos paraišką Nr. 10 862 548 ETERN JUVENTUS 35 klasės paslaugoms: „mažmeninės ir didmeninės prekybos dantų pasta, taip pat prekybos šiuo produktu per pasaulinius kompiuterinius tinklus paslaugoms; išskirtinės prekybos ir komercinio atstovavimo prekiaujant dantų pasta paslaugoms“, ir

                  —

                  priteisti iš VRDT ir prireikus iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Sujungtos bylos T-376/05 ir T-383/05  2006 m. vasario 14 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  TEA-CEGOS ir kt. prieš Komisiją  (Viešieji pirkimai — Bendrijos konkurso procedūra — Ekspertų, atsakingų už techninę pagalbą išorės paramą gaunančioms trečiosioms šalims, trumpalaikis įdarbinimas — Pasiūlymų atmetimas)

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/27

         2006 m. vasario 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas TEA-CEGOS ir kt. prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-376/05 ir T-383/05) (1)

   (Viešieji pirkimai - Bendrijos konkurso procedūra - Ekspertų, atsakingų už techninę pagalbą išorės paramą gaunančioms trečiosioms šalims, trumpalaikis įdarbinimas - Pasiūlymų atmetimas)
   (2006/C 86/52)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovės: TEA-CEGOS, SA (Madridas, Ispanija) ir Services techniques globaux (STG) SA (Briuselis, Belgija) byloje T-376/05, atstovaujamos advokatų G. Vandersanden ir L. Levi, ir GHK Consulting Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė) byloje T-383/05 atstovaujama advokatų: M. Dittmer ir J.-E. Svensson

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Wilderspin ir G. Boudot
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti, pirma, 2005 m. spalio 12 d. Komisijos sprendimus atmesti ieškovių pasiūlymus konkurse EuropeAid/119860/C/SV/multi-Lot 7 ir, antra, panaikinti visus kitus vykdant šį konkursą Komisijos po 2005 m. spalio 12 d. sprendimų priimtus sprendimus.
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovių bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir išlaidas, patirtas procese dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

      (1)  OL C 315, 2005 12 10.


title: Byla C-404/05 Europos Bendrijų Komisijos  2005 m. lapkričio 17 d.  pareikštas ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai

text:
               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/15

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai
   (Byla C-404/05)
   (2006/C 10/30)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. lapkričio 17 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Enrico Traversa ir Herald Braun, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad, reikalaudama, jog kitoje valstybėje narėje įsisteigusios ir patvirtintos privačios kontrolės įstaigos, veikiančios ekologinės žemdirbystės srityje, turėtų ekonominį padalinį arba kitą nuolatinę infrastruktūrą Vokietijoje tam, kad galėtų joje vykdyti savo veiklą, Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė savo įsipareigojimus pagal EB 49 straipsnį;

               2)

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Vokietijos valdžios institucijos reikalavo, kad kiekviena kitoje valstybėje narėje įsisteigusi ir patvirtinta kontrolės įstaiga, veikianti ekologinės žemdirbystės srityje, taip pat turėtų ekonominį padalinį arba filialą Vokietijoje tam, kad joje galėtų vykdyti savo veiklą. Šis reikalavimas prieštarauja laisvei teikti paslaugas, kadangi dėl to kitoje valstybėje narėje įsisteigusi įmonė negali teikti paslaugų Vokietijoje.
   Laivė teikti paslaugas EB 49 straipsnio prasme suprantama būtent kaip teisė be apribojimų teikti atskiras paslaugas iš vienos valstybės narės kitoje valstybėje narėje, neturint ten nuolatinio ekonominio padalinio. Pagal nusistovėjusią Teisingumo Teismo praktiką siekiant užtikrinti laisvę teikti paslaugas reikia ne tik pašalinti bet kokią diskriminaciją pilietybės pagrindu, bet ir panaikinti visus apribojimus, kuriais kitoje valstybėje įsisteigusio ir joje teisėtai panašias paslaugas teikiančio paslaugų teikėjo veiklai užkertamas kelias, jai trukdoma arba ji daroma mažiau patrauklia. Todėl EB 49 straipsniui prieštarauja nacionalinės teisės akto arba administracinės praktikos taikymas, kuris be objektyvaus pateisinimo apriboja paslaugų teikėjo galimybę faktiškai pasinaudoti laisve teikti paslaugas.
   Vokietijos vyriausybės nurodyti pagrindai — tariamas kontrolės įstaigų viešosios valdžios funkcijų vykdymas ir visuomenės interesas — negali pateisinti šio laisvės teikti paslaugas apribojimo. Rėmimasis viešosios valdžios funkcijų vykdymu kaip šį laisvės teikti paslaugas apribojimą pateisinančiu pagrindu būtų teisėtas ir priimtinas tik tuomet, kai būtų kalbama apie veiklą, kuri yra tiesioginis ir specialus dalyvavimas vykdant viešosios valdžios funkcijas. Nors federalinės žemės kontrolės įstaigoms yra pavedę oficialių užduočių, o pastarosios taip pat turi galimybę taikyti reglamente numatytas sankcijas, tačiau tai nesusiję su Bendrijos teise ir nekeičia fakto, kad esant laisvam paslaugų teikimui Bendrijos teisės reglamentuotą kontrolės įstaigos veiklą Vokietijoje gali vykdyti bet kokia kontrolės įstaiga, šiuo teisiniu pagrindu patvirtinta kitoje valstybėje narėje.
   Tai, kad kontrolės įstaiga neturi filialo Vokietijoje, nekelia pavojaus visuomenės interesui, kadangi patvirtinančios valstybės valdžios institucijos, patvirtindamos ir tikrindamos atitinkamą kontrolės įstaigą, įgyvendina veiksmingą kontrolę pagal Bendrijos teisės kriterijus. Be to, šiuo atveju dar egzistuoja Bendrijos koordinavimo ir derinimo nuostatos, užtikrinančios, kad Vokietijos Federacinės Respublikos nurodomo intereso laikantis tų pačių standartų būtų siekiama taip pat ir kitose valstybėse narėse.


title: Byla C-189/14: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Eparchiako Dikastirio Lefkosias (Kipras) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bogdan Chain/Atlanco LTD

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/24

         2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Eparchiako Dikastirio Lefkosias (Kipras) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bogdan Chain/Atlanco LTD

   (Byla C-189/14) (1)

   (2015/C 320/33)
   Proceso kalba: graikų
   Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 202, 2014 6 30.


title: Byla C-432/12 P: 2012 m. rugsėjo 24 d. Leifheit AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-334/10 Leifheit AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/12

         2012 m. rugsėjo 24 d.Leifheit AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-334/10 Leifheit AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-432/12 P)
   2012/C 355/21
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Leifheit AG, atstovaujama advokatų V. Töbelmann ir G. Hasselblatt

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Vermop Salmon GmbH

      Apeliantės reikalavimai

               1.

               Panaikinti 2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-334/10.

               2.

               Panaikinti 2010 m. gegužės 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 924/2009-1.

               3.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi Teisingumo Teisme, Bendrajame Teisme ir Apeliacinėje taryboje išlaidas bei apeliantės patirtas išlaidas.
               Tuo atveju, jeigu Vermop Salmon GmbH dalyvautų procese kaip į bylą įstojusi šalis,

               4.

               nurodyti jai padengti savo pačios bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrojo Teismo 2012 m. liepos 12 d. Sprendimas turi būti panaikintas, nes teisiniu požiūriu Bendrasis Teismas klaidingai įvertino patikrinimo, kurį pagal 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 63 straipsnio 1 dalį ir 64 straipsnio 1 dalį turi atlikti Apeliacinė taryba vykstant apeliacinei procedūrai, apimtį.
   Bendrasis Teismas neatsižvelgė į funkcinio tęstinumo tarp atskirų VRDT instancijų principą ir neįvertino to, kad net ir aiškiai suformuluoti reikalavimai neatleidžia Apeliacinės tarybos nuo jos pareigos atlikti išsamų faktinį ir teisinį skundžiamo sprendimo vertinimą.
   Galiausiai Bendrasis Teismas savo sprendimą grindė tuo, kad ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų klausimas yra išankstinis specifinis klausimas, kurio Apeliacinė taryba neprivalo nagrinėti.
   Taigi Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad šis klausimas, kaip ir reikalavimas įrodyti prekių ženklo naudojimą, yra protesto procedūros sudedamoji dalis ir todėl turi būti nagrinėjamas Apeliacinėje taryboje.
   Be to, Bendrasis Teismas pažeidė 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nes vertindamas galimybę supainioti klaidingai taikė bendruosius principus.
   Visų pirma, vertindamas žymenų panašumą Bendrasis Teismas rėmėsi empirine taisykle, pagal kurią žodžių pradžios vartotojams atrodo svarbesnės už kitas prekių ženklo sudedamąsias dalis ir nepatikrino, ar šiuo atveju ši empirinė taisyklė yra taikytina.
   Be to, Bendrasis Teismas nepakankamai išnagrinėjo apeliantės argumentus, susijusius su prekių panašumu. Bendrasis Teismas atkartojo Apeliacinės tarybos paaiškinimus, nepatikrinęs jų teisingumo.

      (1)  OL L 78, p. 1.


title: 2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-500/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 98/34/EB — Techniniai standartai ir reglamentai — Nacionalinės teisės aktai, taikomi pramoginiams laivams)

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/6

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2005 m. rugsėjo 8 d.
   Byloje C-500/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 98/34/EB - Techniniai standartai ir reglamentai - Nacionalinės teisės aktai, taikomi pramoginiams laivams)
   (2005/C 271/10)
   Proceso kalba: portugalų
   Byloje C-500/03 dėl 2003 m. lapkričio 26 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Caeiros, prieš Portugalijos Respubliką, atstovaujamą L. I. Fernandes ir M. J. Lois, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkė R. Silva de Lapuerta, teisėjai R. Schintgen ir P. Kūris (pranešėjas), generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorius R. Grass, 2005 m. rugsėjo 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Priimdama 1998 m. rugsėjo 19 d. ministro įsakymą Nr. 783/98 nepranešusi apie projekto stadiją Europos Bendrijų Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB nustatančios informacijos apie techninius standartus ir reglamentus teikimo tvarką bei informacinės visuomenės paslaugoms taikytinas taisykles, iš dalies pakeistos 1998 m. liepos 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/48/EB, 8 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 21, 2004 1 24.


title: Byla T-189/09: 2011 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Poloplast prieš VRDT — Polypipe (P) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo P paraiška — Ankstesni vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai P ir „P POLYPIPE“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/16

         2011 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Poloplast prieš VRDT — Polypipe (P)

   (Byla T-189/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo P paraiška - Ankstesni vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai P ir „P POLYPIPE“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2011/C 355/27
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Poloplast GmbH & Co. KG (Leondingas, Austrija), atstovaujama advokato G. Bruckmüller

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Pethke

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Polypipe Ltd (Edlinton, Jungtinė Karalystė), atstovaujama iš pradžių solisitorių K. E. Gilbert ir M. H. Blair, vėliau — K. E. Gilbert, M. H. Blair ir baristerio S. S. Malynicz

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. vasario 25 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 80/2008-2), susijusio su protesto procedūra tarp Polypipe Ltd ir Poloplast GmbH & Co. KG, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Poloplast GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas, įskaitant būtinąsias Polypipe Ltd išlaidas, patirtas per procedūrą Vidaus rinkos derinimo tarnyboje (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      (1)  OL C 167, 2009 7 18.


title: Byla C-597/13 P: 2015 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Total SA/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Parafino vaško rinka — Parafino šlamo rinka — Patronuojančiajai bendrovei visiškai priklausančios dukterinės bendrovės padarytas pažeidimas — Patronuojančiosios bendrovės dukterinei bendrovei daromos lemiamos įtakos prezumpcija — Patronuojančiosios bendrovės atsakomybė, kylanti tik dėl dukterinės bendrovės padaryto pažeidimo — Sprendimas dėl dukterinei bendrovei skirtos baudos sumažinimo — Padariniai patronuojančiosios bendrovės teisinei padėčiai)

text:
               9.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/5

         2015 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Total SA/Europos Komisija

   (Byla C-597/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Parafino vaško rinka - Parafino šlamo rinka - Patronuojančiajai bendrovei visiškai priklausančios dukterinės bendrovės padarytas pažeidimas - Patronuojančiosios bendrovės dukterinei bendrovei daromos lemiamos įtakos prezumpcija - Patronuojančiosios bendrovės atsakomybė, kylanti tik dėl dukterinės bendrovės padaryto pažeidimo - Sprendimas dėl dukterinei bendrovei skirtos baudos sumažinimo - Padariniai patronuojančiosios bendrovės teisinei padėčiai))
   (2015/C 371/06)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Total SA, atstovaujama advokatų E. Morgan de Rivery ir E. Lagathu

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier ir P. Van Nuffel

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Total/Komisija (T-548/08, EU:T:2013:434) tiek, kiek jame Total SA skirtos baudos dydis nesuderintas su Total Raffinage Marketing SA skirtos baudos dydžiu, nustatytu Sprendime Total Raffinage Marketing/Komisija (T-566/08, EU:T:2013:423).

               2.

               Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

               3.

               Nustatyti, kad 2008 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimo C(2008) 5476 final dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/39.181 – Žvakių vaškas) 2 straipsnyje Total SA bendrai ir solidariai su Total Raffinage Marketing SA skiriama bauda sudaro 12 5 4 59  842 EUR.

               4.

               Total SA padengia tris ketvirtąsias Europos Komisijos ir savo bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinėje ir pirmojoje instancijose.

               5.

               Europos Komisija padengia vieną ketvirtąją savo ir Total SA bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinėje ir pirmojoje instancijose.

      (1)  OL C 45, 2014 2 15.


title: Byla F-31/07 2007 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Putterie-de-Beukelaer prieš Komisiją

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/38

         2007 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Putterie-de-Beukelaer prieš Komisiją

   (Byla F-31/07)
   (2007/C 117/62)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Françoise Putterie-de-Beukelaer, atstovaujama advokato E. Boigelot

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ieškovės tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2005 m. gruodžio 31 d., įskaitant apeliacinę procedūrą ir kitus su ja susijusius sprendimus, o būtent jos 6.5 skirsnį „Galimybė“, tiek, kiek jame nesutinkama su tuo, kad ieškovė gali eiti B* kategorijos pareigas.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, pirma, kad administracija padarė akivaizdžias vertinimo klaidas, nesutikdama su tuo, kad ji gali eiti B* kategorijos pareigas atlikus Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau — Tarnybos nuostatai) XIII priedo 10 straipsnio 3 dalyje numatytą atestacijos procedūrą. Būtent, priešingai nei nurodyta ieškovės tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitoje, jos kaip už informatikos mokymus atsakingo asmens pareigos priskiriamos B* kategorijos pareigoms.
   Antra, ieškovė teigia, jog pažeistas Tarnybos nuostatų 26 straipsnis, teisių į gynybą užtikrinimo principas, skaidrumas ir audi et alteram partem taisyklė bei personalo gero administravimo principas. Būtent, ji teigia, kad keli dokumentai, kurie buvo panaudoti jos vertinimui, nebuvo jai laiku pateikti.
   Trečia, ieškovė nurodo Tarnybos nuostatų 25 straipsnio 2 dalies bei pareigos pateikti sprendimo motyvus pažeidimą.
   Ketvirta, ieškovė tvirtina, kad pažeisti vienodo požiūrio į personalą principas ir diskriminacijos draudimas, nes už informatikos mokymus atsakingo asmens pareigas generalinis direktoratas ir viršininkas atestacijos procedūroje vertina skirtingai.


title: Byla C-84/06  2006 m. vasario 10 d.  Hoge Raad der Nederlanden nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport) prieš 1. Antroposana, Patiëntenvereniging voor Antroposofische Gezondheidszorg, 2. Nederlandse Vereiniging van Antroposofische Artsen, 3. Weleda Nederland N.V. ir 4. Wala Nederland N.V.

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/3

         2006 m. vasario 10 d. Hoge Raad der Nederlanden nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport) prieš 1. Antroposana, Patiëntenvereniging voor Antroposofische Gezondheidszorg, 2. Nederlandse Vereiniging van Antroposofische Artsen, 3. Weleda Nederland N.V. ir 4. Wala Nederland N.V.
   (Byla C-84/06)
   (2006/C 108/04)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport)
   Atsakovės: 1. Antroposana, Patiëntenvereniging voor Antroposofische Gezondheidszorg, 2. Nederlandse Vereiniging van Antroposofische Artsen, 3. Weleda Nederland N.V. ir 4. Wala Nederland N.V.
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB (1) dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, įpareigoja valstybes nares antroposofinių vaistų, kurie nėra homeopatiniai vaistai, atžvilgiu taikyti reikalavimą turėti leidimą prekiauti, kaip nurodyta šios direktyvos III dalies 1 skyriuje?

               2.

               Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar Nyderlandų įstatyminė nuostata, kuri įpareigoja šių antroposofinių vaistų atžvilgiu taikyti pirmiau minėtą reikalavimą turėti leidimą prekiauti, yra pagal EB 30 straipsnį leidžiama išimtis EB 28 straipsnyje įtvirtinto draudimo atžvilgiu?

      (1)  OL L 311, p. 67.


title: Byla T-340/08 P 2008 m. rugpjūčio 14 d. Marianne Timmer pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. birželio 5 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-123/06, Timmer prieš Audito Rūmus

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/43

         2008 m. rugpjūčio 14 d. Marianne Timmer pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. birželio 5 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-123/06, Timmer prieš Audito Rūmus

   (Byla T-340/08 P)
   (2008/C 285/80)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantė: Marianne Timmer (Saint-Sauves-d'Auvergne, Prancūzija), atstovaujama advokato F. Rollinger

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Audito Rūmai
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 5 d. Nutartį byloje F-123/06 Timmer prieš Audito Rūmus.

               —

               Patenkinti prašymą atlyginti patirtą žalą.

               —

               Patenkinti prašymą priteisti iš Audito Rūmų bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo apeliaciniu skundu apeliantė prašo panaikinti 2008 m. birželio 5 d. Tarnautojų teismo nutartį byloje Timmer prieš Audito Rūmus, F-123/06, kuria Tarnautojų teismas nepriimtinu pripažino ieškinį, kuriuo ji prašė, pirma, panaikinti 1984 m. –1997 m. laikotarpiu pateiktas jos vertinimo ataskaitas bei susijusius ir (arba) vėlesnius sprendimus, įskaitant dėl atitinkamo vertintojo paskyrimo į Audito Rūmų vertimo tarnybos Nyderlandų skyriaus vadovo pareigas ir, antra, atlyginti tariamai patirtą žalą.
   Savo apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantė nurodė šešis pagrindus dėl:

               —

               faktų, numanomų iš Tarnautojų teismui pateiktų dokumentų, iškraipymo ir klaidingo įrodinėjimo pareigos priskyrimo;

               —

               2005 m. liepos 29 d. apeliantės Paskyrimų tarnybai pateikto prašymo dėl Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų redakcijos, prieš įsigaliojant juos pakeičiančiam Reglamentui Nr. 723/2004 (1), 14 straipsnio laikymosi, iškraipymo tiek, kiek prašyme nebuvo numatyta peržiūrėti apeliantės vertinimų ataskaitas, kaip nurodyta skundžiamos nutarties 37 punkte;

               —

               klaidingo 2006 m. vasario 26 d. ikiteisminio skundo, kuriuo siekiama panaikinti vertinimo ataskaitas ir sprendimus dėl apeliantės karjeros, o ne „atsižvelgti į kitus naujus faktus“ (skundžiamos nutarties 41 punktas) teisinio kvalifikavimo;

               —

               sprendimo atmesti skundą motyvavimo nebuvimo;

               —

               papildomai, šio sprendimo atmesti nepakankamo motyvavimo tiek, kiek Tarnautojų teismas privalėjo išnagrinėti nepakankamą motyvavimą;

               —

               klaidingo teismų praktikos aiškinimo, kiek tai susiję su apeliantės vadovo neteisėtu funkcijų vykdymu, nes apeliantė netvirtino, kad jos vertinimo ataskaitos buvo negaliojančios dėl neteisėto jos vadovo paskyrimo, bet dėl neteisėto pareigų, kurias galėjo užimti apeliantė, užėmimo ir dėl jos vadovų asmeninio intereso (skundžiamo sprendimo 42 punktas).

      (1)  2004 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 723/2004, iš dalies keičiantis Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygas (OL L 124, p. 1).