title: Byla C-36/10: 2010 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 96/82/EB ir 2003/105/EB — Didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolė — 12 straipsnio 1 dalies antra pastraipa — Neteisingas perkėlimas)

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/12

         2010 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-36/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 96/82/EB ir 2003/105/EB - Didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolė - 12 straipsnio 1 dalies antra pastraipa - Neteisingas perkėlimas)
   2010/C 317/23
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Sipos ir J.-B. Laignelot

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama T. Materne

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nepriėmimas visų būtinų nuostatų, kad būtų nepažeista 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos direktyva 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės (OL L 10, p. 13; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 410), iš dalies pakeista 2003 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/105/EB (OL L 345, p. 97; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 398).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi visų priemonių, reikalingų teisingai perkelti 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos direktyvos 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės, iš dalies pakeistos 2003 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/105/EB, 12 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą, Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystė bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2010 3 27.


title: Byla C-146/16: 2016 m. kovo 14 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Verband Sozialer Wettbewerb e.V./DHL Paket GmbH

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/15

         2016 m. kovo 14 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Verband Sozialer Wettbewerb e.V./DHL Paket GmbH

   (Byla C-146/16)
   (2016/C 243/16)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Verband Sozialer Wettbewerb e.V.

      Atsakovė: DHL Paket GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar prekybininko adresas ir jo tapatybę nustatantys duomenys pagal Direktyvos 2005/29/EB (1) 7 straipsnio 4 dalies b punktą turi būti nurodyti jau konkrečių produktų reklaminiame skelbime spausdintinėje žiniasklaidos priemonėje, net jei vartotojai reklamuojamus produktus gali įsigyti tik per skelbime nurodytą reklamuojančios įmonės interneto svetainę ir pagal direktyvos 7 straipsnio 4 dalį reikalaujamą informaciją lengvai sužinoti šioje svetainėje arba per ją?

               2.

               Ar atsakymas į pirmąjį klausimą priklauso nuo to, ar spausdintinėje žiniasklaidos priemonėje reklamuojanti įmonė reklamuoja savo pačios produktų pardavimą ir dėl pagal Direktyvos 2005/29/EB 7 straipsnio 4 dalį reikalaujamos informacijos pateikia tiesiogiai savo svetainės nuorodą, arba nuo to, ar reklama susijusi su produktais, kuriuos reklamuojančios įmonės interneto platformoje parduoda kitos įmonės, o vartotojai direktyvos 7 straipsnio 4 dalyje nurodytą informaciją sužino tik atlikę vieną ar kelis kitus veiksmus (spustelėjimus) per šių kitų įmonių interneto svetainių saitą, pateiktą platformos operatoriaus svetainėje, kuri vienintelė nurodyta reklamoje?

      (1)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 (OL L 149, 2005 6 11, p. 22).


title: Byla F-118/10: 2010 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Psarras prieš ENISA

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/34

         2010 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Psarras prieš ENISA

   (Byla F-118/10)
   2011/C 63/61
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Aristidis Psarras (Heraklionas, Graikija), atstovaujamas advokatų E. Boigelot ir S. Woog

      Atsakovė: Europos tinklų ir informacijos apsaugos agentūra (ENISA)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Pirma, sprendimo nušalinti ieškovą nuo agentūros apskaitos pareigūno pareigų ir į šią vietą paskirti kitą asmenį panaikinimas. Antra, priteisti žalos, patirtos dėl ginčijamų aktų ir dėl priekabiavimo, kurį jis teigia patyręs, atlyginimą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. vasario 7 d. ENISA Administracinės tarybos sprendimą tuoj pat nušalinti ieškovą nuo agentūros apskaitos pareigūno pareigų ir paskirti kitą asmenį į apskaitos pareigūno darbo vietą neribotam laikui.

               —

               Panaikinti minėto 2010 m. vasario 7 d. sprendimo 1 priedą, kaip parengiamąjį aktą. 1 priedas — tai Administracinės tarybos vykdomojo direktoriaus pasiūlymas apskaitos pareigūno užduotis paskirti nuolat vykdyti kitam asmeniui ir nušalinti ieškovą nuo apskaitos pareigūno pareigų.

               —

               Prireikus, panaikinti 2010 m. kovo 1 d. vykdomojo direktoriaus sprendimą, priimtą dėl minėto sprendimo, perkelti ieškovą į naują darbo vietą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnį.

               —

               Panaikinus šiuos sprendimus grąžinti ieškovą į agentūros apskaitos pareigūno darbo vietą.

               —

               Nurodyti ENISA sumokėti ieškovui 10 000 eurų, pirma, dėl ginčijamų sprendimų patirtai žalai ir, antra, neturtinei žalai, kurią jis tariamai patyrė dėl psichologinio priekabiavimo, atlyginti pasiliekant galimybę vykstant procesui šią sumą padidinti.

               —

               Priteisti iš ENISA bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-202/17: 2017 m. balandžio 13 d. Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Rebbe, Hans-Peter Rebbe, Harmine Rebbe/TUIfly GmbH

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/12

         2017 m. balandžio 13 d.Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Rebbe, Hans-Peter Rebbe, Harmine Rebbe/TUIfly GmbH

   (Byla C-202/17)
   (2017/C 231/15)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Hannover

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Peter Rebbe, Hans-Peter Rebbe, Harmine Rebbe

      Atsakovė: TUIfly GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar skrydį vykdančio oro vežėjo personalo dalies, kuri yra reikšminga skrydžiams vykdyti, nebuvimas darbe dėl laikino nedarbingumo laikomas ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį? Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokią procentinę dalį turi sudaryti į darbą neatvykę darbuotojai, kad tokia aplinkybė būtų pripažinta ypatinga?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar skrydį vykdančio oro vežėjo personalo dalies, kuri yra reikšminga skrydžiams vykdyti, spontaniškas neatvykimas į darbą dėl streiko, kuris yra neteisėtas pagal darbo teisę ir kolektyvinę sutartį („laukinis streikas“), laikytinas ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalį? Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokią procentinę dalį turi sudaryti į darbą neatvykę darbuotojai, kad tokia aplinkybė būtų pripažinta ypatinga?

               3.

               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: ar tokia ypatinga aplinkybė turi būti susiklosčiusi tuo metu, kai atšaukiamas skrydis, ar skrydį vykdantis oro vežėjas verslo sumetimais turi teisę parengti naują skrydžių tvarkaraštį?

               4.

               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: su kuo susijusi galimybės išvengti sąvoka – su pačiomis ypatingomis aplinkybėmis, ar su jų atsiradimo pasekmėmis?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-467/14: 2014 m. spalio 13 d. Tribunale di Bergamo (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Baldo Chiara

text:
               15.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 448/14

         2014 m. spalio 13 d.Tribunale di Bergamo (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Baldo Chiara
   (Byla C-467/14)
   (2014/C 448/18)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale di Bergamo

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Baldo Chiara

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 49 ir kt. straipsniai bei 56 ir kt. straipsniai, atsižvelgiant į tai, kaip juos aiškino Europos Sąjungos Teisingumo Teismas 2012 m. vasario 16 d. sprendime, [priimtame sujungtose bylose C-72/10 ir C-77/10], turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama organizuoti konkursą dėl koncesijų, kurių trukmė yra trumpesnė, nei anksčiau suteiktų koncesijų?

               2.

               Ar SESV 49 ir kt. straipsniai bei 56 ir kt. straipsniai, atsižvelgiant į tai, kaip 2012 m. vasario 16 d. sprendime juos aiškino Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama reikalavimą palyginti koncesijas pagal galiojimo pabaigą laikyti tinkamu koncesijų, dėl kurių rengiamas konkursas, trumpesnės trukmės, palyginti su anksčiau suteiktų koncesijų trukme, pateisinimu?

               3.

               Ar SESV 49 ir kt. straipsniai bei 56 ir kt. straipsniai, atsižvelgiant į tai, kaip 2012 m. vasario 16 d. sprendime juos aiškino Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama numatyti pareigą neatlygintinai perleisti teisę naudotis nuosavybei priklausančiu materialiu ir nematerialiu turtu, kuris sudaro lošimo įmokų surinkimo ir administravimo tinklą, tuo atveju, kai baigiama vykdyti veiklą pasibaigus galutiniam koncesijos terminui arba dėl sprendimo dėl teisių atėmimo ar atšaukimo?


title: Byla T-81/08 2008 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Enercon prieš VRDT (E-Ship)

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/34

         2008 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Enercon prieš VRDT (E-Ship)

   (Byla T-81/08)
   (2008/C 107/58)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Enercon GmbH (Aurich, Vokietija), atstovaujama advokato R. Böhm

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gruodžio 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (apeliacinė byla R 319/2007-1).

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „E-Ship“ 7, 9, 12 ir 39 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 5 050539.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes buvo neteisingai įvertintas poreikis palikti pateiktą registruoti prekių ženklą laisvai prieinamą ir jo skiriamasis požymis.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1)


title: 2004 m. birželio 24 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas — Byloje C-421/02: Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 85/337/EEB — Nevisiškas įgyvendinimas)

text:
               7.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 201/5

      TEISINGUMO TEISMO (trečioji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. birželio 24 d.
   Byloje C-421/02: Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 85/337/EEB - Nevisiškas įgyvendinimas)
   (2004/C 201/08)
   Bylos kalba: anglų
   Byloje C-421/02, Europos Bendrijų Komisija (atstovas: X. Lewis) prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (atstovė: Ph. Ormond).dėl pripažinimo, kad nepriimdama 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL 1985 L 175, p. 40), iš dalies pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB (OL 1997 L 73, p. 5), 4 straipsnio 2 dalį įgyvendinančių įstatymų ar kitų teisės aktų, kiek tai susiję su šios Direktyvos II priedo 1 dalies b ir c punktuose išvardintais projektais ar bet kuriuo atveju apie šias priemones nepranešdama Komisijai, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią Direktyvą, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko A. Rosas, teisėjų R. Schintgen ir N. Colneric (pranešėja); generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer; sekretorius R. Grass, 2004 m. birželio 24 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama Škotijoje ir Šiaurės Airijoje 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, iš dalies pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB, 4 straipsnio 2 dalį įgyvendinančių įstatymų ar kitų teisės aktų, kiek tai susiję su šios Direktyvos II priedo 1 dalies c punkte išvardintais projektais ir nepranešdama apie šiam tikslui priimtas priemones Anglijoje ir Velse, Jungtinė Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią Direktyvą.

               2)

               Priteisti Jungtinei Karalystei bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL L 7, 2002 1 11.


title: Byla C-188/10: 2010 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) bylose prieš Aziz Melki (C-188/10), Sélim Abdeli (C-189/10) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 267 straipsnis — Nacionalinio įstatymo atitikties tiek Sąjungos teisei, tiek nacionalinei Konstitucijai vertinimas — Nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis pirmenybė teikiama konstitucingumo kontrolės ad hoc procedūrai — SESV 67 straipsnis — Laisvas asmenų judėjimas — Kontrolės kertant vidaus sienas panaikinimas — Reglamentas (EB)Nr. 562/2006 — 20 ir 21 straipsniai — Nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis leidžiama tikrinti asmenų tapatybę Prancūzijos ir Konvencijos dėl Šengeno susitarimo įgyvendinimo šalimis esančių valstybių sausumos pasienyje ir 20 kilometrų Prancūzijos pasienio ruože)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/14

         2010 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) bylose prieš Aziz Melki (C-188/10), Sélim Abdeli (C-189/10)
   (Byla C-188/10) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 267 straipsnis - Nacionalinio įstatymo atitikties tiek Sąjungos teisei, tiek nacionalinei Konstitucijai vertinimas - Nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis pirmenybė teikiama konstitucingumo kontrolės ad hoc procedūrai - SESV 67 straipsnis - Laisvas asmenų judėjimas - Kontrolės kertant vidaus sienas panaikinimas - Reglamentas (EB)Nr. 562/2006 - 20 ir 21 straipsniai - Nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis leidžiama tikrinti asmenų tapatybę Prancūzijos ir Konvencijos dėl Šengeno susitarimo įgyvendinimo šalimis esančių valstybių sausumos pasienyje ir 20 kilometrų Prancūzijos pasienio ruože)
   2010/C 221/23
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Aziz Melki (C-188/10), Sélim Abdeli (C-189/10)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation — Bendrųjų Sąjungos teisės principų ir SESV 67 bei 267 straipsnių aiškinimas — Privalomas išankstinis kreipimasis į Konstitucinę Tarybą, kai preziumuojama vidaus teisės akto nuostatos neatitiktis Konstitucijai kyla dėl jos prieštaravimo Sąjungos teisės nuostatoms — Sąjungos teisės viršenybė prieš nacionalinę teisę — Laisvas asmenų judėjimas — Asmenų kontrolės prie vidaus sienų nebuvimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 267 straipsniu draudžiamos valstybės narės teisės nuostatos, kuriomis įtvirtinama nacionalinių įstatymų konstitucingumo kontrolės ad hoc procedūra, jei dėl šiai procedūrai teikiamo pirmumo tiek prieš konstitucingumo klausimo perdavimą už įstatymų konstitucingumo kontrolę atsakingam nacionaliniam teismui, tiek po galimo šio teismo sprendimo šiuo klausimu jokie kiti teismai negalėtų pasinaudoti teise ar įvykdyti pareigą pateikti Teisingumo Teismui prejudicinius klausimus. Atvirkščiai, SESV 267 straipsniu nedraudžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos, jei kiti teismai išsaugo laisvę:

                           bet kuriuo, jų nuomone, tinkamu bylos nagrinėjimo momentu, net pasibaigus konstitucingumo kontrolės ad hoc procedūrai, pateikti Teisingumo Teismui bet kurį, jų nuomone, būtiną prejudicinį klausimą,

                           imtis bet kurių būtinų priemonių užtikrinti Sąjungos teisės sistemoje asmenims suteiktų teisių laikiną teisminę apsaugą ir

                           pasibaigus šiai ad hoc procedūrai netaikyti ginčytinos nacionalinės teisės nuostatos, jeigu jie nusprendžia, kad ši prieštarauja Sąjungos teisei.

                           Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar pagrindinėje byloje nagrinėjamas nacionalinės teisės nuostatas galima aiškinti laikantis šių Sąjungos teisės reikalavimų.

               2.

               SESV 67 straipsnio 2 dalimi bei 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 562/2006, nustatančio taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksą (Šengeno sienų kodeksas), 20 ir 21 straipsniais draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis atitinkamos valstybės narės policijos pareigūnams suteikiami įgaliojimai tik šios valstybės narės ir 1990 m. birželio 19 d. Šengene (Liuksemburgas) pasirašytos Konvencijos dėl Šengeno susitarimo, 1985 m. birželio 14 d. sudaryto tarp Beniliukso ekonominės sąjungos valstybių, Vokietijos Federacinės Respublikos ir Prancūzijos Respublikos Vyriausybių dėl laipsniško jų bendrų sienų kontrolės panaikinimo, įgyvendinimo šalimis esančių valstybių sausumos pasienio 20 km ruože tikrinti bet kurio asmens tapatybę, neatsižvelgiant į jo elgesį ir ypatingas aplinkybes, patvirtinančias viešosios tvarkos pažeidimo grėsmę, siekiant patikrinti įstatyme įtvirtintų pareigų turėti, nešioti ir pateikti dokumentus laikymąsi, nenumatant būtinų šių įgaliojimų ribų, užtikrinančių, kad praktinis naudojimasis šiais įgaliojimais netaptų lygiaverčiu patikrinimams kertant sieną.

      (1)  OL C 161, 2010 6 19.


title: Byla C-450/09: 2009 m. lapkričio 19 d. Niedersächsisches Finanzgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ulrich Schröder prieš Finanzamt Hameln

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/3

         2009 m. lapkričio 19 d.Niedersächsisches Finanzgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ulrich Schröder prieš Finanzamt Hameln

   (Byla C-450/09)
   2010/C 37/04
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Niedersächsisches Finanzgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Ulrich Schröder

      Atsakovė: Finanzamt Hameln

      Prejudicinis klausimas

   Pagal EB 234 straipsnį pateikti tokį klausimą, kad dėl jo būtų priimtas prejudicinis sprendimas:
   Ar EB sutarties 56 ar 12 straipsniui prieštarauja tai, kad Vokietijos Federacinėje Respublikoje ribotai apmokestinamas šeimos narys, kitaip nei neribotai apmokestinamas asmuo, negali iš pajamų, gaunamų iš nekilnojamojo turto nuomos, atskaityti rentos kaip ypatingų išlaidų?


title: Byla C-117/07 2007 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2005/28/EB — Geros klinikinės praktikos, susijusios su tiriamaisiais žmonėms skirtais vaistais, principai bei išsamios gairės — Leidimui gaminti ir importuoti tokius vaistus keliami reikalavimai — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/5

         2007 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-117/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2005/28/EB - Geros klinikinės praktikos, susijusios su tiriamaisiais žmonėms skirtais vaistais, principai bei išsamios gairės - Leidimui gaminti ir importuoti tokius vaistus keliami reikalavimai - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2007/C 283/08)
   Proceso kalba: čekų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir M. Šimerdová

      Atsakovė: Čekijos Respublika, atstovaujama T. Boček
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2005 m. balandžio 8 d. Komisijos direktyvą 2005/28/EB, nustatančią geros klinikinės praktikos, susijusios su tiriamaisiais žmonėms skirtais vaistais, principus bei išsamias gaires ir leidimui gaminti ir importuoti tokius vaistus keliamus reikalavimus (OL 2005 L 91, p. 31), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi 2005 m. balandžio 8 d. Komisijos direktyvą 2005/28/EB, nustatančią geros klinikinės praktikos, susijusios su tiriamaisiais žmonėms skirtais vaistais, principus bei išsamias gaires ir leidimui gaminti ir importuoti tokius vaistus keliamus reikalavimus, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 31 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla C-314/06 2006 m. liepos 20 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR) prieš Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/25

         2006 m. liepos 20 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR) prieš Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)

   (Byla C-314/06)
   (2006/C 224/47)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Cour de cassation
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR)

      Atsakovės: Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole (1), 14 straipsnio 1 dalies prasme nenugalimos jėgos, dėl kurios taikant laikino atidėjimo režimą buvo prarasti produktai, sąvoka turi būti suprantama kaip nenumatomos, neišvengiamos ir dėl su įgaliotojo sandėlio savininku nesusijusių priežasčių atsiradusios aplinkybės, kuriomis jis remiasi siekdamas pagrįsti savo prašymą dėl atleidimo nuo mokesčio, ar pakanka kad šios aplinkybės būtų neišvengiamos įgaliotojo sandėlio savininko atžvilgiu?

               2.

               Ar galima laikyti, kad ištekėjus produktams iš naftotiekio, jų praradimas dėl būdingos savybės — skystumo — ir dėl žemės paviršiaus, kuriame jie pasklido, savybių, kurios neleido jų surinkti ir dėl to jie tapo mokesčių objektu, yra praradimas dėl natūralių produktų savybių Direktyvos 92/12/EEB 14 straipsnio 1 dalies prasme?

      (1)  OL L 76, p. 1.


title: Byla F-70/07: 2009 m. lapkričio 10 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Prieštaravimas dėl paraleliai nagrinėjamo ieškinio — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/78

         2009 m. lapkričio 10 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-70/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Prieštaravimas dėl paraleliai nagrinėjamo ieškinio - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2010/C 24/146
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: L. Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato C. Cipressa

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir J. Currall

      Dalykas

   Komisijos sprendimo nepatenkinti ieškovės prašymo atlyginti dalį jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, kurias Pirmosios instancijos teismas 2006 m. kovo 6 d. nutartimi byloje T-176/04 buvo Komisijai nurodęs atlyginti, panaikinimas — Prašymas atlyginti nuostolius su palūkanomis — Byla T-176/04 DEP, persiųsta 2009 m. liepos 6 d. Pirmosios instancijos teismo nutartimi

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pirmasis, antrasis, trečiasis ir šeštasis L. Marcuccio reikalavimai turi būti atmesti kaip akivaizdžiai nepriimtini.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas susijusias su pirmuoju, antruoju, trečiuoju ir šeštuoju L. Marcuccio reikalavimais, įskaitant ir patirtas procedūroje T-176/04 DEP.

      (1)  OL C 223, 2007 9 22, p. 20.


title: Byla C-227/11: 2012 m. sausio 19 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Rechtbank Haarlem (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DHL Danzas Air & Ocean (Netherlands) BV prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalis — Bendrasis muitų tarifas — Tarifinės pozicijos — Tinklo analizatoriai — Klasifikavimas — Pasaulio muitinių organizacijos nuomonės dėl klasifikavimo teisinė galia)

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/3

         2012 m. sausio 19 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Rechtbank Haarlem (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DHL Danzas Air & Ocean (Netherlands) BV prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat

   (Byla C-227/11) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalis - Bendrasis muitų tarifas - Tarifinės pozicijos - Tinklo analizatoriai - Klasifikavimas - Pasaulio muitinių organizacijos nuomonės dėl klasifikavimo teisinė galia)
   2012/C 126/05
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Haarlem

      Šalys

      Ieškovė: DHL Danzas Air & Ocean (Netherlands) BV

      Atsakovė: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank Haarlem — 2005 m. sausio 20 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 129/2005 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotoje nomenklatūroje ir dalinio Reglamento (EB) Nr. 955/98 pakeitimo (OL L 25, p. 37) galiojimas — Tinklo analizatoriai

      Rezoliucinė dalis

   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede esanti Kombinuotoji nomenklatūra, iš dalies pakeista atitinkamai 2004 m. rugsėjo 7 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1810/2004 ir 2005 m. spalio 27 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1719/2005, turi būti aiškinama taip, kad tinklo analizatoriai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, gali būti klasifikuojami pagal Kombinuotosios nomenklatūros su pakeitimais, padarytais Reglamentu Nr. 1810/2004, prekių kodą 9030 40 90 arba pagal Kombinuotosios nomenklatūros su pakeitimais, padarytais Reglamentu Nr. 1719/2005, prekių kodą 9030 40 00, atsižvelgiant į jų importavimo datą, su sąlyga, kad šie prietaisai skirti kiekybinėms elektros charakteristikoms matuoti ir tikrinti, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas. Priešingu atveju šie prietaisai turi būti klasifikuojami pagal Kombinuotosios nomenklatūros su pakeitimais, padarytais Reglamentu Nr. 1810/2004, prekių kodą 9031 80 39 arba pagal Kombinuotosios nomenklatūros su pakeitimais, padarytais Reglamentu Nr. 1719/2005, prekių kodą 9031 80 38, atsižvelgiant į jų importavimo datą.

      (1)  OL C 226, 2011 7 30.


title: Byla T-314/11: 2012 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fortress Participations prieš VRDT –FIG ir Fortress Investment Group (FORTRESS) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/16

         2012 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fortress Participations prieš VRDT –FIG ir Fortress Investment Group (FORTRESS)

   (Byla T-314/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2012/C 200/34
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Fortress Participations BV (Roterdamas, Nyderlandai), atstovaujama iš pradžių advokato L. J. van de Braak, solisitoriaus B. Ladas ir baristerio S. Malynicz, vėliau — L. J. van de Braak, S. Malynicz, solisitoriaus R. Black ir solisitoriaus V. Baxter

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Kitos procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalys, įstojusios į bylą Bendrajame Teisme: FIG LLC (Niujorkas, Jungtinės Amerikos Valstijos) ir Fortress Investment Group (UK) Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų J. Gray ir R. Mallinson

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2011 m. balandžio 1 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 354/2009-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp FIG LLC ir Fortress Investment Group (UK), viena šalis, bei Fortress Participations BV, kita šalis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Ieškovė padengia savo ir atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Įstojusios į bylą šalys padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 238, 2011 8 13.


title: Bylos C-121/05 P išbraukimas iš registro

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/33

         Bylos C-121/05 P (1) išbraukimas iš registro
   (2006/C 60/69)

      (Proceso kalba: vokiečių)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. gruodžio 14 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-121/05 P Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) prieš Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH.

      (1)  OL C 143, 2005 6 11.


title: Byla T-108/13: 2013 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje VTZ ir kt. prieš Tarybą

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/42

         2013 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje VTZ ir kt. prieš Tarybą

   (Byla T-108/13)
   2013/C 114/64
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Volžskij trubnyi zavod OAO (VTZ OAO) (Volžskis, Rusija); Taganrogskij metallurgičeskij zavod OAO (Tagmet OAO) (Taganrogas, Rusija); Sinarskij trubnyj zavod OAO (SinTZ OAO) (Kamensk-Uralsky, Rusija) ir Severskij trubnyj zavod OAO (STZ OAO) (Polevskoy, Rusija), atstovaujamos advokatų J. Bellis, F. Di Gianni ir G. Coppo

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1269/2012, kuriuo, atlikus dalinę tarpinę peržiūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 3 dalį, nustatomas galutinis antidempingo muitas tam tikriems importuojamiems, inter alia, Rusijos kilmės besiūliams vamzdžiams iš geležies arba plieno, kiek juo pardavimai, nurodyti ginčijamo reglamento 23–33 punktuose, įtraukiami į peržiūrą,

               —

               patenkinus pirmąjį prašymą, pataisyti TMK grupei taikytiną antidempingo muito normą iš 28,7 % į 13,6 % ir

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.
   Pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovės teigia, kad Taryba neteisėtai rėmėsi kitais kriterijais nei nustatytieji reikšmingų muitų nuostatų formuluotėje, kai klasifikavo ginčijamo reglamento 23–33 punktuose nurodytus vamzdžius.
   Antruoju ieškinio pagrindu ieškovės teigia, kad konkretūs motyvai, kuriais Taryba rėmėsi padarydama išvadą, kad ginčijamo reglamento 23–33 punktuose nurodyti vamzdžiai nepatenka į KN kodo 7304 59 10 taikymo sritį, yra neaiškūs.
   Trečiuoju ieškinio pagrindu ieškovės teigia, kad atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes vien tai, kad ginčijamo reglamento 23–33 punktuose nurodyti vamzdžiai buvo faktiškai naudojami gaminant kitokių sujungimų ir storių vamzdžius ir vamzdelius, įrodo, kad jie patenka į KN kodo 7304 59 10 taikymo sritį.


title: Byla C-389/12: 2012 m. rugpjūčio 20 d. Tibor Szarvas pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-129/12 Szarvas prieš Vengriją

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/9

         2012 m. rugpjūčio 20 d. Tibor Szarvas pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-129/12 Szarvas prieš Vengriją

   (Byla C-389/12)
   2013/C 171/16
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Apeliantas: Tibor Szarvas, atstovaujamas advokato M. Katona

      Kita proceso šalis: Vengrija
   2013 m. kovo 7 d. nutartimi Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė apeliantui padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-357/09: 2009 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Pucci International prieš VRDT — El Corte Inglés (Emidio Tucci)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/78

         2009 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Pucci International prieš VRDT — El Corte Inglés (Emidio Tucci)

   (Byla T-357/09)
   2009/C 267/140
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Emilio Pucci International BV (Barnas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų M. Boletto, E. Gavuzzi, G. Lazzeretti ir P. Roncaglia

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. birželio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (sujungtos bylos R 770/2008-2 ir R 826/2008-2) tiek, kiek jame patenkinama Bendrijos prekių ženklo „Emidio Tucci“ 1, 2, 4–17, 19, 20, 21, 22, 23, 26–45 klasių prekėms ir paslaugoms registracijos paraiška Nr. 3 679 594.

               —

               Priteisti iš atsakovės ieškovės šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies ieškovės vykstant protesto procedūrai ir procedūrai Apeliacinėje taryboje patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „Emidio Tucci“ 1–45 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Emilio Pucci“, įregistruotas 18 ir 24 klasių prekėms; Italijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas EMILIO PUCCI 3, 14, 18, 21, 24, 25 ir 33 klasių prekėms; Italijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas EMILIO PUCCI 9, 12, 18, 20, 26, 27 ir 34 klasių prekėms; Italijoje įregistruotas vaizdinis prekių ženklas „Emilio Pucci“ 14, 18, 24 ir 25 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies patenkinti apeliaciją bylose R 826/2008-2 ir R 770/2008-2; atmesti apeliaciją dėl likusių klausimų.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo padarydama išvadą, kad šios teisės nuostatos negalėjo būti taikomos prekėms ir paslaugoms, žymimoms aptariamu prekių ženklu ir priklausančioms 1, 2, 4-17, 19, 20, 21 (iš dalies), 22,23 ir 26-45 klasėms.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)


title: Byla C-226/04 Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, sezione I bis, 2004 m. balandžio 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą jo nagrinėjamoje byloje „La Cascina“ Coop.a.r.l. ir Zilch s.r.l. prieš Ministero della Difesa, Ministero dell'Economia e delle Finanze bei Pedus Service P. Dussmann ir kt.

text:
               24.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/9

         Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, sezione I bis, 2004 m. balandžio 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą jo nagrinėjamoje byloje „La Cascina“ Coop.a.r.l. ir Zilch s.r.l. prieš Ministero della Difesa, Ministero dell'Economia e delle Finanze bei Pedus Service P. Dussmann ir kt.
   (Byla C-226/04)
   (2004/C 190/16)
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, sezione I bis, 2004 m. balandžio 22 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. birželio 2 d., priimti prejudicinį sprendimą jo nagrinėjamoje byloje „La Cascina“ Coop.a.r.l. ir Zilch s.r.l. prieš Ministero della Difesa, Ministero dell'Economia e delle Finanze bei Pedus Service P. Dussmann ir kt.
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, sezione I bis, prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar 1992 m. birželio 18 d. Direktyvos 92/50/EEB (1) 29 straipsnio pirmos pastraipos e ir f punktus reikia aiškinti taip, kad kai įstatymų leidėjui naudojant formuluotes „neįvykdė įsipareigojimų, susijusių su socialinio draudimo įnašų mokėjimu pagal valstybės, kurioje jis yra įsikūręs, arba perkančiosios organizacijos valstybės teisines nuostatas“ ir „neįvykdė įsipareigojimų, susijusių su mokesčių mokėjimu pagal perkančiosios organizacijos šalies teisines nuostatas“, turima omenyje tik vienintelė ir išimtinė aplinkybė, kad įmonė – iki paraiškos dalyvauti konkurse pateikimo termino pabaigos (arba, bet kuriuo atveju, iki sutarties sudarymo) – turėjo įvykdyti šiuos įsipareigojimus, atlikdama visą atitinkamą mokėjimą laiku?

               2)

               Ar dėl to šias nuostatas įgyvendinanti Italijos nacionalinė nuostata [t. y. 1995 m. kovo 17 d. dekreto-įstatymo Nr. 157 12 straipsnio d ir e punktai] ta apimtimi, kuria, priešingai nei numato minėtos Bendrijos teisės normos, leidžiama pašalinti iš viešųjų pirkimų įmones, kurios „neįvykdo įsipareigojimų, susijusių su socialinio draudimo įnašų darbuotojų naudai, mokėjimu, numatytų Italijos ar valstybės, kurioje jos yra įsikūrusios, teisės aktuose“ arba „neįvykdo įsipareigojimų, susijusių su mokesčių ar rinkliavų mokėjimu, numatytų Italijos ar valstybės, kurioje jos yra įsikūrusios, teisės aktuose“, turi būti aiškinama darant nuorodą į šių įsipareigojimų iki minėto termino pabaigos (t. y. iki paraiškos dalyvauti konkurse pateikimo termino pabaigos arba iki, net numanomo, sutarties sudarymo momento) neįvykdymą neesant galimybei vėliau „ištaisyti trūkumus“?

               3)

               Ar [tuo atveju, kai dėl 2 punkte išdėstytų aplinkybių nacionalinė nuostata būtų laikoma nesuderinama su Bendrijos nuostatos ratio ir tikslu] yra priimtina tai, kad įgyvendindamas įsipareigojimus, susijusius su nagrinėjamos Direktyvos, įtvirtinančios Bendrijos teisės nuostatas, perkėlimu, nacionalinis įstatymų leidėjas turi teisę numatyti galimybę leisti viešųjų pirkimų konkursuose dalyvauti įmonėms, kurios nors ir „neįvykdė įsipareigojimų“ iki termino, nustatyto dalyvavimui tokiuose konkursuose, pabaigos, tačiau įrodė, kad gali ištaisyti trūkumus (ir ėmėsi pozityvių veiksmų, siekdamos įgyvendinti šį tikslą), iki viešųjų pirkimų sutarties sudarymo?

               4)

               Ar tuo atveju, jeigu 3 punkte išdėstytas aiškinimas būtų įmanomas – ir dėl to būtų įmanoma numatyti lankstesnes nuostatas palyginus su Bendrijos teisės aktų leidėjo naudojama formuluote, t. y. „įgyvendinti įsipareigojimus“, – tokia nuostata neprieštarautų pagrindiniams Bendrijos teisės principams, tokiems kaip visų Europos Sąjungos piliečių vienoda traktuotė – tik viešųjų pirkimų požiūriu – arba vienodų sąlygų visoms paraiškas dalyvauti tokiuose konkursuose pateikusioms įmonėms sudarymas?

      (1)  OL L 209, 1992 7 24, p. 1.


20150731016616682015/C 270/222742015CJC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL20150608171822Byla C-274/15: 2015 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

 ---documentbreak--- C2702015LT1720120150608LT00221721822015 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

   (Byla C-274/15)2015/C 270/22Proceso kalba: prancūzų
      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Dintilhac, C. Soulay

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

      Ieškovės reikalavimai

            —

            konstatuoti, kad nepriklausomoms asmenų grupėms numatydama PVM režimą, kuris nustatytas 1979 m. vasario 12 d. PVM įstatymo 44 straipsnio 1 dalies y punkte, 2004 m. sausio 21 d. Didžiojo Hercogo reglamento dėl PVM netaikymo paslaugoms, kurias savo nariams teikia nepriklausomos asmenų grupės, 1–4 straipsniuose, 2004 m. sausio 29 d. Administraciniame aplinkraštyje Nr. 707, kiek jame pateikiamas Didžiojo Hercogo reglamento 1–4 straipsnių komentaras, ir 2008 m. gruodžio 18 d. rašte, kurį parengė Comité d'Observation des Marchés (Rinkų stebėsenos komisija, toliau – Cobma) sukurta darbo grupė su Administration de l'Enregistrement et des Domaines sutikimu, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal PVM direktyvą (
                  1
               ), konkrečiai – pagal šios direktyvos 2 straipsnio 1 dalies c punktą ir 132 straipsnio 1 dalies f punktą, 1 straipsnio 2 dalies antrą pastraipą, 168 straipsnio a punktą, 178 straipsnio a punktą ir 14 straipsnio 2 dalies c punktą bei 28 straipsnį,

            —

            priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Remiantis PVM direktyvos 132 straipsnio 1 dalies f punktu, valstybės narės PVM neapmokestina „nepriklausomų asmenų grupių, kurių veikla neapmokestinama PVM arba kuriems vykdant veiklą jie yra neapmokestinamieji asmenys, paslaugų savo nariams teikimo, kai šios paslaugos yra tiesiogiai būtinos jų nariams vykdant šią veiklą ir kai tos grupės iš savo narių reikalauja atlyginti tik jiems tenkančią bendrų išlaidų dalį, jei taip neapmokestinant neiškraipoma konkurencija“.
   Vis dėlto, Komisijos teigimu, pagal Liuksemburge galiojančius teisės aktus PVM neapmokestinamos ne tik nepriklausomos asmenų grupės suteiktos ir PVM neapmokestinamai arba nuo jo atleistai tos grupės narių veiklai tiesiogiai reikalingos paslaugos.
   Be to, Komisija mano, kad pagal Liuksemburgo teisę nepriklausomos asmenų grupės nariai, kurių dalį apyvartos sudaro apmokestinama veikla, gali iš PVM, kurį patys turi sumokėti, atskaityti PVM, kuris įtrauktas nepriklausomos asmenų grupės sąskaitas-faktūras joms perkant prekes arba paslaugas iš trečiųjų asmenų, nors pagal PVM direktyvos 168 straipsnį teisė atskaityti pirkimo PVM suteikiama tik apmokestinamajam asmeniui, kuris įsigyja PVM apmokestintas prekes ir paslaugas ir kuris jas naudoja tiesioginiams savo apmokestinamųjų sandorių poreikiams.
   Galiausiai Komisija teigia, kad PVM direktyvos 14 straipsnio 2 dalies c punktu ir 28 straipsniu draudžiama taikyti nacionalinę teisę tiek, kiek pagal ją numatyta, kad tuo atveju, kai nepriklausomos asmenų grupės narys įsigyja prekes ar paslaugas savo vardu, tačiau grupės naudai, toks sandoris, kuriuo šis narys iš esmės grupei priskiria taip patirtas išlaidas, nepatenka į apmokestinimo PVM sritį.
   (
         1
      )	2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/12/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla T-94/03 2007 m. spalio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Ferriere Nord prieš Komisiją (Karteliai — Gelžbetonio armatūros gamintojai — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas AP 65 straipsnio pažeidimas — Sprendimas, grindžiamas EAPB sutartimi pasibaigus jos galiojimui — Komisijos kompetencijos stoka)

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/37

         2007 m. spalio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Ferriere Nord prieš Komisiją

   (Byla T-94/03) (1)

   (Karteliai - Gelžbetonio armatūros gamintojai - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas AP 65 straipsnio pažeidimas - Sprendimas, grindžiamas EAPB sutartimi pasibaigus jos galiojimui - Komisijos kompetencijos stoka)
   (2007/C 297/76)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Ferriere Nord SpA (Ozopas, Italija), atstovaujama advokatų W. Viscardini, G. Donà ir E. Perricone

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Pignataro-Nolin ir A. Whelan, padedamų advokato M. Moretto

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Italijos Respublika, atstovaujama I. Braguglia
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2002 m. gruodžio 17 d. Komisijos sprendimą C (2002) 5087 galutinis, susijusį su AP 65 straipsnio taikymo procedūra (COMP/37.956 — gelžbetonio armatūra).
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

                  Ferriere Nord SpA atžvilgiu panaikinti 2002 m. gruodžio 17 d. Komisijos sprendimą C (2002) 5087 galutinis, susijusį su AP 65 straipsnio taikymo procedūra (COMP/37.956 — gelžbetonio armatūra).

               2.

               Komisija padengia savo ir Ferriere Nord bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2003 5 10.


               26.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/17

         2016 m. kovo 22 d. Norvegijos pramoninės nuosavybės teisių apeliacinės tarybos prašymas ELPA Teismui dėl patariamosios nuomonės byloje, nagrinėjamoje pagal Oslo savivaldybės pateiktą skundą
   (Byla E-5/16)
   (2017/C 26/08)
   2016 m. kovo 22 d. raštu Norvegijos pramoninės nuosavybės teisių apeliacinė taryba (Klagenemnda for industrielle rettigheter) pateikė prašymą ELPA Teismui (jį Teismo kanceliarija gavo 2016 m. kovo 31 d.) dėl patariamosios nuomonės byloje, nagrinėjamoje pagal Oslo savivaldybės pateiktą skundą, šiais klausimais:

               1.

               Ar autorių teisių saugomo objekto, kurio apsaugos galiojimo terminas yra pasibaigęs, registravimas prekės ženklu tam tikromis aplinkybėmis gali prieštarauti Prekių ženklų direktyvos 3 straipsnio 1 dalies f punkte nustatytam draudimui registruoti prekės ženklą, kuris prieštarauja „viešajai tvarkai arba nusistovėjusiems moralės principams“?

               2.

               Jeigu atsakymas į 1 klausimą yra teigiamas, ar vertinimui turės įtakos tai, kad autorių teisių saugomas objektas yra plačiai žinomas ir yra didelės kultūrinės vertės?

               3.

               Jeigu atsakymas į 1 klausimą yra teigiamas, ar vertinimui įtakos gali turėti kiti nei 2 klausime paminėti veiksniai arba kriterijai, o jei gali, kurie?

               4.

               Ar Direktyvos 2008/95/EB 3 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktis taikomas dvimačiam skulptūrų atvaizdui?

               5.

               Ar Direktyvos 2008/95/EB 3 straipsnio 1 dalies c punktas gali būti taikomas kaip teisinis pagrindas atsisakyti registruoti prekių ženklus, kurie yra dvimačiai arba trimačiai prekių formos arba išvaizdos atvaizdai?

               6.

               Jeigu atsakymas į 5 klausimą yra teigiamas, ar Direktyvos 2008/95/EB 3 straipsnio 1 dalies b ir c punktai turi būti suprantami taip, kad nacionalinė registravimo institucija, vertindama iš dvimačių arba trimačių prekių formos arba išvaizdos atvaizdų sudarytus prekių ženklus, privalo taikyti vertinimo kriterijų, pagal kurį nustatoma, ar konkretus dizainas labai nukrypsta nuo verslo sektoriaus normų arba papročių, ar atsisakymas registruoti tokį ženklą gali būti grindžiamas tuo, kad jis apibūdina prekės formą arba išvaizdą?


title: Byla C-408/04 P Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugsėjo 23 d. (faksu gautas 2004 m. rugsėjo 16 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) 2004 m. liepos 1 d. sprendimo byloje T-308/00 Salzgitter AG, palaikoma Vokietijos Federacinės Respublikos, prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/3

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugsėjo 23 d. (faksu gautas 2004 m. rugsėjo 16 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) 2004 m. liepos 1 d. sprendimo byloje T-308/00 Salzgitter AG, palaikoma Vokietijos Federacinės Respublikos, prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-408/04 P)
   (2004/C 314/06)
   2004 m. rusėjo 23 d. (faksu 2004 m. rugsėjo 16 d.) Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Viktor Kreutschitz ir Michael Niejahr, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) 2004 m. liepos 1 d. sprendimo byloje T-308/00 Salzgitter AG, palaikoma Vokietijos Federacinės Respublikos, prieš Europos Bendrijų Komisiją.
   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               panaikinti Pirmosios instancijos teismo 2004 m. liepos 1 d. sprendimą byloje T-308/00 (1) Salzgitter AG prieš Europos Bendrijų Komisiją;

               2)

               grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui;

               3)

               priteisti iš Salzgitter AG bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Skundžiamu sprendimu Pirmosios instancijos teismas panaikino Sprendimo Nr. 2000/797/EAPB dėl Vokietijos suteiktos valstybės pagalbos Salzgitter AG, Preussag Stahl AG ir koncerno dukterinėms juodosios metalurgijos įmonėms 2 ir 3 straipsnius. Panaikintuose straipsniuose Komisija buvo nurodžiusi Vokietijos Federacinei Respublikai susigrąžinti neteisėtą ir su bendrąja rinka nesuderinamą valstybės pagalbą iš jos gavėjo.
   To paties sprendimo 1 straipsnis, kuriuo ieškovui remiantis Zonenrandförderungsfesetz (ZRFG) (Vokietijos įstatymas dėl pasienio zonos su buvusia Vokietijos Demokratine Respublika ir buvusia Čekoslovakijos Respublika rėmimo) 3 straipsniu suteiktą valstybės pagalbą ypatingų atskaitymų ir neapmokestinamų atidėjimų forma dėl subsidijuojamų 484 ir 367 milijonų Vokietijos markių investicijų, Komisija pripažino su bendrąja rinka nesuderinama valstybės pagalba, nebuvo panaikintas. Komisija Zonenrandförderungsfesetz buvo pritarusi remiantis EEB sutarties 92 straipsnio 2 dalies c punktu (po pakeitimo – EB sutarties 87 straipsnio 2 dalies c punktas). EAPB sutartyje panašios nuostatos nebuvo. Todėl, nepaisant to, kad Salzgitter AG suteikta pagalba yra nesuderinama su bendrąja rinka, jos negalima susigrąžinti.
   Iš esmės Pirmosios instancijos teismo sprendimas paremtas tuo, kad po antrojo ir trečiojo pagalbos juodajai metalurgijai kodeksų priėmimo susidariusiai situacijai buvo būdingi Komisijos veiksmų sąlygoti netikrumo ir neaiškumo elementai.
   Apeliaciniame skunde apeliantas nurodo šiuos keturis skundo pagrindus:

               Pirma, nurodydamas, kad po pirmojo, antrojo ir trečiojo juodosios metalurgijos kodeksų susidariusiai situacijai „buvo būdingi netikrumo ir neaiškumo elementai“, Pirmosios instancijos teismas prieštarauja savo paties praktikai. 1998 m. kovo 31 d. sprendimo Preussag Stahl/Komisija, T-129/96, Rec. II-609, 43 punkte jis nusprendė, kad kodeksuose numatytos išimtys iš absoliutaus valstybės pagalbos draudimo principo pagal EAPB sutarties 4 straipsnio c punktą galėjo būti suteikiamos tik šiuose kodeksuose numatytam laikotarpiui. Iš šios teismo praktikos, kurią patvirtino Teisingumo Teismas išplaukia, kad nei pirmasis, nei antrasis pagalbos juodajai metalurgijai kodeksas negalėjo turėti teisinių pasekmių pasibaigus jų galiojimo laikui 1981 m. gruodžio 31 d. ir 1985 m. gruodžio 31 d. Įsigaliojus trečiajam pagalbos juodajai metalurgijai kodeksui buvo visiškai aišku, kad Komisijai „turėjo būti pranešta apie visus ketinimus taikyti valstybės pagalbos schemas juodajai metalurgijai, apie kurias ji jau buvo pateikusi savo nuomonę remiantis EAPB sutartimi“ (Trečiojo pagalbai juodajai metalurgijai kodekso (OL L 340, 1985 12 18, p. 1) 6 straipsnis). Tačiau ginčijamame Komisijos sprendime pirmieji du pagalbos juodajai metalurgijai kodeksai nebuvo taikyti ir nėra svarbūs šioje byloje. Bet kuriuo atveju, priešingai nei nustatyta skundžiamame sprendime, jie negali turėti jokio teisinio poveikio srityse, nepatenkančiose į EAPB sutarties taikymo sferą.

               Antra, Pirmosios instancijos teismas nereikalavo jokių įrodymų, kad Komisija iš tikrųjų „žinojo apie ieškovui suteiktą pagalbą“. Be to, Pirmosios instancijos teismas neišnagrinėjo klausimo, ar iš ieškovo reguliariai pateikiamų veiklos ataskaitų buvo galima nustatyti pagalbos, apie kurią nebuvo praneštą, suteikimo faktą.

               Trečia, atrodo, kad Pirmosios instancijos teismas darė prielaidą, jog to, kad dokumentai Komisijai buvo perduoti ne pagal EB sutarties 88 straipsnyje numatytą procedūrą, pakanka, kad būtų draudžiama reikalauti grąžinti neteisėtą valstybės pagalbą, jeigu ieškovas paprasčiausiai remiasi teisinio tikrumo principu.

               Galiausiai, Pirmosios instancijos teismas sprendimas gali turėti neigiamos įtakos Komisijos vykdomos valstybės pagalbos kontrolės sistemai, kadangi jis nukrypsta nuo nusistovėjusios Teisingumo Teismo praktikos, pagal kurią pagalbą gavusi įmonė iš esmės gali pasikliauti šios pagalbos teisėtumu tik tuomet, jei ji buvo suteikta laikantis kontrolės sistemoje numatytos procedūros. Paprastai rūpestingas ūkio subjektas turi galimybę įsitikinti, ar buvo laikomasi šios procedūros (Teisingumo Teismo 1990 m. rugsėjo 20 d. sprendimo Komisija/Vokietija, C-5/89, Rec. p. I-3437, 14 punktas). Šiame sprendime Teisingumo Teismas išaiškino, kad pagalbą gavusios įmonės, negali remtis iš teisinio tikrumo kylančiu teisėtų lūkesčių principu, siekdamos išvengti pareigos grąžinti su bendrąja rinka nesuderinamą valstybės pagalbą.

      (1)  OL C 239, 2004 9 25.


title: Byla C-237/17 P: 2017 m. gegužės 8 d. Canadian Solar Emea GmbH, Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd, Csi Solar Power (China), Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-163/14 Canadian Solar Emea ir kt./Taryba

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/28

         2017 m. gegužės 8 d.Canadian Solar Emea GmbH, Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd, Csi Solar Power (China), Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-163/14 Canadian Solar Emea ir kt./Taryba

   (Byla C-237/17 P)
   (2017/C 239/35)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Canadian Solar Emea GmbH, Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd, Csi Solar Power (China), Inc., atstovaujamos advokato J. Bourgeois, advokato S. De Knop, advokato M. Meulenbelt, advokato A. Willems

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-163/14,

               —

               patenkinti pirmojoje instancijoje pareikštą ieškinį ir panaikinti ginčijamą reglamentą, kiek jis susijęs su apeliantėmis,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas,

               —

               nurodyti kitoms apeliacinio proceso šalims padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

         Subsidiariai

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-162/14,

               —

               grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą,

               —

               atidėti bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidų klausimo nagrinėjimą, kol Bendrasis Teismas priims galutinį sprendimą,

               —

               nurodyti kitoms apeliacinio proceso šalims padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą reikalaudamas apeliančių įrodyti suinteresuotumą pateikti pirmąjį ir antrąjį ieškinio pagrindus; bet kuriuo atveju Bendrasis Teismas klaidingai teisiškai kvalifikavo faktines aplinkybes, nes apeliantės yra suinteresuotos juos pateikti.


title: Byla C-171/14: 2014 m. balandžio 7 d. Eleonora Giulia Calvi pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. kovo 31 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-159/14 Eleonora Giulia Calvi/Europos Žmogaus Teisių Teismas

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/12

         2014 m. balandžio 7 d. Eleonora Giulia Calvi pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. kovo 31 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-159/14 Eleonora Giulia Calvi/Europos Žmogaus Teisių Teismas

   (Byla C-171/14)
   (2015/C 007/16)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Eleonora Giulia Calvi, atstovaujama advokatų M. Schirò ir G. Crespi

      Kita proceso šalis: Europos Žmogaus Teisių Teismas
   2014 m. spalio 9 d. nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip akivaizdžiai nepagrįstą.


title: Byla T-278/05 The Black & Decker Corporation2005 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/59

      The Black & Decker Corporation2005 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-278/05)
   (2005/C 217/118)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   2005 m. liepos 20 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas The Black & Decker Corporation, įsteigtos Towson, Merilende (JAV), atstovaujamos solicitor P. Harris, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

      Atlas Copco Aktiebolag, įsteigta Stokholme (Švedija) buvo kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą 2005 m. gegužės 3 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (Byla R 792/2004-1);

               —

               pripažinti protesto procedūrą B623 688 nepriimtina;

               —

               nurodyti VRDT padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir procedūroje Apeliacinėje taryboje.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Ieškovė

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Spalvinis prekių ženklas, kurį sudaro juoda ir geltona spalvos, skirtas 7 klasės prekėms (rankiniu būdu valdomi nešiojami elektriniai įrankiai ir kt.)

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Atlas Copco Aktiebolag

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje:

               Neįregistruoti prekių ženklai ir žymenys, naudojami įrankiams prekyboje visose valstybėse narėse.

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti protestą kaip nepriimtiną.

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti bylą Protestų skyriui tolesniam nagrinėjimui.

               Ieškinio pagrindai:

               Ieškovė nurodo, kad protestas turėjo būti pripažintas nepriimtinu, kadangi, pažeidžiant Reglamento Nr. 2686/1995 (1) 18 taisyklės 1 dalį, aiškiai nenurodomi susiję ankstesni prekių ženklai ir žymenys.

      (1)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, OL L 303, 1995 12 15, p. 1.


title: Byla T-279/10: 2010 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys byloje K-Mail Order prieš VRDT — IVKO (MEN’Z)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/45

         2010 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys byloje K-Mail Order prieš VRDT — IVKO (MEN’Z)

   (Byla T-279/10)
   ()
   2010/C 234/81
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: K-Mail Order GmbH & Co. KG (Pforcheimas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Zeiher

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: IVKO Industrieprodukt-Vertreibskontakt GmbH (Baar-Wanderath, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. kovo 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 746/2009-1).

               —

               Patenkinti protestą dėl ginčijamos Bendrijos prekių ženklo paraiškos įregistravimo arba grąžinti bylą apeliacinei tarybai nagrinėti iš naujo.

               —

               Priteisti iš pralaimėjusios šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: IVKO Industrieprodukt-Vertreibskontakt GmbH.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „MEN’Z“ 9, 14 ir 18 klasių prekėms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: prekyboje Vokietijoje naudojamas firmos vardas „WENZ“14, 18 ir 25 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 4 dalies kartu su 41 straipsnio 1 dalies c punktu bei 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes ieškovės firmos vardas turi didesnę nei tik vietinę reikšmę.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)


title: Byla T-161/06 2006 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ARBOS prieš Komisiją

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/30

         2006 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ARBOS prieš Komisiją

   (Byla T-161/06)
   (2006/C 212/54)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: ARBOS, Gesellschaft für Musik und Theater (Klagenfurth, Austrija), atstovaujama advokato H. Karl

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Priteisti atsakovei sumokėti ieškovei 38 545,42 eurų sumą kartu su 12 % palūkanomis nuo 2001 m. sausio 1 d. ir 7 618,91 eurų sumą kartu su 12 % palūkanomis nuo 2003 m. kovo 1 d., pinigus išmokant ieškovės atstovui.

               —

               Priteisti atsakovei sumokėti ieškovei 26 459,38 eurų, atskaičius mokesčius, įstojimo į ikiteisminį etapą išlaidas ir bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė pagal EB 288 straipsnį prašo Europos Komisijos atlyginti žalą, kurią ji patyrė dėl neteisėtai nutraukto pagalbos mokėjimo. Ji savo reikalavimą grindžia dviem pagalbos sutartimis, sudarytomis 2000 m. ir 2002 m. kultūros vystymui, kurių abiejų prieduose yra numatyta arbitražinė išlyga.


title: Byla T-358/17: 2017 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Mubarak/Taryba

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/71

         2017 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Mubarak/Taryba

   (Byla T-358/17)
   (2017/C 239/83)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Kairas, Egiptas), atstovaujamas QC B. Kennelly, baristerio J. Pobjoy, solisitorių G. Martin, M. Rushton ir C. Enderby Smith

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. kovo 21 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/496, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/172/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms atsižvelgiant į padėtį Egipte (toliau – ginčijamas sprendimas; OL L 76, 2017, p. 22) ir 2017 m. kovo 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/491, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 270/2011 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms, atsižvelgiant į padėtį Egipte (toliau – ginčijamas reglamentas; OJ 2017, L 76, p. 10), kiek jie susiję su ieškovu;

               —

               pripažinti, kad 2011 m. kovo 21 d. Tarybos sprendimo 2011/172/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms atsižvelgiant į padėtį Egipte (toliau – sprendimas; OL L 76, 2011, p. 63) 1 straipsnio 1 dalis ir 2011 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 270/2011 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms, atsižvelgiant į padėtį Egipte (toliau – reglamentas; OL L 76, 2011, p. 4) 2 straipsnio 1 dalis netaikomos ieškovui ir todėl panaikinti Sprendimą (BUSP) 2016/411, kiek jis susijęs su ieškovu ir

               —

               priteisti iš Tarybos ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad sprendimo 1 straipsnio 1 dalis ir reglamento 2 straipsnio 1 dalis yra neteisėtos, nes a) joms nėra galiojančio teisinio pagrindo ir (arba) b) jomis pažeidžiamas proporcingumo principas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su ieškovo teisių pagal ESS 6 straipsnį, siejamą su 2 ir 3 straipsniais, ir ES pagrindinių teisių chartijos 47 ir 48 straipsnius pažeidimu, Tarybai padarius prielaidą, kad teisiniuose procesuose Egipte laikomasi pagrindinių žmogaus teisių.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Taryba padarė vertinimo klaidų manydama, jog buvo įvykdyti ieškovo įtraukimo į sprendimo 1 straipsnio 1 dalies ir reglamento 2 straipsnio 1 dalies sąrašus kriterijai.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Taryba pažeidė ieškovo teisę į gynybą ir teisę į gerą administravimą bei veiksmingą teisminę kontrolę. Konkrečiai kalbant, Taryba kruopščiai ir nešališkai neišnagrinėjo, ar motyvai, kurie esą pateisino palikimą sąraše, buvo pagrįsti atsižvelgiant į ieškovo argumentus, pateiktus prieš priimant sprendimą palikti jį sąraše.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Taryba nepateisinamai ir neproporcingai pažeidė ieškovo pagrindines teises, įskaitant jo teisę į nuosavybę ir reputaciją. Ginčijamo sprendimo ir ginčijamo reglamento poveikis yra didelis tiek ieškovo nuosavybei, tiek jo pasaulinei reputacijai. Taryba neįrodė, kad ieškovo turto ir ekonominių išteklių įšaldymas yra susijęs su ar pateisinamas kokiu nors teisėtu tikslu, juo labiau to, kad jis proporcingas tokiam tikslui.


title: Byla T-87/11: 2011 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje GRP Security prieš Audito Rūmus

text:
               16.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 120/13

         2011 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje GRP Security prieš Audito Rūmus

   (Byla T-87/11)
   2011/C 120/33
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: GRP Security (Bertranžas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato G. Osch

      Atsakovas: Europos Sąjungos Audito Rūmai

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Patvirtinti šiame ieškinyje ieškovės nurodytus pagrindus.

               —

               Leisti ieškovei vėliau nurodyti kitus teisinius ir faktinius pagrindus ir pateikti įrodymus.

               —

               Pripažinti, kad šis ieškinys atitinka formos reikalavimus.

               —

               Iš esmės jį pripažinti pagrįstu.

               —

               Remiantis išdėstytais pagrindais panaikinti ginčijamus sprendimus.

               —

               Patvirtinti ieškovės teisę reikalauti nuostolių, patirtų dėl neteisėto Audito Rūmų elgesio, atlyginimo.

               —

               Priteisti iš Audito Rūmų visas bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Patvirtinti visas kitas ieškovės teises, pagrindus ir veiksmus.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo panaikinti Europos Sąjungos Audito Rūmų sprendimus, kuriais paskirta administracinė sankcija, trijų mėnesių laikotarpiui pašalinant ieškovę iš sandorių ir dotacijų, finansuojamų iš Europos Sąjungos biudžeto, ir nutraukta pagrindų sutartis dėl paslaugų Nr. LOG/2026/10/2 „Įvairios saugumo paslaugos“.
   Grįsdama ieškinį, ieškovė nurodo tris pagrindus.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su proporcingumo principo, teisės į gynybą ir teisės į teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimu, nes ieškovė veikė sąžiningai ir nebuvo atsakinga už vieno savo darbuotojo atliktą klastojimą ir pateiktas klaidingas deklaracijas, taip pat todėl, kad Audito Rūmai galėjo pareikalauti pakeisti šį darbuotoją, o ne nutraukti sutartį.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, nes Audito Rūmai atsižvelgė ne į visus bylos medžiagos duomenis.

               3.

               Trečiasis pagrindas susijęs su Finansinio reglamento 93, 94 ir 96 straipsnių pažeidimu, nes ieškovė nepateikė jokios neteisingos informacijos ir nebuvo kalta dėl jokios klaidingos deklaracijos pateikimo konkursui, susijusiam su minėto sandorio sudarymu.


title: Sujungtos bylos T-65/10, T-113/10 ir T-138/10: 2013 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją (ERPF — Finansinės paramos sumažinimas — 1 tikslo (1994–1999) Ispanijos veiklos programos „Andalucía“ ir „Communauté de Valente“ — 2 tikslo (1997–1999) Ispanijos veiklos programa „Pays basque“ — Ekstrapoliacija)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/20

         2013 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją
   (Sujungtos bylos T-65/10, T-113/10 ir T-138/10) (1)

   (ERPF - Finansinės paramos sumažinimas - 1 tikslo (1994–1999) Ispanijos veiklos programos „Andalucía“ ir „Communauté de Valente“ - 2 tikslo (1997–1999) Ispanijos veiklos programa „Pays basque“ - Ekstrapoliacija)
   2013/C 108/54
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama iš pradžių abogado del Estado J. Rodríguez Cárcamo, vėliau — abogado del Estado A. Rubio González

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Steiblytė ir J. Bazuero Cruz

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2009) 9270, 2009 m. gruodžio 23 d. sprendimą C(2009) 10678 ir 2010 m. sausio 28 d. sprendimą C(2010) 337 kuriuo sumažinama Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) finansinė pagalba atitinkamai 1 tikslo (1994–1999) Ispanijos veiklos programai „Andalucía“ pagal 1994 m. gruodžio 9 d. Komisijos sprendimą C(94) 3456, 2 tikslo (1997–1999) Ispanijos veiklos programai „Pays basque“ pagal 1998 m. vasario 5 d. Komisijos sprendimą C(1998) 121 ir 1 tikslo (1994–1999) Ispanijos veiklos programai „Communauté de Valence“ pagal 1994 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą C(1994) 3043/6.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ispanijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla T-254/12: 2012 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Kühne + Nagel International ir kt. prieš Komisiją

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/31

         2012 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Kühne + Nagel International ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-254/12)
   2012/C 227/52
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Kühne + Nagel International AG (Schindellegi, Šveicarija), Kühne + Nagel Management AG (Schindellegi, Šveicarija), Kühne + Nagel Ltd (Aksbridžas, Jungtinė Karalystė), Kühne + Nagel Ltd (Šanchajus, Kinija), Kühne + Nagel Ltd (Honkongas, Kinija), atstovaujamos advokatų U. Denzel, C. Klöppner ir C. von Köckritz

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti pagal SESV 263 straipsnio 4 dalį 2012 m. kovo 28 d. Komisijos sprendimo C (2012) 1959 galutinis byloje COMP/39462 — Krovinių ekspedijavimas 1, 2 ir 3 straipsnius tiek, kiek jie susiję su ieškovėmis;

               —

               arba sumažinti sprendimo 2 straipsnyje ieškovėms nustatytas baudas;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija paskyrė ieškovėms baudas dėl jų dalyvavimo keturiuose skirtinguose karteliniuose susitarimuose, susijusiuose su papildomais mokesčiais, t. y. karteliniuose susitarimuose, susijusiuose su NES, AMS, CAF ir PSS
   Pagrįsdamos ieškinius ieškovės nurodo šiuos pagrindus:

               —

               ieškovėms paskirtos baudos yra neteisėtos dėl vertinimo klaidų. Komisija, pirma, klaidingai nustatė apyvartos ryšį su pažeidimu, nes apyvarta, kuria ji remiasi, neturi jokio tiesioginio ar netiesioginio ryšio su pažeidimu. Antra, ji klaidingai neatsižvelgė į lengvinančias aplinkybes, susijusias su ieškovėmis.

               —

               Paskirtų baudų sumos pažeidžia proporcingumo principą ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 3 dalį. Dėl krovinių ekspedijavimo paslaugų sektoriaus ypatybių Komisijos paskirtos baudos yra akivaizdžiai neproporcingos ir pažeidžia Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 3 dalį.

               —

               Ieškovių teisė į gynybą buvo pažeista, nes Komisija atsisakė patenkinti 2011 m. lapkričio 30 d. pateiktą prašymą susipažinti su bylos medžiaga (byloje COMP/39.258) ir taip neteisėtai apribojo ieškovių teisę į gynybą.

         Konkrečiau kalbant apie papildomus mokesčius karteliniuose susitarimuose, susijusiuose su NES ir AMS, ieškovės, be kita ko, pagrįsdamos ieškinius nurodo šiuos pagrindus:

               —

               Prekyba tarp valstybių narių nebuvo paveikta. Komisija klaidingai pritaikė teisę, nes SESV 101 straipsnio 1 dalyje (poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai) nustatytos sąlygos neįvykdytos.

               —

               Komisija klaidingai pritaikė teisę, nes neteisingai nusprendė, kad ji kompetentinga bausti už pažeidimus pagal SESV 101 straipsnio 1 dalį oro transporto srityje; bet kuriuo atveju, Komisija padarė teisės klaidą netaikydama išimties pagal Reglamentą (EEB) Nr. 3975/87, nustatantį konkurencijos taisyklių taikymo oro transporto sektoriaus įmonėms tvarką. Teisiškai Komisija nebuvo įgaliota taikyti baudas už pažeidimus, kaip tai suprantama pagal SESV 101 straipsnio 1 dalį, atsižvelgiant į tai, kad iki 2004 m. gegužės 1 d. neegzistavo įgyvendinimo reglamentas, skirtas oro transportui ir todėl oro transportui tarp Sąjungos ir trečiųjų šalių buvo taikoma išimtis („Air Transport Exemption“).

               —

               Komisija padarė teisės klaidą neteisingai įvertinusi pažeidimo trukmę, kiek tai susiję su ieškovėmis. Komisija klaidingai pritaikė teisę ir nepakankamai motyvavo savo sprendimą, kiek tai susiję su pažeidimo pradžios data ieškovių atžvilgiu. Ieškovės kartelių bylos aplinkybėse pradėjo dalyvauti anksčiausiai nuo 2002 m. lapkričio 4 d., kiek tai susiję su papildomu mokesčiu karteliniame susitarime, susijusiame su NES, ir anksčiausiai nuo 2003 m. spalio 21 d., kiek tai susiję su papildomu mokesčiu karteliniame susitarime, susijusiame su AMS.


title: Byla T-134/16: 2016 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Caisse régionale de crédit agricole mutuel Nord Midi-Pyrénées/ECB

text:
               17.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/31

         2016 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Caisse régionale de crédit agricole mutuel Nord Midi-Pyrénées/ECB

   (Byla T-134/16)
   (2016/C 175/36)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Caisse régionale de crédit agricole mutuel Nord Midi-Pyrénées (Albi, Prancūzija), atstovaujama advokato H. Savoie

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2016 m. sausio 29 d. Europos Centrinio Banko sprendimą (ECB/SSM/2016 – 969500TJ5KRTCJQWXH05/100), priimtą pagal Europos Centrinio Banko reglamento (ES) Nr. 468/2014 4 straipsnio 1 dalies e punktą ir Prancūzijos pinigų ir finansų kodekso L. 511-13, L. 511-52, L. 511-58, L. 612-23-1 ir R. 612-29-3 straipsnius.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remiamasi byloje T-133/16, Caisse régionale de crédit agricole mutuel Alpes Provence/ECB.


title: Byla T-351/06 2006 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Dura Vermeer Groep prieš Komisiją

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/21

         2006 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Dura Vermeer Groep prieš Komisiją

   (Byla T-351/06)
   (2007/C 20/30)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Dura Vermeer Groep NV, atstovaujama advokato M. Slotboom

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti sprendimo 1 straipsnio d punktą ir 2 straipsnio d punktą tiek, kiek jie susiję su Dura Vermeer Groep atsakomybe;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą, susijusį su EB 81 straipsnio taikymo procedūra (byla Nr. COMP/38.456 — Bitumas — NL), kuriuo ieškovei buvo paskirta bauda dėl EB 81 straipsnio pažeidimo.
   Savo ieškiniui pagrįsti ieškovė visų pirma nurodo, kad Komisija pažeidė EB 81 straipsnio 1 dalį ir Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalį. Ieškovė mano, kad Komisijos vertinimas, atsižvelgiant į Teisingumo Teismo ir Pirmosios instancijos teismo praktiką dėl patronuojančios bendrovės atsakomybės už tariamą dukterinės bendrovės pažeidimą, yra neteisinga. Dėl to, Komisija ieškovei taikė per griežtą kriterijų. Taip pat ieškovė tvirtina, kad Komisija neteisingai pavaizdavo faktinius santykius koncerne Dura Vermeer. Todėl Komisija neįrodė, kad ieškovė turėjo lemiamos įtakos Vermeer Infrastructuur BV elgesiui.
   Antra, ieškovė nurodo esminių procedūrinių EB 253 straipsnio taisyklių ir pareigos motyvuoti pažeidimą.


title: Byla C-331/10: 2010 m. liepos 5 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje E.On Produzione SpA prieš Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/25

         2010 m. liepos 5 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje E.On Produzione SpA prieš Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas

   (Byla C-331/10)
   ()
   2010/C 346/42
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: E.On Produzione SpA

      Atsakovė: Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas

      Prejudicinis klausimas

   Ar Sutarties 23, 43, 49 ir 56 straipsniais bei 2003 m. Direktyvos Nr. 54 (1) 11 straipsnio 2 ir 6 dalimis ir 24 straipsniu draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais nepranešus ES Komisijai atitinkami elektros energijos gamintojai, kurie konkrečiomis aplinkybėmis yra esminiai tenkinant dispečerinio valdymo paslaugos poreikį, nuolat įpareigojami pateikti pasiūlymus elektros biržoje pagal tinklo operatoriaus nustatytus reikalavimus, ir kuriais iš gamintojų atimama galimybė nustatyti šių pasiūlymų vertę, taikant kriterijus, kurie nebuvo iš anksto nustatyti remiantis „skaidria, nediskriminuojančia, rinkos veikimu paremta tvarka“?

      (1)  OL L 176, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 211


title: Byla C-485/15: 2015 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Aeroporto Valerio Catullo di Verona Villafranca SpA/Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA), Società Aeroporto Brescia e Montichiari SpA (Abem SpA) ir kt.

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/12

         2015 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Aeroporto Valerio Catullo di Verona Villafranca SpA/Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA), Società Aeroporto Brescia e Montichiari SpA (Abem SpA) ir kt.

   (Byla C-485/15) (1)

   (2016/C 078/19)
   Proceso kalba: italų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 414, 2015 12 14.


title: Byla C-185/04  2006 m. vasario 16 d.  Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Länsrätten i Stockholms län  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Ulf Öberg prieš Försäkringskassan, länskontoret Stockholm, prieš tai Stockholms läns allmänna försäkringskassa  (Laisvas darbuotojų judėjimas — Europos Bendrijų pareigūnai ir tarnautojai — Tėvystės (motinystės) pašalpa — Laikotarpio, kai asmuo buvo apsidraudęs pagal Europos Bendrijų bendrąją sveikatos draudimo sistemą, įskaitymas)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/11

         2006 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Länsrätten i Stockholms län prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ulf Öberg prieš Försäkringskassan, länskontoret Stockholm, prieš tai Stockholms läns allmänna försäkringskassa

   (Byla C-185/04) (1)

   (Laisvas darbuotojų judėjimas - Europos Bendrijų pareigūnai ir tarnautojai - Tėvystės (motinystės) pašalpa - Laikotarpio, kai asmuo buvo apsidraudęs pagal Europos Bendrijų bendrąją sveikatos draudimo sistemą, įskaitymas)
   (2006/C 131/19)
   Proceso kalba: švedų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Länsrätten i Stockholms län
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Ulf Öberg

      Atsakovė: Försäkringskassan, länskontoret Stockholm, prieš tai Stockholms läns allmänna försäkringskassa

   Bylos dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Länsrätten i Stockholms län — EB 12 straipsnio, 17 straipsnio 2 dalies, 18 ir 39 straipsnių bei 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2) 7 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 1996 m. birželio 3 d. Tarybos direktyvos Nr. 96/34/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl tėvystės atostogų, sudaryto tarp UNICE, CEEP ir ETUC (OL L 145, p. 4) aiškinimas — Teisė gauti tėvystės pašalpą (foräldrapenning) — Neįskaitymas laikotarpio, kai asmuo buvo apsidraudęs pagal bendrąją sveikatos draudimo sistemą, numatytą Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatuose
   Sprendimo rezoliucinė dalis
   Pagal EB 39 straipsnį, taikant tokius nacionalinės teisės aktus, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, turi būti įskaitytas laikotarpis, kurį darbuotojas buvo apsidraudęs pagal Europos Bendrijų bendrąją sveikatos draudimo sistemą.

      (1)  OL C 179, 2004 7 10.


title: Byla T-298/13: 2014 m. lapkričio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje LemonAid Beverages/VRDT – Pret a Manger (Europe) (Lemonaid) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/32

         2014 m. lapkričio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje LemonAid Beverages/VRDT – Pret a Manger (Europe) (Lemonaid)

   (Byla T-298/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 026/40)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: LemonAid Beverages GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų U. Lüken ir J. Natzel ir solisitoriaus P. Brownlow

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Pret a Manger (Europe) Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato A. Tsoutsanis ir solisitorės S. Croxon

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. kovo 13 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 276/2012-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Pret à Manger (Europe) Ltd ir LemonAid Beverages GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia savo pačių bylinėjimosi išlaidas ir po pusę atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 215, 2013 7 27.


title: Byla T-71/17: 2017 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje France.com/EUIPO – Prancūzija (FRANCE.com)

text:
               10.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/40

         2017 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje France.com/EUIPO – Prancūzija (FRANCE.com)

   (Byla T-71/17)
   (2017/C 112/56)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: France.com, Inc. (Koral Geiblsas, Florida, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato A. Bertrand

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Prancūzijos Respublika

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „FRANCE.com“ – Registracijos paraiška Nr. 13 158 597

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. spalio 20 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2452/2015-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pateikti Teisingumo Teismui šiuos prejudicinius klausimus: i) ar, atsižvelgiant į Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 2 dalį ir 41 straipsnio 1 dalį ir į Reglamento Nr. 2868/95 15 straipsnio 2 dalies b punktą, per portesto procedūrą ieškovė, kaip kita protesto procedūros šalis, turi teisę remtis ankstesnėmis teisėmis, kurios gali būti ankstesnės, palyginti su ankstesniu prekių ženklu, kuriuo remtasi kaip ankstesne teise per protesto procedūrą? ii) Ar Prancūzijos valstybė turi kokią nors ankstesnę intelektinės nuosavybės teisę į žodį „France“, kuris nėra oficialus Prancūzijos valstybės pavadinimas ir kuris žymi tik geografinį vienetą? iii) jeigu atsakymas į ii klausimą būtų neigiamas, ar pavadinimas „France“ turėtų būti laikomas žodžiu, kuris priklauso viešajai sričiai ir į kurį niekas negali turėti pretenzijų dėl intelektinės nuosavybės teisių? iv) Jeigu atsakymas į ii klausimą būtų teigiamas, ar tai, kad Prancūzijos valstybė iki šiol nepareiškė jokių teisių į žodį „France“, išskyrus prieš France.com, laikytina diskriminacija ieškovės atžvilgiu?

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               atmesti Prancūzijos Respublikos protestą dėl iš dalies vaizdinio Sąjungos prekių ženklo „France.com“ registracijos, kurios paraišką pareikė France.com Inc.,

               —

               atmesti likusią ieškinio dalį,

               —

               nurodyti EUIPO padengti savo ir France.com Inc. dėl proceso Teisingumo Teisme patirtas išlaidas,

               —

               nurodyti EUIPO ir Prancūzijos Respublikai kiekvienai padengti po pusę France.com Inc. dėl procedūros EUIPO Apeliacinėje taryboje patirtų būtinųjų išlaidų.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies, 8 straipsnio 2 dalies ir 41 straipsnio 1 dalies pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 2868/95 15 taisyklės 2 dalies b punkto ir 17 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-381/10: 2011 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Unabhängiger Verwaltungssenat Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Astrid Preissl KEG prieš Landeshauptmann von Wien (Pramonės politika — Maisto produktų higiena — Reglamentas (EB) Nr. 852/2004 — Praustuvo įrengimas įstaigos, kurioje prekiaujama maisto produktais, tualetuose)

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/4

         2011 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Unabhängiger Verwaltungssenat Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Astrid Preissl KEG prieš Landeshauptmann von Wien

   (Byla C-381/10) (1)

   (Pramonės politika - Maisto produktų higiena - Reglamentas (EB) Nr. 852/2004 - Praustuvo įrengimas įstaigos, kurioje prekiaujama maisto produktais, tualetuose)
   2011/C 347/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Unabhängiger Verwaltungssenat Wien

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Astrid Preissl KEG

      Atsakovė: Landeshauptmann von Wien

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Unabhängiger Verwaltungssenat Wien — 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 852/2004 dėl maisto produktų higienos (OL L 139, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 319) II priedo I skyriaus 4 punkto ir visų pirma šios nuostatos versijoje vokiečių k. esančio žodžio Handwaschbecken (rankoms plauti skirti praustuvai) aiškinimas — Valstybės narės administracinis sprendimas, kuriuo kavinės tualetuose nurodoma įrengti rankoms plauti skirtus praustuvus ir aprūpinti juos rankų plovimo ir higieniško rankų nusausinimo įrenginius.

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 852/2004 dėl maisto produktų higienos II priedo I skyriaus 4 punktas turi būti aiškinamas taip, jog ši nuostata nereiškia, kad praustuvas, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, turi būti skirtas tik rankoms plauti, nei kad vandens čiaupą bei rankų nusausinimo įrenginį turi būti galima naudoti neliečiant jų rankomis.

      (1)  OL C 274, 2010 10 9.


title: Byla C-50/16: 2016 m. sausio 28 d. Sąd Rejonowy w Koninie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Halina Grodecka, dalyvaujant Józef Konieczka ir kt.

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/8

         2016 m. sausio 28 d.Sąd Rejonowy w Koninie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Halina Grodecka, dalyvaujant Józef Konieczka ir kt.
   (Byla C-50/16)
   (2016/C 326/15)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Rejonowy w Koninie

      Šalis pagrindinėje byloje

   Halina Grodecka, dalyvaujant Józef Konieczka ir kt.
   2016 m. birželio 2 d. nutartimi Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) nutarė, kad akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į Sąd Rejonowy w Koninie (Lenkija) pateiktą klausimą.


title: Byla F-43/05 2007 m. sausio 23 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas Chassagne prieš Komisiją (Pareigūnai — Atlyginimas — Metinių kelionių išlaidos — Nuostatos, taikomos iš Prancūzijos užjūrio departamento kilusiems pareigūnams — Iš dalies pakeistų Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 8 straipsnis)

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/40

         2007 m. sausio 23 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas Chassagne prieš Komisiją

   (Byla F-43/05) (1)

   (Pareigūnai - Atlyginimas - Metinių kelionių išlaidos - Nuostatos, taikomos iš Prancūzijos užjūrio departamento kilusiems pareigūnams - Iš dalies pakeistų Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 8 straipsnis)
   (2007/C 56/75)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Olivier Chassagne (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir Y. Minatchy

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir V. Joris
   Bylos dalykas
   Naujų Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 8 straipsnio dėl kelionės išlaidų fiksuoto dydžio kompensacijos pripažinimas neteisėtu ir dėl to netaikytinu ieškovui bei prašymas atlyginti žalą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti kiekvienai šaliai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 205, 2005 8 20, p. 27 (byla iš pradžių buvo įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios Instancijos Teisme Nr. T-224/05, o vėliau — 2005 m. gruodžio 15 d. Nutartimi buvo perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui).