title: Byla T-254/13: 2015 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stayer Ibérica/VRDT –Korporaciya „Masternet“ (STAYER) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas STAYER — Ankstesnis tarptautinis žodinis prekių ženklas STAYER — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/33

         2015 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stayer Ibérica/VRDT –Korporaciya „Masternet“ (STAYER)

   (Byla T-254/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas STAYER - Ankstesnis tarptautinis žodinis prekių ženklas STAYER - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas))
   (2015/C 236/44)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Stayer Ibérica, SA (Pintas, Ispanija), atstovaujama advokato S. Rizzo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: ZAO Korporaciya „Masternet“ (Maskva, Rusija), atstovaujama advokato N. Bürglen

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2013 m. kovo 4 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2196/2011-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp ZAO Korporaciya „Masternet“ ir Stayer Ibérica, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. kovo 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2196/2011-2) tiek, kiek juo pripažįstama, kad vaizdinio Bendrijos prekių ženklo STAYER registracija negalioja 7 klasės „pjovimo, frezavimo ir poliravimo mašinų dalims; grąžtams ir pjovimo diskams, skirtiems marmuro, granito, akmens, smiltainio, plytelių, čerpių, plytų, betono, asfalto pramonei ir bendrai pjovimo mašinoms, kaip ir jų dalims, priskirtoms 7 klasei“ ir 8 klasės „rankiniams šlifavimo prietaisams (diskams ir girnoms)“.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               VRDT, Stayer Ibérica, SA ir ZAO Korporaciya „Masternet“ padengia kiekviena savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla T-500/07 2007 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Bulgarijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/51

         2007 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Bulgarijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-500/07)
   (2008/C 64/83)
   Proceso kalba: bulgarų
   Šalys

      Ieškovė: Bulgarijos Respublika, atstovaujama Anani Ananiev, Daniela Drambozova ir Elina Petranova

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Remiantis EB 230 straipsniu panaikinti visą 2007 m. spalio 26 d. Komisijos sprendimą K(2007) 5256, galutinis, dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano 2007 metams, kurį Bulgarija pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, remiantis EB 230 straipsniu panaikinti 2007 m. spalio 26 d. Komisijos sprendimo K(2007) 5256, galutinis, dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano 2008-2012 metams, kurį Bulgarija pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, dalį, kurioje nustatomas bendras paskirtinų leidimų skaičius.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos Bulgarijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė tvirtina, kad 2007 m. spalio 26 d. Komisijos sprendimą K(2007) 5256, galutinis, dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano (toliau — NPP) 2007 metams reikia panaikinti visą arba iš dalies, remiantis šiais motyvais:
   Esminė procedūros klaida
   Komisija atmetė Bulgarijos NPP, pakankamai nepagrįsdama savo išvados, kad NPP neatitinka Direktyvos 2003/87/EB (1) III priedo 1, 2, 3 ir 10 punktuose išvardytų kriterijų, ir todėl pažeidė Europos Bendrijos steigimo sutarties 253 straipsnį.
   Ginčijamas Komisijos sprendimas buvo priimtas pasibaigus Direktyvos 2003/87/EB 9 straipsnio 3 dalyje numatytam terminui.
   Prieš priimdama sprendimą Komisija nesuteikė Bulgarijai galimybės pateikti prieštaravimo dėl to, kad NPP vertinamas remiantis naujausia modelio PRIMES versija, ir todėl pažeidė principą būti išklausytam.
   EB sutarties arba ją įgyvendinant taikytinų teisės normų pažeidimas
   Pagal Direktyvos 2003/87/EB 9 straipsnio 1 ir 3 dalis bei 11 straipsnio 1 dalį tik valstybės narės yra kompetentingos nustatyti bendrą emisijos leidimų skaičių. Komisija kontroliuoja direktyvos III priede nustatytų kriterijų taikymą, bet neturi teisės nustatyti bendrą leidimų skaičių, neatsižvelgdama į valstybių narių parengtą NPP. Komisija, pakeisdama Bulgarijos taikytus metodus, kurie atitiko III priede nustatytus kriterijus, metodais, kurie netinka Bulgarijos ekonomikos vertinimui ir pažeidžia dalį kriterijų, viršijo jai direktyvos suteiktą teisę kontroliuoti.
   Komisija vertino Bulgarijos NPP, remdamasi naujausia modelio PRIMES versija, kurios duomenys Bulgarijai buvo pateikti tik priėmus ginčijamą sprendimą. Todėl Komisija pažeidė lojalaus bendradarbiavimo principą.
   Komisija, vertindama NPP pagal modelį PRIMES, tinkamai neišnagrinėjo Bulgarijos NPP Direktyvos 2003/87/EB tikslų atžvilgiu. Komisija, Bulgarijos NPP vertinimui panaudodama modelį PRIMES, patarė neteisingą išvadą, kad planas nesuderinamas su direktyvos III priedo 1, 2 ir 3 punkte nustatytais kriterijais. Dėl plano atmetimo ir bendro paskirtinų kvotų skaičiaus sumažinimo 20 % Bulgarijos įrenginių operatoriai neprilyginami kitiems Bendrijos prekybos leidimais sistemos operatoriams. Tokiu būdu Komisija pažeidė proporcingumo ir vienodo vertinimo principus.
   Atsižvelgiant į Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-374/04, Komisija pažeidė pasitikėjimo apsaugos ir teisinio saugumo principus, nes vertindama Bulgarijos NPP ji ne pilna apimtimi taikė savo kartu su Direktyva 2003/87/EB priimtus teisės aktus. Pasitikėjimo apsaugos principas pažeistas, nes Bulgarijos NPP buvo vertinamas remiantis naujausia modelio PRIMES versija, kurios duomenys Bulgarijai buvo pateikti tik priėmus ginčijamą sprendimą.
   Teisinio saugumo principas pažeistas, nes Komisija, vertindama Bulgarijos NPP, naudojo privatų dokumentą.
   Gero administravimo principas buvo pažeistas, nes Komisija, vertindama Bulgarijos NPP, atsižvelgiant į jo suderinamumą su Direktyvos 2003/87/EB III priedo 1, 2 ir 3 punkte nustatytais kriterijais, atidžiai ir objektyviai neišnagrinėjo visų svarbių ekonominių ir ekologinių faktorių.
   Komisija, vertindama Bulgarijos NPP, neteisingai taikė savo kartu su Direktyva 2003/87/EB priimtus teisės aktus, ir todėl pažeidė Direktyvos 2003/87/EB III priedo 1, 2, 3, 4, 6 ir 10 punktuose nustatytus kriterijus.

      (1)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB.


title: Byla C-194/14 P: 2015 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje AC-Treuhand AG/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Europos alavo šilumos stabilizatorių ir ESPA/esterių šilumos stabilizatorių rinkos — EB 81 straipsnio 1 dalis — Taikymo sritis — Nagrinėjamose rinkose veiklos nevykdanti konsultavimo įmonė — „Įmonių susitarimo“ ir „suderintų veiksmų“ sąvokos — Baudų dydžio apskaičiavimas — 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės — Neribota jurisdikcija)

text:
               14.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/5

         2015 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje AC-Treuhand AG/Europos Komisija
   (Byla C-194/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Europos alavo šilumos stabilizatorių ir ESPA/esterių šilumos stabilizatorių rinkos - EB 81 straipsnio 1 dalis - Taikymo sritis - Nagrinėjamose rinkose veiklos nevykdanti konsultavimo įmonė - „Įmonių susitarimo“ ir „suderintų veiksmų“ sąvokos - Baudų dydžio apskaičiavimas - 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės - Neribota jurisdikcija))
   (2015/C 414/06)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: AC-Treuhand AG, atstovaujama advokatų C. Steinle, I. Bodenstein ir C. von Köckritz

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama H. Leupold, F. Ronkes Agerbeek ir R. Sauer

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš AC-Treuhand AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 184, 2014 6 16.


title: Byla T-367/14: 2016 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje August Storck/EUIPO – Chiquita Brands (Fruitfuls) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Fruitfuls“ — Naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas ir 2 dalis)

text:
               28.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 441/15

      2016 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje August Storck/EUIPO – Chiquita Brands (Fruitfuls)

      (Byla T-367/14) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Fruitfuls“ - Naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas ir 2 dalis))
      (2016/C 441/19)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: August Storck KG (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų I. Rohr, A.-C. Richter, P. Goldenbaum, T. Melchert ir T. Reher

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama iš pradžių A. Poch, vėliau – G. Schneider ir D. Gája, galiausiai – D. Gája

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Chiquita Brands LLC (Šarlotė, Šiaurės Karolina, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato L. Bakers

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2014 m. kovo 27 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1580/2013-5), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Chiquita Brands ir August Storck.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2014 m. kovo 27 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1580/2013-5) tiek, kiek juo paliktas galioti Anuliavimo skyriaus sprendimas pripažinti, kad ginčijamo prekių ženklo, kiek jis susijęs su 30 klasei (pagal peržiūrėtą ir iš dalies pakeistą 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutartį dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti) priklausančiais konditerijos gaminiais, registracija yra panaikinta.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 261, 2014 8 11.


title: Byla C-333/12: 2013 m. kovo 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/12

         2013 m. kovo 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-333/12) (1)

   2013/C 129/22
   Proceso kalba: lenkų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 287, 2012 9 22.


title: Byla T-752/14: 2017 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Combaro/Komisija (Muitų sąjunga — Europos bendrijos ir Latvijos Respublikos asociacijos susitarimas — Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 239 straipsnis — Importo muitų grąžinimas ir atsisakymas juos išieškoti — Lininio audinio importas iš Latvijos — Teisingumo išlyga — Ypatinga situacija — Apgaulė arba akivaizdus aplaidumas — Komisijos sprendimas, kuriuo atsisakymas išieškoti muitus pripažįstamas nepagrįstu)

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/30

         2017 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Combaro/Komisija

   (Byla T-752/14) (1)

   ((Muitų sąjunga - Europos bendrijos ir Latvijos Respublikos asociacijos susitarimas - Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 239 straipsnis - Importo muitų grąžinimas ir atsisakymas juos išieškoti - Lininio audinio importas iš Latvijos - Teisingumo išlyga - Ypatinga situacija - Apgaulė arba akivaizdus aplaidumas - Komisijos sprendimas, kuriuo atsisakymas išieškoti muitus pripažįstamas nepagrįstu))
   (2017/C 283/44)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Combaro SA (Lozana, Šveicarija), atstovaujama advokato D. Ehle

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Caeiros ir B.-R. Killmann

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2014 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą C(2014) 4908 final atmesti ieškovės prašymą atsisakyti išieškoti 461 415,12 EUR importo muitus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2014 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimas C(2014) 4908 final atmesti Combaro SA prašymą atsisakyti išieškoti 461 415,12 EUR muitų panaikinamas.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir Combaro bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 34, 2015 2 2.


title: Byla T-486/10: 2011 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Iberdrola prieš Komisiją

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/36

         2011 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Iberdrola prieš Komisiją

   (Byla T-486/10) (1)

   2011/C 238/63
   Proceso kalba: ispanų
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 328, 2010 12 4.


title: Byla C-567/13: 2013 m. lapkričio 5 d. Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nóra Baczó, János István Vizsnyiczai prieš Raiffeisen Bank Zrt.

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/2

      2013 m. lapkričio 5 d.Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nóra Baczó, János István Vizsnyiczai prieš Raiffeisen Bank Zrt.

      (Byla C-567/13)
      (2014/C 71/02)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Fővárosi Törvényszék

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantai: Nóra Baczó, János István Vizsnyiczai

         Kita proceso šalis: Raiffeisen Bank Zrt.

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar turi būti pripažinta, kad vartotojui yra nepalankus teismo procesas, per kurį jis apylinkės teisme pareikšdamas ieškinį dėl sutarties (jos standartinių sąlygų) pripažinimo negaliojančia negali taip pat prašyti, kad šios sutarties sąlyga būtų pripažinta nesąžininga, dėl ko ši byla būtų teisminga apygardos teismui (törvényszék)? Iš esmės kitos sutarties šalies pradėtoje byloje vartotojas vietos teisme gali nurodyti pagrindą dėl sutarties sąlygos nesąžiningumo (1), o bylos perdavimas apygardos teismui reiškia, kad vartotojas apsunkinamas didesniais mokesčiais.

                  2.

                  Ar būtų atstatyta pusiausvyra, jei vartotojas vietos teisme pradėtoje byloje dėl sutarties pripažinimo negaliojančia turėtų galimybę taip pat remtis tuo, kad tam tikros šios sutarties sąlygos nesąžiningos, ir dėl to byla ir toliau būtų teisminga tokiam vietos teismui?

         (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla T-553/13: 2015 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki/Bendroji įmonė Fusion for Energy (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Informacinių technologijų, konsultavimo, programinės įrangos kūrimo, interneto ir pagalbos paslaugų teikimas — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu — Deliktinė atsakomybė)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/41

         2015 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki/Bendroji įmonė Fusion for Energy

   (Byla T-553/13) (1)

   ((Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Informacinių technologijų, konsultavimo, programinės įrangos kūrimo, interneto ir pagalbos paslaugų teikimas - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu - Deliktinė atsakomybė))
   (2016/C 027/49)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Etelbriukas, Liuksemburgas) ir Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujamos advokatų D. Mabger ir I. Ampazis

      Atsakovė: Europos ITER įgyvendinimo ir branduolių sintezės energetikos vystymo bendroji įmonė, iš pradžių atstovaujama H. Jahreiss, R. Hanak, A. Verpont, I. Costin ir A. Nagy, po to – R. Hanak, A. Verpont, I. Costin ir A. Nagy, padedamų advokatų P. Wytinck ir B. Hoorelbeke

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2013 m. rugpjūčio 7 d. Europos ITER įgyvendinimo ir branduolių sintezės energetikos vystymo bendrosios įmonės sprendimą, priimtą vykdant konkurso procedūrą F4E-ADM-0464 dėl informacinių technologijų, konsultavimo, programinės įrangos kūrimo, interneto ir pagalbos paslaugų teikimo (OL 2012/S 213 – 352451), kuriuo buvo atmestas European Dynamics Luxembourg SA pateiktas pasiūlymas ir nuspręsta sutartį sudaryti su kitais konkurso dalyviais, ir, antra, prašymas atlyginti žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš European Dynamics Luxembourg SA ir Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 367, 2013 12 14.


title: Byla T-279/11: 2011 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje T&L Sugars ir Sidul Açúcares prieš Komisiją

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/33

         2011 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje T&L Sugars ir Sidul Açúcares prieš Komisiją

   (Byla T-279/11)
   2011/C 232/60
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: T&L Sugars Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė) ir Sidul Açúcares, Unipessoal Lda (Santa Iria de Azóia, Portugalija), atstovaujamos advokato D. Waelbroeck ir solisitoriaus D. Slater

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               pripažinti šį pagal SESV 263 straipsnio 4 dalį pateiktą ieškinį dėl reglamentų Nr. 222/2011, Nr. 293/2011, Nr. 302/2011 ir Nr. 393/2011 panaikinimo ir (arba) pagal SESV 277 straipsnį pateiktą prieštaravimą dėl šių reglamentų teisėtumo priimtinais ir pagrįstais;

               —

               panaikinti Reglamentą Nr. 222/2011, kuriuo nustatomos išimtinės priemonės dėl nekvotinio cukraus ir izogliukozės išleidimo į Sąjungos rinką taikant sumažintą pertekliaus mokestį 2010–2011 prekybos metais;

               —

               panaikinti Reglamentą Nr. 293/2011, kuriuo nustatomas turimo nekvotinio cukraus kiekio pardavimo Sąjungos rinkoje taikant sumažintą pertekliaus mokestį paskirstymo koeficientas, atmetamos paskesnės paraiškos turimą nekvotinio cukraus kiekį parduoti Sąjungos rinkoje taikant sumažintą pertekliaus mokestį ir baigiamas turimo nekvotinio cukraus kiekio pardavimo Sąjungos rinkoje taikant sumažintą pertekliaus mokestį paraiškų teikimo laikotarpis;

               —

               panaikinti Reglamentą Nr. 302/2011, kuriuo 2010–2011 prekybos metais leidžiama pradėti naudoti susidarius ypatingoms sąlygoms importuojamo cukraus tam tikro kiekio tarifinę kvotą;

               —

               panaikinti Reglamentą Nr. 393/2011, kuriuo nustatomas paskirstymo koeficientas 2011 m. balandžio 1–7 d. pateiktoms importo licencijos paraiškoms dėl cukraus produktų pagal tam tikras tarifines kvotas ir sustabdomas tokių licencijos paraiškų teikimas;

               —

               tuo atveju, jei nebūtų patenkinti ankstesni reikalavimai, pripažinti prieštaravimą dėl Reglamento Nr. 1234/2007 186 straipsnio a punkto ir 187 straipsnio teisėtumo priimtinu ir pagrįstu ir pripažinti šias nuostatas neteisėtomis, o taip pat panaikinti ginčijamus reglamentus, kurie yra tiesiogiai arba netiesiogiai pagrįsti šiomis nuostatomis;

               —

               priteisti iš ES, atstovaujamos Komisijos, atlyginti ieškovių dėl Komisijos teisinių pareigų pažeidimo patirtą žalą ir nustatyti, kad už ieškovių nuo 2009 m. spalio 1 d. iki 2011 m. kovo 31 d. patirtą žalą joms turi būti atlyginta 35 485 746 EUR ir nuostoliai arba bet kokia kita suma, kurią ieškovės patyrė arba patirs po pastarosios datos ir vėliau nurodys per tolimesnį procesą, ir ypač atsižvelgti į būsimą žalą;

               —

               priteisti delspinigius, nustatytus pagal atitinkamo laikotarpio Europos Centrinio Banko pagrindinių refinansavimo operacijų palūkanų normą, padidintą dviem procentiniais punktais, arba pagal kitą tinkamą palūkanų normą, kurią nustatys Bendrasis Teismas, mokėtinus nuo priteistos sumos nuo pastarojo teismo sprendimo priėmimo dienos iki bus sumokėta visa ši suma;

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 1234/2001 (1) pažeidimu ir tinkamo teisinio pagrindo nebuvimu. Pažeidžiant Reglamentą Nr. 1234/2007 ginčijamame Reglamente Nr. 222/2011 iš tikrųjų padidinamos vietos gamintojams skirtos gamybos kvotos. Ieškovių teigimu, Komisija neturi tokių teisių, o yra tiesiogiai įgaliota sumažinti gamybos kvotas. Tačiau siekiant tokio pat rezultato ir neatsižvelgiant į Komisijos teisinę pareigą nustatyti pakankamai didelį pertekliaus mokestį, Reglamentu Nr. 222/2011 neteisėtai nustatomas 0 EUR pertekliaus mokestis už viršijant kvotą pagamintą cukrų. Be to, siekiant pašalinti nuo dėl importo trūkumo atsiradusių rinkos trikdžių, Reglamente Nr. 222/2011 ir Reglamente Nr. 302/2011 neatsižvelgiama į pagal teisę Reglamentu Nr. 1234/2007 nustatytą prioritetą importo priemonėms ir nuolatinėms rafinavimo įmonėms.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su nediskriminavimo principo pažeidimu. Ieškovės teigia, kad, neatsižvelgiant į iš cukranendrių ir cukrinių runkelių pagaminto cukraus cheminių medžiagų tapatumą, ginčijami reglamentai palankesni vietos gamintojams nei importuojančioms rafinavimo įmonėms.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu. Ginčijamasi reglamentais siekiama sureguliuoti dėl žaliavinio cukranendrių cukraus deficito susidariusį cukraus trūkumą ES rinkoje. Tačiau užuot problemą išsprendus leidžiant importuoti reikalingą žaliavinį cukranendrių kiekį, ginčijamuose reglamentuose prioritetas suteikiamas vietos gamintojams. Tad jie yra akivaizdžiai netinkami ir neproporcingi.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisėtų lūkesčių principo pažeidimu. Ieškovių teigimu, Komisija nuolat garantavo, kad ji nedidins gamybos kvotų ir palaikys suinteresuotųjų šalių pusiausvyrą. Tačiau ginčijamais reglamentais akivaizdžiai buvo siekiama palankesnę padėtį sudaryti vidaus gamintojams importuojančių rafinavimo įmonių atžvilgiu.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su kruopštumo, rūpestingumo ir gero administravimo principų pažeidimu. Ieškovai teigia, kad Komisija, nepaisydama kartotinų įspėjimų apie rinkos trikdžius, iš viso iš pradžių nesiėmė veiksmų, vėliau priėmė akivaizdžiai netinkamas šiems trikdžiams pašalinti priemones ir taip išjudino Tarybos tarp įvairių rinkos operatorių nustatytą pusiausvyrą.

         Ieškovės anksčiau nurodytais argumentais taip pat remiasi pagal SESV 277 straipsnį nurodo prieštaravimą dėl reglamentų Nr. 222/2011 ir Nr. 302/2011 neteisėtumo. Tuo atveju, jei nebūtų patenkinti šie reikalavimai, ieškovės taip pat pagal SESV 277 straipsnį nurodo prieštaravimą dėl Reglamento Nr. 1234/2007 186 straipsnio a punkto ir 187 straipsnio, kuriais pagrįsti ginčijami reglamentai.

      (1)  2007 m. spalio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1234/2007, nustatantis bendrą žemės ūkio rinkų organizavimą ir konkrečias tam tikriems žemės ūkio produktams taikomas nuostatas (Bendras bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamentas) (OL L 299, p. 1).


title: Byla T-128/08 2008 m. kovo 25 d. pareikštas ieškinys byloje CBI ir Abisp prieš Komisiją

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/30

         2008 m. kovo 25 d. pareikštas ieškinys byloje CBI ir Abisp prieš Komisiją

   (Byla T-128/08)
   (2008/C 142/55)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovės: Coordination Bruxelloise d'Institutions sociales et de santé (CBI) (Briuselis, Belgija) ir Association Bruxelloise des Institutions de Soins Privées (Abisp) (Briuselis, Belgija), atstovaujamos advokato D. Waelbroeck ir solisitoriaus D. Slater

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės prašo panaikinti 2008 m. sausio 10 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas 2005 m. rugsėjo 7 d. ir spalio 17 d. paduotas skundas dėl Belgijos Karalystės valstybės pagalbos Iris tinklo valstybinėms ligoninėms Briuselio-sostinės regione ir atsisakoma dėl nagrinėjamos pagalbos pradėti formalią tyrimo procedūrą pagal EB 88 straipsnio 2 dalį.
   Ieškovės visų pirma teigia, kad ginčijamajame sprendime padarytos procedūrinės klaidos, nes Komisija turėjo jį priimti veikdama kolegialiai, adresuoti suinteresuotai valstybei narei ir paskelbti Oficialiajame Europos Sąjungos leidinyje.
   Dėl esmės, ieškovės teigia, kad Komisija, manydama, kad nagrinėjamos priemonės buvo suderinamos su EB 86 straipsnio 2 dalimi ir nereikėjo pradėti formalios tyrimo procedūros pagal EB 88 straipsnio 2 dalį, padarė akivaizdžias vertinimo klaidas ir pažeidė savo motyvavimo pareigą.
   Ieškovės teigia, kad šiuo atveju EB 86 straipsnio 2 dalies taikymo sąlygos netenkinamos, nes:

               —

               valstybinių ligoninių, gaunančių pagalbą, viešosios paslaugos uždavinys nėra aiškiai apibrėžtas;

               —

               kompensacijos kriterijai nebuvo iš anksto nustatyti;

               —

               kompensacija viršija patirtas išlaidas; ir

               —

               nebuvo atliktas valstybinių ligoninių, gaunančių pagalbą, ir panašių privačių ligoninių palyginimas.

         Ieškovės, be kita ko, teigia, kad šiuo atveju nebuvo laikomasi direktyvos dėl finansinių santykių tarp valstybių narių ir valstybės įmonių finansinio skaidrumo (1).

      (1)  2006 m. lapkričio 16 d. Komisijos direktyva 2006/111/EB dėl finansinių santykių tarp valstybių narių ir valstybės įmonių skaidrumo ir dėl finansinio skaidrumo tam tikrose įmonėse (OL L 318, p. 17).


title: Byla T-75/04, T-77/04–T-79/04: 2011 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arch Chemicals ir kt. prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Gyvūnų sveikatos reikalavimai — Biocidinių produktų patiekimas į rinką — Reglamentas (EB) Nr. 2032/2003 — Individualaus poveikio nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/11

         2011 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arch Chemicals ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-75/04, T-77/04–T-79/04) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Gyvūnų sveikatos reikalavimai - Biocidinių produktų patiekimas į rinką - Reglamentas (EB) Nr. 2032/2003 - Individualaus poveikio nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2011/C 319/19
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės:
      Arch Chemicals, Inc. (Norvolkas, Konektikutas, Jungtinės Valstijos); Arch Timber Protection Ltd (Kastlfordas, Vakarų Jorkšyras, Jungtinė Karalystė) (byla T-75/04); Rhodia UK Ltd, buvusi Rhodia Consumer Specialities Ltd (Votfordas, Hardforšyras, Jungtinė Karalystė) (byla T-77/04); Sumitomo Chemical (UK) plc (Londonas, Jungtinė Karalystė) (byla T-78/04) ir Troy Chemical Co. BV (Vlardingenas, Nyderlandai) (byla T-79/04), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu

      Atsakovė: Europos Komisija, pradžioje atstovaujama X. Lewis ir F. Simonetti, po to – P. Oliver ir G. Wilms

      Ieškovių pusėje įstojusi į bylą šalis: European Chemical Industry Council (CEFIC) (Briuselis, Belgija), pradžioje atstovaujama advokatų M. Bronckers, Y. van Gerven ir P. Charro, po to – advokato Y. van Gerven)

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Europos Parlamentas, pradžioje atstovaujamas A. Neergaard ir M. Moore, po to – A. Neergaard ir J. Rodrigues); Europos Sąjungos Taryba, pradžioje atstovaujama B. Hoff-Nielsen, M. Sims ir F. Ruggeri Laderchi, po to – M. Sims ir F. Florindo Gijón, ir galiausiai F. Florindo Gijón ir R. Liudvinaviciute-Cordeiro, ir Nyderlandų Karalystė, pradžioje atstovaujama S. Terstal, po to – H. Sevenster)

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2003 m. lapkričio 4 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2032/2003 dėl 10 metų programos, nurodytos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/8/EB dėl biocidinių produktų pateikimo į rinką 16 straipsnio 2 dalyje, antrojo etapo, iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 1896/2000 (OL L 307, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 41 t., p. 92), 3 straipsnį, 4 straipsnio 2 dalį, 5 straipsnio 3 dalį, 10 straipsnio 2 dalies antrą pastraipą, 11 straipsnio 3 dalį, 13 straipsnį, 14 straipsnio 2 dalį ir II priedą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Arch Chemicals, Inc., Arch Timber Protection Ltd, Rhodia UK Ltd, Sumitomo Chemical (UK) plc ir Troy Chemical Co. BV padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios yra susijusios su Sumitomo Chemical (UK) plc, bei laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

               3.

               Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba, Nyderlandų Karalystė ir European Chemical Industry Council (CEFIC) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla F-83/13: 2013 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/69

         2013 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-83/13)
   2013/C 344/128
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato P. Joassart

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo perkelti ieškovę panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti O.I.B. viršininko priimtą sprendimą, apie kurį pranešta 2013 m. vasario 1 d. elektroniniu laišku ir kuriuo nuspręsta perkelti ieškovę iš jos kaip medicinos seselės pareigų ir perkelti ją į kavinę nuo 2013 m. vasario 4 d.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-290/07 P 2007 m. birželio 14 d. Europos Bendrijų Komisijos paduotas apeliacinis skundas dėl 2007 m. kovo 29 d. Pirmosios Instancijos Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-366/00 Scott S.A., palaikoma Prancūzijos Respublikos, prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/25

         2007 m. birželio 14 d. Europos Bendrijų Komisijos paduotas apeliacinis skundas dėl 2007 m. kovo 29 d. Pirmosios Instancijos Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-366/00 Scott S.A., palaikoma Prancūzijos Respublikos, prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-290/07 P)
   (2007/C 183/45)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Flett

      Kitos proceso šalys: Scott SA, Prancūzijos Respublika
   Apeliantės reikalavimai
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Priimti galutinį sprendimą dėl klausimų, kurių atžvilgiu paduotas šis apeliacinis skundas. To nepadarius, Komisija prašo Teisingumo Teismo grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Pirmosios instancijos teismui, kiek ji susijusi su klausimais, dėl kurių, Teisingumo Teismo manymu, dabartinėje proceso stadijoje neįmanoma priimti galutinio sprendimo.

               —

               Nurodyti ieškovei pirmojoje instancijoje padengti savo bei Komisijos Teisingumo Teisme bei Pirmosios instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas; nurodyti Prancūzijos Respublikai padengti savo pačios atitinkamas išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pirmieji keturi apeliacinio skundo pagrindai susiję su skundžiamame sprendime padarytomis teisės klaidomis dėl trečiųjų šalių procedūrinių teisių ir Komisijos procedūrinių pareigų valstybės pagalbos procedūrose:

               pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su 1999 m. gruodžio 24 d.Scott papildomų pastabų, išsiųstų 13 mėnesių po nustatyto termino, neįtraukimu į administracinės bylos medžiagą,

               antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su skundžiamo sprendimo išvada, kad Komisija turėjo procedūrinę pareigą suteikti Prancūzijai dar vieną galimybę pateikti nurodytus įvertinimus,

               trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su skundžiamo sprendimo išvada, kad Komisija turėjo procedūrinę pareigą suteikti Scott dar vieną galimybę pateikti pastabas,

               ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su skundžiamame sprendime padaryta išvada, kad Komisija turėjo procedūrinę pareigą pakviesti „išorės ekspertą“.

         Dėl šių aspektų Komisija teigia, kad skundžiamas sprendimas nei paaiškina, nei taiko teisingą teisinį kriterijų, t. y., ar Komisija pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus. Be to, skundžiamame sprendime nebuvo galima teisėtai nuspręsti dėl šių klausimų, nes Scott ieškinyje visiškai nenurodyti tokie panaikinimo pagrindai. Bet kuriuo atveju Komisija tvirtina, kad esminiai procedūriniai reikalavimas nebuvo pažeisti. Procedūros reglamentas nenumato tokių reikalavimų, o skundžiamu sprendimu nebuvo galima „suteikti“ tokių teisių ar nustatyti tokių pareigų remiantis jame padarytomis klaidingomis išvadomis. Galiausia, esminiai procedūros reikalavimas nebuvo pažeisti:

               nepriimtas papildomas Scott pastabas 2000 m. vasario 2 d. iš naujo pateikė Prancūzija, jos buvo įtrauktos į administracinę bylą ir įvertintos ginčijamame sprendime,

               atsižvelgiant į tai, jog buvo pateikti keturi prašymai pateikti informacijos ir įpareigojimas ją pateikti, Komisija neprivalėjo suteikti Prancūzijai dar vienos galimybės pateikti nurodytus įvertinimus,

                  Scott turėjo pakankamai galimybių pateikti pastabas ir, be kita ko, ji dalyvavo atsakydama į įpareigojimą pateikti informacijos,

               tiek Prancūzija, tiek Scott turėjo pakankamai galimybių pateikti pagalbos dydžio jos suteikimo dieną įvertinimą, tačiau to nepadarė.

         Apeliacinio skundo 5–8 pagrindai, apimantys tai, ką vien praktiniais sumetimais Komisija pavadino „išankstiniais klausimais“, yra susiję su teisės klaidomis skundžiamame sprendime: jokio su nurodytais įvertinimais susijusio panaikinimo pagrindo nenurodymu Scott ieškinyje; Pirmosios instancijos teismo vykdomos kontrolės kriterijumi (prezumpcija, kad Komisija neturėjo diskrecijos); skundžiamo sprendimo pagrindimu spėjimais, o ne įrodymais; įrodinėjimo naštos valstybės pagalbos procedūrose ir procese Pirmosios instancijos teisme perkėlimu.
   Apeliacinio skundo 9–10 pagrindai susiję su materialinėmis teisės klaidomis dėl gamyklos.
   Devintasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su valstybės pagalbos dydžio įvertinimo metodu, kai ji buvo suteikta natūra. Priešingai nei tvirtinama skundžiamame sprendime, jei pagalba neįvertinta jos suteikimo dieną arba nepaskelbtas konkursas, Komisija gali teisėtai atsižvelgti į išlaidas vietoj vertės. Tai buvo ypač pagrįsta daryti šioje byloje, nes gamykla buvo pritaikyta Scott poreikiams. Skundžiamo sprendimo motyvai dėl tariamos pardavimo kainos praėjus 11 metų po pagalbos suteikimo yra susiję su tariamais procedūros pažeidimais ir kitomis teisės klaidomis ir bet kuriuo atveju yra iš esmės klaidingi.
   Dešimtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tariamomis Komisijos klaidomis taikant išlaidomis grindžiamą metodą. Skundžiamo sprendimo išvados yra susijusios su tariamais procedūros pažeidimais ir kitomis tariamomis teisės klaidomis. Komisija atsargiai apskaičiavo mažiausias įmanomas išlaidas, o panaikinti ginčijamą sprendimą remiantis tuo, kad valstybės pagalba galėjo būti didesnė, nėra jokio pagrindo.
   Apeliacinio skundo 11–13 pagrindai susiję su esminėmis teisės klaidomis dėl žemės sklypo.
   Vienuoliktasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tuo, kad skundžiamame sprendime atmesti Orleano savivaldybės tarybos 1994 m. gegužės 5 d. protokole pateikiami atsargūs įvertinimai dėl to, kad jie tėra „labai trumpa santrauka be išsamių paaiškinimų“.
   Dvyliktasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su natūra suteiktos valstybės pagalbos dydžio įvertinimo metodu ir yra panašus į devintąjį apeliacinio skundo pagrindą. Kadangi nėra pagalbos įvertinimo jos suteikimo dieną ir nepaskelbtas konkursas, Komisija gali teisėtai remtis išlaidomis vietoj vertės. Tai buvo ypač pagrįsta šioje byloje, nes trečiojo žemės sklypo pirkimas buvo atliktas atsižvelgiant į Scott poreikius. Skundžiamo sprendimo motyvai dėl nurodyto mokesčių audito yra susiję su tariamais procedūros pažeidimais ir kitomis teisės klaidomis ir bet kuriuo atveju yra iš esmės klaidingi.
   Tryliktasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tariamomis Komisijos klaidomis taikant išlaidomis pagrįstą metodą. Skundžiamo sprendimo išvados susijusios su tariamais procedūros pažeidimais ir kitomis tariamomis teisės klaidomis. Komisija naudojo pačią mažiausią žemės sklypo vertę, kaip nurodė ir Prancūzija bei Scott. Komisijai palankios aplinkybės ir įrodymai yra: Pasiūlymo dokumentas, nurodyti Galtier ir Commissaire aux Apports įvertinimai; 1994 m. gegužės 5 d. Orleano savivaldybės tarybos protokolas ir vidutinė trijų žemės sklypų įsigijimo kaina. Nepagrįsta panaikinti ginčijamą sprendimą remiantis tuo, kad valstybės pagalba galėjo būti didesnė.
   Keturioliktasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su įpareigojimu pateikti informacijos, ypač dėl žemės sklypo, išlaidomis grindžiamu metodu vertinant valstybės pagalbos dydį ir trijų žemės sklypų pirkimais. Tai yra procedūros klausimas, bet jis pateikiamas pabaigoje, nes susijęs su tryliktuoju apeliacinio skundo pagrindu.
   Penkioliktuoju apeliacinio skundo pagrindu Komisija Teisingumo Teismo prašo panaikinti skundžiamą sprendimą dėl to, kad Pirmosios instancijos teismas iškraipė aiškią jam pateiktų įrodymų reikšmę, nes ginčijamame sprendime nurodytus motyvus jis pakeitė savaisiais.


title: Byla C-517/10: 2011 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) María Luisa Gómez Cueto prieš Administración del Estado

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/17

         2011 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) María Luisa Gómez Cueto prieš Administración del Estado

   (Byla C-517/10) (1)

   2011/C 186/30
   Proceso kalba: ispanų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Byla T-453/15: 2015 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Trinity Haircare/VRDT – Advance Magazine Publishers (VOGUE)

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/46

         2015 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Trinity Haircare/VRDT – Advance Magazine Publishers (VOGUE)

   (Byla T-453/15)
   (2015/C 320/64)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Trinity Haircare AG (Herizau, Šveicarija), atstovaujama advokatų J. Kroher ir K. Bach

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Advance Magazine Publishers, Inc. (Niujorkas, Jungtinės Amerikos Valstijos)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis juodos ir baltos spalvų Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „VOGUE“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 9 944 547

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. gegužės 27 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2426/2014-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir pripažinti Bendrijos prekių ženklo VOGUE, užregistruoto numeriu 009 944 547, registraciją negaliojančia.

               —

               priteisti iš VRDT ir iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-52/07 2008 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Marknadsdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kanal 5 Ltd, TV 4 AB prieš Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM) (Autorių teisės — Autorių teisių valdymo organizacija, turinti faktinį monopolį — Mokesčio už muzikos kūrinių transliavimą per televiziją rinkimas — Šio mokesčio apskaičiavimo būdas — Dominuojanti padėtis — Piktnaudžiavimas)

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/2

         2008 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Marknadsdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kanal 5 Ltd, TV 4 AB prieš Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM)

   (Byla C-52/07) (1)

   (Autorių teisės - Autorių teisių valdymo organizacija, turinti faktinį monopolį - Mokesčio už muzikos kūrinių transliavimą per televiziją rinkimas - Šio mokesčio apskaičiavimo būdas - Dominuojanti padėtis - Piktnaudžiavimas)
   (2009/C 32/03)
   Proceso kalba: švedų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Marknadsdomstolen
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: Kanal 5 Ltd, TV 4 AB

   Atsakovė: Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM)
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Marknadsdomstolen — EB 82 straipsnio išaiškinimas — Komercinių televizijos kanalų mokamas autorinis atlyginimas kolektyvinio muzikos autorių teisių valdymo institucijai — Autorinio atlyginimo skaičiavimas kaip procento nuo pajamų gaunamų, be kita ko, iš abonentinio mokesčio ir reklamos
   Rezoliucinė dalis

               1.

               EB 82 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad kolektyvinio autorių teisių valdymo organizacija, turinti didelėje bendrosios rinkos dalyje dominuojančią padėtį, nepiktnaudžiauja šia padėtimi, kai už autorių teisių saugomų muzikos kūrinių transliavimą per televiziją ji privatiems televizijos kanalams taiko autorinio atlyginimo tarifus, pagal kuriuos atlyginimas sudaro dalį šių televizijos kanalų pajamų, su sąlyga, kad ši dalis iš esmės proporcinga realiai transliuotų arba galėtų būti transliuotų autorių teisių saugomų muzikos kūrinių kiekiui, nebent kitas būdas sudarytų sąlygas tiksliau identifikuoti ir suskaičiuoti, kiek šie kūriniai naudojami, ir jų auditoriją, neproporcingai nepadidinant išlaidų, susijusių su sutarčių valdymu ir šių kūrinių naudojimo stebėjimu.

               2.

               EB 82 straipsnis turi būti aiškinamas taip, jog skirtingai skaičiuodama autorinį atlyginimą už saugomų muzikos kūrinių transliavimą privatiems televizijos kanalams ir viešųjų paslaugų bendrovėms, kolektyvinio autorių teisių valdymo organizacija gali piktnaudžiauti dominuojančia padėtimi šio straipsnio prasme, jei šioms bendrovėms taiko nevienodas sąlygas lygiaverčiams sandoriams ir dėl to jos patenka į konkurencijos atžvilgiu nepalankią padėtį, nebent tokia praktika gali būti objektyviai pateisinta.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla C-235/14: 2014 m. gegužės 13 d. Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Safe Interenvios, S.A./Liberbank, S.A. ir kiti

text:
               21.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/9

         2014 m. gegužės 13 d.Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Safe Interenvios, S.A./Liberbank, S.A. ir kiti

   (Byla C-235/14)
   2014/C 235/13
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Provincial de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Safe Interenvios, S.A.

      Atsakovės: Liberbank, S.A., Banco de Sabadell, S.A. ir Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Dėl Direktyvos 2005/60/EB (1) 11 straipsnio 1 dalies aiškinimo:

                           a.

                           Siejant šią nuostatą su tos pačios direktyvos 7 straipsniu, ar Bendrijos teisės aktų leidėjas ketino nustatyti tikrą galimybės kredito įstaigoms imtis deramo jų klientų tikrinimo priemonių, kai jos pačios yra mokėjimo įstaigos, kurioms savo ruožtu atsiranda pareigos pagal savo pačių priežiūros sistemą, išimtį ar tik leidimą daryti išimtį?

                           b.

                           Siejant šią nuostatą su tos pačios direktyvos 7 straipsniu, ar nacionalinės teisės aktų leidėjas, perkeldamas nurodytose nuostatose įtvirtintą išimtį, gali ją suformuluoti skirtingai, palyginti su originaliuoju jos tekstu?

                           c.

                           Ar 11 straipsnio 1 dalyje numatyta išimtis sustiprinto tikrinimo priemonėms taikoma taip pat, kaip deramo tikrinimo priemonėms?

               2)

               Papildomai, jeigu atsakymas į pirmesnius klausimas būtų teigiamas, t. y. kad kredito įstaigos gali mokėjimo įstaigų atžvilgiu taikyti deramo tikrinimo ir sustiprinto tikrinimo priemones:

                           a.

                           Kokios apimties yra kredito įstaigų teisė vykdyti mokėjimo įstaigų sandorių priežiūrą? Ar galima laikyti, kad leidimas vykdyti deramo tikrinimo procedūrų ir priemonių, kurių savo ruožtu ėmėsi mokėjimo įstaigos, priežiūrą joms suteiktas pagal Direktyvos 2005/60/EB nuostatas, ar tokia teisė priklauso tik Direktyvoje 2007/64/EB (2) nurodytoms valstybinėms institucijoms, šiuo atveju, Banco de España?

                           b.

                           Ar norėdamos pasinaudoti tokia teise imtis priemonių, kredito įstaigos turi turėti tam tikrą specialų pateisinimą, susijusį su mokėjimo įstaigos veiksmais, ar tokias priemones gali taikyti bendrai, vien dėl to, kad mokėjimo įstaiga užsiima rizikinga veikla, kaip antai pinigų perlaidų siuntimu į užsienį?

                           c.

                           Jeigu būtų nuspręsta, jog reikia konkretaus pateisinimo tam, kad kredito įstaigos galėtų imtis tikrinimo priemonių mokėjimo įstaigų atžvilgiu:

                                       i.

                                       Į kokius veiksmus turi atsižvelgti banko įstaiga norėdama imtis tikrinimo priemonių?

                                       ii.

                                       Ar galima laikyti, kad kredito įstaiga turi teisę tuo tikslu vertinti deramo tikrinimo priemones, kurias savo procedūrose taiko mokėjimo įstaiga?

                                       iii.

                                       Ar norėdama pasinaudoti tokia teise, banko įstaiga turi prieš tai nustatyti, kad dėl tam tikrų mokėjimo įstaigos veiksmų kyla įtarimų, kad ji dalyvauja pinigų plovimo ar terorizmo finansavimo veikloje?

               3)

               Papildomai, jeigu būtų nuspręsta, kad kredito įstaigos turi teisę imtis sustiprinto tikrinimo priemonių mokėjimo įstaigų atžvilgiu:

                           a.

                           Ar leistina, kad tarp šių priemonių būtų ir tos, kurias taikant iš mokėjimo įstaigų reikalaujama pateikti visų jų klientų, kurių lėšos pervedamos, tapatybės duomenis ir gavėjų tapatybės duomenis?

                           b.

                           Ar su 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 95/46/EB (3) dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo suderinama tai, kad mokėjimo įstaigos privalo kredito įstaigoms, su kuriomis jos įpareigotos bendradarbiauti ir su kuriomis tuo pačiu konkuruoja rinkoje, pateikti jų klientų tapatybės duomenis?

      (1)  2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/60/EB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui (OL L 309, p. 15).

      (2)  2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/64/EB dėl mokėjimo paslaugų vidaus rinkoje, iš dalies keičianti direktyvas 97/7/EB, 2002/65/EB, 2005/60/EB ir 2006/48/EB ir panaikinanti Direktyvą 97/5/EB (OL L 319, p. 1).

      (3)  OL L 281, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355.


title: Byla T-74/07 2007 m. kovo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietijos Federacinė Respublika prieš Komisiją

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/54

         2007 m. kovo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietijos Federacinė Respublika prieš Komisiją

   (Byla T-74/07)
   (2007/C 95/108)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir C. Blaschke, padedamų advokato C. von Donat

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. gruodžio 27 d. Komisijos sprendimą C(2006) 7271 dėl Komisijos sprendimu Nr. C(95) 2271 suteiktos ERPF finansinės pagalbos veiklos programai įgyvendinant Bendrijos iniciatyvą INTERREG II Saro krašto, Lotaringijos ir Vakarų Pfalco regionuose Vokietijoje sumažinimo.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu sprendimu Komisija sumažino Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) pagalbą Šiaurės Reino ir Vestfalijos veiklos programai įgyvendinant Bendrijos iniciatyvą INTERREG II Saro krašto, Lotaringijos ir Vakarų Pfalco regionuose.
   Grįsdama ieškinį, ieškovė teigia, kad buvo pažeista Reglamento 4253/88 (1) 24 straipsnio 2 dalis, nes nėra pagalbos mažinimo sąlygų. Šiuo klausimu ieškovė visų pirma nurodo, kad nukrypimai nuo orientacinio finansavimo plano yra nežymūs programos pakeitimai. Net jeigu ir būtų žymus programos pakeitimas, ieškovė tvirtina, kad tam yra gautas Komisijos sutikimas.
   Be to, ieškovė teigia, kad pagalbos mažinimas yra nepakankamai pagrįstas. Šiuo atžvilgiu visų pirma nurodoma, kad „Struktūrinių fondų veiklos priemonių (1994-1999) finansavimo užbaigimo gairėse “(SEC(1999) 1316) įtvirtintos lankstumo taisyklės netaikymas yra nepagrįstas.
   Darydama prielaidą, kad pagalbos mažinimo sąlygos egzistavo, ieškovė priekaištauja, kad atsakovė nepasinaudojo jai suteikta diskrecija, susijusia su konkrečia programa. Ieškovės teigimu, Komisija turėjo apsvarstyti, ar ERPF pagalbos sumažinimas yra proporcingas.
   Galiausiai, ieškovės manymu, buvo pažeistas partnerystės principas.

      (1)  1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4253/88, nustatantis Reglamento (EEB) Nr. 2052/88 įgyvendinimo nuostatas dėl struktūrinių fondų uždavinių, jų efektyvumo bei jų veiklos koordinavimo tarpusavyje, taip pat su Europos investicijų banko operacijomis ir kitais esamais finansiniais instrumentais (OL L 374, 1988 12 31, p. 1).


title: Byla T-55/07: 2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Nyderlandai prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Bendrijos nefinansuojamos išlaidos — Parama kaimo plėtrai — Pereinamojo laikotarpio priemonės — Daugelio metų išlaidų sąvoka — Reglamento (EB) Nr. 2603/1999 4 straipsnio 2 ir 3 dalys)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/41

         2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Nyderlandai prieš Komisiją

   (Byla T-55/07) (1)

   (EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Bendrijos nefinansuojamos išlaidos - Parama kaimo plėtrai - Pereinamojo laikotarpio priemonės - „Daugelio metų išlaidų“ sąvoka - Reglamento (EB) Nr. 2603/1999 4 straipsnio 2 ir 3 dalys)
   2009/C 282/77
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama pradžioje H. Sevenster ir M. de Grave, po to — M. de Grave, C. Wissels ir M. Noort

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama T. van Rijn ir F. Jimeno Fernández

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2006 m. gruodžio 14 d. Komisijos sprendimą 2006/932/EB, kuriuo nutraukiamas kai kurių valstybių narių išlaidų Bendrijos finansavimas iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (ŽŪOGF) Garantijų skyriaus (OL L 355, p. 96) tiek kiek jis susijęs su Nyderlandų Karalyste ir, konkrečiau kalbant, su finansiniu koregavimu, taikomu nefinansuojamoms iš ŽŪOGF Garantijų skyriaus 2002 m. išlaidoms, t. y. 5,67 milijonams eurų.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nyderlandų Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2007 4 14.


title: Byla C-519/04 P D. Meca-Medina ir I. Majcen 2004 m. gruodžio 22 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. rugsėjo 30 d. sprendimo byloje T-313/02 D. Meca-Medina ir I. Majcen prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Suomijos Respublikos

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/16

         D. Meca-Medina ir I. Majcen 2004 m. gruodžio 22 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. rugsėjo 30 d. sprendimo byloje T-313/02 D. Meca-Medina ir I. Majcen prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Suomijos Respublikos
   (Byla C-519/04 P)
   (2005/C 57/31)
   Proceso kalba: prancūzų
   2004 m. gruodžio 22 d. (faksu – 2004 m. gruodžio 20 d.) Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas D. Meca-Medina ir I. Majcen, atstovaujamų advokatų J.-L. Dupont ir M.-A. Lucas, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. rugsėjo 30 d. sprendimo byloje T-313/02 D. Meca-Medina ir I. Majcen prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Suomijos Respublikos.
   Ieškovas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos sprendimą byloje T-313/02, dėl kurio buvo pateiktas apeliacinis skundas;

               —

               patenkinti Pirmosios instancijos teismui pateiktus ieškovų reikalavimus;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas abiejose instancijose.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pirmosios instancijos teismo sprendimu buvo pažeisti EB sutarties 49, 81 ir 82 straipsniai, kurių išaiškinimą pateikė Teisingumo Teismas.
   Pirmiausia, Pirmosios instancijos teismas neteisingai nurodė, kad šios nuostatos taikomos tik sporto srityje priimtoms taisyklėms, susijusioms su ekonominiu aspektu, netaikant jų išimtinai sportinio pobūdžio taisyklėms. Teisingumo Teismas nenustatė išimtinai sportinio pobūdžio reglamentavimo bendro išskyrimo iš Sutarties nuostatų taikymo srities, šį išskyrimą apribodamas taisyklėmis nacionalinių komandų sudarymo ir formavimo klausimais.
   Pirmosios instancijos teismas taip pat neteisingai nurodė, kad antidopingo reglamentavimas grindžiamas išimtinai sportinėmis priežastimis, nors jis pripažino, kad toks reglamentavimas gali turėti ekonominių tikslų. Pirmosios instancijos teismas konstatavo netikslias faktines aplinkybes, pateikė prieštaringą ir nepakankamą motyvaciją ir suklydo kvalifikuodama faktines aplinkybes.
   Be to, nurodydamas, kad ginčijamas reglamentavimas nepatenka į EB sutarties 81 ir 82 straipsnių taikymo sritį, Pirmosios instancijos teismas šiuos straipsnius pažeidė.
   Galiausiai Pirmosios instancijos teismas pažeidė Darbo reglamento taisykles ir ypač teisę į gynybą tvirtindamas, kad Komisijos atlikta ginčijamo reglamentavimo analizė jos sprendime dėl skundo atmetimo yra perteklinė, nors iš šio sprendimo matyti, kad Komisija šį reglamentavimą laiko patenkančiu į EB sutarties nuostatų taikymo sritį. Todėl Pirmosios instancijos teismas pažeidė ieškovų teisę į gynybą, kurie neturėjo galimybės išreikšti savo pozicijos šiuo klausimu.


title: Byla T-491/04 Merant GmbH 2004 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/29

         Merant GmbH 2004 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-491/04)
   (2005/C 82/57)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   2004 m. gruodžio 21 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Merant GmbH, įsteigtos Ismaning (Vokietija), atstovaujamos advokato A. Schulz, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis buvo Focus Magazin Verlag GmbH, įsteigta Miunchene (Vokietija).
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti VRDT antrosios apeliacinės tarybos 2004 m. spalio 18 d. sprendimą (bylos Nr. R-542/2002-2);

               —

               palikti galioti Protestų skyriaus 2002 m. balandžio 29 d. sprendimą (sprendimas Nr. 1198/2002), t. y. atmesti paraišką Bendrijos prekių ženklui Nr. 453 720 tokioms prekėms ir paslaugoms:

                           —

                           „Visų rūšių mašinų skaitomos duomenų laikmenos su įrašyta informacija ir programinė įranga, pirmiausia skaitmeninio ir analoginio įrašymo laikmenos, pavyzdžiui, su kultūros, mokslo, pramonės ar technine informacija; diskeliai, RCM video kasetės, kompaktinės plokštelės ir mikroscheminiai diskai su programomis; 9 klasės magnetinio įrašymo laikmenos;

                           —

                           spaudiniai, laikraščiai, žurnalai, knygos, plakatai, lipdukai, kalendoriai, nuotraukos; spausdinimo mašinėlių ir biuro reikmenys, t. y. neelektriniai biuro prietaisai, rašymo prietaisai, tušinukai, plunksnakočiai, mokymosi ir mokymo priemonės, taip pat ir kaip modeliai bei vaizdinė medžiaga, priklausantys 16 klasei;

                           —

                           Skaitmeninio ir analoginio įrašymo laikmenų, pavyzdžiui, su kultūros, mokslo, sporto, pramonės ar technine informacija išleidimas (41 klasė) ir atnaujinimo (up-dating) paslaugos taip pat kompaktinėms plokštelėms (CD-ROM); redaktoriaus paslaugos (42 klasė).“;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

                  Focus Magazin Verlag GmbH.

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Žodinis prekių ženklas „FOCUS“ 3, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 32, 33, 35, 36, 38, 39, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms. – Reg. Nr.453 720

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Ieškovė.

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Tarptautinis figūrinis prekių ženklas „MICRO FOCUS“ 9, 16, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms.

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Iš dalies patenkinti protestą.

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Patenkinti Focus Magazin Verlag GmbH apeliaciją ir atmesti ieškovės protestą.

               Teisiniai pagrindai:

               Neteisingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies taikymas. Egzistuoja konkuruojančių ženklų supainiojimo pavojus. Prašomas įregistruoti vėlesnis prekių ženklas visiškai perėmė vieną anksčiau įregistruoto prekių ženklo elementą, o prekės ir paslaugos, kurias žymėti skirti ženklai, yra iš dalies identiškos, iš dalies labai panašios.


title: Byla T-135/16: 2016 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Caisse régionale de crédit agricole mutuel Charente-Maritime Deux-Sèvres/ECB

text:
               17.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/32

         2016 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Caisse régionale de crédit agricole mutuel Charente-Maritime Deux-Sèvres/ECB

   (Byla T-135/16)
   (2016/C 175/37)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Caisse régionale de crédit agricole mutuel Charente-Maritime Deux-Sèvres (Sentas, Prancūzija), atstovaujama advokato H. Savoie

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2016 m. sausio 29 d. Europos Centrinio Banko sprendimą (ECB/SSM/2016 – 969500TJ5KRTCJQWXH05/101), priimtą pagal Europos Centrinio Banko reglamento (ES) Nr. 468/2014 4 straipsnio 1 dalies e punktą ir Prancūzijos pinigų ir finansų kodekso L. 511-13, L. 511-52, L. 511-58, L. 612-23-1 ir R. 612-29-3 straipsnius.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remiamasi byloje T-133/16, Caisse régionale de crédit agricole mutuel Alpes Provence/ECB.


title: Byla T-454/15: 2015 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratorios Ern/VRDT –Werner (Dynamic Life)

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/47

         2015 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratorios Ern/VRDT –Werner (Dynamic Life)

   (Byla T-454/15)
   (2015/C 320/65)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Laboratorios Ern, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato M. Pérez Serres

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Matthias Werner (Noifarnas, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėjas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis baltos, raudonos, oranžinės, geltonos, žalios ir mėlynai purpurinės spalvų Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Dynamic Life“ – Registracijos paraiška Nr. 11 303 468

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. gegužės 27 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 441/2014-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti Bendrijos prekių ženklo „DYNAMIC LIFE & design“ paraišką Nr. 011303468 5 ir 32 klasių prekėms

               —

               priteisti iš VRDT ir Matthias Werner, jei jis nuspręstų įstoti į bylą, bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-104/11: 2013 m. vasario 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ferrari prieš VRDT (PERLE') (Bendrijos prekių ženklas — Tarptautinė registracija, nurodant Europos Bendriją — Vaizdinis prekių ženklas PERLE' — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis)

text:
               16.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/14

         2013 m. vasario 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ferrari prieš VRDT (PERLE')

   (Byla T-104/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Tarptautinė registracija, nurodant Europos Bendriją - Vaizdinis prekių ženklas PERLE' - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis)
   2013/C 79/23
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Ferrari F.lli Lunelli SpA (Trente, Italija), atstovaujama advokatų P. Perani ir G. Ghisletti

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių G. Mannucci, vėliau — L. Rampini ir F. Mattina

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. gruodžio 8 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1249/2010-2), susijusio su tarptautine vaizdinio prekių ženklo PERLE' registracija, nurodant Europos Bendriją.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Ferrari F.lli Lunelli SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2011 4 9.


title: Byla T-242/07 2008 m. lapkričio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Weiler prieš VRDT — IQNet Association — The International Certification Network (Q2WEB) ( Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas Q2WEB — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas QWEB ir ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas QWEB Certified Site — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/9 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas )

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/26

         2008 m. lapkričio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Weiler prieš VRDT — IQNet Association — The International Certification Network (Q2WEB)

   (Byla T-242/07) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas Q2WEB - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas QWEB ir ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas QWEB Certified Site - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/9 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas“)
   (2009/C 6/53)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Dieter Weiler (Pulheimas, Vokietija), atstovaujamas advokatų T. Dolde, V. von Bomhard ir A. Renck

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Pethke

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: IQNet Association — The International Certification Network (Bernas, Šveicarija), atstovaujama advokatų A. Masetti Zannini de Concina, M. Bucarelli ir P. Bodenham
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2007 m. kovo 29 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 893/2005-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp CISQ Federazione Certificazione Italiana Sistemi di Qualità Aziendali, vėliau — IQNet Association — The International Certification Network, ir D. Weiler.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Dieter Weiler padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


               18.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 167/1

         2009/C 167/01
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 153, 2009 7 4

      Skelbti leidiniai:

      OL C 141, 2009 6 20

      OL C 129, 2009 6 6

      OL C 113, 2009 5 16

      OL C 102, 2009 5 1

      OL C 90, 2009 4 18

      OL C 82, 2009 4 4

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla T-385/14: 2015 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Volkswagen/VRDT (ULTIMATE) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ULTIMATE paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/51

         2015 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Volkswagen/VRDT (ULTIMATE)

   (Byla T-385/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ULTIMATE paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 389/57)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Volkswagen AG (Volfsburgas, Vokietija), atstovaujama advokato U. Sander

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. kovo 24 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1787/2013-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį ULTIMATE kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Volkswagen AG padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 253, 2014 8 4.


title: Byla T-311/05 2005 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Rounis prieš Komisiją

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/22

         2005 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Rounis prieš Komisiją

   (Byla T-311/05)
   (2005/C 271/43)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Gergios Rounis (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato E. Boigelot

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti Komisijos sprendimą atsisakyti pervesti ieškovo atlyginimo dalį, skirtą padengti jo dukters 2003-2004 akademinių metų studijų išlaidas;

               —

               atlyginti materialią ir moralinę žalą, atsiradusią dėl įvairiuose lygmenyse padarytų įvairių esminių klaidų, žalą, su sąlyga, kad proceso metu ji gali būti padidinta arba sumažinta, ex aequo et bono įvertinti 13 582,88 EUR, pridedant 5,25 % dydžio palūkanas iki galutinio sumokėjimo;

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, kuris taip pat yra ieškovas byloje T-17/01 (1), prieštarauja Paskyrimų tarnybos (PT) sprendimui atsisakyti pervesti į Jungtinę Karalystę 35 % jo mėnesinio atlyginimo neto vertės, skirtos padengti jo dukters universitetinių studijų išlaidas.
   Šiuo požiūriu jis pabrėžė, kad pateikė realiai Jungtinėje Karalystėje patirtų išlaidų įrodymus ir, kad teisė atlikti tokį pervedimą jam buvo pripažinta priėmus minėtoje byloje 2002 m. gegužės 16 d. Sprendimą, papildytą 2003 m. rugsėjo 30 d. Sprendimu.
   Grįsdamas savo reikalavimus ieškovas nurodė Pareigūnų nuostatų 62 ir 67 straipsnių, taip pat to paties teisės akto VII ir XIII priedų 17 straipsnių, bei šių straipsnių redakcijos 2004 m. gegužės 1 d. įsigaliojus naujiems Nuostatams, pažeidimą. Jis taip pat nurodė, kad nebuvo laikomasi bendrųjų teisės principų, pavyzdžiui gero administravimo ir protingo valdymo, teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų, taip pat nesilaikoma pareigos atsižvelgti į pareigūnų interesus ir principų, nustatančių PT pareigą priimti sprendimą remiantis tik esminiais motyvais, o ne daryti akivaizdžias vertinimo klaidas.

      (1)  2002 m. gegužės 16 d. Sprendimas (Rink. VT p. IA-63; FP II-301) ir 2003 m. rugsėjo 30 d. Sprendimas (Rink. VT p. IA-221; FP II-1079).


title: Byla C-662/16 P: 2016 m. gruodžio 21 d. Laboratoire de la mer pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-109/16, Laboratoire de la mer/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/20

         2016 m. gruodžio 21 d.Laboratoire de la mer pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-109/16, Laboratoire de la mer/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

   (Byla C-662/16 P)
   (2017/C 277/27)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Laboratoire de la mer, atstovaujama advokato J. Blanchard

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba
   2017 m. birželio 20 d. nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) nutarė, kad apeliacinis skundas nepriimtinas.


title: Byla C-566/08 2008 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/37

         2008 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-566/08)
   (2009/C 44/63)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas R. Passos, G. Mazzini ir D. Gauci

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Dėl EB sutarties pažeidimo panaikinti 2008 m. rugsėjo 29 d. Tarybos sprendimą 2008/780/EB dėl Susitarimo dėl žvejybos pietinėje Indijos vandenyno dalyje sudarymo Europos Bendrijos vardu (1).

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Europos Parlamentas ieškinį grindžia vieninteliu teisiniu pagrindu, susijusiu su skundžiamo sprendimo neteisingu teisiniu pagrindu. Ieškovo nuomone, tiek aiškinant EB 300 straipsnį, tiek iš šioje byloje nagrinėjamo susitarimo teksto aiškiai išplaukia, kad jis priklauso susitarimų, kurie nustato konkrečią institucinę struktūrą organizuojant bendradarbiavimo procedūras, kategorijai. Todėl ginčijamas sprendimas turėjo būti priimtas remiantis EB 37 straipsniu, kartu su EB 300 straipsnio 2 dalies pirmosios pastraipos pirmuoju sakiniu ir 3 dalies antrąja pastraipa, kuriuose numatoma pritarimo procedūra, o ne EB 37 straipsniu kartu su EB 300 straipsnio 2 dalies pirmosios pastraipos pirmuoju sakiniu ir 3 dalies pirmąja pastraipa, kuriuose numatomas paprastas pasikonsultavimas su šia institucija.

      (1)  OL L 268, p. 27.


title: Byla C-535/13: 2013 m. spalio 10 d. Protodikeío Athinón (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha prieš Maria Patmanídi ΑΕ

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/6

         2013 m. spalio 10 d.Protodikeío Athinón (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha prieš Maria Patmanídi ΑΕ

   (Byla C-535/13)
   2013/C 377/13
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Protodikeío Athinón

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha

      Atsakovė: Maria Patmanídi ΑΕ

      Prejudiciniai klausimai

   Kokia yra Direktyvos 89/104/EEB (1) 7 straipsnio (dabar — Direktyvos 2008/95/EB (2) 7 straipsnis) ir Reglamento (EB) Nr. 40/94 (3) 13 straipsnio (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (4) 13 straipsnis) taikymo apimtis, kalbant apie prekių ženklo savininko teisę uždrausti trečioje (ne ES ar EEE) valstybėje pagamintų ir pirmą kartą išleistų į rinką prekių — visų tipų motorinių transporto priemonių atsarginių dalių lygiagretų importą į ES ir EEE teritoriją, atsižvelgiant į tai, kad šioms prekėms būdingas didelis pelnas ir didelis kainų mažėjimas, kuriuos parodo dažni kainų politikos svyravimai, ir (arba) dėl kurių lygiagretaus importo gali labai sumažėti galutinio vartotojo mokama kaina, o tai naudinga tiek vartotojui, tiek konkurencijai, atskirai arba kartu vertinant šias nuostatas:

               a)

               SESV 101 ir 102 straipsnius;

               b)

               GATT 1994 susitarimo I straipsnį, XI straipsnio 1 dalį, III straipsnio 4 dalį, XX straipsnio d punktą ir apskritai šio susitarimo nuostatas;

               c)

               GΑΤΤ 1994 susitarimo I ir [Χ]XIV straipsnius, ir būtent, ar šiomis nuostatomis išplečiamas Direktyvos 2008/95/EB 7 straipsnio 1 dalies ir Reglamento (EB) Nr. 207/2009 <…> 13 straipsnio 1 dalies taikymas prekėms, išleistoms į rinką GATT 1994 susitarimo šalyse ir ar tarp jų yra kolizija?

      (1)  1988 m. gruodžio 21 d. Pirmoji Tarybos direktyva 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92).

      (2)  2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 299, p. 25).

      (3)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).

      (4)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla C-493/11 P: 2012 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje United Technologies Corp. prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Liftų ir eskalatorių montavimo ir priežiūros rinka — Baudos — Patronuojanti bendrovė ir dukterinės bendrovės — Neteisėtų veiksmų priskyrimas)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/20

         2012 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje United Technologies Corp. prieš Europos Komisiją

   (Byla C-493/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Liftų ir eskalatorių montavimo ir priežiūros rinka - Baudos - Patronuojanti bendrovė ir dukterinės bendrovės - Neteisėtų veiksmų priskyrimas)
   2012/C 366/35
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: United Technologies Corp., atstovaujama advokatų A. Winckler ir D. Gerard, solisitorių J. Temple Lang ir C. Cook

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet, R. Sauer ir J. Bourke

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo byloje General Technic-Otis ir kt. prieš Komisiją (sujungtos bylos T-141/07, T-142/07, T-145/07 ir T-146/07), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl 2007 m. vasario 21 d. Komisijos sprendimo C(2007) 512 galutinis dėl EB 81 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/E-1/38.823 — PO/Liftai ir eskalatoriai), susijusio su karteliu liftų ir eskalatorių montavimo bei priežiūros Belgijoje, Vokietijoje, Liuksemburge ir Nyderlanduose rinkoje dėl manipuliavimo konkursais, rinkų pasidalijimo, kainų nustatymo, projektų ir susijusių sutarčių skyrimo ir pasikeitimo informacija, dalinio panaikinimo ir, nepatenkinus primojo prašymo, ieškovei skirtos baudos panaikinimo arba sumažinimo — Patronuojančios bendrovės atsakomybė už jos dukterinių bendrovių kartelinius pažeidimus

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               United Technologies Corporation padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 347, 2011 11 26.


title: Byla C-223/06  2006 m. gegužės 16 d.  pareikštas ieškinys byloje  Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/20

         2006 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-223/06)
   (2006/C 165/37)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Braun

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriimdama 2003 m. birželio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/51/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 78/660/EEB, 83/349/EEB, 86/635/EEB ir 91/674/EEB dėl tam tikrų tipų bendrovių, bankų ir kitų finansų įstaigų bei draudimo įmonių metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, arba bet kuriuo atveju nepateikdama šių nuostatų Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2005 m. sausio 1 d.

      (1)  OL L 178, p. 16.


title: 2012 m. gegužės 21 d. Borgarting lagmannsrett prašymas dėl patariamosios ELPA teismo nuomonės byloje Staten v/Arbeidsdepartementet prieš Stig Arne Johnsson (Byla E-3/12)

text:
               25.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 324/12

         2012 m. gegužės 21 d.Borgarting lagmannsrett prašymas dėl patariamosios ELPA teismo nuomonės byloje Staten v/Arbeidsdepartementet prieš Stig Arne Johnsson
   (Byla E-3/12)
   2012/C 324/10
   2012 m. gegužės 21 d. raštu ELPA teismui (Teismo kanceliarija jį gavo 2012 m. gegužės 29 d.) Borgarting lagmannsrett (Borgartingo apeliacinis teismas) paprašė patariamosios nuomonės šiais byloje Staten v/Arbeidsdepartementet prieš Stig Arne Johnsson kilusiais klausimais:
   Ar tais atvejais, kai pagal nacionalinę teisę faktinis buvimas toje valstybėje yra viena iš privalomųjų bedarbio pašalpos gavimo sąlygų, Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 71 straipsnio 1 dalies b punktui neprieštarauja reikalavimas, kad tokią pašalpą iš kompetentingos valstybės (pastarosios darbo vietos valstybės) asmuo gali gauti tik nuolat joje gyvendamas, taip pat ir tais atvejais, kai yra visiškas bedarbis, pastarąjį kartą dirbęs šalyje kaip „netikras“ pasienio darbuotojas?
   Ar atsakymas į šį klausimą priklauso nuo to, ar:

               1.

               Bedarbis gyvena netoli kompetentingos valstybės (pastarosios darbo vietos valstybės) ir todėl praktiškai gali atvykti į užimtumo tarnybą toje valstybėje, nors joje ir negyvena?

               2.

               Bedarbis, grįžęs į savo gyvenamosios vietos valstybę, užsiregistravo įdarbinimo tarnyboje kaip darbo ieškantis asmuo ir šioje valstybėje pateikė prašymą bedarbio pašalpai gauti?


title: Byla T-241/08 2008 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje CBI ir Abisp prieš Komisiją

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/61

         2008 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje CBI ir Abisp prieš Komisiją

   (Byla T-241/08)
   (2008/C 209/109)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Coordination Bruxelloise d'Institutions sociales et de santé (CBI) (Briuselis, Belgija) ir Association Bruxelloise des Institutions de Soins Privées (Abisp) (Briuselis, Belgija), atstovaujami advokato D. Waelbroeck ir solisitoriaus D. Slater)

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovų reikalavimai

               —

               panaikinti patvirtinantį Komisijos sprendimą;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės prašo panaikinti 2008 m. balandžio 10 d. Komisijos sprendimą, kuriuo, pasak ieškovių, patvirtinamas 2008 m. sausio 10 d. Komisijos sprendimas, kuriuo atmetamas 2005 m. rugsėjo 7 d. ir spalio 17 d. jų pateiktas skundas dėl valstybės pagalbos, kurią Belgijos Karalystė suteikė Bruxelles-Capitale regiono Iris tinklo valstybinėms ligoninėms, ir kuriuo atsisakoma pradėti minėtos pagalbos formalaus tyrimo procedūrą pagal EB 88 straipsnio 2 dalį.
   Ieškovių pateikti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip ir pateiktieji byloje T-128/08, CBI ir Abisp prieš Komisiją
       (1).

      (1)  OL 2008, C 142, p. 30.


title: Byla T-196/02 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas MTU Friedrichshafen prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Restruktūrizavimo pagalba — Sprendimas, kuriuo nurodoma išieškoti su bendrąja rinka nesuderinamą pagalbą — Reglamento (EB) Nr. 659/1999 13 straipsnio 1 dalis — Solidari atsakomybė)

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/22

         2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas MTU Friedrichshafen prieš Komisiją

   (Byla T-196/02) (1)

   (Valstybės pagalba - Restruktūrizavimo pagalba - Sprendimas, kuriuo nurodoma išieškoti su bendrąja rinka nesuderinamą pagalbą - Reglamento (EB) Nr. 659/1999 13 straipsnio 1 dalis - Solidari atsakomybė)
   (2007/C 247/31)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: MTU Friedrichshafen GmbH (Friedrichafenas, Vokietija), atstovaujama advokatų F. Montag ir T. Lübbig

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujama V. Kreuschitz, V. Di Bucci ir T. Scharf
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2002 m. balandžio 9 d. Komisijos sprendimo 2002/898/EB dėl Vokietijos SKL Motoren- und Systembautechnik GmbH suteiktos valstybės pagalbos (OL L 314, p. 75) 3 straipsnio 2 dalį.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2002 m. balandžio 9 d. Komisijos sprendimo 2002/898/EB dėl Vokietijos SKL Motoren- und Systembautechnik GmbH suteiktos valstybės pagalbos 3 straipsnio 2 dalį tiek, kiek ji MTU Friedrichshafen GmbH nurodo solidariai grąžinti 2,71 milijono eurų.

               2.

               Komisija padengia MTU Friedrichshafen patirtas bei savo pačios bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 219, 2002 9 14.


title: Byla C-65/16: 2016 m. vasario 8 d. Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Istanbul Lojistik Ltd/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

text:
               17.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/6

         2016 m. vasario 8 d.Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Istanbul Lojistik Ltd/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

   (Byla C-65/16)
   (2016/C 175/05)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Istanbul Lojistik Ltd

      Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar [EB]–Turkijos asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/95 4 straipsnis aiškintinas taip, kad mokestis, kaip antai nustatytas pagal Vengrijos įstatymą dėl krovininių transporto priemonių kelių mokesčio, kuris pagal minėtą įstatymą mokėtinas už Turkijoje įregistruotą krovininę transporto priemonę, eksploatuojamą Turkijos vežėjo, kuris ja naudojasi prekėms vežti, vien todėl, kad jis kirto Vengrijos sieną, kai važiavo iš Turkijos per Vengriją, kaip tranzito valstybę narę, vykdamas į kitą valstybę narę, pripažintinas muitui lygiaverčio poveikio mokėjimu, ir todėl prieštarauja minėtam straipsniui?

               2.

                           a)

                           Neigiamo atsakymo į pirmąjį prejudicinį klausimą atveju, ar [EB] – Turkijos asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/95 5 straipsnis aiškintinas taip, kad mokestis, kaip antai nustatytas pagal Vengrijos įstatymą dėl krovininių transporto priemonių kelių mokesčio, kuris pagal minėtą įstatymą mokėtinas už Turkijoje įregistruotą krovininę transporto priemonę, eksploatuojamą Turkijos vežėjo, kuris ja naudojasi prekėms vežti, vien todėl, kad jis kirto Vengrijos sieną, kai važiavo iš Turkijos per Vengriją, kaip tranzito valstybę narę, vykdamas į kitą valstybę narę, pripažintinas kiekybiniam apribojimui lygiaverčio poveikio priemone, ir todėl prieštarauja minėtam straipsniui?

                           b)

                           Ar [EB] – Turkijos asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/95 7 straipsnis aiškintinas taip, kad, remiantis priežastimis, susijusiomis su kelių eismo saugumu ir įstatymų vykdymu, gali būti taikomas mokestis, kaip antai nustatytas pagal Vengrijos įstatymą dėl krovininių transporto priemonių kelių mokesčio, kuris pagal minėtą įstatymą mokėtinas už Turkijoje įregistruotą krovininę transporto priemonę, eksploatuojamą Turkijos vežėjo, kuris ja naudojasi prekėms vežti, vien todėl, kad jis kirto Vengrijos sieną, kai važiavo iš Turkijos per Vengriją, kaip tranzito valstybę narę, vykdamas į kitą valstybę narę?

               3.

               Ar SESV 3 straipsnio 2 dalis ir Reglamento Nr. 1072/2009 (1) 1 straipsnio 2 dalis ir 3 dalies a punktas aiškintini taip, kad pagal juos draudžiama tranzito valstybei narei, remiantis transporto srityje su Turkija sudaryta dvišale sutartimi, taikyti mokestį, kaip antai nustatytą pagal Vengrijos įstatymą dėl krovininių transporto priemonių kelių mokesčio, kuris pagal minėtą įstatymą mokėtinas už Turkijoje įregistruotą krovininę transporto priemonę, eksploatuojamą Turkijos vežėjo, kuris ja naudojasi prekėms vežti, vien todėl, kad jis kirto Vengrijos sieną, kai važiavo iš Turkijos per Vengriją, kaip tranzito valstybę narę, vykdamas į kitą valstybę narę?

               4.

               Ar [EEB] ir Turkijos asociacijos susitarimo <…> 9 straipsnis aiškintinas taip, kad mokestis, kaip antai nustatytas pagal Vengrijos įstatymą dėl krovininių transporto priemonių kelių mokesčio, kuris pagal minėtą įstatymą mokėtinas už Turkijoje įregistruotą krovininę transporto priemonę, eksploatuojamą Turkijos vežėjo, kuris ja naudojasi prekėms vežti, vien todėl, kad jis kirto Vengrijos sieną, kai važiavo iš Turkijos per Vengriją, kaip tranzito valstybę narę, vykdamas į kitą valstybę narę, pripažintinas diskriminacija dėl pilietybės ir todėl prieštarauja minėtam straipsniui?

      (1)  2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1072/2009 dėl bendrųjų patekimo į tarptautinio krovinių vežimo kelių transportu rinką taisyklių (OL L 300, p. 72).


title: Byla T-67/10: 2010 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/60

         2010 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-67/10)
   2010/C 100/88
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Muñoz Pérez

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2009 m. gruodžio 10 d. Komisijos sprendimą C(2009) 9827 galutinis dėl EŽŪOGF orientavimo skyriaus dalies, skirtos Veiklos programai CCI 2000.ES.16.1.PO.007 (Ispanija, Kastilija ir Leonas), susijusiai su žemės ūkio produktų perdirbimo ir prekybos tobulinimo priemone, finansinių klaidų ištaisymo ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ispanijos Karalystės nuomone, sprendimas turi būti panaikintas remiantis dviem pagrindais.
   Pirmasis pagrindas yra nepagrįstas Reglamento (EB) Nr. 1260/1999 (1) 39 straipsnio taikymas, nes nebuvo Komisijos atliktą finansinių klaidų ištaisymą pateisinančių pažeidimų. Ispanijos valdžios institucijos sistemingai vykdė reikiamą Reglamento (EB) Nr. 1257/1999 (2) 26 ir 28 straipsniuose nustatytų reikalavimų dotacijai gauti įvykdymo kontrolę dar prieš suteikiant dotaciją. Be to, kitaip nei ginčijamame sprendime nurodo Komisija, kontrolės planu, kurį Ispanijos valdžios institucijos patvirtino po patikrinimo vizito, siekta ne a posteriori ištaisyti kontrolės nevykdymą, o tik patikrinti tokios kontrolės veiksmingumą.
   Antrasis pagrindas yra Reglamento (EB) Nr. 1260/1999 39 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto proporcingumo principo bei Gairių dėl Komisijos padalinių taikomų principų, kriterijų ir orientacinių normų taikant finansinių klaidų ištaisymą pagal Reglamento (EB) Nr. 1260/1999 39 straipsnio 3 dalį (3) pažeidimas, nes Komisijos nustatyti pažeidimai, net jei būtų padaryti (o tai Ispanijos Karalystė neigia), galėtų būti pagrindas atlikti tik tokio dydžio finansinę korekciją, kuri atitiktų Sąjungos fondams galimai padarytos žalos dydį, t. y. būtų mažesnė nei nustatytieji 5 %.

      (1)  1999 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1260/1999 nustatantis bendrąsias nuostatas dėl struktūrinių fondų (OL L 161, 1999 6 26, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 14 sk., 1 t., p. 31)

      (2)  1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai ir iš dalies pakeičiantis bei panaikinantis tam tikrus reglamentus (OL L 160, 1999 6 26, p. 80; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 25 t., p. 391)

      (3)  2001 m. kovo 2 d. dokumentas C(2001) 476.


title: Byla T-696/13: 2017 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Meta Group/Komisija

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/55

         2017 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Meta Group/Komisija

   (Byla T-696/13) (1)

   (2017/C 283/87)
   Proceso kalba: italų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 52, 2014 2 22.


title: Byla T-562/12: 2015 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dalli/Komisija (Komisijos narys — OLAF tyrimas — Tariamas Komisijos pirmininko žodinis sprendimas dėl suinteresuotojo asmens atleidimo iš pareigų — Ieškinys dėl panaikinimo — Akto, dėl kurio gali būti pareikštas ieškinys, nebuvimas — Nepriimtinumas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/29

         2015 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dalli/Komisija

   (Byla T-562/12) (1)

   ((Komisijos narys - OLAF tyrimas - Tariamas Komisijos pirmininko žodinis sprendimas dėl suinteresuotojo asmens atleidimo iš pareigų - Ieškinys dėl panaikinimo - Akto, dėl kurio gali būti pareikštas ieškinys, nebuvimas - Nepriimtinumas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo))
   (2015/C 213/50)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: John Dalli (St. Julians, Malta), atstovaujamas advokatų L. Levi, A.-M Alamanou ir S. Rodrigues

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Smulders, J. Baquero Cruz ir J.-P. Keppenne

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2012 m. spalio 16 d. tariamai Komisijos pirmininko priimtą žodinį sprendimą dėl ieškovo atleidimo iš Komisijos nario pareigų ir, antra, prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovas tariamai patyrė dėl šio sprendimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš John Dalli bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 46, 2013 2 16.