title: Byla C-348/14: 2014 m. liepos 21 d. Judecătoria Câmpulung (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria Bucura/SC Bancpost SA

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/4

         2014 m. liepos 21 d.Judecătoria Câmpulung (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria Bucura/SC Bancpost SA

   (Byla C-348/14)
   2014/C 361/04
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Judecătoria Câmpulung

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Maria Bucura

      Atsakovas: SC Bancpost SA

      Įstojusi į bylą šalis: Vasile Ciobanu

      Trečioji šalis: SC Raiffeisen Bank SA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Direktyvą 93/13/EEB (1) nacionalinis teismas, nagrinėdamas prieštaravimą dėl priverstinio vykdymo, pagrįsto kredito sutartimi, susijusia su kredito kortelės, kaip antai American Expres Gold, išdavimu, tuo atveju, kai leidimas atlikti priverstinį vykdymą buvo suteiktas nedalyvaujant vartotojui, privalo, tik gavęs būtiną teisinę ir faktinę informaciją, taip pat savo iniciatyva, nagrinėti, ar sąžiningas aptariamoje kredito sutartyje numatytas komisinis atlyginimas, būtent: a) – už kortelės išdavimą; b) – už metinį kortelės administravimą; c) – už metinį papildomos kortelės administravimą; d) –už kortelės galiojimo pratęsimą; e) – už kortelės pakeitimą; f) – už slaptažodžio pakeitimą; g) – už grynųjų pinigų pasiėmimą iš bankomato ar banko kasoje (kortelę išdavusio ar kito Rumunijos ar užsienio banko kasoje); h) – už apmokėjimą už ūkio subjektų ar paslaugų teikėjų Rumunijoje ar užsienyje tiekiamas prekes ir (arba) teikiamas paslaugas; i) – už sąskaitos išrašų atspausdinimą ir išdavimą; j) – už sąskaitos likučio pasitikrinimą bankomate; k) – už vėlavimą atlikti mokėjimus; l) – už kredito limito viršijimą; m) – už nepagrįstą atsisakymą sumokėti, atsižvelgiant į tai, kad šio komisinio atlyginimo dydis nenurodytas sutartyje?

               2.

               Ar metinių palūkanų nurodymas numatant tokią formulę: „palūkanos už kreditą apskaičiuojamos atsižvelgiant į dienos likutį, suskirstytą dalimis (mokėjimai, grynųjų pinigų išėmimas, išlaidos ir komisinis atlyginimas), ir į apskaičiavimo laikotarpiu taikomos dienos palūkanų normos dydį. Palūkanos skaičiuojamos kiekvieną dieną pagal šią formulę: sudedamos visų dienos likučio dalių suma ir atitinkamą dieną galiojanti dienos palūkanų norma; dienos palūkanų norma nustatoma pagal metinės normos ir 360 dienų santykį“, atsižvelgiant į tai, kad ši informacija yra esminė pagal 1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyvą 87/102/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su vartojimo kreditu, suderinimo, iš dalies pakeistą 1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/7/EB, kuri suformuluota analogiškai, yra aiškus ir suprantamas pagal Direktyvos 93/13/EEB 3 ir 4 straipsnius?

               3.

               Ar tai, kad pagal sutartį mokėtina komisinio atlyginimo suma nebuvo nurodyta ir kad į šią sutartį buvo įtraukta palūkanų apskaičiavimo tvarka nenurodant jų dydžio, leidžia nacionaliniam teismui pagal 1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyvos 87/102/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su vartojimo kreditu, suderinimo (2), iš dalies pakeistos 1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/7/EB (3), ir Tarybos direktyvos 93/13/EEB nuostatas daryti išvadą, jog dėl minėtos informacijos nenurodymo vartojimo kredito sutartyje turi būti laikoma, jog nagrinėjamas kreditas suteiktas be komisinio atlyginimo ir palūkanų?

               4.

               Ar bendraskolis pagal kredito sutartį priskirtinas prie „vartotojo“ sąvokos, apibrėžtos 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 2 straipsnio a punkte, ir Direktyvos 87/102/EEB 1 straipsnio 2 dalies a punkte?

               5.

               Jei į pirmesnį klausimą reikia atsakyti teigiamai, ar direktyvose įtvirtintų teisių veiksmingumo principas įgyvendinamas tuo atveju, kai apie palūkanų, komisinio atlyginimo ir išlaidų dydį pranešama tik pagrindiniam skolininkui mėnesiniuose sąskaitos išrašuose arba paskelbiant banko padaliniuose?

               6.

               Ar Direktyva 87/102/EEB turi būti aiškinama taip, kad bankas privalo raštu registruotu laišku su įteikimo patvirtinimu arba nemokamai išduodamame sąskaitos išraše informuoti ir skolininką, ir bendraskolį apie maksimalų kredito limitą, metines palūkanas ir nuo kredito sutarties sudarymo dienos taikomus mokesčius bei sąlygas, kurioms esant šios sumos gali būti keičiamos, kredito sutarties nutraukimo procedūrą ir bet kokį metinių palūkanų pakeitimą kredito sutarties galiojimo laikotarpiu arba pakeitimus, susijusius su mokesčiais, nustatytais po kredito sutarties sudarymo, jeigu tokių pakeitimų buvo?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).

      (2)  1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 87/102/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su vartojimo kreditu, suderinimo (OL L 42, p. 48; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 326).

      (3)  1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/7/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 87/102/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su vartojimo kreditu, suderinimo (OL L 101, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 36).


title: Byla T-383/13: 2013 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Chatzianagnostou prieš Tarybą ir kt.

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/26

         2013 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Chatzianagnostou prieš Tarybą ir kt.

   (Byla T-383/13)
   2013/C 313/51
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovas: Antonios Chatzianagnostou (Serės, Graikija), atstovaujamas advokato Ch. Makris

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, Eulex Kosovo ir Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti, pirma, visą 2013 m. gegužės 10 d. EULEX Kosovo vadovo sprendimą „Galutinis sprendimas drausmės byloje 2/2013“, apie kurį ieškovui pranešta 2013 m. gegužės 16 d., ir, antra, visą 2013 m. gegužės 10 d. EULEX Kosovo vadovo sprendimą „Galutinis sprendimas drausmės byloje 6/2013“, apie kurį ieškovui pranešta 2013 m. gegužės 16 dieną;

               —

               išteisinti ieškovą nuo bet kokio jam EULEX pareikšto kaltinimo padarius drausminį nusižengimą;

               —

               nurodyti EULEX šioje byloje pateikti ieškovui visų su juo susijusiose drausmės bylose esančių dokumentų kopijas;

               —

               priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas, įskaitant jo advokato honorarą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su esminių procedūros reikalavimų pažeidimu, nes ginčijami aktai visiškai nemotyvuoti, ir su SESV 296 straipsnio bei bendrųjų ES valstybių narių teisės principų, pagal kuriuos visi pavaldaus asmens nenaudai priimti administraciniai aktai turi būti pakankamai, išsamiai ir konkrečiai motyvuoti, pažeidimu. Šioje byloje ieškovas tvirtina, kad ginčijami aktai visiškai nemotyvuoti, nors tai yra teisiškai būtina ir privaloma.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su įvairių ieškovo teisių, pripažintų pagal EŽTK ir bendruosius ES valstybių narių teisės principus, pažeidimu, padarytu ieškovių priimant ginčijamus aktus. Su ieškovu susijusioje drausmės byloje 6/2013 EULEX jam buvo paskirta drausminė nuobauda už padarytą veiką, dėl kurios juo niekada nebuvo prašoma pateikti savo gynybos argumentų ir jam niekada nebuvo suteikta galimybė pateikti paaiškinimus. Be to, iš ieškovo buvo atimta teisė nedelsiant pasinaudoti neribota ir veiksminga teisine gynyba siekiant tinkamai apsiginti, t. y. pasirinkti advokatą, kuris būtų tinkamai pasiruošęs ir visiškai informuotas apie ieškovui EULEX pareikštus kaltinimus padarius drausminį nusižengimą,.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su ginčijamuose aktuose padaryta fakto klaida. Ieškovas teigia, kad antrasis ginčijamas aktas grindžiamas prielaidomis ir prieštaringais arba nepakankamais motyvais pažeidžiant jo nekaltumo prezumpciją ir teisę neteikti parodymų prieš save. Be to, tame pačiame ginčijamame akte padaryta klaida, nes nepripažinta, kad ieškovas padarė atleistiną teisės klaidą arba bent neatsižvelgta į atsakomybę švelninančias aplinkybes, susijusias su aktyviu ieškovo bendradarbiavimu ir gailėjimusi.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Pilietinių ir politinių teisių pakto 19 straipsnio, EŽTK 10 straipsnio, SESV 15 straipsnio, 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1), 2003 m. lapkričio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/98/EB (2) ir ES pagrindinių teisių chartijos 41 ir 42 straipsnių nuostatų pažeidimu. Ginčijamuose EULEX vadovo sprendimuose, kuriais patvirtintos ieškovui siūlomos taikyti drausminės nuobaudos, padaryta teisės klaida, nes priešingu atveju turėtų būti patenkinti ieškovo skundai dėl minėtų drausminių nuobaudų panaikinimo, ypač dėl pirmiau nurodytų nuostatų, susijusių su ieškovo teise susipažinti su juo susijusių dviejų EULEX drausmės bylų dokumentais.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su ginčijamais aktais padarytu proporcingumo ir teisingumo principų pažeidimu skiriant drausmines nuobaudas ieškovui.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2003 m. lapkričio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/98/EB dėl viešojo sektoriaus informacijos pakartotinio naudojimo (OL L 345, p. 90; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 32 t., p. 701).


title: Byla T-397/06 2008 m. birželio 17 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Dow AgroSciences prieš EMST (Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Direktyva 91/414/EEB — Augalų apsaugos produktai — Europos maisto apsaugos asociacijos sprendimas — Neskųstinas aktas — Parengiamasis aktas — Nepriimtinumas)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/54

         2008 m. birželio 17 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Dow AgroSciences prieš EMST

   (Byla T-397/06) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Direktyva 91/414/EEB - Augalų apsaugos produktai - Europos maisto apsaugos asociacijos sprendimas - Neskųstinas aktas - Parengiamasis aktas - Nepriimtinumas)
   (2008/C 209/96)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Harfordšyras, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu

      Atsakovė: Europos maisto saugos tarnyba (EMST), atstovaujama iš pradžių A. Cuvillier ir D. Detken, vėliau A. Cuvillier ir S. Gabbi

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Parpala ir B. Doherty
   Dalykas
   Pirma, prašymas panaikinti 2006 m. liepos 28 d. EMST sprendimą dėl veikliosios medžiagos haloxyfop-R įvertinimo pagal 1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvą 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, 1991, p. 1) ir, antra, prašymas atlyginti patirtą žalą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Dow AgroSciences Ltd, Europos maisto saugos tarnyba (EMST) ir Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla T-14/15: 2015 m. sausio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Lufthansa AirPlus Servicekarten/VRDT – Mareea Comtur (airpass.ro)

text:
               9.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 81/25

         2015 m. sausio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Lufthansa AirPlus Servicekarten/VRDT – Mareea Comtur (airpass.ro)

   (Byla T-14/15)
   (2015/C 081/33)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH (Noi Izenburgas, Vokietija), atstovaujama solisitoriaus R. Kunze ir advokato G. Würtenberger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: SC Mareea Comtur SRL (Deva, Rumunija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „airpass.ro“ – Registracijos paraiška Nr. 10 649 358

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. spalio 17 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1918/2013-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek jis susijęs su 35 klasės paslaugomis;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 64 ir 76 straipsnių pažeidimas.


title: Sujungtos bylos C-319/10 ir C-320/10: 2011 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas bylose ( Rechtbank Haarlem (Nyderlandai) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) X prieš Inspecteur van de Belastingdienst prieš Y (C-319/10) ir X BV prieš Inspecteur van de Belastingdienst P (C-320/10) (Bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — Tarifinis klasifikavimas — Šaldytą ir sūdytą vištieną be kaulų — Reglamentų (EB) Nr. 535/94, Nr. 1832/2002, Nr. 1871/2003, Nr. 2344/2003 ir Nr. 1810/2004 galiojimas ir aiškinimas — Kombinuotosios nomenklatūros 2 skirsnio 7 papildomoji pastaba — PPO Ginčų sprendimo tarybos sprendimas — Teisinės pasekmės)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/10

      2011 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas bylose (Rechtbank Haarlem (Nyderlandai) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) X prieš Inspecteur van de Belastingdienst prieš Y (C-319/10) ir X BV prieš Inspecteur van de Belastingdienst P (C-320/10)
      (Sujungtos bylos C-319/10 ir C-320/10) (1)

      (Bendrasis muitų tarifas - Kombinuotoji nomenklatūra - Tarifinis klasifikavimas - Šaldytą ir sūdytą vištieną be kaulų - Reglamentų (EB) Nr. 535/94, Nr. 1832/2002, Nr. 1871/2003, Nr. 2344/2003 ir Nr. 1810/2004 galiojimas ir aiškinimas - Kombinuotosios nomenklatūros 2 skirsnio 7 papildomoji pastaba - PPO Ginčų sprendimo tarybos sprendimas - Teisinės pasekmės)
      (2012/C 25/16)
      Proceso kalba: olandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Rechtbank Haarlem

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovės: X (C-319/10), X BV (C-320/10)

         Atsakovai: Inspecteur van de Belastingdienst/Y C-319/10), Inspecteur van de Belastingdienst P (C-320/10)

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank Haarlem — 1994 m. kovo 9 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 535/94, iš dalies keičiančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (OL L 68, p. 15), 2002 m. rugpjūčio 1 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1832/2002, iš dalies keičiančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (OL L 290, p. 1), 2003 m. spalio 23 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1871/2003, iš dalies keičiančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (OL L 275, p. 5; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 13 t., p. 493), ir 2003 m. gruodžio 30 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2344/2003, iš dalies keičiančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (OL L 346, p. 38; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 15 t., p. 231), aiškinimas ir galiojimas — Šaldyti ir sūdyti vištienos gabalai be kaulų — Tarifinis klasifikavimas

         Rezoliucinė dalis

      Tokiomis, kaip antai pagrindinėje byloje, aplinkybėmis, kai deklaracijos pagal „išleidimo į laisvą apyvartą“ muitinės procedūrą buvo pateiktos iki 2005 m. rugsėjo 27 d., 2005 m. rugsėjo 27 d. Pasaulio prekybos organizacijos (PPO) Ginčų sprendimo tarybos sprendimu, patvirtinančiu PPO Apeliacinės tarybos ataskaitą (WT/DS269/AB/R, WT/DS286/AB/R) ir dvi PPO specialios grupės ataskaitas (WT/DS269/R ir WT/DS286/R), iš dalies pakeistas Apeliacinės tarybos ataskaita, negalima remtis nei aiškinant Kombinuotosios nomenklatūros 2 skirsnio 7 papildomąją pastabą, esančią 2004 m. rugsėjo 7 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 1810/2004, iš dalies keičiančiame 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą, nei vertinant šios papildomosios pastabos galiojimą.

         (1)  OL C 246, 2010 9 11.


title: Byla T-32/07 2008 m. gegužės 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Slovakija prieš Komisiją

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/49

         2008 m. gegužės 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Slovakija prieš Komisiją

   (Byla T-32/07) (1)

   (2008/C 171/95)

      Proceso kalba: slovakų

   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 69, 2007 3 24.


title: Byla F-103/10: 2011 m. liepos 25 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Jaeger prieš Eurofound

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/39

         2011 m. liepos 25 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Jaeger prieš Eurofound

   (Byla F-103/10) (1)

   2012/C 138/98
   Proceso kalba: prancūzų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29, p. 64.


title: 2014 m. liepos 7 d. Teismo sprendimas, byloje E-5/13 – Schenker North AB, Schenker Privpak AB ir Schenker Privpak AS prieš ELPA priežiūros instituciją (Ieškinys dėl ELPA priežiūros institucijos sprendimo panaikinimo – Galimybė susipažinti su dokumentais – Priimtinumas – Procedūros organizavimo priemonės – 2012 m. ELPA priežiūros institucijos taisyklės dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais)

text:
               26.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/4

         TEISMO SPRENDIMAS
   2014 m. liepos 7 d.
   byloje E-5/13
   Schenker North AB, Schenker Privpak AB ir Schenker Privpak AS prieš ELPA priežiūros instituciją
   (Ieškinys dėl ELPA priežiūros institucijos sprendimo panaikinimo – Galimybė susipažinti su dokumentais – Priimtinumas – Procedūros organizavimo priemonės – 2012 m. ELPA priežiūros institucijos taisyklės dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais)
   (2015/C 68/04)
   Byloje E-5/13 Schenker North AB, Schenker Privpak AB ir Schenker Privpak AS prieš ELPA priežiūros instituciją – PRAŠYMAS panaikinti 2013 m. sausio 25 d. ir 2013 m. vasario 18 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimus ELPA priežiūros institucijos byloje Nr. 73075 neleisti susipažinti su dokumentais, priklausančiais bylos dokumentams, kuriais remiantis buvo priimtas ELPA priežiūros institucijos sprendimas Nr. 321/10/COL („Norway Post“ – lojalumo (diskonto) sistema), pagal naujas taisykles dėl galimybės susipažinti su dokumentais, priimtas ELPA priežiūros institucijos 2012 m. rugsėjo 5 d. sprendimu Nr. 300/12/COL (2012 m. Taisyklės dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais)(Oficialiajame leidinyje nepaskelbta), – Teismas, kurį sudaro pirmininkas ir teisėjas pranešėjas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas ir Pállis Hreinssonas, 2014 m. liepos 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               panaikina 2013 m. sausio 25 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimą ELPA priežiūros institucijos byloje Nr. 73075 („DB Schenker“) tiek, kiek juo pagal 2012 m. Taisyklių dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais 4 straipsnio 4 ir 6 dalis atsisakoma leisti visiškai arba iš dalies susipažinti su dokumentais, priklausančiais bylos dokumentams, kuriais remiantis ELPA priežiūros institucija priėmė sprendimą Nr. 321/10/COL („Norway Post“ – lojalumo (diskonto) sistema), ir kuriuo atsisakoma leisti susipažinti su visu ELPA priežiūros institucijos sprendimu Nr. 321/10/COL;

               2.

               atmeta likusią ieškinio dalį;

               3.

               nurodo kiekvienai šaliai ir įstojusiai į bylą šaliai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-109/08: 2009 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 28, 43 ir 49 straipsniai — Direktyva 98/34/EB — Techniniai standartai ir reglamentai — Elektriniams, elektromechaniniams ir kompiuteriniams elektroniniams žaidimams taikomi nacionalinės teisės aktai — Teisingumo Teismo sprendimas, kuriuo konstatuojamas įsipareigojimų neįvykdymas — Nevykdymas — EB 228 straipsnis — Piniginės baudos)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/16

         2009 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką
   (Byla C-109/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 28, 43 ir 49 straipsniai - Direktyva 98/34/EB - Techniniai standartai ir reglamentai - Elektriniams, elektromechaniniams ir kompiuteriniams elektroniniams žaidimams taikomi nacionalinės teisės aktai - Teisingumo Teismo sprendimas, kuriuo konstatuojamas įsipareigojimų neįvykdymas - Nevykdymas - EB 228 straipsnis - Piniginės baudos)
   2009/C 180/26
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia ir M. Konstantinidis

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama N. Dafniou, V. Karra ir P. Mylonopoulos

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo sprendimo byloje C-65/05 neįvykdymas — EB 28, 43 ir 49 straipsnių bei 1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB, nustatančios informacijos apie techninius standartus, reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarką (OL L 204, 1998, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 20 t., p. 337), pažeidimas — Kompiuteriniams žaidimams taikomi nacionalinės teisės aktai — Prašymas nustatyti periodinę baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pagal EB 28, 43 ir 49 straipsnius bei 1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB, nustatančios informacijos apie techninius standartus, reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarką, su pakeitimais, padarytais 1998 m. liepos 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/48/EB, 8 straipsnį nepakeitusi Įstatymo Nr. 3037/2002 2 straipsnio 1 dalies ir 3 straipsnio, įtvirtinančių draudimą, kurį pažeidus to paties įstatymo 4 ir 5 straipsniuose numatytos baudžiamosios ir administracinės teisės sankcijos, įrengti ir eksploatuoti bet kokius elektrinius, elektromechaninius bei elektroninius žaidimus, įskaitant bet kokius kompiuterinius žaidimus, visose viešose arba privačiose vietose, išskyrus kazino, Graikijos Respublika nesiėmė visų priemonių, būtinų įgyvendinti 2006 m. spalio 26 d. Sprendimą Komisija prieš Graikiją (C–65/06) ir neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 228 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos sumokėti Europos Bendrijų Komisijai į sąskaitą „Nuosavi Europos Bendrijos ištekliai“31 536 EUR dydžio periodinę baudą už kiekvieną dieną, pradelstą imtis minėtam sprendimui Komisija prieš Graikiją įvykdyti būtinų priemonių, nuo šią baudą priteisiančio sprendimo paskelbimo iki minėto sprendimo Komisija prieš Graikiją įvykdymo.

               3.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos sumokėti Komisijai į sąskaitą „Nuosavi Europos Bendrijos ištekliai“ trijų milijonų eurų dydžio vienkartinę sumą.

               4.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 116, 2008 5 9.


title: Byla F-1/10: 2010 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/52

         2010 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-1/10)
   2010/C 63/93
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Lečė), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimų atmesti ieškovo prašymus 100 % atlyginti tam tikras medicinines išlaidas panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti sprendimus, kad ir kokia būtų jų forma, kuriais buvo atmesti 2008 m. gruodžio 25 d. du prašymai atlyginti išlaidas,

               —

               panaikinti sprendimą, kad ir kokia būtų jo forma, kuriuo buvo atmestas 2008 m. gruodžio 27 d. prašymas,

               —

               panaikinti, quatenus opus est, sprendimą, kad ir kokia būtų jo forma, kuriuo buvo atmestas 2009 m. liepos 11 d. ieškovo pateiktas skundas dėl dviejų sprendimų atmesti 2008 m. gruodžio 25 d. prašymus atlyginti išlaidas ir dėl sprendimo atmesti 2008 m. gruodžio 27 d. prašymą,

               —

               panaikinti, quatenus opus est, 2009 m. rugsėjo 21 d. pranešimą, kurį ieškovas ne italų kalba gavo 2009 m. spalio 26 d., o išverstą į italų kalbą — 2009 m. gruodžio 24 d.,

               —

               priteisti iš Komisijos nedelsiant ieškovui atlyginti 100 % jo nurodytų medicininių išlaidų, kurias atlyginti prašė bendro sveikatos draudimo sistemos, t. y. 2 519,08 EUR ar kitą mažesnę sumą, kuri Tarnautojų teismo nuomone būtų tinkama ir teisinga šiuo atveju, su 10 % metinėmis palūkanomis, skaičiuojamomis nuo pirmos penkto mėnesio dienos nuo tada, kai 2008 m. gruodžio 27 d. prašymo ir dviejų 2008 m. gruodžio 25 d. prašymų adresatas sužinojo apie juos, arba su kitokio dydžio palūkanomis, kurios Tarnautojų teismo nuomone būtų tinkamos ir teisingos ir nuo šio teismo nuomone tinkamos ir teisingos dienos,

               —

               priteisti iš Komisijos nedelsiant ieškovui atlyginti skirtumą tarp šios institucijos išmokėtų sumų atlyginant nuo 2000 m. gruodžio 1 d. iki 2008 m. lapkričio 30 d. įskaitytinai ieškovo nurodytas medicinines išlaidas, kurias atlyginti iš bendro sveikatos draudimo sistemos buvo daug kartų prašoma nuo 2000 m. gruodžio 1 d. iki 2008 m. lapkričio 30 d., ir iki šios dienos atlygintų sumų, arba kitą sumą, kuri Tarnautojų teismo nuomone būtų tinkama ir teisinga šiuo atveju, su 10 % metinėmis palūkanomis nuo minėto skirtumo ar Tarnautojų teismo nustatytos jo nuomone tinkamos ir teisingos sumos, skaičiuojamomis nuo pirmos penkto mėnesio dienos nuo tada, kai 2008 m. gruodžio 27 d. prašymo adresatas galėjo susipažinti su juo, arba su tokiomis metinėmis palūkanomis, kurios Tarnautojų teismo nuomone būtų tinkamos ir teisingos ir nuo šio teismo nuomone tinkamos ir teisingos dienos,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-592/14: 2014 m. gruodžio 19 d. High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje European Federation for Cosmetic Ingredients/Secretary of State for Business, Innovation and Skills

text:
               9.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 81/8

         2014 m. gruodžio 19 d.High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje European Federation for Cosmetic Ingredients/Secretary of State for Business, Innovation and Skills

   (Byla C-592/14)
   (2015/C 081/10)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: European Federation for Cosmetic Ingredients

      Atsakovai: Secretary of State for Business, Innovation and Skills, Attorney General

      Įstojusios į bylą šalys: British Union for the Abolition of Vivisection, European Coalition to End Animal Experiments

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2009 m. lapkričio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1223/2009 dėl kosmetikos gaminių (1) 18 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiama pateikti Bendrijos rinkai kosmetikos gaminius, turinčius ingredientų arba jų derinių, kurie, siekiant laikytis šio reglamento reikalavimų, buvo bandomi su gyvūnais, kai tokie bandymai buvo atlikti už Europos Sąjungos teritorijos ribų siekiant laikytis trečiosios šalies įstatymų ir teisės aktų reikalavimų tam, kad būtų galima šiose šalyse prekiauti tokių ingredientų turinčiais kosmetikos gaminiais?

               2.

               Ar atsakymas į pirmąjį klausimą priklauso nuo to:

                           a)

                           ar atliekant šio Reglamento 10 straipsnyje numatytą saugumo įvertinimą, siekiant įrodyti kosmetikos gaminio saugumą žmonių sveikatai prieš jį pateikiant Bendrijos rinkai, remiamasi duomenimis, surinktais atliekant bandymus su gyvūnais už Europos Sąjungos teritorijos ribų;

                           b)

                           ar trečiosios šalies įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatyti reikalavimai taikytini kosmetikos gaminių saugumui;

                           c)

                           ar tuo metu, kai ingredientas buvo bandomas su gyvūnais už Europos Sąjungos teritorijos ribų, buvo galima pagrįstai numatyti, kad asmuo galėtų siekti pateikti Bendrijos rinkai tokį ingredientą turintį kosmetikos gaminį tam tikrame etape; ir (arba)

                           d)

                           bet kurio kito veiksnio, ir jei taip, kokio?

      (1)  OL L 342, p. 59.


title: Byla T-29/08 2008 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Liga para a Protecção da Natureza prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/29

         2008 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Liga para a Protecção da Natureza prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-29/08)
   (2008/C 79/58)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Liga para a Protecção da Natureza (LPN) (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokatės P. Vinagre e Silva

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Europos Komisijos Generalinio sekretoriato sprendimą, kuriuo atsakant į prašymą dėl patvirtinimo, atmetamas LPN pateiktas prašymas susipažinti su dokumentais, susijusiais su Baixo Sabor užtvankos statybos procedūra;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Informacija, kurios LPN prašo Komisijos, visų pirma turi būti laikoma informacija, kuri gali ir turi būti pateikta jos dispozicijon, atsižvelgiant svarbius aplinkosaugos interesus, kuriuos ši organizacija siūlosi ginti ir saugoti įgyvendinant Baixo Sabor užtvankos statybos projektą (Reglamentas Nr. 1367/2006 (1) ir Reglamentas Nr. 1049/2001 (2))
   Prielaidos, kad egzistuoja svarbesnis visuomenės interesas galimybės susipažinti atžvilgiu (Reglamento Nr. 1367/2006 6 straipsnio 1 dalis), netaikymas neatleidžia Komisijos nuo pareigos įvertinti šio intereso esmę konkrečiu atveju. Bet kuriuo atveju Komisija atsisakymo pagrindus turi aiškinti griežtai.
   Nepakanka, kad Komisija remtųsi teoriniu modeliu, jog egzistuoja išimties, susijusios su patikrinimais ir kontrole, viršenybė tam, kad nenurodydama kitų atskiruose dokumentuose pateikiamų papildomų ir konkrečių priežasčių, nuspręstų atsisakyti leisti susipažinti su visais LPN prašomais dokumentais.
   Komisija atsisakė iš dalies leisti susipažinti su dokumentais, nurodydama bendrus motyvus, kad ji nedėjo jokių pastangų dokumentus suskirstyti į „konfidencialios dalys ir nekonfidencialios dalys“, remdamasi principu, kad visi dokumentai, susiję su patikrinimu ir tyrimu, yra neprieinami. Tačiau šiame etape Komisija taip pat turi atlikti konkretų informacijos, esančios dokumentuose, su kuriais prašoma susipažinti, vertinimą.

      (1)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, p. 13).

      (2)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43).


title: Byla C-24/12: 2012 m. sausio 18 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X BV prieš Staatssecretaris van Financiën

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/15

         2012 m. sausio 18 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X BV prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-24/12)
   2012/C 98/23
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: X BV

      Kita kasacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar siekiant taikyti EB 56 straipsnį (dabar — SESV 63 straipsnis) nuosava UŠT gali būti laikoma trečiąja šalimi, todėl kapitalo judėjimo tarp valstybės narės ir jai priklausančios UŠT atveju galima remtis EB 56 straipsniu?

               2.a)

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar atsakant į klausimą, ar siekiant taikyti EB 57 straipsnio 1 dalį (dabar — SESV 64 straipsnio 1 dalis) yra mokesčio padidinimas, nagrinėjamu atveju, kai 2002 m. sausio 1 d., palyginti su 1993 m., mokesčio prie šaltinio už dividendus už akcijas, kuriuos Nyderlanduose įsteigta dukterinė bendrovė išmoka Nyderlandų Antiluose įsteigtai savo holdingo bendrovei, tarifas buvo padidintas nuo 7,5 % arba 5 % iki 8,3 %, svarbu tik Nyderlandų mokesčio prie šaltinio tarifo padidinimas ir ar reikia atsižvelgti ir į tai, jog Nyderlandų Antilų valdžios institucijos — atsižvelgdamos į Nyderlandų mokesčio prie šaltinio tarifo padidinimą — nuo 2002 m. sausio 1 d. atleidžia nuo mokesčio dividendus už akcijas, kuriuos išmoka Nyderlanduose įsteigta dukterinė bendrovė, nors prieš tai šie dividendai buvo įtraukiami į pelną, apmokestinamą nuo 2,4 % iki 3 % arba 5,5 % dydžio mokesčio tarifu?

               2.b)

               Jeigu svarbu ir mokesčio sumažinimas Nyderlandų Antiluose, kurį lemia 2a) klausime nurodyto dividendų už akcijas atleidimo nuo mokesčio nustatymas, ar taip pat reikia atsižvelgti į Nyderlandų Antilų įgyvendinimo nuostatas (šiuo atveju — Nyderlandų Antilų nutarimų praktiką), kurios galbūt lėmė tai, kad iki 2002 m. sausio 1 d. — ir jau 1993 m. — faktiškai mokėtinas mokestis už dividendus, kuriuos išmoka Nyderlanduose įsteigta dukterinė bendrovė, buvo gerokai mažesnis nei 8,3 %?


title: Byla C-515/13: 2013 m. rugsėjo 25 d. Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ingeniørforeningen i Danmark, veikianti kaip Poul Landin įgaliotinė, prieš TEKNIQ, veikiančią kaip ENCO A/S — VVS įgaliotinė

text:
               7.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 359/5

         2013 m. rugsėjo 25 d.Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ingeniørforeningen i Danmark, veikianti kaip Poul Landin įgaliotinė, prieš TEKNIQ, veikiančią kaip ENCO A/S — VVS įgaliotinė

   (Byla C-515/13)
   2013/C 359/06
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Østre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ingeniørforeningen i Danmark, veikianti kaip Poul Landin įgaliotinė

      Atsakovė: TEKNIQ, veikianti kaip ENCO A/S — VVS įgaliotinė

      Prejudicinis klausimas

   Ar Tarybos direktyvos 2000/78/EB (1) 2 ir 6 straipsniuose nustatytas tiesioginės diskriminacijos draudimas dėl amžiaus turi būti aiškinamas taip, kad valstybė narė negali palikti tokios teisinės padėties, pagal kurią darbdavys, atleidęs iš darbo darbuotoją, toje pačioje bendrovėje be pertraukos išdirbusį 12, 15 ar 18 metų, privalo išmokėti sumą, lygią atitinkamai vieno, dviejų ar trijų mėnesių atlyginimui, tačiau ši išmoka nemokama, jei atleidimo iš darbo momentu darbuotojas turi teisę gauti valstybinę senatvės pensiją?

      (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).


title: Byla T-133/08 2008 m. balandžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Schräder prieš BAVT — Hansson (Lemon Symphony)

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/31

         2008 m. balandžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Schräder prieš BAVT — Hansson (Lemon Symphony)

   (Byla T-133/08)
   (2008/C 142/57)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Ralf Schräder (Liudinghauzenas, Vokietija), atstovaujamas advokatų T. Leidereiter ir W.-A. Schmidt

      Atsakovė: Bendrijos augalų veislių tarnyba

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Jørn Hansson (Siondersė, Danija)
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gruodžio 4 d. atsakovės Apeliacinės tarybos sprendimą Nr. A 007/2007 ir pripažinti negaliojančiu Lemon Symphony veislės aprašymo pataisymą;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2007 m. gruodžio 4 d. atsakovės Apeliacinės tarybos sprendimą Nr. A 007/2007;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Augalu veislių teisinės apsaugos Bendrijoje objektas: Lemon Symphony.
   Augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje savininkas: Jørn Hansson.

      Apeliacinei tarybai apskųstas Bendrijos augalų veislių tarnybos sprendimas: pataisyti veislės aprašymą remiantis Reglamento (EB) Nr. 2100/94 (1) 87 straipsnio 4 dalimi.

      Skundą apeliacinei tarybai pateikęs asmuo: ieškovas.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.
   Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento (EB) Nr. 1239/95 (2) 59 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes ieškovas nebuvo tinkamai pakviestas į žodinį nagrinėjimą;

               —

               Reglamento Nr. 2100/94 75 straipsnio pažeidimas, nes ieškovas negalėjo raštu ar žodžiu pasisakyti dėl teisės pateikti apeliaciją neturėjimo;

               —

               Reglamento Nr. 2100/94 71 ir 68 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinei tarybai apskųstas sprendimas yra tiesiogiai ir konkrečiai susijęs su ieškovu;

               —

               Reglamento Nr. 2100/94 73 straipsnio ir EB 230 straipsnio pažeidimas, nes buvo pažeista ieškovo teisė apskųsti teisme Apeliacinės tarybos veiksmus;

               —

               Reglamento Nr. 2100/94 48 straipsnio pažeidimas dėl vieno apeliacinės tarybos nario tariamo šališkumo.

      (1)  1994 m. liepos 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje (OL L 227, p. 1).

      (2)  1995 m. gegužės 31 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1239/95 nustatantis įgyvendinimo taisykles Tarybos reglamentui (EB) Nr. 2100/94 taikyti dėl Bendrijos augalų veislių tarnybos atliekamų procedūrų (OL L 121, p. 37).


title: Byla C-247/16: 2016 m. balandžio 29 d. Landgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Heike Schottelius/Falk Seifert

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/14

         2016 m. balandžio 29 d.Landgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Heike Schottelius/Falk Seifert

   (Byla C-247/16)
   (2016/C 279/19)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Hannover

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Heike Schottelius

      Atsakovas: Falk Seifert

      Prejudicinis klausimas

   Ar iš 1999 m. gegužės 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/44/EB (1) dėl vartojimo prekių pardavimo ir susijusių garantijų tam tikrų aspektų 3 straipsnio 2[5] dalies antros įtraukos gali būti kildinamas Europos Sąjungos vartotojų teisės principas, pagal kurį visų sandorių dėl vartojimo prekių, sudaromų tarp vartotojų ir vartotojo statuso neturinčių asmenų, atveju tam, kad būtų galima įgyvendinti antrinę teisę į garantiją pakanka, kad vartotojo statuso neturintis asmuo, kuriam tenka įsipareigojimas dėl garantijos, būtų neištaisęs padėties per protingą terminą, nereikalaujant aiškiai numatyti terminą trūkumams pašalinti, ir pagal kurį atitinkamai turi būti aiškinamos ir, prireikus, siaurai taikomos nacionalinės teisės nuostatos taip pat ir sutarčių dėl darbų, susijusių su vartojimo prekėmis, atveju?

      (1)  OL L 171, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 223.


title: Byla C-569/08: 2010 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Internetportal und Marketing GmbH prieš Richard Schlicht (Internetas — .eu aukščiausio lygio domenas — Reglamentas (EB) Nr. 874/2004 — Domenų vardai — Registracija etapais — Specialūs simboliai — Spekuliacijomis ir piktnaudžiavimu paremta registracija — „Nesąžiningumo“ sąvoka)

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/7

         2010 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Internetportal und Marketing GmbH prieš Richard Schlicht

   (Byla C-569/08) (1)

   (Internetas - .eu aukščiausio lygio domenas - Reglamentas (EB) Nr. 874/2004 - Domenų vardai - Registracija etapais - Specialūs simboliai - Spekuliacijomis ir piktnaudžiavimu paremta registracija - „Nesąžiningumo“ sąvoka)
   2010/C 209/10
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Internetportal und Marketing GmbH

      Atsakovas: Richard Schlicht

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberster Gerichtshof (Austrija) — 2004 m. balandžio 28 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 874/2004, nustatančio.eu aukščiausio lygio domeno įdiegimo ir funkcijų viešosios tvarkos taisykles bei registracijai taikomus principus (OL L 162, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 825), 21 straipsnio 1 dalies a ir b punktų bei 2 ir 3 dalių išaiškinimas — Spekuliacijomis ir piktnaudžiavimu paremta registracija — „Teisių ar teisėtų interesų“ ir „nesąžiningumo“ sąvokos — Domeno įregistravimas nacionalinio prekių ženklo, įgyto tik siekiant gauti galimybę įregistruoti šį domeną pirmoje registracijos etapais dalyje, savininko prašymu — Domenas, kuris dėl specialaus simbolio „&“ pašalinimo žymiai skiriasi nuo prekių ženklo, kurio pagrindu buvo užregistruotas — Prekių ženklas „&R&E&I&F&E&N&“

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. balandžio 28 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 874/2004, nustatančio.eu aukščiausio lygio domeno įdiegimo ir funkcijų viešosios tvarkos taisykles bei registracijai taikomus principus, 21 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad nesąžiningumą gali įrodyti kitos aplinkybės nei išvardytos šios dalies a–e punktuose.

               2.

               Siekdamas įvertinti, ar yra nesąžiningas elgesys Reglamento Nr. 874/2004 21 straipsnio 1 dalies b punkto kartu su to paties straipsnio 3 dalimi prasme, nacionalinis teismas turi atsižvelgti į visus nagrinėjamai bylai būdingus svarbius veiksnius, visų pirma sąlygas, kuriomis prekių ženklas buvo įregistruotas, ir sąlygas, kuriomis buvo įregistruotas.eu aukščiausio lygio domeno vardas.
               Kalbant apie sąlygas, kuriomis prekių ženklas buvo įregistruotas, nacionalinis teismas turi atsižvelgti visų pirma į:

                           —

                           ketinimą nenaudoti prekių ženklo rinkoje, kurioje buvo paprašyta apsaugos,

                           —

                           prekių ženklo apipavidalinimą,

                           —

                           tai, kad buvo įregistruota daug kitų giminines sąvokas atitinkančių prekių ženklų, ir

                           —

                           tai, kad prekių ženklas buvo įregistruotas prieš pat.eu aukščiausio lygio domenų vardų registracijos etapais pradžią.

                     Kalbant apie sąlygas, kuriomis buvo įregistruotas.eu aukščiausio lygio domeno vardas, nacionalinis teismas turi atsižvelgti visų pirma į:

                           —

                           specialių simbolių arba skyrybos ženklų naudojimą piktnaudžiaujant teisėmis Reglamento Nr. 874/2004 11 straipsnio prasme tam, kad būtų taikomos šiame straipsnyje nustatytos transkripcijos taisyklės,

                           —

                           įregistravimą šiame reglamente numatytoje pirmoje registracijos etapais dalyje remiantis prekių ženklu, įgytu tokiomis aplinkybėmis, kaip antai pagrindinėje byloje; ir

                           —

                           tai, kad buvo pateikta daug domenų vardų, atitinkančių giminines sąvokas, registracijos prašymų.

      (1)  OL C 69, 2009 3 21.


title: Byla T-297/08 2008 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Mepos Electronics prieš VRDT (MEPOS)

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/20

         2008 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Mepos Electronics prieš VRDT (MEPOS)

   (Byla T-297/08)
   (2008/C 247/39)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Mepos Electronics (Kaohsiung, Taivanas), atstovaujama advokato M. Wirtz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gegužės 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 437/2008-2.

               —

               Patenkinti restitutio in integrum prašymą.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „MEPOS“ 9 klasės prekėms — paraiškos Nr. 5 770 383

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 36 straipsnio, 77 straipsnio a punkto ir 79 straipsnio pažeidimas, taip pat Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio ir Europos Sąjungos sutarties 6 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad nagrinėdamas paraišką ekspertas laikėsi tinkamos tvarkos; Tarybos reglamento Nr. 40/94 78 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė nepatenkinti restitutio in integrum prašymo dėl termino apeliacijai pateikti nesilaikymo.


title: Byla T-206/16: 2016 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Bodegas Verdúguez/EUIPO (TRES TOROS 3)

text:
               11.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/35

         2016 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Bodegas Verdúguez/EUIPO (TRES TOROS 3)

   (Byla T-206/16)
   (2016/C 251/41)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Bodegas Verdúguez, SL (Villanueva de Alcardete, Ispanija), atstovaujama advokato J. García Domínguez

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „TRES TOROS 3“ – Registracijos paraiška Nr. 12 796 926

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. vasario 24 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 407/2015-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti priimtinu ieškinį dėl ginčijamo sprendimo, panaikinti ginčijamą sprendimą ir jį pakeisti kitu sprendimu, kuriame būtų numatyta, kad:

                           1)

                           prašomo įregistruoti Europos Sąjungos prekių ženklo atžvilgiu netaikomas 7 straipsnio 1 dalies j punkte numatytas draudimas;

                           2)

                           subsidiariai ir tik tuo atveju, jeigu Bendrasis Teismas nuspręstų, kad prašomo įregistruoti prekių ženklo atžvilgiu taikomas 7 straipsnio 1 dalies j punkte numatytas draudimas, pripažinti, kad toks draudimas taikomas tik dėl prekių „vynas“, toliau atsisakyti įregistruoti prekių ženklą tik šioms prekėms ir pripažinti, kad Europos Sąjungos prekių ženklas galimas įregistruoti nurodytoms kitoms 33 klasės prekėms;

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas ir nurodyti padengti bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškovė gali patirti dėl EUIPO pateiktos apeliacijos.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies j punkto pažeidimas.


title: Byla T-824/14: 2014 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Eveready Battery Company/VRDT – Hussain ir kt. (POWER EDGE)

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/45

         2014 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Eveready Battery Company/VRDT – Hussain ir kt. (POWER EDGE)

   (Byla T-824/14)
   (2015/C 065/61)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Eveready Battery Company, Inc. (Sent Luisas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato N. Hebeis

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: Imran Hussain ir kt. (Lidsas, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Power Edge“– registracijos paraiška Nr. 9 108 705.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. spalio 6 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 38/2014-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-265/08: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vokietija prieš Komisiją (ERPF — Finansinės paramos sumažinimas — Veiksmų programa, priskirtina tikslui Nr. 1 (1994–1999 m.), susijusi su Tiuringijos žeme (Vokietija))

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/17

      2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vokietija prieš Komisiją

      (Byla T-265/08) (1)

      (ERPF - Finansinės paramos sumažinimas - Veiksmų programa, priskirtina tikslui Nr. 1 (1994–1999 m.), susijusi su Tiuringijos žeme (Vokietija))
      (2012/C 331/28)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma, T. Henze, C. Blaschke ir K. Petersen, padedamų advokato U. Karpenstein

         Atsakovė: Europos Komisiją, atstovaujama A. Steiblytės ir B. Conte

         Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Ispanijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama advokato J. M. Rodríguez Cárcamo, vėliau — abogados del Estado N. Díaz Abad ir J. M. Rodríguez Cárcamo ir galiausiai A. Rubio González, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir N. Rouam ir Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels, Y. de Vries, B. Koopman, M. Bulterman ir J. Langer

         Dalykas

      Prašymas panaikinti 2008 m. balandžio 30 d. Komisijos sprendimą C(2008) 1690 galutinis, kuriuo sumažinama Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) finansinė pagalba 1 tikslui priskirtai Vokietijos Federacinės Respublikos Tiuringijos žemės veiklos programai (1994–1999 m.), pagal 1994 m. rugpjūčio 5 d. Komisijos sprendimą C(94) 1939/5.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Ispanijos Karalystė, Prancūzijos Respublika ir Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla T-344/09: 2009 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Hearst Communications prieš VRDT — Vida Estética (COSMOBELLEZA)

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/34

         2009 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Hearst Communications prieš VRDT — Vida Estética (COSMOBELLEZA)
   (Byla T-344/09)
   2009/C 256/61
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Hearst Communications, Inc. (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato A. Nordemann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Vida Estética, S.L. (Barselona, Ispanija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. birželio 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos (byla R 770/2007-2) sprendimą.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „COSMOBELLEZA“ 35 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Prancūzijos prekių ženklo „COSMOPOLITAN“ 16 klasės prekėms registracija; tarptautinio prekių ženklo „COSMO TEST“ 25, 38 ir 41 klasių prekėms bei paslaugoms registracija; Portugalijos prekių ženklo „COSMO“ 41 klasės paslaugoms registracija; tarptautinio prekių ženklo „COSMOPOLITAN TELEVISION“ 38 ir 41 klasių prekėms bei paslaugoms registracija; tarptautinio prekių ženklo „COSMOPOLITAN“ 35 ir 39 klasių paslaugoms registracija; Jungtinės Karalystės prekių ženklo „COSMOPOLITAN“ 35 ir 39 klasių paslaugoms registracija; Jungtinės Karalystės vaizdinio prekių ženklo „THE COSMOPOLITAN SHOW“ 35 ir 41 klasių paslaugoms registracija; Jungtinės Karalystės prekių ženklo „COSMO“ 35 ir 41 klasių paslaugoms registracija; Jungtinės Karalystės prekių ženklo „COSMOPOLITAN TELEVISION“ 38 ir 41 klasių paslaugoms registracija; Airijos prekių ženklo „COSMOPOLITAN TELEVISION“ 38 ir 41 klasių paslaugoms registracija; žinomi prekių ženklai „COSMO“ ir „COSMOPOLITAN“ visose valstybėse narėse 16, 28 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms; neregistruoti prekių ženklai „COSMO“ ir „COSMOPOLITAN“, naudojami visose valstybėse narėse 16, 28 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms, taip pat firmų vardai „COSMO“ ir „COSMOPOLITAN“, naudojami visose valstybėse narėse tų pačių klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo padarydama išvadą, kad nagrinėjami prekių ženklai nebuvo panašūs, kad nagrinėjamos prekės bei paslaugos nebuvo panašios ir atitinkamai, kad nebuvo pavojaus supainioti nagrinėjamus prekių ženklus


title: Byla T-731/15: 2015 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Klyuyev/Taryba

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/34

         2015 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Klyuyev/Taryba

   (Byla T-731/15)
   (2016/C 068/44)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Sergiy Klyuyev (Doneckas, Ukraina), atstovaujamas solisitoriaus R. Gherson, baristerio B. Kennelly ir solisitoriaus T. Garner

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. spalio 5 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/1781, kuriuo iš dalies keičiamas 2014 m. kovo 5 d. Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje ir Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/1777, kuriuo įgyvendinamas 2014 m. kovo 5 d. Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, tiek, kiek jie taikomi ieškovui, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba nenustatė tinkamo teisinio pagrindo. ESS 29 straipsnis nebuvo tinkamas ginčijamo sprendimo teisinis pagrindas, nes ieškovui pareikštame kaltinime jis nebuvo nurodytas kaip asmuo, kenkęs teisinei valstybei ar žmogaus teisėms Ukrainoje (kaip tai suprantama pagal ESS 21 straipsnio 2 dalį ir 23 straipsnį). Kadangi sprendimas negaliojo, Taryba negalėjo priimti ginčijamo reglamento remdamasi SESV 215 straipsnio 2 dalimi. Ribojamųjų priemonių nustatymo momentu ieškovui teisme nebuvo pareikšti kaltinimai dėl to, kad jo veikla kelia grėsmę teisinei valstybei arba pažeidžia kokias nors žmogaus teises Ukrainoje. Iš tikrųjų ribojamosios priemonės patvirtina tai, kad vertindamos ieškovo situaciją Ukrainos valdžios institucijos pažeidė teisinės valstybės principą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai nustatė, kad ieškovas atitiko įtraukimo į sąrašą kriterijų. Tarybai pateikti Generalinės prokuratūros prokuroro tvirtinimai buvo pernelyg bendro pobūdžio ir nepagrįsti jokiais įrodymais (juo labiau „konkrečiais“ įrodymais), kurie būtų buvę pateikti per teismo procesą prieš ieškovą. Ieškovas nurodė, kad iki ribojamųjų priemonių pateiktuose tvirtinimuose buvo klaidų, o Taryba iš Ukrainos valdžios institucijų negavo atsakymų ir reikiamų įrodymų. Taryba suklydo, visiškai pritardama tvirtinimams dar ir dėl to, kad teismo procesas Ukrainoje neatitinka Europos standartų.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba pažeidė ieškovo teisę į gynybą ir teisę į veiksmingą teisminę gynybą. Pakartotinio įtraukimo atveju Taryba turi ypatingą pareigą – prašymą pateikusioms institucijoms pateikti visus paklausimus ir šią informaciją perduoti susijusiam asmeniui. Šios pareigos nebuvo laikytasi šioje byloje.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba nenurodė pakankamų jo įtraukimo priežasčių. Nurodytos priežastys buvo nepakankamai išsamios ir tikslios.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba šiurkščiai pažeidė ieškovo pagrindines teises į nuosavybę ir gerą vardą. Ribojamosios priemonės buvo priimtos nenumatant tinkamų garantijų, kurios būtų leidusios ieškovui veiksmingai išdėstyti savo nuomonę Tarybai. Ribojamosios priemonės netaikomos konkrečiam turtui, kuris tariamai atitinka pasisavintas valstybės lėšas, ir net neribojamos tam tikra tariamai pasavintų lėšų suma.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad jei Taryba yra teisi laikydama, kad priskyrimo kriterijai gali būti taikomi atliekant bet tokį tyrimą, nesusijusį su teismo procesu, šie kriterijai yra neproporcingi ir neteisėti.


title: Byla T-556/10: 2010 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Novatex prieš Tarybą

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/55

         2010 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Novatex prieš Tarybą

   (Byla T-556/10)
   ()
   2011/C 30/97
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Novatex Ltd (Karachi, Pakistanas), atstovaujama advokato B. Servais

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 27 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 857/2010, kuriuo tam tikram importuojamam Irano, Pakistano ir Jungtinių Arabų Emyratų kilmės polietileno tereftalatui nustatomas galutinis kompensacinis muitas ir galutinai surenkamas jam nustatytas laikinasis muitas (1).

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo du ieškinio pagrindus.
   Pirmuoju ieškinio pagrindu nurodoma tai, jog, klaidingai konstatavusi, kad galutinio mokesčio režimas yra schema, pagal kurią atsisakoma vyriausybės pajamų, ir todėl pagal šią schemą teikiama finansinė pagalba, dėl ko galutinio mokesčio režimas neabejotinai suteikia naudos ieškovei, Taryba pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 597/2009 (2) 3 straipsnį. Ieškovė teigia, kad:

               —

               Galutinis mokesčio režimas negali būti laikomas finansine pagalba pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 597/2009 3 straipsnio 1 dalies a punkto ii papunktį, aiškinamą kartu su atitinkamomis PPO susitarimo dėl subsidijų ir kompensacinių priemonių nuostatas bei jų išaiškinimu PPO praktikoje.

               —

               Ginčijamu reglamentu pažeidžiama Tarybos reglamento (EB) Nr. 597/2009 3 straipsnio 2 dalis, kaip ji aiškinama atsižvelgiant į atitinkamas PPO susitarimo dėl subsidijų ir kompensacinių priemonių nuostatas bei pripažįstant, kad galutiniu mokesčio režimu ieškovei suteikiama nauda.

         Pagal antrąjį ieškinio pagrindą, kuriame tvirtinama, kad Taryba pažeidė:

               —

               Tarybos reglamento (EB) Nr. 597/2009 3 straipsnio 2 dalį ir 6 straipsnio b punktą, kaip jie aiškinami atsižvelgiant į atitinkamas PPO susitarimo dėl subsidijų ir kompensacinių priemonių nuostatas, nes buvo naudojama tiriamuoju laikotarpiu taikyta komercinė palūkanų norma, paimta iš Pakistano valstybinio banko (State Bank of Pakistan) Interneto svetainės, o ne komercinė palūkanų norma, taikoma tuo metu, kai ieškovas sudarė paskolos sutartį.

               —

               Tarybos reglamento (EB) Nr. 597/2009 7 straipsnio 2 dalį, kaip jie aiškinami atsižvelgiant į atitinkamas PPO susitarimo dėl subsidijų ir kompensacinių priemonių nuostatas, nes buvo naudojamas netinkamas vardiklis, t. y. eksporto apyvarta, o ne tinkamas vardiklis — apyvarta.

      (1)  OL L 254, 2010, p. 10

      (2)  2009 m. birželio 11 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 597/2009 dėl apsaugos nuo subsidijuoto importo iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 188, 2009, p. 93).


title: Byla T-13/09: 2010 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Storck prieš VRDT (Šokoladinės pelės forma) (Bendrijos prekių ženklas — Trimačio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Šokoladinės pelės forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Teisė į gynybą))

text:
               12.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/11

         2010 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Storck prieš VRDT (Šokoladinės pelės forma)

   (Byla T-13/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Trimačio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Šokoladinės pelės forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas) - Teisė į gynybą)
   2011/C 46/19
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: August Storck KG (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų P. Goldenbaum, T. Melchert et I. Rohr

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių G. Schneider, po to G. Schneider ir R. Manea

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. lapkričio 12 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 185/2006-4), susijęs su paraiška įregistruoti trimatį šokoladinės pelės formos žymenį kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               August Storck KG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2009 3 21.


title: Byla C-396/16: 2016 m. liepos 15 d. Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje T – 2, družba za ustvarjanje, razvoj in trženje elektronskih komunikacij in opreme, d.o.o. (šiuo metu nemoki)/Slovėnijos Respublika

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/42

         2016 m. liepos 15 d.Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje T – 2, družba za ustvarjanje, razvoj in trženje elektronskih komunikacij in opreme, d.o.o. (šiuo metu nemoki)/Slovėnijos Respublika

   (Byla C-396/16)
   (2016/C 335/57)
   Proceso kalba: slovėnų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: T – 2, družba za ustvarjanje, razvoj in trženje elektronskih komunikacij in opreme, d.o.o. (šiuo metu nemoki)

      Atsakovė: Slovėnijos Respublika

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar įsipareigojimų sumažėjimas pagal susitarimą su kreditoriais, patvirtintą įsiteisėjusia teismo nutartimi, kaip antai pagrindinėje byloje, turi būti laikomas veiksnių, kuriais remiantis apskaičiuojama PVM atskaitos suma, pasikeitimu, kaip tai suprantama pagal PVM direktyvos (1) 185 straipsnio 1 dalį, ar kitokia situacija, kurioje atskaita yra didesnė ar mažesnė nei ta, į kurią apmokestinamasis asmuo turi teisę, kaip tai suprantama pagal PVM direktyvos 184 straipsnį?

               2.

               Ar įsipareigojimų sumažėjimas pagal susitarimą su kreditoriais, patvirtintą įsiteisėjusia teismo nutartimi, kaip antai pagrindinėje byloje, turi būti laikomas neapmokėjimu (iš dalies), kaip tai suprantama pagal PVM direktyvos 185 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą?

               3.

               Ar valstybė narė, atsižvelgdama į Sąjungos teisės aktų leidėjo ir PVM direktyvos 186 straipsniu nustatytus aiškumo ir tikrumo reikalavimus, reikalaudama atskaitos tikslinimo neapmokėjimo ar neapmokėjimo iš dalies atveju, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 185 straipsnio 2 dalies antrą pastraipą, turi nacionalinėje nuostatoje specialiai numatyti neapmokėjimo atvejus, kurie apima susitarimą su kreditoriais, patvirtintą įsiteisėjusia teismo nutartimi (ar jis patenka į neapmokėjimo sąvoką)?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla C-239/09: 2010 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Landgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG prieš BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH (Valstybės pagalba — Vokietijos Federacinės Respublikos suteikta pagalba žemei įsigyti — Žemės privatizacijos ir žemės ūkio restruktūrizacijos Vokietijos naujose Länder (federalinėse žemėse) programa)

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/7

         2010 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG prieš BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

   (Byla C-239/09) (1)

   (Valstybės pagalba - Vokietijos Federacinės Respublikos suteikta pagalba žemei įsigyti - Žemės privatizacijos ir žemės ūkio restruktūrizacijos Vokietijos naujose Länder (federalinėse žemėse) programa)
   2011/C 55/11
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Berlin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG

      Atsakovė: BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landgericht Berlin — EB 87 straipsnio aiškinimas — Valstybės pagalba — Naujų Vokietijos Länder žemės sklypų privatizavimas — Šių žemės sklypų pirkimas už kainą, nustatytą pagal nacionalinę nuostatą, pagal kurią žemės rinkos vertė nustatoma remiantis regioniniais kriterijais, ir ši vertė yra mažesnė nei jos tikroji vertė — Šios nacionalinės nuostatos atitiktis EB 87 straipsniui.

      Rezoliucinė dalis

   EB 87 straipsnį reikia aiškinti kaip nedraudžiantį nacionalinės teisės aktų, kuriuose viešosios valdžios institucijų pagal privatizacijos planą parduodamos žemės ūkio ir miško paskirties žemės vertei nustatyti numatyti apskaičiavimo metodai, kaip antai įtvirtintieji 1995 m. gruodžio 20 d. Žemės įsigijimo reglamento (Flächenerwerbsverordnung) 5 straipsnio 1 dalyje, jeigu šiuose metoduose numatyta, jog, stipriai pakilus kainoms, jos atnaujinamos taip, kad pirkėjo iš tikrųjų mokama kaina kiek įmanoma atitiktų šios žemės rinkos vertę.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12.


title: Byla T-591/08: 2012 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (Viešasis paslaugų pirkimas — Viešųjų pirkimų procedūra — Informatikos paslaugų teikimas — Konkurso dalyvio pasirinkimas antru kandidatu pakopinėje sistemoje — Ieškinys dėl panaikinimo — Pašalinimo iš viešųjų pirkimų procedūros pagrindai — Interesų konfliktas — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Vienodas požiūris — Deliktinė atsakomybė)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/28

         2012 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

   (Byla T-591/08) (1)

   (Viešasis paslaugų pirkimas - Viešųjų pirkimų procedūra - Informatikos paslaugų teikimas - Konkurso dalyvio pasirinkimas antru kandidatu pakopinėje sistemoje - Ieškinys dėl panaikinimo - Pašalinimo iš viešųjų pirkimų procedūros pagrindai - Interesų konfliktas - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - Vienodas požiūris - Deliktinė atsakomybė)
   2012/C 366/53
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir P. Katsimani

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių B. Simon ir E. Mahaece, padedamų advokato P. Wytinck, vėliau — E. Manhaeve, padedamo advokatų P. Wytinck ir B. Hoorelbeke

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2008 m. spalio 17 d. Komisijos sprendimus, susijusius su ieškovės pasirinkimu antru kandidatu sudaryti sutartį pakopinėje sistemoje dėl 2 ir 3 dalių, kiek tai susiję su jos pasiūlymais, pateiktais konkursui „Statistinės informacijos technologijos“ dėl konsultavimo ir plėtros paslaugų, susijusių su keitimosi statistiniais duomenimis ir metaduomenimis formatu (SDMX) (OL 2008/S 120-159017), ir visus su tuo susijusius paskesnius sprendimus, įskaitant sprendimus sudaryti sutartį su kirtais konkurso dalyviais, pasirinktais pirmu kandidatu pakopinėje sistemoje dėl šių dalių, ir, antra, prašymas atlyginti žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2009 4 4.


title: Byla T-162/05 Dirk Grijseels ir Ana Lopez García 2005 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys Ekonomikos ir socialinių reikalų komitetui

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/27

         Dirk Grijseels ir Ana Lopez García 2005 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys Ekonomikos ir socialinių reikalų komitetui
   (Byla T-162/05)
   (2005/C 171/45)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. balandžio 18 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Dirk Grijseels, gyvenančio Ternat (Belgija) ir Ana Lopez García, gyvenančios Briuselyje, atstovaujamų advokatų Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Ekonomikos ir socialinių reikalų komitetui.
   Ieškovai Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimus skirti ieškovus Europos Bendrijų pareigūnais tiek, kiek jais ieškovų pareigų lygis buvo nustatytas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnį;

               —

               priteisti iš Ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys kaip ir byloje T-130/05 ir T-160/05 bei panašūs į nurodytus byloje T-58/05.


title: Byla C-61/07 2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos stebėjimo mechanizmas — Kioto protokolo įgyvendinimas)

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/11

         2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-61/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos stebėjimo mechanizmas - Kioto protokolo įgyvendinimas)
   (2007/C 211/19)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų komisija, atstovaujama U. Wölker ir J.-B. Laignelot

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama C. Schiltz
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Ataskaitos su 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimo Nr. 280/2004/EB dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos Bendrijoje monitoringo mechanizmo ir Kioto protokolo įgyvendinimo 3 straipsnio 2 dalyje numatyta informacija neperdavimas per numatytą terminą — Informacija apie nacionalinę politiką ir priemones, skirtas apriboti ir (arba) sumažinti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisiją.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepateikdama 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimo Nr. 280/2004/EB dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos Bendrijoje monitoringo mechanizmo ir Kioto protokolo įgyvendinimo 3 straipsnio 2 dalyje reikalaujamos informacijos Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią nuostatą.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla T-114/11: 2012 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Giordano prieš Komisiją (Deliktinė atsakomybė — Žuvininkystė — Žuvininkystės išteklių apsauga — Paprastųjų tunų išteklių atkūrimas — Nepaprastosios priemonės, kuriomis draudžiama žvejoti gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams — Neteisėtas elgesys — Priežastinis ryšys)

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/19

         2012 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Giordano prieš Komisiją

   (Byla T-114/11) (1)

   (Deliktinė atsakomybė - Žuvininkystė - Žuvininkystės išteklių apsauga - Paprastųjų tunų išteklių atkūrimas - Nepaprastosios priemonės, kuriomis draudžiama žvejoti gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams - Neteisėtas elgesys - Priežastinis ryšys)
   2012/C 399/33
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Jean-François Giordano (Setas, Prancūzija), atstovaujamas advokatų D. Rigeade ir J. Jeanjean

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir D. Nardi

      Dalykas

   Ieškinys dėl žalos atlyginimo, pareikštas siekiant, kad būtų atlyginta žala, kurią tariamai patyrė ieškovas priėmus 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuriuo nustatomos nepaprastosios priemonės Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje paprastuosius tunus gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams (OL L 155, p. 9)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Jean-François Giordano bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 139, 2011 5 7.


title: Byla T-150/11: 2013 m. gruodžio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gobierno de Aragón ir kt. prieš Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Sprendimas dėl pagalbos, skirtos palengvinti nekonkurencingų anglių kasyklų uždarymą — Dalinis panaikinimas — Neatskiriamumas — Nepriimtinumas)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/30

         2013 m. gruodžio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gobierno de Aragón ir kt. prieš Tarybą

   (Byla T-150/11) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Sprendimas dėl pagalbos, skirtos palengvinti nekonkurencingų anglių kasyklų uždarymą - Dalinis panaikinimas - Neatskiriamumas - Nepriimtinumas)
   2014/C 45/48
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Gobierno de Aragón (Ispanija); Principado de Asturias (Ispanija) ir Junta de Castilla y León (Ispanija), atstovaujamos advokatų C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas, E. Echeverría Álvarez ir M. López Garrido

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Lo Monaco ir F. Florindo Gijón

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier, L. Flynn ir C. Urraca Caviedes

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2010 m. gruodžio 10 d. Tarybos sprendimą 2010/787/ES dėl valstybės pagalbos nekonkurencingų anglių kasyklų uždarymui palengvinti (OL L 336, p. 24).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Gobierno de Aragón (Ispanija), Principado de Asturias (Ispanija) ir Junta de Castilla y León (Ispanija) padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 130, 2011 4 30.


title: Byla C-525/09: 2009 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/21

         2009 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-525/09)
   2010/C 51/32
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Marghelis ir G. Braga da Cruz

      Atsakovė: Portugalijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad nepriimdama visų reikiamų įstatymų ir kitų teisės aktų 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2006/21/EB dėl kasybos pramonės atliekų tvarkymo ir iš dalies keičiančiai Direktyvą 2004/35/EB (1) įgyvendinti arba bet kokiu atveju apie tai nepranešusi Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 25 straipsnį;

               —

               priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2008 m. balandžio 30 dieną.

      (1)  OL L 102, p. 15.


title: Byla C-219/06  2006 m. gegužės 12 d.  pareikštas ieškinys byloje  Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/19

         2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-219/06)
   (2006/C 165/35)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Yerrell

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nesiimdama priemonių 2004 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo sprendimui byloje C-481/03 (1), susijusioje su nepranešimu apie direktyvų 2001/12/EB (2) ir 2001/13/EB (3) įgyvendinimo priemones, įvykdyti, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šias direktyvas ir EB 228 straipsnio 1 dalį.

               —

               Nurodyti Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei sumokėti Komisijai 4.800 eurų baudą už kiekvieną uždelstą sprendimo byloje C-481/03 vykdymo dieną, kiek tai susiję su Direktyva 2001/12/EB, ir 4.800 eurų baudą už kiekvieną uždelstą sprendimo byloje C-481/03 vykdymo dieną, kiek tai susiję su Direktyva 2001/13/EB, nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo iki byloje C-481/03 priimto sprendimo įvykdymo dienos.

               —

               Nurodyti Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei sumokėti Komisijai nustatytą sumą, kurios dydis apskaičiuojamas 1.000 eurų per dieną sumą padauginus iš pažeidimo trukmės, išreikštos dienomis, nuo sprendimo paskelbimo byloje C-481/03 iki sprendimo paskelbimo šioje byloje, kiek tai susiję su Direktyva 2001/12/EB, bei tokią pačią sumą, kiek tai susiję su Direktyva 2001/13/EB.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai/
   Liuksemburgo Didžioji kunigaikštystė po Teisingumo Teismo sprendimo byloje C-481/03 nepranešė Komisijos tarnyboms apie jokias priimtas nuostatas.

      (1)  Dar nepaskelbtas.

      (2)  2001 m. vasario 26 d. Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/12/EB, iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 91/440/EEB dėl Bendrijos geležinkelių plėtros (OL L 75, p. 1).

      (3)  2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/13/EB, iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 95/18/EB dėl geležinkelio įmonių licencijavimo (OL L 75, p. 26).


title: Byla T-395/06 2006 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/32

         2006 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-395/06)
   (2007/C 42/56)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama Avvocato dello Stato P. Gentili

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. spalio 4 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 9433 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal Bendrąjį programavimo dokumentą (DOCUP) Piemontas (Nr. CCI 2000 IT 162 DO 007).

               —

               Panaikinti 2006 m. lapkričio 14 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 10841 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl tarpinių išlaidų patvirtinimo ir deklaracijos bei mokėjimo paraiškos pagal Bendrąjį programavimo dokumentą (DOCUP) Venetas — Tikslas 2 2000-2006 (Nr. CCI 2000 IT 162 DO 005).

               —

               Panaikinti 2006 m. lapkričio 14 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 10853 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal Veiklos programą (POR) Apulija (Nr. CCI 1999 IT 161 PO 009).

               —

               Panaikinti 2006 m. lapkričio 15 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 10929 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal Bendrąjį programavimo dokumentą (DOCUP) Toskana Tikslas 2 (Nr. CCI 2000 IT 162 DO 001).

               —

               Panaikinti 2006 m. lapkričio 15 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 10930 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal Veiklos programą (POR) Kampanija 2000-2006 (Nr. CCI 1999 IT 161 PO 007).

               —

               Panaikinti 2006 m. lapkričio 17 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 11019 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal Veiklos (programą) POR Sardinija 2000-2006 (Nr. CCI 1999 IT 161 PO 010).

               —

               Panaikinti visus susijusius ir ankstesnius aktus ir, atitinkamai, priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai tokie patys kaip pateikti byloje T-345/04 Italijos Respublika prieš Komisiją (1).

      (1)  OL C 262, 2004 10 23, p. 55.


               14.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 40/15

         Prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės, kurį 2007 m. spalio 24 d. pateikė Follo tingrett byloje L'Oréal Norge AS prieš Per Aarskog AS ir kt.

   (Byla E-9/07)
   (2008/C 40/06)
   2007 m. spalio 24 d. raštu Follo tingrett (Folo apylinkės teismas) ELPA teismui pateikė prašymą, kurį Teismo kanceliarija gavo 2007 m. spalio 31 d., dėl patariamosios nuomonės byloje L'Oréal Norge AS prieš Per Aarskog AS ir kt. šiais klausimais:

               1.

               Ar Tarybos direktyvos 89/104/EEB 7 straipsnio 1 dalis turi būti suprantama taip, kad prekių ženklo savininkas turi teisę užkirsti kelią importui iš EEE nepriklausančios trečiosios šalies, jei importuojama negavus prekių ženklo savininko sutikimo?

               2.

               Ar Direktyvos 89/104/EEB 7 straipsnio 1 dalis turi būti suprantama taip, kad prekių ženklo suteikiamas teises leidžiama išnaudoti tarptautiniu mastu?


title: Byla C-453/14: 2014 m. rugsėjo 29 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vorarlberger Gebietskrankenkasse, Alfred Knauer

text:
               22.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/15

         2014 m. rugsėjo 29 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vorarlberger Gebietskrankenkasse, Alfred Knauer

   (Byla C-453/14)
   (2014/C 462/24)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatoriai: Vorarlberger Gebietskrankenkasse, Alfred Knauer

      Atsakovas: Landeshauptmann von Vorarlberg

      Suinteresuotasis asmuo: Rudolf Mathis

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 (1) dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo 5 straipsnį, atsižvelgiant į SESV 45 straipsnį, reikia aiškinti taip, kad senatvės pensijos pagal profesinio pensijų draudimo sistemą (kurią inicijuoja ir užtikrina valstybė ir kuri turi toliau tinkamai palaikyti įprastinį gyvenimo lygį, kuri veikia kapitalizacijos principu, iš esmės yra privaloma, tačiau pagal ją gali būti numatytos didesnės nei teisės aktuose nustatytos minimalios, „papildomos“ įmokos ir atitinkamai didesnės išmokos, ir kurią įgyvendinti turi darbdavio įsteigta arba jo pasirinkta socialinio draudimo įstaiga; tokia yra šiuo atveju nagrinėjamu atveju „antrosios pakopos“ pensijų sistema Lichtenšteine) ir senatvės pensijos pagal teisės aktuose numatytą pensijų sistemą (kurią taip pat inicijuoja ir užtikrina valstybė, ir kuri turi toliau tinkamai palaikyti įprastinį gyvenimo lygį, tačiau veikia pagal paskirstymo principą, yra privaloma ir ją įgyvendinti privalo teisės aktuose numatyti pensijų draudimo fondai; tokia yra šiuo atveju nagrinėjama Austrijos pensijų sistema) yra „lygiavertės“, kaip tai suprantama pagal minėtą nuostatą?

      (1)  OL L 166, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72.