title: Byla T-118/17: 2017 m. vasario 24 d. pareikštas ieškinys byloje Institute for Direct Democracy in Europe/Parlamentas

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/45

         2017 m. vasario 24 d. pareikštas ieškinys byloje Institute for Direct Democracy in Europe/Parlamentas

   (Byla T-118/17)
   (2017/C 121/65)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Institute for Direct Democracy in Europe (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų E. Plasschaert ir E. Montens

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento sprendimą, kiek juo i) sustabdomas 2017 m. dotacijos, įskaitant išankstinį finansavimą, mokėjimas, ii) 2017 m. išankstinio finansavimo suma apribojama iki 33 % didžiausios dotacijos sumos dydžio ir iii) išankstinio finansavimo mokėjimas susiejamas su garantijos pateikimu pagal pirmąjį pareikalavimą, ir atitinkamai prie šio sprendimo pridėto sprendimo dėl dotacijos skyrimo FINS-2017-28 I.4.1 straipsnį,

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šešiais pagrindais.
   a)   Dėl sprendimo sustabdyti 2017 m. dotacijos, įskaitant išankstinį finansavimą, mokėjimą IDDE

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimu pažeistas gero administravimo principas ir IDDE gynybos teisės. Visų pirma sprendimą priėmė ne sąžininga ir nešališka institucija, o IDDE nebuvo tinkamai išklausytas ir jam nebuvo suteikta reali galimybė pateikti pastabas ir ginčyti jam išsakytus kaltinimus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimu pažeistas Finansinio reglamento taikymo taisyklių 208 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys, Europos Parlamento biuro sprendimo 8 straipsnio a punktas ir sprendimo dėl dotacijos skyrimo II.13.2 straipsnis. Visų pirma 2017 m. dotacijos mokėjimas negali būti sustabdytas remiantis nepatikrintais teiginiais, neturinčiais jokios sąsajos su minėtu sprendimu ir tariamai susijusiais tik su 2015 m. sprendimu dėl dotacijos skyrimo. Be to, 2017 m. dotacijos mokėjimas gali būti sustabdytas tik dėl patikrinimų, kurie šiuo atveju jau buvo atlikti ir užbaigti, tačiau jokie įtarimai ir teiginiai nepasitvirtino. Todėl sustabdymas turi būti nutrauktas. Galiausiai, pareikštų įtarimų ir prielaidų nepakanka norint pateisinti mokėjimo sustabdymą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeistas proporcingumo principas. Visų pirma taikomų priemonių apimtis, t. y. 2017 m. dotacijos, įskaitant išankstinį finansavimą, mokėjimo sustabdymas, yra visiškai neproporcinga tariamiems įtarimams ir pažeidimams, net jeigu jie pasitvirtintų.

         b)   Dėl sprendimo apriboti išankstinį finansavimą iki 33 % didžiausios dotacijos sumos ir išankstinio finansavimo mokėjimo susiejimo su banko garantijos pateikimu pagal pirmąjį pareikalavimą

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimu pažeistas gero administravimo principas ir IDDE gynybos teisės.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimu pažeistas reikalavimas nurodyti motyvus, teisės į gynybą, taip pat Europos Parlamento biuro sprendimo 6 straipsnis, Finansinio reglamento 134 straipsnis ir Finansinio reglamento taikymo taisyklių 206 straipsnis.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimu pažeisti vienodo požiūrio ir proporcingumo principai. IDDE buvo diskriminuojamas palyginti su kitais fondais ir partijomis, esančiomis objektyviai panašioje situacijoje.


title: Byla T-195/11 R: 2011 m. gegužės 11 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Cahier ir kt. prieš Tarybą ir Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Deliktinė atsakomybė — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Dalinis nepriimtinumas — Skubos nebuvimas)

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/26

         2011 m. gegužės 11 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Cahier ir kt. prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-195/11 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Deliktinė atsakomybė - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Dalinis nepriimtinumas - Skubos nebuvimas)
   2011/C 186/49
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Jean-Marie Cahier (Montchaude, Prancūzija) ir 28 kiti ieškovai, kurių pavardės nurodytos nutarties priede, atstovaujami advokato C.-É. Gudin

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama É. Sitbon Bercain ir P. Mahnič Bruni; Europos Komisija, atstovaujama D. Bianchi, B. Schima ir M. Vollkommer

      Dalykas

   Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1493/1999 dėl bendro vyno rinkos organizavimo (OL L 179, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 26 t., p. 25) 28 straipsnio, palikto galioti 2008 m. balandžio 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 479/2008 dėl bendro vyno rinkos organizavimo, iš dalies keičiančio reglamentus (EB) Nr. 1493/1999, (EB) Nr. 1782/2003, (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 3/2008 ir panaikinančio reglamentus (EEB) Nr. 2392/86 bei (EB) Nr. 1493/1999 (OL L 148, p. 1), 128 straipsnio 3 dalimi, vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla C-58/15: 2015 m. vasario 10 d. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Firma Theodor Pfister/Landkreis Main-Spessart

text:
               26.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/13

         2015 m. vasario 10 d.Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Firma Theodor Pfister/Landkreis Main-Spessart

   (Byla C-58/15)
   (2015/C 171/14)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Firma Theodor Pfister

      Atsakovas: Landkreis Main-Spessart

      Prejudicinis klausimas

               —

               Ar pagal 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 882/2004 (1) 27 straipsnio 3 dalies antrą sakinį už 2007 m. pereinamąjį laikotarpį leidžiama imti mokesčius, skirtus padengti mėsos higienos kontrolės išlaidas, pagal senuosius teisės aktus (Direktyvą 85/73/EEB, iš dalies pakeistą Direktyva 96/43/EB)?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 882/2004 dėl oficialios kontrolės, kuri atliekama siekiant užtikrinti, kad būtų įvertinama, ar laikomasi pašarus ir maistą reglamentuojančių teisės aktų, gyvūnų sveikatos ir gerovės taisyklių (OL L 165, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 45 t., p. 200).


title: Byla T-260/06 2008 m. sausio 30 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Arktouros prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (EB) Nr. 1655/2000 — Finansinės paramos, suteiktos ekologiniam projektui, panaikinimas — Sprendimas nutraukti projektą ir įpareigoti grąžinti avansu išmokėtas sumas — Patvirtinantis aktas — Ieškinio senaties termino pasibaigimas — Nepriimtinumas)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/34

         2008 m. sausio 30 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Arktouros prieš Komisiją

   (Byla T-260/06) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (EB) Nr. 1655/2000 - Finansinės paramos, suteiktos ekologiniam projektui, panaikinimas - Sprendimas nutraukti projektą ir įpareigoti grąžinti avansu išmokėtas sumas - Patvirtinantis aktas - Ieškinio senaties termino pasibaigimas - Nepriimtinumas)
   (2008/C 171/63)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Etairia prostasias kai diacheirisis fysikou perivallontos kai agrias zoïs Arktouros (Salonikai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir N. Keramidas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis
   Dalykas
   2006 m. liepos 6 d. Komisijos sprendimo E (2006) 3181 galutinis, nutraukančio projektą dėl išsaugojimo priemonių Šiaurės Pindo (Graikija) nacionaliniame parke (Ellas — LIFE03/NAT/GR/000089) ir įpareigojančio grąžinti Bendrijos finansinės paramos, suteiktos vykdant 2003 m. rugsėjo 4 d. Komisijos sprendimą C(2003) 2919 galutinis, pagrindu ieškovei išmokėtą avansą, panaikinimas.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

                  Etairia prostasias kai diacheirisis fysikou perivallontos kai agrias zoïs Arktouros padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 281, 2006 11 18.


title: Byla C-97/11: 2011 m. vasario 28 d. Commissione Tributaria Provinciale di Palermo (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AMIA SpA (likviduojama) prieš Provincia Regionale di Palermo

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/2

         2011 m. vasario 28 d.Commissione Tributaria Provinciale di Palermo (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AMIA SpA (likviduojama) prieš Provincia Regionale di Palermo

   (Byla C-97/11)
   2011/C 238/02
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Commissione Tributaria Provinciale di Palermo (Italija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: AMIA SpA (likviduojama)

      Atsakovė: Provincia Regionale di Palermo

      Prejudiciniai klausimai

   Ar, remiantis Sprendimu C–172/08 (1), reikia netaikyti 1995 m. gruodžio 28 d. Įstatymo Nr. 549 3 straipsnio 26 ir 31 dalių, atsižvelgiant į tai, kad jos prieštarauja Direktyvos 1999/31/EB (2) 10 straipsniui ir tai, kad šios nuostatos prieštarauja Direktyvos 2000/35/EB (3) 1, 2 bei 3 straipsniams?

      (1)  2010 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo sprendimas Pontina Ambiente Srl (dar nepaskelbtas Rinkinyje).

      (2)  OL L 182, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 228.

      (3)  OL L 200, p. 35; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 226.


title: Byla C-99/16: 2017 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de grande instance de Lyon (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jean-Philippe Lahorgue/Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux (CNB), Europos advokatūrų ir teisininkų draugijų taryba (CCBE), Ordre des avocats du barreau de Luxembourg (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvė teikti paslaugas — Direktyva 77/249/EEB — 4 straipsnis — Vertimasis advokato profesija — Prieigos prie réseau privé virtuel des avocats (RPVA) įrenginys — RPVA įrenginys — Atsisakymas išduoti advokatui, įrašytam į kitos valstybės narės advokatūrą — Diskriminacinė priemonė)

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/12

         2017 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de grande instance de Lyon (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jean-Philippe Lahorgue/Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux (CNB), Europos advokatūrų ir teisininkų draugijų taryba (CCBE), Ordre des avocats du barreau de Luxembourg

   (Byla C-99/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvė teikti paslaugas - Direktyva 77/249/EEB - 4 straipsnis - Vertimasis advokato profesija - Prieigos prie réseau privé virtuel des avocats (RPVA) įrenginys - RPVA įrenginys - Atsisakymas išduoti advokatui, įrašytam į kitos valstybės narės advokatūrą - Diskriminacinė priemonė))
   (2017/C 239/16)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de grande instance de Lyon

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Jean-Philippe Lahorgue

      Atsakovės: Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux (CNB), Europos advokatūrų ir teisininkų draugijų taryba (CCBE), Ordre des avocats du barreau de Luxembourg

      dalyvaujant: Ministère public

      Rezoliucinė dalis

   Kompetentingų institucijų atsisakymas į kitos valstybės narės advokatūrą tinkamai įrašytam advokatui išduoti prieigos prie réseau privé virtuel des avocats (advokatų virtualusis privatus tinklas) įrenginį remiantis vien tuo, kad šis advokatas neįrašytas į pirmosios valstybės narės, kurioje nori verstis advokato profesija kaip laisvai paslaugas teikiantis asmuo, advokatūrą, jei kitas advokatas, su kuriuo būtų dirbama drauge, nėra privalomas pagal įstatymus, yra laisvės teikti paslaugas apribojimas, kaip jis suprantamas pagal 1977 m. kovo 22 d. Tarybos direktyvos 77/249/EEB, skirtos padėti teisininkams veiksmingai naudotis laisve teikti paslaugas, 4 straipsnį, siejamą su SESV 56 straipsniu ir 57 straipsnio trečia pastraipa. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar toks atsisakymas, atsižvelgiant į aplinkybes, kuriomis jis ginčijamas, iš tikrųjų atitinka vartotojų apsaugos ir gero teisingumo vykdymo tikslus, kurie gali jį pateisinti, ir ar susiję apribojimai šių tikslų atžvilgiu nėra neproporcingi.

      (1)  OL C 165, 2016 5 10.


title: Byla T-282/09: 2009 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Fédération Internationale des Logis prieš VRDT (Žalios spalvos kvadrato pavaizdavimas)

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/40

         2009 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Fédération Internationale des Logis prieš VRDT (Žalios spalvos kvadrato pavaizdavimas)
   (Byla T-282/09)
   2009/C 220/84
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Fédération Internationale des Logis (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato B. Brisset

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. balandžio 22 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1511/2008-1 ir leisti įregistruoti prašomą prekių ženklą.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis žalios spalvos kvadratą, 3, 18, 24, 43 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiškos Nr. 6 468 789.

      Eksperto sprendimas: atmesti registracijos paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes žalios spalvos kvadrato išgaubtomis kraštinėmis ypatingas ir specialus pavaizdavimas išskiria prekes ir paslaugas, kurių atžvilgiu prašoma registracijos, tiek, kiek šie elementai prekių ženklui šioms prekėms ir paslaugoms suteikia ypatingą požymį.


title: Byla F-95/14: 2015 m. gruodžio 17 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Seigneu/ECB (Viešoji tarnyba — ECB personalas — Personalo komiteto nariai — Darbo užmokestis — Atlyginimas — Papildomas atlyginimo padidinimas — Leistinumas)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/92

         2015 m. gruodžio 17 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Seigneu/ECB

   (Byla F-95/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - ECB personalas - Personalo komiteto nariai - Darbo užmokestis - Atlyginimas - Papildomas atlyginimo padidinimas - Leistinumas))
   (2016/C 048/104)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Olivier Seigneur (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujamas advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas E. Carlini, D. Camilleri Podestà ir M. López Torres bei advokato B. Wägenbaur

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti ECB valdybos sprendimą papildomai nepadidinti ieškovo atlyginimo už 2014 m., priimtą per kasmetinę atlyginimų ir priedų peržiūros procedūrą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. vasario 25 d. Europos centrinio banko valdybos sprendimą papildomai nepadidinti O. Seigneur atlyginimo už 2014 m.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos centrinis bankas padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos O. Seigneur bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 421, 2014 11 24, p. 63.


title: Sujungtos bylos F-14/05 ir F-20/05: 2009 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Albert-Bousquet ir kt. bei Johansson ir kt. prieš Komisiją

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/37

         2009 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Albert-Bousquet ir kt. bei Johansson ir kt. prieš Komisiją
   (Sujungtos bylos F-14/05 ir F-20/05) (1)

   2009/C 193/62

      Proceso kalba: prancūzų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 132, 2005 5 28, p. 31 ir OL C 171, 2005 7 9, p. 27.


title: Byla C-31/17: 2017 m. sausio 23 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sucrerie de Toury SA/Ministre de l'économie et des finances

text:
               10.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/21

         2017 m. sausio 23 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sucrerie de Toury SA/Ministre de l'économie et des finances

   (Byla C-31/17)
   (2017/C 112/30)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Sucrerie de Toury SA

      Atsakovas: Ministre de l'économie et des finances

      Prejudicinis klausimas

   Ar energetikos produktams, naudojamiems bendrai šilumos ir elektros energijos gamybai, taikoma tik 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB (1) 15 straipsnio 1 dalies c punkte numatyta atleidimo nuo mokesčio galimybė, o gal, kalbant apie šių produktų dalį, kurių suvartojimas atitinka pagamintą elektros energiją, šie produktai taip pat patenka į šios direktyvos 14 straipsni 1 dalies a punkte numatyto įpareigojimo atleisti nuo mokesčio taikymo sritį?

      (1)  2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyva 2003/96/EB, pakeičianti Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, 2003, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405).


title: Byla C-227/04 P Marie-Luise Lindorfer 2004 m. birželio 2 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) 2004 m. kovo 18 d. sprendimo byloje T-204/01, M. - L. Lindorfer prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               24.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/10

         Marie-Luise Lindorfer 2004 m. birželio 2 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) 2004 m. kovo 18 d. sprendimo byloje T-204/01, M. - L. Lindorfer prieš Europos Sąjungos Tarybą
   (Byla C-227/04 P)
   (2004/C 190/17)
   2004 m. birželio 2 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Marie-Luise Lindorfer, atstovaujamos G. Vandersanden ir L. Levi, apeliacinis skundas dėl Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) 2004 m. kovo 18 d. sprendimo byloje T-204/01, M. -L. Lindorfer prieš Europos Sąjungos Tarybą.
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo 2004 m. kovo 18 d. sprendimą byloje T-204/01;

               —

               atitinkamai patenkinti apeliantės reikalavimus pirmojoje instancijoje, ir;

               —

               panaikinti 2000 m. lapkričio 3 d. atsakovo sprendimą, nustatantį įskaityti 5 metų 5 mėnesių ir 8 dienų pensijų draudimo stažą apeliantės Bendrijos pensijai gauti dėl prieš jos priėmimą į Europos Bendrijų tarnybą Austrijoje įgytų jos teisių į pensiją perkėlimo, ir, prireikus, panaikinti 2001 m. gegužės 31 d. Europos Sąjungos Tarybos sprendimą atmesti apeliantės 2001 m. vasario 2 d. skundą;

               —

               nurodyti atsakovui, remiantis pataisytu teisiniu pagrindu, iš naujo teisėtai nustatyti pensijų draudimo stažo įskaitymą apeliantės Bendrijos pensijai gauti dėl Austrijoje įgytų jos teisių į pensiją perkėlimo;

               —

               priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi pirmojoje instancijoje ir apeliacinio proceso išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pirmosios instancijos teismas pažeidė EB sutarties 141 straipsnį, įgyvendinančių bendrųjų nuostatų (1), 10 straipsnio 4 dalies b punktą, nediskriminavimo principą ir pareigą motyvuoti.
   Iš tikrųjų konstatuodamas, jog Taryba perskaičiavimo formulėje teisėtai galėjo atsižvelgti į su suinteresuoto asmens amžiumi ir lytimi susijusius aktuarinius veiksnius, Pirmosios instancijos teismas pažeidė nediskriminavimo principo vyrų ir moterų lygios traktuotės išraišką. Dėl pagal pirmąją - nacionalinę – sistemą įgytų teisių į pensiją perskaičiavimo į Bendrijos sistemą formulės Pirmosios instancijos teismas pripažino, kad teisėtai buvo atsižvelgta į susijusį su darbuotojo lytimi veiksnį, pagal kurį darbuotojos moterys yra traktuojamos mažiau palankiai, ir tokią formulę pateisino biudžetinės tvarkos motyvais. Be to, neatsakydamas į apeliantės argumentavimą, kuriuo ji siekė įrodyti, kad dėl atsižvelgimo į aktuarinį veiksnį perskaičiuojant pensijų draudimo stažą į Bendrijos sistemą biudžeto pusiausvyra pasiekta nebūtų, Pirmosios instancijos teismas pažeidė savo pareigą motyvuoti.
   Pirmosios instancijos teismas nepareiškė savo požiūrio dėl dviejų skirtingų Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo būdų, atsižvelgiant į teisių į pensiją perkėlimo datą, į paskyrimo į pareigas datą, galiojimo. Be to, atsižvelgdamas tik į pareigūno bazinę algą jo išėjimo į pensiją metu ir taip pat nenagrinėdamas pensijų draudimo stažo laikotarpio, Pirmosios instancijos teismas neatsakė į apeliantės argumentą ir pažeidė savo pareigą motyvuoti.
   Atsižvelgdamas į faktines aplinkybes ir ypač į apeliantės pateiktus pavyzdžius, Pirmosios instancijos teismas pateikia klaidingas teisines išvadas. Teiginys, kad skirtingų nacionalinių valiutų svyravimai vyksta dėl išorinių Bendrijoms aplinkybių, visiškai neatleidžia jų nuo pareigos laikytis, ypač jų personalo atžvilgiu, nediskriminavimo principo, ir šiuo atveju, remiantis minėtu principu, nustatyti nacionaliniame fonde įgytų teisių į pensiją perkėlimui į Bendrijos pensijų sistemą reikalingas taisykles. Tai reiškia, visų pirma, kad Taryba neturi palikti procentų perskaičiavimo formulių, pažeidžiančių nediskriminavimo principą. Tačiau taip yra nustatyta šiuo atveju. Iš tikrųjų, nediskriminavimo principo požiūriu pervestos nacionalinio pensijų fondo sumos, ar jos yra iš „silpnos valiutos“ ar „stiprios valiutos“ šalies, nesiskiria. Antra, Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad šių sumų įvertinimas svyruoja pagal nagrinėjamos šalies padėtį – „silpnos valiutos“ šalies pervedimai įvertinami palankiau. Galiausiai, Pirmosios instancijos teismas nenagrinėjo ir a fortiori nurodė, dėl ko šis įvertinimo skirtumas yra objektyviai pateisinamas. Tokio pateisinimo negalima grįsti faktu, jog jis yra dėl nuo Bendrijų veiksmų nepriklausančių aplinkybių, kadangi būtent Taryba priėmė sprendimą dėl dviejų būdų buvimo ir būtent ji apibrėžia kam juos taikyti.

      (1)  1992 m. liepos 13 d. Tarybos sprendimas dėl Pareigūnų tarnybos nuostatų 11 straipsnio 1 ir 2 dalis bei VIII priedą įgyvendinančių bendrųjų nuostatų nustatymo ir dėl 1970 m. sausio 26 d. Tarybos sprendimo, pakeisto 1994 m. gruodžio 19 d. Tarybos sprendimu, IV ir V skyrių panaikinimo.


title: Byla C-356/10: 2011 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Airiją

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/21

         2011 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Airiją

   (Byla C-356/10) (1)

   2012/C 49/36
   Proceso kalba: anglų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 246, 2010 9 11.


title: 2005 m. gruodžio 15 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-253/04  Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką  (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/21/EB — Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/13

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2005 m. gruodžio 15 d.
   Byloje C-253/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/21/EB - Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2006/C 36/23)
   Proceso kalba: graikų
   Byloje C-253/04 dėl 2004 m. birželio 14 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Zavvos ir M. Shotter, prieš Graikijos Respubliką, atstovaujamą N. Dafniou, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Makarczyk ir teisėjai R. Silva de Lapuerta ir P. Kūris (pranešėjas); generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorius R. Grass, 2005 m. gruodžio 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nepriimdama 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų Direktyva) įgyvendinančių įstatymų ar kitų teisės aktų, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 201, 2004 8 7.


title: Byla T-325/10: 2010 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Iliad ir kt. prieš Komisiją

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/43

      2010 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Iliad ir kt. prieš Komisiją

      (Byla T-325/10)
      ()
      (2010/C 288/82)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovės: Iliad SA (Paryžius, Prancūzija), Free infrastructure SAS (Paryžius) ir Free SA (Paryžius), atstovaujamos advokato T. Cabot

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ieškovių reikalavimai

                  —

                  pripažinti šį ieškinį priimtinu;

                  —

                  panaikinti 2009 m. rugsėjo 30 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo vadovaujantis SESV 263 straipsniu patvirtinamas 59 mln. eurų vertės plačiajuosčio ryšio tinklo Aukštutinės Senos regione projekto viešasis finansavimas;

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškovės prašo panaikinti 2009 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimą C(2009) 7426 galutinis (1), kuriuo nustatoma, jog Prancūzijos valdžios institucijų vienai įmonių grupei suteikta 59 mln. eurų subsidija už viešąsias paslaugas, skirta įrengti ir eksploatuoti plačiajuosčio ryšio tinklą Aukštutinės Senos regione (projektas THD 92), nėra valstybės pagalba.
      Grįsdamos ieškinį ieškovės nurodo tris pagrindus:

                  —

                  SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimą, nes Komisija neatsižvelgė į keturis Sprendime Altmark (2) suformuluotus kriterijus, ir pripažino, kad nagrinėjama priemonė nėra valstybės pagalba;

                  —

                  motyvavimo pareigos pažeidimą, nes ginčijamame sprendime nepateikiama pakankamai informacijos, kuria remiantis būtų galima padaryti išvadą, jog buvo išpildytos visos Sprendime Altmark suformuluotos taikymo sąlygos;

                  —

                  pareigos pradėti formalią tyrimo procedūrą, numatytą SESV 108 straipsnio 2 dalyje, pažeidimą, nes iš požymių, susijusių su preliminaraus patikrinimo trukme, su atliktino tyrimo apimtį ir sudėtingumą įrodančiais dokumentais bei iš dalies nepilnu ir nepakankamu ginčijamo sprendimo turiniu, visumos matyti, kad Komisija ginčijamą sprendimą priėmė neatsižvelgusi į aplinkybę, jog patiria didelių sunkumų vertindama, ar aptariama priemonė suderinama su bendrąja rinka.

         (1)  Valstybės pagalba Nr. 331/2008 — Prancūzija.

         (2)  2003 m. liepos 24 d. Teisingumo Teismo sprendimas Altmark Trans ir Regierungspräsidium Magdeburg (C-280/00, Rink. 2003, p. I-7747).


title: Bylos C-338/03 išbraukimas iš registro

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/19

         Bylos C-338/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 296/36)

      (Proceso kalba: italų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. liepos 14 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-338/03 (Tribunale Civile e Penale di Perugia prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Rosario Alessandrello, Vicenzo Biccari ir Daniel Buaron.

      (1)  OL C 264, 2003 11 1.


title: Byla C-129/09: 2009 m. balandžio 6 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Guido Durlet, Angela Verweij, Chretien Bruninx, Hans Hoff, Michel Raeds prieš Valonijos regioną

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/18

         2009 m. balandžio 6 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Guido Durlet, Angela Verweij, Chretien Bruninx, Hans Hoff, Michel Raeds prieš Valonijos regioną
   (Byla C-129/09)
   2009/C 153/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Guido Durlet, Angela Verweij, Chretien Bruninx, Hans Hoff, Michel Raeds

      Atsakovas: Valonijos regionas

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (1) 1 straipsnio 5 punktą galima aiškinti taip, kad į jo taikymo sritį nepatenka teisės aktas, t. y. 2008 m. liepos 17 d. Valonijos dekretas dėl kelių leidimų, pagrįstų viršesniais bendrojo intereso pagrindais, kuriame tik nurodoma, kad „egzistuoja viršesni bendrojo intereso pagrindai“ suteikti leidimus projektuoti, aplinkosaugos leidimus ir atskirus leidimus dėl jame išvardytų aktų ir darbų ir kuriuo „patvirtinami“ leidimai, kurių atžvilgiu „egzistuoja viršesni bendrojo intereso pagrindai?“

               2.

                           a)

                           Ar Direktyvos 85/337/EEB, iš dalies pakeistos Tarybos direktyva 97/11/EB (2) ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB (3), 1, 5, 6, 7, 8 ir 10 a straipsniai draudžia teisinę tvarką, pagal kurią teisė įgyvendinti projektą, kurio poveikį aplinkai reikia įvertinti, suteikiama teisės aktu, dėl kurio nėra galimybės kreiptis į teismą ar kitą įstatymu nustatytą nepriklausomą ir nešališką instituciją, norint ginčyti, tiek esmės, tiek vykdytos procedūros požiūriu, sprendimą, kuriuo suteikiama teisė įgyvendinti projektą?

                           b)

                           Ar 1998 m. birželio 25 d. sudarytos Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais, kurią Europos Bendrija patvirtino 2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimu 2005/370/EB (4), 9 straipsnį reikia aiškinti kaip įpareigojantį valstybes nares numatyti galimybę kreiptis į teismą ar kitą įstatymu nustatytą nepriklausomą ir nešališką instituciją, kad galėtų užginčyti sprendimų, veikimo ar neveikimo, kuriems taikomos 6 straipsnio nuostatos, bet kokiais esmės ar procedūriniais klausimais, susijusiais tiek su materialiniu, tiek procedūriniu leidimų vykdyti projektus, kurių poveikį aplinkai reikia įvertinti, išdavimo režimu, teisėtumą?

                           c)

                           Ar atsižvelgiant į 1998 m. birželio 25 d. sudarytos Orhuso konvenciją dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais, kurią Europos Bendrija patvirtino 2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimu 2005/370/EB, Direktyvos 85/337/EEB, iš dalies pakeistos Direktyva 2003/35/EB, 10 a straipsnis turi būti aiškinamas kaip įpareigojantis valstybes nares numatyti galimybę kreiptis į teismą ar kitą įstatymu nustatytą nepriklausomą ir nešališką instituciją, kad galėtų užginčyti sprendimų, veikimo ar neveikimo bet kokiais esmės ar procedūriniais klausimais, susijusiais tiek su materialiniu, tiek procedūriniu leidimų vykdyti projektus, kurių poveikį aplinkai reikia įvertinti, išdavimo režimu, teisėtumą?

      (1)  1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyva 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 248).

      (2)  1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 73, p. 5; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 3 t., p. 151).

      (3)  2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB, nustatanti visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 85/337/EEB ir 96/61/EB dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus (OL L 156, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 466).

      (4)  2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimas 2005/370/EB dėl Konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais sudarymo Europos bendrijos vardu (OL L 124, p. 1).


title: Byla T-230/07: 2009 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Laboratorios Del Dr. Esteve prieš VRDT — Ester C (ESTER-E) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ESTER-E paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas ESTEVE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/33

         2009 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Laboratorios Del Dr. Esteve prieš VRDT — Ester C (ESTER-E)

   (Byla T-230/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ESTER-E paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas ESTEVE - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2009/C 205/59
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Laboratorios Del Dr. Esteve, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato K. Manhaeve

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: The Ester C Company (Preskotas, Arizona, Jungtinės Valstijos), atstovaujama iš pradžių solisitoriaus R. Bird, vėliau advokato H. Wistam

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2007 m. balandžio 17 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 737/2006-2), susijusio su protesto procedūra tarp Laboratorios Del Dr. Esteve, SA ir The Ester C Company.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Laboratorios Del Dr. Esteve, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 199, 2007 8 25.


title: Byla T-404/12: 2016 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Toshiba/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Skirstomųjų įrenginių, turinčių dujų izoliaciją, projektų rinka — Sprendimas, priimtas Bendrajam Teismui iš dalies panaikinus pirmąjį sprendimą — Baudos — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti — Vienodas požiūris — Pradinis baudos dydis — Indėlis darant pažeidimą)

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/13

         2016 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Toshiba/Komisija

   (Byla T-404/12) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Skirstomųjų įrenginių, turinčių dujų izoliaciją, projektų rinka - Sprendimas, priimtas Bendrajam Teismui iš dalies panaikinus pirmąjį sprendimą - Baudos - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti - Vienodas požiūris - Pradinis baudos dydis - Indėlis darant pažeidimą))
   (2016/C 078/20)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Toshiba Corp. (Tokijas, Japonija), atstovaujama solisitorės J. MacLennan, advokatų A. Schulz ir S. Sakellariou

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Khan ir F. Ronkes Agerbeek

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. birželio 27 d. Komisijos sprendimą C(2012) 4381, kuriuo iš dalies keičiamas 2007 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimas C(2006) 6762 final dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį (dabar – SESV 101 straipsnis) ir EEE susitarimo 53 straipsnį, kiek jis skirtas Mitsubishi Electric Corp. ir Toshiba Corp. (byla COMP/39.966 – Skirstomieji įrenginiai su dujų izoliacija – Baudos), ir, nepatenkinus pagrindinio reikalavimo, prašymas sumažinti ieškovei skirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš „Toshiba Corp.“ bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 343, 2012 11 10.


title: Byla C-129/08 2008 m. kovo 31 d. Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C. Cloet ir J. Cloet prieš Westvlaamse Intercommunale voor Economische Expansie, Huisvestingsbeleid en Technische Bijstand CVBA (WVI)

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/17

         2008 m. kovo 31 d.Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C. Cloet ir J. Cloet prieš Westvlaamse Intercommunale voor Economische Expansie, Huisvestingsbeleid en Technische Bijstand CVBA (WVI)

   (Byla C-129/08)
   (2008/C 142/27)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Rechtbank van eerste aanleg te Brugge
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: C. Cloet ir J. Cloet
   Atsakovė: Westvlaamse Intercommunale voor Economische Expansie, Huisvestingsbeleid en Technische Bijstand CVBA (WVI)
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar finansinė nauda, kurią Flandrijos regionas ir (arba) Flamandų bendruomenė per savo decentralizuotą administracinę instituciją, t. y. W.V.I., suteikė įmonei NV. Metafox lengvatinės 1 ha 82 a 74 m2 komercinės paskirties žemės sklypo įsigijimo kainos forma, t. y. kaina, kurią pirkimo dokumente „mokesčiams“ W.V.I. prašė ir nustatė 294 394,14 EUR, o realiai sumokėta lengvatinė kaina buvo 91 720,60 EUR — ir tai buvo padaryta žinant, kad tokio komercinės paskirties sklypo įsigijimo kaina įprastomis sąlygomis ir remiantis vidutine komercinės paskirties sklypų verte toje vietoje sudaro 1 007 926,40 EUR —, laikytina suderinama su Bendrijos rinka?

               2.

               Ar tokia nuosavybės paėmimo visuomenės poreikiams priemone ir vėlesniu pardavimu įmonei NV. Metafox (konkrečiai dėl įmonės NV. Metafox sumokėtos lengvatinės 91 720,60 EUR kainos) Flandrijos regionas ir (arba) Flamandų bendruomenė per W.V.I. netiesiogiai nesudarė palankesnių sąlygų naudos gavusiai įmonei, t. y. NV. Metafox, suteikdama jai tiesioginės ekonominės naudos (kurią sudaro skirtumas tarp sumokėtos kainos ir dokumente „mokesčiams“ nurodytos pardavimo kainos), nes naudos gavusi įmonė NV. Metafox šių žemės sklypų nebūtų galėjusi įsigyti nei normaliomis rinkos sąlygomis (1 007 926,40 EUR), nei už „mokesčiams“ nustatytą pardavimo kainą (294 394,14 EUR)?
               Ar dėl to tokius W.V.I. veiksmus (t. y. komercinės paskirties sklypo pardavimą už faktiškai sumokėtą lengvatinę kainą) galima kvalifikuoti kaip EB 87 straipsnio 1 daliai prieštaraujančią finansinę naudą?

               3.

               Ar, remiantis EB 88 straipsnio 3 dalimi, apie tokią priemonę ir Flandrijos regiono ir (arba) Flamandų bendruomenės suteiktą finansinę naudą turi būti pranešama Europos Komisijai?


title: Byla C-534/16: 2016 m. spalio 20 d. Najvyšší súd Slovenskej republiky ((Slovakija)) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky/BB construct s.r.o.

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/6

         2016 m. spalio 20 d.Najvyšší súd Slovenskej republiky ((Slovakija)) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky/BB construct s.r.o.

   (Byla C-534/16)
   (2017/C 022/09)
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė pirmojoje instancijoje [atsakovė apeliacinėje instancijoje]: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

      Atsakovas pirmojoje instancijoje [apeliantas apeliacinėje instancijoje]: BB construct s.r.o.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, kiek tai susiję su kova su sukčiavimu pridėtinės vertės mokesčio srityje, nacionalinė administracinė procedūra, kurioje aplinkybė, kad aptariamo juridinio asmens vadovu tapo kito juridinio asmens, kuris negrąžinęs mokesčių skolos, vadovas, pagal nacionalinę teisę laikoma motyvu nustatyti iki 500 000 EUR mokesčio sumokėjimo užstatą, atitinka 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 273 straipsnio tikslą?

               2.

               Ar galima pripažinti, kad minėtas mokesčio sumokėjimo užstatas iki 500 000 EUR, kaip antai nustatytas pagrindinėje byloje, pažeidžia Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 straipsnyje įtvirtintą laisvę užsiimti verslu ir netiesiogiai skatina apmokestinamojo asmens bankrotą, yra diskriminuojantis, kaip tai suprantama pagal minėtos Chartijos 21 straipsnio 1 dalį, o kalbant apie PVM rinkimą, pažeidžia ne bis in idem ir įstatymų negaliojimo atgal principus, įtvirtintus tos pačios chartijos 49 straipsnio 1 ir 3 dalyse?

      (1)  OL L 347, 2006, p. 1.


title: Byla C-74/10 P: 2010 m. vasario 9 d. European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-94/07 European Renewable Energies Federation ASBL (EREF prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/21

         2010 m. vasario 9 d.European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-94/07 European Renewable Energies Federation ASBL (EREF prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-74/10 P)
   2010/C 113/32
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: European Renewable Energies Federation ASBL (EREF), atstovaujama Rechtsanwalt J. Kuhbier,

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą EREF prieš Europos Bendrijų Komisiją byloje T-94/07 negaliojančiu;

               —

               grąžinti bylą nagrinėti ir priimti joje sprendimą Bendrojo Teismo šeštajai kolegijai;

               —

               nurodyti Europos Komisijai sumokėti bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė prašo Teisingumo Teismo pripažinti 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo nutartį byloje T-94/07 negaliojančia ir grąžinti bylą iš naujo svarstyti Bendrajam Teismui.
   Apeliantė nesutinka su Pirmosios instancijos teismo išvada, kad jos teisininkas dr. Fouquet negalėjo jai atstovauti Pirmosios instancijos teisme, ir todėl jos ieškinys buvo nepriimtinas.
   Pirmosios instancijos teismas mano, kad, kadangi dr. Fouquet 2004 m. birželio 29 d. buvo paskirtas EREF direktore, ji nebegalėjo būti laikoma nepriklausoma trečiąja šalimi. Apeliantė nurodo, kad dr. Fouquet formaliai nebuvo paskirta EREF direktore: pagal Belgijos teisę tok paskyrimas turėtų būti oficialiai įregistruotas kompetentingose Belgijos institucijose. Dr. Fouquet EREF direktorės pareigas ėjo tik nominaliai ir jos visiškai arba tik labai ribotai buvo susijusios su atstovavimo įgaliojimais.
   Apeliantė taip pat nurodo, kad net tariant, kad Dr. Fouquet paskyrimas direktore butų buvęs formalus, Pirmosios instancijos teismas neteisingai pritaikė teisininko kaip nepriklausomos trečiosios šalies vertinimo kriterijų. Ji pažymėjo, kad Pirmosios instancijos teismas neteisingai suprato EREF atstovės Teisingumo Teisme teisinę padėtį ir realią dr. Fouquet užduočių ir pareigų pasiskirstymą. Vadovaujantis Vokietijos teise, dėl dr. Fouquet užimamų EREF direktorės pareigų jai būtų leista atstovauti apeliantei Teisingumo Teisme.


title: Byla T-385/08: 2009 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Transnáutica prieš Komisiją (Muitų sąjunga — Išorinio Bendrijos tranzito operacijos — Trečiosioms šalims skirti tabako ir etilo alkoholio kroviniai — Sukčiavimas — Prašymas atsisakyti išieškoti importo muitus — Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 239 straipsnis — Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 905 straipsnis — Teisingumo išlyga — Ypatingos padėties buvimas — Visuotinė garantija)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/53

         2009 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Transnáutica prieš Komisiją

   (Byla T-385/08) (1)

   (Muitų sąjunga - Išorinio Bendrijos tranzito operacijos - Trečiosioms šalims skirti tabako ir etilo alkoholio kroviniai - Sukčiavimas - Prašymas atsisakyti išieškoti importo muitus - Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 239 straipsnis - Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 905 straipsnis - Teisingumo išlyga - Ypatingos padėties buvimas - Visuotinė garantija)
   2009/C 267/90
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Transnáutica — Transportes e Navegação, SA (Matozinjosas, Portugalija), atstovaujama advokatų C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas, D. Ortigão Ramos ir B. Aniceto Silva

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis ir J. Hottiaux

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2005 m. liepos 6 d. Komisijos sprendimą REM 05/2004, kuriuo atsisakyta grąžinti arba atsisakyti išieškoti tam tikrus muitus.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2005 m. liepos 6 d. Komisijos sprendimą REM 05/2004.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 330, 2005 12 24.


title: Byla C-482/08 2008 m. lapkričio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/15

         2008 m. lapkričio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-482/08)
   (2009/C 32/24)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama V. Jackson ir baristerio T. Ward

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 23 d. Tarybos sprendimą 2008/633/TVR dėl valstybių narių paskirtų institucijų ir Europolo prieigos prie Vizų informacinės sistemos (VIS) teroristinių ir kitų sunkių nusikaltimų prevencijos, atskleidimo ir tyrimo tikslais (1).

               —

               Panaikinus Sprendimą dėl policijos prieigos prie VIS nustatyti, kad jo nuostatos toliau galiotų, išskyrus tas, kurios neleidžia Jungtinei Karalystei dalyvauti taikant Sprendimą dėl policijos prieigos prie VIS.

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Jungtinei Karalystei buvo neleista dalyvauti priimant Sprendimą dėl policijos prieigos prie VIS, nes Taryba manė, kad ši priemonė yra Šengeno acquis nuostatų, būtent bendros vizų politikos, plėtojimas, kuriame Jungtinė Karalystė nedalyvauja. Todėl Taryba mano, kad Sprendimas Jungtinei Karalystei nėra privalomas ar taikomas.
   Jungtinė Karalystė teigia, kad Taryba suklydo, nusprendusi, jog Sprendimas yra Šengeno acquis nuostatų plėtojimas, kuriame Jungtinė Karalystė nedalyvauja. Sprendimas dėl policijos prieigos prie VIS yra ne bendros vizų politikos plėtojimas, bet policijos bendradarbiavimo priemonė. Nei Sprendimo dėl policijos prieigos prie VIS tikslas, nei jo turinys nėra susiję su bendra vizų politika. Greičiau jis yra susijęs tik su vizas išduodančių įstaigų įvestos informacijos pasidalijimu su paskirtomis teisėsaugos institucijomis ir Europolu teroristinių ir kitų sunkių nusikaltimų prevencijos, atskleidimo ir tyrimo tikslais. Tai rodo Tarybos pasirinktas teisinis pagrindas, būtent ES sutarties 30 straipsnio 1 dalies b punktas ir 34 straipsnio 2 dalies c punktas.
   Todėl Sprendimą dėl policijos prieigos prie VIS prašoma panaikinti, remiantis tuo, jog neleidus Jungtinei Karalystei dalyvauti jį priimant buvo pažeistas esminis procedūrinis reikalavimas ir (arba) Sutartis ES 35 straipsnio 6 dalies prasme.

      (1)  OL L 218, p. 129.


title: Byla T-117/16: 2016 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Isdin/EUIPO – Spirig Pharma (ERYFOTONA ACTINICA)

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/35

         2016 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Isdin/EUIPO – Spirig Pharma (ERYFOTONA ACTINICA)

   (Byla T-117/16)
   (2016/C 191/47)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Isdin, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų G. Macías Bonilla, P. López Ronda, G. Marín Raigal ir E. Armero

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Spirig Pharma AG (Egerkingen, Šveicarija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas „ERYFOTONA ACTINICA“ – Registracijos paraiška Nr. 11 853 116.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. sausio 20 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1387/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO ir prireikus iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant pagrindines išlaidas, patirtas vykstant procedūrai EUIPO protesto skyriuje ir apeliacinėje taryboje.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Apeliacinės tarybos sprendimas nesustabdyti bylos nagrinėjimo yra akivaizdi vertinimo klaida, piktnaudžiavimas įgaliojimais bei Reglamento Nr. 2868/95 20 taisyklės7 dalies, siejamos su 50 taisyklės 1 dalimi, 52 taisyklės 1 dalimi ir Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsniu, 76 straipsnio 1 dalimi ir 99 straipsnio 1 dalimi, pažeidimas ir lygybės prieš įstatymą, proporcingumo, teisinio saugumo ir gero administravimo principų pažeidimas,

               —

               Subsidiariai, Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-34/10: 2011 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Oliver Brüstle prieš Greenpeace eV (Direktyva 98/44/EB — 6 straipsnio 2 dalies c punktas — Teisinė biotechnologinių išradimų apsauga — Pirminių ląstelių išgavimas iš žmogaus embrioninių kamieninių ląstelių — Patentabilumas — „Žmonių embrionų panaudojimo pramoniniais ar komerciniais tikslais“ išimtis — „Žmogaus embriono“ ir „panaudojimo pramoniniais ar komerciniais tikslais“ sąvokos)

text:
               10.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 362/5

         2011 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Oliver Brüstle prieš Greenpeace eV

   (Byla C-34/10) (1)

   (Direktyva 98/44/EB - 6 straipsnio 2 dalies c punktas - Teisinė biotechnologinių išradimų apsauga - Pirminių ląstelių išgavimas iš žmogaus embrioninių kamieninių ląstelių - Patentabilumas - „Žmonių embrionų panaudojimo pramoniniais ar komerciniais tikslais“ išimtis - „Žmogaus embriono“ ir „panaudojimo pramoniniais ar komerciniais tikslais“ sąvokos)
   2011/C 362/07
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Oliver Brüstle

      Atsakovė: Greenpeace eV

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 1998 m. liepos 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/44/EB dėl teisinės biotechnologinių išradimų apsaugos (OL L 213, p. 13; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 20 t., p. 395) 6 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies c punkto išaiškinimas — Pirminių ląstelių išgavimas mokslinio tyrimo tikslais iš žmogaus embrioninių kamieninių ląstelių, gautų iš blastocistos, kuri nebegali išsivystyti į individą — Šio proceso nepatentabilumas dėl „žmonių embrionų panaudojimo pramoniniais ar komerciniais tikslais“ — „Žmogaus embriono“ ir „panaudojimo pramoniniais ar komerciniais tikslais“ sąvokos

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1998 m. liepos 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/44/EB dėl teisinės biotechnologinių išradimų apsaugos 6 straipsnio 2 dalies c punktą reikia aiškinti taip:

                           —

                           „žmogaus embrionas“ yra kiekviena žmogaus kiaušialąstė nuo apvaisinimo stadijos, kiekviena neapvaisinta kiaušialąstė, į kurią iš subrendusios žmogaus ląstelės transplantuojamas branduolys, ir kiekviena neapvaisinta žmogaus ląstelė, kuri partenogenezės būdu priverčiama dalytis ir vystytis,

                           —

                           atsižvelgdamas į mokslo raidą nacionalinis teismas turi nustatyti, ar iš žmogaus embriono blastocistos stadijoje gauta kamieninė ląstelė yra „žmogaus embrionas“, kaip suprantama pagal Direktyvos 98/44 6 straipsnio 2 dalies c punktą.

               2.

               Direktyvos 98/44 6 straipsnio 2 dalies c punkte nustatytas draudimas patentuoti žmonių embrionų panaudojimą pramoniniais ar komerciniais tikslais apima ir panaudojimą mokslo tyrimams, ir patentu gali būti saugomas tik žmogaus embriono panaudojimas terapijai ar diagnostikai, kai toks panaudojimas naudingas žmogaus embrionui.

               3.

               Pagal Direktyvos 98/44 6 straipsnio 2 dalies c punktą draudžiama patentuoti išradimą, kai pagal techninę teoriją, dėl kurios teikiama patento paraiška, iš pradžių reikia sunaikinti žmonių embrionus ar juos naudoti kaip pradinę medžiagą, nepaisant to, kokioje stadijoje tai atliekama, net jeigu techninės teorijos, kurią prašoma užpatentuoti, aprašyme apie žmonių embrionų naudojimą neužsimenama.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla C-263/15: 2015 m. birželio 3 d. Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft., Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/23

         2015 m. birželio 3 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft., Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

   (Byla C-263/15)
   (2015/C 294/28)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kúria

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft., Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft.

      Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pareiškėjos pagrindinėje byloje veikia kaip apmokestinamieji asmenys, atsižvelgiant į tai, kad remiantis PVM direktyvos (1) 9 straipsnio 1 dalies aiškinimu ekonominės veiklos sąvoka gali apimti komercinių bendrovių veiklą net ir tuomet, kai ekonominę veiklą, iš kurios gaunama pajamų, jos gali vykdyti tik papildomai?

               2.

               Ar tai, kad didžioji pareiškėjų investicijų dalis finansuojama iš valstybės pagalbos ir jos gauna nedidelių pajamų iš jų renkamo mokesčio už [įrenginių] eksploataciją, turi reikšmės pareiškėjų kvalifikavimui kaip apmokestinamųjų asmenų?

               3.

               Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar reikia manyti, kad šis „mokestis“ yra atlygis už paslaugą ir kad egzistuoja tiesioginis ryšys tarp paslaugos teikimo ir atlygio mokėjimo?

               4.

               Ar dėl to, kad pareiškėjos eksploatuoja [įrenginius, į kuriuos investuota], manytina, kad jos teikia paslaugas, kaip tai suprantama pagal PVM direktyvos 24 straipsnį, ar tai vis dėlto negali būti laikoma paslaugų teikimu, nes vykdoma įstatyme nustatyta pareiga?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla C-84/07 2007 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/21

         2007 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-84/07)
   (2007/C 95/37)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Zavvos ir H. Støvlbæk

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad toliau nurodytais veiksmais Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/51/EEB dėl antrosios bendros profesinio mokymo ir lavinimo pripažinimo sistemos, papildančios Direktyvą 89/48/EEB (1), 3 straipsnį, 4 straipsnio 1 dalies b punktą ir 12 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisijos teigimu, Graikijos Respublika atsisako nagrinėti ir pripažinti tuos optikų diplomus, kuriuos išdavė Italijos profesinio mokymo institutas remiantis frančizės sutartimi su Graikijos profesinio mokymo institutu.
   Komisija tvirtina, kad pagrindinis dalykas, kurį gali patvirtinti Graikijos valdžios institucijos, yra tai, ar diplomas leidžia verstis nagrinėjama profesija, o aplinkybė, kad šis diplomas išduotas remiantis frančizės sutartimi, nėra reikšminga jo pripažinimui, kurį atlieka Graikijos valdžios institucijos. Šiuo klausimu Direktyvoje 92/51 nedaromas joks skirtumas. Be to, Komisija tvirtina, kad šis ginčas nėra susijęs nei su EB sutarties 149 ir 150 straipsniais, nei su Graikijos Konstitucijos 16 straipsniu, nes diplomus teisėtai išdavė Italijos profesinio mokymo institutai, o ne Graikijos institutai, su kuriais buvo sudarytos koncesijos sutartys dėl studijų diplomų.
   Dėl šių priežasčių vien pats Graikijos valdžios institucijų atsisakymas nagrinėti ir pripažinti šiuos Italijos diplomus pažeidžia Direktyvos 92/51 3 ir 12 straipsnius. Be to, Komisijos nuomone, kaip matyti iš nurodytų skundų, Graikijos valdžios institucijos skundus pateikusiems asmenims, kurie prašė pripažinti Italijoje išduotus optikų diplomus, nurodė išlaikyti kvalifikacinius egzaminus. Komisija mano, kad toks kvalifikacinis egzaminas pažeidžia Direktyvos 92/51 4 straipsnio 1 dalies b punktą, pagal kurį Graikijos valdžios institucijos turi leisti pareiškėjams užsieniečiams pasirinkti tarp kvalifikacinio egzamino ir testo.

      (1)  OL L 209, 1992 7 24, p. 25-45.


title: Byla C-42/14: 2015 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister Finansów/Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Nekilnojamojo turto nuoma — Elektros energijos, šilumos ir vandens tiekimas bei šiukšlių išvežimas — Nuomotojo ir šių prekių tiekėjų ir paslaugų teikėjų sutartys — Nuomininkui atlikti prekių tiekimai ar paslaugų teikimai, laikomi atliktais nuomotojo — Su nuoma susiję mokesčiai — Apmokestinamosios vertės nustatymas — Galimybė įtraukti su nuoma susijusius mokesčius į nuomos paslaugų apmokestinamąją vertę — Sandoris, kurį sudaro vienas teikimas ar keli savarankiški prekių tiekimai ar paslaugų teikimai)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/11

         2015 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister Finansów/Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie

   (Byla C-42/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema - Nekilnojamojo turto nuoma - Elektros energijos, šilumos ir vandens tiekimas bei šiukšlių išvežimas - Nuomotojo ir šių prekių tiekėjų ir paslaugų teikėjų sutartys - Nuomininkui atlikti prekių tiekimai ar paslaugų teikimai, laikomi atliktais nuomotojo - Su nuoma susiję mokesčiai - Apmokestinamosios vertės nustatymas - Galimybė įtraukti su nuoma susijusius mokesčius į nuomos paslaugų apmokestinamąją vertę - Sandoris, kurį sudaro vienas teikimas ar keli savarankiški prekių tiekimai ar paslaugų teikimai))
   (2015/C 198/14)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Minister Finansów

      Atsakovė: Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeistos 2009 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 2009/162/EB, 14 straipsnio 1 dalį, 15 straipsnio 1 dalį ir 24 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad nuomodamas nekilnojamąjį turtą nuomotojas tiekia elektros energiją, šilumą ir vandenį ir teikia atliekų išvežimo paslaugas nuomininkui, kuris tiesiogiai vartoja šias prekes ir paslaugas, tiekiamas ar teikiamas per specializuotus trečiuosius asmenis, jeigu šių prekių tiekimo ir paslaugų teikimo sutarties šalis yra nuomotojas, kuris tik perkelia šių prekių tiekimo ir paslaugų teikimo išlaidas būsto nuomininkui.

               2.

               Šią direktyvą reikia aiškinti taip, kad nekilnojamojo turto nuoma ir kartu tiekiamas vanduo, elektros energija ir šiluma bei teikiamos šiukšlių išvežimo paslaugos iš esmės laikomos keliais atskirais ir savarankiškais prekių tiekimais ar paslaugų teikimais, kuriuos PVM atžvilgiu reikia vertinti atskirai, nebent sandorio sudėtinės dalys, įskaitant atskleidžiančias sutarties sudarymo ekonominę priežastį, yra taip glaudžiai susijusios, jog objektyviai sudaro vieną ekonomiškai neskaidomą teikimą, kurio padalijimas būtų dirbtinis.

               3)

               Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi atlikti būtinus vertinimus atsižvelgdamas į visas nuomos ir su ja susijusių tiekimų ar teikimų aplinkybes ir ypač į pačios sutarties turinį.

      (1)  OL C 135, 2014 5 5.


title: Byla C-138/13: 2013 m. kovo 19 d. Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Naime Dogan prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/14

         2013 m. kovo 19 d.Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Naime Dogan prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-138/13)
   2013/C 171/28
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Berlin

      Pagrindinės bylos šalys

      Ieškovė: Naime Dogan

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1963 m. rugsėjo 12 d. Susitarimo dėl Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociacijos įsteigimo 1970 m. lapkričio 23 d. Papildomo protokolo pereinamajam asociacijos laikotarpiui (toliau — PP) 41 straipsnio 1 daliai prieštarauja įsigaliojus minėtoms nuostatoms pagal nacionalinę teisę pirmą kartą įvesta tvarka, pagal kurią Turkijos piliečio, turinčio teisinį statusą pagal PP 41 straipsnio 1 dalį, šeimos nario pirmasis atvykimas į šalį siejamas su sąlyga, kad šeimos narys prieš atvykdamas turi įrodyti, jog gali elementariai susikalbėti vokiškai?

               2.

               Ar 2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyvos 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą (1) 7 straipsnio 2 dalies pirmai pastraipai prieštarauja pirmajame klausime nurodytos nacionalinės teisės nuostatos?

      (1)  OL L 251, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 224.


title: Byla T-202/15: 2015 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Zitro IP/VRDT (WORLD OF BINGO)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/45

         2015 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Zitro IP/VRDT (WORLD OF BINGO)

   (Byla T-202/15)
   (2015/C 198/62)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Zitro IP Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato A. Canela Giménez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai WORLD OF BINGO – Registracijos paraiška Nr. 12 669 396.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. vasario 23 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1899/2014-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-148/08 2008 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Beifa Group prieš VRDT — Schwan-STABILO Schwanhäußer (Rašymo priemonių pramoninis dizainas)

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/36

         2008 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Beifa Group prieš VRDT — Schwan-STABILO Schwanhäußer (Rašymo priemonių pramoninis dizainas)

   (Byla T-148/08)
   (2008/C 142/65)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Beifa Group Co. Ltd (buvusi Ningbo Beifa Group Co. Ltd) (Džedziangas, Kinija), atstovaujama baristerio R. Davis, ir solisitoriaus N. Cordell

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Schwan-STABILO Schwanhäußer GmbH & Co KG (Heroldsbergas, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2008 m. sausio 31 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos trečiosios Apeliacinės tarybos (prekių ženklai ir pramoninis dizainas) sprendimą byloje R 1352/2006-3;

               —

               persiųsti bylą panaikinimo skyriui persvarstyti prašyme pripažinti registraciją negaliojančia iškeltus klausimus;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia:„Rašymo priemonių“ pramoninis dizainas, registruotas Bendrijos pramoninis dizainas Nr. 352315-0007.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: Ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Kita procedūros šalis Apeliacinėje taryboje.

      Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, prekių ženklo suteikiamos teisės: Nacionalinis vaizdinis prekių ženklas, kuriame pavaizduota rašymo priemonė. Užregistruotas 2006 m. gruodžio 14 d. 16 klasės prekėms, registracijos Nr. DE 30045470.

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: Skundžiamą pramoninį dizainą paskelbti negaliojančiu.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Ieškinį atmesti.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies e punkto pažeidimas, nes Trečioji apeliacinė taryba taikė netinkamus kriterijus tikrindama, ar ieškovė naudojo prekių ženklą; Trečioji apeliacinė taryba turėjo išnagrinėti, ar kita procedūros šalis prekių ženklą naudojo pagal Tarybos reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies e punkto ir nacionalinės Vokietijos teisės reikalavimus; priimdama sprendimą pagal Tarybos reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies e punktą, Trečioji apeliacinė taryba turėjo taikyti nacionalinėje Vokietijos teisėje nustatytus kriterijus del prekių ženklo klastojimo.


title: Byla C-503/07 P 2008 m. balandžio 8 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH prieš Fels-Werke GmbH, Spenner-Zement GmbH & Co. KG, Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema — Integruota taršos prevencija ir kontrolė — Vokietijos Federacinė Respublika — Leidimų suteikimas — 2008-2012 m. laikotarpis — Sąlygos — Konkreti sąsaja — Nepriimtinumas — Teisė būti išklausytam teisme — Teisė į teisingą procesą)

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/10

         2008 m. balandžio 8 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH prieš Fels-Werke GmbH, Spenner-Zement GmbH & Co. KG, Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-503/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema - Integruota taršos prevencija ir kontrolė - Vokietijos Federacinė Respublika - Leidimų suteikimas - 2008-2012 m. laikotarpis - Sąlygos - Konkreti sąsaja - Nepriimtinumas - Teisė būti išklausytam teisme - Teisė į teisingą procesą)
   (2008/C 142/15)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH, atstovaujama advokatų H. Posser ir S. Altenschmidt

      Kitos proceso šayis: Fels-Werke GmbH, Spenner-Zement GmbH & Co. KG, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) nutarties Fels-Werke GmbH ir kt. prieš Komisiją (T-28/07), kuria Pirmosios instancijos teismas kaip nepriimtiną atmetė ieškinį dėl 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimo dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano, kurį Vokietijos Federacinė Respublika 2008 — 2012 metų laikotarpiui pateikė pagal 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, nustatančią šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32), panaikinimo iš dalies — Konkrečios sąsajos su ginčijamu sprendimu reikalavimas — Teisė būti išklausytam teisme ir teisė į sąžiningą procesą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/1

         (2009/C 19/01)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 6, 2009 1 10

   Skelbti leidiniai:

      OL C 327, 2008 12 20

      OL C 313, 2008 12 6

      OL C 301, 2008 11 22

      OL C 285, 2008 11 8

      OL C 272, 2008 10 25

      OL C 260, 2008 10 11

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: 2005 m. gruodžio 15 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-33/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2000/60/EB — Bendrijos veiksmai vandens politikos srityje — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/9

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2005 m. gruodžio 15 d.
   Byloje C-33/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2000/60/EB - Bendrijos veiksmai vandens politikos srityje - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2006/C 48/18)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-33/05 dėl 2005 m. sausio 31 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Hottiaux ir S. Pardo Quintillán, prieš Belgijos Karalystę, atstovaujamą M. Wimmer, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Malenovský, teisėjai J.-P. Puissochet ir A. Ó. Caoimh (pranešėjas); generalinis advokatas P. Léger, sekretorius R. Grass, 2005 m. gruodžio 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Per nustatytą terminą nepriimdama 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/60/EB, nustatančią Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, kiek tai susiję su Briuselio sostinės regionu, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla T-307/14: 2014 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje TechnoCompound/Komisija

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/56

         2014 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje TechnoCompound/Komisija

   (Byla T-307/14)
   2014/C 223/58
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: TechnoCompound GmbH (Bad Zobernheimas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Martin ir B. Scholtka

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pagal SESV 263 straipsnio pirmą pastraipą panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą pradėti oficialią tyrimo procedūrą prieš Vokietijos Federacinę Respubliką dėl paramos iš atsinaujinančių energijos išteklių ir kasyklinių dujų pagamintai elektros energijai pagal Įstatymą dėl pirmenybės teikimo atsinaujinantiems energijos ištekliams (Gesetz für den Vorrang Erneuerbarer Energien, EEG) ir sumažinto EEG papildomo mokesčio daug energijos naudojančioms įmonėms – valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) (paskelbta ES oficialiajame leidinyje C 37, 2014 2 7, p. 73) – tiek, kiek Komisija specialią kompensavimo tvarką pagal EEG 40 ir 41 straipsnius kvalifikavo kaip valstybės pagalbą, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnį,

               —

               pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 3 dalį priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio pažeidimas
               Ieškovė teigia, kad Komisija paramą atsinaujinančiai energijai, kuri teikiama taikant papildomo mokesčio sistemą ir specialią kompensavimo tvarką EEG papildomam mokesčiui sumažinti, neteisingai kvalifikavo kaip valstybės pagalbą, ir todėl neturėjo pradėti formalios tyrimo procedūros.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad atlikdama pirminį vertinimą, ar speciali kompensavimo tvarka yra pagalba, Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes speciali kompensavimo tvarka, kaip EEG papildomo mokesčio išimtis, nesuteikia pranašumo, kurio daug energijos naudojančios įmonės nebūtų įgijusios įprastomis rinkos sąlygomis.

                           —

                           Be to, ieškovė teigia, kad nėra sąsajos su valstybinėms lėšomis. Kadangi pajamos iš EEG papildomo mokesčio nėra valstybinės lėšos, daug energijos naudojančioms įmonėms taikoma išimtis taip pat negali turėti sąsajos su valstybinėmis lėšomis.

                           —

                           Ieškovė toliau teigia, kad speciali kompensavimo tvarka taip pat neiškraipo konkurencijos. Bet kuriuo atveju ja sukuriamos tokios konkurencijos sąlygos, kurios egzistuotų ir nesant EEG papildomo mokesčio.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas
               Ieškovė teigia, kad priėmusi sprendimą Komisija taip pat pažeidė teisėtų lūkesčių apsaugos principą. Vokietijos paramos atsinaujinantiems energijos ištekliams reglamentavimo tvarka jau buvo išsamiai patikrinta valstybės pagalbos normų požiūriu. 2002 m. Komisija priėjo prie išvados, kad valstybinių lėšų suteikimas su ja nesusijęs. Kadangi 2012 m. EEG šiuo klausimu nepadaryta esminių pakeitimų, palyginti su tuo metu galiojusia teisine padėtimi, atitinkami ūkio subjektai neturėjo tikėtis, kad bus atliekamas naujas patikrinimas, tačiau galėjo tikėtis, kad reglamentavimas tebebus taikomas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: piktnaudžiavimas įgaliojimais
               Galiausiai, ieškovė mano, kad Komisija piktnaudžiavo pagal SESV 107 ir 108 straipsnius suteiktais įgaliojimais. Pradėdama oficialią tyrimo procedūrą, Komisija pirmiausiai siekia iš esmės suderinti paramą iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai. Šis pagrindinis tikslas matyti ir iš naujo pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairių projekto, kuriame Komisija pirmą kartą nustatė išsamią paramos atsinaujinantiems energijos ištekliams tvarką. Tačiau norėdama pasiekti suderinimą, Komisija turėtų taikyti SESV 116 ir 117 straipsniuose tam numatytą teisės aktų derinimo tvarką.


title: Byla T-167/14: 2014 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Søndagsavisen A/S/Europos Komisija

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/13

         2014 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Søndagsavisen A/S/Europos Komisija

   (Byla T-167/14)
   2014/C 223/17
   Proceso kalba: danų

      Šalys

      Ieškovė: Søndagsavisen A/S (Søborg, Danija), atstovaujama M. Honoré ir C. Fornø

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. lapkričio 20 d. Komisijos sprendimą neprieštarauti dėl Danijos planuojamos gamybos ir inovacijų pagalbos rašytinės žiniasklaidos priemonėms (SA.36366).

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė, pagalbos gavėjų konkurentė, teigia, kad Komisija turėjo pripažinti, jog yra abejonių dėl priemonės, apie kurią pranešta, suderinamumo su vidaus rinka, ir todėl turėjo priimti sprendimą pradėti oficialią tyrimo procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį ir Procedūros reglamento (1) 4 straipsnio 4 dalį. To nepadariusi Komisija nepaisė ieškovės procedūrinių teisių pagal 108 straipsnio 2 dalį.
   Grįsdama argumentą, kad buvo pagrįstų abejonių dėl schemos suderinamumo su vidaus rinka, ieškovė remiasi trimis ieškinio pagrindais:

               —

               Komisija visiškai nepatikrino, ar schema buvo tinkama išplėsti Danijos gyventojams skelbiamų naujienų turinį ir taip skatinti demokratijos procesą,

               —

               ginčijamas sprendimas bet kuriuo atveju nepakankamai motyvuotas tinkamumo požiūriu ir

               —

               Komisija neįvertino, ar schema neiškraipo konkurencijos tarp nemokamų ir mokamų laikraščių.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla T-411/13: 2017 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje T & L Sugars ir Sidul Açúcares/Komisija

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/60

         2017 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje T & L Sugars ir Sidul Açúcares/Komisija

   (Byla T-411/13) (1)

   (2017/C 144/84)
   Proceso kalba: anglų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 274, 2013 9 21.


title: Byla F-44/10: 2010 m. lapkričio 24 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Lebedef prieš Komisiją

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/69

         2010 m. lapkričio 24 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Lebedef prieš Komisiją

   (Byla F-44/10) (1)

   ()
   2011/C 30/137
   Proceso kalba: prancūzų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 209, 2010 7 31, p. 56.


title: Byla C-46/10: 2010 m. sausio 28 d. Højesteret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Viking Gas A/S prieš BP Gas A/S

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/20

         2010 m. sausio 28 d.Højesteret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Viking Gas A/S prieš BP Gas A/S

   (Byla C-46/10)
   2010/C 80/35
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Højesteret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Viking Gas A/S

      Atsakovė: BP Gas A/S

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB (1) valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 5 straipsnis kartu su 7 straipsniu turi būti aiškinami taip, kad įmonė B pažeidžia prekių ženklą, jei ji pildo įmonės A pagamintus dujų balionus, o po to juos parduoda šiomis aplinkybėmis:

                           1)

                           Įmonė A parduoda dujas specialios formos, įregistruotos kaip Danijos ir EB išvaizdos prekių ženklas, taip vadinamuose kompozitiniuose balionuose. Įmonė A nėra šių išvaizdos prekių ženklų savininkė, tačiau turi išimtinę licenciją juos naudoti ir turi teisę kreiptis į teismą dėl pažeidimų Danijoje.

                           2)

                           Vartotojas, iš įmonės A platintojų įsigijęs dujomis užpildytą kompozitinį balioną, sumoka ir už balioną, kuris tampa jo nuosavybe.

                           3)

                           Įmonė A iš naujo pildo kompozitinius balionus taip: vartotojas vyksta pas įmonės A platintoją ir, sumokėjęs už dujas, savo tuščią kompozitinį balioną pakeičia panašiu įmonės A užpildytu balionu.

                           4)

                           Įmonė B verčiasi balionų, taip pat ir kompozitinių balionų, kurie, kaip nurodyta pirmame klausime, saugomi išvaizdos prekių ženklu, pildymo dujomis veikla taip: vartotojas vyksta pas įmonės B platintoją ir, sumokėjus už dujas, jo tuščias kompozitinis balionas gali būti pakeistas į panašų įmonės B užpildytą balioną.

                           5)

                           Kai įmonė B užpildo nurodytus kompozitinius balionus dujomis, prie jų pritvirtinamos etiketės, kuriose nurodoma, kad užpildė įmonė B.

               2)

               Tariant, kad apskritai vartotojai gali susidaryti įspūdį, jog įmonės B ir A yra susijusios, ar tai yra reikšminga aplinkybė norint atsakyti į pirmąjį klausimą?

               3)

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą yra neigiamas, ar jis būtų kitoks, jei kompozitiniai balionai, apsaugoti nurodytu išvaizdos prekių ženklu, taip pat žymimi (štampuojami) įregistruotu įmonės A vaizdiniu ir (ar) vardiniu prekių ženklu, kuris matyti ir po to, kai įmonė B priklijuoja savo etiketes?

               4)

               Jei atsakymas į pirmą arba trečią klausimą yra teigiamas, ar jis būtų kitoks, atsižvelgus į tai, kad daugybę metų įmonė A neprieštaravo ir neprieštarauja, kad kitos įmonės pildytų nurodytu išvaizdos prekių ženklu nesaugomus balionus, tačiau ant kurių pažymėtas įmonės A pavadinimas ir (ar) vaizdinis ženklas?

               5)

               Jei atsakymas į pirmą ar trečią klausimą yra teigiamas, ar jis keistųsi, jei pats vartotojas vyksta į įmonę B ir:

                           a)

                           sumokėjęs už dujas mainais už jo tuščią kompozitinį balioną gauna panašų įmonės B užpildytą balioną, arba

                           b)

                           sumokėjus jo pristatytas kompozitinis balionas užpildomas dujomis?

      (1)  OL L 40, 1989, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių kalba, 17 sk., 1 t., p. 92.


title: Byla F-36/08 2008 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Schell prieš Komisiją

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/40

         2008 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Schell prieš Komisiją

   (Byla F-36/08)
   (2008/C 142/75)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Arno Schell (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Ieškovo tarnybos vertinimo už laikotarpį nuo 2006 m. sausio 1 d. iki 2006 m. gruodžio 31 d. ataskaitos ir jo 2007 m. ataskaitos dėl pareigų paaukštinimo panaikinimas.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti ieškovo tarnybos vertinimo už laikotarpį nuo 2006 m. sausio 1 d. iki 2006 m. gruodžio 31 d. ataskaitą ir jo 2007 m. ataskaitą dėl pareigų paaukštinimo,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-217/14: 2015 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Airija, įstojusios į bylą šalys: Nyderlandų Karalystė, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/21

         2015 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Airija, įstojusios į bylą šalys: Nyderlandų Karalystė, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

   (Byla C-217/14) (1)

   (2015/C 213/36)
   Proceso kalba: anglų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla C-100/16 P: 2017 m. kovo 7 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou/Graikijos Respublika, Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Kasyklų perleidimas už mažesnę nei reali rinkos vertė kainą — Perleidimo sandorio vykdymo atleidimas nuo mokesčių — Suteikto pranašumo dydžio vertinimas)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/12

         2017 m. kovo 7 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou/Graikijos Respublika, Europos Komisija

   (Byla C-100/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Kasyklų perleidimas už mažesnę nei reali rinkos vertė kainą - Perleidimo sandorio vykdymo atleidimas nuo mokesčių - Suteikto pranašumo dydžio vertinimas))
   (2017/C 144/16)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou, atstovaujama dikigoroi V. Christianos ir I. Soufleros

      Kitos proceso šalys: Graikijos Respublika, Europos Komisija, atstovaujamos É. Gippini Fournier ir A. Bouchagiar

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. gruodžio 9 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Graikija ir Ellinikos Chrysos/Komisija (T-233/11 ir T-262/11, EU:T:2015:948) tiek, kiek šiuo sprendimu jis neatsakė į Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou argumentą dėl tikslo, kuriuo buvo parengta ekspertizės ataskaita dėl 2004 m. atlikto Kassandra (Graikija) kasyklų vertinimo.

               2.

               Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

               3.

               Atmesti Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou ieškinį dėl 2011 m. vasario 23 d. Komisijos sprendimo 2011/452/ES dėl valstybės pagalbos C 48/08 (ex NN 61/08), kurią Graikija suteikė Ellinikos Chrysos AE, panaikinimo.

               4.

               Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 175, 2016 5 17.


title: Byla F-126/11: 2013 m. rugsėjo 11 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje de Brito Sequeira Carvalho prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Drausminės priemonės — Drausminė procedūra — Drausminė nuobauda — Papeikimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 25 straipsnis — Pareigūnų tarnybos nuostatų 22a straipsnis)

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/23

         2013 m. rugsėjo 11 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje de Brito Sequeira Carvalho prieš Komisiją

   (Byla F-126/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Drausminės priemonės - Drausminė procedūra - Drausminė nuobauda - Papeikimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 25 straipsnis - Pareigūnų tarnybos nuostatų 22a straipsnis)
   2013/C 352/43
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: José António de Brito Sequeira Carvalho (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato M. Boury

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Baquero Cruz ir D. Martin

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą tiek, kiek juo ieškovui paskirta drausminė nuobauda — papeikimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               J. A. de Brito Sequeira Carvalho padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 174, 2012 6 16, p. 31.


title: Byla C-68/05 P  2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Koninklijke Coöperatie Cosun UA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Žemės ūkis — Bendras rinkų organizavimas — Cukrus — Reglamento (EEB) Nr. 1785/81 26 straipsnis ir Reglamento (EEB) Nr. 2670/81 3 straipsnis — Už vidaus rinkoje realizuotą C cukrų mokėtina suma — Prašymas atsisakyti išieškoti — Reglamento (EEB) Nr. 1430/79 13 straipsnyje numatyta teisingumo išlyga — Importo ar eksporto muitų sąvoka — Lygybės ir teisinio saugumo principai — Teisingumas)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/8

         2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Koninklijke Coöperatie Cosun UA prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-68/05 P ) (1)

   (Apeliacinis skundas - Žemės ūkis - Bendras rinkų organizavimas - Cukrus - Reglamento (EEB) Nr. 1785/81 26 straipsnis ir Reglamento (EEB) Nr. 2670/81 3 straipsnis - Už vidaus rinkoje realizuotą C cukrų mokėtina suma - Prašymas atsisakyti išieškoti - Reglamento (EEB) Nr. 1430/79 13 straipsnyje numatyta teisingumo išlyga - Importo ar eksporto muitų sąvoka - Lygybės ir teisinio saugumo principai - Teisingumas)
   (2006/C 326/17)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Koninklijke Coöperatie Cosun UA, atstovaujama advokatų M. Slotboom ir N. J. Helder,

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis, padedamo advokato F. Tuytschaever,
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2004 m. gruodžio 7 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo Koninklijke Coöperatie Cosun prieš Komisiją (T-240/02), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė prašymą panaikinti 2002 m. gegužės 2 d. Komisijos sprendimą REM 19/01, pripažįstantį nepriimtinu Nyderlandų Karalystės prašymą dėl atsisakymo iš ieškovo išieškoti importo muitus
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Koninklijke Coöperatie Cosun UA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.