title: Byla F-65/09: 2009 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/43

         2009 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją
   (Byla F-65/09)
   2009/C 220/89
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo, kuriuo buvo atmestas ieškovo prašymas 100 % atlyginti tam tikras medicinines išlaidas, panaikinimas

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2002 m. lapkričio 25 d. prašymas, kiek tai būtina ir remiantis EB 241 straipsniu, netaikant šioje byloje Statuto 72 straipsnio, atitinkamų taisyklių ir galiausiai tariamos gydytojų tarybos nuomonės.

               —

               Panaikinti 2008 m. rugpjūčio 5 d. pranešimą.

               —

               Kiek tai būtina, panaikinti 2008 m. lapkričio l d. sprendimą atmesti skundą.

               —

               Kiek tai būtina, panaikinti 2009 m. kovo 4 d. pranešimą.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos ieškovo naudai 25 000 eurų sumą arba bet kokią kitą sumą, kurią Teismas pripažintų adekvačia ir teisinga, siekiant atlyginti žalą, patirtą dėl aktų, kuriuos šiuo ieškiniu prašoma panaikinti.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-34/14: 2014 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/ACER

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/46

         2014 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/ACER

   (Byla F-34/14)
   2014/C 184/77
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato S. Pappas

      Atsakovė: Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūra (ACER)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo nepratęsti ieškovės sutartininkės sutarties panaikinimas ir prašymas atlyginti žalą.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ACER direktoriaus sprendimą neatnaujinti ieškovės darbo sutarties su ACER antrą kartą.

               —

               Priteisti iš atsakovės 10 000 eurų kaip ieškovės patirtos neturtinės žalos atlyginimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-208/05 Sozialgericht Berlin (Vokietija) 2005 m. balandžio 11 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ITC Innovative Technology Center GmbH prieš Bundesagentur für Arbeit

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/9

      Sozialgericht Berlin (Vokietija) 2005 m. balandžio 11 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ITC Innovative Technology Center GmbH prieš Bundesagentur für Arbeit

   (Byla C-208/05)
   (2005/C 171/17)
   Proceso kalba: vokiečių

      Sozialgericht Berlin (Vokietija) 2005 m. balandžio 11 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gegužės 12 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje ITC Innovative Technology Center GmbH prieš Bundesagentur für Arbeit.

      Sozialgericht Berlin prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Kokia apimtimi toks Socialinio kodekso-Užimtumo skatinimas (Sozialgesetzbuch-Arbeitsförderung) trečios knygos (toliau — SGB III) 421g straipsnio 1 dalies antro sakinio aiškinimas, kad veikla, kurios atžvilgiu taikomas privalomas socialinis draudimas, yra tik Socialinio kodekso (Sozialgesetzbuch) reglamentuojama veikla, daro įtaką judėjimo laisvę užtikrinančiai Bendrijos teisei, ypač pagal EB sutarties 18 ir 39 straipsnius bei Reglamento (EEB) 1612/68 (1) 3 ir 7 straipsnius?

               2)

                           a)

                           Kokia apimtimi galimas ir reikalingas Europos teisę atitinkantis šios nuostatos aiškinimas siekiant esant reikalui išvengti pirmame klausime nurodyto pažeidimo?

                           b)

                           Jeigu Europos teisę atitinkantis šios nuostatos aiškinimas būtų negalimas arba nereikalingas: kokia apimtimi SGB III 421g straipsnio 1 dalies antras sakinys pažeidžia judėjimo laisvę užtikrinančią Bendrijos teisę?

               3)

               Kokia apimtimi toks SGB III 421g straipsnio 1 dalies antro sakinio aiškinimas, kad veikla, kurios atžvilgiu taikomas privalomas socialinis draudimas, yra tik Socialinio kodekso (Sozialgesetzbuch) reglamentuojama veikla, daro įtaką paslaugų teikimo ir konkurencijos laisvę užtikrinančiai Bendrijos teisei, ypač pagal EB sutarties 49, 50 ir 87 straipsnius kartu su 81, 85 ir 86 straipsniais arba pagal kitas Bendrijos teisės nuostatas?

               4)

                           a)

                           Kokia apimtimi galimas ir reikalingas Europos teisę atitinkantis šios nuostatos aiškinimas siekiant esant reikalui išvengti trečiame klausime nurodyto pažeidimo?

                           b)

                           Jeigu Europos teisę atitinkantis šios nuostatos aiškinimas būtų negalimas arba nereikalingas: kokia apimtimi SGB III 421g straipsnio 1 dalies antras sakinys pažeidžia Bendrijos teisę, jeigu neužtikrinama darbuotojų judėjimo laisvė?

      (1)  OL L 257, p. 2.


title: Byla C-444/15: 2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Associazione Italia Nostra Onlus/Comune di Venezia ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Direktyva 2001/42/EB — Tam tikrų planų ir programų poveikio aplinkai vertinimas — 3 straipsnio 3 dalis — Planai ir programos, kurių aplinkosauginis vertinimas privalomas tik tuomet, kai valstybės narės nustato, kad jie gali turėti reikšmingų pasekmių aplinkai — Galiojimas atsižvelgiant į ESV sutartį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją — „Nedidelių plotų vietiniu lygiu“ naudojimo samprata — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nurodomas atitinkamų teritorijų plotas)

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/15

         2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Associazione Italia Nostra Onlus/Comune di Venezia ir kt.

   (Byla C-444/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Direktyva 2001/42/EB - Tam tikrų planų ir programų poveikio aplinkai vertinimas - 3 straipsnio 3 dalis - Planai ir programos, kurių aplinkosauginis vertinimas privalomas tik tuomet, kai valstybės narės nustato, kad jie gali turėti reikšmingų pasekmių aplinkai - Galiojimas atsižvelgiant į ESV sutartį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją - „Nedidelių plotų vietiniu lygiu“ naudojimo samprata - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nurodomas atitinkamų teritorijų plotas))
   (2017/C 053/17)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Associazione Italia Nostra Onlus

      Atsakovai: Comune di Venezia, Ministero per i beni e le attività culturali, Regione Veneto, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero della Difesa – Capitaneria di Porto di Venezia, Agenzia del Demanio

      dalyvaujant: Società Ca’ Roman Srl

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Išnagrinėjus pirmąjį prejudicinį klausimą nenustatyta nieko, kas galėtų paveikti 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo 3 straipsnio 3 dalies galiojimą atsižvelgiant į ESV sutarties ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos nuostatas.

               2.

               Direktyvos 2001/42 3 straipsnio 3 dalį, siejamą su šios direktyvos 10 konstatuojamąja dalimi, reikia aiškinti taip, kad 3 dalyje esanti sąvoka „nedideli plotai vietiniu lygiu“ turi būti apibrėžiama nurodant atitinkamos teritorijos plotą tokiomis sąlygomis:

                           —

                           planą arba programą parengė ir (arba) priėmė vietinio, o ne regioninio arba nacionalinio lygio institucija, ir

                           —

                           ši teritorija, neperžengiant vietinės institucijos teritorinės kompetencijos ribų, yra nedidelė proporcingai šiai teritorinei kompetencijai.

      (1)  OL C 381, 2015 11 16.


title: Byla T-222/09: 2011 m. vasario 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ineos Healthcare prieš VRDT — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ALPHAREN paraiška — Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai ALPHA D3 — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva — Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnis))

text:
               19.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/16

         2011 m. vasario 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ineos Healthcare prieš VRDT — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

   (Byla T-222/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ALPHAREN paraiška - Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai ALPHA D3 - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva - Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnis))
   2011/C 89/37
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ineos Healthcare Ltd (Voringtonas, Češyras, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio S. Malynicz ir solisitoriaus A. Smith

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalė, Izraelis)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. kovo 24 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1897/2007-2), susijusio su protesto procedūra tarp Teva Pharmaceutical Industries Ltd ir Ineos Healthcare Ltd

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. kovo 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1897/2007-2), kiek jis susijęs su šių kategorijų prekėmis: „Farmaciniai ir veterinariniai preparatai su magnio, geležies ar hidrotalcito hidroksikarbonatu ar gaminiais iš šių sudedamųjų dalių“, „Fosfatinės rišamosios medžiagos, skirtos naudoti hiperfosfatatemijos gydymui“.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Nurodyti VRDT padengti visas savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Ineos Healthcare Ltd bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Ineos Healthcare padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 180, 2009 8 1.


title: Byla C-310/09: 2009 m. rugpjūčio 4 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique prieš Société Accor

text:
               26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/11

         2009 m. rugpjūčio 4 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique prieš Société Accor

   (Byla C-310/09)
   2009/C 233/20
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique

      Atsakovė: Société Accor

      Prejudiciniai klausimai

               1.

                           a)

                           Ar Europos Bendrijos steigimo sutarties 56 ir 43 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jie draudžia mokesčių schemą, kuria siekiama išvengti dvigubo ekonominio dividendų apmokestinimo, pagal kurią:

                                       i)

                                       patronuojanti bendrovė gali įskaityti į avansinį pelno mokestį, kuriuo ji apmokestinama už iš savo dukterinių bendrovių gautų dividendų perskirstymą savo akcininkams, mokesčio kreditą, kurį ji gauna dukterinėms bendrovėms paskirstant šiuos dividendus, kai dukterinė bendrovė įsteigta Prancūzijoje,

                                       ii)

                                       tačiau tokia galimybė nesuteikiama, jei šiuos dividendus moka dukterinė bendrovė, įsteigta kitoje Europos Bendrijos valstybėje narėje, nes pagal šią schemą tokiu atveju nesuteikiama teisė gauti mokesčio kreditą už šios dukterinės bendrovės paskirstomus dividendus, remiantis motyvu, kad pati schema yra žalinga patronuojančiai bendrovei ir pažeidžia laisvo kapitalo judėjimo ar įsisteigimo laisvės principus?

                           b)

                           Neigiamai atsakius į pirmąjį klausimą, ar šiuos straipsnius reikia aiškinti taip, kad bet kuriuo atveju jie draudžia tokią schemą, nes taip pat reikia atsižvelgti į akcininkų padėtį dėl to, kad dėl avansinio pelno mokesčio mokėjimo skiriasi patronuojančios bendrovės iš savo dukterinių bendrovių gaunamų dividendų ir vėliau savo akcininkams perskirstytų dividendų suma, atsižvelgiant į tai, kur yra įsteigtos šios dukterinės bendrovės, Prancūzijoje ar kitoje Europos Bendrijos valstybėje narėje, ir todėl tokia schema akcininkai atgrasomi investuoti į šią patronuojančią bendrovę ir ši schema gali turėti įtakos šiai bendrovei kaupiant kapitalą ir atgrasinti ją suteikti kapitalo dukterinėms bendrovėms kitose valstybėse narėse nei Prancūzija arba įsteigti šiose valstybėse tokias dukterines bendroves?

               2.

               Teigiamai atsakius į 1 punkto pirmąjį arba antrąjį klausimą ir jei Europos Bendrijos steigimo sutarties 56 ir 43 straipsniai būtų aiškinami taip, kad jie draudžia pirmiau aprašytą avansinio pelno mokesčio schemą ir todėl administracinės valdžios institucija, iš principo, privalo grąžinti pagal ją surinktas sumas, jei sumos surinktos pažeidžiant Bendrijos teisę, ar ši teisė, kalbant apie tokią schemą, kuri savaime nereiškia, kad apmokestinamojo asmens mokamas mokestis turės įtakos tretiesiems asmenims, draudžia:

                           a)

                           administracinės valdžios institucijai atsisakyti grąžinti patronuojančios bendrovės sumokėtas sumas motyvuojant tuo, kad taip ši bendrovė nepagrįstai praturtėtų,

                           b)

                           ir, atsakius neigiamai, draudžia priimant sprendimą atsisakyti grąžinti šią sumą bendrovei remtis argumentu, kad patronuojančios bendrovės sumokėta suma jai nėra nei mokestinė, nei buhalterinė našta, o mokestis mokamas nuo visų sumų, kurios gali būti perskirstomos jos akcininkams?

               3.

               Atsižvelgiant į atsakymus į 1 ir 2 punktuose pateiktus klausimus: ar Bendrijos lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai draudžia tai, kad sumų grąžinimui, siekiant užtikrinti tokios pačios mokesčių schemos taikymą dividendams, kuriuos vėliau patronuojanti bendrovė perskirsto, nepaisant to, ar šie dividendai paskirstomi Prancūzijoje ar kitoje Europos Bendrijos valstybėje narėje jos įsteigtų dukterinių bendrovių, būtų taikoma sąlyga (išskyrus atvejus, kai atitinkamos sąlygos dėl pasikeitimo informacija numatytos dvišalėje konvencijoje, kurios šalys yra Prancūzija ir valstybė narė, kurioje įsteigta dukterinė bendrovė), kad apmokestinamasis asmuo turi pateikti tik jo vienintelio turimą informaciją, susijusią su, kalbant apie kiekvieną ginčijamą dividendą, realiai taikomu mokesčio dydžiu ir realiai sumokėta mokesčio suma už pelną, kurį gavo kitoje Europos Bendrijos valstybėje narėje nei Prancūzija įsteigtos jos dukterinės bendrovės, nors tokios, administracijai žinomos informacijos nereikalaujama pateikti Prancūzijoje įsteigtų dukterinių bendrovių atžvilgiu?


title: Byla T-5/12: 2012 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje BSH Bosch und Siemens Hausgeräte prieš VRDT ( „Wash & Coffee“ )

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/19

         2012 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje BSH Bosch und Siemens Hausgeräte prieš VRDT („Wash & Coffee“)
   (Byla T-5/12)
   2012/C 65/36
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Biagosch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. lapkričio 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 992/2011-4 ir jos 2011 m. kovo 11 d. Prekių ženklų departamento sprendimą, susijusį su Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiška Nr. 9 094 459, tiek, kiek buvo atmesta registracijos paraiška;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „Wash & Coffee“ 25, 37 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti registracijos paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes VRDT tinkamai neišnagrinėjo faktinių aplinkybių, kuriomis ji grindė savo sprendimą, ir minėto reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi skiriamųjų požymių.


title: Byla C-199/15: 2016 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ciclat Soc. Coop./Consip SpA, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2004/18/EB — 45 straipsnis — SESV 49 ir 56 straipsniai — Viešieji pirkimai — Pašalinimo iš viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo procedūros sąlygos — Įsipareigojimai, susiję su socialinio draudimo įmokų mokėjimu — Bendrasis tinkamą socialinių įmokų sumokėjimą patvirtinantis dokumentas — Trūkumų ištaisymas)

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/7

         2016 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ciclat Soc. Coop./Consip SpA, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture

   (Byla C-199/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2004/18/EB - 45 straipsnis - SESV 49 ir 56 straipsniai - Viešieji pirkimai - Pašalinimo iš viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo procedūros sąlygos - Įsipareigojimai, susiję su socialinio draudimo įmokų mokėjimu - Bendrasis tinkamą socialinių įmokų sumokėjimą patvirtinantis dokumentas - Trūkumų ištaisymas))
   (2017/C 014/08)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

   Apeliantas: Ciclat Soc. Coop.

      Kitos apeliacinio proceso šalys: Consip SpA, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture

      dalyvaujant: Istituto nazionale per l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), Team Service SCARL, veikiančiai pagal de ATI-Snam Lazio Sud Srl ir Ati-Linda Srl įgaliojimus, Consorzio Servizi Integrati

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 45 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis nedraudžia nacionalinės teisės normų, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kuriomis perkančioji organizacija, konstatavusi jos iniciatyva prašytame ir socialinės apsaugos įstaigų išduotame sertifikate pažeidimą socialinio draudimo įmokų srityje, įpareigojama jį laikyti pašalinimo iš konkurso pagrindu, jei šis pažeidimas egzistavo paraiškos dalyvauti konkurso procedūroje pateikimo dieną, nors nebeegzistavo perkančiosios organizacijos sprendimo sudaryti sutartį priėmimo arba jos iniciatyva vykdomo patikrinimo dieną.

      (1)  OL C 262, 2015 8 10.


title: Byla T-473/11: 2011 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Longevity Health Products prieš VRDT — Weleda Trademark (MENOCHRON)

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/45

         2011 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Longevity Health Products prieš VRDT — Weleda Trademark (MENOCHRON)

   (Byla T-473/11)
   2011/C 311/84
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Longevity Health Products, Inc. (Nasau, Bahamos), atstovaujama advokato J. Korab

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Weleda Trademark AG (Arlesheimas, Šveicarija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti priimtinu bendrovės Longevity Health Products, Inc. pateiktą ieškinį;

               —

               panaikinti 2011 m. liepos 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2345/2010-4 ir atmesti Weleda Trademark AG pateiktą protestą prieš CTM 005050752 Bendrijos prekių ženklo registraciją, ir

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas MENOCHRON 3, 5 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Weleda Trademark AG.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas MENODORON 3, 5 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio pažeidimas, nes nėra prekių ženklų supainiojimo galimybės.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)


title: Byla C-244/08: 2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Šeštoji PVM direktyva — 17 straipsnis — Aštuntoji direktyva 79/1072/EEB — 1 straipsnis — Tryliktoji direktyva 86/560/EEB — 1 straipsnis — PMV grąžinimas ar atskaita — Kitoje valstybėje narėje ar trečiojoje valstybėje įsteigtas apmokestinamasis asmuo, turintis fiksuotą veiklos vietą susijusioje valstybėje narėje)

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/12

         2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką
   (Byla C-244/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Šeštoji PVM direktyva - 17 straipsnis - Aštuntoji direktyva 79/1072/EEB - 1 straipsnis - Tryliktoji direktyva 86/560/EEB - 1 straipsnis - PMV grąžinimas ar atskaita - Kitoje valstybėje narėje ar trečiojoje valstybėje įsteigtas apmokestinamasis asmuo, turintis fiksuotą veiklos vietą susijusioje valstybėje narėje)
   2009/C 220/20
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Aresu ir M. Afonso

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. Bruni, G. De Bellis ir G. Palmieri

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1979 m. gruodžio 6 d. Aštuntosios Tarybos direktyvos 79/1072/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo — Pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę šalies teritorijoje, tvarka (OL L 331, p. 11) 1 straipsnio ir 1986 m. lapkričio 17 d. Tryliktosios Tarybos direktyvos 86/560/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo — pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę Bendrijos teritorijoje, tvarkos (OL L 326, p. 40) 1 straipsnio pažeidimas — Pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę šalies teritorijoje, tvarka — PVM grąžinimas apmokestinamajam asmeniui, kuris įsisteigęs kitoje valstybėje narėje ar trečiojoje valstybėje, bet turi fiksuotą veiklos vietą Italijoje

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamajam asmeniui, įsisteigusiam kitoje valstybėje narėje ar trečiojoje valstybėje, bet turinčiam fiksuotą veiklos vietą susijusioje valstybėje narėje, srityje Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1979 m. gruodžio 6 d. Aštuntosios Tarybos direktyvos 79/1072/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo — Pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę šalies teritorijoje, tvarka 1 straipsnį ir 1986 m. lapkričio 17 d. Tryliktosios Tarybos direktyvos 86/560/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo — pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę Bendrijos teritorijoje, tvarkos 1 straipsnį reikalavusi, kad apmokestinamasis asmuo, kurio buveinė yra kitoje valstybėje narėje ar trečiojoje valstybėje, bet kuris turi fiksuotą veiklos vietą Italijoje ir kuris atitinkamu laikotarpiu tiekė prekes ar teikė paslaugas Italijoje, susigrąžintų pirkimo pridėtinės vertėms mokestį pagal minėtose direktyvose numatytą tvarką, o ne pasinaudojant mokesčio atskaita, kai prekės ir paslaugos įsigyjamos ne per fiksuotą veiklos centrą Italijoje, o tiesiogiai iš pagrindinės šio mokesčio mokėtojo buveinės.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 209, 2008 8 15.


title: Byla T-165/15: 2015 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair ir Airport Marketing Services/Komisija

text:
               13.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/18

         2015 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair ir Airport Marketing Services/Komisija

   (Byla T-165/15)
   (2015/C 228/22)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Ryanair Ltd (Dublinas, Airija) ir Airport Marketing Services Ltd (Dublinas), atstovaujamos advokatų G. Berrisch, E. Vahida ir G. Metaxas-Maranghidis bei solisitoriaus B. Byrne

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. liepos 23 d. Europos Komisijos sprendimo valstybės pagalbos byloje SA.22614, kuriame konstatuota, kad Ryanair ir Airport Marketing Services gavo su bendrąja rinka nesuderinamą neteisėtą valstybės pagalbą iš Chambre de Commerce et d'Industrie de Pau-Béarn, 1 straipsnio 1 ir 2 dalis, taip pat 3, 4 ir 5 straipsnius, kiek jie susiję su 1 straipsnio 1 ir 2 dalimis, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad šis sprendimas pažeidžia ES pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį, gero administravimo principą ir ieškovių teisę į gynybą, nes Komisija neleido ieškovėms susipažinti su tyrimo medžiaga ir dėl to jos negalėjo veiksmingai išreikšti savo pozicijos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas – SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes Komisija neteisingai ginčijamą priemonę priskyrė valstybei.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas – SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes Komisija klaidingai atsisakė vadovautis lyginamąja analize, kurią atlikus būtų prieita prie išvados, kad valstybės pagalba ieškovėms nesuteikta. Papildomai ieškovės teigia, kad Komisija nepakankamai įvertino rinkodaros paslaugas, neteisingai atmetė oro uosto sprendimo pirkti šias paslaugas priežastį, klaidingai atmetė galimybę, jog dalis marketingo paslaugų galėjo būti įsigytos siekiant bendrojo intereso tikslų, neįvertino rinkodaros paslaugų susitarimų skirtingais rinkos ekonomikos operatorių – oro uosto savininko ir eksploatuotojo – požiūriais, apskaičiuodama oro uosto pelningumą savo išvadas grindė neišsamia ir netinkama informacija, taikė pernelyg trumpą laikotarpį, klaidingai grindė savo vertinimą tik patvirtintais keliais ir neatsižvelgė į tinklo išorinius veiksnius, kurių teikiamos naudos oro uostas gali tikėtis iš santykių su Ryanair. Bet kuriuo atveju, net jeigu ieškovės turėjo naudos, Komisija nenustatė, kad nauda buvo atrankinė.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas – subsidiariai nurodomas SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 108 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir teisės klaidą, kai priėjo prie išvados, kad pagalba Ryanair ir AMS buvo lygi bendriems Po oro uosto nuostoliams, o ne faktinei naudai Ryanair ir AMS. Komisija turėjo išnagrinėti, kokia apimtimi nurodyta nauda buvo faktiškai perkelta Ryanair keleiviams. Be to, Komisija neapskaičiavo konkurencinio pranašumo, kurį Ryanair turėjo tuo metu, kai Po oro uoste (tariamai) buvo mokamos per žemos kainos. Galiausiai Komisija tinkamai nepaaiškino, kodėl reikėjo sugrąžinti sprendime nurodytą pagalbos sumą, kad būtų užtikrintas situacijos atstatymas iki pagalbos išmokėjimo.


title: Byla C-597/11 P: 2011 m. lapkričio 25 d. Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-232/06, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos Komisiją

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/42

      2011 m. lapkričio 25 d.Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-232/06, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos Komisiją

      (Byla C-597/11 P)
      (2012/C 25/79)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, atstovaujama Δικηγόροι N. Korogiannakis ir M. Dermitzakis

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  Panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą.

                  —

                  Panaudoti savo neribotą jurisdikciją ir, pirma, panaikinti Komisijos (Mokesčių ir muitų sąjungos generalinio direktorato) sprendimą, kuriuo atmestas apeliantės pasiūlymas, pateiktas pagal skelbimą apie Mokesčių ir muitų sąjungos generalinio direktorato vykdomų IT projektų (CUST-DEV) (TAXUD/2005/AO-001) pagrindu teikiamos muitinių IT sistemų specifikacijos, rengimo, priežiūros ir paramos paslaugų pirkimą (OL 2005/S 117–115222) ir sudaryti sutartį su kitu teikėju, apie kurį apeliantei pranešta 2006 m. birželio 19 d. laišku, bei, antra, priteisti nuostolių atlyginimą.

                  —

                  Subsidiariai grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl bylos esmės.

                  —

                  Nurodyti Komisijai padengti apeliantės patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su bylos nagrinėjimu pirmojoje instancijoje.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliantė nurodo, kad skundžiamas teismo sprendimas turėtų būti panaikintas remiantis šiais pagrindais:

                  Pirma, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes klaidingai išaiškino Finansinio reglamento 89 straipsnio 1 dalį ir 98 straipsnio 1 dalį, šį reglamentą jį įgyvendinančių taisyklių 140 straipsnio 1 ir 2 dalis bei 141 straipsnio 2 dalį, taip pat vienodo vertinimo, nediskriminacijos, skaidrumo ir konkurencijos laisvės principus.

                  Antra, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes netinkamai išaiškino ir iškraipė pateiktus įrodymus.

                  Be to, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes netinkamai išaiškino atrankos kriterijų pakeitimą, neišnagrinėjo daugybės akivaizdžių viešojo pirkimo pasiūlymo vertinimo klaidų ir nepakankamai motyvavo skundžiamą sprendimą.


title: Byla F-83/09: 2011 m. gegužės 26 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Kalmár prieš Europolą (Viešoji tarnyba — Europolo personalas — Atleidimas iš darbo — Prašymas panaikinti — Atlyginimo mokėjimas — Sprendimo dėl panaikinimo padariniai)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/51

         2011 m. gegužės 26 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Kalmár prieš Europolą

   (Byla F-83/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Europolo personalas - Atleidimas iš darbo - Prašymas panaikinti - Atlyginimo mokėjimas - Sprendimo dėl panaikinimo padariniai)
   2011/C 252/109
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovas: Andreas Kalmár (Haga, Nyderlandai), atstovaujamas advokato D. C. Coppens

      Atsakovas: Europos policijos biuras, atstovaujamas D. Neumann ir D. El Khoury, padedamų advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2009 m. vasario 24 d. Europolo sprendimus atleisti ieškovą iš pareigų ir sustabdyti jo pareigų vykdymą įspėjimo laikotarpiu. Antra, prašymas atlyginti ieškovo patirtą neturtinę žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. vasario 4 d. sprendimą, kuriuo Europos policijos biuro (Europolas) direktorius nutraukė terminuotą sutartį su A. Kalmár, 2009 m. vasario 24 d. sprendimą, kuriuo Europolo direktorius atleido suinteresuotąjį asmenį nuo pareigos vykdyti pareigas įspėjimo laikotarpiu, ir 2009 m. liepos 18 d. sprendimą atmesti jo skundą.

               2.

               Priteisti ieškovui iš Europolo 5 000 eurų žalos atlyginimą.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Europolas padengia savo ir A. Kalmár bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30, p. 80.


title: Sujungtos bylos C-72/14 ir C-197/14: 2015 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas bylose (Gerechtshof te 's-Hertogenbosch, Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) X/Inspecteur van Rijksbelastingdienst (C-72/14) ir T. A. van Dijk/Staatssecretaris van Financiën (C-197/14) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Darbuotojai migrantai — Socialinė apsauga — Taikytini teisės aktai — Reino upeiviai — E 101 formos pažyma — Įrodomoji galia — Kreipimasis į Teisingumo Teismą — Pareiga pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą)

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/9

         2015 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas bylose (Gerechtshof te 's-Hertogenbosch, Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) X/Inspecteur van Rijksbelastingdienst (C-72/14) ir T. A. van Dijk/Staatssecretaris van Financiën (C-197/14)

   (Sujungtos bylos C-72/14 ir C-197/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Darbuotojai migrantai - Socialinė apsauga - Taikytini teisės aktai - Reino upeiviai - E 101 formos pažyma - Įrodomoji galia - Kreipimasis į Teisingumo Teismą - Pareiga pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą))
   (2015/C 363/11)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gerechtshof te 's-Hertogenbosch, Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: X (C-72/14), T. A. van Dijk (C-197/14)

      Atsakovai: Inspecteur van Rijksbelastingdienst (C-72/14), Staatssecretaris van Financiën (C-197/14)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje 7 straipsnio 2 dalies a punktą ir 1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 574/72, nustatančio Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 įgyvendinimo tvarką, 10c-11a, 12a ir 12b straipsnius, iš dalies pakeistus ir atnaujintus 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 bei 2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 647/2005, reikia aiškinti taip, kad valstybės narės kompetentingos valdžios institucijos išduota E 101 formos pažyma, patvirtinanti, kad darbuotojui, patenkančiam į Tarpvyriausybinės konferencijos, įpareigotos persvarstyti 1961 m. vasario 13 d. Susitarimą dėl Reino upeivių socialinės apsaugos, priimto ir 1979 m. lapkričio 30 d. Ženevoje pasirašyto Susitarimo dėl Reino upeivių socialinės apsaugos taikymo sritį, taikoma tos valstybės narės socialinio draudimo sistema, nėra privaloma kitų valstybių narių institucijoms. Šiuo atžvilgiu nėra svarbu tai, kad pažymą išdavusi institucija iš tiesų neketino išduoti E 101 formos pažymos, tačiau dėl administracinių motyvų panaudojo minėtos pažymos standartinę formą.

               2.

               SESV 267 straipsnio trečią pastraipą reikia aiškinti taip, kad nacionalinis teismas, kurio sprendimai pagal nacionalinę teisę negali būti toliau apskundžiami teismine tvarka, neprivalo Teisingumo Teismui pateikti prejudicinio klausimo, jeigu žemesnės instancijos nacionalinis teismas jau pateikė prejudicinį klausimą panašioje ir su ta pačia teisės problema susijusioje byloje, ir laukti Teisingumo Teismo atsakymo į šį klausimą.

      (1)  OL C 142, 2014 5 12.

      OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla C-262/15: 2016 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) GD European Land Systems – Steyr GmbH/Zollamt Eisenstadt Flughafen Wien (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrasis muitų tarifas — Prekių klasifikavimas — Reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 — Kombinuotoji nomenklatūra — 8710 pozicija ir 9305 91 00 subpozicija — XVII skyriaus 3 pastaba ir 93 skirsnio 1 pastabos c punktas — Tankai ir kitos savaeigės šarvuotos kovos mašinos — Koviniai ginklai — Bokštelio sistemos klasifikavimas)

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/9

         2016 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) GD European Land Systems – Steyr GmbH/Zollamt Eisenstadt Flughafen Wien

   (Byla C-262/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrasis muitų tarifas - Prekių klasifikavimas - Reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 - Kombinuotoji nomenklatūra - 8710 pozicija ir 9305 91 00 subpozicija - XVII skyriaus 3 pastaba ir 93 skirsnio 1 pastabos c punktas - Tankai ir kitos savaeigės šarvuotos kovos mašinos - Koviniai ginklai - Bokštelio sistemos klasifikavimas))
   (2016/C 260/12)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: GD European Land Systems – Steyr GmbH

      Atsakovė: Zollamt Eisenstadt Flughafen Wien

      Rezoliucinė dalis

   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2013 m. spalio 4 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (EB) Nr. 1001/2013, I priede esanti Bendrojo muitų tarifo Kombinuotoji nomenklatūra turi būti aiškinama taip, kad tokia bokštelio sistema, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuri buvo importuota siekiant gaminti kovos tankus, ir vėliau ji iš tiesų buvo naudojama šiuo tikslu, priskiriama prie šios Kombinuotosios nomenklatūros 8710 pozicijos, jei ji „daugiausia“ skirta naudoti su kovos tanku, o tai, atsižvelgdamas į šios bokštelio sistemos objektyvius požymius ir savybes, turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas; jos galutinis panaudojimas šiuo atveju nėra lemiamas veiksnys, siekiant išsiaiškinti, kaip klasifikuoti minėtą bokštelio sistemą. Priešingu atveju minėtą bokštelio sistemą kaip „kovinių ginklų“ dalį arba reikmenį reikia priskirti prie minėtos Kombinuotosios nomenklatūros 9305 91 00 subpozicijos.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7.


title: Byla F-19/14: 2014 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/41

         2014 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-19/14)
   2014/C 184/68
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato S. Orlandi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo papildyti ieškovo teises į pensiją pagal Europos Sąjungos institucijų pensijų sistemą vadovaujantis naujosiomis Bendrosiomis Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių įgyvendinimo nuostatomis, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti neteisėtu ir dėl to netaikytinu Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 9 straipsnį.

               —

               Panaikinti 2013 m. gegužės 24 d. sprendimą papildyti ieškovo iki tarnybos pradžios įgytas teises į pensiją jų pervedimo į Europos Sąjungos institucijų pensijų sistemą atveju vadovaujantis 2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrosiomis įgyvendinimo nuostatomis.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-187/07 2008 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas ( Rechtbank Zutphen (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Dirk Endendijk (Direktyva 91/629/EEB — Sprendimas 97/182/EB — Veršelių auginimas — Individualūs gardai — Draudimas pririšti veršelius — Veiksmažodžio pririšti reikšmė — Saitas ir jo ilgis — Kalbinių versijų nesutapimas — Vienodas aiškinimas)

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/14

         2008 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas (Rechtbank Zutphen (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Dirk Endendijk
   (Byla C-187/07) (1)

   (Direktyva 91/629/EEB - Sprendimas 97/182/EB - Veršelių auginimas - Individualūs gardai - Draudimas pririšti veršelius - Veiksmažodžio „pririšti“ reikšmė - Saitas ir jo ilgis - Kalbinių versijų nesutapimas - Vienodas aiškinimas)
   (2008/C 128/23)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Rechtbank Zutphen
   Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje
   Dirk Endendijk
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank Zutphen — 1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 91/629/EEB, nustatančios būtiniausius veršelių apsaugos standartus (OL L 340, p. 28), priedo 8 punkto ir 1997 m. vasario 24 d. Komisijos sprendimo, iš dalies keičiančio Direktyvos 91/629/EEB priedą (OL L 76, p. 30), 1 straipsnio 3 punkto aiškinimas — Sąvoka „pririšti“
   Rezoliucinė dalis
   1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 91/629/EEB, nustatančios būtiniausius veršelių apsaugos standartus, iš dalies pakeistos 1997 m. vasario 24 d. Komisijos sprendimu 97/182/EB, prasme veršelis yra pririštas, kai jis pritvirtintas bet kokiu saitu, nesvarbu, jo ilgis ir gyvulio pririšimo priežastys.

      (1)  OL C 129, 2007 6 9.


title: Byla F-63/15: 2015 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/VRDT

text:
               6.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/28

         2015 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/VRDT

   (Byla F-63/15)
   (2015/C 221/38)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujamas advokato Heinrich Tettenborn

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2014 m. birželio 4 d. atsakovės sprendimo nutraukti ieškovės darbo sutartį remiantis šios sutarties sąlyga panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti VRDT sprendimą, apie kurį ieškovei pranešta 2014 m. birželio 4 d. laišku, nutraukti ieškovės laikinojo tarnautojo sutartį su VRDT laikantis 6 mėn. įspėjimo termino, kuris pradėtas skaičiuoti nuo 2014 m. birželio 4 d.;

               —

               nurodyti VRDT sumokėti ieškovei teisingą neturtinės žalos, patirtos dėl pirmame punkte minėto VRDT sprendimo, atlyginimą, kurio didį nustatys Tarnautojų teismas;

               —

               nurodyti VRDT grąžinti ieškovę į darbą ir atstatyti jos karjeros eigą, kurią ji būtų turėjusi, jei būtų toliau dirbusi, ir nurodyti VRDT atlyginti ieškovei visą jos patirtą turtinę žalą, ypač sumokėti jai visą nesumokėtą atlyginimą ir visą kitą turtinę žalą, kurią ieškovė patyrė dėl neteisėtų VRDT veiksmų (atėmus gautą nedarbo išmoką);

               —

               jeigu ankstesnis reikalavimas nebūtų patenkintas ir jeigu esamoje situacijoje dėl teisinių arba praktinių sumetimų ieškovė nebūtų grąžinta į darbą ir (arba) nebūtų įdarbinta ankstesnėmis sąlygomis, – nurodyti VRDT sumokėti ieškovei turtinės žalos, patirtos dėl neteisėto jos darbo sutarties nutraukimo, atlyginimą, atitinkantį skirtumą tarp dabartinių jos pajamų ir pajamų, kurias ji būtų gavusi, jeigu sutartis būtų toliau galiojusi, atsižvelgiant į senatvės pensiją ir kitas teises;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-208/10: 2010 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/25

         2010 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-208/10) (1)

   2011/C 63/48
   Proceso kalba: portugalų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla C-234/08 2008 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/16

         2008 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-234/08)
   (2008/C 183/32)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk

      Atsakovė: Airija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos direktyvą 2006/100/EB, dėl Bulgarijos ir Rumunijos stojimo adaptuojančią tam tikras direktyvas laisvo asmenų judėjimo srityje (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Airija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2007 m. sausio 1 dieną.

      (1)  OL L 363, p. 141.


title: Byla C-175/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys Airijai

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/7

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys Airijai
   (Byla C-175/05)
   (2005/C 155/13)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. balandžio 19 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Michael Shotter ir Wouter Wils, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Airijai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad neapmokestindama visų viešai prieinamų panaudos įstaigų pagal 1992 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvą 92/100/EEB dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje (1), Airija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 1 ir 5 straipsnius;

               2)

               priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 1 straipsnio 3 dalis apibrėžia „panaudą“ kaip reiškiančią perdavimą tam tikram laikui naudotis „viešai prieinamose įstaigose“, nesiekiant tiesioginės ar netiesioginės ekonominės ar komercinės naudos. 5 straipsnio 3 dalis leidžia valstybėms narėms atleisti „tam tikrų kategorijų įstaigas“ nuo atlyginimo mokėjimo.
   Airijos valdžios institucijos rėmėsi direktyvos 5 straipsnio 3 dalimi ir įsakymu atleido „nurodytas institucijų rūšis nuo atlyginimo mokėjimo panaudos srityje“. Kadangi šio atleidimo apimtis labai plati, jis leidžia visoms švietimo ir akademinėms institucijoms, kurios yra prieinamos visuomenės nariams, užsiimti vieša panauda taip, kad ir visos viešos panaudos institucijos atleidžiamos nuo panaudos teisės ir taip pat nuo atlyginimo mokėjimo.
   Komisija mano, kad šioje situacijoje akivaizdžiai peržengiamos direktyvos 5 straipsnio 3 dalimi leidžiamos išimtys, todėl Airija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal direktyvos 1 ir 5 straipsnius.

      (1)  OL L 346, 1992 11 27, p. 61.


title: Byla T-51/06: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fardem Packaging prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Pramoninių plastikinių maišų sektorius — Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas — Baudos — Pažeidimo sunkumas — Lengvinančios aplinkybės — Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą)

text:
               7.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/9

         2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fardem Packaging prieš Komisiją

   (Byla T-51/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Pramoninių plastikinių maišų sektorius - Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas - Baudos - Pažeidimo sunkumas - Lengvinančios aplinkybės - Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą)
   2012/C 6/10
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Fardem Packaging BV (Edamas, Nyderlandai), atstovaujama ir pradžių advokatų F. J. Leeflang ir W. Geelhoed, po to — advokatų F. Leeflang ir S. de Boer

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, A. Nijenhuis ir S. Noë

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4634 galutinis, susijusį su [EB] 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai) dėl susitarimo pramoninių plastikinių maišų rinkoje, taip pat prašymas sumažinti ieškovei šiuo sprendimu skirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Fardem Packaging BV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 96, 2006 4 22.


title: Byla T-456/10: 2015 m. gegužės 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Timab Industries ir CFPR/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos pašarinių fosfatų rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Pardavimo kvotų nustatymas, kainų ir pardavimo sąlygų koordinavimas bei keitimasis slapta komercine informacija — Ieškovių atsisakymas tęsti susitarimo procedūrą — Baudos — Pareiga motyvuoti — Pažeidimo sunkumas ir trukmė — Bendradarbiavimas — Tikėtinų baudų ribų, nurodytų per susitarimo procedūrą, nesilaikymas)

text:
               6.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/6

         2015 m. gegužės 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Timab Industries ir CFPR/Komisija

   (Byla T-456/10) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Europos pašarinių fosfatų rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Pardavimo kvotų nustatymas, kainų ir pardavimo sąlygų koordinavimas bei keitimasis slapta komercine informacija - Ieškovių atsisakymas tęsti susitarimo procedūrą - Baudos - Pareiga motyvuoti - Pažeidimo sunkumas ir trukmė - Bendradarbiavimas - Tikėtinų baudų ribų, nurodytų per susitarimo procedūrą, nesilaikymas))
   (2015/C 221/08)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Timab Industries (Dinaras, Prancūzija) ir Cie financière et de participations Roullier (CFPR) (Sen Malo, Prancūzija), atstovaujamos advokatų N. Lenoir ir M. Truffier

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Giolito, B. Mongin ir F. Ronkes Agerbeek

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą C (2010) 5001 final dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla COMP/38866 – Pašariniai fosfatai) ir subsidiariai – prašymo sumažinti ieškovėms minėtu sprendimu paskirtos baudos dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Timab Industries ir Cie financière et de participations Roullier (CFPR) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 346, 2010 12 18.


title: Byla T-87/01  2005 m. lapkričio 24 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis  Rica Foods prieš Komisiją

text:
               28.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/24

         2005 m. lapkričio 24 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Rica Foods prieš Komisiją

   (Byla T-87/01) (1)

   (2006/C 22/43)

      Proceso kalba: olandų

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 186, 2001 6 30.


title: Byla T-30/08 2008 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Winzer Pharma prieš VRDT — Oftaltech (OFTASIL)

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/30

         2008 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Winzer Pharma prieš VRDT — Oftaltech (OFTASIL)

   (Byla T-30/08)
   (2008/C 79/59)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama S. Schneller

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Oftaltech, SA (L'Hospitalet de Llobregat, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. spalio 29 d. VRDT apeliacinės tarybos sprendimą R 599/2007-2 ir 2007 m. vasario 19 d. VRDT protestų skyriaus sprendimą B 925 554;

               —

               atmesti prekių ženklo „OFTASIL“ paraišką Nr. 4 229 274;

               —

               nagrinėti bylą žodžiu;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas;

               —

               alternatyviai — grąžinti bylą VRDT.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Oftaltech, SA.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „OFTASIL“ 5klasės prekėms — paraiška Nr. 4 229 274.

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: žodinis prekių ženklas „Ophtal“ 5 ir 10 klasių prekėms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 489 948), žodinis prekių ženklas „Ophtal“ 5 klasės prekėms (Vokietijos prekių ženklas Nr. 800 702) ir žodinis prekių ženklas „OPHTAN“ 5, 29 ir 30 klasių prekėms (Vokietijos prekių ženklas Nr. 303 349 033).

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir jo kontekste skiriamojo požymio tikrinimui taikomų principų pažeidimas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla F-17/13: 2013 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               27.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/30

         2013 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-17/13)
   2013/C 123/53
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų A. Salerno, B. Cortese

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo Komisija atmetė ILB pateiktą prašymą įdarbinti ieškovę.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės turtinės žalos, kuri ieškovei padaryta ginčijamu sprendimu, atlyginimą, kurio suma atitiktų skirtumą tarp III pareigybių grupės užmokesčio ir užmokesčio, kuris toliau buvo mokamas ieškovei kaip II pareigybių grupės sutartininkei nuo 2011 m. spalio mėn. iki tol, kol ji bus įdarbinta kaip III pareigybės lygio sutartininkė, su palūkanomis, apskaičiuotinomis nuo dienos, kai turi būti sumokėta kiekviena mėnesinė atlyginimo suma, iki faktinio jų sumokėjimo.

               —

               Priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-294/15: 2015 m. birželio 17 d. Sąd Apelacyjny w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Edyta Mikołajczyk/Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/19

         2015 m. birželio 17 d.Sąd Apelacyjny w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Edyta Mikołajczyk/Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki

   (Byla C-294/15)
   (2015/C 311/23)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Apelacyjny w Warszawie

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Edyta Mikołajczyk

      Atsakovai: Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar bylos dėl santuokos pripažinimo negaliojančia po vieno iš sutuoktinių mirties patenka į 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 (1) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, taikymo sritį?

               2.

               Jeigu atsakymas į 1 klausimą būtų teigiamas, ar į pirmiau nurodyto reglamento taikymo sritį patenka bylos dėl santuokos pripažinimo negaliojančia, kurias iškėlė kitas asmuo nei vienas iš sutuoktinių?

               3.

               Jeigu atsakymas į 2 klausimą būtų teigiamas, ar bylose dėl santuokos pripažinimo negaliojančia, kurias iškėlė kitas asmuo nei vienas iš sutuoktinių, teismo jurisdikcija gali būti grindžiama pagrindais, nurodytais minėto reglamento 3 straipsnio 1 dalies a punkto penktoje ir šeštoje įtraukose?

      (1)  OL L 338, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 243.


title: Byla F-14/08 2008 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje X prieš Parlamentą

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/39

         2008 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje X prieš Parlamentą

   (Byla F-14/08)
   (2008/C 142/74)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovas: X (Liuksemburgas, Didžioji Liuksemburgo Hercogystė), atstovaujamas advokato V. Christianos

      Atsakovė: Europos Parlamentas
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Sprendimo, kuriuo Europos Parlamento personalo direktorius konstatavo, kad ieškovas neturi visiškos nuolatinės negalios, dėl kurios jis negalėtų atlikti savo pareigų, ir 2007 m. birželio 27 d. Invalidumo komiteto priimtos nuomonės panaikinimas
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą, kuriuo Europos Parlamento personalo direktorius konstatavo, kad ieškovas neturi visiškos nuolatinės negalios, dėl kurios jis negalėtų atlikti savo pareigų, ir 2007 m. birželio 27 d. Invalidumo komiteto priimtą nuomonę.

               —

               Grąžinti bylos medžiagą Invalidumo komitetui išnagrinėti iš naujo.

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-38/11: 2011 m. sausio 28 d. Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Amorim Energija BV prieš Ministério das Finanças e da Administração Pública

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/9

         2011 m. sausio 28 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Amorim Energija BV prieš Ministério das Finanças e da Administração Pública

   (Byla C-38/11)
   2011/C 130/16
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Supremo Tribunal Administrativo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Amorim Energija BV

      Atsakovė: Ministério das Finanças e da Administração Pública

      Prejudicinis klausimas

   Ar SESV 63 ir 65 straipsniais (buvę EB 56 ir 58 straipsniai) draudžiama taikyti valstybės narės teisės nuostatas, kaip antai CIRC 46 straipsnio 1 dalį, 96 straipsnio 2 ir 3 dalis, 14 straipsnio 3 dalį ir 89 straipsnį, kuriomis, kalbant apie paskirstyto pelno dvigubo ekonominio apmokestinimo panaikinimą pagal 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvą 90/435/EEB (1), neleidžiama akcijų turinčioms įmonėms kitos valstybės rezidentėms reikalauti grąžinti prie šaltinio išskaitytą mokestį tokiomis pat sąlygomis kaip akcijų turinčioms įmonėms Portugalijos rezidentėms, nes pagal jas reikalaujamas šiuo tikslu ilgesnis minimalus akcijų nuosavybės laikotarpis ir daug didesnė akcijų nuosavybės dalis, dėl ko vilkinamas arba tampa neįmanomas dvigubo ekonominio apmokestinimo panaikinimas?

      (1)  1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyva dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms (OL L 225, p. 6; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 147).


title: Byla T-641/13: 2014 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gemeente Bergen op Zoom/Komisija

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/58

         2014 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gemeente Bergen op Zoom/Komisija

   (Byla T-641/13) (1)

   2014/C 303/69
   Proceso kalba: nyderlandų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 31, 2014 2 1.


title: Byla T-96/04  2005 m. spalio 25 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Cwik prieš Komisiją  (Pareigūnai — Tarnybinės veiklos už 2001-2002 m. vertinimas — Tarnybinės veiklos įvertinimo ataskaita — Ieškinys dėl panaikinimo — Prieštaravimas dėl neteisėtumo — Akivaizdžios vertinimo klaidos — Faktinės klaidos — Psichologinis priekabiavimas — Patirtos žalos atlyginimas — Moralinė žala)

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/21

         2005 m. spalio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Cwik prieš Komisiją

   (Byla T-96/04) (1)

   (Pareigūnai - Tarnybinės veiklos už 2001-2002 m. vertinimas - Tarnybinės veiklos įvertinimo ataskaita - Ieškinys dėl panaikinimo - Prieštaravimas dėl neteisėtumo - Akivaizdžios vertinimo klaidos - Faktinės klaidos - Psichologinis priekabiavimas - Patirtos žalos atlyginimas - Moralinė žala)
   (2005/C 330/53)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Michael Cwik (Tervuren, Belgija), atstovaujamas advokatų N. Lhoëst ir E. de Schietere de Lophem

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Lozano Palacios ir H. Krämer
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą patvirtinantį ieškovo 2001 m. liepos 1 d. — 2002 m. gruodžio 31 d. tarnybos vertinimo ataskaitą ir prašymas simboliškai atlyginti nurodytą moralinę žalą
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30


title: Byla C-473/13: 2013 m. rugsėjo 3 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Adala Bero

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/10

         2013 m. rugsėjo 3 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Adala Bero

   (Byla C-473/13)
   2013/C 336/20
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Adala Bero

      Byloje dalyvaujanti institucija: Regierungspräsidium Kassel

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (1) 16 straipsnio 1 dalį valstybės narės paprastai privalo deportacijos tikslais asmenis sulaikyti specialiuose sulaikymo centruose, jei šioje valstybėje narėje tokie specialūs sulaikymo centrai yra tik kai kuriuose federaliniuose vienetuose?

      (1)  OL L 348, p. 98.


title: Byla T-483/11: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sepro Europe prieš Komisiją (Augalų apsaugos produktai — Veiklioji medžiaga flurprimidolis — Flurprimidolio neįtraukimas į Direktyvos 91/414/EEB I priedą — Reglamentas (EB) Nr. 33/2008 — Vertinimas skubos tvarka — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisė į gynybą — Proporcingumas — Pareiga motyvuoti)

text:
               19.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 304/17

         2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sepro Europe prieš Komisiją

   (Byla T-483/11) (1)

   (Augalų apsaugos produktai - Veiklioji medžiaga flurprimidolis - Flurprimidolio neįtraukimas į Direktyvos 91/414/EEB I priedą - Reglamentas (EB) Nr. 33/2008 - Vertinimas skubos tvarka - Akivaizdi vertinimo klaida - Teisė į gynybą - Proporcingumas - Pareiga motyvuoti)
   2013/C 304/28
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sepro Europe Ltd (Harogitas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Ondrůšek ir G. von Rintelen

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. birželio 1 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2011/328/ES dėl flurprimidolio neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką I priedą (OL L 153, p. 192).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti Sepro Europe Ltd padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 331, 2011 11 12.


title: Byla T-132/15: 2015 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje IR/VRDT – Pirelli Tyre (popchrono)

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/48

         2015 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje IR/VRDT – Pirelli Tyre (popchrono)

   (Byla T-132/15)
   (2015/C 311/53)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: IR (Kanas, Prancūzija), atstovaujama advokato C. de Marguerye

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Pirelli Tyre SpA (Milanas, Italija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „popchrono“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 4 177 267.

      Procedūra VRDT: registracijos panaikinimo procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. vasario 13 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 217/2014-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               patenkinti jos reikalavimus;

               —

               panaikinti 2015 m. vasario 13 d. apeliacinės tarybos sprendimą;

               —

               patvirtinti nuosavybės teises į prekių ženklą POPCHRONO;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Teisės būti išklausytam pažeidimas.

               —

               Apeliacinės tarnybos pateikiamas siauras sąvokos „naudojimas iš tikrųjų“ aiškinimas.

               —

               Klausimą, susijusį su nagrinėjamo Bendrijos prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų atnaujinimu, VRDT turėjo nagrinėti atsižvelgdama į dokumentus, įskaitant ankstesnę sutartį dėl licencijos, kuriuos ieškovė pateikė likus trims mėnesiams iki prašymo panaikinti registraciją pateikimo dienos.

               —

               VRDT neatsižvelgė į tai, kad nebuvo laikomasi pagrindinių konkurencijos taisyklių ir į tai, kad viena šalis siekė sudaryti kliūčių kitai šaliai.


title: Byla T-398/13: 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TVR Automotive/VRDT – TVR Italia (TVR ITALIA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo TVR ITALIA paraiška — Ankstesni žodiniai nacionalinis ir Bendrijos prekių ženklai TVR — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Registracijos panaikinimo procedūra — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys — Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalis)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/48

         2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TVR Automotive/VRDT – TVR Italia (TVR ITALIA)

   (Byla T-398/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo TVR ITALIA paraiška - Ankstesni žodiniai nacionalinis ir Bendrijos prekių ženklai TVR - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Registracijos panaikinimo procedūra - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys - Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalis))
   (2015/C 302/62)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: TVR Automotive Ltd (Whiteley, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir H. Hartwig

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama G. Schneider ir S. Hanne, vėliau J. Crespo Carillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: TVR Italia Srl (Kanoza, Italija), atstovaujama advokato F. Caricato

      Dalykas

   Ieškinys, dėl 2013 m. gegužės 14 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 823/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp Muadib Beteiligung GmbH ir TVR Italia Srl.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. gegužės 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 823/2011-2), susijusį su protesto procedūra tarp Muadib Beteiligung GmbH ir TVR Italia Srl.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš VRDT ir TVR Italia Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 274, 2013 9 21.


title: Byla C-11/08 2008 m. sausio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Maltos Respubliką

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/37

         2008 m. sausio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Maltos Respubliką

   (Byla C-11/08)
   (2008/C 51/62)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Simonsson

      Atsakovė: Maltos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad savo nacionaliniame įstatyme numatydama, kad inspektoriai, kurie neatitinka 1995 m. birželio 19 d. Tarybos direktyvos 95/21/EB dėl uosto valstybės kontrolės (1) VII priede nustatytų reikalavimų yra priimtini, jei jie priimtini, jeigu 2004 m. gegužės 1 d. dieną jie dirbo kompetentingoje institucijoje vykdančioje uosto valstybės kontrolę, neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 12 straipsnio 1 dalį ir Direktyvos VII priedą.

               —

               Priteisti iš Maltos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 12 straipsnio 1 dalyje numatyta pagrindinė taisyklė, kad patikrinimus atlieka tik jos VII priede apibrėžtus kvalifikacijos kriterijus atitinkantys inspektoriai. VII priedo 5 dalyje numatyta išimtis iš šios pagrindinės taisyklės, kad VII priedo 1-4 dalyse išdėstytų kriterijų neatitinkantys inspektoriai taip pat priimtini, jeigu šios direktyvos priėmimo dieną, t. y. 1995 m. birželio 19 d., jie dirba valstybės narės kompetentingoje institucijoje vykdydami uosto valstybės kontrolę.
   Stojimo akte Maltai nenumatyta jokių šios direktyvos taikymo išimčių. Pagal stojimo akto 2 straipsnį šios direktyvos nuostatos Maltai tampa privalomos nuo stojimo dienos.
   Komisija mano, 2004 m. priimtos Prekybinės laivybos (uosto valstybės kontrolės) taisyklės (toliau — taisyklės), kurias Malta priėmė įgyvendindama direktyvą, pažeidžia direktyvą, vertinamą kartu su Stojimo aktu, nes numato, kad Direktyvos VII priedo 1-4 dalyse išdėstytų kriterijų neatitinkantys inspektoriai taip pat priimtini, jeigu nuo 1995 m. birželio 19 d. ir taisyklių įsigaliojimo dienos — 2004 m. gegužės 1 d., jie dirbo kompetentingoje institucijoje vykdydami uosto valstybės kontrolę.

      (1)  OL L 157, p. 1.


title: 2005 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-109/04 (dėl Bundesverwaltungsgericht prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Karl Robert Kranemann prieš Šiaurės Reino-Vestafalijos žemę (EB sutarties 48 straipsnis (po pakeitimo EB sutarties 39 straipsnis) — Laisvas darbuotojų judėjimas — Valstybės tarnautojas praktikantas — Kitoje valstybėje narėje atlikta praktika — Kelionės išlaidų atlyginimo ribojimas nacionalinėje teritorijoje vykusios kelionės dalimi)

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/11

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. kovo 17 d.
   Byloje C-109/04 (dėl Bundesverwaltungsgericht prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Karl Robert Kranemann prieš Šiaurės Reino-Vestafalijos žemę
       (1)

   (EB sutarties 48 straipsnis (po pakeitimo EB sutarties 39 straipsnis) - Laisvas darbuotojų judėjimas - Valstybės tarnautojas praktikantas - Kitoje valstybėje narėje atlikta praktika - Kelionės išlaidų atlyginimo ribojimas nacionalinėje teritorijoje vykusios kelionės dalimi)
   (2005/C 132/20)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-109/04 dėl Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) 2003 m. gruodžio 17 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. kovo 2 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Karl Robert Kranemann prieš Šiaurės Reino-Vestfalijos žemę, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai K. Lenaerts (pranešėjas), N. Colneric, K. Schiemann ir E. Levits; generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorius R. Grass, 2005 m. kovo 17 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   EB sutarties 48 straipsnis (po pakeitimo — EB sutarties 39 straipsnis) draudžia nacionalinę priemonę, kuri asmeniui, atliekančiam praktiką ir vykdančiam realią ir efektyvią veiklą kitoje nei jo kilmės valstybėje narėje, suteikia teisę į kelionės išlaidų atlyginimą tik už kelionės dalį, vykusią nacionalinėje teritorijoje, ir kuri numato, kad, jeigu tokia veikla būtų vykdoma nacionalinėje teritorijoje, būtų atlygintos visos kelionės išlaidos.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla C-64/16: 2016 m. vasario 5 d. Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Associação Sindical dos Juízes Portugueses/Tribunal de Contas

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/23

         2016 m. vasario 5 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Associação Sindical dos Juízes Portugueses/Tribunal de Contas

   (Byla C-64/16)
   (2016/C 156/32)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supremo Tribunal Administrativo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Associação Sindical dos Juízes Portugueses

      Atsakovas: Tribunal de Contas

      Prejudicinis klausimas

   Ar, atsižvelgiant į reikalavimus ištaisyti perviršinio biudžeto deficito padėtį ir į Europos Sąjungos teisės aktais reglamentuojamos finansinės pagalbos poreikį, teisėjų nepriklausomumo principas, nustatytas ESS 19 straipsnio 1 dalies 2 pastraipoje, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (1) 47 straipsnyje ir Teisingumo Teismo praktikoje, turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiamos Portugalijos teisėjams taikomos atlyginimų mažinimo priemonės, nes jas vienašališkai ir nuolat nustato kitos suverenios valdžios institucijos, kaip numatyta 2014 m. rugsėjo 12 d. Įstatymo Nr. 75 2 straipsnyje?

      (1)  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija (OL C 364, 2000, p. 1).


title: Byla C-223/11: 2012 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Direktyva 2000/60/EB — Sąjungos politika vandens srityje — Upės baseino valdymo planai — Paskelbimas ir pranešimas Komisijai — Nebuvimas — Visuomenės informavimas apie valdymo planus ir konsultavimasis su ja — Nebuvimas)

text:
               18.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 250/7

         2012 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-223/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Direktyva 2000/60/EB - Sąjungos politika vandens srityje - Upės baseino valdymo planai - Paskelbimas ir pranešimas Komisijai - Nebuvimas - Visuomenės informavimas apie valdymo planus ir konsultavimasis su ja - Nebuvimas)
   2012/C 250/12
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir I. Chatzigiannis

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes

      Dalykas

   2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/60/EB, nustatančios Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus (OL L 327, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 275), 13 straipsnio 1, 2 ir 6 dalių, 14 straipsnio 1 dalies c punkto ir 15 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Upės baseino valdymo planai — Paskelbimas — Visuomenės informavimas ir konsultacijos su ja — Valdymo planų kopijų nenusiuntimas Komisijai

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą:

                           —

                           nepaskelbusi nacionalinių ir tarptautinių upės baseino valdymo planų,

                           —

                           nepaskelbusi ir visuomenės, įskaitant naudotojus, pastaboms nepateikusi upės baseino valdymo planų projektų, ir

                           —

                           neatsiuntusi Komisijai upės baseino valdymo planų kopijų,

                     Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų atitinkamai pagal: 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/60/EB, nustatančios Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus, 13 straipsnio 6 dalies, aiškinamos atsižvelgiant į šio straipsnio 1 ir 2 dalis, šios direktyvos 14 straipsnio 1 dalies c punktą ir jos 15 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2011 7 16.


title: Byla T-202/08 2008 m. rugsėjo 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje CLL Centres de langues prieš Komisiją

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/53

         2008 m. rugsėjo 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje CLL Centres de langues prieš Komisiją

   (Byla T-202/08) (1)

   (2008/C 285/95)

      Proceso kalba: prancūzų

   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 183, 2008 7 19.


title: 2004 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas, Byloje T-246/02 Albano Ferrer de Moncada prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Vertinimo ataskaita — Vėlavimas parengti — Atlyginimas už patirtą žalą)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/38

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. rugsėjo 30 d.
   Byloje T-246/02 Albano Ferrer de Moncada prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Pareigūnai - Vertinimo ataskaita - Vėlavimas parengti - Atlyginimas už patirtą žalą)
   (2004/C 300/75)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-246/02, Albano Ferrer de Moncada, Europos Bendrijų Komisijos pareigūnas, gyvenantis Liuksemburge (Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų G. Vandersanden, L. Levi ir A. Finchelstein, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą C. Berardis-Kayser, padedant advokatui D. Waelbroeck, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo, pirma, panaikinti sprendimą, kuriuo Komisija netiesiogiai atmetė ieškovo 2001 m. rugpjūčio 28 d. prašymą dėl atlyginti žalą, patirtą dėl vėlavimo parengti vertinimo ataskaitas už 1995 – 1997 m. ir 1997 – 1999 m. laikotarpius bei, reikalinga apimtimi, panaikinti sprendimą, kuriuo Komisija netiesiogiai atmetė ieškovo 2002 m. sausio 14 d. skundą, ir, antra, atlyginti ieškovo patirtą žalą dėl vėlavimo parengti šias ataskaitas, Pirmosios instancijos teismas (trečioji kolegija), susidedantis iš pirmininko J. Azizi, teisėjų M. Jaeger ir F. Dehousse; sekretorius: H. Jung, 2004 m. rugsėjo 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Be 1000 eurų, kuriuos Komisija jau sumokėjo ieškovui, priteisti iš Komisijos sumokėti pastarajam dar 7000 eurų.

               2)

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3)

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 247, 2002 10 12.


title: Byla T-282/12: 2013 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Corte Inglés prieš VRDT (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „fRee YOUR STYLe.“ paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos ir nacionalinis prekių ženklai FREE STYLE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/14

         2013 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Corte Inglés prieš VRDT

   (Byla T-282/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „fRee YOUR STYLe.“ paraiška - Ankstesni žodiniai Bendrijos ir nacionalinis prekių ženklai FREE STYLE - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 352/25
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Seijo Veiguela, J. L. Rivas Zurdo ir I. Munilla Muñoz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Nadia Mariam Sohawon (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. balandžio 17 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1825/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp El Corte Inglés, SA ir Nadia Mariam Sohawon.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš El Corte Inglés, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 258, 2012 8 25.


title: Byla T-441/10 P: 2010 m. rugsėjo 20 d. Christian Kurrer pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 8 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-139/06 Kurrer prieš Komisiją

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/35

         2010 m. rugsėjo 20 d. Christian Kurrer pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 8 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-139/06 Kurrer prieš Komisiją

   (Byla T-441/10 P)
   ()
   2010/C 328/60
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Christian Kurrer (Watermael-Boitsfort, Belgija), atstovaujamas advokato M. Velardo

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija ir Europos Sąjungos Taryba

      Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą byloje F-139/06 Kurrer prieš Komisiją.

               —

               Panaikinti 2006 m. kovo 27 d. sprendimą ta dalimi, kuria apeliantas — pareigūnas stažuotojas — priskiriamas A*6 lygio 2 pakopai.

               —

               Subsidiariai, grąžinti bylą Tarnautojų teismui, kad būtų priimtas sprendimas.

               —

               Priteisti iš atsakovės apeliaciniame procese bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios buvo patirtos pirmoje instancijoje.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliaciniu skundu apeliantas prašo panaikinti 2010 m. liepos 8 d. Tarnautojų teismo sprendimą Kurrer prieš Komisiją (byla F-139/06), atmetantį ieškinį, kuriuo apeliantas, buvęs A*8 lygio laikinasis tarnautojas, prašė panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo jis i) pasibaigus bendrajam konkursui, paskelbtam prieš įsigaliojant naujajam Europos Sąjungos pareigūnų statutui, buvo paskirtas administratoriumi stažuotoju, nes šiuo sprendimu jis pagal naująjį statutą buvo priskirtas A*6 lygio 2 pakopai, ir ii) jo paaukštinimo balai nebuvo išsaugoti.
   Grįsdamas savo apeliacinį skundą apeliantas teigia, kad Europos Sąjungos pareigūnų statuto XIII priedo 5 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama ta prasme, kad pagal vidaus ar bendrąjį konkursą atrinktiems laikiniesiems tarnautojams, skiriant juos statutiniais pareigūnais, privalo būti išsaugotas jų lygis, nors Tarnautojų teismas yra nusprendęs, jog tokia teisė suteikiama tik laikiniesiems tarnautojams, kurie, juos priimant į nuolatinę tarnybą, perkeliami į aukštesnę kategoriją.
   Šiomis aplinkybėmis apeliantas nurodo keturis pagrindus:

               —

               motyvavimo stoka ir teisės klaida, nes Tarnautojų teismas neišreiškė savo aiškios pozicijos dėl diskriminacijos tarp laikinųjų tarnautojų, kuriuos atrinko Europos Komisija, ir laikinųjų tarnautojų, kuriuos atrinko Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos audito rūmai, nes pastariesiems, skiriant klasifikacinius lygius, buvo išsaugotas jų lygis ir stažas, neatsižvelgiant į jų laimėto konkurso skelbime nurodytą klasifikaciją;

               —

               Bendrijos teisės aiškinimo taisyklių pažeidimas, nes Tarnautojų teismas aiškinimas negrindžiamas nei Europos Sąjungos pareigūnų statuto XIII priedo 5 straipsnio 4 dalies tekstu, nei logika;

               —

               vienodo požiūrio principo, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos pažeidimas, nes Tarnautojų teismas aiškindamas pažeidė principą, pagal kurį dvi situacijos, kurios iš esmės nėra skirtingos, negali būti vertinamos skirtingai, o tarp laikinųjų tarnautojų, kurie buvo priimti į nuolatinę tarnybą perkeliant į kitą kategoriją ir laikinųjų tarnautojų, kurie buvo paskirti pareigūnais pasibaigus bendrajam konkursui, nėra esminio skirtumo; be to, tam tikri laikinieji tarnautojai, kurie tapo pareigūnais pasibaigus bendrajam konkursui, išsaugojo savo paaukštinimo balus, tačiau ne apeliantas;

               —

               Bendrijos teisės, konkrečiai kalbant, teisės į karjerą ir laikinųjų tarnautojų teisės tapti pareigūnais pažeidimas.


title: 2014 m. lapkričio 10 d. Teismo sprendimas, byloje E-6/14 – ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją (Susitariančiosios šalies įsipareigojimų nevykdymas – Direktyva 2008/43/EB – Neįgyvendinimas)

text:
               13.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 158/14

         TEISMO SPRENDIMAS
   2014 m. lapkričio 10 d.
   byloje E-6/14
   ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją
   (Susitariančiosios šalies įsipareigojimų nevykdymas – Direktyva 2008/43/EB – Neįgyvendinimas)
   (2015/C 158/08)
   Byloje E-6/14 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją – PRAŠYMAS pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi visų priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XXIX skyriaus 5 punkte nurodytam teisės aktui, t. y. 2008 m. balandžio 4 d. Komisijos direktyvai 2008/43/EB, nustatančiai civiliniam naudojimui skirtų sprogmenų atpažinties ir susekamumo sistemą pagal Tarybos direktyvą 93/15/EEB, suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, ir (arba) apie jas nepranešusi ELPA priežiūros institucijai, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį, – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas (teisėjas pranešėjas) bei Pállis Hreinssonas, 2014 m. lapkričio 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               Pripažįsta, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XXIX skyriaus 5 punkte nurodytam teisės aktui (2008 m. balandžio 4 d. Komisijos direktyvai 2008/43/EB, nustatančiai civiliniam naudojimui skirtų sprogmenų atpažinties ir susekamumo sistemą pagal Tarybos direktyvą 93/15/EEB), suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir Susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodo Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-157/14: 2015 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Neptune Distribution SNC/Ministre de l'Économie et des Finances (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 — Direktyva 2009/54/EB — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 11 straipsnio 1 dalis ir 16 straipsnis — Vartotojų apsauga — Teiginiai apie maistingumą ir sveikatingumą — Natūralus mineralinis vanduo — Natrio arba druskos kiekis — Skaičiavimas — Natrio chloridas (valgomoji druska) ar bendras natrio kiekis — Saviraiškos ir informacijos laisvė — Laisvė užsiimti verslu)

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/5

         2015 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Neptune Distribution SNC/Ministre de l'Économie et des Finances

   (Byla C-157/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 - Direktyva 2009/54/EB - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 11 straipsnio 1 dalis ir 16 straipsnis - Vartotojų apsauga - Teiginiai apie maistingumą ir sveikatingumą - Natūralus mineralinis vanduo - Natrio arba druskos kiekis - Skaičiavimas - Natrio chloridas (valgomoji druska) ar bendras natrio kiekis - Saviraiškos ir informacijos laisvė - Laisvė užsiimti verslu))
   (2016/C 068/06)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Neptune Distribution SNC

      Atsakovas: Ministre de l'Économie et des Finances

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą, iš dalies pakeisto 2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 107/2008, 8 straipsnio 1 dalį, siejamą su šio reglamento priedu, reikia aiškinti taip, kad pagal ją draudžiama natūraliam mineraliniam vandeniui ir kitam vandeniui vartoti teiginį „labai mažai natrio ar druskos“ ir bet kurį kitą teiginį, kuris vartotojui gali reikšti tą patį.
               2009 m. birželio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/54/EB dėl natūralaus mineralinio vandens eksploatavimo ir pateikimo į rinką 9 straipsnio 2 dalį, siejamą su šios direktyvos III priedu, reikia aiškinti taip, kad pagal ją draudžiama ant natūralaus mineralinio vandens pakuočių, etikečių ar jo reklamoje pateikti teiginius arba įrašus, dėl kurių vartotojas gali manyti, kad aptariamame vandenyje yra mažai natrio ar druskos arba kad jis tinka sumažinto natrio kiekio dietai, jeigu bendras visų esamų cheminių formų natrio kiekis yra 20 mg/l arba daugiau.

               2.

               Išnagrinėjus antrąjį klausimą nenustatyta nieko, kas galėtų paveikti Direktyvos 2009/54 9 straipsnio 1 ir 2 dalių, siejamų su šios direktyvos III priedu ir Reglamento Nr. 1924/2006 priedu, galiojimą.

      (1)  OL C 184, 2014 6 16.


title: Byla T-327/10: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Juodos, tamsiai pilkos, šviesiai pilkos ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro juodos, tamsiai pilkos, šviesiai pilkos ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis)

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/19

      2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Juodos, tamsiai pilkos, šviesiai pilkos ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas)

      (Byla T-327/10) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro juodos, tamsiai pilkos, šviesiai pilkos ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis)
      (2012/C 331/31)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kunze ir G. Würtenberger

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių B. Schmidt, vėliau D. Walicka

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2010 m. birželio 7 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 189/2010-4), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį prekių ženklą, kurį sudaro juodos, tamsiai pilkos, šviesiai pilkos ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas, kaip Bendrijos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš V. Fraas GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 288, 2010 10 23