title: Byla T-505/13: 2013 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Stichting Sona ir Nao prieš Komisiją

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/63

         2013 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Stichting Sona ir Nao prieš Komisiją

   (Byla T-505/13)
   2013/C 344/117
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovai: Stichting Sona (Kiurasao, buvę Nyderlandų Antilai), Nao NV (Kiurasao), atstovaujamos advokatų R. Martens, K. Beirnaert ir A. Van Vaerenbergh

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2013 m. birželio 28 d. Europos Komisijos sprendimą, apie kurį ieškovams pranešta tik 2013 m. liepos mėnesio pabaigoje, nepaskirti Stichting SONA subjektu, įgaliotu įgyvendinti vieningą programinį dokumentą buvusiems Nyderlandų Antilams pagal 10-ąjį Europos plėtros fondą.

               —

               Panaikinti Europos Komisijos sprendimą perkelti šio programinio dokumento įgyvendinimo uždavinį International Management Group (toliau — IMG).

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi septyniais pagrindais.

               1)

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su nekaltumo prezumpcijos, teisės į gynybą, teisės į asmens duomenų apsaugą ir tyrimo paslapties arba patikimo tyrimo, kurie saugomi pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 8 ir 48 straipsnius, EŽTK 6 ir 8 straipsnius ir SESV 16 straipsnį, pažeidimu.
               Ieškovai tvirtina, kad atsakovė leido Nyderlandų vyriausybei susipažinti su raštu, susijusiu su Europos kovos su sukčiavimo tarnyboje (OLAF) nagrinėjama byla, kuriame dar nebuvo pateiktas (galutinis) pranešimas, bet buvo aiškiai paminėti atsakovai, kuriame Komisija nurodo arba bent sudaro aiškų įspūdį, kad ieškovai dalyvavo darant 9-ojo Europos plėtros fondo projekto administravimo pažeidimus, ir kuriame Komisija, remdamasi šiuo teiginiu, nusprendė, kad 10-ojo Europos plėtros fondo, skirto projektams buvusiuose Nyderlandų Antiluose, administravimas negali būti paskirtas ieškovams. Jame OLAF niekada nevadino ieškovų „susijusiais asmenimis“, ir todėl ieškovai taip pat niekada nežinojo, kad jie turėjo gintis kaip „susiję asmenys“. Todėl jie neturėjo galimybės gintis, nes jie iki šiol negalėjo žinoti, nuo kokių konkrečių kaltinimų jie neva turėjo gintis.

               2)

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimu, nes ieškovams buvo suteiktas pagrįstas lūkestis, kad jiems bus pavesta įgyvendinti 10-ąjį Europos plėtros fondą buvusiuose Nyderlandų Antiluose.

               3)

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu, nes Komisija pašalino ieškovus tik todėl, kad OLAF tyrime buvo „laikina išvada“ dėl „galimų problemų“.

               4)

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės būti išklausytam pažeidimu.

               5)

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su skaidrumo principo, įtvirtinto Reglamento (EB) Nr. 215/2008 (1) 14 straipsnyje, ir motyvavimo pareigos pažeidimu.

               6)

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento (EB) Nr. 2304/2002 (2) 18 straipsnio ir vieningo 10-ojo Europos plėtros fondo programinio dokumento pažeidimu.

               7)

               Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento (EB) Nr. 215/2008 209 straipsnio pažeidimu, nes neįvykdyta finansavimo vykdymo bendrai administruojant paskyrimo IMG sąlyga. Todėl antrasis ginčijamas sprendimas taip pat yra neteisėtas.

      (1)  2008 m. vasario 18 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 215/2008 dėl 10-ajam Europos plėtros fondui taikomo finansinio reglamento (OL L 78, p. 1).

      (2)  2002 m. gruodžio 20 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2304/2002, įgyvendinantis Tarybos sprendimą 2001/822/EB dėl užjūrio šalių bei teritorijų ir Europos bendrijos asociacijos (Užjūrio asociacijos Sprendimas) (OL L 348, p. 82; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 45 t., p. 44).


title: Byla T-85/04 2008 m. sausio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Strack prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Vertinimas už laikotarpį nuo 2001 iki 2002 m. — Vertinimo procedūros teisėtumas)

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/33

         2008 m. sausio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Strack prieš Komisiją

   (Byla T-85/04) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Vertinimas už laikotarpį nuo 2001 iki 2002 m. - Vertinimo procedūros teisėtumas)
   (2008/C 64/51)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Guido Strack (Vaserlyšas, Vokietija), atstovaujamas iš pradžių advokatų J. Mosar, o vėliau — F. Gengler ir P. Goergen

      Atsakovė: Europos Benrijų Komisija, atstovaujama H. Krämer ir A. Manville
   Dalykas
   Prašymas panaikinti, pirma, ieškovo vertinimo už laikotarpį nuo 2001 iki 2002 m. procedūrą, ir, antra, sprendimą dėl ieškovo tarnybinės veiklos vertinimo už šį laikotarpį ataskaitos patvirtinimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti sprendimą dėl Guido Strack tarnybinės veiklos vertinimo už laikotarpį nuo 2001 iki 2002 m. ataskaitos patvirtinimo.

               2.

               Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla T-336/05  2005 m. rugsėjo 5 d.  pareikštas ieškinys byloje  De Soeten prieš Tarybą

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/27

         2005 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje De Soeten prieš Tarybą

   (Byla T-336/05)
   (2005/C 296/58)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Henders De Soeten (Haga, Nyderlandai), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti Tarybos sprendimą atmesti ieškovės prašymą dėl ankstyvo išėjimo į pensiją nesumažinant jos teisių į pensiją;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė yra buvusi Tarybos pareigūnė, išėjusi į pensiją nuo 2004 m. liepos 1 d. Ji pateikė prašymą taikyti jai priemonę, numatytą Pareigūnų nuostatų VIII priedo 9 straipsnio 2 dalyje, leidžiančią Paskyrimų tarnybai vadovaujantis tarnybos interesais ir remiantis objektyviais kriterijais ir skaidriomis procedūromis, nustatytomis bendrosiose įgyvendinimo nuostatose, netaikyti suinteresuotiems pareigūnams, išeinantiems iš tarnybos, kai jiems dar nėra sukakę 63 metai, pensijos sumažinimo, numatyto to paties straipsnio 1 dalies b punkte.
   Savo ieškiniu ieškovė ginčija sprendimą atmesti jos prašymą. Ji tvirtina, kad vienas iš kandidatų, kuriam buvo pritaikyta minėta priemonė, dirbo toje pačioje tarnyboje kaip ir ji. Todėl ji mano, kad abiem atvejais buvo vienodi organizaciniai poreikiai ir tvirtina, kad buvo pažeistas minėtas straipsnis bei Tarybos nustatytos bendrosios įgyvendinimo nuostatos, nes tiek jos išdirbtas laikotarpis, tiek jos nuopelnai buvo didesni nei kito kandidato.
   Be to, ji nurodo, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą manydama, kad organizacinių poreikių kriterijaus vertinimas apėmė ir pareigūno asmenines savybes.


title: Byla C-417/14 RX: 2014 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (dėl peržiūros sprendžianti kolegija) sprendimas peržiūrėti 2014 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo (apeliacinių skundų kolegija) sprendimą byloje T-417/14 RX, Livio Missir Mamachi di Lusignano/Europos Komisija

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/21

      2014 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (dėl peržiūros sprendžianti kolegija) sprendimas peržiūrėti 2014 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo (apeliacinių skundų kolegija) sprendimą byloje T-417/14 RX, Livio Missir Mamachi di Lusignano/Europos Komisija

      (Byla C-417/14 RX)
      (2014/C 395/26)
      Proceso kalba: italų

         Proceso Bendrajame Teisme šalys

         Apeliantas: Livio Missir Mamachi di Lusignano, atstovaujamas advokatų Fabrizio di Gianni, Renato Antonini, Gabriele Coppo ir Aldo Scalini,

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Klausimai, kurie turi būti peržiūrėti

      Peržiūra bus susijusi su klausimu, ar Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimas Missir Mamachi di Lusignano/Komisija (T-401/11 P, EU:T:2014:625) kelia pavojų Sąjungos teisės vienovei ir darnai, nes šis teismas, kaip apeliacinės instancijos teismas, nusprendė, kad turi jurisdikciją kaip pirmosios instancijos teismas nagrinėti ieškinį dėl Sąjungos deliktinės atsakomybės, kuris

                  —

                  pagrįstas institucijos pareigos užtikrinti pareigūnų saugumą neįvykdymu,

                  —

                  pareikštas trečiųjų asmenų, kurie veikia kaip mirusio pareigūno teisių perėmėjai ir kaip šio pareigūno šeimos nariai, ir kuriuo siekiama,

                  —

                  kad būtų atlyginta paties mirusio pareigūno patirta neturtinė žala ir šių trečiųjų asmenų patirta turtinė ir neturtinė žala.

            Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 23 straipsnyje nurodyti suinteresuotieji asmenys ir bylos šalys Europos Sąjungos Bendrajame Teisme per vieną mėnesį nuo šio sprendimo įteikimo gali Europos Sąjungos Teisingumo Teismui pateikti savo rašytines pastabas šiuo klausimu.


title: Byla T-725/16: 2016 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Palos Caravina/CdT

text:
               12.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/32

         2016 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Palos Caravina/CdT

   (Byla T-725/16)
   (2016/C 462/42)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Maria José Palos Caravina (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų A. Salerno ir P. Singer

      Atsakovas: Europos Sąjungos įstaigų vertimo centras

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Europos Sąjungos įstaigų vertimo centro Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atsisakoma patenkinti jos prašymą susipažinti su sprendimu paskirti X į ispanų kalbos vertimo skyrių, apie kurį pranešta 2015 m. spalio mėn., ir atsižvelgiant į poreikį, su 2016 m. liepos 5 d. tos pačios paskyrimų tarnybos sprendimu atmesti skundą dėl minėto atsisakymo,

               —

               visas per procesą patirtas bylinėjimosi išlaidas priskirti atsakovui.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu pagrindu, susijusiu su Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnio pažeidimu.
   Ji teigia, kad pranešimu apie asmens „atvykimą“ į tarnybą visiškai nesilaikoma šiame straipsnyje nurodytos pareigos skelbti sprendimus dėl paskyrimo ir, kadangi skelbiama nereguliariai, kiekvienas personalo narys turi teisę reikalauti paskelbti aptariamą sprendimą dėl paskyrimo. Taigi šiuo atveju Europos Sąjungos įstaigų vertimo centro Paskyrimų tarnyba pažeidė šią teisę priimdama ginčijamą sprendimą, t. y. 2015 m. gruodžio 23 d. sprendimą, kuriuo atsisakoma jai pateikti minėtą sprendimą.
   Ieškovė taip pat teigia, kad šios teisės, nustatytos Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnyje, nesuteikimas remiantis Reglamentu Nr. 45/2001 dėl asmens duomenų apsaugos yra nereikšmingas, nes net jeigu sprendimas dėl paskyrimo patektų į šiuo reglamentu saugomų duomenų sritį, 25 straipsnis turėtų būti laikomas lex specialis, kuriuo trečiajam asmeniui suteikiama teisė susipažinti.


title: Byla C-121/13: 2014 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje ( Amtsgericht Wedding (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rechtsanwaltskanzlei CMS Hasche Sigle, Partnerschaftsgesellschaft/Xceed Holding Ltd.

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/18

         2014 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Wedding (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rechtsanwaltskanzlei CMS Hasche Sigle, Partnerschaftsgesellschaft/Xceed Holding Ltd.

   (Byla C-121/13) (1)

   2014/C 261/28
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 164, 2013 6 8.


title: Byla T-350/16: 2016 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje Kinepolis Group/Komisija

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/39

         2016 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje Kinepolis Group/Komisija

   (Byla T-350/16)
   (2016/C 296/50)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kinepolis Group (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų H. Gilliams ir J. Bocken

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. sausio 11 d. Komisijos sprendimą dėl Belgijos Karalystės taikomos valstybės pagalbos sistemos netaikant mokesčių perviršiniam pelnui SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN);

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti sprendimo 2–4 straipsnius;

               —

               bet kokiu atveju, panaikinti šio sprendimo 2–4 straipsnius tiek, kiek šiais straipsniais a) reikalaujama susigrąžinti pagalbą iš įmonių, išskyrus tas, kurių atžvilgiu buvo priimti šiame sprendime numatyti „išankstiniai sprendimai dėl mokesčių, susiję su perviršiniu pelnu“, ir b) reikalaujama susigrąžinti sumą, lygią pagalbos gavėjo mokestinei lengvatai, neleidžiant Belgijai atsižvelgti į kito mokesčių administratoriaus atliktus vertės padidinimo patikslinimus;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, įgaliojimų viršijimu ir nepakankamu motyvavimu tiek, kiek 2016 m. sausio 11 d. Komisijos sprendimu dėl Belgijos Karalystės taikomos valstybės pagalbos sistemos netaikant mokesčių perviršiniam pelnui SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) nurodomas pagalbos schemos egzistavimas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio ir pareigos nurodyti motyvus pažeidimu bei akivaizdžia vertinimo klaida tiek, kiek ginčijamame sprendime nagrinėjama schema laikoma selektyvia priemone.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio pažeidimu ir akivaizdžia vertinimo klaida tiek, kiek ginčijamame sprendime nurodoma, kad nagrinėjama schema suteikiama naudos.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio ir teisėtų lūkesčių principo pažeidimu, akivaizdžia vertinimo klaida, įgaliojimų viršijimu ir nepakankamu motyvavimu tiek, kiek ginčijamu sprendimu Belgijai nurodoma susigrąžinti pagalbą.


title: Byla C-455/14 P: 2014 m. rugsėjo 29 d. H pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-271/10, H/Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Europos Sąjungos policijos misija Bosnijoje ir Hercegovinoje (ESPM)

text:
               15.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 448/10

         2014 m. rugsėjo 29 d. H pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-271/10, H/Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Europos Sąjungos policijos misija Bosnijoje ir Hercegovinoje
      (ESPM)

   (Byla C-455/14 P)
   (2014/C 448/13)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: H, atstovaujamas avvocato M. Velardo

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

      Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo nutartį byloje T-271/10, H/Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija ir
                  ESPM, kiek ja nutariama atmesti apelianto ieškinį dėl 2010 m. balandžio 7 d. Europos Sąjungos policijos misijos Bosnijoje ir Hercegovinoje (ESPM) personalo direktoriaus pasirašytą sprendimą, kuriuo apeliantas perkeltas į prokuroro-patarėjo baudžiamosios justicijos srityje pareigas regioniniame biure Banja Lukoje (Bosnija ir Hercogovina) ir, jei reikia, 2010 m. balandžio 30 d. misijos vadovo, apie kurį daroma nuoroda 2009 m. gruodžio 8 d. Tarybos sprendimo 2009/906/BUSP dėl Europos Sąjungos policijos misijos (ESPM) Bosnijoje ir Hercegovinoje (1) 6 straipsnyje, pasirašytą sprendimą ir dėl nuostolių.

               —

               Grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui.

               —

               Priteisti šio proceso bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės pirmojoje instancijoje.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantas nurodo šiuos apeliacinio skundo pagrindus:

               —

               teisės į gynybą pažeidimas;

               —

               Procedūros reglamento 114 straipsnio pažeidimas;

               —

               teisės klaida;

               —

               Europos teisės pažeidimas.

      (1)  OL L 322, p. 22.


title: Byla T-43/08 2008 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Shetland Islands Council prieš Komisiją

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/36

         2008 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Shetland Islands Council prieš Komisiją

   (Byla T-43/08)
   (2008/C 92/72)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Shetland Islands Council, atstovaujama barrister E. Whiteford, solicitor R. Murray, QC R. Thompson

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Sprendimo 3, 4 ir 5 straipsnius.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė yra viešoji valdžios institucija, kuri mokėjo išmokas žuvininkystės sektoriui pagal dvi bendrąsias pagalbos priemones „Pagalbos žvejybos ir žuvies perdirbimo pramonei“ ir „Pagalbos žuvivaisos pramonei“, kurias sudarė įvairios pagalbos schemos. Komisija nustatė, kad pagalba, kurią Jungtinė Karalystė teikė pagal „Žuvies perdirbimo gamyklų pagerinimo schemą“ buvo nesuderinama su bendrąja rinka tiek, kiek pagal ją 1997 m. rugpjūčio 13 d., 1999 m. sausio 7 d., 1999 m. vasario 25 d, 1999 m. gruodžio 10 d., 2001 m. sausio 19 d. ir 2004 m. gruodžio 15 d. buvo suteikta 92 007 GBP suma.
   Ieškiniu, ieškovė siekia, kad 2007 m. lapkričio 13 d. Komisijos sprendimas Nr. C 38/2006 (buvęs NN 93/2005) dėl Jungtinės Karalystės taikytų „Žuvies perdirbimo gamyklų pagerinimo schemų“ būtų iš dalies panaikintas pagal EB 230 straipsnį. Konkrečiai ieškovė siekia, kad būtų panaikinti ginčijamo sprendimo 3, 4 ir 5 straipsniai ir savo reikalavimą grindžia tuo, kad Komisija suklydo nuspręsdama, kad sumų sugrąžinimas atitiktų:

               1)

               Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) 14 straipsnio 1 dalį ir

               2)

               bendruosius teisinio tikrumo, teisėtų lūkesčių apsaugos ir vienodo požiūrio principus.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1)


title: Byla T-176/12: 2015 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bank Tejarat/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Vertinimo klaida)

text:
               9.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 81/14

         2015 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bank Tejarat/Taryba

   (Byla T-176/12) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Vertinimo klaida))
   (2015/C 081/17)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Bank Tejarat (Teheranas, Iranas), atstovaujamas solisitorių S. Zaiwalla, P. Reddy, F. Zaiwalla ir Z. Burbeza, QC D. Wyatt ir baristerio R. Blakeley

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir S. Cook

      Dalykas

   Prašymas nedelsiant iš dalies panaikinti 2012 m. sausio 23 d. Tarybos sprendimą 2012/35/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 19, p. 22), 2012 m. sausio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 54/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 19, p. 1), 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1) ir 2012 m. rugpjūčio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 709/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 208, p. 2)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinami tiek, kiek susiję su Bank Tejarat:

                           —

                           2012 m. sausio 23 d. Tarybos sprendimo 2012/35/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, I priedo I B 2 punktas,

                           —

                           2012 m. sausio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 54/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, I priedo I B 2 punktas,

                           —

                           2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, IX priedo I B 105 punktas,

                           —

                           2012 m. rugpjūčio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 709/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012, II priedo 5 punktas.

               2.

               Atmetama likusi ieškinio dalis.

               3.

               2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/CFSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, iš dalies pakeisto Sprendimu 2012/35, pasekmės Bank Tejarat išlieka tol, kol bus panaikinti Reglamentas Nr. 267/2012 ir įgyvendinimo Reglamentas Nr. 709/2012.

               4.

               Europos Sąjungos Taryba padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 174, 2012 6 16.


title: Byla T-685/14: 2015 m. liepos 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje EAB/Komisija (Aplinka — Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 — Komisijos sprendimas dėl Bulgarijos pranešimo apie Direktyvos 2010/75/ES dėl pramoninių išmetamų teršalų 32 straipsnyje numatytą pereinamojo laikotarpio nacionalinį planą — Atsisakymas atlikti vidaus peržiūrą — Individualiai taikoma priemonė — Orhuso konvencija — Ieškinio pareiškimo terminas — Vėlavimas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies visiškai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/36

         2015 m. liepos 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje EAB/Komisija

   (Byla T-685/14) (1)

   ((Aplinka - Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 - Komisijos sprendimas dėl Bulgarijos pranešimo apie Direktyvos 2010/75/ES dėl pramoninių išmetamų teršalų 32 straipsnyje numatytą pereinamojo laikotarpio nacionalinį planą - Atsisakymas atlikti vidaus peržiūrą - Individualiai taikoma priemonė - Orhuso konvencija - Ieškinio pareiškimo terminas - Vėlavimas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies visiškai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   (2015/C 381/42)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Europos aplinkos biuras (EAB) (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatės S. Podskalská

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Pignataro-Nolin, S. Petrova ir G. Wilms

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2014 m. kovo 31 d. Komisijos sprendimą C(2014) 2002 galutinis dėl Bulgarijos Respublikos pranešimo apie Direktyvos 2010/75/ES dėl pramoninių išmetamų teršalų 32 straipsnyje numatytą pereinamojo laikotarpio nacionalinį planą, ir, antra, prašymas panaikinti 2014 m. liepos 11 d. Komisijos sprendimą Ares(2014) 2317513, kuriuo Komisijai skirtas ieškovo prašymas atlikti 2014 m. kovo 31 d. Komisijos sprendimo peržiūrą atmetamas kaip nepriimtinas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nereikia priimti sprendimo dėl Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos prašymų įstoti į bylą.

               3.

               Europos aplinkos biuras (EAB) padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidos.

               4.

               EAB, Komisija, Parlamentas ir Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymais įstoti į bylą.

      (1)  OL C 431, 2014 12 1.


title: Byla T-451/07 2008 m. liepos 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje WellBiz prieš VRDT — Wild (WELLBIZ) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/44

         2008 m. liepos 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje WellBiz prieš VRDT — Wild (WELLBIZ)

   (Byla T-451/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   (2008/C 223/76)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: WellBiz Verein (Ešenas, Lichtenšteinas), atstovaujama advokato M. Schnetzer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama S. Schäffner

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Rudolf Wild GmbH & Co. KG (Epelheimas, Vokietija)
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2007 m. spalio 2 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (Byla R 1575/2006-1), susijusio su protesto procedūra tarp WellBiz Verein ir Rudolf Wild GmbH & Co. KG, panaikinimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimą dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė ir atsakovė padengia kiekviena savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 37, 2008 2 9.


title: Byla C-543/09: 2009 m. gruodžio 22 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Telekom AG prieš Vokietijos Federacinė Respubliką

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/8

         2009 m. gruodžio 22 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Telekom AG prieš Vokietijos Federacinė Respubliką

   (Byla C-543/09)
   2010/C 80/15
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht (Vokietija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Deutsche Telekom AG

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Tretieji asmenys: GoYellow GmbH, Telix AG

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva) (1) 25 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad valstybės narės turi teisę įpareigoti įmonę, skiriančią abonentams telefono numerius, pateikti abonentų, kuriems telefono numerius skyrė ne ji pati, duomenis viešai prieinamos informacijos apie abonentus paslaugų teikimo ir abonentų knygų sudarymo tikslais, jei įmonė turi tokius duomenis?

               2)

               Jeigu į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
               Ar 2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių) (2) 12 straipsnį reikia aiškinti taip, kad nacionalinis teisės aktų leidėjas šią pareigą sieja su sąlyga, kad kitas telefono ryšio paslaugų teikėjas arba jo abonentas sutinka perduoti duomenis arba bent jau tam neprieštarauja?

      (1)  OL L 108, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367.

      (2)  OL L 201, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 514.


title: Byla T-211/12: 2012 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Hübner prieš VRDT — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel)

text:
               14.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/12

         2012 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Hübner prieš VRDT — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel)

   (Byla T-211/12)
   2012/C 209/21
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Anton Hübner GmbH & Co. KG (Ehrenkirchen, Vokietija), atstovaujama advokato A Kirchgäßner

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG (Noisas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Iš dalies pakeisti 2012 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 351/2011-1 taip: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ta dalimi, kuria jis buvo apskųstas, ir atmesti visiškai protestą;

               —

               priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios buvo patirtos apeliacinėje procedūroje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „Original silicea Kieselsäure-Gel“ 3 ir 5 klasių prekėms — paraiška Nr. 8 178 576

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis nacionalinis prekių ženklas „Silesia“ 2, 3, 5, 29, 30, 32 ir 33 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 2 dalies b punkto pažeidimas.


title: 2005 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Sujungtose bylose C-259/03, C-260/03 ir C-343/03: Europos Bendrijų Komisija prieš Danijos Karalystę (Žvejybos kvotų sistema — 1988, 1990–1992 ir 1994 bei 1995–1997 m. žvejybos ciklai)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/8

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. liepos 14 d.
   Sujungtose bylose C-259/03, C-260/03 ir C-343/03: Europos Bendrijų Komisija prieš Danijos Karalystę
       (1)

   (Žvejybos kvotų sistema - 1988, 1990–1992 ir 1994 bei 1995–1997 m. žvejybos ciklai)
   (2005/C 217/15)
   Proceso kalba: danų
   Sujungtose bylose C-259/03, C-260/03 ir C-343/03 dėl 2003 m. birželio 17 d. ir rugpjūčio 4 d. pagal EB 226 straipsnį pareikštų trijų ieškinių dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H.-P. Hartvig, prieš Danijos Karalystę, atstovaujamą J. Molde, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet (pranešėjas), S. von Bahr ir J. Malenovsky; generalinis advokatas C. Stix-Hackl, sekretorius R. Grass, 2005 m. liepos 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               1988, 1990–1992 ir 1994 bei 1995–1997 m. kiekvieno žvejybos ciklo metu:

                           —

                           nepriimdama jai paskirtų žvejybos kvotų naudojimui reikalingų taisyklių,

                           —

                           žvejybos veiklos monitoringu, tinkamu iškrovimų inspektavimu ir sugavimų deklaravimu bei inspektavimu ir kita taikomuose Bendrijos reglamentuose nustatyta kontrole neužtikrindama Bendrijos taisyklių, susijusių su gyvųjų vandens išteklių išsaugojimu, laikymosi;

                           —

                           tinkamu laiku laikinai neuždrausdama žvejybos su jos vėliava plaukiojantiems arba jos teritorijoje registruotiems laivams, kai jai paskirtos kvotos laikomos išeikvotomis, ir

                           —

                           nepranešusi Europos Bendrijų Komisijai apie 1988 m. nustatytą draudimą žvejoti,

                     Danijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1983 m. sausio 25 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 170/83, nustatančio Bendrijos žuvų išteklių išsaugojimo ir valdymo sistemą (kampanijoms iki 1993 m.), 5 straipsnio 2 dalį, 1992 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3760/92, nustatančio Bendrijos žuvininkystės ir akvakultūros sistemą (kampanijoms po 1993 m.), 9 straipsnio 2 dalį, 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2241/87, nustatančio tam tikras valstybių narių žvejybos kontrolės priemones (kampanijoms iki 1993 m.), 1 straipsnio ir 11 straipsnio 1 ir 2 dalis, 1993 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2847/93, nustatančio bendros žuvininkystės politikos kontrolės sistemą (kampanijoms po 1993 m.), 2 straipsnį, 21 straipsnio 1 ir 2 dalis bei 31 straipsnį.

               2.

               Atmesti likusias ieškinių dalis.

               3.

               Priteisti iš Danijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 200, 2003 8 23.

      OL C 239, 2003 10 4.


title: Byla F-43/12: 2012 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIGE

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/21

         2012 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIGE

   (Byla F-43/12)
   2012/C 200/43
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų T. Bontinck, S. Woog

      Atsakovas: Europos lyčių lygybės institutas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   EIGE sprendimo atmesti ieškovės prašymą skirti valdymo išmoką už laikotarpį nuo 2001 m. birželio 1 d. iki rugsėjo 30 d. panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. sausio 12 d. EIGE direktorės sprendimą atmesti ieškovės prašymą skirti valdymo išmoką už laikotarpį nuo 2001 m. birželio 1 d. iki rugsėjo 30 d., kuris pateikus skundą buvo patvirtintas 2012 m. vasario 27 d. EIGE žmogiškųjų išteklių tarnautojo sprendimu.

               —

               Nurodyti sumokėti valdymo išmoką už laikotarpį nuo 2001 m. birželio 1 d. iki rugsėjo 30 d. su palūkanomis už pavėluotą mokėjimą, apskaičiuotomis pagal Europos centrinio banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą procentinę normą pridedant du procentinius punktus nuo 2011 m. rugsėjo 30 dienos.

               —

               Priteisti iš Europos lyčių lygybės instituto bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-61/07 2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/64

         2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-61/07) (1)

   (2008/C 301/120)

      Proceso kalba: italų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Bylos C-440/03 išbraukimas iš registro

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/33

         Bylos C-440/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 182/60)

      (Proceso kalba: vokiečių)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. balandžio 4 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-440/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką.

      (1)  OL C 289, 2003 11 29.


title: Byla C-294/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys Švedijos Karalystei

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/31

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys Švedijos Karalystei
   (Byla C-294/05)
   (2005/C 217/60)
   Proceso kalba: švedų
   2005 m. liepos 20 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Lena Ström van Lier ir Günter Wilms, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Švedijos Karalystei.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               pripažinti, kad nenustatydama ir neįskaitydama į sąskaitą iš karinės paskirties medžiagų bei civilinės ir karinės paskirties prekių importo gautų Bendrijos nuosavų išteklių bei nemokėdama atitinkamų palūkanų, nuo 1998 m. sausio 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d. Švedijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal iki 2000 m. gegužės 22 d. galiojusios redakcijos 1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1552/89, įgyvendinančio Sprendimą 88/376/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos, o vėliau — pagal 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos 2, 9, 10 ir 11 straipsnius;

               2.

               priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Švedijos Karalystė nuo 1998 m. sausio 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d. nenustatė ir neįskaitė į sąskaitą iš karinės paskirties medžiagų bei civilinės ir karinės paskirties prekių importo gautų Bendrijų nuosavų išteklių bei nemokėjo atitinkamų palūkanų. Švedijos vyriausybė tvirtina, kad EB 296 straipsnio 1 dalies b punktas leidžia valstybei narei vienašališkai nuspręsti netaikyti muito mokesčių karinės paskirties medžiagų ir dvigubos (civilinės ir karinės) paskirties prekių importui, siekiant išsaugoti karines paslaptis ir laikantis tarptautinių susitarimų karinio saugumo užtikrinimo srityje. Komisija nurodo, kad valstybė narė negali nepervesti nuosavų išteklių į Bendrijos biudžetą, remdamasi EB 296 straipsnio 1 dalies b punktu. Bet kuriuo atveju valstybė narė privalo įrodyti, kad muito mokesčių karinės paskirties medžiagų ir dvigubos (civilinės ir karinės) paskirties prekių importui netaikymas, dėl kurio Bendrijų nuosavi ištekliai nenustatomi ir neįskaitomi į sąskaitą, būtinas siekiant apsaugoti gyvybinius saugumo interesus. Komisijos nuomone, Švedijos Karalystė nepateikė tai patvirtinančių įrodymų.


title: Byla T-146/06 2008 m. vasario 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Sanofi-Aventis prieš VRDT — GD Searle (ATURION) ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ATURION registracijos paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas URION — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Žymenų panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas )

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/27

         2008 m. vasario 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Sanofi-Aventis prieš VRDT — GD Searle (ATURION)

   (Byla T-146/06) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ATURION registracijos paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas URION - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Žymenų panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas“)
   (2008/C 79/54)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Sanofi-Aventis SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri ir A. Castán Pérez-Gómez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. García Murillo

      Kita proceso VRDT apeliacinėje taryboje šalis: GD Searle LLC (Niujorkas, Jungtinės Valstijos)
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2006 m. vasario 3 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 227/2005-1), susijusio su protesto procedūra tarp Sanofi-Aventis SA ir GD Searle LLC

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti.

               2.

                  Sanofi-Aventis SA padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 190, 2006 8 12.


title: Byla T-571/08: 2010 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vokietija prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Įpareigojimas pateikti informaciją — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Nepriimtinumas)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/36

         2010 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vokietija prieš Komisiją

   (Byla T-571/08) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Įpareigojimas pateikti informaciją - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas)
   2010/C 234/64
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir B. Klein

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Martenczuk

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. spalio 30 d. Komisijos laiške esantį sprendimą dėl įpareigojimo pateikti informaciją valstybės pagalbos suteikimo Deutsche Post AG procedūroje (C 36/2007 (ex NN 25/2007))

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2009 3 07.


title: Byla T-532/14: 2014 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Alsharghawi/Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į padėtį Libijoje — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Ieškinio pareiškimo terminas — Eigos pradžia — Nepriimtinumas)

text:
               16.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/23

         2014 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Alsharghawi/Taryba

   (Byla T-532/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į padėtį Libijoje - Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas - Ieškinio pareiškimo terminas - Eigos pradžia - Nepriimtinumas))
   (2015/C 056/33)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Bashir Saleh Bashir Alsharghawi (Johanesburgas, Pietų Afrikos Respublika), atstovaujamas advokato É. Moutet

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Vitro ir V. Piessevaux

      Dalykas

   Prašymas panaikinti, pirma, 2011 m. vasario 28 d. Tarybos sprendimą 2011/137/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje (OL L 58, p. 53) ir, antra, 2011 m. kovo 23 d. Tarybos sprendimą 2011/178/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/137 (OL L 78, p. 24), kiek šie sprendimai susiję su ieškovu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Bashir Saleh Bashir Alsharghawi bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 303, 2014 9 8.


title: Byla T-317/06 2007 m. birželio 7 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Panrico prieš VRDT — HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/45

         2007 m. birželio 7 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Panrico prieš VRDT — HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)

   (Byla T-317/06) (1)

   (2007/C 199/86)

      Proceso kalba: ispanų

   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla T-286/06 2008 m. gruodžio 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Torres prieš VRDT — Vinícola de Tomelloso (TORRE DE GAZATE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Paraiška įregistruoti žodinį Bendrijų prekių ženklą TORRE DE GAZATE — Ankstesni žodiniai nacionaliniai ir tarptautiniai prekių ženklai TORRES ir LAS TORRES — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/43

         2008 m. gruodžio 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Torres prieš VRDT — Vinícola de Tomelloso (TORRE DE GAZATE)

   (Byla T-286/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Paraiška įregistruoti žodinį Bendrijų prekių ženklą TORRE DE GAZATE - Ankstesni žodiniai nacionaliniai ir tarptautiniai prekių ženklai TORRES ir LAS TORRES - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas)
   (2009/C 44/74)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Miguel Torres, SA (Vilafranka el Penedesas, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri, M. Baz de San Ceferino ir A. Castán Pérez-Gómez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Mondéjar Ortuño ir J. García Murillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Vinícola de Tomelloso, SCL (Tomeljosas, Ispanija), atstovaujama advokato J. L. Casajuana Espinosa
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2006 m. liepos 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 421/2004-2), susijusio su protesto procedūra tarp Miguel Torres, SA ir Vinícola de Tomelloso, SCL.

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Miguel Torres, SA padengia bylinėjmosi išlaidas.

      (1)  OL C 310, 2006 12 16.


title: Byla C-639/11: 2011 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/16

         2011 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-639/11)
   2012/C 73/29
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Wilms, G. Zavvos ir K. Herrmann

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad numačiusi, jog naujų arba anksčiau kitose valstybėse narėse registruotų keleivinių automobilių su vairo mechanizmu dešinėje pusėje registracija priklauso nuo vairo perkėlimo į kairią pusę, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 70/311/EEB dėl vairavimo mechanizmų tipų suderinimo (1) 2a straipsnį, Pagrindų direktyvos 2007/46/EB dėl EB motorinių transporto priemonių tipų suderinimo (2) 4 straipsnio 3 dalį ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 34 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija kaltina Lenkijos Respubliką specialios Direktyvos 70/311/EEB 2a straipsnio, Pagrindų direktyvos 2007/46/EB 4 straipsnio 3 dalies ir SESV 34 straipsnio pažeidimu.
   Lenkijos Respublikoje kelių eismas vyksta dešiniąja kelio puse. Lenkijos teisės aktuose motorinės transporto priemonės registracijai Lenkijoje reikalaujama pateikti pažymą apie teigiamus transporto priemonės techninio patikrinimo rezultatus. Savo ruožtu pagal Infrastruktūros ministro įsakymus (3) transporto priemonių su vairu dešinėje pusėje techninio patikrinimo rezultatai automatiškai negali būti teigiami (t. y. jų techninė būklė nepripažįstama atitinkančia galiojančius techninius reikalavimus). Dėl to keleiviniai automobiliai su vairu dešinėje pusėje, kuriems yra išduotas tipo patvirtinimas eksploatacijai valstybėse narėse, kur kelių eismas vyksta kairiąja kelio puse, kaip antai Didžioji Britanija, Airija, Malta ir Kipras, negali būti įregistruoti Lenkijoje. Lenkijos institucijos taip pat neatsižvelgia į tai, kad tokie automobiliai anksčiau buvo registruoti kitose valstybėse narėse su kelių eismu dešiniąja kelio puse.
   Komisijos nuomone, negalėjimo įregistruoti Lenkijoje (naujų ir naudotų) transporto priemonių, įvežamų į Lenkiją iš valstybės narės su kelių eismu kairiąja kelio puse — dažniausiai piliečių, kurie naudojasi Sąjungos teisėje įtvirtinta laisvo asmenų judėjimo teise, — negalima pateisinti bendrojo intereso tikslu užtikrinti kelių eismo saugumą.
   Kadangi Lenkijoje neregistruotos transporto priemonės su vairu dešinėje pusėje gali būti be apribojimų naudojamos šioje valstybėje narėje, Komisijos nuomone, draudimas jas registruoti yra netinkama ir bet kuriuo atveju neproporcinga priemonė deklaruojamam tikslui pasiekti.
   Komisijos manymu, kaip tik ilgalaikis tokios transporto priemonės naudojimas kelių eismui vykstant dešiniąja kelio puse leidžia įgyti rutinos įgūdžių ir kelių eismo saugumo požiūriu nesukelia didesnės grėsmės nei nereguliarus (laikinas) važiavimas tokia transporto priemone. Be to, anot jos, egzistuoja kitų, mažiau ribojančių priemonių, pavyzdžiui, papildomo veidrodėlio įrengimas, kurios transporto priemonėms su vairu dešinėje pusėje palengvina lenkimo manevrą kelių eismui vykstant dešiniąja kelio puse.

      (1)  1970 m. birželio 8 d. Tarybos direktyvos dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių ir jų priekabų vairavimo mechanizmu, suderinimo (OL L 133, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 1 t., p. 90).

      (2)  2007 m. rugsėjo 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2007/46/EB, nustatančios motorinių transporto priemonių ir jų priekabų bei tokioms transporto priemonėms skirtų sistemų, sudėtinių dalių ir atskirų techninių mazgų patvirtinimo pagrindus (OL L 263, p. 1).

      (3)  2002 m. gruodžio 31 d. įsakymo 9 straipsnio 2 dalis, 2003 m. gruodžio 16 d. Infrastruktūros ministro įsakymo I priedo 5.1 punktas ir 2009 m. rugsėjo 18 d. Infrastruktūros ministro įsakymo, kuriuo keičiamas ir panaikinamas 2003 m. gruodžio 16 d. įsakymas, I priedo 6.1 punktas.


title: Byla C-15/11: 2011 m. sausio 12 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Leopold Sommer prieš Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Wien

text:
               9.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/3

         2011 m. sausio 12 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Leopold Sommer prieš Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Wien

   (Byla C-15/11)
   2011/C 113/04
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Leopold Sommer

      Kita šalis: Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Wien

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyva 2004/114/EB (1) dėl trečiosios šalies piliečių įleidimo studijų, mokinių mainų, neatlygintino stažavimosi ar savanoriškos tarnybos tikslais sąlygų (toliau — Studentų direktyva) Austrijoje taikoma studentui iš Bulgarijos, atsižvelgiant į Bulgarijos stojimo sutarties VI priedo — Protokolo (2) 20 straipsnyje nurodytas sąrašas: pereinamojo laikotarpio priemonės, Bulgarija 1 punkto „Laisvas asmenų judėjimas“ 14 punkto pirmą ar trečią pastraipas?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Sąjungos teisei ir ypač Studentų direktyvos 17 straipsniui prieštarauja nacionalinės nuostatos, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjamos Užsieniečių įdarbinimo įstatymo nuostatos, pagal kurias visais atvejais būtinas darbo rinkos padėties tyrimas prieš išduodant darbdaviui leidimą įdarbinti studentą, daugiau nei metus gyvenantį nacionalinėje teritorijoje (Studentų direktyvos 17 straipsnio 3 dalis), o viršijus nustatytą didžiausią leistiną įdarbintų užsieniečių skaičių leidimo įdarbinti išdavimui keliamos papildomos sąlygos?

      (1)  OL L 375, p. 12.

      (2)  Protokolas dėl Bulgarijos Respublikos ir Rumunijos priėmimo į Europos Sąjungą sąlygų ir tvarkos — VI priedas: Protokolo 20 straipsnyje nurodytas sąrašas: pereinamojo laikotarpio priemonės — Bulgarija — 1„Laisvas asmenų judėjimas“; OL L 157, p. 104.


title: Byla T-564/10: 2014 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Quimitécnica.com ir de Mello/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos pašarinių fosfatų rinka — Baudos — Mokėjimas dalimis — Komisijos sprendimas, kuriuo nurodoma pateikti banko garantiją — Pareiga motyvuoti — Proporcingumas)

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/22

         2014 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Quimitécnica.com ir de Mello/Komisija

   (Byla T-564/10) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Europos pašarinių fosfatų rinka - Baudos - Mokėjimas dalimis - Komisijos sprendimas, kuriuo nurodoma pateikti banko garantiją - Pareiga motyvuoti - Proporcingumas))
   2014/C 261/43
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovės: Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, SA (Lordelo, Portugalija) ir José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA (Lisabona, Portugalija), atstovaujamos advokatų J. Calheiros ir A. de Albuquerque,

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Mongin, V. Bottka ir F. Ronkes Agerbeek, padedamų advokato M. Marques Mendes

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2010 m. spalio 8 d. Komisijos apskaitos pareigūno rašte dėl 2010 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimu C (2010) 5004 galutinis dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.886 – Pašarinis fosfatas) ieškovėms skirtos baudos mokėjimo tariamai esantį sprendimą, nes tuo raštu reikalaujama pateikti banko, kuriam suteiktas ilgalaikis finansinis įvertinimas „AA“, garantiją, kad būtų galima tenkinti prašymą baudą mokėti dalimis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, SA et José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2011 2 19.


title: Byla T-65/14: 2014 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Bank Refah Kargaran prieš Tarybą

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/43

         2014 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Bank Refah Kargaran prieš Tarybą

   (Byla T-65/14)
   2014/C 135/55
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Bank Refah Kargaran (Teheranas, Iranas), atstovaujamas advokato J.-M. Thouvenin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1154/2013, kiek jis susijęs su ieškovu,

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos sprendimą 2013/661/BUSP, kiek jis susijęs su ieškovu,

               —

               pripažinti, kad 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 267/2012 jam netaikomas,

               —

               pripažinti, kad Sprendimas 2010/413/BUSP jam netaikomas,

               —

               nepatenkinus šių reikalavimų, panaikinti dviejose pirmose įtraukose nurodytus įgyvendinimo reglamentą ir sprendimą nuo 2014 m. sausio 20 d.,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi aštuoniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su motyvų stoka pažeidžiant SESV 296 straipsnį, nes įgyvendinimo reglamente, kuriuo ieškovas įtrauktas į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, nenurodytas teisinis pagrindas, kuriuo remiantis jis priimtas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su teisinio pagrindo nebuvimu, nes ginčijamo įgyvendinimo reglamento teisinis pagrindas turėtų būti Reglamentas Nr. 267/2012 (1), kuris turėjo būti pripažintas netaikomu ieškovui, nes, pirma, jis priimtas pažeidus SESV 296 straipsnyje nustatytą pareigą motyvuoti ir SESV 215 straipsnį ir, antra, jo 23 straipsnio 2 dalies d punktu, kuris yra ieškovo įtraukimo į Reglamento Nr. 267/2012 IX priede esantį sąrašą, teisinis pagrindas, pažeidžiamos Sutartys ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija.

               3.

               Trečiasis, ketvirtasis, penktasis ir šeštasis ieškinio pagrindai atitinkamai susiję su i) teisės klaida, ii) fakto klaida ir akivaizdžia vertinimo klaida, iii) teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą pažeidimu ir iv) proporcingumo principo pažeidimu.

               4.

               Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Sprendimo 2010/413 (2) 20 straipsnio 1 dalies c punktas, kuris yra ieškovui skirtos sankcijos teisinis pagrindas, turi būti pripažintas netaikytinu ieškovui, nes ši nuostata prieštarauja Sutartims, Pagrindinių teisių chartijai ir proporcingumo principui. Ieškovas tvirtina, kad sprendimas įtraukti jį į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, turi būti panaikintas.

               5.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijama sankcija būtų pripažinta neteisėta nuo 2014 m. sausio 20 d., nes tą dieną Taryba pripažino, kad Iranas nebevykdo branduolinės veiklos, už kurią skirta sankcija. Ieškovas tvirtina, kad sankcija neteko dalyko.

      (1)  2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1)

      (2)  2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39).


title: Byla F-85/06 2007 m. spalio 9 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Bellantone prieš Audito Rūmus (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Laikinasis tarnautojas, paskirtas pareigūnu — Įspėjimas apie tarnybos pasibaigimą — Išeitinė išmoka — Dienpinigiai — Turtinė žala)

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/42

         2007 m. spalio 9 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Bellantone prieš Audito Rūmus

   (Byla F-85/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Laikinasis tarnautojas, paskirtas pareigūnu - Įspėjimas apie tarnybos pasibaigimą - Išeitinė išmoka - Dienpinigiai - Turtinė žala)
   (2007/C 283/75)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Gerardo Bellantone (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų T. Bontinck ir J. Feld

      Atsakovas: Europos Bendrijų Audito Rūmai, atstovaujami T. Kennedy, J.-M. Stenier ir G. Corstens
   Bylos dalykas
   2006 m. kovo 30 d. Audito Rūmų generalinio sekretoriaus sprendimo, kuriuo buvo atmestas ieškovo, buvusio laikinojo tarnautojo, paskirto pareigūnu, skundas dėl išmokos, susijusios su papildomu įspėjimu, išeitinės išmokos ir dienpinigių skirtumo išmokėjimo, panaikinimas ir nuostolių atlyginimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               G. Bellantone padengia tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Europos Bendrijų Audito Rūmai padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir ketvirtadalį G. Bellantone bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 237, 2006 9 30, p. 18.


title: Byla C-562/16: 2016 m. lapkričio 7 d. Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Roßnagel, Alexandre Schröter/TUIfly GmbH

text:
               13.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/13

         2016 m. lapkričio 7 d.Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Roßnagel, Alexandre Schröter/TUIfly GmbH

   (Byla C-562/16)
   (2017/C 046/16)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Hannover

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Peter Roßnagel, Alexandre Schröter

      Atsakovė: TUIfly GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar skrydžio pakeitimas alternatyviu skrydžiu atitinka vieną iš Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 4 straipsnio 3 dalyje nurodytų situacijų?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
               Ar ši nuostata taikytina ir skrydžio pakeitimui alternatyviu skrydžiu, kurį inicijavo ne oro vežėjas, bet turizmo kelionių organizatorius?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla T-240/14 P: 2016 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bodson ir kt./EIB (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — EIB personalas — Sutartinis darbo santykių pobūdis — EIB darbo užmokesčio ir jo didinimo sistemos reforma — Pareiga motyvuoti — Iškraipymas — Teisės klaidos)

text:
               4.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/24

         2016 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bodson ir kt./EIB

   (Byla T-240/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - EIB personalas - Sutartinis darbo santykių pobūdis - EIB darbo užmokesčio ir jo didinimo sistemos reforma - Pareiga motyvuoti - Iškraipymas - Teisės klaidos))
   (2016/C 118/25)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantai: Jean-Pierre Bodson (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Dalila Bundy (Cosnes-et-Romain, Prancūzija), Didier Dulieu (Roussy-le-Village, Prancūzija), Marie-Christel Heger (Nospelt, Liuksemburgas), Evangelos Kourgias (Senningerberg, Liuksemburgas), Manuel Sutil (Liuksemburgas), Patrick Vanhoudt (Gonderange, Liuksemburgas) ir Henry von Blumenthal (Bergem, Liuksemburgas), atstovaujami advokatės L. Levi

      Kita proceso šalis: Europos investicijų bankas, atstovaujamas C. Gómez de la Cruz, T. Gilliams ir G. Nuvoli, padedamų advokato P.-E. Partsch

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2014 m. vasario 12 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje Bodson ir kt./EIB (F-73/12, Rink. VT, EU:F:2014:16) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               J. P. Bodson ir kiti apeliantai, kurių pavardės nurodytos priede, padengia savo ir Europos investicijų banko (EIB) šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: 2004 m. spalio 14 d. Teisingumo teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-339/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 1999/22/EB — Laukinių gyvūnų laikymas zoologijos soduose — Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/22

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2004 m. spalio 14 d.
   Byloje C-339/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 1999/22/EB - Laukinių gyvūnų laikymas zoologijos soduose - Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)
   (2004/C 300/44)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-339/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Schieferer ir M. van Beek, prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, atstovaujamą M. Lumma, dėl 2003 m. rugpjūčio 1 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš ketvirtosios kolegijos pirmininko pareigas einančio J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas), teisėjų E. Juhász ir M. Ilešič; generalinis advokatas: P. Léger, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Per argumentuotoje nuomonėje nustatytą terminą įvairiose federacinėse žemėse, išskyrus Bremeno, Hamburgo, Heseno, Badeno-Viurtembergo, Žemutinės Saksonijos, Berlyno, Šlezvigo Holšteino ir Tiuringijos Respublikos federacines žemes, nepriimdama 1999 m. kovo 29 d. Tarybos direktyvą 1999/22/EB dėl laukinių gyvūnų laikymo zoologijos soduose įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 226, 2003 9 20.


title: Byla C-157/17: 2017 m. kovo 27 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X/Staatssecretaris van Financiën

text:
               29.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/27

         2017 m. kovo 27 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X/Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-157/17)
   (2017/C 168/35)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: X

      Atsakovas: Staatssecretaris van Financiën

      Kiti proceso dalyviai: Nederlandse Orde van Belastingadviseurs, Loyens en Loeff NV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB 56 straipsniui (dabar – SESV 63 straipsnis) prieštarauja tokia tvarka, kad ne Nyderlanduose įsteigtam investiciniam fondui nėra grąžinamas Nyderlandų dividendų mokestis, išskaitytas iš dividendų, kuriuos jis gavo iš Nyderlanduose įsteigtų bendrovių, dėl to, kad jis neprivalo išskaityti Nyderlandų dividendų mokesčio, o Nyderlanduose įsteigtam apmokestinamajam investavimo subjektui, kuris išskaitydamas Nyderlandų dividendų mokestį kasmet savo investicinių vienetų turėtojams ar dalyviams paskirsto investicijų grąžą, yra grąžinamas dividendų mokestis?

               2.

               Ar EB 56 straipsniui (dabar – SESV 63 straipsnis) prieštarauja tokia tvarka, kad ne Nyderlanduose įsteigtam investiciniam fondui atsisakoma grąžinti Nyderlandų dividendų mokestį – Nyderlandų apmokestinamajam investavimo subjektui šis mokestis grąžinamas – jeigu taip šiam fondui trukdoma pritraukti Nyderlanduose gyvenančius arba įsisteigusius investuotojus?


title: Byla C-408/09: 2009 m. spalio 23 d. Município de Barcelos (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Município de Barcelos prieš Portugaliją

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/14

         2009 m. spalio 23 d.Município de Barcelos (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Município de Barcelos prieš Portugaliją

   (Byla C-408/09)
   2010/C 134/22
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Município de Barcelos

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Município de Barcelos

      Atsakovė: Portugalijos valstybė

   2010 m. vasario 12 d. nutartimi Teisingumo Teismas (Septintoji kolegija) nutarė, kad neturi kompetencijos atsakyti į Município de Barcelos pateiktą klausimą.


               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/38

         (2006/C 261/76)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 249, 2006 10 14

   Skelbti leidiniai:

      OL C 237, 2006 9 30

      OL C 224, 2006 9 16

      OL C 212, 2006 9 2

      OL C 190, 2006 8 12

      OL C 178, 2006 7 29

      OL C 165, 2006 7 15

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex:http://eur-lex.europa.eu


title: Byla C-356/11: 2011 m. liepos 7 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje O, S

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/36

         2011 m. liepos 7 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje O, S

   (Byla C-356/11)
   2011/C 269/74
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: O, S

      Kita proceso šalis: Maahanmuuttovirasto

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 20 straipsnis pažeidžiamas, atsisakius trečiosios šalies piliečiui išduoti leidimą gyventi dėl pragyvenimo šaltinio neturėjimo, jei jo šeimos santykiai susiklostė taip, kad jo sutuoktinė turi Sąjungos piliečiu esančio vaiko globos teisę, o trečiosios šalis pilietis nėra šio vaiko tėvas ir neturi jo globos teisės?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar SESV 20 straipsnio poveikis turi būti vertinamas kitaip, jei leidimo gyventi neturintis trečiosios šalies pilietis, jo sutuoktinė ir Sąjungos pilietybę turintis vaikas, kurio globos teisę ji turi, gyvena kartu?


title: Byla T-128/06  2006 m. balandžio 28 d.  pareikštas ieškinys byloje  Japan Tobacco prieš VRDT  — Torrefacçao Camelo (vaizdinis prekių ženklas CAMELO)

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/21

         2006 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Japan Tobacco prieš VRDT — Torrefacçao Camelo (vaizdinis prekių ženklas CAMELO)
   (Byla T-128/06)
   (2006/C 154/51)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Japan Tobacco Inc. (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokatų A. Ortiz López, S. Ferrandis González ir E. Ochoa Santamaría

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: Torrefacçao Camelo Lda
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinant 2006 m. vasario 22 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 669/2003-2, priimti sprendimą, kuriuo, iš dalies keisdamas minėtą Apeliacinės tarybos sprendimą, jis (Pirmosios instancijos teismas) pripažįsta būtinumą šioje byloje taikyti RBPŽ 8 straipsnio 5 dalyje nustatytą draudimą, ir todėl, įvertinus Japan Tobacco pateiktus argumentus, nuspręsti atsisakyti registruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 1469121;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Torrefacçao Camelo Lda

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: prekių ženklas, kurį sudaro vaizdiniai elementai (kupranugaris, piramidės, palmės) ir vardas CAFÉ TORREFACTO CAMPO MAIOR CAMELO CAFÉ ESPECIAL PURO Torrefacção Camelo Lda CAMPO MAIOR-PORTUGAL, 30 klasės prekėms (paraiška Nr. 1469121)

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: nacionaliniai žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai „CAMEL“ 22 ir 34 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą

      Ieškinio pagrindai: neteisingas Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalies taikymas ir klaidos tyrime bei to paties reglamento 74 ir 79 straipsnių pažeidimas.


title: Byla T-219/14: 2014 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Sardinijos autonominis regionas/Komisija

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/49

         2014 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Sardinijos autonominis regionas/Komisija

   (Byla T-219/14)
   2014/C 175/68
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Sardinijos autonominis regionas, atstovaujamas advokatų T. Ledda, S. Sau, G. Roberti, G. Bellitti ir I. Perego

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti, visą ar ginčijamą sprendimą ar jo dalį, tiek, kiek:

                           —

                           Komisija pripažino kompensaciją už viešąsias paslaugas pagal 2012 m. rugpjūčio 7 d. regioninį įstatymą Nr. 15 ir 2012 m. birželio 15 d.Saremar akcininkų susirinkimo nuspręstą įnešti kapitalo įnašą valstybės pagalba;

                           —

                           jame buvo nuspręsta, kad šios priemonės nesuderinamos su vidaus rinka ir nurodyta jas susigrąžinti;

               —

               pripažinti neteisėtais ir netaikytinais Sprendimo 2012/21/ES 4 straipsnio f punktą ir Europos Sąjungos bendrųjų nuostatų dėl valstybės pagalbos kompensacijos už viešąją paslaugą forma (2011 m.) 9 punktą, remiantis SESV 277 straipsniu;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl 2014 m. sausio 22 d. Europos Komisijos, susijusio su pagalbos priemonėmis SA.32014 (2011/C), SA.32015 (2011/C), SA.32016 (2011/C), kurias Sardinijos regionas taikė Saremar naudai. Šiuo sprendimu pagalba, kurią 2011-2012 m. ieškovas suteikė Saremar, kad užtikrintų viešojo intereso kabotažo paslaugų teikimą tarp Sardinijos ir žemyno, siekdamas padidinti ekonominį pasiekiamumą naudotojams, buvo pripažinta prieštaraujanti vidaus rinkai.
   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Atsakovė pažeidė [SESV] 106 straipsnio 2 dalį, nes klaidingai vertino faktus ir nepakankamai motyvavo sprendimą tiek, kiek neteisingai nustačiusi Saremar viešųjų paslaugų pareigą, ji nepripažino padariusi akivaizdžią vertinimo klaidą, bet kišosi į valstybės narės sprendimo esmę, todėl ir į jos ekonominį bei socialinį pasirinkimą;

               2.

               Atsakovė pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį ir 106 straipsnio 2 dalį, nes šiuo atveju nusprendė, kad teismo praktikoje Altmark numatytos sąlygos nebuvo įvykdytos. Šiuo klausimu Komisija klaidingai įvertino faktus ir nepakankamai motyvavo sprendimą nuspręsdama, be kita ko, kad rinkoje buvo tinkamų ir pakankamų garantijų tenkinti regiono nustatytus viešųjų paslaugų poreikius;

               3.

               Be to, atsakovė pažeidė SESV 106 straipsnio 2 dalį bei sprendimus Nr. 2005/824/EB ir 2012/21/ES, klaidingai įvertino faktus ir nepakankamai motyvavo sprendimą tiek, kiek ji nusprendė, kad i) sprendimas 2005/824/EB nebuvo taikytinas ratione temporis ir ii) bet kuriuo atveju, nurodytuose sprendimuose nustatytų principų nebuvo laikomasi;

               4.

               Atsakovė pažeidė SESV 106 straipsnio 2 dalį, klaidingai įvertino faktus ir nepakankamai motyvavo sprendimą tiek, kiek ji bendrovę Soremar laikė sunkumus patiriančia įmone, kaip tai suprantama pagal ES gaires dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti;

               5.

               Atsakovė pažeidė SESV 106 straipsnio 2 dalį atlikusi klaidingą faktinį ir teisinį vertinimą, nes nusprendė, kad numatytų priemonių atitikimo sąlygos, nustatytos Europos Sąjungos bendrosiose nuostatose dėl valstybės pagalbos kompensacijos už viešąją paslaugą forma (2011 m.), nebuvo įvykdytos;

               6.

               Galiausiai atsakovė pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį ir atliko klaidingą bendrovės Saremar kapitalizacijos, kurią atliko Sardinijos regionas, pobūdžio faktinį ir teisinį vertinimą, nusprendusi, kad tai suteikė Saremar pranašumą ir bet kuriuo atveju prieštaravo rinkos ekonomikos investuotojo principui.


title: Byla C-238/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai

text:
               24.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/12

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai
   (Byla C-238/04)
   (2004/C 190/20)
   2004 m. birželio 7 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos O. Beynet ir A. Whelan, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Prancūzijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad tinkamai neperkeldama į nacionalinę teisę Direktyvos 90/388/EEB dėl konkurencijos telekomunikacijų paslaugų rinkose (1) su pakeitimais, padarytais Direktyvomis 95/51/EB (2) ir 96/19/EB (3), 1 straipsnio ir 2 straipsnio 3 dalies Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią Direktyvą bei pagal EB sutarties 249 straipsnio (buvęs 189 straipsnis) trečią pastraipą;

               2)

               priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Prancūzijos nustatytas teisinis reguliavimas nesiderina su Bendrijos teise, reguliuojančia leidimo kabelinių paslaugų platintojams teikti telekomunikacijų paslaugas suteikimo sąlygas.
   Telefonijos paslaugų teikimo srityje Prancūzijos teisė numato konsultavimosi su komunomis ar jų susivienijimais pareigą prieš suteikiant leidimą teikti telefono paslaugas per kabelinius tinklus. Dėl šios pareigos kyla daug problemų Direktyvos 90/388 2 straipsnio 3 dalies, iš dalies pakeistos Direktyva 96/19/EB prasme, o būtent konsultavimosi procedūros nepakankamas skaidrumas, neproporcingai dideli municipalitetų įgaliojimai pateikiant nuomones, abejotinas procedūros objektyvumas dėl tam tikrų municipalitetų ir operatorių tarpusavio ryšių, diskriminacinis procedūros pobūdis, nes ji netaikoma kitiems telekomunikacijų paslaugų teikėjams, bei skirtingų kabelių operatorių diskriminavimo rizika.
   Reglamentavimas, įpareigojantis kabelių operatorius reguliariai pranešti visoms komunoms apie jų tinklų įdiegimą, sukuria jiems papildomą pareigą palyginus su nevaržoma kitų telekomunikacijų paslaugų operatorių laisve teikti paslaugas. Kadangi jokia objektyvi priežastis nepateisina šio skirtingo požiūrio, Prancūzijos teisinis reglamentavimas šiuo atžvilgiu yra diskriminacinis ir prieštarauja Direktyvos 90/388/EEB su pakeitimais, padarytais Direktyvomis 95/51/EB ir 96/19/EB, 1 straipsnio ir 2 straipsnio 3 dalies nuostatoms.

      (1)  OL L 192, 1990 7 24, p. 10.

      (2)  1995 m. spalio 18 d. Komisijos direktyva 95/51/EB iš dalies keičianti Direktyvą 90/388/EEB ir panaikinanti kabelinių televizijos tinklų naudojimo liberalizuotų telekomunikacijų paslaugų teikimui apribojimus (OL L 256, 1995 10 26, p. 49).

      (3)  1996 m. kovo 13 d. Komisijos direktyva 96/19/EB iš dalies keičianti Direktyvą 90/388/EEB ir įvedanti neribotą konkurenciją telekomunikacijų rinkose.


title: Byla T-317/04 Danijos Karalystės 2004 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/47

         Danijos Karalystės 2004 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-317/04)
   (2004/C 262/89)
   Bylos kalba: danų
   2004 m. rugpjūčio 3 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Danijos Karalystės, atstovaujamos Jørgen Molde, padedamo advokatų Peter Biering ir Kim Lundgaard Hansen, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. gegužės 19 d. Komisijos sprendimą byloje dėl Danijos suteiktos pagalbos TV2/Danmark arba

               —

               panaikinti 2004 m. gegužės 19 d. Komisijos sprendimo byloje dėl Danijos suteiktos pagalbos TV2/Danmark 2 straipsnį, arba

               —

               panaikinti 2004 m. gegužės 19 d. Komisijos sprendimo byloje dėl Danijos suteiktos pagalbos TV2/Danmark 2, 3 ir 4 straipsnius;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu sprendimu Komisija pripažino TV2/Danmark 1995-2002 m. abonentinio mokesčio forma ir iš tam tikrų kitų lėšų suteiktą pagalbą suderinama su bendrąja rinka, išskyrus 628,2 milijono DKK sumą, kuri, Komisijos nuomone, yra neteisėta pagalba ir kurią Danijos Karalystė yra įpareigota susigrąžinti iš TV2/Danmark A/S.
   Pagrįsdama savo reikalavimus, Danijos Vyriausybė teigia, kad 2004 m. gegužės 19 d. Komisijos sprendimas:

               —

               pažeidžia pagrindines procedūrines taisykles;

               —

               prieštarauja EB sutarties 295 straipsniui, EB sutarties 87 straipsnio 1 dalyje ir 86 straipsnio 2 dalyje įtvirtintoms valstybės pagalbos nuostatoms bei Protokolui dėl viešojo transliavimo sistemos valstybėse narėse, be to,

               —

               prieštarauja Tarybos reglamentui Nr. 659/1999 (1) bei Komisijos direktyvai Nr. 80/723 (2).

         Pagrįsdama savo pagrindinį reikalavimą dėl sprendimo panaikinimo, Danijos Vyriausybė teigia, kad:

               —

               buvo pažeistas proceso rungtyniškumo principas, kuris turėjo lemiamos reikšmės Danijos Vyriausybės galimybei apginti savo poziciją ir leido Komisijai priimti ginčijamą sprendimą;

               —

               nei TV2 gautos lėšos už abonentinį mokestį, nei per TV2 fondą iki veiklos nutraukimo 1997 m. gautos pajamos už reklamą nėra valstybės pagalba, nes jos nėra mokamos iš valstybinių išteklių EB sutarties 87 straipsnio prasme;

               —

               1995-2002 TV2 suformuotas kapitalas yra normalus pelnas, kurį TV2 gavo už įsipareigojimų teikti viešąsias paslaugas atlikimą, o ne „perteklinės išmokos“, kurios galėtų būti laikomomis EB sutarčiai prieštaraujančia valstybės pagalba;

               —

               Komisijos atliktas „perteklinių išmokų“ apskaičiavimas yra klaidingas;

               —

               nors TV2 skirtos lėšos viršija realią įsipareigojimų teikti viešąsias paslaugas atlikimo savikainą, tai nelaikytina valstybės pagalba, nes gautos lėšos faktiškai nebuvo naudojamos kryžminiam TV2 komercinės veiklos subsidijavimui (įmonės tam tikros komercinės veiklos sąnaudų dengimas pajamomis, gautomis iš kitos rūšies veiklos) ir dėl to neiškraipo konkurencijos;

               —

               TV2 suteiktos valstybės lėšos gali būti pripažįstamos suteiktomis rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo, ir todėl nelaikytinos valstybės pagalba.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos (EB) reglamentas Nr. 659/199 nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, 1999 3 27, p. 1).

      (2)  1980 m. birželio 25 d. Komisijos direktyva (EB) Nr. 80/723/EEB dėl finansinių santykių tarp valstybių narių ir valstybės įmonių skaidrumo (OL L 195, 1980 7 29, p. 35).


title: Byla C-132/14: 2014 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas/Europos Sąjungos Taryba

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/24

         2014 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-132/14)
   2014/C 175/30
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas I. Liukkonen ir L. Visaggio

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. gruodžio 17 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1385/2013, kuriuo dėl Majoto statuso dalinio pakeitimo Europos Sąjungos atžvilgiu iš dalies keičiami Tarybos reglamentai (EB) Nr. 850/98 ir (EB) Nr. 1224/2009 bei Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (EB) Nr. 1069/2009, (ES) Nr. 1379/2013 ir (ES) Nr. 1380/2013 (1);

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Europos Parlamentas prašo panaikinti Reglamentą (ES) Nr. 1385/2013, kurį Taryba priėmė remdamasi SESV 349 straipsniu.
   Parlamentas ginčija šį Tarybos pasirinką teisinį pagrindą, nes SESV 349 straipsniu galima teisiškai pagrįsti ne visas priimtas priemones, o tik tas, kurios yra Sąjungos teisės taikymo išimtys Majote. Skundžiamu sprendimu taip pat įgyvendinamos bendrai žuvininkystės politikai ir visuomenės sveikatos apsaugai priskiriamos sritys, tačiau šios priemonės nepagrįstos konkrečiai Majoto struktūrine ekonomine ir socialine padėtimi.
   Pasak Parlamento, aptariamas aktas turėjo būti priimtas, atsižvelgiant į skirtingas juo reglamentuojamas sritis, remiantis kartu SESV 43 straipsnio 2 dalimi, SESV 168 straipsnio 4 dalies b punktu ir SESV 349 straipsniu, o net remiantis tik pastaruoju straipsniu.

      (1)  OL L 354, p. 86.


title: Byla C-640/16: 2016 m. gruodžio 9 d. Greenpeace Energy eG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-382/15 Greenpeace Energy eG/Europos Komisija

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/19

         2016 m. gruodžio 9 d.Greenpeace Energy eG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-382/15 Greenpeace Energy eG/Europos Komisija

   (Byla C-640/16)
   (2017/C 038/25)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Greenpeace Energy eG, atstovaujama advokatų D. Fouquet, S. Michaels, J. Nysten

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2016 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo nutartį byloje T-382/15 Greenpeace Energy eG,

               —

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui,

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant advokato ir kelionės išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo apeliacinį skundą apeliantė nurodo penkis pagrindus:

               1.

               Bendrasis Teismas akivaizdžiai laikosi nuomonės, kad pagal SESV 263 straipsnio ketvirtos pastraipos ketvirtą alternatyvą reikalaujama, jog reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktai, kuriuos galima ginčyti pagal šią nuostatą, būtų visuotinai taikomi. Tačiau tokia teisinė nuomonė vertintina kaip teisiškai klaidinga jau vien atsižvelgiant į nuostatos tekstą ir jos priėmimo aplinkybes, be kita ko, į Sąjungos teisės aktų leidėjo ketinimus.

               2.

               Bendrasis Teismas daro prielaidą, kad vertinant teisės aktų, dėl kurių nereikia priimti įgyvendinamųjų priemonių, tiesioginę sąsają reikia vadovautis dviem atskirais kriterijais, kurie vertintini atskirai. Tačiau taip nėra, nes, pirma, nei Jungtinė Karalystė, nei Europos Komisija neturi priimti įgyvendinamųjų priemonių, kaip jos suprantamos pagal šią nuostatą, ir, antra, skiriant pagalbą padariniai rinkoje pasireiškia iškart, t. y. juntami tiesioginiai konkurenciniai padariniai apeliantei.

               3.

               Bendrasis Teismas mano, kad apeliantė nepakankamai įrodė, kad teisės aktas su ja tiesiogiai ir konkrečiai susijęs. Tačiau teismas neatsižvelgė į pateiktą informaciją arba ją laikė nepakankama.

               4.

               Bendrasis Teismas laikosi nuomonės, kad galimybė individualizuoti pagal SESV 263 straipsnio ketvirtos pastraipos antrą alternatyvą, remiantis byloje Plaumann įtvirtinta teismo praktika, atmestina jau tais atvejais, kai gali būti kitų įmonių, su kuriomis, kaip ir su apeliante, susiję dėl pagalbos skyrimo atsiradę konkurenciniai padariniai. Tačiau, atsižvelgiant pirmiausia į byloje Codorniu (C-309/89) suformuotą teismo praktiką, toks aiškinimas atrodo teisiškai klaidingas ir siauras. Be to, apeliantė nurodo savo paaiškinimus dėl ieškinyje pateiktų faktinių aplinkybių, iš kurių pakankamai matyti galimybė individualizuoti, tačiau Bendrasis Teismas šių paaiškinimų nevertino visiškai arba vertino nepakankamai.

               5.

               Bendrasis Teismas daro išvadą, kad veiksmingą teisminę apsaugą nuo Komisijos sprendimo dėl leidimo skirti pagalbą gali užtikrinti nacionaliniai teismai. Tai reikštų, kad Sąjungos teisės aktų leidėjas, įtvirtinęs valstybių narių pareigą numatyti tinkamas teisių gynimo priemones (ESS 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa), norėjo perleisti valstybių narių teismams Sąjungos institucijų, kaip antai Europos Komisijos, priimtų aktų tikrinimą. Tačiau šiai nuomonei negalima pritarti tiek atsižvelgiant į Teisingumo Teismo praktiką dėl Sąjungos teisės aktų, tiek į nacionalinių teismų ir Europos Komisijos kompetencijos paskirstymą valstybės pagalbos srityje, taigi ji laikytina teisiškai klaidinga.


title: Byla T-177/05  2006 m. vasario 9 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis  Suomija prieš Komisiją  ( Atskirieji procesiniai klausimai — Prieštaravimas dėl priimtinumo — Aktas, nesukeliantis teisiškai privalomų padarinių — Europos Bendrijų nuosavi ištekliai — Pažeidimo procedūra — Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000 11 straipsnyje numatytos palūkanos — Derybos dėl susitarimo, susijusio su mokėjimais, dėl kurių iškeltos sąlygos )

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/19

         2006 m. vasario 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Suomija prieš Komisiją

   (Byla T-177/05) (1)

   („Atskirieji procesiniai klausimai - Prieštaravimas dėl priimtinumo - Aktas, nesukeliantis teisiškai privalomų padarinių - Europos Bendrijų nuosavi ištekliai - Pažeidimo procedūra - Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000 11 straipsnyje numatytos palūkanos - Derybos dėl susitarimo, susijusio su mokėjimais, dėl kurių iškeltos sąlygos“)
   (2006/C 74/39)
   Proceso kalba: suomių
   Šalys

      Ieškovė: Suomijos Respublika, atstovaujama T. Pynnä ir A. Guimaraes-Purokoski

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Wilms ir P. Aalto
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2005 m. vasario 28 d. laiške ir 2005 m. balandžio 25 d. patvirtinančiame laiške išdėstytą Komisijos (Biudžeto generalinis direktoratas) sprendimą atsisakyti pradėti derybas su Suomijos Respublika dėl pagal EB 226 straipsnį pradėtoje pažeidimo procedūroje 2003/2180 Komisijos iš Suomijos Respublikos atgaline data reikalaujamų muitų kartu su palūkanomis, skaičiuojamomis iki šių muitų sumokėjimo datos, mokėjimo, dėl kurio iškeltos sąlygos.
   Rezoliucinė nutarties dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 153, 2005 6 25.


title: Byla T-341/09: 2011 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Consejo Regulador de la Denominación de Origen Txakoli de Álava ir kt. prieš VRDT (TXAKOLI) (Bendrijos prekių ženklas — Kolektyvinio žodinio Bendrijos prekių ženklo TXAKOLI paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Reglamento Nr. 207/2009 66 straipsnio 2 dalis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/21

         2011 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Consejo Regulador de la Denominación de Origen Txakoli de Álava ir kt. prieš VRDT (TXAKOLI)

   (Byla T-341/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Kolektyvinio žodinio Bendrijos prekių ženklo TXAKOLI paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Reglamento Nr. 207/2009 66 straipsnio 2 dalis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 186/39
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Txakoli de Álava (Amurijus, Ispanija), Consejo Regulador de la Denominación de Origen Txakoli de Bizkaia (Lejoa, Ispanija) ir Consejo Regulador de la Denominación de Origen Txakoli de Getaria (Getaria, Ispanija), atstovaujamos advokatų J. Grimau Muñoz ir J. Villamor Muguerza

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. birželio 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 197/2009-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį TXAKOLI kaip Bendrijos prekių ženklą

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Consejo Regulador de la Denominación de Origen Txakoli de Álava, Consejo Regulador de la Denominación de Origen Txakoli de Bizkaia ir Consejo Regulador de la Denominación de Origen Txakoli de Getaria padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 256, 2009 10 24.


title: Byla C-5/06  Finanzgericht Düsseldorf 2006 m. sausio 2 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Jülich AG prieš Hauptzollamt Aachen

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/4

      Finanzgericht Düsseldorf2006 m. sausio 2 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jülich AG prieš Hauptzollamt Aachen

   (Byla C-5/06)
   (2006/C 74/10)
   Proceso kalba: vokiečių

      Finanzgericht Düsseldorf2006 m. sausio 2 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo kanceliarija gavo 2006 m. sausio 9 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Jülich AG prieš Hauptzollamt Aachen.

      Finanzgericht Düsseldorf prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar 2001 m. birželio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/2001 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo (1) 15 straipsnis aiškintinas ta prasme, kad tik į cukraus, izogliukozės bei inulino sirupo kiekius, už kuriuos eksporto grąžinamosios išmokos buvo faktiškai išmokėtos, gali būti atsižvelgta siekiant nustatyti eksportuojamo kiekio perteklių?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmą klausimą yra teigiamas, ar 2002 m. vasario 20 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 314/2002, nustatančio išsamias kvotų sistemos taikymo cukraus sektoriuje taisykles (2), su pakeitimais, padarytais 2003 m. birželio 27 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1140/2003 (3), 6 straipsnio 4 dalis negalioja?

               3.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą yra neigiamas, ar 2001 m. birželio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/2001 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo 15 straipsnis, aiškintinas ta prasme, kad siekiant nustatyti eksportuojamo kiekio perteklių bei vidutinius nuostolius nuo cukraus tonos, atsižvelgtina į visą eksportą, net jei daliai šio eksporto nebuvo taikomos eksporto grąžinamosios išmokos nagrinėjamo prekybos laikotarpio metu?

               4.

               Jei atsakymas į pirmą, antrą ar trečią klausimus yra teigiamas, ar 2004 m. spalio 14 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr.o 1775/2004, nustatantis cukraus gamybos gražinamąsias išmokas 2003/04 prekybos metams (4), negalioja?

      (1)  OL L 178, p. 1.

      (2)  OL L 50, p. 40.

      (3)  OL L 160, p. 33.

      (4)  OL L 316, p. 64.


title: Byla F-49/06  2006 m. gegužės 9 d.  pareikštas ieškinys byloje  Nijs prieš Audito Rūmus

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/26

         2006 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Nijs prieš Audito Rūmus

   (Byla F-49/06)
   (2006/C 154/61)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Bart Nijs (Bereldange, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Rollinger

      Atsakovas: Europos Audito Rūmai
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą nepaaukštinti ieškovo 2005 m. bei visus su juo susijusius ir (ar) vėlesnius sprendimus.

               —

               Priteisti atlyginti materialinę ir moralinę ieškovo patirtą žalą.

               —

               Priteisti iš Europos Audito Rūmų bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo:

               1.

               Jo veiklos vertinimo už 2003 m. ataskaitos klastojimo pasekmes veiklos vertinimui už 2004 m..

               2.

               Darbuotojų teisinio tikrumo, pareigūnų vienodo vertinimo ir gero administravimo principų pažeidimą taikant ieškovui atsakovo parengtą naują vertinimo sistemą.

               3.

               Tai, kad vienam iš jo kolegų neteisėtai buvo pavesta laikinai eiti aukštesnes pareigas.

               4.

               Tai, kad vienas iš jo viršininkų neteisėtai ėjo savo pareigas.

               5.

               Šio viršininko nepakankamą sąžiningumą.

               6.

               Įgaliojimų viršijimus ir Sutarties pažeidimą.