title: Byla T-357/04 Marguerite Chetcuti 2004 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/21

         Marguerite Chetcuti 2004 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-357/04)
   (2004/C 284/43)
   Proceso kalba: prancūzų
   2004 m. rugpjūčio 31 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Marguerite Chetcuti, gyvenančios Zetjun (Malta), atstovaujamos advokato Marc-Albert Lucas, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               pripažinti 2004 m. balandžio 6 d. pranešimo apie konkursą COM/P A/04 III punktą neteisėtu;

               —

               panaikinti 2004 m. birželio 22 d. atrankos komisijos sprendimą atmetantį jos kandidatūrą remiantis šia nuostata;

               —

               panaikinti po konkurso procedūros priimtus aktus, kurių neteisėtumas matyti iš pranešimo apie konkursą ir iš ginčijamo sprendimo, ir ypač:

                           —

                           atrankos komisijos parengtą kandidatų, kurie atitinka pranešime apie konkursą nurodytas sąlygas sąrašą,

                           —

                           Komisijos sprendimą, šiuo pagrindu nustatantį atitinkamą vietų skaičių;

                           —

                           remiantis jų darbais atrankos komisijos nustatytą tinkamų kandidatų sąrašą ir

                           —

                           pagal tai, Paskyrimų tarnybos priimtus paskyrimo sprendimus;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdama savo reikalavimus, ieškovė tvirtina, kad pranešime apie konkursą nustatyta sąlyga, neleidžianti dalyvauti konkurse pagalbiniams tarnautojams, pažeidžia Tarnybos nuostatų 4, 27 straipsnius ir 29 straipsnio 1 dalies b punktą bei lygybės principą. Ji taip pat tvirtina, kad šis pranešimas apie konkursą pažeidžia Tarnybos nuostatų 27 ir 29 straipsnius ir prieštarauja tarnybos tikslams bei lygybės principui, kadangi jis nustato tarnybos stažo, įgyto dirbant pareigūnu, laikinu tarnautoju ar pagalbiniu tarnautojau reikalavimą, nepripažįstant tarnybos stažo vietiniams tarnautojams, kaip pareiškėja.


title: Byla T-170/04: FederDOC - Confederazione nazionale dei Consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani ir kiti 2004 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               10.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/15

         FederDOC - Confederazione nazionale dei Consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani ir kiti 2004 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-170/04)
   (2004/C 179/29)
   Bylos kalba: italų
   2004 m. gegužės 18 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas FederDOC - Confederazione nazionale dei Consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani ir kiti, atstovaujamų Luciano Spagnuolo Vigorita, Paolo Tanoni ir Roberto Gandin, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjai Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2004 m. vasario 20 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 316/2004 iš dalies, keičiantį Reglamentą (EB) Nr. 753/2002, nustatantį tam tikras Tarybos reglamento (EB) Nr. 1493/1999 nuostatų dėl kai kurių vyno sektoriaus produktų aprašymo, pavadinimo, pateikimo ir apsaugos taikymo taisykles (OL L 55, p. 16), arba

               —

               Visiškai ar iš dalies panaikinti Reglamento Nr. 316/2004 1 straipsnio 3 dalį, 8 dalies a punktą, 9 dalies a ir b punktus, 10 ir 18 dalis (todėl ir II priedą);

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu yra ginčijamas 2004 m. vasario 20 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 316/2004 iš dalies, keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 753/2002, nustatantį tam tikras Tarybos reglamento (EB) Nr. 1493/1999 nuostatų dėl kai kurių vyno sektoriaus produktų aprašymo, pavadinimo, pateikimo ir apsaugos taikymo taisykles (1).
   Pareiškėjai nurodo ginčijamo Reglamento įgyvendinimu keliamą šių tradicinių pavadinimų Amarone, Cannellino, Brunello, Est! Est! Est!, Falerno, Governo all'uso toscano, Gutturnio, Lacryma Christi, Lambiccato, Morellino, Recioto, Sciacchetra, Sciac-trà, Sforzato (arba Sfurzat), Torcolato, Vergine, Vino Nobile, Vin santo (arba Vino Santo, arba Vinsanto), leidžiančių atskirti visame pasaulyje itališkus vynus, naudojimo liberalizavimo realią riziką trečiųjų šalių gamintojų naudai. Tai pakenktų valstybių narių gamintojų sunkiai (dėl griežtų kiekybės ir kokybės taisyklių, kurių turi laikytis gamintojai) pasiektai padėčiai vyno sektoriuje ir ypač tai nepriimtinai pakenktų vartotojų lūkesčiams: trečiųjų valstybių gamintojai iš tiesų nebūtų priversti laikytis šių vynų gaminimo taisyklių ir todėl jie galėtų parduoti Bendrijoje vynus, neatitinkančius sudėties ir skonio reikalavimų.
   Pagal nacionalinę teisę visi pareiškėjai turi teisę stebėti šių tradicinių pavadinimų panaudojimą ir visaip juos naudoti.
   Pareiškėjai savo ieškinius grindžia būtent tuo, kad negavusi išankstinės vyno vadybos komiteto, įsteigto Reglamentu Nr. 1493/1999, nuomonės ir iš anksto nepasikonsultavusi su pareiškėjais, Komisija viršijo ginčijamo Reglamento, kuris nėra pakankamai pagrįstas, suteiktus savo įgaliojimus.
   Be to, pareiškėjai tvirtina, kad įvairios Reglamento nuostatos pažeidžia svarbius EB Sutarties principus žemės ūkio, konkurencijos, vartotojų apsaugos, lygybės, proporcingumo, įgytų teisių ir teisinės apsaugos srityse. Ginčijamas Reglamentas taip pat pažeidžia tikslias Reglamento Nr. 1493/1999 nuostatas (ypač 47, 48 ir 49 straipsnius) bei 1994 m. balandžio 15 d. Marakešo TRIPS sutarties (Sutartis dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba), prie kurios Bendrija yra prisijungusi, 23 straipsnio 3 dalies ir 24 straipsnio 4 dalies nuostatas.
   Pareiškėjai taip pat nurodo pareigos motyvuoti pažeidimą ginčijamu Reglamentu.

      (1)  OL 2004 L 55, p. 16


title: Byla C-279/08 P: 2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę, Vokietijos Federacinę Respubliką (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — EB 87 straipsnio 1 dalis — Prekybos azoto oksidų emisijos leidimais schema — Nacionalinės priemonės pripažinimas valstybės pagalba — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su bendrąja rinka — Sąvoka atrankinis pobūdis — Iš valstybės išteklių finansuojama nauda — Aplinkos apsauga — Pareiga motyvuoti — Priimtinumas)

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/6

         2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę, Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-279/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - EB 87 straipsnio 1 dalis - Prekybos azoto oksidų emisijos leidimais schema - Nacionalinės priemonės pripažinimas valstybės pagalba - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su bendrąja rinka - Sąvoka „atrankinis pobūdis“ - Iš valstybės išteklių finansuojama nauda - Aplinkos apsauga - Pareiga motyvuoti - Priimtinumas)
   2011/C 311/07
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama C. Urraca Caviedes, K. Gross ir H. van Vliet

      Kita proceso šalis: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. M. Wissels, D. J. M. de Grave, Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma, B. Klein ir T. Henze

      Nyderlandų Karalystės pusėje įstojusios į bylą šalys: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, A.-L. Vendrolini, J. Gstalter ir B. Cabouat, Slovėnijos Respublika, atstovaujama V. Klemenc, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama E. Jenkinson, S. Behzadi-Spencer, S. Ossowski ir H. Walker bei baristerio K. Bacon

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2008 m. balandžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) sprendimo Nyderlandų Karalystė prieš Komisiją (T-233/04), kuriuo Pirmosios instancijos teismas panaikino 2003 m. birželio 24 d. Komisijos sprendimą C(2003) 1761 galutinis, susijusį su valstybės pagalba Nr. 35/2003 dėl emisijos leidimų azoto oksidams prekybos schemos, apie kurią pranešė Nyderlandų Karalystė

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. balandžio 10 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Nyderlandai prieš Komisiją (T-233/04).

               2.

               Atmesti priešpriešinius apeliacinius skundus.

               3.

               Atmesti ieškinį pirmojoje instancijoje.

               4.

               Nyderlandų Karalystė padengia Europos Komisijos pirmojoje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas ir savo šioje procedūroje patirtas išlaidas.

               5.

               Europos Komisija ir Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas.

               6.

               Vokietijos Federacinė Respublika, Prancūzijos Respublika, Slovėnijos Respublika ir Jungtinė Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla T-376/13: 2013 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig Holstein prieš ECB

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/48

         2013 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig Holstein prieš ECB

   (Byla T-376/13)
   2013/C 260/86
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig Holstein (Kylis, Vokietija), atstovaujama advokato O. Hoepner

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gegužės 22 d. redakcijos 2013 m. balandžio 16 d. atsakovo sprendimą (LS/MD/13/313) tiek, kiek juo nepatenkintas prašymas susipažinti su ‘Exchange Agreement dated 15. February 2012 among the Hellenic Republic and the European Central Bank and the Eurosystem NBCs listed herein’ A ir B priedais,

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su sprendimo motyvų neteisėtumu
               Ieškovė teigia, kad ECB savo Sprendime EZB/2011/6 (1) išplėtė Sprendimo EZB/2004/3 (2) 4 straipsnio 1 dalies a punkte nurodytų atsisakymo pagrindų sąrašą neturėdamas tam pakankamų įgaliojimų.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu
               Šiame pagrinde ieškovė teigia, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiami esminiai procedūriniai reikalavimai. Šiuo atžvilgiu ji tvirtina, kad remiantis Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punktu pareigai motyvuoti, kylančiai iš SESV 296 straipsnio 2 dalies, turi būti keliami dideli reikalavimai ir kad atsakovo motyvai, nurodyti ginčijamame sprendime, neatitinka Teisingumo Teismo nustatytų reikalavimų.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su materialiosios teisės pažeidimu
               Šiuo atžvilgiu ieškovė teigia, kad pažeista materialioji teisė, nes dėl ginčijamo sprendimo nepakankamo motyvavimo pažeista ieškovės teisė susipažinti su dokumentais, įtvirtinta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 42 straipsnyje ir SESV 15 straipsnio 3 dalyje. Be to, atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais yra neproporcingas.

      (1)  2011 m. gegužės 9 d. Europos Centrinio Banko sprendimas 2011/342/ES, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas ECB/2004/3 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Centrinio Banko dokumentais (ECB/2011/6) (OL L 158, p. 37).

      (2)  2004 m. kovo 4 d. Europos Centrinio Banko sprendimas 2004/258/EB dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Centrinio Banko dokumentais (ECB/2004/3) (OL L 80, p. 42; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 5 t., p. 51).


title: Byla C-323/12: 2012 m. liepos 5 d. Curtea de Apel București (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje E.On Energy Trading SE prieš Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București — Serviciul de administrare a contribuabililor nerezidenți

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/18

         2012 m. liepos 5 d.Curtea de Apel București (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje E.On Energy Trading SE prieš Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București — Serviciul de administrare a contribuabililor nerezidenți

   (Byla C-323/12)
   2012/C 295/31
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel București

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: E.On Energy Trading SE

      Atsakovė: Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București — Serviciul de administrare a contribuabililor nerezidenți

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar apmokestinamasis asmuo, turintis pagrindinę buveinę ne Rumunijoje, bet kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, kuris, remdamasis iki Rumunijos įstojimo į Europos Sąjungą galiojusiais teisės aktais, Rumunijoje įregistravo atstovą mokesčių mokėjimo tikslais, gali būti laikomas „apmokestinamu asmeniu, kuris nėra įsikūręs šalies teritorijoje“, kaip tai suprantama pagal 1979 m. gruodžio 6 d. Aštuntosios Tarybos direktyvos 79/1072/EEB (1) dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo — Pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę šalies teritorijoje, tvarka 1 straipsnį?

               2.

               Ar reikalavimas, kad juridinis asmuo nebūtų įregistruotas PVM mokėjimo tikslais, nustatytas Įstatymo Nr. 571/2003 dėl Mokesčių kodekso 147 straipsnio 1 dalies a punkte, kuriuo perkeliamos direktyvos nuostatos, yra papildoma sąlyga, palyginti su tomis, kurios aiškiai nurodytos Aštuntosios direktyvos 3 ir 4 straipsniuose, ir, jei būtų atsakyta teigiamai, ar direktyvos 6 straipsniu leidžiama nustatyti tokią papildomą sąlygą?

               3.

               Ar Aštuntosios direktyvos 3 ir 4 straipsnių nuostatos yra tiesiogiai veikiančios, t. y. ar įvykdęs šiose nuostatose aiškiai nustatytus reikalavimus, juridinis asmuo, kuris nėra Rumunijos rezidentas, pagal šios direktyvos 1 straipsnį įgyja teisę susigrąžinti PVM, nepaisant šių straipsnių įgyvendinimo nacionalinės teisės aktuose formos?

      (1)  OL L 331, p. 11, specialus leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 79.


title: Byla C-269/16: 2016 m. gegužės 13 d. Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social n° 2 de Terrassa (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elena Barba Giménez/Francisca Carrión Lozano

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/17

         2016 m. gegužės 13 d.Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elena Barba Giménez/Francisca Carrión Lozano

   (Byla C-269/16)
   (2016/C 279/23)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Elena Barba Giménez

      Atsakovė: Francisca Carrión Lozano

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, tuo atveju, kai tam tikros profesijos atstovų honorarai reglamentuojami teisės aktais, taikytini Direktyvos 2005/29/EB (1) 6 straipsnio 1 dalies d punktas ir 7 straipsnio 2 dalis? Jeigu atsakymas būtų teigiamas, ar Direktyvą 2005/29/EB reikia aiškinti taip, kad ji draudžia reglamentavimą, kaip antai numatytą Įstatymo Nr. 1/1996 36 straipsnyje, kuris įpareigoja taikyti teisės aktais nustatytą tarifų sistema, nepaisant to, kad atitinkamos profesijos atstovas neatskleidžia su kainų už jo paslaugas nustatymu susijusios informacijos arba šiuo atžvilgiu teikia klaidingą informaciją?

               2.

               Ar SESV 101 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo draudžiamas reglamentavimas, kaip antai numatytas Įstatymo Nr. 1/1996 36 straipsnyje, pagal kurį paslaugas pagal nemokamos teisinės pagalbos sistemą teikiantiems advokatams mokamas atlygis klientui laimėjus bylą nustatomas pagal iš anksto jų patvirtintą honorarų lentelę, ir valstybės narės institucijos negali nuo jos nukrypti?
               Ar toks reglamentavimas atitinka Direktyvos 2006/123/EB (2) 15 straipsnio 3 dalyje nurodytus būtinybės ir proporcingumo reikalavimus?

               3.

               Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo draudžiamas reglamentavimas, kaip antai numatytas Įstatymo Nr. 1/1996 36 straipsnyje, pagal kurį asmuo, kuris naudojasi teise į nemokamą teisinę pagalbą ir laimi bylą, tačiau iš kitos šalies jam nepriteisiamos bylinėjimosi išlaidos, įpareigojamas sumokėti advokatui honorarą pagal šios profesijos atstovų tarybos patvirtintą lentelę, ir honoraras daugiau kaip 50 % viršija metinę socialinės apsaugos išmokų sumą?

      (1)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (OL L 149, p. 22).

      (2)  2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (OL L 376, p. 36).


title: Byla T-34/11: 2011 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Canon Europa prieš Komisiją

text:
               12.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/24

         2011 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Canon Europa prieš Komisiją

   (Byla T-34/11)
   2011/C 80/48
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Canon Europa NV (Amstelvenas, Nyderlandai), atstovaujama lawyers P. De Baere ir P. Muñiz

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu;

               —

               panaikinti 2010 m. spalio 5 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 861/2010, iš dalies keičiantį Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (OL L 284, p. 1), ir ypač poskirsnius, įrašytus Suderintos sistemos (toliau — SS) subpozicijoje 8443 31, bei atitinkamas muitų normas ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniu ieškovė, remdamasi SESV 263 straipsniu, prašo panaikinti 2010 m. spalio 5 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 861/2010, iš dalies keičiantį Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (OL L 284, p. 1), ir ypač poskirsnius, įrašytus SS subpozicijoje 8443 31, bei atitinkamas muitų normas.
   Grįsdama ieškinį, ieškovė nurodo šiuos pagrindus.
   Pirma, ieškovė teigia, kad ieškinys dėl panaikinimo yra priimtinas pagal SESV 263 straipsnį, nes ginčijama priemonė yra reglamentuojančio pobūdžio teisės aktas, kuris tiesiogiai susijęs su ieškove ir dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinančių priemonių.
   Be to, ieškovė tvirtina, kad ginčijamas aktas yra negaliojantis, nes juo siaurinama SS 2007 subpozicijos 8443 31 apimtis pašalinant iš jos daugiafunkcines mašinas (toliau — DFM), kurios anksčiau klasifikuotos SS 2002 subpozicijoje 8471 60, nors pagal SS konvencijos (1) 3 straipsnį ir Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 (2) 1 straipsnio 2 dalies a punktą atsakovė negali keisti SS subpozicijų apimties.
   Ieškovė taip pat teigia, kad ginčijamas aktas yra negaliojantis, nes juo pakeičiamos muitų normos, taikytinos kai kurioms DFM, anksčiau klasifikuotoms SS 2002 subpozicijose 8471 60 ir 8517 21, todėl pažeidžiama Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 9 straipsnio 2 dalis.
   Galiausiai ginčijamu aktu pažeidžiamas 1994 m. GATT (3) II straipsnis ir ES prisiimti įsipareigojimai Tarifinių įsipareigojimų ir nuolaidų sąrašuose, nes juo nustatomi muitai tam tikroms DFM, kurioms ES įsipareigojo panaikinti visus muitus.

      (1)  1983 m. birželio 14 d. Tarptautinė konvencija dėl suderintos prekių aprašymo ir kodavimo sistemos.

      (2)  1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382).

      (3)  1994 m. Bendrasis susitarimas dėl tarifų ir prekybos.


title: Byla C-142/06 2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Olicom A/S prieš Skatteministeriet (Bendrasis muitų tarifas — Tarifinės pozicijos — Klasifikacija Kombinuotojoje nomenklatūroje — Automatinio duomenų apdorojimo mašinos — Modemo funkciją turinčios tinklo plokštės — Specifinės funkcijos sąvoka)

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/6

         2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Olicom A/S prieš Skatteministeriet

   (Byla C-142/06) (1)

   (Bendrasis muitų tarifas - Tarifinės pozicijos - Klasifikacija Kombinuotojoje nomenklatūroje - Automatinio duomenų apdorojimo mašinos - „Modemo“ funkciją turinčios tinklo plokštės - „Specifinės funkcijos“ sąvoka)
   (2007/C 211/10)
   Proceso kalba: danų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Østre Landsret
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Olicom A/S

      Atsakovė: Skatteministeriet

   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Østre Landsret — 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1), iš dalies pakeisto 1995 m. gruodžio 22 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 3009/95 (OL L 319, p. 1), aiškinimas — Pozicija 8471 (automatinio duomenų apdorojimo mašinos) ir pozicija 8517 (ryšių aparatūra) — Tinklo plokštės, atliekančios dvigubą, prisijungimo prie vietos ir interneto tinklų, funkciją — Specifinė funkcija
   Rezoliucinė dalis
   Kombinuotos tinklo plokštės, skirtos dėti į nešiojamuosius kompiuterius, po 1996 m. sausio 1 d. turi būti klasifikuojamos 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 1995 m. gruodžio 22 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 3009/95, I priede įtvirtintos Kombinuotosios nomenklatūros 8471 pozicijoje kaip duomenų apdorojimo mašinos.

      (1)  OL C 143, 2006 6 17.


title: Byla C-140/05 2006 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Amalia Valesko prieš Zollamt Klagenfurt (Stojimo į Europos Sąjungą sutartis — Pereinamojo laikotarpio priemonės — XIII priedas — Apmokestinimas — Iš Slovėnijos įvežamos cigaretės — Įvežimas į Austrijos teritoriją keleivių asmeniniame bagaže — Tam tikram kiekiui taikomas atleidimas nuo akcizų — Galimybė iki 2007 m. gruodžio 31 d. toliau taikyti importo iš trečiųjų šalių kiekybinius apribojimus — Direktyva 69/169/EEB)

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/13

         2006 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Amalia Valesko prieš Zollamt Klagenfurt
   (Byla C-140/05) (1)

   (Stojimo į Europos Sąjungą sutartis - Pereinamojo laikotarpio priemonės - XIII priedas - Apmokestinimas - Iš Slovėnijos įvežamos cigaretės - Įvežimas į Austrijos teritoriją keleivių asmeniniame bagaže - Tam tikram kiekiui taikomas atleidimas nuo akcizų - Galimybė iki 2007 m. gruodžio 31 d. toliau taikyti importo iš trečiųjų šalių kiekybinius apribojimus - Direktyva 69/169/EEB)
   (2006/C 294/22)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Amalia Valesko

      Atsakovė: Zollamt Klagenfurt
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Unabhängigen Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt — EB 23, 25 ir 26 straipsnių bei Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir sutarčių, kuriomis grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų (OL L 236, p. 906) XIII priedo (Stojimo akto 24 straipsnyje nurodytas sąrašas: Slovėnija) 6 skyriaus (Mokesčiai) 2 dalies išaiškinimas — Kiekybiniai apribojimai, kuriuos pereinamuoju laikotarpiu valstybės narės toliau taiko įvežant cigaretes iš Slovėnijos į jų teritoriją, nemokant papildomų akcizų nei tie, kurie galioja įvežant cigaretes iš trečiųjų šalių — Griežtesnis kiekio, kurį gali įvežti nacionalinėje teritorijoje gyvenantis fizinis asmuo, apribojimas už tą, kuris nustatytas daugeliui trečiųjų šalių
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų XIII priedo 6 skyriaus 2 dalis turi būti aiškinama kaip nedraudžianti Austrijos Respublikai pereinamuoju laikotarpiu toliau taikyti savo teisės aktus, pagal kuriuos nuo akcizų atleidžiami ne daugiau kaip 25 vienetai cigarečių, kurias į Austrijos Respublikos teritoriją iš Slovėnijos asmeniniame bagaže įveža keleiviai, įprastai gyvenantys Austrijoje ir į jos teritoriją tiesiogiai grįžtantys kirsdami šios valstybės narės sausumos sieną arba vidaus vandenimis.

               2.

               EB 23, 25 ir 26 straipsniai nedraudžia tokių kaip pagrindinėje byloje nagrinėjamų nacionalinės teisės aktų, pagal kuriuos į Austrijos Respublikos teritoriją atvykstant iš tam tikrų kitų valstybių narių, ir būtent iš Slovėnijos Respublikos, nuo akcizų atleidžiami ne daugiau kaip 25 vienetai asmeniniame keleivių bagaže importuojamų cigarečių, nepaisant to, kad po paskutinės Europos Sąjungos plėtros šis sumažintas atleidimas nuo akcizų nebetaikomas jokios kitos trečiosios šalies, išskyrus Šveicarijos Samnauntal laisvosios zonos atžvilgiu, o paprastai nuo akcizų atleidžiami 200 vienetų iš trečiųjų šalių importuojamų cigarečių.

      (1)  OL C 143, 2005 6 11.


title: Byla C-460/08: 2009 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 39 straipsnis — Darbas valstybės tarnyboje — Laivų kapitonai ir vyresnieji kapitonų padėjėjai — Viešosios valdžios prerogatyvų suteikimas laivuose — Reikalavimas turėti tos valstybės narės pilietybę, su kurios vėliava plaukioja laivas)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/13

         2009 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-460/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 39 straipsnis - Darbas valstybės tarnyboje - Laivų kapitonai ir vyresnieji kapitonų padėjėjai - Viešosios valdžios prerogatyvų suteikimas laivuose - Reikalavimas turėti tos valstybės narės pilietybę, su kurios vėliava plaukioja laivas)
   2010/C 24/20
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Rozet ir D. Triantafyllou

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama E.-M. Mamouna

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB sutarties 39 straipsnio pažeidimas — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos Graikijos prekybos ir žvejybos laivuose kapitono ir vyresniojo kapitono padėjėjo pareigas gali vykdyti tik Graikijos piliečiai

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Palikusi galioti savo teisėje reikalavimą turėti Graikijos pilietybę, norint užimti kapitono arba vyresniojo kapitono padėjėjo pareigas bet kuriame su Graikijos vėliava plaukiojančiame laive, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 39 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 327, 2008 12 20.


title: Byla T-578/08 2008 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje DVB Project prieš VRDT — Eurotel (DVB)

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/44

         2008 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje DVB Project prieš VRDT — Eurotel (DVB)

   (Byla T-578/08)
   (2009/C 55/78)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: DVB Project (Le Grand Saconnex, Šveicarija), atstovaujama advokato W. Pors)

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Eurotel SpA (Milanas, Italija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. spalio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1387/2007-2).

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: prekių ženklas „DVB“ 9 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliacinį skundą ir panaikinti ginčijamą sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nustatė, kad monopolinė teisė į įregistruotą Bendrijos prekių ženklą, dėl kurio paduotas prašymas pripažinti registraciją negaliojančia, rimtai pažeistų prekybininkų komercinę veiklą telekomunikacijų srityje; Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalies ir 51 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba iš esmės neišanalizavo ieškovės keliamo įgyto skirtingumo klausimo.


title: Byla F-22/08 2008 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Miguelez Herreras prieš Komisiją

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/33

         2008 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Miguelez Herreras prieš Komisiją

   (Byla F-22/08)
   (2008/C 116/63)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Benedicta Miguelez Herreras (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato M. van der Woude

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas ir aprašymas
   2007 m. balandžio 17 d. Sprendimo panaikinimas tiek, kiek juo ieškovei nesuteikiamas nei vienas papildomas pirmenybės balas tokiu būdu paliekant du pirmenybės balus, o iš viso — 23 balus, vykdant 2003 m. paaukštinimo procedūrą ir priteisimas iš atsakovės atlyginti patirtus nuostolius.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. balandžio 17 d. Sprendimą tiek, kiek juo ieškovei nesuteikiamas nei vienas papildomas pirmenybės balas tokiu būdu paliekant du pirmenybės balus, o iš viso — 23 balus, vykdant 2003 m. paaukštinimo procedūrą.

               —

               Priteisti iš atsakovės 5 000 eurų patirtiems nuostoliams atlyginti.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-160/06 2007 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/51/EB — Bendrovių teisės — Tam tikrų rūšių bendrovių finansinės atskaitomybės — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/13

         2007 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-160/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/51/EB - Bendrovių teisės - Tam tikrų rūšių bendrovių finansinės atskaitomybės - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2007/C 95/21)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Montaguti ir G. Zavvos

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. Braguglia ir advokato P. Gentili
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2003 m. birželio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/51/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 78/660/EEB, 83/348/EEB, 86/635/EEB ir 91/674/EEB dėl tam tikrų tipų bendrovių, bankų ir kitų finansų įstaigų bei draudimo įmonių metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės (OL L 178, p. 16), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2003 m. birželio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/51/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 78/660/EEB, 83/348/EEB, 86/635/EEB ir 91/674/EEB dėl tam tikrų tipų bendrovių, bankų ir kitų finansų įstaigų bei draudimo įmonių metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 131, 2006 6 3.


title: Byla T-515/08: 2010 m. birželio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mauerhofer prieš Komisiją (Daugiašalė pagrindų sutartis „Komisija 2007“ — Eskpertų įdarbinimas pagal veiksmų programą, susijusią su trečiosioms šalims skirta pagalba — Ekspertižės užduotys — Komisijos priemonė dėl išdirbtų dienų, už kurias mokėtinas atlyginimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ginčijamo akto nebuvimas — Nepriimtinumas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Priežastinis ryšys — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/44

         2010 m. birželio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mauerhofer prieš Komisiją

   (Byla T-515/08) (1)

   (Daugiašalė pagrindų sutartis „Komisija 2007“ - Eskpertų įdarbinimas pagal veiksmų programą, susijusią su trečiosioms šalims skirta pagalba - Ekspertižės užduotys - Komisijos priemonė dėl išdirbtų dienų, už kurias mokėtinas atlyginimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ginčijamo akto nebuvimas - Nepriimtinumas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Priežastinis ryšys - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
   2010/C 221/72
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Volker Mauerhofer (Viena, Austrija), atstovaujamas advokato J. Schartmüller

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Boelaert

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2008 m. rugsėjo 9 d. Komisijos tarnybų įsakymą pakeisti jos su pagrindiniu Bosnijoje ir Hercegovinoje įgyvendinto projekto „Value Chain Mapping Analysis“ darbų vykdytoju sudarytą individualią sutartį 2007/146271 ir sumažinti pagal ieškovo ir minėto pagrindinio darbų vykdytojo sutartį nustatytą ieškovo išdirbtų darbo dienų, už kurias jis galėjo pateikti sąskaitą Komisijai, skaičių ir, antra, prašymas atlyginti nuostolius.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Volker Mauerhofer padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla C-236/12: 2014 m. kovo 25 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis byloje ( Tribunalul Argeş (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Comisariatul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Argeş/SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – Sucursala Piteşti, Alin Iulian Matei, Petruţa Florentina Matei

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/21

         2014 m. kovo 25 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Tribunalul Argeş (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Comisariatul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Argeş/SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – Sucursala Piteşti, Alin Iulian Matei, Petruţa Florentina Matei

   (Byla C-236/12) (1)

   2014/C 184/26
   Proceso kalba: rumunų
   Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 235, 2012 8 4.


title: Byla T-326/07 R 2007 m. gruodžio 4 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Cheminova ir kt. prieš Komisiją ( Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Direktyva 91/414/EEB — Prašymas sustabdyti vykdymą — Priimtinumas — Skubos nebuvimas )

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/45

         2007 m. gruodžio 4 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Cheminova ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-326/07 R)
   („Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Direktyva 91/414/EEB - Prašymas sustabdyti vykdymą - Priimtinumas - Skubos nebuvimas“)
   (2008/C 22/84)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Cheminova A/S (Harboøre, Danija); Cheminova Agro Italia Srl (Roma, Italija); Cheminova Bulgaria EOOD (Sofija, Bulgarija); Agrodan, SA (Madridas, Ispanija) ir Lodi SAS (Grand-Fougeray, Prancūzija), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Doherty ir L. Parpala
   Dalykas
   Prašymas sustabdyti 2007 m. birželio 6 d. Komisijos sprendimo 2007/389/EB dėl malationo neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir augalų apsaugos produktų, kuriuose yra tos medžiagos, registracijų panaikinimo (OL L 146, p. 19) vykdymą iki Pirmosios instancijos teismo sprendimo byloje priėmimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-576/08: 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vokietija prieš Komisiją (Žemės ūkis — Bendras rinkų organizavimas — Maisto produktų iš intervencinių atsargų paskirstymas labiausiai nepasiturintiems asmenims — Reglamentas (EB) Nr. 983/2008 — Lėšų paskirstymo programai 2009 biudžetiniais metais skyrimo valstybėms narėms planas — Kaupimas rinkoje — Ieškinys dėl panaikinimo)

text:
               28.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 160/16

         2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vokietija prieš Komisiją

   (Byla T-576/08) (1)

   (Žemės ūkis - Bendras rinkų organizavimas - Maisto produktų iš intervencinių atsargų paskirstymas labiausiai nepasiturintiems asmenims - Reglamentas (EB) Nr. 983/2008 - Lėšų paskirstymo programai 2009 biudžetiniais metais skyrimo valstybėms narėms planas - Kaupimas rinkoje - Ieškinys dėl panaikinimo)
   2011/C 160/21
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, iš pradžių atstovaujama M. Lumma ir B. Klein, vėliau — M. Lumma, B. Klein, T. Henze ir N. Graf Vitzthum,

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir A. Szmytkowska

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk, K. Petkovska, S. Johannesson ir A. Engman

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Ispanijos Karalystė, atstovaujama B. Plaza Cruz, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir B. Cabouat, Italijos Respublika iš pradžių atstovaujama I. Bruni, vėliau — avvocato dello Stato P. Gentili ir Lenkijos Respublika, iš pradžių atstovaujama M. Dowgielewicz, vėliau — M. Szpunar, ir galiausiai, — M. Szpunar, B. Majczyna ir M. Drwiecki

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2008 m. spalio 3 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 983/2008, kuriuo patvirtinamas planas skirti valstybėms narėms 2009 biudžetiniais metais lėšų maisto produktams iš intervencinių atsargų labiausiai nepasiturintiems asmenims Bendrijoje tiekti (OL L 268, p. 3).

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. spalio 3 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 983/2008, kuriuo patvirtinamas planas skirti valstybėms narėms 2009 biudžetiniais metais lėšų maisto produktams iš intervencinių atsargų labiausiai nepasiturintiems asmenims Bendrijoje tiekti, 2 straipsnį ir II priedą.

               2.

               Reglamento Nr. 983/2008 2 straipsnio ir II priedo panaikinimas neturi poveikio jau išmokėtų subsidijų galiojimui.

               3.

               Europos Komisija padengia savo ir Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Ispanijos Karalystė, Prancūzijos Respublika, Italijos Respublika, Lenkijos Respublika ir Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla C-83/05 2006 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas ( Amtsgericht Freiburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bernd Voigt prieš Regierungspräsidium Karlsruhe-Bretten (Vidaus rinkos įgyvendinimas — Teisės aktų derinimas — Motorinės transporto priemonės — Bendrijos tipo patvirtinimo procedūra — Direktyva 70/156 — Taikymo sritis — Klasifikavimas atsižvelgiant į transporto priemonių tipų technines savybes — Nacionalinės teisės aktų, reglamentuojančių kelių eismo sąlygas, poveikis transporto priemonių klasifikacijai)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/11

         2006 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas (Amtsgericht Freiburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bernd Voigt prieš Regierungspräsidium Karlsruhe-Bretten

   (Byla C-83/05) (1)

   (Vidaus rinkos įgyvendinimas - Teisės aktų derinimas - Motorinės transporto priemonės - Bendrijos tipo patvirtinimo procedūra - Direktyva 70/156 - Taikymo sritis - Klasifikavimas atsižvelgiant į transporto priemonių tipų technines savybes - Nacionalinės teisės aktų, reglamentuojančių kelių eismo sąlygas, poveikis transporto priemonių klasifikacijai)
   (2006/C 224/19)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Amtsgericht Freiburg (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Bernd Voigt
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Amtsgericht Freiburg — 1970 m. vasario 6 d. Tarybos direktyvos 70/156/EEB dėl valstybių narių įstatymų, reglamentuojančių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų tipo patvirtinimą, suderinimo (OL L 42, 1976, p. 1), su pakeitimais, padarytais 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/53/EEB (OL L 225, 1992, p. 1) išaiškinimas — Transporto priemonės, kurios Bendrijos tipas buvo patvirtintas „M 1“ kategorijoje (lengvasis automobilis), įregistravimas valstybėje narėje — Galimybė nacionalinėms institucijoms bausti minėtos transporto priemonės vairuotoją už tam tikrus kelių eismo taisyklėse numatytus pažeidimus, susijusius su komercinėmis transporto priemonėmis — Greičio apribojimas greitkeliuose, taikomas tik komercinėms transporto priemonėms
   Rezoliucinė dalis
   1970 m. vasario 6 d. Tarybos direktyva 70/156/EEB dėl valstybių narių įstatymų, reglamentuojančių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų tipo patvirtinimą, suderinimo, su pakeitimais, padarytais 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/53/EEB, nedraudžia nacionalinės teisės aktų, pagal kuriuos transporto priemonei, kokia nagrinėjama šioje pagrindinėje byloje, taikomi ne reikalavimai, susiję su leistinu maksimaliu lengvųjų automobilių greičiu, bet reikalavimai, susiję su leistinu maksimaliu sunkiasvorių transporto priemonių greičiu, net jei ši transporto priemonė ir buvo įregistruota kaip lengvasis automobilis, atsižvelgiant į pagal šią direktyvą atliktą Bendrijos tipo patvirtinimą.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla T-396/10: 2010 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Zucchetti Rubinetteria prieš Komisiją

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/51

         2010 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Zucchetti Rubinetteria prieš Komisiją

   (Byla T-396/10)
   ()
   2010/C 301/81
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Zucchetti Rubinetteria SpA (Gocanas, Italija), atstovaujama advokatų M. Condinanzi ir P. Ziotti

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ar sumažinti paskirtą baudą,

               —

               nepatenkinus pirmojo ir antrojo reikalavimų, sumažinti baudą patenkinant prašymą dėl baudų nustatymo metodo gairių 29 straipsnyje nurodytų lengvinančių aplinkybių taikymo,

               —

               bet kuriuo atveju priteisi iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ginčijamas tas pats sprendimas, kaip ir byloje rubinetteria Cisal prieš Komisiją (T-368/10).
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus minėtoje byloje. Ieškovė be kita ko tvirtina, kad ginčijamame sprendime nagrinėti produktai priklauso trims skirtingoms rinkoms, kad Zucchetti veikia tik maišytuvų rinkoje ir kad Komisijos sprendime nėra nurodyta atitinkama rinka. Ginčijamas sprendimas taip pat klaidingas kalbant apie geografinės rinkos apimties tyrimą ir apie kartelio poveikį rinkos veikimo sąlygoms.
   Ieškovė priduria, kad susitarimų ir (arba) suderintų veiksmų atkūrimas, leidęs Komisijai konstatuoti ieškovės vieną sudėtinį ir tęstinį SESV 101 straipsnio pažeidimą tik remiantis slapta veikla Italijoje yra klaidingas ir nemotyvuotas, nes Komisija visiškai neįrodė, ar ieškovė žinojo apie neteisėtą kitų įmonių, tariamai dalyvavusių kartelyje, elgesį.


title: Byla T-90/05 Omega, S.A.2005 m. vasario 24 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/24

      Omega, S.A.2005 m. vasario 24 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-90/05)
   (2005/C 115/46)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   2005 m. vasario 24 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Omega, S.A., įsteigtos Bienne (Šveicarija), atstovaujamos P. González-Bueno Catalán de Ocon, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

      Omega Engineering, Inc., įsteigta Stamford, Konektikuto valstija (JAV), buvo proceso Apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. gruodžio 10 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 330/2002-2;

               —

               priteisti iš Tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Ieškovė

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Figūrinis prekių ženklas OMEGA 3, 9, 14, 16, 25, 28, 35, 37, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 225 771

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Omega Engineering, Inc.

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Nacionalinis žodiniai ir figūriniai prekių ženklai OMEGA, MICROMEGA, OMEGA.COM, OMEGASOFT, OMEGANET 1, 2, 6, 7, 8, 9, 11, 14, 16, 17, 18, 35, 41 ir 42 klasių prekėms

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atsisakyti įregistruoti prekių ženklą 9 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliaciją

               Teisiniai pagrindai:

               Netinkamas Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, OL L 11, p. 1.


title: Byla C-543/10: 2013 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Refcomp SpA prieš Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA (Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Teismo jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 23 straipsnio išaiškinimas — Gamintojo ir pradinio daikto pirkėjo sudarytos sutarties sąlyga dėl jurisdikcijos — Į sutarčių dėl nuosavybės perleidimo grandinę patenkanti sutartis — Galimybė remtis šia sąlyga prieš perpirkėją)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/2

         2013 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Refcomp SpA prieš Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA

   (Byla C-543/10) (1)

   (Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Teismo jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 23 straipsnio išaiškinimas - Gamintojo ir pradinio daikto pirkėjo sudarytos sutarties sąlyga dėl jurisdikcijos - Į sutarčių dėl nuosavybės perleidimo grandinę patenkanti sutartis - Galimybė remtis šia sąlyga prieš perpirkėją)
   2013/C 108/02
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Refcomp SpA

      Atsakovės: Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 5 straipsnio 1 dalies ir 23 straipsnio aiškinimas — Speciali jurisdikcija sutartinių prievolių srityje — Ginčas tarp daikto perpirkėjo ir jo gamintojo — Sąlygos dėl jurisdikcijos taikymo sritis susidarius Bendrijoje sudarytų sutarčių sekai

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 23 straipsnį reikia aiškinti taip, kad tarp daikto gamintojo ir šio daikto pirkėjo sudarytos sutarties sąlyga dėl jurisdikcijos negalima remtis prieš trečiąjį asmenį perpirkėją, kuris, susidarius tarp skirtingose valstybėse narėse įsteigtų šalių sudarytų sutarčių dėl nuosavybės perleidimo sekai, galiausiai įgijo šį daiktą ir nori pareikšti šiam gamintojui ieškinį dėl atsakomybės, nebent įrodyta, kad šis trečiasis asmuo faktiškai pritarė šiai sąlygai pagal tame straipsnyje nustatytus reikalavimus

      (1)  OL C 46, 2011 2 12.


title: Byla T-503/10: 2010 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje IDT Biologika prieš Komisiją

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/54

         2010 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje IDT Biologika prieš Komisiją

   (Byla T-503/10)
   ()
   2010/C 346/106
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: IDT Biologika GmbH (Dessau–Roßlau, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Gross ir T. Kroupa

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugpjūčio 10 d. Europos Sąjungos delegacijos Serbijos Respublikoje sprendimą atmesti IDT Biologika GmbH pateiktą pasiūlymą konkurse EuropaAid/129809/C/SUP/RS dėl 1 dalies, susijusį su vakcinos nuo pasiutligės tiekimu gaunančiajai Serbijos Respublikos žemės ūkio, miškininkystės ir vandens tiekimo ministerijai, bei sudaryti atitinkamą sutartį su įvairių įmonių konsorciumu, kuriam vadovauja „Biovet a. s.“;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė ginčija 2010 m. rugpjūčio 10 d. Europos Komisijos sprendimą pasirinkti kitą konkurso dalyvį, o ne ieškovę, konkurse dėl vakcinos nuo pasiutligės tiekimo (Skelbimo Nr. EuropaAid/129809/C/SUP/RS).
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002 (1) 252 straipsnio 3 dalies pažeidimą, nes atsižvelgiant į būtiną siūlomos vakcinos nepavojingumą žmogui pasirinktas pasiūlymas neatitinka konkurso dokumentuose nurodytų techninių reikalavimų ir todėl jis neišvengiamai turėjo būti atmestas.
   Be to, ieškovė teigia, kad pažeisti Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (2) 89 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti vienodo požiūrio ir skaidrumo principai, nes tik ieškovės pasiūlymas atitinka visus reikalavimus, susijusius su techninėmis specifikacijomis, tačiau, nepaisant to, buvo pasirinktas kitas pasiūlymas.

      (1)  2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk.,, 4 t., p. 145).

      (2)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk.,, 4 t., p. 74 ir klaidų ištaisymas OL L 99, 2007 4 14, p. 18).


title: Byla C-122/07 P 2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo nutartis Eurostrategies SPRL prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Nutartis dėl išbraukimo — Ieškinio atsisakymas — Bylinėjimosi išlaidos)

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/14

         2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo nutartis Eurostrategies SPRL prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-122/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Nutartis dėl išbraukimo - Ieškinio atsisakymas - Bylinėjimosi išlaidos)
   (2008/C 64/21)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Eurostrategies SPRL, atstovaujama R. Lang ir solicitor S Crosby,

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Costa de Oliveira ir M. I. Hadjiyiannis
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2006 m. gruodžio 1 d. Pirmosios instancijos teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutarties Eurostrategies prieš Europos Bendrijų Komisiją (T-203/06) išbraukti bylą iš Pirmosios instancijos teismo registro ir priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Eurostrategies SPRL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla C-421/05  Rechtbank van Koophandel te Brussel 2005 m. lapkričio 21 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  N.V. City Motors Groep prieš N.V. Citroën Belux

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/21

      Rechtbank van Koophandel te Brussel2005 m. lapkričio 21 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje N.V. City Motors Groep prieš N.V. Citroën Belux

   (Byla C-421/05)
   (2006/C 36/42)
   Proceso kalba: olandų

      Rechtbank van Koophandel te Brussel2005 m. lapkričio 21 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. lapkričio 29 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje N.V. City Motors Groep prieš N.V. Citroën Belux.

      Rechtbank van Koophandel te Brussel prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar 2002 m. liepos 31 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1400/2002 (1) dėl Sutarties 81 straipsnio 3 dalies taikymo vertikalių susitarimų ir suderintų veiksmų rūšims motorinių transporto priemonių sektoriuje 3 straipsnio 6 dalį reikia aiškinti taip, kad ji draudžia motorinių transporto priemonių platinimo sutartyje, kuriai ketinama taikyti išimtį, numatyti konkrečią nuostatą dėl sutarties nutraukimo?

      (1)  OL L 203, p. 1.


title: Byla C-204/06 2007 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 78/686/EEB — Diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų abipusis pripažinimas — Dantų gydytojai — Priemonės, padedančios veiksmingai naudotis įsisteigimo teise ir laisve teikti paslaugas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/11

         2007 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-204/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 78/686/EEB - Diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų abipusis pripažinimas - Dantų gydytojai - Priemonės, padedančios veiksmingai naudotis įsisteigimo teise ir laisve teikti paslaugas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2007/C 56/19)
   Proceso kalba: čekų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Walkerová ir H. Støvlbæk

      Atsakovė: Čekijos Respublika, atstovaujama T. Boček
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1978 m. liepos 25 d. Tarybos direktyvos 78/686/EEB dėl dantų gydytojų diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų abipusio pripažinimo, įskaitant priemones, padedančias veiksmingai naudotis įsisteigimo teise ir laisve teikti paslaugas (OL L 233, p. 1), neperkėlimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi visų 1978 m. liepos 25 d. Tarybos direktyvą 78/686/EEB dėl dantų gydytojų diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų abipusio pripažinimo, įskaitant priemones, padedančias veiksmingai naudotis įsisteigimo teise ir laisve teikti paslaugas įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 24 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 143, 2006 6 17.


title: Byla T-452/14: 2014 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratoires CTRS/Komisija

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/62

         2014 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratoires CTRS/Komisija

   (Byla T-452/14)
   2014/C 253/84
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Laboratoires CTRS (Bulonė-Bijankūras, Prancūzija), atstovaujama baristerės K. Bacon, solisitorių M. Utges Manley ir M. Vickers

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamo sprendimo 1 straipsnį, kiek sprendime iš esmės nurodyta, kad išduodamas leidimas prekiauti „Cholic Acid FGK“ dėl „Orphacol“ indikacijų, arba, jeigu šis reikalavimas nebūtų patenkintas, panaikinti visą sprendimo 1 straipsnį ir

               —

               priteisti iš Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė yra leidimo prekiauti retuoju vaistu „Orphacol“ turėtoja; šiam vaistui išduotas leidimas dviem labai retoms ir sunkioms genetinėms kepenų ligoms gydyti, o jo veiklioji medžiaga yra cholio rūgštis. Remiantis Reglamento Nr. 141/2000 (1) 8 straipsniu dėl šių dviejų indikacijų „Orphacol“ nuo 2013 m. rugsėjo 16 d. suteiktas 10 metų rinkos išimtinumo laikotarpis.
   2014 m. balandžio 4 d. ginčijamu sprendimu Komisija išdavė leidimą prekiauti kitu retuoju vaistu („Cholic Acid FGK“), kurio veiklioji medžiaga yra cholio rūgštis. Nors buvo išduotas leidimas prekiauti „Cholic Acid FGK“ dėl kitų trijų terapinių indikacijų, nei buvo išduotas leidimas prekiauti „Orphacol“, „Cholic Acid FGK“ vaisto charakteristikų santraukoje ir vertinimo ataskaitoje, kurios, ieškovės teigimu, yra sudėtinė ginčijamo sprendimo dalis, pateikta išsamių nuorodų į „Cholic Acid FGK“ veiksmingumą ir nuorodų į šio vaisto saugumą dėl terapinių indikacijų, dėl kurių buvo išduotas leidimas prekiauti „Orphacol“.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu pagrindu, susijusiu su Reglamento Nr. 141/2000 8 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes išdavusi leidimą prekiauti „Cholic Acid FGK“ vaisto charakteristikų santraukoje ir vertinimo ataskaitoje išdėstytomis sąlygomis Komisija apėjo ieškovei suteiktą rinkos išimtinumą, kadangi sąlygos, kuriomis buvo išduotas leidimas prekiauti „Cholic Acid FGK“, iš esmės reiškia, kad leidimas prekiauti „Cholic Acid FGK“ taip pat išduotas dėl dviejų terapinių indikacijų, dėl kurių išduotas leidimas prekiauti „Orphacol“.

      (1)  1999 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 141/2000 dėl retųjų vaistų (OL L 18, 2000, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 21).


title: Byla F-49/10: 2011 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje De Nicola prieš Europos investicijų banką (Viešoji tarnyba — Europos investicijų banko darbuotojai — Sveikatos draudimas — Atsisakymas padengti medicinines išlaidas — Prašymas paskirti nepriklausomą gydytoją — Protingas terminas)

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/40

         2011 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje De Nicola prieš Europos investicijų banką

   (Byla F-49/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Europos investicijų banko darbuotojai - Sveikatos draudimas - Atsisakymas padengti medicinines išlaidas - Prašymas paskirti nepriklausomą gydytoją - Protingas terminas)
   2011/C 232/69
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato L. Isola

      Atsakovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas T. Gilliams ir F. Martin, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Prašymas panaikinti atsakovo sprendimą nekompensuoti išlaidų, susijusių su lazerio terapija

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 221, 2010 8 14, p. 61.


title: Byla T-510/13: 2015 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija (Kalbų vartojimo tvarka — Pranešimas apie viešuosius konkursus vertėjams įdarbinti — Antrosios kalbos pasirinkimas iš trijų kalbų — Bendravimo su konkursų kandidatais kalba — Reglamentas Nr. 1 — Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalis, 27 straipsnis ir 28 straipsnio f punktas — Nediskriminavimo principas — Proporcingumas)

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/15

         2015 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija

   (Byla T-510/13) (1)

   ((Kalbų vartojimo tvarka - Pranešimas apie viešuosius konkursus vertėjams įdarbinti - Antrosios kalbos pasirinkimas iš trijų kalbų - Bendravimo su konkursų kandidatais kalba - Reglamentas Nr. 1 - Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalis, 27 straipsnis ir 28 straipsnio f punktas - Nediskriminavimo principas - Proporcingumas))
   (2016/C 059/15)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato G. Palmieri, padedamos avvocati dello Stato P. Gentili ir S. Fiorentino

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogado del Estado J. García-Valdecasas Dorrego

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir B. Beutler

      Dalykas

   Prašymas panaikinti pranešimą apie viešuosius konkursus EPSO/AD/260/13, EPSO/AD/261/13, EPSO/AD/262/13, EPSO/AD/263/13, EPSO/AD/264/13, EPSO/AD/265/13 ir EPSO/AD/266/13 danų, anglų, prancūzų, italų, maltiečių, nyderlandų ir slovėnų kalbų vertėjų raštu rezervo sąrašui sudaryti (OL C 199 A, 2013, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pranešimas apie viešuosius konkursus EPSO/AD/260/13, EPSO/AD/261/13, EPSO/AD/262/13, EPSO/AD/263/13, EPSO/AD/264/13, EPSO/AD/265/13 ir EPSO/AD/266/13 danų, anglų, prancūzų, italų, maltiečių, nyderlandų ir slovėnų kalbų vertėjų raštu rezervo sąrašui sudaryti panaikinamas.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Ispanijos Karalystė ir Vokietijos Federacinė Respublika padengia kiekviena savo įstojimo į bylą bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 336, 2013 11 16.


title: Byla T-446/15: 2016 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Indecopi/EUIPO – Synergy Group (PISCO)

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/33

         2016 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Indecopi/EUIPO – Synergy Group (PISCO)

   (Byla T-446/15) (1)

   (2016/C 410/47)
   Proceso kalba: ispanų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 320, 2015 9 28.


title: Byla C-232/05 2006 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Valstybės pagalba — Valstybės pagalba Scott Paper SA/Kimberly-Clark — Pareiga išieškoti valstybės pagalbą — Sprendimo neįvykdymas dėl nacionalinės procedūros taikymo — Nacionalinio proceso autonomiškumas — Ribos — Nacionalinė procedūra, leidžianti nedelsiant ir veiksmingai įvykdyti sprendimą Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnio 3 dalies prasme — Nacionalinė procedūra, pagal kurią ieškiniai, pareikšti dėl nacionalinių institucijų išrašytų mokėjimo pavedimų, turi suspenduojantį poveikį)

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/15

         2006 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką
   (Byla C-232/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Valstybės pagalba - Valstybės pagalba Scott Paper SA/Kimberly-Clark - Pareiga išieškoti valstybės pagalbą - Sprendimo neįvykdymas dėl nacionalinės procedūros taikymo - Nacionalinio proceso autonomiškumas - Ribos - Nacionalinė procedūra, leidžianti „nedelsiant ir veiksmingai“ įvykdyti sprendimą Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnio 3 dalies prasme - Nacionalinė procedūra, pagal kurią ieškiniai, pareikšti dėl nacionalinių institucijų išrašytų mokėjimo pavedimų, turi suspenduojantį poveikį)
   (2006/C 294/25)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Giolito

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir S. Ramet
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2000 m. liepos 12 d. Komisijos sprendimo 2002/14/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Prancūzijos Respublika suteikė Scott Paper SA/Kimberly — Clark (2002 m. sausio 15 d. OL L 12, p. 1), neįvykdymas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nesiimdama visų būtinų priemonių išieškoti iš pagalbos gavėjo 2000 m. liepos 12 d. Komisijos sprendime 2002/14/EB dėl Prancūzijos valstybės pagalbos Scott Paper SA/Kimberly-Clark nagrinėtą valstybės pagalbą, Prancūzijos Respublika neįvykdė įpareigojimų pagal EB 249 straipsnio ketvirtą pastraipą ir šio sprendimo 2 ir 3 punktus

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2005 7 9.


title: Byla C-220/14 P: 2015 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Ahmed Abdelaziz Ezz ir kt./Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims, atsižvelgiant į padėtį Egipte — Asmenų, kuriems taikomos teisminės procedūros dėl valstybės lėšų pasisavinimo, lėšų įšaldymas — Jungtinių Tautų konvencija prieš korupciją)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/22

         2015 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Ahmed Abdelaziz Ezz ir kt./Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

   (Byla C-220/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims, atsižvelgiant į padėtį Egipte - Asmenų, kuriems taikomos teisminės procedūros dėl valstybės lėšų pasisavinimo, lėšų įšaldymas - Jungtinių Tautų konvencija prieš korupciją))
   (2015/C 138/29)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantai: Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar, atstovaujami QC J. Lewis, baristerių B. Kennelly, J. Pobjoy ir solisitoriaus J. Binns

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir I. Gurov, Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir D. Gauci

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin ir Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar padengia savo bei Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 235, 2014 7 21.


title: Byla F-116/14: 2015 m. liepos 16 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Murariu/EDPPI (Viešoji tarnyba — EDPPI personalas — Laikinasis tarnautojas — Pranešimas apie laisvą darbo vietą — Minimalios aštuonerių metų profesinės patirties reikalavimas — Vidinis kandidatas, kuris, pasibaigus stažuotei, jau buvo patvirtintas į laikinojo tarnautojo pareigas — Laikinas paskyrimas į naujas pareigas, kurios suteikia teisę į aukštesnį lygį — Pranešime dėl laisvos darbo vietos padaryta materialinė klaida — Pasiūlymo dėl darbo vietos atšaukimas — Bendrųjų įgyvendinimo nuostatų (BĮN) taikymas — Konsultavimasis su Personalo komitetu — Teisėti lūkesčiai)

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/52

         2015 m. liepos 16 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Murariu/EDPPI

   (Byla F-116/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - EDPPI personalas - Laikinasis tarnautojas - Pranešimas apie laisvą darbo vietą - Minimalios aštuonerių metų profesinės patirties reikalavimas - Vidinis kandidatas, kuris, pasibaigus stažuotei, jau buvo patvirtintas į laikinojo tarnautojo pareigas - Laikinas paskyrimas į naujas pareigas, kurios suteikia teisę į aukštesnį lygį - Pranešime dėl laisvos darbo vietos padaryta materialinė klaida - Pasiūlymo dėl darbo vietos atšaukimas - Bendrųjų įgyvendinimo nuostatų (BĮN) taikymas - Konsultavimasis su Personalo komitetu - Teisėti lūkesčiai))
   (2015/C 279/65)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Simona Murariu (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokato L. Levi

      Atsakovė: Europos draudimo ir profesinių pensijų institucija (EDPPI), atstovaujama C. Coucke ir advokato F. Tuytschaever

      Bylos dalykas

   Europos draudimo ir profesinių pensijų institucijos (EDPPI) direktoriaus sprendimo, kuriuo buvo atšauktas ankstesnis sprendimas dėl ieškovės kaip laikinosios tarnautojos priskyrimo prie AD 8 lygio, panaikinimas ir prašymas atlyginti tariamai patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. vasario 24 d. Europos draudimo ir profesinių pensijų institucijos sprendimą tiek, kiek juo:

                           —

                           pažeidžiant, esant sutartiniams santykiams, įgytas teises ir sutartines sąlygas, atgaline data atmetama S. Murariu paraiška vyriausiojo asmeninių pensijų eksperto („senior expert on personal pensions“) darbo vietai užimti ir netiesiogiai atšaukiamas darbo vietos pasiūlymas, kuris S. Murariu buvo pateiktas 2013 m. liepos 17 d. ir kurį ji jau buvo priėmusi;

                           —

                           iš S. Murariu atimama teisė į AD 8 lygio darbo užmokestį laikinojo paskyrimo laikotarpiu nuo 2013 m. rugsėjo 16 d. iki 2014 m. vasario 24 d.

               2.

               Atmesti kitus reikalavimus dėl panaikinimo.

               3.

               Priteisti iš Europos draudimo ir profesinių pensijų institucijos S. Murariu naudai turtinę žalą, kurią ji patyrė laikotarpiu nuo 2013 m. rugsėjo 16 d. iki 2014 m. vasario 24 d., lygią sumai, atitinkančiai skirtumą tarp AD 6 ir AD 8 lygio darbo užmokesčio, ir sumokėti palūkanas už vėlavimą, skaičiuojamas nuo 2013 m. rugsėjo 16 d. pagal Europos centrinio banko nustatytą palūkanų normą, taikomą atitinkamo laikotarpio pagrindinėms refinansavimo operacijoms, ją padidinus dviem procentais.

               4.

               Atmesti kitus reikalavimus dėl žalos atlyginimo.

               5.

               Europos draudimo ir profesinių pensijų institucija padengia savo ir S. Murariu bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 26, 2015 1 26, p. 47.


title: Byla C-115/06  2006 m. vasario 28 d. Arbeitsgericht Berlin  pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Annette Radke prieš Achterberg Service GmbH & Co KG

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/29

         2006 m. vasario 28 d.Arbeitsgericht Berlin pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Annette Radke prieš Achterberg Service GmbH & Co KG

   (Byla C-115/06)
   (2006/C 131/52)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Arbeitsgericht Berlin (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Annette Radke

      Atsakovė: Achterberg Service GmbH & Co KG
   Prejudiciniai klausimai

               1.

                           a)

                           Ar 1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyva Nr. 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo (1) turi būti aiškinama taip, kad jos 2 straipsnyje įtvirtinta konsultavimosi procedūra laikytina baigta jau tuomet, kai nutrūksta tiesioginės derybos tarp darbdavio ir darbuotojų atstovų, ar, tuo atveju, kai darbdavys ir (arba) darbuotojų atstovai kreipiasi į nacionalinėje teisėje numatytą įmonės taikinimo komisiją, derybos toje komisijoje taip pat turi būti užbaigtos?

                           b)

                           Jei antroji alternatyva yra teisinga, ar Direktyva reikalauja, kad prieš pranešant apie atleidimą būtų užbaigtos ir derybos taikinimo komisijoje dėl būdų ir priemonių išvengti kolektyvinio atleidimo ar sumažinti atleidžiamų darbuotojų skaičių, ir derybos dėl būdų ir priemonių atleidimo padariniams sušvelninti papildomomis socialinėmis priemonėmis?

               2.

                           a)

                           Ar Direktyva turi būti aiškinama taip, kad pagal Direktyvos 3 straipsnį įdarbinimo institucijai pranešti apie numatomą atleidimą galima tik užbaigus konsultavimosi procedūrą?

                           b)

                           Jei į 2 klausimo a dalį būtų atsakyta teigiamai, ar prieš pateikiant tokį pranešimą turi būti užbaigtos ir derybos dėl kolektyvinio atleidimo išvengimo ar atleidžiamų darbuotojų skaičiaus sumažinimo, ir derybos dėl atleidimo padarinių sušvelninimo?

      (1)  OL L 225, p. 16.


title: Byla C-65/04  2006 m. kovo 9 d.  Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas  Europos Bendrijų Komisija prieš  Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EAEB sutartis — Taikymo sritis — Direktyva 89/618/Euratomas — Sveikatos apsauga — Jonizuojančioji spinduliuotė — Branduolinės energijos naudojimas kariniais tikslais — Branduolinio povandeninio laivo remontas)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/9

         2006 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę
   (Byla C-65/04) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EAEB sutartis - Taikymo sritis - Direktyva 89/618/Euratomas - Sveikatos apsauga - Jonizuojančioji spinduliuotė - Branduolinės energijos naudojimas kariniais tikslais - Branduolinio povandeninio laivo remontas)
   (2006/C 131/15)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Ström van Lier ir J. Grunwald

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama C. Jackson ir C. Gibbs, padedamų QC D. Wyatt, ir barrister S. Tromans

      Kitos proceso šalies pusėje įstojusi į bylą šalis: Prancūzijos Respublika, atstovaujama R. Abraham, G. de Bergues, E. Puisais ir C. Jurgensen
   Bylos dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1989 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 89/618/Euratomas dėl gyventojų informavimo apie sveikatos apsaugai taikytinas priemones ir atliktinus veiksmus radiologinio pavojaus atveju (OL L 357, p. 31) 5 straipsnio 3 dalies pažeidimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Prancūzijos Respublika pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 94, 17.04.2004.


title: Byla T-369/14: 2014 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Sequoia Capital Operations/VRDT – Sequoia Capital (SEQUOIA CAPITAL)

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/49

         2014 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Sequoia Capital Operations/VRDT – Sequoia Capital (SEQUOIA CAPITAL)

   (Byla T-369/14)
   2014/C 253/64
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sequoia Capital Operations LLC (Menlo Parkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitorių F. Delord ir A. Rendle, bei baristerio G. Hollingworth

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sequoia Capital LLP (Londonas, Jungtinė Karalystė

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. kovo 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1457/2013-4,

               —

               nurodyti Tarnybai ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti savo bylinėjimosi Tarnyboje ir Bendrajame Teisme išlaidas bei priteisti iš jų ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas SEQUOIA CAPITAL 35, 36 ir 42 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7 4 65  347.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Sequoia Capital LLP.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: žodinis prekių ženklas Nr. 4 1 02  141 SEQUOIA 9, 16 ir 36 klasių prekėms ir paslaugoms

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-398/15: 2015 m. liepos 23 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Lecce/Salvatore Manni

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/20

         2015 m. liepos 23 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Lecce/Salvatore Manni

   (Byla C-398/15)
   (2015/C 354/23)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Lecce

      Atsakovas: Salvatore Manni

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB (1), įgyvendintos 2003 m. birželio 30 d. Įstatyminiu dekretu Nr. 196, 6 straipsnio e punkte numatytas principas, pagal kurį asmens duomenys laikomi tokio pavidalo, kad duomenų subjektų tapatybes būtų galima nustatyti ne ilgiau, nei tai yra reikalinga tais tikslais, dėl kurių duomenys buvo surinkti arba po to tvarkomi, turi viršenybę, todėl pagal jį draudžiama 1968 m. kovo 9 d. Pirmojoje Tarybos direktyvoje 68/151/EB (2) ir nacionalinėje teisėje (Civilinio kodekso 2188 straipsnyje ir 1993 m. gruodžio 29 d. Įstatymo Nr. 580 8 straipsnyje) numatyta sukūrus įmonių registrą taikoma duomenų atskleidimo sistema, pagal kurią reikalaujama, kad bet kuris asmuo neribotą laikotarpį galėtų susipažinti su [registre] saugomais su fiziniais asmenimis susijusiais duomenimis?

               2.

               Todėl, ar pagal 1968 m. kovo 9 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 68/151/EB 3 straipsnį leidžiama, nukrypstant nuo [principo], pagal kurį galimybė susipažinti su įmonių registre skelbiamais duomenimis suteikiama neribotą laikotarpį ir bet kuriam asmeniui, „nebeatskleisti“ šių duomenų, atsižvelgiant į abi šias sąlygas, tačiau leisti su jais susipažinti tik ribotą laikotarpį arba tik asmenims, kuriuos duomenų valdytojas nustato kiekvienu atveju atlikęs vertinimą?

      (1)  1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355).

      (2)  1968 m. kovo 9 d. Pirmoji Tarybos direktyva 68/151/EEB dėl apsaugos priemonių, kurių valstybės narės, siekdamos suvienodinti tokias apsaugos priemones visoje Bendrijoje, reikalauja iš Sutarties 58 straipsnio antroje pastraipoje apibrėžtų bendrovių, jų narių ir kitų interesų apsaugai, koordinavimo (OL L 65, p. 8; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 3).


title: Byla F-23/06  2006 m. kovo 3 d.  pareikštas ieškinys byloje  Abad-Villanueva ir kt. prieš Komisiją

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/32

         2006 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Abad-Villanueva ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-23/06)
   (2006/C 108/60)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Roberto Abad-Villanueva ir kiti, atstovaujami advokatų T. Bontinck ir J. Feld

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimų, pranešančių ieškovams apie perkėlimą į aukštesnę kategoriją, dalį, kurioje jiems priskiriamas žemesnis lygis nei turėtų būti priskirtas pagal teisės aktų nuostatas, paliekamas dauginimo koeficientas ir panaikinami paaukštinimo balai.

               —

               Pripažinti Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio neteisėtumą.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Visi ieškovai yra vidinių konkursų COM/PA/04 ir COM/PB/04 dėl perkėlimo į aukštesnę kategoriją, apie kuriuos buvo paskelbta iki naujųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų įsigaliojimo, laimėtojai. Po nuostatų įsigaliojimo, visi jie buvo atsakovės paskirti į aukštesnę kategoriją nei buvusią, paliekant buvusius lygius, pakopas bei dauginimo koeficientus. Tačiau jų paaukštinimo balai buvo prilyginti nuliui.
   Ieškinyje ieškovai visų pirma nurodo, kad paskyrimo sprendimai pažeidžia Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 ir 62 straipsnius bei šių nuostatų XIII priedo 2 straipsnio 1 ir 2 dalis ir 5 straipsnio 2 dalį, nes pagal šias nuostatas jų paskyrimai turėjo būti palankesni. Todėl atsakovė, viena vertus, pažeidė bet kurio pareigūno teisę būti įdarbintam pranešime apie konkursą numatytame lygyje, ir, kita vertus, ji diskriminavo ieškovus palyginti su kitų konkursų į tas pačias kategorijas laimėtojais.
   Be to, ieškovai teigia, kad joks teisinis pagrindas neleidžia atsakovei tebetaikyti buvusioms kategorijoms numatytų dauginimo koeficientų nei panaikinti jų „balų krepšelyje“ turėtus paaukštinimo balus.
   Galiausiai, ieškovų nuomone, ginčijami sprendimai taip pat pažeidžia teisėtų lūkesčių, įgytų teisių išsaugojimo ir vienodo požiūrio principus.


title: Byla C-3/09 2009 m. sausio 8 d. Hof van Beroep te Gent (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Erotic Center BVBA prieš Belgische Staat

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/11

         2009 m. sausio 8 d.Hof van Beroep te Gent (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Erotic Center BVBA prieš Belgische Staat

   (Byla C-3/09)
   (2009/C 82/20)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hof van Beroep te Gent
   Šalys pagrindinėje byloje
   Pareiškėja: Erotic Center BVBA
   Atsakovė: Belgische Staat
   Prejudicinis klausimas
   Ar kabina, kurią sudaro užrakinama patalpa, kurioje yra vietos tik vienam asmeniui, kuris už atlygį televizijos ekrane gali žiūrėti filmus, o filmų rodymą pradeda pats įmesdamas monetą, gali pasirinkti įvairius filmus ir per laiko tarpą, už kurį jis sumokėjo, gali keisti rodomus filmus, turi būti laikoma „kino teatru“1977 m. gegužės 17 d. Tarybos Šeštosios PVM direktyvos Nr. 77/388/EEB (1) H priedo 7 kategorijos (dabar — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (2) III priedo 7 punktas) prasme?

      (1)  Direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).

      (2)  Direktyva dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla T-47/05 2008 m. rugsėjo 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Angé Serrano ir kt. prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vidaus konkurso dėl perkėlimo į aukštesnę kategoriją laimėjimas pagal anksčiau galiojusius nuostatus — Naujųjų nuostatų įsigaliojimas — Pereinamosios skyrimo į aukštesnį lygį taisyklės — Pagal anksčiau galiojusius nuostatus sukurtų pavaldumo santykių pakeitimas — Priimtinumas — Prieštaravimas dėl teisėtumo — Įgytos teisės — Teisėti lūkesčiai — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Gero administravimo principas ir rūpestingumo pareiga)

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/34

         2008 m. rugsėjo 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Angé Serrano ir kt. prieš Parlamentą

   (Byla T-47/05) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vidaus konkurso dėl perkėlimo į aukštesnę kategoriją laimėjimas pagal anksčiau galiojusius nuostatus - Naujųjų nuostatų įsigaliojimas - Pereinamosios skyrimo į aukštesnį lygį taisyklės - Pagal anksčiau galiojusius nuostatus sukurtų pavaldumo santykių pakeitimas - Priimtinumas - Prieštaravimas dėl teisėtumo - Įgytos teisės - Teisėti lūkesčiai - Proporcingumas - Vienodas požiūris - Gero administravimo principas ir rūpestingumo pareiga)
   (2008/C 285/60)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Pilar Angé Serrano (Liuksemburgas, Liuksemburgas); Jean-Marie Bras (Liuksemburgas); Dominiek Decoutere (Wolwelange, Liuksemburgas); Armin Hau (Liuksemburgas); Adolfo Orcajo Teresa (Briuselis, Belgija) ir Francisco Javier Solana Ramos (Briuselis), atstovaujami advokato É. Boigelot

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas iš pradžių L. Knudsen, A. Bencomo Weber ir K. Zejdova, vėliau L. Knudsen ir K. Zejdova

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama iš pradžių M. Sims ir I. Sulce, vėliau I. Sulce ir M. Sims
   Dalykas
   Prašymas panaikinti individualius sprendimus paskirti ieškovus nuo 2004 m. gegužės 1 d. į vidutinį lygį, apie kuriuos jiems buvo pranešta Europos Parlamento personalo skyriaus generalinio direktoriaus raštu per pirmąją 2004 m. gegužės mėn. savaitę, bei bet kurį vėlesnį su šiais sprendimais susijusį aktą, net jei jis buvo priimtas po šio ieškinio pareiškimo, ir prašymas priteisti iš Parlamento atlyginti žalą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo Pilar Angé Serrano ir Jean-Marie Bras bei Adolfo Orcajo Teresa atžvilgiu, kiek jie susiję su pirmąja reikalavimų dalimi.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Parlamentas padengia savo ir Angé Serrano bei Bras ir Orcajo Teresa bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Dominiek Decoutere, Armin Hau ir Francisco Javier Solana Ramos padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               5.

               Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.


title: Byla T-568/13: 2013 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Bimbo prieš VRDT — Cafe' do Brasil (KIMBO)

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/24

         2013 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Bimbo prieš VRDT — Cafe' do Brasil (KIMBO)
   (Byla T-568/13)
   2014/C 24/43
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bimbo, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato N. Fernández Fernández-Pacheco

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Cafe' do Brasil SpA (Melito di Napoli, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugpjūčio 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą bylose R 636/2012-4 ir R 608/2012-4;

               —

               priteisti iš į bylą įstojusios šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „KIMBO“11, 21, 30, 32 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 3 420 973

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Ispanijos prekių ženklai Nr. 291 655, Nr. 451 559 ir Nr. 2 244 563

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-38/09 P 2009 m. sausio 29 d. Ralf Schräder pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-187/06 P Ralf Schräder prieš Bendrijos augalų veislių tarnybą

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/17

         2009 m. sausio 29 d. Ralf Schräder pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-187/06 P Ralf Schräder prieš Bendrijos augalų veislių tarnybą

   (Byla C-38/09 P)
   (2009/C 82/32)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantas: Ralf Schräder, atstovaujamas advokatų T. Leidereiter ir W.-A. Schmidt

      Kita proceso šalis: Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT)
   Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. lapkričio 18 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) sprendimą byloje T-187/06;

               —

               patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktą apelianto reikalavimą panaikinti 2006 m. gegužės 2 d. BAVT apeliacinės tarybos sprendimą (byla A003/2004);
               papildomai:

               —

               grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui naujam sprendimui priimti;

               —

               nurodyti BAVT padengti visas bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese, per procesą Pirmosios instancijos teisme ir per procedūrą Apeliacinėje taryboje.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl Pirmosios instancijos teismo sprendimo atmesti apelianto ieškinį dėl Bendrijos augalų veislių tarnybos apeliacinės tarybos sprendimo, susijusio su paraiška dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje augalų veislei „SUMCOL 01“. Skundžiamu sprendimu Pirmosios instancijos teismas patvirtino Apeliacinės tarybos sprendimą, pagal kurį veislė, kurios atžvilgiu pateikta paraiška dėl teisinės apsaugos, aiškiai nesiskiria nuo visuotinai žinomos kontrolinės veislės.
   Pirmuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantas nurodo kelis procedūros pažeidimus. Tikrindamas Apeliacinės tarybos sprendimą Pirmosios instancijos teismas pateikė tvirtinimus, kurių klaidingumas tiesiogiai išplaukia iš procesinių dokumentų. Be to, jis iškraipė faktines aplinkybes ir įrodymus, padidino reikalavimus apelianto pareiškimų atžvilgiu, priėmė prieštaringą sprendimą ir pažeidė apelianto teisę būti išklausytam. Taigi Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į kai kuriuos pareiškimus ir gausius įrodymus nurodydamas, kad pareiškimai yra bendro pobūdžio. Be to, Pirmosios instancijos teismas neatkreipė dėmesio į tai, kad tam tikrais atvejais apeliantui buvo neįmanoma savo nuomonę išdėstyti „konkrečiau“. Tokiu būdu jis pažeidė apelianto teisę būti išklausytam ir įrodinėjimo pareigos bei tyrimo priemonių principus. Be kita ko, Pirmosios instancijos teismas neleistinai išplėtė apeliacinės procedūros dalyką, nes skundžiamą sprendimą grindė tuo, kuo nesirėmė nei Tarnyba, nei Apeliacinė taryba.
   Antruoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantas nurodo, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė Bendrijos teisę, nes aiškindamas 1994 m. liepos 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje 7 straipsnio 2 dalį mokslinėje literatūroje pateikiamą rašytinį veislės aprašymą laikė įrodymu, kad ši veislė yra visuotinai žinoma. Be to, apeliantas nurodo minėto reglamento 62 straipsnio bei Reglamento (EB) Nr. 1239/95, nustatančio įgyvendinimo taisykles Tarybos reglamentui (EB) Nr. 2100/94 taikyti dėl Bendrijos augalų veislių tarnybos atliekamų procedūrų, 60 straipsnio pažeidimą.