title: Byla T-563/16: 2017 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Knöll/Europol (Viešoji tarnyba — Europolas — Sutarties nepratęsimas — Atsisakymas sudaryti neterminuotą sutartį — Žalos atlyginimas — Tarnautojų teismo sprendimas dėl panaikinimo — Sprendimų, priimtų bylose F-44/09 ir F-105/12, vykdymas)

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/43

         2017 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Knöll/Europol

   (Byla T-563/16) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Europolas - Sutarties nepratęsimas - Atsisakymas sudaryti neterminuotą sutartį - Žalos atlyginimas - Tarnautojų teismo sprendimas dėl panaikinimo - Sprendimų, priimtų bylose F-44/09 ir F-105/12, vykdymas))
   (2017/C 382/52)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovė: Brigitte Knöll (Hochheimas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokatų W. Dammingh ir N. Dane

      Atsakovė: Europos Sąjungos teisėsaugos bendradarbiavimo agentūra, atstovaujama D. Neumann ir C. Falmagne, padedamų advokatų D. Waelbroeck, A. Duron ir I. Antypas

      Dalykas

   SESV 270 straipsniu pagrįstas prašymas panaikinti 2014 m. liepos 29 d. Europolo sprendimą nepratęsti neterminuotam laikotarpiui sutarties su ieškove ir jai sumokėti 10 000 eurų dėl procedūros trukmės ir užsitęsusio jos netikrumo ir panaikinti sprendimą dėl jo prieštaravimo atmetimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Brigitte Knöll padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 354, 2015 10 26 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos Tarnautojų Teisme numeriu F-120/15 ir 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla T-634/17: 2017 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Pint/Komisija

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/53

         2017 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Pint/Komisija

   (Byla T-634/17)
   (2017/C 382/66)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Anikó Pint (Göd, Vengrija), atstovaujama advokato D. Lazar

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 1 d. Komisijos sprendimą Nr. Ares(2017)2755260,

               —

               panaikinti 2017 m. liepos 17 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2017)5145 final,

               —

               nurodyti Komisijai leisti ieškovei susipažinti su „EU Pilot“ procedūros Nr. 8572/15, CHAP (2015)00353, dokumentais, neatsižvelgiant į tai, ar jie jau egzistuoja, ar turi būti parengti ateityje, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: tyrimų apsaugos tikslas nebūtų pažeistas atskleidus dokumentus, dėl kurių kilo ginčas
               „EU Pilot“ procedūros Nr. 8572/15 dalykas yra masiniai teisės į nešališką teismą ir į sąžiningą bylos nagrinėjimą pažeidimai Vengrijos teismuose, taikant teisės aktus dėl vadinamųjų kreditų užsienio valiuta konvertavimo į Vengrijos valiutą. Šie įstatymai pažeidžia valdžių padalijimo principą, nes jais kišamasi į privačius piliečių teisinius santykius. Visų pirma pagal šiuos įstatymus kreditą imantys asmenys priverčiami prisiimti nuostolius dėl valiutos rizikos ir draudžiama ginčyti kredito sutarčių galiojimą teisme.
               Europos Komisijos ir Vengrijos vyriausybės derybos siekiant, kad Vengrijos teisės sistema atitiktų Bendrijos teisę, netinkamos šiam tikslui pasiekti, nes teisinėje valstybėje teismai yra nepriklausomi.
               Dokumentų, dėl kurių kilo ginčas, atskleidimas nepažeistų tyrimų apsaugos tikslo, o skatintų tokią apsaugą, nes tik vieša diskusija gali pakeisti Vengrijos teismų praktiką.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: yra viršesnis viešasis interesas, kad dokumentai, dėl kurių kilo ginčas, būtų atskleisti
               Yra viešasis interesas, kad dokumentai, dėl kurių kilo ginčas, būtų atskleisti, nes taip būtų suteikta galimybė:

                           —

                           pakeisti Vengrijos teismų teisinę kultūrą,

                           —

                           Europos lygiu aptarti Vengrijos vyriausybės supratimą apie pagrindinių teisių aiškinimą,

                           —

                           viešai diskutuoti dėl Komisijos supratimo apie Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio ir EŽTK 6 straipsnio 1 dalies pirmo sakinio išaiškinimą,

                           —

                           apsaugoti vidaus rinką ir

                           —

                           paaiškinti piliečiams Vengrijos narystės Europos Sąjungoje privalumus.


title: Sujungtos bylos C-588/15 P ir C-622/15 P: 2017 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje LG Electronics, Inc./Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Karteliai — Televizorių ir kompiuterių monitorių kineskopų pasaulinė rinka — Susitarimai ir suderinti veiksmai dėl kainų, rinkų ir klientų pasidalijimo ir gamybos ribojimo — Teisė į gynybą — Pranešimo apie kaltinimus siuntimas tik bendrosios įmonės patronuojančiosioms bendrovėms, o ne šiai įmonei — Bauda — Baudų apskaičiavimo gairės (2006 m.) — 13 punktas — Su pažeidimu susijusio pardavimo vertės nustatymas — Nagrinėjamo produkto pardavimas grupės viduje ne Europos ekonominėje erdvėje (EEE) — Atsižvelgimas į galutinių produktų, į kuriuos integruotas nagrinėjamas produktas, pardavimus EEE — Vienodas požiūris)

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/9

         2017 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje LG Electronics, Inc./Europos Komisija

   (Sujungtos bylos C-588/15 P ir C-622/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Karteliai - Televizorių ir kompiuterių monitorių kineskopų pasaulinė rinka - Susitarimai ir suderinti veiksmai dėl kainų, rinkų ir klientų pasidalijimo ir gamybos ribojimo - Teisė į gynybą - Pranešimo apie kaltinimus siuntimas tik bendrosios įmonės patronuojančiosioms bendrovėms, o ne šiai įmonei - Bauda - Baudų apskaičiavimo gairės (2006 m.) - 13 punktas - Su pažeidimu susijusio pardavimo vertės nustatymas - Nagrinėjamo produkto pardavimas grupės viduje ne Europos ekonominėje erdvėje (EEE) - Atsižvelgimas į galutinių produktų, į kuriuos integruotas nagrinėjamas produktas, pardavimus EEE - Vienodas požiūris))
   (2017/C 382/09)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: LG Electronics, Inc., atstovaujama advocaten G. van Gerven ir T. Franchoo, Koninklijke Philips Electronics NV, atstovaujama advocaten E. Pijnacker Hordijk, J. K. de Pree ir S. Molin

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Biolan, V. Bottka ir I. Zaloguin

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinius skundus.

               2.

               LG Electronics Inc. ir Koninklijke Philips Electronics NV padengia bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 16, 2016 1 18.

      OL C 27, 2016 1 25.


title: Byla T-138/15: 2017 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aanbestedingskalender ir kt./Komisija (Valstybės pagalba — Nyderlandų valdžios institucijų suteiktos finansavimo priemonės e. viešųjų pirkimų platformai „TenderNed“ sukurti ir įdiegti — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas — Bendrojo intereso neekonominės paslaugos)

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/37

         2017 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aanbestedingskalender ir kt./Komisija

   (Byla T-138/15) (1)

   ((Valstybės pagalba - Nyderlandų valdžios institucijų suteiktos finansavimo priemonės e. viešųjų pirkimų platformai „TenderNed“ sukurti ir įdiegti - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas - Bendrojo intereso neekonominės paslaugos))
   (2017/C 382/44)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Aanbestedingskalender BV (Edė, Nyderlandai), Negometrix BV (Amsterdamas, Nyderlandai), CTM Solution BV (Brekelenas, Nyderlandai), Stillpoint Applications BV (Amsterdamas), Huisinga Beheer BV (Amsterdamas), atstovaujamos advokatų C. Dekker ir L. Fiorilli

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P.-J. Loewenthal ir K. Herrmann

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman, B. Koopman ir M. Noort, ir Slovakijos Respublika, atstovaujama B. Ricziová

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2014 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą C(2014) 9548 final dėl valstybės pagalbos SA.34646 (2014/NN) (ex 2012/CP) – Nyderlandų e. viešųjų pirkimų platforma.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš „Aanbestedingskalender BV“, „Negometrix BV“, „CTM Solution BV“, „Stillpoint Applications BV“ ir „Huisinga Beheer BV“ bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nyderlandų Karalystė ir Slovakijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 198, 2015 6 15.


title: Byla T-652/17: 2017 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Eddy’s Snack Company/EUIPO – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany)

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/57

         2017 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Eddy’s Snack Company/EUIPO – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany)

   (Byla T-652/17)
   (2017/C 382/71)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Eddy’s Snack Company GmbH (Liugdė, Vokietija), atstovaujama advokatės M. Decker

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchbergas, Šveicarija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „Eddy’s Snackcompany“ – Registracijos paraiška Nr. 14 363 931

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. liepos 11 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1999/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               atmesti kitos proceso šalies protestą dėl Eddy’s Snack Company GmbH prekių ženklo „Eddy’s Snackcompany“ paraiškos Nr. 14363931;

               —

               įpareigoti EUIPO patenkinti prekių ženklo „Eddy’s Snackcompany“ paraišką Nr. 14363931 dėl visų prekių;

               —

               bent jau įpareigoti EUIPO patenkinti prekių ženklo „Eddy’s Snackcompany“ paraišką Nr. 14363931 dėl 29, 31 ir 32 klasių prekių;

               —

               priteisti iš EUIPO visas bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškovė patyrė šiame procese ir per protesto ir apeliacinę procedūras EUIPO.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 74 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla T-411/15: 2017 m. spalio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gappol Marzena Porczyńska/EUIPO – Gap (ITM) (GAPPOL) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Paraiška dėl vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo GAPPOL — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas GAP — Priešpriešinis skundas — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Geras vardas — Nesąžiningas naudojimasis skiriamuoju požymiu ar geru vardu — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar Reglamento Nr. 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis (dabar Reglamento Nr. 2017/1001 94 straipsnis)

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/38

         2017 m. spalio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gappol Marzena Porczyńska/EUIPO – Gap (ITM) (GAPPOL)

   (Byla T-411/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Paraiška dėl vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo GAPPOL - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas GAP - Priešpriešinis skundas - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Geras vardas - Nesąžiningas naudojimasis skiriamuoju požymiu ar geru vardu - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar Reglamento Nr. 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis (dabar Reglamento Nr. 2017/1001 94 straipsnis))
   (2017/C 382/45)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: PP Gappol Marzena Porczyńska (Lodzė, Lenkija), atstovaujama advokatės J. Gwiazdowska

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Gap (ITM), Inc. (San Fransiskas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Siciarek ir J. Mrozowski

      Dalykas

   Ieškinys pateiktas dėl 2015 m. gegužės 13 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarnybos sprendimo (byla R686/2013-1) protesto procedūroje tarp GAP (ITM) ir PP Gappol Marzena Porczyńska.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. gegužės 13 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R686/2013-1) tiek, kiek taikydama 2009 m. vasario 26 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Europos Sąjungos prekės ženklo 8 straipsnio 5 dalį (dabar 2017 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) 2017/1001 dėl Europos Sąjungos prekės ženklo 8 straipsnio 5 dalis), apeliacinė taryba atmetė registracijos paraišką dėl 20 klasės prekių, kurios atitinka aprašymą „baldai“.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo per procesą Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 328, 2015 10 5.


title: Byla T-765/15: 2017 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BelTechExport ZAO/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės — Lėšų įšaldymas — Priemonių taikymo sustabdymas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė būti išklausytam — Vertinimo klaida)

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/39

         2017 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BelTechExport ZAO/Taryba

   (Byla T-765/15) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės - Lėšų įšaldymas - Priemonių taikymo sustabdymas - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė būti išklausytam - Vertinimo klaida))
   (2017/C 382/47)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: BelTechExport ZAO (Minskas, Baltarusija), atstovaujama advokatų J. Jerņeva ir E. Koškins

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Naert ir J.-P. Hix

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama advokatų E. Paasivirta ir L. Havas

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu pagrįstas prašymas panaikinti 2015 m. spalio 29 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/1957, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 284, 2015, p. 149), ir 2015 m. spalio 29 d. Tarybos reglamentą (ES) 2015/1948, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių (OL L 284, 2015, p. 62), kiek šie aktai susiję su ieškove.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               BelTechExport ZAO padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 68, 2016 2 22.


title: Byla T-673/17: 2017 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Port autonome du Centre et de l’Ouest ir kt./Komisija

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/59

         2017 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Port autonome du Centre et de l’Ouest ir kt./Komisija

   (Byla T-673/17)
   (2017/C 382/73)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Port autonome du Centre et de l’Ouest SCRL (La Luvjeras, Belgija), Port autonome de Namur (Namiūras, Belgija), Port autonome de Charleroi (Šarlerua, Belgija), Port autonome de Liège (Lježas, Belgija) ir Région wallonne (Jambes, Belgija), atstovaujamos advokato J. Vanden Eynde

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu kiekvieno ieškovo atžvilgiu ir panaikinti Komisijos sprendimą SA.38393 (2016CP, ex 2015/E) – Uostų Belgijoje apmokestinimas [C(2017)5174 final];

               —

               pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu:

               —

               ir dėl to panaikinti Europos Komisijos sprendimą nesuderinama su vidaus rinka valstybės pagalba laikyti tai, kad Belgijos uostų ir ypač Valonijos uostų ekonominė veikla neapmokestinama pelno mokesčiu;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai iš esmės remiasi vienu pagrindu. Jų manymu, Komisija, neatsižvelgdama į Europos teisės aktų leidėjo valią, nuo pat pradžių nesilaikė SESV 93 straipsnyje įtvirtintų konkrečiai transporto sektoriui, taigi ir uostams, taikomų taisyklių.
   Komisijos vertinimas nepagrįstas nei faktais, nei teise, prieštarauja Belgijos pajamų mokesčio kodekso (PMK) 1 straipsnio tekstui ir valdžios institucijų prerogatyvoms apibrėžti visuotinės svarbos neekonimines veiklas.
   Komisijos pozicija taip pat neatitinka pasiūlymo dėl 2011 m. kovo 16 d. direktyvos (COM/2011/0121 final) dėl konsoliduotosios pelno mokesčio bazės (BKPMB), kuriame atleidimas nuo mokesčio už subsidijas, tiesiogiai susijusias su įsigijimu, statybomis ar ilgalaikio turto pagerinimu, numatomas net ir komercinėms įmonėms.
   Be to, įspėdama Belgiją dėl būtinybės pakeisti jos mokesčių teisės aktus Komisija pažeidžia valstybių narių kompetenciją mokesčių srityje, nes reikalauja mokesčių suderinimo, kuris nepatenka į jos kompetenciją pagal SESV 113 straipsnį,. Taigi ji neatsižvelgia į valstybių narių prerogatyvas apibrėžti prie viešųjų paslaugų priskiriamą veiklą ir į tiesioginio apmokestinimo taikymo sritį, pareigą užtikrinti visuotinės svarbos paslaugų („VSP“), būtinų socialinei ir ekonominei sanglaudai užtikrinti, tinkamą teikimą, taip pat savo nuožiūra organizuoti VSP teikimą. Europos teisės aktų leidėjas iš tiesų suteikė valstybėms narėms kompetenciją veiklos sritis, kurias jos pačios priskiria prie viešųjų paslaugų, atleisti nuo mokesčių.
   Ieškovų nuomone, pagrindinė Valonijos vidaus uostų veikla yra VSP, kurioms pagal Europos teisės aktus konkurencijos taisyklės netaikomos, teikimas.
   Galiausiai nagrinėjamu atveju nėra Europos teisės aktuose nustatytų kvalifikavimo kaip valstybės pagalba požymių, ypač kiek tai susiję su atrankos kriterijumi.


title: Byla T-637/17: 2017 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Policlínico Centro Médico de Seguros ir Medicina Asturiana/Komisija ir BPV

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/55

         2017 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Policlínico Centro Médico de Seguros ir Medicina Asturiana/Komisija ir BPV

   (Byla T-637/17)
   (2017/C 382/68)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Policlínico Centro Médico de Seguros, SA (Ovjedas, Ispanija) ir Medicina Asturiana, SA (Ovjedas), atstovaujamos advokatų R. Vallina Hoset ir A. Lois Perreau de Pinninck

      Atsakovės: Europos Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 7 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą SRB/EES/2017/08, kuriuo patvirtinama Banco Popular Español S.A. pertvarkymo schema,

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 7 d. Europos Komisijos sprendimą (ES) 2017/1246, kuriuo patvirtinama Banco Popular Español S.A. pertvarkymo schema,

               —

               prireikus, pripažinti, kad pagal SESV 277 straipsnį Reglamento Nr. 806/2014 15, 18, 20–22 ir (arba) 24 straipsniai yra neteisėti ir netaikytini;

               —

               priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt./Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt./Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla T-393/16: 2017 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Omnicom International Holdings/EUIPO – eBay (dA/tA/bA/y)

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/61

         2017 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Omnicom International Holdings/EUIPO – eBay (dA/tA/bA/y)

   (Byla T-393/16) (1)

   (2017/C 382/75)
   Proceso kalba: anglų
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 364, 2016 10 3.


title: Byla C-132/16: 2017 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia/„Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments“ EOOD (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Direktyva 2006/112/EB — 26 straipsnio 1 dalies b punktas ir 168 bei 176 straipsniai — Pirkimo mokesčio atskaita — Trečiajam asmeniui priklausančio nekilnojamojo turto statybos ar pagerinimo paslaugos — Trečiojo asmens ir apmokestinamojo asmens naudojimasis paslaugomis — Neatlygintinas paslaugos teikimas trečiajam asmeniui — Išlaidų suteiktoms paslaugoms apskaitymas kaip dalies apmokestinamojo asmens bendrųjų išlaidų — Tiesioginio ir nedelsiant atsirandančio ryšio su apmokestinamojo asmens ekonomine veikla nustatymas)

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/17

         2017 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia/„Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments“ EOOD

   (Byla C-132/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema - Direktyva 2006/112/EB - 26 straipsnio 1 dalies b punktas ir 168 bei 176 straipsniai - Pirkimo mokesčio atskaita - Trečiajam asmeniui priklausančio nekilnojamojo turto statybos ar pagerinimo paslaugos - Trečiojo asmens ir apmokestinamojo asmens naudojimasis paslaugomis - Neatlygintinas paslaugos teikimas trečiajam asmeniui - Išlaidų suteiktoms paslaugoms apskaitymas kaip dalies apmokestinamojo asmens bendrųjų išlaidų - Tiesioginio ir nedelsiant atsirandančio ryšio su apmokestinamojo asmens ekonomine veikla nustatymas))
   (2017/C 382/19)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Varhoven administrativen sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia

      Atsakovė:„Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments“ EOOD

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 168 straipsnio a punktą reikia aiškinti taip, kad apmokestinamasis asmuo turi teisę atskaityti pirkimo pridėtinės vertės mokestį už paslaugų, kurias sudaro trečiajam asmeniui priklausančio nekilnojamojo turto statyba ar pagerinimas, tiekimą, kai šis trečiasis asmuo neatlygintinai naudojasi šių paslaugų rezultatu, o savo ekonominėje veikloje juo naudojasi ir šis apmokestinamasis asmuo, ir šis trečiasis asmuo, tiek, kiek šios paslaugos neviršija to, kas būtina, kad apmokestinamasis asmuo galėtų vykdyti apmokestinamuosius pardavimo sandorius, ir kiek šių paslaugų išlaidos įtraukiamos į šių sandorių kainą.

      (1)  OL C 175, 2016 5 17.


title: Byla C-177/16: 2017 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra – Latvijas Autoru apvienība/Konkurences padome (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Konkurencija — SESV 102 straipsnis — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Sąvoka „nesąžininga kaina“ — Autorių teisių kolektyvinio administravimo organizacijos renkami autoriniai atlyginimai — Palyginimas su kituose valstybėse narėse taikomais tarifais — Referencinių valstybių pasirinkimas — Kainų vertinimo kriterijai — Baudos apskaičiavimas)

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/18

         2017 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra – Latvijas Autoru apvienība/Konkurences padome

   (Byla C-177/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Konkurencija - SESV 102 straipsnis - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Sąvoka „nesąžininga kaina“ - Autorių teisių kolektyvinio administravimo organizacijos renkami autoriniai atlyginimai - Palyginimas su kituose valstybėse narėse taikomais tarifais - Referencinių valstybių pasirinkimas - Kainų vertinimo kriterijai - Baudos apskaičiavimas))
   (2017/C 382/21)
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākā tiesa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra – Latvijas Autoru apvienība

      Atsakovė: Konkurences padome

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Valstybių narių tarpusavio prekybai gali daryti poveikį autorinių atlyginimų, kuriuos nustato autorių teisių administravimo organizacija, turinti monopolį ir taip pat administruojanti autorių teisių turėtojų iš užsienio teises, lygis, todėl turi būti taikomas SESV 102 straipsnis.

               2.

               Siekiant nustatyti, ar autorių teisių administravimo organizacija taiko nesąžiningas kainas, kaip tai suprantama pagal SESV 102 straipsnio antros pastraipos a punktą, jos tarifus galima lyginti su kaimyninėse ir kitose valstybėse narėse taikomais tarifais, pakoreguotais atsižvelgiant į perkamosios galios pariteto indeksą, su sąlyga, kad referencinės valstybės buvo atrinktos pagal objektyvius, tinkamus ir galimus patikrinti kriterijus, o palyginimai atlikti remiantis vienodu pagrindu. Galima atlikti tarifų palyginimą viename ar keliuose konkrečiuose vartotojų segmentuose, jei yra požymių, kad šiuose segmentuose buvo mokami per dideli autoriniai atlyginimai.

               3.

               Lyginamų tarifų skirtumas turi būti laikomas dideliu, jeigu jis reikšmingas ir besitęsiantis. Toks skirtumas yra piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi požymis, o dominuojančią padėtį užimanti autorių teisių administravimo organizacija turi įrodyti, kad jos kainos sąžiningos, remdamasi objektyviomis aplinkybėmis, turinčiomis įtakos administravimo išlaidoms ar atlygiui autorių teisių turėtojams.

               4.

               Tuo atveju, kai nustatytas SESV 102 straipsnio antros pastraipos a punkte nurodytas pažeidimas, siekiant apskaičiuoti baudos dydį, autorių teisių turėtojams skirtą atlyginimą reikia įtraukti į atitinkamos autorių teisių administravimo organizacijos apyvartą, su sąlyga, kad šis atlygis yra šios organizacijos teikiamų paslaugų vertės dalis ir jį būtina įtraukti į apyvartą siekiant užtikrinti, jog skirta nuobauda būtų veiksminga, proporcinga ir atgrasanti. Tai, ar šios sąlygos įvykdytos, turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas atsižvelgdamas į visas aplinkybes.

      (1)  OL C 200, 2016 6 6.


title: Sujungtos bylos C-177/17 ir C-178/17: 2017 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Demarchi Gino S.a.s. (C-177/17), Graziano Garavaldi (C-178/17)/Ministero della Giustizia (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio 2 dalis — Sąjungos teisės įgyvendinimas — Pakankama sąsaja — Nebuvimas — Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas)

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/12

         2017 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Demarchi Gino S.a.s. (C-177/17), Graziano Garavaldi (C-178/17)/Ministero della Giustizia

   (Sujungtos bylos C-177/17 ir C-178/17) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio 2 dalis - Sąjungos teisės įgyvendinimas - Pakankama sąsaja - Nebuvimas - Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas))
   (2017/C 374/16)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Šalys

      Pareiškėjos: Demarchi Gino S.a.s. (C-177/17), Graziano Garavaldi (C-178/17)

      Kita proceso šalis: Ministero della Giustizia

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi kompetencijos atsakyti į 2017 m. sausio 11 d. nutartimis Tribunale amministrativo regionale per il Piemonte (Pjemonto regiono administracinis teismas, Italija) pateiktą prejudicinį klausimą.

      (1)  OL C 277, 2017 8 21.


title: Byla T-581/17: 2017 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Asics/EUIPO – Van Lieshout textile Agenturen (Keturių susikertančių linijų pavaizdavimas)

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/40

         2017 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Asics/EUIPO – Van Lieshout textile Agenturen (Keturių susikertančių linijų pavaizdavimas)

   (Byla T-581/17)
   (2017/C 374/61)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Asics Corporation (Kobė, Japonija), atstovaujama advokatų M. Polo Carreño, M. Granado Carpenter

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Van Lieshout textiel Agenturen BV (Berkel-Enschot, Nyderlandai)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas (Keturių susikertančių linijų pavaizdavimas) – Registracijos paraiška Nr. 11 952 678

      Procedūra EUIPO: protesto

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. birželio 27 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2129/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti bylinėjimosi išlaidas šiame procese Bendrajame Teisme.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas,

               —

               Tarybos pareigos iš naujo išnagrinėti pirmosios instancijos sprendimą pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-484/17: 2017 m. rugpjūčio 10 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/15

         2017 m. rugpjūčio 10 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

   (Byla C-484/17)
   (2017/C 374/21)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: K

      Kita apeliacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2003 m. rugsėjo 22 d. Europos Sąjungos Tarybos direktyvos 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą (OL L 251, 2003, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 224) 15 straipsnio 1 ir 4 dalys turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas draudžiama tokia nacionalinės teisės norma, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kurioje numatyta, kad užsieniečio, kuris, siekdamas šeimos susijungimo, teisėtai gyvena valstybės narės teritorijoje ilgiau kaip penkerius metus, prašymas išduoti leidimą gyventi šalyje gali būti atmestas dėl to, kad užsienietis neįvykdė nacionalinėje teisėje nustatytų integracijos sąlygų?


title: Byla T-564/10 RENV: 2017 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Quimitécnica.com ir de Mello/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos pašarinių fosfatų rinka — Solidariai skirta bauda pasibaigus susitarimo procedūrai — Paskirstytas mokėjimas — Prašymas, kuriuo reikalaujama pateikti banko garantiją iš banko, kurio ilgalaikis finansinis vertinimas yra „AA“ — Ieškinys dėl panaikinimo — Aktas, kurį galima ginčyti — Priimtinumas — Pareiga motyvuoti — Proporcingumas)

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/25

         2017 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Quimitécnica.com ir de Mello/Komisija

   (Byla T-564/10 RENV) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Europos pašarinių fosfatų rinka - Solidariai skirta bauda pasibaigus susitarimo procedūrai - Paskirstytas mokėjimas - Prašymas, kuriuo reikalaujama pateikti banko garantiją iš banko, kurio ilgalaikis finansinis vertinimas yra „AA“ - Ieškinys dėl panaikinimo - Aktas, kurį galima ginčyti - Priimtinumas - Pareiga motyvuoti - Proporcingumas))
   (2017/C 374/37)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovės: Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, SA (Lordelo, Portugalija) ir José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA (Lisabona, Portugalija), atstovaujamos advokato J. Calheiros

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Bottka ir B. Mongin, padedamų advokatų M. Marques Mendes ir A. Dias Henriques

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2010 m. spalio 8 d. Komisijos apskaitos pareigūno rašte dėl 2010 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimu C(2010) 5004 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.886 – Pašarinis fosfatas) ieškovėms skirtų baudų už konkurencijos taisyklių pažeidimą mokėjimo tariamai esantį sprendimą tiek, kiek tuo raštu reikalaujama pateikti banko garantiją iš banko, kurio ilgalaikis finansinis vertinimas yra „AA“, kad būtų galima tenkinti ieškovių prašymą nustatyti papildomus terminus joms solidariai skirtai baudai sumokėti.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti nepriimtinumu grindžiamą prieštaravimą.

               2.

               Atmesti ieškinį.

               3.

               Europos Komisija padengia savo ir Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, SA ir José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu procesu Teisingumo Teisme ir su prieš jį vykusiu procesu Bendrajame Teisme.

               4.

               Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais ir Komisija padengia kiekviena savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesu dėl bylos gražinimo nagrinėti Bendrajam Teismui.

      (1)  OL C 55, 2011 2 19.


title: Byla T-609/15: 2017 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Repsol YPF/EUIPO – Basic (BASIC) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Sąjungos prekių ženklas BASIC — Ankstesni nacionaliniai komerciniai pavadinimai „basic“ ir „basic AG“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Žymens, kuris nėra tik vietinės reikšmės, naudojimas prekyboje — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/29

         2017 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Repsol YPF/EUIPO – Basic (BASIC)

   (Byla T-609/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Sąjungos prekių ženklas BASIC - Ankstesni nacionaliniai komerciniai pavadinimai „basic“ ir „basic AG“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Žymens, kuris nėra tik vietinės reikšmės, naudojimas prekyboje - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies c punktas))
   (2017/C 374/43)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Repsol YPF, SA (Madridas, Ispanija), iš pradžių atstovaujama advokatų J.-B. Devaureix ir L. Montoya Terán, vėliau advokatų J. Erdozain López

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Hanf

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Basic AG Lebensmittelhandel (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų D. Altenburg ir H. Bickel

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2015 m. rugpjūčio 11 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2384/2013-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Basic Lebensmittelhandel ir Repsol, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. rugpjūčio 11 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2384/2013-1).

               2.

               EUIPO padengia savo pačios ir Repsol YPF, SA patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Basic AG Lebensmittelhandel padengia savo pačios bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 27, 2016 1 25.


title: Byla C-6/16: 2017 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eqiom SAS, anksčiau – Holcim France SAS, Enka SA/Ministre des Finances et des Comptes publics (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tiesioginiai mokesčiai — Įsisteigimo laisvė — Laisvas kapitalo judėjimas — Mokestis prie šaltinio — Direktyva 90/435/EEB — 1 straipsnio 2 dalis — 5 straipsnio 1 dalis — Atleidimas nuo mokesčio — Patronuojančiajai bendrovei nerezidentei, kurią tiesiogiai arba netiesiogiai kontroliuoja trečiųjų šalių rezidentai, patronuojamosios bendrovės rezidentės paskirstyti dividendai — Prezumpcija — Sukčiavimas mokesčių srityje, mokesčių vengimas ir piktnaudžiavimas mokesčių srityje)

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/5

         2017 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eqiom SAS, anksčiau – Holcim France SAS, Enka SA/Ministre des Finances et des Comptes publics

   (Byla C-6/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Tiesioginiai mokesčiai - Įsisteigimo laisvė - Laisvas kapitalo judėjimas - Mokestis prie šaltinio - Direktyva 90/435/EEB - 1 straipsnio 2 dalis - 5 straipsnio 1 dalis - Atleidimas nuo mokesčio - Patronuojančiajai bendrovei nerezidentei, kurią tiesiogiai arba netiesiogiai kontroliuoja trečiųjų šalių rezidentai, patronuojamosios bendrovės rezidentės paskirstyti dividendai - Prezumpcija - Sukčiavimas mokesčių srityje, mokesčių vengimas ir piktnaudžiavimas mokesčių srityje))
   (2017/C 374/06)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Eqiom SAS, anksčiau – Holcim France SAS, Enka SA

      Atsakovas: Ministre des Finances et des Comptes publics

      Rezoliucinė dalis

   1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms, iš dalies pakeistos 2003 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 2003/123/EB, 1 straipsnio 2 dalis ir SESV 49 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiamas nacionalinės mokesčių teisės aktas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagal kurį šios direktyvos 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta mokesčių lengvata, t. y. patronuojamosios bendrovės rezidentės paskirstyto pelno patronuojančiajai bendrovei nerezidentei atleidimas nuo mokesčio prie šaltinio, kai šią patronuojančiąją bendrovę tiesiogiai arba netiesiogiai kontroliuoja vienas arba keli trečiųjų šalių rezidentai, taikoma tik su sąlyga, kad patronuojančioji bendrovė įrodo, jog dalininkų grandinės pagrindinis tikslas ar vienas iš pagrindinių tikslų nėra pasinaudoti šiuo atleidimu nuo mokesčio.

      (1)  OL C 106, 2016 3 21.


title: Byla C-247/16: 2017 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Heike Schottelius/Falk Seifert (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vartotojų apsauga — Direktyva 1999/44/EB — Vartojimo prekių pardavimas ir susijusios garantijos — Sąvoka „pardavimo sutartis“ — Šios direktyvos netaikymas — Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/6

         2017 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Heike Schottelius/Falk Seifert

   (Byla C-247/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 1999/44/EB - Vartojimo prekių pardavimas ir susijusios garantijos - Sąvoka „pardavimo sutartis“ - Šios direktyvos netaikymas - Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas))
   (2017/C 374/08)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Hannover

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Heike Schottelius

      Atsakovas: Falk Seifert

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas neturi jurisdikcijos atsakyti į 2016 m. balandžio 22 d. Landgericht Hannover (Hanoverio apygardos teismas, Vokietija) nutartimi pateiktą prejudicinį klausimą.

      (1)  OL C 279, 2016 8 1.


title: Byla T-514/17: 2017 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Garriga Sadurní ir Martí Fonts/BPV

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/36

         2017 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Garriga Sadurní ir Martí Fonts/BPV

   (Byla T-514/17)
   (2017/C 374/54)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovai: Antonia Elisenda Garriga Sadurní (Barselona, Ispanija) ir Josep María Martí Fonts (Barselona), atstovaujami advokato E. Silva Pacheco

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti 2017 m. birželio 7 d. Bendros pertvarkymo valdybos Sprendimą SRB/EES/2017/08 niekiniu ex tunc atšaukiant jo galiojimą ir panaikinant jo sukeltas pasekmes.

               —

               Priteisti ieškovų naudai 500 000 eurų dydžio nuostolių atlyginimą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt./Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt./Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla C-270/17 PPU: 2017 m. rugpjūčio 10 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl Tado Tupiko (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra — Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Europos arešto orderis — Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR — Perdavimo tarp valstybių narių tvarka — Vykdymo sąlygos — Neprivalomo nevykdymo pagrindai — Pamatiniu sprendimu 2009/299 įterpto 4a straipsnio 1 dalis — Arešto orderis, išduotas siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę — Sąvoka „teisminis nagrinėjimas, po kurio [per kurį] priimtas sprendimas“ — Nagrinėjant bylą pirmojoje instancijoje asmeniškai dalyvavęs suinteresuotasis asmuo — Procesas apeliacinėje instancijoje, per kurį iš naujo nagrinėjama bylos esmė — Arešto orderis, kuriame nepateikta jokios informacijos, kuria remiantis būtų galima patikrinti, ar per apeliacinį procesą buvo užtikrinta kaltu pripažinto asmens teisė į gynybą)

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/9

         2017 m. rugpjūčio 10 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl Tado Tupiko
   (Byla C-270/17 PPU) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra - Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Europos arešto orderis - Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR - Perdavimo tarp valstybių narių tvarka - Vykdymo sąlygos - Neprivalomo nevykdymo pagrindai - Pamatiniu sprendimu 2009/299 įterpto 4a straipsnio 1 dalis - Arešto orderis, išduotas siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę - Sąvoka „teisminis nagrinėjimas, po kurio [per kurį] priimtas sprendimas“ - Nagrinėjant bylą pirmojoje instancijoje asmeniškai dalyvavęs suinteresuotasis asmuo - Procesas apeliacinėje instancijoje, per kurį iš naujo nagrinėjama bylos esmė - Arešto orderis, kuriame nepateikta jokios informacijos, kuria remiantis būtų galima patikrinti, ar per apeliacinį procesą buvo užtikrinta kaltu pripažinto asmens teisė į gynybą))
   (2017/C 374/12)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Amsterdam

      Šalis pagrindinėje byloje

   Tadas Tupikas

      Rezoliucinė dalis

   Jeigu išduodančiojoje valstybėje narėje numatyta, kad baudžiamoji byla nagrinėjama kelių instancijų teismuose, todėl vienas po kito gali būti priimti keli teismo sprendimai, iš kurių bent vienas priimamas in absentia, sąvoka „teisminis nagrinėjimas, po kurio [per kurį] priimtas sprendimas“, kaip tai suprantama pagal 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 4a straipsnio 1 dalį, aiškintina kaip vienas procesas, per kurį priimtas galutinis sprendimas dėl suinteresuotojo asmens kaltės ir paskirta tokia bausmė, kaip laisvės atėmimas, iš naujo iš esmės išnagrinėjus bylos fakto ir teisės klausimus.
   Toks apeliacinis procesas, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, iš esmės patenka į šios sąvokos taikymo sritį. Vis dėlto nacionalinis teismas turi įsitikinti, kad jis turi pirmiau nurodytus požymius.

      (1)  OL C 277, 2017 8 21.


title: Byla C-539/17 P: 2017 m. rugsėjo 13 d. Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-65/15 Talanton AE/Europos Komisija

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/22

         2017 m. rugsėjo 13 d.Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-65/15 Talanton AE/Europos Komisija

   (Byla C-539/17 P)
   (2017/C 374/31)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon, atstovaujama dikigoros K. Damis

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti visą 2017 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje Τ-65/15, Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon/Europos Komisija;

               —

               patenkinti minėtos bendrovės 2015 m. vasario 6 d. ieškinį;

               —

               atmesti Komisijos priešieškinį;

               —

               priteisti iš Komisijos apeliantės bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Klaidingas sąžiningumo principo taikymas vykdant nagrinėjamą sutartį – Subrangą pagal galiojantį finansinį reglamentą reglamentuojančių nuostatų pažeidimas.

                           —

                           Bendrasis Teismas klaidingai įvertino Belgijos civilinio kodekso 1134 straipsnį, kiek tai susiję su sąžiningumo principo taikymu vykdant sutartis.

                           —

                           Bendrasis Teismas klaidingai išaiškino subrangą reglamentuojančias nuostatas, įtvirtintas Reglamento (ES) Nr. 2342/2002 130 ir paskesniuose straipsniuose bei Pagrindų sutarties Nr. FP7/2009/1 I.II.2.4 ir II.13.1 sąlygose.

               2.

               Klaidingas sutarties sąlygos aiškinimas ir taikymas bei akivaizdžiai klaidingas įrodymų vertinimas.

                           —

                           Bendrasis Teismas neteisingai išaiškino minėtos sutarties II priedo II.22 sąlygą „Kontrolė ir auditas“ ir nepagrįstai atmetė ieškovės (apeliantės) reikalavimus.

               3.

               Akivaizdžiai klaidingas įrodymų vertinimas ir motyvavimo trūkumai.

                           —

                           Bendrasis Teismas padarė klaidą, nes akivaizdžiai iškraipė pagrindinius įrodymus, kuriais rėmėsi apeliantė ir su kuriais sutiko kita proceso šalis.


title: Byla T-518/17: 2017 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Olarreaga Marques ir Saralegui Reyzabal/BPV

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/37

         2017 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Olarreaga Marques ir Saralegui Reyzabal/BPV

   (Byla T-518/17)
   (2017/C 374/56)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovai: Gorka Olarreaga Marques (Madridas, Ispanija) ir María-Aránzazu Saralegui Reyzabal (Madridas), atstovaujami advokato R. Jiménez Velasco

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 7 d. Bendros pertvarkymo valdybos Sprendimą SRB/EES/2017/08, kuriuo patvirtinta Banco Popular Español S.A. pertvarkymo schema.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt./Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt./Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla C-271/17 PPU: 2017 m. rugpjūčio 10 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) – Europos arešto orderio, išduoto dėl Sławomir Andrzej Zdziaszek, vykdymas (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra — Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Europos arešto orderis — Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR — Perdavimo tarp valstybių narių tvarka — Vykdymo sąlygos — Neprivalomo nevykdymo pagrindai — Pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR įterpto 4a straipsnio 1 dalis — Arešto orderis, išduotas siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę — Sąvoka „teisminis nagrinėjimas, po kurio [per kurį] priimtas sprendimas“ — Teismo procesas, per kurį pakeičiamos pirmiau paskirtos bausmės — Sprendimas dėl subendrintos bausmės skyrimo — Suinteresuotajam asmeniui asmeniškai nedalyvaujant priimtas sprendimas — Kaltu pripažintas asmuo, asmeniškai nedalyvavęs nei pirmojoje, nei apeliacinėje instancijoje nagrinėjant bylą, kurioje dėl jo priimtas pirminis apkaltinamasis nuosprendis — Asmuo, kurį apeliaciniame procese gynė advokatas — Arešto orderis, kuriame apie tai nepateikta informacijos — Padariniai vykdančiajai teisminei institucijai)

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/10

         2017 m. rugpjūčio 10 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) – Europos arešto orderio, išduoto dėl Sławomir Andrzej Zdziaszek, vykdymas
   (Byla C-271/17 PPU) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra - Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Europos arešto orderis - Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR - Perdavimo tarp valstybių narių tvarka - Vykdymo sąlygos - Neprivalomo nevykdymo pagrindai - Pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR įterpto 4a straipsnio 1 dalis - Arešto orderis, išduotas siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę - Sąvoka „teisminis nagrinėjimas, po kurio [per kurį] priimtas sprendimas“ - Teismo procesas, per kurį pakeičiamos pirmiau paskirtos bausmės - Sprendimas dėl subendrintos bausmės skyrimo - Suinteresuotajam asmeniui asmeniškai nedalyvaujant priimtas sprendimas - Kaltu pripažintas asmuo, asmeniškai nedalyvavęs nei pirmojoje, nei apeliacinėje instancijoje nagrinėjant bylą, kurioje dėl jo priimtas pirminis apkaltinamasis nuosprendis - Asmuo, kurį apeliaciniame procese gynė advokatas - Arešto orderis, kuriame apie tai nepateikta informacijos - Padariniai vykdančiajai teisminei institucijai))
   (2017/C 374/13)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Amsterdam

      Šalis pagrindinėje byloje

   Sławomir Andrzej Zdziaszek

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Tokiu atveju, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, sąvoka „teisminis nagrinėjimas, po kurio [per kurį] priimtas sprendimas“, kaip tai suprantama pagal 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 4a straipsnio 1 dalį, aiškintina kaip apimanti ne tik procesą, kuriame priimtas apeliacinis sprendimas, jeigu tame sprendime, iš naujo išnagrinėjus bylą iš esmės, galutinai nuspręsta dėl atitinkamo asmens kaltės, bet ir tokį vėlesnį procesą, kaip pagrindinėje byloje nagrinėjamas sprendimo dėl subendrintos bausmės skyrimo procesas, per kurį priimtu sprendimu galutinai pakeistas pirmiau paskirtos bausmės dydis, jeigu jį priėmusi institucija šiuo klausimu turėjo tam tikrą diskreciją.

               2.

               Pagrindų sprendimas 2002/584, iš dalies pakeistas Pamatiniu sprendimu 2009/299, aiškintinas taip, kad, jeigu suinteresuotasis asmuo asmeniškai nedalyvavo procese arba atitinkamais atvejais procesuose, reikšminguose taikant šio pagrindų sprendimo 4a straipsnio 1 dalį, ir jeigu nei prie minėto pagrindų sprendimo pridėtoje vienodoje Europos arešto orderio formoje, nei iš išduodančiosios teisminės institucijos pagal to paties iš dalies pakeisto pagrindų sprendimo 15 straipsnio 2 dalį gautoje papildomoje informacijoje nepateikta pakankamai duomenų, kuriais remiantis būtų galima nustatyti, kad susiklostė vienas iš Pagrindų sprendimo 2002/584 4a straipsnio 1 dalies a–d punktuose numatytų atvejų, vykdančioji teisminė institucija gali atsisakyti vykdyti Europos arešto orderį.
               Nepaisant to, šiuo iš dalies pakeistu pagrindų sprendimu vykdančiajai teisminei institucijai neužkertamas kelias atsižvelgti į visas nagrinėjamos bylos aplinkybes, kad įsitikintų, jog per atitinkamą procesą ar procesus buvo užtikrinta suinteresuotojo asmens teisė į gynybą.

      (1)  OL C 277, 2017 8 21.


title: Byla C-473/15: 2017 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje (Bezirksgericht Linz (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR/Eugen Adelsmayr (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Europos Sąjungos valstybės narės piliečio ekstradicija į trečiąją valstybę, kur jam gresia mirties bausmė — Sąjungos pilietybė — SESV 18 ir 21 straipsniai — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 19 straipsnio 2 dalis — Apsauga nuo ekstradicijos)

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/11

         2017 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje (Bezirksgericht Linz (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR/Eugen Adelsmayr

   (Byla C-473/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Europos Sąjungos valstybės narės piliečio ekstradicija į trečiąją valstybę, kur jam gresia mirties bausmė - Sąjungos pilietybė - SESV 18 ir 21 straipsniai - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 19 straipsnio 2 dalis - Apsauga nuo ekstradicijos))
   (2017/C 374/14)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bezirksgericht Linz

      Šalys

      Ieškovė: Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR

      Atsakovas: Eugen Adelsmayr

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 19 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad trečiosios šalies pateiktą prašymą išduoti Sąjungos pilietį, kuris, įgyvendindamas judėjimo laisvę, išvyksta iš savo kilmės valstybės narės ir vyksta į kitos valstybės narės teritoriją, pastaroji valstybė narė turi atmesti, jeigu kyla didelis pavojus, kad šiam piliečiui, jei bus išduotas, bus įvykdyta mirties bausmė.

      (1)  OL C 406, 2015 12 7.


title: Byla C-543/17: 2017 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Belgijos Karalystė

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/23

         2017 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Belgijos Karalystė

   (Byla C-543/17)
   (2017/C 374/32)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Hottiaux, L. Nicolae, G. von Rintelen

      Atsakovė: Belgijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad vėliausiai iki 2016 m. sausio 1 d. nepriėmusi 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/61/ES dėl priemonių sparčiojo ryšio tinklų diegimo sąnaudoms mažinti (OL L 155, p. 1) nuostatas įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju apie juos nepranešusi Komisijai, Belgijos Karalystė neįvykdė pagal šios direktyvos 13 straipsnį jai tenkančių pareigų;

               —

               vadovaujantis SESV 260 straipsnio 3 dalimi skirti Belgijos Karalystei 54 639,36 EUR dydžio už dieną periodinę baudą, skaičiuojamą nuo sprendimo šioje byloje, kuriuo konstatuojamas pareigos pranešti apie Direktyvos 2014/61/ES perkėlimo priemones neįvykdymas, paskelbimo dienos;

               —

               priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagal Direktyvos 2014/61/ES 13 straipsnį, valstybės narės vėliausiai iki 2016 m. sausio 1 d. turėjo imtis perkėlimo į nacionalinę teisę priemonių. Komisija mano, kad Belgijos Karalystė neįvykdė pagal šią nuostatą jai tenkančių pareigų.
   Savo ieškinyje Komisija prašo Belgijos Karalystei skirti 54 639,36 eurų dydžio už dieną periodinę baudą.


title: Byla T-350/13: 2017 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jordi Nogues/EUIPO – Grupo Osborne (BADTORO) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo BADTORO paraiška — Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai ir nacionalinis vaizdinis prekių ženklas TORO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Prekių ir paslaugų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/26

         2017 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jordi Nogues/EUIPO – Grupo Osborne (BADTORO)

   (Byla T-350/13) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo BADTORO paraiška - Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai ir nacionalinis vaizdinis prekių ženklas TORO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Prekių ir paslaugų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 374/38)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Jordi Nogues, SL (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Fernández Castellanos, M. J. Sanmartín Sanmartín ir E. López Parés

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama iš pradžių V. Melgar ir J. Crespo Carrillo, vėliau J. Crespo Carillo

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Ispanija), atstovaujama advokato J. M. Iglesias Monravá

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. balandžio 16 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1446/2012-2), susijusio su protesto procedūra tarp Grupo Osborne ir Jordi Nogues.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. balandžio 16 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1446/2012-2).

               2.

               EUIPO padengia savo ir Jordi Nogues, SL bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Grupo Osborne, SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2013 8 31.


title: Byla T-592/17: 2017 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Serra Noguera ir kt./BPV

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/42

         2017 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Serra Noguera ir kt./BPV

   (Byla T-592/17)
   (2017/C 374/64)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovai: Juan Carlos Serra Noguera (Sant Jordi de ses Salines, Ispanija) ir 56 kiti ieškovai, atstovaujami advokato R. García-Bragado Acín

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo, kad šis:

               —

               priimtų šį ieškinį ir laikytų paduotu ieškinį dėl 2017 m. birželio 7 d. Sprendimo SRB/EES/2017/08, patvirtinančio Banco Popular pertvarkymą, panaikinimo, kartu su jį pagrindžiančiais argumentais;

               —

               kadangi, kiek tai susiję su minėto sprendimo įvykdymu, praktiškai neįmanoma sugrąžinti buvusios padėties, nustatyti pareigą Bendrai pertvarkymo valdybai atlyginti ieškovams padarytą žalą, kurios dydis atitiktų padarytas investicijas arba sumą, kuri bus nustatyta vykdant sprendimą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt./Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt./Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla T-261/16: 2017 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalijos Respublika/Europos Komisija (EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Reglamentas (EB) Nr. 1290/2005 — Tiesioginės paramos ūkininkams schema — Reglamentai (EB) Nr. 73/2009 ir Nr. 1122/2009 — Pieno kvotų sistema — Reglamentai (EB) Nr. 1788/2003 ir 595/2004 — Patikrų ūkiuose pakeitimas administracinėmis patikromis)

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/32

         2017 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalijos Respublika/Europos Komisija

   (Byla T-261/16) (1)

   ((EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Reglamentas (EB) Nr. 1290/2005 - Tiesioginės paramos ūkininkams schema - Reglamentai (EB) Nr. 73/2009 ir Nr. 1122/2009 - Pieno kvotų sistema - Reglamentai (EB) Nr. 1788/2003 ir 595/2004 - Patikrų ūkiuose pakeitimas administracinėmis patikromis))
   (2017/C 374/48)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida ir P. Estêvão

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama A. Lewis, G. Braga da Cruz ir J. Guillem Carrau, vėliau A. Lewis ir B. Rechena

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. kovo 17 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2016/417 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 75, p. 16, klaidų ištaisymas OL L 95, 2016 4 9, p. 20), kuriame numatyta nefinansuoti Portugalijos Respublikos 2011–2013 finansiniais metais teikiant „[k]itą tiesioginę pagalbą – Reglamento Nr. 73/2009 68–72 straipsniai“ patirtų išlaidų, iš viso sudarančių 385 762,22 eurų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 270, 2016 7 25.


title: Byla C-437/17: 2017 m. liepos 19 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH/EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/28

         2017 m. liepos 19 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH/EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH

   (Byla C-437/17)
   (2017/C 382/34)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH

      Atsakovė: EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH

      Prejudicinis klausimas

   Ar SESV 45 straipsnį ir Reglamento 492/2011/ES dėl laisvo darbuotojų judėjimo Sąjungoje (1) 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal šias nuostatas draudžiama nacionalinės teisės norma, tokia kaip pagrindinėje byloje (Urlaubsgesetz (Atostogų įstatymas, UrlG) 3 straipsnio 2 dalies 1 punktas, siejamas su 3 straipsnio 3 dalimi ir 2 straipsnio 1 dalimi), pagal kurią darbuotojas, turintis iš viso 25 metų stažą, tačiau jį įgijęs ne pas tą patį darbdavį Austrijoje, turi teisę tik į penkių savaičių trukmės metines atostogas, o darbuotojas, 25 metų stažą įgijęs pas tą patį darbdavį Austrijoje, turi teisę į šešių savaičių trukmės metines atostogas?

      (1)  2011 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 492/2011 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Sąjungoje (OL L 141, p. 1).


title: Byla C-184/16: 2017 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ovidiu-Mihaita Petrea/Ypourgou Esoterikon kai Dioikitikis Anasygrotisis (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2004/38/EB — Direktyva 2008/115/EB — Teisė laisvai judėti ir apsigyventi valstybių narių teritorijoje — Valstybės narės piliečio buvimas kitos valstybės narės teritorijoje nepaisant draudimo atvykti į šios valstybės teritoriją — Sprendimo atšaukti registracijos sertifikatą ir antrojo sprendimo išsiųsti iš šalies teisėtumas — Galimybė pateikti ankstesnio sprendimo neteisėtumu grindžiamą prieštaravimą — Pareiga išversti)

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/20

         2017 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ovidiu-Mihaita Petrea/Ypourgou Esoterikon kai Dioikitikis Anasygrotisis

   (Byla C-184/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2004/38/EB - Direktyva 2008/115/EB - Teisė laisvai judėti ir apsigyventi valstybių narių teritorijoje - Valstybės narės piliečio buvimas kitos valstybės narės teritorijoje nepaisant draudimo atvykti į šios valstybės teritoriją - Sprendimo atšaukti registracijos sertifikatą ir antrojo sprendimo išsiųsti iš šalies teisėtumas - Galimybė pateikti ankstesnio sprendimo neteisėtumu grindžiamą prieštaravimą - Pareiga išversti))
   (2017/C 382/23)
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Ovidiu-Mihaita Petrea

      Atsakovas: Ypourgou Esoterikon kai Dioikitikis Anasygrotisis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pagal 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančią Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančią direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, taip pat teisėtų lūkesčių apsaugos principą valstybei narei nedraudžiama, pirma, atšaukti registracijos sertifikato, per klaidą išduoto Europos Sąjungos piliečiui, kuriam vis dar taikomas draudimas atvykti į šalį, ir, antra, priimti sprendimo dėl šio asmens išsiuntimo, grindžiamo vien tuo, kad vis dar galioja draudimo atvykti į šalį priemonė.

               2.

               Pagal Direktyvą 2004/38 ir 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse nedraudžiama, kad tokį sprendimą grąžinti Europos Sąjungos pilietį, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, priimtų tos pačios institucijos, vadovaudamosi ta pačia procedūra, kaip ir priimant Direktyvos 2008/115 6 straipsnio 1 dalyje numatytą sprendimą grąžinti neteisėtai šalyje esantį trečiosios šalies pilietį, jeigu yra taikomos šiam Sąjungos piliečiui palankesnės priemonės, kuriomis Direktyva 2004/38 perkeliama į nacionalinę teisę.

               3.

               Pagal veiksmingumo principą nedraudžiama tokia teismų praktika, pagal kurią valstybės narės pilietis, dėl kurio tokiomis aplinkybėmis kaip pagrindinėje byloje yra priimtas sprendimas grąžinti, grįsdamas savo skundą dėl šio sprendimo, negali remtis anksčiau priimto sprendimo uždrausti jam atvykti į šalį neteisėtumu, jeigu jis galėjo veiksmingai laiku užginčyti pastarąjį sprendimą, atsižvelgiant į Direktyvos 2004/38 nuostatas.

               4.

               Pagal Direktyvos 2004/38 30 straipsnį valstybės narės įpareigojamos imtis visų tinkamų priemonių, kad suinteresuotasis asmuo suprastų pagal jos 27 straipsnio 1 dalį priimto sprendimo turinį ir pasekmes, tačiau nereikalaujama, kad apie šį sprendimą jam būtų pranešta kalba, kurią jis supranta arba pagrįstai manoma, kad turėtų suprasti, jeigu šiuo tikslu jis nepateikė prašymo.

      (1)  OL C 211, 2016 6 13.


title: Byla T-633/17: 2017 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Sárossy/Komisija

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/52

         2017 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Sárossy/Komisija

   (Byla T-633/17)
   (2017/C 382/65)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Róbert Sárossy (Budapeštas, Vengrija), atstovaujamas advokato D. Lazar

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 12 d. Komisijos sprendimą Nr. Ares(2017)2929030,

               —

               panaikinti 2017 m. liepos 17 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2017)5147 final,

               —

               nurodyti Komisijai leisti ieškovui susipažinti su „EU Pilot“ procedūros Nr. 8572/15, CHAP (2015)00353, dokumentais, neatsižvelgiant į tai, ar jie jau egzistuoja, ar turi būti parengti ateityje, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vienu pagrindu.
   Ieškovo teigimu, yra viešasis interesas, kad dokumentai, dėl kurių kilo ginčas, būtų atskleisti, nes taip būtų suteikta galimybė:

               —

               apsaugoti vartotojų ekonominius interesus,

               —

               apsaugoti vidaus rinką,

               —

               kontroliuoti Komisijos tyrimo veiklą,

               —

               stiprinti demokratiją Vengrijoje ir

               —

               paaiškinti piliečiams Vengrijos narystės Europos Sąjungoje privalumus.


title: Byla T-386/15: 2017 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jordi Nogues/EUIPO – Grupo Osborne (BADTORO) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo BADTORO paraiška — Ankstesni vaizdinis ir žodinis Europos Sąjungos prekių ženklai TORO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Prekių ir paslaugų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Administracinės procedūros sustabdymas — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punktas)

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/28

         2017 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jordi Nogues/EUIPO – Grupo Osborne (BADTORO)

   (Byla T-386/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo BADTORO paraiška - Ankstesni vaizdinis ir žodinis Europos Sąjungos prekių ženklai TORO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Prekių ir paslaugų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Administracinės procedūros sustabdymas - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punktas))
   (2017/C 374/41)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Jordi Nogues, SL (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų M. J. Sanmartín Sanmartín ir E. López Parés

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa Marija, Ispanija), atstovaujama advokato J. M. Iglesias Monravá

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2015 m. balandžio 17 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2570/2013-2), susijusio su protesto procedūra tarp Grupo Osborne ir Jordi Nogues.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. balandžio 17 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2570/2013-2).

               2.

               EUIPO padengia savo ir Jordi Nogues, SL patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Grupo Osborne, SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 320, 2015 9 28.


title: Byla C-509/17: 2017 m. rugpjūčio 21 d. Arbeidshof te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christa Plessers/PREFACO NV, Belgische Staat

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/19

         2017 m. rugpjūčio 21 d.Arbeidshof te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christa Plessers/PREFACO NV, Belgische Staat

   (Byla C-509/17)
   (2017/C 374/27)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Arbeidshof te Antwerpen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Christa Plessers

      Kitos apeliacinio proceso šalys: PREFACO NV, Belgische Staat

      Prejudicinis klausimas

   Ar perėmėjo teisė pasirinkti, įtvirtinta 2009 m. sausio 31 d. Belgijos įstatymo dėl įmonių veiklos tęstinumo (WCO įstatymas) 61 straipsnio 4 dalyje (dabar – 61 straipsnio 3 dalis) – kuri yra dalis šio įstatymo 4 skyriaus 4 antraštinės dalies, kuria reglamentuojamas „teisminis reorganizavimas perduodant su teismo priežiūra“ – suderinama su Europos direktyva 2001/23/EB (1) dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo, konkrečiai su šios direktyvos 3 ir 5 straipsniais, jeigu šis „teisminis reorganizavimas perduodant su teismo priežiūra“ įvyko siekiant išsaugoti visą ar dalį perdavėjo įmonės ar jo veiklos?

      (1)  2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyva 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (OL L 82, 2001, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 98).


title: Byla T-625/17: 2017 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Vallina Fonseca/BPV

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/47

         2017 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Vallina Fonseca/BPV

   (Byla T-625/17)
   (2017/C 374/70)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: José Antonio Vallina Fonseca (Madridas, Ispanija), atstovaujamas advokatų R. Vallina Hoset ir A. Sellés Marco

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 7 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą SRB/EES/2017/08 tiek, kiek juo buvo patvirtinta Banco Popular Español, S.A. pertvarkymo schema; ir

               —

               priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt./Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt./Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla T-566/17: 2017 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Molina García/BPV

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/39

         2017 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Molina García/BPV

   (Byla T-566/17)
   (2017/C 374/59)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: Jerónimo Molina García (Puente Chenilis, Ispanija), atstovaujamas advokato A. Velasco Albalá

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               įpareigoti Bendrą pertvarkymo valdybą prisiimti savo klaidingo sprendimo, priimto arba dėl skaidrumo stokos, arba dėl to, kad anksčiau nebuvo imtasi prevencinių priemonių, kurios būtų leidę akcininkams išvengti kapitalo praradimo dėl jo amortizacijos, pasekmes. Atitinkamai, įpareigoti ją atlyginti ieškovui netinkamais veiksmais ir pertvarkymu padarytus nuostolius, kurių dydis 7 805,29 EUR.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt./Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt./Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla C-275/16: 2017 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Comune di Balzola, Comune di Borgo San Martino, Comune di Camino, ir kt./Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, dalyvaujant Poste Italiane SpA

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/24

         2017 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Comune di Balzola, Comune di Borgo San Martino, Comune di Camino, ir kt./Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, dalyvaujant Poste Italiane SpA

   (Byla C-275/16) (1)

   (2017/C 374/34)
   Proceso kalba: italų
   Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 314, 2016 8 29.


title: Byla T-682/15 P: 2017 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wanègue/Regionų komitetas (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbo sąlygos — Viršvalandžiai — AST 6 lygio vairuotojas — Teisė į fiksuotą atlyginimą už viršvalandžius panaikinimas — Procesinis lygiateisiškumas — Pareiga motyvuoti — Teisės klaidos — Faktinių aplinkybių iškraipymas)

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/30

         2017 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wanègue/Regionų komitetas

   (Byla T-682/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbo sąlygos - Viršvalandžiai - AST 6 lygio vairuotojas - Teisė į fiksuotą atlyginimą už viršvalandžius panaikinimas - Procesinis lygiateisiškumas - Pareiga motyvuoti - Teisės klaidos - Faktinių aplinkybių iškraipymas))
   (2017/C 374/44)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Patrick Wanègue (Dilbekas, Belgija), atstovaujamas advokato M.-A. Lucas

      Kita proceso šalis: Regionų komitetas, atstovaujamas J. C. Cañoto Argüelles ir S. Bachotet, padedamų advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 15 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutarties Wanègue/Regionų komitetas (F-21/15, EU:F:2015:102) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Patrick Wanègue padengia savo ir Regionų komiteto šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 59, 2016 2 15.


title: Byla T-620/16: 2017 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje The Logistical Approach/EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Idealogistic“ paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas „idéa logistique“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr.°207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis)

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/34

         2017 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje The Logistical Approach/EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic)

   (Byla T-620/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Idealogistic“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas „idéa logistique“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr.o207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis))
   (2017/C 374/51)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: The Logistical Approach BV (Udenas, Nyderlandai), atstovaujama advokato R. Milchior

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf ir S. Pétrequin

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Idea Groupe (Montoir de Bretagne, Prancūzija), atstovaujama advokato P. Langlais

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. birželio 20 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1435/2015-4), susijusio su protesto procedūra tarp Idea Groupe ir The Logistical Approach.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš The Logistical Approach BV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 402, 2016 10 31.


title: Byla T-515/17: 2017 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Sánchez Valverde e Hijos/BPV

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/37

         2017 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Sánchez Valverde e Hijos/BPV

   (Byla T-515/17)
   (2017/C 374/55)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Sánchez Valverde e Hijos, SA (Montacada Reixac, Ispanija), atstovaujama advokato E. Silva Pacheco

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti 2017 m. birželio 7 d. Bendros pertvarkymo valdybos Sprendimą SRB/EES/2017/08 niekiniu ex tunc atšaukiant jo galiojimą ir panaikinant jo sukeltas pasekmes;

               —

               priteisti ieškovės naudai 508 500,5 euro dydžio nuostolių atlyginimą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt./Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt./Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla C-488/17: 2017 m. rugpjūčio 10 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Carmelina Scaglione

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/17

         2017 m. rugpjūčio 10 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Carmelina Scaglione
   (Byla C-488/17)
   (2017/C 374/24)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Carmelina Scaglione

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, kalbant apie veidrodiniais įrašais pažymėtų atliekų klasifikavimą, Sprendimo 2014/955/ES (1) priedas ir Reglamentas ES Nr. 1357/2014 (2) turi būti aiškinami taip, kad atliekų, kurių sudėtis nežinoma, darytojas turi jas pirmiausia apibūdinti, ir, jei taip, kokios apimties turi būti toks apibūdinimas?

               2.

               Ar pavojingos medžiagų turi būti aptinkamos laikantis vienodų ir iš anksto nustatytų metodikų?

               3.

               Ar pavojingų medžiagų nustatymas turi būti grindžiama tiksliu ir reprezentatyviu tyrimu, atsižvelgiant į atliekų sudėtį, kai ji žinoma arba nustatyta apibūdinimo etape, ar vis dėlto pavojingų medžiagų paieška gali būti atliekama, remiantis tikimybės kriterijais, atsižvelgiant į tai, kokios medžiagos pagrįstai galėtų būti atliekose?

               4.

               Kai abejojama arba neįmanoma tvirtai įsitikinti, ar atliekose yra pavojingų medžiagų, ar laikantis atsargumo principo tokios atliekos turi būti klasifikuojamos ir vertinamos kaip pavojingos?

      (1)  2014/955/ES: 2014 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimas, kuriuo iš dalies keičiamos Sprendimo 2000/532/EB nuostatos dėl atliekų sąrašo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2008/98/EB (OL L 370, p. 44).

      (2)  2014 m. gruodžio 18 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 1357/2014, kuriuo pakeičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/98/EB dėl atliekų ir panaikinančios kai kurias direktyvas III priedas (OL L 365, p. 89).


title: Byla T-501/16 RENV: 2017 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje D'Agostino/Komisija (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — KTĮS 3a straipsnis — Sutarties nepratęsimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a ir 24 straipsniai — Rūpestingumo pareiga — Tarnybos interesas)

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/33

         2017 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje D'Agostino/Komisija

   (Byla T-501/16 RENV) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Sutartininkai - KTĮS 3a straipsnis - Sutarties nepratęsimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a ir 24 straipsniai - Rūpestingumo pareiga - Tarnybos interesas))
   (2017/C 374/50)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi D'Agostino (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato M.-A. Lucas

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir G. Gattinara

      Dalykas

   Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Komisijos sprendimą nepratęsti ieškovo kaip sutartininko sutarties ir, antra, atlyginti jo tariamai patirtą žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Luigi D’Agostino bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šia byla ir su byla F-93/12, ir nurodyti jam padengti savo išlaidas byloje T-670/13 P.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas byloje T-670/13 P.

      (1)  OL C 343, 2012 11 10 (byla, kuri iš pradžių buvo užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-93/12).


title: Byla C-506/16: 2017 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal da Relação do Porto (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) José Joaquim Neto de Sousa/Estado português (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas — Direktyva 72/166/EEB — Direktyva 84/5/EEB — Direktyva 90/232/EEB — Vairuotojas, atsakingas už eismo įvykį, per kurį žuvo jo sutuoktinė, transporto priemonėje važiavusi kaip keleivė — Nacionalinė teisės norma, pagal kurią draudžiama atlyginti turtinę žalą, kurią patyrė už eismo įvykį atsakingas vairuotojas)

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/7

         2017 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal da Relação do Porto (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) José Joaquim Neto de Sousa/Estado português

   (Byla C-506/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas - Direktyva 72/166/EEB - Direktyva 84/5/EEB - Direktyva 90/232/EEB - Vairuotojas, atsakingas už eismo įvykį, per kurį žuvo jo sutuoktinė, transporto priemonėje važiavusi kaip keleivė - Nacionalinė teisės norma, pagal kurią draudžiama atlyginti turtinę žalą, kurią patyrė už eismo įvykį atsakingas vairuotojas))
   (2017/C 374/10)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal da Relação do Porto

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: José Joaquim Neto de Sousa

      Atsakovė: Estado português

      Rezoliucinė dalis

   1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyvą 72/166/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo, 1983 m. gruodžio 30 d. Antrąją Tarybos direktyvą 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo, iš dalies pakeistą 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/14/EB, ir 1990 m. gegužės 14 d. Trečiąją Tarybos direktyvą 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo reikia aiškinti kaip nedraudžiančias nacionalinės teisės normos, kurioje nenumatyta motorinės transporto priemonės vairuotojo, atsakingo už eismo įvykį, per kurį žuvo jo sutuoktinė, kuri šioje transporto priemonėje važiavo kaip keleivė, teisė į turtinės žalos, kurią jis patyrė dėl šios žūties, atlyginimą.

      (1)  OL C 454, 2016 12 5.