title: Byla F-2/09 2009 m. sausio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Menghi prieš ETIAA

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/53

         2009 m. sausio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Menghi prieš ETIAA

   (Byla F-2/09)
   (2009/C 55/97)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Achille Menghi (Kaljaris, Italija), atstovaujamas advokato L. Defalque

      Atsakovė: Europos tinklų ir informacijos apsaugos agentūra
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Sprendimo po bandomojo laikotarpio nepatvirtinti sutarties su ieškovu panaikinimas ir prašymas atlyginti patirtą materialinę bei nematerialinę žalą.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. spalio 3 d. sprendimą atmesti ieškovo skundą dėl 2008 m. kovo 14 d. sudaryti tarnybos sutartis įgaliotos tarnybos (toliau — STSĮT) sprendimo nepatvirtinti jo sutarties.

               —

               Atitinkamai panaikinti 2008 m. kovo 14 d. STSĮT sprendimą nepatvirtinti sutarties su ieškovu.

               —

               Priteisti iš STSĮT ieškovui materialinės žalos, patirtos nepatvirtinus jo 3 m. darbo sutarties, o taip pat apimančios gydymosi išlaidas, atlyginimą ir nematerialinės žalos, patirtos dėl psichologinio priekabiavimo, atlyginimą.

               —

               Priteisti iš Europos tinklų ir informacijos apsaugos agentūros bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-328/13: 2013 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Tameio Pronias Prosopikou Trapezis Kiprou prieš Komisiją ir Europos Centrinį Banką

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/33

         2013 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Tameio Pronias Prosopikou Trapezis Kiprou prieš Komisiją ir Europos Centrinį Banką

   (Byla T-328/13)
   2013/C 252/55
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovas: Tameio Pronias Prosopikou Trapezis Kiprou (Nikosija, Kipras), atstovaujamas advokatų E. Efstathiou, K. Efstathiou, K. Liasidou

      Atsakovai: Europos Komisija, Europos Centrinis Bankas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               panaikinti 2013 m. kovo 25 d. Tarybos Eurogrupės sprendimą, kuris galutinai suformuluotas 2013 m. kovo 29 d. Kipro centrinio banko valdytojo kaip Europos Centrinio Banko Europos centrinių bankų sistemos atstovo sprendimu KDP [kanonistiki dioikitiki praxi (administracinis įsakymas)] 104/2013, kuriuo buvo nuspęsta „parduoti tam tikrus produktus“Cyprus Popular Bank Public Co Ltd ir kuris iš esmės buvo bendras Europos Centrinio Banko ir Europos Komisijos sprendimas;

               —

               nepatenkinus šio prašymo, pripažinti, kad minėtas Eurogrupės sprendimas iš esmės yra Europos Centrinio Banko ir (arba) Europos Komisijos bendrai priimtas sprendimas, neatsižvelgiant į jo formą ir pobūdį;

               —

               priteisti iš Europos Centrinio Banko ir (arba) Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

               —

               Pirmuoju ieškinio pagrindu nurodoma, kad ginčijamas sprendimas yra negaliojantis, nes Europos Centrinis Bankas ir Europos Komisija viršijo jiems Europos Sąjungos sutartimi suteiktos kompetencijos ribas; taigi šis sprendimas yra aktas, kuriuo šios dvi institucijos viršijo savo kompetencijos ribas.

               —

               Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiama teisė į nuosavybę, kuri apsaugota pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos Pirmojo protokolo 1 straipsnį ir 14 straipsnį bei patvirtinta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje.

               —

               Trečiuoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad ginčijamas sprendimas akivaizdžiai yra nepagrįstas ir neturi jokio teisinio pagrindo bei prieštarauja proporcingumo principui.

               —

               Ketvirtuoju ieškinio pagrindu nurodoma, kad ginčijamas sprendimas taip pat pažeidžia bendrai pripažintus Europos Sąjungos teisės principus ir visų pirma principą, kad niekas negali remtis savo pačių pažeidimais tam, kad gautų naudos ir (arba) pateisintų neteisingus ir (arba) neteisėtus veiksmus.


title: Byla T-134/06 2007 m. gruodžio 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Xentral prieš VRDT — Pages jaunes (PAGESJAUNES.COM) ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PAGESJAUNES.COM paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas LES PAGES JAUNES — Domeno vardas pagesjaunes.com — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas )

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/44

         2007 m. gruodžio 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Xentral prieš VRDT — Pages jaunes (PAGESJAUNES.COM)
   (Byla T-134/06) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo PAGESJAUNES.COM paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas LES PAGES JAUNES - Domeno vardas „pagesjaunes.com“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas“)
   (2008/C 22/82)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Xentral LLC (Florida, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato A. Bertrand

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Pages jaunes SA (Sevras, Prancūzija), atstovaujama advokatų C. Bertheux Scotte, B. Potot ir B. Corne
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2006 m. vasario 15 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 708/2005-1), susijusio su protesto procedūra tarp Pages jaunes SA ir Xentral LLC.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Xentral LLC bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 165, 2006 7 15.


title: Byla T-384/16: 2017 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Tri-Ocean Trading/Taryba

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/63

         2017 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Tri-Ocean Trading/Taryba

   (Byla T-384/16) (1)

   (2017/C 144/97)
   Proceso kalba: anglų
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 326, 2016 9 5.


title: Byla C-518/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/15

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-518/04)
   (2005/C 57/30)
   Proceso kalba: graikų
   2004 m. gruodžio 21 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos teisės patarėjo Michel Van Beek ir Komisijos teisinės tarnybos nario Minas Konstantinidis, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (1) 12 straipsnio 1 dalies b ir d punktus, nesiimdama reikiamų priemonių sukurti ir taikyti efektyvią griežtos Šveizerio angių (Vipera schweizeri) apsaugos sistemą Milo saloje, siekiant išvengti tyčinio rūšies trikdymo, ypač jos perėjimo, jauniklių auginimo ir žiemos miego metu, ir jos perėjimo ar poilsio vietų pažeidimo ar naikinimo;

               —

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos tikslas yra prisidėti prie biologinės įvairovės išsaugojimo, saugant natūralias buveines ir laukinę fauną bei florą europinėje valstybių narių, kurioms taikoma Sutartis, teritorijoje.
   Komisijos ieškinys yra susijęs su tuo, kad Graikijos Respublikos vyriausybė nesukūrė ir netaikė griežtos roplių rūšies Vipera schweizeri apsaugos sistemos Milo saloje.
   Komisija Teisingumo Teismo prašo pripažinti, kad nesiimdama reikiamų priemonių sukurti ir taikyti efektyvią griežtos angių Vipera schweizeri apsaugos sistemą Milo saloje, siekiant išvengti tyčinio rūšies trikdymo, ypač jos perėjimo, jauniklių auginimo ir žiemos miego metu, ir jos perėjimo ar poilsio vietų pažeidimo ar naikinimo, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 12 straipsnio 1 dalies b ir d punktus.

      (1)  OL L 206, 1992 7 22, p. 7.


title: Byla T-92/07 P 2008 m. gegužės 8 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Frankin ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai ir laikini tarnautojai — Pensija — Teisių į pensiją pervedimas — Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/36

         2008 m. gegužės 8 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Frankin ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-92/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai ir laikini tarnautojai - Pensija - Teisių į pensiją pervedimas - Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   (2008/C 171/66)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Jacques Frankin (Sorée, Belgija) ir kiti 482 Europos Bendrijų Komisijos pareigūnai ir laikini tarnautojai, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, atstovaujami advokato F. Frabetti

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir D. Martin
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2007 m. sausio 16 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo, priimto byloje F-3/0, Frankin ir kt. prieš Komisiją (F-3/06, dar nepaskelbtas Rinkinyje), panaikinimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               J. Frankin ir 482 Komisijos pareigūnai ir laikini tarnautojai, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 117, 2007 5 26.


title: Byla T-232/08: 2011 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Liuksemburgas prieš Komisiją (EŽŪGF — Garantijų skyrius — Iš Bendrijos lėšų nefinansuojamos išlaidos — Kaimo plėtros priemonės — „Mažiau palankios vietovės“ ir „agrarinė aplinka“ — Nacionalinės valdymo, kontrolės ir sankcijų sistemos — Fiksuota finansinė pataisa)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/18

         2011 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Liuksemburgas prieš Komisiją

   (Byla T-232/08) (1)

   (EŽŪGF - Garantijų skyrius - Iš Bendrijos lėšų nefinansuojamos išlaidos - Kaimo plėtros priemonės - „Mažiau palankios vietovės“ ir „agrarinė aplinka“ - Nacionalinės valdymo, kontrolės ir sankcijų sistemos - Fiksuota finansinė pataisa)
   2012/C 32/32
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama F. Probst, padedamo advokatų M. Theisen ir K. Spitz

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama pradžioje T. van Rijn, vėliau — F. Clotuche-Duvieusart ir F. Jimeno Fernández

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. balandžio 8 d. Komisijos sprendimą 2008/321/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus ir Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 109, p. 35).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Liuksemburgo Didžioji Hercogystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 209, 2008 8 15.


title: 2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-356/03 (dėl Bundesgerichtshof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Elisabeth Mayer prieš Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder („Vienodas požiūris į vyrus ir moteris — Motinystės atostogos — Teisė į pensiją“)

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/11

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. sausio 13 d.
   Byloje C-356/03 (dėl Bundesgerichtshof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Elisabeth Mayer prieš Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder (1)

   („Vienodas požiūris į vyrus ir moteris - Motinystės atostogos - Teisė į pensiją“)
   (2005/C 57/20)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-356/03 dėl Bundesgerichtshof (Vokietija) 2003 m. liepos 9 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. rugpjūčio 18 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje tarp Elisabeth Mayer ir Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro pirmininkas P. Jann, teisėjai N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas), K. Schiemann ir E. Juhász; generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorius R. Grass, 2005 m. sausio 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1986 m. liepos 24 d. Tarybos direktyvos 86/378/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo įgyvendinimo profesinėse socialinės apsaugos sistemose, iš dalies pakeistos 1996 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyva 96/97/EB, 6 straipsnio 1 dalies g punktas aiškintinas taip, kad jis prieštarauja nacionalinės teisės normoms, pagal kurias darbuotoja iš dalies darbdavio apmokamų motinystės atostogų metu neįgyja teisės į draudimo anuitetą, esantį papildomo draudimo sistemos dalimi, kadangi tokia teisė įgyjama tik su sąlyga, kad motinystės atostogų metu darbuotoja gauna apmokestinamą užmokestį.

      (1)  OL C 264, 2003 11 1.


               25.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 334/33

         2014 m. liepos 17 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-14/14)
   (2014/C 334/14)
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Markus Schneider ir Janne Tysnes Kaasin, atliekančių ELPA priežiūros institucijos (Rue Belliard 35, 1040 Briuselis, Belgija) įgaliotinių funkcijas, 2014 m. liepos 17 d. pateikė ieškinį Islandijai ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija ELPA teismo prašo:

               1.

               Paskelbti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi visų priemonių, būtinų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XXIII skyriaus 1 a punkte nurodytam teisės aktui (2009 m. birželio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/48/EB dėl žaislų saugos), suderintam su EEE susitarimu prie jo pridėtu I protokolu ir Jungtinio komiteto sprendimu Nr. 127/2012, įgyvendinti, ir (arba) nepranešusi apie jas ELPA priežiūros institucijai, Islandija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodyti Islandijai padengti šios bylos nagrinėjimo išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai

               —

               Šis prašymas susijęs su tuo, kad Islandija iki 2014 m. gegužės 5 d. nesilaikė ELPA priežiūros institucijos 2014 m. kovo 5 d. pateiktos pagrįstos nuomonės dėl to, kad valstybė neperkėlė į savo nacionalinę teisinę sistemą 2009 m. birželio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/48/EB dėl žaislų saugos (toliau – teisės aktas), nurodytos Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XXIII skyriaus 1a punkte ir suderintos su EEE susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Islandija nesilaikė savo įsipareigojimų pagal teisės akto 54 straipsnį ir pagal EEE susitarimo 7 straipsnį, nes per nustatytą terminą nepriėmė visų priemonių, būtinų teisės aktui įgyvendinti, ir (arba) nepranešė apie jas ELPA priežiūros institucijai.


title: Byla C-168/13: 2013 m. balandžio 4 d. Conseil Constitutionnel (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jeremy F. prieš Ministrą Pirmininką

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/24

         2013 m. balandžio 4 d.Conseil Constitutionnel (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jeremy F. prieš Ministrą Pirmininką

   (Byla C-168/13)
   2013/C 156/38
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil Constitutionnel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Jeremy F.

      Atsakovas: Ministras Pirmininkas

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (1) 27 ir 28 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais valstybėms narėms draudžiama įtvirtinti galimybę pateikti skundą, dėl kurio sustabdomas teisminės institucijos, kuri per trisdešimt dienų nuo prašymo gavimo turi nuspręsti, ar duoti sutikimą dėl baudžiamojo persekiojimo, nuteisimo arba sulaikymo, kad būtų įvykdyta laisvės atėmimo bausmė arba sprendimas dėl įkalinimo už kitą nusikalstamą veiką, t. y. ne tą, dėl kurios asmuo yra perduotas, įvykdytą iki jo perdavimo pagal Europos arešto orderį, arba dėl asmens perdavimo kitai nei vykdančioji valstybei narei pagal Europos arešto orderį, išduotą dėl nusikalstamos veikos, įvykdytos iki jo perdavimo, priimto sprendimo vykdymas?

      (1)  OL L 190, p. 1.


title: Byla T-264/15: 2017 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gameart/Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Su procedūra dėl įsipareigojimų neįvykdymo susiję dokumentai — Valstybės narės parengti dokumentai — Valstybei narei pateiktas prašymas suteikti galimybę susipažinti su dokumentais — Prašymo suteikti galimybę susipažinti su dokumentais perdavimas Komisijai — Atsisakymas leisti susipažinti — Komisijos kompetencija — Institucijos dokumentas — Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 5 straipsnis)

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/18

         2017 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gameart/Komisija

   (Byla T-264/15) (1)

   ((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Su procedūra dėl įsipareigojimų neįvykdymo susiję dokumentai - Valstybės narės parengti dokumentai - Valstybei narei pateiktas prašymas suteikti galimybę susipažinti su dokumentais - Prašymo suteikti galimybę susipažinti su dokumentais perdavimas Komisijai - Atsisakymas leisti susipažinti - Komisijos kompetencija - Institucijos dokumentas - Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 5 straipsnis))
   (2017/C 195/24)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Gameart sp. z o.o. (Belsko-Biala, Lenkija), atstovaujama advokato P. Hoffman

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Hottiaux, A. Buchet ir M. Konstantinidis

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna, M. Kamejsza ir M. Pawlicka; Europos Parlamentas, atstovaujamas D. Warin ir A. Pospíšilová Padowska; ir Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama J.-B. Laignelot, K. Pleśniak ir E. Rebasti, vėliau – J.-B. Laignelot ir E. Rebasti

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymo panaikinti 2015 m. vasario 18 d. Komisijos sprendimą, kiek juo atmetamas prašymas suteikti galimybę susipažinti su Lenkijos Respublikos parengtais dokumentais, kurį Lenkijos Respublika perdavė Komisijai, remdamasi 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais 5 straipsnio antra pastraipa.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. vasario 18 d. Europos Komisijos sprendimą, kiek juo Komisija atmetė prašymą suteikti galimybę susipažinti su Lenkijos Respublikos parengtais dokumentais, kurį jai perdavė minėta valstybė, remdamasi 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais 5 straipsnio antra pastraipa.

               2.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Lenkijos Respublika, Europos Sąjungos Taryba ir Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 254, 2015 8 3.


title: Byla T-163/05 Bundesverband deutscher Banken e.V.2005 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/28

      Bundesverband deutscher Banken e.V.2005 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-163/05)
   (2005/C 155/54)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. balandžio 27 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Bundesverband deutscher Banken e.V., įsteigtos Berlyne (Vokietija), atstovaujamos advokatų H.-J. Niemeyer ir K.-S. Scholz, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. spalio 20 d. atsakovės sprendimą C (2004) 3931 fin COR — Landesbank Hessen-Thüringen — Girozentrale;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą C (2004) 3931 fin COR dėl Vokietijos suteiktos pagalbos Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale (Helaba). Ginčijamame sprendime Komisija, be kita ko, konstatuoja, kad tinkamo 0,3 % metinių palūkanų atlyginimo už Heseno žemės Helaba perduoto kapitalo dalį atsisakymas yra su bendrąja rinka nesuderinama pagalba.
   Ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia EB sutarties 87 straipsnio 1 dalį, kadangi:

               —

               vertindama rinkoje įprastą atlyginimą, Komisija remiasi neteisingu vertinimo laikotarpiu ir todėl klaidingai taiko ekonomiškai veikiančio investuotojo kriterijų;

               —

               įnešto kapitalo kvalifikavimas teisiniu ir ekonominiu požiūriais yra klaidingas;

               —

               atlyginimui reikšmingos kapitalo bazės nustatymas yra klaidingas;

               —

               Komisija neteisingai nustatė tinkamą atlyginimą už įnašą į Helaba.

         Toliau ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas, kadangi jis pažeidžia motyvavimo pareigą pagal EB sutarties 253 straipsnį. Ieškovė teigia, kad visų Helaba refinansavimo išlaidų atskaita dėl įnašo nelikvidumo buvo atlikta be pakankamo pagrindimo. Ieškovės nuomone, ši refinansavimo išlaidų atskaita dar pažeidžia ir EB sutarties 87 straipsnio 1 dalį.


title: Byla C-198/10: 2011 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Corte d'appello di Milano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cassina S.p.A. prieš Alivar Srl, Galliani Host Arredamenti Srl (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Pramoninė ir komercinė nuosavybė — Direktyva 98/71/EB — Teisinė dizaino apsauga — 17 straipsnis — Pareiga sujungti dizaino apsaugą ir autorių teisių apsaugą — Nacionalinės teisės aktai, dėl kurių negalima taikyti autorių teisės suteikiamos apsaugos dizaino gaminiams, prieš jų įsigaliojimą tapusiems viešo naudojimo)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/21

      2011 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Corte d'appello di Milano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cassina S.p.A. prieš Alivar Srl, Galliani Host Arredamenti Srl

      (Byla C-198/10) (1)

      (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Pramoninė ir komercinė nuosavybė - Direktyva 98/71/EB - Teisinė dizaino apsauga - 17 straipsnis - Pareiga sujungti dizaino apsaugą ir autorių teisių apsaugą - Nacionalinės teisės aktai, dėl kurių negalima taikyti autorių teisės suteikiamos apsaugos dizaino gaminiams, prieš jų įsigaliojimą tapusiems viešo naudojimo)
      (2012/C 25/35)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Corte d'appello di Milano

         Šalys

         Ieškovė: Cassina S.p.A.

         Atsakovės: Alivar Srl, Galliani Host Arredamenti Srl

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Corte d'appello di Milano — 1998 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/71/EB dėl teisinės dizaino apsaugos 17 ir 19 straipsnių aiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriais buvo perkelta direktyva ir nustatyta dizaino autorinių teisių apsauga — Valstybės narės galimybė išplėsti minėtos apsaugos suteikimo sąlygas.

         Rezoliucinė dalis

      1998 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/71/EB 17 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiami valstybės narės teisės aktai, kuriais šios valstybės narės autorių teisės suteikiama apsauga visiškai arba ankstesnio naudojimo ribose netaikoma dizaino gaminiams, kurie tapo viešo naudojimo iki įsigaliojant šiems teisės aktams trečiųjų asmenų, kurie jau gamino prekes remdamiesi šiuo dizainu ar jomis prekiavo nacionalinėje teritorijoje, atžvilgiu.

         (1)  OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla T-453/08 2008 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Timsas prieš Komisiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/59

         2008 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Timsas prieš Komisiją

   (Byla T-453/08)
   (2008/C 301/97)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Timsas Srl (Arecas, Italija), atstovaujama advokatų D. Dodaro, S. Pinna, S. Cianciullo

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą tiek, kiek jame:

                           a)

                           patvirtinama, kad „valstybės pagalba suteikta pagal 1998 m. Regiono įstatymą Nr. 9, kurį Italija neteisėtai taikė Sprendimu Nr. 33/6 ir Nuomone Nr. 1, yra nesuderinama su bendrąja rinka, nebent pagalbos gavėjas pateikė pagalbos prašymą pagal šią schemą prieš pradedant darbus susijusius su pradiniu investicijų projektu“ (sprendimo 1 straipsnis);

                           b)

                           nurodyta, kad „Italijos Respublika turi susigrąžinti iš gavėjų nesuderinamą pagalbą, skirtą pagal 1 straipsnyje numatytą schemą“ (sprendimo 2 straipsnio 1 dalis);

                           c)

                           numatyta, kad „Italijos Respublika panaikina visus mokėjimus atliktus įgyvendinant pagalbą pagal 1 straipsnyje numatytą schemą nuo šio sprendimo priėmimo dienos“ (sprendimo 2 straipsnio 4 dalis);

               —

               ieškovė taip pat prašo priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ginčijamas tas pats sprendimas kaip bylose T-394/08 Sardinijos regionas prieš Komisiją, T-408/08 S. F. Turistico Immobiliare prieš Komisiją ir T-436/08 Studio Vacanze prieš Komisiją.
   Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys kaip pateikti šiose bylose


title: Byla F-38/13: 2013 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/59

         2013 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-38/13)
   2013/C 207/101
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Orlandi, J.-N. Louis ir D. Abreu Caldas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo apskaičiuoti teises į pensiją, įgytas iki pradedant eiti pareigas, pagal naujas Bendrąsias įgyvendinimo nuostatas panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti neteisėtu Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 9 straipsnį.

               —

               Panaikinti 2012 m. birželio 18 d. sprendimą suteikti teises į pensiją, ieškovo įgytas iki pradedant eiti pareigas, perkeliant šias teises į Europos Sąjungos institucijų pensijų sistemą pagal 2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrąsias įgyvendinimo nuostatas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: 2007 m. balandžio 4 d. Private Barnehagers Landsforbund pateikė ieškinį ELPA priežiūros institucijai, (Byla E-5/07)

text:
               9.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/61

         2007 m. balandžio 4 d.Private Barnehagers Landsforbund pateikė ieškinį ELPA priežiūros institucijai
   (Byla E-5/07)
   (2007/C 186/10)
   2007 m. balandžio 4 d.Private Barnehagers Landsforbund, atstovaujama Peter Dyrberg ir Ingvald Falch, Advokatfirmaet Schjødt, Dronning Mauds gt 11, Oslo, Norway, pateikė ieškinį ELPA priežiūros institucijai ELPA teisme.
   Ieškovė reikalauja, kad Teismas:

               1)

               panaikintų 2007 m. vasario 27 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimą Nr. 39/07/COL dėl savivaldybės vaikų dienos priežiūros įstaigų Norvegijoje valstybinio finansavimo; ir

               2)

               nurodytų ELPA priežiūros institucijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

         Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai

               —

               Ieškovė yra privačių vaikų darželių Norvegijoje asociacija.

               —

               Ieškovė tvirtina, kad Norvegijos vaikų darželių finansavimo sistema yra susijusi su valstybės pagalba, kuri yra nesuderinama su EEE susitarimu.

               —

               2007 m. vasario 27 d. ELPA priežiūros institucijos sprendime Nr. 39/07/COL nustatyta, kad nagrinėjama sistema nebuvo susijusi su tokia valstybės pagalba, atsižvelgiant į tai, kad, pirma, vaikų darželiai negali būti laikomi įmonėmis ir, antra, priemonė neturėjo poveikio valstybių tarpusavio prekybai. Be to, ELPA priežiūros institucija nustatė, kad, jeigu sistemai būtų teikiama valstybės pagalba, ji pagal Susitarimo 59 straipsnio 2 dalį būtų suderinama su EEE susitarimu.

               —

               Ieškovė tvirtina, kad ELPA priežiūros institucija:

                           —

                           pažeidė savo pareigą pradėti oficialią tyrimo procedūrą;

                           —

                           neteisingai aiškino ir taikė EEE susitarimo 59 straipsnio 2 dalį ir 61 straipsnio 1 dalį;

                           —

                           pažeidė Institucijos ir Teismo susitarimo 16 straipsnį dėl pareigos motyvuoti sprendimą, taip pat pažeidė gero administravimo principus, visų pirma pareigą surengti nešališką ir kruopštų bylos nagrinėjimą.


title: Byla T-340/08 P: 2009 m. birželio 22 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Timmer prieš Audito Rūmus (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Sqvoka — Naujos ir svarbios aplinkybės — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/17

         2009 m. birželio 22 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Timmer prieš Audito Rūmus

   (Byla T-340/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Sqvoka - Naujos ir svarbios aplinkybės - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2009/C 233/30
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Marianne Timmer (Saint-Sauves-d'Auvergne, Prancūzija), atstovaujama advokato F. Rollinger

      Kita proceso šalis: Europos Audito Rūmai, atstovaujami T. Kennedy, J.-M. Stenier ir G. Corstens

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. birželio 5 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutarties byloje Timmer prieš Audito Rūmus, (F-123/06, dar nepaskelbta Rinkinyje) ir prašymas panaikinti šią nutartį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               M. Timmer padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Europos Bendrijų Audito Rūmų bylinėjimosi išlaidas šioje instancijoje.

      (1)  OL C 285, 2008 11 8.


title: Byla C-410/07 2007 m. rugsėjo 3 d. Verwaltungsgericht Gießen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Olaf Amadeus Wilhelm Happel prieš Wetteraukreis

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/14

         2007 m. rugsėjo 3 d.Verwaltungsgericht Gießen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Olaf Amadeus Wilhelm Happel prieš Wetteraukreis

   (Byla C-410/07)
   (2007/C 283/27)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Gießen (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Olaf Amadeus Wilhelm Happel
   Atsakovė: Wetteraukreis
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB 43 ir 49 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia nacionalinį valstybės monopolį tam tikriems azartiniams žaidimams kaip, pavyzdžiui, sporto lažyboms, jei atitinkamoje valstybėje narėje nėra nuoseklios ir sistemingos azartinių lošimų apribojimo politikos visų pirma todėl, kad nacionalines koncesijas turintys organizatoriai skatina dalyvauti kituose azartiniuose lošimuose — kaip, pavyzdžiui, valstybės loterijose ir kazino lošimuose — ir, be to, kitus lošimus, turinčius tokį patį ar didesnį prognozuojamą priklausomybės sukėlimo potencialą — kaip, pavyzdžiui, lažybas dėl tam tikrų sporto įvykių (pavyzdžiui, žirgų lenktynės) ir lošimą lošimo automatais — gali siūlyti privatūs paslaugų teikėjai?

               2.

               Ar EB 43 ir 49 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad kompetentingų valstybės institucijų išduoti leidimai organizuoti sporto lažybas, kurie nėra apriboti atitinkamos valstybės teritorija, suteikia leidimo savininkui ir jo įgaliotiems asmenims teisę ir kitose valstybėse narėse be papildomų nacionalinių leidimų teikti atitinkamus pasiūlymus sudaryti sutartis ir jas sudaryti?


title: Byla T-152/10: 2010 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés prieš VRDT — Azzedine Alaïa (ALIA)

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/44

         2010 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés prieš VRDT — Azzedine Alaïa (ALIA)

   (Byla T-152/10)
   2010/C 148/73
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Rivas Zurdo, M. López Camba ir E. Seijo Veiguela

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Azzedine Alaïa (Paryžius, Prancūzija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą.

               —

               Priteisti iš šį ieškinį ginčijančios bylos šalies (ginčijančių bylos šalių) bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ALIA 3, 14, 18 ir 25 klasių prekėms — paraiškos Nr. 3 788 999.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Prancūzijos bendrovė Azzedine Alaïa.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: tarptautinis žodinis prekių ženklas ALAÏA 3, 18 ir 25 klasių prekėms (Nr. 773 126); vaizdinis Bendrijos prekių ženklas su žodiniu elementu ALAÏA (Nr. 3 485 166) 16, 20 ir 25 klasių prekėms ir paslaugoms; ankstesnis neregistruotas prekių ženklas ALAÏA drabužių gamybai ir prekybai jais, moteriškiems drabužiams ir aksesuarams.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto netinkamas aiškinimas.


title: Byla T-339/12: 2012 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Gandia Blasco prieš VRDT — Sachi Premium — Lauko baldai (Foteliai)

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/28

         2012 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Gandia Blasco prieš VRDT — Sachi Premium — Lauko baldai (Foteliai)

   (Byla T-339/12)
   2012/C 295/50
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Gandia Blasco, SA (Valensija, Ispanija), atstovaujama advokato I. Sempere Massa

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sachi Premium — Outdoor Furniture, Lda
       (Estareža, Portugalija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. gegužės 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 970/2011-3) ir ginčijamą Bendrijos pramoninio dizaino Nr. 1512633-0001 registraciją pripažinti negaliojančia.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: pramoninis dizainas „foteliams, kušetėms“ — registruotas Bendrijos pramoninis dizainas Nr. 1512633-0001.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: ieškovė prašo pripažinti Bendrijos pramoninio dizaino registraciją remdamasi Tarybos reglamento Nr. 6/2002 4–9 straipsniais; Bendrijos pramoninio dizaino registracija Nr. 52113-0001 „foteliams“.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą dėl registracijos pripažinimo negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 6/2002 4–9 straipsnių pažeidimas.


title: Byla T-360/17: 2017 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Jana shoes ir kt./Komisija

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/42

         2017 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Jana shoes ir kt./Komisija

   (Byla T-360/17)
   (2017/C 249/57)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Jana shoes GmbH & Co. KG (Detmoldas, Vokietija), Novi International GmbH & Co. KG (Detmoldas), shoe.com GmbH & Co. KG (Detmoldas), Wendel GmbH & Co. KG Schuhproduktionen International (Detmoldas) ir Wortmann KG Internationale Schuhproduktionen (Detmoldas), atstovaujamos advokatų A. Willems ir S. De Knop

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu,

               —

               panaikinti 2017 m. kovo 9 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/423, kuriuo iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas, nustatytas tam tikrai importuojamai Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės avalynei su batviršiais iš odos, pagamintai bendrovių „Fujian Viscap Shoes Co. Ltd“, „Vietnam Ching Luh Shoes Co. Ltd“, „Vinh Thong Producing-Trading-Service Co. Ltd“, „Qingdao Tae Kwang Shoes Co. Ltd“, „Maystar Footwear Co. Ltd“, „Lien Phat Company Ltd“, „Qingdao Sewon Shoes Co. Ltd“, „Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd“, „PanYu Leader Footwear Corporation“, „Panyu Hsieh Da Rubber Co. Ltd“, „An Loc Joint Stock Company“, „Qingdao Changshin Shoes Company Limited“, „Chang Shin Vietnam Co. Ltd“, „Samyang Vietnam Co. Ltd“, „Qingdao Samho Shoes Co. Ltd“, „Min Yuan“, „Chau Giang Company Limited“, „Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co. Ltd“ ir „Dongguan Texas Shoes Limited Co.“, ir kuriuo įgyvendinamas Teisingumo Teismo sprendimas sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14 (OL L 64, 2017, p. 72),

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Reglamentas 2017/423 neturi galiojančio teisinio pagrindo ir juo pažeidžiamas kompetencijos suteikimo principas, įtvirtintas ES sutarties 5 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir bet kuriuo atveju pažeidžiamas institucinės pusiausvyros principas, įtvirtintas ES sutarties 13 straipsnio 2 dalyje.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Reglamentu 2017/423 pažeistas SESV 266 straipsnis, nes nesiimta priemonių Sprendimui C&J Clark International sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14 įvykdyti.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nustačius antidempingo muitą avalynei, importuotai „Tarybos reglamento (EB) Nr. 1472/2006 ir Tarybos reglamento (ES) 1294/2009 taikymo laikotarpiu“, Reglamentu 2017/423 pažeista Reglamento (ES) 2016/1036 (1) 1 straipsnio 1 dalis ir 10 straipsnio 1 dalis, taip pat teisinio saugumo principas (netaikymas atgaline data).

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nustačius antidempingo muitą ir iš naujo neįvertinus Sąjungos intereso Reglamentu 2017/423 pažeistas Reglamento 2016/1036 21 straipsnis ir kad bet kuriuo atveju akivaizdžiai klaidinga išvada, jog antidempingo muitas nustatytas vadovaujantis Sąjungos interesais.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad priėmus aktą, viršijantį tai, kas būtina juo siekiamiems tikslams įgyvendinti, Reglamentu 2017/423 pažeidžiamos ES sutarties 5 straipsnio 1 ir 4 dalys.

      (1)  2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (OL L 176, 2016, p. 21).


title: Byla T-120/17: 2017 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje M&T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon/EUIPO (fluo.)

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/46

         2017 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje M&T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon/EUIPO (fluo.)

   (Byla T-120/17)
   (2017/C 121/66)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: M&T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon AE (Salonikai, Graikija), atstovaujama advokato A. Spyridonos

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „fluo“ – Registracijos paraiška Nr. 14 664 486

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. gruodžio 2 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 863/2016-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo atmetama atitinkamo prekių ženklo paraiška, ir leisti įregistruoti prekių ženklą visoms Nicos klasifikacijos 9 klasės prekėms, dėl kurių prašyta šį ženklą įregistruoti, žymėti,

               —

               priteisti iš EUIPO visas visose instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla T-201/13: 2015 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rubinum/Komisija (Visuomenės sveikata — Maisto sauga — Priedas, skirtas naudoti gyvūnų mityboje — Preparatas „Bacillus cereus var. toyoi“ — Komisijos sprendimas sustabdyti šio preparato leidimus — Pavojus sveikatai — Teisės klaida — Atsargumo principas)

text:
               6.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/9

         2015 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rubinum/Komisija

   (Byla T-201/13) (1)

   ((Visuomenės sveikata - Maisto sauga - Priedas, skirtas naudoti gyvūnų mityboje - Preparatas „Bacillus cereus var. toyoi“ - Komisijos sprendimas sustabdyti šio preparato leidimus - Pavojus sveikatai - Teisės klaida - Atsargumo principas))
   (2015/C 221/12)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Rubinum, SA (Rubí, Ispanija), atstovaujama advokatų C. Bittner ir P.-C. Scheel

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Bianchi, B. Schima ir G. von Rintelen

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. kovo 25 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 288/2013 dėl leidimų naudoti preparatą Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012), suteiktų reglamentais (EB) Nr. 256/2002, (EB) Nr. 1453/2004, (EB) Nr. 255/2005, (EB) Nr. 1200/2005, (EB) Nr. 166/2008 ir (EB) Nr. 378/2009, sustabdymo (OL L 86, p. 15).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Rubinum, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 164, 2013 6 8.


title: Byla F-49/09: 2010 m. spalio 12 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Wendler prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Senatvės pensija — Pensijos mokėjimas — Įpareigojimas atsidaryti banko sąskaitą nuolatinės gyvenamosios vietos šalyje — Laisvas paslaugų teikimas — Viešosios tvarkos išlyga — Vienodo požiūrio principas)

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/37

         2010 m. spalio 12 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Wendler prieš Komisiją

   (Byla F-49/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Senatvės pensija - Pensijos mokėjimas - Įpareigojimas atsidaryti banko sąskaitą nuolatinės gyvenamosios vietos šalyje - Laisvas paslaugų teikimas - Viešosios tvarkos išlyga - Vienodo požiūrio principas)
   2011/C 13/72
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Eberhard Wendler (Laveno Mombelas, Italija), atstovaujamas advokato M. Müller-Trawinski

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Martin ir B. Eggers

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama advokatų M. Bauer ir K. Zieleśkiewicz

      Dalykas

   Komisijos reikalavimo, kad ieškovas nurodytų savo nuolatinės gyvenamosios vietos valstybėje turimą banko sąskaitą jam skirtai pensijai išmokėti, panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti E. Wendler ieškinį.

               2.

               Nurodyti E. Wendler padengti savo bei Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 167, 2009 7 18, p. 27.


title: Byla T-221/08 2008 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Strack prieš Komisiją

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/45

         2008 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Strack prieš Komisiją

   (Byla T-221/08)
   (2008/C 223/79)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Guido Strack (Kelnas, Vokietija), atstovaujamas advokato H. Tettenborn

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 8 straipsnio 3 dalį Europos Komisijos priimtus ir numanomus sprendimus dėl 2008 m. sausio 18 ir 19 dienomis ieškovo pateiktų paraiškų susipažinti su dokumentais ir 2008 m. vasario 22 d., balandžio 18 d. ir ypač balandžio 21 d. pateiktų kartotinų paraiškų, ir ypač 2008 m. gegužės 19 d. sprendimą, tiek, kiek jais atmetamos ieškovo paraiškos.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos ieškovui sumokėti deramą nematerialinės ir moralinės žalos patirtos dėl tokio jo skundo nagrinėjimo atlyginimą, visais atvejais ne mažesnį už 1 euro simbolinį žalos atlyginimą.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2008 m. sausio 18 ir 19 dienomis ieškovas paprašė Komisijos leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais. Jis pareiškė šį ieškinį dėl to, kad jam nebuvo suteikta galimybė susipažinti su šiais dokumentais bent iš dalies per tam nustatytus terminus.
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas teigia, kad atsakovė pažeidė EB 255 straipsnį bei Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1). Be to ieškovas rėmėsi gero administravimo principų, Pagrindinių teisių chartijos 41 ir 42 straipsnių ir iš EB 253 straipsnio išplaukiančio principo motyvuoti neigiamą sprendimą pažeidimu.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43).


title: Byla T-69/06 R 2006 m. rugpjūčio 2 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Aughinish Alumina prieš Komisiją (Laikinosios apsaugos priemonės — Prašymas sustabdyti vykdymą — Valstybių skirta pagalba — Skuba)

text:
               14.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/10

         2006 m. rugpjūčio 2 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Aughinish Alumina prieš Komisiją

   (Byla T-69/06 R)
   (Laikinosios apsaugos priemonės - Prašymas sustabdyti vykdymą - Valstybių skirta pagalba - Skuba)
   (2006/C 249/27)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Aughinish Alumina Ltd (Askeaton, Airija), atstovaujama solicitors J. Handoll ir C. Waterson

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Khan ir K. Walkerová
   Dalykas
   Prašymas sustabdyti 2005 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimo dėl Prancūzijos, Airijos ir Italijos taikomo mineralinių alyvų, naudojamų kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne regione, Shannon regione ir Sardinijoje, atleidimo nuo akcizo (OL L 119, p. 12) dalies, susijusios su ieškove, vykdymą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimas atidedamas.


title: Byla T-570/08: 2010 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Deutsche Post prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Įpareigojimas pateikti informaciją — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Nepriimtinumas)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/35

         2010 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Deutsche Post prieš Komisiją

   (Byla T-570/08) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Įpareigojimas pateikti informaciją - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas)
   2010/C 234/63
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Deutsche Post AG (Bona, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Sedemund ir T. Lübbig

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Martenczuk

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. spalio 30 d. Komisijos laiške esantį sprendimą dėl įpareigojimo pateikti informaciją valstybės pagalbos suteikimo Deutsche Post AG procedūroje (C 36/2007 (ex NN 25/2007))

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Deutsche Post AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2009 3 07.


title: Bylos C-159/05 išbraukimas iš registro

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/33

         Bylos C-159/05 (1) išbraukimas iš registro
   (2006/C 60/71)

      (Proceso kalba: prancūzų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. gruodžio 8 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-159/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę.

      (1)  OL C 132, 2005 5 28.


title: Byla T-87/17: 2017 m. vasario 8 d. pareikštas ieškinys byloje Kuka Systems/EUIPO (Matrix light)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/62

         2017 m. vasario 8 d. pareikštas ieškinys byloje Kuka Systems/EUIPO (Matrix light)

   (Byla T-87/17)
   (2017/C 104/86)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Kuka Systems GmbH (Augsburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų B. Maneth ir C. Huch-Hallwachs

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „Matrix light“ – Registracijos paraiška Nr. 14 779 714

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. gruodžio 1 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 886/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla C-67/17: 2017 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Rayonen sad Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Todor Iliev/Blagovesta Ilieva (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 — 1 straipsnio 2 dalies a punktas — Taikymo sritis — Sritys, kurioms reglamentas netaikomas — Sutuoktinių turto teisinis režimas — Santuokos nutraukimas — Santuokos metu įgyto turto padalijimas)

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/15

         2017 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Rayonen sad Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Todor Iliev/Blagovesta Ilieva

   (Byla C-67/17) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 - 1 straipsnio 2 dalies a punktas - Taikymo sritis - Sritys, kurioms reglamentas netaikomas - Sutuoktinių turto teisinis režimas - Santuokos nutraukimas - Santuokos metu įgyto turto padalijimas))
   (2017/C 249/22)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rayonen sad Varna

      Šalys

      Ieškovas: Todor Iliev

      Atsakovė: Blagovesta Ilieva

      Rezoliucinė dalis

   2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 1 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip: ginčas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, susijęs su santuokoje įgyto kilnojamojo turto padalijimu nutraukus santuoką, kai sutuoktiniai yra vienos valstybės narės piliečiai, tačiau turi įprastinę gyvenamąją vietą kitoje valstybėje narėje, patenka ne į šio reglamento taikymo sritį, o į sutuoktinių turto teisinio režimo sritį, todėl jam taikomos minėto 1 straipsnio 2 dalies a punkte nurodytos išimtys.

      (1)  OL C 112, 2017 4 10.


title: Byla C-384/09: 2009 m. rugsėjo 29 d. Tribunal de grande instance de Paris (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prunus SARL prieš Directeur des services fiscaux

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/17

         2009 m. rugsėjo 29 d.Tribunal de grande instance de Paris (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prunus SARL prieš Directeur des services fiscaux

   (Byla C-384/09)
   2009/C 312/27
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunal de grande instance de Paris

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Prunus SARL

      Atsakovas: Directeur des services fiscaux

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal EB sutarties 56 ir tolesnius straipsnius draudžiamos tokios teisės nuostatos, kokios numatytos Bendrojo mokesčių kodekso 990 D ir tolesniuose straipsniuose, pagal kurias juridiniai asmenys, kurių faktinis valdymo centras yra Prancūzijoje arba (nuo 2008 m. sausio 1 d.) kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, turi teisę būti atleisti nuo ginčijamo mokesčio, o juridiniai asmenys, kurių faktinis valdymo centras yra trečiojoje valstybėje, šia teise gali pasinaudoti, tik jei tarp Prancūzijos ir tos valstybės yra sudaryta sutartis dėl administracinės pagalbos kovojant su sukčiavimu ir vengimu mokėti mokesčius arba tik jei taikant sutartį, kurioje numatyta diskriminuoti dėl pilietybės draudžianti nuostata, tie juridiniai asmenys negali būti apmokestinami daugiau nei juridiniai asmenys, kurių faktinis valdymo centras yra Prancūzijoje?

               2.

               Ar pagal EB sutarties 56 ir tolesnius straipsnius draudžiamos tokios teisės nuostatos, kokios numatytos Bendrojo mokesčių kodekso 990 F straipsnyje, pagal kurias mokesčių tarnybos gali pareikalauti solidariai sumokėti Bendrojo mokesčių kodekso 990 D ir tolesniuose straipsniuose numatytą mokestį iš kiekvieno juridinio asmens, kuris yra tarpinė grandis tarp mokesčio skolininko(-ų) ir nekilnojamojo turto arba daiktinių teisių į jį?


title: Byla T-6/12: 2012 m. sausio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Godrej Industries ir V V F prieš Tarybą

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/33

         2012 m. sausio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Godrej Industries ir V V F prieš Tarybą

   (Byla T-6/12)
   2012/C 49/59
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Godrej Industries Ltd (Mumbajus, Indija), V V F Ltd (Mumbajus) atstovaujamos advokato B. Servais

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. lapkričio 8 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1138/2011, kuriuo tam tikrų rūšių importuojamam Indijos, Indonezijos ir Malaizijos kilmės riebalų alkoholiui ir jo mišiniams nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito galutinis surinkimas (OL L 293, p. 1), kiek jis susijęs su ieškovais;

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, kuriame teigiama, kad nepritaikiusi nuo 2010 m. sausio iki birželio mėn. už eurus parduotų prekių kainos korekcijos dėl valiutos keitimo, nors didžiąją tiriamojo laikotarpio dalį Indijos rupija stiprėjo euro atžvilgiu, Taryba pažeidė 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (1) 2 straipsnio 10 dalį (ir visų pirma jos j punktą), aiškintiną atsižvelgiant į 1994 m. Pasaulio prekybos organizacijos sutarties dėl bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos VI straipsnio įgyvendinimo 2.4 ir 2.4.1 straipsnius;

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, kuriame teigiama, kad Taryba pažeidė 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 3 straipsnio 2, 6 ir 7 dalis bei 9 straipsnio 4 dalį, nes iš žalos skaičiavimo ir priežastinio ryšio vertinimo nepašalino per šį laikotarpį Sąjungos pramonei parduotų prekių poveikio;

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, kuriame teigiama, kad Taryba pažeidė 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 1 straipsnio 1 dalį ir 2 straipsnio 10 dalį, aiškintinas atsižvelgiant į atitinkamas 1994 m. Pasaulio prekybos organizacijos sutarties dėl bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos VI straipsnio įgyvendinimo nuostatas, visų pirma jos 9 straipsnio 1 dalį, bei proporcingumo ir protingumo principus, nes iš dempingo skirtumo skaičiavimų nepašalino per šį laikotarpį Sąjungos pramonei parduotų prekių poveikio.

      (1)  OL L 343, 2009 12 22, p. 51 ir klaidų ištaisymas OL L 7, 2010 1 12, p. 22.


title: Byla T-101/17: 2017 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Apple Distribution International/Komisija

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/39

         2017 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Apple Distribution International/Komisija

   (Byla T-101/17)
   (2017/C 121/58)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Apple Distribution International (Korkas, Airija), atstovaujama advokatų S. Schwiddessen, H. Lutz, N. Niejahr ir A. Patsa

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. rugsėjo 1 d. Komisijos sprendimą (ES) 2016/2042;

               —

               įpareigoti Europos Komisiją padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų direktyvos pažeidimu

                           —

                           Pirma, Europos Komisija pažeidė Audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų direktyvos 2 straipsnio 1 ir 2 dalis bei 3 straipsnį, nes nusprendė, kad kilmės šalies principas nėra taikomas filmų mokesčiui. Antra, Europos Komisija pažeidė Audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų direktyvos 13 straipsnio 1 dalį, nes nusprendė, kad šiuo straipsniu valstybėms narėms leidžiama Europos kūrinių skatinimo tikslais nustatyti finansinius įnašus užsakomųjų vaizdo programų paslaugų teikėjams, kurie yra įsisteigę kitose valstybėse narėse.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 110 straipsnio pažeidimu

                           —

                           Europos Komisija pažeidė SESV 110 straipsnį, nes nusprendė, kad filmų mokesčio taikymas užsakomųjų vaizdo programų paslaugų teikėjams, kurie yra įsisteigę kitose valstybėse narėse, nėra diskriminacinis.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 56 straipsnio pažeidimu

                           —

                           Europos Komisija nenagrinėjo, ar filmų mokesčio taikymas užsakomųjų vaizdo programų paslaugų teikėjams, kurie yra įsisteigę kitose valstybėse narėse, pažeidžia SESV 56 straipsnį.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su Direktyvos 98/34/EB pažeidimu

                           —

                           Europos Komisija nenagrinėjo, ar pagal Direktyvą 98/34/EB užsakomųjų vaizdo programų paslaugų teikėjams, kurie yra įsisteigę kitose valstybėse narėse, privalo būti pranešta apie filmų mokesčio taikymą.


title: Byla C-324/05 P  Plus Warenhandelsgesellschaft mbH 2005 m. liepos 28 d.  (faksu  2005 m. liepos 27 d. ) pateiktas apeliacinis skundas  2005 m. birželio 22 d.  dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-34/04  Plus Warenhandelsgesellschaft mbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir dizainams)

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/12

      Plus Warenhandelsgesellschaft mbH2005 m. liepos 28 d. (faksu 2005 m. liepos 27 d.) pateiktas apeliacinis skundas 2005 m. birželio 22 d. dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-34/04 Plus Warenhandelsgesellschaft mbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir dizainams)

   (Byla C-324/05 P)
   (2005/C 296/24)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. liepos 28 d. (faksu 2005 m. liepos 27 d.) Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Plus Warenhandelsgesellschaft mbH, atstovaujamos advokatų P. H. Kort, M. W. Husemann, B. Piepenbrink, Kort Rechtsanwälte (GBR), Ellerstraβe 123/125, DE-40227 Diuseldorfas, Vokietija, apeliacinis skundas dėl 2005 m. birželio 22 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-34/04 Plus Warenhandelsgesellschaft mbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir dizainams).
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2005 m. birželio 22 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą (1),

               —

               priimti galutinį sprendimą byloje, patenkinant pirmoje instancijoje pateiktus reikalavimus, arba, jeigu šis reikalavimas būtų atmestas — grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui,

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai (Byla C-324/05 P)
   Pateiktu apeliaciniu skundu apeliantė siekia užkirsti kelią teisių, susijusių su ankstesniu žodiniu prekių ženklu „POWER“, perdavimui prašomam įregistruoti prekių ženklui („TURKISH POWER“). Apeliacinį skundą dėl nurodyto sprendimo ji grindžia klaidingu galiojančios Bendrijos teisės dėl Bendrijos prekių ženklų taikymu ir tuo, kad skundžiamu sprendimu, pažeidžiant vienodo vertinimo principą, buvo pakeista Pirmosios instancijos teismo praktika:

               1.

               Pirmosios instancijos teismas neįvertino aplinkybės, kad perimant savarankišką skiriamąjį požymį turintį ankstesnį žodinį prekių ženklą „POWER“ į prašomą įregistruoti prekių ženklą, pažeidžiamos teisės į ankstesnį prekių ženklą. Vokietijoje žodžiui „POWER“ suteikiama apsauga yra neribota ir lemia išimtinę teisę naudoti minėtą prekių ženklą nagrinėjamų prekių atžvilgiu. Turi būti neribojama ankstesnio prekių ženklo galimybė būti derinamam su savarankiškais žodiniais arba figūriniu elementu, jeigu tai būtina jo prekybai. Tačiau skundžiamas sprendimas apriboja apeliantės teisę konfigūruoti prekių ženklą.

               2.

               Pirmosios instancijos teismas neįvertino, kad prašomame įregistruoti prekių ženkle aiškiai naudojamas ir pasisavinamas ankstesnį prekių ženklą sudarantis žodis. Žodžio „POWER“ dominavimo prašomame įregistruoti prekių ženkle nesumažina žodis „TURKISH“, kadangi pastarasis tabako sektoriuje siejasi su tabako apibūdinimu „turkish blend“, dažnai naudojamu tabako prekyboje ir todėl galinčiu būti laikomu nuoroda į iš Turkijos kilusį tabako mišinį, kuris pardavinėjamas pažymėtas prekių ženklu „POWER“. Todėl Pirmosios instancijos teismas klaidingai mano, kad žodžių junginys „TURKISH POWER“ sukuria nuo žodžio „POWER“ nepriklausomą įtaigų įspūdį.

               3.

               Pirmosios instancijos teismas suklydo nuspręsdamas, kad dviejų prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, skambėjimo skirtumai yra pakankami, kadangi galimybė dėl skambėjimo supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas, pati savaime yra pakankama, kad prašomas prekių ženklas nebūtų registruojamas. Dviejų prekių ženklų vizualinių panašumų atžvilgiu Pirmosios instancijos teismas neįvertino aplinkybės, kad vizualiniu požiūriu prekių ženkluose dominuoja juos sudarantys žodiniai elementai, kadangi vartotojas greičiau pastebi ir įsimena žodžius, o ne vaizdus. Todėl tvirtinimas, kad prašomo įregistruoti prekių ženklo figūrinis elementas dominuoja žodinio elemento atžvilgiu yra nepagrįstas.

               4.

               Pirmosios instancijos teismas klaidingai manė, kad atitinkamai visuomenės daliai būdingas didesnis pastabumas: nepatvirtinta, kad klientai, pirkdami cigaretes yra atidesni nei pirkdami maisto produktus arba kitas vartojimo prekes. Net ir esant didesniam pastabumui negalima paneigti, kad žodis „POWER“, kuris yra prekių ženklo dalis, klientams primins ankstesnį prekių ženklą ir prašomą įregistruoti prekių ženklą tiesiogiai susies su apeliantės bendrove, būtent kaip tabako rūšies „POWER“ turkiško mišinio išvestinį prekių ženklą.

      (1)  OL C 205, p. 21.


title: Byla T-620/11: 2011 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje GFKL Financial Services prieš Komisiją

text:
               11.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/18

         2011 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje GFKL Financial Services prieš Komisiją

   (Byla T-620/11)
   2012/C 39/35
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: GFKL Financial Services AG (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Schweda, S. Schultes-Schnitzlein, J. Eggers ir M. Knebelsberger

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą C(2011)275 dėl Vokietijos valstybės pagalbos C 7/10 (ex CP 250/09 ir NN 5/10) „KStG, Sanierungsklausel“, OL L 235, p. 26.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė iš esmės remiasi tokiais pagrindais:

               1.

               SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: sanavimo išlyga nėra selektyvi priemonė

                           —

                           Ieškovės nuomone, savo sprendimą atsakovė pagrindė klaidingu Vokietijos mokesčių teisės supratimu. Anot jos, atsakovė pirmiausia neteisingai nustatė referencinę sistemą. Ji neteisingai daro prielaidą, kad Vokietijos Körperschaftsteuergesetz (Pelno mokesčio įstatymas) 8c straipsnio 1 dalyje įtvirtinta išimtinė nuostata, pagal kurią tam tikrais bendrovių dalių įgijimo atvejais išnyksta nuostoliai, kuriuos iš principo galima perkelti į kitus metus, yra referencinės sistemos dalis. Ieškovė teigia, kad iš tikrųjų ši nuostata — tai nukrypimas nuo referencinės sistemos. Referencinę sistemą sudaro principinė galimybė perkelti nuostolius į vėlesnius apmokestinimo metus. Tai išplaukia taip pat iš (konstitucinio) objektyvaus neto apmokestinimo principo.

                           —

                           Be to, ieškovės teigimu, sanavimo išlyga — tai bendroji mokesčių politikos priemonė, kuria nėra suteikiama selektyvios naudos, nes taip nėra suteikiamos privilegijos tam tikroms įmonėms ar gamybos šakoms, ir todėl pagal ją nėra skirtingai traktuojami ūkio subjektai, kurie mokesčių sistemos tikslo požiūriu yra panašioje faktinėje ar teisinėje situacijoje.

                           —

                           Galiausiai, anot ieškovės, sanavimo išlyga pateisinama Vokietijos mokesčių sistemos vidine struktūra, nes ji padeda laikytis pamatinių Vokietijos bendrovių pelno mokestį reglamentuojančių principų (be kita ko, nuostolių užskaitymo skirtingais laikotarpiais principo), kurie tiesiogiai išplaukia iš Vokietijos Konstitucijos.

               2.

               SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: subsidijų iš valstybės išteklių nesuteikimas
               Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad dėl sanavimo išlygos išlaikoma galimybė perkelti nuostolius nėra subsidija iš valstybinių išteklių, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes sanavimo išlyga nėra suteikiama turtinės naudos, o paprasčiausiai nėra panaikinama jau egzistuojanti turtinė situacija.

               3.

               Pareigos motyvuoti pažeidimas
               Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia esminius procedūrinius reikalavimus. Ieškovės nuomone, atsakovė nepakankamai pagrindė referencinės sistemos, kurią panaudojo kaip pagrindą, pasirinkimą. Be to, daugybė atsakovės padarytų klaidų vertinant pagrindines Vokietijos mokesčių teisės normas lėmė, kad nėra matyti pagrindinių atsakovė argumentų. Ieškovė tvirtina, kad iš ginčijamo sprendimo nėra įmanoma nustatyti faktinių ir teisinių aplinkybių, kuriomis atsakovė grindžia savo nuomonę, jog sanavimo išlyga atitinka valstybės pagalbos sudėties sąlygas.

               4.

               Teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas
               Šiame kontekste ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas taip pat prieštarauja teisei, kiek jame reikalaujama nedelsiant ir iš tikrųjų susigrąžinti (tariamą) pagalbą, nesuteikiant Vokietijai leidimo atsižvelgti į esamą, teisėtą naudos gavėjų pasitikėjimą dėl tolesnio lengvatos galiojimo. Jos nuomone, šiuo klausimu ginčijamas sprendimas prieštarauja nerašytam Sąjungos teisės teisėtų lūkesčių apsaugos principui.


title: Byla C-13/13 P: 2013 m. sausio 10 d. Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin, Serge Antoine José Perez pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-574/08 Syndicat des thoniers méditerranéens ir kt. prieš Komisiją

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/12

         2013 m. sausio 10 d. Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin, Serge Antoine José Perez pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-574/08 Syndicat des thoniers méditerranéens ir kt. prieš Komisiją

   (Byla C-13/13 P)
   2013/C 71/19
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantai: Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin, Serge Antoine José Perez, atstovaujami advokatės C. Bonnefoi

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Gérard Buono, Jean-Luc Buono, Roger Del Ponte, Serge Antoine Di Rocco, Jean Gérald Lubrano, Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin, Robert Marin

      Apeliantų reikalavimai

               —

               Patenkinti apeliacinį skundą.

               —

               Panaikinti 2012 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimą byloje T-574/08 tiek, kiek juo atmetamas apeliantų ieškinys.

               —

               Panaikinti 2012 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimą tiek, kiek jis susijęs su bylinėjimosi išlaidomis.

               —

               Pripažinti priimtinu Syndicat des Thoniers de la Méditerranée (STM) ieškinį ir jį patenkinti, įskaitant ir reikalavimus dėl nuostolių atlyginimo.

               —

               Patenkinti apeliantų, pateikusių apeliacinį skundą Teisingumo Teismui, prašymus, pateiktus Bendrajam Teismui.

               —

               Patenkinti apeliantų prašymus, pateiktus Bendrajam Teismui, tiek, kiek tai susiję su kompensacinės išmokos principu.

               —

               Patenkinti apeliantų prašymus, pateiktus Bendrajam Teismui, tiek, kiek tai susiję su kompensacine suma, kurios buvo prašyta pradiniame ieškinyje, ir kuri buvo pakeista nustačius veiklos nuostolių apskaičiavimo komponentus ir dokumentais pagrįstus įrodymus.

               —

               Nepatenkinus ankstesnio reikalavimo, paskirti Europos Komisijos apmokamą ekspertą, kad šis apskaičiuotų mokėtiną kompensaciją remdamasis Teisingumo Teismo nustatyta apskaičiavimo tvarka.

               —

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas ir visas išlaidas advokatams, procedūros išlaidas, siuntimo ir vykimo iš vienos vietos į kitą išlaidas, kurias patyrė SMT ir kiekvienas apeliantas atskirai.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantai apeliacinį skundą grindžia keturiais pagrindais.
   Pirma, Syndicat des Thoniers de la Méditerranée tvirtina, kad Bendrasis Teismas iškraipė bylos medžiagą, siekdamas panaikinti suinteresuotumo pareikšti ieškinį ir vėliau pripažinti ieškinį nepriimtinu.
   Antra, apeliantai tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai 2011 m. kovo 17 d. Sprendimą C-221/09, AJD Tuna aiškino taip, kad pagal jį leidžiama laikyti Reglamentą (EB) Nr. 530/2008 (1) neteisėtu aktu. Apeliantų nuomone šis reglamentas vis dar teisėtas, tačiau iš dalies negalioja.
   Trečia, apeliantai kaltina Bendrąjį teismą nepripažinus Komisijos atsakomybės už teisėtą aktą remiantis tuo, nurodyta žala neviršija ekonominės rizikos, susijusios su žvejybine veikla, ribų.
   Galiausiai, apeliantai kaltina Bendrąjį Teismą priėmus sprendimą pažeidžiant taisykles, kurių laikymąsi jis turėjo užtikrinti nepriimdamas sprendimo dėl jam pateiktų ginčo šalių pagrindų ir reikalavimų. Konkrečiai, apeliantės kaltina Bendrąjį Teismą nenusprendus dėl pagrindų ir reikalavimų, susijusių su nevienodu Ispanijos laivų ir apeliantų laivų vertinimu pagal Reglamentą (EB) Nr. 530/2008.

      (1)  2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 530/2008, kuriuo nustatomos nepaprastosios priemonės Atlanto vandenyne ryčiau 45 ° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje paprastuosius tunus gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams (OL L 155, p. 9).


title: Byla C-610/10: 2012 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Valstybės pagalba — Teisingumo Teismo sprendimas, kuriuo pripažįstamas įsipareigojimų neįvykdymas — Nepriimtinumu pagrįstas prieštaravimas — EB 228 straipsnio 2 dalis ir SESV 260 straipsnio 2 dalis — Neįvykdymas — Piniginės sankcijos)

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/5

         2012 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-610/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Valstybės pagalba - Teisingumo Teismo sprendimas, kuriuo pripažįstamas įsipareigojimų neįvykdymas - Nepriimtinumu pagrįstas prieštaravimas - EB 228 straipsnio 2 dalis ir SESV 260 straipsnio 2 dalis - Neįvykdymas - Piniginės sankcijos)
   2013/C 38/03
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir C. Urraca Caviedes

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad

      Palaikoma: Čekijos Respublikos, atstovaujamos M. Smolek, D. Hadroušek ir J. Očková

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — SESV 260 straipsnis — 2002 m. liepos 2 d. Teisingumo Teismo sprendimo byloje C-499/99 (Rink. p. I-6031) neįvykdymas — Prašymas paskirti baudą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Iki pagal SESV 260 straipsnio 2 dalį 2010 m. kovo 18 d. Europos Komisijos pateiktame papildomame oficialiame pranešime nustatyto termino pabaigos nesiėmusi visų priemonių, kad įvykdytų 2002 m. liepos 2 d. Sprendimą Komisija prieš Ispaniją (C-499/99), susijusį, be kita ko, su pagalbos, kuri pagal 1989 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimą 91/1/EEB dėl Ispanijos vyriausybės ir įvairių Ispanijos autonominių administracinių teritorinių vienetų vyriausybių įmonei Magefesa, iš nerūdijančio plieno gaminančiai namų apyvokos prekes ir smulkius elektroninius namų apyvokos aparatus, suteiktos pagalbos buvo pripažinta neteisėta ir nesuderinama su bendrąja rinka, susigrąžinimu iš Industrias Domésticas SA, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal to paties straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės sumokėti į Komisijos sąskaitą „Europos Sąjungos nuosavi ištekliai“ periodinę baudą, lygią 50 000 EUR už kiekvieną vėlavimo priimti būtinas priemones minėtam Sprendimui Komisija prieš Ispaniją įvykdyti dieną, mokėtiną nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo, kol bus įvykdytas minėtas Sprendimas Komisija prieš Ispaniją.

               3.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės sumokėti į Komisijos sąskaitą „Europos Sąjungos nuosavi ištekliai“ 20 mln. EUR vienkartinę sumą.

               4.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

               5.

               Čekijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 72, 2011 3 5.


title: Byla T-555/10: 2012 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje JBF RAK LLC prieš Tarybą (Subsidijos — Tam tikrų rūšių Irano, Pakistano ir Jungtinių Arabų Emyratų kilmės polietileno tereftalato importas — Galutinis kompensacinis muitas ir laikinojo muito galutinis surinkimas — Reglamento (EB) Nr. 597/2009 11 straipsnio 8 dalis, 15 straipsnio 1 dalis ir 30 straipsnio 5 dalis — Gero administravimo principas)

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/13

         2012 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje JBF RAK LLC prieš Tarybą

   (Byla T-555/10) (1)

   (Subsidijos - Tam tikrų rūšių Irano, Pakistano ir Jungtinių Arabų Emyratų kilmės polietileno tereftalato importas - Galutinis kompensacinis muitas ir laikinojo muito galutinis surinkimas - Reglamento (EB) Nr. 597/2009 11 straipsnio 8 dalis, 15 straipsnio 1 dalis ir 30 straipsnio 5 dalis - Gero administravimo principas)
   2012/C 200/26
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: JBF RAK LLC (Ras Al Khaimah, Jungtiniai Arabų Emiratai), atstovaujama advokato B. Servais

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen, padedamo advokato G. Berrisch ir baristerio N. Chesaites

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet, M. França ir G. Luengo

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. rugsėjo 27 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 857/2010, kuriuo tam tikram importuojamam Irano, Pakistano ir Jungtinių Arabų Emyratų kilmės polietileno tereftalatui nustatomas galutinis kompensacinis muitas ir galutinai surenkamas jam nustatytas laikinasis muitas (OL L 254, p. 10).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmestį ieškinį.

               2.

               Nurodyti JBF RAK LLC padengti savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Byla C-313/07 2008 m. spalio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Juzgado de lo Mercantil (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kirtruna SL, Elisa Vigano prieš Red Elite de Electrodomésticos SA, Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Electro Calbet SA (Socialinė politika — Direktyva 2001/23/EB — Įmonės perdavimas — Darbuotojų teisių išsaugojimas — Nemokumo procedūra — Nuomos sutarties perdavimas)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/8

         2008 m. spalio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Mercantil (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kirtruna SL, Elisa Vigano prieš Red Elite de Electrodomésticos SA, Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Electro Calbet SA

   (Byla C-313/07) (1)

   (Socialinė politika - Direktyva 2001/23/EB - Įmonės perdavimas - Darbuotojų teisių išsaugojimas - Nemokumo procedūra - Nuomos sutarties perdavimas)
   (2008/C 313/13)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Juzgado de lo Mercantil
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Kirtruna SL, Elisa Vigano

      Atsakovai: Red Elite de Electrodomésticos SA, Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Electro Calbet SA

   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Juzgado de lo Mercantil — 2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (OL L 82, p. 16) išaiškinimas
   Rezoliucinė dalis
   Pagal 2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo 3 straipsnio 1 dalį nereikalaujama įmonės perdavimo atveju išsaugoti komercinės patalpos nuomos sutartį, kurią perdavėjas yra sudaręs su trečiąja šalimi, net jeigu dėl šios sutarties nutraukimo kiltų pavojus, kad bus nutrauktos perėmėjui perduotos darbo sutartys.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla F-106/06 2008 m. sausio 22 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis Erbežnik prieš Parlamentą

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/71

         2008 m. sausio 22 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis Erbežnik prieš Parlamentą

   (Byla F-106/06) (1)

   (2008/C 64/117)

      Proceso kalba: slovėnų

   Draugiškai išsprendus ginčą Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 281, 2006 11 18, p. 46.


title: Byla T-321/16: 2016 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Ansell Healthcare Europe/Komisija

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/29

         2016 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Ansell Healthcare Europe/Komisija

   (Byla T-321/16)
   (2016/C 296/38)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ansell Healthcare Europe NV (Anderlecht, Belgija), atstovaujama advokatų H. Gilliams ir J. Bocken

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. sausio 11 d. Komisijos sprendimą dėl Belgijos Karalystės taikomos valstybės pagalbos sistemos netaikant mokesčių perviršiniam pelnui SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN);

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti sprendimo 2–4 straipsnius;

               —

               bet kokiu atveju panaikinti šio sprendimo 2–4 straipsnius tiek, kiek šiais straipsniais a) reikalaujama susigrąžinti pagalbą iš įmonių, išskyrus tas, kurių atžvilgiu buvo priimti šiame sprendime numatyti „išankstiniai sprendimai dėl mokesčių, susiję su perviršiniu pelnu“, ir b) reikalaujama susigrąžinti sumą, lygią pagalbos gavėjo mokestinei lengvatai, neleidžiant Belgijai atsižvelgti į kito mokesčių administratoriaus atliktus vertės padidinimo patikslinimus;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, įgaliojimų viršijimu ir nepakankamu motyvavimu tiek, kiek 2016 m. sausio 11 d. Komisijos sprendimu dėl Belgijos Karalystės taikomos valstybės pagalbos sistemos netaikant mokesčių perviršiniam pelnui SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) nurodomas pagalbos schemos egzistavimas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio ir pareigos nurodyti motyvus pažeidimu bei akivaizdžia vertinimo klaida tiek, kiek ginčijamame sprendime nagrinėjama schema laikoma selektyvia priemone.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio pažeidimu ir akivaizdžia vertinimo klaida tiek, kiek ginčijamame sprendime nurodoma, kad nagrinėjama schema suteikiama naudos.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio ir teisėtų lūkesčių principo pažeidimu, akivaizdžia vertinimo klaida, įgaliojimų viršijimu ir nepakankamu motyvavimu tiek, kiek ginčijamu sprendimu Belgijai nurodoma susigrąžinti pagalbą.


title: Byla C-1/11: 2011 m. sausio 3 d. Verwaltungsgericht Mainz (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Interseroh Scrap and Metal Trading GmbH prieš Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (SAM)

text:
               26.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/3

         2011 m. sausio 3 d.Verwaltungsgericht Mainz (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Interseroh Scrap and Metal Trading GmbH prieš Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (SAM)

   (Byla C-1/11)
   2011/C 95/04
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Mainz

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Interseroh Scrap and Metal Trading GmbH

      Atsakovė: Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (SAM)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1013/2006 dėl atliekų vežimo (1) 18 straipsnio 4 dalis taikytina ir pervežime dalyvaujantiems subjektams?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar šio reglamento 18 straipsnio 1 dalies veikimas ribojamas komercinių paslapčių apsaugos pagal pirminę Sąjungos teisę?

               3.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar minėto reglamento 18 straipsnio 4 dalimi, siekiant apsaugoti komercines paslaptis, apribojamas 18 straipsnio 1 dalyje nustatytas vežimą organizuojančių asmenų įpareigojimas VII priede numatytame dokumente informaciją apie atliekų gamintoją arba surinkėją atskleisti ir atliekų gavėjui?

               4.

               Jeigu į trečiąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar apribojimo laipsnis priklauso nuo interesų palyginimo kiekvienu konkrečiu atveju (viena vertus, atitinkami verslo interesai, kita vertus, aplinkos apsauga)?

      (1)  OL L 190, p. 1.


title: Byla T-359/05  2005 m. rugsėjo 26 d.  pareikštas ieškinys byloje Frankin ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               10.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/13

         2005 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Frankin ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla T-359/05)
   (2005/C 315/25)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Jacques Frankin (Sorée, Belgija) ir kiti, atstovaujami advokatų G. Bounéou ir F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovų reikalavimai

               —

               panaikinti tariamą sprendimą nesuteikti pagalbos pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnį;

               —

               įpareigoti Komisiją solidariai atlyginti ieškovų dėl to patirtą žalą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovai, kurie visi yra Komisijos pareigūnai arba tarnautojai, paprašė perduoti Belgijoje įgytas jų teises į pensiją į Bendrijos sistemą pagal 1991 m. Belgijoje priimtą įstatymą. 2003 m. Belgija priėmė kitą įstatymą, kuris, ieškovų teigimu, numato palankesnes tokios rūšies teisių perdavimo sąlygas. Tačiau ieškovai, kurių atžvilgiu jau buvo pradėta teisių į pensiją perdavimo procedūra, negalėjo pasinaudoti 2003 m. įstatymo nuostatomis.
   2004 m. gruodžio 9 d. įvykus informaciniam susirinkimui, ieškovai sužinojo, kad Komisija neketina padėti šiems pareigūnams ir laikiniesiems tarnautojams siekiant teisių į pensiją perdavimo jiems palankesnėmis sąlygomis.
   Savo ieškiniais jie ginčija šį Komisijos sprendimą, kurį laiko atsisakymu suteikti pagalbą pažeidžiant Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnį. Be šio straipsnio, pagrįsdami savo ieškinius, ieškovai nurodo nediskriminavimo principo, savavališkų veiksmų draudimo, pareigos motyvuoti, teisėtų lūkesčių, „patere legem quam ipse fecisti“ taisyklės pažeidimu ir piktnaudžiavimu įgaliojimais.


title: Sujungtos bylos C-54/10 P ir C-55/10 P: 2011 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Atsisakymas įregistruoti žymenis 350 , 250 , 150 , 222 , 333 ir 555 kaip prekių ženklus periodiniams leidiniams, knygoms ir kryžiažodžių knygelėms — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Apibūdinamasis pobūdis — VRDT pareiga atsižvelgti į savo ankstesnę praktiką)

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/4

         2011 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Sujungtos bylos C-54/10 P ir C-55/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Atsisakymas įregistruoti žymenis „350“, „250“, „150“, „222“, „333“ ir „555“ kaip prekių ženklus periodiniams leidiniams, knygoms ir kryžiažodžių knygelėms - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Apibūdinamasis pobūdis - VRDT pareiga atsižvelgti į savo ankstesnę praktiką)
   2011/C 340/07
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Apeliantė: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o., atstovaujama radca prawny D. Rzążewska

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo Agencja Wydawnicza Technopol prieš VRDT (sujungtos bylos T-64/07–T-66/07), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė tris ieškinius, pareikštus dėl 2006 m. gruodžio 21 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimų (bylos R 1033/2006-4, R 1034/2006-4 ir R 1035/2006-4), susijusių su prašymais įregistruoti žodinius prekių ženklus „150“, „250“ ir „350“ kaip Bendrijos prekių ženklus — 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146), pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1), 7 straipsnio 1 dalies c punkto bei 76 straipsnio pažeidimas — Vien iš skaitmenų sudarytų prekių ženklų apibūdinamasis pobūdis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinius skundus.

               2.

               Priteisti iš Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla C-155/11: 2011 m. kovo 31 d. Rechtbank ’s-Gravenhage , posėdžiaujantis Zvolėje-Lelistade (Nyderlandai), pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bibi Mohammad Imran prieš Minister van Buitenlandse Zaken

text:
               23.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 219/2

         2011 m. kovo 31 d.Rechtbank ’s-Gravenhage, posėdžiaujantis Zvolėje-Lelistade (Nyderlandai), pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bibi Mohammad Imran prieš Minister van Buitenlandse Zaken

   (Byla C-155/11)
   2011/C 219/02
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank ’s-Gravenhage, posėdžiaujantis Zvolėje-Lelistade

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Bibi Mohammad Imran

      Atsakovas: Minister van Buitenlandse Zaken

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Direktyvos 2003/86 (1) 7 straipsnio 2 dalį valstybei narei leidžiama joje gyvenančio trečiosios šalies piliečio šeimos nariui, kaip jis suprantamas pagal šios direktyvos 4 straipsnį, neleisti atvykti ir nesuteikti leidimo gyventi vien dėl to, kad jis užsienyje neišlaikė šios valstybės narės teisės aktuose numatyto pilietinės integracijos egzamino?

               2.

               Ar atsakant į 1 klausimą turi reikšmės tai, kad šeimos narys — tai aštuonių šioje valstybėje narėje teisėtai gyvenančių vaikų, kurių septyni mažamečiai, motina?

               3.

               Ar atsakant į 1 klausimą turi reikšmės tai, ar šeimos narys rezidencijos šalyje turi galimybę mokytis šios valstybės narės kalba?

               4.

               Ar atsakant į 1 klausimą turi reikšmės tai, ar šeimos narys, atsižvelgiant į jo išsilavinimą ir asmeninę situaciją, ypač sveikatos klausimus, gali netolimoje ateityje sėkmingai išlaikyti šį egzaminą?

               5.

               Ar atsakant į 1 klausimą turi reikšmės tai, kad nenagrinėjami Direktyvos 2003/86 5 straipsnio 5 dalis bei 17 straipsnis ir Chartijos 24 straipsnis ir Sąjungos teisėje įtvirtintas proporcingumo principas?

               6.

               Ar atsakant į 1 klausimą turi reikšmės tai, kad tam tikrų trečiųjų šalių piliečiai vien dėl pilietybės atleidžiami nuo reikalavimo užsienyje sėkmingai išlaikyti pilietinės integracijos egzaminą?

      (1)  2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyva 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą (OL L 251, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 224).