title: Byla C-687/17 P: 2017 m. gruodžio 7 d. Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV, Huisinga Beheer BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-138/15 Aanbestedingskalender BV ir kt. / Europos Komisija

text:
               12.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 94/7

         2017 m. gruodžio 7 d.Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV, Huisinga Beheer BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-138/15 Aanbestedingskalender BV ir kt. / Europos Komisija

   (Byla C-687/17 P)
   (2018/C 094/08)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV, Huisinga Beheer BV, atstovaujamos advocaten C. T. Dekker, L. Fiorilli

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Nyderlandų Karalystė, Slovakijos Respublika

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               visiškai arba iš dalies panaikinti skundžiamą sprendimą, kiek juo atmestas apeliančių pareikštas ieškinys byloje T-138/15, ir dėl to:

               —

               visiškai arba iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą ir (arba)

               —

               alternatyviai, visiškai arba iš dalies panaikinti skundžiamą sprendimą, kiek juo atmestas apeliančių pareikštas ieškinys byloje T-138/15, ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo, kad šis priimtų sprendimą dėl bylos esmės atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo pateiktas gaires,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantės tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, netiksliai vertino faktines aplinkybes ir nenurodė tinkamų ir nuoseklių motyvų, kai konstatavo, jog vienintelis ieškovės nurodytas ieškinio pagrindas turi būti pripažintas nepagrįstu, todėl visas ieškinys turi būti atmestas, nes Komisija teisingai nustatė, kad TenderNed vykdyta veikla nėra ekonominio pobūdžio, ir kad dėl šioje byloje nagrinėjamos priemonės nebuvo suteikta valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.
   Apeliantės teigia, kad ekonominio ar neekonominio pobūdžio TenderNed veikla, ypač jos pateikimo modulis, negali būti laikoma vienos veiklos aspektais ir kad TenderNed pateikimo modulis turi būti laikomas ekonominio pobūdžio ir atskiriamu nuo viešųjų įgaliojimų. Apeliantės tvirtina, kad Bendrasis Teismas nesilaikė Teisingumo Teismo jurisprudencijos, susijusios su kriterijumi, kuriuo vadovaujantis galima nustatyti, ar veikla yra ekonominio ar neekonominio pobūdžio.


title: Byla T-30/18: 2018 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Yado / EUIPO – Dvectis CZ (Cuscino per sedili)

text:
               12.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 94/34

         2018 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Yado / EUIPO – Dvectis CZ (Cuscino per sedili)

   (Byla T-30/18)
   (2018/C 094/45)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: slovakų

      Šalys

      Ieškovė: Yado s.r.o. (Handlova, Slovakija), atstovaujama advokato D. Futej

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Dvectis CZ s.r.o. (Brno, Čekijos Respublika)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungos dizainas Nr. 2 371 591-0001

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. lapkričio 14 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1017/2017-3

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą dėl apeliacijos nepriimtinumo,

               —

               nurodyti atsakovei išnagrinėti apeliaciją ir priimti sprendimą dėl jos,

               —

               priteisti iš atsakovės ieškovės patirtas bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               teisės klaida, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 6/2002 57 straipsnį ir Reglamento Nr. 2245/2002 65 straipsnį;

               —

               ieškovės pagrindinės teisės būti išklausyti pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 7 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-689/17: 2017 m. gruodžio 8 d. Landgericht München I (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Conti 11. Container Schiffahrts-GmbH & Co. KG MS „MSC Flaminia“ / Land Niedersachsen

text:
               12.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 94/7

         2017 m. gruodžio 8 d.Landgericht München I (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Conti 11. Container Schiffahrts-GmbH & Co. KG MS „MSC Flaminia“ / Land Niedersachsen

   (Byla C-689/17)
   (2018/C 094/09)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht München I

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Conti 11. Container Schiffahrts-GmbH & Co. KG MS „MSC Flaminia“

      Atsakovė: Land Niedersachsen

      Prejudicinis klausimas

   Ar atsitikus avarijai laive susidariusios atliekos, kurias sudaro metalo laužas ir dumblu bei krovinio likučiais užterštas gesinti skirtas vanduo, laikytinos „automobiliuose, traukiniuose, lėktuvuose ir laivuose susidariusiomis atliekomis“ pagal Reglamento Nr. 1013/2006 (1) 1 straipsnio 3 dalies b punktą?

      (1)  2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1013/2006 dėl atliekų vežimo (OL L 190, p. 1).


title: Byla T-113/16: 2018 m. sausio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arctic Cat / EUIPO – Slazengers (Į dešinę šokančio kačių šeimos gyvūno vaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis į dešinę šokantį kačių šeimos gyvūną — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis į kairę šokantį kačių šeimos gyvūną — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               12.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 94/18

         2018 m. sausio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arctic Cat / EUIPO – Slazengers (Į dešinę šokančio kačių šeimos gyvūno vaizdas)

   (Byla T-113/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis į dešinę šokantį kačių šeimos gyvūną - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis į kairę šokantį kačių šeimos gyvūną - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)))
   (2018/C 094/23)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Arctic Cat, Inc. (Tif River Folsas, Minesota, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Hartmann ir S. Fröhlich

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Slazengers Ltd (Bernamas, Jungtinė Karalystė)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. sausio 11 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2953/2014-5), susijusio su protesto procedūra tarp Slazengers ir Arctic Cat.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Arctic Cat, Inc. padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 175, 2016 5 17.


title: Byla T-178/17: 2018 m. sausio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje W&O medical esthetics / EUIPO – Fidia farmaceutici (HYALSTYLE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas HYALSTYLE — Nesąžiningumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas) — Prašymas apklausti liudytojus — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis (dabar – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalis) — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               12.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 94/27

         2018 m. sausio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje W&O medical esthetics / EUIPO – Fidia farmaceutici (HYALSTYLE)

   (Byla T-178/17) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas HYALSTYLE - Nesąžiningumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas) - Prašymas apklausti liudytojus - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis (dabar – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalis) - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   (2018/C 094/36)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: W&O medical esthetics GmbH (Oberurzelis, Vokietija), atstovaujama advokatės A. Finkentey

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Söder

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Fidia farmaceutici SpA (Abano Termė, Italija), atstovaujama advokatų R. Kunz-Hallstein ir H. Kunz-Hallstein.

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2017 m. sausio 17 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 872/2016-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp W&O medical esthetics ir Fidia farmaceutici.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               W&O medical esthetics GmbH padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bei Fidia farmaceutici SpA patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 144, 2017 5 8.


title: Byla C-11/18 P: 2018 m. sausio 5 d. Oleksandr Viktorovych Klymenko pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-245/15 Klymenko / Taryba

text:
               12.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 94/12

         2018 m. sausio 5 d. Oleksandr Viktorovych Klymenko pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-245/15 Klymenko / Taryba

   (Byla C-11/18 P)
   (2018/C 094/15)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Oleksandr Viktorovych Klymenko, atstovaujamas avocate M. Phelippeau

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

      Apelianto reikalavimai

   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo panaikinti 2017 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimą byloje T-245/15.
   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo patenkinti reikalavimus, pareikštus per procesą Bendrajame Teisme, būtent:

               —

               panaikinti 2015 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/364 (1) ir 2015 m. kovo 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/357 (2),

               —

               panaikinti 2016 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2016/318 (3) ir 2016 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/311 (4),

               —

               panaikinti 2017 m. kovo 3 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/381 (5) ir 2017 m. kovo 3 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/374 (6)

         tiek, kiek šios priemonės susijusios su apeliantu, ir priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi apeliaciniame procese ir su prašymu dėl panaikinimo, pateiktu pareiškime dėl patikslinimo, susijusias išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą, apeliantas remiasi trimis pagrindais.
   Pirma, jis teigia, kad Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, jog Europos Sąjungos Taryba pateikė konkrečius ir specifinius motyvus, pagrindžiančius jam taikomas ribojamąsias priemones, ir kad Bendrasis Teismas klydo laikydamas Ukrainos generalinę prokuratūrą „aukšta teisėsaugos institucija“.
   Antra, jis tvirtina, kad Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad įtraukimo į sąrašą kriterijus, kuriuo remtasi ginčijamuose aktuose, atitiko BUSP tikslus.
   Trečia, jis teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, padarydamas išvadą, jog ribojamąja priemone nebuvo pažeistos nuosavybės teisės.

      (1)  2015 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2015/364, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 62, 2015, p. 25)

      (2)  2015 m. kovo 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/357, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 62, 2015, p. 1)

      (3)  2016 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2016/318, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 60, 2016, p. 76)

      (4)  2016 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2016/311, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 60, 2016, p. 1)

      (5)  2017 m. kovo 3 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2017/381, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 58, 2017, p. 34)

      (6)  2017 m. kovo 3 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2017/374, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 58, 2017, p. 1)


title: Byla T-46/18: 2018 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Comune di Milano / Taryba

text:
               12.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 94/35

         2018 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Comune di Milano / Taryba

   (Byla T-46/18)
   (2018/C 094/46)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Comune di Milano (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų F. Sciaudone ir M. Condinanzi

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti per Europos Sąjungos Tarybos (Bendrųjų reikalų taryba) 2017 m. lapkričio 20 d. 3579a posėdį priimtą sprendimą dėl naujos Europos vaistų agentūros (EMA) įsteigimo vietos, kurio santrauka buvo paskelbta pranešime spaudai [Outcome of the Council meeting (3579th Council meeting), Presse 65, provisional version], kiek jame nurodoma, jog EMA įsteigiama Amsterdame,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais.

                           —

                           Ieškovė šiuo klausimu tvirtina, kad Taryba atrankos procedūra siekė nustatyti geriausią EMA perkėlimo vietą pagali š anksto nustatytus atrankos kriterijus. Tačiau naujos EMA buveinės vietos nustatymas traukiant burtus ir neatlikus jokio tyrimo prieštarauja nustatant konkurso taisykles paskelbtam tikslui, t. y. atlikus techninį vertinimą ir remiantis iš anksto nustatytais kriterijais atrinkti geriausią pasiūlymą priimant skaidrų sprendimą, taip neleidžiant daryti išvados, kad du miestai kandidatai, t. y. Milanas ir Amsterdamas nebuvo lygiaverčiai.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su gero administravimo ir skaidrumo principų pažeidimu.

                           —

                           Ieškovė šiuo klausimu tvirtina, kad ginčijamas sprendimas yra neteisėtas, nes jis buvo priimtas per procedūrą, (i) kuri nebuvo formalizuota ir nebuvo priemonių užtikrinti būtiną skaidrumą, ir (ii) kurioje nebuvo tinkamai atsižvelgta į nagrinėjamam vertinimui reikšmingus veiksnius.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su Tarybos 2009 m. lapkričio 1 d. sprendimo dėl vidaus reglamento ir 2017 m. spalio 31 d. procedūrinių taisyklių pažeidimu.

                           —

                           Ieškovė šiuo klausimu tvirtina, kad ginčijamo sprendimo neteisėtumą lėmė ir tai, kaip buvo balsuojama ir kaip buvo priimtas šis sprendimas, nes buvo pažeistos specialios nuostatos, kurių Taryba turėjo laikytis.


title: Byla T-784/17 R: 2018 m. sausio 18 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Strabag Belgium / Parlamentas (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Viešojo darbų pirkimo sutartys — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Laukimo laikas — Neįprastai mažos vertės pasiūlymas — Fumus boni juris — Skuba — Interesų palyginimas)

text:
               12.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 94/28

         2018 m. sausio 18 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Strabag Belgium / Parlamentas

   (Byla T-784/17 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešojo darbų pirkimo sutartys - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Laukimo laikas - Neįprastai mažos vertės pasiūlymas - Fumus boni juris - Skuba - Interesų palyginimas))
   (2018/C 094/37)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Strabag Belgium (Antverpenas, Belgija), atstovaujama advokatų M. Schoups, K. Lemmens ir M. Lahbib

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas Z. Nagy ir B. Simon

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti 2017 m. lapkričio 24 d. Parlamento sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą ir sudaryti viešojo pirkimo sutartį dėl generalinio rangovo darbų Europos Parlamento pastatuose Briuselyje (Belgija) atlikimo pagrindų sutarties (viešojo pirkimo konkursas Nr. 06/D 20/2017/M036) su kitais penkiais konkurso dalyviais bei, antra, įpareigoti Parlamentą pateikti įvairius prašomus dokumentus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sustabdyti 2017 m. lapkričio 24 d. Parlamento sprendimo atmesti ieškovės pasiūlymą ir sudaryti viešojo pirkimo sutartį dėl generalinio rangovo darbų Europos Parlamento pastatuose Briuselyje (Belgija) atlikimo pagrindų sutarties (viešojo pirkimo konkursas Nr. 06/D 20/2017/M036) su kitais penkiais konkurso dalyviais vykdymą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Panaikinti 2017 m. gruodžio 6 d. nutartį byloje Strabag Belgium / Parlamentas (T-784/17 R).

               4.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-21/18: 2018 m. sausio 11 d. Svea hovrätt (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Textilis Ltd, Ozgur Keskin / Svenskt Tenn Aktiebolag

text:
               12.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 94/13

         2018 m. sausio 11 d.Svea hovrätt (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Textilis Ltd, Ozgur Keskin / Svenskt Tenn Aktiebolag

   (Byla C-21/18)
   (2018/C 094/16)
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Svea hovrätt

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Textilis Ltd, Ozgur Keskin

      Kita proceso šalis: Svenskt Tenn Aktiebolag

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2015 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2015/2424, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo ir kt. (1), 4 straipsnį reikia aiškinti taip, kad naujos redakcijos 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktis taikytinas teismo vertinimui dėl negaliojimo (pagal Prekių ženklų reglamento 52 straipsnio 1 dalies a punktą), kuris atliekamas po pakeitimo įsigaliojimo, t. y. po 2016 m. kovo 23 d., net jeigu ieškinys yra susijęs su registracijos pripažinimu negaliojančia, kai ieškinys pareikštas iki tos datos ir todėl susijęs su prekių ženklu, įregistruotu iki tos datos?

               2.

               Ar taikytinos redakcijos Prekių ženklų reglamento 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktį reikia aiškinti taip, kad į jo taikymo sritį patenka žymuo, kurį sudaro dvimačio gaminio, pavyzdžiui, audinio, papuošto nagrinėjamu žymeniu, dvimatis atvaizdas?

               3.

               Jeigu atsakymas į antrąjį klausimą būtų teigiamas, kokiais principais remiantis reikia aiškinti Prekių ženklų reglamento 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktyje vartojamą formuluotę „žymenys, susidedantys vien tik iš formos (ar kitų charakteristikų), kuri (-ios) prekėms suteikia esminę vertę“, kai registracija apima daug įvairių prekių klasių ir prekių, o žymuo ant prekių gali būti naudojamas įvairiais būdais? Ar vertinti reikia pagal objektyvesnius ar bendresnius kriterijus, pavyzdžiui, pradedant nuo to, kaip prekių ženklas atrodo ir kaip juo galima žymėti įvairias prekes, t. y. neatsižvelgiant į tai, kaip prekių ženklo savininkas galbūt de facto naudojo ar ketina naudoti žymenį ant įvairių prekių?

      (1)  OL L 341, 2015, p. 21.


title: Byla T-172/16: 2018 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Centro Clinico e Diagnostico G.B. Morgagni / Komisija (Valstybės pagalba — Įmonių, esančių nuo stichinių nelaimių nukentėjusiose Italijos teritorijose, mokėtinų mokesčių ir įmokų sumažinimas — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir nurodoma ją susigrąžinti — Ieškinys dėl panaikinimo — Potencialus naudos gavėjas ir įgytos teisės turėtojas — Tiesioginė ir konkreti sąsaja — Priimtinumas — Vienodas požiūris — Teisėti lūkesčiai)

text:
               12.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 94/19

         2018 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Centro Clinico e Diagnostico G.B. Morgagni / Komisija

   (Byla T-172/16) (1)

   ((Valstybės pagalba - Įmonių, esančių nuo stichinių nelaimių nukentėjusiose Italijos teritorijose, mokėtinų mokesčių ir įmokų sumažinimas - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir nurodoma ją susigrąžinti - Ieškinys dėl panaikinimo - Potencialus naudos gavėjas ir įgytos teisės turėtojas - Tiesioginė ir konkreti sąsaja - Priimtinumas - Vienodas požiūris - Teisėti lūkesčiai))
   (2018/C 094/24)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Centro Clinico e Diagnostico G.B. Morgagni Srl (Katanija, Italija), atstovaujama advokato E. Castorina

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Stancanelli ir V. Bottka

      Dalykas

   Pagrindinis prašymas susijęs su 2015 m. rugpjūčio 14 d. Komisijos sprendimo (ES) 2016/195 dėl priemonių SA.33083 (12/C) (ex 12/NN), kurias Italija įgyvendino siekdama (visuose sektoriuose, išskyrus žemės ūkio) dėl gaivalinių nelaimių sumažinti mokesčius bei įmokas, ir SA.35083 (12/C) (ex 12/NN), kurias Italija įgyvendino siekdama (visuose sektoriuose, išskyrus žemės ūkio) dėl 2009 m. žemės drebėjimo Abrucuose sumažinti mokesčius bei įmokas (OL L 43, 2016, p. 1) „adekvačiu išaiškinimu“ ir papildomas prašymas, pagrįstas SESV 263 straipsniu, kuriuo siekiama šio sprendimo panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Centro Clinico e Diagnostico G. B. Morgagni Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2016 6 13.


title: Byla C-692/17: 2017 m. gruodžio 11 d. Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Paulo Nascimento Consulting – Mediação Imobiliária Lda / Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               12.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 94/8

         2017 m. gruodžio 11 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Paulo Nascimento Consulting – Mediação Imobiliária Lda / Autoridade Tributária e Aduaneira

   (Byla C-692/17)
   (2018/C 094/10)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supremo Tribunal Administrativo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Paulo Nascimento Consulting – Mediação Imobiliária Lda

      Atsakovė kasacinėje instancijoje: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Prejudicinis klausimas

   Ar taikant PVM direktyvos (1) 135 straipsnio 1 dalies b punkto numatytą neapmokestinimą, sąvokos „paskolos suteikimas“, „derybos dėl paskolos“ ir „suteiktos paskolos priežiūra“ apima PVM apmokestinamojo asmens procesinės padėties vykdomojoje byloje dėl skolinio reikalavimo, kurį teismas pripažino dėl neįvykdyto įsipareigojimo pagal tarpininkavimo nekilnojamojo turto srityje sutartį, išieškojimo perleidimą trečiajam asmeniui už atlygį, be kurio dar reikalaujama sumokėti ir to atlygio sumokėjimo dieną galiojusio tarifo PVM bei jau mokėtinus delspinigius ir delspinigius, kurie susidarys iki visiško sumokėjimo?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).


title: Byla T-610/16: 2018 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PC / EASO

text:
               12.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 94/36

         2018 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PC / EASO

   (Byla T-610/16) (1)

   (2018/C 094/47)
   Proceso kalba: suomių
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 269, 2017 8 14.


title: Byla C-36/18: 2018 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Graikijos Respublika

text:
               12.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 94/14

         2018 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Graikijos Respublika

   (Byla C-36/18)
   (2018/C 094/17)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou, M Morales Puerta ir G. von Rintelen

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad nepriėmusi 2014 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2014/89/ES, kuria nustatoma jūrinių teritorijų planavimo sistema (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 15 straipsnį;

               —

               skirti Graikijos Respublikai 31 416 EUR baudą už kiekvieną dieną nuo Teisingumo Teismo sprendimo paskelbimo dienos;

               —

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               —

               Pagal direktyvos 15 straipsnį valstybės narės turėjo iki 2016 m. rugsėjo 18 d. į savo teisės sistemą perkelti direktyvą dėl jūrinių teritorijų planavimo sistemos ir informuoti apie tai Komisiją. Tačiau Komisija negavo jokio atsakymo nei į oficialų pranešimą, nei į Graikijos Respublikai išsiųstą pagrįstą nuomonę, todėl pagal SESV 258 straipsnį prašo pripažinti įsipareigojimų neįvykdymą dėl privalomos direktyvos neperkėlimo.

               —

               Siekdama, kad būtų nustatyta procedūra, pagal kurią kiekvienos valstybės narės institucijos galėtų įvertinti ir organizuoti žmogaus veiklą jų jurisdikcijai priklausančiose jūrų zonose tam, kad būtų pasiekti ekologiniai, ekonominiai ir socialiniai tikslai, Komisija, remdamasi savo komunikatu dėl SESV 260 straipsnio 3 dalies įgyvendinimo (2), tuo pačiu prašo skirti periodinę baudą – 31 416 EUR už kiekvieną dieną, atsižvelgdama visų pirma į įsipareigojimų neįvykdymo sunkumą (t. y. atsižvelgdama į direktyvos tikslus, susijusius su bendrąja žuvininkystės politika, jūrų transportu, aplinkos išsaugojimu ir apsauga bei energetika, taip pat į poveikį atitinkamiems ūkio subjektams).

      (1)  OL L 25, 2014, p. 135.

      (2)  OL C 12, 2011, p. 1.


title: Byla T-367/16: 2018 m. sausio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brunner / EUIPO – CBM (H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas HOLY — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               12.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 94/20

         2018 m. sausio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brunner / EUIPO – CBM (H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE)

   (Byla T-367/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas HOLY - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)))
   (2018/C 094/25)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Gerd Brunner (Moosthenning, Vokietija), atstovaujamas advokatų N. Maenz ir D. Oerter

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Schifko

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: CBM Creative Brands Marken GmbH (Ciurichas, Šveicarija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. gegužės 10 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2943/2014–5), susijusio su protesto procedūra tarp CBM ir G. Brunner.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Gerd Brunner bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 305, 2016 8 22.


title: Byla T-820/17: 2017 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Frinsa del Noroeste /EUIPO – Alimentos Friorizados (Alfrisa)

text:
               12.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 94/28

         2017 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Frinsa del Noroeste /EUIPO – Alimentos Friorizados (Alfrisa)

   (Byla T-820/17)
   (2018/C 094/38)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Frinsa del Noroeste, SA (Santa Eugenia de Ribeira, Ispanija), atstovaujama advokato J. Botella Reyna

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Alimentos Friorizados, SA (Barberá del Vallés, Ispanija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Alfrisa“ – Registracijos paraiška Nr. 14 899 223

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugsėjo 27 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 956/2017-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti EUIPO sprendimus, kuriais atmesti ieškovės pareikšti protestas ir apeliacija, susiję su Bendrijos prekių ženklu Nr. 14 899 223 „Alfrisa“ 29 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms;

               —

               priteisti iš prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, registracijos paraišką pateikusio asmens bylinėjimosi išlaidas, vadovaujantis ESPŽR 85 straipsniu ir BPŽ 94 taisykle.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies pažeidimas.


title: Byla T-561/16: 2018 m. sausio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas Galocha / Bendroji įmonė „Fusion for Energy“ (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Atrankos procedūra bendrojoje įmonėje „Fusion for Energy“ — Rezervo sąrašai — Atrankos procedūros neteisėtumas — Tretiesiems asmenims skirti paskesni aktai — Trečiųjų asmenų interesas — Tarnybos interesas)

text:
               12.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 94/20

         2018 m. sausio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas Galocha / Bendroji įmonė „Fusion for Energy“

   (Byla T-561/16) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Atrankos procedūra bendrojoje įmonėje „Fusion for Energy“ - Rezervo sąrašai - Atrankos procedūros neteisėtumas - Tretiesiems asmenims skirti paskesni aktai - Trečiųjų asmenų interesas - Tarnybos interesas))
   (2018/C 094/26)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: Yosu Galocha (Madridas, Ispanija), atstovaujamas advokatų A. Asmaryan Degtyareva ir R-B. Dan

      Atsakovė: Europos ITER įgyvendinimo ir branduolių sintezės energetikos vystymo bendroji įmonė, atstovaujama R. Hanak, G. Poszler ir S. Bernal Blanco, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

      Dalykas

   Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti atrankos komisijos sprendimą, apie kurį pranešta 2015 m. birželio 4 d. Europos ITER įgyvendinimo ir branduolių sintezės energetikos vystymo bendrosios įmonės Žmogiškųjų išteklių skyriaus vadovo elektroniniu laišku, neįtraukti ieškovo pavardės į atrankos procedūros F4E/CA/ST/FGIV/2015/001 rezervo sąrašus, pripažinti šiuos rezervo sąrašus negaliojančiais ir panaikinti sprendimus įdarbinti šiuose sąrašuose nurodytus atrankos laimėtojus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti atrankos komisijos sprendimą, apie kurį pranešta 2015 m. birželio 4 d. Europos ITER įgyvendinimo ir branduolių sintezės energetikos vystymo bendrosios įmonės Žmogiškųjų išteklių skyriaus vadovo elektroniniu laišku, neįtraukti Yosu Galocha pavardės į atrankos procedūros F4E/CA/ST/FGIV/2015/001 rezervo sąrašus.

               2.

               Pripažinti atrankos procedūros F4E/CA/ST/FGIV/2015/001 rezervo sąrašus negaliojančiais.

               3.

               Panaikinti Europos ITER įgyvendinimo ir branduolių sintezės energetikos vystymo bendrosios įmonės sprendimus įdarbinti atrankos procedūros F4E/CA/ST/FGIV/2015/001 rezervo sąrašuose nurodytus atrankos laimėtojus.

               4.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               5.

               Priteisti iš Europos ITER įgyvendinimo ir branduolių sintezės energetikos vystymo bendrosios įmonės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą.

      (1)  OL C 328, 2015 10 5 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-117/15 ir perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui 2016 m. rugsėjo 1 d.).


title: Byla T-642/16: 2018 m. sausio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Iame / EUIPO – Industrie Aeronautiche Reggiane (Parilla)

text:
               12.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 94/36

         2018 m. sausio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Iame / EUIPO – Industrie Aeronautiche Reggiane (Parilla)

   (Byla T-642/16) (1)

   (2018/C 094/48)
   Proceso kalba: italų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 392, 2016 10 24.


title: Byla C-59/18: 2018 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Italijos Respublika / Europos Sąjungos Taryba

text:
               12.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 94/15

         2018 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Italijos Respublika / Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-59/18)
   (2018/C 094/18)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, avvocati dello Stato S. Fiorentino ir C. Colelli

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Europos sąjungos Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti per Europos Sąjungos Tarybos (Bendrųjų reikalų taryba) 2017 m. lapkričio 20 d. posėdį priimtą sprendimą, kurio santrauka buvo paskelbta pranešime spaudai [Outcome of the Council meeting (3579th Council meeting), Presse 65, provisional version], kiek jame nurodoma, jog Europos vaistų agentūra įsteigiama Amsterdame, ir konstatuoti, jog ši agentūra turi būti įsteigta Milane.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Italijos vyriausybė ginčija per Europos Sąjungos Tarybos (Bendrųjų reikalų taryba) 2017 m. lapkričio 20 d. posėdį priimtą sprendimą, kurio santrauka buvo paskelbta pranešime spaudai [Outcome of the Council meeting (3579th Council meeting), Presse 65, provisional version], kiek jame nurodoma, jog Europos vaistų agentūros įsteigiama Amsterdame. Grįsdama savo ieškinį Italijos vyriausybė nurodo vienintelį ieškinio pagrindą, siejamą su piktnaudžiavimu įgaliojimais, nes nebuvo atliktas tyrimas ir iškraipytos faktinės aplinkybės, kadangi Amsterdamo, kaip agentūros įsteigimo vietos faktinė situacija neatitinka pasiūlyme pateiktos informacijos.


title: Byla T-8/18: 2018 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje easyJet Airline / Komisija

text:
               12.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 94/29

         2018 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje easyJet Airline / Komisija

   (Byla T-8/18)
   (2018/C 094/39)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: easyJet Airline Co. Ltd (Lutonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus P. Willis ir advokato E. Bourtzalas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą Komisijos sprendimą (ES) 2017/1861 (1) ir, bet kuriuo atveju, tiek, kiek jis susijęs su ieškovei suteikta tariamai neteisėta valstybės pagalba, ir

               —

               priteisti iš Europos Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas ginčijamo sprendimo negaliojimu, nes padaryta akivaizdi faktų ir teisės vertinimo klaida, kiek tai susiję su išvada, kad oro uostus valdančios įmonės veikė tik kaip Sardinijos regiono „tarpininkės“, todėl finansavimas, kurį jos suteikė ieškovei, susijęs su valstybės ištekliais ir priskirtinas valstybei.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas ginčijamo sprendimo negaliojimu, nes padaryta akivaizdi faktų ir teisės vertinimo klaida, kiek tai susiję su išvada, kad oro uostus valdančių įmonių ieškovei suteiktu finansavimu jai suteiktas nederamas pranašumas, ir ypač dėl to, kad Komisija neteisingai taikė rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio veiklos vykdytojo principą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas ginčijamo sprendimo negaliojimu, nes padaryta akivaizdi faktų ir teisės vertinimo klaida, kiek tai susiję su išvada, kad atitinkamų oro vežėjų finansavimu iškreipiama arba gali būti iškreipta konkurencija ir daromas poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas ginčijamo sprendimo negaliojimu, nes padaryta akivaizdi faktų ir teisės vertinimo klaida, kiek tai susiję su išvada, kad tariama pagalba, kuri, Komisijos manymu, suteikta ieškovei, negalėjo būti pripažinta suderinama su vidaus rinka remiantis viena iš SESV 107 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų išimčių.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas ginčijamo sprendimo negaliojimu, nes padaryta akivaizdi faktų ir teisės vertinimo klaida tiek, kiek Komisija pažeidė teisėtų lūkesčių principą, nes ieškovė pagrįstai tikėjo, kad jos susitarimai su oro uostus valdančiomis įmonėmis nebuvo susiję su valstybės pagalba.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas ginčijamo sprendimo negaliojimu, nes nepateikta pakankamai motyvų, susijusių su: a) išvada, kad oro uostus valdančios įmonės veikė tik kaip Sardinijos regiono „tarpininkės“, todėl jų ieškovei suteiktas finansavimas susijęs su valstybės ištekliais ir priskirtinas valstybei, ir b) rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio veiklos vykdytojo principo taikymu siekiant nustatyti, kad ieškovei suteiktas nederamas pranašumas.

      (1)  2016 m. liepos 29 d. Komisijos sprendimas (ES) 2017/1861 dėl valstybės pagalbos SA33983 (2013/C) (ex 2012/NN) (ex 2011/N) – Italija – Kompensacija Sardinijos oro uostams už viešųjų paslaugų įsipareigojimų vykdymą (OL L 268, 2017, p. 1).


title: Byla T-818/14: 2018 m. sausio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BSCA / Komisija (Valstybės pagalba — Pagalba, kurią Belgija suteikė BSCA — Sprendimas pripažinti pagalbą iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su vidaus rinka — Teisiškai privalomas aktas — Senaties terminas — ILS ekonominis pobūdis — Įrangos naudojimo ekonominei veiklai procentinė dalis — Klaidingi skaičiai — Prašymas patikslinti duomenis — Dabartinės vertės nustatymas — Pareiga motyvuoti — Konkurencijos iškraipymas — Teisėti lūkesčiai)

text:
               12.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 94/16

         2018 m. sausio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BSCA / Komisija

   (Byla T-818/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Pagalba, kurią Belgija suteikė BSCA - Sprendimas pripažinti pagalbą iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su vidaus rinka - Teisiškai privalomas aktas - Senaties terminas - ILS ekonominis pobūdis - Įrangos naudojimo ekonominei veiklai procentinė dalis - Klaidingi skaičiai - Prašymas patikslinti duomenis - Dabartinės vertės nustatymas - Pareiga motyvuoti - Konkurencijos iškraipymas - Teisėti lūkesčiai))
   (2018/C 094/19)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Brussels South Charleroi Airport (BSCA) (Šarlerua, Belgija), atstovaujama advokatų P. Frühling, S. Golinvaux, H. Tacheny ir J. Delarue

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Noë, R. Sauer ir B. Stromsky

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Société Wallonne des Aéroports SA (Sowaer), atstovaujama advokatų A. Lepièce ir H. Baeyens

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Brussels Airport Company SA, atstovaujama advokatų T. Janssens, F. Hoseinian ir T. Oeyen, ir Brussels Airlines SA/NV, atstovaujama iš pradžių advokatų J. Derenne, J. Blockx, D. Vallindas ir D. Dauchez, vėliau J. Derenne ir D. Vallindas

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2014 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimo C(2014) 6849 final dėl priemonių SA.14093 (C76/2002), kurias Belgija įgyvendino remdama bendroves BSCA ir Ryanair, 3–6 straipsnius.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiama pusė Brussels South Charleroi Airport (BSCA) bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Société wallonne des aéroports SA (Sowaer), Brussels Airport Company SA ir Brussels Airlines SA/NV padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 65, 2015 2 23.


title: Byla T-13/18: 2018 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Crédit mutuel Arkéa / EUIPO – Confédération nationale du Crédit mutuel (Crédit Mutuel)

text:
               12.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 94/30

         2018 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Crédit mutuel Arkéa / EUIPO – Confédération nationale du Crédit mutuel (Crédit Mutuel)

   (Byla T-13/18)
   (2018/C 094/40)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Crédit mutuel Arkéa (Le Relecq Kerhuon, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Casalonga, F. Codevelle ir C. Bercial Arias

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Confédération nationale du Crédit mutuel (Paryžius, Prancūzija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Crédit Mutuel“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 943 135

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. lapkričio 8 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1724/2016-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek jame pripažinta, kad Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 943 135 „Crédit Mutuel“ yra įgijęs skiriamąjį požymį dėl naudojimo tam tikroms 9, 35 ir 36 klasių prekėms,

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek jame pripažintas Europos Sąjungos prekių ženklo Nr. 9 943 135 „Crédit Mutuel“ skiriamasis požymis tam tikroms 9, 16, 36, 38, 42 ir 45 klasių prekėms,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktais ir 3 dalimi, pažeidimas.


title: Byla T-196/15 P: 2018 m. sausio 31 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gyarmathy / FRA (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Įdarbinimas — Pranešimas apie laisvą darbo vietą — Kandidatūros atmetimas — Atrankos procedūros eiga — Įrodymų iškraipymas — Pareiga motyvuoti — Skundo ir ieškinio atitikties taisyklė — Tarnautojų teismo nešališkumas)

text:
               12.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 94/17

         2018 m. sausio 31 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gyarmathy / FRA

   (Byla T-196/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Įdarbinimas - Pranešimas apie laisvą darbo vietą - Kandidatūros atmetimas - Atrankos procedūros eiga - Įrodymų iškraipymas - Pareiga motyvuoti - Skundo ir ieškinio atitikties taisyklė - Tarnautojų teismo nešališkumas))
   (2018/C 094/20)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Valéria Anna Gyarmathy (Deras, Vengrija), atstovaujama advokato A. Cech

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra (FRA), atstovaujama C. Manolopoulos, padedamo advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 5 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Gyarmathy / FRA (F-97/13, EU:F:2015:7) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Valéria Anna Gyarmathy bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 86, 2017 3 20.


title: Byla T-181/17: 2018 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PC / EASO

text:
               12.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 94/36

         2018 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PC / EASO

   (Byla T-181/17) (1)

   (2018/C 094/49)
   Proceso kalba: suomių
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 357, 2017 10 23.


title: Byla T-625/16: 2018 m. sausio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej / ECHA (REACH — Medžiagos registracijos mokestis — MVĮ taikomas mokesčio sumažinimas — Deklaracijoje padaryta klaida dėl įmonės dydžio — Sprendimas, kuriuo skiriamas administravimo mokestis — Medžiagos gamybos nutraukimas — Administravimo mokesčio sumos apskaičiavimo kriterijai — Rekomendacija 2003/361/EB — Teisinis saugumas — Teisėti lūkesčiai — Proporcingumas — Vienodas požiūris)

text:
               12.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 94/21

         2018 m. sausio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej / ECHA

   (Byla T-625/16) (1)

   ((REACH - Medžiagos registracijos mokestis - MVĮ taikomas mokesčio sumažinimas - Deklaracijoje padaryta klaida dėl įmonės dydžio - Sprendimas, kuriuo skiriamas administravimo mokestis - Medžiagos gamybos nutraukimas - Administravimo mokesčio sumos apskaičiavimo kriterijai - Rekomendacija 2003/361/EB - Teisinis saugumas - Teisėti lūkesčiai - Proporcingumas - Vienodas požiūris))
   (2018/C 094/27)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o. (Grajevas, Lenkija), atstovaujama advokato T. Dobrzyński

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama iš pradžių E. Maurage, J.-P. Trnka ir M. Heikkilä, vėliau J.-P. Trnka ir M. Heikkilä

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2016 m. birželio 23 d. ECHA sprendimą SME(2016) 2851, kuriame konstatuojama, kad ieškovė neatitinka mokesčio sumažinimo, numatyto vidutinėms įmonėms, sąlygų ir nurodoma jai sumokėti administracinį mokestį, antra, panaikinti 2016 m. birželio 23 d. ECHA sąskaitas faktūras Nr. 10058238 ir Nr. 10058239, pridėtas prie Sprendimo SME(2016) 2851 ir, trečia, panaikinti 2015 m. birželio 4 d. ECHA Valdančiosios tarybos sprendimą MB/43/2014 dėl Sprendimo MB/D/29/2010, iš dalies pakeisto sprendimu MB/21/2012, dėl apmokestinamų paslaugų klasifikacijos, pakeitimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

      (1)  OL C 402, 2016 10 31.


title: Byla T-281/17: 2018 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki / Komisija

text:
               12.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 94/36

         2018 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki / Komisija

   (Byla T-281/17) (1)

   (2018/C 094/50)
   Proceso kalba: anglų
   Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 269, 2017 8 14.


title: Byla T-765/16: 2018 m. sausio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grupo Ganaderos de Fuerteventura / EUIPO (EL TOFIO El sabor de CANARIAS) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „EL TOFIO El sabor de CANARIAS“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               12.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 94/22

         2018 m. sausio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grupo Ganaderos de Fuerteventura / EUIPO (EL TOFIO El sabor de CANARIAS)

   (Byla T-765/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „EL TOFIO El sabor de CANARIAS“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   (2018/C 094/28)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Grupo Ganaderos de Fuerteventura, SL (Puerto del Rosarijus, Ispanija), atstovaujama advokato E. Manresa Medina

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo ir J. García Murillo

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. liepos 28 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1404/2015-5), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį „EL TOFIO El sabor de CANARIAS“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2016 m. liepos 28 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1404/2015-5).

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               EUIPO padengia savo ir Grupo Ganaderos de Fuerteventura, SL patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2017 1 9.


title: Byla T-808/16: 2018 m. sausio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jean Patou Worldwide / EUIPO – Emboga (HISPANITAS JOY IS A CHOICE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo HISPANITAS JOY IS A CHOICE paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas JOY — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               12.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 94/22

         2018 m. sausio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jean Patou Worldwide / EUIPO – Emboga (HISPANITAS JOY IS A CHOICE)

   (Byla T-808/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo HISPANITAS JOY IS A CHOICE paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas JOY - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)))
   (2018/C 094/29)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Jean Patou Worldwide Ltd (Votfordas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio S. Baran

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama T. Frydendahl, A. Folliard-Monguiral ir D. Walicka

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Emboga, SA (Petrel, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. birželio 23 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 235/2016-1), susijusio su protesto procedūra tarp Jean Patou Worldwide ir Emboga.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Jean Patou Worldwide Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 14, 2017 1 16.


title: Byla T-866/16: 2018 m. sausio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SilverTours / EUIPO (billiger-mietwagen.de) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „billiger-mietwagen.de“ paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

text:
               12.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 94/23

         2018 m. sausio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SilverTours / EUIPO (billiger-mietwagen.de)

   (Byla T-866/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „billiger-mietwagen.de“ paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)))
   (2018/C 094/30)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: SilverTours GmbH (Breisgau Freiburgas, Vokietija), atstovaujama advokato P. Neuwald

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Hanne

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. lapkričio 3 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 206/2016-5), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „billiger-mietwagen.de“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš SilverTours GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 53, 2017 2 20.


title: 2017 m. lapkričio 14 d. Teismo sprendimas, sujungtose bylose E-2/17 ir E-3/17 – ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją (Direktyva 89/662/EEB – Veterinariniai patikrinimai – Importo apribojimai – Žalia ir perdirbta mėsa, kiaušiniai ir pienas)

text:
               15.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 97/9

         TEISMO SPRENDIMAS
   2017 m. lapkričio 14 d.
   sujungtose bylose E-2/17 ir E-3/17
   ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją

      (Direktyva 89/662/EEB – Veterinariniai patikrinimai – Importo apribojimai – Žalia ir perdirbta mėsa, kiaušiniai ir pienas)

   (2018/C 97/05)
   Sujungtose bylose E-2/17 ir E-3/17 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją dėl PRAŠYMŲ pripažinti, kad Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal Europos ekonominės erdvės susitarimo I priedo I skyriaus 1.1 dalies 1 punkte nurodytą teisės aktą (1989 m. gruodžio 11 d. Tarybos direktyvą 89/662/EEB dėl veterinarinių patikrinimų, taikomų Bendrijos vidaus prekyboje, siekiant sukurti vidaus rinką) su pakeitimais, suderintą su šiuo Susitarimu Susitarimo 1 protokolu ir I priede išdėstytomis sektorinėmis adaptacijomis, visų pirma pagal minėto teisės akto 5 straipsnį, nepanaikinusi:

               i)

               žalios mėsos ir mėsos produktų importo leidimų sistemos, kuri nustatyta Islandijos įstatymo Nr. 25/1993 10 straipsnyje ir Islandijos reglamento Nr. 448/2012 3–5 straipsniuose;

               ii)

               žalių kiaušinių ir jų produktų importo leidimų sistemos, kuri nustatyta Islandijos įstatymo Nr. 25/1993 10 straipsnyje ir Islandijos reglamento Nr. 448/2012 3 straipsnio e punkte ir 4 straipsnyje;

               iii)

               nepasterizuoto pieno ir iš jo pagamintų pieno produktų importo leidimų sistemos ir papildomų reikalavimų, kurie nustatyti Islandijos įstatymo Nr. 25/1993 10 straipsnyje ir Islandijos reglamento Nr. 448/2012 3 straipsnio f punkte ir 4 ir 5 straipsniuose, taip pat draudimo parduoti importuotus iš nepasterizuoto pieno pagamintus pieno produktus, kuris nustatytas Islandijos reglamento Nr. 104/2010 7a straipsnyje;

               iv)

               administracinės tvarkos, pagal kurią importuotojai privalo deklaruoti importuojamus apdorotus kiaušinių ir pieno produktus bei gauti importo leidimą, kuri nustatyta taikant Islandijos reglamentą Nr. 448/2012.

         Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas (pranešėjas) ir Pállis Hreinssonas, 2017 m. lapkričio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

               1.

               Pripažįsta, kad Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal Europos ekonominės erdvės susitarimo I priedo I skyriaus 1.1 dalies 1 punkte nurodyto teisės akto (1989 m. gruodžio 11 d. Tarybos direktyvą dėl veterinarinių patikrinimų, taikomų Bendrijos vidaus prekyboje, siekiant sukurti vidaus rinką) su pakeitimais, suderinto su šiuo Susitarimu Susitarimo 1 protokolu ir I priedo nuostatomis, 5 straipsnį, nepanaikinusi:

                           i)

                           žalios mėsos ir mėsos produktų importo leidimų sistemos, kuri nustatyta Islandijos įstatymo Nr. 25/1993 10 straipsnyje ir Islandijos reglamento Nr. 448/2012 3 straipsnio a punkte ir 4 ir 5 straipsniuose;

                           ii)

                           žalių kiaušinių ir kiaušinių produktų importo leidimų sistemos, kuri nustatyta Islandijos įstatymo Nr. 25/1993 10 straipsnyje ir Islandijos reglamento Nr. 448/2012 3 straipsnio e punkte ir 4 straipsnyje;

                           iii)

                           nepasterizuoto pieno ir iš jo pagamintų pieno produktų importo leidimų sistemos ir papildomų reikalavimų, kurie nustatyti Islandijos reglamento Nr. 448/2012 3 straipsnio f punkte ir 4 straipsnyje, taip pat papildomų reikalavimų, taikomų tam tikrų rūšių sūriams, kuris nustatytas Islandijos reglamento Nr. 448/2012 5 straipsnio trečioje pastraipoje;

                           iv)

                           administracinės tvarkos, pagal kurią apdorotų kiaušinių ir pieno produktų importuotojai privalo pateikti atitinkamai nacionalinės valdžios institucijai duomenis apie tai, kad tie produktai apdoroti laikantis nacionalinės teisės aktų.

               2.

               Likusią prašymo dalį atmeta.

               3.

               Nurodo Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-22/18: 2018 m. sausio 11 d. Amtsgericht Darmstadt (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TopFit e.V., Daniele Biffi / Deutscher Leichtathletikverband e.V.

text:
               9.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/12

         2018 m. sausio 11 d.Amtsgericht Darmstadt (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TopFit e.V., Daniele Biffi / Deutscher Leichtathletikverband e.V.

   (Byla C-22/18)
   (2018/C 123/17)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Darmstadt

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: TopFit e.V., Daniele Biffi

      Atsakovė: Deutscher Leichtathletikverband e.V.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 18, 21 ir 165 straipsnius reikia aiškinti taip, kad valstybės narės asociacijos priimtų lengvosios atletikos taisyklių nuostata, numatanti reikalavimą nacionalinių čempionatų dalyviams turėti šios valstybės narės pilietybę, turi būti laikoma neleistinai diskriminuojančia?

               2.

               Ar SESV 18, 21 ir 165 straipsnius reikia aiškinti taip, kad valstybės narės asociacija neleistinai diskriminuoja neprofesionalius sportininkus, neturinčius valstybės narės pilietybės, leisdama jiems dalyvauti nacionaliniuose čempionatuose, tačiau tik „neįskaitinėse“ varžybose arba jų „nereitinguodama“ ir neleisdama jiems dalyvauti finalinėse varžybose ir rungtynėse?

               3.

               Ar SESV 18, 21 ir 165 straipsnius reikia aiškinti taip, kad valstybės narės asociacija neleistinai diskriminuoja neprofesionalius sportininkus, neturinčius valstybės narės pilietybės, nesuteikdama jiems galimybės įgyti nacionalinio čempiono vardą arba užimti tam tikrą vietą?


title: Byla T-45/17: 2018 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kwang Yang Motor / EUIPO – Schmidt (CK1) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo CK1 paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas CK — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               9.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/18

         2018 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kwang Yang Motor / EUIPO – Schmidt (CK1)

   (Byla T-45/17) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo CK1 paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas CK - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)))
   (2018/C 123/24)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kwang Yang Motor Co., Ltd (Gaosiongas, Taivanas), atstovaujama advokatų A. González Hähnlein ir A. Kleinheyer

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo ir D. Walicka

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Udo Schmidt (Rėkenas, Vokietija), atstovaujamas advokatų G. Rother ir J. Vogtmeier,

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. lapkričio 2 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2193/2015-2), susijusio su protesto procedūra tarp U. Schmidt ir Kwang Yang Motor.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Kwang Yang Motor Co., Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 78, 2017 3 13.


title: Byla T-88/18: 2018 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Gruppo Armonie / EUIPO (ARMONIE)

text:
               16.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/29

         2018 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Gruppo Armonie / EUIPO (ARMONIE)

   (Byla T-88/18)
   (2018/C 134/41)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Gruppo Armonie SpA (Casalgrande, Italija), atstovaujama advokato G. Medri

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas ARMONIE – Registracijos paraiška Nr. 16 430 068.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. gruodžio 15 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2063/2017-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla C-557/16: 2018 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) –Astellas Pharma GmbH inicijuota procedūra (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2001/83/EB — Žmonėms skirti vaistai — 28 ir 29 straipsniai — Decentralizuota leidimo prekiauti vaistu išdavimo procedūra — 10 straipsnis — Generinis vaistas — Referencinio vaisto duomenų išimtinumo laikotarpis — Suinteresuotųjų valstybių narių kompetentingų institucijų įgaliojimai nustatyti išimtinumo laikotarpio pradžią — Suinteresuotųjų valstybių narių teismų jurisdikcija tikrinti nustatytą išimtinumo laikotarpio pradžią — Veiksminga teisminė gynyba — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 47 straipsnis)

text:
               14.5.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 166/13

         2018 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) –Astellas Pharma GmbH inicijuota procedūra

   (Byla C-557/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2001/83/EB - Žmonėms skirti vaistai - 28 ir 29 straipsniai - Decentralizuota leidimo prekiauti vaistu išdavimo procedūra - 10 straipsnis - Generinis vaistas - Referencinio vaisto duomenų išimtinumo laikotarpis - Suinteresuotųjų valstybių narių kompetentingų institucijų įgaliojimai nustatyti išimtinumo laikotarpio pradžią - Suinteresuotųjų valstybių narių teismų jurisdikcija tikrinti nustatytą išimtinumo laikotarpio pradžią - Veiksminga teisminė gynyba - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 47 straipsnis))
   (2018/C 166/16)
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Astellas Pharma GmbH

      Dalyvaujant: Helm AG, Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus (Fimea)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, iš dalies pakeistos 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/26/ES, 28 straipsnį ir 29 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad kompetentinga valstybės narės institucija, dalyvaujanti decentralizuotoje leidimo prekiauti generiniu vaistu procedūroje, per šią procedūrą pagal minėtos direktyvos 28 straipsnio 5 dalį priimdama sprendimą dėl minėto generinio vaisto pateikimo į rinką toje valstybėje narėje, negali pati nustatyti, kada prasidėjo referencinio vaisto duomenų išimtinumo laikotarpis.

               2.

               Direktyvos 2001/83, iš dalies pakeistos Direktyva 2012/26, 10 straipsnis, siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad decentralizuotoje leidimo prekiauti procedūroje dalyvaujančios valstybės narės teismas, kuriam leidimo prekiauti referenciniu vaistu turėtojas apskundė tos valstybės narės kompetentingos institucijos priimtą sprendimą dėl leidimo prekiauti toje valstybėje narėje generiniu vaistu, turi jurisdikciją tikrinti referencinio vaisto duomenų išimtinumo laikotarpio pradžios nustatymą. Tačiau šis teismas neturi jurisdikcijos tikrinti, ar pradinis kitoje valstybėje narėje suteiktas leidimas prekiauti referenciniu vaistu išduotas laikantis šios direktyvos.

      (1)  OL C 22, 2017 1 23.


title: Byla T-202/18: 2018 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Bruel / Komisija

text:
               14.5.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 166/45

         2018 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Bruel / Komisija

   (Byla T-202/18)
   (2018/C 166/57)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Damien Bruel (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokato H. Hansen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

         atitinkamai:

               —

               panaikinti 2018 m. sausio 18 d. sprendimą „Generalinio sekretoriaus sprendimas, priimtas taikant Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 įgyvendinimo nuostatų 4 straipsnį“, dėl Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4, 6 ir 9 straipsnių, Chartijos 47 straipsnio, Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio, taip pat procesinio lygiateisiškumo principo ir pareigos motyvuoti pažeidimo.

         bet kuriuo atveju:

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas,

               —

               užtikrinti ieškovui visas kitas teises, pritaikyti kitas priemones ir imtis kitų veiksmų, kurių reikia.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331) 4 ir 9 straipsnių pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 6 straipsnio pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su procesinio lygiateisiškumo principo bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio ir Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalies, proporcingumo principo ir pareigos motyvuoti pažeidimu.


201805250691897372018/C 200/532212017TC20020180611LT01LTINFO_JUDICIAL20180424414111Byla T-221/17: 2018 m. balandžio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mémora Servicios Funerarios / EUIPO – Chatenoud (MEMORAME) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MEMORAME paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „mémora“ ir ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai MÉMORA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių ir paslaugų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
 ---documentbreak--- C2002018LT4110120180424LT00534114112018 m. balandžio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mémora Servicios Funerarios / EUIPO – Chatenoud (MEMORAME)

   (Byla T-221/17) (
         1
      )
   „(Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MEMORAME paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „mémora“ ir ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai MÉMORA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių ir paslaugų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))“2018/C 200/53Proceso kalba: ispanų
      Šalys

      Ieškovė: Mémora Servicios Funerarios SLU (Saragosa, Ispanija), atstovaujama advokatų C. Marí Aguilar ir J. Gallego Jiménez

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Georges Chatenoud (Tivjė, Prancūzija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2017 m. vasario 10 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1308/2016-4), susijusio su protesto procedūra tarp Mémora Servicios Funerarios ir G. Chatenoud.

      Rezoliucinė dalis

            1.

            Atmesti ieškinį.

            2.

            Priteisti iš Mémora Servicios Funerarios SLU bylinėjimosi išlaidas.

      (
         1
      )	OL C 239, 2017 7 24.


201805250031897132018/C 200/021912016CJC20020180611LT01LTINFO_JUDICIAL201804102211Byla C-191/16: 2018 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Romano Pisciotti / Bundesrepublik Deutschland (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sąjungos pilietybė — SESV 18 ir 21 straipsniai — Valstybės narės piliečio, pasinaudojusio teise laisvai judėti, išdavimas Jungtinėms Amerikos Valstijoms — Europos Sąjungos ir šios trečiosios valstybės susitarimas dėl ekstradicijos — Sąjungos teisės taikymo sritis — Draudimas išduoti, taikomas tik valstybės narės piliečiams — Judėjimo laisvės apribojimas — Nebaudžiamumo prevencija grindžiamas pateisinimas — Proporcingumas — Pranešimas Sąjungos piliečio kilmės valstybei narei)
 ---documentbreak--- C2002018LT210120180410LT000221212018 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Romano Pisciotti / Bundesrepublik Deutschland

   (Byla C-191/16) (
         1
      )
   „(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sąjungos pilietybė — SESV 18 ir 21 straipsniai — Valstybės narės piliečio, pasinaudojusio teise laisvai judėti, išdavimas Jungtinėms Amerikos Valstijoms — Europos Sąjungos ir šios trečiosios valstybės susitarimas dėl ekstradicijos — Sąjungos teisės taikymo sritis — Draudimas išduoti, taikomas tik valstybės narės piliečiams — Judėjimo laisvės apribojimas — Nebaudžiamumo prevencija grindžiamas pateisinimas — Proporcingumas — Pranešimas Sąjungos piliečio kilmės valstybei narei)“2018/C 200/02Proceso kalba: vokiečių
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Berlin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Romano Pisciotti

      Atsakovė: Bundesrepublik Deutschland

      Rezoliucinė dalis

            1.

            Sąjungos teisė turi būti aiškinama taip, kad tokiu atveju, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kai Sąjungos pilietis, dėl kurio buvo gautas JAV ekstradicijos prašymas, siekiant įvykdyti šį prašymą buvo laikinai sulaikytas ne jo pilietybės valstybėje narėje, šio piliečio situacija patenka į Sąjungos teisės taikymo sritį, kai šis pilietis pasinaudojo savo teise laisvai judėti Europos Sąjungoje ir minėtas ekstradicijos prašymas buvo įvykdytas vadovaujantis 2003 m. birželio 25 d. ES ir JAV susitarimu dėl ekstradicijos.

            2.

            SESV 18 ir 21 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad tokiu atveju, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kai Sąjungos pilietis, dėl kurio buvo gautas JAV ekstradicijos prašymas pagal 2003 m. birželio 25 d. ES ir JAV susitarimą dėl ekstradicijos, siekiant įvykdyti šį prašymą buvo laikinai sulaikytas ne jo pilietybės valstybėje narėje, pagal minėtus straipsnius nedraudžiama, kad prašomoji valstybė narė, suteikusi valstybės narės, kurios pilietis yra asmuo, kompetentingoms institucijoms galimybę pagal Europos arešto orderį prašyti perduoti šį pilietį, tačiau, šiai valstybei narei nesiėmus jokių priemonių šiuo klausimu, pagal savo konstitucinę teisę normą darytų skirtumą tarp savo ir kitų valstybių narių piliečių ir, nors ji neleidžia išduoti savo piliečių, leistų vykdyti šio asmens ekstradiciją.

      (
         1
      )	OL C 270, 2016 7 25.


201805250191897592018/C 200/146452016CJC20020180611LT01LTINFO_JUDICIAL20180419121211Byla C-645/16: 2018 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Conseils et mise en relations (CMR) SARL / Demeures terre et tradition SARL (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Savarankiškai dirbantys prekybos agentai — Direktyva 86/653/EEB — Prekybos agento teisė į kompensaciją arba nuostolių atlyginimą nutraukus komercinio atstovavimo sutartį — 17 straipsnis — Teisės į kompensaciją nutraukus komercinio atstovavimo sutartį per šioje sutartyje nustatytą bandomąjį laikotarpį netaikymas)
 ---documentbreak--- C2002018LT1210120180419LT00141211212018 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Conseils et mise en relations (CMR) SARL / Demeures terre et tradition SARL

   (Byla C-645/16) (
         1
      )
   „(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Savarankiškai dirbantys prekybos agentai — Direktyva 86/653/EEB — Prekybos agento teisė į kompensaciją arba nuostolių atlyginimą nutraukus komercinio atstovavimo sutartį — 17 straipsnis — Teisės į kompensaciją nutraukus komercinio atstovavimo sutartį per šioje sutartyje nustatytą bandomąjį laikotarpį netaikymas)“2018/C 200/14Proceso kalba: prancūzų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Conseils et mise en relations (CMR) SARL

      Atsakovė: Demeures terre et tradition SARL

      Rezoliucinė dalis

   1986 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyvos 86/653/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo 17 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad šiame straipsnyje, atitinkamai jo 2 ir 3 dalyse, numatyti kompensacijos ir nuostolių atlyginimo mechanizmai komercinio atstovavimo sutarties nutraukimo atveju taikomi, jeigu ši sutartis nutraukiama per joje nustatytą bandomąjį laikotarpį.
   (
         1
      )	OL C 70, 2017 3 6.


201805250271897472018/C 200/032582016CJC20020180611LT01LTINFO_JUDICIAL201804123311Byla C-258/16: 2018 m. balandžio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finnair Oyj / Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oro transportas — Monrealio konvencija — 31 straipsnis — Oro vežėjų atsakomybė už įregistruotą bagažą — Oro vežėjui teikiamo rašytinio skundo formos ir turinio reikalavimai — Elektroniniu būdu paduotas ir oro vežėjo informacinėje sistemoje užregistruotas skundas — Skundas, kurį gavėjo vardu paduoda oro vežėjo darbuotojas)
 ---documentbreak--- C2002018LT310120180412LT000331312018 m. balandžio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finnair Oyj / Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia

   (Byla C-258/16) (
         1
      )
   „(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oro transportas — Monrealio konvencija — 31 straipsnis — Oro vežėjų atsakomybė už įregistruotą bagažą — Oro vežėjui teikiamo rašytinio skundo formos ir turinio reikalavimai — Elektroniniu būdu paduotas ir oro vežėjo informacinėje sistemoje užregistruotas skundas — Skundas, kurį gavėjo vardu paduoda oro vežėjo darbuotojas)“2018/C 200/03Proceso kalba: suomių
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Finnair Oyj

      Kita kasacinio proceso šalis: Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia

      Rezoliucinė dalis

            1.

            1999 m. gegužės 28 d. Monrealyje sudarytos ir Europos bendrijos vardu 2001 m. balandžio 5 d. Tarybos sprendimu 2001/539/EB patvirtintos Konvencijos dėl tam tikrų tarptautinio vežimo oru taisyklių suvienodinimo 31 straipsnio 4 dalį reikia aiškinti taip, kad per šio straipsnio 2 dalyje nurodytus terminus skundas turi būti pateiktas raštu, kaip nurodyta šio straipsnio 3 dalyje, nes priešingu atveju bet koks ieškinys vežėjui yra nepriimtinas.

            2.

            Skundas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, užregistruotas oro vežėjo informacinėje sistemoje, turi būti laikomas atitinkančiu 1999 m. gegužės 28 d. Monrealyje sudarytos Konvencijos dėl tam tikrų tarptautinio vežimo oru taisyklių suvienodinimo 31 straipsnio 3 dalyje numatytą rašytinės formos reikalavimą.

            3.

            1999 m. gegužės 28 d. Monrealyje sudarytos Konvencijos dėl tam tikrų tarptautinio vežimo oru taisyklių suvienodinimo 31 straipsnio 2 ir 3 dalys turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas nedraudžiama rašytinės formos reikalavimą laikyti įvykdytu, jei oro vežėjo atstovas žinant keleiviui raštu –popieriuje arba elektroniniu būdu – užregistruoja pranešimą apie skundą šio vežėjo informacinėje sistemoje, su sąlyga, kad minėtas keleivis iki šios konvencijos 31 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos gali patikrinti, ar skundo, kurį surašo ir informacinėje sistemoje užregistruoja oro vežėjo atstovas, tekstas yra teisingas, ir prireikus tą skundą iš dalies pakeisti, papildyti ar net visiškai pakeisti.

            4.

            1999 m. gegužės 28 d. Monrealyje sudarytos Konvencijos dėl tam tikrų tarptautinio vežimo oru taisyklių suvienodinimo 31 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jame nekeliama kitų esminių skundo reikalavimų, be to, kad oro vežėjas turi būti informuotas apie atsiradusią žalą.

      (
         1
      )	OL C 260, 2016 7 18.


201805250511897052018/C 200/402882016TC20020180611LT01LTINFO_JUDICIAL20180426323322Byla T-288/16: 2018 m. balandžio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Convivo / EUIPO – Porcesadora Nacional de Alimentos (M’Cooky) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Žodinis prekių ženklas „M’Cooky“ — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „MR.COOK“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Galimybė supainioti)
 ---documentbreak--- C2002018LT3220120180426LT00403223322018 m. balandžio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Convivo / EUIPO – Porcesadora Nacional de Alimentos (M’Cooky)

   (Byla T-288/16) (
         1
      )
   „(Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Žodinis prekių ženklas „M’Cooky“ — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „MR.COOK“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Galimybė supainioti)“2018/C 200/40Proceso kalba: anglų
      Šalys

      Ieškovė: Convivo GmbH (Viena, Austrija), atstovaujama advokato C. Düchs

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama L. Rampini ir D. Walicka

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Porcesadora Nacional de Alimentos C.A. Pronaca (Kitas, Ekvadoras)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. kovo 7 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje (R 1039/2015-2), susijusio su protesto procedūra tarp Porcesadora Nacional de Alimentos C. A. Pronaca ir Convivo.

      Rezoliucinė dalis

            1.

            Atmesti ieškinį.

            2.

            Convivo GmbH padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (
         1
      )	OL C 260, 2016 7 18.


201805250181897442018/C 200/1582017CJC20020180611LT01LTINFO_JUDICIAL20180412121322Byla C-8/17: 2018 m. balandžio 12 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Biosafe – Indústria de Reciclagens SA / Flexipiso – Pavimentos SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — 63, 167, 168, 178 – 180, 182 ir 219 straipsniai — Mokesčių neutralumo principas — Teisė į PVM atskaitą — Nacionalinės teisės aktuose numatytas terminas pasinaudoti šia teise — Po mokesčių perskaičiavimo valstybei sumokėto papildomo PVM, dėl kurio išduoti pirmines sąskaitas faktūras ištaisantys dokumentai, atskaita — Data, nuo kurios pradedamas skaičiuoti terminas)
 ---documentbreak--- C2002018LT1220120180412LT00151221322018 m. balandžio 12 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Biosafe – Indústria de Reciclagens SA / Flexipiso – Pavimentos SA

   (Byla C-8/17) (
         1
      )
   „(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — 63, 167, 168, 178 – 180, 182 ir 219 straipsniai — Mokesčių neutralumo principas — Teisė į PVM atskaitą — Nacionalinės teisės aktuose numatytas terminas pasinaudoti šia teise — Po mokesčių perskaičiavimo valstybei sumokėto papildomo PVM, dėl kurio išduoti pirmines sąskaitas faktūras ištaisantys dokumentai, atskaita — Data, nuo kurios pradedamas skaičiuoti terminas)“2018/C 200/15Proceso kalba: portugalų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supremo Tribunal de Justiça

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Biosafe – Indústria de Reciclagens SA

      Kita proceso šalis: Flexipiso – Pavimentos SA

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 112, 167, 168, 178–180, 182 ir 219 straipsniai bei mokesčių neutralumo principas turi būti aiškinami kaip draudžiantys valstybės narės teisės aktus, pagal kuriuos tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, t. y. po mokesčių perskaičiavimo valstybei buvo sumokėtas papildomas pridėtinės vertės mokestis (PVM) ir dėl jo išduoti dokumentai, kuriais ištaisytos pirminės sąskaitos faktūros praėjus keleriems metams po aptariamo prekių tiekimo, buvo atsisakyta leisti pasinaudoti teise į PVM atskaitą, nes minėtuose teisės aktuose įtvirtintas terminas pasinaudoti šia teise prasidėjo nuo šių pirminių sąskaitų faktūrų išrašymo dienos ir jau pasibaigė.
   (
         1
      )	OL C 95, 2017 3 27.


201805250071897482018/C 200/043162016CJC20020180611LT01LTINFO_JUDICIAL201804174521Sujungtos bylos C-316/16 ir C-424/16: 2018 m. balandžio 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Supreme Court of the United Kingdom (Vokietija, Jungtinė Karalystė) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) B / Land Baden-Württemberg (C-316/16), Secretary of State for the Home Department / Franco Vomero (C-424/16) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pilietybė — Teisė laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje — Direktyva 2004/38/EB — 28 straipsnio 3 dalies a punktas — Didesnė apsauga nuo išsiuntimo iš šalies — Sąlygos — Teisė nuolat gyventi šalyje — Gyvenimas priimančiojoje valstybėje narėje pastaruosius dešimt metų iki sprendimo išsiųsti iš atitinkamos valstybės narės teritorijos priėmimo — Įkalinimo laikotarpis — Padariniai dešimties metų gyvenimo šalyje tęstinumui — Sąsaja su bendru integracinių ryšių vertinimu — Momentas, kada toks vertinimas atliekamas, ir kriterijai, į kuriuos reikia atsižvelgti)
 ---documentbreak--- C2002018LT410120180417LT000441522018 m. balandžio 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Supreme Court of the United Kingdom (Vokietija, Jungtinė Karalystė) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) B / Land Baden-Württemberg (C-316/16), Secretary of State for the Home Department / Franco Vomero (C-424/16)

   (Sujungtos bylos C-316/16 ir C-424/16) (
         1
      )
   „(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pilietybė — Teisė laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje — Direktyva 2004/38/EB — 28 straipsnio 3 dalies a punktas — Didesnė apsauga nuo išsiuntimo iš šalies — Sąlygos — Teisė nuolat gyventi šalyje — Gyvenimas priimančiojoje valstybėje narėje pastaruosius dešimt metų iki sprendimo išsiųsti iš atitinkamos valstybės narės teritorijos priėmimo — Įkalinimo laikotarpis — Padariniai dešimties metų gyvenimo šalyje tęstinumui — Sąsaja su bendru integracinių ryšių vertinimu — Momentas, kada toks vertinimas atliekamas, ir kriterijai, į kuriuos reikia atsižvelgti)“2018/C 200/04Proceso kalba: vokiečių ir anglų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikę teismai

      Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Supreme Court of the United Kingdom

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovsai: B (C-316/16), Secretary of State for the Home Department (C-424/16)

      Atsakovai: Land Baden-Württemberg (C-316/16), Franco Vomero (C-424/16)

      Rezoliucinė dalis

            1.

            2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 28 straipsnio 3 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad galimybė pasinaudoti šioje nuostatoje numatyta apsauga nuo išsiuntimo iš šalies siejama su sąlyga, kad suinteresuotasis asmuo turi teisę nuolat gyventi šalyje, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 16 straipsnį ir 28 straipsnio 2 dalį.

            2.

            Direktyvos 2004/38 28 straipsnio 3 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad, kai Sąjungos piliečiui skiriama laisvės atėmimo bausmė ir dėl jo priimamas sprendimas išsiųsti iš šalies, šioje nuostatoje įtvirtinta „gyven[imo] priimančiojoje valstybėje narėje pastaruosius dešimt metų“ sąlyga turi būti aiškinama taip, kad ji gali būti įvykdyta, jei, bendrai įvertinus suinteresuotojo asmens situaciją atsižvelgiant į visus reikšmingus aspektus, manytina, kad, nepaisant sulaikymo, suinteresuotojo asmens integraciniai ryšiai su priimančiąja valstybe nare nenutrūko. Tokie aspektai, be kita ko, yra integracinių ryšių, užmegztų su priimančiąja valstybe nare iki sulaikymo, tvirtumas, nusikalstamos veikos, už kurią skirta laisvės atėmimo bausmė, pobūdis ir aplinkybės, kuriomis padaryta ši veika, taip pat suinteresuotojo asmens elgesys bausmės atlikimo laikotarpiu.

            3.

            Direktyvos 2004/38 28 straipsnio 3 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad tai, ar asmuo tenkina „gyven[imo] priimančiojoje valstybėje narėje pastaruosius dešimt metų“ sąlygą, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, turi būti vertinama pradinio sprendimo išsiųsti iš šalies priėmimo dieną.

      (
         1
      )	OL C 343, 2016 9 19,

      OL C 350, 2016 9 26.


201805250141897552018/C 200/16132017CJC20020180611LT01LTINFO_JUDICIAL20180412131311Byla C-13/17: 2018 m. balandžio 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fédération des entreprises de la beauté / Ministre des Affaires sociales, de la Santé et des Droits des femmes, Ministre de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, Ministre de l'Économie et des Finances, anksčiau – Ministre de l'Économie, de l'Industrie et du Numérique (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisės aktų derinimas — Kosmetikos gaminiai — Reglamentas (EB) Nr. 1223/2009 — 10 straipsnio 2 dalis — Kosmetikos gaminio saugos įvertinimas — Už šį vertinimą atsakingo asmens kvalifikacija — Studijų lygiavertiškumo pripažinimas — Į farmaciją, toksikologiją ar mediciną panašios disciplinos — Valstybių narių diskrecija)
 ---documentbreak--- C2002018LT1310120180412LT00161311312018 m. balandžio 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fédération des entreprises de la beauté / Ministre des Affaires sociales, de la Santé et des Droits des femmes, Ministre de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, Ministre de l'Économie et des Finances, anksčiau – Ministre de l'Économie, de l'Industrie et du Numérique

   (Byla C-13/17) (
         1
      )
   „(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisės aktų derinimas — Kosmetikos gaminiai — Reglamentas (EB) Nr. 1223/2009 — 10 straipsnio 2 dalis — Kosmetikos gaminio saugos įvertinimas — Už šį vertinimą atsakingo asmens kvalifikacija — Studijų lygiavertiškumo pripažinimas — Į farmaciją, toksikologiją ar mediciną panašios disciplinos — Valstybių narių diskrecija)“2018/C 200/16Proceso kalba: prancūzų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Fédération des entreprises de la beauté

      Atsakovai: Ministre des Affaires sociales, de la Santé et des Droits des femmes, Ministre de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, Ministre de l'Économie et des Finances, anksčiau – Ministre de l'Économie, de l'Industrie et du Numérique

      Rezoliucinė dalis

            1.

            2009 m. lapkričio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1223/2009 dėl kosmetikos gaminių 10 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad šioje nuostatoje numatytas studijų lygiavertiškumo pripažinimas gali būti susijęs ne tik su studijomis trečiosiose valstybėse.

            2.

            Reglamento Nr. 1223/2009 10 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja kiekvienai valstybei narei leidžiama nustatyti disciplinas, laikomas „panašiomis“ į farmaciją, toksikologiją ar mediciną, ir šio reglamento reikalavimus atitinkančius kvalifikacijos lygius, jeigu ji laikosi šio reglamento nustatytų tikslų, visų pirma tikslo užtikrinti, kad už kosmetikos gaminių saugos vertinimą atsakingas asmuo turėtų kvalifikaciją, kuri leistų užtikrinti aukštą žmonių sveikatos apsaugos lygį.

      (
         1
      )	OL C 95, 2017 3 27.