title: Byla C-266/21: 2021 m. balandžio 26 d. Sofiyski gradski sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš HV

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/11

      2021 m. balandžio 26 d.Sofiyski gradski sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš HV
      (Byla C-266/21)
      (2021/C 263/15)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sofiyski gradski sad

         Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      HV

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar baudžiamosiose bylose priimti teismo sprendimai, kuriais už nusikalstamą veiką – kelių eismo taisyklių pažeidimą ir vidutinio sunkumo kūno sužalojimą dėl neatsargumo – veikos vykdytojui paskiriama administracinė nuobauda, t. y. laikinai atimama teisė vairuoti transporto priemonę, patenka į 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą 2 straipsnio 4 punkto ir 4 straipsnio 1 dalies d punkto taikymo sritį?

                  2.

                  Ar 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/126/EB dėl vairuotojo pažymėjimų 11 straipsnio 2 dalies ir 4 dalies pirmos–trečios pastraipų nuostatos yra pagrindas valstybei narei, kurioje įprastai gyvena jos išduoto vairuotojo pažymėjimo turėtojas, atsisakyti pripažinti ir vykdyti administracinę sankciją – laikiną teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą – kuri buvo paskirta kitoje valstybėje narėje už nusikalstamą veiką – kelių eismo taisyklių pažeidimą ir kito asmens vidutinio sunkumo sužalojimą dėl neatsargumo, – kai padarydamas šią nusikalstamą veiką asmuo turėjo savo gyvenamosios vietos valstybės išduotą vairuotojo pažymėjimą, nes juo buvo pakeistas pirminis nuosprendį priėmusios valstybės išduotas vairuotojo pažymėjimas?


title: Byla C-270/21: 2021 m. balandžio 27 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/12

      2021 m. balandžio 27 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A

      (Byla C-270/21)
      (2021/C 263/16)
      Proceso kalba: suomių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Korkein hallinto-oikeus

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: A

         Kita apeliacinio proceso šalis: Opetushallitus

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo, iš dalies pakeistos 2013 m. lapkričio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/55/ES (1) (toliau – Profesinių kvalifikacijų direktyva), 3 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad reglamentuojama profesija turi būti laikoma profesija, kurios tinkamumo reikalavimai, viena vertus, nustatyti valstybės narės švietimo ministro įsakyme, reikalaujama darželio auklėtojo pedagoginė kompetencija reguliuojama profesijos standarte ir darželio auklėtojo profesija valstybės narės prašymu įtraukta į Komisijos sukurtą reglamentuojamų profesijų duomenų bazę, kita vertus, remiantis įsakymo dėl tinkamumo šiai profesijai reikalavimų tekstu, diskrecija įvertinti tinkamumo reikalavimų, visų pirma pedagoginės kompetencijos reikalavimo, įvykdymą suteikiama darbdaviui ir pedagoginės kompetencijos įrodymo būdas nėra reglamentuotas nei atitinkamame įsakyme, nei kituose įstatymuose, įsakymuose ar administraciniuose aktuose?

                  2.

                  Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar kilmės valstybės narės kompetentingos institucijos išduotas, su profesine kvalifikacija susijęs pažymėjimas, kuriam gauti reikalinga darbo pagal atitinkamą profesiją patirtis, gali būti laikomas kompetenciją patvirtinančiu dokumentu ar kitu formalios kvalifikacijos įrodymu, kaip tai suprantama pagal Profesinių kvalifikacijų direktyvos 13 straipsnio 1 dalį, jeigu profesinė patirtis, kuri yra pažymėjimo išdavimo pagrindas, įgyta kilmės valstybėje narėje tuo metu, kai ji buvo tarybų socialistinė respublika, ir priimančiojoje valstybėje narėje, bet ne kilmės valstybėje narėje jai atgavus nepriklausomybę?

                  3.

                  Ar Profesinių kvalifikacijų direktyvos 3 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad profesinė kvalifikacija, grindžiama diplomu, išduotu valstybės narės geografinėje teritorijoje esančios švietimo įstaigos tuo metu, kai ši valstybė narė buvo ne savarankiška valstybė, o tarybų socialistinė respublika, ir profesine patirtimi, pagal šį diplomą įgyta toje tarybų socialistinėje respublikoje prieš valstybei narei atgaunant nepriklausomybę, turi būti laikoma trečiojoje šalyje įgyta profesine kvalifikacija, taigi šiai profesinei kvalifikacijai pripažinti reikalinga papildoma trejų metų profesinė patirtis kilmės valstybėje narėje jai atgavus nepriklausomybę?

         (1)  2013 m. lapkričio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/55/ES, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo ir Reglamentas (ES) Nr. 1024/2012 dėl administracinio bendradarbiavimo per Vidaus rinkos informacijos sistemą (IMI reglamentas) (OL L 354, 2013, p. 132).


title: Byla T-119/17 RENV: 2021 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alba Aguilera ir kt. / EIVT (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Laikinieji tarnautojai – Sutartininkai – Darbo užmokestis – EIVT darbuotojai, paskirti dirbti į trečiąją šalį – Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 10 straipsnis – Metinis gyvenimo sąlygų išmokos persvarstymas – Sprendimas nuo 30 % iki 25 % sumažinti gyvenimo sąlygų išmoką į Etiopiją paskirtiems dirbti darbuotojams – Regionų suderinamumas – Akivaizdžios vertinimo klaidos)

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/13

      2021 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alba Aguilera ir kt. / EIVT

      (Byla T-119/17 RENV) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Laikinieji tarnautojai - Sutartininkai - Darbo užmokestis - EIVT darbuotojai, paskirti dirbti į trečiąją šalį - Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 10 straipsnis - Metinis gyvenimo sąlygų išmokos persvarstymas - Sprendimas nuo 30 % iki 25 % sumažinti gyvenimo sąlygų išmoką į Etiopiją paskirtiems dirbti darbuotojams - Regionų suderinamumas - Akivaizdžios vertinimo klaidos)
      (2021/C 263/17)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: Ruben Alba Aguilera (Adis Abeba, Etiopija) ir 27 kiti sprendimo priede nurodyti ieškovai, atstovaujami advokato S. Orlandi

         Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama S. Marquardt ir R. Spáč, padedamų advokatų M. Troncoso Ferrer, C. García Fernández ir F.-M. Hislaire

         Dalykas

      Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2016 m. balandžio 19 d. EIVT sprendimą ADMIN(2016) 7, kuriuo nustatoma Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 10 straipsnyje nurodyta GSI –2016 biudžeto metai, nes juo nuo 2016 m. sausio 1 d. sumažinama gyvenimo sąlygų išmoka, mokama Europos Sąjungos darbuotojams, paskirtiems dirbti į Etiopiją.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2016 m. balandžio 19 d. Europos išorės veiksmų tarnybos (EIVT) Biudžeto ir administracijos generalinio direktorato generalinio direktoriaus sprendimą ADMIN(2016) 7 dėl Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 10 straipsnyje nurodytos gyvenimo sąlygų išmokos nustatymo – 2016 biudžeto metai, nes juo nuo 2016 m. sausio 1 d. sumažinama gyvenimo sąlygų išmoka, mokama Europos Sąjungos darbuotojams, paskirtiems dirbti į Etiopiją.

                  2.

                  Priteisti iš EIVT bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylose T-119/17, C-427/18 P ir T-119/17 RENV.

         (1)  OL C 129, 2017 4 24.


title: Bylos T-816/17 ir T - 318/18: 2021 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Liuksemburgas ir Amazon / Komisija (Valstybės pagalba – Pagalba, kurią Liuksemburgas suteikė Amazon – Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir neteisėta ir reikalaujama ją susigrąžinti – Mokesčių sprendimas (tax ruling) – Sandorių kainodara – Atrankusis mokestinis pranašumas – Sandorių kainodaros tvarka – Funkcinė analizė)

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/13

      2021 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Liuksemburgas ir Amazon / Komisija

      (Bylos T-816/17 ir T - 318/18) (1)

      (Valstybės pagalba - Pagalba, kurią Liuksemburgas suteikė Amazon - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir neteisėta ir reikalaujama ją susigrąžinti - Mokesčių sprendimas (tax ruling) - Sandorių kainodara - Atrankusis mokestinis pranašumas - Sandorių kainodaros tvarka - Funkcinė analizė)
      (2021/C 263/18)
      Proceso kalba: anglų ir prancūzų

         Šalys

         Ieškovė byloje T-816/17: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama T. Uri, padedamo advokatų D. Waelbroeck, A. Steichen ir J. Bracker

         Ieškovės byloje T-318/18: Amazon EU Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Amazon.com, Inc. (Siatlas, Vašingtonas. Jungtinės Valstijos), atstovaujamos advokatų D. Paemen, M. Petite ir A. Tombiński

         Atsakovė: Europos Komisija, byloje T-816/17 atstovaujama P. Stancanelli, P.-J. Loewenthal ir F. Tomat, padedamų advokatės M. Chammas, ir byloje T-318/18 atstovaujama P.-J. Loewenthal ir F. Tomat

         Iškovės pusėje į bylą T-816/17 įstojusi šalis: Airija, atstovaujama J. Quaney ir A. Joyce, padedamų SC P. Gallagher, baristerio B. Doherty ir SC S. Kingston

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiami ieškiniai, kuriais prašoma panaikinti 2017 m. spalio 4 d. Komisijos sprendimą (ES) 2018/859 dėl valstybės pagalbos SA.38944 (2014/C) (ex 2014/NN), kurią Liuksemburgas suteikė Amazon (OL L 153, 2018, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Sujungti bylas T-816/17 ir T-318/18, kad būtų bendrai priimtas ši sprendimas.

                  2.

                  Panaikinti 2017 m. spalio 4 d. Komisijos sprendimą (ES) 2018/859 dėl valstybės pagalbos SA.38944 (2014/C) (ex 2014/NN), kurią Liuksemburgas suteikė Amazon.

                  3.

                  Europos Komisija padengia savo ir Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės, Amazon.com, Inc. ir Amazon EU Sàrl. bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  Airija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 72, 2018 2 26.


title: Byla T-254/18: 2021 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products ir kt. / Komisija (Dempingas – Tam tikrų Kinijos kilmės ketaus gaminių importas – Galutinis antidempingo muitas – Ieškinys dėl panaikinimo – Priimtinumas – Asociacija – Locus standi – Suinteresuotumas kreiptis į teismą – Žalos nustatymas – Importo apimties apskaičiavimas – Makroekonominiai ir mikroekonominiai rodikliai – Įmonių atranka – Sąjungos pramonės gamybos sąnaudų apskaičiavimas – Grupės viduje taikomos kainos – Priežastinis ryšys – Priskyrimo ir nepriskyrimo analizė – Žalos analizės pagal segmentus neatlikimas – Priverstinio kainos mažinimo masto vertinimas – Informacijos konfidencialumo užtikrinimas – Teisė į gynybą – Kiekvieno PKN metodas – Gaminių palyginamumas – Normaliosios vertės skaičiavimas – Panaši šalis – Su PVM susijęs koregavimas – Pardavimo sąnaudų, bendrųjų sąnaudų ir administracinių išlaidų bei pelno apskaičiavimas)

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/15

      2021 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products ir kt. / Komisija

      (Byla T-254/18) (1)

      (Dempingas - Tam tikrų Kinijos kilmės ketaus gaminių importas - Galutinis antidempingo muitas - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Asociacija - Locus standi - Suinteresuotumas kreiptis į teismą - Žalos nustatymas - Importo apimties apskaičiavimas - Makroekonominiai ir mikroekonominiai rodikliai - Įmonių atranka - Sąjungos pramonės gamybos sąnaudų apskaičiavimas - Grupės viduje taikomos kainos - Priežastinis ryšys - Priskyrimo ir nepriskyrimo analizė - Žalos analizės pagal segmentus neatlikimas - Priverstinio kainos mažinimo masto vertinimas - Informacijos konfidencialumo užtikrinimas - Teisė į gynybą - Kiekvieno PKN metodas - Gaminių palyginamumas - Normaliosios vertės skaičiavimas - Panaši šalis - Su PVM susijęs koregavimas - Pardavimo sąnaudų, bendrųjų sąnaudų ir administracinių išlaidų bei pelno apskaičiavimas)
      (2021/C 263/20)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (Pekinas, Kinija) ir 9 kitos bendrovės, kurių pavadinimai nurodyti sprendimo priede, atstovaujamos advokatų R. Antonini, E. Monard ir B. Maniatis

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir P. Němečková

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: EJ Picardie (Saint-Crépin-Ibouvillers, Prancūzija) ir 7 kitos bendrovės, kurių pavadinimai nurodyti sprendimo priede, atstovaujamos solisitorių U. O’Dwyer, B. O’Connor ir advokato M. Hommé

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. sausio 29 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/140, kuriuo tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės ketaus gaminiams nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito galutinis surinkimas ir kuriuo baigiamas tyrimas dėl tam tikrų importuojamų Indijos kilmės ketaus gaminių (OL L 25, 2018, p. 6), kiek jis susijęs su ieškovėmis.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products ir kitų ieškovių, kurių pavadinimai nurodyti priede, bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 211, 2018 6 18.


title: Bylos T-516/18 ir T-525/18: 2021 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Liuksemburgas ir kt. / Komisija (Valstybės pagalba – Liuksemburgo suteikta pagalba „Engie“ – Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir neteisėta ir nurodoma ją susigrąžinti – Išankstiniai sprendimai dėl mokesčių (angl. tax rulings) – Valstybės ištekliai – Pranašumas – Bendras dviejų mokestinių priemonių poveikis – Pajamų iš kapitalo dalių neapmokestinimas – Paskirstytojo pelno apmokestinimas – Piktnaudžiavimas teise – Atrankinis pobūdis – Referencinis pagrindas – Nukrypimo konstatavimas – Situacijų panašumas – Patronuojančiosios ir patronuojamosios bendrovių schema – Bendrovių grupė – Susigrąžinimas – Netiesioginis derinimas – Procesinės teisės – Pareiga motyvuoti)

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/16

      2021 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Liuksemburgas ir kt. / Komisija

      (Bylos T-516/18 ir T-525/18) (1)

      (Valstybės pagalba - Liuksemburgo suteikta pagalba „Engie“ - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir neteisėta ir nurodoma ją susigrąžinti - Išankstiniai sprendimai dėl mokesčių (angl. tax rulings) - Valstybės ištekliai - Pranašumas - Bendras dviejų mokestinių priemonių poveikis - Pajamų iš kapitalo dalių neapmokestinimas - Paskirstytojo pelno apmokestinimas - Piktnaudžiavimas teise - Atrankinis pobūdis - Referencinis pagrindas - Nukrypimo konstatavimas - Situacijų panašumas - Patronuojančiosios ir patronuojamosios bendrovių schema - Bendrovių grupė - Susigrąžinimas - Netiesioginis derinimas - Procesinės teisės - Pareiga motyvuoti)
      (2021/C 263/21)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė byloje T-516/18: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama T. Uri, padedamo advokato D. Waelbroeck

         Ieškovės byloje T-525/18: Engie Global LNG Holding Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Engie Invest International SA (Liuksemburgas), Engie, (Kurbevua, Prancūzija), atstovaujamos advokatų B. Le Bret, M. Struys ir C. Rydzynski

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir S. Noë

         Ieškovės pusėje byloje T-516/18 įstojusi šalis: Airija, atstovaujama J. Quaney, M. Browne ir A. Joyce, padedamų SC P. Gallagher, S. Kingston ir baristerio B. Doherty

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. birželio 20 d. Komisijos sprendimą (ES) 2019/421 dėl valstybės pagalbos SA.44888 (2016/C) (ex 2016/NN), kurią Liuksemburgas suteikė bendrovei „Engie“ (OL L 78, 2019, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Sujungti bylas T-516/18 ir T-525/18, kad būtų priimtas bendras sprendimas.

                  2.

                  Atmesti ieškinius.

                  3.

                  Liuksemburgo Didžioji Hercogystė padengia savo ir Europos Komisijos byloje T-516/18 patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  Engie Global LNG Holding Sàrl, Engie Invest International SA ir Engie padengia savo ir Komisijos byloje T-525/18 patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  5.

                  Airija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 399, 2018 11 5.


title: Byla T-387/19: 2021 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DF ir DG / EIB (Viešoji tarnyba – EIB darbuotojai – Darbo užmokestis – Sprendimas, kuriuos atsisakoma išmokėti įsikūrimo išmoką grįžus į būstinę – Atsakomybė)

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/17

      2021 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DF ir DG / EIB

      (Byla T-387/19) (1)

      (Viešoji tarnyba - EIB darbuotojai - Darbo užmokestis - Sprendimas, kuriuos atsisakoma išmokėti įsikūrimo išmoką grįžus į būstinę - Atsakomybė)
      (2021/C 263/22)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: DF, DG, atstovaujami advokačių L. Levi ir A. Blot

         Atsakovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas M. Loizou ir K. Carr, padedamų advokatų J. Currall ir B. Wägenbaur

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 50a straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2018 m. kovo 6 d. ir 2019 m. vasario 28 d. EIB sprendimus neskirti ieškovams įsikūrimo išmokos, 2019 m. kovo 19 ir 27 d. EIB sprendimus patvirtinti sprendimą neskirti įsikūrimo išmokos ir atmesti prašymą pradėti taikinimo procedūrą, 2019 m. birželio 14 d. EIB sprendimus patvirtinti sprendimą neskirti įsikūrimo išmokos ir, antra, atlyginti žalą, kurią dėl šių sprendimų tariamai patyrė ieškovai.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. kovo 6 d. ir 2019 m. kovo 19 d. Europos investicijų banko (EIB) sprendimus neskirti DF įsikūrimo išmokos, numatytos EIB darbuotojams taikomų administracinių nuostatų VII priedo 5 straipsnyje.

                  2.

                  Panaikinti 2019 m. vasario 28 d. ir kovo 27 d. EIB sprendimus neskirti DG įsikūrimo išmokos, numatytos EIB darbuotojams taikomų administracinių nuostatų VII priedo 5 straipsnyje.

                  3.

                  Priteisti iš EIB sumokėti DF ir DG įsikūrimo išmoką (ją apskaičiavus), numatytą EIB darbuotojams taikomų administracinių nuostatų VII priedo 5 ir 17 straipsniuose, su palūkanomis pagal Europos Centrinio Banko (ECB) nustatytą palūkanų normą, padidintą dviem procentiniais punktais, nuo šio sprendimo paskelbimo iki kol EIB visiškai atsiskaitys.

                  4.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  5.

                  Priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 288, 2019 8 26.


title: Byla T-510/19: 2021 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Puma / EUIPO – Gemma Group (Šokančio gyvūno vaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio šokantį gyvūną, paraiška – Ankstesni vaizdiniai tarptautiniai prekių ženklai, vaizduojantys šokantį gyvūną – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Kenkimo reputacijai nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis))

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/18

      2021 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Puma / EUIPO – Gemma Group (Šokančio gyvūno vaizdas)

      (Byla T-510/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio šokantį gyvūną, paraiška - Ankstesni vaizdiniai tarptautiniai prekių ženklai, vaizduojantys šokantį gyvūną - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Kenkimo reputacijai nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis))
      (2021/C 263/23)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Puma SE (Hercogenaurachas, Vokietija), atstovaujama advokato. González-Bueno Catalán de Ocón

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf ir S. Hanne

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Gemma Group Srl (Cerasolo Ausa, Italija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. balandžio 30 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2057/2018-4), susijusio su protesto procedūra tarp Puma ir Gemma Group.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Puma SE padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 328, 2019 9 30.


title: Byla T-789/19: 2021 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Moerenhout ir kt. / Komisija (Institucinė teisė – Europos piliečių iniciatyva – Prekyba su kariuomenės okupuotomis teritorijomis – Atsisakymas registruoti – Akivaizdus Komisijos įgaliojimų nebuvimas – Reglamento (ES) Nr. 211/2011 4 straipsnio 2 dalies b punktas – Bendra prekybos politika – SESV 207 straipsnis – Bendra užsienio ir saugumo politika – SESV 215 straipsnis – Pareiga motyvuoti – Reglamento Nr. 211/2011 4 straipsnio 3 dalis)

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/18

      2021 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Moerenhout ir kt. / Komisija

      (Byla T-789/19) (1)

      (Institucinė teisė - Europos piliečių iniciatyva - Prekyba su kariuomenės okupuotomis teritorijomis - Atsisakymas registruoti - Akivaizdus Komisijos įgaliojimų nebuvimas - Reglamento (ES) Nr. 211/2011 4 straipsnio 2 dalies b punktas - Bendra prekybos politika - SESV 207 straipsnis - Bendra užsienio ir saugumo politika - SESV 215 straipsnis - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 211/2011 4 straipsnio 3 dalis)
      (2021/C 263/24)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: Tom Moerenhout (Humbeek, Belgija) ir 6 kiti ieškovai, kurių vardai ir pavardės nurodyti sprendimo priede, atstovaujami advokato G. Devers

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama I. Martínez del Peral ir S. Delaude

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. rugsėjo 4 d. Komisijos sprendimą (ES) 2019/1567 dėl pasiūlytos piliečių iniciatyvos „Bendros prekybos politikos atitikties ES sutartims ir tarptautinei teisei užtikrinimas“ (OL L 241, 2019, p. 12).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. rugsėjo 4 d. Komisijos sprendimą (ES) 2019/1567 dėl pasiūlytos piliečių iniciatyvos „Bendros prekybos politikos atitikties ES sutartims ir tarptautinei teisei užtikrinimas“.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 45, 2020 2 10.


title: Byla T-256/20: 2021 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Steinel / EUIPO (GluePro) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos žodinio prekių ženklo „GluePro“ paraiška – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/19

      2021 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Steinel / EUIPO (GluePro)

      (Byla T-256/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungos žodinio prekių ženklo „GluePro“ paraiška - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2021/C 263/25)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Steinel GmbH (Herzebrock Clarholz, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Breuer ir K. Freudenstein

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama E. Markakis

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. vasario 14 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2516/2019-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „GluePro“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Steinel GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 215, 2020 6 29.


title: Byla T-535/20: 2021 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Müller / EUIPO (TIER SHOP) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo TIER SHOP paraiška – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Apibūdinamasis pobūdis – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai – Suinteresuotumas kreiptis į teismą – Pareiga motyvuoti – Reglamento 2017/1001 72 straipsnio 4 dalis ir 94 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys)

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/21

      2021 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Müller / EUIPO (TIER SHOP)

      (Byla T-535/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo TIER SHOP paraiška - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Suinteresuotumas kreiptis į teismą - Pareiga motyvuoti - Reglamento 2017/1001 72 straipsnio 4 dalis ir 94 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys)
      (2021/C 263/28)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Müller GmbH & Co. KG (Ulmas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Mühlberger

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama E. Markakis

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. birželio 29 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2600/2019-5), susijusio su prašymu įregistruoti vaizdinį žymenį TIER SHOP kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Müller GmbH & Co. KG padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 348, 2020 10 19.


title: Byla T-628/20: 2021 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ryanair / Komisija (Ispanija; Covid-19) (Valstybės pagalba – Ispanija – Rekapitalizavimo priemonės, skirtos paremti Ispanijos ekonomikos sistemines ir strategines įmones, reaguojant į COVID-19 pandemiją – Sprendimas neteikti prieštaravimų – Laikinoji valstybės pagalbos priemonių sistema – Priemonė, skirta dideliems valstybės narės ekonominiams sutrikimams atitaisyti – Priemonė, skirta visai valstybės narės ekonomikai – Nediskriminavimo principas – Laisvė teikti paslaugas ir įsisteigimo laisvė – Proporcingumas – Pagalbos gavėjų įsisteigimo Ispanijoje kriterijus – Nepalygintas pagalbos teigiamas ir neigiamas poveikis prekybos sąlygoms ir siekiui išsaugoti neiškraipytą konkurenciją – SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktas – Sąvoka „pagalbos sistema“ – Pareiga motyvuoti)

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/22

      2021 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ryanair / Komisija (Ispanija; Covid-19)

      (Byla T-628/20) (1)

      (Valstybės pagalba - Ispanija - Rekapitalizavimo priemonės, skirtos paremti Ispanijos ekonomikos sistemines ir strategines įmones, reaguojant į COVID-19 pandemiją - Sprendimas neteikti prieštaravimų - Laikinoji valstybės pagalbos priemonių sistema - Priemonė, skirta dideliems valstybės narės ekonominiams sutrikimams atitaisyti - Priemonė, skirta visai valstybės narės ekonomikai - Nediskriminavimo principas - Laisvė teikti paslaugas ir įsisteigimo laisvė - Proporcingumas - Pagalbos gavėjų įsisteigimo Ispanijoje kriterijus - Nepalygintas pagalbos teigiamas ir neigiamas poveikis prekybos sąlygoms ir siekiui išsaugoti neiškraipytą konkurenciją - SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktas - Sąvoka „pagalbos sistema“ - Pareiga motyvuoti)
      (2021/C 263/29)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Ryanair DAC (Sordsas, Airija), atstovaujama advokatų F.-C. Laprévote, E. Vahida, V. Blanc, I.-G. Metaxas-Maranghidis ir S. Rating

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, S. Noë ir F. Tomat

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Ispanijos Karalystė, atstovaujama L. Aguilera Ruiz ir S. Centeno Huerta, Prancūzijos Respublika, atstovaujama P. Dodeller ir T. Stehelin

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2020 m. liepos 31 d. Komisijos sprendimą C(2020) 5414 final dėl valstybės pagalbos SA.57659 (2020/N) – Ispanija COVID-19 – Rekapitalizavimo fondai.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Ryanair DAC padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Ispanijos Karalystė ir Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 414, 2020 11 30.


title: Byla T-643/20: 2021 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ryanair / Komisija (KLM; Covid-19) (Valstybės pagalba – Nyderlandai – KLM dėl COVID-19 pandemijos teikiama valstybės garantija paskoloms ir valstybės subordinuotoji paskola – Laikinoji valstybės pagalbos priemonių sistema – Sprendimas nereikšti prieštaravimų – Sprendimas pripažinti pagalbą suderinama su vidaus rinka – Kitai tos pačios įmonių grupės bendrovei anksčiau suteikta pagalba – Pareiga motyvuoti – Sprendimo padarinių palikimas galioti)

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/22

      2021 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ryanair / Komisija (KLM; Covid-19)

      (Byla T-643/20) (1)

      (Valstybės pagalba - Nyderlandai - KLM dėl COVID-19 pandemijos teikiama valstybės garantija paskoloms ir valstybės subordinuotoji paskola - Laikinoji valstybės pagalbos priemonių sistema - Sprendimas nereikšti prieštaravimų - Sprendimas pripažinti pagalbą suderinama su vidaus rinka - Kitai tos pačios įmonių grupės bendrovei anksčiau suteikta pagalba - Pareiga motyvuoti - Sprendimo padarinių palikimas galioti)
      (2021/C 263/30)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Ryanair DAC (Sordsas, Airija), atstovaujama advokatų F.-C. Laprévote, V. Blanc, E. Vahida, S. Rating ir I.-G. Metaxas-Maranghidis

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, S. Noë ir C. Georgieva

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. de Moustier ir P. Dodeller, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama J. Langer, padedamo advokato I. Rooms, Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (Amstelvenas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų K. Schillemans, H. Vanderveen ir P. Huizing

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą C(2020) 4871 final dėl valstybės pagalbos SA.57116 (2020/N) – Nyderlandai – COVID-19: valstybės garantija paskolai ir valstybės paskola KLM.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2020 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą C(2020) 4871 final dėl valstybės pagalbos SA.57116 (2020/N) – Nyderlandai – COVID-19: valstybės garantija paskolai ir valstybės paskola KLM.

                  2.

                  Minėto sprendimo panaikinimo padarinius reikia sustabdyti, kol Komisija priims naują sprendimą pagal EB 108 straipsnį. Minėtų padarinių galiojimas sustabdomas laikotarpiui, ne ilgesniam nei du mėnesiai nuo šio sprendimo paskelbimo dienos, jei Komisija nuspręs priimti šį naują sprendimą pagal SESV 108 straipsnio 3 dalį, ir papildomam protingam laikotarpiui, jei Komisija nuspręs pradėti SESV 108 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą.

                  3.

                  Komisija padengia savo ir Ryanair DAC patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  Nyderlandų Karalystė, Prancūzijos Respublika ir Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 423, 2020 12 7.


title: Byla T-158/20: 2021 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TrekStor/EUIPO – Yuneec Europe (Breeze) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Breeze“ paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Breeze“ – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Prekių palyginimas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktai (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktai) – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/23

      2021 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TrekStor/EUIPO – Yuneec Europe (Breeze)

      (Byla T-158/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Breeze“ paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Breeze“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Prekių palyginimas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktai (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktai) - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
      (2021/C 263/31)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: TrekStor Ltd (Honkongas, Kinija), atstovaujama advokatų O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich ir N. Achilles

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Söder

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Yuneec Europe GmbH (Kaltenkirchenas, Vokietija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. sausio 14 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 470/2020-4), susijusio su protesto procedūra tarp Yuneec Europe ir TrekStor.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš TrekStor Ltd bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 191, 2020 6 8.


title: Byla T-672/20: 2021 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kerstens / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Pagalbos prašymas – Skundo atmetimas – Ieškinio pareiškimo terminas – Eigos pradžia – Data, nuo kurios suinteresuotasis asmuo galėjo susipažinti su sprendimo turiniu – Vėlavimas – Nepriimtinumas)

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/24

      2021 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kerstens / Komisija

      (Byla T-672/20) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pagalbos prašymas - Skundo atmetimas - Ieškinio pareiškimo terminas - Eigos pradžia - Data, nuo kurios suinteresuotasis asmuo galėjo susipažinti su sprendimo turiniu - Vėlavimas - Nepriimtinumas)
      (2021/C 263/32)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Petrus Kerstens (La Forclaz, Šveicarija), atstovaujamas advokato C. Mourato

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Bohr

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. sausio 20 ir 31 d. Komisijos sprendimus, kuriais atmesti ieškovo pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnį pateikti pagalbos prašymai, atitinkamai D/517/19 ir D/516/19.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš Petrus Kerstens bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 9, 2021 1 11.


title: Byla T-38/21 R: 2021 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Inivos ir Inivos / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Viešieji pirkimai – Derybų procedūra be išankstinio skelbimo apie pirkimą – Prašymas sustabdyti vykdymą – Skubos nebuvimas)

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/24

      2021 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Inivos ir Inivos / Komisija

      (Byla T-38/21 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešieji pirkimai - Derybų procedūra be išankstinio skelbimo apie pirkimą - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
      (2021/C 263/33)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Inivos Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), Inivos BV (Roterdamas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų R. Martens ir L. Hoet

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Araujo Arce ir M. Ilkova

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti „preliminariųjų sutarčių dėl dezinfekcijos robotų Europos ligoninėms (Covid-19)“ FW-00103506 ir FW-00103507, kurias Komisija 2020 m. lapkričio 19 d. sudarė su dviem viešojo pirkimo dalyviais, vykdymą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-235/21: 2021 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Bulgarija / Komisija

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/25

      2021 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Bulgarija / Komisija

      (Byla T-235/21)
      (2021/C 263/34)
      Proceso kalba: bulgarų

         Šalys

         Ieškovė: Bulgarijos Respublika, atstovaujama Ts. Mitova ir L. Zaharieva

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. vasario 17 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo (ES) 2021/261 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (1) dalį dėl biudžeto eilutės 6200 tiek, kiek nenumatytas 7 656 848,97 EUR Bulgarijos Respublikos išlaidų finansavimas Europos Sąjungos lėšomis iš EŽŪGF ir

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 1306/2013 (2) 52 straipsnio, siejamo su Reglamento Nr. 908/2014 (3) 34 straipsniu ir 2015 m. Finansinių pataisų apskaičiavimo gairėmis (4), teisių į gynybą, lojalaus bendradarbiavimo, rungimosi ir gero administravimo principų pažeidimu dėl teisinio pagrindo pakeitimo, kiek tai susiję su atitikties patvirtinimo procedūra, pagal kurią išlaidoms, kurios yra ginčijamo sprendimo dalykas, netaikomas Sąjungos finansavimas.

                  2.

                  Antrasis pagrindas grindžiamas SESV 296 straipsnio pažeidimu dėl Sprendimo 2021/261 motyvų prieštaringumo ir nepakankamumo.

                  3.

                  Trečiasis pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 1306/2013 54 straipsnio 5 dalies a punkto, siejamo su jo 54 straipsnio 1 dalimi, pažeidimu dėl klaidingo Europos Komisijos pateikto aiškinimo, kad nagrinėjamu atveju 18 mėnesių terminas, numatytas Reglamento Nr. 1306/2013 54 straipsnio 1 dalyje, prasidėjo nuo „mokėjimo agentūros gautų“ galutinių OLAF ataskaitų.

                  4.

                  Ketvirtasis pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 1306/2013 54 straipsnio 5 dalies c punkto, siejamo su 54 straipsnio 1 dalimi, SESV 325 straipsnio ir saugumo bei procesinės autonomijos principų pažeidimu dėl Europos Komisijos nepagrįstos ir klaidingos išvados, kad mokėjimo agentūra neveikė pakankamai rūpestingai, kad nustatytų ginčijamas sumas, ir elgėsi aplaidžiai, kai nepradėjo administracinės susigrąžinimo procedūros per Reglamento Nr. 1306/2013 54 straipsnio 1 dalyje numatytą terminą.

                  5.

                  Penktasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime nustatyta suma, kuriai netaikomas Sąjungos finansavimas, nepaisoma Reglamento Nr. 1306/2013 54 straipsnio nuostatų ir pažeidžiamas proporcingumo principas.

         (1)  OL L 59, 2021, p. 10.

         (2)  2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1306/2013 dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos, kuriuo panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 352/78, (EB) Nr. 165/94, (EB) Nr. 2799/98, (EB) Nr. 814/2000, (EB) Nr. 1290/2005 ir (EB) Nr. 485/2008 (OL L 347, 2013, p. 549).

         (3)  2014 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 908/2014, kuriuo nustatomos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 taikymo taisyklės, susijusios su mokėjimo agentūromis ir kitomis įstaigomis, finansų valdymu, sąskaitų patvirtinimu, patikrų taisyklėmis, užstatais ir skaidrumu (OL L 255, 2014, p. 59).

         (4)  C(2015) 3675 final.


title: Byla T-242/21: 2021 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Pszonka / Taryba

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/26

      2021 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Pszonka / Taryba

      (Byla T-242/21)
      (2021/C 263/35)
      Proceso kalba: čekų

         Šalys

         Ieškovas: Artem Wiktorowycz Pszonka (Kramatorskas, Ukraina), atstovaujamas advokato M. Mleziva

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  Panaikinti 2021 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2021/394 kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (1), ir 2021 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/391 kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (2), kiek minėti sprendimas ir reglamentas susiję su ieškovu,

                  —

                  nurodyti Europos Sąjungos Tarybai padengti savo ir ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į gerą administravimą pažeidimu

                              —

                              savo ieškinį ieškovas grindžia, be kita ko, tuo, kad, priimdama ginčijamą sprendimą Europos Sąjungos Taryba veikė nepakankamai kruopščiai, nes neatsižvelgė į ieškovo teiginius į jo pateiktus jo nekaltumą pagrindžiančius įrodymus, o rėmėsi iš esmės Ukrainos generalinės prokuratūros parengta trumpa santrauka ir nepaprašė pateikti papildomos informacijos apie tyrimo eigą Ukrainoje.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovo teisės į nuosavybę pažeidimu

                              —

                              šiuo klausimu ieškovas teigia, kad jam nustatyti ribojimai yra neproporcingi, nebūtini ir pažeidžia pagal tarptautinę teisę užtikrinamą jam priklausančios teisės į nuosavybę apsaugą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovo pagrindinių teisių, garantuojamų pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją, pažeidimu

                              —

                              šiuo klausimu ieškovas teigia, kad jam nustatytais ribojimais buvo pažeista jo teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, nekaltumo prezumpciją, teisė į gynybą, taip pat teisę į privačios nuosavybės apsaugą.

         (1)  OL L 77, 2021, p. 29.

         (2)  OL L 77, 2021, p. 2.


title: Byla T-243/21: 2021 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Pszonka / Taryba

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/27

      2021 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Pszonka / Taryba

      (Byla T-243/21)
      (2021/C 263/36)
      Proceso kalba: čekų

         Šalys

         Ieškovas: Wiktor Pawłowycz Pszonka (Kijevas, Ukraina), atstovaujamas advokato M. Mleziva

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  Panaikinti 2021 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2021/394 kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (1), ir 2021 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/391 kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (2), kiek minėti sprendimas ir reglamentas susiję su ieškovu,

                  —

                  nurodyti Europos Sąjungos Tarybai padengti savo ir ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į gerą administravimą pažeidimu

                              —

                              savo ieškinį ieškovas grindžia, be kita ko, tuo, kad, priimdama ginčijamą sprendimą Europos Sąjungos Taryba veikė nepakankamai kruopščiai, nes neatsižvelgė į ieškovo teiginius į jo pateiktus jo nekaltumą pagrindžiančius įrodymus, o rėmėsi iš esmės Ukrainos generalinės prokuratūros parengta trumpa santrauka ir nepaprašė pateikti papildomos informacijos apie tyrimo eigą Ukrainoje.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovo teisės į nuosavybę pažeidimu

                              —

                              šiuo klausimu ieškovas teigia, kad jam nustatyti ribojimai yra neproporcingi, nebūtini ir pažeidžia pagal tarptautinę teisę užtikrinamą jam priklausančios teisės į nuosavybę apsaugą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovo pagrindinių teisių, garantuojamų pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją, pažeidimu

                              —

                              šiuo klausimu ieškovas teigia, kad jam nustatytais ribojimais buvo pažeista jo teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, nekaltumo prezumpciją, teisė į gynybą, taip pat teisę į privačios nuosavybės apsaugą.

         (1)  OL L 77, 2021, p. 29.

         (2)  OL L 77, 2021, p. 2.


title: Byla T-251/21: 2021 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Tigercat International / EUIPO – Caterpillar (Tigercat)

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/28

      2021 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Tigercat International / EUIPO – Caterpillar (Tigercat)

      (Byla T-251/21)
      (2021/C 263/37)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Tigercat International Inc. (Keimbridžas, Ontarijas, Kanada), atstovaujama advokatų S. Weidert, M. Pemsel ir H. Bug

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Caterpillar Inc. (Peorija, Illinojus, Jungtinės Valstijos)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Tigercat“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 12 124 368

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. vasario 25 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 16/2020-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir kitos procedūros EUIPO antrojoje apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą Apeliacinėje taryboje.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 8 straipsnio 1 dalies b punktu ir 85 straipsnio 5 dalimi, pažeidimas.


title: Byla T-252/21: 2021 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Hrebenyuk / EUIPO (Stovinčios apykaklės forma)

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/29

      2021 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Hrebenyuk / EUIPO (Stovinčios apykaklės forma)

      (Byla T-252/21)
      (2021/C 263/38)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Anna Hrebenyuk (Grysheimas, Vokietija), atstovaujama advokato H.-J. Ruhl

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: erdvinio Sąjungos prekių ženklo (stovinčios apykaklės forma) paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 975 716

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. vasario 25 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1902/2020-5

         Reikalavimai

      Ieškovė prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą, taip pat 2020 m. kovo 3 d. tarnybos pirmąja instancija priimtą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 6 straipsnio, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas.


title: Byla T-260/21: 2021 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje E. Breuninger / Komisija

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/29

      2021 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje E. Breuninger / Komisija

      (Byla T-260/21)
      (2021/C 263/39)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: E. Breuninger GmbH & Co. (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Vetter

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  remiantis SESV 264 straipsnio 1 dalimi panaikinti 2020 m. lapkričio 20 d. atsakovės sprendimą (Valstybės pagalba Nr. SA.59289) su pakeitimais, padarytais 2021 m. vasario 12 d. atsakovės sprendimu (Valstybės pagalba Nr. SA. 61744),

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Atsakovės patvirtinta Vokietijos pagalbos schema „Bundesregelung Fixkostenhilfe 2020“ („Federalinė pagalbos fiksuotoms išlaidoms schema 2020“) yra nesuderinama su vidaus rinka, nes iškraipo konkurenciją, o tai šiuo atveju nėra išimtinai pateisinama. Atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą nustatydama, kad pagalbos schema, pagal kurią reikalaujama, kad visos įmonės apyvarta sumažėtų bent 30 %, pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą yra suderinama su vidaus rinka. Ieškovės teigimu, atsižvelgiant į pagalbos schemą visos įmonės mastu negalima taikyti pagalbos schemos tokioms įmonėms, kaip ieškovė, turinčioms kelias veiklos sritis, skirtingai paveiktas Covid-19 pandemijos, iš kurių stacionarios veiklos apyvarta dėl uždarymo sumažėjo gerokai daugiau nei 30 % tik todėl, kad kita veiklos sritis nepatyrė nuostolių, o skaičiuojant aritmetinį skirtingų veiklos sričių apyvartos vidurkį 30 % riba nepasiekiama. Tokiu atveju šios įmonės, priešingai nei tik vieną verslo sritį turinčios įmonės, negauna jokios pagalbos ir turi iš savo kitų verslo sričių kryžmiškai subsidijuoti nepadengtas fiksuotąsias sąnaudas, susijusias su uždaryta verslo sritimi. Tai iškreipia konkurenciją tiek konkurentų, kurių veiklos sritims Covid-19 turėjo įtakos, tiek konkurentų, kurių veiklos sritims Covid-19 įtakos neturėjo, atžvilgiu.

                  2.

                  Atsakovė pažeidė SESV 108 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas ieškovės procesines teises, nes nesuteikė jai galimybės per preliminaraus tyrimo procedūrą pareikšti pastabų dėl pagalbos schemos suderinamumo su vidaus rinka.


title: Byla T-264/21: 2021 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Établissement Amra / EUIPO – eXpresio (Bato-šokliuko su žodiniu elementu „Aerower Jumper1 M“ forma)

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/30

      2021 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Établissement Amra / EUIPO – eXpresio (Bato-šokliuko su žodiniu elementu „Aerower Jumper1 M“ forma)

      (Byla T-264/21)
      (2021/C 263/40)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Établissement Amra (Vaducas, Lichtenšteinas), atstovaujama advokatės M. Gómez Calvo

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: eXpresio, estudio creativo, SL (La Nucía, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Ginčijamas prekių ženklas: erdvinis Europos Sąjungos prekių ženklas (Bato-šokliuko su žodiniu elementu „Aerower Jumper1 M“ forma) – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 17 417 015

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. kovo 15 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1083/2020-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Vienodo požiūrio ir gero administravimo principų pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies a punkto, b punkto ir e punkto ii papunkčio pažeidimas.


title: Byla T-265/21: 2021 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Sunshine Smile / EUIPO (PlusDental+)

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/31

      2021 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Sunshine Smile / EUIPO (PlusDental+)

      (Byla T-265/21)
      (2021/C 263/41)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Sunshine Smile GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato D. Kirschner

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: mėlynos ir raudonos spalvų vaizdinio Sąjungos prekių ženklo „PlusDental+“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 126 826

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. kovo 18 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1834/2020-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  nurodyti paskelbti Sąjungos prekių ženklo Nr. 18 26 826 registracijos paraišką,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalyje numatytos teisės būti išklausytam pažeidimas.


title: Byla T-266/21: 2021 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Casanova / EIB

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/31

      2021 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Casanova / EIB

      (Byla T-266/21)
      (2021/C 263/42)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Philippe Casanova (For de Fransas, Prancūzija), atstovaujamas advokatų L. Levi ir A. Blot

         Atsakovas: Europos investicijų bankas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

            todėl

                  —

                  panaikinti 2020 m. birželio 12 d. sprendimą, kuriuo ieškovas buvo informuotas, jog, pasibaigus bandomajam laikotarpiui, jo sutartis nebuvo patvirtinta ir baigėsi galioti 2020 m. birželio 30 d.;

                  —

                  prireikus, panaikinti 2021 m. vasario 8 d. EIB sprendimą, atmetantį ieškovo 2020 m. rugpjūčio 11 d. pateiktą sutaikinimo prašymą ir administracinį skundą, taip patvirtinant 2020 m. birželio 12 d. sprendimą;

                  —

                  atlyginti ieškovui padarytą turtinę ir neturtinę žalą;

                  —

                  priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Susitarimo dėl Europos investicijų banko (EIB) darbuotojų atstovavimo 24 straipsnio ir teisinio saugumo principo pažeidimu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės akto rengėjo kompetencijos nebuvimu, nešališkumo principo ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimais.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas per pradinį bandomąjį laikotarpį ir per bandomojo laikotarpio pratęsimą padarytomis akivaizdžiomis vertinimo klaidomis.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas EIB piktnaudžiavimu įgaliojimais.


title: Byla T-267/21: 2021 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Amort ir kt. / Komisija

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/32

      2021 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Amort ir kt. / Komisija

      (Byla T-267/21)
      (2021/C 263/43)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovai: Heidi Amort (Jenesien, Italija) ir 22 kiti ieškovai, atstovaujami advokatės R. Holzeisen

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo panaikinti ginčijamą įgyvendinimo sprendimą, jo pakeitimus ir papildymus.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinys dėl 2021 m. kovo 11 d. Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimo C(2021) 1763 final, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 726/2004 suteikiamas sąlyginis leidimas prekiauti žmonėms skirtu vaistu „COVID-19 Vaccine Janssen – COVID-19 vakcina (Ad26.COV2-S [rekombinantinė])“, grindžiamas šiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: ginčijamas įgyvendinimo sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 507/2006 (1) 2 straipsnio 1 ir 2 punktus. Ieškovų teigimu, moksliškai įrodyta, kad pasauliniu mastu paplitusi panika dėl tariamai didelio mirtingumo, susijusio su užsikrėtimu virusu SARS-CoV-2, yra nepagrįsta. Be to, PPO ir ES netinkamai konstatavo kritišką situaciją kaip pavojų visuomenės sveikatai.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: ginčijamas įgyvendinimo sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 507/2006 4 straipsnį, nes:

                              —

                              nėra nustatyta vaisto pavojingumo ir naudingumo balanso, kaip nurodyta Direktyvos 2001/83/EB (2) 1 straipsnio 28a punkte;

                              —

                              netenkinama Reglamento (EB) Nr. 507/2006 4 straipsnio 1 dalies b punkto sąlyga, nes panašu, kad pareiškėjas negalės pateikti išsamių klinikinių duomenų;

                              —

                              netenkinama Reglamento (EB) Nr. 507/2006 4 straipsnio 1 dalies c punkto sąlyga, nes nebus patenkintas asmenų, kuriems nėra tinkamų vaistų, poreikis;

                              —

                              netenkinama Reglamento (EB) Nr. 507/2006 4 straipsnio 1 dalies d punkto sąlyga.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas: Reglamento (EB) Nr. 1394/2007 (3), Direktyvos 2001/83/EB ir Reglamento (EB) Nr. 726/2004 (4) pažeidimas.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas: šiurkštus SESV 168 ir 169 straipsnių ir ES Chartijos 3, 35 ir 38 straipsnių pažeidimas.

         (1)  2006 m. kovo 29 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 507/2006 dėl sąlyginių leidimų prekiauti žmonėms skirtais vaistais, kuriems taikomas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 726/2004 (OL L 92, 2006, p. 6).

         (2)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, 2001, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69).

         (3)  2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1394/2007 dėl pažangiosios terapijos vaistinių preparatų, iš dalies keičiantis Direktyvą 2001/83/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 726/2004 (OL L 324, 2007, p. 121).

         (4)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 726/2004, nustatantis Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiantis Europos vaistų agentūrą (OL L 136, 2004, p. 1; specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 229).


title: Byla T-271/21: 2021 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Ortis / Komisija

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/33

      2021 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Ortis / Komisija

      (Byla T-271/21)
      (2021/C 263/44)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Ortis (Biutgenbachas, Belgija), atstovaujama advokato A. de Brosses

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  nuspręsti, kad Komisijos reglamentas (ES) Nr. 2021/468 pažeidė Reglamento (EB) Nr. 178/2002 6 straipsnį ir Reglamento (EB) Nr. 1925/2006 8 straipsnį; taigi dėl to jame padaryta teisės klaidų;

                  —

                  nuspręsti, kad Reglamentu (ES) Nr. 2021/468 piktnaudžiaujama įgaliojimais;

                  —

                  nuspręsti, kad Reglamente (ES) Nr. 2021/468 ir jo moksliniame pagrinde – 2017 m. lapkričio 22 d. EFSA nuomonėje – padaryta akivaizdžių vertinimo klaidų;

                  —

                  nuspręsti, kad Reglamentas (ES) Nr. 2021/468 pažeidžia teisinio tikrumo principą;

                  —

                  nuspręsti, kad Reglamentas (ES) Nr. 2021/468 pažeidžia proporcingumo principą;

            todėl,

                  —

                  panaikinti 2021 m. kovo 18 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 2021/468, kuriuo dėl augalų, kuriuose yra hidroksiantraceno darinių, rūšių iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1925/2006 III priedas;

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės klaidomis. Šiuo klausimu ieškovė remiasi tuo, kad ginčijamas reglamentas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 1925/2006 (1) 8 straipsnį, kuriame reikalaujama nustatyti riziką, priskiriant prie šio reglamento III priedo A dalies numatytas medžiagas ir preparatus, nors esama mokslinių neaiškumų, ir priskiriant prie III priedo C dalies kitus produktus, nei medžiagas, ir pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 178/2002 (2) 6 straipsnį, remiantis tuo, kad jis grindžiamas daliniu ir reikalavimų neatitinkančiu rizikos vertinimu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas piktnaudžiavimu įgaliojimais, motyvuojant tuo, kad keletas tikslių, patikimų ir nuoseklių požymių įrodo, jog Komisijos nurodytas vartotojų sveikatos apsaugos tikslas neatitinka tikrovės. Ieškovė teigia, kad ginčijamu reglamentu, be kita ko, teisė naudoti preparatus ir medžiagas, kurių sudėtyje yra hidroksiantraceno darinių (toliau – HAD), įtrauktų į Reglamento (EB) Nr. 1925/2006 III priedo A dalį, paliekama tik vaistams, nors tai nėra siekiamas tikslas.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžiomis vertinimo klaidomis. Pasak ieškovės, 2017 m. lapkričio 22 d. Europos maisto saugos tarnybos (EFSA) nuomonėje, kuria grindžiamas ginčijamas reglamentas, padaryta keletas akivaizdžių vertinimo klaidų, nes EFSA įvertino genotoksinę ir kancerogeninę HAD riziką, nesilaikydama nei savo rizikos vertinimo metodikos, nei EBPO rizikos vertinimo metodų, ir padarė išvadas, kurios prieštarauja Europos vaistų agentūros išvadoms. Taigi ginčijamame reglamente padaryta akivaizdžių vertinimo klaidų, nes, pirma, Komisija įtraukė medžiagas ir preparatus į Reglamento (EB) Nr. 1925/2006 III priedo A dalį, nors 2017 m. lapkričio 22 d. EFSA nuomonė pabrėžė mokslinius neaiškumus, antra, ji netaikė ALARA principo rizikos valdymo priemonėms ir, galiausiai, neatsižvelgė į mokslo žinių raidą po 2017 m. lapkričio 22 d. EFSA nuomonės.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio tikrumo principo pažeidimu, motyvuojant tuo, kad ginčijamo reglamento nuostatų tekstas yra nenuoseklus, nes, pirma, jame nurodyta sąvoka „preparatai“, nors ši sąvoka niekaip neapibrėžta, antra, tam tikros HAD medžiagos, atrodo, kartu yra ir draudžiamos, ir leidžiamos, tačiau kontroliuojamos, ir galiausiai Standing Committee on Plants, Animals, Food and Feed (Augalų, gyvūnų, maisto ir pašarų nuolatinis komitetas) turėjo patikslinti tekstą.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu, nes ginčijamu reglamentu medžiagos priskiriamos prie Reglamento (EB) Nr. 1925/2006 III priedo A dalies nenustatant jokios ribos, kurios pagrindu jos būtų uždraustos, nors toks uždraudimas nėra būtinas norint pasiekti užsibrėžto visuomenės sveikatos apsaugos tikslo.

         (1)  2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1925/2006 dėl maisto produktų papildymo vitaminais ir mineralais bei tam tikromis kitomis medžiagomis (OL L 404, 2006, p. 26).

         (2)  2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 178/2002 nustatantis maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiantis Europos maisto saugos tarnybą ir nustatantis su maisto saugos klausimais susijusias procedūras (OL L 31, 2002, p. 1).


title: Byla T-274/21: 2021 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Synadiet ir kt. / Komisija

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/35

      2021 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Synadiet ir kt. / Komisija

      (Byla T-274/21)
      (2021/C 263/45)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: Syndicat national des compléments alimentaires (Synadiet) ir 21 kitas ieškovas (Paryžius, Prancūzija), atstovaujami advokato A. de Brosses

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  nuspręsti, kad Komisijos reglamentas (ES) Nr. 2021/468 pažeidė Reglamento (EB) Nr. 178/2002 6 straipsnį ir Reglamento (EB) Nr. 1925/2006 8 straipsnį; taigi dėl to jame padaryta teisės klaidų;

                  —

                  nuspręsti, kad Reglamentu (ES) Nr. 2021/468 piktnaudžiaujama įgaliojimais;

                  —

                  nuspręsti, kad Reglamente (ES) Nr. 2021/468 ir jo moksliniame pagrinde – 2017 m. lapkričio 22 d. EFSA nuomonėje – padaryta akivaizdžių vertinimo klaidų;

                  —

                  nuspręsti, kad Reglamentas (ES) Nr. 2021/468 pažeidžia teisinio tikrumo principą;

                  —

                  nuspręsti, kad Reglamentas (ES) Nr. 2021/468 pažeidžia proporcingumo principą;

            todėl,

                  —

                  panaikinti 2021 m. kovo 18 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 2021/468, kuriuo dėl augalų, kuriuose yra hidroksiantraceno darinių, rūšių iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1925/2006 III priedas;

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės klaidomis. Šiuo klausimu ieškovai remiasi tuo, kad ginčijamas reglamentas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 1925/2006 (1) 8 straipsnį, kuriame reikalaujama nustatyti riziką, priskiriant prie šio reglamento III priedo A dalies numatytas medžiagas ir preparatus, nors esama mokslinių neaiškumų, ir priskiriant prie III priedo C dalies kitus produktus, nei medžiagas, ir pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 178/2002 (2) 6 straipsnį, remiantis tuo, kad jis grindžiamas daliniu ir reikalavimų neatitinkančiu rizikos vertinimu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas piktnaudžiavimu įgaliojimais, motyvuojant tuo, kad keletas tikslių, patikimų ir nuoseklių požymių įrodo, jog Komisijos nurodytas vartotojų sveikatos apsaugos tikslas neatitinka tikrovės. Ieškovai teigia, kad ginčijamu reglamentu, be kita ko, teisė naudoti preparatus ir medžiagas, kurių sudėtyje yra hidroksiantraceno darinių (toliau – HAD), įtrauktų į Reglamento (EB) Nr. 1925/2006 III priedo A dalį, paliekama tik vaistams, nors tai nėra siekiamas tikslas.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžiomis vertinimo klaidomis. Pasak ieškovų, 2017 m. lapkričio 22 d. Europos maisto saugos tarnybos (EFSA) nuomonėje, kuria grindžiamas ginčijamas reglamentas, padaryta keletas akivaizdžių vertinimo klaidų, nes EFSA įvertino genotoksinę ir kancerogeninę HAD riziką, nesilaikydama nei savo rizikos vertinimo metodikos, nei EBPO rizikos vertinimo metodų ir padarė išvadas, kurios prieštarauja Europos vaistų agentūros išvadoms. Taigi ginčijamame reglamente padaryta akivaizdžių vertinimo klaidų, nes, pirma, Komisija įtraukė medžiagas ir preparatus į Reglamento (EB) Nr. 1925/2006 III priedo A dalį, nors 2017 m. lapkričio 22 d. EFSA nuomonė pabrėžė mokslinius neaiškumus, antra, ji netaikė ALARA principo rizikos valdymo priemonėms ir, galiausiai, neatsižvelgė į mokslo žinių raidą po 2017 m. lapkričio 22 d. EFSA nuomonės.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio tikrumo principo pažeidimu, motyvuojant tuo, kad ginčijamo reglamento nuostatų tekstas yra nenuoseklus, nes, pirma, jame nurodyta sąvoka „preparatai“, nors ši sąvoka niekaip neapibrėžta, antra, tam tikros HAD medžiagos, atrodo, kartu yra ir draudžiamos, ir leidžiamos, tačiau kontroliuojamos, ir galiausiai Standing Committee on Plants, Animals, Food and Feed (Augalų, gyvūnų, maisto ir pašarų nuolatinis komitetas) turėjo patikslinti tekstą.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu, nes ginčijamu reglamentu medžiagos priskiriamos prie Reglamento (EB) Nr. 1925/2006 III priedo A dalies nenustatant jokios ribos, kurios pagrindu jos būtų uždraustos, nors toks uždraudimas nėra būtinas norint pasiekti užsibrėžto visuomenės sveikatos apsaugos tikslo.

         (1)  2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1925/2006 dėl maisto produktų papildymo vitaminais ir mineralais bei tam tikromis kitomis medžiagomis (OL L 404, 2006, p. 26).

         (2)  2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 178/2002 nustatantis maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiantis Europos maisto saugos tarnybą ir nustatantis su maisto saugos klausimais susijusias procedūras (OL L 31, 2002, p. 1).


title: Byla T-275/21: 2021 m. gegužės 20 d. pareikštas ieškinys byloje Louis Vuitton Malletier / EUIPO – Wisniewski (Šaškių lentos rašto vaizdas)

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/36

      2021 m. gegužės 20 d. pareikštas ieškinys byloje Louis Vuitton Malletier / EUIPO – Wisniewski (Šaškių lentos rašto vaizdas)

      (Byla T-275/21)
      (2021/C 263/46)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Louis Vuitton Malletier (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Roncaglia, N. Parrotta ir P. Y. Gautier

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Norbert Wisniewski (Varšuva, Lenkija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis šaškių lentos raštą, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 986 207.

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. vasario 25 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1307/2020-5.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  pakeisti ginčijamą sprendimą, nusprendžiant, kad ieškovė įrodė, jog dėl naudojimo buvo įgytas skiriamasis požymis,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ieškovės šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas,

                  —

                  priteisti iš Norbert Wisniewski ieškovės šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 3 dalies ir 59 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla T-588/20: 2021 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje MP / Komisija

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/37

      2021 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje MP / Komisija

      (Byla T-588/20) (1)

      (2021/C 263/49)
      Proceso kalba: prancūzų
      Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 414, 2020 11 30.


title: Byla C-726/19: 2019 m. spalio 1 d. Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Agrario y Alimentario/JN

text:
               23.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 432/29

      2019 m. spalio 1 d. Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Agrario y Alimentario/JN
      (Byla C-726/19)
      (2019/C 432/33)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Madrid

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Agrario y Alimentario

         Kita apeliacinio proceso šalis: JN

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar galima pripažinti, kad sudarant terminuotą darbo sutartį, kaip antai terminuotą sutartį laisvai darbo vietai užimti, kai darbdavys savo nuožiūra nustato jos trukmę nuspręsdamas, ar priimti asmenį į laisvą darbo vietą, kada priimti ir kiek trunka atrankos procesas, yra užtikrinamas Direktyvos 1999/70 (1) 1 ir 5 punktų veiksmingumas?

                  2.

                  Ar Tarybos direktyvos 1999/70/EB 5 punkte įtvirtintą pareigą nustatyti vieną ar kelias priemones, joje numatytas siekiant neleisti piktnaudžiauti sudarant terminuotas darbo sutartis tuo atveju, kai sudaromos terminuotos sutartys laisvai darbo vietai užimti, reikia laikyti perkelta į Ispanijos teisę, atsižvelgiant į tai, kad pagal jurisprudenciją nenustatyta ilgiausia tokių terminuotų darbo santykių trukmė, nenurodytos konkrečios objektyvios priežastys, pateisinančios šių santykių pratęsimą, ir nenustatyta, kiek kartų galima pratęsti tokius darbo santykius?

                  3.

                  Ar tai, kad pagal jurisprudenciją Ispanijos teisėje nėra jokios veiksmingos priemonės, skirtos tam, kad būtų išvengta piktnaudžiavimo su darbuotojais sudarant terminuotas sutartis laisvai darbo vietai užimti ir nubausta už tokį piktnaudžiavimą, kenkia bendrojo susitarimo tikslui ir veiksmingumui, nes neribojama bendra ilgiausia darbo santykių trukmė, šie santykiai niekada netampa neterminuoti arba neterminuoti nenuolatiniai, kad ir kiek daug metų praeina, ir nutrūkus šiems santykiams darbuotojai negauna kompensacijos, o administracija neprivalo pateikti pagrindimo siekdama pratęsti terminuotus darbo santykius, kai daug metų nepateikia viešojo darbo pasiūlymo užimti laisvą darbo vietą arba uždelsia vykdyti atrankos procesą?

                  4.

                  Ar neterminuotus darbo santykius, kurių trukmė pagal 2018 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo didžiosios kolegijos sprendimą C-677/16 (2) yra neįpratai ilga ir ją darbdavys visada nustato savo nuožiūra, nenurodęs jokios ribos ir nepateikęs pagrindimo, o darbuotojas negali numatyti, kada tie santykiai nutrūks, – jie gali tęstis iki jo pensijos – reikia laikyti atitinkančiais Tarybos direktyvos 1999/70/EB tikslą, ar jie turi būti suprantami kaip piktnaudžiavimas?

                  5.

                  Ar pagal Teisingumo Teismo 10-osios kolegijos sprendimą C-331/17 (3) galima pripažinti, kad 2008 m. ekonomikos krizė apskritai yra priežastis, pateisinanti tai, kad nėra jokios prevencinės priemonės, kurią taikant būtų neleidžiama piktnaudžiauti paeiliui įtvirtinant terminuotus darbo santykius, kaip tai suprantama pagal bendrojo susitarimo 5 punkto 1 dalį, ir būtų galima užtikrinti, kad kitos apeliacinio proceso šalies ir Comunidad de Madrid (Madrido autonominis regionas, Ispanija) darbo santykiai nebūtų tęsiami nuo 2003 m. iki 2008 m., kuriais jie dar kartą pratęsti ir truko iki 2016 m., taigi terminuotos darbo sutarties galiojimas buvo pratęsiamas trylika metų, arba būtų atgrasyta nuo tokių santykių?

         (1)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, 1999, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368).

         (2)  Montero Mateos, EU:C:2018:393.

         (3)  Sciotto, EU:C:2018:859.


title: Byla C-324/17: 2019 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Ivan Gavanozov (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Direktyva 2014/41/ES – Europos tyrimo orderis baudžiamojoje byloje – 5 straipsnio 1 dalis – A priede pateikta forma – J skirsnis – Teisių gynimo priemonių nebuvimas išduodančiojoje valstybėje narėje)

text:
               23.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 432/2

      2019 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Ivan Gavanozov
      (Byla C-324/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Direktyva 2014/41/ES - Europos tyrimo orderis baudžiamojoje byloje - 5 straipsnio 1 dalis - A priede pateikta forma - J skirsnis - Teisių gynimo priemonių nebuvimas išduodančiojoje valstybėje narėje)
      (2019/C 432/02)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Spetsializiran nakazatelen sad

         Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      Ivan Gavanozov

         Rezoliucinė dalis

      2014 m. balandžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/41/ES dėl Europos tyrimo orderio baudžiamosiose bylose 5 straipsnio 1 dalis, atsižvelgiant į šios direktyvos A priede pateiktos formos J skirsnį, turi būti aiškinama taip, kad valstybės narės teisminė institucija, išduodama Europos tyrimo orderį, šiame skirsnyje neturi apibūdinti teisių gynimo priemonių, kurios prireikus yra numatytos jos valstybėje narėje dėl tokio orderio.

         (1)  OL C 256, 2017 8 7.


title: Byla C-731/19: 2019 m. spalio 4 d. Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KM Subdelegación de Gobierno de Albacete

text:
               23.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 432/30

      2019 m. spalio 4 d. Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KM Subdelegación de Gobierno de Albacete
      (Byla C-731/19)
      (2019/C 432/34)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: KM

         Kita apeliacinio proceso šalis: Subdelegación de Gobierno de Albacete

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2015 m. balandžio 23 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo (Zaizoune, C-38/14) (1) aiškinimas, pagal kurį Ispanijos administracinės institucijos ir teismai gali tiesiogiai taikyti Direktyvą 2008/115/EB (2) trečiosios šalies piliečio nenaudai, nepaisydami ir netaikydami palankesnių nacionalinių baudžiamosios teisės nuostatų, vertindami jo baudžiamąją atsakomybę kaip sunkesnę ir galbūt nesilaikydami baudžiamojo teisėtumo principo atitinka šio Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudenciją dėl tiesioginio direktyvų veikimo, ir ar Ispanijos teisės aktų neatitikimas minėtai direktyvai turėtų būti sprendžiamas ne taip, o teisės aktų pakeitimais arba pagal Sąjungos teisę numatytomis priemonėmis, skirtomis valstybėms narėms tinkamai perkelti direktyvas į nacionalinę teisę?

         (1)  EU:C:2015:260.

         (2)  2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (OL L 348, 2008, p. 98).


title: Byla C-332/19 P: 2019 m. balandžio 23 d. Hércules Club de Fútbol, S.A.D. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-134/17 Hércules Club de Fútbol/Komisija

text:
               23.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 432/14

      2019 m. balandžio 23 d. Hércules Club de Fútbol, S.A.D. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-134/17 Hércules Club de Fútbol/Komisija
      (Byla C-332/19 P)
      (2019/C 432/17)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Apeliantė: Hércules Club de Fútbol, S.A.D., atstovaujama advokatų Y. Martínez Mata ir S. Rating

         Kita proceso šalis: Europos Komisija
      2019 m. lapkričio 6 d. nutartimi Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė Hércules Club de Fútbol, S.A.D. padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-417/18: 2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CdT/EUIPO (Ieškinys dėl panaikinimo – Institucinė teisė – Pareiga patikėti CdT atlikti EUIPO funkcionuoti reikalingas vertimo raštu paslaugas – CdT ir EUIPO susitarimo nutraukimas – Skelbimas apie vertimo raštu paslaugų teikimo konkursą – Nepriimtinumu grindžiamas prieštaravimas – Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas – Pagrindo priimti sprendimą iš dalies nebuvimas – Dalinis nepriimtinumas)

text:
               23.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 432/43

      2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CdT/EUIPO
      (Byla T-417/18) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Institucinė teisė - Pareiga patikėti CdT atlikti EUIPO funkcionuoti reikalingas vertimo raštu paslaugas - CdT ir EUIPO susitarimo nutraukimas - Skelbimas apie vertimo raštu paslaugų teikimo konkursą - Nepriimtinumu grindžiamas prieštaravimas - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Pagrindo priimti sprendimą iš dalies nebuvimas - Dalinis nepriimtinumas)
      (2019/C 432/49)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Europos Sąjungos įstaigų vertimo centras, atstovaujamas J. Rikkert ir M. Garnier

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama N. Bambara ir D. Hanf

         Dalykas

      Visų pirma SESV 263 straipsniu grindžiamas reikalavimas, kuriuo siekiama panaikinti, pirma, 2018 m. balandžio 26 d. EUIPO raštą, kiek jame pranešta apie jos ketinimą po 2018 m. gruodžio 31 d. nepratęsti 2016 m. su CdT sudaryto susitarimo dėl EUIPO funkcionuoti reikalingų vertimo raštu paslaugų, antra, 2018 m. balandžio 26 d. EUIPO raštą, kuriuo CdT buvo informuota apie jos ketinimą imtis atsargumo priemonių, reikalingų siekiant užtikrinti vertimo raštu paslaugų tęstinumą po 2018 m. gruodžio 31 d., be kita ko, apie konkursų paskelbimą, ir, trečia, EUIPO sprendimą paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje vertimo raštu paslaugų teikimo konkursą Nr. 2018/S 114–258472, antra, reikalavimas uždrausti EUIPO pasirašyti sutartis pagal šį konkursą ir, trečia, reikalavimas pripažinti neteisėtu vertimo raštu paslaugų teikimo konkurso paskelbimą, kai tokį konkursą paskelbia Europos Sąjungos agentūra ar bet kokia kita institucija arba įstaiga, kurios steigimo nuostatuose numatyta, kad vertimo raštu paslaugas teikia CdT.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nėra pagrindo priimti sprendimo dėl ieškinio reikalavimų panaikinti sprendimą, kuriuo nutraukiamas 2016 m. gruodžio 13 d. Europos Sąjungos įstaigų vertimo centro (CdT) ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) sudarytas susitarimas.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Nurodyti EUIPO padengti ne tik savo, bet ir pusę CdT bylinėjimosi išlaidų, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra byloje T-417/18 R.

         (1)  OL C 341, 2018 9 24.


title: Byla C-391/17: 2019 m. spalio 31 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – Nuosavi ištekliai – Užjūrio šalių ir teritorijų (UŠT) ir Europos Sąjungos asociacija – Sprendimas 91/482/EEB – 101 straipsnio 2 dalis – Leidimas ne UŠT kilmės prekes, esančias laisvoje apyvartoje UŠT ir kaip tokias reeksportuojamas į Sąjungą, importuoti į Sąjungą be muitų – Eksporto sertifikatai EXP – UŠT valdžios institucijų atliktas neteisėtas sertifikatų išdavimas – ESS 4 straipsnio 3 dalis – Lojalaus bendradarbiavimo principas – Valstybės narės, palaikančios ypatingus santykius su atitinkama UŠT, atsakomybė – Pareiga kompensuoti Sąjungos nuosavų išteklių praradimą dėl eksporto sertifikatų EXP neteisėto išdavimo – Angilijos kilmės aliuminio importas)

text:
               23.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 432/3

      2019 m. spalio 31 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė
      (Byla C-391/17) (1)

      (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Nuosavi ištekliai - Užjūrio šalių ir teritorijų (UŠT) ir Europos Sąjungos asociacija - Sprendimas 91/482/EEB - 101 straipsnio 2 dalis - Leidimas ne UŠT kilmės prekes, esančias laisvoje apyvartoje UŠT ir kaip tokias reeksportuojamas į Sąjungą, importuoti į Sąjungą be muitų - Eksporto sertifikatai EXP - UŠT valdžios institucijų atliktas neteisėtas sertifikatų išdavimas - ESS 4 straipsnio 3 dalis - Lojalaus bendradarbiavimo principas - Valstybės narės, palaikančios ypatingus santykius su atitinkama UŠT, atsakomybė - Pareiga kompensuoti Sąjungos nuosavų išteklių praradimą dėl eksporto sertifikatų EXP neteisėto išdavimo - Angilijos kilmės aliuminio importas)
      (2019/C 432/03)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Caeiros, J.-F. Brakeland, L. Flynn ir S. Noë

         Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama iš pradžių J. Kraehling, G. Brown, R. Fadoju ir S. Brandon, padedamų baristerio QC K. Beal ir baristerio P. Luckhurst, vėliau – S. Brandon ir F. Shibli, padedamų baristerio QC K. Beal ir baristerio P. Luckhurst

         Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman, P. Huurnink ir J. Langer

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nekompensuodama nuosavų išteklių, prarastų dėl to, kad Angilijos valdžios institucijos pagal 1991 m. liepos 25 d. Tarybos sprendimą 91/482/EEB dėl užjūrio šalių bei teritorijų ir Europos ekonominės bendrijos asociacijos neteisėtai išdavė sertifikatus EXP, kiek tai susiję su Angilijos kilmės aliuminio importu 1999–2000 m. laikotarpiu, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal ESS 4 straipsnio 3 dalį.

                  2.

                  Bylinėjimosi išlaidas padengia Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė.

                  3.

                  Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 318, 2017 9 25.


title: Byla C-451/19: 2019 m. birželio 12 d. Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Subdelegación del Gobierno en Toledo/XU

text:
               23.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 432/15

      2019 m. birželio 12 d. Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Subdelegación del Gobierno en Toledo/XU
      (Byla C-451/19)
      (2019/C 432/18)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: Subdelegación del Gobierno en Toledo

         Atsakovas: XU

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar reikalavimas, kad savo teise laisvai judėti nesinaudojęs Ispanijos pilietis atitiktų Karaliaus dekrete Nr. 240/2007 7 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas tam, kad sutuoktinės – trečiosios šalies pilietės – nepilnamečiam sūnui, kuris yra trečiosios šalies pilietis, būtų pripažinta teisė gyventi šalyje pagal minėto Karaliaus dekreto 7 straipsnio 2 dalį, gali reikšti, kad tuo atveju, kai šios sąlygos netenkinamos, pažeidžiamas Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (1) 20 straipsnis, jei atsisakius suteikti minėtą teisę Ispanijos pilietis yra priverstas išvykti iš visos Sąjungos teritorijos?
                  Klausimas keliamas atsižvelgiant į tai, kad Ispanijos civilinio kodekso 68 straipsnyje nustatyta sutuoktinių pareiga gyventi kartu.

                  2.

                  Ar bet kuriuo atveju, nepaisant atsakymo į pirmesnį klausimą, net jei jis būtų neigiamas, Ispanijos valstybės praktika automatiškai taikyti Karaliaus dekreto Nr. 240/2007 7 straipsnyje numatytas nuostatas ir Sąjungos piliečio, niekada nesinaudojusio savo teise laisvai judėti, sutuoktinio (trečiosios šalies piliečio) nepilnamečiam sūnui, kuris yra trečiosios šalies pilietis (abu sutuoktiniai turi nepilnametį sūnų – Ispanijos pilietį, taip pat niekada nesinaudojusį teise laisvai judėti), nesuteikti leidimo gyventi šalyje vien dėl to, kad tas Sąjungos pilietis neatitinka šiame straipsnyje įtvirtintų sąlygų, konkrečiai ir individualiai neišnagrinėjus, ar tarp šių Sąjungos piliečio ir trečiosios šalies piliečio yra toks priklausomumo santykis, kuris dėl kokių nors priežasčių ir atsižvelgus į susiklosčiusias aplinkybes nulemtų, kad, atsisakius suteikti trečiosios šalies piliečiui teisę gyventi šalyje, Sąjungos pilietis, negalintis atsiskirti nuo savo šeimos nario, kuris nuo jo yra priklausomas, turėtų išvykti iš Sąjungos teritorijos, pažeidžia SESV 20 straipsnį, kaip nurodyta pirmiau, ypač tuo atveju, kai Ispanijos pilietis ir jo sutuoktinė – trečiosios šalies pilietė – turi nepilnametį sūnų, Ispanijos pilietį, kuris taip pat privalėtų išvykti iš Ispanijos teritorijos kartu su tėvais?
                  Klausimas keliamas atsižvelgiant į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudenciją, be kita ko, į 2018 m. gegužės 8 d. Sprendimą K. A. ir kt./Belgische Staat (2), C-82/16.“

         (1)  OL C 326, 2012, p. 1.

         (2)  EU:C:2018:308.