title: Byla T-420/08: 2013 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SAZAC prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Autorių teisės, susijusios su viešu muzikos kūrinių atlikimu perduodant internetu, palydovais ir kabeliais — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Geografinės rinkos pasidalijimas — Dvišaliai nacionalinių kolektyvinio teisių administravimo organizacijų susitarimai — Suderinti veiksmai, kuriais nepaliekama galimybės išduoti įvairaus repertuaro ir daugelyje teritorijų galiojančias licencijas — Įrodymai — Nekaltumo prezumpcija)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/32

         2013 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SAZAC prieš Komisiją

   (Byla T-420/08) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Autorių teisės, susijusios su viešu muzikos kūrinių atlikimu perduodant internetu, palydovais ir kabeliais - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Geografinės rinkos pasidalijimas - Dvišaliai nacionalinių kolektyvinio teisių administravimo organizacijų susitarimai - Suderinti veiksmai, kuriais nepaliekama galimybės išduoti įvairaus repertuaro ir daugelyje teritorijų galiojančias licencijas - Įrodymai - Nekaltumo prezumpcija)
   2013/C 156/56
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Združenje skladateljev, avtorjev in založnikov za zaščito avtorskih pravic Slovenije (SAZAS) (Trzinas, Slovėnija), atstovaujama advokato M. Favart

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir A. Biolan

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC) (Neji prie Senos, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-F. Bellis ir K. Van Hove, ir European Broadcasting Union (EBU) (Grand-Saconnex, Šveicarija), atstovaujama advokato D. Waelbroeck ir solisitoriaus D. Slater

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą C(2008) 3435 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/C2/38.698 — CISAC).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimo C(2008) 3435 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 straipsnį, kiek jis susijęs su Združenje skladateljev, avtorjev in založnikov za zaščito avtorskih pravic Slovenije (SAZAS).

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 313, 2008 12 6.


title: Byla C-243/12 P: 2012 m. gegužės 16 d. FLS Plast A/S pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 6 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-64/06 FLS Plast A/S prieš Europos Komisiją

text:
               20.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/2

         2012 m. gegužės 16 d.FLS Plast A/S pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 6 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-64/06 FLS Plast A/S prieš Europos Komisiją

   (Byla C-243/12 P)
   2012/C 319/02
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: FLS Plast A/S, atstovaujama avocate M. Thill-Tayara,

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė prašo Teisingumo Teismo:

               —

               Pirma, panaikinti 2012 m. kovo 6 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-64/06 ir išnagrinėjus šią bylą priimti sprendimą panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimo byloje COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai (ginčijamas sprendimas) 1 straipsnio h punktą ir 2 straipsnio f punktą, kiek jie taikomi apeliantei.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2012 m. kovo 6 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-64/06, kiek juo atmesti apeliantės pateikti pagrindai, kuriais grindžiamas prašymas sumažinti sumą, už kurios sumokėjimą apeliantė laikoma solidariai atsakinga pagal ginčijamą sprendimą, ir išnagrinėjus šią bylą priimti sprendimą pakeisti ginčijamo sprendimo 2 straipsnio f dalį ir įgyvendinant savo neribotą jurisdikciją iš esmės sumažinti šią sumą.

               —

               Bet kuriuo atveju, apeliantės naudai 50 % sumažinti sumą, už kurios sumokėjimą ji laikoma solidariai atsakinga, kad būtų atlyginta žala, patirta dėl nepagrįstai ilgo proceso.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               a)

               Grįsdama pirmąjį reikalavimą, apeliantė pateikia du pagrindus:

                           i)

                           Bendrasis Teismas, siekdamas nustatyti apeliantės atsakomybę, taikė klaidingą teisinį kriterijų.

                           ii)

                           Bendrasis Teismas nepatikrino, ar Komisija įvykdė pareigą pateikti sprendimo motyvus, atmesdama apeliantės argumentus ir įrodymus, pateiktus siekiant nuginčyti patronuojančios įmonės atsakomybės prezumpciją.

               b)

               Grįsdama papildomą reikalavimą, apeliantė pateikia tris pagrindus:

                           i)

                           Nagrinėdamas apeliantės pranešimą, kad ji neketina ginčyti faktų, pateiktą pagal 2006 m. Komisijos pranešimą dėl baudų neskyrimo arba jų dydžio sumažinimo kartelių atvejais, Bendrasis Teismas padarė klaidą nenutraukęs Europos Komisijos daromo teisėtų lūkesčių ir vienodo požiūrio principų pažeidimo ir neįvykdęs savo paties pareigos pateikti sprendimo motyvus.

                           ii)

                           Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, netaikydamas proporcingumo ir teisėtumo principų, kai iš naujo vertino sumą, už kurios sumokėjimą apeliantė pagal ginčijamą sprendimą laikoma solidariai atsakinga, todėl atitinkamai šios sumos nesumažino.

                           iii)

                           Bendrasis Teismas pažeidė Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio 1 dalį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 ir 47 straipsnius, nepriimdamas sprendimo per pagrįstą laiką.


title: Byla C-259/16: 2016 m. gegužės 10 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica (Confetra) ir kt./Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/19

         2016 m. gegužės 10 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica (Confetra) ir kt./Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico

   (Byla C-259/16)
   (2016/C 343/30)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica (Confetra), Associazione Nazionale Imprese Trasporti Automobilistici, Società Fercam SpA, Associazione non Riconosciuta Alsea, Associazione Fedit, Società Carioni Spedizioni Internazionali Srl, Federazione Nazionale delle Imprese di Spedizioni Internazionali – Fedespedi, Società Tnt Global Express SpA

      Atsakovės: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos Sąjungos teisė, būtent Direktyvos 97/67/EB (1), papildytos ir iš dalies pakeistos Direktyva 2008/6/EB (2), [2] straipsnio 1, 1a punktai ir 6 straipsnis draudžia taikyti nacionalinės teisės nuostatas, konkrečiai Įstatyminio dekreto Nr. [261]/1999 2 straipsnio a ir f punktus ir 1 straipsnio 1 dalies g ir r punktus, siejamus su 2015 m. kovo 23 d. sprendimo AGCOM 129/15/CONS A priede išdėstytų Pašto paslaugų teikimo visuomenei leidimų išdavimų taisyklių i punktu ir 2015 m. liepos 29 d.Ministero dello Sviluppo economico įsakymu „Pašto paslaugų teikimo visuomenei leidimų išdavimo procedūros taisyklės“, kiek jomis į pašto paslaugas siekiama įtraukti vežėjo kelių transportu, ekspeditoriaus ir greitojo kurjerio paslaugas?

               2.

               Ar Europos Sąjungos teisė, būtent Direktyvos 97/67/EB, papildytos ir iš dalies pakeistos Direktyva 2008/6/EB, 9 straipsnio 1 dalis ir [2] straipsnio 19 punktas, taip pat proporcingumo ir protingumo principai draudžia taikyti nacionalinės teisės nuostatas, konkrečiai Įstatyminio dekreto Nr. [261]/1999 6 straipsnio 1 dalį ir 2015 m. kovo 23 d. sprendimo AGCOM 129/15/CONS A priede išdėstytų Pašto paslaugų teikimo visuomenei leidimų išdavimo taisyklių 8 straipsnį ir 2015 m. liepos 29 d.Ministero dello Sviluppo economico įsakymą „Pašto paslaugų teikimo visuomenei leidimų išdavimo procedūros taisyklės“, kiek jomis vežėjams kelių transportu, ekspeditoriams ir greitojo kurjerio paslaugų teikėjams taikomas reikalavimas gauti bendrąjį leidimą, papildantį leidimą, kurio reikalaujama siekiant užtikrinti pagrindinių pašto paslaugų teikimo reikalavimų laikymąsi?

               3.

               Ar Europos Sąjungos teisė, būtent Direktyvos 97/67/EB, papildytos ir iš dalies pakeistos Direktyva 2008/6/EB, 7 straipsnio 4 dalis ir 9 straipsnio 2 dalis draudžia taikyti nacionalinės teisės nuostatas, konkrečiai Įstatyminio dekreto Nr. [261]/1999 6 straipsnio 1a dalį ir 10 straipsnio 2 dalį, 2015 m. kovo 23 d. sprendimo AGCOM 129/15/CONS A priede išdėstytų pašto paslaugų teikimo visuomenei leidimų išdavimo taisyklių 11 straipsnio 1 dalies f punktą ir 15 straipsnio 2 dalį ir 2015 m. liepos 29 d.Ministero dello Sviluppo economico įsakymu patvirtintų Pašto paslaugų teikimo visuomenei leidimų išdavimo procedūros taisyklių 9 straipsnį, kiek jomis vežėjams kelių transportu, ekspeditoriams ir greitojo kurjerio paslaugų teikėjams nustatoma pareiga mokėti įmokas į universaliųjų paslaugų sąnaudų kompensacijų fondą?

               4.

               Ar Europos Sąjungos teisė, būtent Direktyvos 97/67/EB, papildytos ir iš dalies pakeistos Direktyva 2008/6/EB, 9 straipsnio 2 dalis draudžia taikyti nacionalinės teisės nuostatas, konkrečiai Įstatyminio dekreto Nr. 261/1999 6 ir 10 straipsnius ir 2015 m. kovo 23 d. sprendimo AGCOM 129/15/CONS A priede išdėstytų Pašto paslaugų teikimo visuomenei leidimų išdavimo taisyklių 11 straipsnio 1 dalies f punktą ir 15 straipsnio 2 dalį ir 2015 m. liepos 29 d.Ministero dello Sviluppo economico įsakymu patvirtintų Pašto paslaugų teikimo visuomenei leidimų išdavimo procedūros taisyklių 9 straipsnį, kiek jose nenurodyti atvejai, kai įmokos į universaliųjų paslaugų sąnaudų kompensacijų fondą laikytinos tinkamomis, ir nenustatomos skirtingos taikymo sąlygos, atsižvelgiant į konkrečią mokėtojų situaciją ir rinkas?

      (1)  1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo (OL L 15, 1998, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 3 t., p. 71).

      (2)  2008 m. vasario 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/6/EB, iš dalies keičiančia Direktyvą 87/67/EB, siekiant visiško Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos suformavimo (OL L 52, 2008, p. 3).


title: Byla T-142/15: 2016 m. balandžio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje DHL Express (France)/EUIPO – Chronopost (WEBSHIPPING)

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/35

         2016 m. balandžio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje DHL Express (France)/EUIPO – Chronopost (WEBSHIPPING)

   (Byla T-142/15) (1)

   (2016/C 222/44)
   Proceso kalba: prancūzų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 171, 2015 5 26.


title: Byla C-525/12: 2012 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/35

         2012 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-525/12)
   2013/C 26/67
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Manhaeve ir G. Wilms

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               1.

               Pripažinti, kad Vokietijos Federacinė Respublika, neįtraukusi tam tikrų paslaugų į sąvokos „vandens paslaugos“ taikymo sritį, neįvykdė įsipareigojimų pagal 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/60/EB, nustatančią Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus (toliau — Vandens pagrindų direktyva) (1), ypač jos 2 straipsnio 38 punktą ir 9 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija mano, kad vandens paslaugos — tai paviršinio arba požeminio vandens ėmimas, užtvenkimas, saugojimas, apdorojimas ir skirstymas, įskaitant elektros energijos gamybos naudojant hidroenergiją, laivybos ir apsaugos nuo potvynių tikslais. Suvartojimą savo reikmėms ji taip pat priskiria prie vandens paslaugų.
   Tai, kaip atsakovė taiko sąvoką „vandens paslaugos“ prieštarauja Vandens pagrindų direktyvos 9 straipsniui. Ji neįtraukė į šios direktyvoje numatytos sąvokos taikymo sritį tokių vandens paslaugų, kaip, pavyzdžiui, užtvenkimas elektros energijos naudojant hidroenergiją gamybos, laivybos ir apsaugos nuo potvynių tikslais. Toks siauras aiškinimas neatitinka direktyvos, kenkia jos 9 straipsnio veiksmingumui ir taip trukdo siekti direktyvos tikslų.
   Iš tikrųjų valstybės narės gali turėti tam tikrą diskreciją ir neleisti susigrąžinti kai kurių vandens paslaugų sąnaudų pagal Vandens pagrindų direktyvos 9 straipsnį. Jos gali iš pradžių atsižvelgti į sąnaudų susigrąžinimo socialinį, ekologinį ir ekonominį poveikį, taip pat į geografines ir klimato sąlygas. Be to, remdamasi direktyvos 9 straipsnio 4 dalimi valstybė narė gali nuspręsti netaikyti 9 straipsnio 1 dalies antro sakinio nuostatų, kiek tai susiję su vandens kainų politika ir sąnaudų, patirtų teikiant vandens paslaugas, susigrąžinimu, jeigu tai yra minėtoje valstybėje narėje nustatyta praktika ir nekyla abejonių dėl šios direktyvos pagrindinės idėjos ir jos tikslų pasiekimo.
   Tačiau visiškas vandens paslaugų, apimančių nemažai veiklos rūšių, neįtraukimas, kaip tai padarė atsakovė, pernelyg viršija minėtą diskreciją.

      (1)  OL L 327, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 275.


title: Byla T-150/16: 2017 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ecolab USA/EUIPO (ECOLAB) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Žodinis prekių ženklas ECOLAB — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Vienodas požiūris — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/39

         2017 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ecolab USA/EUIPO (ECOLAB)

   (Byla T-150/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Žodinis prekių ženklas ECOLAB - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Vienodas požiūris - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis))
   (2017/C 283/59)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ecolab USA, Inc. (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų V. Töbelmann ir C. Menebröcker

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama H. O’Neill ir K. Doherty

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. sausio 26 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 644/2015-4), susijusio su Europos Sąjungoje galiojančia tarptautine žodinio prekių ženklo ECOLAB registracija.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Ecolab USA, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2016 6 13.


title: Byla C-500/10: 2012 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Commissione tributaria centrale, sezione di Bologna (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ufficio IVA di Piacenza prieš Belvedere Costruzioni Srl (Apmokestinimas — PVM — ESS 4 straipsnio 3 dalis — Šeštoji direktyva — 2 ir 22 straipsniai — Automatinis bylų trečiosios instancijos mokestinių ginčų teisme nutraukimas)

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/6

         2012 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Commissione tributaria centrale, sezione di Bologna (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ufficio IVA di Piacenza prieš Belvedere Costruzioni Srl

   (Byla C-500/10) (1)

   (Apmokestinimas - PVM - ESS 4 straipsnio 3 dalis - Šeštoji direktyva - 2 ir 22 straipsniai - Automatinis bylų trečiosios instancijos mokestinių ginčų teisme nutraukimas)
   2012/C 151/11
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Commissione tributaria centrale, sezione di Bologna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Ufficio IVA di Piacenza

      Atsakovė: Belvedere Costruzioni Srl

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Commissione tributaria centrale di Bologna — Pridėtinės vertės mokestis — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 2 ir 22 straipsnių aiškinimas — Valstybių narių pareiga užtikrinti veiksmingą PVM susigrąžinimą — Nacionalinės teisės normos, kuriose numatyta, kad tam tikrais atvejais mokesčių srities bylą iš esmės nagrinėjant trečiojoje instancijoje teisminė procedūra užbaigiama nepriimant sprendimo ir įsiteisėja antrojoje instancijoje priimtas sprendimas — Tariamas reikalavimo susigrąžinti suderintus mokesčius atsisakymas

      Rezoliucinė dalis

   ESS 4 straipsnio 3 dalis ir 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 2 bei 22 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais PVM srityje nedraudžiama taikyti išimtinę nacionalinės teisės nuostatą, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuria numatytas automatinis bylų trečiosios instancijos mokestinių ginčų teisme nutraukimas, kai šios bylos buvo pradėtos skundu, pateiktu pirmosios instancijos teismui daugiau nei dešimt metų, o praktiškai daugiau nei keturiolika metų prieš įsigaliojant šiai nuostatai, ir mokesčių administratorius bylą pralaimėjo dviejose pirmosiose instancijose, o dėl minėto automatinio bylų nutraukimo antrosios instancijos teismo sprendimas įsiteisėja ir panaikinama mokesčio administratoriaus reikalaujama sumokėti skola.

      (1)  OL C 346, 2010 12 18.


title: Byla T-587/10: 2012 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Interspeed prieš Komisiją (Deliktinė atsakomybė — Išorės santykiai — ERA paskelbtas konkursas dėl darbų Preševo (Serbija) pasienio perėjimo punkte, šių darbų finansavimo ir kitų susijusių priemonių — Priežastinio ryšio nebuvimas)

text:
               18.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 250/13

         2012 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Interspeed prieš Komisiją

   (Byla T-587/10) (1)

   (Deliktinė atsakomybė - Išorės santykiai - ERA paskelbtas konkursas dėl darbų Preševo (Serbija) pasienio perėjimo punkte, šių darbų finansavimo ir kitų susijusių priemonių - Priežastinio ryšio nebuvimas)
   2012/C 250/24
   Proceso kalba: slovėnų

      Šalys

      Ieškovė: Holding kompanija Interspeed a.d. (Belgradas, Serbija), atstovaujama advokato M. Bošnjak

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir B. Rous

      Dalykas

   Prašymas atlyginti žalą, tariami kilusią dėl Preševo (Serbija) pasienio kontrolės perėjimo punkte atliktų darbų pagal ERA finansuotą sutartį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Holding kompanija Interspeed a.d. padengia savo pačios bei Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 89, 2011 3 19.


title: Byla C-337/15 P: 2017 m. balandžio 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos ombudsmenas/Claire Staelen (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos deliktinė atsakomybė — Europos ombudsmeno atliktas skundo, susijusio su po atviro konkurso sudaryto tinkamų kandidatų sąrašo tvarkymu, nagrinėjimas — Rūpestingumo pareigos pažeidimai — Sąjungos teisės normos „pakankamai akivaizdaus pažeidimo“ sąvoka — Neturtinė žala — Pasitikėjimo Europos ombudsmeno tarnyba praradimas)

text:
               29.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/8

         2017 m. balandžio 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos ombudsmenas/Claire Staelen

   (Byla C-337/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos deliktinė atsakomybė - Europos ombudsmeno atliktas skundo, susijusio su po atviro konkurso sudaryto tinkamų kandidatų sąrašo tvarkymu, nagrinėjimas - Rūpestingumo pareigos pažeidimai - Sąjungos teisės normos „pakankamai akivaizdaus pažeidimo“ sąvoka - Neturtinė žala - Pasitikėjimo Europos ombudsmeno tarnyba praradimas))
   (2017/C 168/08)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Europos ombudsmenas, iš pradžių atstovaujamas G. Grill, vėliau – L. Papadias ir P. Dyrberg

      Kita proceso šalis: Claire Staelen, atstovaujama advokatės V. Olona

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pripažinti nepriimtinu Claire Staelen atsiliepime į apeliacinį skundą pateiktą reikalavimą priteisti jai iš Europos ombudsmeno 50 000 EUR žalos atlyginimą.

               2.

               Panaikinti 2015 m. balandžio 29 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimo Staelen/Ombudsmenas (T-217/11, EU:T:2015:238) rezoliucinės dalies 1, 3 ir 4 punktus.

               3.

               Priteisti iš Europos ombudsmeno 7 000 EUR žalos atlyginimą Claire Staelen.

               4.

               Claire Staelen padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos ombudsmeno patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesu dėl priešpriešinio apeliacinio skundo, atmesto 2016 m. birželio 29 d. Nutartimi Ombudsmenas/Staelen (C-337/15 P, nepaskelbta Rink., EU:C:2016:670).

               5.

               Europos ombudsmenas padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Claire Staelen patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios tiek su procesu pirmosios instancijos teisme, tiek su procesu dėl pagrindinio apeliacinio skundo.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7.


title: Byla T-269/10: 2012 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LIS prieš Komisiją (Dempingas — Integruotų elektroninių kompaktinių fluorescentinių lempų, kurių kilmės šalis Kinija, importas — Reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 8 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 8 dalis) — Sąlygos — Įrodymai)

text:
               10.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/14

         2012 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LIS prieš Komisiją

   (Byla T-269/10) (1)

   (Dempingas - Integruotų elektroninių kompaktinių fluorescentinių lempų, kurių kilmės šalis Kinija, importas - Reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 8 dalis (dabar - Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 8 dalis) - Sąlygos - Įrodymai)
   2012/C 343/22
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: LIS GmbH Licht Impex Service (Metmanas, Vokietija), atstovaujama advokatų K.-P. Langenkamp, G. Hebrant ir G. Holler

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir T. Maxian Rusche

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. balandžio 12 d. Komisijos sprendimą C(2010) 2198, susijusį su prašymais grąžinti antidempingo muitus, sumokėtus importuojant integruotas elektronines kompaktines fluorescentines lempas, kurių kilmės šalis — Kinijos Liaudies Respublika.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš LIS GmbH Licht Impex Service bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 234, 2010 8 28.


title: Byla T-357/07 2008 m. gruodžio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Focus Magazin Verlag prieš VRDT — Editorial Planeta (FOCUS Radio) ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo FOCUS Radio paraiška — Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai FOCUS MILENIUM — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas )

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/33

         2008 m. gruodžio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Focus Magazin Verlag prieš VRDT — Editorial Planeta (FOCUS Radio)

   (Byla T-357/07) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „FOCUS Radio“ paraiška - Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai FOCUS MILENIUM - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas“)
   (2009/C 32/62)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Focus Magazin Verlag GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų B. Müller, R. Schweizer ir T. Schwarz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Editorial Planeta, SA (Barselona, Ispanija)
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2007 m. liepos 30 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 269/2005-4), susijusio su protesto procedūra tarp Editorial Planeta, SA ir Focus Magazin Verlag GmbH.

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Focus Magazin Verlag GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 269, 2007 11 10.


title: Byla C-217/09: 2010 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maurizio Polisseni prieš Azienda Sanitária Locale N. 14 V.C.O. Omegna, António Giuliano (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — SESV 49 straipsnis — Įsisteigimo laisvė — Visuomenės sveikata — Vaistinės — Artumas — Gyventojų aprūpinimas vaistais — Licencija vykdyti veiklą — Vaistinių teritorinis pasiskirstymas — Apribojimų, pagrįstų demografinio tankumo kriterijumi, nustatymas — Minimalus atstumas tarp vaistinių)

text:
               16.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 120/2

         2010 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maurizio Polisseni prieš Azienda Sanitária Locale N. 14 V.C.O. Omegna, António Giuliano

   (Byla C-217/09) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - SESV 49 straipsnis - Įsisteigimo laisvė - Visuomenės sveikata - Vaistinės - Artumas - Gyventojų aprūpinimas vaistais - Licencija vykdyti veiklą - Vaistinių teritorinis pasiskirstymas - Apribojimų, pagrįstų demografinio tankumo kriterijumi, nustatymas - Minimalus atstumas tarp vaistinių)
   2011/C 120/02
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Šalys

      Ieškovas: Maurizio Polisseni

      Atsakovai: Azienda Sanitária Locale N. 14 V.C.O. Omegna, António Giuliano

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale del Piemonte — EB 43, 152 ir 153 straipsnių išaiškinimas — Naujų vaistinių atidarymas — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos leidimas perkelti vaistinės vietą suteikiamas tik su sąlyga, kad bus laikomasi minimalaus atstumo tarp vaistinių reikalavimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 49 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį iš esmės nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriuose numatyti tokie vaistinių steigimo ribojimai:

                           —

                           iš principo kiekvienoje vaistinių zonoje gali būti įsteigta po vieną vaistinę 4 000 arba 5 000 gyventojų ir

                           —

                           kiekviena vaistinė turi būti steigiama laikantis mažiausio atstumo nuo jau esančių vaistinių, kuris paprastai yra 200 metrų.

               2.

               Tačiau pagal SESV 49 straipsnį draudžiami tokie nacionalinės teisės aktai tiek, kiek taikant pagrindines 4 000 arba 5 000 gyventojų ir 200 metrų taisykles kiekvienoje geografinėje zonoje, turinčioje tam tikrų demografinių ypatumų, sudaroma kliūčių įsteigti pakankamai vaistinių, kad būtų užtikrintos tinkamos farmacinės paslaugos, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

      (1)  OL C 205, 2009 8 29.


title: Byla C-141/14: 2014 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Bulgarijos Respublika

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/18

         2014 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Bulgarijos Respublika

   (Byla C-141/14)
   2014/C 159/24
   Proceso kalba: bulgarų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. White, P. Mihaylova, C. Hermes

      Atsakovė: Bulgarijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Komisija prašo pripažinti, kad:

               —

               neįtraukusi visų paukščių apsaugai svarbių vietovių į specialią apsaugos zoną „Kaliakra“, Bulgarijos Respublika specialia apsaugos zona nepripažino Direktyvos 2009/147/EB (1) I priede nurodytų paukščių rūšių ir I priede nenurodytų nuolatos aptinkamų migruojančių paukščių rūšių geografiniame jūros ir sausumos plote, kuriame taikoma ši direktyva, apsaugai kiekiu ir dydžiu tinkamiausių teritorijų. Dėl šios priežasties Bulgarijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2009/147/EB 4 straipsnio 1 ir 2 dalis;

               —

               leidusi vykdyti projektus „AES Geo Enerdzhi“ OOD, „Uindteh“ OOD, „Brestiom“ OOD, „Disib“ OOD, „Eko Enerdzhi“ OOD ir „Longman Investmant“ OOD paukščių apsaugai svarbioje vietovėje „Kaliakra“, kuri nėra pripažinta specialia apsaugos zona, tačiau turėjo būti tokia pripažinta, Bulgarijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2009/147/EB 4 straipsnio 4 dalį, kaip ją išaiškino Europos Sąjungos Teisingumo Teismas bylose C-96/98 ir C-374/98;

               —

               leidusi vykdyti projektus specialioje apsaugos zonoje „Kaliakra“, Bendrijai svarbioje vietovėje „Kompleks Kaliakra“ ir specialioje apsaugos zonoje „Belite Skali“ („Kaliakra uind pauar“ AD, „EVN Enertrag Kavarna“ OOD, „TSID – Atlas“ EOOD, „Vertikal – Petkov i s-ie“ OOD, Golfo laukai ir SPA kurortas „Treyshan Klifs Golf end Spa Rezort“ OOD), Bulgarijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 92/43/EEB (2) 6 straipsnio 2 dalį, kaip ją išaiškino Europos Sąjungos Teisingumo Teismas bylose C-117/03 ir C-244/05, nes nesiėmė tinkamų priemonių užkirsti kelią natūralių buveinių ir rūšių buveinių pablogėjimui, taip pat rūšių, kurių apsaugai buvo įsteigtos specialios saugomos teritorijos, trikdymui;

               —

               tinkamai neįvertinusi paukščių apsaugai svarbioje vietovėje „Kaliakra“, nepripažintoje specialia apsaugos zona, leistų vykdyti projektų („AES Geo Enerdzhi“ OOD, „Uindteh“ OOD, „Brestiom“ OOD, „Disib“ OOD, „Eko Enerdzhi“ OOD ir „Longman Investmant“ OOD) kumuliacinio poveikio, Bulgarijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2011/92/ES (3) 2 straipsnio 1 dalį, 4 straipsnio 2 ir 3 dalis bei III priedo 1 punkto b papunktį;

               —

               ir priteisti iš Bulgarijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bulgarijos Respublika vietovės „Kaliakra“ nepriskyrė prie specialios apsaugos zonos, kurį apimtų visą paukščių apsaugai svarbią vietovę „Kaliakra“, o tai yra Laukinių paukščių apsaugos direktyvos pažeidimas.
   Leidusi vykdyti daug ekonominių projektų specialioje apsaugos zonoje „Kaliakra“, specialioje apsaugos zonoje „Belite skali“ ir Bendrijai svarbioje vietovėje „Kompleks Kaliakra“, Bulgarijos Respublika pažeidė Laukinių paukščių apsaugos direktyvą, Buveinių apsaugos direktyvą ir Poveikio aplinkai vertinimo direktyvą, nes leido naikinti arba iš esmės bloginti prioritetines unikalias buveines ir rūšių buveines, trikdyti rūšis ir neatsižvelgė į daugumos projektų kumuliacinį poveikį.

      (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/147/EB dėl laukinių paukščių apsaugos (OL L 20, p. 7).

      (2)  1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyva 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 102).

      (3)  2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/92/ES dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 26, p. 1).


title: Byla C-354/07 2007 m. liepos 31 d. Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IFB Stroder Srl prieš Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/9

         2007 m. liepos 31 d.Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IFB Stroder Srl prieš Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

   (Byla C-354/07)
   (2007/C 247/12)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: IFB Stroder Srl

      Atsakovė: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Po 2 ir 3 straipsniuose (1) esančių nuostatų, kurios reglamentuoja vienos valstybės narės viešosios valdžios institucijų ir farmacinių bendrovių santykius (pirmosioms suteikiant teisę nustatyti vaistų kainas ar jas padidinti remiantis (bendrovių) pateiktais pasiūlymais, bet pritarus valdžios institucijai, taigi remiantis pačių įmonių ir valdžios institucijų, kontroliuojančių farmacines išlaidas, bendradarbiavimu), 4 straipsnio 1 dalis reglamentuoja „visiems vaistams arba tam tikrai vaistų kategorijai kainų įšaldymą“, numatydama, kad tai yra bendrojo pobūdžio priemonė, kurią bent kartą per metus turi būti galima patikrinti siekiant įsitikinti, ar esamomis makroekonominėmis sąlygomis jos yra pateisinamos.
               Ši nuostata kompetentingoms valdžios institucijoms suteikia 90 dienų terminą paskelbti, ar kainos padidinamos ar mažinamos.
               Prašoma išaiškinti, ar ši nuostatos dalis „ar <…> kainos mažinamos“ turi būti aiškinama taip, kad be bendros priemonės, t. y. visų ar tam tikros vaistų kategorijos kainų įšaldymo, taip pat numatyta ir kita bendra priemonė, t. y. galimybė sumažinti visų ar tam tikros vaistų kategorijos kainas, ar veikiau žodžių junginys „ar <…> mažinamos“ turi būti laikomas susijęs tik su vaistais, kuriems jau taikomas kainų įšaldymas?

               2.

               Prašoma išaiškinti, ar 4 straipsnio 1 dalis, kurioje kompetentingoms valstybės narės valdžios institucijoms numatyta pareiga kainų įšaldymo atveju bent kartą per metus patikrinti, ar makroekonominėmis sąlygomis yra pateisinamas tolesnis jų įšaldymas, gali būti aiškinama taip, kad, jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų leisti sumažinti kainas, šios priemonės galima imtis keletą kartų tais pačiais metais ir kartojant tai daugelį metų (nuo 2002 m. iki 2010 m.)?

               3.

               Pagal minėtą 4 straipsnį, kurį reikia suprasti atsižvelgiant į konstatuojamąsias dalis, kurios ypatingą dėmesį skiria pagrindiniam vaistų kainų kontrolės priemonių, priimtų siekiant „visuomenės (sveikatinimo) užtikrinant galimybę įsigyti pakankamai vaistų derama kaina“, ir reikalavimo vengti priemonių nesutapimų, kurie „gali trukdyti arba iškreipti Bendrijos vidaus prekybą vaistais“, tikslui, ar su Bendrijos nuostatomis yra suderinamos priemonės, kurios teikia nuorodą tik į „numatomą“, o ne „patikrintą“ ekonominę išlaidų vertę (klausimas liečia abi situacijas)?

               4.

               Ar reikalavimai, susiję su ribinėmis farmacinėmis išlaidomis, kurias kiekviena valstybė narė yra kompetentinga nustatyti pati, turi būti konkrečiai susiję tik su farmacinėmis išlaidomis, ar galima manyti, kad diskrecija bet kuriuo atveju atsižvelgti ir į duomenis, susijusius su kitomis sveikatos priežiūros išlaidomis, patenka į valstybių jurisdikciją?

               5.

               Ar iš direktyvos išplaukiantys skaidrumo ir suinteresuotųjų įmonių dalyvavimo įšaldant ar mažinant vaistų kainas principai turi būti aiškinami taip, kad bet kuriuo atveju visada reikia numatyti galimybę taikyti išimtį dėl nustatytos kainos (direktyvos 4 straipsnio 2 dalis) ir galimybę prašančiajai įmonei dalyvauti procedūroje, kartu nustatant pareigą administracinės valdžios įstaigai motyvuoti galimą prašymo atmetimą?

      (1)  1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos Direktyva dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo (OL L 40, p. 8).


title: Byla T-470/16: 2016 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje X-cen-tek/EUIPO (Trikampio pavaizdavimas)

text:
               17.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 383/20

         2016 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje X-cen-tek/EUIPO (Trikampio pavaizdavimas)

   (Byla T-470/16)
   (2016/C 383/28)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: X-cen-tek GmbH & Co. KG (Vardenburgas, Vokietija), atstovaujama advokato H. Hillers

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas (Trikampio pavaizdavimas) – Registracijos paraiška Nr. 14 167 654

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. birželio 17 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2565/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-58/13: 2013 m. vasario 4 d. Consiglio Nazionale Forense (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Angelo Alberto Torresi prieš Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/5

         2013 m. vasario 4 d.Consiglio Nazionale Forense (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Angelo Alberto Torresi prieš Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata

   (Byla C-58/13)
   2013/C 147/08
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio Nazionale Forense

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Angelo Alberto Torresi

      Atsakovė: Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, atsižvelgiant į bendrąjį Sąjungos teisės principą, susijusį su piktnaudžiavimo teise draudimu, bei ESS 4 straipsnio 2 dalį, susijusią su nacionalinio savitumo gerbimu, 1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/5/EB skirtos padėti teisininkams verstis nuolatine advokato praktika kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje buvo įgyta kvalifikacija (1), 3 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nacionalinės administracinės valdžios institucijos privalo įtraukti į įsisteigusių advokatų sąrašą Italijos piliečius, piktnaudžiavusius Sąjungos teise, ir kad jis nesuderinamas su nacionaline praktika, pagal kurią šios institucijos gali atmesti prašymus įtraukti į įsisteigusių advokatų sąrašą, jeigu yra objektyvių aplinkybių, leidžiančių manyti, kad buvo piktnaudžiauta Sąjungos teise, nepažeisdamos, pirma, proporcingumo ir nediskriminavimo principų ir, antra, suinteresuotojo asmens teisės pareikšti ieškinį teisme dėl tariamų įsisteigimo laisvės pažeidimų, taigi administracijos veiksmų teisminės kontrolės?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar taip aiškinamas Direktyvos 98/5/EB 3 straipsnis turi būti laikomas negaliojančiu pagal ESS 4straipsnio 2 dalį dėl to, kad juo leidžiama apeiti valstybės narės reglamentavimą, pagal kurį norint verstis advokato praktika reikia išlaikyti valstybinį egzaminą, kai toks egzaminas numatytas minėtos valstybės Konstitucijoje ir yra vienas iš pagrindinių profesinių paslaugų vartotojų apsaugos ir tinkamo teismingumo vykdymo principų?

      (1)  OL L 77, p. 36; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 3 t., p. 83.


title: Byla T-702/16 P: 2016 m. rugsėjo 30 d. José Barroso Truta, Marc Forli, Calogero Galante, Bernard Gradel pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. liepos 20 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-126/15, Barroso Truta ir kt./Teisingumo Teismas

text:
               28.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 441/30

      2016 m. rugsėjo 30 d. José Barroso Truta, Marc Forli, Calogero Galante, Bernard Gradel pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. liepos 20 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-126/15, Barroso Truta ir kt./Teisingumo Teismas

      (Byla T-702/16 P)
      (2016/C 441/35)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantai: José Barroso Truta (Bofferdange, Liuksemburgas), Marc Forli (Lexy, Prancūzija), Calogero Galante (Aix-Sur-Cloie, Belgija), Bernard Gradel (Konacker, Prancūzija), atstovaujami advokatų S. Orlandi ir T. Martin

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

         Reikalavimai

      Apeliantai Bendrojo Teismo prašo:
      panaikinti:

                  —

                  Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-126/15, Barroso Truta ir kt./ESTT,

            priimti naują sprendimą ir:

                  —

                  priteisti iš Teisingumo Teismo pervesti atitinkamam fondui ar draudimo bendrovei apeliantų vardu šias sumas: J. Barroso Truta vardu – 61 121,08 EUR, M. Forli – 129 440,98 EUR, C. Galante – 76 324,29 EUR ir B. Gradel – 99 565,13 ,

                  —

                  nepatenkinus pirmojo reikalavimo, priteisti iš Teisingumo Teismo pervesti minėtas sumas apeliantams kartu su 3,1 % metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo jų pensinių teisių perkėlimo į Europos Sąjungos pensijų sistemą datos,

                  —

                  priteisti iš Teisingumo Teismo abiejose instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdami apeliacinį skundą apeliantai remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas teisės klaida, kurią Tarnautojų teismas padarė, kai pripažino jų ieškinį nepriimtinu dėl to, kad apeliantai nesilaikė ikiteisminės procedūros, kuri turėjo būti pradėta pateikiant skundą, o vėliau prireikus –ieškinį dėl sprendimų, kuriais pripažintas papildomas darbo stažas pagal Sąjungos institucijų pensijų sistemą, panaikinimo.

                  2.

                  Antrasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas teisės klaida, kurią Tarnautojų teismas padarė, kai nusprendė, kad STSĮT nepadarė tarnybinio nusižengimo pateikusi neišsamių ir neteisingų pasiūlymų I pareigų grupės sutartininkams dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo.

                  3.

                  Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas teisės klaida, kurią Tarnautojų teismas padarė, kai nusprendė, kad apeliantų reikalaujama atlyginti žala buvo hipotetinė.


title: Byla C-640/11: 2011 m. gruodžio 14 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje E.ON Generación, S.L., Iberdrola, S.A., Administración del Estado

text:
               11.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/12

         2011 m. gruodžio 14 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje E.ON Generación, S.L., Iberdrola, S.A., Administración del Estado

   (Byla C-640/11)
   2012/C 39/23
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorės: E.ON Generación, S.L., Iberdrola, S.A., Administración del Estado

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB (1), nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB, 10 straipsnį galima aiškinti taip, kad juo nedraudžiama taikyti nacionalines įstatymines priemones, kaip antai nagrinėjamos šiuo atveju, kurių dalykas ir tikslas — atlygio už elektros energijos gamybos veiklą sumažinimas suma, atitinkančia nemokamai atitinkamu laikotarpiu skirtų šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų vertę?

      (1)  OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631.


title: Byla T-244/08: 2011 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Konsum Nord prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Žemės sklypo pardavimo kaina — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama ją susigrąžinti — Privataus investuotojo kriterijus — Rinkos kainos nustatymas)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/18

         2011 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Konsum Nord prieš Komisiją

   (Byla T-244/08) (1)

   (Valstybės pagalba - Žemės sklypo pardavimo kaina - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama ją susigrąžinti - Privataus investuotojo kriterijus - Rinkos kainos nustatymas)
   2012/C 32/33
   Proceso kalba: švedų

      Šalys

      Ieškovė: Konsum Nord ekonomisk förening (Umeo, Švedija), atstovaujama advokatų U. Öberg ir I. Otken Eriksson

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama C. Giolito, P. Dejmek ir J. Enegren, vėliau C. Giolito ir L. Parpala

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. sausio 30 d. Komisijos sprendimą 2008/366/EB dėl valstybės pagalbos C 35/06 (ex NN 37/06), kurią Švedija suteikė Konsum Jämtland ekonomisk förening (OL L 126, p. 3).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. sausio 30 d. Komisijos sprendimą 2008/366/EB dėl valstybės pagalbos C 35/06 (ex NN 37/06), kurią Švedija suteikė Konsum Jämtland ekonomisk förening.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir Konsum Nord ekonomisk förening bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla T-240/16: 2016 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Klyuyev/Taryba

text:
               25.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/48

         2016 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Klyuyev/Taryba

   (Byla T-240/16)
   (2016/C 270/56)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Andriy Klyuyev (Doneckas, Ukraina), atstovaujamas baristerių B. Kennelly ir J. Pobjoy bei solisitorių R. Gherson ir T. Garner

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2016/318, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2016 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/311, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, kiek jie taikomi ieškovui,

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, pripažinti, kad 2014 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimo 2014/119/BUSP (su pakeitimais) 1 straipsnio 1 dalis ir 2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 208/2014 (su pakeitimais) 3 straipsnio 1 dalis netaikytinos, kiek jos susijusios su ieškove, dėl neteisėtumo,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Grindžiant prašymą panaikinti pateiktas pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs tuo, kad Taryba nenustatė tinkamo ginčijamų priemonių teisinio pagrindo.

                           —

                           Ieškovas tvirtina, kad SESV 29 straipsnis nėra tinkamas 2014 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimo 2014/119/BUSP teisinis pagrindas, nes jam pareikštame kaltinime jis nebuvo nurodytas kaip asmuo, kenkęs Ukrainos demokratijai arba neleidęs Ukrainos gyventojams pasinaudoti jų šalies tvarios plėtros teikiama nauda (kaip tai suprantama pagal ESS 23 straipsnį ir ESS 21 straipsnio 2 dalies bendrąsias nuostatas). Kadangi trečiasis iš dalies keičiantis sprendimas negalioja, ieškovas teigia, kad Taryba negalėjo remtis SESV 215 straipsnio 2 dalimi priimdama 2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 208/2014.

               2.

               Grindžiant prašymą panaikinti pateiktas antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su ieškovo teisių pagal ESS 6 straipsnį, siejamą su ESS 2 ir 3 straipsniais bei ES pagrindinių teisių chartijos 47 ir 48 straipsniais, pažeidimu, Tarybai padarius prielaidą, kad teismo procesas Ukrainoje atitinka pagrindines žmogaus teises..

               3.

               Grindžiant prašymą panaikinti pateiktas trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Taryba padarė akivaizdžias vertinimo klaidas, kai nusprendė, kad buvo tenkinami kriterijai įtraukti ieškovą į sąrašus, nurodytus 2014 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimo 2014/119/BUSP (su pakeitimais) 1 straipsnio 1 dalyje ir 2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 208/2014 (su pakeitimais) 3 straipsnio 1 dalyje.

               4.

               Grindžiant prašymą panaikinti pateiktas ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Taryba pažeidė ieškovo teisę į gynybą ir teisę į gerą administravimą ir veiksmingą teisminę kontrolę. Konkrečiai kalbant, ieškovo teigimu, Taryba atidžiai ir nešališkai neišnagrinėjo, ar tariamos pakartotinio įtraukimo į sąrašą priežastys yra pagrįstos, atsižvelgiant į ieškovo pareiškimus, padarytus iki pakartotinio įtraukimo.

               5.

               Grindžiant prašymą panaikinti pateiktas penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Taryba nepateisinamai ir neproporcingai pažeidė ieškovo pagrindines teises, įskaitant teisę į nuosavybės ir gero vardo apsaugą. Ieškovo teigimu, ginčijamų priemonių poveikis – tiek jo nuosavybei, tiek jo geram vardui pasaulyje – labai didelis. Taryba neįrodė, kad ieškovo turto ir ekonominių išteklių įšaldymas susijęs su teisėtu tikslu arba pateisinamas tokiu tikslu, jau nekalbant apie įšaldymo proporcingumą šiam tikslui.

               6.

               Grindžiant prašymą pripažinti neteisėtumą pateiktas šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad tuo atveju, jeigu, priešingai trečiajame ieškinio pagrinde nurodytiems argumentams, 2014 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimo 2014/119/BUSP (su pakeitimais) 1 straipsnio 1 dalis ir 2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 208/2014 (su pakeitimais) 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos kaip apimančios a) bet kokį Ukrainos institucijų atliekamą tyrimą, neatsižvelgiant į tai, ar jis grindžiamas, kontroliuojamas ar prižiūrimas kokiu nors teismo sprendimu ar procesu, ir (arba) b) „valstybės pareigūno piktnaudžiavimą tarnyba siekiant gauti nepagrįstos naudos“, neatsižvelgiant į tai, ar pareikštas kaltinimas dėl valstybės lėšų pasisavinimo, įtraukimo į sąrašą kriterijus neturėtų tinkamo teisinio pagrindo, atsižvelgiant į savavališką jo aprėptį ir taikymo sritį, kuriuos lemtų toks platus aiškinimas, ir (arba) būtų neproporcingas 2014 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimo 2014/119/BUSP 1 straipsnio 1 dalies ir 2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 208/2014 3 straipsnio 1 dalies tikslams. Todėl šios nuostatos yra neteisėtos.


title: Byla T-78/13: 2015 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Red Bull/VRDT – Sun Mark (BULLDOG) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo BULLDOG paraiška — Ankstesni žodiniai nacionaliniai ir tarptautiniai prekių ženklai BULL ir RED BULL — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybė supainioti — Prekių tapatumas — Žymenų panašumas — Konceptualaus panašumo sąvoka — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               23.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/15

         2015 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Red Bull/VRDT – Sun Mark (BULLDOG)

   (Byla T-78/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo BULLDOG paraiška - Ankstesni žodiniai nacionaliniai ir tarptautiniai prekių ženklai BULL ir RED BULL - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybė supainioti - Prekių tapatumas - Žymenų panašumas - Konceptualaus panašumo sąvoka - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))
   (2015/C 096/18)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Austrija), iš pradžių atstovaujama advokatų A. Renck, T. Heitmann ir solisitorės I. Fowler, vėliau advokato A. Renck ir solisitorės I. Fowler

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama F. Mattina, vėliau P. Bullock, A. Schifko, vėliau D. Walicka ir galiausiai M. Schifko

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Sun Mark Ltd (Midlseksas, Jungtinė Karalystė)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. lapkričio 16 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 107/2012-2), susijusio su protesto procedūra tarp Red Bull GmbH ir Sun Mark Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. lapkričio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 107/2012-2), susijusį su protesto procedūra tarp Red Bull GmbH ir Sun Mark Ltd

               2.

               Atmesti kaip nepriimtinus Red Bull reikalavimus priteisti iš Sun Mark bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 108, 2013 4 13.


title: Byla F-116/14: 2014 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/47

         2014 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-116/14)
   (2015/C 026/63)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujamas advokato L. Y. Levi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Europos draudimo ir profesinių pensijų institucijos (EDPPI) direktoriaus sprendimo, kuriuo buvo atšauktas ankstesnis sprendimas dėl ieškovės kaip laikinosios tarnautojos priskyrimo prie AD 8 lygio, panaikinimas ir prašymas atlyginti tariamai patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. vasario 24 d. EDPPI direktoriaus sprendimą atšaukti ankstesnį 2013 m. lapkričio 7 d. sprendimą, kuriuo laikinai nuo 2013 m. rugsėjo 16 d. ieškovė kaip laikinoji tarnautoja buvo priskirta prie AD 8 lygio pasibaigus įdarbinimo procedūrai, pradėtai pranešimu apie laisvą darbo vietą 1327TAAD08.

               —

               Panaikinti 2014 m. liepos 24 d. sprendimą atmesti 2014 m. kovo 25 d. pateiktą ieškovės skundą.

               —

               Nurodyti atsakovei atlyginti turtinę žalą, kurią sudaro skirtumas tarp darbo užmokesčio, ieškovės kaip AD 6 lygio tarnautojos gauto nuo 2013 m. rugsėjo 16 d., ir AD 8 lygio tarnautojams mokamo darbo užmokesčio, su palūkanomis, kurios apskaičiuojamos dviem procentiniais punktais padidinant Europos centrinio banko nustatytą palūkanų normą.

               —

               Papildomai, nurodyti atsakovei atlyginti turtinę žalą, kurią sudaro skirtumas tarp AD 6 lygio tarnautojams mokamo darbo užmokesčio ir AD 8 lygio tarnautojams mokamo darbo užmokesčio, už laikotarpį nuo 2013 m. rugsėjo 16 d. iki 2014 m. vasario 24 d., su palūkanomis, kurios apskaičiuojamos dviem procentiniais punktais padidinant Europos centrinio banko nustatytą palūkanų normą.

               —

               Nurodyti atsakovei atlyginti neturtinę žalą, ex aequo et bono lygią 20  000 eurų.

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-666/16 P: 2016 m. rugsėjo 20 d. Carlo De Nicola pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-100/15 De Nicola/EIB

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/25

         2016 m. rugsėjo 20 d. Carlo De Nicola pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-100/15 De Nicola/EIB

   (Byla T-666/16 P)
   (2016/C 410/35)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato G. Ferabecoli

      Kita proceso šalis: Europos investicijų bankas

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               tenkinti šį apeliacinį skundą ir, iš dalies pakeičiant skundžiamą sprendimą, panaikinti rezoliucinės dalies 1 ir 2 dalis, taip pat paties sprendimo 33, 46–60, 85–94, 100–106, 107–109 punktus;

               —

               dėl to panaikinti 2014 m. gruodžio 8 d. Apeliacijų komiteto priimtą sprendimą ir (arba) jo netaikyti, prireikus grąžinti bylą šiam komitetui nustačius kriterijus, kurių šis privalės laikytis priimdamas naują sprendimą; pripažinti, kad EIB naudojo psichologinį smurtą C. De Nicola atžvilgiu ir nurodyti EIB atlyginti C. De Nicola patirtą žalą, kaip nurodyta ieškinyje, arba, nepatenkinus šių reikalavimų, priskirti bylą kitai minėto teismo apeliacinei kolegijai tam, kad ši, posėdžiaudama kita sudėtimi, iš naujo priimtų sprendimą dėl panaikintų punktų po to, kai bus parengta medicininė išvada, kurios jau yra paprašyta.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo apeliaciniu skundu skundžiamas 2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo sprendimas, kuriuo buvo atmestas apelianto pareikštas ieškinys dėl 2014 m. gruodžio 8 d. Apeliacijų komiteto sprendimo atmesti jo tiesioginį ieškinį dėl 2013 m. vertinimo ataskaitos ir atsakovo sprendimo jo nepaaukštinti panaikinimo. Be to, apeliantas prašo pripažinti psichologinį smurtą, kurio auka jis mano esąs, ir priteisti iš banko neturtinės ir turtinės žalos, kurios jis teigia patyręs, atlyginimą.
   Grįsdamas reikalavimus, apeliantas nurodo, kad prašymą pripažinti psichologinį smurtą grindžia EIB personalo reglamento 41 straipsniu, dėl to nekyla turinio ir (arba) dalyko problemos, kad gali būti netaikoma Sąjungos teismų jurisdikcija. Šiuo klausimu pažymėtina, kad Sąjungos teismo pareiga priimti sprendimą dėl prašymo pripažinti yra patvirtinta Bendrojo Teismo praktikoje.
   Be to, apeliantas teigia, kad visos teismo praktikoje numatytos sąlygos reikalavimui priteisti žalos atlyginimą tenkinti yra įvykdytos.
   Apeliantas taip pat nesutinka su skundžiamo sprendimo 46–60 punktais, kurie susiję su prašymu panaikinti Apeliacijų komiteto sprendimą tiek, kiek šioje sprendimo dalyje remiamasi tuo, kad neįrodyta, jog Apeliacijų komiteto sprendime padaryta akivaizdi vertinimo klaida.


title: Byla C-130/17: 2017 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Bulgarijos Respublika

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/33

         2017 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Bulgarijos Respublika

   (Byla C-130/17)
   (2017/C 144/43)
   Proceso kalba: bulgarų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Wils, I. Zalogin

      Atsakovė: Bulgarijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Bulgarijos Respublika pažeidė savo pareigą įsteigti bendrą ryšių palaikymo punktą keitimuisi elektroniniais sertifikatais, reikalingais prieigai prie biometrinių duomenų asmens dokumentuose, kaip reikalaujama pagal 2009 m. spalio 5 d. Komisijos sprendimą C(2009) 7476, kuriuo iš dalies keičiamas Komisijos sprendimas C(2008) 8657, kuriuo nustatoma sertifikavimo politika, kaip reikalaujama pagal valstybių narių išduodamų pasų ir kelionės dokumentų apsauginių savybių ir biometrikos standartų technines specifikacijas, ir pagal 2011 m. rugpjūčio 4 d. Komisijos sprendimą, kuriuo iš dalies keičiamas Komisijos sprendimas C(2002) 3069, kuriuo nustatomos vienodos trečiųjų šalių piliečių leidimų gyventi formos techninės specifikacijos.

               —

               Priteisti iš Bulgarijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bulgarijos Respublika neįsteigė bendro ryšių palaikymo punkto keitimuisi elektroniniais sertifikatais, reikalingais prieigai prie biometrinių duomenų asmens dokumentuose, todėl pažeidė pagal minėtus Komisijos sprendimus jai tenkančias pareigas.


title: Byla F-83/10: 2010 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Giannakouris prieš Komisiją

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/38

         2010 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Giannakouris prieš Komisiją

   (Byla F-83/10)
   ()
   2011/C 13/75
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovas: Konstantinos Giannakouris (Roodt-sur-Syre, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato V. Christianos

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo sumažinti ieškovui skirtą pašalpą mokymuisi tuo pagrindu, kad jo dukra gauna valstybės narės skirtą finansinę paramą stipendijos, ar subsidijuotos paskolos forma, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti, pirma, sprendimą sumažinti ieškovui mokamą „pašalpą mokymuisi“, kaip tai matyti iš 2010 m. vasario mėn. pranešimo apie darbo užmokestį, bei aptariamą pranešimą apie darbo užmokestį, kiek jame iš dalies sumažinama „pašalpa mokymuisi“; antra, 2010 m. vasario 26 d. Komisijos sprendimą, susijusį su ieškovui mokamos „pašalpos mokymuisi“ sumažinimu ir 770,85 eurų sumos išskaitymu, kuris numatytas 2010 m. kovo mėn. pranešime apie darbo užmokestį; trečia, 2010 m. kovo mėn. pranešimą apie darbo užmokestį, kuriame sumažinta ieškovui mokama „pašalpa mokymuisi“ ir atgaline data iškaityta 770,85 eurų suma; ketvirta, 2010 m. balandžio–rugpjūčio mėn. Pranešimus apie darbo užmokestį, kiek juose iš dalies sumažinta „pašalpa mokymuisi“; penkta, 2010 m. liepos 9 d. Komisijos sprendimą, kuriuo aiškiai atmetamas skundas;

               —

               grąžinti ieškovo atžvilgiu išskaitytas sumas su palūkanomis;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-555/12: 2013 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Tribunale di Tivoli — Italija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Claudio Loreti, Maria Vallerotonda, Attilio Vallerotonda, Virginia Chellini prieš Comune di Zagarolo (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — Sąjungos teisės įgyvendinimas — Nebuvimas — Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas)

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/6

         2013 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunale di Tivoli — Italija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Claudio Loreti, Maria Vallerotonda, Attilio Vallerotonda, Virginia Chellini prieš Comune di Zagarolo

   (Byla C-555/12) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - Sąjungos teisės įgyvendinimas - Nebuvimas - Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas)
   2013/C 129/11
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Tivoli

      Šalys

      Ieškovai: Claudio Loreti, Maria Vallerotonda, Attilio Vallerotonda, Virginia Chellini

      Atsakovė: Comune di Zagarolo

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale di Tivoli — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio 3 dalies ir Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio kartu su ESS 6 straipsniu ir Pagrindinių teisių chartijos 52 straipsnio 3 dalimi išaiškinimas — Nacionalinės teisės nuostatos, kuriose numatytas kompetencijos paskirstymas tarp civilinių ir administracinių teismų, remiantis subjektinių teisių ir teisėtų interesų skirtumu — Vienareikšmio šių sąvokų atskyrimo nebuvimas.

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi kompetencijos atsakyti į Tribunale di Tivoli (Italija) pateiktus klausimus.

      (1)  OL C 32, 2013 2 2.


title: Byla T-166/04: Carmelo Morello 2004 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               10.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/14

         Carmelo Morello 2004 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-166/04)
   (2004/C 179/27)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. gegužės 13 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Carmelo Morello, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokatų Jacques Sambon ir Pierre Paul Van Gehuchten, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti jo 2003 m. kovo 28 d. prašymo numanomą atmetimą bei prireikus jo skundo atmetimą;

               2)

               priteisti jam iš Komisijos 1 000 000 EUR moralinei žalai atlyginti bei 1 000 000 materialinei žalai atlyginti;

               3)

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėjas, Komisijos pareigūnas, kitoje byloje prašė panaikinti kito pareigūno paskyrimą į padalinio vadovo pareigas, į kurias pareiškėjas taip pat buvo iškėlęs savo kandidatūrą. Pirmosios instancijos teismas patenkino jo ieškinį panaikindamas ginčijamą paskyrimą.
   Sprendimo ankstesnėje byloje paskelbimo metu į minėtas pareigas paskirtas pareigūnas buvo paaukštintas ir perkeltas į kitas pareigas, o laisvos padalinio vadovo pareigos atiteko iš atostogų dėl asmeninių priežasčių grįžusiam kitam pareigūnui.
   Paskelbus sprendimą ankstesnėje byloje pareiškėjas kreipėsi į Komisiją prašydamas vykdyti šį sprendimą, o vėliau pateikė skundą dėl jo prašymo numanomo atmetimo. Komisija atmetė šį skundą nurodydama, kad nesant laisvų pareigų ji negali imtis priemonių ankstesniam Pirmosios instancijos teismo sprendimui įvykdyti.
   Šis ieškinys buvo pareikštas dėl pareiškėjo prašymo atmetimo. Savo reikalavimus pareiškėjas grindžia EB sutarties 233 straipsnio pažeidimu, Pareigūnų tarnybos nuostatų 4, 7, 24, 25 ir 45 straipsnių pažeidimu, tinkamo administravimo principo pažeidimu bei piktnaudžiavimu įgaliojimais ir procedūra. Jis taip pat teigia patyręs moralinę ir materialinę žalą praradęs realią galimybę užimti A kategorijos 3 lygio pareigas savo karjeros pabaigoje, todėl reikalauja šią žalą atlyginti.


title: Byla F-33/12: 2013 m. vasario 28 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Pepi prieš ERCEA (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Pagalbiniai sutartininkai — Įdarbinimas — Priskyrimas pareigų grupei įdarbinant — Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 3a, 3b ir 86 straipsniai — ERCEA — Sutartininkų priskyrimo pareigų grupei vidaus taisyklės)

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/34

         2013 m. vasario 28 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Pepi prieš ERCEA

   (Byla F-33/12) (1)

   (Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Pagalbiniai sutartininkai - Įdarbinimas - Priskyrimas pareigų grupei įdarbinant - Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 3a, 3b ir 86 straipsniai - ERCEA - Sutartininkų priskyrimo pareigų grupei vidaus taisyklės)
   2013/C 147/65
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Jean Pepi (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato M. Velardo

      Atsakovė: Europos mokslinių tyrimų tarybos vykdomoji įstaiga (ERCEA), atstovaujama M. Oliván Avilés ir G. Bambara

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti ieškovo sudarytą sutartį su ERCEA tiek, kiek jis priskirtas AD10 lygiui.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               J. Pepi padengia savo ir Europos mokslinių tyrimų tarybos vykdomosios įstaigos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba, į bylą įstojusi šalis, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 184, 2012 6 23, p. 23.


title: Byla C-492/10: 2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Unabhängiger Finanzsenat, Auβenstelle Linz (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Immobilien Linz GmbH & Co KG prieš Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr (Apmokestinimas — Direktyva 69/335/EEB — Netiesioginiai mokesčiai — Kapitalo pritraukimas — 4 straipsnio 2 dalies b punktas — Kapitalo mokesčiu apmokestinami sandoriai — Turto padidėjimas — Dalyvio teikiama paslauga — Nuostolių, patirtų dėl iki jų atsiradimo prisiimtų įsipareigojimų, perėmimas)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/11

         2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Unabhängiger Finanzsenat, Auβenstelle Linz (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Immobilien Linz GmbH & Co KG prieš Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr

   (Byla C-492/10) (1)

   (Apmokestinimas - Direktyva 69/335/EEB - Netiesioginiai mokesčiai - Kapitalo pritraukimas - 4 straipsnio 2 dalies b punktas - Kapitalo mokesčiu apmokestinami sandoriai - Turto padidėjimas - Dalyvio teikiama paslauga - Nuostolių, patirtų dėl iki jų atsiradimo prisiimtų įsipareigojimų, perėmimas)
   2012/C 32/18
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Unabhängiger Finanzsenat, Auβenstelle Linz

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Immobilien Linz GmbH & Co KG

      Atsakovas: Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Unabhängiger Finanzsenat, Auβenstelle Linz — 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/335/EEB dėl netiesioginių kapitalo pritraukimo mokesčių (OL L 249, p. 25; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 11) 4 straipsnio 2 dalies b punkto išaiškinimas — Kapitalo mokesčiu apmokestinamos operacijos — Kapitalo bendrovės turto padidėjimas — Viešojo juridinio asmens, kuris yra šios bendrovės vienintelis akcininkas, įsipareigojimo perimti bendrovės nuostolius galimas įtraukimas į minėtą padidėjimą

      Rezoliucinė dalis

   1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti [netiesioginių kapitalo pritraukimo mokesčių], iš dalies pakeistos 1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyva 85/303/EEB, 4 straipsnio 2 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad bendrovės nuostolių perėmimas, kuris jos dalyvio atliktas pagal prisiimtą įsipareigojimą prieš atsirandant šiems nuostoliams ir kuriuo tik siekiama užtikrinti nuostolių padengimą, nepadidina šios bendrovės turto.

      (1)  OL C 13, 2011 1 15.


title: Byla T-219/07 2007 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje DSV Road prieš Komisiją

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/36

         2007 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje DSV Road prieš Komisiją

   (Byla T-219/07)
   (2007/C 211/69)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: DSV Road N. V., atstovaujama advokatų A. Poelmans, A. Calewaert ir R. de Wit

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai
   Ieškovė prašo

               —

               panaikinti 2007 m. balandžio 24 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą dėl Belgijos Karalystės prašymo, praneštą dokumentu REC 05/02, C(2007) 1776, kuriuo buvo konstatuota, kad 168 004,65 eurų importo muitai, dėl kurių buvo pateiktas Belgijos Karalystės prašymas, turi būti išieškoti ir negali būti atsisakyta juos išieškoti;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė importavo iš Tailando diskelius, kuriems pagal lengvatinių tarifų sistemą buvo taikomas lengvatinis režimas, jeigu importas buvo patvirtintas pagal Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 (1) Tailando institucijų išduotu A formos kilmės sertifikatu.
   Prie kiekvienos deklaracijos ieškovė buvo pateikusi Tailando institucijų išduotą A formos kilmės sertifikatą, dėl ko Belgijos institucijos sutiko taikyti lengvatinio tarifo režimą.
   Tačiau kai kurie Tailando institucijų išduoti sertifikatai buvo pripažinti negaliojančiais, ir todėl prekėms, įvežant jas į Bendriją, negalėjo būti taikomas lengvatinio tarifo režimas.
   Ginčijamu sprendimu Komisija nusprendė, kad dėl to atsiradusi skola muitinei turi būti išieškota.
   Ieškovė pirmiausia tvirtina, kad Komisija turėjo pripažinti, jog remiantis Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 (2) 220 straipsnio 2 dalies b punktu mokėtinų muitų nereikia išieškoti. Jos teigimu, A formos sertifikatai buvo išduoti dėl Tailando institucijų klaidos, ir nėra įrodyta, kad eksportuotojai buvo neteisingai nurodę faktines aplinkybes. Be to, buvo padaryta klaida, nes Tailando institucijos žinojo arba privalėjo žinoti, kad prekėms netaikomas lengvatinio tarifo režimas.
   Antra, pagal Reglamento Nr. 2913/92 239 straipsnį dėl ypatingų aplinkybių Komisija privalėjo priimti sprendimą dėl atsisakymo išieškoti muitus.

      (1)  1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2454/93, išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1).

      (2)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1).


title: Byla C-62/06 Supremo Tribunal Administrativo  2006 m. sausio 11 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fazenda Pública — Director Geral das Alfândegas prieš Z.F. ZEFESER — Importação e Exportação de Produtos Alimentares, Lda.

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/14

         Supremo Tribunal Administrativo 2006 m. sausio 11 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fazenda Pública — Director Geral das Alfândegas prieš Z.F. ZEFESER — Importação e Exportação de Produtos Alimentares, Lda.
   (Byla C-62/06)
   (2006/C 86/25)
   Proceso kalba: portugalų

      Supremo Tribunal Administrativo2006 m. sausio 11 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2006 m. vasario 6 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Fazenda Pública — Director Geral das Alfândegas prieš Z.F. ZEFESER — Importação e Exportação de Produtos Alimentares, Lda.

      Supremo Tribunal Administrativo prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar pagal 1979 m. liepos 24 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 1697/79 (1) 3 straipsnį pakanka to, kad „veiksmu, dėl kurio gali būti iškelta baudžiamoji byla“ kvalifikuoja muitinės įstaiga ar reikia, kad tai atliktų kompetentingas baudžiamąsias bylas nagrinėjantis teismas?

               2.

               Antruoju atveju, ar pakanka vien kompetentingos baudžiamosios institucijos (Portugalijos atveju, Mokesčių ministerija) kaltinimo ar būtina, kad skolininkas būtų nubaustas vykdant aptariamą baudžiamąjį procesą?

               3.

               Pastaruoju atveju, ar galima padaryti skirtingas išvadas atsižvelgiant į tai, kad teismas išteisina skolininką taikydamas in dubio pro reo principą ir kad teismas jį išteisina, nes buvo įrodyta, kad skolininkas nepadarė aptariamo pažeidimo?

               4.

               Jei Mokesčių ministerija nusprendžia netraukti skolininko atsakomybėn, nes ji mano, kad nėra įrodytas veiksmo, dėl kurio gali būti iškelta baudžiamoji byla, egzistavimas, kokios dėl to kyla pasekmės? Ar toks sprendimas draudžia pradėti nesumokėtų muitų išieškojimo procedūrą?

               5.

               Jei Mokesčių ministerija ar baudžiamąsias bylas nagrinėjantis teismas patys nusprendžia palikti bylą nenagrinėtą dėl baudžiamojo persekiojimo senaties terminų pasibaigimo, ar šis sprendimas draudžia pradėti minėtą nesumokėtų muitų išieškojimo procedūrą?

      (1)  1979 m. liepos 24 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1697/79 dėl importo arba eksporto muitų, nepareikalautų iš asmens, privalančio juos sumokėti už prekes, kurioms įforminta muitinės procedūra, sąlygojanti prievolės sumokėti tokius muitus atsiradimą, išieškojimo išleidus prekes (OL L 197, p. 1).


title: Byla T-341/07: 2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sison prieš Tarybą ( „Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu — Bendroji pozicija 2001/931/BUSP ir Reglamentas (EB) Nr. 25820/2001 — Priemonės, kuria įšaldomos lėšos, panaikinimas Teismo sprendimu — Deliktinė atsakomybė — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas“ )

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/10

         2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sison prieš Tarybą

   (Byla T-341/07) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu - Bendroji pozicija 2001/931/BUSP ir Reglamentas (EB) Nr. 25820/2001 - Priemonės, kuria įšaldomos lėšos, panaikinimas Teismo sprendimu - Deliktinė atsakomybė - Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas)
   2012/C 13/19
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Jose Maria Sison (Utrechtas, Nyderlandai), atstovaujamas advokatų J. Fermon, A. Comte, H. Schultz, D. Gürses ir W. Kaleck

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop, E. Finnegan ir R. Szostak

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalys: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels, M. de Mol, Y. de Vries, M. Noort, J. Langer ir M. Bulterman, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Behzadi Spencer ir I. Rao, ir Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama P. Aalto ir S. Boelaert, vėliau — S. Boelaert ir P. Van Nuffel

      Dalykas

   Prašymas, priėmus 2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą Sison prieš Tarybą (T-341/07, Rink. p. II-3625), priteisti žalos, tariamai ieškovo patirtos dėl siekiant kovoti su terorizmu jam taikytų ribojančių priemonių, atlyginimą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį dėl žalos atlyginimo.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Jose Maria Sison bylinėjimosi išlaidas, susijusias su ieškiniu dėl panaikinimo.

               3.

               J. M. Sison padengia savo ir Tarybos bylinėjimosi išlaidas, susijusias su ieškiniu dėl žalos atlyginimo.

               4.

               Nyderlandų Karalystė, Jungtinė Karalystė ir Komisija pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 269, 2007 11 10.


title: Sujungtos bylos C-248/15 P, C-254/15 P ir C-260/15 P: 2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Maxcom Ltd, City Cycle Industries, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Dempingas — Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 501/2013 — Dviračių, siunčiamų iš Indonezijos, Malaizijos, Šri Lankos ir Tuniso, importas — Galutinio antidempingo muito, nustatyto Kinijos Liaudies Respublikos kilmės dviračių importui, taikymo išplėtimas jų importui iš Indonezijos, Malaizijos, Šri Lankos ir Tuniso — Reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 — 13 straipsnis — Vengimas — 18 straipsnis — Nebendradarbiavimas — Įrodymai — Nuoseklūs įrodymai — Prieštaringi motyvai — Motyvavimo stoka — Procesinių teisių pažeidimas)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/14

         2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Maxcom Ltd, City Cycle Industries, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

   (Sujungtos bylos C-248/15 P, C-254/15 P ir C-260/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Dempingas - Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 501/2013 - Dviračių, siunčiamų iš Indonezijos, Malaizijos, Šri Lankos ir Tuniso, importas - Galutinio antidempingo muito, nustatyto Kinijos Liaudies Respublikos kilmės dviračių importui, taikymo išplėtimas jų importui iš Indonezijos, Malaizijos, Šri Lankos ir Tuniso - Reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 - 13 straipsnis - Vengimas - 18 straipsnis - Nebendradarbiavimas - Įrodymai - Nuoseklūs įrodymai - Prieštaringi motyvai - Motyvavimo stoka - Procesinių teisių pažeidimas))
   (2017/C 104/21)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      (Byla C-248/15 P)

      Apeliantė: Maxcom Ltd, atstovaujama advokato L. Ruessmann ir solisitoriaus J. Beck

      Kitos proceso šalys: City Cycle Industries, atstovaujama advokatoT. Müller-Ibold ir advokato F.-C. Laprévote; Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama S. Boelaert, vėliau – H. Marcos Fraile ir B. Driessen, padedamų advokatų R. Bierwagen ir C. Hipp; Europos Komisija, atstovaujama J. F. Brakeland ir M. França

      (Byla C-254/15 P)

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland ir M. França

      Kitos proceso šalys: City Cycle Industries, atstovaujama advokato T. Müller-Ibold ir advokato F.-C. Laprévote; Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama S. Boelaert, vėliau – H. Marcos Fraile ir B. Driessen, padedamų advokatų R. Bierwagen ir C. Hipp; Maxcom Ltd, atstovaujama advokato L. Ruessmann ir solisitoriaus M. J. Beck

      (Byla C-260/15 P)

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių S. Boelaert, vėliau – H. Marcos Fraile ir B. Driessen, padedamų advokatų R. Bierwagen ir C. Hipp

      Kitos proceso šalys: City Cycle Industries, atstovaujama advokato T. Müller-Ibold ir advokato F.-C. Laprévote, Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland ir M. França; Maxcom Ltd, atstovaujama advokato L. Ruessmann ir solisitoriaus M. J. Beck

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinius skundus bylose C-248/15 P, C-254/15 P ir C-260/15 P.

               2.

               Maxcom Ltd, Europos Sąjungos Taryba ir Europos Komisija, be savo bylinėjimosi išlaidų, turi padengti City Cycle Industries išlaidas, patirtas per procesą pirmojoje instancijoje byloje T-413/13 ir šiame apeliaciniame procese.

      (1)  – OL C 262, 2015 8 10

      OL C 254, 2015 8 3


title: Byla C-252/15 P: 2016 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Naazneen Investments Ltd/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Energy Brands, Inc. (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — Registracijos panaikinimo procedūra — 51 straipsnio 1 dalies a punktas — Žodinis Bendrijos prekių ženklas SMART WATER — Naudojimas iš tikrųjų — Pareiga motyvuoti — 75 straipsnis)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/20

         2016 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Naazneen Investments Ltd/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Energy Brands, Inc.

   (Byla C-252/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - Registracijos panaikinimo procedūra - 51 straipsnio 1 dalies a punktas - Žodinis Bendrijos prekių ženklas SMART WATER - Naudojimas iš tikrųjų - Pareiga motyvuoti - 75 straipsnis))
   (2016/C 156/28)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Naazneen Investments Ltd, atstovaujama Rechtsanwältinnen P. Goldenbaum ir I. Rohr

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama D. Gája ir A. Folliard-Monguiral, Energy Brands, Inc, atstovaujama baristerio S. Malynicz, solisitorių D. Stone ir A. Dykes

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Naazneen Investments Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7.


title: Byla C-102/16: 2016 m. vasario 19 d. Raad van State (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vaditrans BVBA/Belgijos valstybė

text:
               10.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/8

         2016 m. vasario 19 d.Raad van State (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vaditrans BVBA/Belgijos valstybė

   (Byla C-102/16)
   (2016/C 165/09)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Vaditrans BVBA

      Atsakovė: Belgijos valstybė

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 (1) dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85, 8 straipsnio 6 ir 8 dalis reikia aiškinti taip, kad negalima pasinaudoti reglamento 8 straipsnio 6 dalyje nurodytais reguliariais kassavaitinio poilsio laikotarpiais būnant transporto priemonėje?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: ar šiuo atveju Reglamento Nr. 561/2006 8 straipsnio 6 ir 8 dalys, siejamos su šio reglamento 19 straipsniu, prieštarauja Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (2) 49 straipsnyje įtvirtintam baudžiamojoje teisėje taikomam teisėtumo principui tiek, kiek minėtose reglamento nuostatose nenumatyta aiškaus draudimo pasinaudoti reglamento 8 straipsnio 6 dalyje nurodytais reguliariais kassavaitinio poilsio laikotarpiais būnant transporto priemonėje?

               3.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas: ar šiuo atveju pagal Reglamentą Nr. 561/2006 valstybėms narėms leidžiama nacionalinėje teisėje nustatyti draudimą pasinaudoti reglamento 8 straipsnio 6 dalyje nurodytais reguliariais kassavaitinio poilsio laikotarpiais būnant transporto priemonėje?

      (1)  OL L 102, 2006, p. 1.

      (2)  OL C 364, 2000, p. 1.


title: Byla T-152/13: 2013 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Sea Handling SpA prieš Komisiją

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/28

         2013 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Sea Handling SpA prieš Komisiją

   (Byla T-152/13)
   2013/C 129/53
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Sea Handling SpA (Soma Lombardas, Italija), atstovaujama advokatų B. Nascimbene, F. Rossi dal Pozzo, M. Merla ir L. Cappelletti

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, kuriuo Komisija pripažino, kad SEA priimtos priemonės, kapitalo injekcijų forma suteiktos SEA Handling, yra su bendrąja rinka nesuderinama valstybės pagalba ir nurodė ją grąžinti;

               —

               nepatenkinus pirmo reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 3 straipsnį, kuriuo Komisija nurodė grąžinti tariamo valstybės pagalbą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiame ieškinyje ginčijamas sprendimas yra tas pats kaip ir byloje T-125/13, Italijos Respublika prieš Komisiją.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tam tikrų procedūrinių reikalavimų pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu nurodoma, kad buvo pažeistas 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1), taip pat pažeistos procedūrinės SEA Handling teisės, nebuvo atliktas preliminarus tyrimas, kiek tai susiję su nagrinėjamu laikotarpiu, nes nebuvo atliktas tyrimas ir preliminarus vertinimas, kiek tai susiję su 2006-2010 m. laikotarpiu.

                           —

                           Ieškovė taip pat nurodo, kad buvo pažeisti teisinio saugumo ir gero administravimo principai, kiek tai susiję su procedūros trukme ir ypač nepagrįstai labai ilgu pirminiu tyrimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu, kiek tai susiję su viešaisiais ištekliais.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad nebuvo motyvuota ir nebuvo atliktas preliminarus tyrimas dėl naštos valstybės finansams bei nebuvo įrodyta, kad lėšos buvo valstybinės.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu, kiek tai susiję su inkriminavimu.

                           —

                           Ieškovė mano, kad ginčijamas sprendimas nėra grindžiamas skirtingų sprendimų dėl kapitalo didinimo atskiru tyrimu, be to, Komisija nenurodė priežasčių, kodėl buvo laikoma, kad yra viena valstybės pagalbos, suteiktos SEA Handling 2002-2010 m. laikotarpiu, schema.

                           —

                           Šiuo klausimu priduriama, kad įrodymai, kuriais remiasi Komisija, negali parodyti, kad priemonės susijusios su valstybės pagalba, tuo tarpu Komisija neatsižvelgė į šalių pateiktus įrodymus, kad priemonės nėra susijusios su valstybės pagalba.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu, kiek tai susiję su privataus investuotojo principu.

                           —

                           Ieškovės manymu, Komisija nenustatė, kad realiai privatus investuotojas, panašus į SEA, nebūtų pasirinkęs didinti savo filialo kapitalą ir ji tik bendrai ginčijo SEA priemonių, naudojamų darant su jos veikla susijusius pasirinkimus, teisėtumą.

                           —

                           Taip pat reikia nurodyti, kad nebuvo vertinamos priemonės Gruppo SEA viduje ir klaidingai buvo vertinamos faktinės aplinkybės, susijusios su SEA Handling ir kitų ūkio subjektų rinkoje palyginimu, taip pat klaidingai taikytas privataus investuotojo principas, nes nebuvo išnagrinėtos atskiros kapitalo didinimo operacijos.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 107 straipsnio 3 dalies pažeidimu.

                           —

                           Ieškovė tvirtina, kad šiuo klausimu padaryta teisės klaida, kiek tai susiję su aerouostų sektoriui taikomų gairių taikymo sritimi, nes jos nebuvo taikytinos šiuo atveju.

                           —

                           Ji taip pat nurodo, kad buvo padaryta akivaizdi vertinimo klaida ir nepateikta motyvacija dėl gelbėjimo ir restruktūrizavimo gairių taikymo, kiek Komisija iškraipė reikalavimo atkurti ilgalaikį įmonės gyvybingumą reikšmę, klaidingai atmetė SEA siūlomas kompensacines priemones restruktūrizuojant savo filialo veiklą ir neatsižvelgė į tai, kad ginčijamos kapitalo injekcijos buvo visą laiką vykdomos griežtai atsižvelgiant į tai, kiek tai reikalinga bendrovės restruktūrizacijai.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su nurodymu grąžinti pagalbą.

                           —

                           Ieškovė tvirtina, kad nurodymas grąžinti yra neteisėtas, nes buvo pažeistas teisėtų lūkesčių apsaugos ir pareigos motyvuoti principai.


title: Byla F-52/15: 2015 m. spalio 29 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimas byloje Xenakis/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Priverstinis išleidimas į pensiją — Išėjimo į pensiją amžius — Prašymas pratęsti darbo laikotarpį — Pareigūnų tarnybos nuostatų 52 straipsnio antra pastraipa — Atsisakymas pratęsti darbo laikotarpį — Tarnybos interesas)

text:
               7.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/44

         2015 m. spalio 29 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimas byloje Xenakis/Komisija

   (Byla F-52/15) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Priverstinis išleidimas į pensiją - Išėjimo į pensiją amžius - Prašymas pratęsti darbo laikotarpį - Pareigūnų tarnybos nuostatų 52 straipsnio antra pastraipa - Atsisakymas pratęsti darbo laikotarpį - Tarnybos interesas))
   (2015/C 406/46)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Yannis Xenakis (Woluwe-Saint-Pierre, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Blot

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Ehrbar

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo atmestas prašymas pratęsti ieškovo tarnybą ir patvirtintas jo išleidimas į pensiją nuo 2014 m. spalio 31 d., ir prašymas atlyginti tariamai patirtą materialinę žalą su palūkanomis bei simbolinį tariamai patirtos vieno euro dydžio moralinės žalos atlyginimą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Y. Xenakis padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 190, 2015 6 8, p. 38.


title: Byla C-380/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal administratif (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DI VI Finanziaria SAPA di Diego della Valle & C prieš Directeur de l'Administration des contributions en matière d'impôts (Įsisteigimo laisvė — SESV 49 straipsnis — Mokesčių teisės aktai — Turto mokestis — Sumažinto turto mokesčio taikymo sąlygos — Turto mokesčio mokėtojo statuso praradimas perkėlus bendrovės buveinę į kitą valstybę narę — Apribojimas — Pateisinimas — Privalomieji bendrojo intereso pagrindai)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/7

         2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal administratif (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DI VI Finanziaria SAPA di Diego della Valle & C prieš Directeur de l'Administration des contributions en matière d'impôts

   (Byla C-380/11) (1)

   (Įsisteigimo laisvė - SESV 49 straipsnis - Mokesčių teisės aktai - Turto mokestis - Sumažinto turto mokesčio taikymo sąlygos - Turto mokesčio mokėtojo statuso praradimas perkėlus bendrovės buveinę į kitą valstybę narę - Apribojimas - Pateisinimas - Privalomieji bendrojo intereso pagrindai)
   2012/C 355/10
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal administratif

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: DI VI Finanziaria SAPA di Diego della Valle & C

      Atsakovas: Administration des contributions en matière d'impôts

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal administratif — SESV 49 straipsnio aiškinimas — Įsisteigimo laisvė — Mokesčių teisės aktai — Turto mokestis — Nacionaliniai teisės aktai, pagal kuriuos galimybei pasinaudoti turto mokesčio sumažinimu taikoma sąlyga likti apmokestinamu Liuksemburgo turto mokesčiu kitus penkerius mokestinius metus — Turto mokesčiu apmokestinamojo asmens statuso praradimas perkėlus bendrovės buveinę į kitą valstybę narę

      Rezoliucinė dalis

   SESV 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, juo draudžiami valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos siekiant taikyti sumažintą turto mokestį yra numatyta sąlyga likti šio mokesčio mokėtoju kitus penkerius mokestinius metus.

      (1)  OL C 298, 2011 10 8.