title: Byla T-437/21: 2021 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Greenwich Polo Club / EUIPO – Lifestyle Equities (GREENWICH POLO CLUB)

text:
               2021 10 4

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 401/13

      2021 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Greenwich Polo Club / EUIPO – Lifestyle Equities (GREENWICH POLO CLUB)

      (Byla T-437/21)
      (2021/C 401/15)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Greenwich Polo Club, Inc. (Greničas, Konektikutas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato R. Zammitt

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Lifestyle Equities CV (Amsterdamas, Nyderlandai)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GREENWICH POLO CLUB – Registracijos paraiška Nr. 17 791 153

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. gegužės 10 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 300/2020-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir įpareigoti įregistruoti ginčijamą prekių ženklą ginčijamoms prekėms (ir kitoms prekėms, kurios neginčijamos) arba, subsidiariai, grąžinti bylą EUIPO nagrinėti iš naujo,

                  —

                  priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškovė patyrė dėl šio ieškinio.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-450/21: 2021 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija / Komisija

text:
               2021 10 4

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 401/14

      2021 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija / Komisija

      (Byla T-450/21)
      (2021/C 401/16)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama S. Jiménez García ir J. Rodríguez de la Rúa Puig

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. birželio 16 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2021/988 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (1), kiek jis susiję su tam tikromis Ispanijos Karalystės išlaidomis,

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas pagalbos apskaičiavimo tikslumo, įskaitant administracinių sankcijų taikymo (pagrindinis patikrinimas), patikrinimų pažeidimu, nes Komisijos Deleguotojo reglamento Nr. 640/2014 31 straipsnio 3 dalies (2), siejamos su Deleguotojo reglamento Nr. 639/2014 53 straipsnio 4 dalimi (3), aiškinimas prieštarauja proporcingumo principui.
                  Šis pagrindas grindžiamas keturiais motyvais (A-D):

                              —

                              A: nepagrįstas administracinių nuobaudų nustatymas už reikalavimų, susijusių su gyvulių identifikavimu ir įregistravimu iki valstybės narės nustatytos datos, pagal Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 640/2014 31 straipsnio 3 dalį, siejamą su Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 639/2014 53 straipsnio 4 dalį, pažeidimą.

                              —

                              B-D: Nepagrįstas administracinių nuobaudų nustatymas pagal Deleguotojo reglamento Nr. 640/2014 31 straipsnio 3 dalį už gyvulius, dėl kurių atliekant administracinius patikrinimus a priori buvo nustatytas identifikavimo ir įregistravimo reikalavimų, kiek tai susiję su visomis valstybės narės, kuri, kaip Ispanijos Karalystė, pagal Įgyvendinimo reglamento Nr. 809/2014 (4) 21 straipsnio 4 dalį taiko sistemą „be paraiškos“, pagal savo pobūdį pašalinančią bet kokią FEAGA galinčią kilti riziką, paramos prašymo bylomis, nesilaikymas.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tinkamų statistikos duomenų, susijusių su pakankama patikrų vietoje atlikimo kokybe (pagrindinis patikrinimas), įskaitant atsitiktinio ėminio dydį ir rizikos analizės efektyvumą, pateikimu pagal Įgyvendinimo reglamento Nr. 809/2014 34 straipsnį.

         (1)  OL L 218, 2021, p. 9.

         (2)  2014 m. kovo 11 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 640/2014, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 nuostatos dėl integruotos administravimo ir kontrolės sistemos ir dėl išmokų neskyrimo arba atšaukimo sąlygų bei administracinių nuobaudų, taikomų tiesioginėms išmokoms, paramai kaimo plėtrai ir kompleksinei paramai (OL L 181, 2014, p. 48).

         (3)  2014 m. kovo 11 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 639/2014, kuriuo papildomas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1307/2013, kuriuo nustatomos pagal bendros žemės ūkio politikos paramos sistemas ūkininkams skiriamų tiesioginių išmokų taisyklės, ir iš dalies keičiamas to reglamento X priedas (OL L 181, 2014, p. 1).

         (4)  2014 m. liepos 17 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 809/2014, kuriuo nustatomos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 nuostatų dėl integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, kaimo plėtros priemonių ir kompleksinės paramos taikymo taisyklės (OL L 227, 2014 7 31, p. 69).


title: Byla T-485/21: 2021 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje BNetzA / ACER

text:
               2021 10 4

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 401/15

      2021 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje BNetzA / ACER

      (Byla T-485/21)
      (2021/C 401/17)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (BNetzA) (Vokietija), atstovaujama advokatų U. Karpenstein ir K. Reiter

         Atsakovė: Europos Sąjungos energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūra

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. gegužės 28 d. atsakovės apeliacinės tarybos sprendimą Nr. A-001-2021 (konsoliduotas) (ginčijamas sprendimas),

                  —

                  subsidiariai, jei Bendrasis Teismas panaikintų ne visą ginčijamą sprendimą, panaikinti šį sprendimą tiek, kiek jame patvirtintos toliau nurodytos 2020 m. lapkričio 30 d. Sprendimo Nr. 30/2020 dalys ir nuostatos:

                              (i)

                              I priedo 1 straipsnio 1 dalies antras sakinys, 2 straipsnio 2 dalies j punktas ir 3 straipsnis;

                              (ii)

                              I priedo 7 straipsnis;

                              (iii)

                              I priedo 12 straipsnio 2 dalis;

                              (iv)

                              visos dalys ir nuostatos, susijusios su i–iii punktuose nurodytomis nuostatomis.

                  —

                  Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: išlaidų pasidalijimo metodikos taikymas kitiems tinklo elementams, o ne tarpzoniniams tinklo elementams, yra nesuderinamas su Reglamento (ES) 2019/943 (1) 16 straipsnio 13 dalies ir Reglamento (ES) 2015/1222 (2) 74 straipsnio reikalavimais. Bet kuriuo atveju nėra būtino teisinio pagrindo. Bent jau išlaidų pasidalijimo metodikos taikymo sritis buvo klaidingai nustatyta remiantis eksploatavimo saugos reikalavimais ir principu „teršėjas moka“.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: draudimas atlikti sujungimą visų pirma pažeidžia Reglamento (ES) 2019/943 16 straipsnio 11 ir 13 dalis. Be to, pati išlaidų pasidalijimo metodika yra prieštaringa.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas: atsakovės pagal savo standartus nustatytas laikinas teisėtų žiedinių srautų tolerancijos lygis yra formaliai ir iš esmės neteisėtas pagal ES teisę. Formaliai žiūrint, atsakovė pažeidė perdavimo sistemos operatorių ir nacionalinių reguliavimo institucijų kompetenciją nustatyti paklaidos lygį. Be to, ji nustatė laikiną paklaidos lygį, nors perdavimo sistemos operatoriai neatliko Reglamento (ES) 2019/943 16 straipsnio 13 dalies 2 punkte reikalaujamos teisėtų žiedinių srautų lygio analizės. Iš esmės išlaidų pasidalijimo metodika pažeidžia Reglamento (ES) 2019/943 16 straipsnio 13 dalies 2 punkte įtvirtintą reikalavimą nustatyti individualius leistinosios paklaidos lygius „kiekvienai atskiros prekybos zonos sienai“, nes buvo nustatytas vienodas leistinosios paklaidos lygis, kuris vienodai paskirstomas žiedinius srautus sukeliančioms prekybos zonoms. Bent jau nustatytas laikinas leistinas paklaidos lygis neturi reikiamo teisinio pagrindo.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas: pirmenybės suteikimas žiediniams srautams, o ne vidaus srautams, kuriais grindžiama išlaidų pasidalijimo metodika nustatant tinklo perkrovos priežastis, pažeidžia Reglamento (ES) 2019/943 16 straipsnio 13 dalį. Be to, tuo nustatomos netinkamos paskatos. Tai taip pat nesuderinama su teisingumo reikalavimu ir diskriminacijos draudimu.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas: bent jau atsižvelgiant į būtiną bendrą aplinkybę, išlaidų pasidalijimo metodika prieštarauja Sąjungos teisei. Plati taikymo sritis, sujungimo draudimas, nesantis paklaidos lygis ir žiedinių srautų pirmenybės nustatymas per vidaus srautus yra tarpusavyje susiję ir papildo vienas kitą. Bent jau tai vertinant kaip visumą, buvo pažeistas principas „teršėjas moka“, diskriminacijos draudimas ir teisingumo reikalavimas. Be to, išlaidų pasidalijimo metodika, bent jau dėl savo bendro poveikio, yra nesuderinama su Sąjungos tikslu didinti atsinaujinančiųjų išteklių energijos dalį. Išlaidų pasidalijimo metodika apskritai yra neproporcinga ir bet kuriuo atveju neturi reikiamo teisinio pagrindo.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas: išlaidų pasidalijimo metodikoje numatytas besąlygiškas įpareigojimas perdavimo sistemos operatoriams per dvylika mėnesių nuo išlaidų pasidalijimo metodikos įgyvendinimo parengti ir pateikti reguliavimo institucijoms tvirtinti pasiūlymus dėl pakeitimų pažeidžia Reglamento (ES) 2019/943 16 straipsnio 13 dalį ir Reglamento (ES) 2015/1222 74 straipsnio 6 dalies b punktą, siejamą su 9 straipsnio 13 dalimi.

         (1)  2019 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2019/943 dėl elektros energijos vidaus rinkos (nauja redakcija) (OL L 158, 2019, p. 54).

         (2)  2015 m. liepos 24 d. Komisijos reglamentas (ES) 2015/1222, kuriuo nustatomos pralaidumo paskirstymo ir perkrovos valdymo gairės (OL L 197, 2015, p. 24).


title: Byla T-491/21: 2021 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija / Komisija

text:
               2021 10 4

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 401/17

      2021 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija / Komisija

      (Byla T-491/21)
      (2021/C 401/18)
      Proceso kalba: vengrų

         Šalys

         Ieškovė: Vengrija, atstovaujama M. Z. Fehér ir G. Koós

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti, kiek tai susiję su Vengrija, 2021 m. birželio 16 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2021/988 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (1) tiek, kiek pagal jį 2016 m.–2019 m. finansiniais metais neskirtas Sąjungos finansavimas pagalbai, suteiktai iš Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai, nes nebuvo taikyta pagrindinė kontrolės priemonė (Feader – Kaimo plėtra – Miškininkystės priemonės) ir

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Vengrijos vyriausybė tvirtina, kad Komisija neteisingai aiškina Reglamento (ES) Nr. 1306/2013 (2) 30 straipsnį ir Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 809/2014 (3) 28 straipsnio 1 dalies b punktą. Vengrijos vyriausybės teigimu, 2017 m. vasario mėn. redakcijos Europos Komisijos aiškinamojo dokumento „Pagalbos kaimo plėtrai dydžio skaičiavimo metodai siekiant išvengti dvigubo finansavimo“ 3.4.2 punkte pateikti argumentai prieštarauja minėtoms nuostatoms. Aiškinamasis dokumentas nėra teisiškai privalomas ir jame siūlomas aiškinimas taip pat neatitinka Sąjungos teisės.
      Grįsdama ieškinį Vengrijos vyriausybė remiasi vieninteliu pagrindu. Jos manymu, Reglamento (ES) Nr. 1306/2013 30 straipsniu ir Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 809/2014 28 straipsnio 1 dalies b punktu nereikalaujama taikyti dvigubo finansavimo kontrolės dėl galbūt suteiktos pagalbos apželdinimui mišku ir žalinimui atsižvelgiant į tai, kad remiantis dabar galiojančiomis Sąjungos teisės nuostatoms nėra pagrįsto dvigubo finansavimo pavojaus, kiek tai susiję su šiems dviem tikslams skiriama pagalba.
      Šiam teiginiui pagrįsti Vengrijos vyriausybė ketina visų pirma įrodyti, kad finansuojamomis išlaidomis apželdinimui mišku ir žalinimui siekiama dviejų visiškai skirtingų tikslų. Paskui Vengrijos vyriausybė ieškinyje nurodo, kad šių dviejų pagalbos schemų kontekstas taip pat visiškai skirtingas. Atitikimo reikalavimams kriterijai abiejų pagalbos schemų atveju yra skirtingi, o reikalavimus atitinkančios išlaidos taip pat nėra panašios.
      Galiausiai Vengrijos vyriausybė teigia, kad Europos Komisija klaidingai aiškina Reglamento (ES) Nr. 1306/2013 30 straipsnyje nustatytą bendro dvigubo finansavimo draudimą ir neatsižvelgia į tai, kad dabar galiojančiuose Sąjungos teisės aktuose aiškiai nenustatyta, kad apželdinimui mišku ir žalinimui skirta pagalba reiškia dvigubą finansavimą.

         (1)  OL L 218, 2021, p. 9.

         (2)  2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1306/2013 dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos, kuriuo panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 352/78, (EB) Nr. 165/94, (EB) Nr. 2799/98, (EB) Nr. 814/2000, (EB) Nr. 1290/2005 ir (EB) Nr. 485/2008 (OL L 347, 2013, p. 549).

         (3)  2014 m. liepos 17 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 809/2014, kuriuo nustatomos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 nuostatų dėl integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, kaimo plėtros priemonių ir kompleksinės paramos taikymo taisyklės (OL L 227, 2014, p. 69).


title: Byla T-505/21: 2021 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Tinnus Enterprises / EUIPO Mystic Products Import & Export (Skysčių paskirstymo įranga)

text:
               2021 10 4

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 401/19

      2021 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Tinnus Enterprises / EUIPO Mystic Products Import & Export (Skysčių paskirstymo įranga)

      (Byla T-505/21)
      (2021/C 401/20)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Tinnus Enterprises LLC (Pleinas, Teksasas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato T. Wuttke

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungos dizainas Nr. 1 431 829-0010

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. birželio 9 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1003/2018-3

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  pakeisti ginčijamą sprendimą taip:

                              —

                              patenkinti ieškovės apeliaciją,

                              —

                              visiškai atmesti paraišką dėl negaliojimo pripažinimo ICD 10 296, kurią pateikė pareiškėja siekdama, kad būtų pripažinta negaliojančia ginčijamo dizaino registracija,

                              —

                              priteisti iš pareiškėjos, pateikusios paraišką dėl negaliojimo pripažinimo, ieškovės per procedūrą Apeliacinėje taryboje ir Anuliavimo skyriuje patirtas išlaidas,

                  —

                  priteisti iš pareiškėjos, pateikusios paraišką dėl negaliojimo pripažinimo, ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendime Lego / EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Žaislinio konstruktoriaus konstrukciniai kubeliai) (T-515/19, nepaskelbtas Rink., EU:T:2021:155) nurodytų principų pažeidimas,

                  —

                  2018 m. kovo 8 d. Sprendime DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172) nurodytų principų pažeidimas,

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 8 straipsnio 1 dalies pažeidimas,

                  —

                  patento paraiškos EP 3 005 948 A2 ir ieškovės sudėtinės dizaino paraiškos Nr. 1 431 829-0001-0010 klaidingas aiškinimas.


title: Byla T-495/21: 2021 m. rugpjūčio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija / Komisija

text:
               2021 10 4

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 401/18

      2021 m. rugpjūčio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija / Komisija

      (Byla T-495/21)
      (2021/C 401/19)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama L. Aguilera Ruiz ir M. J. Ruiz Sánchez

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. birželio 16 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2021/988 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (1) (pranešta dokumentu Nr. C(2021) 4118) tiek, kiek jis taikomas Ispanijos Karalystei atliekant tyrimą dėl Baskų krašto mokėjimo agentūros, bylos Nr. AA/2018/003/ES/RLF ir kiek tai susiję su bendra 2 056 473,43 euro suma,

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad bendra 2 056 473,43 euro fiksuoto dydžio pataisa prieštarauja Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 640/2014 (2) 5 straipsniui ir Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 809/2014 (3) 28 ir 29 straipsniams. Komisija padarė akivaizdžią klaidą vertindama kryžminės kontrolės veiksmingumo ir SIGPAC kokybės pagrindinės kontrolės priemonės trūkumą.
                  Atskirus neatitikimus, nustatytus ekrane atliekant SIGPAC sistemos fotoanalizę, ir paskesnį keturių atsitiktine tvarka parinktų sklypų in situ tikrinimą Komisija supainiojo su suplanuotos kontrolės vietoje rezultatais, gautais patikrinus sklypus, kuriems pro rata pagrindu taikomas tinkamumo finansuoti koeficientas 2016 m., 2017 m. ir 2018 m. (tas patikrinimas atliktas laikantis veiksmų plano tobulinti SIGPAC atnaujinimą). Nors tai skirtingi ir atskiri veiksmai, Komisija priėjo prie bendros išvados ekstrapoliuodama abiejų veiksmų rezultatus ir taikydama ginčijamą korekciją, kurią ieškovė laiko neteisinga ir neproporcinga.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė Finansinių pataisų apskaičiavimo gaires, taikomas vykdant atitikties ir finansinio sąskaitų patvirtinimo procedūras (C(2015) 3675, 2015 m. birželio 8 d.), kuriose nustatyta, jog fiksuoto dydžio pataisa yra nepagrįsta, nes kryžminė kontrolė atlikta be trūkumų, o rizika Fondui dėl vietoje atliekamų patikrinimu buvo paskaičiuota per procedūrą. Ieškovė ne tik teigia, kad kryžminė kontrolė atlikta be Fondui pavojų keliančių trūkumų, kuriais būtų galima grįsti taikomą korekciją, bet ir tvirtina, kad, kiek tai susiję su patikrinimais vietoje, Komisija neteisingai pritaikė fiksuoto dydžio pataisą, nes pavojus Fondui nustatytas individualiai ir apskaičiuotas per procedūrą.

         (1)  OL L 218, 2021, p. 9.

         (2)  2014 m. kovo 11 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 640/2014, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 nuostatos dėl integruotos administravimo ir kontrolės sistemos ir dėl išmokų neskyrimo arba atšaukimo sąlygų bei administracinių nuobaudų, taikomų tiesioginėms išmokoms, paramai kaimo plėtrai ir kompleksinei paramai (OL L 181, 2014, p. 48).

         (3)  2014 m. liepos 17 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 809/2014, kuriuo nustatomos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 nuostatų dėl integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, kaimo plėtros priemonių ir kompleksinės paramos taikymo taisyklės (OL L 227, 2014, p. 69).


title: Byla C-445/21: 2021 m. liepos 15 d. Sofiyski gradski sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „EUROBANK BULGARIA“ AD / NI, RZ, „DMD DEVELOPMENTS“ OOD

text:
               2021 10 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 412/6

      2021 m. liepos 15 d.Sofiyski gradski sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „EUROBANK BULGARIA“ AD / NI, RZ, „DMD DEVELOPMENTS“ OOD

      (Byla C-445/21)
      (2021/C 412/03)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sofiyski gradski sad

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas:„EUROBANK BULGARIA“ AD

         Atsakovai: NI, RZ, „DMD DEVELOPMENTS“ OOD

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar sąvoka „vartotojas“, vartojama 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (1) 17 straipsnyje, turi būti aiškinama vadovaujantis 1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyvoje 87/102/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su vartojimo kreditu, suderinimo (2) nustatytu jos turiniu, ar jos turinys yra savarankiškas?

                  2.

                  Ar vertinant „vartotojo“ statusą turi reikšmės tikslas, išplaukiantis iš teisėto sutarties, kuri nagrinėjamu atveju suteikia galimybę ateityje gauti pelną (investicinis projektas), poveikio, ar yra svarbi sutarties sąsaja su asmens verslo ar profesine veikla, kurią jis vykdė sutarties sudarymo momentu?

                  3.

                  Ar sąvoka „dalimis grąžinama paskola“, vartojama 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 17 straipsnio 1 dalies b punkte, turi būti aiškinama taip, kad ji reiškia tik sutartis dėl prekių (materialūs daiktai, kilnojamieji daiktai), ar ji apima visas paskolas, taip pat ir suteiktas pagal banko kredito sutartis, sudarytas su tikslu įsigyti gyvenamosios paskirties nekilnojamąjį turtą?

                  4.

                  Ar iš Reglamento Nr. 1215/2012, kai jame dėl sąvokos „nuolatinė gyvenamoji (buveinės) vieta“ 62 straipsnio 1 dalyje daroma nuoroda į teismo, į kurį buvo kreiptasi dėl bylos nagrinėjimo, šalies vidaus teisę, galima kildinti autonomiškus kriterijus (pavyzdžiui, formalų sąsajos su tam tikros valstybės teritorija požymį) siekiant nustatyti, ar nuolatinė gyvenamoji (buveinės) vieta yra valstybės narės, kurios teismas nagrinėja vartotojui pareikštą ieškinį, teritorijoje?

                  5.

                  Jeigu su tikslu įsigyti gyvenamosios paskirties nekilnojamąjį turtą sudaryta kredito sutartis gali būti su vartotoju sudaryta sutartis, kaip tai suprantama pagal 17 straipsnio 1 dalies c punktą, ką reiškia sąvoka „įprastinė gyvenamoji vieta“, vartojama 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 19 straipsnio 3 punkte, ir ar, be kita ko, ji gali būti susijusi su vartotojo pagrindinių interesų centru?

                  6.

                  Jeigu Reglamente (ES) Nr. 1215/2015, siekiant užtikrinti jo veiksmingą taikymą, nustatomi autonomiški sąvokos „nuolatinė gyvenamoji (buveinės) vieta“ aiškinimo kriterijai, ar ir vietinė jurisdikcija turi būti nustatoma remiantis šia sąvoka?

         (1)  OL L 351, 2012, p. 1.

         (2)  OL L 42, 1987, p. 48; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 326.


title: Byla C-463/21: 2021 m. liepos 28 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Global Starnet Ltd / Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Presidenza del Consiglio dei Ministri

text:
               2021 10 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 412/7

      2021 m. liepos 28 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Global Starnet Ltd / Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Presidenza del Consiglio dei Ministri

      (Byla C-463/21)
      (2021/C 412/04)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Consiglio di Stato

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Global Starnet Ltd

         Kitos apeliacinio proceso šalys: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Presidenza del Consiglio dei Ministri

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar SESV 49 straipsnyje įtvirtintą įsisteigimo laisvę ir SESV 56 straipsnyje įtvirtintą laisvę teikti paslaugas atitinka Įstatymo Nr. 190/14 1 straipsnio 649 dalies nuostata, remiantis kuria sumažinami tik ribotos ir specifinės kategorijos operatorių, t. y. tik lošimo automatų žaidimų operatorių, o ne visų azartinių lošimų sektoriaus operatorių, atlyginimai ir komisiniai?

                  2.

                  Ar Sąjungos teisės teisėtų lūkesčių apsaugos principą atitinka nurodyta Įstatymo Nr. 190/14 1 straipsnio 649 dalies nuostata, remiantis kuria vien dėl ekonominių priežasčių galiojant vienos bendrovės ir Italijos valstybės sudarytai koncesijos sutarčiai sumažinamas šioje sutartyje nurodytas komisinis mokestis?


title: Byla C-485/21: 2021 m. rugpjūčio 5 d. Rayonen sad Nessebar (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „S.V.“ OOD / E. Ts. D.

text:
               2021 10 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 412/7

      2021 m. rugpjūčio 5 d.Rayonen sad Nessebar (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „S.V.“ OOD / E. Ts. D.

      (Byla C-485/21)
      (2021/C 412/05)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Rayonen sad Nessebar

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: „S.V.“ OOD

         Atsakovė: E. Ts. D.

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar fiziniai asmenys, kurie yra daugiabučio gyvenamojo namo butų savininkai, yra „vartotojai“ (kaip tai suprantama pagal 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1) 2 straipsnio b punktą ir 2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/83/ES (2) 2 straipsnio 1 punktą), kiek tai susiję su teisiniais santykiais, atsirandančiais dėl daugiabučio gyvenamojo namo bendrų patalpų administravimo ir priežiūros?

                  2.

                  Ar fizinių asmenų, kurie yra daugiabučio namo butų savininkai, „vartotojo“ statusas priklauso nuo atsiradusių teisinių santykių rūšies (individuali sutartis dėl bendrų patalpų administravimo ir priežiūros, ZUES 2 straipsnyje numatyta sutartis, bendraturčių visuotinio susirinkimo vykdomas administravimas)?

                  3.

                  Ar teisės nuostatos, kuriomis leidžiama taikyti skirtingą požiūrį (kiek tai susiję su „vartotojo“ statusu) į daugiabučio namo butų savininkus, atsižvelgiant į tai, ar jie sudarė individualią sutartį dėl gyvenamojo namo bendrų patalpų administravimo ir priežiūros, ar tokios sutarties nesudarė (pastaruoju atveju valdymo organas yra bendraturčių visuotinis susirinkimas), atitinka 2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2011/83/ES?

         (1)  OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.

         (2)  2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/83/ES dėl vartotojų teisių, kuria iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 93/13/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/44/EB bei panaikinamos Tarybos direktyva 85/577/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/7/EB (OL L 304, 2011, p. 64).


title: Byla C-505/21: 2021 m. rugpjūčio 18 d. Tribunal du travail de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FU / Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil)

text:
               2021 10 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 412/8

      2021 m. rugpjūčio 18 d.Tribunal du travail de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FU / Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil)

      (Byla C-505/21)
      (2021/C 412/06)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal du travail de Liège

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: FU

         Atsakovė: Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil)

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Reglamento Nr. 604/2013 (1) (Reglamentas „Dublinas III“) 27 straipsnio 3 dalis, prireikus siejama su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, jog skundas dėl sprendimo perduoti prašytoją valstybei, kuri pripažinta kompetentinga nagrinėti tarptautinės apsaugos prašymą, vykdymo sustabdymo įprasta tvarka, pateiktas kartu su skundu dėl šio sprendimo panaikinimo, nereiškia, kad perdavimo vykdymas sustabdomas tol, kol bus priimtas sprendimas dėl to prašymo sustabdyti sprendimo vykdymą?

                  2.

                  Ar Reglamento Nr. 604/2013 (Reglamentas „Dublinas III“) 27 straipsnio 3 dalis, prireikus siejama su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, jog skundas dėl sprendimo perduoti prašytoją valstybei, kompetentingai nagrinėti tarptautinės apsaugos prašymą, vykdymo sustabdymo nereiškia, jog perdavimo vykdymas sustabdomas tol, kol bus priimtas sprendimas dėl to prašymo sustabdyti vykdymą, tik tuo atveju, jei prašymas dėl vykdymo sustabdymo pateikiamas ypatingos skubos tvarka, kai prašytojui taikoma išvežimo, išvesdinimo ar grąžinimo priemonė, kuri vykdytina nedelsiant, pirmiausia tuo atveju, kai jis yra sulaikytas arba perduotas vyriausybės žinion ir dar nėra pateikęs prašymo sustabdyti šios priemonės vykdymą įprasta tvarka kartu su prašymu ją panaikinti?

         (1)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai (OL L 182, 2013, p. 31).


title: Byla T-645/20: 2021 m. liepos 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Dual Star Logistic ir kt. / Parlamentas ir Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo – Kelių transportas – Reglamentas (ES) 2020/1055 – Sąlygos, susijusios su įmonių įsisteigimo reikalavimais – Transporto priemonių sugrąžinimas į įsisteigimo valstybėje narėje esantį veiklos centrą per ne ilgesnį kaip aštuonių savaičių laikotarpį – Profesinė asociacija – Locus standi – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Nepriimtinumas)

text:
               2021 10 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 412/10

      2021 m. liepos 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Dual Star Logistic ir kt. / Parlamentas ir Taryba

      (Byla T-645/20) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Kelių transportas - Reglamentas (ES) 2020/1055 - Sąlygos, susijusios su įmonių įsisteigimo reikalavimais - Transporto priemonių sugrąžinimas į įsisteigimo valstybėje narėje esantį veiklos centrą per ne ilgesnį kaip aštuonių savaičių laikotarpį - Profesinė asociacija - Locus standi - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
      (2021/C 412/09)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Dual Star Logistic SRL (Bukareštas, Rumunija), Eliton Trans SRL (Piteštis, Rumunija), Agexim Spedition SRL (Piteštis), SC A & C International Road Cargo SRL (Piteštis), Uniunea Naţională a Transportatorilor Rutieri din România (UNTRR) (Bukareštas) atstovaujamos advokato R. Martens

         Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas R. van de Westelaken ir A. Tamás ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Norberg, L. Vétillard ir S. Emmerechts

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2020/1055, kuriuo iš dalies keičiami reglamentai (EB) Nr. 1071/2009, (EB) Nr. 1072/2009 ir (ES) Nr. 1024/2012, siekiant juos suderinti su pokyčiais kelių transporto sektoriuje (OL L 249, 2020, p. 17), 1 straipsnio 3 dalį.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl Rumunijos pateikto prašymo leisti įstoti į bylą.

                  3.

                     Dual Star Logistic SRL, Eliton Trans SRL, Agexim Spedition SRL, SC A & C International Road Cargo SRL ir Uniunea Naţională a Transportatorilor Rutieri din România (UNTRR) padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jų priteisiamos Europos Parlamento bei Europos Sąjungos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos, išskyrus tas, kurios susijusios su prašymu leisti įstoti į bylą.

                  4.

                     Dual Star Logistic, Eliton Trans, Agexim Spedition, SC A & C International Road Cargo, Uniunea Naţională a Transportatorilor Rutieri din România (UNTRR), Parlamentas ir Taryba, taip pat Rumunija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymu leisti įstoti į bylą.

         (1)  OL C 9, 2021 1 11.


title: Byla T-646/20: 2021 m. liepos 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje NG ir kt. / Parlamentas ir Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo – Kelių transportas – Reglamentas (ES) 2020/1054 – Vairuotojo poilsio laikotarpiai – Galimybės kažkiek laiko pailsėti transporto priemonėje nebuvimas – Grįžimas tam tikriems poilsio laikotarpiams į darbdavio veiklos centrą arba savo gyvenamąją vietą – Profesinė asociacija – „Locus standi“ – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Nepriimtinumas)

text:
               2021 10 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 412/11

      2021 m. liepos 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje NG ir kt. / Parlamentas ir Taryba

      (Byla T-646/20) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Kelių transportas - Reglamentas (ES) 2020/1054 - Vairuotojo poilsio laikotarpiai - Galimybės kažkiek laiko pailsėti transporto priemonėje nebuvimas - Grįžimas tam tikriems poilsio laikotarpiams į darbdavio veiklos centrą arba savo gyvenamąją vietą - Profesinė asociacija - „Locus standi“ - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
      (2021/C 412/10)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovai: NG ir 17 kitų ieškovų, kurių pavardės nurodytos nutarties priede, atstovaujami advokato R. Martens

         Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas R. van de Westelaken ir A. Tamás, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Norberg, L. Vétillard ir S. Emmerechts

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2020/1054, kuriuo iš dalies keičiami Reglamentas (EB) Nr. 561/2006, kiek tai susiję su būtiniausiais reikalavimais dėl maksimalios kasdienio bei kassavaitinio vairavimo trukmės, minimalių pertraukų ir kasdienio bei kassavaitinio poilsio laikotarpių, ir Reglamentas (ES) Nr. 165/2014, kiek tai susiję su vietos nustatymu tachografais (OL L 249, 2020, p. 1), 1 straipsnio 6 punkto c ir d papunkčius.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš NG ir 17 kitų ieškovų, kurių pavardės nurodytos nutarties priede, Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

         (1)  OL C 433, 2020 12 14.


title: Byla T-760/20: 2021 m. rugpjūčio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Jakeliūnas / ESMA (Ieškinys dėl panaikinimo ir dėl neveikimo – Prašymas pradėti tyrimą – ESMA pirmininko atsisakymas – Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio – Nepriimtinumas – Prašymas duoti nurodymą – Kompetencijos nebuvimas)

text:
               2021 10 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 412/12

      2021 m. rugpjūčio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Jakeliūnas / ESMA

      (Byla T-760/20) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo ir dėl neveikimo - Prašymas pradėti tyrimą - ESMA pirmininko atsisakymas - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas - Prašymas duoti nurodymą - Kompetencijos nebuvimas)
      (2021/C 412/11)
      Proceso kalba: lietuvių

         Šalys

         Ieškovas: Stasys Jakeliūnas (Vilnius, Lietuva), atstovaujamas advokato R. Paukštės

         Atsakovė: Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija, atstovaujama G. Filippa, F. Barzanti ir E. Siracusa

         Dalykas

      Pirma, SESV 265 straipsniu grindžiamas reikalavimas, kuriuo iš esmės siekiama pripažinti, kad ESMA neteisėtai nepradėjo tyrimo dėl 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/6/EB dėl prekybos vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija, ir manipuliavimo rinka (piktnaudžiavimo rinka) (OL L 96, 2003, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 4 t., p. 367) pažeidimo, ir, antra, SESV 263 straipsniu grindžiamas reikalavimas panaikinti 2020 m. spalio 20 d. ESMA pirmininko rašte išdėstytą sprendimą, kuriuo atsisakoma pradėti minėtą tyrimą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Stasio Jakeliūno bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 72, 2021 3 1.


title: Byla T-52/21: 2021 m. liepos 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ClientEarth / Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Orhuso konvencija – Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 – Komisijos turimi dokumentai dėl kontrolės sistemos, skirtos užtikrinti taisyklių dėl bendros žvejybos politikos taisyklių laikymąsi – Reglamentas (EB) Nr. 1224/2009 – Netiesioginis atsisakymas suteikti prieigą – Pareiškus ieškinį priimtas eksplicitinis sprendimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2021 10 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 412/12

      2021 m. liepos 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ClientEarth / Komisija

      (Byla T-52/21) (1)

      (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Orhuso konvencija - Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 - Komisijos turimi dokumentai dėl kontrolės sistemos, skirtos užtikrinti taisyklių dėl bendros žvejybos politikos taisyklių laikymąsi - Reglamentas (EB) Nr. 1224/2009 - Netiesioginis atsisakymas suteikti prieigą - Pareiškus ieškinį priimtas eksplicitinis sprendimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2021/C 412/12)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: ClientEarth AISBL (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato O. W. Brouwer

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Spina ir C. Ehrbar

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. lapkričio 16 d. implicitinį Komisijos sprendimą atmesti prašymą susipažinti su keliais dokumentais dėl kontrolės sistemos, skirtos užtikrinti taisyklių dėl bendros žvejybos politikos taisyklių laikymąsi.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebėra pagrindo priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 128, 2021 4 12.


title: Byla T-272/21 R: 2021 m. liepos 30 d. Bendrojo Teismo pirmininko pavaduotojo nutartis byloje Puigdemont i Casamajó ir kt. / Parlamentas (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Institucinė teisė – Parlamento narys – Privilegijos ir imunitetai – Parlamento nario parlamentinio imuniteto atšaukimas – Prašymas sustabdyti vykdymą – Skubos nebuvimas)

text:
               2021 10 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 412/13

      2021 m. liepos 30 d. Bendrojo Teismo pirmininko pavaduotojo nutartis byloje Puigdemont i Casamajó ir kt. / Parlamentas

      (Byla T-272/21 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Institucinė teisė - Parlamento narys - Privilegijos ir imunitetai - Parlamento nario parlamentinio imuniteto atšaukimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
      (2021/C 412/13)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovai: Carles Puigdemont i Casamajó (Vaterlo, Belgija), Antoni Comín i Oliveres (Luvenas, Belgija), Clara Ponsatí i Obiols (Luvenas), atstovaujami advokatų P. Bekaert, G. Boye, J. Costa i Rosselló ir S. Bekaert

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Lorenz, N. Görlitz ir T. Lukácsi

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama S. Centeno Huerta

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2021 m. kovo 9 d. Parlamento sprendimų P9_TA(2021)0059, P9_TA(2021)0060 ir P9_TA(2021)0061 vykdymą dėl prašymo atšaukti ieškovų imunitetą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Panaikinti 2021 m birželio 2 d. nutartį Puigdemont i Casamajó ir kt. / Parlamentas (T-272/21 R).

                  3.

                  Atidėti pagrindinių šalių bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

                  4.

                  Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-441/21: 2021 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje UBS Group ir UBS / Komisija

text:
               2021 10 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 412/13

      2021 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje UBS Group ir UBS / Komisija

      (Byla T-441/21)
      (2021/C 412/14)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: UBS Group AG (Ciurichas, Šveicarija), UBS AG (Ciurichas), atstovaujamos advokatų D. Wood ir I. Ioannidis

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti prašymą priimtinu ir pagrįstu ir panaikinti 2021 m. gegužės 20 d. Komisijos sprendimą C(2021) 3489 final, susijusį su procedūra pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (AT.40324 – Europos vyriausybių obligacijos); arba, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, sumažinti baudos dydį iki 51,3 mln. EUR pagal UBS grynosios vertės, kuria prekiaujama, metodiką; arba sumažinti ją iki 60,6 mln. EUR pagal pakoreguotą UBS vertės, kuria prekiaujama, metodiką; arba sumažinti baudą bent jau 65 % dėl Komisijos metodikoje nustatytų klaidų ir netikslumų, ir

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija netaikė bendrai taikomų ES taisyklių, skirtų apskaičiuoti finansinių įstaigų apyvartą, todėl pažeidė bendruosius vienodo požiūrio ir teisėtų lūkesčių principus.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija klaidingai nukrypo nuo Baudų apskaičiavimo gairių (1) ir apskaičiavo baudą savavališkai bei nepakankamai paaiškinusi, taip pažeisdama atitinkamą jurisprudenciją ir UBS teisę į gynybą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija nepateikė pakankamų motyvų, patvirtinančių jos pasirinktą metodiką.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad apskaičiuodama UBS pardavimų vertę Komisija nepasinaudojo geriausiais turimais duomenimis.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija taikė savo metodiką iš esmės klaidingai ir joje esama daug esminių netikslumų bei klaidų, dėl kurių UBS buvo paskirta neproporcingai didelė bauda.

         (1)  Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, 2006, p. 2).


title: Byla T-442/21: 2021 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje Thomas ir Julien / Taryba

text:
               2021 10 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 412/14

      2021 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje Thomas ir Julien / Taryba

      (Byla T-442/21)
      (2021/C 412/15)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: Rhiannon Thomas (Londonas, Jungtinė Karalystė), Michaël Julien (Veibridžas, Jungtinė Karalystė), atstovaujami advokato J. Fouchet

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 30 d. Europos Sąjungos Tarybos ir Jungtinės Karalystės pasirašytą prekybos ir bendradarbiavimo susitarimą ir 2021 m. balandžio 29 d. Europos Sąjungos Tarybos sprendimą Nr. 2021/689 dėl to susitarimo tiek, kiek jais abiem pavirtinamas COMPROV.16 straipsnis, ir neišlieka JK piliečių, turinčių šeiminių ir turtinių ryšių su Europos Sąjungos teritorija, teisės laisvai judėti taikant VSVT 1 straipsnį;

                  —

                  priteisti iš Europos Sąjungos visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 5 000 EUR sumą už advokato paslaugas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Sąjungos bei Europos atominės energijos bendrijos ir Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės prekybos ir bendradarbiavimo susitarimu (toliau – susitarimas) pažeidžiamas teisinės valstybės principas. Šiuo klausimu ieškovai teigia, kad šio susitarimo COMPROV.16 straipsniu atmetama praktiškai bet kokia galimybė ginčyti kurią nors iš nuostatų teismuose, ir ypač Sąjungos teisme.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeidžiamos pagrindinės asmenų, kurie išlaikė su Europos Sąjunga glaudžius šeiminius ir turtinius ryšius, teisės. Šį ieškinio pagrindą sudaro trys dalys.

                              —

                              Pirmoji dalis grindžiama ieškovų teisės į teisinį saugumą pažeidimu, nes stabili situacija, kuria jie be apribojimų ramiai mėgavosi dešimtmečius, tapo nestabili.

                              —

                              Antroji dalis grindžiama vienodo požiūrio principo pažeidimu, nes susitarime labai skirtingos situacijos vertinamos vienodai, o tai lemia diskriminaciją dėl pilietybės.

                              —

                              Trečioji dalis grindžiama proporcingumo principo pažeidimu, nes susitarime neatsižvelgiama į pareigos gauti ilgalaikę vizą pasekmes ieškovų padėčiai, visų pirma jų privačiam ir šeimos gyvenimui.


title: Byla T-448/21: 2021 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Saure / Komisija

text:
               2021 10 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 412/15

      2021 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Saure / Komisija

      (Byla T-448/21)
      (2021/C 412/16)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Hans-Wilhelm Saure (Berlynas, Vokietija), atstovaujamas advokato C. Partsch

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. birželio 2 d. Komisijos sprendimą, kuriuo ji atmetė ieškovo prašymą susipažinti su Komisijos dokumentais ir atsisakė pateikti jam kopijas visos nuo 2020 m. balandžio 1 d. siųstos Komisijos korespondencijos su

                              a)

                              su bendrove BioNTech SE,

                              b)

                              su Vokietijos federaline kanceliarija dėl bendrovės BioNTech SE ir jos gaminių,

                              c)

                              su Vokietijos federaliniu sveikatos apsaugos ministru dėl vakcinų, skirtų kovoti su koronaviruso pandemija, pirkimo,

                        visų pirma dėl „BioNTech“ siūlomų vakcinų kiekio ir jų pristatymo terminų, jei pareiškėjui nesuteikiama galimybė naudotis vakcinomis arba suteikiama galimybė naudotis vakcinomis tik iš dalies;

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovas turi teisę susipažinti su ginčijamais Europos Komisijos dokumentais pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 2 straipsnio 1 dalį.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punktą nedraudžiama teisė susipažinti su nagrinėjama informacija. Prašoma informacija yra būtina valstybės saugumo, visuomenės apsaugos, šalies ekonominės gerovės interesais, viešosios tvarkos gynimui, taip pat būtina žmonių sveikatai apsaugoti. Todėl galimas kišimasis į privatų asmens gyvenimą ir neliečiamumą yra leistinas. Galiausiai prašomos informacijos atskleidimas yra svarbus visuomenės interesas.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas: pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies antrą įtrauką nedraudžiama teisė susipažinti su nagrinėjama informacija. Šioje nuostatoje nėra pagrindo neleisti susipažinti su informacija, nes joje numatytas riboto laiko neleidimo pagrindas, susijęs tik su tebevykstančiomis teisinėmis konsultacijomis. Tačiau ieškovo prašymas suteikti informaciją yra susijęs tik su užbaigtomis operacijomis.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas: pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pirmą pastraipą nedraudžiama teisė susipažinti su nagrinėjama informacija. Ieškovo teigimu, pagal šią nuostatą apsaugomas tik vykstantis sprendimų priėmimo procesas. Tačiau ieškovo prašymo susipažinti su dokumentais objektas yra dokumentai, susiję su atsakovės derybomis dėl vakcinų tiekimo. Šios derybos jau baigtos. Be to, egzistuoja viršesnis viešasis interesas atskleisti nagrinėjamą informaciją, nes visoje Europoje jau keletą savaičių vyksta diskusijos dėl Sąjungos įsigytų vakcinų.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas: pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmą įtrauką nedraudžiama teisė susipažinti su nagrinėjama informacija. Ieškovas teigia, kad dėl informacijos atskleidimo nebūtų pakenkta jokiems komerciniams fizinio ar juridinio asmens interesams. Jo nuomone, prašomoje informacijoje nėra komercinių paslapčių, kaip tai suprantama pagal Direktyvą (ES) 2016/943 (2).

         (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

         (2)  2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2016/943 dėl neatskleistos praktinės patirties ir verslo informacijos (komercinių paslapčių) apsaugos nuo neteisėto jų gavimo, naudojimo ir atskleidimo (OL L 157, 2016, p. 1).


title: Byla T-455/21: 2021 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Nomura International ir Nomura Holdings / Komisija

text:
               2021 10 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 412/16

      2021 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Nomura International ir Nomura Holdings / Komisija

      (Byla T-455/21)
      (2021/C 412/17)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Nomura International plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), Nomura Holdings, Inc. (Tokijas, Japonija), atstovaujamos advokato W. Howard, baristerių M. Demetriou ir C. Thomas, solisitorių N. Seay ir S. Whitfield

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  visiškai arba iš dalies panaikinti 2021 m. gegužės 20 d. Komisijos sprendimo byloje AT.40324 (Europos vyriausybių obligacijos), susijusio su procedūra pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (toliau – Sprendimas), 1 straipsnio ketvirtąją įtrauką, taigi ir Komisijos išvadą dėl ieškovių atsakomybės;

                  —

                  nepatenkinus pirmojo reikalavimo, visiškai arba iš dalies panaikinti Sprendimo 2 straipsnio antrąją įtrauką, taigi ir ieškovėms skirtą baudą;

                  —

                  nepatenkinus ir šio reikalavimo, iš esmės sumažinti ieškovėms pagal Sprendimo 2 straipsnio antrąją įtrauką skirtą baudą iki tokios sumos, kurią Bendrasis Teismas mano esant tinkamą, ir

                  —

                  priteisti iš Komisijos ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dešimčia pagrindų.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės klaida, nes konstatuota, kad ieškovės pažeidė SESV 101 straipsnio 1 dalį ir EEE susitarimo 53 straipsnį pagal tikslą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas faktinių ir (arba) teisinių aplinkybių vertinimo klaida, padaryta Komisijai klasifikavus nagrinėjamus kontaktus ir atitinkamai padarius išvadą, kad jie yra antikonkurenciniai.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas faktinių ir (arba) teisinių aplinkybių vertinimo klaida dėl tariamo ieškovių pažeidimo laikotarpio trukmės.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas faktinių ir (arba) teisinių aplinkybių vertinimo klaida, nes buvo nuspręsta, kad nuo 2011 m. sausio 18 d. iki 2011 m. lapkričio 28 d. buvo padarytas vienas ir tęstinis pažeidimas.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas esminių procedūrinių reikalavimų ir Sutarčių reikalavimų dėl atsakomybės, įskaitant susijusių su tuo, kaip Komisija pateikia savo išvadas ir kokiu būdu ji klasifikuoja atitinkamus kontaktus, pažeidimais ir vienodo požiūrio principo pažeidimu, kiek tai susiję su ieškovių dalyvavimo pažeidime trukmės nustatymu.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas faktinių aplinkybių vertinimo klaida, nes buvo nustatyta pardavimų rodiklio vertė, kuri iš esmės grindžiama netiksliomis prielaidomis ir kurios naudojimo Komisija nepagrindė; be to, net ir atsižvelgiant į pasiūlytos metodikos sąlygas, ji yra klaidinga.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas bendrųjų proporcingumo, vienodo požiūrio principų pažeidimu ir tuo, kad bauda turėtų būti individualizuota pažeidėjo atžvilgiu, kiek tai susiję su ieškovių baudų apskaičiavimu, pagrįstu Komisijos pardavimų rodiklio verte.

                  8.

                  Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į gynybą ir pareigos motyvuoti pažeidimu, susijusiu su tuo, kaip Komisija pateikė pardavimų rodiklio vertę.

                  9.

                  Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas faktinių aplinkybių vertinimo klaidomis ir vienodo požiūrio principo pažeidimu, apibūdinant ieškovių dalyvavimo tariamame pažeidime sunkumą.

                  10.

                  Dešimtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad apskaičiuojant ieškovių baudą, ribotas ieškovių vaidmuo nebuvo pripažintas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė.


title: Byla T-460/21: 2021 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje MCO (IP) / EUIPO – C8 (C2 CYPRUS CASINOS)

text:
               2021 10 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 412/17

      2021 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje MCO (IP) / EUIPO – C8 (C2 CYPRUS CASINOS)

      (Byla T-460/21)
      (2021/C 412/18)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: MCO (IP) Holdings Ltd (Tortola, D. Britanijos Mergelių Salos), atstovaujama barrister-at-law A. Roughton

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: C8 (Isi le Mulino, Prancūzija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo C2 CYPRUS CASINOS paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 867 693

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. gegužės 26 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 908/2020-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir leisti įregistruoti prekių ženklą (registracijos EUIPO paraiška Nr. 017867693),

                  —

                  nurodyti, kad EUIPO padengia savo bylinėjimosi išlaidas,

                  —

                  nurodyti, kad C8 padengia savo bylinėjimosi išlaidas,

                  —

                  įpareigoti EUIPO padengti MCO (IP) Holdings Limited patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Klaidingas tarpusavio priklausomybės principo taikymas, lėmęs tai, kad nepagrįstai buvo atsisakyta įregistruoti žymenį.

                  —

                  Klaidingas tarpusavio priklausomybės principo taikymas, lėmęs tai, kad Apeliacinė taryba nepagrįstai atmetė apeliaciją.

                  —

                  Klaidingas tarpusavio priklausomybės principo taikymas patenkinant protestą ir dėl to nepagrįstai atsisakant įregistruoti žymenį.


title: Byla T-461/21: 2021 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje MCO (IP) / EUIPO – C8 (C2)

text:
               2021 10 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 412/18

      2021 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje MCO (IP) / EUIPO – C8 (C2)

      (Byla T-461/21)
      (2021/C 412/19)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: MCO (IP) Holdings Ltd (Tortola, D. Britanijos Mergelių Salos), atstovaujama barrister-at-law A. Roughton

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: C8 (Isi le Mulino, Prancūzija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo C2 paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 867 689

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. gegužės 26 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 909/2020-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir leisti įregistruoti prekių ženklą (registracijos EUIPO paraiška Nr. 017867689),

                  —

                  nurodyti, kad EUIPO padengia savo bylinėjimosi išlaidas,

                  —

                  nurodyti, kad C8 padengia savo bylinėjimosi išlaidas,

                  —

                  įpareigoti EUIPO padengti MCO (IP) Holdings Limited patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Klaidingas tarpusavio priklausomybės principo taikymas, lėmęs tai, kad nepagrįstai buvo atsisakyta įregistruoti žymenį.

                  —

                  Klaidingas tarpusavio priklausomybės principo taikymas, lėmęs tai, kad Apeliacinė taryba nepagrįstai atmetė apeliaciją.

                  —

                  Klaidingas tarpusavio priklausomybės principo taikymas patenkinant protestą ir dėl to nepagrįstai atsisakant įregistruoti žymenį.


title: Byla T-470/21: 2021 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Klymenko / Taryba

text:
               2021 10 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 412/19

      2021 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Klymenko / Taryba

      (Byla T-470/21)
      (2021/C 412/20)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Maskva, Rusija), atstovaujamas advokato M. Cessieux

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti Oleksandr Viktorovych Klymenko ieškinį priimtinu,

                  —

                  pripažinti, kad Europos Sąjungos Tarybai nustačius ribojamąsias priemones O. Klymenko, nepaisant to, ar jos buvo panaikintos, dėl

                              —

                              2021 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimo (BUSP) 2021/394 ir Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) 2021/391;

                              —

                              2020 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimo (BUSP) 2020/373 ir Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) 2020/370;

                              —

                              2019 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimo (BUSP) 2019/354 ir Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/352;

                              —

                              2018 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimo (BUSP) 2018/33 ir Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) 2018/326;

                              —

                              2017 m. kovo 3 d. Tarybos sprendimo (BUSP) 2017/381 ir Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) 2017/374;

                              —

                              2016 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimo (BUSP) 2016/318 ir Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) 2016/311;

                              —

                              2015 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimo (BUSP) 2015/364 ir Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/357

                  —

                  kyla Europos Sąjungos deliktinė atsakomybė,

                  —

                  pripažinti, kad dėl to Europos Sąjunga privalo atlyginti ieškovui dėl šių priemonių patirtą žalą,

                  —

                  priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos atlyginti žalą, padarytą dėl pakenkimo orumui ir reputacijai, sudarančią 50 000 EUR, ir prie šios sumos pridėti teisės aktuose nustatytas palūkanas ir bet kokią kitą pagrįstą sumą,

                  —

                  įpareigoti Europos Sąjungos Tarybą sumokėti ieškovui 500 EUR sumą už kiekvieną mėnesį, kai jo pavardė buvo įtraukta į ginčijamus sąrašus, neturtinei žalai dėl kilusių jo kasdienio gyvenimo sunkumų ir pakenkimo jo sveikatai atlyginti ir prie šios sumos pridėti teisės aktuose nustatytas palūkanas ir bet kokią kitą pagrįstą sumą,

                  —

                  priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis pagrindas grindžiamas nepakankamu motyvavimu, dėl ko pažeistas teisės į gynybą paisymo principas ir teisė į veiksmingą teisminę gynybą.

                  2.

                  Antrasis pagrindas grindžiamas vertinimo klaida, padaryta Tarybai nepaisius pareigos įrodyti nustatytų ribojamųjų priemonių pagrįstumą.


title: Byla T-479/21: 2021 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Haswani / Taryba

text:
               2021 10 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 412/20

      2021 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Haswani / Taryba

      (Byla T-479/21)
      (2021/C 412/21)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: George Haswani (Yabroud, Sirija), atstovaujamas advokato G. Karouni

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  Panaikinti šiuos aktus, kiek jie susiję su ieškovu:

                              —

                              2021 m. gegužės 27 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2021/855, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP;

                              —

                              2021 m. gegužės 27 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/848, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje;

                        ir todėl,

                  —

                  nurodyti išbraukti George Haswani pavardę iš pirmiau nurodytų aktų priedų;

                  —

                  priteisti iš Tarybos 100 000 eurų kaip neturtinės žalos atlyginimą;

                  —

                  pagal Bendrojo Teismo Procedūros reglamento 134 straipsnį iš pralaimėjusios šalies priteisiamos bylinėjimosi išlaidos; G. Haswani prašo nurodyti Tarybai padengti savo pačios ir jo bylinėjimosi išlaidas, kurias jis pasilieka teisę pagrįsti per procesą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į gynybą ir teisingo bylos nagrinėjimo pažeidimu. Ieškovas tvirtina, kad Taryba pažeidė jo teisę į gynybą, be kita ko – teisę būti išklausytam prieš priimant sprendimą palikti jo pavardę sankcijų sąrašuose.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu. Tarybai priekaištaujama, kad jos teiginiai neaiškūs ir bendri ir kad ji detaliai ir konkrečiai neįvardijo priežasčių, dėl kurių, įgyvendindama savo diskreciją, ji nusprendė, kad ieškovui turi būti taikomos nagrinėjamos ribojamosios priemonės.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu, atsižvelgiant į grėsmę pagrindinėms teisėms. Ieškovas šiuo klausimu mano, kad dėl jo priimta priemonė yra neproporcinga atsižvelgiant į skelbiamą tikslą ir laikytina nepagrįstu kišimusi į laivę užsiimti verslu ir teisę į nuosavybę, motyvuodamas tuo, kad ši priemonė skirta bet kokiai įtaką darančiai veiklai, netaikant jokio kito kriterijaus.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida ir įrodymų nebuvimu. Ieškovas tvirtina, kad pagal suformuotą jurisprudenciją siekiant teisminės kontrolės veiksmingumo reikalaujama, kad tikrindamas, ar teisėti motyvai, kuriais grindžiamas sprendimas įtraukti atitinkamo asmens pavardę į asmenų, kuriems taikomos sankcijos, sąrašus arba ją palikti tuose sąrašuose, Sąjungos teismas įsitikintų, jog šis sprendimas pagrįstas pakankamai solidžiu faktiniu pagrindu. O Tarybos teiginiai dėl „glaudžių ryšių su režimu“ ar susiję su tuo, kad jis tariamai tarpininkavo režimui ir islamo valstybei sudarant sandorius dėl naftos, yra visiškai nepagrįsti ir todėl turi būti galutinai atmesti.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su prašymu atlyginti patirtą žalą.


title: Byla T-481/21: 2021 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Foz / Taryba

text:
               2021 10 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 412/21

      2021 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Foz / Taryba

      (Byla T-481/21)
      (2021/C 412/22)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Samer Foz (Dubajus, Jungtiniai Arabų Emyratai), atstovaujamas advokato L. Cloquet

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. gegužės 27 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2021/855, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (1), kiek jis susijęs su ieškovu;

                  —

                  panaikinti 2021 m. gegužės 27 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/848, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (2), kiek jis susijęs su ieškovu; ir

                  —

                  priteisti iš Tarybos visas, taip pat ir ieškovo patirtas, bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vienu pagrindu. Ieškovas tvirtina, kad Taryba padarė akivaizdžią klaidą vertindama faktines aplinkybes, nes nusprendė, kad ieškovas remia Sirijos režimą ir gauna iš to naudos, ir kad ieškovas yra Sirijoje veiklą vykdantis įtakingas verslininkas.

         (1)  2021 m. gegužės 27 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2021/855, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 188, 2021, p. 90).

         (2)  2021 m. gegužės 27 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2021/848, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 188, 2021, p. 18).


title: Byla T-483/21: 2021 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Polskie sieci elektroenergetyczne / ACER

text:
               2021 10 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 412/22

      2021 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Polskie sieci elektroenergetyczne / ACER

      (Byla T-483/21)
      (2021/C 412/23)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Polskie sieci elektroenergetyczne S.A. (Konstancin-Jeziorna, Lenkija), atstovaujama advokatų S. Goldberg, A Galos ir E. White

         Atsakovė: Europos Sąjungos Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūra

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. gegužės 28 d. ACER apeliacinės tarybos sprendimą byloje A-007-2021 (konsoliduotas; toliau – ginčijamas Apeliacinės tarybos sprendimas), kuriuo buvo atmesti prašymai panaikinti 2020 m. gruodžio 4 d. Sprendimą Nr. 33/2020 (toliau – Agentūros sprendimas), kuriuo nustatoma regioninio operacijų saugumo koordinavimo pagrindiniam pajėgumų skaičiavimo regionui metodika (toliau – ROSC metodika);

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

                  1.

                  Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas teisės klaida, kurią padarė Apeliacinė taryba, kai nusprendė, kad ACER turėjo kompetenciją viršyti paprastą įgaliojimą patvirtinti regiono perdavimo sistemos operatorių pasiūlymą, kaip nustatyta Reglamento 2017/1485 (1) 6 straipsnio 3 ir 8 dalyse, ir kad ji turėjo teisę vystyti politikos priemones, stipriai išplečiančias regioninio koordinavimo apimtį ir taikymo sritį.

                  2.

                  Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Apeliacinė taryba nepateikė tinkamų motyvų, pagrindžiančių jos sprendimą, taigi ir SESV 296 straipsnio pažeidimu.

                  3.

                  Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas teisės klaida, kurią Apeliacinė taryba padarė, kai nusprendė, kad Agentūros sprendime nustatyta ROSC metodika yra suderinama su Reglamento 2019/943 (2) 35 straipsnio 5 dalimi ir Direktyvos 2019/944 (3) 40 straipsnio 1 dalies d punktu.

                  4.

                  Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas teisės klaida, kurią Apeliacinė taryba padarė, kai nusprendė, kad ROSC metodika neturi įtakos perdavimo sistemos operatorių galimybei naudoti centrinio paskirstymo modelį.

                  5.

                  Ieškinio penktasis pagrindas grindžiamas teisės klaida, kurią Apeliacinė taryba padarė, kai nusprendė, kad Agentūros sprendimu priimta ROSC metodika nebuvo nustatytos sąžiningos elektros energijos tarpvalstybinės prekybos taisyklės ir neužtikrintos suderintos priemonės, kiek tai susiję su perkrovos valdymu ir investicijomis į programinėmis įrangomis grindžiamas padarinių likvidavimo priemones, kaip antai fazės keitimo transformatorius (FKT).

                  6.

                  Ieškinio šeštasis pagrindas grindžiamas teisės klaida, kurią Apeliacinė taryba padarė, kai nusprendė, kad Agentūros sprendimu priimta ROSC metodika netrukdo palikti veikimo saugos ribų, visų pirmą įtampos ribų, taigi, kai nusprendė, kad ROSC metodika atitinka taikytinas teisės nuostatas.

         (1)  2017 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos reglamentas (ES) 2017/1485, kuriuo nustatomos elektros energijos perdavimo sistemos eksploatavimo gairės (OL L 220, 2017, p. 1).

         (2)  2019 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2019/943 dėl elektros energijos vidaus rinkos (OL L 158, 2019, p. 54).

         (3)  2019 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2019/944 dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2012/27/ES (OL L 158, 2019, p. 125).


title: Byla T-484/21: 2021 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Polskie sieci elektroenergetyczne / ACER

text:
               2021 10 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 412/23

      2021 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Polskie sieci elektroenergetyczne / ACER

      (Byla T-484/21)
      (2021/C 412/24)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Polskie sieci elektroenergetyczne S.A. (Konstancin Jeziorna, Lenkija), atstovaujama advokatų S. Goldberg, A Galos ir E. White

         Atsakovė: Europos Sąjungos energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūra

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. gegužės 28 d. ACER apeliacinės tarybos sprendimą byloje A-001-2021 (konsoliduotas; toliau – ginčijamas Apeliacinės tarybos sprendimas), kuriuo buvo atmesti prašymai panaikinti 2020 m. lapkričio 30 d. Sprendimą Nr. 30/2020 dėl pagrindinių pralaidumo skaičiavimo regiono perdavimo sistemos operatorių pasiūlymo dėl apkrovų perskirstymo ir kompensacinės prekybos išlaidų pasidalijimo metodikos (toliau – RDCTCS metodika);

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas šiomis teisės klaidomis: Apeliacinės tarybos padaryta teisės klaida, kai buvo nuspręsta, kad ACER kompetencija nebuvo ribojama Elektros energijos reglamento 16 straipsnio 13 dalimi ir kad ACER faktiškai turėjo kompetenciją priimti politikos priemones, kuriomis baudžiama už Reglamento 2019/943 (1) 16 straipsnio 13 daliai prieštaraujančius tarpzoninius susitarimus; Apeliacinės tarybos teisės klaida, kai nebuvo atsižvelgta į ACER kompetencijos ribas, išplaukiančias iš Komisijos reglamento 2015/1222 (2) 9 straipsnio 11 dalies, ir teisės klaida, kai buvo nuspręsta, kad ACER kompetencija „suteikiama“ pagal Reglamento 2019/942 (3) 6 straipsnio 10 dalį.

                  2.

                  Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Apeliacinė taryba nepateikė tinkamų motyvų, pagrindžiančių jos sprendimą, taigi ir SESV 296 straipsnio pažeidimu.

                  3.

                  Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas teisės klaida, kurią Apeliacinė taryba padarė, kai konstatavo, kad srautų išskaidymas neprieštarauja ACER RDCTCS metodikos 2 straipsnio apibrėžimams.

                  4.

                  Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas teisės klaida, kurią Apeliacinė taryba padarė, kai nusprendė, kad srautų išskaidymas ACER RDCTCS metodikoje (importuojančių prekybos zonų žiedinio srauto (ŽS) pervertinimas) nepažeidžia Komisijos reglamento 2015/1222 74 straipsnio 6 dalies c ir i punktų.

                  5.

                  Ieškinio penktasis pagrindas grindžiamas teisės klaida, kurią Apeliacinė taryba padarė, kai nusprendė, jog ACER patvirtinto 10 % bendro žiedinio srauto riba nėra pernelyg didelė; tai pažeidžia „teršėjas moka“ principą, įtvirtintą Reglamento 2019/943 16 straipsnio 13 dalyje.

         (1)  2019 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2019/943 dėl elektros energijos vidaus rinkos (OL L 158, 2019, p. 54).

         (2)  2015 m. liepos 24 d. Komisijos reglamentas (ES) 2015/1222, kuriuo nustatomos pralaidumo paskirstymo ir perkrovos valdymo gairės (OL L 197, 2015, p. 24).

         (3)  2019 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2019/942, kuriuo įsteigiama Europos Sąjungos energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūra (OL L 159, 2019, p. 22).


title: Byla T-489/21: 2021 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija / Komisija

text:
               2021 10 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 412/24

      2021 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija / Komisija

      (Byla T-489/21)
      (2021/C 412/25)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama S. Centeno Huerta

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. birželio 10 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos SA.28599 (C 23/2010) (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009), kurią Ispanijos Karalystė suteikė skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose regionuose (išskyrus regionus Kastilijoje-La Mančoje);

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo aštuonis pagrindus.

                  1.

                  Pirmasis pagrindas grindžiamas Ispanijos Karalystės teisės būti išklausytai, įtvirtintos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) (1) 41 straipsnio 2 dalyje, pažeidimu ir Reglamento 2015/1589 (2) 4 straipsnio 4 dalies, siejamos su 6 straipsniu, pažeidimu, nes atrankumo įrodinėjimo našta buvo perkeltas Ispanijos Karalystei.

                  2.

                  Antrasis pagrindas grindžiamas SESV 266 straipsnio pažeidimu, nes vykdydama 2017 m. gruodžio 20 d. sprendimą byloje C-70/16 P Europos Komisija viršijo savo kompetenciją, taip pat teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principų, ypač reformatio in peius principo, bei Chartijos 47 straipsnio pažeidimu.

                  3.

                  Trečiasis pagrindas grindžiamas Chartijos 41 straipsnyje įtvirtintos teisės į gerą administravimą pažeidimu, nes buvo nepagrįstai trejus su puse metų vėluojama įvykdyti pareigą motyvuoti sprendime įtvirtintą atrankumą.

                  4.

                  Ketvirtasis pagrindas grindžiamas SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes buvo atlikta netinkama atrankumo analizė perkeliant įrodinėjimo naštą.

                  5.

                  Penktasis pagrindas grindžiamas Reglamento 2015/1589 1 straipsnio d punkto pažeidimu, nes priemonė buvo kvalifikuota kaip „pagalbos schema“.

                  6.

                  Šeštasis pagrindas grindžiamas SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes buvo nustatyti painūs ir prieštaringi skaičiavimo kriterijai, kiek tai susiję su sprendime pateikta pranašumo apibrėžtimi.

                  7.

                  Septintasis pagrindas grindžiamas SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes nurodyti gavėjai neįgijo pranašumo, ir dėl to, kad apibrėžiant gavėją buvo padaryta vertinimo klaida.

                  8.

                  Aštuntasis pagrindas grindžiamas SESV 107 straipsnio pažeidimu dėl analizuojant suderinamumą padarytos vertinimo klaidos.

         (1)  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija (OL C 202/02, 2016, p. 389).

         (2)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015, p. 9).


title: Byla T-497/21: 2021 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Girardi / EUIPO

text:
               2021 10 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 412/25

      2021 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Girardi / EUIPO

      (Byla T-497/21)
      (2021/C 412/26)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Giovanna Paola Girardi (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato G. Macías Bonilla

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. birželio 14 d. Operacijų departamento pranešimą vykstant procedūrai 50057C ir kituose dokumentuose, kuriuose ieškovės (teisės turėtojos) registruotas adresas yra ne Europos Sąjungoje, pagal kurį ieškovė negali atstovauti klientų, kurių registruota gyvenamoji vieta yra ne Europos Sąjungoje;

                  —

                  pripažinti neteisėta pasikeitusią praktiką, įtvirtintą EUIPO gairėse, kiek tai susiję su Ispanijos advokatų atstovavimu EUIPO (1 priedas, 5 skyrius, A dalis);

                  —

                  priteisti iš Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas Sutarčių pažeidimu, nes EUIPO pažeidė teisinio tikrumo, teisėtų lūkesčių, proporcingumo ir nediskriminavimo principus, kai ieškovei pranešė apie pažeidimą, kiek tai susiję su įgaliojimais atstovauti EUIPO remiantis tuo, kad Ispanijoje „abogados“ gali tik atstovauti klientus, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta yra Europos Sąjungoje, o klientus, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Europos Sąjungoje, gali atstovauti atstovas, turintis statusą „Agente Oficial de la Propiedad Industrial“.

                  2.

                  Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas Reglamento (ES) 2017/1001 (1) 120 straipsnio pažeidimu.

                  3.

                  Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas EUIPO kompetencijos nepripažinti Ispanijos advokatams teisės, kuri egzistuoja nuo 1996 m., visa apimti ir besąlygiškai atstovauti EUIPO vykstančiose procedūrose, nebuvimu.

         (1)  2017 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2017/1001 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo (OL L 154, 2017, p. 1).


title: Byla T-506/21: 2021 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Saure / Komisija

text:
               2021 10 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 412/25

      2021 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Saure / Komisija

      (Byla T-506/21)
      (2021/C 412/27)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Hans-Wilhelm Saure (Berlynas, Vokietija), atstovaujamas advokato C. Partsch

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. birželio 9 d. Komisijos sprendimą, kuriuo ji atmetė ieškovo prašymą susipažinti su Komisijos dokumentais ir atsisakė pateikti jam šių dokumentų kopijas: visų vadinamojo „Valdymo komiteto“ ir „Jungtinės derybų grupės“ parengtų protokolų, santraukų, memorandumų, bylų pastabų, užrašų ir bylų, susijusių su posėdžiais, derybomis, sprendimais, pasiūlymais, protokolais, elektroniniais laiškais, korespondencija paštu, telefono skambučių išklotinėmis – visų pirma su išankstinėmis pirkimo sutartimis – ir susijusių su konkrečiomis sutartimis, sudarytomis su farmacijos įmonėmis dėl COVID19 vakcinų tiekimo kovai su koronaviruso epidemija. Išankstinio pirkimo sutartimis laikomos bet kokios sutartys dėl COVID19 vakcinų pirkimo, tiekimo, užtikrinimo, rezervavimo ar kūrimo ES valstybėms narėms;

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovas turi teisę susipažinti su ginčijamais Europos Komisijos dokumentais pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 2 straipsnio 1 dalį. Ieškovo teigimu, Komisijos atsisakymas pažeidžia šią nuostatą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovo teisei susipažinti su dokumentais nėra taikomas nė vienas Reglamente (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punkte numatytas galimybės susipažinti su dokumentais nesuteikimo pagrindas. Prašomos informacijos perdavimas yra būtinas dėl daugelio viešojo intereso tikslų. Todėl galimas kišimasis į asmens privatų gyvenimą ir neliečiamumą yra leistinas. Be to, kišimosi rizika turi būti konkrečiai ir faktiškai įrodyta. Tačiau atsakovė šios įrodinėjimo pareigos neįvykdė.

         (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla T-512/21: 2021 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Epsilon Data Management / EUIPO – Epsilon Technologies (EPSILON TECHNOLOGIES)

text:
               2021 10 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 412/26

      2021 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Epsilon Data Management / EUIPO – Epsilon Technologies (EPSILON TECHNOLOGIES)

      (Byla T-512/21)
      (2021/C 412/28)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Epsilon Data Management LLC (Pleinas, Teksasas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų J. Lindemans ir J. Bussé

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Epsilon Technologies, SL (Sant Kugat del Valjesas, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungos vaizdinis prekių ženklas EPSILON TECHNOLOGIES – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 8 914 855

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. birželio 1 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas sujungtose bylose R 1611/2020-5 ir R 1839/2020-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškinį kartu su visais susijusiais dokumentais ir atitinkamomis kopijomis priimtinu;

                  —

                  tenkinti ieškinį, panaikinti ginčijamą sprendimą ir panaikinti Europos Sąjungos prekių ženklo Nr. 8 914 855 registraciją dėl nenaudojimo;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Neįrodyta, kad ginčijamas Europos Sąjungos prekių ženklas buvo iš tikrųjų naudojamas (Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 18 straipsnio 1 dalies a punktas ir 58 straipsnio 1 dalies a punktas).


title: Byla T-516/21: 2021 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Italija / Komisija

text:
               2021 10 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 412/27

      2021 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Italija / Komisija

      (Byla T-516/21)
      (2021/C 412/29)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  dėl toliau nurodytų priežasčių panaikinti 2021 m. birželio 16 d Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2021/988 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (1) (Sprendimas ad hoc Nr. 66), praneštą dokumentu Nr. C (2021) 4118;

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas klaidingu Reglamento (ES) Nr. 2015/1383 (2) (5 konstatuojamoji dalis) ir Reglamento (ES) Nr. 639/2014 (3), iš dalies pakeisto Reglamentu (ES) Nr. 2015/1383, 53 straipsnio 4 dalies aiškinimu, taip pat Reglamento (ES) Nr. 2015/1383 1 straipsnio ir proporcingumo, nediskriminavimo ir proporcingumo principų pažeidimu, kiek tai susiję su pavėluotų pranešimų kompiuterinei duomenų bazei apie priemones, kuriose numatytas laikymo laikotarpis, apdorojimu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas klaidingu Reglamento (ES) Nr. 2015/1383 (5 konstatuojamoji dalis) ir Reglamento (ES) Nr. 639/2014, iš dalies pakeisto Reglamentu (ES) Nr. 2015/1383, 53 straipsnio 4 dalies aiškinimu, taip pat proporcingumo, nediskriminavimo ir proporcingumo principų pažeidimu, kiek tai susiję su pavėluotų pranešimų kompiuterinei duomenų bazei apie priemones, kuriose nenumatyta laikymo laikotarpio, apdorojimu.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas klaidingu Reglamento (EB) Nr. 1760/2000 (4) (7 straipsnis) aiškinimu, kiek tai susiję su pranešimų kompiuterinei duomenų bazei terminu.

         (1)  OL L 218, 2021, p. 9.

         (2)  2015 m. gegužės 28 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/1383, kuriuo iš dalies keičiamos Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 639/2014 nuostatos dėl paramos skyrimo sąlygų, susijusių su gyvūnų identifikavimo ir registravimo reikalavimais, taikomais skiriant susietąją paramą pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1307/2013 (OL L 214, 2015, p. 1).

         (3)  2014 m. kovo 11 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 639/2014, kuriuo papildomas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1307/2013, kuriuo nustatomos pagal bendros žemės ūkio politikos paramos sistemas ūkininkams skiriamų tiesioginių išmokų taisyklės, ir iš dalies keičiamas to reglamento X priedas (OL L 181, 2014, p. 1).

         (4)  2000 m. liepos 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1760/2000, nustatantis galvijų identifikavimo bei registravimo sistemą, reglamentuojantis jautienos bei jos produktų ženklinimą ir panaikinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 820/97 (OL L 204, 2000, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 30 t., p. 248).


title: Byla T-523/21: 2021 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Shatrov / Taryba

text:
               2021 10 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 412/28

      2021 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Shatrov / Taryba

      (Byla T-523/21)
      (2021/C 412/30)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Evgenevich Shatrov (Minskas, Baltarusija), atstovaujamas advokatų G. Lansky ir A. Egger

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  remiantis SESV 263 straipsniu, panaikinti 2021 m. birželio 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2021/1002 kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje (OL L 219I, 2021, p. 70), ir 2021 m. birželio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/997, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis (OL L 219I, 2021, p. 3), kiek šie aktai susiję su ieškovu,

                  —

                  remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsniu, priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Savo ieškinį ieškovas grindžia akivaizdžia vertinimo klaida. Taryba nesilaikė pareigos tikrinti, nes nepateikė konkrečių įrodymų, pagrindžiančių ieškovo pavardės įtraukimo į ginčijamuose aktuose esančius sąrašus teisėtumą.


title: Byla T-524/21: 2021 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Saure / Komisija

text:
               2021 10 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 412/28

      2021 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Saure / Komisija

      (Byla T-524/21)
      (2021/C 412/31)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Hans-Wilhelm Saure (Berlynas, Vokietija), atstovaujamas advokato C. Partsch

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą atmesti ieškovo prašymą leisti susipažinti su Komisijos dokumentais, kuriuo ji atsisako pateikti visų Komisijos susirašinėjimo su bendrove AstraZeneca plc arba jos patronuojamosiomis įmonėmis ir Komisijos susirašinėjimo su Vokietijos federaline kanceliarija arba federaline sveikatos ministerija dėl bendrovės AstraZeneca plc arba jos patronuojamųjų įmonių, vykstančio nuo 2020 m. balandžio 1 d. ir susijusio su AstraZeneca plc siūlomos vakcinos nuo Covid-19 kiekiais ir pristatymo terminais, dokumentų kopijas;

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas. Ieškovas teigia, kad turi teisę susipažinti su ginčijamais Europos Komisijos dokumentais pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 2 straipsnio 1 dalį. Komisijos atsisakymas pažeidžia šią nuostatą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas. Ieškovas mano, kad Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies antroje įtraukoje numatyta išimtis nesudaro kliūčių jo teisei susipažinti su dokumentais. Ta išimtis ribota laiko atžvilgiu ir taikoma tik vykstant teismo procesui ir teikiant teisinę pagalbą. Belgijoje vykstantis teismo procesas prieš AstraZeneca (Nr. 2021/48/C) susijęs su visai kitomis teisinėmis aplinkybėmis ir jau užbaigtas 2021 m. birželio 18 d. Sprendimu. Taip pat netenkinamos sąlygos, kuriomis taikomi pagrindiniai šalių lygiateisiškumo ir tinkamo teisingumo vykdymo principai, nes galimai susiję procesai jau baigti.

         (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).