title: Byla C-615/10: 2012 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) pradėtoje Insinööritoimisto InsTiimi Oy (Direktyva 2004/18/EB — Viešieji pirkimai gynybos srityje — 10 straipsnis — EB 296 straipsnio 1 dalies b punktas — Valstybės narės gyvybinių saugumo interesų apsauga — Prekyba ginklais, amunicija ir karinėmis medžiagomis — Perkančiosios organizacijos specialiai kariniams tikslams įsigytas produktas — Egzistuojanti galimybė šį produktą labai panašiai panaudoti civilinėje srityje — Besisukanti platforma ( „tiltable turntable“ ), skirta elektromagnetiniams matavimams atlikti — Konkurso pagal Direktyvoje 2004/18 numatytas procedūras nebuvimas)

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/3

         2012 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) pradėtoje Insinööritoimisto InsTiimi Oy

   (Byla C-615/10) (1)

   (Direktyva 2004/18/EB - Viešieji pirkimai gynybos srityje - 10 straipsnis - EB 296 straipsnio 1 dalies b punktas - Valstybės narės gyvybinių saugumo interesų apsauga - Prekyba ginklais, amunicija ir karinėmis medžiagomis - Perkančiosios organizacijos specialiai kariniams tikslams įsigytas produktas - Egzistuojanti galimybė šį produktą labai panašiai panaudoti civilinėje srityje - Besisukanti platforma („tiltable turntable“), skirta elektromagnetiniams matavimams atlikti - Konkurso pagal Direktyvoje 2004/18 numatytas procedūras nebuvimas)
   2012/C 217/04
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Insinööritoimisto InsTiimi Oy,

      dalyvaujant: Puolustusvoimat

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Korkein hallinto-oikeus — Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132) 10 straipsnio ir SESV 346 straipsnio išaiškinimas — 1958 m. balandžio 15 d. Tarybos sprendimu Nr. 255/58 nustatytas ginklų, amunicijos ir karinės paskirties medžiagų sąrašas — Direktyvos taikymo sritis — Iš esmės karinės paskirties medžiagos — Besisukančios platformos sistema, skirta elektromagnetiniams matavimams

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 10 straipsnį, skaitomą kartu su EB 296 straipsnio 1 dalies b punktu, reikia aiškinti taip, kad valstybei narei juo leidžiama netaikyti šioje direktyvoje numatytų procedūrų, kai perkančioji organizacija sudaro viešojo pirkimo sutartį gynybos srityje dėl medžiagos, kuri nors skirta specialiai kariniams tikslams, gali būti iš esmės panašiai panaudojama civilinėje srityje, įsigijimo, tik jei ši medžiaga, dėl jai būdingų charakteristikų, gali būti laikoma specialiai sukurta ir plėtojama, įskaitant esminius pakeitimus, tokiems tikslams, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 72, 2011 3 5.


title: Byla C-594/10: 2012 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) T.G. van Laarhoven prieš Staatssecretaris van Financiën (Šeštoji PVM direktyva — Teisė į pirkimo mokesčio atskaitą — Apribojimas — Prekės, sudarančios verslui skirto turto dalį, naudojimas apmokestinamojo asmens privatiems poreikiams — Verslui priskirtos prekės naudojimo privatiems poreikiams apmokestinimas)

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/8

         2012 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) T.G. van Laarhoven prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-594/10) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - Teisė į pirkimo mokesčio atskaitą - Apribojimas - Prekės, sudarančios verslui skirto turto dalį, naudojimas apmokestinamojo asmens privatiems poreikiams - Verslui priskirtos prekės naudojimo privatiems poreikiams apmokestinimas)
   2012/C 98/10
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: T.G. van Laarhoven

      Atsakovas: Staatssecretaris van Financiën

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 17 straipsnio 6 dalies išaiškinimas — Pirkimo mokesčio atskaita — Teisės į atskaitą netaikymas — Nacionalinės teisės aktas, kuriuo apribojama mokesčio atskaita už verslininko automobilius, naudojamus ir profesiniams, ir asmeniniams poreikiams

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1995 m. balandžio 10 d. Tarybos direktyva 95/7/EB, 6 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos a punktas kartu su šios direktyvos 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies c punktu aiškintinas taip, kad juo draudžiamas nacionalinis mokesčių reglamentavimas, pagal kurį apmokestinamajam asmeniui, kurio lengvieji automobiliai naudojami ir verslo tikslais, ir privatiems poreikiams, iš pradžių leidžiama nedelsiant ir visiškai atskaityti pirkimo pridėtinės vertės mokestį, tačiau vėliau, kiek tai susiję su šių automobilių naudojimu privatiems poreikiams, numatytas kasmetinis apmokestinimas nustatant pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamąją vertę už tam tikrus finansinius metus pagrįstas subendrintu su tokiu naudojimu susijusių išlaidų apskaičiavimo metodu, kurį taikant proporcingai neatsižvelgiama į šio naudojimo apimtį.

      (1)  OL C 80, 2011 3 12.


title: Byla T-222/12: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje National Trust for Scotland prieš VRDT — Comhairle nan Eilean Siar (ST KILDA)

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/30

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje National Trust for Scotland prieš VRDT — Comhairle nan Eilean Siar (ST KILDA)

   (Byla T-222/12) (1)

   2013/C 336/64
   Proceso kalba: anglų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 227, 2012 7 28.


title: Byla T-833/14: 2014 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Søndagsavisen/Komisija

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/51

         2014 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Søndagsavisen/Komisija
   (Byla T-833/14)
   (2015/C 138/68)
   Proceso kalba: danų

      Šalys

      Ieškovė: Søndagsavisen A/S (Søborg, Danija), atstovaujama advokato M. Honoré

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. liepos 9 d. Komisijos sprendimą nereikšti prieštaravimų dėl tam tikros reklamos atleidimo nuo mokesčių (SA.35683).

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė, kuri yra pagalbos gavėjos konkurentė, teigia, kad Komisija turėjo padaryti išvadą, jog kilo abejonių dėl to, ar reklamos, pateikiamos leidiniuose, kurie nėra skirti konkretiems asmenims, ir prenumeruojamuose laikraščiuose, pristatomuose į namus, atleidimas nuo mokesčių yra pagalba.
   Ieškovė tvirtina, kad Komisija atitinkamai turėjo nuspręsti inicijuoti formalią tyrimo procedūrą, numatytą SESV 108 straipsnio 2 dalyje ir Reglamento Nr. 659/1999 (1) 4 straipsnio 4 dalyje. To nepadariusi Komisija pažeidė ieškovės procesines teises, turimas pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį.
   Savo teiginį, kad kilo pagrįstų abejonių, ieškovė grindžia tokiais argumentais:

               —

               Komisija bylą nagrinėjo labai ilgai ir pats šis laikotarpis rodo, kad kilo pagrįstų abejonių – kad ir dėl to, kad procedūra buvo susijusi su pagalbos schema, apie kurią pranešta pagal SESV 108 straipsnio 3 dalį,

               —

               Komisijos sprendimas nemotyvuotas, kiek tai susiję su reklamos, pateikiamos leidiniuose, kurie nėra skirti konkretiems asmenims, ir prenumeruojamuose laikraščiuose, pristatomuose į namus, atleidimu nuo mokesčių ir

               —

               Komisija neišsamiai ir neteisingai išnagrinėjo Danijos teisės aktus dėl reklamos mokesčių, kai siekė nustatyti, ar reklamos, pateikiamos leidiniuose, kurie nėra skirti konkretiems asmenims, ir prenumeruojamuose laikraščiuose, pristatomuose į namus, atleidimas nuo mokesčių yra valstybės pagalba.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla C-220/08 2008 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/33

         2008 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-220/08) (1)

   (2009/C 69/77)

      Proceso kalba: graikų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 183, 2008 7 19.


title: Byla C-148/10: 2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DHL International NV, buvusi Express Line NV, prieš Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie (Pašto paslaugos — Naudotojų skundų nagrinėjimo išorės tvarka — Direktyva 97/67/EB — 19 straipsnis — Taikymo sritis — Nacionalinėje ir Sąjungos teisėje įtvirtintų teisių gynimo priemonių papildomas pobūdis — Valstybių narių veikimo laisvė — Ribos — SESV 49 straipsnis — Įsisteigimo laisvė)

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/6

         2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DHL International NV, buvusi Express Line NV, prieš Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie

   (Byla C-148/10) (1)

   (Pašto paslaugos - Naudotojų skundų nagrinėjimo išorės tvarka - Direktyva 97/67/EB - 19 straipsnis - Taikymo sritis - Nacionalinėje ir Sąjungos teisėje įtvirtintų teisių gynimo priemonių papildomas pobūdis - Valstybių narių veikimo laisvė - Ribos - SESV 49 straipsnis - Įsisteigimo laisvė)
   2011/C 355/08
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van beroep te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: DHL International NV, buvusi Express Line NV

      Atsakovė: Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hof van Beroep te Brussel — 1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo (OL L 15, 1998, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 3 t., p. 71), iš dalies pakeistos Direktyva 2002/39/EB (OL L 176, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 4 t., p. 316) ir Direktyva 2008/6/EB (OL L 52, p. 3), 19 straipsnio išaiškinimas — Pašto paslaugų naudotojų skundų nagrinėjimo tvarka — Išorės nagrinėjimo tvarka

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo pirminė redakcija ir jos redakcijos, iš dalies pakeistos 2002 m. birželio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/39/EB ir 2008 m. vasario 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/6/EB, turi būti aiškinamos taip, kad jomis nedraudžiamas nacionalinės teisės aktas, pagal kurį pašto paslaugų, kurių neapima universaliosios paslaugos, teikėjams nustatoma privaloma šių paslaugų naudotojų skundų nagrinėjimo išorės tvarka.

               2.

               SESV 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiamas nacionalinės teisės aktas, pagal kurį pašto paslaugų, kurių neapima universaliosios paslaugos, teikėjams nustatoma privaloma šių paslaugų naudotojų skundų nagrinėjimo išorės tvarka.

      (1)  OL C 161, 2010 6 19.


title: Byla T-506/16: 2017 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bodson ir kt./EIB (Viešoji tarnyba — EIB darbuotojai — Sutartinis darbo santykių pobūdis — Darbo užmokestis — Darbo užmokesčio ir darbo užmokesčio didėjimo sistemos reforma — Teisėti lūkesčiai — Teisinis saugumas — Akivaizdi vertinimo klaida — Proporcingumas — Rūpestingumo pareiga — EIB vidaus darbo tvarkos taisyklių 11 straipsnio 3 dalis)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/44

         2017 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bodson ir kt./EIB

   (Byla T-506/16) (1)

   ((Viešoji tarnyba - EIB darbuotojai - Sutartinis darbo santykių pobūdis - Darbo užmokestis - Darbo užmokesčio ir darbo užmokesčio didėjimo sistemos reforma - Teisėti lūkesčiai - Teisinis saugumas - Akivaizdi vertinimo klaida - Proporcingumas - Rūpestingumo pareiga - EIB vidaus darbo tvarkos taisyklių 11 straipsnio 3 dalis))
   (2017/C 277/66)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Jean-Pierre Bodson (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir kiti 483 ieškovai, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, atstovaujami advokato L. Levi

      Atsakovas: Europos investicijų bankas (EIB), iš pradžių atstovaujamas C. Gómez de la Cruz, G. Nuvoli ir T. Gilliams, vėliau – T. Gilliams ir G. Faedo, padedamų advokato P.-E. Partsch

      Dalykas

   SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2013 m. balandžio mėn. ir paskesniuose atlyginimo lapeliuose esančius sprendimus taikyti ieškovams 2012 m. gruodžio 18 d. EIB valdybos sprendimą, 2013 m. sausio 29 d. EIB valdymo komiteto sprendimą ir 2013 m. vasario 5 d. internete paskelbtą straipsnį, kuriuo darbuotojams pranešta apie šių dviejų sprendimų priėmimą, ir, antra, nurodyti EIB sumokėti ieškovams sumą, atitinkančią taikant minėtus sprendimus išmokėto darbo užmokesčio ir pagal ankstesnę sistemą mokėtino darbo užmokesčio skirtumą, ir žalos atlyginimą žalai, kurią jie patyrė dėl perkamosios galios praradimo, atlyginti.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Jean-Pierre Bodson ir kitų Europos investicijų banko (EIB) darbuotojų, kurių pavardės nurodytos priede, bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20 (byla, iš pradžių įregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-45/13, perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui 2016 m. rugsėjo 1 d.).


title: Sujungtos bylos C-442/03 P ir C-4471/03 P  2006 m. birželio 1 d.  Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas  P&O European Ferries (Vizcaya) SA ir Diputación Foral de Vizcaya prieš Europos Bendrijų Komisiją  (Valstybių suteikta pagalba — Apeliaciniai skundai — Ieškinys dėl panaikinimo — Sprendimas dėl pagal EB 88 straipsnio 2 dalį pradėtos tyrimo procedūros užbaigimo — Valstybės pagalbos sąvoka — Absoliuti res judicata galia — Galinti būti pripažinta suderinama su bendrąja rinka pagalba — Socialinio pobūdžio pagalba — Sąlygos)

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/1

         2006 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas P&O European Ferries (Vizcaya) SA ir Diputación Foral de Vizcaya prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Sujungtos bylos C-442/03 P ir C-4471/03 P) (1)

   (Valstybių suteikta pagalba - Apeliaciniai skundai - Ieškinys dėl panaikinimo - Sprendimas dėl pagal EB 88 straipsnio 2 dalį pradėtos tyrimo procedūros užbaigimo - Valstybės pagalbos sąvoka - Absoliuti res judicata galia - Galinti būti pripažinta suderinama su bendrąja rinka pagalba - Socialinio pobūdžio pagalba - Sąlygos)
   (2006/C 178/01)
   Proceso kalbos: anglų ir ispanų
   Šalys

      Ieškovė (byloje C-442/03 P): P & O European Ferries (Vizcaya) SA, (Bilbao, Ispanija), atstovaujama QC J. Lever, solicitor J. Ellison ir barrister M. Pickford, padedamų abogados E. Bourtzalas ir J. Forguera Crespo

      Ieškovė (byloje C-471/03 P): Diputación Foral de Vizcaya, atstovaujama abogados I. Sáenz-Cortabarría Fernández ir M. Morales Isasi

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Khan ir J. Buendía Sierra
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2003 m. rugpjūčio 5 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) sprendimo P&O European Ferries (Vizcaya) SA ir Diputación Foral de Vizcaya prieš Komisiją (sujungtos bylos T-116/01 ir T-118/01), kuriuo atmetamas prašymas panaikinti 2000 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimo 2001/247/EB dėl pagalbos schemos, taikytos Ispanijos jūrų bendrovei Ferries Golfo de Vizcaya, šiuo metu vadinamos P&O European Ferries (Vizcaya) SA, nurodančio grąžinti su bendrąja rinka nesuderinamą pagalbą, 2 straipsnį
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinius skundus.

               2.

               Priteisti iš P & O European Ferries (Vizcaya) SA ir Diputación Foral de Vizcaya bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 7, 2004 1 24 ir C 21, 2004 1 24


title: Byla C-400/06 2006 m. rugsėjo 26 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Codirex Expeditie BV prieš Staatssecretaris van Financiën

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/4

         2006 m. rugsėjo 26 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Codirex Expeditie BV prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-400/06)
   (2006/C 310/07)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Codirex Expeditie BV
   Atsakovas: Staatssecretaris van Financiën
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar KN 0202 30 50 pozicija turi būti aiškinama taip, kad sušaldyta mėsa (be kaulų), gauta iš KN 2 skirsnio 1. A. papildomosios pastabos h punkto 11 papunktyje aprašytos galvijų priekinio ketvirčio dalies, šioje pozicijoje gali būti klasifikuojama tik tuomet, jeigu tai yra vienas susietas mėsos gabalas?

               2.

               Jeigu į pirmą klausimą būtų atsakyta taip, kad mėsa atskirais dalių gabalais gali būti klasifikuojama 0202 30 50 pozicijoje, ar tuomet klasifikavimui šioje pozicijoje pakanka konstatuoti, kad importuojamą mėsos siuntą sudaro sušaldytos mėsos gabalai, gauti iš KN 2 skirsnio 1. A. papildomosios pastabos h punkto 11 papunktyje aprašytos priekinio ketvirčio dalies, ar vis dėlto ši mėsos siunta visa arba kiekviena jos dalis (dėžės) turi turėti ir kitų požymių arba savybių?


title: Byla C-97/12 P: 2012 m. vasario 23 d. Louis Vuitton Malletier pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-237/10 Louis Vuitton Malletier prieš Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Friis Group International ApS

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/8

         2012 m. vasario 23 d.Louis Vuitton Malletier pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-237/10 Louis Vuitton Malletier prieš Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Friis Group International ApS

   (Byla C-97/12 P)
   2012/C 126/16
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Louis Vuitton Malletier, atstovaujama avvocati P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto, E. Gavuzzi.

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Friis Group International ApS

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek juo atmestas jos ieškinys dėl ginčijamo sprendimo, ir panaikinti pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą tiek, kiek juo pripažinta negaliojančia (vaizdinio) Bendrijos prekių ženklo Nr. 3693116 9 klasės „optiniams prietaisams ir aparatams, įskaitant akinius, akinius nuo saulės ir akinių įmautes“, 14 klasės „brangiųjų metalų, jų lydinių ar jais padengtoms papuošalų dėžutėms“ ir 18 klasės „kelioniniams krepšiams, kelioniniams komplektams (odos gaminiai), lagaminams ir kelionmaišiams, drabužių kelioniniams krepšiams, reikmeninėms, kuprinėms, rankinėms, plokštiems lagaminams (diplomatams), odiniams dokumentų dėklams ir portfeliams, aplankams, piniginėms, raktinėms, vizitinių kortelių įdėklams“ registracija;

               —

               priteisti iš VRDT Louis Vuitton Malletier S.A. šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas;

               —

               priteisti iš Friis Group International ApS Louis Vuitton Malletier S.A. šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo apeliaciniu skundu siekiama parodyti, kad Bendrasis Teismas pažeidė Bendrijos prekių ženklo reglamento (1) 7 straipsnio 1 dalies b punktą, kai nusprendė, kad šiame punkte numatytas absoliutus atmetimo pagrindas taikytinas (vaizdiniam) Bendrijos prekių ženklui Nr. 3693116 (vadinamajam FERMOIR S) visoms jo apimamoms 9, 14 ir 18 klasių prekėms, išskyrus 14 klasės „papuošalus, įskaitant žiedus, raktų pakabukus, sagtis, auskarus, rankogalių sąsagas, apyrankes, pakabukus, sages, karolius, kaklaraiščių segtukus, vėrinius, medalionus; laikrodžiams ir laikmačiams, įskaitant rankinius laikrodžius, rankinių laikrodžių korpusus, žadintuvus; brangiųjų metalų, jų lydinių ar jais padengtiems riešutų spaustukams, brangiųjų metalų, jų lydinių ar jais padengtoms žvakidėms“ ir 18 klasės „odos ir odų pakaitalus“ ir „lietaus skėčius“.
   Pirma, apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas šiuo atveju klaidingai taikė teismo praktiką, susijusią su erdviniais vaizdiniais prekių ženklais (bent daugumai prekių, kurias apima nagrinėjamas prekių ženklas), ir todėl taikė išskirtinumo reikalavimą, kad FERMOIR S „labai skirtųsi nuo sektoriaus normų ar įpročių“, o tai yra aukštesnė riba negu įprastai (t. y. „minimalus skirtumas“).
   Iš tiesų iš teismo praktikos aiškiai matyti, kad, norint taikyti „žymaus skirtumo“ ribą, kuri iš pradžių buvo taikoma tik erdviniams vaizdiniams prekių ženklams, nagrinėjamas žymuo turi vienareikšmiškai sietis su nagrinėjamomis prekėmis, o tai reiškia, kad šis žymuo turi būti visos prekės ar iškart atpažįstamos jos esminės detalės atvaizdas ir vartotojai turi tai suprasti.
   Tačiau Bendrasis Teismas laikėsi nuomonės, kad bet kokiam prekės detalės formos žymeniui taikomi su erdviniais vaizdiniais prekių ženklais susiję principai, nebent šio žymens visiškai neįmanoma traktuoti kaip juo pažymėtos prekės dalies. Todėl užuot kėlęs klausimą, ar ginčijamą prekių ženklą vartotojai laiko juo pažymėtos prekės esmine detale, Bendrasis Teismas tik nustatė, ar šis prekių ženklas teoriškai galėtų būti naudojamas kaip užraktas 9, 14 ir 18 klasių prekėms.
   Antra, apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas pažeidė su įrodymų našta ir įrodymų iškraipymu susijusias normas, kai klaidingai įvertino nagrinėjamo prekių ženklo galiojimą prekėms, kurios, šio teismo nuomone, gali turėti užraktą.
   Visų pirma Bendrasis Teismas nepakankamai atsižvelgė į Bendrijos prekių ženklų registracijos galiojimo prezumpciją, nes reikalavo, kad apeliantė „konkrečiais ir pagrįstais duomenimis įrodytų, jog prašomas registruoti prekių ženklas turi skiriamąjį požymį“, ir taip perėmė iš Friis įrodymų, kad ginčijamas prekių ženklas negalioja, naštą.
   Dėl šių priežasčių apeliantė prašo Teisingumo Teismo panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek juo paliktas galioti 2010 m. vasario 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1590/2008-1, kuriuo ginčijamo prekių ženklo 9, 14 ir 18 klasių prekėms registracija pripažinta negaliojančia.

      (1)  OL L 11, p. 1


title: Byla C-478/07: 2009 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Handelsgericht Wien prašymas priimti prejudicinį sprendimą (Austrija)) Budejovicky Budvar National Corporation prieš Rudolf Ammersin GmbH (Dvišalės valstybių narių sutartys — Valstybėje narėje suteikiama kitos valstybės narės geografinės kilmės nuorodos apsauga — Pavadinimas Bud — Prekių ženklo American Bud naudojimas — EB 28 ir 30 straipsniai — Reglamentas (EB) Nr. 510/2006 — Bendrijos geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos sistema — Čekijos Respublikos įstojimas — Pereinamojo laikotarpio priemonės — Reglamentas (EB) Nr. 918/2004 — Bendrijos sistemos taikymo sritis — Išsamus pobūdis)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/12

         2009 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Handelsgericht Wien prašymas priimti prejudicinį sprendimą (Austrija)) Budejovicky Budvar National Corporation prieš Rudolf Ammersin GmbH

   (Byla C-478/07) (1)

   (Dvišalės valstybių narių sutartys - Valstybėje narėje suteikiama kitos valstybės narės geografinės kilmės nuorodos apsauga - Pavadinimas „Bud“ - Prekių ženklo „American Bud“ naudojimas - EB 28 ir 30 straipsniai - Reglamentas (EB) Nr. 510/2006 - Bendrijos geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos sistema - Čekijos Respublikos įstojimas - Pereinamojo laikotarpio priemonės - Reglamentas (EB) Nr. 918/2004 - Bendrijos sistemos taikymo sritis - Išsamus pobūdis)
   2009/C 267/21
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Handelsgericht Wien

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Budejovicky Budvar National Corporation

      Atsakovė: Rudolf Ammersin GmbH

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Handelsgericht Wien — EB 28 ir 30 straipsnių bei 2004 m. balandžio 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 918/2004, nustatančio pereinamojo laikotarpio priemones, skirtas žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugai ir susijusias su Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimu, (OL L 163, p. 88; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 46 t., p. 255) ir 2006 m. kovo 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 510/2006 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos (OL L 93, p. 12) išaiškinimas — Pavadinimas, nenurodantis nei kilmės valstybės regiono, nei vietovės, kuris šioje valstybėje narėje saugomas kaip kvalifikuota geografinė nuoroda ir kuriam taip pat taikoma prekių ženklo apsauga — 2003 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo sprendime Budějovický Budvar (C-216/01) nustatytos sąlygos, kuriomis absoliuti tokio pavadinimo apsauga kaip geografinės nuorodos gali būti laikoma suderinama su EB 28 straipsniu — Tokio pavadinimo neįregistravimo Bendrijos lygmeniu poveikis iki šiol egzistuojančiai nacionalinei jo apsaugai ir dvišale sutartimi jam suteikiamai apsaugai kitoje valstybėje narėje

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Iš 2003 m. lapkričio 18 d. Sprendimo Budějovický Budvar (C-216/01) 101 punkto išplaukia, jog:

                           —

                           siekdamas nustatyti, ar toks pavadinimas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, gali būti laikomas paprasta ir netiesiogine geografinės kilmės nuoroda, kurios apsauga pagal pagrindinėje byloje nagrinėjamas dvišales sutartis gali būti pateisinama pagal EB 30 straipsnio kriterijus, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar remiantis Čekijos Respublikoje susiklosčiusiomis faktinėmis aplinkybėmis ir vyraujančia samprata šis pavadinimas, nors savaime nėra geografinis pavadinimas, bent jau gali vartotojui suteikti informacijos, jog juo žymimas produktas kilęs iš tam tikro šios valstybės narės regiono ar vietovės,

                           —

                           be to, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, vėl remdamasis Čekijos Respublikoje susiklosčiusiomis faktinėmis aplinkybėmis ir vyraujančia samprata, turi patikrinti ar, kaip nurodyta minėto sprendimo 99 punkte, pagrindinėje byloje aptariamas pavadinimas šioje byloje nagrinėjamų dvišalių sutarčių įsigaliojimo dieną arba vėliau šioje valstybėje narėje nėra tapęs bendriniu, atsižvelgiant į tai, kad Europos Bendrijų Teisingumo Teismas to paties sprendimo 99 ir 100 punktuose jau buvo nusprendęs, jog šiomis sutartimis nustatytos apsaugos sistemos tikslas yra EB 30 straipsnyje numatytos pramoninės ir komercinės nuosavybės apsauga,

                           —

                           nesant jokių Bendrijos teisės nuostatų šioje srityje, nuspręsti, ar reikia užsakyti nuomonės apklausą, skirtą išsiaiškinti Čekijos Respublikoje susiklosčiusias faktines aplinkybes ir vyraujančią sampratą, siekiant patikrinti, ar pagrindinėje byloje nagrinėjamas pavadinimas „Bud“ gali būti laikomas paprasta ir netiesiogine geografinės kilmės nuoroda ir ar šioje valstybėje narėje jis nėra tapęs bendriniu, turi prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, remdamasis savo nacionaline teise. Manydamas, jog nuomonės apklausą užsakyti būtina, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atlikdamas tokius patikrinimus, turi nustatyti, koks procentas vartotojų laikytinas pakankamu, ir šiuo atveju remdamasis savo nacionaline teise, ir

                           —

                           EB 30 straipsniu nenumatytas konkretus reikalavimas dėl kokybės ir pavadinimo naudojimo trukmės kilmės valstybėje narėje tam, kad pavadinimo apsauga būtų pateisinama pagal šį straipsnį. Klausimą, ar toks reikalavimas taikomas pagrindinėje byloje, turi išspręsti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į taikytiną nacionalinę teisę, visų pirma į pagrindinėje byloje nagrinėjamų dvišalių sutarčių numatytą apsaugos sistemą.

               2.

               2006 m. kovo 20 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 510/2006 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos numatyta Bendrijos apsaugos sistema yra išsami ir todėl šis reglamentas draudžia taikyti dvi valstybes nares saistančiomis sutartimis, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjamos dvišalės sutartys, numatytą apsaugos sistemą, pagal kurią pavadinimui, pripažįstamam vienos valstybės narės teisėje kaip sudarančiam kilmės vietos nuorodą, suteikiama apsauga kitoje valstybėje narėje, kurioje šią apsaugą reikalaujama faktiškai taikyti, jei šios kilmės vietos nuorodos nebuvo prašyta įregistruoti pagal minėtą reglamentą.

      (1)  OL C 22, 2008 1 26.


title: Byla C-604/14 P: 2014 m. gruodžio 27 d. Alcoa Trasformazioni Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-177/10 Alcoa Trasformazioni / Komisija

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/8

         2014 m. gruodžio 27 d.Alcoa Trasformazioni Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-177/10 Alcoa Trasformazioni/Komisija

   (Byla C-604/14 P)
   (2015/C 089/09)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Alcoa Trasformazioni Srl, atstovaujama advocaat O. W. Brouwer, advokatų T. Salonico ir M. Siragusa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė prašo Teisingumo Teismo:

               —

               panaikinti 50, 81–90 ir 92 punktus ir atitinkamai skundžiamą sprendimą,

               —

               priimti galutinį sprendimą dėl ginčo ir panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi šiame teisme ir Bendrajame Teisme išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė tvirtina, kad apskųstas sprendimas yra klaidingas ir kad todėl jį reikia panaikinti dėl šių priežasčių:

               1.

               Iš esmės iškreipti įrodymai, susiję su sprendime, kurį Bendrasis Teismas patvirtino, padaryta klaidinga išvada, kad nagrinėjama priemonė iš esmės pakeitė 1995 m dekretu patvirtintą Alumix tarifą, ir atitinkamai pažeista SESV 107 straipsnio 1 dalis bei teisinio saugumo principas. Bendrasis Teismas skundžiamo sprendimo 81 – 83 punktuose klaidingai aiškino šios bylos aplinkybėms taikomas nuostatas, t. y. Autorità per l’energia elettrica e il gas (Elektros energijos ir dujų gamybos tarnybos) sprendimo Nr. 204/99 15.2 straipsnį, iš kurio aiškiai ir vienareikšmiškai galima suprasti, kad net įtraukus kompensaciją, Alumix tarifas nebuvo iš esmės pakeistas nei bendrovės Alcoa mokėtos elektros energijos neto kainos, nei mechanizmo, kuriuo jai užtikrinta tokia tiekimo kaina, finansavimo atžvilgiu.

               2.

               Pažeista SESV 107 straipsnio 1 dalis, prieštarauta sprendimams bylose T-332/06 bei C-149/09 P ir iš esmės iškreiptas Alcoa pateikto pirmojo ieškinio pagrindo b punktas dėl Komisijos išvados, kad nebuvo būtinybės atlikti ekonominę analizę, siekiant įrodyti, jog priemonė suteikė apeliantei ekonominės naudos. Bendrojo Teismo sprendimas yra klaidingas, nes i) prieštarauja ankstesniems šiuo klausimu priimtiems sprendimams (T-332/06 ir C-194/09 P); ii) jame, taikant SESV 107 straipsnio 1 dalį, supainioti du kriterijai, kuriuos abu priemonė turi atitikti, kad būtų pripažinta pagalba: konstatuota, kad bendrovė Alcoa gavo naudos, remiantis vien tuo, kad buvo naudojamasi ištekliais, kurie yra valstybiniai; iii) jis nėra tinkamai motyvuotas, nes jame nenurodyta, kad Komisija klaidingai preziumavo, jog iš nagrinėjamos priemonės Alcoa gavo ekonominės naudos, ir todėl neatliko tinkamos ekonominės analizės, kad prireikus įvertintų šios naudos dydį.

               3.

               Procesinė klaida, kurią Bendrasis Teismas padarė iškraipydamas ir klaidingai aiškindamas antrąjį Alcoa ieškinio pagrindą ir todėl jo nenagrinėdamas bei netinkamai motyvuodamas savo sprendimą. Bendrasis Teismas padarė klaidą, nes sprendė dėl dalyko, kuris nebuvo minimas Alcoa ieškinyje, tačiau visai neaptarė jos iškeltos esminės problemos, t. y. kad, net jei ekonominė nauda būtų įrodyta, šios naudos dydį Komisija įvertino, naudodamasi klaidingu metodu, tai lėmė, kad nustatyta per didelė grąžintinos pagalbos suma.


title: Byla T-201/13 R: 2013 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Rubinum prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Leidimas pašarų priedui — Reglamentas dėl leidimų naudoti preparatą Bacillus cereus var. toyoi sustabdymo — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skuba — Interesų palyginimas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/82

         2013 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Rubinum prieš Komisiją

   (Byla T-201/13 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Leidimas pašarų priedui - Reglamentas dėl leidimų naudoti preparatą Bacillus cereus var. toyoi sustabdymo - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skuba - Interesų palyginimas)
   2013/C 225/183
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Rubinum SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų C. Bittner ir P.-C. Scheel

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Bianchi, G. von Rintelen ir B. Schima

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2013 m. kovo 25 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 288/2013 dėl leidimų naudoti preparatą Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012), suteiktų reglamentais (EB) Nr. 256/2002, (EB) Nr. 1453/2004, (EB) Nr. 255/2005, (EB) Nr. 1200/2005, (EB) Nr. 166/2008 ir (EB) Nr. 378/2009, sustabdymo (OL L 86, p. 15) vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Panaikinti 2013 m. balandžio 15 d. Nutartį Rubinum prieš Komisiją (T-201/13 R).

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-343/08: 2010 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Čekijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/41/EB — Įstaigų, atsakingų už profesinių pensijų skyrimą, veikla ir priežiūra — Nevisiškas perkėlimas per nustatytą terminą — Nacionalinėje teritorijoje įsteigtų įstaigų, atsakingų už profesinių pensijų skyrimą, nebuvimas — Valstybių narių kompetencija organizuoti nacionalines ištarnauto laiko pensijų sistemas)

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/9

         2010 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-343/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/41/EB - Įstaigų, atsakingų už profesinių pensijų skyrimą, veikla ir priežiūra - Nevisiškas perkėlimas per nustatytą terminą - Nacionalinėje teritorijoje įsteigtų įstaigų, atsakingų už profesinių pensijų skyrimą, nebuvimas - Valstybių narių kompetencija organizuoti nacionalines ištarnauto laiko pensijų sistemas)
   2010/C 63/13
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Šimerdová ir N. Yerrell

      Atsakovė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Visų nuostatų, būtinų įgyvendinti 2003 m. birželio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/41/EB dėl įstaigų, atsakingų už profesinių pensijų skyrimą, veiklos ir priežiūros (OL L 235, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 350), nepriėmimas per nustatytą terminą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi 2003 m. birželio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/41/EB dėl įstaigų, atsakingų už profesinių pensijų skyrimą, veiklos ir priežiūros 8, 9, 13, 15–18 straipsnius ir 20 straipsnio 2–4 dalis įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 22 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25.


title: Byla T-88/11: 2011 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BIA Separations prieš Komisiją

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/32

         2011 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BIA Separations prieš Komisiją

   (Byla T-88/11) (1)

   2011/C 186/59
   Proceso kalba: anglų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 103, 2011 4 2.


title: Byla C-351/06 2006 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               14.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/6

         2006 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-351/06)
   (2006/C 249/12)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Pignataro-Nolin ir I. Kaufmann-Bühler

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/33/EB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių tabako produktų reklamą ir rėmimą, suderinimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir nepateikusi jų Komisijai, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 10 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą į vidaus teisę baigėsi 2005 m. liepos 31 dieną.

      (1)  OL L 152, p. 16.


title: Byla F-85/11: 2011 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/42

         2011 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-85/11)
   2011/C 340/88
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo nepaaukštinti ieškovės nustatant AST 5 lygį nuo 2009 m. kovo 1 d. vykdant 2009 m. pareigų paaukštinimo procedūrą panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą nepaaukštinti ieškovės nustatant AST 5 lygį nuo 2009 m. kovo 1 d. vykdant 2009 m. pareigų paaukštinimo procedūrą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-280/13: 2013 m. gegužės 22 d. Juzgado de Primera Instancia de Palma de Mallorca (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Barclays Bank S.A. prieš Sara Sánchez García ir Alejandro Chacón Barrera

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/3

         2013 m. gegužės 22 d.Juzgado de Primera Instancia de Palma de Mallorca (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Barclays Bank S.A. prieš Sara Sánchez García ir Alejandro Chacón Barrera

   (Byla C-280/13)
   (2013/C 226/05)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia de Palma de Mallorca

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Barclays Bank S.A.

      Atsakovai: Sara Sánchez García ir Alejandro Chacón Barrera

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/13/EEB (1) dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais ir Sąjungos teisės principus, būtent vartotojų apsaugos ir sutarties pusiausvyros principus reikia aiškinti taip, kad jais draudžiami hipoteką reglamentuojantys Ispanijos teisės aktai, kuriuose numatyta, kad hipotekos kreditorius gali reikalauti padidinti garantijos vertę, kai hipoteka įkeisto nekilnojamojo turto vertė sumažėja 20 %, tačiau juose nenurodyta, kad vykstant išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūrai vartotojas (skolininkas, bylos šalis), prieš kurį nukreiptas išieškojimas, tuo atveju, kai minėta vertė padidėja, galėtų reikalauti persvarstyti tokią nustatytą vertę bent CPK (2) 671 straipsnyje numatytu tikslu, kai per laikotarpį nuo hipotekos sudarymo iki priverstinio išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto šio turto vertė padidėja tokia pačia ar didesne procentine dalimi?

               2.

               Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais ir Sąjungos teisės principus, būtent vartotojų apsaugos ir sutarties pusiausvyros principus reikia aiškinti taip, kad jais draudžiamos išieškojimą iš hipoteka įkeisto turto reglamentuojančios Ispanijos teisės normos, kuriose numatyta, kad ieškoti prašantis kreditorius hipoteka įkeistą nekilnojamąjį turtą gali įsigyti už 50 % (dabar 60 %) jo nustatytos vertės, o tai reiškia, kad vartotojas (skolininkas, bylos šalis) nepagrįstai praranda 50 % (dabar 40 %) tokios nustatytos vertės?

               3.

               Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais ir Sąjungos teisės principus, būtent vartotojų apsaugos ir sutarties pusiausvyros principus reikia aiškinti taip, kad teisėmis piktnaudžiaujama ir nepagrįstai praturtėjama tuo atveju, kai hipoteka įkeistą nekilnojamąjį turtą įsigijęs už 50 % (dabar — 60 %) nustatytos turto vertės išieškoti prašantis kreditorius reikalauja išieškoti likusią dalį, kad būtų grąžinta visa skola, nepaisant to, kad nustatyta turto vertė ir (arba) reali įgyto turto vertė didesnė už turimą grąžinti skolą, nors pagal nacionalines procesines normas tai daryti leidžiama?

               4.

               Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais ir Sąjungos teisės principus, būtent vartotojų apsaugos ir sutarties pusiausvyros principus reikia aiškinti taip, kad įgijus hipoteka įkeistą turtą pagal nustatytą vertę ir (arba) realią vertę, kuri didesnė už visą hipoteka užtikrintą skolą, turi būti taikomas CPK 570 straipsnis vietoj CPK 579 ir 671 straipsnių, ir dėl to reikia laikyti, kad su išieškoti prašančiu kreditoriumi buvo visiškai atsiskaityta?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).

      (2)  Civilinio proceso kodeksas.


title: Byla T-167/10: 2010 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/47

      2010 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

      (Byla T-167/10)
      (2010/C 161/75)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis and M. Dermitzakis

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2010 m. sausio 27 d. Generalinio sekretoriato sprendimą SG.E.3/FM/psi — Ares (2010)43764, kuriuo buvo atmestas ieškovės prašymas dėl peržiūrėjimo, kuriuo ji pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 prašė peržiūrėti Informatikos generalinio direktorato 2009 m. rugsėjo 18 d. laiške išdėstytą poziciją, priimtą po to, kai 2009 m. rugpjūčio 14 d. ieškovė pateikė pirminį prašymą susipažinti su visomis kainomis, pasiūlytomis ESP-DESIS 3A daliai.

                  —

                  Panaikinti 2010 m. kovo 11 d. Generalinio sekretoriato sprendimą SG.E.3/FM/MIB/rc/psi — Ares(2010)131966, kuriuo buvo atmestas ieškovės prašymas dėl peržiūrėjimo, kuriuo ji pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 prašė peržiūrėti Informatikos generalinio direktorato, Europos Sąjungos leidinių biuro (OP, anksčiau — OPOCE) ir Biudžeto generalinio direktorato atitinkamuose 2009 m. gruodžio 11 d. laiškuose išdėstytas pozicijas, priimtas po to, kai 2009 m. spalio 9 d. ieškovė pateikė pirminius prašymus susipažinti su visomis kainomis, pasiūlytomis ESP, ESP-DIMA ir ESP-DESIS sutarčių (priklausančių Informatikos generalinio direktorato kompetencijai), OPOCE pagrindų sutarčių Nr. 6011, 6102, 6103, 6020, 10042, 6121, 6031 bei 10030 ir Biudžeto generalinio direktorato pagrindų sutarties Nr. BUDG/O101 visoms dalims.

                  —

                  Priteisti iš Komisijos ieškovės patirtas išlaidas, susijusias su šiuo ieškiniu, net ir tuo atveju, jei ieškinys būtų atmestas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pagrįsdama savo reikalavimus ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė Reglamentą Nr. 1049/2001, kai konkrečiai ir individualiai neišnagrinėjo prašyme dėl galimybės susipažinti nurodytų dokumentų tam, kad įvertintų, ar taikomos išimtys, kuriomis remiamasi, ar buvo galima leisti susipažinti iš dalies. Be to, ieškovė tvirtina, kad Komisijos pateiktą pagrindimą, susijusį su ES ekonominės politikos apsauga, komercinių interesų apsauga ir visuomenės saugumu, reikia atmesti kaip visiškai nepagrįstą, nes argumentai, kuriais remiasi Komisija, ieškovės nuomone, yra bendri bei abstraktūs ir neparodo, kad Komisija konkrečiai ir individualiai išnagrinėjo prašomų dokumentų turinį.


title: Bylos T-230/08 ir T-231/08: 2010 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Asenbaum prieš VRDT (WIENER WERKSTÄTTE) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo WIENER WERKSTÄTTE paraiškos — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/28

         2010 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Asenbaum prieš VRDT (WIENER WERKSTÄTTE)

   (Bylos T-230/08 ir T-231/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo WIENER WERKSTÄTTE paraiškos - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   2010/C 328/47
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Paul Asenbaum (Viena, Austrija), atstovaujamas advokatų P. Vögel ir E. Ploil

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

      Dalykas

   Ieškiniai dėl dviejų 2008 m. balandžio 10 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimų (bylos R 1573/2006-4 ir R 1571/2006-4), susijusių su dviem paraiškomis įregistruoti žodinį žymenį WIENER WERKSTÄTTE kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sujungti bylas T-230/08 ir T-231/08, kad būtų bendrai priimtas galutinis sprendimas.

               2.

               Atmesti ieškinius.

               3.

               Priteisti iš Paul Asenbaum bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla T-257/08 2008 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Biotronik prieš VRDT (BioMonitor)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/53

         2008 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Biotronik prieš VRDT (BioMonitor)

   (Byla T-257/08)
   (2008/C 223/94)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Biotronik Meß- und Therapiegeräte GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų U. Sander ir R. Böhm.

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. balandžio 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 466/2007-4;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „BioMonitor“ 9, 10 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms; vėliau prekių sąrašas buvo apribotas tik 10 klasės prekėmis — paraiška Nr. 4 556 023.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes pateiktas registruoti prekių ženklas turėjo skiriamąjį požymį ir nebuvo aprašomasis.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla C-106/14: 2014 m. kovo 6 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FCD – Fédération des entreprises du commerce et de la distribution, FMB – Fédération des magasins de bricolage et de l’aménagement de la maison/Ministre de l’écologie, du développement durable et de l’énergie

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/28

         2014 m. kovo 6 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FCD – Fédération des entreprises du commerce et de la distribution, FMB – Fédération des magasins de bricolage et de l’aménagement de la maison/Ministre de l’écologie, du développement durable et de l’énergie

   (Byla C-106/14)
   2014/C 142/35
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: FCD – Fédération des entreprises du commerce et de la distribution, FMB – Fédération des magasins de bricolage et de l’aménagement de la maison

      Atsakovas: Ministre de l’écologie, du développement durable et de l’énergie

      Prejudicinis klausimas

   Ar pareigos pagal Reglamento Nr. 1907/2006 (Reach) (1) 7 straipsnio 2 dalį ir 33 straipsnį, kai „gaminys“, kaip jis suprantamas pagal šį reglamentą, yra sudarytas iš kelių elementų, kurie patys atitinka jame nustatytą „gaminio“ apibrėžtį, taikomos tik dėl sudėtinio gaminio ar dėl kiekvieno iš elementų, atitinkančių „gaminio“ apibrėžtį?

      (1)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1).


title: Byla T-326/16: 2016 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Bundesverband Deutsche Tafel/EUIPO – Tiertafel Deutschland (Tafel)

text:
               8.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/32

         2016 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Bundesverband Deutsche Tafel/EUIPO – Tiertafel Deutschland (Tafel)

   (Byla T-326/16)
   (2016/C 287/39)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Bundesverband Deutsche Tafel e.V. (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Koerl, E. Celenk, S. Vollmer

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Tiertafel Deutschland e.V. (Ratenovas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „Tafel“ –Sąjungos prekių ženklas Nr. 8 985 541

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. balandžio 4 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 248/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 6 dalies pažeidimas.


title: Byla F-120/07: 2011 m. kovo 15 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Strack prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Kasmetinių atostogų dienų perkėlimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų V priedo 4 straipsnis — Tarnybiniu būtinumu grindžiamos priežastys — Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis — Direktyva 2003/88/EB — Teisė į mokamas kasmetines atostogas — Laikino nedarbingumo atostogos)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/48

         2011 m. kovo 15 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Strack prieš Komisiją

   (Byla F-120/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Kasmetinių atostogų dienų perkėlimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų V priedo 4 straipsnis - Tarnybiniu būtinumu grindžiamos priežastys - Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis - Direktyva 2003/88/EB - Teisė į mokamas kasmetines atostogas - Laikino nedarbingumo atostogos)
   2011/C 252/102
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Guido Strack (Kelnas, Vokietija), atstovaujamas advokato H. Tettenborn

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers

      Dalykas

   Kelių Komisijos sprendimų dėl prašymo perkelti nepanaudotas kasmetinių atostogų dienas, kurių skaičius didesnis negu 12 dienų, iš 2004 m. į 2005 m. Kompensacijos už nepanaudotas 26,5 kasmetinių atostogų dienos, už kurias nekompensuota, ir 2 % palūkanų priteisimas iš Komisijos.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. kovo 15 d. Europos Komisijos sprendimą atmesti G. Strack prašymą perkelti 2004 m. kasmetinių atostogų dienų likutį.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija padengia savo ir G. Strack patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 315, 2007 12 22, p. 50.


title: Byla T-448/13: 2013 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Bora Creations prieš VRDT — Beauté Prestige International (essence)

text:
               19.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 304/22

         2013 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Bora Creations prieš VRDT — Beauté Prestige International (essence)

   (Byla T-448/13)
   2013/C 304/38
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bora Creations, SL (Seuta, Ispanija), atstovaujama advokatų R. Lange, G. Hild ir C. Pape

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Beauté Prestige International SA (Paryžius, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. birželio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą, priimtą byloje R 1085/2012-5,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „essence“ 3, 4, 8, 14, 16, 21, 25 ir 26 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6 816 144.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: absoliutūs negaliojimo pagrindai pagal 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 52 straipsnio 1 dalį, t. y. kad Bendrijos prekių ženklas buvo įregistruotas pažeidžiant šio reglamento 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktus.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją iš dalies negaliojančia.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.

      (1)  OL L 78, p. 1.


title: 2005 m. gegužės 4 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-359/02 Chum Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas STAR TV — Tarptautinio figūrinio prekių ženklo STAR TV savininko protestas — Atsisakymas įregistruoti)

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/14

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. gegužės 4 d.
   Byloje T-359/02 Chum Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
       (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas STAR TV - Tarptautinio figūrinio prekių ženklo STAR TV savininko protestas - Atsisakymas įregistruoti)
   (2005/C 171/23)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje T-359/02 Chum Ltd, įsteigta Toronte (Kanada), atstovaujama advokato M. J. Gilbert, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą P. Bullock ir S. Laitinen, dalyvaujant kitai proceso VRDT apeliacinėje taryboje šaliai Star TV AG, įsteigtai Schlieren (Šveicarija), dėl 2002 m. rugsėjo 17 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1146/2000-2), susijusio su protesto procedūra tarp Chum Ltd ir Star TV AG, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas H. Legal, teisėjai P. Mengozzi ir I. Wiszniewska-Białecka; sekretorius H. Jung, 2005 m. gegužės 4 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 19, 2003 1 25.


title: Byla T-212/14: 2014 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje PSL/VRDT – Consortium Ménager Parisien (Laikrodžio vaizdavimas)

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/17

         2014 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje PSL/VRDT – Consortium Ménager Parisien (Laikrodžio vaizdavimas)

   (Byla T-212/14)
   2014/C 245/23
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: PSL Ltd (Kowloon, Honkongas), atstovaujama advokatų R. Dissmann ir J. Bogatz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Consortium Ménager Parisien (Paryžius, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. sausio 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1495/2012-3,

               —

               priteisti iš atsakovės šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas, o taip pat išlaidas, patirtas vykstant apeliacinei procedūrai Apeliacinėje taryboje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos dizainas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: laikrodį vaizduojantis dizainas 10-02 klasės prekėms – Bendrijos dizainas Nr. 1 600 560-0001.

      Bendrijos dizaino savininkė: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos dizaino registraciją negaliojančia: Consortium Menager Parisien.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: individualių savybių neturėjimas, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalies b punktą.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir pripažinti ginčijamą dizainą galiojančiu.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-47/10 P: 2011 m. spalio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Austrijos Respublika prieš Scheucher — Fleisch GmbH, Tauernfleisch Vertriebs GesmbH, Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, Wech-Geflügel GmbH, Johann Zsifkovics, Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — EB 87 straipsnis ir EB 88 straipsnio 2 ir 3 dalys — Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 — Sprendimas nereikšti prieštaravimų — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumo sąlygos — Panaikinimo pagrindai, kuriais galima remtis — Sąvoka „suinteresuotoji šalis“ — Sprendimų motyvavimas — Įrodinėjimo pareiga — Proceso Bendrajame Teisme organizavimo priemonės — Bendrojo Teismo procedūros reglamento 64 ir 81 straipsniai)

text:
               17.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 370/11

         2011 m. spalio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Austrijos Respublika prieš Scheucher — Fleisch GmbH, Tauernfleisch Vertriebs GesmbH, Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, Wech-Geflügel GmbH, Johann Zsifkovics, Europos Komisiją

   (Byla C-47/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - EB 87 straipsnis ir EB 88 straipsnio 2 ir 3 dalys - Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 - Sprendimas nereikšti prieštaravimų - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumo sąlygos - Panaikinimo pagrindai, kuriais galima remtis - Sąvoka „suinteresuotoji šalis“ - Sprendimų motyvavimas - Įrodinėjimo pareiga - Proceso Bendrajame Teisme organizavimo priemonės - Bendrojo Teismo procedūros reglamento 64 ir 81 straipsniai)
   2011/C 370/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Austrijos Respublika, atstovaujama E. Riedl, Rechtsanwälte M. Núñez-Müller, J. Dammann

      Kitos proceso šalys: Scheucher — Fleisch GmbH, Tauernfleisch Vertriebs GesmbH, Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, Wech-Geflügel GmbH, Johann Zsifkovics, atstovaujamos Rechtsanwälte J. Hofer ir T. Humer, Europos Komisija, atstovaujama V. Kreuschitz ir A. Stobiecka-Kuik

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2009 m. lapkričio 18 d. Pirmosios instancijos teismo (šeštoji kolegija) sprendimo byloje Scheucher-Fleisch ir kt. prieš Komisiją (T-375/04), kuriuo Pirmosios instancijos teismas panaikino 2004 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C(2004) 2037 (galut.) dėl valstybės pagalbos NN 34A/2000 susijusios su kokybės programomis ir ženklais „AMA-Biozeichen“ bei „AMA-Gütesiegel“ Austrijoje (OL C 105, 2005, p. 30) — Europos bendrijų steigimo sutarties 263 straipsnio ketvirtoje pastraipoje nustatytos sąvokos „tiesiogiai ir konkrečiai susijęs“ išaiškinimas — Europos bendrijų steigimo sutarties 108 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad Komisija privalo pradėti minėtoje nuostatoje nustatytą procedūrą — Įrodinėjimo taisyklių pažeidimas — Nepakankamas skundžiamo sprendimo motyvavimas — Būtinų tyrimo priemonių nepriėmimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti pagrindinį ir papildomą apeliacinius skundus.

               2.

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2010 3 27.


title: Byla T-290/14: 2015 m. spalio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portnov/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje — Lėšų įšaldymas — Asmenų ir subjektų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas — Ieškovo pavardės įtraukimas — Įtraukimo į sąrašą pagrįstumo įrodymas)

text:
               21.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 429/21

         2015 m. spalio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portnov/Taryba

   (Byla T-290/14) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje - Lėšų įšaldymas - Asmenų ir subjektų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas - Ieškovo pavardės įtraukimas - Įtraukimo į sąrašą pagrįstumo įrodymas))
   (2015/C 429/27)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Andriy Portnov (Kijevas, Ukraina), atstovaujamas advokato M. Cessieux

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama V. Piessevaux ir J.-P. Hix

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama D. Gauci ir T. Scharf

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 66, p. 1), ir 2014 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 66, p. 26), tiek, kiek ieškovo pavardė įtraukta į asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąrašą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą (ES) 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamentą Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, tiek, kiek šie aktai taikomi Andriy Portnov.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir A. Portnov patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 194, 2014 6 24.


title: Byla C-250/17: 2017 m. gegužės 12 d. Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Virgílio Tarragó da Silveira/Massa Insolvente da Espírito Santo Financial Group, SA

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/31

         2017 m. gegužės 12 d.Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Virgílio Tarragó da Silveira/Massa Insolvente da Espírito Santo Financial Group, SA

   (Byla C-250/17)
   (2017/C 239/38)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supremo Tribunal de Justiça

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Virgílio Tarragó da Silveira

      Kita proceso šalis: Massa Insolvente da Espírito Santo Financial Group, SA

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 (1) 15 straipsnyje įtvirtintą taisyklę reikia aiškinti taip, kad ji turi būti taikoma valstybės narės teismui nagrinėjant bylą, kurioje prašoma, kad skolininkas būtų įpareigotas įvykdyti prievolę sumokėti sumą, mokėtiną pagal paslaugų teikimo sutartį, ir atlyginti nuostolius, patirtus dėl šios prievolės neįvykdymo, atsižvelgiant į tai, kad: (i) skolininkas pripažintas nemokiu kitos valstybės narės teisme iškeltoje byloje; ir (ii) pripažinimas nemokiu apima visą skolininko turtą?

      (1)  2000 m. gegužės 29 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (OL L 160, 2000, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 1 t., p. 19).


title: Byla C-120/15: 2015 m. kovo 9 d. Krajský súd v Košiciach (Slovakijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kovozber s. r. o./Daňový úrad Košice

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/14

         2015 m. kovo 9 d.Krajský súd v Košiciach (Slovakijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kovozber s. r. o./Daňový úrad Košice

   (Byla C-120/15)
   (2015/C 213/22)
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Krajský súd v Košiciach

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Kovozber s. r. o.

      Atsakovas: Daňový úrad Košice

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2006/112/EB, iš dalies pakeistos Direktyva 2006/138/EB (1), 183 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip: šiai nuostatai prieštarauja nacionalinės teisės nuostatos, kuriose, apibrėžiant pridėtinės vertės mokesčio permokos grąžinimo sąlygas, nustatyta, jog palūkanos dėl vėlavimo (susijusios su pavėluotu minėto mokesčio grąžinimu) mokamos, tik jei pasibaigia 10 dienų terminas, skaičiuojamas nuo mokesčių patikrinimo procedūros, per kurią patikrinamas prašymo grąžinti permoką pagrįstumas, pabaigos?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą teigiamas, ar nacionalinis teismas gali naudodamasis savo diskreciją pagal analogiją apibrėžti šiuo atveju tinkamą teisinį režimą, kai nacionalinės teisės nuostatos nereglamentuoja palūkanų dėl vėlavimo pasibaigus 10 dienų nuo mokesčių patikrinimo procedūros pabaigos terminui?

      (1)  OL L 384, 2006 12 29, p. 92.


title: 2013 m. lapkričio 15 d. Sprendimas, byloje E-11/13 – ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją (Susitarimo šalies įsipareigojimų nesilaikymas – 2002 m. gruodžio 9 d. Direktyva 2002/92/EB dėl draudimo tarpininkavimo)

text:
               27.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 88/12

      SPRENDIMAS

   2013 m. lapkričio 15 d.
   byloje E-11/13
   ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją
   (Susitarimo šalies įsipareigojimų nesilaikymas – 2002 m. gruodžio 9 d. Direktyva 2002/92/EB dėl draudimo tarpininkavimo)
   2014/C 88/09
   Byloje E-11/13 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją, susijusioje su prašymu paskelbti, kad teisingai neįgyvendindama Europos ekonominės erdvės susitarimo IX priedo 13b punkte nurodyto akto (2002 m. gruodžio 9 d. Direktyvos 2002/92/EB dėl draudimo tarpininkavimo), pritaikyto prie EEE susitarimo jo 1 protokolu, 9 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 10 straipsnio, Islandija nesilaikė įsipareigojimų pagal tą aktą ir pagal EEE susitarimo 7 straipsnį, Teismas, sudarytas iš pirmininko ir teisėjo pranešėjo Carl Baudenbacher, teisėjų Per Christiansen ir Páll Hreinsson, 2013 m. lapkričio 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia.
   Teismas:

               1)

               Skelbia, kad teisingai neįgyvendindama per nustatytą laikotarpį Europos ekonominės erdvės susitarimo IX priedo 13b punkte nurodyto akto (2002 m. gruodžio 9 d. Direktyvos 2002/92/EB dėl draudimo tarpininkavimo), pritaikyto prie EEE susitarimo jo 1 protokolu, 9 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 10 straipsnio, Islandija nesilaikė įsipareigojimų pagal tą aktą ir pagal EEE susitarimo 7 straipsnį.

               2)

               Nurodo Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-100/12 R: 2013 m. sausio 28 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Procedūros reglamento 34 straipsnio 1 dalis — Ieškinys, pateiktas faksu per terminą pareikšti ieškiniui ir pasirašytas uždedant advokato parašo antspaudą arba kitu atgaminimo būdu — Vėlavimas pareikšti ieškinį — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/29

         2013 m. sausio 28 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-100/12 R)
   (Viešoji tarnyba - Procedūros reglamento 34 straipsnio 1 dalis - Ieškinys, pateiktas faksu per terminą pareikšti ieškiniui ir pasirašytas uždedant advokato parašo antspaudą arba kitu atgaminimo būdu - Vėlavimas pareikšti ieškinį - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2013/C 71/49
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą nemokėti ieškovui žalos, kurią jis patyrė dėl vėlavimo įvykdyti išėjimo į pensiją procedūrą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 53 straipsnį ir dėl to, kad nebuvo priimtas sprendimas dėl ligos, kuria motyvuotas išėjimas į pensiją, galimos profesinės kilmės, atlyginimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinys atmestas kaip akivaizdžiai nepriimtinas.

               2.

               L. Marcuccio padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-142/14 R: 2014 m. gegužės 23 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje SolarWorld ir kt./Taryba (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Subsidijos — Kinijos kilmės arba iš Kinijos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (elementų) importas — Galutinis kompensacinis muitas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               21.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/18

         2014 m. gegužės 23 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje SolarWorld ir kt./Taryba

   (Byla T-142/14 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Subsidijos - Kinijos kilmės arba iš Kinijos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (elementų) importas - Galutinis kompensacinis muitas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
   2014/C 235/24
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: SolarWorld AG (Bona, Vokietija), Brandoni solare SpA (Kastelfidardas, Italija) ir Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujamos advokato L. Ruessmann ir solisitoriaus J. Beck

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1239/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis kompensacinis muitas (OL L 325, p. 66), 2 straipsnio vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-383/12 P: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Environmental Manufacturing LLP prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Société Elmar Wolf (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis vilko galvą — Vaizdinių tarptautinių ir nacionalinių prekių ženklų, kuriuose yra žodiniai elementai „WOLF Jardin“ ir „Outils WOLF“ , savininko protestas — Santykiniai atmetimo pagrindai — Grėsmė ankstesnio prekių ženklo skiriamajam požymiui — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 8 straipsnio 5 dalis — Vidutinio vartotojo ekonominio elgesio pasikeitimas — Įrodinėjimo pareiga)

text:
               11.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/11

         2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Environmental Manufacturing LLP prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Société Elmar Wolf

   (Byla C-383/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis vilko galvą - Vaizdinių tarptautinių ir nacionalinių prekių ženklų, kuriuose yra žodiniai elementai „WOLF Jardin“ ir „Outils WOLF“, savininko protestas - Santykiniai atmetimo pagrindai - Grėsmė ankstesnio prekių ženklo skiriamajam požymiui - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 8 straipsnio 5 dalis - Vidutinio vartotojo ekonominio elgesio pasikeitimas - Įrodinėjimo pareiga)
   2014/C 9/16
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Environmental Manufacturing LLP, atstovaujama solisitoriaus M. Atkins, advokato, K. Shadbolt, baristerio S. Malynicz

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. Folliard-Monguiral, Société Elmar Wolf

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Environmental Manufacturing prieš VRDT — Wolf (T-570/10), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė vaizdinio prekių ženklo, vaizduojančio vilko galvą, skirto 7 klasės prekėms, paraišką pateikusio asmens ieškinį dėl 2010 m. spalio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo R 425/2010-2 panaikinti Protestų skyriaus sprendimą, kuriuo buvo atmestas vaizdinių tarptautinių ir nacionalinių prekių ženklų „WOLF Jardin“ ir „Outils WOLF“, skirtų 1, 5, 7, 8, 12, 13 ir 31 klasių prekėms, savininko protestas, panaikinimo — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies aiškinimas — Santykiniai atmetimo pagrindai — Pakenkimas ankstesnio prekių ženklo skiriamajam požymiui ar jo geram vardui

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. gegužės 22 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Environmental Manufacturing prieš VRDT — Wolf (Vilko galvos atvaizdas) (T-570/10).

               2.

               Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 331, 2012 10 27.


title: 2004 m. gruodžio 14 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-332/02 Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, Livio Danielis ir Domenico D'Alessandro prieš Europos Bendrijų Komisiją (Muitų sąjunga — Tranzitas Bendrijos viduje — Sukčiavimas — Cigarečių kontrabanda — Atsisakymas išieškoti importo muitus — Reglamentas (EEB) Nr. 1430/79 — 13 straipsnis: teisingumo išlyga — „Ypatingos situacijos“ sąvoka)

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/22

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. gruodžio 14 d.
   Byloje T-332/02
         Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, Livio Danielis ir Domenico D'Alessandro prieš Europos Bendrijų Komisiją

       (1)

   (Muitų sąjunga - Tranzitas Bendrijos viduje - Sukčiavimas - Cigarečių kontrabanda - Atsisakymas išieškoti importo muitus - Reglamentas (EEB) Nr. 1430/79 - 13 straipsnis: teisingumo išlyga - „Ypatingos situacijos“ sąvoka)
   (2005/C 45/50)
   Proceso kalba: italų
   Byloje T-332/02 Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, įsteigta Trieste (Italija), Livio Danielis, gyvenantis Trieste, ir Domenico D'Alessandro, gyvenantis Trieste, atstovaujami advokato G. Leone, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą pradžioje X. Lewis ir R. Amorosi, vėliau M. Lewis, padedamo advokato G. Bambara, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškinio, pareikšto dėl prašymo panaikinti 2002 m. birželio 28 d. Komisijos sprendimą REM 14/01, atmesti ieškovų prašymą Italijos Respublikai atsisakyti išieškoti importo muitus ir, subsidiariai, dėl prašymo atsisakyti išieškoti dalį skolos muitinei, atitinkančią minėtus muitus, Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Lindh, teisėjų R. García-Valdecasas ir J. D. Cooke; sekretorius, vyriausiasis administratorius: J. Palacio González, 2004 m. gruodžio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Ieškovai padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 7, 2004 1 11.


title: Byla T-314/05 2005 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys — Arko ir kiti prieš Komisiją

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/23

         2005 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys — Arko ir kiti prieš Komisiją
   (Byla T-314/05)
   (2005/C 281/44)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Eva Arko (Briuselis, Belgija) ir 28 kiti ieškovai, atstovaujami advokato S. Rodrigues ir advokato A. Jaume

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovų reikalavimai
   Pagrindiniai reikalavimai,

               —

               panaikinti atsakovės sprendimus dėl paskyrimų tiek, kiek jais, remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalimi, ieškovų lygis ir pakopa nustatomi remiantis nuostatomis, galiojančiomis nuo 2004 m. gegužės 1 d.

               —

               nurodyti atsakovei tokio ginčijamų sprendimų panaikinimo pasekmes, būtent, ieškovų paskyrimo pakeitimą remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiama atitikmenų lentele.

         Papildomi reikalavimai:

               —

               priteisti iš Komisijos atlyginti žalą, ieškovų patirtą dėl to, kad jie nebuvo paskirti remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 2 straipsnio 1 dalimi nuo sprendimų dėl ieškovų paskyrimų datos.

         Bet kuriuo atveju:

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovai, Komisijos pareigūnai, laimėjo konkursą, įvykusį iki 2004 m. gegužės 1 d. įsigaliojusių Pareigūnų tarnybos nuostatų pakeitimo. Jie buvo įdarbinti po šios datos paskiriant į, jų teigimu, mažiau palankesnį lygį ir pakopą nei numatyta pagal naujuosius nuostatus. Šiuo ieškiniu jie ginčija šiuos paskyrimus.
   Jie nurodo, kad nagrinėjamu atveju negali būti taikomas Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnis bei, papildomai, tai, kad ši nuostata yra neteisėta, kadangi pažeidžia kelis Bendrijos teisės principus. Šiuo požiūriu jie nurodo nediskriminavimo, lygių galimybių ir laisvo darbuotojų judėjimo principus. Ieškovai teigia, jog šie principai buvo pažeisti todėl, kad dauguma šių pareigūnų yra naujųjų valstybių narių piliečiai. Jie taip pat mano, kad buvo diskriminuojami, palyginti su į tą patį tinkamumo sąrašą įrašytais iki 2004 m. gegužės 1 d. paskirtais pareigūnais.
   Tuo pačiu ieškovai nurodo tariamą Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnio, numatančio, kad naujam pareigūnui priskiriamas tas pareigų grupės lygis, kuris nurodytas pranešime apie jo laimėtą konkursą, teisėtų lūkesčių, teisinio saugumo, gero administravimo ir proporcingumo principų, administracijos rūpestingumo pareigos pažeidimą bei piktnaudžiavimą įgaliojimais.


title: Byla T-179/12: 2013 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Wirtgen prieš VRDT (kalto laikiklio forma) (Bendrijos prekių ženklas — Atsisakymas registruoti — Registracijos paraiškos atsiėmimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/31

         2013 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Wirtgen prieš VRDT (kalto laikiklio forma)
   (Byla T-179/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Atsisakymas registruoti - Registracijos paraiškos atsiėmimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)
   2014/C 45/52
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Wirtgen GmbH (Vindhagenas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Jackermeier

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Poch

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. vasario 15 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1923/2011-4) dėl prašymo įregistruoti kalto laikiklio formos trimatį prekių ženklą kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 184, 2012 6 23.


title: Byla C-227/17: 2017 m. balandžio 28 d. Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Medtronic GmbH/Finanzamt Neuss

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/19

         2017 m. balandžio 28 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Medtronic GmbH/Finanzamt Neuss

   (Byla C-227/17)
   (2017/C 249/29)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Medtronic GmbH

      Atsakovė: Finanzamt Neuss

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede, iš dalies pakeistame 2015 m. spalio 6 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 2015/1754 (1), pateiktą Kombinuotąją nomenklatūrą reikia aiškinti taip, kad nutartyje apibūdintos rūšies stuburo fiksavimo sistemos (2) klasifikuotinos jas priskiriant prie 9021 90 90 subpozicijos?

      (1)  OL L 285, p. 1.

      (2)  CD Horizon SOLERA Spinal System prekės ženklo stuburo fiksavimo sistemos.


title: Byla T-539/13: 2013 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Inclusion Alliance for Europe prieš Komisiją

text:
               18.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 15/19

         2013 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Inclusion Alliance for Europe prieš Komisiją

   (Byla T-539/13)
   2014/C 15/29
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Inclusion Alliance for Europe GEIE (Bukareštas, Rumunija), atstovaujama advokato S. Famiani

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. liepos 17 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo Europos Komisija reikalavo sumokėti iš viso 212 411,89 euro sumą už projektus Nr. 224482, vadinamą MARE (80 352,07 euro), Nr. 216820, vadinamą SENIOR (53 138,40 euro) ir Nr. 225010, vadinamą ECRN (78 231,42 euro); ir

               —

               priteisti iš Europos Komisijos patirtą turtinę ir neturtinę žalą, iš viso 3 000 000 eurų, arba sumą, kuri bus apskaičiuota vykstant procesui, priteisti bylinėjimosi išlaidas ir palūkanas bei sumas, nustatytas atsižvelgiant į infliacijos įtaką priteistoms sumoms.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrovė ieškovė šioje byloje, dalyvavusi trijuose projektuose, patvirtintuose vykdant Europos bendrijos mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą (2007-2013), ginčija Komisijos sprendimą dėl suteiktos pagalbos dalies grąžinimo.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi aštuoniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su 2010 m. Finansinių taisyklių netaikymu ir jo poveikio nebuvimu projektams MARE ir SENIOR.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad 2010 m. Finansinės taisyklės negalėjo būti taikomos atgaline data, nes reikėjo taikyti 2007 m. gidą, galiojusį sutarčių pasirašymo momentu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Europos Komisijos ir audito bendrovės atsisakymu suteikti ieškovei teisę būti išklausytai.

                           —

                           Šiuo klausimu ji teigia, kad Europos Komisija nepaisė sutarties II priede nustatytų taisyklių tiek dėl teisės būti išklausytam, tiek dėl ataskaitų pateikimo terminų.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su bendradarbiavimo principo ir Europos Komisijos tarpusavio pasitikėjimo principo pažeidimo ieškovės atžvilgiu, pirmiausia nurodomas blogas administravimas ir išankstiniai įtarimai.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su neaiškiomis taisyklėmis, taikomomis MVĮ, siekiant pripažinti projekto sąnaudas.

                           —

                           Šiuo klausimu ji teigia, kad Europos Komisija neatkreipė dėmesio į riziką, susijusią su apskaitos sistemos mechanizmui būdingomis klaidomis, dėl kurių gali būti atsisakyta finansuoti visas projekto sąnaudas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su Tarptautinės audito federacijos ir Europos teisės normų, taikomų MVĮ audito srityje netaikymu.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su projekto sąnaudų pripažinimu finansuotinomis ir audito įvertinimo nebuvimu.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas, susijęs su faktu, kad audito bendrovė pagrindė savo išvadas dėl atsisakymo finansuoti išlaidas iš esmės tuo, kad buvo naudojami vien žiniaraščiai.

                           —

                           Šiuo klausimu ji teigė, kad auditoriai nepripažino kai kurių kelionių išlaidų, nes jos nebuvo nurodytos pradinių planų dokumente (Dow); tuo tarpu įprasta, kad projektų darbo planai detalizuojami kasmet.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisėtu ieškovės interesu gauti atlygį už tinkamai atliktą veiklą ir nepagrįstu Europos Komisijos praturtėjimu.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad projektų MARE, SENIOR ir ECNR rezultatai buvo pateikti Europos Komisijai per numatytus terminus, Europos Komisija juos įvertino puikiai, už sektorių atsakingas Europos Komisijos komisaras juos patvirtino ir pasirašė. Dėl puikios darbo kokybės projektas ECNR buvo pratęstas dar šešiems mėnesiams. Atsisakymas finansuoti visas projektų sąnaudas prieštarautų teisėtam interesui į atlygį už atliktą darbą principui, dėl to Europos Komisija nepagrįstai praturtėtų.


title: Byla C-105/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys Suomijos Respublikai

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/22

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys Suomijos Respublikai
   (Byla C-105/05)
   (2005/C 93/41)
   Proceso kalba: suomių
   2005 m. kovo 3 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos D. Martin ir I. Koskinen, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Suomijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nustatydama tam tikrą socialinio draudimo įmokų apskaičiavimo sistemą, Suomijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų, kylančių iš 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (1), 33 straipsnio 1 dalies;

               2)

               priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Suomija, apskaičiuodama socialinio draudimo įmokas Suomijoje gyvenančiam pensininkui, pagal savo nacionalinės teisės aktus, t. y. Sveikatos draudimo įstatymą 364/1963, atsižvelgia ne tik į Suomijos mokėtiną pensiją, bet ir į kitų valstybių narių mokėtiną pensiją. Atsižvelgimas į kitos valstybės narės mokėtiną pensiją nustatant socialinio draudimo įmokų apskaičiavimo pagrindą pažeidžia 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 33 straipsnio 1 dalį ir Europos Bendrijų Teisingumo Teismo praktiką (byla C-389/99, Rundgren).

      (1)  OL L 149, 1971 7 5, p. 2.


title: Byla T-85/06  2006 m. kovo 8 d.  pareikštas ieškinys byloje  General Química ir kt. prieš Komisiją

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/41

         2006 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje General Química ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-85/06)
   (2006/C 131/78)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovai: General Quimica, S.A. (Lantarón, Álava, Ispanija), Repsol Química, S.A. ir Repsol YPF, S.A. (Madridas), atstovaujami advokatų J. M. Jiménez Laiglesia ir J. Jiménez Laiglesia

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimo 1 straipsnio g, h ir 2 straipsnio d punktus tiek, kiek Repsol Química ir Repsol YPF pripažįstamos jame solidariai atsakingomis už EB 81 straipsnio 1 dalies pažeidimą,
               papildomai, panaikinti pripažinimą Repsol YPF solidariai atsakinga.

               —

               Panaikinti sprendimo 2 straipsnio d punktą tiek, kiek jame nustatoma 3,38 milijonų eurų dydžio bauda.
               papildomai, tinkamai sumažinti skirtos baudos dydį.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinys buvo pareikštas dėl 2005 m. gruodžio 21 d. Komisijos sprendimo C(2005) 5592 byloje COMP/F/38.443 — Cheminės medžiagos kaučiuko pramonei. Ginčijamame sprendime Komisija pripažino, kad ieškovės, 1999–2000 metais kartu su kitomis įmonėmis dalyvavusios bendruose susitarimuose ir suderintuose veiksmuose dėl kainos nustatymo ir keitimosi slapta informacija EEE kaučiuko cheminių medžiagų sektoriuje, pažeidė EB 81 straipsnio 1 dalį ir EEE susitarimo 53 straipsnį. Už šiuos pažeidimus Komisija ieškovėms pagal solidarią atsakomybę paskyrė baudą.
   Grįsdamos savo ieškinį, ieškovės nurodo šiuos argumentus:

               —

               klaidingas Komisijos vertinimas, pripažįstant Repsol Química ir Repsol YPF solidarią atsakomybę su General Química, ir papildomai, klaidingas vertinimas ir motyvavimo stoka pripažįstant Repsol YPF solidarią atsakomybę;

               —

               klaidingas vertinimas, motyvavimo stoka ir proporcingumo ir vienodo traktavimo principų pažeidimas apskaičiuojant baudos dydį.

               —

               klaidingas vertinimas ir motyvavimo trūkumas taikant Komisijos pranešimą apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą kartelio atveju (1).

      (1)  OL C 45, 2002, p. 3.