title: Byla T-447/18: 2018 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje TUIfly / Komisija

text:
               27.8.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/45

      2018 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje TUIfly / Komisija

      (Byla T-447/18)
      (2018/C 301/61)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: TUIfly GmbH (Langenhagenas, Vokietija), atstovaujama advokatų L. Giesberts ir M. Gayger

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2016 m. lapkričio 11 d. Komisijos sprendimo (ES) 2018/628 dėl valstybės pagalbos SA.24221(2011/C) (ex 2011/NN), kurią Austrija teikė Klagenfurto oro uostui, „Ryanair“ ir kitoms oro transporto bendrovėms, kurios naudojasi tuo oro uostu (OL L 107, 2018, p. 1), 7 ir 8 straipsnius, taip pat jo 9, 10 ir 11 straipsnius tiek, kiek pastarieji straipsniai susiję su 7 ir 8 straipsniais,

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi tokiais pagrindais.

                  1.

                  Sprendimu pažeistas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis, gero administravimo principas ir ieškovės teisė į gynybą, nes Komisija nesuteikė prieigos prie tyrimo dokumento ir nesudarė jai sąlygų tinkamai apsiginti.

                  2.

                  Sprendimu pažeista SESV 107 straipsnio 1 dalis, nes Komisija neįrodė, kad ieškovei buvo suteiktas atrankusis pranašumas.

                  3.

                  Sprendimu pažeista SESV 107 straipsnio 1 dalis, nes taikydama rinkos ekonomikos investuotojo principą Komisija procedūriniu požiūriu viršijo savo diskrecijos ribas.
                  Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad atlikdama tikrinimą Komisija procedūriniu požiūriu klaidingai taikė griežtą 2014 m. Aviacijos gairių kriterijų, nors reikšmingos bylos aplinkybės susiklostė anksčiau 2003–2009 m.

                  4.

                  Sprendimu pažeista SESV 107 straipsnio 1 dalis, nes taikydama rinkos ekonomikos investuotojo principą Komisija nepakankamai ištyrė aplinkybes ir taip viršijos savo diskrecijos ribas.
                  Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad Komisija, remdamasi tuo, kad nebuvo išsamaus verslo plano dėl susitarimų su ieškove, neteisėtai priėjo prie išvados, kad tariamai nėra Klagenfurto oro uosto (toliau – KLU) pelningumo strategijos, ir sprendime konstatavo akivaizdžiai prieštaringus faktus dėl ilgalaikės KLU pelningumo strategijos.

                  5.

                  Sprendimu pažeista SESV 107 straipsnio 1 dalis, nes vėliau parengtoje ex ante pelningumo analizėje taikydama rinkos ekonomikos investuotojo principą Komisija nepakankamai ištyrė situaciją ir taip viršijos savo diskrecijos ribas.
                  Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisija į valstybės pagalbos reikalavimus atitinkančią paramą KLU, kuria siekiama finansuoti jo rinkodaros priemones, klaidingai neatsižvelgė kaip į oro uosto pajamas. Be to, Komisija nepakankamai ištyrė ieškovės teikiamų paslaugų rinkos vertę ir į ją neatsižvelgė sprendime, nors tai yra įprasta rinkos kaina ieškovės teikiamos paslaugos.

                  6.

                  Sprendimu pažeista SESV 107 straipsnio 3 dalis, nes Komisija, pažeisdama procedūrinius reikalavimus, per pagrįstumo vertinimą taikė neproporcingai griežtą kriterijų, neatitikusį rinkodaros susitarimų sudarymo metu galiojusios jos teisinės praktikos.

                  7.

                  Sprendimu pažeista SESV 107 straipsnio 3 dalis, nes Komisija neišsamiai ištyrė situaciją dėl tariamos pagalbos pagrįstumo.
                  Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisija, vertindama paramos ieškovei pagrįstumą, neatsižvelgė į valstybės pagalbos reikalavimus atitinkančią paramą KLU. Be to, vertindama atitiktį SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktui, Komisija neatsižvelgė į rinkodaros susitarimų reikšmę regioninės ir transporto politikos požiūriu ir į su tuo susijusį didelį teigiamą poveikį regiono ekonomikai.


title: Byla C-378/18: 2018 m. birželio 8 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Landwirtschaftskammer Niedersachsen / Reinhard Westphal

text:
               27.8.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/14

      2018 m. birželio 8 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Landwirtschaftskammer Niedersachsen / Reinhard Westphal

      (Byla C-378/18)
      (2018/C 301/19)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesverwaltungsgericht

         Šalys pagrindinėje byloje

         Atsakovas, apeliantas ir kasatorius: Landwirtschaftskammer Niedersachsen

         Pareiškėjas, kita apeliacinio proceso šalis ir kita kasacinio proceso šalis: Reinhard Westphal

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar senaties terminas pagal Reglamento (EB) Nr. 2419/2001 (1) 49 straipsnio 6 dalį pradedamas skaičiuoti nuo pagalbos išmokėjimo dienos, ar jam taikoma Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 (2) 3 straipsnio 1 dalis (šioje byloje – antros pastraipos pirmas sakinys)?

                  2.

                  Ar senaties taikymo normos, įtvirtintos Reglamento (EB) Nr. 2419/2001 49 straipsnio 6 dalyje arba Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalyje, yra nuostatos, pagal kurias skiriamos administracinės nuobaudos, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 2 straipsnio 2 dalies antrą sakinį?

                  3.

                  Ar Reglamento (EB) Nr. 2419/2001 52a straipsnio nuostata dėl Reglamento (EB) Nr. 2419/2001 49 straipsnio 5 dalyje įtvirtintos senatį reglamentuojančios normos taikymo atgaline data pagal analogiją gali būti taikoma ir Reglamento (EB) Nr. 2419/2001 49 straipsnio 6 daliai?
                  Tuo atveju, jeigu taikytinas Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalies antros pastraipos pirmas sakinys (pirmasis klausimas), į toliau pateiktus klausimus atsakyti nereikia; jeigu netaikytinas – nereikia atsakyti į trečiąjį klausimą, jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai.

         (1)  2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2419/2001, nustatantis išsamias integruotos administravimo ir kontrolės sistemos taikymo tam tikroms Tarybos reglamente (EEB) Nr. 3508/92 nustatytoms Bendrijos pagalbos schemoms taisykles (OL L 327, 2001, p. 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 34 t., p. 308).

         (2)  1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, 1995, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 340).


title: Byla C-217/17 P: 2018 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Mast-Jägermeister SE / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) (Apeliacinis skundas — Bendrijos dizainas — Dizainų, vaizduojančių puodelius, paraiška — Reglamentas (EB) Nr. 6/2002 — 36 straipsnio 1 dalies c punktas — Grafinis vaizdas — 45 ir 46 straipsniai — Padavimo datos suteikimas — Sąlygos — Reglamentas (EB) Nr. 2245/2002 — 4 straipsnio 1 dalies e punktas ir 10 straipsnio 1 ir 2 dalys)

text:
               27.8.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/8

      2018 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Mast-Jägermeister SE / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      (Byla C-217/17 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Bendrijos dizainas - Dizainų, vaizduojančių puodelius, paraiška - Reglamentas (EB) Nr. 6/2002 - 36 straipsnio 1 dalies c punktas - Grafinis vaizdas - 45 ir 46 straipsniai - Padavimo datos suteikimas - Sąlygos - Reglamentas (EB) Nr. 2245/2002 - 4 straipsnio 1 dalies e punktas ir 10 straipsnio 1 ir 2 dalys))
      (2018/C 301/09)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Mast-Jägermeister SE, atstovaujama advokato C. Drzymalla

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Hanne

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš Mast-Jägermeister SE bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 300, 2017 9 11.


title: Byla T-757/17: 2018 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kerstens / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Drausminė procedūra — Apeliacine tvarka priimto Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas — Sprendimo skirti papeikimą panaikinimas — Drausminių procedūrų, per kurias buvo skirta panaikinta nuobauda, atnaujinimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Neigiamo poveikio neturintis aktas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Ikiteisminės procedūros nesilaikymas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               27.8.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/36

      2018 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kerstens / Komisija

      (Byla T-757/17) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Drausminė procedūra - Apeliacine tvarka priimto Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas - Sprendimo skirti papeikimą panaikinimas - Drausminių procedūrų, per kurias buvo skirta panaikinta nuobauda, atnaujinimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Neigiamo poveikio neturintis aktas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Ikiteisminės procedūros nesilaikymas - Akivaizdus nepriimtinumas))
      (2018/C 301/47)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Petrus Kerstens (Overeisė, Belgija), atstovaujamas advokato C. Mourato

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Mongin ir R. Striani

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas ieškinys, kuriuo prašoma, pirma, panaikinti 2017 m. kovo 27 d. ir balandžio 6 d. Komisijos raštus ir, antra, priteisti kompensaciją už ieškovo tariamai patirtą neturtinę žalą dėl drausminių procedūrų CMS 15/017 ir CMS 12/063 pasekmių ir trukmės.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš Petrus Kerstens bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 32, 2018 1 29.


title: Byla C-320/17: 2018 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marle Participations SARL / Ministre de l'Économie et des Finances (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — 2, 9 ir 168 straipsniai — Ekonominė veikla — Kontroliuojančiosios bendrovės tiesioginis arba netiesioginis dalyvavimas valdant savo patronuojamąsias bendroves — Kontroliuojančiosios bendrovės nekilnojamojo turto nuoma savo patronuojamajai bendrovei — Pirkimo mokesčio atskaita — Kontroliuojančiosios bendrovės sumokėtas PVM už išlaidas, patirtas siekiant įsigyti kitų įmonių kapitalo dalių)

text:
               27.8.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/8

      2018 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marle Participations SARL / Ministre de l'Économie et des Finances

      (Byla C-320/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 2, 9 ir 168 straipsniai - Ekonominė veikla - Kontroliuojančiosios bendrovės tiesioginis arba netiesioginis dalyvavimas valdant savo patronuojamąsias bendroves - Kontroliuojančiosios bendrovės nekilnojamojo turto nuoma savo patronuojamajai bendrovei - Pirkimo mokesčio atskaita - Kontroliuojančiosios bendrovės sumokėtas PVM už išlaidas, patirtas siekiant įsigyti kitų įmonių kapitalo dalių))
      (2018/C 301/10)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Conseil d'État

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Marle Participations SARL

         Atsakovas: Ministre de l'Économie et des Finances

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos turi būti aiškinama taip, kad kontroliuojančiosios bendrovės nekilnojamojo turto nuoma patronuojamajai bendrovei reiškia „dalyvavimą valdant“ šią patronuojamąją bendrovę, kuris turi būti laikomas ekonomine veikla, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 9 straipsnio 1 dalį, dėl kurios atsiranda teisė į pridėtinės vertės mokesčio (PVM) už šios bendrovės išlaidas, patirtas siekiant įsigyti šios patronuojamosios bendrovės kapitalo dalių, atskaitą, su sąlyga, kad šis paslaugų teikimas yra nuolatinis, atliekamas už atlygį ir yra apmokestinamas, o tai reiškia, kad ši nuoma nėra neapmokestinama ir kad egzistuoja tiesioginis ryšys tarp paslaugų teikėjo suteiktos paslaugos ir gauto atlygio iš paslaugos gavėjo. Su patronuojamųjų bendrovių kapitalo dalių įsigijimu susijusios išlaidos, kurias patiria kontroliuojančioji bendrovė, kuri dalyvauja jas valdant išnuomodama nekilnojamojo turto ir kuri vykdo ekonominę veiklą, turi būti laikomos sudarančiomis dalį bendrųjų išlaidų, ir turi būti atskaitomas iš principo visas už šias išlaidas sumokėtas PVM.

                  2.

                  Išlaidos, susijusios su kontroliuojančiosios bendrovės patronuojamųjų bendrovių kapitalo dalių įsigijimu, kurias patiria kontroliuojančioji bendrovė, dalyvaujanti valdant tik kai kurias patronuojamąsias bendroves ir, atvirkščiai, kitų patronuojamųjų bendrovių atžvilgiu nevykdanti ekonominės veiklos, turi būti laikomos tik iš dalies priklausančiomis bendrosioms išlaidoms, ir gali būti atskaityta dalis už šias išlaidas sumokėto PVM, susijusi su ekonomine veikla pagal paskirstymo kriterijus, nustatytus valstybių narių, kurios, naudodamosi šia diskrecija, privalo atsižvelgti į minėtos direktyvos tikslą ir struktūrą ir pagal tai numatyti skaičiavimo būdą, kuris objektyviai atspindėtų realų pirkimo išlaidų priskyrimą ekonominei ir neekonominei veiklai; tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

         (1)  OL C 269, 2017 8 14.


title: Byla C-390/18: 2018 m. birželio 13 d. Juge d'instruction du tribunal de grande instance de Paris (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš YA ir AIRBNB Ireland UC – kitos šalys: Hotelière Turenne SAS, Pour un hébergement et un tourisme professionnel (AHTOP), Valhotel

text:
               27.8.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/15

      2018 m. birželio 13 d.Juge d'instruction du tribunal de grande instance de Paris (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš YA ir AIRBNB Ireland UC – kitos šalys: Hotelière Turenne SAS, Pour un hébergement et un tourisme professionnel (AHTOP), Valhotel

      (Byla C-390/18)
      (2018/C 301/20)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Juge d'instruction du tribunal de grande instance de Paris

         Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      YA ir AIRBNB Ireland UC

      Kitos šalys: Hotelière Turenne SAS, Pour un hébergement et un tourisme professionnel (AHTOP), Valhotel

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar paslaugoms, kurias bendrovė AirBnb Ireland UC Prancūzijoje teikia per Airijoje eksploatuojamą elektroninę platformą, taikoma nuostata dėl laisvės teikti paslaugas, numatyta 2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/31/EB (1) 3 straipsnyje?

                  2.

                  Ar galima prieš bendrovę AirBnb Ireland UC remtis ribojamosiomis taisyklėmis dėl vertimosi nekilnojamojo turto agento profesija, nustatytomis 1970 m. sausio 2 d. Įstatyme Nr. 70-9 dėl nekilnojamojo turto operacijų tarpininkų (vadinamasis Hoguet įstatymas)?“

         (1)  2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyva 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos Direktyva) (OL L 178, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 25 t., p. 399).


title: Byla T-784/17 R: 2018 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Strabag Belgium / Parlamentas (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Viešojo darbų pirkimo sutartys — Nutartis sustabdyti Europos Parlamento sprendimo atmesti ieškovės pasiūlymą ir sudaryti viešojo pirkimo sutartį dėl generalinio rangovo darbų Europos Parlamento pastatuose Briuselyje atlikimo pagrindų sutarties su kitais penkiais konkurso dalyviais vykdymą — Prašymas dėl pakeitimo — Procedūros reglamento 159 straipsnis — Nepriimtinumas)

text:
               27.8.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/36

      2018 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Strabag Belgium / Parlamentas

      (Byla T-784/17 R)
      ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešojo darbų pirkimo sutartys - Nutartis sustabdyti Europos Parlamento sprendimo atmesti ieškovės pasiūlymą ir sudaryti viešojo pirkimo sutartį dėl generalinio rangovo darbų Europos Parlamento pastatuose Briuselyje atlikimo pagrindų sutarties su kitais penkiais konkurso dalyviais vykdymą - Prašymas dėl pakeitimo - Procedūros reglamento 159 straipsnis - Nepriimtinumas))
      (2018/C 301/48)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Strabag Belgium (Antverpenas, Belgija), atstovaujama advokatų M. Schoups, K. Lemmens ir M. Lahbib

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas Z. Nagy ir B. Simon

         Dalykas

      Bendrojo Teismo procedūros reglamento 159 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies pakeisti 2018 m. sausio 18 d. Nutartį Strabag Belgium / Parlamentas (T-784/17 R, nepaskelbta Rink., apskųsta apeliacine tvarka, EU:T:2018:17).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą iš dalies pakeisti 2018 m. sausio 18 d. Nutartį Strabag Belgium / Parlamentas (T-784/17 R, nepaskelbta Rink., apskųsta apeliacine tvarka, EU:T:2018:17).

                  2.

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-742/17: 2018 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kim ir kt. / Taryba

text:
               27.8.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/47

      2018 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kim ir kt. / Taryba

      (Byla T-742/17) (1)

      (2018/C 301/62)
      Proceso kalba: anglų
      Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 13, 2018 1 15.


title: Byla C-394/18: 2018 m. birželio 14 d. Corte di appello di Napoli (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje I.G.I. Srl / Maria Grazia Cicenia ir kt.

text:
               27.8.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/15

      2018 m. birželio 14 d.Corte di appello di Napoli (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje I.G.I. Srl / Maria Grazia Cicenia ir kt.

      (Byla C-394/18)
      (2018/C 301/21)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Corte di appello di Napoli

         Šalys pagrindinėje byloje

         Atsakovė pirmojoje instancijoje ir apeliantė: I.G.I. Srl

         Ieškovai pirmojoje instancijoje ir kitos apeliacinio proceso šalys: Maria Grazia Cicenia, Mario Di Pierro, Salvatore de Vito, Antonio Raffaele

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar skaidomosios bendrovės kreditoriai, kurių skoliniai reikalavimai atsirado iki bendrovės skaidymo, kurie nepateikė prieštaravimo pagal CK 2503 straipsnį (t. y. nepasinaudojo įgyvendinant direktyvos [82/891/EEB] (1) 12 straipsnį nustatyta apsaugos priemone), gali pateikti actio Pauliana dėl skaidymo pagal CK 2901 straipsnį po to, kai įvyko skaidymas, kad jis būtų pripažintas neveiksmingu jų atžvilgiu, ir dėl to vykdant išieškojimą jiems turėtų būti teikiama pirmenybė prieš įgyjančiųjų bendrovių kreditorius ir akcininkus?

                  2.

                  Ar direktyvos 19 straipsnyje vartojama negaliojimo sąvoka skirta tik ieškiniams, susijusiems su skaidymo akto galiojimu, ar ir ieškiniams, kurie, nors nedaro įtakos jo galiojimui, nulemia jo santykinį neveiksmingumą ar netaikymą?

         (1)  1982 m. gruodžio 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva, pagrįsta Sutarties 54 straipsnio 3 dalies g punktu dėl akcinių bendrovių skaidymo (OL L 378, p. 47; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 50).


title: Byla C-339/17: 2018 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Verein für lauteren Wettbewerb eV / Princesport GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tekstilės pluoštų pavadinimai ir susiję ženklinimo ir žymėjimo reikalavimai — Reglamentas (ES) Nr. 1007/2011 — 7 ir 9 straipsniai — Gryni tekstilės gaminiai — Daugiapluoščiai tekstilės gaminiai — Ženklinimo arba žymėjimo tvarka)

text:
               27.8.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/9

      2018 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Verein für lauteren Wettbewerb eV / Princesport GmbH

      (Byla C-339/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Tekstilės pluoštų pavadinimai ir susiję ženklinimo ir žymėjimo reikalavimai - Reglamentas (ES) Nr. 1007/2011 - 7 ir 9 straipsniai - Gryni tekstilės gaminiai - Daugiapluoščiai tekstilės gaminiai - Ženklinimo arba žymėjimo tvarka))
      (2018/C 301/11)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landgericht Köln

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Princesport GmbH

         Atsakovė: Verein für lauteren Wettbewerb eV

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2011 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1007/2011 dėl tekstilės pluoštų pavadinimų ir susijusio tekstilės gaminių pluoštų sudėties ženklinimo ir žymėjimo, kuriuo panaikinamos Tarybos direktyva 73/44/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/73/EB bei 2008/121/EB, 4 straipsnio ir 14 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos nuostatos, siejamos su šio reglamento 10 konstatuojamąja dalimi, turi būti aiškinamos taip, kad jose įtvirtinta bendra pareiga ženklinti arba žymėti visus tekstilės gaminius, įskaitant šio reglamento 7 straipsnyje nurodytus tekstilės gaminius, siekiant nurodyti jų pluoštų sudėtį.

                  2.

                  Reglamento Nr. 1007/2011 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją grynų tekstilės gaminių etiketėse ar žymenyse neprivaloma naudoti vienos iš trijų joje nurodytų žymų, t. y. „100 %“, „grynas“ arba „visas“. Kai naudojamos, šios žymos gali būti naudojamos kartu.

                  3.

                  Reglamento Nr. 1007/2011 9 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pareiga atitinkamo tekstilės gaminio etiketėje arba žymenyje nurodyti visų sudėtyje esančių pluoštų pavadinimus ir masę procentais netaikoma gryniems tekstilės gaminiams.

         (1)  OL C 283, 2017 8 28.


title: Byla C-60/17: 2018 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ángel Somoza Hermo, Ilunión Seguridad SA / Esabe Vigilancia SA, Fondo de Garantia Salarial (FOGASA) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2001/23/EB — 1 straipsnio 1 dalis — Įmonės perdavimas — 3 straipsnio 1 dalis — Darbuotojų teisių išsaugojimas — Darbo sutarčių perėmimas remiantis kolektyvinėje sutartyje nustatytomis nuostatomis — Kolektyvinė sutartis, kurioje įmonės perdavėjui ir perėmėjui nenumatyta pareigos solidariai atsakyti už pareigų, įskaitant susijusių su darbo užmokesčiu, kurios kyla iš darbo sutarčių, įvykdymą iki šios įmonės perleidimo)

text:
               10.9.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/8

      2018 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ángel Somoza Hermo, Ilunión Seguridad SA / Esabe Vigilancia SA, Fondo de Garantia Salarial (FOGASA)

      (Byla C-60/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2001/23/EB - 1 straipsnio 1 dalis - Įmonės perdavimas - 3 straipsnio 1 dalis - Darbuotojų teisių išsaugojimas - Darbo sutarčių perėmimas remiantis kolektyvinėje sutartyje nustatytomis nuostatomis - Kolektyvinė sutartis, kurioje įmonės perdavėjui ir perėmėjui nenumatyta pareigos solidariai atsakyti už pareigų, įskaitant susijusių su darbo užmokesčiu, kurios kyla iš darbo sutarčių, įvykdymą iki šios įmonės perleidimo))
      (2018/C 319/08)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal Superior de Justicia de Galicia

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantai: Ángel Somoza Hermo, Ilunión Seguridad SA

         Atsakovai: Esabe Vigilancia SA, Fondo de Garantia Salarial (FOGASA)

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo 1 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ši direktyva taikoma esant tokiai situacijai, kai, užsakovui nutraukus su viena įmone sudarytą pastatų nuolatinio stebėjimo paslaugų teikimo sutartį ir dėl šių paslaugų teikimo su kita įmone sudarius naują sutartį, pastaroji, remdamasi kolektyvine sutartimi, perima didžiąją dalį – skaičiaus ir kompetencijų požiūriu – darbuotojų, kuriuos jos pirmtakė įdarbino šiai paslaugai teikti, jeigu perleidžiant darbuotojus aptariamos įmonės viena kitai perduoda ūkio subjektą.

                  2.

                  Europos Sąjungos Teisingumo Teismas neturi kompetencijos atsakyti į antrąjį 2016 m. gruodžio 30 d. sprendimu Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Galisijos aukštesnysis teisingumo teismas, Ispanija) pateiktą klausimą.

         (1)  OL C 121, 2017 4 18.


title: Byla C-147/18: 2018 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Almería (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banco Mare Nostrum SA / Ignacio Jesús Berenguel Nieto, Carmen Sonia Salinas López

text:
               24.9.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 341/12

      2018 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Almería (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banco Mare Nostrum SA / Ignacio Jesús Berenguel Nieto, Carmen Sonia Salinas López

      (Byla C-147/18) (1)

      (2018/C 341/21)
      Proceso kalba: ispanų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 166, 2018 5 14.


title: Byla T-467/18: 2018 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Audimas/EUIPO – Audi (AUDIMAS)

text:
               24.9.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 341/26

      2018 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Audimas/EUIPO – Audi (AUDIMAS)

      (Byla T-467/18)
      (2018/C 341/37)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: lietuvių

         Šalys

         Ieškovė: Audimas AB (Kaunas, Lietuva), atstovaujama advokatės G. Domkutės-Lukauskienės

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Audi AG (Ingolštatas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis prekių ženklas AUDIMAS, kurio tarptautinė registracija galioja Europos Sąjungoje – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 251 000

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. gegužės 22 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2425/2017-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir palikti ieškovės prekių ženklo „AUDIMAS“ registraciją Nr. 1 251 000 galioti 18, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms pagal Nicos klasifikaciją;

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir kitos procedūros apeliacinėje taryboje šalies (jei ji įstotų į bylą) bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

      Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-417/18: 2018 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje CdT / EUIPO

text:
               24.9.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 341/17

      2018 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje CdT / EUIPO

      (Byla T-417/18)
      (2018/C 341/29)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Europos Sąjungos įstaigų vertimo centras, atstovaujama J. Rikkert, ir M. Garnier

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. balandžio 26 d. Tarnybos sprendimą nutraukti su Centru sudarytą susitarimą,

                  —

                  panaikinti 2018 m. balandžio 26 d. Tarnybos sprendimą pačiai imtis visų išankstinių priemonių, būtinų siekiant užtikrinti vertimo raštu paslaugų teikimo tęstinumą, visų pirma paskelbti konkursą,

                  —

                  panaikinti Tarnybos sprendimą paskelbti Oficialiajame leidinyje vertimo raštu paslaugų teikimo konkursą Nr. 2018/S 114-258472 ir uždrausti Tarnybai pasirašyti sutartis pagal šį konkursą,

                  —

                  pripažinti neteisėtu vertimo rašytu paslaugų teikimo konkurso paskelbimą, kai tokį konkursą paskelbia ES agentūra ar bet kokia kita institucija ar įstaiga, kurios steigimo reglamente numatyta, kad vertimo raštu paslaugas teikia Centras,

                  —

                  priteisti iš Tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas procedūros nesilaikymu. Ieškovas teigia, kad, pirma, kilus sunkumų tarp Centro ir jo klientų, taikoma Centro steigimo reglamento 11 straipsnyje numatyta tvarka ir, antra, 2018 m. balandžio 26 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (toliau – Tarnyba) sprendimas pačiai imtis priemonių, būtinų siekiant užtikrinti vertimo raštu paslaugų teikimo tęstinumą, pažeidžia Centro steigimo reglamento 11 straipsnį, nes nesilaikoma šiame straipsnyje numatytos tarpininkavimo procedūros, taikomos kilus sunkumų tarp dviejų agentūrų.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Tarnybos nerūpestingu elgesiu. Šiuo klausimu ieškovas teigia, kad:

                              —

                              pirma, Tarnybos sukurta situacija pažeidžia Tarnybos steigimo reglamento 148 straipsnį ir Centro steigimo reglamento 2 straipsnį, nes dėl jos nuo 2019 m. sausio 1 d. gali nebelikti galiojančio susitarimo,

                              —

                              antra, Centro steigimo reglamento 2 straipsnyje išvardytos Centro klientų rūšys, o jo 1 dalyje aiškiai nurodytos septynios agentūros, tarnybos ir biurai, tarp kurių yra ir Tarnyba ir kuriems Centras teikia jų veiklai reikalingas vertimo raštu paslaugas. Be to, 3 dalyje taip pat nurodyta, kad Sąjungos institucijos ir įstaigos, kurios jau turi vertimo tarnybą, gali savo noru naudotis Centro paslaugomis,

                              —

                              trečia, susiejus šias dvi straipsnio dalis, galima daryti išvadą, kad 1 dalyje išvardytos agentūros negali pačios nuspręsti, ar naudotis Centro paslaugomis ar ne, todėl ir nutraukti susitarimą su Centru gali tik tuo atveju, jei iškart po to įsigalios kitas susitarimas.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Tarnyba neturi įgaliojimų skelbti konkurso vertimo raštu paslaugoms teikti. Kad ir koks būtų Tarnybos paskelbto konkurso įvertinimo rezultatas, ieškovas tvirtina, kad jau priėmus sprendimą skelbti konkursą atitinkamai pažeisti Tarnybos steigimo reglamento 148 straipsnis ir Centro steigimo reglamento 2 straipsnis. Galiausiai ieškovas pažymi, kad šiuo atveju sutarčių pasirašymas ir vertimo raštu paslaugų pirkimas būtų akivaizdus minėto 148 straipsnio pažeidimas, todėl Tarnyba negali teisėtai tęsti šios procedūros, kol ji baigsis įprastai, t. y. kol bus pasirašytos sutartys.


title: Byla C-707/17: 2018 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis (Rayonen sad Svilengrad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Daniela Pinzaru, Robert-Andrei Cirstinoiu (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Grynųjų pinigų, įvežamų į Europos Sąjungą ar išvežamų iš jos, kontrolė — Reglamentas (EB) Nr. 1889/2005 — Pareigos deklaruoti pažeidimai — Nacionalinėje teisėje numatytos bausmės — Nedeklaruotos sumos konfiskavimas valstybės naudai — Laisvės atėmimo bausmė — Nusikaltimo dalyko dvigubos vertės dydžio piniginė bauda — Proporcingumas)

text:
               24.9.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 341/2

      2018 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis (Rayonen sad Svilengrad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Daniela Pinzaru, Robert-Andrei Cirstinoiu
      (Byla C-707/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Grynųjų pinigų, įvežamų į Europos Sąjungą ar išvežamų iš jos, kontrolė - Reglamentas (EB) Nr. 1889/2005 - Pareigos deklaruoti pažeidimai - Nacionalinėje teisėje numatytos bausmės - Nedeklaruotos sumos konfiskavimas valstybės naudai - Laisvės atėmimo bausmė - Nusikaltimo dalyko dvigubos vertės dydžio piniginė bauda - Proporcingumas))
      (2018/C 341/02)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Rayonen sad Svilengrad

         Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      Daniela Pinzaru, Robert-Andrei Cirstinoiu

         Rezoliucinė dalis

      2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1889/2005 dėl grynųjų pinigų, įvežamų į Bendriją ar išvežamų iš jos, kontrolės 9 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama nacionalinė teisės nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kurioje už šio reglamento 3 straipsnyje numatytos pareigos deklaruoti pažeidimą numatytas, pirma, nedeklaruotos sumos konfiskavimas valstybės naudai ir, antra, laisvės atėmimas iki šešių metų arba nusikaltimo dalyko dvigubos vertės dydžio piniginė bauda.

         (1)  OL C 94, 2018 3 12.


title: Byla C-419/18: 2018 m. birželio 26 d.Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej / Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/3

      2018 m. birželio 26 d.Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej / Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski

      (Byla C-419/18)
      (2018/C 427/04)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej

         Atsakovai: Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar nacionalinės teisės norma, pagal kurią paskolos davėjo, kuris yra pardavėjas ar tiekėjas, reikalavimą paskolos gavėjui, kuris yra vartotojas, leidžiama užtikrinti naudojant neišsamios formos (in blanco) paprastąjį vekselį, prieštarauja 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1) 3 straipsnio 1 daliai, 6 straipsnio 1 daliai ir 7 straipsnio 1 daliai ir 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinančiai Tarybos direktyvą 87/102/EEB (2), visų pirma jos 10 straipsniui, 14 straipsniui, 17 straipsnio 1 daliai ir 19 straipsniui?

                  2.

                  Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad pirmajame klausime nurodytame procese bylą nagrinėjantis teismas įpareigojamas ex officio išnagrinėti, ar sutarties, kuri yra iš vekselio kylančio įsipareigojimo pagrindas, nuostatose nėra nesąžiningų sutarties sąlygų, taip pat tada, kai pardavėjas ar tiekėjas, kuris yra ieškovas, grindžia savo reikalavimą tik iš vekselio kylančiu santykiu?

         (1)  OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.

         (2)  OL L 133, p. 66.


title: Byla T-633/17: 2018 m. spalio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sárossy / Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Su „EU Pilot Nr. 8572/16 CHAP(2015) 00353“ procedūra susiję dokumentai — Atsisakymas leisti susipažinti — Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka — Tyrimų tikslų apsaugos išimtis — Bendroji konfidencialumo prezumpcija — Viršesnis viešasis interesas)

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/60

      2018 m. spalio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sárossy / Komisija

      (Byla T-633/17) (1)

      (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Su „EU Pilot Nr. 8572/16 CHAP(2015) 00353“ procedūra susiję dokumentai - Atsisakymas leisti susipažinti - Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka - Tyrimų tikslų apsaugos išimtis - Bendroji konfidencialumo prezumpcija - Viršesnis viešasis interesas)
      (2018/C 427/79)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Róbert Sárossy (Budapeštas, Vengrija), atstovaujamas advokato D. Lazar

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir C. Ehrbar

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Vengrija, atstovaujama M. Fehér, G. Koós ir M. Tátrai

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2017 m. birželio 12 d. ir liepos 17 d. Komisijos sprendimus, kuriais ieškovui atsisakoma leisti susipažinti su dokumentais, susijusiais su „EU Pilot Nr. 8572/16 CHAP(2015) 00353“ procedūra.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Róbert Sárossy padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Vengrija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 382, 2017 11 13.


title: Byla C-583/18: 2018 m. rugsėjo 20 d. Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Verbraucherzentrale Berlin eV / DB Vertrieb GmbH

text:
               17.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 455/20

      2018 m. rugsėjo 20 d.Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Verbraucherzentrale Berlin eV / DB Vertrieb GmbH

      (Byla C-583/18)
      (2018/C 455/30)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Oberlandesgericht Frankfurt am Main

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Verbraucherzentrale Berlin eV

         Atsakovė: DB Vertrieb GmbH

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/83/ES dėl vartotojų teisių (1) 2 straipsnio 6 punktas turi būti aiškinamas taip, kad jis taip pat apima sutartis, pagal kurias vartotojas įgyja teisę gauti nuolaidą ateityje užsakomoms paslaugoms, nors prekiautojas nėra tiesiogiai įpareigojamas teikti paslaugą?
                  Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai:

                  2.

                  Ar 2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/83/ES dėl vartotojų teisių 3 straipsnio 3 dalies k punkte numatyta sektorinė išimtis sutartims „dėl keleivinio transporto paslaugų“ turi būti aiškinama taip, kad ji taip pat taikoma tais atvejais, kai vartotojas kaip atlygį gauna ne tiesiogiai transporto paslaugą, o veikiau teisę gauti nuolaidą ateityje sudaromoms transporto paslaugų sutartims?

         (1)  2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/83/ES dėl vartotojų teisių, kuria iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 93/13/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/44/EB bei panaikinamos Tarybos direktyva 85/577/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/7/EB (OL L 304, 2011, p. 64).


title: Byla C-657/18: 2018 m. spalio 19 d.Općinski sud u Novom Zagrebu (Kroatija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hrvatska radiotelevizija / TY

text:
               7.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 4/17

      2018 m. spalio 19 d.Općinski sud u Novom Zagrebu (Kroatija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hrvatska radiotelevizija / TY

      (Byla C-657/18)
      (2019/C 4/23)
      Proceso kalba: kroatų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Općinski sud u Novom Zagrebu

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Hrvatska radiotelevizija

         Atsakovas: TY

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar, atsižvelgiant į Teisingumo Teismo sprendimus bylose C-484/15 ir C-551/15, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalį ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 18 straipsnį atitinka nacionalinės teisės nuostata, kaip antai Ovršni zakon (Įstatymas dėl priverstinio vykdymo; paskelbtas Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 ir 73/17) 1 straipsnis, pagal kurį notarams suteikiami įgaliojimai remiantis autentišku dokumentu išduoti vykdomąjį dokumentą, kaip vykdomąjį raštą, ir pradėti priverstinį reikalavimų vykdymą negavus aiškaus atsakovo sutikimo?

                  2.

                  Ar 2017 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo sprendimuose Zulfikarpašić (C-484/15, EU:C:2017:199), ir Pula Parking (C-551/15, EU:C:2017:193) pateiktas išaiškinimas gali būti taikomas šioje byloje, Povrv-2032/17, kurią turi išnagrinėti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas?


title: Byla T-29/17: 2018 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RQ / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – OLAF generalinis direktorius – Sprendimas atšaukti ieškovo imunitetą nuo jurisdikcijos – Lis pendens – Asmens nenaudai priimtas aktas – Pareiga motyvuoti – Pareiga suteikti pagalbą ir rūpestingumo pareiga – Teisėti lūkesčiai – Teisė į gynybą)

text:
               7.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 4/25

      2018 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RQ / Komisija

      (Byla T-29/17) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - OLAF generalinis direktorius - Sprendimas atšaukti ieškovo imunitetą nuo jurisdikcijos - Lis pendens - Asmens nenaudai priimtas aktas - Pareiga motyvuoti - Pareiga suteikti pagalbą ir rūpestingumo pareiga - Teisėti lūkesčiai - Teisė į gynybą)
      (2019/C 4/34)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: RQ, atstovaujamas advokato É. Boigelot

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Banks, J.-P. Keppenne ir J. Baquero Cruz

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas ieškinys panaikinti 2016 m. kovo 2 d. Komisijos sprendimą C(2016) 1449 final dėl prašymo atšaukti ieškovo imunitetą nuo jurisdikcijos ir, jei reikia, 2016 m. spalio 5 d. Komisijos sprendimą Ares(2016) 5814495, kuriuo atmestas ieškovo skundas, pateiktas dėl pirmojo sprendimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2016 m. kovo 2 d. Komisijos sprendimą C(2016) 1449 final dėl prašymo atšaukti RQ imunitetą nuo jurisdikcijos.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 95, 2017 3 27.


title: Byla C-124/17: 2018 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Vergabekammer Südbayern (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vossloh Laeis GmbH / Stadtwerke München GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2014/24/ES – 57 straipsnis – Direktyva 2014/25/ES – 80 straipsnis – Viešojo pirkimo sutarčių sudarymas – Procedūra – Pašalinimo pagrindai – Ilgiausias pašalinimo laikotarpis – Ekonominės veiklos vykdytojo pareiga bendradarbiauti siekiant įrodyti savo patikimumą)

text:
               7.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 4/2

      2018 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Vergabekammer Südbayern (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vossloh Laeis GmbH / Stadtwerke München GmbH

      (Byla C-124/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2014/24/ES - 57 straipsnis - Direktyva 2014/25/ES - 80 straipsnis - Viešojo pirkimo sutarčių sudarymas - Procedūra - Pašalinimo pagrindai - Ilgiausias pašalinimo laikotarpis - Ekonominės veiklos vykdytojo pareiga bendradarbiauti siekiant įrodyti savo patikimumą)
      (2019/C 4/02)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Vergabekammer Südbayern

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Vossloh Laeis GmbH

         Atsakovė: Stadtwerke München GmbH

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/25/ES dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/17/EB, 80 straipsnis, siejamas su 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB, 57 straipsnio 6 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią savo patikimumą siekiančio įrodyti ekonominės veiklos vykdytojo reikalaujama, nepaisant to, kad yra tinkamas pagrindas jį pašalinti, išsamiai paaiškinti su baudžiamąja veika ar nusižengimu susijusias faktines ir kitas aplinkybes, aktyviai bendradarbiaujant ne tik su tyrimą vykdančia institucija, bet ir su perkančiąja organizacija jai vykdant savo funkcijas, tam, kad pateiktų savo patikimumo susigrąžinimo įrodymą, jeigu šis bendradarbiavimas apsiriboja vien šiam patikrinimui reikalingomis priemonėmis.

                  2.

                  Direktyvos 2014/24 57 straipsnio 7 dalis turi būti aiškinama taip, kad kai ūkinės veiklos vykdytojas įvykdė veiksmus, dėl kurių jam taikomas šios direktyvos 57 straipsnio 4 dalie d punkte nurodytas pašalinimo pagrindas ir už kuriuos kompetentinga institucija skyrė sankciją, ilgiausias pašalinimo laikotarpis skaičiuojamas nuo šios institucijos sprendimo priėmimo datos.

         (1)  OL C 178, 2017 6 6.


title: Byla T-122/17: 2018 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Devin / EUIPO – Haskovo (DEVIN) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas DEVIN – Absoliutus atmetimo pagrindas – Aprašomasis pobūdis – Geografinis pavadinimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

text:
               7.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 4/26

      2018 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Devin / EUIPO – Haskovo (DEVIN)

      (Byla T-122/17) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas DEVIN - Absoliutus atmetimo pagrindas - Aprašomasis pobūdis - Geografinis pavadinimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
      (2019/C 4/35)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Devin AD (Devinas, Bulgarija), atstovaujama advokato B. Van Asbroeck

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Di Natale ir D. Gája

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Haskovo Chamber of Commerce and Industry (Haskovo, Bulgarija), atstovaujama advokato D. Dimitrova

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2016 m. gruodžio 2 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 579/2016-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Devin AD ir Haskovo Chamber of Commerce and Industry.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2016 m. gruodžio 2 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 579/2016-2).

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  EUIPO padengia savo ir Devin AD patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  Haskovo Chamber of Commerce and Industry padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 121, 2017 4 18.


title: Byla C-595/17: 2018 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Apple Sales International, Apple Inc., Apple retail France EURL / MJA, veikianti kaip eBizcuss.com įgaliotoji likvidatorė (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose – Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 – 23 straipsnis – Platinimo sutartyje esanti jurisdikciją suteikianti nuostata – Platintojo ieškinys dėl žalos atlyginimo, grindžiamas tiekėjo padarytu SESV 102 straipsnio pažeidimu)

text:
               7.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 4/9

      2018 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Apple Sales International, Apple Inc., Apple retail France EURL / MJA, veikianti kaip eBizcuss.com įgaliotoji likvidatorė

      (Byla C-595/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 23 straipsnis - Platinimo sutartyje esanti jurisdikciją suteikianti nuostata - Platintojo ieškinys dėl žalos atlyginimo, grindžiamas tiekėjo padarytu SESV 102 straipsnio pažeidimu)
      (2019/C 4/12)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Cour de cassation

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorės: Apple Sales International, Apple Inc., Apple retail France EURL

         Kita šalis: MJA, veikianti kaip eBizcuss.com įgaliotoji likvidatorė

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 23 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad, platintojui pagal SESV 102 straipsnį pareiškus ieškinį tiekėjui dėl žalos atlyginimo, negalima netaikyti šalių sudarytoje sutartyje įtvirtintos jurisdikciją suteikiančios nuostatos vien dėl to, kad joje nėra aiškiai nurodyti ginčai dėl atsakomybės už konkurencijos teisės pažeidimą.

                  2.

                  Reglamento Nr. 44/2001 23 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jurisdikciją suteikiančios nuostatos taikymas, nagrinėjant platintojo ieškinį dėl žalos atlyginimo, pareikštą tiekėjui pagal SESV 102 straipsnį, nepriklauso nuo to, ar prieš tai nacionalinė ar Europos institucija yra konstatavusi konkurencijos teisės pažeidimą.

         (1)  OL C 437, 2017 12 18.


title: Byla C-234/17: 2018 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) XC, YB, ZA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Sąjungos teisės principai – Lojalus bendradarbiavimas – Procesinė autonomija – Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai – Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta teisių gynimo priemonė, leidžianti atnaujinti baudžiamąją bylą, užbaigtą įsiteisėjusiu teismo sprendimu, remiantis Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos pažeidimu – Pareiga išplėsti šios procedūros taikymą Sąjungos teisėje įtvirtintų pagrindinių teisių pažeidimo atvejams – Nebuvimas)

text:
               7.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 4/3

      2018 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) XC, YB, ZA

      (Byla C-234/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Sąjungos teisės principai - Lojalus bendradarbiavimas - Procesinė autonomija - Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta teisių gynimo priemonė, leidžianti atnaujinti baudžiamąją bylą, užbaigtą įsiteisėjusiu teismo sprendimu, remiantis Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos pažeidimu - Pareiga išplėsti šios procedūros taikymą Sąjungos teisėje įtvirtintų pagrindinių teisių pažeidimo atvejams - Nebuvimas)
      (2019/C 4/03)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Oberster Gerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjai: XC, YB, ZA

         Dalyvaujant: Generalprokuratur

         Rezoliucinė dalis

      Sąjungos teisė, visų pirma lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nacionalinis teismas neprivalo vidaus teisių gynimo priemonės, pagal kurią Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, pasirašytos Romoje 1950 m. lapkričio 4 d., arba vieno iš jos papildomų protokolų pažeidimo atveju leidžiama atnaujinti baudžiamąją bylą, užbaigtą įsiteisėjusiu nacionaliniu teismo sprendimu, taikymo srities išplėsti taip, kad į ją patektų Sąjungos teisės pažeidimų atvejai, be kita ko, kai pažeidžiamos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnyje ir 1990 m. birželio 19 d. Šengene (Liuksemburgas) pasirašytos ir 1995 m. kovo 26 d. įsigaliojusios Konvencijos dėl Šengeno susitarimo, 1985 m. birželio 14 d. sudaryto tarp Beniliukso ekonominės sąjungos valstybių, Vokietijos Federacinės Respublikos ir Prancūzijos Respublikos Vyriausybių dėl laipsniško jų bendrų sienų kontrolės panaikinimo, įgyvendinimo 54 straipsnyje įtvirtintos pagrindinės teisės.

         (1)  OL C 239, 2017 7 24.


title: Byla C-662/18: 2018 m. spalio 23 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AQ / Ministre de l'Action et des Comptes publics

text:
               7.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 4/18

      2018 m. spalio 23 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AQ / Ministre de l'Action et des Comptes publics

      (Byla C-662/18)
      (2019/C 4/24)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Conseil d'État

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: AQ

         Atsakovė: Ministre de l'Action et des Comptes publics

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2009 m. spalio 19 d. direktyvos (1) 8 straipsnio nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas kapitalo prieaugį, susidariusį perleidus dėl apsikeitimo gautus vertybinius popierius, ir atidėtą kapitalo prieaugį draudžiama apmokestinti taikant skirtingas apmokestinimo bazės ir tarifo taisykles?

                  2.

                  Ar šios nuostatos visų pirma turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas draudžiama atidėtam kapitalo prieaugiui netaikyti apmokestinimo bazės sumažinimo, kuriuo siekiama atsižvelgti į vertybinių popierių turėjimo laikotarpį, turint omenyje tai, kad ši apmokestinimo bazės taisyklė nebuvo taikoma tuo metu, kai kapitalo prieaugis gautas, o taikoma kapitalo prieaugiui, susidariusiam perleidus dėl apsikeitimo gautus vertybinius popierius, atsižvelgiant į apsikeitimo datą, o ne į apsikeisti skirtų vertybinių popierių įsigijimo datą?

         (1)  2009 m. spalio 19 d. Tarybos direktyva 2009/133/EB dėl bendros mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių įmonių jungimui, skaidymui, daliniam skaidymui, turto perleidimui bei keitimuisi akcijomis, ir SE arba SCE registruotos buveinės perkėlimui iš vienos valstybės narės į kitą (OL L 310, p. 34).


title: Byla C-602/17: 2018 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Benoît Sauvage, Kristel Lejeune / État belge (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvas darbuotojų judėjimas – Kitoje valstybėje narėje nei gyvenamosios vietos valstybė narė gautos pajamos – Dvišalė sutartis dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo – Kompetencijos mokesčio srityje pasidalijimas – Gyvenamosios vietos valstybės apmokestinimo kompetencija – Sąsajos veiksniai)

text:
               7.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 4/10

      2018 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Benoît Sauvage, Kristel Lejeune / État belge

      (Byla C-602/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas darbuotojų judėjimas - Kitoje valstybėje narėje nei gyvenamosios vietos valstybė narė gautos pajamos - Dvišalė sutartis dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo - Kompetencijos mokesčio srityje pasidalijimas - Gyvenamosios vietos valstybės apmokestinimo kompetencija - Sąsajos veiksniai)
      (2019/C 4/13)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal de première instance de Liège

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: Benoît Sauvage, Kristel Lejeune

         Atsakovė: État belge

         Rezoliucinė dalis

      SESV 45 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis nedraudžia valstybės narės mokesčių sistemos, išplaukiančios iš sutarties dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurią kitos valstybės narės rezidento pajamos, gaunamos iš šioje pastarojoje valstybėje dirbamo samdomo darbo, atleidžiamos nuo mokesčių, su sąlyga, kad veikla, iš kurios gaunamos šios pajamos, faktiškai yra vykdoma minėtoje valstybėje narėje.

         (1)  OL C 437, 2017 12 18.


title: Byla C-663/18: 2018 m. spalio 23 d.Cour d'appel d'Aix-en-Provence (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš B S ir C A

text:
               7.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 4/18

      2018 m. spalio 23 d.Cour d'appel d'Aix-en-Provence (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš B S ir C A
      (Byla C-663/18)
      (2019/C 4/25)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Cour d'appel d'Aix-en-Provence

         Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      B S ir C A

         Kitos šalys: Ministère public, Conseil national de l’ordre des pharmaciens

         Prejudicinis klausimas

      Europos Sąjungos Teisingumo Teismui pateikiamas prašymas priimti prejudicinį sprendimą dėl SESV 28, 29, 30 ir 32 straipsnių, reglamentų 1307/2013 (1) ir 1308/2013 (2), taip pat laisvo prekių judėjimo principo išaiškinimo ir siekiama išsiaiškinti, ar šie tekstai turi būti aiškinami taip, kad 1990 m. rugpjūčio 22 d. nutarime numatytose nukrypti leidžiančiose nuostatose, pagal kurias sėjamąsias kanapes auginti leidžiama tik dėl pluošto ir sėklų ir tik juos naudoti pramonėje bei jais prekiauti, įtvirtintas Sąjungos teisės neatitinkantis apribojimas.

         (1)  2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1307/2013, kuriuo nustatomos pagal bendros žemės ūkio politikos paramos sistemas ūkininkams skiriamų tiesioginių išmokų taisyklės ir panaikinami Tarybos reglamentas (EB) Nr. 637/2008 ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 73/2009 (OL L 347, p. 608).

         (2)  2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1308/2013, kuriuo nustatomas bendras žemės ūkio produktų rinkų organizavimas ir panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 922/72, (EEB) Nr. 234/79, (EB) Nr. 1037/2001 ir (EB) Nr. 1234/2007 (OL L 347, p. 671).


title: Byla T-129/17 RENV: 2018 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DI / EASO (Viešoji tarnyba – EASO personalas – Sutartininkai – Terminuota sutartis – Bandomasis laikotarpis – Sprendimas atleisti iš darbo po bandomojo laikotarpio – Ieškinio ir skundo atitikties taisyklė – Atsakomybė)

text:
               7.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 4/26

      2018 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DI / EASO

      (Byla T-129/17 RENV)
      (Viešoji tarnyba - EASO personalas - Sutartininkai - Terminuota sutartis - Bandomasis laikotarpis - Sprendimas atleisti iš darbo po bandomojo laikotarpio - Ieškinio ir skundo atitikties taisyklė - Atsakomybė)
      (2019/C 4/36)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: DI, atstovaujamas advokatų I. Vlaic ir G. Iliescu

         Atsakovas: Europos prieglobsčio paramos biuras, atstovaujamas W. Stevens, padedamo advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas ieškinys, kuriuo siekiama, pirma, kad būtų panaikintas 2013 m. vasario 28 d. EASO direktoriaus sprendimas atliesti ieškovą pasibaigus jo bandomajam laikotarpiui ir, antra, kad ieškovui ir jo šeimai būtų atlyginta patirta žala.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios buvo patirtos bylose F-113/13 ir T-730/15 P.


title: Byla C-666/18: 2018 m. spalio 24 d.Cour d'appel de Paris (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IT Development SAS / Free Mobile SAS

text:
               7.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 4/19

      2018 m. spalio 24 d.Cour d'appel de Paris (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IT Development SAS / Free Mobile SAS

      (Byla C-666/18)
      (2019/C 4/26)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Cour d'appel de Paris

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: IT Development SAS

         Kita apeliacinio proceso šalis: Free Mobile SAS

         Prejudicinis klausimas

      Ar aplinkybė, kad programinės įrangos licencijos turėtojas nesilaiko šios įrangos licencijos sutarties sąlygų (naudoja pasibaigus bandomajam laikotarpiui, viršija leidžiamą naudotojų skaičių ar kitą matavimo vienetą, pavyzdžiui, procesorių, kuriuos galima naudoti siekiant įvykdyti programinės įrangos instrukcijas, skaičių, arba pakeičia pirminį programinės įrangos kodą, kai pagal licenciją šią teisę turi tik pirminis turėtojas), reiškia:

                  —

                  kad pažeidžiama programinės įrangos autorių teisių turėtojo teisė, suteikta pagal 2009 m. balandžio 23 d. Direktyvos 2009/24/EB dėl kompiuterių programų teisinės apsaugos (1) 4 straipsnį (kaip tai suprantama pagal 2004 m. balandžio 29 d. Direktyvą 2004/48 (2)),

                  —

                  ar kad tokiu atveju turi būti taikomas atskiras teisinis reguliavimas, kaip antai sutartinė atsakomybė, kylanti iš bendrųjų teisės nuostatų?

         (1)  2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/24/EB dėl kompiuterių programų teisinės apsaugos (OL L 157, p. 45).

         (2)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyva 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo (OL L 157, p. 45; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 2 t., p. 32).


title: Byla C-696/17 P: 2018 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Alex SCI / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis – Valstybės pagalba – Miesto plėtros projekto finansavimas – Skundo atmetimas – Ieškinys dėl panaikinimo – Konkreti sąsaja – „Locus standi“)

text:
               7.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 4/10

      2018 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Alex SCI / Europos Komisija

      (Byla C-696/17 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Valstybės pagalba - Miesto plėtros projekto finansavimas - Skundo atmetimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Konkreti sąsaja - „Locus standi“)
      (2019/C 4/14)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: Alex SCI, atstovaujama advokato J. Fouchet

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. Georgieva-Kecsmar, K. Herrmann ir T. Maxian Rusche

         Komisijos pusėje įstojusi į bylą šalis: Prancūzijos Respublika, atstovaujama D. Colas, E. de Moustier ir P. Dodeller

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Alex SCI padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 72, 2018 2 26.


title: Byla T-544/13 RENV: 2018 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dyson / Komisija (Direktyva 2010/30/ES – Su energija susijusių gaminių suvartojamos energijos ir kitų išteklių nurodymas ženklinant gaminį ir apie jį pateikiant standartinę informaciją – Komisijos deleguotasis reglamentas, kuriuo papildoma direktyva – Dulkių siurblių energijos vartojimo ženklinimas – Įgaliojimo akto pagrindinis elementas)

text:
               7.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 4/20

      2018 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dyson / Komisija

      (Byla T-544/13 RENV) (1)

      (Direktyva 2010/30/ES - Su energija susijusių gaminių suvartojamos energijos ir kitų išteklių nurodymas ženklinant gaminį ir apie jį pateikiant standartinę informaciją - Komisijos deleguotasis reglamentas, kuriuo papildoma direktyva - Dulkių siurblių energijos vartojimo ženklinimas - Įgaliojimo akto pagrindinis elementas)
      (2019/C 4/27)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Dyson Ltd (Malmesberis, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerės F. Carlin, solisitorių E. Batchelor ir M. Healy, padedamų advokato A. Patsa

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, K. Herrmann ir K. Talabér-Ritz

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2013 m. gegužės 3 d. Komisijos deleguotąjį reglamentą (ES) Nr. 665/2013, kuriuo papildoma Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/30/ES dėl dulkių siurblių energijos vartojimo ženklinimo (OL L 192, 2013, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2013 m. gegužės 3 d. Komisijos deleguotąjį reglamentą (ES) Nr. 665/2013, kuriuo papildoma Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/30/ES dėl dulkių siurblių energijos vartojimo ženklinimo.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant apeliacinėje instancijoje patirtas išlaidas.

         (1)  OL C 344, 2013 11 23.


title: Byla C-296/18: 2018 m. balandžio 24 d.Chambre disciplinaire de première instance de l’ordre des chirurgiens-dentistes de Midi-Pyrénées (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Conseil départemental de l’ordre des chirurgiens-dentistes de la Haute-Garonne / RG, RG

text:
               7.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 4/11

      2018 m. balandžio 24 d.Chambre disciplinaire de première instance de l’ordre des chirurgiens-dentistes de Midi-Pyrénées (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Conseil départemental de l’ordre des chirurgiens-dentistes de la Haute-Garonne / RG, RG

      (Byla C-296/18)
      (2019/C 4/15)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Chambre disciplinaire de première instance de l’ordre des chirurgiens-dentistes de Midi-Pyrénées

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Conseil départemental de l’ordre des chirurgiens-dentistes de la Haute-Garonne

         Atsakovai: RG, RG
      2018 m. spalio 23 d. nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) nutarė:
      2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos Direktyva) 8 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama tokia nacionalinės teisės norma, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią apskritai ir visiškai draudžiama bet kokia stomatologų profesijos atstovų reklama tiek, kiek šios profesijos atstovams savo sukurtoje interneto svetainėje draudžiama naudoti bet kokios formos reklamos priemones, skatinančias pirkti konkrečių stomatologų ar jų įmonių teikiamas paslaugas.


title: Byla C-260/17: 2018 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Anodiki Services EPE / GNA, O Evangelismos – Ofthalmiatreio Athinon – Polykliniki, Geniko Ogkologiko Nosokomeio Kifisias – (GONK) „Oi Agioi Anargyroi“ (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Viešieji pirkimai – Direktyva 2014/24/ES – 10 straipsnio g punktas – Netaikymo atvejai – Darbo sutartys – Sąvoka – Viešosios teisės reglamentuojamų ligoninių sprendimai sudaryti terminuotas darbo sutartis aprūpinimo maistu, maitinimo ir valymo reikmėms tenkinti – Direktyva 89/665/EEB – 1 straipsnis – Teisė pareikšti ieškinį)

text:
               7.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 4/3

      2018 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Anodiki Services EPE / GNA, O Evangelismos – Ofthalmiatreio Athinon – Polykliniki, Geniko Ogkologiko Nosokomeio Kifisias – (GONK) „Oi Agioi Anargyroi“

      (Byla C-260/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - Direktyva 2014/24/ES - 10 straipsnio g punktas - Netaikymo atvejai - Darbo sutartys - Sąvoka - Viešosios teisės reglamentuojamų ligoninių sprendimai sudaryti terminuotas darbo sutartis aprūpinimo maistu, maitinimo ir valymo reikmėms tenkinti - Direktyva 89/665/EEB - 1 straipsnis - Teisė pareikšti ieškinį)
      (2019/C 4/04)
      Proceso kalba: graikų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Symvoulio tis Epikrateias

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Anodiki Services EPE

         Atsakovės: GNA O Evangelismos – Ofthalmiatreio Athinon – Polykliniki, Geniko Ogkologiko Nosokomeio Kifisias – (GONK) „Oi Agioi Anargyroi“

         dalyvaujant: Arianthi Ilia EPE, Fasma AE, Mega Sprint Guard AE, ICM – International Cleaning Methods AE, Myservices Security and Facility AE, Kleenway OE, GEN – KA AE, Geniko Nosokomeio Athinon „Georgios Gennimatas“, Ipirotiki Facility Services AE

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB, iš dalies pakeistos 2015 m. lapkričio 24 d. Komisijos deleguotuoju reglamentu (ES) 2015/2170, 10 straipsnio g punktą reikia aiškinti taip: šioje nuostatoje vartojama sąvoka „darbo sutartys“ apima tokias darbo sutartis, kokios aptariamos pagrindinėje byloje, t. y. terminuotas individualias darbo sutartis, sudarytas su asmenimis, atrinktais remiantis objektyviais kriterijais, kaip antai jų nedarbo laikotarpio trukme, ankstesne darbo patirtimi ir išlaikomų nepilnamečių vaikų skaičiumi.

                  2.

                  Direktyvos 2014/24, iš dalies pakeistos deleguotuoju reglamentu 2015/2170, nuostatos, SESV 49 ir 56 straipsniai, vienodo požiūrio, skaidrumo ir proporcingumo principai bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 ir 52 straipsniai netaikomi viešosios valdžios institucijos sprendimui sudaryti tokias darbo sutartis, kokios aptariamos pagrindinėje byloje, tam, kad įvykdytų jai tenkančias tam tikras su viešojo intereso pareigomis susijusias užduotis.

                  3.

                  1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/23/ES, 1 straipsnį reikia aiškinti taip: perkančiosios organizacijos sprendimą dėl tam tikrų paslaugų teikimo sudaryti darbo sutartis su fiziniais asmenimis, netaikant viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūros pagal Direktyvą 2014/24, iš dalies pakeistą deleguotuoju reglamentu 2015/2170, dėl to, kad, jos nuomone, tos sutartys nepatenka į šios direktyvos taikymo sritį, gali pagal tą nuostatą apskųsti ūkio subjektas, suinteresuotas dalyvauti sudarant viešojo pirkimo sutartį dėl to paties dalyko kaip minėtos sutartys ir manantis, kad jos patenka į minėtos direktyvos taikymo sritį.

         (1)  OL C 239, 2017 7 24.


title: Byla T-359/17: 2018 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldo Supermarkets / EUIPO – Aldi Einkauf (ALDI)) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ALDI paraiška – Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas ALDO – Santykinis atmetimo pagrindas – Protesto priimtinumo sąlygos – Reglamento (EB) Nr. 2868/95 15 taisyklė (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 2 straipsnis) – Ankstesnio prekių ženklo vaizdo sąlygos – Reglamento Nr. 2868/95 19 taisyklė (dabar – Deleguotojo reglamento 2018/625 7 straipsnis) – Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymo nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnis))

text:
               7.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 4/27

      2018 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldo Supermarkets / EUIPO – Aldi Einkauf (ALDI))

      (Byla T-359/17) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ALDI paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas ALDO - Santykinis atmetimo pagrindas - Protesto priimtinumo sąlygos - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 15 taisyklė (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 2 straipsnis) - Ankstesnio prekių ženklo vaizdo sąlygos - Reglamento Nr. 2868/95 19 taisyklė (dabar – Deleguotojo reglamento 2018/625 7 straipsnis) - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnis))
      (2019/C 4/37)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Aldo Supermarkets (Varna, Bulgarija), iš pradžių atstovaujama advokato C. Saettel, po to – advokatų T. Chevrier ir M. Thewes

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama G. Sakalaitės-Orlovskienės, A. Folliard-Monguiral ir D. Walicka

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, U. Rademacher, N. Bertram ir C. Fürsen

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. kovo 29 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 976/2016-4), susijusio su protesto procedūra tarp Aldo Supermarkets ir Aldi Einkauf.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Aldo Supermarkets bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 249, 2017 7 31.


title: Byla T-286/15: 2018 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KF / SATCEN (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo – SATCEN personalas – Sutartininkai – Sąjungos teismų jurisdikcija – Bendra užsienio ir saugumo politika – ESS 24 straipsnis – SESV 263, 268, 270 ir 275 straipsniai – Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis – Vienodas požiūris – Sprendimai 2014/401/BUSP ir 2009/747/BUSP – SATCEN apeliacinė komisija – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Pagalbos prašymas – Administracinio tyrimo vykdymo tvarka – Sustabdymas – Drausminė procedūra – Atšaukimas – Gero administravimo principas – Nešališkumo reikalavimas – Teisė būti išklausytam – Galimybė susipažinti su byla – Deliktinė atsakomybė – Per anksti pateiktas reikalavimas atlyginti žalą – Neturtinė žala)

text:
               7.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 4/20

      2018 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KF / SATCEN

      (Byla T-286/15) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo - SATCEN personalas - Sutartininkai - Sąjungos teismų jurisdikcija - Bendra užsienio ir saugumo politika - ESS 24 straipsnis - SESV 263, 268, 270 ir 275 straipsniai - Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis - Vienodas požiūris - Sprendimai 2014/401/BUSP ir 2009/747/BUSP - SATCEN apeliacinė komisija - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Pagalbos prašymas - Administracinio tyrimo vykdymo tvarka - Sustabdymas - Drausminė procedūra - Atšaukimas - Gero administravimo principas - Nešališkumo reikalavimas - Teisė būti išklausytam - Galimybė susipažinti su byla - Deliktinė atsakomybė - Per anksti pateiktas reikalavimas atlyginti žalą - Neturtinė žala)
      (2019/C 4/28)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: KF, atstovaujama advokato A. Kunst ir baristerio N. Macaulay

         Atsakovas: Europos Sąjungos palydovų centras (SATCEN), atstovaujamas advokatų L. Defalque ir A. Guillerme

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Naert ir M. Bauer

         Dalykas

      Pirma, pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2013 m. liepos 5 d. SATCEN direktoriaus sprendimą, kuriuo pradėta drausminė procedūra prieš ieškovę, ji suspenduota ir atmestas jos pagalbos prašymas, ir 2014 m. vasario 28 d. jo sprendimą atšaukti ieškovę iš pareigų, taip pat 2015 m. sausio 26 d. SATCEN apeliacinės komisijos sprendimą, kuriuo patvirtinti tie sprendimai, ir, antra, pagal SESV 268 straipsnį pateiktas prašymas atlyginti tariamai patirtą žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2015 m. sausio 26 d. Europos Sąjungos palydovų centro (SATCEN) apeliacinės komisijos sprendimą.

                  2.

                  Panaikinti 2013 m. liepos 5 d. SATCEN direktoriaus sprendimą suspenduoti KF.

                  3.

                  Panaikinti 2014 m. vasario 28 d. SATCEN direktoriaus sprendimą atšaukti KF iš pareigų.

                  4.

                  Nurodyti SATCEN sumokėti KF 10 000 EUR sumą jos patirtai neturtinei žalai atlyginti.

                  5.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  6.

                  SATCEN padengia ne tik savo, bet ir KF patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  7.

                  Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 302, 2015 9 14.


title: Byla T-550/17: 2018 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Troszczynski / Parlamentas (Institucinė teisė – Europos Parlamento narys – Privilegijos ir imunitetai – Sprendimas panaikinti parlamento nario imunitetą – Veikla, nesusijusi su Parlamento nario pareigomis – Imuniteto panaikinimo procedūra – Deliktinė atsakomybė – Žala – Priežastinis ryšys)

text:
               7.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 4/28

      2018 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Troszczynski / Parlamentas

      (Byla T-550/17) (1)

      (Institucinė teisė - Europos Parlamento narys - Privilegijos ir imunitetai - Sprendimas panaikinti parlamento nario imunitetą - Veikla, nesusijusi su Parlamento nario pareigomis - Imuniteto panaikinimo procedūra - Deliktinė atsakomybė - Žala - Priežastinis ryšys)
      (2019/C 4/38)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Mylène Troszczynski (Nuajonas, Prancūzija), atstovaujama advokato F. Wagner

         Atsakovas: Europos Parlamentas, iš pradžių atstovaujamas M. Dean ir S. Alonso de León, vėliau S. Alonso de León, N. Görlitz ir S. Seyr

         Dalykas

      Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. birželio 14 d. Europos Parlamento sprendimą dėl prašymo atšaukti ieškovės imunitetą ir, antra, SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti ieškovės tariamai patirtą neturtinę žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Mylène Troszczynski bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 357, 2017 10 23.


title: Byla C-331/17: 2018 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Corte d'appello di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Martina Sciotto / Fondazione Teatro dell'Opera di Roma (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Direktyva 1999/70/EB – Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis – 5 punktas – Piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis ar nustatant terminuotus darbo santykius prevencijos priemonės – Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias šios priemonės netaikomos lyrinės ir simfoninės muzikos fondų veiklos sektoriui)

text:
               7.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 4/4

      2018 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Corte d'appello di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Martina Sciotto / Fondazione Teatro dell'Opera di Roma

      (Byla C-331/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 1999/70/EB - Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis - 5 punktas - Piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis ar nustatant terminuotus darbo santykius prevencijos priemonės - Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias šios priemonės netaikomos lyrinės ir simfoninės muzikos fondų veiklos sektoriui)
      (2019/C 4/05)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Corte d'appello di Roma

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Martina Sciotto

         Kita proceso šalis: Fondazione Teatro dell'Opera di Roma

         Rezoliucinė dalis

      1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 5 punktas aiškintinas taip, kad juo draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias bendrosios teisės nuostatos, reglamentuojančios darbo santykius ir skirtos bausti už piktnaudžiavimą paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis, automatiškai jas iš terminuotų sutarčių perkvalifikuojant į neterminuotas sutartis, jei darbo santykiai trunka ilgiau nei iki numatytos konkrečios datos, netaikomos lyrinės ir simfoninės muzikos fondų veiklos sektoriui, jeigu vidaus teisinėje sistemoje nėra jokios kitos veiksmingos priemonės, kuria baudžiama už šiame sektoriuje konstatuotą piktnaudžiavimą.

         (1)  OL C 309, 2017 9 18.


title: Byla T-34/16: 2018 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lietuva / Komisija (EŽŪGF – Nefinansuojamos išlaidos – Specialioji parama jautienos ir avienos sektoriams – Patikrinimai vietoje – Fizinis gyvulių patikrinimas – Patikrinimų kokybė – Patikrinimo ataskaita – Fiksuoto dydžio pataisa – Pareiga motyvuoti – Proporcingumas – Vienkartinė pataisa)

text:
               7.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 4/21

      2018 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lietuva / Komisija

      (Byla T-34/16) (1)

      (EŽŪGF - Nefinansuojamos išlaidos - Specialioji parama jautienos ir avienos sektoriams - Patikrinimai vietoje - Fizinis gyvulių patikrinimas - Patikrinimų kokybė - Patikrinimo ataskaita - Fiksuoto dydžio pataisa - Pareiga motyvuoti - Proporcingumas - Vienkartinė pataisa)
      (2019/C 4/29)
      Proceso kalba: lietuvių

         Šalys

         Ieškovė: Lietuvos Respublika, iš pradžių atstovaujama D. Kriaučiūno, T. Orlicko ir R. Krasuckaitės, vėliau – T. Orlicko ir R. Krasuckaitės

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Sauka ir A. Steiblytės

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. lapkričio 13 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/2098 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 303, 2015, p. 35).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Lietuvos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 118, 2016 4 4.


title: Byla T-758/17: 2018 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Perfect Bar / EUIPO (PERFECT BAR) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo PERFECT BAR paraiška – Absoliutūs atmetimo pagrindai – Apibūdinamasis pobūdis – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai))

text:
               7.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 4/28

      2018 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Perfect Bar / EUIPO (PERFECT BAR)

      (Byla T-758/17) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo PERFECT BAR paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai))
      (2019/C 4/39)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Perfect Bar LLC (San Diegas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų F. Miazzetto, J. L. Gracia Albero ir E. Cebollero González

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko ir D. Walicka

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. rugsėjo 5 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2439/2016-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį PERFECT BAR kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2017 m. rugsėjo 5 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2439/2016-4) tiek, kiek jis susijęs su „papildais, kuriuose yra proteino“ ir „maisto papildais“.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 22, 2018 1 22.


title: Byla T-334/16 P: 2018 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FN ir kt. / CEPOL (Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – CEPOL būstinės perkėlimas iš Bramšilo (Jungtinė Karalystė) į Budapeštą (Vengrija) – Darbuotojų perkėlimas – Aktas, kurio negalima apskųsti – Ieškinio nepriimtinumas Tarnautojų teisme)

text:
               7.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 4/22

      2018 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FN ir kt. / CEPOL

      (Byla T-334/16 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - CEPOL būstinės perkėlimas iš Bramšilo (Jungtinė Karalystė) į Budapeštą (Vengrija) - Darbuotojų perkėlimas - Aktas, kurio negalima apskųsti - Ieškinio nepriimtinumas Tarnautojų teisme)
      (2019/C 4/30)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantai: FN, FP ir FQ, atstovaujami advokatų L. Levi ir A. Blot

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos teisėsaugos mokymo agentūra, iš pradžių atstovaujama F. Bánfi ir R. Woldhuis, vėliau R. Woldhuis ir D. Schroeder, padedamų advokato B. Wägenbaur

         Dalykas

      Apeliacinis skundas dėl 2016 m. balandžio 11 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo FN ir kt. / CEPOL (F-41/15 DISS II, EU:F:2016:70), kuriuo prašoma panaikinti šį sprendimą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2016 m. balandžio 11 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą FN ir kt. / CEPOL (F-41/15 DISS II), kiek juo pirmojoje instancijoje pareikšti FN, FP ir FQ reikalavimai dėl panaikinimo nepripažinti nepriimtinais.

                  2.

                  Atmesti Tarnautojų teismo byloje F-41/15 DISS II FN, FP ir FQ pareikštus reikalavimus dėl panaikinimo.

                  3.

                  Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

                  4.

                  FN, FP ir FQ ir Europos Sąjungos teisėsaugos mokymo agentūra (CEPOL) padengia apeliacinėje ir pirmojoje instancijoje patirtas savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 305, 2016 8 22.


title: Byla C-413/17: 2018 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią inicijavo UAB „Roche Lietuva“ (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Viešieji medicinos diagnostikos prietaisų ir medžiagų pirkimai – Direktyva 2014/24/ES – 42 straipsnis – Sprendimas sudaryti sutartį – Perkančiosios organizacijos diskrecija – Išsamus techninės specifikacijos formulavimas)

text:
               7.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 4/5

      2018 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią inicijavo UAB „Roche Lietuva“
      (Byla C-413/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji medicinos diagnostikos prietaisų ir medžiagų pirkimai - Direktyva 2014/24/ES - 42 straipsnis - Sprendimas sudaryti sutartį - Perkančiosios organizacijos diskrecija - Išsamus techninės specifikacijos formulavimas)
      (2019/C 4/06)
      Proceso kalba: lietuvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

         Šalys pagrindinėje byloje

      UAB „Roche Lietuva“,
      dalyvaujant VšĮ Kauno Dainavos poliklinikai

         Rezoliucinė dalis

      2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB, 18 ir 42 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos perkančioji organizacija neįpareigojama formuluojant viešojo medicininių prekių pirkimo konkurso techninę specifikaciją iš principo teikti pirmenybės arba medicinos aparatų individualių charakteristikų svarbai, arba šių aparatų veikimo rezultato svarbai, bet yra reikalaujama, kad techninė specifikacija apskritai atitiktų vienodo požiūrio ir proporcingumo principus. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įvertinti, ar jo nagrinėjamoje byloje aptariama techninė specifikacija atitinka šiuos reikalavimus.

         (1)  OL C 309, 2017 9 18.


title: Byla C-626/18: 2018 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkijos Respublika / Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

text:
               7.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 4/12

      2018 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkijos Respublika / Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

      (Byla C-626/18)
      (2019/C 4/16)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

         Atsakovai: Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Pripažinti negaliojančiais 2018 m. birželio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2018/957, kuria iš dalies keičiama Direktyva 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje (1), 1 straipsnio 2 punkto a papunktį, 1 straipsnio 2 punkto b papunktį ir 3 straipsnio 3 dalį,

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

            Papildomai, jeigu Teisingumo Teismas pripažintų, kad ginčijamų Direktyvos (ES) 2018/957 nuostatų neįmanoma atskirti nuo likusios jos dalies nekeičiant direktyvos esmės, Lenkijos Respublika prašo pripažinti negaliojančia visą Direktyvą (ES) 2018/957.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Lenkijos Respublika ginčija nurodytas Direktyvos 2018/957 nuostatas remdamasi šiais pagrindais:

                  1)

                  nustatomi pagal SESV 56 straipsnį draudžiami laisvės teikti paslaugas Sąjungoje apribojimai, taikomi valstybių narių nacionaliniams subjektams, įsisteigusiems kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje įsisteigęs paslaugų gavėjas, nes:

                              a)

                              valstybės narės įpareigojamos užtikrinti komandiruotiems darbuotojams valstybės narės, kurioje darbas atliekamas, įstatymuose ar praktikoje nustatytą darbo užmokestį, įskaitant viršvalandžių apmokėjimo normas (1 straipsnio 2 punkto a papunktis);

                              b)

                              valstybės narės įpareigojamos užtikrinti komandiruotiems darbuotojams iš esmės visas taikytinas darbo sutarties sąlygas, nustatytas valstybės narės, kurioje darbas atliekamas, įstatymuose ar praktikoje, kai faktinė vieno darbuotojo komandiruotės trukmė arba bendra atskirų darbuotojų, pakeičiančių vienas kitą atliekant tą patį darbą toje pačioje vietoje, komandiruotės trukmė viršija 12 mėnesių, o kai paslaugų tiekėjas pateikia motyvuotą pranešimą – 18 mėnesių (1 straipsnio 2 punkto b papunktis);

                  2)

                  pažeidžiami SESV 53 straipsnio 1 dalis ir 62 straipsnis, nes remiantis šiomis nuostatomis imamasi priemonių, kuriomis siekiama ne palengvinti savarankiškai dirbančių asmenų veiklos vykdymą (tarpvalstybinių paslaugų teikimą), o priešingo tikslo;

                  3)

                  pažeidžiami SESV 53 straipsnio 1 dalis ir 62 straipsnis, siejami su SESV 58 straipsnio 1 dalimi, nes ginčijama direktyva taikoma kelių transporto sektoriui (3 straipsnio 3 dalis).

            Lenkijos Respublika teigia, be kita ko, kad pagrindinis ginčijamų nuostatų, susijusių su komandiruotų darbuotojų darbo užmokesčiu, tikslas yra apriboti laisvę teikti paslaugas, nustatant papildomą naštą paslaugų teikėjams, kad būtų panaikintas jų konkurencinis pranašumas dėl jų įsisteigimo valstybėje narėje nustatytų mažesnių darbo užmokesčio normų. Įtvirtinti pakeitimai sukelia tarpvalstybinių paslaugų teikėjų diskriminaciją. Šių pakeitimų nepateisina privalomi viešojo intereso pagrindai, visų pirma darbuotojų socialinė apsauga ir sąžininga konkurencija. Jie taip pat pažeidžia proporcingumo reikalavimą.

         (1)  OL L 173, 2018, p. 16.