title: Byla C-59/12: 2013 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts prieš Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV (Direktyva 2005/29/EB — Nesąžininga komercinė veikla — Taikymo sritis — Valstybinei socialinio draudimo sistemai priklausančios ligonių kasos skleidžiama klaidinanti informacija — Ligonių kasa, įsteigta kaip viešosios teisės įstaiga)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/20

         2013 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts prieš Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

   (Byla C-59/12) (1)

   (Direktyva 2005/29/EB - Nesąžininga komercinė veikla - Taikymo sritis - Valstybinei socialinio draudimo sistemai priklausančios ligonių kasos skleidžiama klaidinanti informacija - Ligonių kasa, įsteigta kaip viešosios teisės įstaiga)
   2013/C 344/34
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts

      Kita kasacinio proceso šalis: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (OL L 149, p. 22), 3 straipsnio 1 dalies, siejamos su tos pačios direktyvos 2 straipsnio d punktu, išaiškinimas — Taikymo sritis — „Komercinės veiklos“ ir „prekybininko“ sąvokos — Valstybinės ligonių kasos reklama, kurioje pateikiama klaidinančios informacijos apie tai, kokių nepalankių pasekmių jos nariams kils, jei jie pereis į kitą ligonių kasą.

      Rezoliucinė dalis

   2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje, iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“), turi būti aiškinama taip, kad jos taikymo ratione personae sričiai priklauso viešosios teisės įstaiga, kuriai pavesta vykdyti bendrųjų interesų įgyvendinimo užduotį, kaip antai administruoti valstybinę sveikatos draudimo sistemą.

      (1)  OL C 138, 2012 5 12.


title: Byla T-366/13 R: 2013 m. rugpjūčio 29 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Prancūzija prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Bendrovėms, teikiančioms viešąją paslaugą užtikrinti jūrų transportą tarp Korsikos ir Marselio, suteikta pagalba — Kompensacijos už bazinių paslaugų atžvilgiu papildomas paslaugas, teikiamas piko metu ir per turistinį sezoną — Sprendimas, kuriuo ši pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir nurodoma ją susigrąžinti iš gavėjų — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               12.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/7

         2013 m. rugpjūčio 29 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Prancūzija prieš Komisiją

   (Byla T-366/13 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Bendrovėms, teikiančioms viešąją paslaugą užtikrinti jūrų transportą tarp Korsikos ir Marselio, suteikta pagalba - Kompensacijos už bazinių paslaugų atžvilgiu papildomas paslaugas, teikiamas piko metu ir per turistinį sezoną - Sprendimas, kuriuo ši pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir nurodoma ją susigrąžinti iš gavėjų - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
   2013/C 298/11
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard, N. Rouam, G. de Bergues ir D. Colas

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Afonso ir B. Stromsky

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2013 m. gegužės 2 d. Europos Komisijos sprendimo Nr. C(2013) 1926 galutinis dėl valstybės pagalbos SA.22843 (2012/C) (ex 2012/NN), kurią Prancūzija suteikė Société Nationale Corse Méditerranée ir Compagnie Méridionale de Navigation, vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-547/10 P: 2013 m. kovo 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Šveicarijos Konfederacija prieš Europos Komisiją, Vokietijos Federacinę Respubliką, Landkreis Waldshut (Apeliacinis skundas — Išorės santykiai — Susitarimas tarp Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos dėl oro transporto — Reglamentas (EEB) Nr. 2408/92 — Bendrijos oro transporto vežėjų galimybė naudotis Bendrijos vidaus oro maršrutais — 8 ir 9 straipsniai — Taikymo sritis — Naudojimasis skrydžių teisėmis — Sprendimas 2004/12/EB — Vokietijos priemonės dėl artėjimo prie Ciuricho oro uosto — Pareiga motyvuoti — Nediskriminavimas — Proporcingumas — Įrodinėjimo pareiga)

text:
               27.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/2

         2013 m. kovo 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Šveicarijos Konfederacija prieš Europos Komisiją, Vokietijos Federacinę Respubliką, Landkreis Waldshut

   (Byla C-547/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Išorės santykiai - Susitarimas tarp Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos dėl oro transporto - Reglamentas (EEB) Nr. 2408/92 - Bendrijos oro transporto vežėjų galimybė naudotis Bendrijos vidaus oro maršrutais - 8 ir 9 straipsniai - Taikymo sritis - Naudojimasis skrydžių teisėmis - Sprendimas 2004/12/EB - Vokietijos priemonės dėl artėjimo prie Ciuricho oro uosto - Pareiga motyvuoti - Nediskriminavimas - Proporcingumas - Įrodinėjimo pareiga)
   2013/C 123/02
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Šveicarijos Konfederacija, atstovaujama Rechtsanwalt S. Hirsbrunner

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama T. van Rijn, K. Simonsson ir K.-P. Wojcik, Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir Rechtsanwalt T. Masing, Landkreis Waldshut, atstovaujama Rechtsanwalt M. Núñez Müller

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo Šveicarija prieš Komisiją (byla T-319/05), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė Šveicarijos Konfederacijos ieškinį dėl 2003 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimo 2004/12/EB, susijusio su Susitarimo tarp Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos dėl oro transporto 18 straipsnio 2 dalies pirmosios pastraipos ir dėl 1992 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2408/92 dėl Bendrijos oro vežėjų patekimo į Bendrijos vidaus oro maršrutus (OL L 15, 1993, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 420) taikymu — Vokietijos priimtos priemonės dėl artėjimo prie Ciuricho oro uosto — Klaidingas Reglamento (EEB) Nr. 2408/92 9 straipsnio 1 dalies taikymas ginčijamoms priemonėms — Komisijai tenkančios pareigos motyvuoti pažeidimas — Neatsižvelgimas į oro uostų valdytojų ir aplink oro uostus gyvenančių gyventojų teises — Nediskriminavimo ir proporcingumo principų pažeidimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Nurodyti Šveicarijos Konfederacijai padengti savo ir visas pirmojoje instancijoje ir šiame apeliaciniame procese Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Vokietijos Federacinė Respublika ir Landkreis Waldshut padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: 2012 m. rugsėjo 28 d. Teismo sprendimas, byloje E-18/11 – Irish Bank Resolution Corporation Ltd prieš Kaupthing Bank hf. (Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 34 straipsnis – apeliacinis skundas dėl sprendimo pateikti prašymą dėl patariamosios nuomonės – kredito įstaigų reorganizavimas ir likvidavimas – Direktyva 2001/24/EB – atitinkamas aiškinimas)

text:
               31.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 29/6

         TEISMO SPRENDIMAS
   2012 m. rugsėjo 28 d.
   byloje E-18/11
   Irish Bank Resolution Corporation Ltd prieš Kaupthing Bank hf.
   (Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 34 straipsnis – apeliacinis skundas dėl sprendimo pateikti prašymą dėl patariamosios nuomonės – kredito įstaigų reorganizavimas ir likvidavimas – Direktyva 2001/24/EB – atitinkamas aiškinimas)
   2013/C 29/07
   Byloje E-18/11 Irish Bank Resolution Corporation Ltd prieš Kaupthing Bank hf. – Héraðsdómur Reykjavíkur (Reikjaviko apygardos teismo) PRAŠYMAS Teismui pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį dėl 2001 m. balandžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/24/EB dėl kredito įstaigų reorganizavimo ir likvidavimo 14 straipsnio aiškinimo – Teismas, sudarytas iš pirmininko (teisėjo pranešėjo) Carl Baudenbacher, teisėjų Per Christiansen ir Páll Hreinsson, 2012 m. rugsėjo 28 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

               1)

               Jeigu teksto versijos skirtingomis kalbomis skiriasi, EEE teisės nuostatos reikšmę perteikiančia turi būti laikoma versija, atitinkanti direktyvos tikslą ir bendrąją direktyvoje nustatytų taisyklių sistemą, taip pat bendruosius EEE teisės principus.

               2)

               2001 m. balandžio 4 d. Direktyvos 2001/24/EB dėl kredito įstaigų reorganizavimo ir likvidavimo 14 straipsniu draudžiama nacionalinės teisės taisyklė, leidžianti, paskelbus kvietimą pateikti reikalavimus, skirtą žinomiems kreditoriams, kurių nuolatinė ar įprastinė gyvenamoji vieta arba pagrindinė buveinė yra kitose EEE valstybėse, atšaukti reikalavimus, kurie nebuvo pateikti, net jeigu tie kreditoriai nebuvo atskirai informuoti ir pagal nacionalinės teisės aktus būtina pateikti reikalavimą, kad jis būtų pripažintas.

               3)

               Nors EEE susitarime nenustatytas reikalavimas, kad direktyvos nuostata, kuri yra EEE susitarimo dalis, būtų tiesiogiai taikoma ir viršesnė už nacionalinę taisyklę, kuria atitinkama EEE taisyklė nėra teisingai perkelta į nacionalinę teisę, nacionalinis teismas privalo kiek galėdamas užtikrinti šia direktyva siekiamą rezultatą nacionalinę teisę aiškindamas pagal EEE teisės nuostatas.


title: Byla T-466/13: 2014 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hermann Trollius prieš ECHA

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/55

         2014 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hermann Trollius prieš ECHA

   (Byla T-466/13) (1)

   2014/C 142/73
   Proceso kalba: anglų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 325, 2013 11 9.


title: Byla F-6/08 2008 m. gruodžio 4 d. Tarnautojų teismo sprendimas byloje Blais prieš ECB (Viešoji tarnyba — ECB tarnautojai — Darbo užmokestis — Ekspatriacijos išmoka — ECB Conditions of Employment 17 straipsnyje numatytos sąlygos — Bylinėjimosi išlaidų priteisimas iš ieškovo — Teisingumo reikalavimai — Procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalis)

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/37

         2008 m. gruodžio 4 d. Tarnautojų teismo sprendimas byloje Blais prieš ECB

   (Byla F-6/08) (1)

   (Viešoji tarnyba - ECB tarnautojai - Darbo užmokestis - Ekspatriacijos išmoka - ECB Conditions of Employment 17 straipsnyje numatytos sąlygos - Bylinėjimosi išlaidų priteisimas iš ieškovo - Teisingumo reikalavimai - Procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalis)
   (2009/C 19/73)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Jessica Blais (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokato B. Karthaus

      Atsakovas: Europos centrinis bankas, atstovaujamas F. Malfrère ir F. Feyerbacher, padedamų advokato B. Wägenbaur
   Dalykas
   Viešoji tarnyba — 2007 m. rugpjūčio 15 d. Europos centrinio banko sprendimo, kuriuo atsisakoma ieškovei skirti ekspatriacijos išmoką motyvuojant tuo, kad ji neatitinka ECB Conditions of Employment 17 straipsnyje numatytų sąlygų, panaikinimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               J. Blais padengia savo ir pusę Europos centrinio banko patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Europos centrinis bankas padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 142, 2008 6 7, p. 39.


title: Byla T-189/16: 2016 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Migros-Genossenschafts-Bund/EUIPO – Luigi Lavazza (CReMESPRESSO)

text:
               27.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/24

         2016 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Migros-Genossenschafts-Bund/EUIPO – Luigi Lavazza (CReMESPRESSO)

   (Byla T-189/16)
   (2016/C 232/32)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Migros-Genossenschafts-Bund (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Treis

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Luigi Lavazza SpA (Turinas, Italija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „CReMESPRESSO“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 8 919 541

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. vasario 23 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2823/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, kuriuo patenkinama Bendrijos prekių ženklo savininko apeliacija ir iš dalies panaikinamas 2014 m. spalio 24 d. EUIPO sprendimas, kiek tai susiję su prie 11 klasės priskiriamais „valgomųjų ledų gaminimo aparatais, valgomųjų ledų gamybos įranga ir kavos aparatais“ ir prie 7 klasės priskiriamais „elektriniais ledo smulkintuvais“,

               —

               priteisti iš atsakovės ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 53 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla C-66/14: 2014 m. vasario 10 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Linz/Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/14

         2014 m. vasario 10 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Linz/Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz

   (Byla C-66/14)
   2014/C 142/18
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Finanzamt Linz

      Atsakovė: Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz

      Kitos bylos šalys: IFN-Holding AG, IFN Beteiligungs GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 107 straipsniui (anksčiau – EB 87 straipsnis), taikomam kartu su SESV 108 straipsnio 3 dalimi (anksčiau – EB 88 straipsnio 3 dalis), prieštarauja nacionalinė priemonė, pagal kurią grupės apmokestinimo atveju, kai yra įsigyjamas Austrijos įmonės akcijų paketas, yra taikytina – apmokestinamąją vertę ir kartu mokestinę naštą mažinanti – prestižo vertės amortizacija, o kitais akcijų paketą įsigyjančių fizinių asmenų pajamų ir juridinių asmenų pelno apmokestinimo atvejais tokia prestižo vertės amortizacija yra neleistina?

               2.

               Ar SESV 49 straipsniui (anksčiau – EB 43 straipsnis), nagrinėjamam kartu su SESV 54 straipsniu (anksčiau – EB 48 straipsnis), prieštarauja valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias grupės apmokestinimo atveju, kai įsigyjamas Austrijos įmonės akcijų paketas, yra taikytina prestižo vertės amortizacija, o kai įsigyjamas įmonės nerezidentės (pirmiausia kurios buveinė yra kitoje ES valstybėje narėje) akcijų paketas, tokios prestižo vertės amortizacijos atlikti neleidžiama?


title: Byla C-22/11: 2011 m. sausio 17 d. Korkein oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finnair Oyj prieš Timy Lassooy

text:
               12.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/15

         2011 m. sausio 17 d.Korkein oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finnair Oyj prieš Timy Lassooy

   (Byla C-22/11)
   2011/C 80/30
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Finnair Oyj

      Kita apeliacinio proceso šalis: Timy Lassooy

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamentas Nr. 261/2004 (1) ir visų pirma jo 4 straipsnis aiškintini taip, kad jie taikomi tik atsisakymui vežti esant skrydį vykdančio oro vežėjo rezervuotų vietų perviršiui dėl komercinių priežasčių, ar vis dėlto reglamentas taikomas ir kitomis priežastimis, pavyzdžiui, organizacinėmis problemomis grindžiamam atsisakymui vežti?

               2.

               Ar reglamento 2 straipsnio j punktas aiškintinas taip, kad jame nurodytos pagrįstos priežastys apsiriboja su keleiviu susijusiais veiksniais, ar atsisakymas vežti gali būti laikomas pagrįstu ir dėl kitų priežasčių? Jeigu reglamentą reikia suprasti taip, kad atsisakyti vežti galima ir dėl kitų nei su keleiviu susijusių priežasčių, ar tuomet jis aiškintinas taip, kad atsisakymas vežti yra pagrįstas ir skrydžių pakeitimo dėl 14 ir 15 konstatuojamosiose dalyse nurodytų ypatingų aplinkybių atveju?

               3.

               Ar reglamentas aiškintinas taip, kad oro vežėjas gali būti atleistas nuo prievolės pagal reglamento 5 straipsnio 3 dalį ne tik dėl ypatingų aplinkybių atšaukto skrydžio, bet ir vėlesnių skrydžių keleivių atžvilgiu, jeigu jis bandė neigiamas ypatingų aplinkybių, su kuriomis jis susidūrė, — pavyzdžiui, streiko — pasekmes paskirstyti didesniam keleivių ratui nei atšaukto skrydžio keleivių grupė, pakeisdamas vėlesnius skrydžius taip, kad nė vieno keleivio kelionė neužsitęstų pernelyg ilgai? Kitaip tariant, ar ypatingomis aplinkybėmis oro vežėjas gali remtis ir vėlesnio skrydžio keleivių, kurių kelionei atitinkamas įvykis neturėjo tiesioginio poveikio, atžvilgiu? Ar šiuo požiūriu yra didelis skirtumas, ar keleivio padėtis ir teisė į kompensaciją vertintinos pagal atsisakymui vežti skirtą reglamento 4 straipsnį, ar pagal skrydžių atšaukimui skirtą 5 straipsnį?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla T-340/09: 2009 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Europos Sąjungos leidinių biurą

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/73

         2009 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Europos Sąjungos leidinių biurą

   (Byla T-340/09)
   2009/C 267/133
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir M. Dermitzakis

      Atsakovė: Europos Sąjungos leidinių biuras

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti OPOCE sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymus, pateiktus paskelbus atvirą konkursą Nr. 10017 „CORDIS“ Dalis B „Leidybos ir publikavimo paslaugos“ ir Dalis C „Naujų skaitmenines informacijos paslaugų teikimas“ ir pasirinkti ieškovės pasiūlymą, pateiktą paskelbus atvirą konkursą Nr. 10017 „CORDIS“ Dalis E „Esminių paslaugų plėtra ir palaikymas“, sudarant su ja sutartį ir paskiriant ją trečiuoju rangovu pakopinėje sistemoje (OJ 2008/S 242-321376, iš dalies pakeistas OJ 2009/S 40-057377), kuris ieškovei buvo perduotas 2009 m. birželio 9 d. laišku, ir visus vėlesnius susijusius OPOCE sprendimus, įskaitant sprendimą sudaryti atitinkamas sutartis su konkursą laimėjusiais rangovais.

               —

               Priteisti iš OPOCE 7 215 405 eurų (5 291 935 eurų dėl Dalies B, 975 eurų dėl Dalies C ir 948,47 eurų dėl Dalies E) nuostolių, kurios ieškovė patyrė dėl nagrinėjamos viešųjų pirkimų procedūros;

               —

               Priteisti iš OPOCE su šiuo ieškiniu susijusias ieškovės bylinėjimosi išlaidas, net ir tuo atveju, jei šis ieškinys bus atmestas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti OPOCE sprendimą a) atmesti ieškovės pasiūlymus, pateiktus paskelbus atvirą konkursą Nr. 10017 „CORDIS“ Dalis B „Leidybos ir publikavimo paslaugos“ ir Dalis C „Naujų skaitmenines informacijos paslaugų teikimas“ ir b) pasirinkti ieškovės pasiūlymą, pateiktą paskelbus atvirą konkursą Nr. 10017 „CORDIS“ Dalis E „Esminių paslaugų plėtra ir palaikymas“, sudarant su ja sutartį ir paskiriant ją trečiuoju rangovu pakopinėje sistemoje (OJ 2008/S 242-321376, iš dalies pakeistas OJ 2009/S 40-057377).
   Kalbėdama apie Dalį B ieškovė teigia, pirma, kad pasiūlymus pateikę asmenys buvo diskriminuojami, nes vienas konkursą laimėjusio konsorciumo narys atitiko pašalinimo kriterijus, ir todėl reikėjo pripažinti, kad jis pažeidė sutartinius įsipareigojimus Komisijai. Be to, ieškovė teigia, kad perkančioji organizacija pažeidė Finansinio reglamento (1) 93 straipsnio 1 dalies f punktą bei 94 straipsnį ir gero administravimo principą ir kad Komisija turėjo taikyti Finansinio reglamento 96 straipsnyje ir jo Įgyvendinimo taisyklių (2) 133a ir 134b straipsniuose numatytas sankcijas.
   Antra, ieškovė teigia, kad perkančioji organizacija neinformavo apie atitinkamus konkurso laimėtojo privalumus.
   Trečia, ieškovė tvirtina, kad vertindama jos pasiūlymą Komisija padarė keletą akivaizdžių vertinimo klaidų ir kad nustatydama naujus sutarčių sudarymo kriterijus, apie kuriuos nebuvo užsiminta Konkurso specifikacijose, ji pažeidė vienodo požiūrio principą. Be to, ieškovė nurodo, kad perkančioji organizacija pažeidė Įgyvendinimo taisyklių 148 straipsnio 1 ir 3 dalis bei gero administravimo principą.
   Kalbėdama apie Dalį C ieškovė tvirtina, kad pasiūlymus pateikę asmenys buvo diskriminuojami, nes vienas trečiąją vietą pakopinėje sistemoje užėmusio konsorciumo narys atitiko pašalinimo kriterijus ir reikėjo pripažinti, kad jis pažeidė ankstesnes sutartis. Antra, ieškovė teigia, kad perkančioji organizacija neinformavo apie atitinkamus konkurso laimėtojo privalumus ir pažeidė gero administravimo principą.
   Kalbėdama apie Dalį E ieškovė tvirtina, kad vienas konkursą laimėjusio konsorciumo narys atitiko pašalinimo kriterijus, nes reikėjo jį pripažinti pažeidusiu ankstesnę sutartį ir kad kitam to paties konsorciumo nariui dvejus metus reikėjo neleisti dalyvauti visuose konkursuose, nes jis buvo pripažintas kaltu dėl neteisėtos veiklos. Be to, ieškovė teigia, kad vienas konkursą laimėjusio konsorciumo narys naudojosi ne PPO ar susitarimo dėl viešųjų pirkimų (3) rangovų paslaugomis, pažeidžiant konkurso specifikacijas, skaidrumo ir nediskriminavimo principus bei Finansinio reglamento 106 ir 107 straipsnius. Ieškovė teigia, kad bendrovėms, kurios nėra PPO ar susitarimo dėl viešųjų pirkimų narės, neturėjo būti leista tiesiogiai ar netiesiogiai dalyvauti Europos institucijų konkursuose ar kaip subrangovėms imtis darbo, kuris patenka į Finansinio reglamento ar Direktyvos 2004/18/EB (4) taikymo sritį.
   Galiausiai, ieškovė teigia, kad perkančioji organizacija nenurodė motyvų, padarė keletą akivaizdžių vertinimo klaidų, nustatė naujus sutarčių sudarymo kriterijus, kurie nebuvo nurodyti konkurso specifikacijose, ir vertindama jos ir kito konkurso dalyvio pasiūlymus pažeidė vienodo požiūrio principą.

      (1)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietvių k., 1 sk., 4 t., p. 74).

      (2)  2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles, iš dalies pakeistas 2007 m. balandžio 23 d. Komisijos reglamentu (EB, Euratomas) Nr. 478/2007 (OL L 2007, 111, p. 13).

      (3)  Pasaulio prekybos organizacijoje sudarytas daugiašalis susitarimas dėl viešųjų pirkimų.

      (4)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 2004, 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).


title: Byla F-97/14: 2014 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EMA

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/50

         2014 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EMA

   (Byla F-97/14)
   (2015/C 007/59)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato S. Orlandi

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra (EMA)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   EMA sprendimo, kuriuo buvo patvirtintas ankstesnis sprendimas nepratęsti ieškovo sutarties, kuris buvo panaikintas Tarnautojų teismo sprendimu, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą dėl 2013 m. birželio 26 d. Tarnautojų teismo sprendimo sujungtose bylose F-135/11, F-51/12 ir F-110/12 įgyvendinimo,

               —

               priteisti iš EMA šimtą penkiasdešimt tūkstančių eurų ieškovo patirtai neturtinei žalai atlyginti,

               —

               laikinai priteisti iš EMA vieną eurą ieškovo patirtai turtinei žalai atlyginti,

               —

               priteisti iš EMA bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-50/03 2008 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Saint-Gobain Gyproc Belgium prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Gipso plokščių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Bauda — Pažeidimo sunkumas ir trukmė — Lengvinančios aplinkybės)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/40

         2008 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Saint-Gobain Gyproc Belgium prieš Komisiją

   (Byla T-50/03) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Gipso plokščių rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Bauda - Pažeidimo sunkumas ir trukmė - Lengvinančios aplinkybės)
   (2008/C 209/67)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Saint-Gobain Gyproc Belgium NV, anksčiau BPB Belgium NV, anksčiau Gyproc Benelux NV (Beveren-Kallo, Belgija), atstovaujama advokatų J.-F. Bellis, P. L'Ecluse ir M. Favart

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Castillo de la Torre ir C. Ingen-Housz, vėliau F. Castillo de la Torre ir F. Arbault
   Bylos dalykas
   Ieškinys pareikštas pagal EB 229 ir 230 straipsnius, kuriuo siekiama sumažinti 2002 m. lapkričio 27 d. Komisijos sprendimu 2005/471/EB dėl (EB) 81 straipsnio taikymo procedūros BPB plc, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA ir Gyproc Benelux NV (byla COMP/E-1/37.152 — Gipso plokštės) (OL 2005, L 166, p. 8) Gyproc nustatytą baudą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Saint-Gobain Gyproc Belgium NV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 101, 2003 4 26.


title: Byla F-3/08: 2009 m. spalio 7 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Institucijos atsisakymas išversti sprendimą — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys — Procedūros reglamento 94 straipsnis)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/64

         2009 m. spalio 7 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-3/08) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Institucijos atsisakymas išversti sprendimą - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys - Procedūros reglamento 94 straipsnis)
   2009/C 282/122
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Berardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Sprendimo neversti pranešimo į ieškovo pasirinktą kalbą panaikinimas — Prašymas atlyginti nuostolius su palūkanomis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti L. Marcuccio ieškinį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

               2.

               Priteisti iš L. Marcuccio bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Įpareigoti L. Marcuccio sumokėti 1 000 eurų Tarnautojų teismui.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8, p. 68.


title: Byla C-532/10 P: 2010 m. lapkričio 16 d. adp Gauselmann GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-106/09 adp Gauselmann GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Archer Maclean

text:
               5.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/2

         2010 m. lapkričio 16 d.adp Gauselmann GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-106/09 adp Gauselmann GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Archer Maclean

   (Byla C-532/10 P)
   2011/C 38/02
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: adp Gauselmann GmbH, atstovaujama advokato P. Koch Moreno

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Archer Maclean

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimą byloje T-106/09.

               —

               Panaikinti 2009 m. sausio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą arba nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

               —

               Priteisti iš kitų proceso šalių bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė teigia, kad Bendrojo Teismo sprendimas neatitinka teismų praktikos, susijusios su Bendrijos prekių ženklo reglamento (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto aiškinimu. Apeliantės argumentai grindžiami šiais pagrindais:

               —

               apeliantė teigia, kad nusprendęs, jog prašomo įregistruoti prekių ženklo negalima supainioti su prekių ženklu, kuriuo grindžiamas protestas, Bendrasis Teismas padarė klaidą, nes žodžiams „Archer Maclean's“, kurie yra aiškiai antraeiliai ir nesvarbūs visame prašomame įregistruoti prekių ženkle ir beveik neįskaitomi, priskyrė tokią pačią skiriamąją galią kaip ir žodžiui „MERCURY“, kuris yra išskirtinis ir dominuojantis elementas.

               —

               apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas suklydo vertindamas du prekių ženklus, nes žodis „MERCURY“, kuris yra išskirtinis ir dominuojantis prašomo įregistruoti prekių ženklo elementas, ne tik nieko nereiškia atitinkamoje rinkoje, t. y. Vokietijoje, vartojama kalba, bet fonetiškai ir vizualiai yra labai panašus į prekių ženklą „MERKUR“, kuriuo grindžiamas protestas.

               —

               Galiausia apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas suklydo nusprendęs, kad minimalūs skirtumai tarp žodžio „MERCURY“, kuris yra išskirtinis ir dominuojantis prašomo įregistruoti prekių ženklo elementas, ir „MERKUR“, kuris yra prekių ženklo, kuriuo grindžiamas protestas, simbolis, yra pakankami, kad visuomenė nepainiotų šių dviejų prekių ženklų.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla T-220/14: 2017 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Saremar/Komisija (Valstybės pagalba — Jūrų transportas — Kompensacija už viešąją paslaugą — Kapitalo didinimas — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir nurodoma ją susigrąžinti — Ieškovės likvidavimas — Gebėjimas būti ieškovu ar atsakovu teisme — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį išlikimas — Pagrindo nepriimti sprendimo nebuvimas — Pagalbos sąvoka — Visuotinės ekonominės svarbos paslauga — Privataus investuotojo kriterijus — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisės klaida — Prieštaravimas dėl teisėtumo — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Sprendimas 2011/21/ES — Gairės dėl valstybės pagalbos sunkumų patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti — Sąjungos bendrosios nuostatos dėl valstybės pagalbos kompensacijos už viešąją paslaugą forma — Sprendimas „Altmark“)

text:
               22.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/21

         2017 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Saremar/Komisija

   (Byla T-220/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Jūrų transportas - Kompensacija už viešąją paslaugą - Kapitalo didinimas - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir nurodoma ją susigrąžinti - Ieškovės likvidavimas - Gebėjimas būti ieškovu ar atsakovu teisme - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį išlikimas - Pagrindo nepriimti sprendimo nebuvimas - Pagalbos sąvoka - Visuotinės ekonominės svarbos paslauga - Privataus investuotojo kriterijus - Akivaizdi vertinimo klaida - Teisės klaida - Prieštaravimas dėl teisėtumo - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Sprendimas 2011/21/ES - Gairės dėl valstybės pagalbos sunkumų patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti - Sąjungos bendrosios nuostatos dėl valstybės pagalbos kompensacijos už viešąją paslaugą forma - Sprendimas „Altmark“))
   (2017/C 161/28)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Saremar – Sardegna Regionale Marittima SpA (Kaljaris, Italija), atstovaujama advokatų G. M. Roberti, G. Bellitti ir I. Perego

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Conte, D. Grespan ir A. Bouchagiar

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Compagnia Italiana di Navigazione SpA, (Neapolis, Italija), iš pradžių atstovaujama advokatų F. Sciaudone, R. Sciaudone, D. Fioretti ir A. Neri, vėliau – advokatų M. Merola, B. Carnevale ir M. Toniolo

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2014 m. sausio 22 d. Komisijos sprendimą C(2013) 9101 final dėl pagalbos priemonių SA.32014 (2011/C), SA.32015 (2011/C) ir SA.32016 (2011/C), kurias Sardinijos autonominis regionas įgyvendino Saremar naudai, kiek šiame sprendime kompensacijos už viešąją paslaugą priemonė ir kapitalo didinimas pripažinti valstybės pagalba, šios priemonės pripažįstamos nesuderinamomis su vidaus rinka ir nurodoma susigrąžinti šią pagalbą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Saremar – Sardegna Regionale Marittima SpA, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengia Europos Komisijos ir Compagnia Italiana di Navigazione SpA patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 175, 2014 6 10.


title: Byla T-400/06: 2009 m. rugsėjo 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Zero Industry prieš VRDT — zero Germany (zerorh+) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo zerorh+ paraiška — Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai ir žodiniai prekių ženklai zero — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Prekių panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/56

         2009 m. rugsėjo 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Zero Industry prieš VRDT — zero Germany (zerorh+)

   (Byla T-400/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „zerorh+“ paraiška - Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai ir žodiniai prekių ženklai „zero“ - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Prekių panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2009/C 267/95
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Zero Industry Srl (Mariano Komense, Italija), atstovaujama advokatų M. Rapisardi ir N. Colombo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: zero Germany GmbH & Co. KG, buvusi zero International Holding GmbH & Co. KG (Brėmenas, Vokietija), atstovaujama advokato W.-D. Kuntze

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2006 m. spalio 5 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 958/2005-1), susijusio su protesto procedūra tarp zero Germany GmbH & Co. KG ir Zero Industry Srl

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Zero Industry Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 56, 2007 3 10.


title: Byla T-10/13: 2013 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Bank of Industry and Mine prieš Tarybą

text:
               16.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/24

         2013 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Bank of Industry and Mine prieš Tarybą

   (Byla T-10/13)
   2013/C 79/42
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Bank of Industry and Mine (Teheranas, Iranas), atstovaujamas advokatų E. Glaser ir S. Perrotet

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimo Nr. 2012/635/BUSP 1 straipsnio 8 punktą tiek, kiek juo iš dalies pakeista Sprendimo 2010/413/BUSP 20 straipsnio c dalis,

               —

               panaikinti 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą Nr. 2012/635/BUSP tiek, kiek juo bendrovė BIM įtraukta į subjektų, kuriems taikomos lėšų įšaldymo priemonės, sąrašą, nurodytą Sprendimo 2010/413/BUSP II priede,

               —

               kartu panaikinti 2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą Nr. 945/2012 tiek, kiek juo bendrovė BIM įtraukta į subjektų, kuriems taikomos lėšų įšaldymo priemonės, sąrašą Reglamento Nr. 267/2012 IX priede,

               —

               pripažinti, kad Reglamento Nr. 267/2012, Sprendimo Nr. 2010/413/BUSP, iš dalies pakeisto sprendimais 2012/35/BUSP ir 2012/635/BUSP, nuostatos, kuriomis įtraukiama, o vėliau pakeičiama Sprendimo 2010/413/BUSP 20 straipsnio c dalis ir ieškovas įtraukiamas į II priedo sąrašą, netaikomos BIM,

               —

               nepatenkinus prašymo panaikinti 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimo Nr. 2012/635/BUSP 1 straipsnio 8 punktą tiek, kiek juo iš dalies pakeista Sprendimo 2010/413/BUSP 20 straipsnio c dalis, pripažinti, kad jis netaikomas BIM,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dešimčia pagrindų, kurie iš esmės identiški arba panašūs į byloje T-9/13, National Iranian Gas Company prieš Tarybą, nurodytus pagrindus.


title: Byla C-135/09: 2009 m. balandžio 9 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l'Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch, Léon L'Hoir, Nadine Dartois prieš Valonijos regioną

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/23

         2009 m. balandžio 9 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l'Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch, Léon L'Hoir, Nadine Dartois prieš Valonijos regioną
   (Byla C-135/09)
   2009/C 153/42
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l'Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch, Léon L'Hoir, Nadine Dartois

      Atsakovas: Valonijos regionas

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (1) 1 straipsnio 5 punktą galima aiškinti taip, kad į jo taikymo sritį nepatenka teisės aktas, t. y. 2008 m. liepos 17 d. Valonijos dekretas dėl kelių leidimų, pagrįstų viršesniais bendrojo intereso pagrindais, kuriame tik nurodoma, kad „egzistuoja viršesni bendrojo intereso pagrindai“ suteikti leidimus projektuoti, aplinkosaugos leidimus ir atskirus leidimus dėl jame išvardytų aktų ir darbų ir kuriuo „patvirtinami“ leidimai, kurių atžvilgiu „egzistuoja viršesni bendrojo intereso pagrindai?“

               2.

                           a)

                           Ar Direktyvos 85/337/EEB, iš dalies pakeistos Tarybos direktyva 97/11/EB (2) ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB (3), 1, 5, 6, 7, 8 ir 10 a straipsniai draudžia teisinę tvarką, pagal kurią teisė įgyvendinti projektą, kurio poveikį aplinkai reikia įvertinti, suteikiama teisės aktu, dėl kurio nėra galimybės kreiptis į teismą ar kitą įstatymu nustatytą nepriklausomą ir nešališką instituciją, norint ginčyti, tiek esmės, tiek vykdytos procedūros požiūriu, sprendimą, kuriuo suteikiama teisė įgyvendinti projektą?

                           b)

                           Ar 1998 m. birželio 25 d. sudarytos Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais, kurią Europos Bendrija patvirtino 2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimu 2005/370/EB (4), 9 straipsnį reikia aiškinti kaip įpareigojantį valstybes nares numatyti galimybę kreiptis į teismą ar kitą įstatymu nustatytą nepriklausomą ir nešališką instituciją, kad galėtų užginčyti sprendimų, veikimo ar neveikimo, kuriems taikomos 6 straipsnio nuostatos, bet kokiais esmės ar procedūriniais klausimais, susijusiais tiek su materialiniu, tiek procedūriniu leidimų vykdyti projektus, kurių poveikį aplinkai reikia įvertinti, išdavimo režimu, teisėtumą?

                           c)

                           Ar atsižvelgiant į 1998 m. birželio 25 d. sudarytos Orhuso konvenciją dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais, kurią Europos Bendrija patvirtino 2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimu 2005/370/EB, Direktyvos 85/337/EEB, iš dalies pakeistos Direktyva 2003/35/EB, 10 a straipsnis turi būti aiškinamas kaip įpareigojantis valstybes nares numatyti galimybę kreiptis į teismą ar kitą įstatymu nustatytą nepriklausomą ir nešališką instituciją, kad galėtų užginčyti sprendimų, veikimo ar neveikimo bet kokiais esmės ar procedūriniais klausimais, susijusiais tiek su materialiniu, tiek procedūriniu leidimų vykdyti projektus, kurių poveikį aplinkai reikia įvertinti, išdavimo režimu, teisėtumą?

      (1)  1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyva 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 248).

      (2)  1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 73, p. 5; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 3 t., p. 151).

      (3)  2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB, nustatanti visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 85/337/EEB ir 96/61/EB dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus (OL L 156, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 466).

      (4)  2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimas 2005/370/EB dėl Konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais sudarymo Europos bendrijos vardu (OL L 124, p. 1).


title: Byla C-510/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei

text:
               5.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/16

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei
   (Byla C-510/04)
   (2005/C 31/32)
   Proceso kalba: prancūzų
   2004 m. gruodžio 13 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos K. Simonsson ir W. Wils, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Belgijos Karalystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2002 m. vasario 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/6/EB dėl pranešimo formalumų, nustatytų į Bendrijos valstybių narių uostus įplaukiantiems ir (arba) iš jų išplaukiantiems laivams (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepateikdama jų Komisijai, Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2)

               priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2003 m. rugsėjo 9 d.

      (1)  OL L 67, 2002 3 9, p. 31


title: Byla C-48/06 2006 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/90/EB — Padėjimas neteisėtai atvykti, vykti tranzitu ir apsigyventi — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/18

         2006 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-48/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/90/EB - Padėjimas neteisėtai atvykti, vykti tranzitu ir apsigyventi - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2006/C 331/31)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. O'Reilly

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama S. Schreiner
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nepriėmimas per nustatytą terminą nuostatų, būtinų įgyvendinti 2002 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvą 2002/90/EB, apibrėžiančią padėjimą neteisėtai atvykti, vykti tranzitu ir apsigyventi (OL L 328, p. 17)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų 2002 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvai 2002/90/EB, apibrėžiančiai padėjimą neteisėtai atvykti, vykti tranzitu ir apsigyventi, įgyvendinti Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: Byla T-844/14: 2016 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GRE/EUIPO (Mark1) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Mark1“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               27.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/16

         2016 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GRE/EUIPO (Mark1)

   (Byla T-844/14) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Mark1“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 232/21)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Vokietija), atstovaujama advokačių I. Memmler ir S. Schulz

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. spalio 2 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 648/2014-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „Mark1“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 65, 2015 2 23.


title: Byla T-320/05 2005 m. rugpjūčio 23 d. pareikštas ieškinys — Maccanti prieš Ekonomikos ir socialinių reikalų komitetą

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/25

         2005 m. rugpjūčio 23 d. pareikštas ieškinys — Maccanti prieš Ekonomikos ir socialinių reikalų komitetą
   (Byla T-320/05)
   (2005/C 281/47)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Sandra Maccanti (Woluwé-St-Pierre, Belgija), atstovaujama advokato L. Vogel

      Atsakovas: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2005 m. gegužės 11 d. Paskyrimų tarnybos (PT) sprendimą (apie kurį buvo pranešta 2005 m. gegužės 13 d.), kuriuo buvo atmestas 2005 m. kovo 22 d. ieškovės skundą, kuriuo ji ginčijo savo paskyrimą pratęsiant 2004 m. gruodžio 23 d. jos laikinos tarnautojos darbo sutartį, prieš tai sudarytą 2004 m. liepos 7 d.;

               —

               jei ir kiek būtina, taip pat panaikinti sprendimą, nustatantį jos paskyrimą, galutinai įtvirtintą 2004 m. gruodžio 23 d. pasirašytoje laikino tarnautojo darbo sutarties pratęsimo sutartyje;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė buvo įdarbinta laikinąja tarnautoja Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitete pradiniam šešių mėnesių laikotarpiui nuo 2004 m. sausio 1 d. Vėliau ši sutartis buvo pratęsta laikotarpiui nuo 2004 m. liepos 7 d. iki 2004 m. gruodžio 31 d. Šiuo laikotarpiu ji buvo paskirta į B*4 lygį suteikiant 2 pakopą, o vėliau 2004 m. gruodžio mėnesį perkelta į aukštesnę B*4/3 kategoriją.
   2004 m. gruodžio 23 d. ieškovė buvo pakviesta pasirašyti naujos sutarties, pratęsiančios jos įdarbinimą iki 2006 m. gruodžio 31 d. Nauja sutartimi ji buvo paskirta į B*3/1 lygį.
   Šiuo ieškiniu ieškovė ginčija tokį mažiau palankų paskyrimą. Ji nurodo Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 8 ir 15 straipsnių pažeidimus. Jos nuomone, iš šių nuostatų išplaukia, kad sutarties su laikinuoju tarnautoju pratęsimas yra tiesiog jos galiojimo laiko pratęsimas, ir todėl sutarties pratęsimo metu tarnautojo paskyrimas negali būti keičiamas.
   Be to, ieškovė nurodo teisėtų lūkesčių principo pažeidimą bei nediskriminacijos principo pažeidimą, tvirtindama, kad su tam tikrais atsakovei dirbančiais laikinaisiais tarnautojais sutartys buvo pratęstos paliekant galioti pradinį paskyrimą.


title: Byla C-541/10 P: 2010 m. lapkričio 22 d. Quinta do Portal, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-369/09 Quinta do Portal, SA prieš VRDT

text:
               5.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/4

         2010 m. lapkričio 22 d.Quinta do Portal, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-369/09 Quinta do Portal, SA prieš VRDT

   (Byla C-541/10 P)
   2011/C 38/05
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Apeliantė: Quinta do Portal, SA , atstovaujama advokatės Bolota Belchior

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Vallegre – Vinhos do Porto, SA

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą skundžiamą Bendrojo Teismo priimtą sprendimą.

               —

               Visiškai patenkinti pirmosios instancijos teisme ieškovės pateiktus prašymus, t. y. panaikinti 2009 m. birželio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą atmesti Bendrijos prekių ženklų anuliavimo skyriaus sprendimu, panaikinusiu 2006 m. gegužės 16 d. įregistruotą ir 2005 m. liepos 25 d. Bendrijos prekių ženklų biuletenyje paskelbtą Bendrijos prekių ženklą Nr. 004009908 PORTO ALEGRE (bylos Nr. R 1012/2008-1), pareikštą ieškinį.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas abiejų instancijų teismuose.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Tarp žodžių junginių „Porto Alegre“ ir „Vista Alegre“ yra koncepcinis skirtumas tiek dėl dominuojančio elemento, tiek dėl prekių ženklo visumos, taip pat grafinis bei fonetinis skirtumai, todėl šiuose prekių ženkluose vartojami žodžių junginiai yra skirtingi.
   Prašomo prekių ženklo skiriamasis požymis iš esmės išplaukia iš žodžių „Porto“ ir „Alegre“ derinio, kurie kartu sudaro atskirą koncepcinį ir loginį junginį.
   Žodis „Alegre“ nėra Bendrijos prekių ženklo dominuojantis elementas. Atsižvelgiant į šio klausimo įtaką žymenų panašumo vertinimui, reikia pažymėti, kad šioje byloje tai neturi reikšmės.
   Skundžiamame sprendime klaidingai išaiškintas Reglamento Nr. 40/94 (1) ir 2009 m. vasario 26 d. Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (2) 8 straipsnio 1 dalies b punktas (abiejuose reglamentuose jis išdėstytas vienodai), todėl jis buvo pažeistas.
   Skundžiamame sprendime neatsižvelgta į argumentus, kurie buvo išdėstyti Bendrajam Teismui pateiktame ieškinyje, todėl šie argumentai nebuvo įvertinti.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).

      (2)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla C-540/14 P: 2016 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje DK Recycling und Roheisen GmbH/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Aplinka — Direktyva 2003/87/EB — 10a straipsnis — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema — Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo nuo 2013 m. — Sprendimas 2011/278/ES — Vokietijos Federacinės Respublikos pateiktos nacionalinės įgyvendinimo priemonės — Nepritarimas, kad tam tikri įrenginiai būtų įtraukti į įrenginių, kuriems suteikiami nemokami apyvartiniai taršos leidimai, sąrašą — Nuostata dėl atvejų, kai patiriama „pernelyg didelių sunkumų“ — Komisijos įgyvendinimo įgaliojimai)

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/2

         2016 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje DK Recycling und Roheisen GmbH/Europos Komisija

   (Byla C-540/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Aplinka - Direktyva 2003/87/EB - 10a straipsnis - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema - Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo nuo 2013 m. - Sprendimas 2011/278/ES - Vokietijos Federacinės Respublikos pateiktos nacionalinės įgyvendinimo priemonės - Nepritarimas, kad tam tikri įrenginiai būtų įtraukti į įrenginių, kuriems suteikiami nemokami apyvartiniai taršos leidimai, sąrašą - Nuostata dėl atvejų, kai patiriama „pernelyg didelių sunkumų“ - Komisijos įgyvendinimo įgaliojimai))
   (2016/C 314/02)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: DK Recycling und Roheisen GmbH, atstovaujama Rechtsanwälte S. Altenschmidt ir P. A. Schütter

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama E. White, C. Hermes ir K. Herrmann

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               DK Recycling und Roheisen GmbH padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 26, 2015 1 26.


title: Byla T-555/10: 2010 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje JBF RAK prieš Tarybą

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/54

         2010 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje JBF RAK prieš Tarybą

   (Byla T-555/10)
   ()
   2011/C 30/96
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: JBF RAK LLC, Al Jazeerah Al Hamra, Ras Al Khaimah, Jungtiniai Arabų Emiratai, atstovaujama advokato B. Servais

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 27 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 857/2010, kuriuo tam tikram importuojamam Irano, Pakistano ir Jungtinių Arabų Emyratų kilmės polietileno tereftalatui nustatomas galutinis kompensacinis muitas ir galutinai surenkamas jam nustatytas laikinasis muitas (1);

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo keturis teisės pagrindus.

               1.

               Pirmasis pagrindas, kuriuo teigiama, kad Taryba pažeidė Tarybos reglamentą (EB) Nr. 597/2009 (2), nes nepaisiusi faktinės aplinkybės, kad žaliavų importui iš Saudo Arabijos Karalystės netaikomi importo muitai, klaidingai apskaičiavo subsidijos skirtumą. Ieškovė tvirtina, kad nagrinėjamu atveju Taryba neteisingai:

                           —

                           nustatė kompensuotinų subsidijų sumą, nes neatsižvelgė į tarp Persijos įlankos arabų šalių bendradarbiavimo tarybos narių sudarytą muitų sąjungą;

                           —

                           įvertino šios muitų sąjungos poveikį kompensuotinų subsidijų sumai.

                     Taigi, ieškovė teigia, kad kompensacinis muitas viršija per tyrimą nustatytą kompensuotinų subsidijų sumą.

               2.

               Antruoju teisės pagrindu teigiama, kad Taryba pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 597/2009 30 straipsnio 5 dalį atsisakiusi atsižvelgti į 2010 m. rugpjūčio 5 d. ieškovo pateiktus prieštaravimus.

               3.

               Trečiuoju teisės pagrindu tvirtinama, kad Taryba pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 597/2009 11 straipsnio 8 dalį, nes nepatikrino 2010 m. rugpjūčio 5 d. ieškovo pateiktos informacijos.

               4.

               Ketvirtuoju teisės pagrindu nurodoma, kad Taryba pažeidė gero administravimo principą, nes priėmė ginčijamą reglamentą neatsižvelgusi į visą jai prieinamą informaciją.

      (1)  OL L 254, p. 10

      (2)  2009 m. birželio 11 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 597/2009 dėl apsaugos nuo subsidijuoto importo iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 188, p. 93).


title: Byla F-60/14: 2014 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/60

         2014 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-60/14)
   2014/C 421/87
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato S. Orlandi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo, susijusio su ieškovo teisių į pensiją perkėlimu į Sąjungos pensijų sistemą, kurioje taikomos naujos Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių bendrosios įgyvendinimo nuostatos, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti neteisėtomis ir netaikytinomis Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrąsias įgyvendinimo nuostatas;

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 4 d. sprendimą apskaičiuoti papildomą pensijų draudimo stažą, kurį ieškovas įgijo prieš pradėdamas tarnybą, perkeliant ieškovo teises į pensiją pagal 2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrąsias įgyvendinimo nuostatas;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-86/05 K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG2005 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/22

      K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG2005 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-86/05)
   (2005/C 155/45)
   Ieškinys buvo pateiktas vokiečių kalba
   2005 m. vasario 22 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG, įsteigtos Weilheim (Vokietija), atstovaujamos advokatės D. Spohn, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).
   Natália Cristina Lopes de Almeida Cunha, Cláudia Couto Simões ir Marly Lima Jatobá, gyvenantys Vila Nova de Gaia (Portugalija), buvo kitos proceso apeliacinėje taryboje šalys.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Pirmosios apeliacinės tarybos 2004 m. gruodžio 7 d. sprendimą (bylos Nr. R-328/2004-1);

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo:

               Natália Cristina Lopes de Almeida Cunha, Cláudia Couto Simões ir Marly Lima Jatobá

               Nagrinėjamas Bendrijos prekių ženklas:

               Figūrinis prekių ženklas „CORPO livre“ 18 ir 25 klasių prekėms (rankinės, drabužiai, apranga ...) — paraiškos Nr. 1 811 470.

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Ieškovė

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Nacionalinis ir tarptautinis žodinis prekių ženklas „LIVRE“ 25 klasės prekėms (drabužiai, apranga, avalynė).

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti protestą, kadangi naudojimą patvirtinantys dokumentai laikomi nepateiktais laiku, todėl į ankstesnio prekių ženklo naudojimą neatsižvelgiama.

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliaciją.

               Ieškinio pagrindai:

               Klaidingas 1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2868/95, skirto įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (1), 71 taisyklės, susijusios su 22 taisykle, bei Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalies taikymas.
               Net ir inter partes procese jie suteikia su atsižvelgimu į dokumentus susijusią diskrecijos laisvę. Tačiau atsakovė šia laisve nepasinaudojo.

      (1)  OL L 303, p. 1.


title: Byla F-24/14: 2015 m. kovo 18 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Rajala/VRDT (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimas — Vertinimo ataskaita — Bendras atlikto darbo įvertinimas — Nuoseklumas)

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/44

         2015 m. kovo 18 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Rajala/VRDT

   (Byla F-24/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimas - Vertinimo ataskaita - Bendras atlikto darbo įvertinimas - Nuoseklumas))
   (2015/C 146/59)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Tuula Rajala (El Campello, Ispanija), atstovaujama advokato H. Tettenborn

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Paolacci

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti ieškovės vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2011 m. spalio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               T. Rajala padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) padengia savo ir pusę T. Rajala patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 175, 2014 6 10, p. 55.


title: Byla T-227/12: 2012 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Saobraćajni institut CIP prieš Komisiją

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/26

         2012 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Saobraćajni institut CIP prieš Komisiją

   (Byla T-227/12)
   2012/C 227/45
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Saobraćajni institut CIP d.o.o. (Belgradas, Serbija), atstovaujama advokato A. Lojpur

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. balandžio 3 d. skelbimą apie viešųjų pirkimų konkursą, skirtą techninių dokumentų, susijusių su geležinkelių modernizavimo projektu „Naujo Nišo miestą juosiančio vieno kelio geležinkelio aplinkkelio tiesimas nuo Robna iki Sicevo stoties“, parengimui vadovaujantis ES sąveikos standartais, AGC, AGTC ir SEECP susitarimu (OL 2012/S 65-104847), pagal kurį ieškovei neleidžiama jame dalyvauti.

               —

               Priteisti atlyginti patirtą žalą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais:

               1.

               Nurodydama pirmąjį ieškinio pagrindą ji teigia, kad:

                           —

                           nebuvo teisinio pagrindo a priori neleisti ieškovei dalyvauti aptariamuose viešuosiuose pirkimuose, nes nebuvo interesų konflikto.

               2.

               Nurodydama antrąjį ieškinio pagrindą ji teigia, kad:

                           —

                           neleidimas ieškovei dalyvauti konkurse prieštarauja IPA reglamentui (1).

               3.

               Nurodydama trečiąjį ieškinio pagrindą ji teigia, kad:

                           —

                           sutarties sudarymo sąlygos buvo neteisėtos.

      (1)  2006 m. liepos 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1085/2006, nustatantis Pasirengimo narystei pagalbos priemonę (IPA) (OL L 210, p. 82).


title: Byla C-305/05 2007 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Cour constitutionnelle (anksčiau Cour d'arbitrage ) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles, Ordre des barreaux flamands, Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles prieš Ministrų Tarybą (Direktyva 91/308/EEB — Finansų sistemos apsauga nuo jos panaudojimo pinigų plovimui — Advokatams nustatyta pareiga informuoti kompetentingas valdžios institucijas apie visus faktus, kurie galėtų būti pinigų plovimo požymis — Teisė į teisingą procesą — Profesinė paslaptis ir advokatų nepriklausomybė)

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/6

         2007 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Cour constitutionnelle (anksčiau Cour d'arbitrage) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles, Ordre des barreaux flamands, Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles prieš Ministrų Tarybą

   (Byla C-305/05) (1)

   (Direktyva 91/308/EEB - Finansų sistemos apsauga nuo jos panaudojimo pinigų plovimui - Advokatams nustatyta pareiga informuoti kompetentingas valdžios institucijas apie visus faktus, kurie galėtų būti pinigų plovimo požymis - Teisė į teisingą procesą - Profesinė paslaptis ir advokatų nepriklausomybė)
   (2007/C 199/08)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour constitutionnelle (anksčiau Cour d'arbitrage)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles, Ordre des barreaux flamands, Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles

      Atsakovė: Ministrų Taryba,
   Dalyvaujant: Conseil des barreaux de l'Union européenne, Ordre des avocats du barreau de Liège
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour constitutionnelle (anksčiau Cour d'arbitrage) — 2001 m. gruodžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/97/EB, iš dalies pakeičiančios Tarybos direktyvą 91/308/EEB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui, (OL L 3444, p. 76) 1 straipsnio 2 punkto galiojimas — Teisė į teisingą procesą užtikrinama Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnyje ir ES sutarties 6 straipsnio 2 dalyje — Advokatų profesinės paslapties ir nepriklausomybė pricipai — Advokatams nustatyta pareiga informuoti kompetentingas valdžios institucijas apie visus faktus, kurie galėtų būti pinigų plovimo požymis
   Rezoliucinė dalis
   Informavimo ir bendradarbiavimo su valdžios institucijomis, atsakingomis už kovą su pinigų plovimu, pareigos, numatytos 1991 m. birželio 10 d. Tarybos direktyvos 91/308/EEB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui, iš dalies pakeistos 2001 m. gruodžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/97/EB, 6 straipsnio 1 dalyje ir taikomos advokatams pagal šios direktyvos 2 a straipsnio 5 punktą, atsižvelgiant į jos 6 straipsnio 3 dalies antrąją pastraipą, nepažeidžia EŽTK 6 straipsnyje ir ES 6 straipsnio 2 dalyje užtikrinamos teisės į teisingą procesą.

      (1)  OL C 243, 2005 10 1.


title: Byla C-214/09: 2009 m. birželio 12 d. Anheuser-Busch, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. kovo 25 d. priimto sprendimo byloje T-191/07 Anheuser-Busch, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Budějovický Budvar, národní podnik

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/13

         2009 m. birželio 12 d. Anheuser-Busch, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. kovo 25 d. priimto sprendimo byloje T-191/07 Anheuser-Busch, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Budějovický Budvar, národní podnik
   (Byla C-214/09)
   2009/C 193/18
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Anheuser-Busch, Inc., atstovaujama advokatų V. von Bomhard ir B. Goebel

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Budějovický Budvar, národní podnik.

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė reikalauja, kad Teisingumo Teismas:

               —

               panaikintų 2009 m. kovo 25 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismo sprendimą byloje T-191/07,

               —

               priteistų iš ieškovės pirmojoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Anheuser-Busch nurodo tris apeliacinio skundo pagrindus: pirma, Reglamento Nr. 207/2009 (1) 41 straipsnio 2 dalies trečiojo sakinio kartu su 1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos Reglamento (EB) Nr. 2868/95 (2), skirto įgyvendinti Tarybos Reglamentą (EB) Nr. 40/94 (3) dėl Bendrijos prekių ženklo, 16 taisyklės 1 bei 3 dalimis ir 20 taisyklės 2 dalimi, pažeidimą, antra, Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalies pažeidimą ir trečia, Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimą.
   Du pirmieji apeliacinio skundo pagrindai susiję su procesiniais klausimais. Anheuser-Busch teigia, kad šiuo atveju jie yra svarbūs. Kiek tai susiję su alumi, tik atsižvelgdama į ankstesnį registruotą prekių ženklą IR 238 203 Apeliacinė taryba galėjo nuspręsti, kad protestas grindžiamas Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio a punktu. Taip pat tai reiškia, kad nebuvo atsižvelgta į per protesto procedūrą pateiktus argumentus dėl to, jog vaizdiniuose Budvar prekių ženkluose dominavo žodis „Budweiser“.
   Pirmosios instancijos teismas padarė klaidą nuspręsdamas, kad Budvar neturėjo teisinės pareigos pateikti įrodymų, kad jai priklausančio registruoto prekių ženklo IR 238 203 registracija toliau galiojo (buvo pratęstas jos galiojimo terminas). Ši pareiga kyla iš Reglamento Nr. 207/2009 41 straipsnio 2 dalies trečiojo sakinio ir 1995 m. įgyvendinančio reglamento 16 taisyklės 1 bei 3 dalių ir 20 taisyklės 2 dalies, o taip pat ir 2002 m. sausio 18 d. VRDT pranešimo, kuriuo Budvar buvo pakartotinai prašoma pateikti „jos protestą pagrindžiančių faktų, įrodymų ir argumentų“. Tokius įrodymus buvo privaloma pateikti iki pranešime nurodytos datos, t. y. 2002 m. vasario 26 dienos. Tačiau jie nebuvo pateikti iki 2004 m. sausio 21 dienos.
   Todėl Pirmosios instancijos teismo išvada, kad Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis netaikoma tuo atveju, kai kalbama apie pažymėjimo dėl prekių ženklo registracijos galiojimo termino pratęsimo pateikimą, nes nagrinėjamu atveju nebuvo „pakankamai laiko“ tokiam pažymėjimui pateikti, taip pat klaidinga, ir padaryta pažeidžiant šią nuostatą. Faktiškai šiuo atveju buvo „pakankamai laiko“, ir, kalbant apie atsižvelgimą į įrodymus, Apeliacinė taryba turėjo pasinaudoti diskrecija pagal 76 straipsnio 2 dalį. Pirmosios instancijos teismas suprato, kad Apeliacinės tarybos sprendime nurodyta, jog pažymėjimas dėl prekių ženklo registracijos galiojimo termino pratęsimo pateiktas laiku. Dėl to pažeista 76 straipsnio 2 dalis, nes Apeliacinė taryba nepasinaudojo savo diskrecija, o Pirmosios instancijos teismas dėl to neprieštaravo.
   Pirmosios instancijos teismas taip pat suklydo nepripažindamas, kad su naudojimu susijusių įrodymų, kuriuos Budvar pateikė grįsdama protestą, neužteko; be to, jis rėmėsi ne prekių ženklu, kuris nurodytas ginčijamame sprendime ir pagrindiniame Apeliacinės tarybos sprendime, o kitais prekių ženklais, taip pažeidžiant Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalis.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).

      (2)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos Reglamentas (EB) Nr. 2868/95 skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).

      (3)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).


title: Byla C-98/17 P: 2017 m. vasario 24 d. Koninklijke Philips NV, Philips France pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-762/14, Koninklijke Philips NV, Philips France/Komisija

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/18

         2017 m. vasario 24 d.Koninklijke Philips NV, Philips France pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-762/14, Koninklijke Philips NV, Philips France/Komisija

   (Byla C-98/17 P)
   (2017/C 121/26)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Koninklijke Philips NV, Philips France, atstovaujamos advokatų J. K. de Pree, T. M. Snoep, A. M. ter Haar

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą,

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek jis susijęs su Koninklijke Philips NV ir Philips France, ir (arba)

               —

               panaikinti arba sumažinti Koninklijke Philips NV ir Philips France skirtas baudas ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos apeliacinį skundą apeliantės remiasi šiais pagrindais ir argumentais:

               —

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nustatydamas konkurencijos ribojimą dėl tikslo taikė klaidingą teisinį kriterijų.

               —

               Nustatydamas konkurencijos ribojimą dėl tikslo Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai viršijo savo neribotą jurisdikciją.

               —

               Nustatydamas konkurencijos ribojimą dėl tikslo Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nevykdė savo pareigos motyvuoti.

               —

               Bendrasis Teismas aiškiai ir akivaizdžiai neteisingai įvertino bylos medžiagoje esančius įrodymus ir dėl to juos iškraipė, kai konstatavo, kad tariamą bendrą tikslą patvirtina kiti įrodymai.

               —

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai taikė klaidingą teisinį kriterijų ir iškraipė įrodymus konstatuodamas, kad Philips dalyvavo darant visą vieną tęstinį pažeidimą, todėl gali būti pripažinta už jį atsakinga.

               —

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai netinkamai taikė proporcingumo principą ir nepasinaudojo savo neribota jurisdikcija atmesdamas Philips ieškinio pagrindą, grindžiamą tuo, kad taikytas sunkumo veiksnys buvo neproporcingas pažeidimui ir Philips vaidmeniui jį darant.


title: Sujungtos bylos C-587/13 P ir C-588/13 P: 2015 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, Telefónica SA/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Ispanijos mokesčių teisės aktuose numatyta pagalbos schema — Su pelno mokesčiu susijusi nuostata, pagal kurią Ispanijos teritorijoje įsteigtoms įmonėms leidžiama amortizuoti finansinę prestižo vertę įsigyjant šioje teritorijoje neįsteigtų bendrovių akcijų — Sprendimas, kuriuo valstybės pagalbos schema pripažinta nesuderinama su vidaus rinka)

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/8

         2015 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, Telefónica SA/Europos Komisija

   (Sujungtos bylos C-587/13 P ir C-588/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Ispanijos mokesčių teisės aktuose numatyta pagalbos schema - Su pelno mokesčiu susijusi nuostata, pagal kurią Ispanijos teritorijoje įsteigtoms įmonėms leidžiama amortizuoti finansinę prestižo vertę įsigyjant šioje teritorijoje neįsteigtų bendrovių akcijų - Sprendimas, kuriuo valstybės pagalbos schema pripažinta nesuderinama su vidaus rinka))
   (2015/C 146/11)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantės: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, Telefónica SA, atstovaujamos abogados J. Ruiz Calzado ir J. Domínguez Pérez, Rechtsanwalt M. Núñez Müller

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. Urraca Caviedes ir P. Němečková

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinius skundus.

               2.

               Priteisti iš Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA ir Telefónica SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 15, 2014 1 18,

      OL C 24, 2014 1 25.


title: Byla T-248/07 2007 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje Čekijos Respublika prieš Komisiją

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/48

         2007 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje Čekijos Respublika prieš Komisiją

   (Byla T-248/07)
   (2007/C 211/89)
   Proceso kalba: čekų
   Šalys

      Ieškovė: Čekijos Respublika, atstovaujama T. Boček

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti visą ginčijamą sprendimą;

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jis susijęs su Čekijos Respublika;

               —

               nurodyti Komisijai grąžinti jau sumokėtas sumas;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė prašo panaikinti 2007 m. gegužės 4 d. Komisijos sprendimą C(2007) 1979 galutinis dėl žemės ūkio produktų, išskyrus cukrų, perteklinių atsargų nustatymo ir dėl jų pašalinimo, susijusio su Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimu į ES, finansinių pasekmių (1). Šiuo sprendimu Komisija nustatė įstojimo dieną laisvoje apyvartoje Čekijos Respublikos teritorijoje esančių mėsos, vaisių ir ryžių kiekį viršijantį kiekį, kurį būtų galima vertinti kaip įprastines perkeliamąsias atsargas 2004 m. gegužės 1 dieną. Tuo pačiu metu ji paskyrė ieškovei 12,287 milijonų eurų sumą šio kiekio pašalinimo išlaidoms padengti.
   Ieškovė tvirtina, kad Komisija viršijo savo įgaliojimus ir pažeidė Akto dėl stojimo sąlygų (2) IV priedo 4 skyrio 4 dalį, nustatydama ginčijamame sprendime, kuris remiasi šia nuostata, sumą, kurią naujos valstybės narės turi pervesti į Bendrijos biudžetą už bendrą žemės ūkio produktų atsargų kiekį.
   Be to, ieškovė tvirtina, kad net jei Komisija galėjo priimti ginčijamą sprendimą remdamasi Akto dėl stojimo sąlygų IV priedo 4 skyriaus 4 dalimi, jį priimdama Komisija pažeidė proporcingumo principą, nes ši priemonė nebuvo nei būtina, nei tinkama atsižvelgiant į pareigos pašalinti perteklines atsargas tikslą.
   Be to, ieškovė nurodo, kad ieškovė, nenustatydama įprastinių perkeliamųjų atsargų sąvokos ir neskaidriai priimdama ginčijamą sprendimą, pažeidė Akto dėl stojimo sąlygų IV priedo 4 skyriaus 2 dalį kartu su EB 10 straipsniu bei teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principus.
   Ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė Akto dėl stojimo sąlygų IV priedo 4 skyriaus 2 dalį tiek, kiek ginčijamame sprendime neatsižvelgta į visas susijusias aplinkybes.
   Galiausiai ieškovė nurodo, kad ieškovė pažeidė Akto dėl stojimo sąlygų IV priedo 4 skyriaus 4 dalį pakankamai nepagrįsdama savo sprendimo.

      (1)  OL 2007 L 138, p. 14.

      (2)  Aktas dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų (OL 2003 L 236, p. 33).


title: Byla T-255/09: 2012 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Caixa Geral de Depósitos prieš VRDT — Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona ( „la Caixa“ ) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „la caixa“ paraiška — Ankstesnis žodinis Portugalijos prekių ženklas CAIXA — Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               25.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 258/16

         2012 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Caixa Geral de Depósitos prieš VRDT — Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona („la Caixa“)

   (Byla T-255/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „la caixa“ paraiška - Ankstesnis žodinis Portugalijos prekių ženklas CAIXA - Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2012/C 258/25
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Caixa Geral de Depósitos, SA (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokatų F. Porcuna de la Rosa ir M. Lobato García-Miján

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Manresa Medina ir J. Manresa Medina

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. kovo 24 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 556/2008-2), susijusio su protesto procedūra tarp Caixa d’Estalvis i Pensions de Barcelona ir Caixa Geral de Depósitos, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. kovo 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 556/2008-2) tiek, kiek jis susijęs su 16 klasės prekėmis, kurioms skirtas prašomas įregistruoti prekių ženklas.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Caixa Geral de Depósitos, SA padengia du trečdalius savo, VRDT ir Caixa d’Estalvis i Pensions de Barcelona bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               VRDT padengia vieną trečdalį savo, Caixa Geral de Depósitos, SA ir Caixa d’Estalvis i Pensions de Barcelona bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 193, 2009 8 15.


title: Byla C-301/14: 2014 m. birželio 24 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pfotenhilfe-Ungarn e.V./Ministerium für Energiewende, Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/25

         2014 m. birželio 24 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pfotenhilfe-Ungarn e.V./Ministerium für Energiewende, Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein

   (Byla C-301/14)
   2014/C 303/32
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja, apeliantė ir kasatorė: Pfotenhilfe-Ungarn e.V.

      Atsakovė, kita apeliacinio proceso šalis ir kita kasacinio proceso šalis: Ministerium für Energiewende, Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein

      Dalyvaujant: federalinių interesų atstovui Bundesverwaltungsgericht

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar su ekonomine veikla nesusijusiu gyvūnų vežimu, kaip jis suprantamas pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2005 (1) 1 straipsnio 5 dalį, laikytinas vežimas, kurį vykdo visuomenine pripažinta gyvūnų apsaugos organizacija ir kuris skirtas perduoti benamius šunis tretiesiems asmenims už atlygį („apsaugos mokestį“), kuris

                           a)

                           yra mažesnis už organizacijos išlaidas gyvūnui, transportui ir perleidimui arba padengia tas išlaidas,

                           b)

                           viršija šias išlaidas, tačiau pelnas skiriamas nepadengtoms išlaidoms, patirtoms perleidžiant kitus benamius gyvūnus, ar išlaidoms benamiams gyvūnams padengti, arba kitiems gyvūnų apsaugos projektams finansuoti?

               2.

               Ar prekiautoju, Bendrijoje prekiaujančiu gyvūnais, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 90/425/EEB (2) 12 straipsnį, laikoma labdaringa pripažinta gyvūnų apsaugos organizacija, gabenanti benamius šunis į Vokietiją ir perduodanti tretiesiems asmenims už atlygį („apsaugos mokestį“), kuris

                           a)

                           yra mažesnis už organizacijos išlaidas gyvūnui, transportui ir perleidimui arba padengia tas išlaidas,

                           b)

                           viršija šias išlaidas, tačiau pelnas skiriamas nepadengtoms išlaidoms, patirtoms perleidžiant kitus benamius gyvūnus, ar išlaidoms benamiams gyvūnams padengti, arba kitiems gyvūnų apsaugos projektams finansuoti?

      (1)  2004 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2005 dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir atliekant susijusias operacijas ir iš dalies keičiantis direktyvas 64/432/EEB ir 93/119/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 1255/97 (OL L 3 p. 1).

      (2)  1990 m. birželio 26 d. Tarybos direktyva 90/425/EEB dėl Bendrijos vidaus prekyboje tam tikrais gyvūnais ir produktais taikomų veterinarinių ir zootechninių patikrinimų, siekiant užbaigti vidaus rinkos kūrimą (OL L 224 p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 10 t., p. 138).


title: Byla F-51/09: 2009 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Petrilli prieš Komisiją

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/48

         2009 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Petrilli prieš Komisiją

   (Byla F-51/09)
   2009/C 205/89
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Alessandro Petrilli (Grotamarė, Italija), atstovaujamas advokatų J.-L. Lodome ir J. Lodomez

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Paskyrimų tarnybos sprendimo dėl ieškovo pagrindinės gyvenamosios vietos nustatymo panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. vasario 19 d. sprendimą, kuriuo Paskyrimų tarnyba atmetė prašymą nustatyti, kad ieškovo pagrindinė gyvenamoji vieta yra Italijoje.

               —

               Įpareigoti Komisiją nuo sumų, mokėtinų nuo 2007 m. liepos 1 d., atgaline data taikant Italijai skirtą korekcinį koeficientą jo pensijai, skiriant persikėlimo pašalpą bei padvigubinant šeimos pašalpą, sumokėti palūkanas, apskaičiuotas, remiantis Europos centrinio banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatyta bazine norma, galiojusia nagrinėjamu laikotarpiu, padidinta 2 procentiniais punktais.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-181/12: 2012 m. balandžio 18 d. Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Yvon Welte prieš Finanzamt Velbert

text:
               16.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/20

         2012 m. balandžio 18 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Yvon Welte prieš Finanzamt Velbert

   (Byla C-181/12)
   2012/C 174/31
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Yvon Welte

      Atsakovė: Finanzamt Velbert

      Prejudicinis klausimas

   Ar Europos Bendrijos steigimo sutarties (toliau — EB) 56 ir 58 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama tokia nacionalinė valstybės narės paveldimo turto mokesčio norma, pagal kurią nerezidentui paveldėjimo būdu įgyjant nacionalinėje teritorijoje esantį žemės sklypą iš nerezidento numatyta tik 2 000 EUR neapmokestinamoji suma, o paveldėjimo būdu įgyjant turtą būtų taikoma 500 000 EUR neapmokestinamoji suma, jei palikėjas ar įgijėjas paveldėjimo momentu turėtų nuolatinę gyvenamąją vietą šioje valstybėje narėje?


title: Byla C-425/07 P: 2009 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Komisijos įvykdytas skundo atmetimas — Dideli bendrosios rinkos veikimo sutrikimai — Bendrijos intereso stoka)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/11

         2009 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-425/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Komisijos įvykdytas skundo atmetimas - Dideli bendrosios rinkos veikimo sutrikimai - Bendrijos intereso stoka)
   2009/C 141/17
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE, atstovaujama dikigoros T. Asprogerakas Grivas

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir T. Christoforou

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. liepos 12 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą byloje T-229/05 AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE prieš Europos Bendrijų Komisiją, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė kaip nepagrįstą ieškinį, kuriuo prašoma panaikinti 2005 m. balandžio 18 d. Komisijos sprendimą atmesti ieškovės skundą dėl EB sutarties 81 ir (ar) 82 straipsnių pažeidimo, kurį padarė gretutinių teisių administravimo bendrovės ERATO, APPOLON ir GRAMMO, taikydamos neprotingus tarifus už dainininkų, muzikantų ir materialiųjų laikmenų gamintojų gretutinių teisių panaudojimą radijo ir televizijos stotyse.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 269, 2007 11 10.


title: Byla C-280/12 P: 2013 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba prieš Fulmen, Fereydoun Mahmoudian, Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Irano Islamo Respublikai taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Pareiga pagrįsti priemonės taikymą)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/10

         2013 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba prieš Fulmen, Fereydoun Mahmoudian, Europos Komisiją

   (Byla C-280/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Irano Islamo Respublikai taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Pareiga pagrįsti priemonės taikymą)
   2014/C 45/17
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir R. Liudvinavičiūtės-Cordeiro

      Kitos proceso šalys: Fulmen, Fereydoun Mahmoudian, atstovaujami advokatų A. Kronshagen ir C. Hirtzberger, Europos Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis

      Apeliantės pusėje įstojusios į bylą šalys: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama J. Beeko ir A. Robinson, padedamų baristerės S. Lee, Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Ranaivoson ir D. Colas

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Fulmen ir Mahmoudian prieš Tarybą (sujungtos bylos T-439/10 ir T-440/10), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė prašymą panaikinti 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimą 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), 2010 m. liepos 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 668/2010, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalis (OL L 195, p. 25), 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimą 2010/644/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413 (OL L 281, p. 81), ir 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, p. 1) — Konkrečios ribojamosios priemonės, taikomos Irano Islamo Respublikai siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Teisės klaida — Vertinimo klaida — Įrodinėjimo pareiga.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nurodyti Prancūzijos Respublikai, Jungtinei Didžiosios Britanijos bei Šiaurės Airijos Karalystei ir Europos Komisijai pačioms padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 235, 2012 8 4.