title: Byla C-360/04 Tribunale di Teramo 2004 m. liepos 31 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą jo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje prieš Sorricchio Angelo

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/20

         Tribunale di Teramo 2004 m. liepos 31 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą jo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje prieš Sorricchio Angelo
   (Byla C-360/04)
   (2004/C 262/35)
   Tribunale di Teramo (Italija) 2004 m. liepos 31 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. rugpjūčio 18 d., priimti prejudicinį sprendimą jos nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje prieš Sorricchio Angelo.
   Tribunale di Teramo Teisingumo Teismo prašo atsakyti į šiuos klausimus:
   Ar pagal EB sutarties 43 straipsnio 1 dalį ir 49 straipsnio 1 dalį valstybės narės gali laikinai (nuo 6 iki 12 metų) nukrypti nuo įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas principų Europos Sąjungoje:

               1)

               suteikdamos kai kuriems asmenims leidimus vykdyti tam tikrą veiklą, apimančią paslaugų teikimą (galiojančius 6 - 12 metų), pagal teisinę sistemą, kuri pašalina iš leidimų suteikimo konkurso tam tikras konkurentų (ne italų) rūšis;

               2)

               vėliau pažymėjusios, kad tai neatitiko EB sutarties 43 ir 49 straipsniuose numatytų principų, pakeisdamos tokią teisinę sistemą taip, kad būtų leista dalyvauti tiems asmenims, kurie buvo pašalinti;

               3)

               neatimdamos išduotų pagal pirmesnę teisinę sistemą, kuri kaip minėta, pažeidė įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas principus, leidimų ir paskelbdamos pagal naujas taisykles, kurios nepažeidžia minėtų principų, naują konkursą;

               4)

               kita vertus, leisdamos visiems asmenims toliau vykdyti veiklą kartu su asmenimis, kurie, nežiūrint į tai, kad turi teisę užsiimti tokia veikla kilmės valstybėje narėje, buvo pašalinti iš konkurso būtent pagal pirmesnes nuostatas, kurios buvo vėliau panaikintos.


title: Byla C-429/13 P: 2014 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Sanglaudos fondas — Finansinės paramos sumažinimas — Pažeidimai taikant viešuosius pirkimus reglamentuojančius teisės aktus — Europos Komisijos sprendimo priėmimas — Nustatyto termino nesilaikymas — Pasekmės)

text:
               8.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 439/10

         2014 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Komisija
   (Byla C-429/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Sanglaudos fondas - Finansinės paramos sumažinimas - Pažeidimai taikant viešuosius pirkimus reglamentuojančius teisės aktus - Europos Komisijos sprendimo priėmimas - Nustatyto termino nesilaikymas - Pasekmės))
   (2014/C 439/13)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Rubio González

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama B. Conte ir A. Tokár, padedamų abogado J. Rivas Andrés

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Ispanija/Komisija (T-384/10, EU:T:2013:277).

               2.

               Panaikinti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4147, kuriuo sumažinta iš Sanglaudos fondo skirta finansinė parama šiems projektams ar projektų grupėms: „Nr. 2000.ES.16.C.PE.133 Hidrografinio Guadianos upės (Andevalo regionas) baseino gyventojų aprūpinimas vandeniu“, „Nr. 2000.ES.16.C.PE.066 Gvadalkivyro baseino valymas ir vandens gryninimas: Gvadairos, Aljarafe ir Gvadalkivyro gamtos apsaugos vietovės“ ir „Nr. 2002.ES.16.C.PE.061 Granados ir Malagos provincijų supramunicipalinių sistemų aprūpinimas vandeniu“.

               3.

               Nurodyti Europos Komisijai padengti savo ir Ispanijos Karalystės patirtas bylinėjimosi išlaidas per procesą pirmojoje instancijoje ir šiame apeliaciniame procese.

      (1)  OL C 260, 2013 9 7.


title: Byla C-553/08 P: 2009 m. gruodžio 2 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Powerserv Personalservice GmbH , anksčiau Manpower Personalservice GmbH, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Manpower Inc. (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 7 straipsnio 1 dalies c punktas ir 51 straipsnio 1 ir 2 dalys — Prašymas pripažinti registraciją negaliojančia — Priešpriešinis apeliacinis skundas — Žodinis Bendrijos prekių ženklas MANPOWER — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Dėl naudojimo įgytas skiriamasis požymis)

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/14

         2009 m. gruodžio 2 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Powerserv Personalservice GmbH, anksčiau Manpower Personalservice GmbH, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Manpower Inc.

   (Byla C-553/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 7 straipsnio 1 dalies c punktas ir 51 straipsnio 1 ir 2 dalys - Prašymas pripažinti registraciją negaliojančia - Priešpriešinis apeliacinis skundas - Žodinis Bendrijos prekių ženklas MANPOWER - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Dėl naudojimo įgytas skiriamasis požymis)
   2010/C 51/22
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Powerserv Personalservice GmbH, anksčiau Manpower Personalservice GmbH, atstovaujama advokatės B. Kuchar

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider, Manpower Inc., atstovaujama baristerio A. Bryson, solisitoriaus V. Marsland

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. spalio 15 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo Powerserv Personalservice prieš VRDT ir Manpower (T-405/05), kuriuo šis teismas atmetė ieškinį dėl panaikinimo, apeliantės pareikštą dėl 2005 m. liepos 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo, kuriuo atmesta apeliacija dėl Anuliavimo skyriaus sprendimo atsisakyti pripažinti negaliojančia žodinio Bendrijos prekių ženklo „MANPOWER“ registraciją 9, 16, 35, 41 ir 42 klasių prekėms — Klaidingas prekių ženklo skiriamojo požymio įvertinimas — Skiriamojo požymio įgijimo dėl naudojimo įrodymų neišnagrinėjimas iš naujo, išplėtus atitinkamą visuomenę, palyginti su skundžiamame Apeliacinės tarybos sprendime nagrinėtąja

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti Powerserv Personalservice GmbH apeliacinį skundą.

               2.

               Atmesti Manpower Inc. priešpriešinį apeliacinį skundą.

               3.

               Priteisti iš Powerserv Personalservice GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2009 3 21.


               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/1

         (2007/C 155/01)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 140, 2007 6 23

   Skelbti leidiniai:

      OL C 129, 2007 6 9

      OL C 117, 2007 5 26

      OL C 96, 2007 4 28

      OL C 95, 2007 4 28

      OL C 82, 2007 4 14

      OL C 69, 2007 3 24

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla T-312/10: 2010 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje ELE.SI.A prieš Komisiją

text:
               25.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/21

         2010 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje ELE.SI.A prieš Komisiją

   (Byla T-312/10)
   ()
   2010/C 260/29
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Elettronica e sistemi per automazione (ELE.SI.A) SpA (Gvidonija Montečelijus, Italija), atstovaujama S. Bariatti, P. Tomassi, P. Caprile

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               patvirtinti ir pripažinti, kad ELESIA tinkamai įvykdė sutartinius įsipareigojimus;

               —

               patvirtinti ir pripažinti, kad Komisija neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, už ELESIA atliktą veiklą nesumokėjusi sumos, kurią turėjo sumokėti, ir reikalaudama grąžinti pastarajai jau sumokėtą sumą;

               —

               atitinkamai įpareigoti Komisiją sumokėti 83 627,68 EUR su palūkanomis, t.y. padengti projekto tikslais ELESIA patirtas ir Komisijos dar nekompensuotas išlaidas;

               —

               atitinkamai panaikinti, atšaukti (taip pat atitinkamais užskaitymo pranešimais) arba bet kuriuo atveju pripažinti neteisėtomis debito avizas, kuriomis Komisija reikalauja, kad ELESIA grąžintų iš jos jau gautas sumas, o taip pat atitinkamai priteisti žalos atlyginimą;

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Konsorciumas, kurį koordinuoja ieškinį šioje byloje pareiškusi bendrovė, sudarė su atsakove sutartį dėl projekto „I-Way, Intelligent co-operative system in cars for road safety“, finansuojamo iš „Šeštajai bendrajai mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros programai“ skirtų fondų, įgyvendinimo.
   Nusprendusi, kad vykdant nagrinėjamą projektą padaryta rimtų pažeidimų, Europos Komisija nusprendė nutraukti sutartį.
   Ieškovė mano, pirma, kad Komisijos elgesys visiškai pažeidžia atitinkamas sutarties nuostatas ir taikomus teisės principus, t. y. vienodo požiūrio, proporcingumo, gero administravimo principus, ir, antra, kad nors ji teisingai vykdė visus sutartinius įsipareigojimus beveik visą sutartyje numatytą 36 mėnesių laikotarpį, Komisija neketina pripažinti nė vienos privalomos sumokėti sumos, be to, remdamasi daugeliu aspektų neteisėtu auditu ir neatsižvelgdama į tai, kad ieškovė visiškai gera valia bendradarbiavo per visą sutartinių santykių laiką ir net jiems pasibaigus.
   Grįsdama savo reikalavimus ieškovė konkrečiai tvirtina, kad ji nuolat teisingai vykdė sutartinius įsipareigojimus, o Komisija pažeidė Bendrųjų sutarties nuostatų II.1.11, II.16.1, II.16.2 ir II.29 straipsnius, o taip pat jos teisę į gynybą bei Reglamento Nr. 2185/96 (1) nuostatas.

      (1)  1996 m. lapkričio 11 d. Tarybos reglamentas (Euratomas, EB) Nr. 2185/96 dėl Komisijos atliekamų patikrinimų ir inspektavimų vietoje siekiant apsaugoti Europos Bendrijų finansinius interesus nuo sukčiavimo ir kitų pažeidimų (OL L 292, 1996 11 15, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 303)


title: Byla C-473/14: 2015 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dimos Kropias Attikis/Ypourgos Perivallontos, Energeias kai Klimatikis Allagis (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2001/42/EB — Tam tikrų planų ir programų poveikio aplinkai vertinimas — Ymittos kalnų masyvo apsaugos taisyklės — Keitimo procedūra — Šios direktyvos taikomumas — Didžiojo Atėnų regiono pagrindinis planas ir aplinkos apsaugos programa)

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/18

         2015 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dimos Kropias Attikis/Ypourgos Perivallontos, Energeias kai Klimatikis Allagis

   (Byla C-473/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2001/42/EB - Tam tikrų planų ir programų poveikio aplinkai vertinimas - Ymittos kalnų masyvo apsaugos taisyklės - Keitimo procedūra - Šios direktyvos taikomumas - Didžiojo Atėnų regiono pagrindinis planas ir aplinkos apsaugos programa))
   (2015/C 363/21)
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Symvoulio tis Epikrateias

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Dimos Kropias Attikis

      Atsakovė: Ypourgos Perivallontos, Energeias kai Klimatikis Allagis

      Rezoliucinė dalis

   2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo 2 straipsnio a punktas ir 3 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinami taip, kad priimant aktą, kuriame yra planas arba programa, susiję su teritorijos planavimu ir žemės panaudojimu, kuriems taikoma Direktyva 2001/42, ir kuriuo keičiamas anksčiau buvęs planas arba programa, negalima atleisti nuo pareigos atlikti aplinkosauginį vertinimą pagal šią direktyvą dėl to, kad šiuo aktu siekiama patikslinti arba įgyvendinti pagrindinį planą, įtvirtintą hierarchiniu požiūriu viršesniu aktu, kuriam toks aplinkosauginis vertinimas nebuvo atliktas.

      (1)  OL C 7, 2015 1 12.


title: Byla T-265/12: 2012 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Schenker prieš Komisiją

text:
               11.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/27

         2012 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Schenker prieš Komisiją

   (Byla T-265/12)
   2012/C 243/49
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Schenker Ltd (Feltamas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų F. Montag ir B. Kacholdt, solisitorių D. Colgan ir T. Morgan

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 28 d. Europos Komisijos sprendimo, susijusio su procedūromis pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, 1 straipsnį (byla COMP/39.462 — Krovinių ekspedijavimas);

               —

               Panaikinti visą arba, alternatyviai, sumažinti baudą, nustatytą skundžiamo sprendimo 2 straipsnio 1 dalies a punkte; ir

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė ieškovės teisę į gynybą, sąžiningo teismo ir gero administravimo principus neužbaigusi tyrimo po to, kai gavo pranešimą, jog Gottlieb Steen & Hamilton LLP pateikti įrodymai Deutsche Post AG vardu buvo susiję su keliais teisės pažeidimais.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija viršijo kompetenciją priimdama ginčijamą sprendimą, nors neturėjo tam teisės pagal Tarybos reglamentą Nr. 141/1962 (1).

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė SESV 101 straipsnio 1 dalį ir Tarybos reglamento Nr. 1/2003 (2) 4 ir 7 straipsnius nusprendusi, kad didelio poveikio prekybai tarp valstybių narių kriterijus buvo įgyvendintas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė SESV 101 straipsnio 1 dalį ir 296 straipsnį, Europos Sąjungos pagrindinių žmogaus teisių chartijos 41 straipsnį, Tarybos reglamento Nr. 1/2003 4, 7 straipsnius ir 23 straipsnio 2 dalį bei asmeninės atsakomybės ir gero administravimo principus nuspręsdama, kad ieškovė atsakinga už BAX Global Ltd. (UK) veiksmus ir už šiuos veiksmus nubausdama tik ieškovę, nors BAX Global Ltd. (UK) buvo kitos įmonės, vadovaujamos The Brink’s Company, dukterinė įmonė per visą laikotarpį, kai buvo atliekami ginčijamo sprendimo 1 straipsnio 1 dalies a punkte apibrėžti veiksmai.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė Tarybos reglamento Nr. 1/2003 23 ir 27 straipsnius, ieškovės teisę į gynybą, 2006 m. baudų apskaičiavimo gaires (3), principą, kad bausmė turi atitikti nusižengimą bei gero administravimo, nulla poena sine culpa ir proporcingumo principus ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nustatydama baudos dydį pagal apyvartą, viršijančią teorinę maksimalią sumą, kuri galėtų būti surinkta dėl ginčijamo sprendimo 1 straipsnio 1 dalies a punkte apibrėžtų veiksmų.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė Tarybos reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnį, Pranešimą apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą (4), taip pat vienodo vertinimo principą ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą nustatydama ieškovės baudos sumažinimo normą.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė Tarybos reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnį, vienodo vertinimo principą ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą atsisakydama pradėti susitarimo procedūrą pagal Pranešimą apie susitarimą (5).

      (1)  Tarybos reglamentas Nr. 141, pagal kurį transportui netaikomas Tarybos reglamentas Nr. 17 (OL 124, 1962, p. 2751).

      (2)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

      (3)  Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, 2006, p. 2).

      (4)  Komisijos pranešimas apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą kartelių atveju (OL C 298, 2006, p. 11).

      (5)  Komisijos pranešimas dėl susitarimo procedūros tvarkos siekiant priimti sprendimus pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 7 ir 23 straipsnius kartelių bylose (OL C 167, 2008, p. 1).


title: Byla T-470/07 2007 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Dow Agrosciences BV ir kt. prieš Komisiją

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/41

         2007 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Dow Agrosciences BV ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-470/07)
   (2008/C 64/67)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Dow Agrosciences BV (Roterdamas, Nyderlandai), Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Jungtinė Karalystė), Dow AgroSciences SAS (Muženas, Prancūzija), Dow AgroSciences Export SAS (Muženas, Prancūzija), Dow AgroSciences Italia Srl (Milanas, Italija), Dow AgroSciences Iberica SA (Madridas, Ispanija), Dow AgroSciences Vertriebsgesellschaft mbH (Noizydlis prie Ežero, Austrija), Dow AgroSciences LLC (Indijanapolis, Jungtinės Valstijos) atstovaujama advokatų K. Van Maldegem, C. Mereu

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos Sprendimą 2007/619/EB.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės reikalauja panaikinti 2007 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą dėl 1,3-dichlorpropeno neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB (1) (toliau — Direktyva 91/414) I priedą ir augalų apsaugos produktų, kuriuose yra tos medžiagos, registracijų panaikinimo.
   Ieškovių teigimu ginčijamas sprendimas yra neteisėtas dėl šių priežasčių:

               a)

               jis pažeidžia esminius procedūrinius reikalavimus, nes yra grindžiamas Europos maisto saugos tarnybos (EMST) ataskaita, kuri tariamai pažeidžia Komisijos reglamento (EB) Nr. 451/2000 (2) 8 straipsnio 7 dalį, nes atsakovė pažeidė minėto Reglamento 8 straipsnio 8 dalį ir, kadangi ginčijamu sprendimu nesilaikoma taikomos įstatymų leidybos procedūros, pažeidžiami EB 5 ir EB 7 straipsniai ir Sprendimo 1999/468 (3) 5 straipsnis.

               b)

               jame yra akivaizdžių vertinimo klaidų, nes jame nusprendžiama dėl 1,3-dichlorpropeno neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą nenustačius jos kenksmingo poveikio žmonių sveikatai ir aplinkai ir jis neatitinka Direktyvos 91/414 5 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų įtraukimo į jos I priedą sąlygų;

               c)

               jis pažeidžia bendruosius Bendrijos teisės principus ir konkrečiai, i) teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principus, ii) proporcingumo principą, iii) vienodo požiūrio principą, iv) gero administravimo principą ir v) atsakovių teisę į gynybą ir sąžiningą procesą;

               d)

               jis pažeidžia EB sutartį ir jos taikymą reglamentuojančias taisykles, o konkrečiai i) Direktyvos 91/414 13 straipsnį bei EB 95 straipsnį ir minėtos direktyvos 4 ir 5 straipsnius.

         Taip pat ieškovės remdamosis EB 241 straipsniu teigia, kad Komisijos reglamento 1490/2002 (4) 20 straipsnis yra neteisėtas, nes, jų teigimu, juo buvo rimtai pažeisti jų teisėti lūkesčiai, nes Reglamento 451/2000 pakeitimu buvo numatyta, kad medžiagos peržiūrėjime būtinai turi dalyvauti EMST.

      (1)  1997 m. liepos 15 d. Tarybos Direktyva dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, p. 1).

      (2)  2000 m. vasario 28 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 451/2000, nustatantis išsamias darbų programos, minėtos Tarybos direktyvos 91/414/EEB 8 straipsnio 2 dalyje, antrojo ir trečiojo etapo įgyvendinimo taisykles (OL L 55, p. 25).

      (3)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimas nustatantis Komisijos naudojimosi jai suteiktais įgyvendinimo įgaliojimais tvarką (OL L 224, p. 23).

      (4)  2002 m. rugpjūčio 14 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1490/2002, nustatantis išsamias darbų programos, minėtos Tarybos direktyvos 91/414/EEB 8 straipsnio 2 dalyje, trečiojo etapo įgyvendinimo taisykles ir iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 451/2000 (tekstas svarbus EEE) (OL L 224, p. 23).


title: Byla T-511/15: 2015 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Fontem Holdings 4/VRDT (BLU ECIGS)

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/42

         2015 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Fontem Holdings 4/VRDT (BLU ECIGS)

   (Byla T-511/15)
   (2015/C 363/51)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Fontem Holdings 4 BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama solisitoriaus A. Poulter

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas BLU ECIGS – Registracijos paraiška Nr. 12 579 603

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. birželio 29 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2697/2014-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               panaikinti 2014 m. rugpjūčio 22 d. eksperto sprendimą dėl paraiškos Nr. 12 579 603,

               —

               patenkinti registracijos paraišką Nr. 12 579 603.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla C-531/08: 2009 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/20

         2009 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-531/08) (1)

   2010/C 11/36

      Proceso kalba: portugalų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 19, 2009 1 24.


title: Byla T-411/15: 2015 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje PP Gappol Marzena Porczyńska/VRDT – Gap (ITM) (GAPPoL)

text:
               5.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/14

         2015 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje PP Gappol Marzena Porczyńska/VRDT – Gap (ITM) (GAPPoL)

   (Byla T-411/15)
   (2015/C 328/13)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: PP Gappol Marzena Porczyńska (Lodzė, Lenkija), atstovaujama advokatės J. Gwiazdowska

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Gap (ITM), Inc. (San Franciskas, Jungtinės Amerikos Valstijos)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „GAPPoL“ – Registracijos paraiška Nr. 8 346 165

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. gegužės 13 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 686/2013-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priimti galutinį sprendimą, pakeičiantį Apeliacinės tarybos sprendimą, ir atmesti protestą taip pat dėl 20 ir 25 klasių prekių,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1) (toliau – Reglamentas Nr. 207/2009) 59 straipsnio ir 64 straipsnio 1 dalies pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio ir 1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos Reglamento (EB) Nr. 2868/95 skirto įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189) (toliau – Reglamentas Nr. 2868/95) 50 taisyklės 2 dalies h punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio ir Reglamento Nr. 2868/95 50 taisyklės 2 dalies g punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies ir 9 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla T-106/15: 2015 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Opko Ireland Global Holdings/VRDT – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — VRDT skundžiamo sprendimo atšaukimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               5.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/9

         2015 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Opko Ireland Global Holdings/VRDT – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

   (Byla T-106/15) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - VRDT skundžiamo sprendimo atšaukimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 328/07)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Opko Ireland Global Holdings Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama baristerio S. Malynicz ir solisitoriaus A. Smith

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalė, Izraelis), atstovaujama solisitoriaus G. Farrington

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. lapkričio 26 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2387/2014-5), susijusio su protesto procedūra tarp Teva Pharmaceutical Industries Ltd ir Opko Ireland Global Holdings Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia nuspręsti dėl ieškinio.

               2.

               Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 228, 2015 7 13.


title: Byla C-385/11: 2012 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Juzgado de lo Social de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Isabel Elbal Moreno prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (SESV 157 straipsnis — Direktyva 79/7/EEB — Direktyva 97/81/EB — Bendrasis susitarimas dėl darbo ne visą darbo dieną — Direktyva 2006/54/EB — Kaupiamoji senatvės pensija — Vienodas požiūris į abiejų lyčių darbuotojus — Netiesioginė diskriminacija dėl lyties)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/12

         2012 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Social de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Isabel Elbal Moreno prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

   (Byla C-385/11) (1)

   (SESV 157 straipsnis - Direktyva 79/7/EEB - Direktyva 97/81/EB - Bendrasis susitarimas dėl darbo ne visą darbo dieną - Direktyva 2006/54/EB - Kaupiamoji senatvės pensija - Vienodas požiūris į abiejų lyčių darbuotojus - Netiesioginė diskriminacija dėl lyties)
   2013/C 26/20
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Isabel Elbal Moreno

      Atsakovai: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Juzgado de lo Social de Barcelona — Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, kurį sudarė UNICE, CEEP ir ETUC, pridėto prie 1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyvos 97/81/EB (OL L 14, 1998, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 267), 4 straipsnio 1 dalies, 1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvos 79/7/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje (OL L 6, 1979, p. 24; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk.,1 t., p. 215) 4 straipsnio ir 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (nauja redakcija) (OL L 204, p. 23) 4 straipsnio aiškinimas — Darbo sąlygos sąvoka — Kaupiamoji senatvės pensija, apskaičiuojama remiantis Ispanijos teisės aktuose numatyta tvarka ir darbuotojo ar jo vardu sumokėtomis įmokomis — Ne visą darbo dieną dirbančių darbuotojų diskriminacija

      Rezoliucinė dalis

   1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvos 79/7/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje 4 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad aplinkybėmis, kokios susiklostė pagrindinėje byloje, juo draudžiamas valstybės narės teisės aktas, kuriuo reikalaujama, kad ne visą darbo dieną dirbę darbuotojai, kurių didžioji dauguma yra moterys, turėtų proporcingai ilgesnį įmokų mokėjimo stažą nei visą darbo dieną dirbę darbuotojai, kad prireikus jie galėtų gauti kaupiamąją senatvės pensiją, kurios dydis proporcingai sumažinamas atsižvelgiant į jų išdirbtą laiką.

      (1)  OL C 290, 2011 10 1.


title: Byla T-5/13 R: 2013 m. rugpjūčio 29 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Iran Liquefied Natural Gas prieš Tarybą (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Iranui — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Draudimas vykdyti galiojančias prekybos sutartis — Prašymas sustabdyti vykdymą — Akivaizdus neteisėtumu grindžiamo reikalavimo, kuriuo pagrįstas parašymas, nepriimtinumas — Prašymo nepriimtinumas)

text:
               12.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/6

         2013 m. rugpjūčio 29 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Iran Liquefied Natural Gas prieš Tarybą

   (Byla T-5/13 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Iranui - Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas - Draudimas vykdyti galiojančias prekybos sutartis - Prašymas sustabdyti vykdymą - Akivaizdus neteisėtumu grindžiamo reikalavimo, kuriuo pagrįstas parašymas, nepriimtinumas - Prašymo nepriimtinumas)
   2013/C 298/08
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Iran Liquefied Natural Gas Co. (Teheranas, Iranas), atstovaujama solisitoriaus J. Grayston, advokatų G. Pandey, P. Gjørtler ir D. Rovetta

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir A. De Elera

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimo 2012/635/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 282, p. 58), ir 2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 945/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 282, p. 16), vykdymą tiek, kiek šiais aktais ieškovės pavadinimas įtrauktas į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą ir sustabdyti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 1263/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 (OL L 356, p. 34), 1 straipsnio 5 punkto vykdymą tiek, kiek dėl šio akto tampa neįmanoma vykdyti ieškovės su Europos Sąjungoje įsteigtais partneriais sudarytas sutartis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-509/13: 2013 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Ratioparts-Ersatzteile-Vertriebs prieš VRDT — IIC (NORTHWOOD)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/64

         2013 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Ratioparts-Ersatzteile-Vertriebs prieš VRDT — IIC (NORTHWOOD)

   (Byla T-509/13)
   2013/C 344/118
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Ratioparts-Ersatzteile-Vertriebs GmbH (Oiskirchenas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Koch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: IIC — Intersport International Corp. GmbH (Bernas, Šveicarija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti 2013 m. liepos 4 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2211/2012-2) taip, kad visas protestas Nr. B17963622 būtų atmestas, ir

               —

               priteisti iš protesto pareiškėjos per protesto procedūrą patirtas bylinėjimosi išlaidas ir iš atsakovės apeliacinėje procedūroje per šią procedūrą patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas NORTHWOOD 8, 9, 20, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 412 776.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: IIC — Intersport International Corp. GmbH.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: tarptautinė, Europos Sąjungoje galiojanti prekių ženklo NORTHBROOK 9, 14, 18, 20, 22, 25 ir 28 klasių prekėms, registracija.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-217/12: 2013 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Shark prieš VRDT — Monster Energy (UNLEASH THE BEAST!)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/44

         2013 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Shark prieš VRDT — Monster Energy (UNLEASH THE BEAST!)

   (Byla T-217/12) (1)

   2014/C 45/77
   Proceso kalba: anglų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 217, 2012 7 21.


title: Byla T-805/16: 2016 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje IPPT PAN/Komisija ir REA

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/47

         2016 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje IPPT PAN/Komisija ir REA

   (Byla T-805/16)
   (2017/C 022/64)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Instytut Podstawowych Problemów Techniki Polskiej Akademii Nauk (IPPT PAN) (Varšuva, Lenkija), atstovaujamas advokato M. Le Berre

      Atsakovė: Europos Komisija, Mokslinių tyrimų vykdomoji įstaiga (REA)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą Komisijos sprendimą,

               —

               pripažinti, kad Komisija padarė klaidą išduodama debeto avizą Nr. 3241514040 (kaip sumažinta kredito aviza Nr. 3233160082) ir kad ieškovas neprivalo sumokėti atitinkamos 67 984,13 EUR sumos,

               —

               pripažinti, kad Komisija ir REA pagal projektą SMART-NEST turi ieškovui sumokėti 69 623,94 EUR sumą kartu su palūkanomis, susidariusiomis nuo sprendimo priėmimo dienos,

               —

               pripažinti, kad ieškovas Komisijai neturi atlyginti nuostolių (liquidated damages), susidariusių dėl projektų KMM-NOE ir BOOSTING BALTIC;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį dėl panaikinimo pagal SESV 263 straipsnį, ieškovas remiasi septyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 ir 43 straipsnių dėl teisės į teisingumą ir kreipimosi į ombudsmeną pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su sutarčių dėl projektų KMM-NOE, BOOSTING BALTIC ir SMART-NEST bei taikomos Belgijos teisės pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Finansinio reglamento ir Komisijos deleguotojo finansinio reglamento pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su teisėtų lūkesčių principo pažeidimu.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su nediskriminavimo principo pažeidimu.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija piktnaudžiavo savo įgaliojimais.

         Grįsdamas savo ieškinį dėl sutartinių teisių gynimo priemonių pagal SESV 272 straipsnį, ieškovas remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ieškovas įvykdė savo pareigą pagal sutarčių dėl projektų KMM NOE ir BOOSTING BALTIC II.19.1 straipsnį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija nepateikė jos teiginį pagrindžiančių įrodymų.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija tinkamai neįrodė savo teiginio.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija neįgyvendino savo sutartinių teisių sąžiningai.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad nuostoliai (liquidated damages), kurių reikalaujama pagal II.30 straipsnį, yra per dideli ir turėtų būti sumažinti pagal Belgijos civilinio kodekso (Belgian Civil Code) 1231 straipsnį.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su teiginiu, kad ieškovui turi būti sumokėta pagal projektą SMART-NEST, kaip likusi atlygio dalis už ieškovo įnašą į garantinį fondą.


title: Byla C-439/17: 2017 m. liepos 20 d. Verwaltungsgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje British American Tobacco (Germany) GmbH/Freie und Hansestadt Hamburg

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/10

         2017 m. liepos 20 d.Verwaltungsgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje British American Tobacco (Germany) GmbH/Freie und Hansestadt Hamburg

   (Byla C-439/17)
   (2017/C 347/11)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: British American Tobacco (Germany) GmbH

      Atsakovas: Freie und Hansestadt Hamburg

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2014 m. balandžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/40/ES dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių tabako ir susijusių gaminių gamybą, pateikimą ir pardavimą, suderinimo ir kuria panaikinama Direktyva 2001/37/EB (1) (toliau – Direktyva), 7 straipsnio 7 dalies pirmas sakinys aiškintinas taip, kad draudimas pateikti rinkai tabako gaminius, kurių bet kokiuose komponentuose yra kvapiųjų medžiagų, netaikomas tokiems tabako gaminiams, kurie dėl jų komponentuose esančių kvapiųjų medžiagų turi būdingą kvapą ar skonį, kaip nurodyta apibrėžtyje Direktyvos 2 straipsnio 25 punkte?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas:
               Ar Direktyvos 7 straipsnio 14 dalis aiškintina taip, kad pereinamojo laikotarpio nuostata taikoma tik draudimui pateikti rinkai tabako gaminius su būdingu kvapu ar skoniu, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 7 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį, ar (ir) draudimui pateikti rinkai tabako gaminius, kurių bet kokiuose komponentuose yra kvapiųjų medžiagų, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 7 straipsnio 7 dalies pirmą sakinį?

               3.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas arba į antrąjį klausimą būtų atsakoma taip, kad Direktyvos 7 straipsnio 14 dalis taikoma ir draudimui pateikti rinkai tabako gaminius, kurių bet kokiuose komponentuose yra kvapiųjų medžiagų, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 7 straipsnio 7 dalies pirmą sakinį:
               Kaip aiškintinos formuluotės „būdingo kvapo ar skonio tabako gaminys“ ir „konkreti gaminių kategorija“, esančios Direktyvos 7 straipsnio 14 dalyje?

      (1)  OL L 127, p. 1.


title: Byla T-562/11: 2011 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Symbio Gruppe prieš VRDT — ADA Cosmetic (SYMBIOTIC CARE)

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/18

         2011 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Symbio Gruppe prieš VRDT — ADA Cosmetic (SYMBIOTIC CARE)

   (Byla T-562/11)
   2012/C 13/38
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Symbio Gruppe GmbH & Co. KG (Herbornas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Schulz ir C. Onken

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: ADA Cosmetic GmbH (Kėlis, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. rugpjūčio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2121/2010-4,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ADA Cosmetic GmbH.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: tarptautiniu mastu įregistruotas vaizdinis prekių ženklas, turintis židinį elementą SYMBIOTIC CARE, 3, 5, 29 ir 30 klasių prekėms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai SYMBIOFLOR ir SYMBIOLACT, tarptautiniu mastu įregistruoti žodinis prekių ženklas SYMBIOFEM ir vaizdinis prekių ženklas SYMBIOVITAL 1, 3, 5, 29 ir 32 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes yra pavojus supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas, taip pat Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neatkreipė dėmesio į tai, kad prekių ženklai, kuriais remtasi per protesto procedūrą, sudaro vieną grupę.


title: Byla T-759/16: 2016 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Campailla/Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

text:
               13.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/33

         2016 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Campailla/Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

   (Byla T-759/16)
   (2017/C 078/46)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Massimo Campailla (Holcas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Rollinger

      Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį ieškinį, kaip priimtiną ir pagrįstą,

               —

               priteisti iš atsakovo sumokėti ieškovui 112 202 476,69 eurų su sutartyse nustatytomis ir neatsiejamomis mėnesinėmis ir kumuliacinėmis 1,83 % dydžio baudomis skaičiuojant nuo 1994 m. gruodžio mėn. iki galutinio sumokėjimo kaip ieškovui padarytos moralinės ir materialinės žalos atlyginimą, nurodytą ieškinyje T-429/09, Campailla/Komisija, kurį Bendrasis Teismas jau nagrinėja,

               —

               pritarti ieškovo aiškiam prašymui nurodyti surengti teismo posėdį, per kurį ieškovas galėtų žodžiu išdėstyti bylos esmę Bendrajame Teisme,

               —

               priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant jo reikalavimu privalomai samdyto advokato honorarus, kurių dydis bus nurodytas pasibaigus procesui,

               —

               suteikti atsakovui visas kitas teises, reikalavimus, priemones ir veiksmus.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi septyniais pagrindais, susijusiais su atsakovo padarytais lemiamais veiksmais, dėl kurių kyla deliktinė atsakomybė.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su besąlygišku Teisingumo Teismo kanceliarijos sprendimu priimti ieškovo tiesiogiai pareikštą ieškinį advokatui jo neatstovaujant.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su nepranešimu apie galimas problemas dėl ieškinio pateikimo neatstovaujant advokatui ir su skirtingu atsakovo vertinimu palyginti su kitais asmenimis, esančiais tokioje pačioje padėtyje.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovui pritaikyta sankcija be jokio teisinio pagrindo dėl to, kad jo apeliacinis skundas pripažintas nepriimtinu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su atsakovo pagrindinių teisių pažeidimu, konkrečiai – su teisės į teisingumą, į kurį jis turi teisę, nesuteikimu, o tai reiškia, kad buvo pamintas žmogaus orumas ir pažeistas Europos Sąjungos pagrindinių teisių 1 straipsnis.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į veiksmingą teisminę apsaugą ir teisingą bylos nagrinėjimą nepaisymu, nes atsakovas neatsižvelgė į ypatingą ieškovo padėtį ir nesiėmė priemonių, kad būtų paisoma šių jo teisių.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovas nepaisė teisės į gerą administravimą vienašališkai priimdamas nutartį, kuriuo atmetamas ieškovo apeliacinis skundas byloje C-265/11 P.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovo nuosavybės teisės pažeidimu, nes ginčo, dėl kurio Europos Sąjungos Teisingumo Teisme pradėtas nagrinėti Europos Komisijai pareikštas ieškinys, tikslas buvo pripažinti jo teisę į nuosavybę, kad būtų galima gauti žalos atlyginimą. Šiuo atveju ieškovas kaltina Teisingumo Teismą, kad atmesdamas apeliacinį skundą jis galutinai patvirtino neteisingą Bendrojo Teismo pirmojoje instancijoje priimtą sprendimą byloje T-429/09 priimta nutartimi.


title: Byla T-655/11: 2011 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje FSL ir kiti prieš Komisiją

text:
               25.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 58/13

         2011 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje FSL ir kiti prieš Komisiją

   (Byla T-655/11)
   2012/C 58/25
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: FSL Holdings (Antverpenas, Belgija), Firma Léon Van Parys (Antverpenas, Belgija) ir Pacific Fruit Company Italy SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų P. Vlaemminck ir C. Verdonck

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. spalio 12 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/39482 — Egzotiniai vaisiai — Bananai 1 ir 2 straipsnius;

               —

               Papildomai panaikinti ginčijamo sprendimo 2 straipsnį tiek, kiek jame nustatyta 8 919 000 EUR bauda ieškovėms ir sumažinti baudą remiantis ieškovių argumentais, pateiktais Bendrajame Teisme pareikštame ieškinyje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tariamu procedūrinių reikalavimų ir teisės į gynybą pažeidimu, nes:

                           —

                           buvo panaudoti dokumentai, gauti vien siekiant atlikti nacionalinį mokesčių patikrinimą;

                           —

                           buvo panaudoti kitų bylų dokumentai ir

                           —

                           prašymą neskirti baudos pateikusi ieškovė buvo neteisėtai stebima.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su atsakovės piktnaudžiavimu įgaliojimais.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su neteisingu įrodymų vertinimu ir įrodymų netinkamumu nustatyti pažeidimą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) ir 2006 m. Baudų apskaičiavimo gairių (2) pažeidimu dėl akivaizdžiai neteisingo pažeidimo sunkumo ir trukmės bei atsakomybę lengvinančių aplinkybių vertinimo ir su diskriminavimo principo pažeidimu apskaičiuojant baudą.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

      (2)  Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, 2006, p. 2)


title: Byla F-82/15: 2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje De Nicola/EIB (Viešoji tarnyba — EIB personalas — Sveikatos draudimas — Atsisakymas kompensuoti medicinines išlaidas — Lazerio terapija — Moksliškai nepatvirtintas gydymas — Nepriklausomo gydytojo skyrimo tvarka — Kompetentingų gydytojų registras — Nepriklausomo gydytojo nuomonė — Teisminės kontrolės apimtis — Atsisakymo kompensuoti motyvai — Vidaus nuostatos sveikatos draudimo srityje — Lazerio terapijos tikslas — Skausmą malšinantis poveikis — Medicinos tarnybos pareigūno išankstinis leidimas — Materialinė žala — Išankstinės išvados — Neturtinė žala — Nepatikslinta suma — Nepriimtinumas)

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/31

      2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje De Nicola/EIB

      (Byla F-82/15) (1)

      ((Viešoji tarnyba - EIB personalas - Sveikatos draudimas - Atsisakymas kompensuoti medicinines išlaidas - Lazerio terapija - Moksliškai nepatvirtintas gydymas - Nepriklausomo gydytojo skyrimo tvarka - Kompetentingų gydytojų registras - Nepriklausomo gydytojo nuomonė - Teisminės kontrolės apimtis - Atsisakymo kompensuoti motyvai - Vidaus nuostatos sveikatos draudimo srityje - Lazerio terapijos tikslas - Skausmą malšinantis poveikis - Medicinos tarnybos pareigūno išankstinis leidimas - Materialinė žala - Išankstinės išvados - Neturtinė žala - Nepatikslinta suma - Nepriimtinumas))
      (2016/C 364/36)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas iš pradžių advokatų L. Isola ir G. Isola, vėliau advokato G. Ferabecoli

         Atsakovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas iš pradžių G. Nuvoli ir J.-P. Minnaert, vėliau advokato A. Dal Ferro, vėliau G. Faedo ir G. Nuvoli, advokato A. Dal Ferro

         Bylos dalykas

      Prašymas panaikinti, pirma, sprendimą nekompensuoti išlaidų, kurias ieškovas patyrė dėl 2007 m. atliktos lazerio terapijos, ir, antra, vėlesnius ir susijusius 2014 m. banko priimtus sprendimus.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2014 m. gruodžio 4 d. Europos investicijų banko sprendimą atsisakyti kompensuoti Carlo De Nicola patirtas lazerio FP3 terapijos išlaidas.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Europos investicijų bankas padengia savo ir C. De Nicola patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 279, 2015 8 24, p. 59.


title: Bylų paskyrimo kolegijoms kriterijai

text:
               1.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 323/4

         Bylų paskyrimo kolegijoms kriterijai
   (2015/C 323/05)
   Remdamasis Teisingumo Teismo statuto I priedo 4 straipsniu ir savo Procedūros reglamento 13 straipsnio 2 dalimi, 2015 m. rugsėjo 11 d. Tarnautojų teismas nusprendė, kad nuo ieškinio gavimo bylos bus skiriamos 1-ajai, 2-ajai ir 3-iajai kolegijoms pakaitomis pagal jų įregistravimą kanceliarijos bylų registre, nepažeidžiant galimybės bylą perduoti nagrinėti plenarinei sesijai ar vienam teisėjui.
   Tarnautojų teismo pirmininkas dėl tarp bylų esančio ryšio arba siekdamas užtikrinti subalansuotą ir nuoseklų darbo krūvio paskirstymą Tarnautojų teisme, gali nukrypti nuo nurodytųjų paskirstymo taisyklių.
   Dėl tų pačių priežasčių vykstant procedūrai Tarnautojų teismo pirmininkas, pasitaręs su atitinkamais teisėjais ir prieš teisėjui pranešėjui pateikiant Tarnautojų teismo procedūros reglamento 58 straipsnyje nurodytą preliminarų pranešimą, gali nuspręsti paskirti bylas iš naujo.


title: Byla T-794/16: 2016 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret/EUIPO – Zaharieva (Valgomųjų ledų ragelių pakuotė)

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/42

         2016 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret/EUIPO – Zaharieva (Valgomųjų ledų ragelių pakuotė)

   (Byla T-794/16)
   (2017/C 022/58)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ (Şehitkamil Gaziantep, Turkija), atstovaujama advokatės T. Tsenova

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Elka Zaharieva (Plovdivas, Bulgarija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Sąjungos dizainas „Valgomųjų ledų ragelių pakuotė“ – Sąjungos dizainas Nr. 002 343 244-0001.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugsėjo 12 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1144/2015-3.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               pripažinti negaliojančiu Bendrijos dizainą Nr. 002343244-0001 „Bobo Cornet“,

               —

               priteisti iš EUIPO ir Elka Zaharieva padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas Bendrajame Teisme ir per administracinę procedūrą, ypač per panaikinimo ir apeliacijos procedūras EUIPO.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies e punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 62 straipsnio pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 63 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla C-112/16: 2017 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Persidera SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico delle Infrastrutture e dei Trasporti (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Elektroniniai ryšiai — Telekomunikacijų paslaugos — Direktyvos 2002/20/EB, 2002/21/EB ir 2002/77/EB — Vienodas požiūris — Kiekvienam analoginių radijo dažnių turinčiam operatoriui skirtinų skaitmeninių radijo dažnių skaičiaus nustatymas — Atsižvelgimas į neteisėtai naudotus analoginius radijo dažnius — Turėtų analoginių radijo dažnių skaičiaus ir gautų skaitmeninių radijo dažnių skaičiaus atitikimas)

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/9

         2017 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Persidera SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico delle Infrastrutture e dei Trasporti

   (Byla C-112/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Elektroniniai ryšiai - Telekomunikacijų paslaugos - Direktyvos 2002/20/EB, 2002/21/EB ir 2002/77/EB - Vienodas požiūris - Kiekvienam analoginių radijo dažnių turinčiam operatoriui skirtinų skaitmeninių radijo dažnių skaičiaus nustatymas - Atsižvelgimas į neteisėtai naudotus analoginius radijo dažnius - Turėtų analoginių radijo dažnių skaičiaus ir gautų skaitmeninių radijo dažnių skaičiaus atitikimas))
   (2017/C 309/11)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Persidera SpA

      Kitos apeliacinio proceso šalys: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico delle Infrastrutture e dei Trasporti

      dalyvaujant: Radiotelevisione italiana SpA (RAI), Reti Televisive Italiane SpA (RTI), Elettronica Industriale SpA, Television Broadcasting System Spa, Premiata Ditta Borghini e Stocchetti di Torino Srl, Rete A SpA, Centro Europa 7 Srl, Prima TV SpA, Sky Italia Srl, Elemedia SpA

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva), iš dalies pakeistos 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/140/EB, 9 straipsnis, 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/140, 3, 5 ir 7 straipsniai ir 2002 m. rugsėjo 16 d. Komisijos direktyvos 2002/77/EB dėl konkurencijos elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų rinkose 2 ir 4 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią, esamus analoginius kanalus keičiant skaitmeniniais tinklais, atsižvelgiama į neteisėtai valdomus analoginius kanalus, nes taip pratęsiamas ar net sustiprinamas nepagrįstas konkurencinis pranašumas.

               2.

               Nediskriminavimo ir proporcingumo principai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią, taikant tą patį keitimo kriterijų, vienam operatoriui skiriamų skaitmeninių tinklų skaičius, palyginti su eksploatuotais analoginiais kanalais, proporcingai daugiau sumažinamas negu jo konkurentams, jeigu tai nėra objektyviai pagrįsta ir proporcinga jo tikslui. Televizijos pasiūlos tęstinumas yra teisėtas tikslas, kuriuo galima pagrįsti tokį skirtingą požiūrį. Tačiau nuostata, pagal kurią jau rinkoje esantiems operatoriams skiriama daugiau skaitmeninių radijo dažnių, negu pakanka jų televizijos paklausai užtikrinti, viršija tai, kas būtina minėtam tikslui pasiekti, taigi yra neproporcinga.

      (1)  OL C 175, 2016 5 17.


title: Byla T-479/10: 2010 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Département du Gers prieš Komisiją

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/50

         2010 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Département du Gers prieš Komisiją

   (Byla T-479/10)
   ()
   2010/C 346/96
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Département du Gers (Ošas, Prancūzija), atstovaujamas advokatų S. Mabile ir J.-P. Mignard

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 28 d. Europos Komisijos sprendimą 2010/420/ES, kuriuo leidžiama pateikti rinkai produktus, kurių sudėtyje yra genetiškai modifikuotų kukurūzų MON89034xNK603 (MON-89Ø34-3xMON-ØØ6Ø3-6), kurie yra sudaryti ar pagaminti iš tokių kukurūzų, pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1829/2003.

               —

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys arba iš esmės panašūs į nurodytuosius byloje T-478/10, Département du Gers prieš Komisiją.


title: Byla T-525/10: 2010 m. lapkričio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio prieš VRDT — Weinkellerei Lenz Moser (SERVO SUO)

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/34

         2010 m. lapkričio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio prieš VRDT — Weinkellerei Lenz Moser (SERVO SUO)

   (Byla T-525/10)
   ()
   2011/C 13/65
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio (Refrontolo, Italija), atstovaujama advokatų G. Massa ir P. Massa

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Weinkellerei Lenz Moser AG (Lincas, Austrija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pakeisti ir panaikinti ginčijamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „SERVO SUO“ (paraiška Nr. 5.798.244) 33 klasės prekėms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Weinkellerei Loenz Moser Aktiengesellschaft.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis prekių ženklas „SERVUS“ (paraiška Nr. 579.193), tarptautiniai vaizdiniai prekių ženklai, kuriuose yra žodinis elementas „SERVU“ (paraiškos Nr. 580.447A ir Nr. 844.793), ir tarptautinis žodinis prekių ženklas „SERVUS“ (paraiška Nr. 727.131) 33 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto neteisingas taikymas ir aiškinimas.


title: 2016 m. vasario 1 d. Teismo sprendimas byloje E-22/15 – ELPA priežiūros institucija prieš Lichtenšteino Kunigaikštystę (EEE narės/ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2011/62/ES – Direktyva 2012/26/ES)

text:
               19.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 18/28

         TEISMO SPRENDIMAS
   2016 m. vasario 1 d.
   byloje E-22/15
   ELPA priežiūros institucija prieš Lichtenšteino Kunigaikštystę
   (EEE narės/ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2011/62/ES – Direktyva 2012/26/ES)
   (2017/C 18/12)
   Byloje E-22/15 ELPA priežiūros institucija prieš Lichtenšteino Kunigaikštystę – PRAŠYMAS pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XIII skyriaus 15q punkte nurodytiems teisės aktams (2011 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/62/ES, kuria iš dalies keičiamos Direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, nuostatos dėl falsifikuotų vaistų patekimo į teisėtą tiekimo tinklą prevencijos, ir 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/26/ES, kuria dėl farmakologinio budrumo iš dalies keičiama Direktyva 2001/83/EB), suderintiems su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, Lichtenšteino Kunigaikštystė neįvykdė įsipareigojimų pagal kiekvieno iš minėtų teisės aktų 2 straipsnį ir Susitarimo 7 straipsnį, – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas bei Pállis Hreinssonas (teisėjas pranešėjas), 2016 m. vasario 1 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               Pripažįsta, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XIII skyriaus 15q punkto devintoje ir dešimtoje įtraukose nurodytiems teisės aktams (2011 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/62/ES, kuria iš dalies keičiamos Direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, nuostatos dėl falsifikuotų vaistų patekimo į teisėtą tiekimo tinklą prevencijos, ir 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/26/ES, kuria dėl farmakologinio budrumo iš dalies keičiama Direktyva 2001/83/EB), suderintiems su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, Lichtenšteino Kunigaikštystė neįvykdė įsipareigojimų pagal kiekvieno iš minėtų teisės aktų 2 straipsnį ir EEE susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodo Lichtenšteino Kunigaikštystei padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-639/16 P: 2016 m. rugsėjo 7 d. FV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-40/15 FV/Taryba

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/49

         2016 m. rugsėjo 7 d. FV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-40/15 FV/Taryba

   (Byla T-639/16 P)
   (2016/C 419/65)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: FV (Rhode-St-Genèse, Belgija), atstovaujama advokato L. Levi

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2016 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-40/15 FV/Taryba,

               —

               patenkinti apeliantės reikalavimus pirmojoje instancijoje, būtent:

                           —

                           panaikinti ieškovo 2013 m. vertinimo ataskaitą;

                           —

                           priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas;

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas tuo, kad skundžiamą sprendimą priėmė kolegija, kuri sudaryta pažeidžiant Tarnautojų teismo procedūros reglamento 27 straipsnio 3 dalį.
               Ieškovas mano, kad šį pažeidimą sudaro tai, kad pačiame 2016 m. kovo 22 d. Tarybos sprendime 2016/454, kuriuo skiriami trys Europos Sąjungos tarnautojų teismo teisėjai, nesilaikyta kompetencijos taisyklių, padaryti SESV 257 ir 281 straipsnių, Protokolo Nr. 3 dėl Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto I priedo, ESS 13 straipsnio 2 dalies ir 2015 m. sausio 18 d. Tarybos sprendimo 2005/150/EB dėl kandidatų į Europos Sąjungos tarnautojų teismo teisėjus paraiškų pateikimo ir tvarkymo sąlygų bei tvarkos pažeidimai.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas pirmojo teisėjo padarytu akivaizdžios vertinimo klaidos kontrolės pažeidimu, atsakovei tenkančios pareigos motyvuoti pažeidimu, pirmojo teisėjo pareigos motyvuoti pažeidimu, bylos medžiagos iškraipymu ir vertinimo vadovo pažeidimu.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas rūpestingumo pareigos pažeidimu ir bylos medžiagos iškraipymu.


title: Byla C-499/10: 2011 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje ( Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vlaamse Oliemaatschappij NV prieš FOD Financiën (Šeštoji PVM direktyva — Asmenys, privalantys mokėti mokestį — Solidariai atsakingi tretieji asmenys — Kita sandėliavimo procedūra nei muitinis sandėliavimas — Solidarioji sandėlio, kuriame sandėliuojamos prekės, savininko ir apmokestinamojo asmens, kuriam priklauso šios prekės, atsakomybė — Sandėlio savininko sąžiningumas ar jo kaltės arba aplaidumo nebuvimas)

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/12

         2011 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vlaamse Oliemaatschappij NV prieš FOD Financiën

   (Byla C-499/10) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - Asmenys, privalantys mokėti mokestį - Solidariai atsakingi tretieji asmenys - Kita sandėliavimo procedūra nei muitinis sandėliavimas - Solidarioji sandėlio, kuriame sandėliuojamos prekės, savininko ir apmokestinamojo asmens, kuriam priklauso šios prekės, atsakomybė - Sandėlio savininko sąžiningumas ar jo kaltės arba aplaidumo nebuvimas)
   2012/C 49/18
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Brugge

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Vlaamse Oliemaatschappij NV

      Atsakovė: FOD Financiën

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank van eerste aanleg te Brugge — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 21 straipsnio 3 dalies aiškinimas — Asmenys, privalantys mokėti mokestį — Solidariai atsakingi tretieji asmenys — Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią taikant kitas sandėliavimo procedūras nei muitinis sandėliavimas sandėlio, kuriame sandėliuojamos prekės, savininkas yra solidariai atsakingas už mokesčio, kurį privalo sumokėti apmokestinamasis asmuo, kuriam priklauso šios prekės, sumokėjimą, net jei sandėlio savininkas yra sąžiningas ar nėra jo kaltės arba aplaidumo.

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 2001 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyva 2001/115/EB, 21 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad ja neleidžiama valstybėms narėms numatyti, jog kito sandėlio nei muitinės sandėlis valdytojas yra solidariai atsakingas už pridėtinės vertės mokesčio, mokėtino dėl prekių savininko, šio mokesčio mokėtojo, atlikto prekių tiekimo už atlygį iš šio sandėlio, sumokėjimą, net jeigu šio sandėlio valdytojas yra sąžiningas ar nėra jo kaltės arba aplaidumo.

      (1)  OL C 13, 2011 1 15.


title: Byla T-359/12: 2012 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Vuitton Malletier prieš VRDT — Nanu-Nana (languoto rašto motyvas)

text:
               13.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/13

         2012 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Vuitton Malletier prieš VRDT — Nanu-Nana (languoto rašto motyvas)

   (Byla T-359/12)
   2012/C 311/18
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Louis Vuitton Malletier (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Roncaglia, G. Lazzaretti ir N. Parrotta

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co.KG (Berlynas, Vokietija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. gegužės 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1855/2011-1);

               —

               Priteisti iš VRDT ieškovės naudai šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas; ir

               —

               įpareigoti Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co.KG padengti išlaidas, kurias ieškovas patyrė VRDT Panaikinimo skyriuje ir Apeliacinėje taryboje vykdomoje procedūroje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis languoto rašto motyvą, 18 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 370445

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis pateikė prašymą pripažinti CTM priklausančią Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia remiantis absoliučiais pagrindais, pirmiausia Tarybos reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktu, skaitomu kartu su Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b, c, d punktais, e punkto iii papunkčiu ir f punktu, ir absoliučiais pagrindais pagal Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktą.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: visiškai patenkinti prašymą pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas ir

               —

               Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalies ir 52 straipsnio 2 dalies pažeidimas


title: Byla T-176/10: 2010 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Seven prieš VRDT — Seven for all mankind (SEVEN FOR ALL MANKIND)

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/50

      2010 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Seven prieš VRDT — Seven for all mankind (SEVEN FOR ALL MANKIND)

      (Byla T-176/10)
      (2010/C 161/80)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

         Šalys

         Ieškovė: Seven SpA (Leini, Italija), atstovaujama advokato L. Trevisan

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis:
         Seven for all mankind LLC

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2010 m. sausio 28 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą.

                  —

                  Nurodyti VRDT, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengti ir Seven SpA šioje byloje ir procedūroje Apeliacinėje taryboje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: SEVEN FOR ALL MANKIND LLC.

         Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas SEVEN FOR ALL MANKIND 14 ir 18 klasių prekėms (paraiška Nr. 4 443 222).

         Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė.

         Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: du vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai (Nr. 591 206 ir Nr. 3 489 234 16, 18 ir 25 klasių prekėms) ir tarptautinis prekių ženklas (Nr. 731 954 3, 9, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 22, 25 ir 28 klasių prekėms), kuriuose yra žodinis elementas SEVEN.

         Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

         Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

         Ieškinio pagrindai: klaidingas Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas.


title: Sujungtos bylos C-8/15 P–C-10/15 P: 2016 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Ledra Advertising Ltd (C-8/15 P), Andreas Eleftheriou (C-9/15 P), Eleni Eleftheriou (C-9/15 P), Lilia Papachristofi (C-9/15 P), Christos Theophilou (C-10/15 P), Eleni Theophilou (C-10/15 P)/Europos Komisija, Europos Centrinis Bankas (Apeliacinis skundas — Paramos Kipro Respublikos stabilumui programa — 2013 m. balandžio 26 d. Kipro Respublikos ir Europos stabilumo mechanizmo (ESM) sudarytas Susitarimo memorandumas dėl specialių ekonominės politikos sąlygų — Europos Komisijos ir Europos Centrinio Banko funkcijos — Deliktinė Europos Sąjungos atsakomybė — SESV 340 straipsnio antra pastraipa — Sąlygos — Pareiga užtikrinti šio susitarimo memorandumo suderinamumą su Sąjungos teise)

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/10

         2016 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Ledra Advertising Ltd (C-8/15 P), Andreas Eleftheriou (C-9/15 P), Eleni Eleftheriou (C-9/15 P), Lilia Papachristofi (C-9/15 P), Christos Theophilou (C-10/15 P), Eleni Theophilou (C-10/15 P)/Europos Komisija, Europos Centrinis Bankas

   (Sujungtos bylos C-8/15 P–C-10/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Paramos Kipro Respublikos stabilumui programa - 2013 m. balandžio 26 d. Kipro Respublikos ir Europos stabilumo mechanizmo (ESM) sudarytas Susitarimo memorandumas dėl specialių ekonominės politikos sąlygų - Europos Komisijos ir Europos Centrinio Banko funkcijos - Deliktinė Europos Sąjungos atsakomybė - SESV 340 straipsnio antra pastraipa - Sąlygos - Pareiga užtikrinti šio susitarimo memorandumo suderinamumą su Sąjungos teise))
   (2016/C 419/12)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantai: Ledra Advertising Ltd (C-8/15 P), Andreas Eleftheriou (C-9/15 P), Eleni Eleftheriou (C-9/15 P), Lilia Papachristofi (C-9/15 P), Christos Theophilou (C-10/15 P), Eleni Theophilou (C-10/15 P), atstovaujami dikigoros A. Paschalides, baristerės A. Paschalidou ir QC A. Riza, įgalioto solisitoriaus C. Paschalides

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama J. P. Keppenne ir M. Konstantinidis, Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas K. Laurinavičiaus ir O. Heinz, padedamų advokato H.-G. Kamann

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. lapkričio 10 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nutartis Ledra Advertising/Komisija ir ECB (T-289/13, EU:T:2014:981), Eleftheriou ir Papachristofi/Komisija ir ECB (T-291/13, nepaskelbta Rink., EU:T:2014:978) ir Theophilou/Komisija ir ECB (T-293/13, nepaskelbta Rink., EU:T:2014:979).

               2.

               Atmesti Bendrajame Teisme pareikštus ieškinius bylose T-289/13, T-291/13 ir T-293/13.

               3.

               Ledra Advertising Ltd, Andreas Eleftheriou, Eleni Eleftheriou, Lilia Papachristofi, Christos Theophilou, Eleni Theophilou, Europos Komisija ir Europos Centrinis Bankas (ECB) padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas pirmojoje instancijoje ir apeliaciniame procese.

      (1)  OL C 171, 2015 5 26.


title: Byla T-325/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Pepito Pesca prieš Komisiją

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/37

         2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Pepito Pesca prieš Komisiją

   (Byla T-325/08)
   (2008/C 272/73)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Pepito Pesca Srl (Vibo Valentija, Italija), atstovaujama advokatų A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra nurodyti byloje T-313/08 Veromar di Tudisco Alfio & Salvadore S.n.c. prieš Komisiją.


title: 2005 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Sujungtose bylose C-154/04 ir C-155/04 (dėl High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) prašymo priimti prejudicinį sprendimą): The Queen, Alliance for Natural Health ir kt. prieš Secretary of State for Health ir The Queen, National Association of Health Stores ir kt. prieš Secretary of State for Health ir kt. (Įstatymų derinimas — Maisto papildai — Direktyva 2002/46/EB — Draudimas parduoti direktyvos reikalavimų neatitinkančius produktus — Galiojimas — Teisinis pagrindas — EB 95 straipsnis — EB 28 ir 30 straipsniai — Reglamentas (EB) Nr. 3285/94 — Subsidiarumo, proporcingumo ir vienodo požiūrio principai — Teisė į nuosavybę — Laisvė užsiimti ekonomine veikla — Pareiga motyvuoti)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/19

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2005 m. liepos 12 d.
   Sujungtose bylose C-154/04 ir C-155/04 (dėl High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) prašymo priimti prejudicinį sprendimą): The Queen, Alliance for Natural Health ir kt. prieš Secretary of State for Health ir The Queen, National Association of Health Stores ir kt. prieš Secretary of State for Health ir kt.
       (1)

   (Įstatymų derinimas - Maisto papildai - Direktyva 2002/46/EB - Draudimas parduoti direktyvos reikalavimų neatitinkančius produktus - Galiojimas - Teisinis pagrindas - EB 95 straipsnis - EB 28 ir 30 straipsniai - Reglamentas (EB) Nr. 3285/94 - Subsidiarumo, proporcingumo ir vienodo požiūrio principai - Teisė į nuosavybę - Laisvė užsiimti ekonomine veikla - Pareiga motyvuoti)
   (2005/C 217/36)
   Proceso kalba: anglų
   Sujungtose bylose C-154/04 ir C-155/04 dėl 2004 m. kovo 17 d.High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. kovo 26 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen, Alliance for Natural Health (C-154/04), Nutri-Link Ltd prašymu prieš Secretary of State for Health ir The Queen, National Association of Health Stores (C-155/04), Health Food Manufacturers Ltd prašymu, prieš Secretary of State for Health, National Assembly for Wales, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas V. Skouris, kolegijos pirmininkai P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas ir K. Lenaerts (pranešėjas), teisėjai C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, J. Klučka, U. Lõhmus, E. Levits ir A. Ó. Caoimh; generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorė K. Sztranc, administratorė, 2005 m. liepos 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Išnagrinėjus pateiktą klausimą nebuvo nustatyta nieko, kas galėtų turėti įtakos 2002 m. birželio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/46/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su maisto papildais, suderinimo 3 straipsnio, 4 straipsnio 1 dalies ir 15 straipsnio antros pastraipos b punkto nuostatų galiojimui.

      (1)  OL C 118, 2004 4 30.


title: Byla T-610/14: 2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Laverana/VRDT (BIO ORGANIC)

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/24

         2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Laverana/VRDT (BIO ORGANIC)

   (Byla T-610/14)
   2014/C 361/37
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Laverana GmbH & Co. KG (Venigzenas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Wachinger, M. Zöbisch ir D. Chatterjee

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. birželio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 301/2014-4,

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodžiai BIO ORGANIC, 3, 5 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 2 0 06  409

      Eksperto sprendimas: atmesti registracijos paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas;

               —

               piktnaudžiavimas įgaliojimais sprendimu, grindžiamu argumentais, susijusiais su konkurencijos teise


title: Byla C-660/15 P: 2017 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Viasat Broadcasting UK Ltd/Europos Komisija, Danijos Karalystė, TV2/Danmark A/S (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — SESV 107 straipsnio 1 dalis — SESV 106 straipsnio 2 dalis — Danijos valdžios institucijų priemonė, skirta Danijos visuomeninio transliuotojo TV2/Danmark naudai — Išlaidų, patirtų vykdant su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus, kompensacija — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/11

         2017 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Viasat Broadcasting UK Ltd/Europos Komisija, Danijos Karalystė, TV2/Danmark A/S

   (Byla C-660/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - SESV 107 straipsnio 1 dalis - SESV 106 straipsnio 2 dalis - Danijos valdžios institucijų priemonė, skirta Danijos visuomeninio transliuotojo TV2/Danmark naudai - Išlaidų, patirtų vykdant su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus, kompensacija - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka))
   (2017/C 144/14)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Viasat Broadcasting UK Ltd, atstovaujama advokatų M. Honoré ir S. E. Kalsmose-Hjelmborg

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama L. Grønfeldt, L. Flynn ir B. Stromsky, Danijos Karalystė, atstovaujama C. Thorning, padedamo advokato R. Holdgaard, TV2/Danmark A/S, atstovaujama advokato O. Koktvedgaard

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Viasat Broadcasting UK Ltd padengia Europos Komisijos ir TV2/Danmark A/S patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Danijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 59, 2016 2 15.


title: Byla F-59/12: 2012 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Audito Rūmus

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/38

         2012 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys bylojeZZ prieš Audito Rūmus

   (Byla F-59/12)
   2012/C 227/64
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatės L. Levi

      Atsakovas: Europos Audito Rūmai

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Pranešimo apie laisvą darbo vietą ECA/2011/67 Žmogiškųjų išteklių direktorato direktoriaus pareigoms užimti panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti pranešimą apie laisvą darbo vietą ECA/2011/67.

               —

               Panaikinti visus sprendimus, priimtus pranešimu apie laisvą darbo vietą ECA/2011/67 pradėtoje įdarbinimo procedūroje.

               —

               Atlyginti patirtą turtinę žalą, kurią sudaro su paskyrimu susijusių finansinių teisių praradimas (įskaitant teisę į karjerą ir teises į pensiją), ir išmokėti su šiomis teisėmis susijusias sumas nuo 2011 m. sausio 1 d.

               —

               Atsižvelgiant į šių sprendimų priėmimo aplinkybes skirti 15 000 EUR neturtinės žalos atlyginimą.

               —

               priteisti iš Audito Rūmų visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-37/10: 2011 m. gegužės 12 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Stratakis prieš Komisiją

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/39

         2011 m. gegužės 12 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Stratakis prieš Komisiją

   (Byla F-37/10) (1)

   2012/C 138/96
   Proceso kalba: anglų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 246, 2010 9 11, p. 41.


title: Byla C-400/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys Nyderlandų Karalystei

text:
               6.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/22

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys Nyderlandų Karalystei
   (Byla C-400/04)
   (2004/C 273/41)
   2004 m. rugsėjo 21 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Knut Simonsson ir Wouter Wils, ieškinys Nyderlandų Karalystei.
   Pareiškėjas Europos Bendrijų Komisijos Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2001 m. gruodžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/96/EB, nustatančią sausakrūvių laivų saugaus pakrovimo ir iškrovimo suderintus reikalavimus ir tvarką (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju jai nepranešdama apie šias nuostatas, Nyderlandų Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 2001/96/EB perkėlimo laikotarpis pasibaigė 2003 m. rugpjūčio 5 d.

      (1)  OL L 13, 2002 1 16, p. 9.


title: Byla C-346/08: 2010 m. balandžio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/80/EB — Tarša ir teršalai — Kurą deginantys įrenginiai — Tam tikrų teršalų, išmetamų į orą, kiekio ribojimas — Šios direktyvos netaikymas Lynemouth (Jungtinė Karalystė) elektrinei)

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/7

      2010 m. balandžio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

      (Byla C-346/08) (1)

      (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/80/EB - Tarša ir teršalai - Kurą deginantys įrenginiai - Tam tikrų teršalų, išmetamų į orą, kiekio ribojimas - Šios direktyvos netaikymas Lynemouth (Jungtinė Karalystė) elektrinei)
      (2010/C 161/09)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver ir A. Alcover San Pedro

         Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama L. Seeboruth padedamo QC D. Wyatt

         Dalykas

      Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2001 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/80/EB dėl tam tikrų teršalų, išmetamų į orą iš didelių kurą deginančių įrenginių, kiekio apribojimo (OL L 309, p. 1) pažeidimas, kiek tai susiję su Nortumberlande, Lynemouth esančia elektrine — Šios elektrinės išmetamų teršalų smarkus nesumažinimas per direktyvos 4 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Neužtikrinusi 2001 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/80/EB dėl tam tikrų teršalų, išmetamų į orą iš didelių kurą deginančių įrenginių, kiekio apribojimo taikymo Rio Tinto Alcan Smelting and Power (UK) Ltd eksploatuojamai elektrinei Lynemouth, Anglijos šiaurės rytuose, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

                  2.

                  Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 260, 2008 10 11.


title: Byla T-95/14: 2014 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Iranian Offshore Engineering & Construction prieš Tarybą

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/40

         2014 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Iranian Offshore Engineering & Construction prieš Tarybą

   (Byla T-95/14)
   2014/C 102/61
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Iranian Offshore Engineering & Construction Co. (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokatų J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea ir J. Iriarte Ángel

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti Tarybos sprendimo 2013/661/BUSP 1 straipsnį, kiek jis su juo susijęs ir išbraukti jos pavadinimą iš šio sprendimo priedo.

               —

               Panaikinti Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1154/2013 1 straipsnį, kiek jis su juo susijęs ir išbraukti jos pavadinimą iš šio reglamento priedo, ir

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1154/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 306, p. 3) 1 straipsnio ir 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos sprendimo 2013/661/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 306, p. 18), 1 straipsnio, kiek jais numatytas ieškovės įtraukimas į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos minėtos ribojamosios priemonės, sąrašą.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžios aplinkybių, kuriomis pagrįstos ginčijamos nuostatos, vertinimo klaida, nes šios nuostatos nepagrįstos nei faktais, nei realiais įrodymais.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos nurodyti motyvus pažeidimu, nes, kalbant apie Iranian Offshore Engineering & Construction Co., ginčijamų nuostatų motyvai ne tik nepagrįsti, bet ir netikslūs, nespecifiniai bei bendro pobūdžio, dėl ko ieškovė negali tinkamai pasirengti gintis.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į veiksmingą teisminę gynybą pažeidimu, kiek tai susiję su teisės aktų motyvavimu, pateikto motyvo neįrodymu ir teisėmis į gynybą ir nuosavybę, nes nepaisyta pareigos motyvuoti ir būtinybės pateikti realius įrodymus, o tai turėjo įtakos ir kitoms teisėms.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas piktnaudžiavimo įgaliojimais, nes egzistuoja objektyvi, tiksli ir tai patvirtinanti informacija, leidžianti teigti, kad Taryba piktnaudžiaudama savo pozicija priėmė sankcijos priemones siekdama kitų nei nurodytieji tikslų.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas klaidingai taikytu teisės normų aiškinimu, nes jos buvo išaiškintos ir taikytos plačiai ir klaidingai, o tai neleistina kalbant apie sankcijas nustatančias nuostatas.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas nuosavybės teisės pažeidimu, nes ji apribota be realaus pateisinimo.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas vienodo vertinimo principo pažeidimu tiek, kiek be priežasties buvo pažeista ieškovės santykinė padėtis.