title: Byla T-253/06 P 2008 m. rugsėjo 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Chassagne prieš Komisiją ( Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Metinių kelionės išlaidų atlyginimas — Prancūzijos užjūrio departamento (DOM) kilmės pareigūnas — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 8 straipsnis — Patvirtinantis aktas — Darbo užmokesčio lapelis — Faktų iškraipymas — Teisės klaida )

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/37

         2008 m. rugsėjo 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Chassagne prieš Komisiją

   (Byla T-253/06 P) (1)

   („Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Metinių kelionės išlaidų atlyginimas - Prancūzijos užjūrio departamento (DOM) kilmės pareigūnas - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 8 straipsnis - Patvirtinantis aktas - Darbo užmokesčio lapelis - Faktų iškraipymas - Teisės klaida“)
   (2008/C 285/66)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Olivier Chassagne (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz, vėliau — advokato T. Bontinck)
   Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir V. Joris, padedamų advokato F. Longfils
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2006 m. birželio 29 d. Europos Sąjungos Tarnautojų Teismo (trečioji kolegija) nutarties byloje Chassagne prieš Komisiją (F-11/05, Rink. FP p. I-A-1-65 ir II-A-1-241) panaikinimo
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti apeliacinis skundą dėl 2006 m. birželio 29 d. Europos Sąjungos Tarnautojų Teismo (trečioji kolegija) nutarties byloje Chassagne prieš Komisiją (F-11/05, Rink. FP p. I-A-1-65 ir II-A-1-241)

               2.

               Grąžinti bylą Europos Sąjungos Tarnautojų Teismui.

               3.

               Atidėti klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

      (1)  OL C 281, 2006 11 18.


title: Byla C-510/13: 2015 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) E.ON Földgáz Trade Zrt/Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Gamtinių dujų vidaus rinka — Direktyva 2003/55/EB — 25 straipsnis — Direktyva 2009/73/EB — 41 ir 54 straipsniai — Galiojimas laiko atžvilgiu — Reglamentas (EB) Nr. 1775/2005 — 5 straipsnis — Pajėgumų paskirstymo mechanizmai ir perkrovos valdymo tvarka — Reguliavimo institucijos sprendimas — Teisė pareikšti ieškinį — Ieškinys, kurį pareiškė leidimą perduoti gamtines dujas turinti bendrovė — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 47 straipsnis — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą, kai skundžiamas reguliavimo institucijos sprendimas)

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/4

         2015 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) E.ON Földgáz Trade Zrt/Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal

   (Byla C-510/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Gamtinių dujų vidaus rinka - Direktyva 2003/55/EB - 25 straipsnis - Direktyva 2009/73/EB - 41 ir 54 straipsniai - Galiojimas laiko atžvilgiu - Reglamentas (EB) Nr. 1775/2005 - 5 straipsnis - Pajėgumų paskirstymo mechanizmai ir perkrovos valdymo tvarka - Reguliavimo institucijos sprendimas - Teisė pareikšti ieškinį - Ieškinys, kurį pareiškė leidimą perduoti gamtines dujas turinti bendrovė - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 47 straipsnis - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą, kai skundžiamas reguliavimo institucijos sprendimas))
   (2015/C 155/04)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kúria

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: E.ON Földgáz Trade Zrt

      Atsakovė: Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/73/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 2003/55/EB, kurios perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2011 m. kovo 3 d., konkrečiai kalbant, naujos jos 41 straipsnio 17 dalies nuostatos, turi būti aiškinama taip, kad ji netaikoma skundui, pateiktam dėl nepasibaigus šiam perkėlimo terminui priimto reguliavimo institucijos sprendimo, kaip yra šioje byloje, kai skundas tą dieną dar neišnagrinėtas.

               2.

               2005 m. rugsėjo 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1775/2005 dėl teisės naudotis gamtinių dujų perdavimo tinklais sąlygų 5 straipsnis, siejamas su šio reglamento priedu, ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamos nacionalinės nuostatos, reglamentuojančios teisę kreiptis į kompetentingą teismą dėl reguliavimo institucijos aktų teisėtumo kontrolės, pagal kurias tokiomis aplinkybėmis kaip pagrindinės bylos toks ūkio subjektas kaip E.ON Földgáz Trade Zrt neturi teisės apskųsti šios institucijos sprendimo dėl Dujų sistemos kodekso.

      (1)  OL C 15, 2014 1 18.


title: Byla C-489/10: 2010 m. spalio 12 d. Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Łukasz Marcin Bonda

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/17

         2010 m. spalio 12 d.Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Łukasz Marcin Bonda
   (Byla C-489/10)
   ()
   2011/C 13/29
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Najwyższy

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Łukasz Marcin Bonda

      Prejudicinis klausimas

   Kokio teisinio pobūdžio yra 2004 m. spalio 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1973/2004, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003 nuostatų dėl to reglamento IV ir IVa antraštinėse dalyse numatytų paramos schemų ir atidėtos žemės naudojimo žaliavoms auginti taikymo taisykles (OL L 345, 2004 11 20, p. 1) 138 straipsnyje numatyta sankcija, kurią sudaro netiesioginių išmokų ūkininkui neskyrimas kitais keleriais metais po metų, kai ūkininkas neteisingai deklaravo pagrindą tiesioginėms išmokoms sudarančius plotus?


title: Byla C-175/10: 2010 m. balandžio 2 d. Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pietro Calogero prieš Ministero dell’Interno

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/33

      2010 m. balandžio 2 d.Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pietro Calogero prieš Ministero dell’Interno

      (Byla C-175/10)
      (2010/C 161/49)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: Pietro Calogero

         Atsakovė: Ministero dell’Interno

         Prejudiciniai klausimai

      Ar nacionalinės teisės normos (priimtos po Bersani dekreto, 2006 m. liepos 4 d. Dekreto įstatymo Nr. 223, pertvarkyto į 2006 m. rugpjūčio 4 d. Įstatymą Nr. 248) atitinka EB sutarties 43 ir 49 straipsnius, kai „nacionalinė sistema, kurioje, be kita ko:

                  a)

                  bendrai užtikrinama ankstesniu laikotarpiu, pasibaigus konkursui, kuriame kai kuriems lošimų operatoriams buvo neteisėtai uždrausta dalyvauti, suteiktų koncesijų turėtojų apsauga;

                  b)

                  įtvirtintos nuostatos, kurios faktiškai garantuoja, kad bus išsaugotos įgytos komercinės pozicijos (pavyzdžiui, draudimas naujiems koncesininkams savo punktus įrengti arčiau nei per nustatytą atstumą nuo jau esančių);

                  c)

                  numatyta, kad koncesija gali būti panaikinta, jei, pavyzdžiui, koncesininkas tiesiogiai ar netiesiogiai administruoja tarpvalstybinę lošimų veiklą, panašią į tą, dėl kurios suteikta koncesija.“


title: Byla T-120/08: 2011 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arch Chemicals ir kt. prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Gyvūnų sveikatos reikalavimai — Biocidinių produktų patiekimas į rinką — Reglamentas (EB) Nr. 1451/2007 — Individualaus poveikio nebuvimas — Nepriimtinumas — Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai)

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/12

         2011 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arch Chemicals ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-120/08) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Gyvūnų sveikatos reikalavimai - Biocidinių produktų patiekimas į rinką - Reglamentas (EB) Nr. 1451/2007 - Individualaus poveikio nebuvimas - Nepriimtinumas - Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai)
   2011/C 319/22
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Arch Chemicals, Inc. (Norvolkas, Konektikutas, Jungtinės Valstijos); Arch Timber Protection Ltd (Kastlfordas, Vakarų Jorkšyras, Jungtinė Karalystė); Rhodia UK Ltd (Votfordas, Hardforšyras, Jungtinė Karalystė); Sumitomo Chemical (UK) plc (Londonas, Jungtinė Karalystė) ir Troy Chemical Co. BV (Vlardingenas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama advokatų P. Oliver ir E. Kružíková

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: European Chemical Industry Council (CEFIC) (Briuselis, Belgija), atstovaujama pradžioje advokatų Y. van Gerven ir V. Terrien, po to — advokato Y. van Gerven

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. gruodžio 4 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1451/2007 dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/8/EB dėl biocidinių produktų patiekimo į rinką 16 straipsnio 2 dalyje nurodytos 10 metų programos antrojo etapo (OL L 325, 2007, p. 3) 3 straipsnio 2 dalį, 4 straipsnį, 7 straipsnio 3 dalį, 14 straipsnio 2 dalies antrąją pastraipą, 15 straipsnio 3 dalį, 17 straipsnį ir II priedą

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nėra reikalo nagrinėti Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos direktyvos prašymus įstoti į bylą.

               3.

               Arch Chemicals, Inc., Arch Timber Protection Ltd, Rhodia UK Ltd, Sumitomo Chemical (UK) plc ir Troy Chemical Co. BV padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               European Chemical Industry Council (CEFIC) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 128, 2008 5 24.


title: Byla T-327/10: 2010 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Fraas prieš VRDT (Juodi, tamsiai pilki, šviesiai pilki ir tamsiai raudoni langeliai)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/44

      2010 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Fraas prieš VRDT (Juodi, tamsiai pilki, šviesiai pilki ir tamsiai raudoni langeliai)

      (Byla T-327/10)
      ()
      (2010/C 288/84)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2010 m. birželio 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 189/2010-4;

                  —

                  priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kurį sudaro juodos, tamsiai pilkos, šviesiai pilkos ir raudonos spalvos langeliai, 18, 24 ir 25 klasės prekėms

         Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

         Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

         Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nagrinėjamas Bendrijos prekių ženklas turi skiriamųjų požymių, ir Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsnių pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neišnagrinėjo pareiškėjo pateiktų išsamių faktinių ir teisinių.

         (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla T-22/07: 2009 m. gegužės 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje US Steel Košice prieš Komisiją ( Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Stojimo aktas — Pagalbos gavėjams taikoma sąlyga apriboti plokščių gaminių pardavimą išsiplėtusioje ES — Komisijos laiškas, kuriame aiškinama, jog ši sąlyga taikoma Bulgarijos ir Rumunijos rinkoms nuo jų įstojimo datos — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Nepriimtinumas )

text:
               18.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 167/10

         2009 m. gegužės 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje US Steel Košice prieš Komisiją
   (Byla T-22/07) (1)

   („Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Stojimo aktas - Pagalbos gavėjams taikoma sąlyga apriboti plokščių gaminių pardavimą „išsiplėtusioje ES“ - Komisijos laiškas, kuriame aiškinama, jog ši sąlyga taikoma Bulgarijos ir Rumunijos rinkoms nuo jų įstojimo datos - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas“)
   2009/C 167/21
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: US Steel Košice s.r.o. (Košicė, Slovakija), atstovaujama advokatų E. Vermulst ir S. Van Cutsem

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Gross ir T. Scharf

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Slovakijos Respublika, atstovaujama J. Čorba

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2006 m. lapkričio 22 d. laiške esantį Komisijos sprendimą tiek, kiek ji jame išaiškino, kad ieškovei nustatyta pareiga apriboti savo plokščių gaminių pardavimą „išsiplėtusioje ES“ nuo 2007 m. sausio 1 d. taip pat taikoma Bulgarijos ir Rumunijos rinkoms.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš US Steel Košice s.r.o. jos pačios ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Slovakijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 56, 2007 3 10.


title: Byla T-485/08 P: 2010 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lafili prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Priimtinumas — Šalies, kurios ieškinys pirmojoje instancijoje atmestas, sąvoka — Pareigų paaukštinimas — Priskyrimas lygiui ir pakopai — Didesnis už 1 daugiklis — Perskaičiavimas į darbo stažą pakopoje — Tarnybos nuostatų XII priedo 7 straipsnis)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/40

         2010 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lafili prieš Komisiją

   (Byla T-485/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Priimtinumas - Šalies, kurios ieškinys pirmojoje instancijoje atmestas, sąvoka - Pareigų paaukštinimas - Priskyrimas lygiui ir pakopai - Didesnis už 1 daugiklis - Perskaičiavimas į darbo stažą pakopoje - Tarnybos nuostatų XII priedo 7 straipsnis)
   2010/C 221/65
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Paul Lafili (Genkas, Belgija), atstovaujamas advokato L. Levi

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall, H. Krämer ir K. Herrmann

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 4 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) Sprendimo Lafili prieš Komisiją (F-22/07, dar nepaskelbto Rinkinyje), kuriuo prašoma panaikinti šį sprendimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Paul Lafili padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas išlaidas.

      (1)  OL C 19, 2009 1 24.


title: Byla T-621/15: 2017 m. balandžio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tractel Greifzug/EUIPO – Shenxi Machinery (Variklinio suktuvo forma) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Erdvinis Europos Sąjungos prekių ženklas — Variklinio suktuvo forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Žymuo, kurį sudaro vien prekės forma, būtina techniniam rezultatui gauti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis)

text:
               22.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/25

         2017 m. balandžio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tractel Greifzug/EUIPO – Shenxi Machinery (Variklinio suktuvo forma)

   (Byla T-621/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Erdvinis Europos Sąjungos prekių ženklas - Variklinio suktuvo forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Žymuo, kurį sudaro vien prekės forma, būtina techniniam rezultatui gauti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis))
   (2017/C 161/34)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Tractel Greifzug GmbH (Bergiš Gladbachas, Vokietija), atstovaujama advokatų U. Lüken ir C. Maierhöfer

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Shenxi Machinery Co. Ltd (Wuxi, Kinija), atstovaujama advokato C. Vossius

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. rugsėjo 3 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1658/2014-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Shenxi Machinery ir Tractel Greifzug.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Tractel Greifzug GmbH padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Shenxi Machinery Co. Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 16, 2016 1 18.


title: Byla C-27/07 2008 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Conseil d'État prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banque Fédérative du Crédit Mutuel prieš Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (Pelno mokestis — Direktyva 90/435/EEB — Apmokestinamasis patronuojančios bendrovės pelnas — Negalėjimas atskaityti sąnaudų ir išlaidų, susijusių su turima dukterinės bendrovės kapitalo dalimi — Fiksuotos tokių sąnaudų sumos nustatymas — Didžiausia 5 % dukterinės bendrovės paskirstyto pelno riba — Mokesčio kreditų įtraukimas)

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/13

         2008 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banque Fédérative du Crédit Mutuel prieš Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

   (Byla C-27/07) (1)

   (Pelno mokestis - Direktyva 90/435/EEB - Apmokestinamasis patronuojančios bendrovės pelnas - Negalėjimas atskaityti sąnaudų ir išlaidų, susijusių su turima dukterinės bendrovės kapitalo dalimi - Fiksuotos tokių sąnaudų sumos nustatymas - Didžiausia 5 % dukterinės bendrovės paskirstyto pelno riba - Mokesčio kreditų įtraukimas)
   (2008/C 128/20)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Conseil d'État
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Banque Fédérative du Crédit Mutuel
   Atsakovė: Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État — 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms (OL L 225, p. 6) 4, 5 ir 7 straipsnių aiškinimas — Fiksuotos išlaidų dalies, lygios 5 % iš dalyvavimo kapitale gautų pajamų, įskaitant mokesčių kreditus, įtraukimas į patronuojančios bendrovės apmokestinamąjį pelną — Šio įtraukimo atitiktis direktyvos 4 straipsnyje nustatytai ribai — Būtinumas atskaityti visą mokesčių kreditą iš patronuojančios bendrovės mokėtino mokesčio
   Rezoliucinė dalis
   1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms, 4 straipsnio 2 dalies paskutinio sakinyje esančią sąvoką „dukterinės įmonės paskirstytas pelnas“ reikia aiškinti taip, kad ji nedraudžia valstybės narės teisės aktų, kurie į minėtą pelną įtraukia mokesčio kreditus, suteiktus siekiant kompensuoti dukterinės bendrovės valstybėje narėje iš patronuojančios bendrovės išskaičiuotą mokestį prie šaltinio.

      (1)  OL C 82, 2007 4 14.


title: Byla T-467/10: 2010 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Murphy prieš Komisiją

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/48

         2010 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Murphy prieš Komisiją

   (Byla T-467/10)
   ()
   2010/C 328/76
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Larry Murphy (Castletownbere, Airija), atstovaujamas SC A. Collins, baristerio N. Travers ir solisitoriaus D. Barry

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą (pranešta Airijai dokumentu C(2010) 4753), kuriuo atmestas prašymas padidinti saugumo pajėgumus naujam pelaginių žuvų žvejybos laivui, turinčiam pakeisti laivą MFV Menhaden, ir kuriuo buvo pakeistas su šiuo prašymu susijęs sprendimas, įtrauktas į 2003 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimą Nr. 2003/245/EB, susijusį su Komisijos gautais prašymais nustatyti didesnius IV daugiametės orientavimo programos tikslus siekiant pagerinti ilgesnių kaip dvylikos metrų ilgio laivų saugą, navigaciją jūroje, higieną, produktų kokybę ir darbo sąlygas (OL L 90, p. 48), kuris, kiek jis susijęs su ieškovu, buvo panaikintas 2008 m. balandžio 17 d. Teisingumo Teismo sprendimu sujungtose bylose C-373/06 P, C-379/06 P ir C-382/06 P Flaherty ir kiti prieš Komisiją (Rink. p. I-2649); ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovas, remdamasis SESV 263 straipsniu, prašo panaikinti 2010 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą (pranešta Airijai dokumentu C(2010) 4753), kuriuo atmestas prašymas padidinti saugumo pajėgumus naujam pelaginių žuvų žvejybos laivui, turinčiam pakeisti laivą MFV Menhaden ir kuriuo buvo pakeistas su šiuo prašymu susijęs sprendimas, įtrauktas į 2003 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimą Nr. 2003/245/EB, susijusį su Komisijos gautais prašymais nustatyti didesnius IV daugiametės orientavimo programos tikslus siekiant pagerinti ilgesnių kaip dvylikos metrų ilgio laivų saugą, navigaciją jūroje, higieną, produktų kokybę ir darbo sąlygas (OL L 90, p. 48), kuris, kiek jis susijęs su ieškovu, buvo panaikintas 2008 m. balandžio 17 d. Teisingumo Teismo sprendimu sujungtose bylose C-373/06 P, C-379/06 P ir C-382/06 P Flaherty ir kiti prieš Komisiją (Rink. p. I-2649).
   Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas nurodo šiuos ieškinio pagrindus:

               Pirmiausia, ieškovas nurodo, kad atsakovė veikė neturėdama tam teisinio pagrindo. 1997 m birželio 26 d. Tarybos sprendimo Nr. 97/413/EB dėl Bendrijos žuvininkystės sektoriaus restruktūrizavimo tikslų ir išsamių taisyklių laikotarpiu nuo 1997 m. sausio 1 d. iki 2001 m. gruodžio 31 d., siekiant pasiekti pusiausvyrą tausojančiu pagrindu tarp išteklių ir jų naudojimo (OL L 175, p. 27) 4 straipsnio 2 dalis išlieka kaip tinkamas ginčijamo sprendimo teisinis pagrindas, ir dėl to Komisija neturėjo teisinio pagrindo priimti sprendimą ad hoc.

               Antra, ieškovas tvirtina, kad Komisija pažeidė esminį procedūros reikalavimą. Ieškovas pareiškia, kad pagal Tarybos sprendimą Nr. 97/413/EB ginčijamas sprendimas turėjo būti priimtas taikant Vadybos komiteto procedūrą, o Komisija, pasirinkusi priimti sprendimą ad hoc, veikė pažeisdama esminį procedūros reikalavimą.

               Trečia, ieškovas tvirtina, kad netinkamai interpretavusi Tarybos sprendimo Nr. 97/413/EB 4 straipsnio 2 dalį, Komisija peržengė savo įgaliojimus remdamasi nesusijusiais kriterijais ir nekreipdama dėmesio į sąvoką „žvejybinės pastangos“, numatytą Tarybos sprendime Nr. 97/413/EB ir Bendrijos žuvininkystės teisės aktuose, kurie galiojo tuo metu, kai ieškovas 2001 m. gruodžio mėnesį pateikė prašymą dėl su saugumu susijusio laivo talpos padidinimo.

               Be to, nurodoma, kad ginčijamame sprendime yra tam tikrų akivaizdžių ieškovo prašymo dėl su saugumu susijusio laivo talpos padidinimo vertinimo klaidų. Ieškovas tvirtina, kad Komisijos sprendimas, kuriuo ieškovo prašymas atmestas dėl to, kad pasiūlyto naujo laivo po pagrindiniu deniu esanti talpa yra didesnė negu laivo Menhaden, yra akivaizdžiai klaidingas, kaip ir prielaida, kad pasiūlyto naujo laivo „žvejybinės pastangos“ būtų efektyvesnės negu laivo Menhaden.

               Galiausiai, ieškovas pareiškia, kad Komisija pažeidė teisę į vienodą požiūrį. Komisijos atsisakymas patenkinti prašymą dėl to, kad pasiūlyto naujo laivo po pagrindiniu deniu esanti talpa yra didesnė, yra aiškus požiūrio skirtumas ir neleistina ieškovo diskriminacija palyginti su visiškai skirtingu požiūriu kai kurių kitų prašymų dėl su saugumu susijusio laivo talpos padidinimo atžvilgiu, kurie buvo patenkinti Komisijos sprendimu Nr. 2003/245, kaip ir vienas iš prašymų, kuris iš pradžių buvo atmestas šiuo sprendimu, tačiau po to patenkintas 2010 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimu C(2010) 4765.


title: Byla C-539/07 2009 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/22/EB — 26 straipsnio 3 dalis — Vienas Europos skubaus iškvietimo telefono numeris — Informacija apie skambinamojo vietovę — Prieinamumas pagalbos tarnyboms — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/4

         2009 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-539/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/22/EB - 26 straipsnio 3 dalis - Vienas Europos skubaus iškvietimo telefono numeris - Informacija apie skambinamojo vietovę - Prieinamumas pagalbos tarnyboms - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2009/C 55/06)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Montaguti ir A. Nijenhuis

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia ir avvocato dello Stato S. Fiorentino
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva) (OL L 108, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367) 26 straipsnio 3 dalį, nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Neužtikrinusi, kad informacija apie tai, iš kur skambinama vienu Europos skubaus iškvietimo telefono numeriu „112“, būtų prieinama pagalbos tarnyboms, kiek techniškai įmanoma, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva) 26 straipsnio 3 dalį.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 37, 2008 2 9.


title: Byla C-437/06 2008 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Niedersächsisches Finanzgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG prieš Finanzamt Göttingen (Šeštoji PVM direktyva — Apmokestinamą arba neapmokestinamą ekonominę ir neekonominę veiklą vykdantis apmokestinamasis asmuo — Teisė į sumokėto pirkimo PVM atskaitą — Su akcijų ir netipinių dalių emisija susijusios išlaidos — Sumokėto pirkimo PVM paskirstymas pagal veiklos ekonominį pobūdį — Atskaitytinos proporcingos dalies apskaičiavimas)

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/7

         2008 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Niedersächsisches Finanzgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG prieš Finanzamt Göttingen

   (Byla C-437/06) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - Apmokestinamą arba neapmokestinamą ekonominę ir neekonominę veiklą vykdantis apmokestinamasis asmuo - Teisė į sumokėto pirkimo PVM atskaitą - Su akcijų ir netipinių dalių emisija susijusios išlaidos - Sumokėto pirkimo PVM paskirstymas pagal veiklos ekonominį pobūdį - Atskaitytinos proporcingos dalies apskaičiavimas)
   (2008/C 116/11)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Niedersächsisches Finanzgericht
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG
   Atsakovė: Finanzamt Göttingen
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Niedersächsisches Finanzgericht — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo–Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 2 straipsnio 1 punkto ir 17 straipsnio 5 dalies aiškinimas — Akcinės bendrovės akcijų ir balsavimo teisių nesuteikiančių dalių emisija didinant kapitalą — Paslaugų teikimas už atlygį direktyvos 2 straipsnio 1 dalies prasme — PVM atskaita, siejama su tiesioginiu ir betarpišku ryšiu su apmokestinamojo asmens ūkine veikla — Dalinė atskaita direktyvos 17 straipsnio 5 dalies prasme
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Tuo atveju, kai apmokestinamasis asmuo vykdo ir ekonominę apmokestinamą arba neapmokestinamą veiklą, ir į 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas taikymo sritį nepatenkančią neekonominę veiklą, su akcijų ir netipinių balsavimo teisių nesuteikiančių dalių emisija susijusioms išlaidoms tenkantis pridėtinės vertės mokestis atskaitomas tik tiek, kiek šias išlaidas galima priskirti apmokestinamojo asmens ekonominei veiklai šios direktyvos 2 straipsnio 1 dalies prasme.

               2.

               Diskreciją nustatyti metodus ir kriterijus, skirtus paskirstyti sumokėtą pirkimo pridėtinės vertės mokestį tarp ekonominės ir neekonominės veiklos Šeštosios direktyvos 77/388 prasme, turi valstybės narės, kurios šia diskrecija privalo naudotis atsižvelgdamos į šios direktyvos tikslą ir sistemą ir pagal tai numatyti skaičiavimo būdą, kuris objektyviai atspindėtų realų pirkimo išlaidų priskyrimą kiekvienai iš šių dviejų veiklos rūšių.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla T-498/07 P: 2009 m. birželio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Krcova prieš Teisingumo Teismą (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įdarbinimas — Bandomasis laikotarpis — Bandomojo laikotarpio pratęsimas — Bandomojo laikotarpio vertinimo ataskaita — Atleidimas iš pareigų pasibaigus bandomajam laikotarpiui — Pareigūnų tarnybos nuostatų 34 straipsnis — Tarnautojų teismo pareiga motyvuoti)

text:
               26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/14

         2009 m. birželio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Krcova prieš Teisingumo Teismą

   (Byla T-498/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Bandomasis laikotarpis - Bandomojo laikotarpio pratęsimas - Bandomojo laikotarpio vertinimo ataskaita - Atleidimas iš pareigų pasibaigus bandomajam laikotarpiui - Pareigūnų tarnybos nuostatų 34 straipsnis - Tarnautojų teismo pareiga motyvuoti)
   2009/C 233/23
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Erika Krcova (Trnava, Slovakija), atstovaujama advokato J. Rooy

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Teisingumo Teismas, atstovaujamas iš pradžių M. Schauss, vėliau A. V. Placco

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. spalio 18 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Krcova prieš Teisingumo Teismą (F-112/06, dar nepaskelbtas Rinkinyje), pareikštas siekiant šio sprendimo panaikinimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Erika Krcova padengia savo ir Europos Bendrijų Teisingumo Teismo šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 209, 2008 8 15.


title: Byla C-57/10: 2010 m. sausio 28 d. Raad van State (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW prieš Belgische Staat

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/25

         2010 m. sausio 28 d.Raad van State (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW prieš Belgische Staat

   (Byla C-57/10)
   2010/C 100/38
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW

      Atsakovė: Belgische Staat

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 998/2003 (1) dėl gyvūnų sveikatos reikalavimų, taikomų ne komerciniam naminių gyvūnėlių judėjimui, ir iš dalies keičiančio Tarybos direktyvą 92/65/EEB, 3 straipsnio b punktas, 4 straipsnio 2 ir 5 dalys ir 17 straipsnio antroji pastraipa bei 2003 m. lapkričio 26 d. Komisijos sprendimo 2003/803/EB (2), nustatančio paso šunų, kačių ir šeškų Bendrijos vidaus judėjimui pavyzdį, straipsniai ir priedai draudžia nacionalinį teisės aktą dėl pasų katėms ir šeškams, kuris remiasi pirmiau minėtu 2003 m. lapkričio 26 d. Komisijos sprendimu nustatytu pavyzdžiu ir papildomais reikalavimais, tačiau papildomai nustato, jog kiekvienas pasas turi turėti numerį, susidedantį iš 13 ženklų, t. y. iš Belgijos ISO kodo „BE“, išdavusios tarnybos licencijos numerio, susidedančio iš dviejų skaitmenų, ir paskesnio devynženklio numerio?

               2.

               Ar nacionalinės nuostatos, pagal kurias kačių ir šeškų pasai grindžiami Sprendime 2003/803 nustatytu pavyzdžiu ir papildomais reikalavimais, ir kuriose papildomai nurodoma, kad kiekvienas pasas turi turėti unikalų numerį, susidedantį iš trylikos ženklų, t. y. Belgijos ISO kodo „BE“, išdavusios institucijos licencijos numerio, susidedančio iš dviejų skaitmenų, ir serijos numerio, susidedančio iš devynių skaitmenų, yra techninė specifikacija 1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB (3), nustatančios informacijos apie techninius standartus ir reglamentus teikimo tvarką, 1 straipsnio prasme, apie kurį, prieš jį priimant, pagal šios direktyvos 8 straipsnį turi būti pranešta Europos Komisijai?

      (1)  OL L 146, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 39 t., p. 75

      (2)  OL L 312, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 41 t., p. 198

      (3)  OL L 204, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 20 t., p. 337


title: Byla F-66/06  2006 m. birželio 16 d.  pareikštas ieškinys byloje  Kyriazi prieš Komisiją

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/43

         2006 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Kyriazi prieš Komisiją

   (Byla F-66/06)
   (2006/C 178/80)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Kalliopi Kyriazi (Clabecq, Belgija), atstovaujama advokato E. Boigelot

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2005 m. rugsėjo 12 d. Sprendimą paskirti ieškovę atlikti bandomąjį laikotarpį suteikiant C*1 lygio 2 pakopą ir visus paskesnius ir (arba) susijusius aktus, kaip antai sprendimą sustabdyti sekretorių išmokos mokėjimą ir jos neatstatyti paskyrus į tarnybą;

               —

               panaikinti 2006 m. kovo 6 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovės skundas dėl minėto sprendimo panaikinimo;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, vidinio konkurso COM/PC/04 dėl perkėlimo į aukštesnę kategoriją laimėtoja, įrašymo į tinkamų šio konkurso kandidatų sąrašą metu ir iki 2004 m. liepos 31 d. buvo Komisijos C*2 lygio (anksčiau — C5) laikinoji tarnautoja.Vėliau ji dirbo laikina darbuotoja toje pačioje institucijoje iki 2004 m. lapkričio 1 d., kuomet ji buvo vėl įdarbinta laikinąja tarnautoja, suteikiant C*1 lygį, tačiau nemokant sekretorių išmokos, kurią ji gaudavo pagal prieš tai buvusią sutartį. 2005 m. balandžio 16 d. ji buvo paskirta atlikti bandomąjį laikotarpį suteikiant tą patį lygį.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė tvirtina, kad administracija pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio antrąją pastraipą bei nuostatų XIII priedo 5 ir 18 straipsnius. Ji taip pat nurodo esminių procedūrinių reikalavimų ir pranešimo apie konkursą nuostatų pažeidimą bei kitų bendrųjų teisės principų, kaip antai teisėtų lūkesčių apsaugos principo, teisinio saugumo principo, gero administravimo ir vienodo požiūrio principo pažeidimą.
   Be to, ieškovė mano, kad 2004 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 723/2004 iš dalies keičiantis Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygas (1), yra neteisėtas tiek, kiek juo į Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedą įtraukiama 5 straipsnio 4 dalis, jeigu Paskyrimų tarnyba aiškina šią nuostatą kaip leidžiančią ieškovę priskirti į C*1 lygio 2 pakopą pažeidžiant Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnyje nustatytus reikalavimus ir kitus teisės principus.

      (1)  OL L 124, 2004 4 27, p. 1


title: Byla T-488/07 2007 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Cabel Hall Citrus prieš VRDT

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/44

         2007 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Cabel Hall Citrus prieš VRDT

   (Byla T-488/07)
   (2008/C 64/73)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Cabel Hall Citrus (Grand Kaimanas, Kaimanų salos), atstovaujama barrister C. Rogers

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Casur S. Coop. Andaluza (Viator, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. rugsėjo 19 d. VRDT Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 293/2007-1;

               —

               nurodyti atitinkamam Panaikinimo skyriui pripažinti negaliojančia Bendrijos prekių ženklo registraciją Nr. 3 517 431 EGLÉFRUIT;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „EGLÉFRUIT“ 29, 30 ir 31 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 3 517 431

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: Casur S. Coop. Andaluza

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

      Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, prekių ženklo suteikiamos teisės: Bendrijos ir nacionaliniai žodiniai bei vaizdiniai prekių ženklai „UGLI“ 29, 31 ir 32 klasės prekėms

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą dėl pripažinimo negaliojančiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos Reglamento Nr. 40/94 52 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas, Apeliacinei tarybai blogai atlikus galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas, analizę.


title: Byla T-828/14: 2014 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Antrax It/VRDT – Vasco Group (šildymo radiatoriai)

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/47

         2014 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Antrax It/VRDT – Vasco Group (šildymo radiatoriai)

   (Byla T-828/14)
   (2015/C 065/64)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: Antrax It Srl (Resana, Italija), atstovaujama advokato L. Gazzola

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Vasco Group BVBA (Dilsenas, Belgija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Atitinkamas dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos dizainas prekėms „šildymo radiatoriai“ – Bendrijos dizainas Nr. 593959-0001.

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. spalio 10 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1272/2013-3.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               sujungti šią bylą su byla, kurioje ieškovė pareiškė ieškinį dėl VRDT sprendimo R 1273/2013-3, nes tas sprendimas yra visiškai identiškas dabar ginčijamam sprendimui,

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo Bendrijos dizainas Nr. 593959-0001 buvo pripažintas negaliojančiu, nes neturi tų pačių individualių savybių, ir dėl to pripažinti šio dizaino galiojimą neperduodant šio klausimo trečią kartą nagrinėti VRDT,

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo iš Antrax IT s.r.l. buvo priteistos bylinėjimosi išlaidos,

               —

               nurodyti VRDT ir Vasco Group BVBA solidariai atlyginti įmonei Antrax IT s.r.l. bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas,

               —

               nurodyti Vasco Group BVBA atlyginti įmonei Antrax IT s.r.l. bylinėjimosi VRDT išlaidas (įskaitant technines),

               —

               pripažinti, kad Reglamento Nr. 216/96 1d straipsnis ir Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis skiriasi.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

               —

               Reglamento dėl Bendrijos dizaino 6, 61, 62 ir 63 straipsnių pažeidimas.


title: Byla T-702/14: 2014 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Hamas/Taryba

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/61

      2014 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Hamas/Taryba

      (Byla T-702/14)
      (2014/C 395/74)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Hamas (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokato L. Glock

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2014 m. liepos 22 d. Tarybos sprendimą 2014/483/BUSP, kuriuo atnaujinamas ir iš dalies keičiamas asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas ir panaikinamas Sprendimas 2014/72/BUSP, kiek jis susijęs su Hamas (įskaitant Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem),

                  —

                  panaikinti 2014 m. liepos 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 790/2014, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 2580/2001 dėl specifinių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir kuriuo panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 125/2014, kiek jis susijęs su Hamas (įskaitant Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem),

                  —

                  priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi aštuoniais pagrindais, kurie iš esmės identiški ar panašūs į byloje T-531/11 Hamas/Taryba (1) nurodytus pagrindus.

         (1)  OL C 126, 2012, p. 18.


title: Byla C-391/13 P: 2013 m. liepos 8 d. Graikijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-294/11, Graikijos Respublika prieš Europos Komisiją

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/35

         2013 m. liepos 8 d.Graikijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-294/11, Graikijos Respublika prieš Europos Komisiją

   (Byla C-391/13 P)
   2013/C 260/64
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Priimti apeliacinį skundą.

               —

               Panaikinti skundžiamą Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą remiantis ieškinyje detaliai išdėstytais pagrindais.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               —

               Pateikdama pirmąjį apeliacinio skundo pagrindą, susijusį su alyvuogių aliejaus sektoriumi, Graikijos Respublika teigia, kad skundžiamame sprendime yra teisės klaidų, nes Bendrasis Teismas neteisingai aiškino ir taikė dokumentuose AGRI/VI/5330/1997, AGRI/17993/2000 ir AGRI/61495/2002 pateiktas gaires, kadangi neginčijamą kontrolės alyvuogių aliejaus sektoriaus kontrolės pagerinimą 2004-2005 m. laikotarpiu, palyginti su 2003-2004 m. laikotarpiu, jis laikė recidyvu, pasikartojančiu trūkumu ir dideliu smukimu, dėl ko koregavimas buvo padidintas nuo 10 % 2003–2004 m. laikotarpiu iki 15 % 2004–2005 m. laikotarpiu dėl recidyvo, atsižvelgiant į svarbius pagerinimus (alyvuogių auginimo GIS nuolatinis atnaujinimas, patikrinimo vietoje ir kryžminių patikrinimų, kurie vyksta nustatant pažeidimus ir skiriant sankcijas, pagerinimas) kurie sustiprino kontrolės sistemą.

               —

               Pateikdama antrąjį apeliacinio skundo pagrindą, susijusį su lauko kultūrų sektoriumi, Graikijos Respublika tvirtina, kad:

                           1.

                           Pažeista Europos Sąjungos teisė ir proporcingumo principas, nes neaktualios gairių direktyvos dėl vienkartinio koregavimo nustatymo pereinant iš senosios bendros žemės ūkio politikos į naująją aiškinamos ir taikomos neteisingai, nes vienkartinio koregavimo normos susijusios su skirtingomis kontrolės tvarkomis, ir

                           2.

                           Bendrojo Teismo sprendimo motyvai yra nepakankami, nes lyginant ŽŪIS–GIS, naudotos 2007 m. pateiktoms paraiškoms, duomenis su naujos ŽŪIS–GIS, atnaujintos 2009 m., duomenimis nustatyti minimalūs trūkumai ir klaidos neviršija 2,4 %, ir todėl koregavimas 5 % yra nemotyvuotas, juo labiau kad nebuvo atsižvelgta į Graikijos Respublikos esminius argumentus, susijusius su kryžminių administracinių patikrinimų kokybe.


title: 2004 m. liepos 2 d. Pirmosios Instancijos Teismo Pirmininko nutartis, Byloje T-422/03 R II, Enviro Tech Europe Ltd ir Enviro Tech International Inc. prieš Europos Bendrijų Komisiją (Laikinosios apsaugos priemonės — Direktyvos 67/548/EEB ir 2004/73/EB — Priimtinumo sąlygos)

text:
               9.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/17

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO PIRMININKO NUTARTIS

   2004 m. liepos 2 d.
   Byloje T-422/03 R II, Enviro Tech Europe Ltd ir Enviro Tech International Inc. prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Laikinosios apsaugos priemonės - Direktyvos 67/548/EEB ir 2004/73/EB - Priimtinumo sąlygos)
   (2004/C 251/31)
   Bylos kalba: anglų
   Byloje T-422/03 R II, Enviro Tech Europe Ltd, įsteigta Surrey (Jungtinė Karalystė) ir Enviro Tech International Inc., įsteigta Čikagoje (Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovai: X. Lewis ir F. Simonetti, nurodę adresą dokumentams įteikti Liuksemburge), dėl, pirma, „sustabdymo įtraukti nPB“ į 1967 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo (OL L 1967, 196, p. 1) 29-o pritaikymo prie techninio progreso, antra, nPB įtraukimo į 2004 m. balandžio 29 d. Komisijos direktyvą 2004/73/EB dėl 29-o Direktyvos 67/548 pritaikymo prie techninio progreso, (OL L 2004, 152, p. 1) įgyvendinimo sustabdymo, ir, trečia, dėl kitų laikinųjų apsaugos priemonių paskyrimo, Pirmosios instancijos teismo pirmininkas 2004 m. liepos 2 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių paskyrimo.

               2)

               Atidėti sprendimo dėl išlaidų priėmimą.


title: Byla T-363/12: 2015 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Harper Hygienics/VRDT – Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CLEANIC natural beauty paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai CLINIQUE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių ir paslaugų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Neteisėtai iš ankstesnių prekių ženklų skiriamojo požymio ar gero vardo gauta nauda — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/27

         2015 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Harper Hygienics/VRDT – Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty)

   (Byla T-363/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CLEANIC natural beauty paraiška - Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai CLINIQUE - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių ir paslaugų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Neteisėtai iš ankstesnių prekių ženklų skiriamojo požymio ar gero vardo gauta nauda - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))
   (2015/C 213/47)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Harper Hygienics S.A (Varšuva, Lenkija), iš pradžių atstovaujama advokato R. Rumpel, vėliau – advokatų D. Rzążewska ir G. Pietras

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Clinique Laboratories, LLC (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Valstijos), iš pradžių atstovaujama advokatų V. von Bomhard, A. Renck ir solisitorės K. Hughes, vėliau – K. Hughes

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. gegužės 25 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1134/2011-1), susijusio su protesto procedūra tarp Clinique Laboratories, LLC ir Harper Hygienics S.A.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Harper Hygienics S.A. padengti savo pačios, Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Clinique Laboratories, LLC bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2012 11 17.


title: Byla T-360/16: 2016 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Dimos Athinaion/Komisija

text:
               10.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/9

         2016 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Dimos Athinaion/Komisija

   (Byla T-360/16)
   (2016/C 371/10)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Dimos Athinaion (Atėnų savivaldybė) (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato G. Georgakarakos

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. balandžio 20 d. Komisijos reglamentą (ES) 2016/646, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 692/2008 dėl išmetamųjų teršalų kiekio iš lengvųjų keleivinių ir komercinių transporto priemonių (euro 6) (1) ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 191 straipsnio, kuriame apibrėžiami Sąjungos aplinkos politikos tikslai, pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 37 straipsnio, kuriame įtvirtinta teisė į aukštą aplinkosaugos lygį, pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2007 m. birželio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 715/2007 dėl variklinių transporto priemonių tipo patvirtinimo atsižvelgiant į išmetamųjų teršalų kiekį iš lengvųjų keleivinių ir komercinių transporto priemonių (Euro 5 ir Euro 6) ir dėl transporto priemonių remonto ir priežiūros informacijos prieigos (2) 15 straipsnio pažeidimu.

      (1)  OL L 109, 2016, p. 1.

      (2)  OL L 171, 2007, p. 1.


title: Byla T-641/15: 2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Malle/Parlamentas

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/55

         2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Malle/Parlamentas

   (Byla T-641/15)
   (2016/C 048/63)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Tanja Malle (Viena, Austrija), atstovaujama advokatės N. Pirc Musar

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. rugsėjo 14 d. Europos Parlamento sprendimą A(2015)8324 C, kuriuo atmesta pakartotinė ieškovės paraiška dėl galimybės susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su informacija apie Europos Parlamento narių kelionių išlaidas, pragyvenimui skirtas išmokas, bendrosioms išlaidoms padengti skirtas išmokas ir išlaidas, susijusias su personalo įdarbinimu,

               —

               remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 ir 140 straipsniais, priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas, įskaitant į bylą įstojusių šalių patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 (2) 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes prašomi asmens duomenys pagal Bendrijos teisės aktus nesaugomi.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes atsisakyta leisti susipažinti su prašoma informacija, nors atskleidimo sąlygos įvykdytos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 2 ir 4 straipsniuose, siejamuose su Reglamento Nr. 1049/2001 6 straipsnio 3 dalimi, nustatytos bendrosios pareigos išnagrinėti kiekvieną atskirą dokumentą pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalies pažeidimu, nes atsisakymas leisti iš dalies susipažinti su prašomais dokumentais buvo nepagrįstas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti, nustatytos Reglamento Nr. 1049/2001 7 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje, pažeidimu, nes Parlamentas pasisakė ne dėl visų ieškovės argumentų.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102).


               10.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/9

         2013 m. liepos 3 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-14/13)
   2013/C 294/09
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Xavier Lewis ir Gjermund Mathisen ir Auður Ýr Steinarsdóttir, atliekančių ELPA priežiūros institucijos (35, rue Belliard, 1040 Brussels, Belgium) įgaliotinių funkcijas, 2013 m. liepos 3 d. pateikė ieškinį Islandijai ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA teismo:

               1)

               pripažinti, kad Islandija toliau laikydamasi skirtingo požiūrio toje pačioje ir skirtingose valstybėse susijungusių bendrovių atžvilgiu dėl to, kaip ji taiko Akto Nr. 90/2003 dėl pajamų mokesčio (lög nr. 90/2003) 51 straipsnio 1 dalį, neįvykdė įsipareigojimų pagal Europos ekonominės erdvės susitarimo 31 ir 40 straipsnius;

               2)

               nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

         Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               Ši ELPA priežiūros institucijos paraiška susijusi su tuo, kad Islandija, iškart taikydama mokesčius bendrovių, kurios užsienyje susijungia su kitose EEE valstybėse įsisteigusiomis bendrovėmis, turtui ir akcijoms, ir tokių bendrovių akcininkams, kai tuo tarpu tokiems pat Islandijos teritorijoje vykdomiems sandoriams mokesčiai nėra iš karto pradedami taikyti, neįvykdė įsipareigojimų, susijusių su įsisteigimo laisve ir laisvu kapitalo judėjimu pagal Europos ekonominės erdvės (EEE susitarimo) 31 ir 40 straipsnius.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad šis skirtingas požiūris toje pačioje valstybėje ir skirtingose valstybėse susijungusių bendrovių atžvilgiu yra nepateisinamas ir todėl nesuderinamas su EEE susitarimo 31 ir 40 straipsniais.


title: Byla T-163/11: 2011 m. kovo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Cofra prieš VRDT — O2 (can do)

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/27

         2011 m. kovo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Cofra prieš VRDT — O2 (can do)

   (Byla T-163/11)
   2011/C 139/52
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Cofra Holding AG (Cugas, Šveicarija), atstovaujama advokatų K.-U. Jonas ir J. Bogatz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: O2 Holdings Ltd (Slau, Jungtinė Karalystė)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos (byla R 246/2009-4) sprendimą.

               —

               Priteisti iš VRDT ir prireikus iš kitų proceso dalyvių bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: O2 Holdings Ltd

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „can do“ 9, 16, 25, 35, 36, 38 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: nacionalinis vaizdinis prekių ženklas, kurį sudaro žodinis elementas CANDA, 25 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 15 straipsnio ir 42 straipsnio 2 dalies bei Reglamento (EB) Nr. 2868/95 (2) 22 taisyklės pažeidimas, nes Apeliacinė taryba, nagrinėdama naudojimo, kuris suteikia teisę, įrodymą, nustatė per mažas apimtis ir nepakankamai atsižvelgė į ypatingą ieškovės įmonės pardavimų situaciją. Po to Reglamento (EB) Nr. 2007/2009 76 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai neatsižvelgė į įvairius dokumentus, pateiktus įrodyti prekių ženklo, dėl kurio pateiktas protestas, teisę suteikiantį naudojimą. Galiausiai Reglamento (EB) Nr. 2007/2009 75 straipsnio antrojo sakinio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nepranešė ieškovei, kad laiko nurodytą naudojimo būdą nepakankamu, ir nesuteikė ieškovei galimybės pateikti kitų įrodymų per žodinį procesą.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).

      (2)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, 1995, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).


title: Byla T-27/11: 2011 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Rheinischer Sparkassen- und Giroverband prieš Komisiją

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/29

         2011 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Rheinischer Sparkassen- und Giroverband prieš Komisiją

   (Byla T-27/11)
   2011/C 72/47
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Rheinischer Sparkassen- und Giroverband (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Rosenfeld ir I. Liebach

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo teismo prašo:

               —

               Panaikinti iš dalies 2010 m. gruodžio 21 d. Komisijos sprendimą C(2010) 9525 galutinis, valstybės pagalba, MC 8/2009 ir C-43/2009 — Vokietija — WestLB, tiek, kiek juo atsisakoma pratęsti, kaip Vokietija prašė 2010 m. spalio 28 d., iki 2011 m. vasario 15 d. nustatytą terminą parduoti bendrovę Westdeutschen Immobilienbank AG ir užbaigti jos naujas ūkines operacijas.

               —

               Papildomai panaikinti iš dalies 2010 m. gruodžio 21 d. Komisijos sprendimą C(2010) 9525 galutinis, valstybės pagalba, MC 8/2009 ir C-43/2009 — Vokietija — WestLB, tiek, kiek Komisija netiesiogiai nusprendė, kad Vokietija pateikė tik vieną prašymą pratęsti terminą parduoti Westdeutschen Immobilienbank AG ir užbaigti jos naujas ūkines operacijas iki 2011 m. vasario 15 d. ir kad joks sprendimas neturi būti priimtas po šios dienos.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė pateikia penkis motyvus:
   1.   Pirmas motyvas: SESV 296 straipsnio 2 dalyje nustatytos motyvavimo pareigos pažeidimas
   Ieškovė tvirtina, kad Komisija nenurodė priežasčių, kodėl ji sujungė du Vokietijos prašymus pratęsti terminą į vieną.
   Komisija nenurodė priežasčių, kodėl nebuvo šiuo atveju įvykdytos 2009 m. gegužės 12 d. Komisijos sprendimo C(2009) 3900 galutinis, pataisytas, susijusio su valstybės pagalba, kurią Vokietija ketino skirti WestLB AG restruktūrizacijai, (C-43/2008 [Nr. 390/2008]) (toliau — 2009 m. gegužės 12 d. sprendimas) 2 straipsnio 2 dalyje numatytos terminų pratęsimo sąlygos.
   2.   Antras motyvas: vertinimo ir diskrecijos viršijimo klaidos
   Ieškovė teigia, kad Komisija pagrindė savo sprendimą dėl termino pratęsimo klaidingu faktinių aplinkybių nustatymu, nes ji neteisingai nusprendė, jog pratęsti terminą buvo paprašyta tik iki 2011 m. vasario 15 d., ir neteisingai nusprendė, kad nereikia priimti sprendimo dėl kito prašymo pratęsti ilgesniam laikotarpiui.
   Be to, ieškovė teigia, kad Komisija nepasinaudojo galimybe pratęsti terminą, aiškiai numatyta 2009 m. gegužės 12 d. sprendimo 2 straipsnio 2 dalyje, nepaisant to, kad sąlygos buvo įvykdytos. Vietoj to Komisija rėmėsi sui generis ne rašytine pratęsimo teise, kuri neturėjo jokio teisinio pagrindo ir kurios, atkirai vertinant, sąlygos buvo visiškai neaiškios.
   3.   Trečias motyvas: proporcingumo principo pažeidimas
   Ieškovė, be kita ko, tvirtina, kad Komisijos sprendimas, susijęs su Westdeutschen Immobilienbank AG ūkinių operacijų užbaigimu po 2011 m. vasario 15 d., yra neproporcingas, palyginti su dėl jo kylančiais sunkumais.
   4.   Ketvirtas motyvas: vienodo vertinimo principo pažeidimas
   Ieškovė tvirtina, kad Komisija, kitais finansinės krizės atvejais, kai finansų įstaigos gavo didesnę neto pagalbą, suteikė daug ilgesnius terminus parduoti akcijas ir nekilnojamojo turto finansavimo bendroves.
   5.   Penktas motyvas: Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio ir gero administravimo principo pažeidimas
   Ieškovė teigia, kad Komisija neturi teisės aiškinti valstybių narių prašymus pažeidžiant jų aiškų turinį, dalyką ir tikslą bei priimti sprendimus pagal tokį aiškinimą.


title: Byla C-380/08 2008 m. rugpjūčio 21 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ENI SpA prieš Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare ir kt.

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/15

         2008 m. rugpjūčio 21 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ENI SpA prieš Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare ir kt.

   (Byla C-380/08)
   (2008/C 301/28)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: ENI SpA
   Atsakovai: Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare ir kt.
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2004 m. balandžio 21 d. Bendrijos direktyva 2004/35/EB (1) dėl žalos aplinkai ištaisymo, o konkrečiai šiuo atveju — jos 7 straipsnis ir II priedas draudžia nacionalinės teisės aktus, suteikiančius viešosios administracijos įstaigai teisę kaip „pagrįstas žalos aplinkai ištaisymo galimybes“ nurodyti aplinkos terpėje atlikti darbus (šioje byloje — požeminiame vandenyje palei visą jūros pakrantę pastatyti „fizinius barjerus“), kitokius ir papildomus, palyginti su tais, kurie pasirinkti pasibaigus specialioms preliminarioms diskusijoms, bei kurie buvo patvirtinti, parengti ir įgyvendinami?

               2.

               Ar ši direktyva draudžia nacionalinės teisės aktus, kurie suteikia viešosios administracijos įstaigai teisę savo iniciatyva duoti tokius nurodymus, neįvertinus specialių teritorijai būdingų sąlygų ir įgyvendinimo išlaidų, palyginti su pagrįstai numatoma nauda, galimos ir tikėtinos šalutinės žalos ir pasekmių visuomenės sveikatai ir saugumui bei įvykdymo terminų?

               3.

               Ar, atsižvelgiant į ypatingą padėtį nacionalinės svarbos Priolo teritorijoje, ši direktyva draudžia nacionalinės teisės aktus, kurie suteikia viešosios administracijos įstaigai teisę savo iniciatyva nustatyti tokius nurodymus, kaip antai sąlygos gauti leidimą teisėtai naudotis teritorijomis, kurių atžvilgiu netaikomas valymo reikalavimas, nes jos jau išvalytos arba bet kuriuo atveju neužterštos, ir kurios yra nacionalinės svarbos Priolo teritorijoje?

      (1)  OL L 143, p. 56.


title: Byla F-28/10: 2010 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Mioni prieš Komisiją

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/58

         2010 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Mioni prieš Komisiją

   (Byla F-28/10)
   2010/C 179/102
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Gaëtan Barthélémy Maxence Mioni (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato L. Vogel

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo, kuriuo nutraukiamas anksčiau ieškovui mokėtos ekspatriacijos išmokos mokėjimas, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. birželio 18 d. Sudaryti tarnybos sutartis įgaliotos tarnybos (STSĮT) sprendimą, kuriuo nutraukiamas anksčiau ieškovui mokėtos ekspatriacijos išmokos mokėjimas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnį ir 2010 m. sausio 28 d. STSĮT sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2009 m. spalio 2 d. ieškovo skundas.

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-266/11: 2011 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Vestre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dansk Funktionærforbund, Serviceforbundet, veikianti Frank Frandsen vardu, prieš Cimber Air A/S

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/25

         2011 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Vestre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dansk Funktionærforbund, Serviceforbundet, veikianti Frank Frandsen vardu, prieš Cimber Air A/S

   (Byla C-266/11) (1)

   2012/C 73/46
   Proceso kalba: danų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 311, 2011 10 22.


title: Byla C-530/13: 2013 m. spalio 8 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Leopold Schmitzer prieš Bundesministerin für Inneres

text:
               18.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 15/3

         2013 m. spalio 8 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Leopold Schmitzer prieš Bundesministerin für Inneres

   (Byla C-530/13)
   2014/C 15/04
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Leopold Schmitzer

      Institucija atsakovė: Bundesministerin für Inneres

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar — kol kas neatsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau — Chartija) 52 straipsnio 1 dalį ir 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB (1), nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (toliau — Direktyva 2000/78), 6 straipsnį — (tiesioginis) skirtingas požiūris dėl amžiaus, kaip tai suprantama pagal Chartijos 21 straipsnio 1 dalį ir (arba) Direktyvos 2000/78 2 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies a punktą, yra tuomet, kai dėl nediskriminacinės naujai priimtų tarnautojų darbo užmokesčio didinimo sistemos įvedimo pagal anksčiau galiojusius teisės aktus (dėl negalėjimo įskaityti laikotarpius, buvusius prieš sueinant 18 metų amžiui, sprendžiant darbo užmokesčio didinimo klausimą) diskriminuotas anksčiau priimtas tarnautojas, pateikęs prašymą, gali pasirinkti naująją sistemą ir taip jam gali būti apskaičiuota nediskriminacinė paaukštinimui reikšminga atskaitos diena, tačiau patenkinus tokį prašymą pagal nacionalinę teisę susidaro tokia situacija, kad dėl to, jog pagal naująją sistemą numatytas lėtesnis darbo užmokesčio didėjimas, jo padėtis pagal darbo užmokestį reglamentuojančius teisės aktus (taigi galiausiai ir jam priklausantis atlyginimas), nepaisant palankesnės paaukštinimui reikšmingos atskaitos dienos, nepagerėja tiek, kad jis pagal darbo užmokestį reglamentuojančius teisės aktus atsidurtų tokioje pačioje padėtyje, kaip pagal anksčiau galiojusius teisės aktus diskriminuojant privilegijuotas anksčiau priimtas tarnautojas (kuris panašius laikotarpius turi įgyti ne iki jam sueinant 18 metų, o po to, ir kurie pagal anksčiau galiojusius teisės aktus jau buvo įskaityti), kuris nejaučia poreikio pasirinkti naująją sistemą?

               2.

               Jeigu atsakymas būtų teigiamas: ar tuo atveju, jei nėra pateisinimo, kaip tai suprantama pagal Chartijos 52 straipsnio 1 dalį ir (arba) Direktyvos 2000/78 6 straipsnį (šiuo klausimu visų pirma žr. trečiąjį klausimą), tiesioginiu Chartijos 21 straipsnio ir (arba) Direktyvos 2000/78 2 straipsnio taikymu tarnautojas procedūroje dėl padėties pagal darbo užmokestį reglamentuojančius teisės aktus nustatymo gali remtis ir tuomet, jei jam jau prieš tai, pateikus atitinkamą prašymą, buvo nustatyta palankesnė paaukštinimui reikšminga atskaitos diena?

               3.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: ar dėl nediskriminacinės naujai priimtiems tarnautojams taikomos sistemos įvedimo išliekantis skirstymas, kiek tai susiję su jų padėtimi pagal darbo užmokestį reglamentuojančius teisės aktus, į naujosios sistemos nepasirenkančius privilegijuotus anksčiau priimtus tarnautojus ir, nepaisant perėjimo į naująją sistemą, toliau diskriminuojamus anksčiau priimtus tarnautojus, kaip tai suprantama pagal Chartijos 52 straipsnio 1 dalį ir (arba) Direktyvos 2000/78 6 straipsnį, kaip pereinamojo laikotarpio reiškinys pateisinamas administravimo ekonomijos, įgytų privalumų išsaugojimo ir (arba) teisėtų lūkesčių apsaugos priežastimis, net jei:

                           a)

                           nacionalinis įstatymų leidėjas, reglamentuodamas paaukštinimo sistemą, nesaistomas kolektyvinio susitarimo šalių pritarimo ir tik turi neperžengti teisėtų lūkesčių apsaugos, kuria nereikalaujama visiškai išsaugoti įgytus privalumus, t. y. visiškai išlaikyti ankstesniąją sistemą į naująją sistemą neperėjusiems privilegijuotiems anksčiau priimtiems tarnautojams, ribų, nustatytų pagrindinėmis teisėmis;

                           b)

                           nacionalinis įstatymų leidėjas šiuo klausimu taip pat galėtų nustatyti lygias sąlygas anksčiau priimtiems tarnautojams, iki šiol diskriminuojamiems anksčiau priimtiems tarnautojams įskaitydamas ir prieš jiems sueinant 18 metų buvusius laikotarpius ir palikdamas ankstesniąsias paaukštinimo taisykles;

                           c)

                           su tuo susijusios administracinės sąnaudos dėl tikėtino didelio prašymų skaičiaus ir būtų didelės, tačiau išlaidų atžvilgiu neprilygsta diskriminuojamų tarnautojų, palyginti su privilegijuojamais tarnautojais, netektų ir ateityje neteksimų pajamų bendrai sumai;

                           d)

                           pereinamasis laikotarpis, kuriuo išliks diskriminacija tarp anksčiau priimtų tarnautojų, tęsis kelis dešimtmečius ir tai labai ilgą laiką (dėl bendro naujų tarnautojų priėmimo į valstybės tarnybą sustabdymo) darys poveikį didžiajai daliai visų tarnautojų;

                           e)

                           sistema buvo nustatyta atgaline data ir toks nustatymas tarnautojo nenaudai pablogino, atsižvelgiant į Sąjungos teisės taikymo viršenybę, bet kuriuo atveju nuo 2004 m. sausio 1 d. iki 2010 m. rugpjūčio 30 d. įgyvendintiną tarnautojui palankesnę teisinę padėtį, kurią taikyti savo atvejui tarnautojas paprašė dar prieš pakeičiant įstatymus?

                     Jei atsakymas į pirmąjį arba antrąjį klausimą būtų neigiamas arba jei atsakymas į trečiąjį klausimą būtų teigiamas:

               4.

                           a)

                           Ar įstatymo norma, pagal kurią darbo laikotarpiais karjeros pradžioje numatytas ilgesnis paaukštinimo laikotarpis ir todėl apsunkinamas paaukštinimas į paskesnę atlyginimo pakopą, yra netiesioginė diskriminacija dėl amžiaus?

                           b)

                           Jei atsakymas į a dalį būtų teigiamas: ar tokia norma, atsižvelgiant į nedidelę profesinę patirtį karjeros pradžioje, yra tinkama ir reikalinga?

                     Jei atsakymas į trečiąjį klausimą būtų teigiamas:

               5.

                           a)

                           Ar įstatymo norma, pagal kurią „kiti laikotarpiai“, net jeigu jie nebuvo skirti mokytis mokykloje arba profesinei patirčiai įgyti, iki 3 metų įskaitomi visiškai, o iki kitų 3 metų — pusė jų, yra diskriminacija dėl amžiaus?

                           b)

                           Jei atsakymas būtų teigiamas: ar ji pateisinama siekiant išvengti tų tarnautojų (akivaizdžiai turima omenyje: ir naujai priimtų tarnautojų), kurie neturi atitinkamų įskaitytinų laikotarpių iki jiems sueinant 18 metų, padėties pagal darbo užmokestį reglamentuojančius teisės aktus pabloginimo, nors galimybė įskaityti susijusi ir su kitais laikotarpiais, buvusiais po to, kai suėjo 18 metų?

               6.

               Teigiamai atsakius į ketvirtojo klausimo a dalį ir neigiamai atsakius į ketvirtojo klausimo b dalį ir tuo pačiu teigiamai atsakius į trečiąjį klausimą arba teigiamai atsakius į penktojo klausimo a dalį ir neigiamai atsakius į penktojo klausimo b dalį:
               Ar tuomet esantys diskriminuojantys naujojo reglamentavimo požymiai reiškia, kad anksčiau priimtų tarnautojų diskriminacija kaip pereinamojo laikotarpio reiškinys nebepateisinama?

      (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).


title: Byla C-625/11 P: 2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG), SNF SAS prieš Europos cheminių medžiagų agentūrą (ECHA), Nyderlandų Karalystę, Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA) — Cheminių medžiagų registracija, įvertinimas ir autorizacija — Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 (REACH reglamentas) — 57 ir 59 straipsniai — Cheminės medžiagos, dėl kurių reikia gauti autorizaciją — Akrilamido pripažinimas labai didelį susirūpinimą keliančia chemine medžiaga — Įtraukimas į kandidatinį cheminių medžiagų sąrašą — Paskelbimas — Ieškinio pareiškimo terminas — Bendrojo Teismo procedūros reglamento 102 straipsnio 1 dalis — Data, nuo kurios turi būti skaičiuojamas šis terminas, kai ieškinys pareikštas dėl tik internete paskelbto sprendimo — Teisinis saugumas — Veiksminga teisminė gynyba)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/16

         2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG), SNF SAS prieš Europos cheminių medžiagų agentūrą (ECHA), Nyderlandų Karalystę, Europos Komisiją

   (Byla C-625/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA) - Cheminių medžiagų registracija, įvertinimas ir autorizacija - Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 (REACH reglamentas) - 57 ir 59 straipsniai - Cheminės medžiagos, dėl kurių reikia gauti autorizaciją - Akrilamido pripažinimas labai didelį susirūpinimą keliančia chemine medžiaga - Įtraukimas į kandidatinį cheminių medžiagų sąrašą - Paskelbimas - Ieškinio pareiškimo terminas - Bendrojo Teismo procedūros reglamento 102 straipsnio 1 dalis - Data, nuo kurios turi būti skaičiuojamas šis terminas, kai ieškinys pareikštas dėl tik internete paskelbto sprendimo - Teisinis saugumas - Veiksminga teisminė gynyba)
   2013/C 344/26
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG), SNF SAS, atstovaujamos advokatų R. Cana ir K. Van Maldegem

      Kitos proceso šalys: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkilä ir W. Broere, padedamų advokato J. Stuyck, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels ir B. Koopman, Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver ir E. Manhaeve

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutarties PPG ir SNF prieš ECHA (T-268/10), kuria kaip nepriimtinas atmestas ieškinys, kuriuo prašyta panaikinti 2010 m. kovo 30 d. Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) sprendimą pripažinti akrilamidą (EB Nr. 201-173-7)(CAS Nr. 79 06 1) medžiaga, atitinkančia 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1), 57 straipsnyje nustatytus kriterijus ir įtraukti akrilamidą į medžiagų, kurios suėjus terminui gali būti įtrauktos į minėto reglamento XIV priedą, sąrašą (medžiagų, kurioms turi būti gautas leidimas, sąrašas) pagal šio reglamento 59 straipsnį — Ieškinio pareiškimo terminas — Pradžios momentas — Aktas, kuris buvo paskelbtas tik internete.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Panaikinti 2011 m. rugsėjo 21 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nutartį PPG ir SNF prieš ECHA (T-268/10).

               2)

               Grąžinti šią bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

               3)

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla C-360/13: 2013 m. birželio 27 d. Supreme Court of the United Kingdom pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Public Relations Consultants Association Ltd prieš The Newspaper Licensing Agency Ltd ir kt.

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/28

         2013 m. birželio 27 d.Supreme Court of the United Kingdom pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Public Relations Consultants Association Ltd prieš The Newspaper Licensing Agency Ltd ir kt.

   (Byla C-360/13)
   2013/C 260/50
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court of the United Kingdom

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Public Relations Consultants Association Ltd

      Kita proceso šalis: The Newspaper Licensing Agency Ltd ir kt.

      Prejudiciniai klausimai

   Tokiomis aplinkybėmis, kai:

               i)

               galutinis naudotojas žiūri tinklalapį jo neparsisiųsdamas, nespausdinamas ar nemėgindamas kitu būdu padaryti jo kopijos,

               ii)

               tokio tinklalapio kopijos automatiškai daromos ekrane ir galutinio naudotojo standžiojo disko interneto podėlyje,

               iii)

               tokių kopijų kūrimas yra būtinas techniniams procesams, susijusiems su tinkamu ir veiksmingu interneto naršymu,

               iv)

               ekrano kopija lieka ekrane, kol galutinis naudotojas išeina iš atitinkamo tinklalapio, o tuomet ji automatiškai pašalinama kompiuteriui veikiant įprastai,

               v)

               podėlyje išsaugota kopija lieka podėlyje, kol ją pakeičia kiti duomenys, galutiniam naudotojui žiūrint kitus tinklalapius, o tuomet ji automatiškai pašalinama kompiuteriui veikiant įprastai, ir

               vi)

               kopijos išlieka ne ilgiau negu trunka įprastiniai procesai, susiję su iv ir v punktuose nurodytu interneto naudojimu,

         ar tokios kopijos yra i) laikinos, ii) trumpalaikės arba atsitiktinės ir iii) būtina bei svarbi technologinio proceso dalis, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2001/29/EB (1) 5 straipsnio 1 dalį?

      (1)  2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230).


title: Byla T-352/08: 2013 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pannon Hőerőmű prieš Komisiją

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/51

         2013 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pannon Hőerőmű prieš Komisiją

   (Byla T-352/08) (1)

   2013/C 260/91
   Proceso kalba: vengrų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 285, 2008 11 8.


title: Byla C-224/07 2007 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2004/49/EB — Bendrijos geležinkelių sauga — Nevisiškas perkėlimas)

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/23

         2007 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-224/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2004/49/EB - Bendrijos geležinkelių sauga - Nevisiškas perkėlimas)
   (2007/C 315/40)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Yerrell ir P. Dejmek

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama C. Schiltz
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/49/EB dėl saugos Bendrijos geležinkeliuose ir iš dalies pakeičiančią Tarybos direktyvą 95/18/EB dėl geležinkelio įmonių licencijavimo bei Direktyvą 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo ir saugos sertifikavimo (Saugos geležinkeliuose direktyva) (OL L 164, p. 44), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/49/EB dėl saugos Bendrijos geležinkeliuose ir iš dalies pakeičiančią Tarybos direktyvą 95/18/EB dėl geležinkelio įmonių licencijavimo bei Direktyvą 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo ir saugos sertifikavimo (Saugos geležinkeliuose direktyva) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 155, 2007 7 7.


title: Byla C-299/12: 2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje ( Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Green Swan Pharmaceuticals CR, a.s. prieš Státní zemědělská a potravinářská inspekce, ústřední inspektorát (Vartotojų apsauga — Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 — Teiginiai apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą — 2 straipsnio 2 dalies 6 punktas — Sąvoka „teiginys apie susirgimo pavojaus sumažinimą“ — 28 straipsnio 2 dalis — Produktai, pažymėti prekių ženklais ar komerciniais pavadinimais — Pereinamojo laikotarpio priemonės)

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/17

         2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Green Swan Pharmaceuticals CR, a.s. prieš Státní zemědělská a potravinářská inspekce, ústřední inspektorát

   (Byla C-299/12) (1)

   (Vartotojų apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 - Teiginiai apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą - 2 straipsnio 2 dalies 6 punktas - Sąvoka „teiginys apie susirgimo pavojaus sumažinimą“ - 28 straipsnio 2 dalis - Produktai, pažymėti prekių ženklais ar komerciniais pavadinimais - Pereinamojo laikotarpio priemonės)
   2013/C 260/29
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší správní soud

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Green Swan Pharmaceuticals CR, a.s.

      Atsakovė: Státní zemědělská a potravinářská inspekce, ústřední inspektorát

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nejvyšší správní soud — 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą (OL L 404, p. 9) 1 straipsnio 3 dalies, 2 straipsnio 2 dalies 6 punkto ir 28 straipsnio 2 dalies išaiškinimas — Sąvoka „teiginys apie susirgimo pavojaus sumažinimą“ — Ant produkto pakuotės skelbiamas teiginys „šiame produkte taip pat yra kalcio ir vitamino D3, kurie padeda sumažinti riziką susirgti osteoporoze ir patirti kaulų lūžių“

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą, iš dalies pakeisto 2010 m. vasario 9 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 116/2010, 2 straipsnio 2 dalies 6 punktas turi būti aiškinamas taip, jog tam, kad būtų laikomas „teiginiu apie susirgimo pavojaus sumažinimą“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, teiginyje apie sveikatingumą nebūtinai turi būti aiškiai nurodyta, kad tam tikrai kategorijai priklausančių maisto produktų, maisto produkto arba vienos iš jo sudedamųjų dalių vartojimas „gerokai“ sumažina riziką susirgti viena iš žmonėms būdingų ligų.

               2.

               Reglamento Nr. 1924/2006, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 116/2010, 28 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad komercinis pranešimas, esantis ant maisto produkto pakuotės, gali būti prekių ženklas arba komercinis pavadinimas, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, su sąlyga, kad jis kaip toks ženklas ar pavadinimas yra apsaugotas taikytinais teisės aktais. Nacionalinis teismas, atsižvelgęs į visas faktines ir teisines nagrinėjamos bylos aplinkybes, turi patikrinti, ar toks pranešimas iš tiesų yra taip apsaugotas prekių ženklas arba komercinis pavadinimas.

               3.

               Reglamento Nr. 1924/2006, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 116/2010, 28 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma tik prekių ženklu ar komerciniu pavadinimu, kurie turi būti laikomi teiginiu apie maistingumą arba sveikatingumą, kaip tai suprantama pagal šį reglamentą, pažymėtiems maisto produktams, kurie tokia forma jau egzistavo iki 2005 m. sausio 1 d.

      (1)  OL C 273, 2012 9 8.


title: Byla C-289/06 2006 m. liepos 3 d. Verwaltungsgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Magdeburger Dienstleitungs- und Verwaltungs GmbH (MDG) prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, Suinteresuotas asmuo: Deutsche Post AG , atstovaujama valdybos

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/7

         2006 m. liepos 3 d.Verwaltungsgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Magdeburger Dienstleitungs- und Verwaltungs GmbH (MDG) prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, Suinteresuotas asmuo: Deutsche Post AG, atstovaujama valdybos
   (Byla C-289/06)
   (2006/C 261/13)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Köln (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Magdeburger Dienstleitungs- und Verwaltungs GmbH (MDG)

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Suinteresuotas asmuo: Deutsche Post AG, atstovaujama valdybos
   Prejudiciniai klausimai
   Ar EB 47 straipsnio 2 dalis kartu su EB 95 straipsniu bei Direktyvos 97/67/EB, su pakeitimais, padarytais Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/39/EB (1), 12 straipsnio 5 įtrauka ir 7 straipsnio 1 dalimi turi būti aiškinami taip, kad tuomet, kai universaliųjų paslaugų teikėjas taiko specialius tarifus verslo klientams, kurie surūšiuotas pašto siuntas pateikia pašto tinklui korespondencijos centruose, universaliųjų paslaugų teikėjas privalo taikyti šiuos specialius tarifus ir įmonėms, kurios pašto siuntas surenka iš siuntėjo ir pateikia jas surūšiuotas pašto tinklui toje pačioje priėmimo vietoje bei tomis pačiomis sąlygomis, kaip ir verslo klientai, ir jis negali atsisakyti tai daryti remdamasis aplinkybe, kad yra įpareigotas teikti universaliąsias paslaugas?

      (1)  OL L 176, p. 21.


title: Byla C-13/07 2007 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/22

         2007 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-13/07)
   (2007/C 56/40)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. J. Kuijper ir M. Huttunen

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Tarybos ir valstybių narių sprendimą, nustatantį Bendrijos ir valstybių narių poziciją Pasaulio prekybos organizacijos Generalinėje taryboje dėl Vietnamo Socialistinės Respublikos įstojimo į Pasaulio prekybos organizaciją (COM/2005/0659 galutinis-ACC 2006/0215).

               —

               Pripažinti, kad panaikinto sprendimo poveikis yra galutinis.

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisijos pateiktas pasiūlymas buvo pagrįstas EB 133 straipsnio 1 ir 5 dalimis, kartu su EB 300 straipsnio 2 dalies antrąja pastraipa. Taryba prie teisinio pagrindo pridėjo EB 133 straipsnio 6 dalį ir per valstybių narių vyriausybių atstovų susitikimą Taryboje buvo priimtas formaliai atskiras sprendimas. Taigi Taryba ir valstybės narės priėmė „bendrą“ Bendrijos ir valstybių narių poziciją, kaip numato EB 133 straipsnio 6 dalies antrosios pastraipos paskutinis sakinys.
   Komisijos teisinio pagrindo pasirinkimą lėmė Europos Bendrijų Teisingumo Teismo praktikoje nustatyti parametrai, t. y. akto tikslas ir turinys. Būtent tai buvo pagrįsta įvertinimu, kad akto turiniui taikomos 133 straipsnio 1 ir 5 dalys, kurios numato išimtinę kompetenciją, ir todėl nuoroda į 133 straipsnio 6 dalį nebuvo būtina. Komisija tvirtina, kad sprendimas turi būti panaikintas tiek, kiek tai susiję su šiuo teisinio pagrindo aspektu.


title: Byla T-563/15: 2016 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Paglieri Sell System/EUIPO (APOTEKE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio prekės ženklo APOTEKE paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/41

         2016 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Paglieri Sell System/EUIPO (APOTEKE)

   (Byla T-563/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio prekės ženklo APOTEKE paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis))
   (2016/C 392/53)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Paglieri Sell System SpA (Pocolo Formigaras, Italija), atstovaujama advokatų P. Pozzi ir F. Braga

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama K. Doherty ir L. Rampini

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. liepos 23 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2428/2014-5), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį APOTEKE kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Paglieri Sell System SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 371, 2015 11 9.