title: Byla C-47/07 P 2007 m. vasario 2 d. Masdar (UK) Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. lapkričio 16 d. Pirmosios instancijos teismo (penktosios kolegijos) priimto sprendimo byloje T-333/03 Masdar (UK) Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/20

         2007 m. vasario 2 d.Masdar (UK) Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. lapkričio 16 d. Pirmosios instancijos teismo (penktosios kolegijos) priimto sprendimo byloje T-333/03 Masdar (UK) Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-47/07 P)
   (2007/C 82/37)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Masdar (UK) Ltd, atstovaujama barrister A. Bentley ir barrister P. Green

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti visą 2006 d. lapkričio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-333/03, MASDAR (U.K) Ltd. prieš Europos Bendrijų Komisiją.

               —

               Priteisti iš Komisijos ieškovės bylinėjimosi išlaidas:

                           i)

                           448 947,78 euro sumą, kurią apeliantė nurodė byloje T-333/03, arba, jei ne, 249 314,35 euro sumą, arba bet kurią kitą sumą, kurią Teisingumo Teismas laiko pagrįsta; ir

                           ii)

                           palūkanas nuo a) punkte nurodytos sumos.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje ir Pirmosios instancijos teisme.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas (PIT) turi atmesti sprendimą remdamasis šiais pagrindais:

               1.

               PIT padarė teisės klaidą, manydamas, kad apeliantė veikė išimtinai laikydamasi su Helmico prisiimtų sutartinių įsipareigojimų; dėl šios priežasties PIT atmetė apeliantės reikalavimus, susijusius su negrįstu praturtėjimu ir negotiorum gestio. Taigi, PIT neatsižvelgė į apeliantės teisę nutraukti rangos sutartis nuo 1998 m. spalio 2 dienos.

               2.

               Nepaisant to, ar apeliantė veikė laikydamasi su Helmico prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, PIT padarė teisės klaidą, neatsižvelgdamas į tai, kad a) Komisija nėra įprastas rangovas — ji turi reikalavimo teisę, kuria ji gali įgyvendinti pagal 1977 d. gruodžio 21 d. Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomą finansinį reglamentą (1), ir b) į Komisijos šių įgaliojimų įgyvendinimo būdą.

               3.

               PIT padarė teisės klaidą, nuspręsdamas, kad a) apeliantė veikė negeranoriškai, b) Komisija pati galėjo įgyvendinti projektą, ir c) reikalaujama, kad asmuo, pateikiantis reikalavimą pagal negotiorum gestio principą, būtinai turi veikti apie tai nieko nežinant įgaliotojui.

               4.

               PIT išvados dėl nepagrįsto praturtėjimo ir negotiorum gestio bei dėl teisėtų lūkesčių yra prieštaringos.

               5.

               Atmesdama apeliantės atsakomybe dėl nerūpestingumu ar dėl tyčios grindžiamą skundą, PIT klydo manydamas, kad apeliantės argumentų nepakako, atsižvelgiant į tai, jog iš šiuo atveju esamų faktinių aplinkybių visiškai aišku, kada Komisija viršijo pagal finansinį reglamentą nustatytą teisę susigrąžinti.

               6.

               PIT padarė klaidą, teigdamas, kad a) jis neturėjo įrodymų, kuriais remiantis jis galėjo įrodyti, jog apie apeliantės nurodytas garantijas buvo pranešta 1998 m. spalio 2 d. ir b) visiškai neatrodė, kad apie šias garantijas buvo pranešta.

               7.

               PIT padarė teisės klaidą, nustatydamas, kad dėl Komisijos 1998 m. posėdžio neprotokolavimo, šis tapo neformaliu, ir dėl šios klaidos ji klaidingai atmetė galimybę, kad Komisija vienokiu ar kitokiu būdu pranešė apie šias garantijas. Be to, PIT klaidingai atsižvelgė į pranešimo apie garantijas pateikimo būdą ir klaidingai neatsižvelgė į atitinkamas aplinkybes, kuriomis Komisija įsipareigojo mokėti tik už darbus, įvykdytus remiantis tinkamai sudaryta sutartimi, ir kuriems Komisija jau turėjo skirtų lėšų.

      (1)  OL L 356, p. 1.


title: Byla T-328/11: 2012 m. balandžio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Leifheit prieš VRDT (EcoPerfect) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „EcoPerfect“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               9.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/19

         2012 m. balandžio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Leifheit prieš VRDT (EcoPerfect)

   (Byla T-328/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „EcoPerfect“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
   2012/C 165/33
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Leifheit AG (Nasau, Vokietija), atstovaujama advokato G. Hasselblatt

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama K. Klüpfel

      Dalykas

   Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas dėl 2011 m. kovo 31 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1658/2010-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „EcoPerfect“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Leifheit AG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 269, 2011 9 10.


title: Byla T-254/08 2008 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Associazione Giullemanidallajuve prieš Komisiją

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/53

         2008 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Associazione Giullemanidallajuve prieš Komisiją

   (Byla T-254/08)
   (2008/C 223/93)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: L'Associazione Giullemanidallajuve (Garibaldi, Italija), atstovaujama advokatų L. Misson, G. Ernes ir A. Kettels

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Konstatuoti Komisijos neveikimą.

               —

               Įpareigoti ją vykdyti savo kompetenciją ir atsakyti į ieškovės 2007 m. gegužės mėn. pateiktą skundą.

               —

               Imtis visų būtinų priemonių šiuo tikslu.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė tvirtina, kad Komisija nevykdė savo pareigos veikti tiek, kiek ji, to jos paprašius, nepriėmė savo sprendimo dėl ieškovės Komisijai 2007 m. gegužės mėn. pateikto skundo, susijusio su tariamais EB 81 ir 82 straipsnių pažeidimais, kuriuos padarė Federazione Italiana Giuoco Kalcio (FIGC), Comitato Olimpico Nacionale Italiano (CONI), Europos futbolo asociacijų sąjunga (UEFA) ir Tarptautinė futbolo asociacijos federacija (FIFA).
   Ieškovė mano, kad jai adresuotas 2008 m. kovo mėn. Komisijos laiškas po to, kai buvo paprašyta veikti, ir kuriuo informuojama apie jos bylos eigą, nėra sprendimas tiek, kiek laiške nėra pateikti atsakymai dėl ieškovės suformuluotų prašymų pagrįstumo.
   Be to, ieškovė tvirtina, kad konkurencijos srityje skundą teikiantis asmuo turi teisę į tai, kad Komisija išsamiai išnagrinėtų jo skundą ir priimtų motyvuotą sprendimą.


title: Byla T-291/10: 2010 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Martin prieš Komisiją

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/51

         2010 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Martin prieš Komisiją

   (Byla T-291/10)
   ()
   2010/C 234/90
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Anne Martin (Briuselis, Belgija), atstovaujama solisitoriaus U. O’Dwyer

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti numanomą 2010 m. balandžio 20 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakoma patenkinti 2010 m. kovo 4 d. ieškovės kartotinę paraišką dėl galimybės susipažinti su dokumentais.

               —

               Nurodyti Komisijai pradėti laikytis 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (1) per Teismo nuomone tinkamą terminą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė pagal SESV 263 straipsnį prašo panaikinti numanomą 2010 m. balandžio 20 d. Komisijos sprendimą, kuriame pastaroji iki 2010 m. balandžio 20 d. galutinio termino neatsakė į ieškovės kartotinę paraišką dėl galimybės susipažinti su dokumentais, kurią ji pagal Reglamento 1049/2001 7 straipsnio 2 dalį pateikė Komisijos Generaliniam Sekretoriatui ir kurioje pakartotinai išdėstė savo pirminį 2009 m. gruodžio 22 d. prašymą susipažinti su dokumentais.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais:
   Tai, kad Komisija nepriėmė sprendimo iki 2010 m. balandžio 20 d. termino, kaip nustatyta Reglamentu 1049/2001, reiškia numanomą atsisakymą patenkinti 2010 m. kovo 4 d. ieškovės kartotinę paraišką dėl galimybės susipažinti su dokumentais ir prieštarauja minėto reglamento 8 straipsnio 1 daliai bei SESV 296 straipsniui dėl tokio atsisakymo nemotyvavimo.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Sujungtos bylos C-483/09 ir C-1/10: 2011 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas ( Audiencia provincial de Tarragona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Magatte Gueye ir Valentín Salmerón Sánchez (Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Pamatinis sprendimas 2001/220/TVR — Nukentėjusiųjų padėtis baudžiamosiose bylose — Baudžiamieji nusižengimai šeimoje — Įpareigojimas kaip papildomą bausmę nustatyti draudimą kaltinamajam prisiartinti prie nukentėjusiojo — Bausmių rūšių ir jų dydžio pasirinkimas — Atitiktis minėto pamatinio sprendimo 2, 3 ir 8 straipsniams — Nacionalinė nuostata, kuria draudžiamas tarpininkavimas baudžiamosiose bylose — Atitiktis to paties pamatinio sprendimo 10 straipsniui)

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/5

         2011 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Audiencia provincial de Tarragona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Magatte Gueye ir Valentín Salmerón Sánchez
   (Sujungtos bylos C-483/09 ir C-1/10) (1)

   (Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Pamatinis sprendimas 2001/220/TVR - Nukentėjusiųjų padėtis baudžiamosiose bylose - Baudžiamieji nusižengimai šeimoje - Įpareigojimas kaip papildomą bausmę nustatyti draudimą kaltinamajam prisiartinti prie nukentėjusiojo - Bausmių rūšių ir jų dydžio pasirinkimas - Atitiktis minėto pamatinio sprendimo 2, 3 ir 8 straipsniams - Nacionalinė nuostata, kuria draudžiamas tarpininkavimas baudžiamosiose bylose - Atitiktis to paties pamatinio sprendimo 10 straipsniui)
   2011/C 319/06
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia provincial de Tarragona

      Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

                  Magatte Gueye (C-483/09)
               dalyvaujant: X

                  Valentín Salmerón Sánchez (C-1/10)
               dalyvaujant: Y

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Audiencia provincial de Tarragona –2001 m. kovo 15 d. Tarybos pamatinio sprendimo (2001/220/TVR) dėl nukentėjusiųjų padėties baudžiamosiose bylose 2, 8 ir 10 straipsnių aiškinimas (OL L 82, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 72) — Pagarba nukentėjusiesiems ir jų pripažinimas — Teisė į apsaugą — Baudžiamasis tarpininkavimas baudžiamojoje byloje — Nukentėjusiojo ir pažeidėjo susitarimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2001 m. kovo 15 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2001/220/TVR dėl nukentėjusiųjų padėties baudžiamosiose bylose 2, 3 ir 8 straipsniai turi būti aiškinami kaip nedraudžiantys skirti privalomos minimalios trukmės draudimo prisiartinti sankcijos, kuri valstybės narės nacionalinėje teisėje numatyta kaip papildoma bausmė, smurtavusiems šeimoje asmenims, nors patys nukentėjusieji prieštarauja tam, kad tokia sankcija būtų taikoma.

               2.

               Pamatinio sprendimo 2001/220 10 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad, atsižvelgiant į specifinę baudžiamųjų nusižengimų šeimoje kategoriją, ja valstybėms narėms leidžiama nevykdyti tarpininkavimo visose baudžiamosiose bylose dėl tokių nusižengimų.

      (1)  OL C 37, 2010 2 13.

      OL C 63, 2010 3 13.


title: Byla T-36/04 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas API prieš Komisiją ( Susipažinimas su dokumentais — Komisijos pareiškimai, pateikti procesuose Teisingumo Teisme ir Pirmosios instancijos teisme — Sprendimas neleisti susipažinti )

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/25

         2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas API prieš Komisiją

   (Byla T-36/04) (1)

   („Susipažinimas su dokumentais - Komisijos pareiškimai, pateikti procesuose Teisingumo Teisme ir Pirmosios instancijos teisme - Sprendimas neleisti susipažinti“)
   (2007/C 247/37)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Association de la presse internationale ASBL (API) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Völcker, F. Louis ir J. Heithecker

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Docksey ir P. Aalto
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. lapkričio 20 d. Komisijos sprendimą dėl atsisakymo patenkinti ieškovės paraišką leisti susipažinti su Komisijos pareiškimais, pateiktais procesuose Teisingumo Teisme ir Pirmosios instancijos teisme
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. lapkričio 20 d. Komisijos sprendimą panaikinti tiek, kiek juo atsisakoma leisti susipažinti su Komisijos pareiškimas, pateiktais Teisingumo Teismui bylose Komisija prieš Jungtinę Karalystę, C-466/98; Komisija prieš Daniją, C-467/98; Komisija prieš Švediją, C-468/98; Komisija prieš Suomiją, C-469/98; Komisija prieš Belgiją, C-471/98; Komisija prieš Liuksemburgą, C-472/98; Komisija prieš Austriją; C-475/98, ir Komisija prieš Vokietiją, C-476/98; bei pateiktais Pirmosios instancijos teismui byloje Airtours prieš Komisiją, T-342/99.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2004 3 20.


title: Byla T-483/07 2007 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Rumunija prieš Komisiją

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/56

         2007 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Rumunija prieš Komisiją

   (Byla T-483/07)
   (2008/C 51/102)
   Proceso kalba: rumunų
   Šalys

      Ieškovė: Rumunija, atstovaujama Aurel Ciobanu-Dordea ir patarėjų Emilia Gane bei Dumitra Mereuță,

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. spalio 26 d. Komisijos sprendimą C(2007) 5240 galutinis dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos 2007 m. nacionalinio paskirstymo plano, apie kurį Rumunija pranešė vadovaudamasi Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB;

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu sprendimu Komisija iš dalies atmetė šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos 2007 m. paskirstymo nacionalinį planą, apie kurį Rumunija pranešė vadovaudamasi Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB (1), ir bendrą pagal Bendrijos sistemą paskirstytinų kvotų kiekį sumažino 9 080 765 anglies dioksido ekvivalento tonomis per metus bei nusprendė, kad bendras vidutinis per metus paskirstytinų emisijos kvotų kiekis negali viršyti 74 836 235 tonų.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo šiuos pagrindus:

               —

               Komisija pažeidė Direktyvos 2003/87/EB 9 straipsnio 1 ir 3 dalis bei 11 straipsnio 2 dalį pagal savo pasirinktą metodą nustatydama privalomą bendrą emisijos kvotų kiekį, kurį Rumunija gali paskirstyti, ir taip viršydama savo įgaliojimus;

               —

               Komisija pažeidė Direktyvos 2003/87/EB 9 straipsnio 3 dalį ir 9 straipsnio 1 dalį pritaikydama neskaidrų bendro emisijos kiekio apskaičiavimo metodą;

               —

               Komisija pažeidė nediskriminavimo principą taikydama savo pasirinktą metodą;

               —

               Komisija pažeidė Direktyvos 2003/87/EB 9 straipsnio 3 dalį ir EB 253 straipsnį nepakankamai motyvavusi Sprendimo C(2007) 5240 galutinis.

      (1)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32).


title: Byla T-193/12: 2015 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MIP Metro/VRDT – Holsten-Brauerei (H) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Tarptautinė registracija nurodant Europos bendriją — Vaizdinis prekių ženklas H — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas H — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Motyvų nepateikimas — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

text:
               9.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 81/15

         2015 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MIP Metro/VRDT – Holsten-Brauerei (H)

   (Byla T-193/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Tarptautinė registracija nurodant Europos bendriją - Vaizdinis prekių ženklas H - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas H - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Motyvų nepateikimas - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis))
   (2015/C 081/18)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų J.-C. Plate ir R. Kaase

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Holsten-Brauerei AG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Hebeis ir R. Douglas

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. vasario 23 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2340/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Holsten-Brauerei AG ir MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 194, 2012 6 30.


title: Byla T-241/05 The Procter & Gamble Company2005 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/35

      The Procter & Gamble Company2005 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-241/05)
   (2005/C 205/62)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. birželio 29 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas The Procter & Gamble Company, įsteigtos Cincinatyje, Ohajuje (JAV), atstovaujamos advokato G. Kuipers, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti tą 2005 m. balandžio 14 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 843/2004-1 dalį, kurioje nurodoma, kad prekių ženklas neatitinka Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkte pateiktų reikalavimų;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Prašomas registruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Erdvinis prekių ženklas, kurį sudaro balta kvadratinė tabletė, ant kurios pavaizduotas alyvos žiedas, 3 klasės prekėms (Balinimo preparatai ir kitos plovimo medžiagos; plovimo, valymo ir indų priežiūros preparatai; muilas) — Paraiška Nr. 1 683 523.

               Eksperto sprendimas:

               Atmesti paraišką.

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliaciją.

               Ieškinio pagrindai:

               Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-145/05  2006 m. balandžio 27 d.  Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Cour de cassation  prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje  Levi Strauss & Co prieš Casucci SpA  (Prekių ženklai — Direktyva 89/104/EEB — 5 straipsnio 1 dalies b punktas — Tinkamas momentas vertinti galimybę supainioti prekių ženklą ir panašų žymenį — Skiriamojo požymio praradimas dėl prekių ženklo savininko elgesio po to, kai žymuo buvo pradėtas naudoti)

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/19

         2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Cour de cassation prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Levi Strauss & Co prieš Casucci SpA

   (Byla C-145/05) (1)

   (Prekių ženklai - Direktyva 89/104/EEB - 5 straipsnio 1 dalies b punktas - Tinkamas momentas vertinti galimybę supainioti prekių ženklą ir panašų žymenį - Skiriamojo požymio praradimas dėl prekių ženklo savininko elgesio po to, kai žymuo buvo pradėtas naudoti)
   (2006/C 143/34)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Cour de cassation
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Levi Strauss & Co
   Atsakovė: Casucci SpA
   Bylos dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation (Belgija) — 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1) 5 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Tinkamas momentas vertinti galimybę supainioti prekių ženklą ir panašų žymenį — Skiriamojo požymio praradimas dėl prekių ženklo savininko elgesio po to, kai žymuo buvo pradėtas naudoti
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 5 straipsnio pirma dalis turi būti aiškinama taip, kad siekiant nustatyti prekių ženklo apsaugos, teisėtai įgytos dėl jo skiriamojo požymio, apimtį, teismas turi atsižvelgti į atitinkamos visuomenės suvokimą tuo momentu, kai buvo pradėtas naudoti tariamai prekių ženklą pažeidžiantis žymuo.

               2.

               Kai kompetentingas teismas nustato, jog atitinkamas žymuo pažeidžia prekių ženklą tuo momentu, kai jis buvo pradėtas naudoti, šis teismas turi imtis tokių priemonių, kurios atsižvelgiant į bylos aplinkybes atrodo tinkamiausios užtikrinti iš Direktyvos 89/104 5 straipsnio 1 dalies išplaukiančias savininko teises, ir šios priemonės gali apimti įpareigojimą nutraukti minėto žymens naudojimą.

               3.

               Kai pripažįstama, kad minėtas prekių ženklas prarado savo skiriamąjį požymį dėl jo savininko veiksmų ar neveikimo, dėl kurių jis tapo bendriniu pavadinimu Direktyvos 89/104 12 straipsnio 2 dalies prasme, ir kad jo savininko teisės panaikinamos, nereikia įpareigoti nutraukti atitinkamo žymens naudojimą.

      (1)  OL C 132, 2005 5 28.


title: Byla C-282/17: 2017 m. gegužės 18 d. Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Werner Ansorge/TUIfly GmbH

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/38

         2017 m. gegužės 18 d.Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Werner Ansorge/TUIfly GmbH

   (Byla C-282/17)
   (2017/C 239/48)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Hannover

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Werner Ansorge

      Atsakovė: TUIfly GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar skrydį vykdančio oro vežėjo personalo dalies, kuri yra reikšminga skrydžiams vykdyti, nebuvimas darbe dėl laikino nedarbingumo laikomas ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį? Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokią procentinę dalį turi sudaryti į darbą neatvykę darbuotojai, kad tokia aplinkybė būtų pripažinta ypatinga?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar skrydį vykdančio oro vežėjo personalo dalies, kuri yra reikšminga skrydžiams vykdyti, spontaniškas neatvykimas į darbą dėl streiko, kuris yra neteisėtas pagal darbo teisę ir kolektyvinę sutartį („laukinis streikas“), laikytinas ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalį? Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokią procentinę dalį turi sudaryti į darbą neatvykę darbuotojai, kad tokia aplinkybė būtų pripažinta ypatinga?

               3.

               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: ar tokia ypatinga aplinkybė turi būti susiklosčiusi tuo metu, kai atšaukiamas skrydis, ar skrydį vykdantis oro vežėjas verslo sumetimais turi teisę parengti naują skrydžių tvarkaraštį?

               4.

               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: su kuo susijusi galimybės išvengti sąvoka – su pačiomis ypatingomis aplinkybėmis, ar su jų atsiradimo pasekmėmis?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla T-377/07: 2011 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Informatikos paslaugų, susijusių su turinio sąveikos technologijomis Europos e. vyriausybės paslaugoms, teikimas — Dalyvio pasiūlymo atmetimas — Akivaizdi vertinimo klaida — Pareiga motyvuoti — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Deliktinė atsakomybė)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/17

         2011 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

   (Byla T-377/07) (1)

   (Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Informatikos paslaugų, susijusių su turinio sąveikos technologijomis Europos e. vyriausybės paslaugoms, teikimas - Dalyvio pasiūlymo atmetimas - Akivaizdi vertinimo klaida - Pareiga motyvuoti - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Deliktinė atsakomybė)
   2012/C 32/31
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato N. Korogiannakis

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Manhaeve, padedamo advokato J. Stuyck

      Dalykas

   Pirma, ieškinys dėl 2007 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimo, kuriuo atmetamas ieškovės pasiūlymas, pateiktas atvirame pirkimų konkurse dėl „turinio sąveikos technologijų Europos e. vyriausybės paslaugoms“ (OL S 128), bei sprendimo sudaryti sutartį su kitu pasiūlymą pateikusiu asmeniu panaikinimo ir, antra, reikalavimas atlyginti žalą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Įpareigoti Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 297, 2007 12 8.


title: Byla F-104/11: 2011 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/68

      2011 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

      (Byla F-104/11)
      (2012/C 25/130)
      Proceso kalba: vengrų

         Šalys

         Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato P. Homoki

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ginčo dalykas bei aprašymas

      EPSO sprendimo pakartoti bendrojo konkurso EPSO/AD/56/06 procedūrą ir konkurso atrankos komisijos sprendimo, susijusio su konkurso EPSO/AD/56/06 — Vengrijos pilietybės AD 5 lygio administratoriai rezultatais, panaikinimas bei prašymas atlyginti nuostolius.

         Ieškovo reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2011 m. sausio 5 d. EPSO sprendimą, susijusį su konkurso pakartojimu ieškovo atžvilgiu.

                  —

                  Panaikinti 2011 m. liepos 14 d. EPSO atrankos komisijos sprendimą, susijusį su konkurso „EPSO/AD/56/06 — Vengrijos pilietybės AD 5 lygio administratoriai“ rezultatais.

                  —

                  Priteisti iš atsakovės tinkamą piniginę kompensaciją dėl panaikintu aktu ieškovui sudarytos nepalankios padėties.

                  —

                  Nepatenkinus šių reikalavimų, įpareigoti atsakovę palaikyti dialogą su ieškovu tam, kad pasiekti susitarimą dėl tinkamos kompensacijos.

                  —

                  Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas..


title: Byla C-54/05 2007 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 28 ir 30 straipsniai — Kitoje valstybėje narėje registruotos transporto priemonės įvežimas — Pareiga gauti tranzito leidimą)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/7

         2007 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

   (Byla C-54/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 28 ir 30 straipsniai - Kitoje valstybėje narėje registruotos transporto priemonės įvežimas - Pareiga gauti tranzito leidimą)
   (2007/C 95/11)
   Proceso kalba: suomių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. van Beek ir M. Huttunen

      Atsakovė: Suomijos Respublika, atstovaujama T. Pynnä ir A. Guimaraes-Purokoski
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 28 ir 30 straipsnių pažeidimas — Kitoje valstybėje narėje įregistruotos transporto priemonės įvežimas į Suomiją, vykdomas joje gyvenančio asmens — Pareiga pasienio punkte gauti paprastai 7 dienas galiojantį tranzito leidimą ir apdrausti transporto priemonę.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Reikalaudama tranzito leidimo, kaip antai numatytas 1995 m. gruodžio 18 d. Nutarime Nr. 1598/1995 dėl transporto priemonių registravimo (asetus ajoneuvojen rekisteröinnistä 1598/1995), tam, kad būtų pradėtos eksploatuoti kitoje valstybėje narėje teisėtai įregistruotos ir naudojamos transporto priemonės, Suomijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 28 ir 30 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.


title: Byla T-313/09: 2009 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Onidol prieš Komisiją

text:
               10.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/14

         2009 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Onidol prieš Komisiją

   (Byla T-313/09)
   2009/C 244/23
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Organisation nationale interprofessionnelle des graines et fruits oléagineux (Onidol) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų B. Le Bret ir L. Olza Moreno

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2008 m. gruodžio 10 d. Komisijos sprendimą C(2008) 7846 galutinis (1), kuriuo Komisija nusprendė, kad Prancūzijos žemės ūkio tarpšakinių organizacijų galimų veiksmų, t. y. pagalbos techninei paramai, kokybiškų žemės ūkio produktų gamybai ir prekybai jais, tyrimams ir plėtrai bei pirminių gamintojų ir žemės ūkio produktus perdirbančių bei jais prekiaujančių įmonių reklamai, schema, finansuojama iš bendru kelių ministerijų nutarimu pripažintų privalomosiomis savanoriškų įmokų, kurios renkamos iš šių tarpšakinių organizacijų narių, yra su bendrąja rinka suderinama valstybės pagalba.
   Ieškovės nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai iš esmės identiški ar panašūs į tuos, kuriais remtasi byloje CNIEL prieš Komisiją (T-293/09).

      (1)  OL C 116, 2009, p. 14


title: Byla C-474/07 2007 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/31

         2007 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-474/07)
   (2007/C 297/51)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas K. Bradley ir U. Rosslein

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. liepos 31 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 915/2007 (1), iš dalies keičiantį Reglamentą (EB) Nr. 622/2003, nustatantį priemones bendriesiems pagrindiniams aviacijos saugumo standartams įgyvendinti.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Europos Parlamentas, kaip įstatymų leidėjas, bendrai su Taryba leidžiantis teisės aktus, 2002 m. nusprendė, kad tam tikros aviacijos saugumo įgyvendinimo priemonės neturėtų būti skelbiamos. Ieškovas teigia, jog Komisija, sistemingai neskelbdama įgyvendinimo priemonių, nereikalaujančių įslaptinimo, šią taisyklę taikė neteisingai. Priimdama Reglamentą 915/2007, Komisija neteisingai interpretavo savo įgaliojimus pagal Reglamentą 2320/2002, pažeidė EB 254 straipsnį ir demokratijos, atvirumo bei teisės aktų viešumo principus, sukūrė teisinį nesaugumą ir nenurodė tinkamų motyvų.

      (1)  OL L 200, p. 3.


title: 2005 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-341/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 96/71/EB — Darbuotojų komandiravimas paslaugų teikimo sistemoje — Statybos įmonės — Minimalus darbo užmokestis — Pagal valstybės narės, į kurios teritoriją komandiruojamas darbuotojas, nuostatas apskaičiuoto minimalaus darbo užmokesčio ir kitoje valstybėje narėje įsisteigusio darbdavio faktiškai išmokėto darbo užmokesčio palyginimas — Visų kitoje valstybėje narėje įsisteigusio darbdavio išmokėtų priedų ir priemokų nelaikymas minimalaus darbo užmokesčio dalimis)

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/6

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. balandžio 14 d.
   Byloje C-341/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 96/71/EB - Darbuotojų komandiravimas paslaugų teikimo sistemoje - Statybos įmonės - Minimalus darbo užmokestis - Pagal valstybės narės, į kurios teritoriją komandiruojamas darbuotojas, nuostatas apskaičiuoto minimalaus darbo užmokesčio ir kitoje valstybėje narėje įsisteigusio darbdavio faktiškai išmokėto darbo užmokesčio palyginimas - Visų kitoje valstybėje narėje įsisteigusio darbdavio išmokėtų priedų ir priemokų nelaikymas minimalaus darbo užmokesčio dalimis)
   (2005/C 143/04)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-341/02 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Sack ir H. Kreppel, prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, atstovaujamą W.-D. Plessing ir A. Tiemann, dėl 2002 m. rugsėjo 25 d. pagal EB sutarties 226 straipsnį pateikto ieškinio dėl valstybės įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann ir teisėjai A. Rosas (pranešėjas), K. Lenaerts, S. von Bahr ir K. Schiemann; generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorė: vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2005 m. balandžio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepripažindama minimalaus darbo užmokesčio dalimis visų kitoje valstybėje narėje įsisteigusių darbdavių savo į Vokietiją komandiruotiems statybų sektoriaus darbuotojams išmokėtų priedų ir priemokų — išskyrus bendrus priedus statybų sektoriaus darbuotojams — kurie nekeičia santykio tarp darbuotojo atlikto darbo ir jo gauto atlygio, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų, kylančių iš 1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje 3 straipsnio.

               2)

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3)

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 305, 2002 12 7.


title: Byla C-433/11: 2012 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Krajský súd v Prešove (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SKP k.s. prieš Kveta Polhošová (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pakankamos informacijos apie pagrindinės bylos faktines aplinkybes ir teisinį pagrindą nepateikimas — Klausimai pateikti aplinkybėmis, kuriomis negalima pateikti naudingo atsakymo — Informacijos apie būtinybę pateikti atsakymą grindžiančias priežastis nepateikimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/4

         2012 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Krajský súd v Prešove (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SKP k.s. prieš Kveta Polhošová

   (Byla C-433/11) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pakankamos informacijos apie pagrindinės bylos faktines aplinkybes ir teisinį pagrindą nepateikimas - Klausimai pateikti aplinkybėmis, kuriomis negalima pateikti naudingo atsakymo - Informacijos apie būtinybę pateikti atsakymą grindžiančias priežastis nepateikimas - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2013/C 108/06
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Krajský súd v Prešove

      Šalys

      Ieškovė: SKP k.s.

      Atsakovė: Kveta Polhošová

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Krajský súd v Prešove — 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (OL L 149, p. 22), 5-9 straipsnių, 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29) 6 straipsnio 1 dalies ir 7 straipsnio 1 dalies, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio išaiškinimas — Nesąžiningos komercinės veiklos sąvoka — Su vartotoju sudaryta prekės įsigijimo išsimokėtinai sutartis, kurioje numatyta nesąžininga sąlyga — Įmonės atliktas iš sutarties kylančių skolinių reikalavimų perleidimas bankrutuojančiai bendrovei, dėl kurio laimėjęs bylą vartotojas netenka galimybės prisiteisti teismo proceso išlaidas.

      Rezoliucinė dalis

   Krajský súd v Prešove (Slovakija) 2011 m. rugpjūčio 10 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą akivaizdžiai nepriimtinas.

      (1)  OL C 340, 2011 11 19.


title: Byla C-574/16: 2016 m. lapkričio 14 d. Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Grupo Norte Facility S.A./Angel Manuel Moreira Gómez

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/21

         2016 m. lapkričio 14 d.Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Grupo Norte Facility S.A./Angel Manuel Moreira Gómez

   (Byla C-574/16)
   (2017/C 030/26)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Grupo Norte Facility S.A.

      Atsakovas: Angel Manuel Moreira Gómez

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, remiantis laikinųjų ir nuolatinių darbuotojų vienodo vertinimo principu, darbo sutarties nutraukimas dėl „objektyvių aplinkybių“ pagal Darbuotojų statuto 49 straipsnio 1 dalies c punktą ir darbo sutarties nutraukimas dėl „objektyvių priežasčių“ pagal Darbuotojų statuto 52 straipsnį laikytini „panašiomis situacijomis“ ir dėl to skirtingos išeitinės išmokos vienu ir kitu atveju yra skirtingas laikinųjų ir nuolatinių darbuotojų vertinimas, draudžiamas pagal 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvą 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (1)?

               2.

               Jeigu taip, ar tai reiškia, kad socialinės politikos tikslai, kuriais buvo grindžiamas pakaitinio darbo sutarties kategorijos įtvirtinimas, taip pat pateisina pagal minėto Bendrojo susitarimo 4 punkto 1 papunktį skirtingą vertinimą išmokant mažesnę išeitinę išmoką nutraukus darbo sutartį, kuomet darbdavys gali laisvai pasirinkti, kad ši sutartis būtų terminuota?

               3.

               Jeigu reikia manyti, kad nėra pagrįsto pateisinimo pagal minėto 4 punkto 1 papunktį, ar, siekiant užtikrinti minėtos Direktyvos 1999/70/EB veiksmingumą, ją reikia aiškinti taip, kad minėtuose Ispanijos teisės aktuose įtvirtintas nevienodas laikinųjų ir nuolatinių darbuotojų vertinimas išmokant išeitinę išmoką, yra viena iš Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnyje draudžiamų diskriminacijos formų ir prieštarauja vienodo vertinimo ir nediskriminavimo principams, kaip bendriesiems Sąjungos teisės principams?

      (1)  OL L 175, 1999, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368.


title: Byla T-573/08 2008 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje TF1 prieš Komisiją

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/42

         2008 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje TF1 prieš Komisiją

   (Byla T-573/08)
   (2009/C 55/75)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Télévision française 1 SA (TF1), atstovaujama advokatų J.-P. Hordies ir C. Smits

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą, priimtą byloje Nr. 279/2008-Prancūzija (France Télévisions kapitalo dotacija);

               —

               nurodyti Komisijai pradėti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą formalią pagalbos tyrimo procedūrą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė prašo panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą C(2008) 3506 galutinis, kuriuo Komisija konstatavo, kad pagalbą, skiriama France Télévisions kaip 150 mln. EUR kapitalo dotacija, yra suderinama su bendrąja rinka. Ieškovė prašo šiuo atžvilgiu pradėti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą formalią tyrimo procedūrą.
   Pagrįsdama savo ieškinį, ieškovė iš esmės nurodo du pagrindus:

               —

               pagrįstą išvadą, kad buvo rimtų problemų, dėl kurių Komisija privalėjo pradėti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą formalią tyrimo procedūrą; šias rimtas problemas įrodo a) tas faktas, jog sprendime pasitaiko materialių netikslumų, b) Komisijos turimos informacijos nepakankamumas ir c) pernelyg maža preliminaraus tyrimo etapo trukmė bei aplinkybės;

               —

               susijusį su motyvavimo stoka, nes Komisija nesurinko visos reikalingos informacijos ir (arba) neatsižvelgė į turimą informaciją ir skundžiamo sprendimo 23 punkte pateikė argumentų, kurie gali neatitikti jos ankstesnio požiūrio, nenurodžiusi šio požiūrio pasikeitimo priežasčių.


title: Byla F-112/06 2006 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Krčová prieš Teisingumo Teismą

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/49

         2006 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Krčová prieš Teisingumo Teismą

   (Byla F-112/06)
   (2006/C 281/87)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Erika Krčová (Trnava, Slovakija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovas: Europos Bendrijų Teisingumo Teismas
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo sprendimą atleisti ieškovę iš pareigų pasibaigus jos bandomajam periodui bei, prireikus, 2005 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo sprendimą pratęsti jos bandomąjį laikotarpį dviems mėnesiams skaičiuojant nuo praėjusio rugpjūčio mėn. 1 dienos bei 2005 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo sprendimą dėl ataskaitos apie bandomąjį laikotarpį, kurioje nusprendžiama ieškovę atleisti iš pareigų.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo tris pagrindus, iš kurių pirmasis yra susijęs su Pareigūnų tarnybos nuostatų 34 straipsniu, rūpestingumo pareigos pažeidimu, akivaizdžia vertinimo klaida, nepakankamu motyvavimu bei esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu. Konkrečiai kalbant, Paskyrimų tarnyba priėmusi ginčijamus sprendimus nesilaikė Pareigūnų tarnybos nuostatų 34 straipsnyje numatytų terminų ir neužtikrino ieškovei normalių bandomojo laikotarpio darbo sąlygų.
   Antrasis pagrindas susijęs su Teisingumo Teismo apeliacijų komiteto padarytais piktnaudžiavimu įgaliojimais bei procedūros pažeidimais.
   Trečias pagrindas susijęs su gero administravimo ir gero valdymo principų pažeidimu bei teisės į gynybą pažeidimu.


title: Byla C-662/11: 2011 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Kipro Respubliką

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/18

         2011 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Kipro Respubliką

   (Byla C-662/11)
   2012/C 73/33
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Montaguti ir G. Zavvos)

      Atsakovė: Kipro Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad iki 2009 m. gegužės 1 d. nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, kaip tai reikalaujama Akto dėl Kipro Respublikos stojimo sąlygų 24 straipsnyje ir VII priede, susijusių su nacionalinės teisės aktuose nustatytų apribojimų ES/EEE piliečiams įsigyjant nepagrindinį būstą panaikinimu, ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie tokių aktų priėmimą Komisijai, Kipro Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą Akto dėl Kipro Respublikos stojimo sąlygų,

               —

               priteisti iš Kipro Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija nurodo, kad atsižvelgiant į Akto dėl Kipro Respublikos stojimo sąlygų 24 straipsnio ir VII priedo nuostatas, Kipro valdžios institucijos vėliausiai iki 2009 m. gegužės 1 d. turėjo priimti įstatymus ir kitus teisės aktus, panaikinančius nacionalinės teisės aktuose nustatytus apribojimus ES/EEE piliečiui įsigyjant nepagrindinį būstą. Šie apribojimai yra tiesioginis laisvo kapitalo judėjimo, kaip jis suprantamas pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 63 straipsnį, pažeidimas.
   Kipro vyriausybė atsiuntė įstatymo, keičiančio galiojančius apribojimus, projektą, pažymėdama, kad šis projektas buvo pateiktas patvirtinti Ministrų Tarybai, kad būtų išnagrinėtas kaip įmanoma greičiau ir pateiktas Parlamentui balsuoti dėl jo.
   Komisija pastebi, kad jei Valstybės narės teisės aktų nuostatos pažeidžia Sutartyje įtvirtintą laisvę, šis pažeidimas gali būti panaikintas tik priimant taip pat privalomas nuostatas. Todėl Kipro Respublikos prie savo atsakymo pridėtas paprasčiausias įstatymo projektas, kuris neturi jokios teisinės galios, negali būti pripažintas privalomu aktu, panaikinančiu apribojimus ES/EEE piliečiui įsigyjant nepagrindinį būstą.
   Komisija mano, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, panaikinančių nacionalinės teisės aktuose nustatytus apribojimus ES/EEE piliečiui įsigyjant nepagrindinį būstą, ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie tokius aktus Komisijai, Kipro Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Akto dėl Kipro Respublikos stojimo sąlygų 24 straipsnį, skaitomą kartu su šio akto VII priedu dėl Kiprui taikomų pereinamojo pobūdžio priemonių.


title: Byla T-506/09: 2009 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Carlyle prieš VRDT — Mascha & Regner Consulting (THE CARLYLE)

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/37

         2009 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Carlyle prieš VRDT — Mascha & Regner Consulting (THE CARLYLE)

   (Byla T-506/09)
   2010/C 51/71
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Carlyle, LLC (St. Louis, Jungtinės Valstijos), atstovaujama lawyers E. Cornu, E. De Gryse ir D. Moreau,

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mascha & Regner Consulting KEG (Viena, Austrija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. spalio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 240/2009-4; ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „THE CARLYLE“ 3, 25 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: pripažinti nagrinėjamo Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai taikė pernelyg siaurą naudojimo iš tikrųjų sąvoką. Be to, Apeliacinė taryba: i) tinkamai neatsižvelgė į ieškovės pateiktus įrodymus Anuliavimo skyriui; ii) tinkamai neįvertino minėto naudojimo įrodymo apimties; ir iii) todėl neatliko bendro įvertinimo.


title: Byla C-26/16: 2016 m. sausio 18 d. Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda/Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/9

         2016 m. sausio 18 d.Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda/Autoridade Tributária e Aduaneira

   (Byla C-26/16)
   (2016/C 136/14)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda

      Atsakovė: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) 138 straipsnio [2 dalies] a punktą draudžiama nacionalinės teisės normose [PVM taisyklių sandoriams Bendrijos viduje (RITI) 1 straipsnio e punktas ir 14 straipsnio b punktas] tam, kad būtų neapmokestintas PVM naujos transporto priemonės, pirkėjo išgabentos iš nacionalinės teritorijos į kitą valstybę narę, tiekimas už atlygį, reikalauti, jog pirkėjas būtų įsisteigęs arba gyventų šioje valstybėje narėje?

               2.

               Ar pagal Tarybos direktyvos 2006/112/EB 138 straipsnio [2 dalies] a punktą draudžiama netaikyti neapmokestinimo valstybėje narėje, kurioje pradėtas gabenimas, kai transporto priemonė buvo išgabenta į Ispaniją, kur ji laikinai įregistruota ir jai taikyta mokesčių schema, įtvirtinta 1993 m. rugsėjo 10 d. Ispanijos Karaliaus dekreto 1571/1993 8-11, 13 ir 15 straipsniuose?

               3.

               Ar pagal Direktyvos 2006/112/EB 138 straipsnio 2 dalies a punktą draudžiama reikalauti, kad naujos transporto priemonės tiekėjas sumokėtų PVM, kai neįrodyta, ar baigėsi turistinio numerio ženklo galiojimas bent vienu iš 1993 m. rugsėjo 10 d. Ispanijos Karaliaus dekreto 1571/1993 11- 15 straipsniuose nurodytų atvejų, ir ar buvo sumokėtas arba bus sumokėtas PVM dėl šio ženklo galiojimo pasibaigimo?

               4.

               Ar pagal Tarybos direktyvos 2006/112/EB 138 straipsnio [2 dalies] a punktą ir teisinio saugumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principus draudžiamas reikalavimas, kad PVM sumokėtų naujos transporto priemonės, išsiųstos į kitą valstybę narę, tiekėjas, kai:

                           —

                           pirkėjas, prieš siuntimą informavo tiekėją, kad jis gyvena paskirties valstybėje narėje ir jam pateikė dokumentą, kuriame patvirtinama, jog jam suteiktas užsieniečio identifikacijos kodas šioje valstybėje narėje, ir kuriame nurodyta kita gyvenamoji vieta šioje valstybėje, nei kad teigė pirkėjas;

                           —

                           pirkėjas vėliau pateikia tiekėjui dokumentus, kuriuose nurodyta, kad įsigytai transporto priemonei atlikta techninė apžiūra paskirties valstybėje narėje ir kad jai buvo suteiktas turistinio numerio ženklas;

                           —

                           nebuvo įrodyta, kad tiekėjas bendradarbiavo su pirkėju vengiant mokėti PVM;

                           —

                           muitinės institucijos neprieštaravo transporto priemonės muitinės deklaracijos panaikinimui remiantis tiekėjo turimais dokumentais?

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla F-10/06  2006 m. sausio 5 d.  pareikštas ieškinys byloje  André prieš Komisiją

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/36

         2006 m. sausio 5 d. pareikštas ieškinys byloje André prieš Komisiją

   (Byla F-10/06)
   (2006/C 96/56)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Daniel André (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato M. Jourdan

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti 2005 m. spalio 6 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakoma sumokėti ieškovui Susitarimo dėl konferencijų vertėjų žodžiu, kuriuos įdarbino Europos Sąjungos institucijos, darbo sąlygų ir atlyginimo 7 straipsnyje numatytą fiksuotą išmoką už 2005 m. sausio 12 d. ir 13 d. Teisingumo Teismui jo prašymu suteiktą paslaugą;

               —

               priteisti iš atsakovės atlyginti žalą, kurią ieškovas patyrė dėl skundžiamo akto, sumokant 241,99 eurų sumą, atitinkančią išmoką, kuri turėjo būti sumokėta, su nuo mokėjimo datos priklausančiomis palūkanomis;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, samdomas konferencijų vertėjas, įvairių Bendrijos institucijų vertimo tarnyboms teikia tikslias paslaugas. Šios paslaugos atliekamos pagal sutartis, kuriose numatomos jų teikimo dienos ir vieta. Kiek tai susiję su atlyginimu, šias sutartis reglamentuoja Susitarimas dėl konferencijų vertėjų žodžiu, kuriuos įdarbino Europos Sąjungos institucijos, darbo sąlygų ir atlyginimo.
   Šioje byloje ieškovas ginčija Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakoma ieškovui sumokėti nurodyto susitarimo 7 straipsnyje numatytą fiksuotą kelionės išmoką, kurios taikymas detaliai apibrėžtas prie susitarimo prijungtose „taikymo nuostatose“.
   Savo ieškiniu ieškovas ginčija atsakovės pasirinktą šių nuostatų aiškinimą, remiantis kuriuo sine qua non sąlyga nagrinėjamai išmokai mokėti yra dėl kelionės prarastos pajamos. Be to, Komisija turėjo atsižvelgti į tai, kad 2005 m. sausio 12 d. buvo pirmoji ieškovo darbo diena, nors ieškovas Bendrijos institucijos naudai dirbo jau 2005 m. sausio 10 ir 11 dienomis.
   Ieškovo nuomone, jokia Susitarimo nuostata, netgi numanomai nenumato papildomų sąlygų, kurių reikalauja atsakovė. Vadinasi, atsakovė neleistinai pakeitė šio Susitarimo taikymo apimtį.
   Galiausiai ieškovas tvirtina, kad paeiliui su viena ar keliomis Bendrijos institucijomis sudarytų įdarbinimo sutarčių buvimas neužkerta kelio jam pasinaudoti ginčijama išmoka.


title: Byla T-367/11: 2011 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Lyder Enterprises prieš BAVT — Liner Plants NZ (1993) (Southern Splendour)

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/28

         2011 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Lyder Enterprises prieš BAVT — Liner Plants NZ (1993) (Southern Splendour)

   (Byla T-367/11)
   2011/C 282/57
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Lyder Enterprises Ltd (Oklandas, Naujoji Zelandija), atstovaujama solisitoriaus G. Pickering

      Atsakovė: Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT)

      Kita procedūros apeliacinėje taryboje šalis: Liner Plants NZ (1993) Ltd (Vaitakerė, Naujoji Zelandija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. vasario 18 d. Bendrijos augalų veislių tarnybos apeliacinės tarybos sprendimą byloje A007/2010.

               —

               Sustabdyti bylos nagrinėjimą iki tol, kol High Court of New Zealand priims galutinį sprendimą byloje Nr. CIV:2011:404:2969.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Paraiška suteikti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje pateikęs asmuo: ieškovė.

      Veislė, kuriai prašoma suteikti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje:„Southern Splendour“ (paraiška suteikti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje Nr. 2006/1888).

      Asmuo, prieštaraujantis tam, kad būtų suteikta augalų veislių teisinė apsauga Bendrijoje: kita procedūros apeliacinėje taryboje šalis.

      Prieštaravimo motyvai: prieštaravimas grindžiamas argumentu, kad ieškovė nėra tas asmuo, kuris sukūrė, atrado arba išvedė šią veislę, ar šio asmens teisių perėmėja.

      BAVT komiteto sprendimas: atmesti paraišką Nr. 2006/1888 dėl veislės „Southern Splendour“ (Sprendimas Nr. R972).

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: audi alteram partum principo pažeidimas, kompetencijos trūkumas, pagrindinių teisingumo principų nesuvokimas ir esminio procesinio reikalavimo pažeidimas, nes apeliacinė taryba nusprendė, kad ieškovės raštuose pateikti įrodymai yra nepriimtini dėl to, kad jie yra ne rašytinio patvirtinimo (prisiekus ir pasirašius) formos.


title: Byla T-586/08 2008 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Kerma prieš VRDT (BIOPIETRA)

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/45

         2008 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Kerma prieš VRDT (BIOPIETRA)

   (Byla T-586/08)
   (2009/C 55/80)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Kerma SpA (Puegnago sul Garda, Italija), atstovaujama advokato A. Manzoni

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad prekių ženklas BIOPIETRA atitinka Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 4 straipsnį ir kad negali būti laikomas neturinčiu skiriamųjų požymių Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b punkto prasme.

               —

               Priteisti iš VRDT, jeigu ji dalyvautų ir pralaimėtų bylą, bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas 5.658.893 „BIOPIETRA“ 19 klasės prekėms — paraiška įregistruoti Nr. 5.658.893.

      Eksperto sprendimas: Atmesti paraišką įregistruoti.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas ir klaidingas taikymas.


title: Byla C-9/09 2009 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/25

         2009 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-9/09)
   (2009/C 69/46)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Cattabriga ir J. Sénéchal

      Atsakovė: Belgijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/23/EB, nustatančią žmogaus audinių ir ląstelių donorystės, įsigijimo, ištyrimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo bei paskirstymo kokybės ir saugos standartus (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą 2004/23/EB baigėsi 2006 m. balandžio 7 dieną. Tačiau šio ieškinio pareiškimo dieną atsakovė dar nebuvo priėmusi direktyvai perkelti būtinų priemonių arba bet kuriuo atveju apie jas nebuvo pranešusi Komisijai.

      (1)  OL L 102, p. 48; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 8 t., p. 291.


title: Byla T-321/15: 2015 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys byloje GSA ir SGI Security/Parlamentas

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/36

         2015 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys byloje GSA ir SGI Security/Parlamentas

   (Byla T-321/15)
   (2015/C 262/49)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Gruppo Servizi Associati SpA (GSA) (Roma, Italija) ir Security Guardian’s Institute (SGI Security) (Bierges, Belgija), atstovaujamos advokato E. van Nuffel d’Heynsbroeck

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Parlamento sprendimą, apie kurį pranešta 2015 m. birželio 12 d., pripažinti netinkamu Gruppo Servizi Associati s.p.a. ir Security Guardian’s Institute s.a. pateiktą pasiūlymą sudaryti sutartį EP/DGSAFE/UIB/SER/2014-014 dėl priešgaisrinės saugos, pagalbos asmenims ir išorės stebėjimo paslaugų teikimo Europos Parlamente Briuselyje ir sprendimą sudaryti šią sutartį su kitu dalyviu,

               —

               priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimu, nes Parlamentas nepagrįstai reikalavo, kad visi ekonominės grupės nariai turėtų leidimą pagal 1990 m. balandžio 10 d. Privačios ir ypatingosios apsaugos įstatymą, t. y. ir tie grupės nariai, kurie neketino teikti su tuo įstatymu susijusių paslaugų.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas pateiktas subsidiariai ir susijęs su laisvės teikti paslaugas bei vienodo požiūrio ir proporcingumo principų, kuriais ji grindžiama, pažeidimu, nes dėl nustatyto reikalavimo turėti leidimą pagal 1990 m. balandžio 10 d. įstatymą įmonei, kurios pasiūlymas susijęs su paslauga, kuriai šis įstatymas netaikomas, yra pernelyg sunku, o gal net užkertamas kelias dalyvauti sutarties sudarymo procedūroje.


title: Byla C-190/08 2008 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/33

         2008 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-190/08) (1)

   (2009/C 69/73)

      Proceso kalba: olandų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 171, 2008 7 5.


title: 2005 m. spalio 20 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-334/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 90/388/EEB — Telekomunikacijos — 4d straipsnis — Prieigos teisės — Nediskriminacinio prieigos teisių suteikimo garantijos nebuvimas — Neperkėlimas)

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. spalio 20 d.
   Byloje C-334/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 90/388/EEB - Telekomunikacijos - 4d straipsnis - Prieigos teisės - Nediskriminacinio prieigos teisių suteikimo garantijos nebuvimas - Neperkėlimas)
   (2005/C 330/05)
   Proceso kalba: portugalų
   Byloje C-334/03 dėl 2003 m. liepos 30 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Alves Vieira, S. Rating ir G. Braga da Cruz, prieš Portugalijos Respubliką, atstovaujamą L. Fernandes ir P. de Pitta e Cunha, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai K. Schiemann, N. Colneric (pranešėjas), J. N. Cunha Rodrigues ir E. Levits; generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorius R. Grass, 2005 m. spalio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Neperkeldama 1990 m. birželio 28 d. Komisijos direktyvos 90/388/EEB dėl konkurencijos telekomunikacijų paslaugų rinkose, iš dalies pakeistos 1996 m. kovo 13 d. Komisijos direktyva 96/19/EB, 4d straipsnio, Portugalijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 251, 2003 10 18.


title: Byla C-286/08 2008 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/33

         2008 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-286/08)
   (2008/C 223/51)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia ir J.-B Laignelot

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, jog per protingą laikotarpį neparengusi ir nepatvirtinusi pavojingų atliekų valdymo plano, atitinkančio taikomus Bendrijos teisės aktus, ir nesudariusi integruoto ir tolygaus pavojingų atliekų šalinimo tinklo, kuris suteiktų galimybę šalinti šias atliekas taikant būdus, tinkamiausius užtikrinti aukšto lygio visuomenės sveikatos ir aplinkos apsaugą, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal kartu taikomus Direktyvos 91/689/EEB (1) dėl pavojingų atliekų 1 straipsnio 2 dalį ir 6 straipsnį bei Direktyvos 2006/12/EB (2) (pakeitusios Direktyvą 75/442/EEB dėl atliekų, iš dalies pakeistą Direktyva 91/156/EEB) 5 straipsnio 1 ir 2 dalis bei 7 straipsnio 1 dalį;

               —

               Pripažinti, jog nesiimdama visų priemonių, būtinų užtikrinti, kiek tai susiję su pavojingų atliekų tvarkymu, Direktyvos 2006/12/EB (pakeitusios Direktyvą 75/442/EEB, iš dalies pakeistą Direktyva 91/156/EEB) 4 ir 8 straipsnių bei Direktyvos 99/31/EB (3) dėl atliekų sąvartynų 3 straipsnio 1 dalies, 6–9, 13 ir 14 straipsnių laikymąsi, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal kartu taikomus Direktyvos 91/689/EEB dėl pavojingų atliekų 1 straipsnio 2 dalį bei Direktyvos 2006/12/EB (pakeitusios Direktyvą 75/442/EEB dėl atliekų, iš dalies pakeistą Direktyva 91/156/EEB) 4 ir 8 straipsnius bei Direktyvos 99/31/EB dėl atliekų sąvartynų 3 straipsnio 1 dalį, 6–9, 13 ir 14 straipsnius;

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Išnagrinėjusi Graikijos Respublikos perduotas pavojingų atliekų tvarkymo teisės nuostatas, o būtent nacionalinį atliekų šalinimo planą, Komisija konstatavo, jog šios nuostatos neatitinka Bendrijos teisėje numatytus pavojingų atliekų tvarkymo reikalavimus.
   Pagrindinis nacionalinio atliekų šalinimo plano trūkumas yra tas, kad jame numatytos gairės, kurias būtina parengti ir kurios nėra „pakankamai tikslios“, taip pažeidžiant kartu taikomas Direktyvos 91/689/EEB 1 straipsnio 2 dalį ir 6 straipsnio 2 dalį bei Direktyvos 2006/12/EB (pakeitusios Direktyvą 75/442/EEB) 7 straipsnio 1 dalį.
   Be to, nacionaliniame atliekų šalinimo plane nėra įtvirtinta integruoto ir tolygaus pavojingų atliekų šalinimo tinklo, nes nėra numatyta tinkamų infrastruktūrų, neįvertinta reikalaujamo tvarkymo pajėgumų lygio bei yra trūkumų, susijusių su atitinkamų šalinimo objektų steigimu ir buvimo vietomis, taip pažeidžiant Direktyvos 91/689/EEB 1 straipsnio 2 dalį bei Direktyvos 2006/12/EB (pakeitusios Direktyvą 75/442/EEB) 5 straipsnį.
   Dar daugiau, reikia konstatuoti, jog įprastas pavojingų atliekų šalinimo Graikijoje būdas yra „laikinasis saugojimas“, kuris dėl atitinkamų leidimų atnaujinimo, nesant tinkamų sąvartynų, tampa nuolatiniu. Iš to daroma išvada, jog nebuvo imtasi priemonių, tinkamų užtikrinti saugų ir galutinį pavojingų atliekų šalinimą nesudarant pavojaus visuomenės sveikatai ir nekenkiant aplinkai, taip pažiedžiant kartu taikomus Direktyvos 91/689/EEB 1 straipsnio 2 dalį ir Direktyvos 2006/12/EB (pakeitusios Direktyvą 75/442/EEB) 4 ir 8 straipsnius bei Direktyvos 99/31/EB dėl atliekų sąvartynų 3 straipsnio 1 dalį, 6–9, 13 ir 14 straipsnius.

      (1)  OL L 377, 1991 12 31, p. 20.

      (2)  OL L 114, 2006 4 27, p. 9.

      (3)  OL L 182, 1999 7 16, p. 1.


title: Byla T-454/09 P: 2011 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje van Arum prieš Parlamentą (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimas — Vertinimo ataskaita — 2005 m. vertinimo procedūra — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/18

         2011 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje van Arum prieš Parlamentą

   (Byla T-454/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimas - Vertinimo ataskaita - 2005 m. vertinimo procedūra - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2011/C 282/35
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Apeliantas: Rinse van Arum (Winksele, Belgija), atstovaujamas advokato W. Van den Muijsenbergh

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas J. F. De Wachter, K. Zejdová ir R. Ignătescu

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 10 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo van Arum prieš Parlamentą (F-139/07, dar nepaskelbto Rinkinyje), kuriuo prašoma panaikinti šį sprendimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Rinse van Arum padengia savo ir Europos Parlamento bylinėjimosi šiame teisme išlaidas.

      (1)  OL C 37, 2010 2 13.


title: Byla T-20/16: 2017 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje M/S. Indeutsch International/EUIPO – Crafts Americana Group (V formos kreivių tarp lygiagrečių linijų vaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekės ženklas, kuriame vaizduojamos V formos kreivės tarp lygiagrečių linijų — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Tokio prekių ženklo, koks įregistruotas, nagrinėjimas)

text:
               7.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/22

         2017 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje M/S. Indeutsch International/EUIPO – Crafts Americana Group (V formos kreivių tarp lygiagrečių linijų vaizdas)

   (Byla T-20/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekės ženklas, kuriame vaizduojamos V formos kreivės tarp lygiagrečių linijų - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Tokio prekių ženklo, koks įregistruotas, nagrinėjimas))
   (2017/C 256/23)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: M/S. Indeutsch International (Noida, Indija), iš pradžių atstovaujama solisitorių D. Stone, D. Meale, A. Dykes ir S. Malynicz, vėliau – D. Stone ir S. Malynicz, galiausiai – D. Stone, S. Malynicz ir solisitorės M. Siddiqui

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Crafts Americana Group, Inc. (Vankuveris, Vašingtonas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama solisitorių J. Fish ir V. Leitch ir baristerio A. Bryson

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2015 m. lapkričio 5 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1814/2014-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Crafts Americana Group ir M/S. Indeutsch International.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. lapkričio 5 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1814/2014-1).

               2.

               Priteisti iš EUIPO M/S. Indeutsch International patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Crafts Americana Group, Inc. padengia savo bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 106, 2016 3 21.


title: Byla C-265/16: 2016 m. gegužės 12 d. Tribunale ordinario di Torino (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VCAST Limited/R.T.I. SpA

text:
               25.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/30

         2016 m. gegužės 12 d.Tribunale ordinario di Torino (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VCAST Limited/R.T.I. SpA

   (Byla C-265/16)
   (2016/C 270/34)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale ordinario di Torino

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: VCAST Limited

      Atsakovė: R.T.I. SpA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar atitinka Bendrijos teisę, visų pirma 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (1) 5 straipsnio 2 dalies b punktą (taip pat 2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (2) ir Steigiamąją sutartį) nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias verslininkams draudžiama teikti privatiems asmenims vaizdo nuotolinio įrašymo paslaugą vadinamuoju autorių teisių saugomų kūrinių kopijavimo asmeniniam naudojimui cloud computing būdu, kai jie aktyviai dalyvauja įrašant be teisių turėtojo sutikimo?

               2.

               Ar atitinka Bendrijos teisę, visų pirma 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 5 straipsnio 2 dalies b punktą (taip pat 2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos direktyva) ir Steigiamąją sutartį) nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias verslininkams leidžiama teikti privatiems asmenims vaizdo nuotolinio įrašymo paslaugą vadinamuoju autorių teisių saugomų kūrinių kopijavimo asmeniniam naudojimui cloud computing būdu, kai reikia aktyvaus verslininko dalyvavimo įrašant, nors ir be teisių turėtojo sutikimo, jei sumokama fiksuoto dydžio kompensacija teisių turėtojams, iš esmės tokių paslaugų teikimui taikant privalomos licencijos sistemą?

      (1)  OL L 167, 2001 6 22, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230.

      (2)  „Elektroninės komercijos direktyva“, OL L 178, 2000 7 17, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 25 t., p. 399.


title: Byla C-138/09: 2009 m. balandžio 15 d. Tribunale Ordinario di Palermo (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Todaro Nunziatina & C. snc prieš Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/23

         2009 m. balandžio 15 d. Tribunale Ordinario di Palermo (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Todaro Nunziatina & C. snc prieš Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale
   (Byla C-138/09)
   2009/C 153/43
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale Ordinario di Palermo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Todaro Nunziatina & C. snc

      Atsakovė: Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar Europos Komisija, 1991 m. gegužės 15 d. Regiono įstatymo Nr. 27 10 straipsniu įtvirtintoje Sicilijos regiono pagalbos schemoje (pateikta Nr. 91/A/95) numačius paramos mechanizmą mažiausiai dvejiems ir daugiausiai penkeriems metams (2 metai įdarbinti pagal profesinio parengimo ir profesinės patirties sutartis, daugiausiai 3 metai, jeigu profesinio parengimo ir profesinės patirties sutartys pakeičiamos neterminuotomis darbo sutartimis), 1995 m. lapkričio 14 d. Sprendimu 95/C 343/11, kuriuo buvo pritarta pagalbos schemos įgyvendinimui, ketino:

                           —

                           pritarti šiam kompleksiniam pagalbos trukmės pailginimui ir sumos padidinimui (2 metais + 3 metais) arba, atvirkščiai,

                           —

                           manė, jog galima pritarti, išimtinai ir alternatyviai, paramai suteikti už įdarbinimą pagal profesinio parengimo ir profesinės patirties sutartis (dvejų metų laikotarpiui) arba paramai suteikti už asmenų, prieš tai įdarbintų pagal profesinio parengimo ir profesinės patirties sutartis, įdarbinimą neterminuotam laikotarpiui (numatytiems trejiems metams po sutarčių pakeitimo);

               2)

               ar 1997 finansinių metų terminas taikyti valstybės pagalbą, kurį Europos Komisija nurodė 1995 m. lapkričio 14 d. Sprendime 95/C 343/11 patvirtindama Regiono įstatymo Nr. 27/91 10 straipsniu įtvirtintą schemą, turi būti suprantamas:

                           —

                           kaip terminas pirminei išlaidų, skirtų pagalbai, kuri turėtų būti išmokėta kitais metais, sąmatai pateikti (pagal įvairius galimus nurodytos pagalbos išaiškinimus) ar

                           —

                           kaip galutinis terminas kompetetingoms regiono įstaigoms faktiškai išmokėti paramą;

               3)

               ar įdarbinimams pagal profesinio parengimo ir profesinės patirties sutartis Regiono įstatymo Nr. 27/91 10 straipsnio prasme, pavyzdžiui, 1996 metų sausio 1 d., taigi prieš laikotarpį, kuriuo taikoma 1995 m. lapkričio 14 d. Sprendime Nr. 95/C 343/11 numatyta pagalba, Sicilijos regionas galėjo (ir privalėjo) faktiškai taikyti pagalbos schemą visiems patvirtintiems metams (t. y. 2+3), taip pat ir tada, jeigu, kaip šiuo atveju, taikant patvirtintą schemą faktiškai parama buvo mokama iki 2001 m. gruodžio 31 d. (t. y. 1996 m. + 5 metai = 2001)?

               4)

               ar Europos Komisija 2002 m. spalio 16 d. Sprendimu 2003/195/EB, kurio 1 straipsnyje numatyta: „Sicilijos regiono 1997 m. gegužės 27 d. Regiono įstatymo Nr. 16 11 straipsnio 1 dalyje numatyta pagalbos schema, kurią Italija ketina įgyvendinti, yra nesuderinama su bendrąja rinka. Todėl ši pagalbos schema negali būti įgyvendinama“, ketino:

                           —

                           nepritarti Regiono įstatymo Nr. 16/97 11 straipsnyje numatytai „naujai“ pagalbos schemai, nes jos manymu ji yra „autonominė“ sistema, kurios tikslas yra pratęsti Regiono įstatymo Nr. 27/91 10 straipsniu įtvirtintos pagalbos taikymo laikotarpį po 1996 m. gruodžio 31 d., ir tuo pačiu įtraukiant išlaidas už įdarbinimą ir(arba) sutarčių pakeitimą, įvykusį 1997 ir 1998 metais, arba

                           —

                           ar, atvirkščiai, minėtu sprendimu iš tikrųjų buvo ketinama sukliudyti regionui gauti finansinių išteklių, tuo siekiant sukliudyti faktiškai išmokėti valstybės pagalbą, numatytą Regiono įstatymo Nr. 27/91 10 straipsnyje, net ir už įdarbinimą ir (arba) sutarčių pakeitimą, įvykusį iki 1996 m. gruodžio 31 dienos;

               5)

               jeigu Komisijos sprendimas turi būti aiškinamas pagal 4 klausimo pirmąją prielaidą: ar toks sprendimas yra suderinamas su Sutarties 87 straipsnio išaiškinimu, kuriuo Komisija rėmėsi atitinkamais, su atleidimu nuo socialinių išmokų už profesinio parengimo ir profesinės patirties sutartis susijusiais atvejais 1999 m. gegužės 11 d. Sprendime 2000/128/EB (dėl nacionalinių Italijos įstatymų, kuriuo buvo aiškiai remtasi grindžiant 2002 metais priimtą nepalankų sprendimą) ir 2003 m. gegužės 13 d. Sprendime 2003/739/EB (dėl Sicilijos regiono įstatymų);

               6)

               jeigu Komisijos sprendimas turi būti aiškinamas pagal 4 klausimo antrąją prielaidą: kaip turi būti aiškinamas ankstesnis sprendimas dėl pagalbos priemonių patvirtinimo, atsižvelgiant į būdvardžiui „vėlesnis“ būdingą dvigubą prasmę: „vėlesnis Komisijos sprendimu nustatyto biudžeto atžvilgiu“ ar „vėlesnis 1996 finansiniais metais regiono suteikto finansavimo atžvilgiu“;

               7)

               kokią pagalbą Komisija laiko teisėta ir kokią neteisėta;

               8)

               kuri pagrindinės bylos šalis (įmonė ar Assessorato) turi pateikti įrodymus, kad nebuvo viršytas pačios Komisijos patvirtintas biudžetas;

               9)

               ar aplinkybė, kad gali būti pripažinta, jog įmonei turi būti sumokėti įstatyme numatyti delspinigiai už vėlavimą sumokėti teisėtą paramą, yra svarbi nustatant galimą biudžeto, iš pradžių patvirtinto 1995 m. spalio 14 d. Sprendimu 95/C 343/11, viršijimą;

               10)

               jeigu pripažinimas svarbus nustatant biudžeto viršijimą, kokio dydžio delspinigiai turi būti sumokėti?


title: 2015 m. gruodžio 10 d. Hæstiréttur Íslands prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Sorpa bs. prieš konkurencijos instituciją (Byla E-29/15)

text:
               22.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 480/8

         2015 m. gruodžio 10 d.Hæstiréttur Íslands prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Sorpa bs. prieš konkurencijos instituciją

   (Byla E-29/15)
   (2016/C 480/10)
   2015 m. gruodžio 10 d. raštu Hæstiréttur Íslands (Aukščiausiasis Islandijos Teismas) ELPA teismui pateikė prašymą, kurį Teismo kanceliarija gavo 2015 m. gruodžio 10 d., dėl patariamosios nuomonės byloje Sorpa bs. prieš konkurencijos instituciją šiais klausimais:

               1.

               Ar EEE susitarimo Susitariančioje Šalyje esanti savivaldybė, kuri pagal savo jurisdikciją vykdo atliekų tvarkymą, atitinkantį direktyvų 75/442/EEB, 1999/31/EB ir 2000/76/EB nuostatas, yra laikoma įmone pagal Susitarimo 54 straipsnį? Atsižvelgdamas į tai, Teismas klausia, ar atsakant į pirmąjį klausimą svarbu tai, kad: a) atliekų apdorojimas yra viena iš teisiškai numatytų savivaldybių funkcijų pagal atitinkamos Susitariančiosios Šalies įstatymus; b) konkurencija dėl atliekų tvarkymo tarp privačiojo ir viešojo sektoriaus subjektų yra galima pagal Susitariančiosios Šalies teisės aktus; c) pagal Susitariančiosios Šalies teisės aktus, šioje srityje savivaldybė negali taikyti didesnio mokesčio nei išlaidos už atliekų tvarkymą ir susijusias paslaugas.

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą atsakyta neigiamai, ar tas pats yra taikoma ir kooperatinei įmonei, kuri yra administruojama dviejų ar daugiau savivaldybių ir jų vardu dalyvauja atliekų tvarkyme atitinkamai pagal savo veiklos sritis?

               3.

               Ar vertinant, ar EEE susitarimo 54 straipsnis taikomas savivaldybės ar kooperatinės įmonės veiklai, svarbu tai, kad į atitinkamos Susitariančiosios Šalies teisės aktus yra įtrauktos nuostatos, kuriomis viešojo sektoriaus institucijoms leidžiama arba jos įpareigojamos vykdyti veiklą? Ar tai, kad, pagal Susitariančiosios Šalies teisės aktus, tam tikrai viešųjų subjektų vykdomai veiklai netaikoma konkurencijos teisė yra suderinama su EEE susitarimu?

               4.

               Ar savivaldybės, kurioms priklauso tokia kooperatinė įmonė, kaip nurodyta 2 klausime, gali būti laikomos tos įmonės prekybos partneriais, kaip nurodyta EEE susitarimo 54 straipsnio 2 dalies c punkte? Jei taip, ar suteikus savininkams nuolaidą, kuri nėra suteikiama kitoms šalims, kitos šalys atsiduria nepalankioje padėtyje, kaip apibrėžta toje pačioje nuostatoje?


title: Byla T-258/07 2007 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Campo de Alcalá del Río prieš Tarybą ir Komisiją

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/51

         2007 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Campo de Alcalá del Río prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-258/07)
   (2007/C 211/96)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: S. Coop. And. de Productores del Campo de Alcalá del Río (Sevilija, Ispanija), atstovaujama advokato L. Ortiz Blanco

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Priimti sprendimą patenkinti šį pagal EB 288 straipsnį pareikštą ieškinį dėl nuostolių atlyginimo pripažįstant ieškovės teisę į Tarybos ir Komisijos solidariai mokamą vieno milijono trisdešimt penkių tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimt šešių eurų (1 035 466 EUR) piniginę kompensaciją,

               —

               priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys, kaip nurodytieji byloje T-217/07 Las Palmeras prieš Tarybą ir Komisiją.


title: Byla C-425/07 2007 m. rugsėjo 14 d. AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. liepos 12 d. priimto sprendimo byloje T-229/05 AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/36

         2007 m. rugsėjo 14 d.AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. liepos 12 d. priimto sprendimo byloje T-229/05 AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-425/07)
   (2007/C 269/61)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Apeliantė: AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE, atstovaujama advokato Th. Asprogerakas-Grivas)

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Patenkinti šį apeliacinį skundą.

               —

               Panaikinti visą skundžiamą 2007 m. liepos 12 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą byloje T-229/05 AEPI AE prieš Europos Bendrijų Komisiją.

               —

               Išnagrinėti ir priimti sprendimą (remiantis EB 230 straipsniu) dėl 2005 m. birželio 14 d. Pirmosios instancijos teisme pareikšto ieškinio Nr. 001/4372, 56(2001) A/3603/2 dėl 2005 m. balandžio 18 d. Komisijos sprendimo SG-Greffe (2005) D/201832 atmesti 2001 m. kovo 22 d. apeliantės skundą (2001/4372, 56) (2001 A/ 3603/ 2) arba grąžinti bylą skundžiamą sprendimą priėmusiam Pirmosios instancijos teismui nagrinėti, kad ieškinyje pateikti reikalavimai būtų patenkinti.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Skundžiamame sprendime klaidingai išaiškinti EB 81 ir 82 straipsniai, nes Pirmosios instancijos teismas nenagrinėjo, ar ginčijamu sprendimu Komisija viršijo savo diskrecijos ribas, neatsižvelgė į Teisingumo Teismo praktiką šioje srityje ir nepaisė ieškinyje nurodytų faktinių aplinkybių, iš kurių matyti galima žala Bendrijos vidaus prekybai. Galiausiai, klaidingai išaiškinant ir taikant EB 81 ir 82 punktus, buvo padaryta išvada, jog pagal Bendrijos teisės konkurencijos nuostatas būtinai reikalaujama, kad būtų padaryta reali žala Bendrijos vidaus prekybai, nors iš tiesų, jei minėtos nuostatos būtų suprantamos ir taikomos teisingai, pažeidimui nustatyti pakaktų galimos žalos.


title: Byla T-178/07 2007 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Euro-Information prieš VRDT CYBERHOME

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/31

         2007 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Euro-Information prieš VRDT CYBERHOME

   (Byla T-178/07)
   (2007/C 170/61)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Européenne de traitement de l'Information SAS (Strasbūras, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Greffe ir J. Schouman

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. kovo 15 d. VRDT Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą, byla R 1249/2006-1, tiek, kiek ji atsisakė įregistruoti Bendrijos prekių ženklo CYBERHOME paraišką Nr. 4 114 666 9, 36 ir 38 klasių prekių ir paslaugų daliai;

               —

               įregistruoti Bendrijos prekių ženklo CYBERHOME paraišką Nr. 4 114 666 visoms išvardytoms prekėms ir paslaugoms.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „CYBERHOME“ 9, 36 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 4 114 666

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Ieškovė teigia, priešingai nei skundžiame sprendime konstatavo VRDT apeliacinė taryba, kad jos ženklas buvo laisvai pasirinktas ir turėjo Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) reikalaujamą skiriamąjį požymį nurodytų prekių ir paslaugų atžvilgiu.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla F-97/13: 2015 m. kovo 5 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Gyarmathy/FRA (Viešoji tarnyba — Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros personalas — Laikinieji tarnautojai — Įdarbinimas — Pranešimas apie laisvą darbo vietą — Kandidatūros atmetimas)

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/43

         2015 m. kovo 5 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Gyarmathy/FRA

   (Byla F-97/13) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros personalas - Laikinieji tarnautojai - Įdarbinimas - Pranešimas apie laisvą darbo vietą - Kandidatūros atmetimas))
   (2015/C 146/58)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Valéria Anna Gyarmathy (Dėras, Vengrija), atstovaujama advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovė: Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra, atstovaujama M. Kjærum ir advokato B. Wägenbaur

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą paskirti kitą kandidatą į „Senior Programme Manager“ pareigas ir nepaskirti ieškovės į kitas pranešime apie laisvą darbo vietą nurodytas pareigas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               V. A. Gyarmathy padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 85, 2014 3 22, p. 26.


title: Byla C-326/13 P: 2013 m. birželio 17 d. Peek & Cloppenburg KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. balandžio 18 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-507/11 Peek & Cloppenburg prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               24.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/5

         2013 m. birželio 17 d.Peek & Cloppenburg KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. balandžio 18 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-507/11 Peek & Cloppenburg prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-326/13 P)
   2013/C 245/08
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Peek & Cloppenburg KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokato P. Lange

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Peek & Cloppenburg KG (Hamburgas, Vokietija)

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. balandžio 18 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-507/11;

               —

               panaikinti 2011 m. vasario 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 262/2005-1;

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos ir Peek & Cloppenburg KG (Hamburgas) bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė teigia, kad buvo pažeista Bendrijos prekių ženklo reglamento (1) 8 straipsnio 4 dalis, nes klaidingai išaiškinta frazė „suteikia teisę uždrausti naudoti vėlesnį prekių ženklą“.
   Priešingai Bendrojo Teismo nuomonei, negalima daryti išvados, kad šia nuostata reikalaujama tik kad nurodyta teisė turėtų didesnę negu vietinę reikšmę. Nurodytą frazę reikia aiškinti taip, kad ja dar labiau susiaurinamas didesnę negu vietinę reikšmę turinčių žymenų, kuriais galima grįsti protestą, ratas. Šis aiškinimas reiškia, kad nagrinėjamas nacionalinis žymuo jo savininkui turi suteikti teisę uždrausti naudoti vėlesnį prekių ženklą visoje valstybės narės teritorijoje, iš kurios jis yra kilęs.
   Tai patvirtina protesto dėl prekių ženklo registravimo procedūros esmė, Bendrijos prekių ženklo reglamento 110 ir 111 straipsnių nuostatos ir Direktyvos 2008/95/EB (2) 4 straipsnio 4 dalies b punkto, identiško Bendrijos prekių ženklo reglamento 8 straipsnio 4 daliai, supratimas.
   Vokietijos teisės aktų leidėjas perkėlė Direktyvos 2008/95/EB 4 straipsnio 4 dalies b punktą į nacionalinę teisę ir teisingai išaiškino jį taip, kad nagrinėjamas žymuo jo savininkui turi suteikti teisę uždrausti naudoti vėlesnį prekių ženklą visoje Vokietijos Federacinės Respublikos teritorijoje. Frazės „suteikia teisę uždrausti naudoti vėlesnį prekių ženklą“ aiškinimas kelia abejonių.
   Papildomai apeliantė nurodo Bendrijos prekių ženklo reglamento 8 straipsnio 4 dalies pažeidimą, Bendrajam Teismui klaidingai išaiškinus frazę „didesnė negu vietinė reikšmė“. Šiuo klausimu ji remiasi protesto procedūros esme ir tikslu susiaurinti nacionalinių žymenų, kuriais galima grįsti protestą, ratą, sąsaja su Bendrijos prekių ženklo reglamento 110 ir 111 straipsniais, taip pat Direktyvos 2008/95/EB 4 straipsnio 4 dalies b punktu.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).

      (2)  2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 299, p. 25).