title: Byla T-132/04: André Bonnet 2004 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Teisingumo Teismui

text:
               26.6.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/7

         André Bonnet 2004 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Teisingumo Teismui
   (Byla T-132/04)
   (2004/C 168/12)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. balandžio 2 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas André Bonnet, gyvenančio Saint Pierre de Vassols (Prancūzija), atstovaujamo avocat Hervé de Lepinau, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Teisingumo Teismui.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. vasario 11 d. ir 2004 m. kovo 4 d. sprendimus bei sprendimą, kuriuo į pareigas, į kurias turėjo būti priimtas ieškovas, buvo paskirtas kitas asmuo;

               —

               pripažinti, kad 2004 m. vasario 4 d. įdarbinimas realiai įsigalioja nuo 2004 m. kovo 1 d.;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Teisingumo Teismo 100 000 EUR sumą moralinei žalai atlyginti bei 5000 EUR sumą už kiekvieną mėnesį skaičiuojant nuo kovo 1 d. iki kol ieškovas pradeda realiai eiti savo pareigas.

               —

               jei Pirmosios instancijos teismas nepripažintų ieškovo priėmimo į pareigas būtinybės, priteisti iš Europos Bendrijų Teisingumo Teismo 260 000 EUR sumą, įskaitant palūkanas, skaičiuojamas nuo šio ieškinio pateikimo dienos;

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš Europos Bendrijų Teisingumo Teismo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas kreipėsi dėl priėmimo į sprendimų korektoriaus Teisingumo Teismo pirmininko kabinete pareigas. Ieškovo teigimu, jis atranką laimėjo, tačiau priėmus ginčijamus sprendimus, jis į šias pareigas nebuvo paskirtas.
   Savo ieškinyje ieškovas nurodo kabineto vadovo kompetencijos trūkumą skiriant į pareigas Teisingumo Teisme teisėjo padėjėją. Be to, jis nurodo esminių reikalavimų, tokių kaip vienodos formos laikymosi principo, pažeidimą, motyvacijos trūkumą bei teisės į gynybą pažeidimą. Ieškovas taip pat nurodo įgytų teisių, negaliojimo atgal ir teisės tikrumo principų bei pagarbos privačiam gyvenimui ir politinio neutralumo principų pažeidimą. Galiausiai, ieškovas nurodo piktnaudžiavimą įgaliojimais.


title: Byla C-206/09: 2009 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/29

         2009 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-206/09) (1)

   2010/C 51/53

      Proceso kalba: italų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 180, 2009 8 1.


title: Byla T-481/08: 2010 m. vasario 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Alisei prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Išorės veiksmai ir EPF — Audito užbaigimas ir galutinės ataskaitos parengimas — Sutartimi remiantis parengtas aktas — Kompetencijos nebuvimas — Tiesioginio ryšio nebuvimas — Nepriimtinumas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/40

         2010 m. vasario 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Alisei prieš Komisiją

   (Byla T-481/08) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Išorės veiksmai ir EPF - Audito užbaigimas ir galutinės ataskaitos parengimas - Sutartimi remiantis parengtas aktas - Kompetencijos nebuvimas - Tiesioginio ryšio nebuvimas - Nepriimtinumas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2010/C 100/63
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Alisei (Roma, Italija), atstovaujama advokatų F. Sciaudone, R. Sciaudone, S. Gobbato, R. Rio ir A. Neri

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. van Nuffel ir L. Prete

      Dalykas

   Pirma, 2008 m. rugpjūčio 19 d. Komisijos sprendimo dėl dalies ieškovei įgyvendinant tam tikrus vystymosi bendradarbiavimo ir humanitarinės pagalbos projektus, finansuojamus iš Bendrijos biudžeto, avansu išmokėtos sumos grąžinimo, panaikinimas, ir antra, tariamai ieškovės dėl ginčijamo sprendimo priėmimo patirtos žalos atlyginimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Alisei bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2009 1 10.


title: Byla T-352/15: 2015 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje DEI/Europos Komisija

text:
               5.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/10

         2015 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje DEI/Europos Komisija

   (Byla T-352/15)
   (2015/C 328/09)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų E. Bourtzalas, D. Waelbroeck, Ch. Tagaras, Ch. Synodinos ir Ε. Salaka

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. kovo 25 d. Europos Komisijos sprendimą C (2015) 1942 galut. byloje SA.38101, kiek juo pripažįstama, kad Aluminium SA nebuvo suteikta jokia valstybės pagalba, todėl Komisija neturi pradėti SESV 108 straipsnio 2 dalyje numatytos oficialios tyrimo procedūros;

               —

               panaikinti 2015 m. kovo 25 d. Europos Komisijos sprendimą C (2015) 1942 galut. byloje SA.38101, kiek juo pripažįstama, kad DEI skundas dėl valstybės pagalbos, pateiktas dėl Graikijos elektros energijos reguliavimo tarnybos (Rythmistiki Archi Energeias) sprendimo Nr. 346/2012 motyvų, prarado dalyką atsižvelgiant į arbitražo teismo sprendimą Nr. 1/2013, ir

               —

               priteisti iš Europos Komisijos DEI patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu, nes ginčijamas aktas neatitinka procedūrinių reikalavimų, taikomų tokio sprendimo priėmimui.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tinkamo motyvavimo nebuvimu, prieštaravimu ir pažeista pareiga išnagrinėti visas svarbias teisines ir faktines aplinkybes siekiant įvertinti, ar arbitražiniame susitarime apibrėžti „aiškūs ir objektyvūs kriterijai“, kurie „riboja arbitrų diskreciją“ ir kurie „logiškai lėmė“ tokios galutinės elektros energijos kainos nustatymą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia teisės klaida, padaryta aiškinant ir taikant rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio apdairaus investuotojo kriterijų ir SESV 107 straipsnio 1 dalį ir 108 straipsnio 2 dalį, kiek tai susiję su vertinimu, kad arbitražo teismo sprendime nustatytą elektros energijos kainą „logiškai lėmė teisingai arbitražiniame sprendime nustatyti kriterijai“.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia teisės klaida, padaryta aiškinant ir taikant SESV 107 ir 108 straipsnius, kiek tai susiję su vertinimu, kad Komisija neprivalėjo atlikti sudėtingų ekonominių vertinimų, ir susijęs su akivaizdžia teisės klaida bei akivaizdžia faktinių aplinkybių vertinimo klaida, nes Komisija nenagrinėjo esminių klausimų, kad išsiaiškintų, ar buvo suteikta valstybės pagalba.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia teisės klaida, padaryta taikant SESV 107 straipsnio 1 dalį ir 108 straipsnio 2 dalį, bei su akivaizdžia faktinių aplinkybių vertinimo klaida, kiek tai susiję su rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio apdairaus investuotojo principo taikymu.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia teisės klaida, padaryta aiškinant ir taikant SESV 107 straipsnio 1 dalį, su pareigos pakankamai motyvuoti pažeidimu ir su akivaizdžia faktinių aplinkybių vertinimo klaida, kiek tai susiję su Komisijos sprendimu nevykdyti kitų tyrimų pagal 2012 m. DEI skundą, kaip tai suprantama pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį, remiantis tuo, kad jis „prarado dalyką“ atsižvelgiant į priimtą arbitražo teismo sprendimą Nr. 1/2013.


title: Byla T-512/12: 2015 m. gruodžio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Front Polisario/Taryba (Išorės santykiai — Sąjungos ir Maroko susitarimas pasikeičiant raštais — Abipusis liberalizavimas žemės ūkio produktų, perdirbtų žemės ūkio produktų, žuvies ir žuvininkystės produktų srityje — Susitarimo taikymas Vakarų Sacharai — Front Polisario — Ieškinys dėl panaikinimo — Teisė pareikšti ieškinį — Tiesioginė ir konkreti sąsaja — Priimtinumas — Atitiktis tarptautinei teisei — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą)

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/26

         2015 m. gruodžio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Front Polisario/Taryba

   (Byla T-512/12) (1)

   ((Išorės santykiai - Sąjungos ir Maroko susitarimas pasikeičiant raštais - Abipusis liberalizavimas žemės ūkio produktų, perdirbtų žemės ūkio produktų, žuvies ir žuvininkystės produktų srityje - Susitarimo taikymas Vakarų Sacharai - Front Polisario - Ieškinys dėl panaikinimo - Teisė pareikšti ieškinį - Tiesioginė ir konkreti sąsaja - Priimtinumas - Atitiktis tarptautinei teisei - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą))
   (2016/C 068/33)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Front populaire pour la libération de la saguia-el-hamra et du rio de oro (Front Polisario), atstovaujamas advokatų: iš pradžių – C. E. Hafiz ir G. Devers, vėliau – G. Devers

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Kyriakopoulou, A. Westerhof Löfflerová ir N. Rouam

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Castillo de la Torre, E. Paasivirta ir D. Stefanov, vėliau – F. Castillo de la Torre ir E. Paasivirta

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. kovo 8 d. Tarybos sprendimą 2012/497/ES dėl Europos Sąjungos ir Maroko Karalystės susitarimo pasikeičiant laiškais dėl abipusių liberalizavimo priemonių, taikomų žemės ūkio produktams, perdirbtiems žemės ūkio produktams, žuviai ir žuvininkystės produktams, dėl 1, 2 bei 3 protokolų ir jų priedų pakeitimo ir dėl Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo, įsteigiančio Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Maroko Karalystės asociaciją, dalinio pakeitimo sudarymo (OL L 241, p. 2).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. kovo 8 d. Tarybos sprendimą 2012/497/ES dėl Europos Sąjungos ir Maroko Karalystės susitarimo pasikeičiant laiškais dėl abipusių liberalizavimo priemonių, taikomų žemės ūkio produktams, perdirbtiems žemės ūkio produktams, žuviai ir žuvininkystės produktams, dėl 1, 2 bei 3 protokolų ir jų priedų pakeitimo ir dėl Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo, įsteigiančio Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Maroko Karalystės asociaciją, dalinio pakeitimo sudarymo, kiek juo patvirtinamas šio susitarimo taikymas Vakarų Sacharai.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir „Front populaire pour la libération de la saguia-el-hamra et du rio de oro (Front Polisario)“ bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2013 2 23.


title: Byla T-603/14: 2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Drex Technologies/Taryba

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/21

         2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Drex Technologies/Taryba

   (Byla T-603/14)
   2014/C 361/31
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Drex Technologies SA (Tortola, Jungtinės Karalystės Mergelių Salos), atstovaujama advokatų E. Ruchat ir C. Cornet d’Elzius

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškovės ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               atitinkamai įpareigoti Europos Sąjungą atlyginti visą ieškovės patirtą žalą, t. y. iš viso 10  000 EUR;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais, kurie iš esmės yra identiški nurodytiesiems byloje T-592/14, Makhlouf/Taryba arba į juos panašūs.


title: Byla C-72/06  2006 m. vasario 7 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/12

         2006 m. vasario 7 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-72/06)
   (2006/C 74/24)
   Proceso kalba: graikų
   2006 m. vasario 7 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Teisės tarnybos teisininkų Maria Kontoú Durande ir Carmel O'Reilly, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2003 m. sausio 27 d. Tarybos direktyvą 2003/9/EB, nustatančią minimalias normas dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo (1), ir bet kuriuo atveju nepateikdama jų Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 26 straipsnį;

               2)

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2005 m. vasario 6 d.

      (1)  OL L 31, 2003 2 6, p. 18.


title: Byla T-334/10: 2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Leifheit prieš VRDT — Vermop Salmon (Twist System) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas „Twist System“ — Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai TWIX ir TWIXTER — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas)

text:
               25.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 258/18

         2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Leifheit prieš VRDT — Vermop Salmon (Twist System)

   (Byla T-334/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas „Twist System“ - Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai TWIX ir TWIXTER - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas)
   2012/C 258/30
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Leifheit AG (Nasau, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Hasselblatt ir V. Töbelmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Vermop Salmon GmbH (Gilchingas, Vokietija), atstovaujama advokatų W. Von der Osten-Sacken, O. Sude ir M. Ring

      Dalykas

   Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas dėl 2010 m. gegužės 12 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 924/2009-1 ir R 1013/2009-1), susijusio su protesto procedūra tarp Vermop Salmon GmbH ir Leifheit AG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Leifheit AG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 288, 2010 10 23.


title: Byla C-454/11: 2011 m. rugsėjo 1 d. Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gunārs Pusts prieš Lauku atbalsta dienests

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/12

         2011 m. rugsėjo 1 d.Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gunārs Pusts prieš Lauku atbalsta dienests

   (Byla C-454/11)
   2011/C 331/19
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākās tiesas Senāts

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Gunārs Pusts

      Atsakovas: Lauku atbalsta dienests

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos Sąjungos teisės nuostatas, kuriomis reglamentuojamas paramos grąžinimas, reikia aiškinti taip: pagal jas galima pripažinti, kad parama suteikta nepagrįstai, jei paramos gavėjas nesilaikė prašymo sumokėti išmokas pateikimo tvarkos, nors jis toliau vykdo įsipareigojimus?

               2.

               Ar Europos Sąjungos teisės nuostatas, susijusias su paramos grąžinimu, atitinka nuostata, pagal kurią pripažįstama, jog paramos gavėjas neįvykdė prisiimtų įsipareigojimų, kai šis paramos gavėjas nebuvo išklausytas, o įsipareigojimų neįvykdymą lėmė tik tai, kad jis nepateikė paraiškos?

               3.

               Ar Europos Sąjungos teisės nuostatas, susijusias su paramos grąžinimu, atitinka nuostata, pagal kurią, kai nebėra galimybės atlikti patikrinimą vietoje (nes baigėsi metai) ir todėl daroma prielaida, kad paramos gavėjas neįvykdė prisiimtų įsipareigojimų, šis paramos gavėjas privalo grąžinti visas įsipareigojimų laikotarpiu jau gautas paramos sumas, net jei šios sumos paskirtos ir išmokėtos už kelerius metus?


title: Byla C-199/04: Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gegužės 4 d. ieškinys Jungtinei Karalystei

text:
               10.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/4

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gegužės 4 d. ieškinys Jungtinei Karalystei
   (Byla C-199/04)
   (2004/C 179/09)
   2004 m. gegužės 4 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Claire-Françoise Durand ir Florence Simonetti, padedamų barrister Anneli Howard, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Jungtinei Karalystei.
   Pareiškėjas Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė nesiėmė visų būtinų priemonių 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (1), iš dalies pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB (2), 2, 3, 4, 5, 6, 8 ir 9 straipsnių visiškam ir tinkamam įgyvendinimui;

               2)

               priteisti iš Jungtinės Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai:
   Nėra ginčijama, kad Jungtinė Karalystė priėmė Direktyvos 85/337 bei Direktyva 97/11 padarytų pakeitimų įgyvendinimui reikalingus teisės aktus. Šiuo ieškiniu ginčijamas Jungtinės Karalystės valdžios atitinkamų nuostatų aiškinimas ir taikymas, Komisijos teigimu, neužtikrinęs tinkamo ir visiško pirminės bei pakeistos Direktyvos redakcijos perkėlimo į nacionalinę teisę.
   Šiame ieškinyje Komisija nurodo du pagrindinius pažeidimus:

               a)

               dėl to, kad Jungtinės Karalystės valdžia šalies viduje naudoja „esminio paskirties pasikeitimo“ metodą planavimo patvirtinimui bei siaurai aiškina „projekto“ sąvoką, tam tikri projektai ir esančių projektų modifikacijos nepatenka į Direktyvos taikymo sritį, dėl ko jiems nėra taikomas poveikio aplinkai vertinimas;

               b)

               Jungtinės Karalystės Vyriausybė tinkamai nesujungė savo planavimo ir teršimo kontrolės, kad užtikrintų Direktyvos 3 ir 8 straipsniuose nustatytų įsipareigojimų įvykdymą.

      (1)  OL L 175, 1985 7 5, p. 40.

      (2)  OL L 73, 1997 3 14, p. 5.


title: Byla C-506/08 P 2008 m. lapkričio 14 d. Švedijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo byloje T-403/05 MyTravel Group plc prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/6

         2008 m. lapkričio 14 d. Švedijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo byloje T-403/05 MyTravel Group plc prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-506/08 P)
   (2009/C 55/09)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: Švedijos Karalystė, atstovaujama K. Petkovska, A. Falk ir S. Johannesson

      Kitos proceso šalys: MyTravel Group plc, Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo byloje T–403/05 (1) 2 rezoliucinę dalį.

               —

               Pagal MyTravel Group plc Pirmosios instancijos teismui pateiktus reikalavimus panaikinti 2005 m. rugsėjo 5 d. (D(2005) 8461) Komisijos sprendimą neleisti ieškovei susipažinti su ataskaita ir kitais Komisijos darbo dokumentais.

               —

               Pagal MyTravel Group plc Pirmosios instancijos teismui pateiktus reikalavimus panaikinti 2005 m. spalio 12 d. (D(2005) 9763) Komisijos sprendimą neleisti ieškovei susipažinti kitais Komisijos darbo dokumentais.

               —

               Panaikinti MyTravel Group plc Pirmosios instancijos teismui pateiktus reikalavimus panaikinti 2005 m. spalio 12 d. (D(2005) 9763) Komisijos sprendimą neleisti ieškovei susipažinti kitais Komisijos vidinio naudojimo dokumentais.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Skaidrumo ir galimybės susipažinti su institucijų dokumentais principas yra labai svarbus visai institucijų veiklai, taip pat administracinei procedūrai institucijos viduje. Reglamento dėl skaidrumo 2 straipsnio 3 dalyje taip pat numatoma, kad šis reglamentas taikomas visiems institucijos turimiems dokumentams, tai yra jos parengtiems arba gautiems ir esantiems jos žinioje, susijusiems su visomis Europos Sąjungos veiklos sritimis. Tačiau pagal Pirmosios instancijos teismo argumentus pagrindiniais klausimais vidaus administraciniams dokumentams turėtų būti taikomas bendras konfidencialumo reikalavimas. Tai nesuderinama su didžiausio skaidrumo principu.

               2.

               Apeliantės nuomone, Pirmosios instancijos teismo argumentai dėl pirmojo sprendimo, susijusio su ataskaita ir jos priedais, reiškia, kad nebuvo būtina, kad Komisija nagrinėtų, ar reikia atskleisti kiekvieno atskiro dokumento turinį ir įvertintų ataskaitoje ir kituose dokumentuose esančios informacijos opumą, o priešingai, kad ji visiškai teisingai atsisakė juos atskleisti, remdamasi tuo, kad kitaip pareigūnai nebegalėtų laisvai reikšti savo nuomonių. Jei remtumėmės bendrais Pirmosios instancijos teismo argumentais dėl dokumentų autorių nuomonių laisvės, neįmanoma nustatyti, kada vidinio naudojimo dokumentai gali būti atskleisti tais atvejais, kai jie galėtų būti atskleisti.

               3.

               Apeliantė mano, kad dėl antrojo sprendimo dėl byloje esančių kitų dokumentų Pirmosios instancijos teismas taip pat neužtikrina pagrindinio reikalavimo, kad reikia išnagrinėti kiekvieno atskiro dokumento turinį, kad būtų galima nustatyti, ar jo atskleidimas rimtai pakenktų institucijos sprendimų priėmimo procesui. Pagal bendrus Pirmosios instancijos teismo argumentus iš esmės pripažįstama, jog Komisijos pareigūnai nebegalėtų laisvai bendrauti, jei galutiniame sprendime nesanti informacija turėtų būti paviešinta. Remiantis šiais argumentais nebereikia patikrinti, ar aptariamų dokumentų turinys yra toks opus, jog jų atskleidimas pakenktų institucijos sprendimų priėmimo procesui.

               4.

               Apeliantė abejoja tuo, kad auditoriaus–patarėjo atskaita ir Konkurencijos generalinio direktorato raštas patariamajam komitetui iš tikrųjų gali būti traktuojami kaip vidinio naudojimo dokumentai, kurių konfidencialumas būtų saugomas pagal nuostatas, susijusias su institucijos sprendimų priėmimo procesu.

               5.

               Apeliantės nuomone, Pirmosios instancijos teismo argumentai dėl Teisės tarnybos nuomonių prieštarauja Teisingumo Teismo sprendimui byloje Turco. Nors ši byla nesusijusi su teisės aktų leidyba, nagrinėjamu atveju akivaizdžiai turi būti nagrinėjama atsižvelgiant į nuomonių turinį. Tai, kad gali būti suabejota ankstesnio sprendimo teisėtumu, nėra priežastis šio dokumento neatskleisti, o kaip tik priešingai. Dėl trūkstamos informacijos savaime gali kilti abejonių dėl tam tikro sprendimo ir viso sprendimo priėmimo proceso teisėtumo. Šių abejonių būtų galima išvengti, jei Komisija sprendime aiškiai nurodytų priežastis, dėl kurių ji pasirinko tokį sprendimą, kurio jos Teisės tarnybos nepatarė rinktis. Teiginys, kad Teisės tarnyba susilaikys ir atsargiai rengs dokumentus, nėra pagrįstas kaip ir Pirmosios instancijos teismo argumentai dėl kitų dokumentų. Be to, apeliantė mano, kad argumentas, jog Teisės tarnybai būtų sudėtinga Bendrijos teisme ginti kitokią poziciją, nurodytas per daug bendrais terminais, kad būtų galima nustatyti realiai numanomą, o ne hipotetinę, šio pavojaus riziką.

               6.

               Apeliantė neabejoja, kad daugelio aptariamų dokumentų turinys gali būti ypač opus ir turėtų likti konfidencialus. Vis dėlto pagal teismo praktiką tokia išvada turi būti paremta konkrečiu ir individualiu tyrimu, siekiant nustatyti, ar dokumento turinio atskleidimas rimtai pakenktų saugotinam interesui.

               7.

               Kalbant apie pareigūnų nuomonės laisvę, apeliantė siekia priminti, kad pareigūnas privalo atlikti jam patikėtas funkcijas, vadovaudamasis Europos institucijose dirbančių pareigūnų nuostatais. Tai, kad visuomenė pagal įstatymą turi teisę susipažinti su jo veikla, nėra tinkama priežastis, kad jis nevykdytų savo funkcijų pagal įsipareigojimus.

               8.

               Dalyvaujanti koncentracijoje įmonė, kaip ir bet kuris Sąjungos pilietis arba savo buveinę Sąjungoje turinti įmonė, turi teisę susipažinti su dokumentu, nors jame esanti informacija yra konfidenciali siekiant apsaugoti sprendimų priėmimo institucijos viduje procesą, jei šio dokumento atskleidimo reikalauja viršesnis viešasis interesas. Apeliantės nuomone, MyTravel pateikti argumentai visiškai galėtų būti tokiu viešuoju interesu ir Pirmosios instancijos teismo pavyzdžiu neturėtų būti atmesti paprasčiausiai nurodant, kad tai yra privatūs ieškovės interesai. Apeliantė nėra įpareigota ginčytis ir įrodinėti, — tai institucijos privalo nustatyti, ar egzistuoja viršesnis viešasis interesas.

               9.

               Apeliantė teigia, kad savo sprendimu Pirmosios instancijos teismas pažeidė Bendrijos teisę ir neteisingai taikė Reglamento dėl skaidrumo 4 straipsnio 2 dalį ir 4 straipsnio 3 dalies antrąją pastraipą.

               10.

               Bet kuriuo atveju akivaizdu, kad kai kurių dokumentų dalys gali būti atskleistos pagal Reglamento dėl skaidrumo 4 straipsnio 6 dalyje esančias nuostatas, susijusias su daliniu atskleidimu.

      (1)  OL C 272, p. 18.


title: Byla T-866/16: 2016 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje SilverTours/EUIPO (billiger-mietwagen.de)

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/33

         2016 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje SilverTours/EUIPO (billiger-mietwagen.de)

   (Byla T-866/16)
   (2017/C 053/41)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: SilverTours GmbH (Breisgau Freiburgas, Vokietija), atstovaujama advokato P. Neuwald

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „billiger-mietwagen.de“ – Registracijos paraiška Nr. 14 343 099.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. lapkričio 3 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 206/2016-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pirmojo sakinio pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla T-321/04 Air Bourbon 2004 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/48

         Air Bourbon 2004 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-321/04)
   (2004/C 262/91)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. liepos 29 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas bendrovės Air Bourbon, įsteigtos Sainte-Marie, Reunione (Prancūzija), atstovaujamos avocat Sauver Vaisse, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2003 m. gruodžio 16 d. sprendimą C (2003) 4708 final, kuriuo Komisija leido Prancūzijos valstybei suteikti pagalbą Air Austral bendrovei;

               —

               nurodyti Europos Bendrijų Komisijai ir Prancūzijos valstybei imtis būtinų priemonių, kad Air Austral bendrovė grąžintų netinkamai gautą pagalbą;

               —

               pagal Darbo reglamento 87 straipsnio 2 dalį priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos Air Bourbon bendrovei 10 000 eurų dydžio išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėjas reikalauja panaikinti 2003 m. gruodžio 16 d. sprendimą C (2003) 4708 final, kuriuo Komisija nusprendė, kad remiantis EB sutarties 87 straipsnio 3 dalimi teikiama pagalba AIR AUSTRIAL bendrovei yra suderinama su bendrąja rinka. Šiuo atveju konkrečiai kalbama apie 1 950 536 eurų pagalbą verslui, mokesčių lengvatos forma, kurią gautų tie mokesčių mokėtojai, kurie investuos į B 777-2000 tipo lėktuvų modernizavimą, siekdami atidaryti naują PARIS/ LA REUNION oro liniją, ir kurie, įsteigę Societé en nom collectif (SNC), penkerių metų laikotarpiui nuomos šias transporto priemones AIR AUSTRAL bendrovei, ir po to perleis jai priemones už nenustatytą sumą.
   Ginčijamas sprendimas paremtas argumentais, kad nagrinėjama pagalba yra pagalba verslui, kuri bendrųjų gairių, susijusių su regionine pagalba, prasme gali būti leidžiama siekiant iš dalies kompensuoti per didelę transporto kainą periferiniuose regionuose, kaip yra ir Reuniono atveju.
   Pareiškėjo nuomone, nagrinėjama pagalba turėtų būti laikoma nesuderinama su bendrąja rinka dėl šių priežasčių:

               —

               pagalba yra pagalba investicijoms, skirta įsigyti transporto priemones, kuri būtų draudžiama pagal minėtas bendrąsias gaires;

               —

               pagalba yra teikiama išimtinai AIR AUSTRAL bendrovei ir sukelia disbalansą tarp konkurencijos iškraipymo ir naudos regioninei plėtrai;

               —

               pagalba pažeistų valstybės pagalbos kumuliacijos draudimo principą, nes AIR AUSTRAL bendrovė jau gavo regiono ir Reuniono departamento viešųjų fondų paramą, kuri nėra privačių investuotojų, veikiančių normaliomis rinkos sąlygomis, investicija. Be to, dėl šios paramos atsirado pasiūlos perteklius Paris/Saint Denis oro linijoje;

               —

               ši pagalba suardo pusiausvyrą, kuri turi egzistuoti tarp, pirma, pagalbos naudos regioninei plėtrai ir, antra, konkurencijos sąlygų tarp AIR AUSTRAL bendrovės ir pareiškėjo iškraipymo.

         AIR BOURBON taip pat teigia, kad buvo pažeista EB sutarties 88 straipsnio 3 dalyje užtikrinta teisė į gynybą.


title: Byla T-419/09: 2009 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Cybergun prieš VRDT — Umarex Sportwaffen (AK 47)

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/37

         2009 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Cybergun prieš VRDT — Umarex Sportwaffen (AK 47)
   (Byla T-419/09)
   2009/C 312/60
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Cybergun (Bonduflis, Prancūzija), atstovaujama advokato S. Guyot

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Umarex Sportwaffen GmbH & Co. KG (Arnsbergas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugpjūčio 5 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą tiek, kiek juo ženklo „AK 47“ registracija pripažinta negaliojančia dėl jo apibūdinamojo požymio pagal 51 straipsnio 1 dalies a punktą, kuris kaip teisinis pagrindas nenurodytas apeliacijoje.

               —

               Remiantis Procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalimi ir 91 straipsniu, priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškovė patyrė dėl šio proceso, pirmiausia dokumentų vertimo išlaidas, advokato honorarą ir prireikus jo gyvenimo bei kelionės išlaidas; prašoma, kad Pirmosios instancijos teismas įvertintų šią sumą 20 000 eurų.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „AK 47“ 28 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 4 528 378

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė
   Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Umarex Sportwaffen GmbH & Co. Kommanditgesellschaft

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti nagrinėjamo prekių ženklo registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą ir Bendrijos prekių ženklo registracijos pripažinimas negaliojančia

      Ieškinio pagrindai: Teisinis pagrindas, t. y. Reglamento (EB) Nr. 40/94 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas), kuriuo buvo pagrįstas prekių ženklo panaikinimas dėl jo apibūdinamojo požymio, niekada nebuvo nurodytas Pirmajai apeliacinei tarybai pateiktuose dokumentuose, ir, be to, vertinimas, kad prekių ženklas turi apibūdinamąjį požymį, yra neteisingas.


title: Byla C-31/08 2008 m. birželio 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               13.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/13

         2008 m. birželio 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-31/08) (1)

   (2008/C 236/22)

      Proceso kalba: italų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 79, 2008 3 29.


title: Byla C-657/13: 2013 m. gruodžio 12 d. Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Verder LabTec GmbH & Co. KG prieš Finanzamt Hilden

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/8

      2013 m. gruodžio 12 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Verder LabTec GmbH & Co. KG prieš Finanzamt Hilden

      (Byla C-657/13)
      (2014/C 71/13)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Finanzgericht Düsseldorf

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė:
         Verder LabTec GmbH & Co. KG

         Atsakovė:
         Finanzamt Hilden

         Prejudicinis klausimas

      Ar su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 49 straipsnyje įtvirtinta įsisteigimo laisve suderinama tai, kad nacionalinės teisės nuostatoje numatyta, jog toje valstybėje esančio įmonės padalinio turto perleidimas kitoje valstybėje esančiam tos pačios įmonės padaliniui laikomas turto paėmimu ne verslo reikmėms, todėl atskleidžiant paslėptus rezervus gaunamas turto paėmimo pelnas, o kitoje nacionalinės teisės nuostatoje numatyta galimybė tolygiai paskirstyti turto paėmimo pelną penkeriems ar dešimčiai finansinių metų?


title: Byla T-281/08 2008 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Austrija prieš Komisiją

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/16

         2008 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Austrija prieš Komisiją

   (Byla T-281/08)
   (2008/C 247/30)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. balandžio 30 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos C (2008) 1625, galutinis, Nr. C 56/2006 (ex NN 77/2006), susijusią su Austrijos Bank Burgenland privatizavimu;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2008 m. balandžio 30 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos C (2008) 1625, galutinis, Nr. C 56/2006 (ex NN 77/2006), kuriame Komisija nusprendė, kad Austrijos draudimo įmonei Grazer Wechselseitige Versicherung AG ir GW Beteiligungserwerbs- und -verwaltungs-GmbH, kiek tai susiję su HYPO Bank Burgenland AG privatizavimu, pažeidžiant EB 88 straipsnio 3 dalį suteikta valstybės pagalba yra nesuderinama su bendrąja rinka.
   Kalbant apie ieškinio pagrindus, daroma nuoroda į byloje T-268/08, Land Burgenland prieš Komisiją, nurodytų teisės pagrindų santrauką.


title: Byla C-22/09 2009 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/13

         2009 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-22/09)
   (2009/C 82/24)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Schima ir L. de Schietere de Lophem

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/91/EB dėl pastatų energinio naudingumo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą 2002/91/EB į baigėsi 2006 m. sausio 4 dieną. Be to, šio ieškinio pateikimo dieną atsakovė dar nepriėmė visų būtinų priemonių šiai direktyvai perkelti arba bet kuriuo atveju apie jas nepranešė Komisijai.

      (1)  OL L 1, 2003, p. 65; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 168.


title: Sujungtos bylos T-333/04 ir T-334/04 2007 m. balandžio 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje House of Donuts International prieš VRDT — Panrico (House of donuts) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinių Bendrijos prekių ženklų House of donuts paraiškos — Ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai DONUT ir vaizdiniai prekių ženklai donuts — Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas — Galimybės supainioti)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/33

         2007 m. balandžio 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje House of Donuts International prieš VRDT — Panrico (House of donuts)

   (Sujungtos bylos T-333/04 ir T-334/04) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinių Bendrijos prekių ženklų „House of donuts “paraiškos - Ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai DONUT ir vaizdiniai prekių ženklai „donuts“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybės supainioti)
   (2007/C 96/68)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: House of Donuts International (George Town, Grand Cayman), atstovaujama advokato N. Decker

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Laitinen ir A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Panrico, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato D. Pellisé Urquiza
   Dalykas
   Du ieškiniai, pareikšti dėl 2004 m. gegužės 12 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimų (bylos R 1034/2001-4 ir R 1036/2001-4), susijusių su protesto procedūromis tarp Panrico, SA ir House of Donuts International.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ieškovė padengia Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir į bylą įstojusios šalies bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 300, 2004 12 4.


title: Sujungtos bylos C-400/13 ir C-408/13: 2014 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Amtsgericht Düsseldorf, Amtsgericht Karlsruhe (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sophia Marie Nicole Sanders, atstovaujama Marianne Sanders/David Verhaegen (C-400/13), Barbara Huber/Manfred Huber (C-408/13) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas Nr. 4/2009 — 3 straipsnis — Jurisdikcija priimti sprendimą dėl ieškinio priteisti išlaikymą iš kitoje valstybėje narėje nuolat gyvenančio asmens — Nacionalinės teisės aktai, kuriais nustatoma jurisdikcijų koncentracija)

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/8

         2014 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Amtsgericht Düsseldorf, Amtsgericht Karlsruhe (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sophia Marie Nicole Sanders, atstovaujama Marianne Sanders/David Verhaegen (C-400/13), Barbara Huber/Manfred Huber (C-408/13)

   (Sujungtos bylos C-400/13 ir C-408/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas Nr. 4/2009 - 3 straipsnis - Jurisdikcija priimti sprendimą dėl ieškinio priteisti išlaikymą iš kitoje valstybėje narėje nuolat gyvenančio asmens - Nacionalinės teisės aktai, kuriais nustatoma jurisdikcijų koncentracija))
   (2015/C 065/11)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikę teismai

      Amtsgericht Düsseldorf, Amtsgericht Karlsruhe

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Sophia Marie Nicole Sanders, atstovaujama Marianne Sanders (C-400/13), Barbara Huber (C-408/13)

      Atsakovai: David Verhaegen (C-400/13), Manfred Huber (C-408/13)

      Rezoliucinė dalis

   2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje 3 straipsnio b punktas turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiama nacionalinės teisės norma, kaip nagrinėjama pagrindinėse bylose, kuria nustatoma teismų jurisdikcijų koncentracija tarpvalstybinių išlaikymo prievolių srityje pirmosios instancijos teismo, turinčio jurisdikciją apeliacinio teismo buvimo vietoje, naudai, išskyrus atvejį, jeigu šia norma prisidedama siekiant tinkamo teisingumo vykdymo tikslo ir ginamas išieškojimo kreditorių interesas, tuo pat metu skatinant veiksmingą tokių išmokų išieškojimą, tačiau tai turi patikrinti prašymus priimti prejudicinį sprendimą pateikę teismai.

      (1)  OL C 274, 2013 9 21.


title: 2004 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas, Byloje C-82/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB sutarties 10 straipsnis — Bendradarbiavimas su Bendrijos institucijomis — Informacijos neperdavimas Komisijai)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/11

      TEISINGUMO TEISMO (antroji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 13 d.
   Byloje C-82/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB sutarties 10 straipsnis - Bendradarbiavimas su Bendrijos institucijomis - Informacijos neperdavimas Komisijai)
   (2004/C 228/20)
   Bylos kalba: italų
   Byloje C-82/03, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Aresu, prieš Italijos Respubliką, atstovaujamą I. M. Braguglia, padedant A. Cingolo ir P. Gentili, dėl pripažinimo, jog sąžiningai nebendradarbiaudama su Komisija darbuotojų saugos ir sveikatos byloje, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 10 straipsnį, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų C. Gulmann, J. N. Cuhna Rodrigues, F. Macken ir N. Colneric (pranešėja); generalinis advokatas: M. Poiares Maduro, sekretorius: R. Grass, 2004 m. liepos 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Sąžiningai nebendradarbiaudama su Europos Bendrijų Komisija byloje dėl darbuotojų saugos ir sveikatos nuotekų valymo stotyje, esančioje Mandello del Lario komunoje Lombardijoje (Italija), Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 10 straipsnį.

               2)

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 101, 2003 4 26.


title: Byla C-264/10: 2010 m. gegužės 28 d. Înalta Curte de Casație și Justiție pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gheorghe Kita

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/30

         2010 m. gegužės 28 d.Înalta Curte de Casație și Justiție pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gheorghe Kita

   (Byla C-264/10)
   ()
   2010/C 209/41
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Înalta Curte de Casație și Justiție

      Šalis pagrindinėje byloje

   Gheorghe Kita

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR (1) 5 straipsnio 3 punktas turi būti aiškinamas taip, kad nuteisto asmens, kuris buvo perduotas remiantis Europos arešto orderiu, siekiant jį patraukti baudžiamojon atsakomybėn, gražinimas (perdavimas) šio asmens pilietybės valstybei vykdomas automatiškai, net nesant jo sutikimo, nors toks sutikimas yra būtina sąlyga pagal Europos konvenciją dėl nuteistųjų asmenų perdavimo?

      (1)  2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (OL L 190, p. 1).


title: Byla C-46/13: 2014 m. gegužės 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Datenschutzbehörde ( buvusi Datenschutzkommission) (Austrija)) H/E

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/17

         2014 m. gegužės 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Datenschutzbehörde (buvusi Datenschutzkommission) (Austrija)) H/E

   (Byla C-46/13) (1)

   2014/C 261/27
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 147, 2013 5 25.


title: Byla C-304/06 P 2006 m. liepos 13 d. Eurohypo AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. gegužės 3 d. Pirmosios instancijos priimto sprendimo byloje T-439/04 Eurohypo AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/22

         2006 m. liepos 13 d.Eurohypo AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. gegužės 3 d. Pirmosios instancijos priimto sprendimo byloje T-439/04 Eurohypo AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-304/06 P)
   (2006/C 224/43)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantė: Eurohypo AG, atstovaujama advokatų C. Rohnke ir M. Kloth

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-439/04.

               —

               Pripažinti negaliojančiu 2004 m. rugpjūčio 6 d. Apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 829/2002-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliacinį skundą dėl minėto Pirmosios instancijos teismo sprendimo apeliantė grindžia taip:
   Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į Tarnybos pareigą faktus nagrinėti savo iniciatyva pagal Reglamento Nr. 40/94 (reglamentas dėl Bendrijos prekių ženklo, toliau — Reglamentas) 74 straipsnio 1 dalies 1 sakinį. Pagal teismų praktiką už prekių ženklus atsakingos tarnybos atliekamas nagrinėjimas turi būti griežtas ir išsamus, kad teisinio saugumo ir gero administravimo sumetimais būtų išvengta nepagrįsto prekių ženklų įregistravimo ir nepagrįstų prieštaravimų galinčių būti registruojamais prekių ženklų atžvilgiu. Tarnybos atliekamas nagrinėjimas turi būti toks, kad pagal jį Tarnyba galėtų aiškiai nustatyti, ar yra Reglamento 7 straipsnyje įtvirtintų atmetimo pagrindų. Tačiau nei šiame sprendime, nei ankstesniuose atsakovės sprendimuose nėra faktinių patvirtinimų, susijusių su nurodomu apibūdinančiu „EUROHYPO“ pobūdžiu. Priešingai, pateikiami tvirtinimai tik dėl sudedamųjų dalių „EURO“ ir „HYPO“ tariamai apibūdinančių reikšmių. Kitokių faktinių patvirtinimų dėl viso žymens „EUROHYPO“ apibūdinančio pobūdžio nėra.
   Pirmosios instancijos teismas klaidingai išaiškino Reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punkte įtvirtintą skiriamojo požymio reikalavimą ir neteisėtai atsisakė įregistruoti prašomą įregistruoti prekių ženklą. Nors iš žodžių sudaryto prekių ženklo atveju galimas skiriamasis požymis iš dalies gali būti tikrinamas atskirai kiekvienos jį sudarančios sąvokos arba sudedamosios dalies atžvilgiu, tačiau bet kuriuo atveju jis turi priklausyti nuo visumos, kurią jos sudaro, tikrinimo. Net jeigu kiekviena sudedamoji dalis atskirai neturi skiriamojo požymio, tai nereiškia, kad tokio požymio neturi jų derinys. Tačiau šiuo atveju atsakovė ginčijamame sprendime dėl apeliacijos tik apsiribojo konstatavimu, kad sudedamosios dalys „EURO“ ir „HYPO“ yra apibūdinančios ir kad visa sąvoka neperteikia platesnio bendro įspūdžio nei jos sudedamųjų dalių suma, nenurodydama, kokia apimtimi žodžių junginys EUROHYPO, kaip visuma, negali apeliantės paslaugų atskirti nuo kitų įmonių paslaugų.
   Be to, Pirmosios instancijos teismo sprendime remiamasi kriterijaus, pagal kurį iš apibūdinančių sudedamųjų dalių sudarytas prekių ženklas gali būti pripažintas galinčiu būti registruojamu, jeigu sudarytas žodis įsiliejo į šnekamąją kalbą ir įgavo tik jam būdingą reikšmę, taikymu, todėl, be to, reikia patikrinti, ar pats šis žodis nėra apibūdinantis. Reglamento 7 straipsnio 1 dalies c punkto prasme šis kriterijus svarbus kalbant apie galimą poreikį išlaikyti žymenį laisvai prieinamu, bet tai nėra kriterijus, taikomas aiškinant šios nuostatos b punktą dėl skiriamojo požymio patvirtinimo. Remdamasis šiuo taikant Reglamento 7 straipsnio 1 dalies c punktą svarbiu kriterijumi siekiant pagrįsti atmetantį sprendimą, Pirmosios instancijos teismas klaidingai išaiškino Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b punktą.


title: Byla C-533/11: 2011 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/29

      2011 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

      (Byla C-533/11)
      (2012/C 25/51)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama: S. Pardo Quintillán ir A. Marghelis

         Atsakovė: Belgijos Karalystė

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Pripažinti, kad nepriimdama visų būtinų priemonių įgyvendinti 2004 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo sprendimą byloje C-27/03, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 260 straipsnio pirmą dalį.

                  —

                  Nurodyti Belgijos Karalystei sumokėti Komisijai siūlomą 55 836 EUR baudą už kiekvieną uždelstą 2004 m. liepos 8 d. Sprendimo byloje C-27/03 įvykdymo dieną nuo sprendimo šioje byloje priėmimo dienos iki Sprendimo byloje C-27/03 įvykdymo dienos.

                  —

                  Nurodyti Belgijos Karalystei sumokėti Komisijai 6 204 EUR dydžio sumą už kiekvieną dieną nuo 2004 m. liepos 8 d. Sprendimo byloje C-27/03 paskelbimo iki sprendimo šioje byloje paskelbimo arba iki sprendimo byloje C-27/03 įvykdymo, jei tai įvyks anksčiau.

                  —

                  Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį Komisija tvirtina, kad Briuselio — Sostinės aglomeracijos, taip pat šešių Valonijos regiono aglomeracijų, turinčių daugiau nei 10 000 g.e., nuotekų surinkimo sistemos iki šiol neatitinka 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotekų valymo (1) 3 straipsnio pirmos dalies reikalavimų.
      Be to, kalbant apie Briuselio — Sostinės regiono aglomeraciją, vieną Flamandų regiono aglomeraciją, turinčią daugiau nei 10 000 g.e., ir 19 Valonijos regiono aglomeracijų, turinčių daugiu nei 10 000 g.e., jautriose zonose išleidžiamo vandens valymo sistemos iki šiol neatitinka Direktyvos 91/271/EEB 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytų reikalavimų.
      Todėl Komisija daro išvadą, kad Belgija iki šiol nepriėmė nuostatų, reikalingų visiškai įgyvendinti 2004 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo sprendimą.

         (1)  OL L 135, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 26.


title: Byla T-508/10: 2010 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat prieš VRDT — von Eicken ( SEBA TRADITION ESTABLISHED 193220 FILTER )

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/56

         2010 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat prieš VRDT — von Eicken (SEBA TRADITION ESTABLISHED 193220 FILTER)
   (Byla T-508/10)
   ()
   2010/C 346/110
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat A.S. (Stambulas, Turkija), atstovaujama advokato H. Wilde

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Johann Wilhelm von Eicken GmbH (Liubekas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugpjūčio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 0559/2009-4;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: spalvinis vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinius elementus „ESTABLISHED 1932 SEBA TRADITION“, 34 prekių klasei.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė.
   Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Johann Wilhelm von Eicken GmbH.

      Prekių ženklas, kuriuo remiasi šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia: Vokietijos prekių ženklas, turintis žodinius elementus „ESTABLISHED 1770 JOHANN WILHELM VON EICKEN TRADITION“ 34 klasės prekėms.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nebuvo pavojaus supainioti nagrinėjamus prekių ženklus

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla F-10/09 2009 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje Moschonaki prieš Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondą

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/37

         2009 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje Moschonaki prieš Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondą

   (Byla F-10/09)
   (2009/C 82/66)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Chrysanthe Moschonaki (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato N. Lhoëst

      Atsakovas: Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondas
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Pirma, prašymas panaikinti sprendimą atmesti ieškovės skundą dėl Personalo skyriaus vadovo psichologinio spaudimo ir, antra, prašymas priteisti iš atsakovo atlyginti ieškovės patirtą žalą.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. vasario 29 d. Fondo direktoriaus sprendimą atmesti ieškovės skundą dėl Personalo skyriaus vadovo psichologinio spaudimo.

               —

               Atitinkamai panaikinti 2008 m. spalio 24 d. Fondo eksplicitinį sprendimą atmesti ieškovės pagal 90 straipsnio 2 dalį 2008 m. birželio 27 d. pateiktą skundą.

               —

               Priteisti iš Fondo sumokėti ieškovei preliminariai 100 000 eurų kompensaciją.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-23/07 2007 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje Borco-Marken-Import Matthiesen prieš VRDT  (α)

text:
               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/24

         2007 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje Borco-Marken-Import Matthiesen prieš VRDT (α)
   (Byla T-23/07)
   (2007/C 69/52)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Wolter

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. lapkričio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą apeliacinėje byloje R 0808/2006-4.

               —

               Pripažinti, kad Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b bei c punktų ir 7 straipsnio 2 dalies nuostatos nedraudžia paskelbti prašomą įregistruoti prekių ženklą 33 klasės prekėms („alkoholiniai gėrimai (išskyrus alų), vynai, putojantys vynai ir gėrimai, pagaminti iš vyno“).

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „α “33 klasės prekėms (paraiška Nr. 4 634 663).

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes buvo neteisingai manoma, kad egzistuoja absoliutūs atmetimo pagrindai. Be to, buvo neatsižvelgta į Reglamento (EB) Nr. 40/94 12 straipsnio apimtį ir prasmę.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1).


title: Byla C-350/11: 2013 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Argenta Spaarbank NV prieš Belgische Staat (Mokesčių teisės aktai — Pelno mokestis — Atskaitymas už rizikos kapitalą — Sąlyginės palūkanos — Atskaitymo sumažinimas bendrovėms, turinčioms buveinę užsienyje, kurių gaunamos pajamos atleistos nuo mokesčių pagal sutartis dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo)

text:
               24.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/3

         2013 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Argenta Spaarbank NV prieš Belgische Staat

   (Byla C-350/11) (1)

   (Mokesčių teisės aktai - Pelno mokestis - Atskaitymas už rizikos kapitalą - Sąlyginės palūkanos - Atskaitymo sumažinimas bendrovėms, turinčioms buveinę užsienyje, kurių gaunamos pajamos atleistos nuo mokesčių pagal sutartis dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo)
   2013/C 245/04
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Argenta Spaarbank NV

      Atsakovė: Belgische Staat

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — SESV 49 straipsnio aiškinimas — Mokesčių teisės aktai — Pelno mokestis –Atskaitymas už rizikos kapitalą („sąlyginės palūkanos“) — Atskaitymo sumažinimas bendrovėms, turinčioms buveinę užsienyje, kurios gaunamos pajamos atleidžiamos nuo mokesčių pagal sutartis dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo

      Rezoliucinė dalis

   SESV 49 straipsnis aiškintinas taip, kad jis draudžia nacionalinės teisės normą, pagal kurią apskaičiuojant neribotai apmokestinamai bendrovei valstybėje narėje taikomo atskaitymo už rizikos kapitalą dydį neatsižvelgiama į nuolatinės buveinės kitoje valstybėje narėje turto grynąją vertę, jeigu šios nuolatinės buveinės pelnas neapmokestinamas pirmojoje valstybėje narėje pagal sutartį dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo, bet šiuo atveju atsižvelgiama į šios pirmosios valstybės narės teritorijoje esančiai nuolatinei buveinei priskirtą turtą.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla C-87/11: 2012 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Fidelio KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Procedūros reglamento 119 straipsnis — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 7 staipsnio1 dalies c punktas — Žodinis prekių ženklas „Hallux“ — Atsisakymas registruoti — Absoliutus pagrindas)

text:
               4.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/3

         2012 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Fidelio KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-87/11) (1)

   (Apeliacinis skundas - Procedūros reglamento 119 straipsnis - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 7 staipsnio1 dalies c punktas - Žodinis prekių ženklas „Hallux“ - Atsisakymas registruoti - Absoliutus pagrindas)
   2012/C 235/04
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Fidelio KG, atstovaujama Rechtsanwalt M. Gail

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje Fidelio KG prieš VRDT (T-286/08), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl 2008 m. gegužės 21 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo, susijusio su žodinio žymens „Hallux“ įregistravimu kaip Bendrijos prekių ženklo tam tikroms 10 ir 25 klasių prekėms (Ortopediniai gaminiai ir avalynė), panaikinimo — Žodinio žymens, lotyniškai reiškiančio „kojos nykštys“, skiriamasis požymis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Fidelio KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 152, 2011 5 21.


title: Byla C-144/07 P 2008 m. spalio 2 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje K-Swiss, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 2868/95 — Terminas pareikšti ieškinį Pirmosios instancijos teisme — VRDT sprendimas — Pranešimas greituoju paštu — Termino pareikšti ieškinį skaičiavimas)

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/8

         2008 m. spalio 2 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje K-Swiss, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-144/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 2868/95 - Terminas pareikšti ieškinį Pirmosios instancijos teisme - VRDT sprendimas - Pranešimas greituoju paštu - Termino pareikšti ieškinį skaičiavimas)
   (2008/C 301/14)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: K-Swiss, Inc., atstovaujama advokato H. E. Hübner

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Mondéjar Ortuño
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2006 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) nutarties K-Swiss, Inc. prieš VRDT, (T-14/06) kaip nepriimtiną atmesti ieškinį dėl VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo panaikinimo — Terminas pareikšti ieškinį — Pranešimas greituoju paštu — Data, nuo kurios pradedamas skaičiuoti terminas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš K-Swiss Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 117, 2007 5 26.


title: Sujungtos bylos C-132/14–C-136/14: 2015 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Parlamentas/Europos Sąjungos Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (ES) Nr. 1385/2013 — Direktyva 2013/62/ES — Direktyva 2013/64/ES — Teisinis pagrindas — SESV 349 straipsnis — Atokiausi Europos Sąjungos regionai — Majoto statuso dalinis pakeitimas Europos Sąjungos atžvilgiu)

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/4

         2015 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Parlamentas/Europos Sąjungos Taryba

   (Sujungtos bylos C-132/14–C-136/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (ES) Nr. 1385/2013 - Direktyva 2013/62/ES - Direktyva 2013/64/ES - Teisinis pagrindas - SESV 349 straipsnis - Atokiausi Europos Sąjungos regionai - Majoto statuso dalinis pakeitimas Europos Sąjungos atžvilgiu))
   (2016/C 068/05)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas I. Liukkonen, L. Visaggio ir J. Rodrigues, Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal, W. Mölls, D. Bianchi ir D. Martin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Westerhof Löfflerová, E. Karlsson, F. Florindo Gijón ir J. Czuczai

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Sampol Pucurull, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, F. Fize, D. Colas ir N. Rouam, Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, B. Andrade Correia, M. Duarte ir S. Marques

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius bylose C-132/14–C-136/14.

               2.

               Priteisti iš Europos Parlamento bylose C-132/14 ir C-136/14 Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylose C-133/14–C-135/14 Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Ispanijos Karalystė, Prancūzijos Respublika ir Portugalijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 175, 2014 6 10.


title: Byla F-49/11: 2011 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/36

         2011 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-49/11)
   2011/C 186/68
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato B. Rohde-Liebenau

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Europos Komisijos sprendimo atmesti ieškovo prašymą išimti iš medicininės bylos tam tikrus dokumentus panaikinimas ir reikalavimas atlyginti žalą.

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas Tarnautojų teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. sausio 17 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą (Nr. R/588jlO),

               —

               priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovui 363,23 EUR sumą medicininėms išlaidoms padengti,

               —

               įpareigoti Komisiją suteikti ieškovo nurodytam gydytojui prieigą prie visos informacijos, esančios jo asmens byloje, įskaitant visus su jo sveikata susijusius dokumentus,

               —

               subsidiariai: įpareigoti išsiųsti šią informaciją ieškovo atstovui šioje byloje,

               —

               subsidiariai: įpareigoti suteikti prieigą prie visos bylos medžiagos kopijos,

               —

               subsidiariai: įpareigoti suteiti elektroninę prieigą prie visos bylos medžiagos,

               —

               įpareigoti Komisiją paskelbti, kad nėra jokios papildomos ar paralelios asmens ar medicininės bylos,

               —

               subsidiariai: įpareigoti Komisiją sunaikinti tokią papildomą bylą ir visas joje esančių dokumentų kopijas,

               —

               subsidiariai: įpareigoti Komisiją visus šiuos dokumentus įtraukti į paprastai sudaromą asmens bylą (arba į jo medicininę bylą),

               —

               priteisti iš Komisijos kompensaciją už žalą, kurią jis patyrė dėl jo pagrindinių teisių pažeidimo, kai buvo pakenkta jo garbei ir geram vardui; Tarnautojo teismo prašoma nustatyti tinkamą šios kompensacijos sumą ex aequo et bono, laikantis savo precedentų, prašant, kad ši suma būtų ne mažesnė nei ieškovo metinės grynosios pajamos, kurias jis gaudavo dirbdamas Komisijoje prieš pat 2000 m. įvykius,

               —

               priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovui 717 863,04 EUR sumą, kuri atitinka aštuonių metų jo pagrindinio darbo užmokesčio sumą, apskaičiuotą laikantis Tarnybos nuostatų 73 straipsnio 2 dalies b punkto pagal darbo užmokestį už 12 mėnesių prieš įvykį,

               —

               subsidiariai: priteisti minėtos sumos dalį, Tarnautojų teismo nustatytą kaip tinkamą ex aequo et bono,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-431/11: 2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą (Socialinės apsaugos sistemų koordinavimas — EEE susitarimas — Pasiūlymas dėl dalinių pakeitimų — Tarybos sprendimas — Teisinio pagrindo pasirinkimas — SESV 48 straipsnis — SESV 79 straipsnio 2 dalies b punktas)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/10

         2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-431/11) (1)

   (Socialinės apsaugos sistemų koordinavimas - EEE susitarimas - Pasiūlymas dėl dalinių pakeitimų - Tarybos sprendimas - Teisinio pagrindo pasirinkimas - SESV 48 straipsnis - SESV 79 straipsnio 2 dalies b punktas)
   2013/C 344/15
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama C. Murrell, padedamos QC A. Dashwood

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Veiga, A. De Elera ir G. Marhic

      Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Airija, atstovaujama E. Creedon, padedamos BL N. Travers

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Komisija, atstovaujama V. Kreuschitz ir S. Pardo Quintillán

      Dalykas

   2011 m. birželio 6 d. Tarybos sprendimo 2011/407/ES dėl pozicijos, kurios Europos Sąjunga turi laikytis EEE jungtiniame komitete dėl EEE susitarimo VI priedo (Socialinė apsauga) ir 37 protokolo dalinio pakeitimo (OL L 182, p. 12), panaikinimas — Teisinio pagrindo pasirinkimas (SESV 48 straipsnis ar SESV 79 straipsnis)

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Nurodyti Airijai ir Komisijai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 311, 2011 10 22.


title: Byla C-150/09 P: 2009 m. balandžio 27 d. Iride SpA ir Iride Energia SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. vasario 11 d. priimto sprendimo byloje T-25/07 Iride SpA, Iride Energia SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/27

         2009 m. balandžio 27 d. Iride SpA ir Iride Energia SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. vasario 11 d. priimto sprendimo byloje T-25/07 Iride SpA, Iride Energia SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-150/09 P)
   2009/C 153/51
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantės: Iride SpA, Iride Energia SpA, atstovaujamos advokatų L. Radicati di Brozolo, M. Merola ir T. Ubaldi

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

      Apeliančių reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą;

               —

               pripažinti pirmojoje instancijoje nurodytus reikalavimus arba grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo pagal Teisingumo Teismo statuto 61 straipsnį.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas abejose instancijose.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos savo reikalavimus apeliantės nurodo du panaikinimo pagrindus.
   Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas yra susijęs su teisės klaida aiškinant ir taikant EB 253 straipsnį, nes skundžiamas sprendimas buvo nepakankamai motyvuotas. Iš tikrųjų Pirmosios instancijos teismas dėl šioje byloje EB 87 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų egzistavimo nuspręsdamas, kad norint įvykdyti EB 253 straipsnyje nustatytą motyvavimo pareigą, pakanka: i) paprasčiausio Komisijos pareiškimo, patvirtinančio, kad ji konstatavo, jog nagrinėjama priemonė turi būti laikoma valstybės pagalba, ii) galimybės sprendimą pradėti tyrią ir ankstesnį atskirą Komisijos sprendimą panaudoti per relationem motyvuoti skundžiamą sprendimą, padarė teisės klaidą.
   Antrasis apeliacinio skundo pagrindas yra pagrįstas ieškinio pagrindų iškraipymų ir Pirmosios instancijos teismo padaryta teisės klaida vertinant sprendime Deggendorf suformuotos praktikos taikymą šioje byloje. Pirmosios instancijos teismas konkrečiai:

               i)

               iškraipė ieškinio pagrindus, ieškovių nurodytus pirmojoje instancijoje, tvirtindamas, kad pastarosios tariamai iškraipė valstybės pagalbos kontrolės procedūrą, tačiau realiai nenurodydamas, kas tai per iškraipymas,

               ii)

               neatskleidė Komisijos padarytos teisės klaidos vertinant sprendime Deggendorf suformuotos praktikos taikymą šioje byloje, kiek tai susiję su neatsižvelgimu į tai, kad Komisija neatliko konkrečios ir specialios konkurencijos ir prekybos tarp valstybių narių iškraipymo, atsiradusio dėl naujos pagalbos ir negrąžintos ankstesnės pagalbos, poveikio analizės,

               iii)

               neatskleidė Komisijos padarytos teisės klaidos vertinant sprendime Deggendorf suformuotos praktikos taikymą šioje byloje, kiek tai susiję su ankstesnės pagalbos negražinimo performavimu
                     de facto
                   iš papildomo valstybės pagalbos suderinamumo vertinimo kriterijaus į papildomą ir privalomą pagalbos suderinamumo sąlygą, nenumatytą Sutartyje,

               iv)

               nenurodė, kad dėl Komisijos pateikto netinkamo ir klaidingo Sprendimo Deggendorf išaiškinimo ši teismo praktika buvo prilyginta valstybių narių įsipareigojimų nevykdymo prievartos priemone, nenumatyta Sutartyje ar antrinėje teisėje,

               v)

               nepripažino, kad Komisija nuspręsdama pradėti formalią tyrimo procedūrą dėl priemonių, apie kurias pranešė Italija, įrodė, jog ji manė turinti visą informaciją, reikalingą priemonės suderinamumo su bendrąja rinka tyrimui. Tokiu būdu Komisija paneigė aplinkybę, kuria grindžiamas skundžiamas sprendimas, t. y. kad Italijos valdžios institucijos ir pagalbą gaunančios bendrovės per pranešimo procedūrą jai nepateikė pakankamai informacijos, kad būtų galima išnagrinėti priemonės suderinamumą su bendrąja rinka,

               vi)

               tvirtindamas, kad Bendrijos teismų praktika neįpareigoja Komisijos atlikti konkretų ir išsamų veiksnių, galinčių atitikti visas EB 87 straipsnio 1 dalyje numatytas sąlygas, egzistavimo tyrimą, kad ji galėtų kvalifikuoti nagrinėjamą priemonė, padarė didelę teisės klaidą.


title: 2005 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo Sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-467/03 (dėl Finanzgericht München prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Ikegami Electronics (Europe) GmbH prieš Oberfinanzdirktion Nürnberg (Bendrasis muitų tarifas — Tarifų pozicijos — Skaitmeninio įrašymo aparato, skirto vaizdo stebėjimui, klasifikacija — Klasifikacija kombinuotoje nomenklatūroje)

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/10

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. kovo 17 d.
   Byloje C-467/03 (dėl Finanzgericht München prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Ikegami Electronics (Europe) GmbH prieš Oberfinanzdirktion Nürnberg
       (1)

   (Bendrasis muitų tarifas - Tarifų pozicijos - Skaitmeninio įrašymo aparato, skirto vaizdo stebėjimui, klasifikacija - Klasifikacija kombinuotoje nomenklatūroje)
   (2005/C 132/18)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-467/03 dėl Finanzgericht München (Vokietija) 2003 m. birželio 24 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. lapkričio 6 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Ikegami Electronics (Europe) GmbH prieš Oberfinanzdirktion Nürnberg, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts (pranešėjas) ir teisėjai J. N. Cunha Rodrigues, E. Levits; generalinė advokatė: J. Kokott, sekretorė: administratorė K. Sztranc, 2005 m. kovo 17 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Aparatas, kuris įrašo suspaustus vaizdo kamerų signalus ir juos atkuria vaizduokliuose vaizdo stebėjimo tikslais, atlieka specifinę funkciją, skirtingą nei duomenų apdorojimas 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo su pakeitimais, padarytais 2001 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2031/2001 I priede esančios kombinuotosios nomenklatūros ir muitų tarifo Kombinuotosios nomenklatūros 84 skirsnio 5 E pastabos prasme.

      (1)  OL C 21, 2004 1 24.


title: Byla C-192/16: 2016 m. balandžio 6 d. Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Fisher, Stephen Fisher, Anne Fisher/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               6.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/13

         2016 m. balandžio 6 d.Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Fisher, Stephen Fisher, Anne Fisher/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

   (Byla C-192/16)
   (2016/C 200/19)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Peter Fisher, Stephen Fisher, Anne Fisher

      Kita apeliacinio proceso šalis: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Suinteresuotoji šalis: Her Majesty’s Government of Gibraltar

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Atsižvelgiant į SESV 49 straipsnį (įsisteigimo laisvė) ir Gibraltaro bei Jungtinės Karalystės konstitucinius santykius:

                           1.1

                           Ar Gibraltarą ir Jungtinę Karalystę reikia laikyti vienos valstybės narės dalimis a) ES teisės taikymo tikslais ir, jeigu taip, ar dėl to SESV 49 straipsnis taikomas tik tiek, kiek jis gali būti taikomas vidaus priemonei, arba b) konkrečiai SESV 49 straipsnio tikslais ir todėl tas straipsnis taikomas tik tiek, kiek jis gali būti taikomas vidaus priemonei? Arba

                           1.2

                           Ar atsižvelgiant į SESV 355 straipsnio 3 dalį Gibraltaras turi atskiros nuo Jungtinės Karalystės teritorijos konstitucinį statusą Europos Sąjungoje ir todėl a) įsisteigimo teisės įgyvendinimas tarp Gibraltaro ir Jungtinės Karalystės SESV 49 straipsnio tikslais turi būti laikomas prekyba ES viduje arba b) SESV 49 straipsnis taikomas uždraudžiant Jungtinės Karalystės piliečių naudojimosi įsisteigimo teise Gibraltare (kaip atskirame subjekte) apribojimus? Arba

                           1.3

                           Ar Gibraltarą reikia laikyti trečiąja šalimi ar teritorija ir todėl ES teisė sandoriams tarp Gibraltaro ir Jungtinės Karalystės taikoma tik tuo atveju, kai ES teisė turi poveikio valstybės narės santykiams su ne valstybe nare? Arba

                           1.4

                           Ar SESV 49 straipsnio tikslais Gibraltaro ir Jungtinės Karalystės konstituciniai santykiai vertintini kaip nors kitaip?

               2.

               Kaip atsakymai į šiuos klausimus skiriasi, jeigu apskritai skiriasi, jei nagrinėjami SESV 63 straipsnio (ir atitinkamai kapitalo judėjimo laisvės), o ne SESV 49 straipsnio kontekste?


title: Byla T-230/13: 2014 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje HTC Sweden/VRDT – Vermop Salmon (TWISTER) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/22

         2014 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje HTC Sweden/VRDT – Vermop Salmon (TWISTER)

   (Byla T-230/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą))
   (2014/C 431/37)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: HTC Sweden AB (Sioderšiopingas, Švedija), atstovaujama advokatų G. Hasselblatt ir D. Kipping

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Vermop Salmon GmbH (Gilchingas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Ring ir W. Von der Osten-Sacken

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. sausio 31 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 1873/2011-1 ir R 1881/2011-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Vermop Salmon GmbH ir HTC Sweden AB.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia savo pačių ir po pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 178, 2013 6 22.


title: Byla F-10/08: 2009 m. spalio 22 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Aayhan ir kt. prieš Parlamentą (Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/43

         2009 m. spalio 22 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Aayhan ir kt. prieš Parlamentą
   (Byla F-10/08) (1)

   (Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2009/C 312/70
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Laleh Aayhan (Strasbūras, Prancūzija) ir kiti, atstovaujami advokato R. Blindauer

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Mustapha-Pacha ir R. Ignătescu, vėliau — R. Ignătescu ir S. Seyr

      Dalykas

   2007 m. spalio 25 d. Europos Parlamento sprendimo atmesti ieškovų 2007 m. birželio 21 d. pateiktą skundą, kuriuo siekiama pakeisti visas ieškovų sudarytas terminuotas tarnybos sutartis į vieną neterminuotą tarnybos sutartį, panaikinimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio byloje Aayhan ir kt. prieš Parlamentą (F–10/08).

               2.

               Ieškovai padengia savo ir Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8, p. 70.


title: Byla T-116/11: 2013 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EMA prieš Komisiją (Arbitražinė išlyga — Šeštoji pamatinė mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programa, prisidedanti prie Europos mokslinių tyrimų srities kūrimo ir naujovių (2002–2006 m.) — „Dicoems“ ir „Cocoon“ sutartys — Dalies deklaruotų išlaidų neatitiktis sutarties sąlygoms — Sutarčių nutraukimas — Dalies išmokėtų sumų grąžinimas — Žalos atlyginimas — Priešieškinis — Deliktinė atsakomybė — Nepagrįstas praturtėjimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Aktas, patenkantis į pačios sutarties rėmus ir nuo jos neatskiriamas — Debeto aviza — Nepriimtinumas)

text:
               1.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/8

         2013 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EMA prieš Komisiją
   (Byla T-116/11) (1)

   (Arbitražinė išlyga - Šeštoji pamatinė mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programa, prisidedanti prie Europos mokslinių tyrimų srities kūrimo ir naujovių (2002–2006 m.) - „Dicoems“ ir „Cocoon“ sutartys - Dalies deklaruotų išlaidų neatitiktis sutarties sąlygoms - Sutarčių nutraukimas - Dalies išmokėtų sumų grąžinimas - Žalos atlyginimas - Priešieškinis - Deliktinė atsakomybė - Nepagrįstas praturtėjimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Aktas, patenkantis į pačios sutarties rėmus ir nuo jos neatskiriamas - Debeto aviza - Nepriimtinumas)
   2014/C 31/12
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Association médicale européenne (EMA) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų A. Franchi ir L. Picciano

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Delaude ir F. Moro, padedamų advokato D. Gullo

      Dalykas

   Pagrindinis prašymas, pirma, atlyginti išlaidas, patirtas vykdant sutartį Nr. 507126, susijusią su Cocoon projektu, ir sutartį Nr. 507760 susijusią su Dicoems projektu, sudarytas Komisijos ir ieškovės atitinkamai 2003 m. gruodžio 7 ir 19 d., antra, pripažinti, kad Komisijos sprendimas nutraukti šias sutartis yra neteisėtas, trečia, panaikinti atitinkamą debeto avizą ir, ketvirta, atlyginti patirtą žalą, ir dėl subsidiaraus prašymo, grindžiamo Komisijos nesutartine atsakomybe.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Patenkinti Association médicale européenne (EMA) ieškinį tiek, kiek juo prašoma padengti su Cocoon ir Dicoems sutartimis susijusias 17 231,28 euro dydžio tiesiogines personalo išlaidas ir su jomis susijusias netiesiogines išlaidas, patirtas taikant sutartis.

               2.

               Atmesti likusią EMA ieškinio dalį.

               3.

               Atmesti Europos Komisijos priešieškinį.

               4.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per procesą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo byloje T-116/11 R.

      (1)  OL C 120, 2011 4 16.


title: Byla C-384/14: 2016 m. balandžio 28 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Juzgado de Primera Instancia n° 44 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alta Realitat SL/Erlock Film ApS, Ulrich Thomsen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse ir komercinėse bylose — Teisminių ir neteisminių dokumentų įteikimas — Reglamentas (EB) Nr. 1393/2007 — 8 straipsnis — Dokumento vertimo nebuvimas — Atsisakymas priimti dokumentą — Dokumento adresato kalbinės žinios — Perduodančiojoje valstybėje narėje bylą nagrinėjančio teismo vykdoma kontrolė)

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/14

         2016 m. balandžio 28 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Juzgado de Primera Instancia no 44 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alta Realitat SL/Erlock Film ApS, Ulrich Thomsen

   (Byla C-384/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse ir komercinėse bylose - Teisminių ir neteisminių dokumentų įteikimas - Reglamentas (EB) Nr. 1393/2007 - 8 straipsnis - Dokumento vertimo nebuvimas - Atsisakymas priimti dokumentą - Dokumento adresato kalbinės žinios - Perduodančiojoje valstybėje narėje bylą nagrinėjančio teismo vykdoma kontrolė))
   (2016/C 243/14)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Juzgado de Primera Instancia no 44 de Barcelona

      Šalys

   Ieškovė: Alta Realitat SL

      Atsakovai: Erlock Film ApS, Ulrich Thomsen

      Rezoliucinė dalis

   2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse (dokumentų įteikimas) ir panaikinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1348/2000 aiškintinas taip, kad įteikiant dokumentą kitos valstybės narės teritorijoje gyvenančiam adresatui, jeigu dokumentas nėra parengtas kalba, kurią šis supranta, arba valstybės narės, į kurią kreipiamasi, oficialiąja kalba, arba, jeigu toje valstybėje narėje yra kelios oficialiosios kalbos, vietos, kurioje turi būti įteiktas dokumentas, oficialiąja kalba ar viena iš jos oficialiųjų kalbų arba nėra išverstas į vieną iš šių kalbų:

               —

               perduodančiojoje valstybėje narėje bylą nagrinėjantis teismas turi įsitikinti, kad naudojant šio reglamento II priede pateiktą tipinę formą adresatui tinkamai pranešta apie jo teisę atsisakyti priimti šį dokumentą,

               —

               neįvykdžius šio reikalavimo, šis teismas turi ištaisyti procedūros trūkumus laikydamasis reglamento nuostatų,

               —

               bylą nagrinėjantis teismas negali kliudyti adresatui pasinaudoti teise atsisakyti priimti šį dokumentą,

               —

               tik adresatui faktiškai pasinaudojus teise atsisakyti priimti dokumentą bylą nagrinėjantis teismas gali vertinti šio atsisakymo pagrįstumą; šiuo tikslu šis teismas turi atsižvelgti į visą svarbią bylos medžiagą, kad nustatytų, ar adresatas supranta kalbą, kuria parengtas dokumentas,

               —

               minėtam teismui konstatavus, kad adresatas nepagrįstai atsisakė priimti dokumentą, jis iš esmės galės taikyti tokiu atveju jo nacionalinėje proceso teisėje numatytus padarinius su sąlyga kad bus užtikrintas Reglamento Nr. 1393/2007 veiksmingumas.

      (1)  OL C 338, 2014 11 3.


title: Byla T-287/06 2008 m. gruodžio 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Torres prieš VRDT — Bodegas Peñalba Lopez (Torre Albéniz) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Torre Albéniz paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas TORRES — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/44

         2008 m. gruodžio 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Torres prieš VRDT — Bodegas Peñalba Lopez (Torre Albéniz)

   (Byla T-287/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Torre Albéniz“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas TORRES - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas)
   (2009/C 44/75)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Miguel Torres, SA (Vilafranka el Penedesas, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri, M. Baz de San Ceferino ir A. Castán Pérez-Gómez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Mondéjar Ortuño ir J. García Murillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Bodegas Peñalba Lopez, SL (Aranda de Dueras, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Calderón Chavero, T. Villate Consonni ir M. Yañez Manglano
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2006 m. liepos 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 597/2004-2), susijusio su protesto procedūra tarp Miguel Torres SA ir Bodegas Peñalba Lopez SL

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Priteisti iš Miguel Torres, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 310, 2006 12 16.


title: Byla C-183/17 P: 2017 m. balandžio 11 d. International Management Group pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. vasario 2 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-29/15 International Management Group/Europos Komisija

text:
               10.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/7

         2017 m. balandžio 11 d.International Management Group pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. vasario 2 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-29/15 International Management Group/Europos Komisija

   (Byla C-183/17 P)
   (2017/C 221/09)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: International Management Group, atstovaujama advokatės L. Levi

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą;

               —

               atitinkamai,

                           —

                           panaikinti pakeistą 2013 m. lapkričio 7 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo dėl 2013 m. metinės veiksmų programos dėl Mianmaro/Birmos finansavimo iš bendrojo Europos Sąjungos biudžeto (1) priedą, priimtą 2014 m. gruodžio 16 d. ir

                           —

                           priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas tiek apeliacinėje instancijoje, tiek pirmoje instancijoje.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi keturiais pagrindais:

               1)

               Pareigos motyvuoti pažeidimas – Bendrojo Teismo pareigos motyvuoti pažeidimas – Bylos medžiagos iškraipymas.

               2)

               2002 m. finansinio reglamento (2) ir 2012 m. finansinio reglamento (3) pažeidimas – Komisijos reglamento (4) ir Komisijos deleguotojo reglamento (5) pažeidimas – Bendrojo Teismo pareigos motyvuoti pažeidimas – Bylos medžiagos iškraipymas.

               3)

               Patikimo finansų valdymo principo pažeidimas – Pareigos motyvuoti pažeidimas – Bendrojo Teismo pareigos motyvuoti pažeidimas – 2012 m. finansinio reglamento (61 straipsnio 1 dalies ir 60 straipsnio 2 dalies) pažeidimas.

               4)

               Gero administravimo principo pažeidimas – Teisės būti išklausytam pažeidimas.

         Apeliantė taip pat ginčija sprendimą, kuriuo atmestas jos prašymas parengti OLAF ataskaitą.

      (1)  C(2013) 7682 final.

      (2)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, 2002, p. 1; 2004 m specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74).

      (3)  2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, 2012, p. 1).

      (4)  2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, 2002, p. 1; 2004 m specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 145).

      (5)  2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių (OL L 362, 2012, p. 1).