title: Byla C-137/14: 2014 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/16

         2014 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika

   (Byla C-137/14)
   2014/C 159/23
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Hermes, G. Wilms

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė prašo Teisingumo Teismo pripažinti, kad Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/92/ES dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (1) (toliau – Direktyva 2011/92) 11 straipsnį ir 2010 m. lapkričio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2010/75/ES dėl pramoninių išmetamų teršalų (taršos integruotos prevencijos ir kontrolės) (2) (toliau – Direktyva 2010/75) 25 straipsnį

               —

               traktuodama, kad Direktyvos 2011/92 nuostatos iš principo nesuteikia subjektyvių teisių ir dėl to iš esmės nesuteikia privatiems asmenims galimybės ginti jas teisme (Verwaltungsgerichtsordnung (Administracinio proceso kodeksas) 113 straipsnio 1 dalis);

               —

               numatydama, kad sprendimai dėl procedūros pažeidimų gali būti panaikinti tik kai nėra jokio reikalaujamo poveikio aplinkai vertinimo ar išankstinio vertinimo (Umwelt-Rechtsbehelfsgesetz (Įstatymas dėl skundų aplinkosaugos klausimais) 4 straipsnio 1 dalis, toliau – UmwRG) ir kai ieškovas įrodo, kad procedūros pažeidimai turėjo įtakos sprendimui dėl esmės (Verwaltungsverfahrensgesetz (Administracinių bylų teisenos įstatymas) 46 straipsnis; toliau – VwVfG) ir turi įtakos ieškovo teisinei padėčiai;

               —

               numatydama, kad apskundimo teisė ir teismo kontrolė apima tik prieštaravimus, kurie jau buvo pateikti per šiuo tikslu nustatytą terminą vykstant administracinei procedūrai, po kurios buvo priimtas sprendimas (UmwRG 2 straipsnio 3 dalis ir VwVfG 73 straipsnio 6 dalis) ir

               —

               procedūrose, pradėtose po 2005 m. birželio 25 d. ir pabaigtose iki 2011 m. gegužės 12 d., ribodama aplinkos apsaugos organizacijų teisę pareikšti ieškinį tik dėl teisės nuostatų, kurios suteikia teises privatiems asmenims (kartu taikomos UmwRG 2 straipsnio 1 dalies ir 5 straipsnio 1 dalies nuostatos);

               —

               procedūrose, pradėtose po 2005 m. birželio 25 d. ir pabaigtose iki 2011 m. gegužės 12 d., ribodama galimybę teismine tvarka nagrinėti aplinkos apsaugos organizacijų ieškinius tik dėl teisės nuostatų, kurios suteikia teises privatiems asmenims (kartu taikoma UmwRG 2 straipsnio 1 dalis (ankstesnės redakcijos) ir 5 straipsnio 1 dalis);

               —

                  UmwRG taikymo sričiai bendrai nepriskirdama jokių administracinių procedūrų, pradėtų iki 2005 m. birželio 25 d. (UmwRG 5 straipsnio 1 dalis).

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagrindiniai ieškinio pagrindai yra tokie:
   Atsakovė neįvykdė lojalaus bendradarbiavimo pareigos tiek laiko, tiek materialiniu požiūriu. Jai prireikė daugiau nei 18 mėnesių tam, kad pradėtų bandyti daryti išvadas tiek, kiek tai susiję su 2011 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo priimtu sprendimu byloje C–115/09 (3). Materialiniu požiūriu atsakovės priimtos taisyklės yra nepakankamos ir prieštaraujančios tiek minėtai teismo praktikai, tiek Teisingumo Teismo sprendimui byloje Altrip. (4)

   Vokietija tiek, kiek tai susiję su privačių asmenų teismine apsauga, ir toliau riboja teismų kontrolę nuostatų, kurios sukuria subjektyvias teises, laikymosi kontrole, kaip tai suprantama pagal „Schutznormtheorie“ (apsaugos normos teorija). Tiek privačių asmenų, tiek organizacijų teisminei apsaugai taikomi ir kiti apribojimai. Todėl UmwRG sudaroma galimybė panaikinti sprendimus dėl leidimo tik kai nėra atliktas poveikio aplinkai vertinimas, bet nesudaroma, kai vertinimas atliekamas netinkamai.
   Be to, Vokietija numato galimybę panaikinti privačių asmenų apskųstą sprendimą dėl netinkamai atlikto poveikio aplinkai vertinimo, tik jei ieškovas tinkamai įrodo, kad minėtas sprendimas būtų buvęs kitoks, jei nebūtų šio procedūros pažeidimo, ir kad minėtas pažeidimas daro įtaką jo teisinei padėčiai.
   Be to, prieštaravimai, pateikti organizacijų vykstant teismo procesui, yra nepriimtini, nes jie nebuvo pateikti per administracinę procedūrą. Galiausiai, naujos redakcijos UmwRG ir atitinkama Vokietijos teismų praktika reikšmingais aspektais neatitinka Direktyvos 2011/92 reikalavimų, Teisingumo Teismo patikslintų sprendimuose Trianel ir Altrip.
   Be to, UmwRG taikymo sričiai ratione temporis nepriskiriamos procedūros, kurios buvo pradėtos prieš įsigaliojant direktyvai.
   Visi šie reikšmingi apribojimai prieštarauja Direktyvos 2011/92 tikslui užtikrinti plačią teisminę apsaugą remiantis Orhuso konvencijos 9 straipsnio 2 ir 3 dalimis.

      (1)  OL L 26, 2012, p. 1.

      (2)  OL L 334, p. 17.

      (3)  Sprendimas BUND, C-115/09, EU:C:2011:289

      (4)  Sprendimas Altrip, C-72/12, EU:C:2013:712


title: Byla T-464/14 P: 2015 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Nieminen/Taryba (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2010 ir2011 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Sprendimas nepaaukštinti apelianto pareigų, paskiriant į AD 12 lygį — Teisė į teisingą procesą — Teisė į gynybą — Pirmosios instancijos teismo vykdomos kontrolės apimtis — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisės klaidos ir iškraipymo nebuvimas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/58

         2015 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Nieminen/Taryba

   (Byla T-464/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2010 ir2011 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Sprendimas nepaaukštinti apelianto pareigų, paskiriant į AD 12 lygį - Teisė į teisingą procesą - Teisė į gynybą - Pirmosios instancijos teismo vykdomos kontrolės apimtis - Akivaizdi vertinimo klaida - Teisės klaidos ir iškraipymo nebuvimas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas apeliacinis skundas))
   (2015/C 389/66)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Risto Nieminen (Kraainem, Belgija), atstovaujamas iš pradžių advokatų M. de Abreu Caldas, D. de Abreu Caldas ir J.-N. Louis, vėliau – J.-N. Louis

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir E. Rebasti

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2014 m. balandžio 10 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Nieminen/Taryba (F-81/12, Rink. VT, EU:F:2014:50), kuriuo prašoma panaikinti šį sprendimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Risto Nieminen bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2014 8 11.


title: Byla T-269/17: 2017 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Clean Sky 2 Joint Undertaking/Revoind Industriale

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/32

         2017 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Clean Sky 2 Joint Undertaking/Revoind Industriale

   (Byla T-269/17)
   (2017/C 231/40)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Clean Sky 2 Joint Undertaking (CSJU), atstovaujama B. Mastantuono ir advokato M. Velardo

      Atsakovė: Revoind Industriale Srl (Oricola, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               priteisti iš atsakovės sumokėti CSJU 433 485,93 EUR sumą pagal Susitarimą su partneriais dėl dotacijų Nr. 325954 „ESICAPIA-Experimental Subsonic Investigation of a Complete Aircraft Propulsion system Installation and Architecture power plant optimization“ ir 2 244,63 EUR sumą kaip delspinigius, apskaičiuotus taikant 3,5 % normą už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 7 d. iki 2017 m. balandžio 1 d.,

               —

               priteisti iš atsakovės mokėti 41,57 EUR dydžio palūkanas per dieną nuo 2017 m. balandžio 2 d. iki kol įsiskolinimas bus visiškai padengtas ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.
   Ieškovė teigia, kad atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, kai neįgyvendino projekto ESICAPIA ir nepateikė CSJU atitinkamų ataskaitų ir rezultatų pagal Susitarimo dėl dotacijų II priedo II.2 straipsnį.
   Be to, atsakovė neatliko darbo, kurį turėjo padaryti, kaip nurodyta I priede, todėl pažeidė savo pareigas pagal Susitarimo dėl dotacijų II priedo II.3 straipsnio a, e ir h punktus.
   Dėl to ieškovė nutraukė Susitarimą dėl dotacijų remdamasi Susitarimo dėl dotacijų II priedo II.38 straipsniu ir pateikė debeto avizą dėl 433 485,93 EUR išankstinio finansavimo sumos, kurią koordinatorius jau buvo išmokėjęs atsakovei pagal Susitarimą dėl dotacijų. Iš tiesų išankstinio finansavimo suma lieka ieškovės nuosavybe iki galutinio mokėjimo.
   Faktinės aplinkybės, dėl kurių kyla Revoind Industriale S.r.l., kaip naudos gavėjos pagal Susitarimą dėl dotacijų, prievolės, šioje byloje iš esmės nėra ginčijamos ir atsakovės prieštaravimai yra bendro pobūdžio, neišsamūs ir dėl jų nepateikta jokių pagrindžiančių įrodymų, taigi yra visiškai nepagrįsti.
   Taigi ieškovė turi teisę reikalauti išieškoti ir grąžinti atsakovei sumokėtą išankstinio finansavimo sumą kartu su delspinigiais.


title: Byla C-352/06 2008 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Finanzgericht Köln (Vokietija)  prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Brigitte Bosmann prieš Bundesagentur für Arbeit — Familienkassse Aachen (Socialinė apsauga — Šeimos pašalpos — Teisės gauti išmokas sustabdymas — Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 13 straipsnio 2 dalies a punktas — Reglamento (EEB) Nr. 574/72 10 straipsnis — Taikytini teisės aktai — Išmokų skyrimas gyvenamosios vietos valstybėje narėje, kuri nėra kompetentinga valstybė)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/5

         2008 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Brigitte Bosmann prieš Bundesagentur für Arbeit — Familienkassse Aachen

   (Byla C-352/06) (1)

   (Socialinė apsauga - Šeimos pašalpos - Teisės gauti išmokas sustabdymas - Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 13 straipsnio 2 dalies a punktas - Reglamento (EEB) Nr. 574/72 10 straipsnis - Taikytini teisės aktai - Išmokų skyrimas gyvenamosios vietos valstybėje narėje, kuri nėra kompetentinga valstybė)
   (2008/C 171/07)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht Köln
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Brigitte Bosmann
   Atsakovė: Bundesagentur für Arbeit — Familienkassse Aachen
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Köln — 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2) 13 straipsnio 2 dalies a punkto aiškinimas — 1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 574/72, nustatančio Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, įgyvendinimo tvarką (OL L 74, p. 1), 10 straipsnio aiškinimas — EB 39 straipsnio aiškinimas — Bendrųjų principų aiškinimas — Teisė gauti išmoką už vaikus — Gyvenamosios vietos valstybėje paskirtos išmokos už vaikus mokėjimo nutraukimas — Teisė gauti tokią pačią išmoką darbo vietos valstybėje
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 ir iš dalies pakeisto 2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 647/2005, 13 straipsnio 2 dalies a punktas nedraudžia darbuotojui migrantui, kuriam taikoma darbo vietos valstybės narės socialinės apsaugos sistema, pagal gyvenamosios vietos valstybės narės nacionalinės teisės aktus gauti šeimos išmokas šioje valstybėje.

               2.

               Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi nustatyti, ar faktas, kad ieškovės pagrindinėje byloje situacijoje esantis darbuotojas po kiekvienos darbo dienos grįžta į atitinkamoje valstybėje narėje esančią šeimos gyvenamąją vietą, yra svarbus nustatant, ar toks darbuotojas įvykdo nagrinėjamos šeimos išmokos skyrimo sąlygas šioje valstybėje pagal jos teisės aktus.

      (1)  OL C 281, 2006 11 18.


title: Sujungtos bylos C-393/04 ir C-41/05 2006 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Liežo apeliacinio teismo, Liežo pirmosios instancijos teismo (Belgija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) byloje Air Liquide Industries Belgium SA prieš Ville de Seraing (C-393/04) ir Province de Liège (C-41/05) (Valstybės pagalba — Sąvoka — Atleidimas nuo komunos ir provincijos mokesčių — EB 88 straipsnio 3 dalies padariniai — Lygiaverčio poveikio privalomieji mokėjimai — Vidaus mokesčiai)

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/4

         2006 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Liežo apeliacinio teismo, Liežo pirmosios instancijos teismo (Belgija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) byloje Air Liquide Industries Belgium SA prieš Ville de Seraing (C-393/04) ir Province de Liège (C-41/05)

   (Sujungtos bylos C-393/04 ir C-41/05) (1)

   (Valstybės pagalba - Sąvoka - Atleidimas nuo komunos ir provincijos mokesčių - EB 88 straipsnio 3 dalies padariniai - Lygiaverčio poveikio privalomieji mokėjimai - Vidaus mokesčiai)
   (2006/C 212/06)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikę teismai
   Liežo apeliacinis teismas, Liežo pirmosios instancijos teismas
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Air Liquide Industries Belgium SA

      Atsakovės: Ville de Seraing (C-393/04), Province de Liege (C-41/05)
   Dalykas
   Prašymai priimti prejudicinį sprendimą — Liežo apeliacinis teismas, Liežo pirmosios instancijos teismas — EB 25, 87 ir 90 straipsnių išaiškinimas — Valstybės pagalba — Tik gamtinių dujų tiekimui naudojamų variklių atleidimas nuo komunos ir provincijos mokesčio už varomąją jėgą, netaikomas varikliams, naudojamiems pramoninių dujų tiekimui
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Tik gamtinių dujų talpyklose naudojamų variklių atleidimas nuo komunos arba provincijos mokesčio už varomąją jėgą, kuris netaikomas varikliams, naudojamiems kitoms pramoninėms dujoms, gali būti laikomas valstybės pagalba EB 87 straipsnio prasme. Prašymus priimti prejudicinį sprendimą pateikę teismai turi įvertinti, ar tenkinamos su valstybės pagalbos egzistavimu susijusios sąlygos.

               2.

               Galimas atleidimo nuo mokesčio neteisėtumas, kaip antai pagrindinėje byloje, Bendrijos teisės valstybės pagalbos srityje atžvilgiu negali daryti įtakos paties mokesčio teisėtumui, todėl įmonės, kurios turi mokėti šį mokestį, siekdamos išvengti minėto mokesčio mokėjimo arba jį susigrąžinti, nacionaliniuose teismuose negali remtis suteikto atleidimo nuo mokesčio neteisėtumu.

               3.

               Pramoninių dujų tiekimui labai aukšto slėgio vamzdynais taikomas mokestis už varomąją jėgą nėra lygiaverčio poveikio privalomasis mokėjimas EB 25 straipsnio prasme.

               4.

               Mokestis už varomąją jėgą, taikomas būtent varikliams, naudojamiems pramoninėms dujoms tiekti labai aukšto slėgio vamzdynais, nėra diskriminacinis vidaus mokestis EB 90 straipsnio prasme.

      (1)  OL C 273, 2004 11 6

      OL C 93, 2005 04 16.


title: Byla C-417/08 2008 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/25

         2008 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-417/08)
   (2008/C 301/39)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A.A. Gilly ir U. Wölker

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/35/EB dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ar bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Jungtinė Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2007 m. balandžio 30 dieną.

      (1)  OL L 143, 2004 m. balandžio 30 d., p. 56.


title: Byla C-232/09: 2009 m. birželio 25 d. Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dita Danosa prieš SIA LKB Līzings

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/20

         2009 m. birželio 25 d. Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dita Danosa prieš SIA LKB Līzings
   (Byla C-232/09)
   2009/C 220/37
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Augstākās tiesas Senāts

      Šalys pagrindinėje byloje

   Ieškovė: Dita Danosa
   Atsakovė: SIA LKB Līzings

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar ribotos atsakomybės bendrovės valdymo organo narys laikytinas darbuotoju Bendrijos teisės prasme?

               2.

               Ar tai, kadKomerclikums 224 straipsnio 47 dalimi leidžiama atleisti ribotos atsakomybės bendrovės valdymo organo narius be jokių apribojimų ir ypač neatsižvelgiant į moters nėštumą, suderinama su Direktyvos 92/85/EEB (1) 10 straipsniu ir Teisingumo Teismo praktika?

      (1)  1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyva 92/85/EEB dėl priemonių, skirtų skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata, nustatymo (dešimtoji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje) (OL L 348, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 110.


title: Byla T-530/15: 2015 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Huhtamaki ir Huhtamaki Flexible Packaging Germany/Komisija

text:
               7.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/32

         2015 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Huhtamaki ir Huhtamaki Flexible Packaging Germany/Komisija

   (Byla T-530/15)
   (2015/C 406/33)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Huhtamaki Oyj (Espas, Suomija) ir Huhtamaki Flexible Packaging Germany GmbH & Co.KG (Ronsbergas, Vokietija), atstovaujamos advokatų H. Meyer-Lindemann, C. Graf York von Wartenburg ir L. Titze

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. birželio 24 d. Komisijos sprendimo C(2015)4336 final byloje AT.39563 – Mažmeninės maisto produktų pakuotės 1 straipsnio 2 dalį tiek, kiek joje konstatuota, kad Huhtamaki Oyj pažeidė SESV 101 straipsnį, nes Komisijos sprendimo 1 straipsnio 2 dalies d punkte nurodytu laikotarpiu dalyvavo darant vieną tęstinį pažeidimą, kurį sudaro keli atskiri pažeidimai mažmeniniams maisto produktams pakuoti skirtų putų padėkliukų sektoriuje, Ispanijos teritorijoje nuo pažeidimo pradžios ir Portugalijoje nuo 2000 m. birželio 8 d., ir

               —

               panaikinti 2015 m. birželio 24 d. Komisijos sprendimo C(2015)4336 final byloje AT.39563 – Mažmeninės maisto produktų pakuotės 1 straipsnio 3 dalį tiek, kiek joje konstatuota, kad ieškovės pažeidė SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, nes Komisijos sprendimo 1 straipsnio 3 dalies c punkte nurodytu laikotarpiu dalyvavo darant vieną tęstinį pažeidimą, kurį sudaro keli atskiri pažeidimai mažmeniniams maisto produktams pakuoti skirtų putų ir standžiųjų padėkliukų sektoriuje, Belgijos, Danijos, Suomijos, Vokietijos, Liuksemburgo, Nyderlandų, Norvegijos ir Švedijos teritorijoje, ir

               —

               panaikinti 2015 m. birželio 24 d. Komisijos sprendimo C(2015)4336 final byloje AT.39563 – Mažmeninės maisto produktų pakuotės 1 straipsnio 5 dalį tiek, kiek joje konstatuota, kad Huhtamaki Oyj pažeidė SESV 101 straipsnį, nes Komisijos sprendimo 1 straipsnio 5 dalies d punkte nurodytu laikotarpiu dalyvavo darant vieną tęstinį pažeidimą, kurį sudaro keli atskiri pažeidimai mažmeniniams maisto produktams pakuoti skirtų putų padėkliukų sektoriuje, Prancūzijos teritorijoje, ir

               —

               panaikinti 2015 m. birželio 24 d. Komisijos sprendimo C(2015)4336 final byloje AT.39563 – Mažmeninės maisto produktų pakuotės 2 straipsnio 3 dalį tiek, kiek joje nurodyta, kad ieškovėms skiriamos baudos, kurių bendra suma yra 1 0 8 06  000 EUR, ir

               —

               panaikinti 2015 m. birželio 24 d. Komisijos sprendimo C(2015)4336 final byloje AT.39563 – Mažmeninės maisto produktų pakuotės 2 straipsnio 5 dalį tiek, kiek joje nurodyta, kad Huhtamaki Oyj skiriama 4 7 56  000 EUR bauda, ir

               —

               nepatenkinus šių reikalavimų, gerokai sumažinti ieškovėms skirtas baudas, ir

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, nes padarė akivaizdžias faktines ir teisės klaidas ir pažeidė pareigą nurodyti motyvus, konstatuodama, kad ieškovės dalyvavo vykdant veiklą, susijusią su putų padėkliukais ir standžiaisiais padėkliukais „šiaurės vakarų Europoje“ nuo 2002 m. birželio 13 d. iki 2006 m. birželio 20 d., kurią, vertinant atskirai, atitinkamai galima kvalifikuoti kaip atskirus SESV 101 straipsnio 1 dalies ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, nes padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė pareigą nurodyti motyvus, konstatuodama, kad ieškovės dalyvavo darant vieną tęstinį pažeidimą, susijusį su putų padėkliukais ir standžiaisiais padėkliukais „šiaurės vakarų Europoje“ nuo 2002 m. birželio 13 d. iki 2006 m. birželio 20 d.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė proporcingumo ir vienodo požiūrio principus, jos pačios Baudų apskaičiavimo gaires ir pareigą nurodyti motyvus, nes nustatydama ieškovėms skiriamą (-as) baudą (-as) neatsižvelgė į individualias aplinkybes, dėl kurių buvo pagrindas mažinti ieškovėms skiriamas baudas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė SESV 101 straipsnį ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalį, nes konstatavo, kad Huhtamaki Oyj, kaip pagrindinė koncerno bendrovė, taigi kaip netiesioginė patronuojanti bendrovė, yra solidariai atsakinga už buvusių netiesioginių dukterinių bendrovių tariamą dalyvavimą darant i) vieną tęstinį pažeidimą mažmeniniams maisto produktams pakuoti skirtų putų padėkliukų sektoriuje Prancūzijos teritorijoje nuo 2004 m. rugsėjo 3 d. iki 2005 m. lapkričio 24 d. ir ii) vieną tęstinį pažeidimą mažmeniniams maisto produktams pakuoti skirtų putų padėkliukų sektoriuje Ispanijos ir Portugalijos teritorijose (kartu – pietvakarių Europa) nuo 2000 m. gruodžio 7 d. iki 2005 m. sausio 18 d. Nagrinėjamais laikotarpiais Huhtamaki Oyj neturėjo lemiamos įtakos Huhtamaki France SA ar Huhtamaki Embalagens Portugal SA.


title: Byla T-485/10: 2012 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MIP Metro prieš VRDT — J. C. Ribeiro (MISS B) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo MISS B paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „Miss H“ — Ankstesnis žodinis tarptautinis prekių ženklas „Miss H“ — Ankstesni vaizdiniai nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklai „Miss H“ — Santykiniai atmetimo pagrindai — Supainiojimo galimybės nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               1.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 373/6

         2012 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MIP Metro prieš VRDT — J. C. Ribeiro (MISS B)

   (Byla T-485/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo MISS B paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „Miss H“ - Ankstesnis žodinis tarptautinis prekių ženklas „Miss H“ - Ankstesni vaizdiniai nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklai „Miss H“ - Santykiniai atmetimo pagrindai - Supainiojimo galimybės nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 373/09
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų J.-C. Plate ir R. Kaase

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar ir P. Guimarães

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: J. C. Ribeiro, SGPS, SA (Vergada, Portugalija), atstovaujama advokato A. Freire Pinto

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. rugpjūčio 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1526/2009-1), susijusio su protesto procedūra tarp MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG ir J. C. Ribeiro, SGPS, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG padengia savo ir VRDT bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               J. C. Ribeiro, SGPS, SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 346, 2010 12 18.


title: Byla F-128/12: 2012 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/73

         2012 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

   (Byla F-128/12)
   2013/C 26/150
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų A. Salerno ir B. Cortese

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo išieškoti, remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnio 2 dalimi, visas ieškovo neteisėtai gautas išmokas vaikui, o ne tik tas, kurias jis gavo per paskutinius penkerius metus, panaikinimas

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. gruodžio 9 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą tiek, kiek juo, taikant Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnio 2 dalies antrą sakinį, prašoma sugrąžinti visas neteisėtai gautas sumas nuo 1999 m., o ne tik tas, kurios buvo gautos neteisėtai per paskutinius penkerius metus, remiantis tuo, kad Paskyrimų tarnyba mano, jog ieškovas tyčia suklaidino administraciją.

               —

               Prireikus, panaikinti sprendimą atmesti skundą.

               —

               Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-51/10: 2010 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje Bermejo Garde prieš EESRK

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/42

         2010 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje Bermejo Garde prieš EESRK

   (Byla F-51/10)
   ()
   2010/C 246/74
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Moises Bermejo Garde (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato L. Levi

      Atsakovas: Europos Ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Pirma, ESRK pranešimo Nr. 43/09 apie laisvas Bendrųjų reikalų direktorato direktoriaus pareigas bei visų remiantis šiuo pranešimu priimtų sprendimų panaikinimas. Antra, ieškovui padarytos žalos atlyginimo priteisimas iš atsakovo.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti ESRK pranešimą Nr. 43/09 apie laisvas Bendrųjų reikalų direktorato direktoriaus pareigas.

               —

               Panaikinti visus remiantis ESRK pranešimu Nr. 43/09 priimtus sprendimus.

               —

               Priteisti iš atsakovo 1 000 EUR kaip žalos atlyginimą.

               —

               Priteisti iš Europos Ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-15/09: 2009 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/28

         2009 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-15/09) (1)

   2010/C 51/47

      Proceso kalba: čekų

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 69, 2009 3 21.


title: Byla F-4/12: 2013 m. gegužės 14 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Procedūros reglamento 34 straipsnio 1 ir 6 dalys — Ieškinys pareikštas faksu per ieškiniui pareikšti nustatytą terminą — Advokato parašas, kuris skiriasi nuo parašo, esančio ant paštu atsiųsto ieškinio originalo — Vėlavimas pareikšti ieškinį — Akivaizdus nepriimtinumas — Nebuvimas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/86

         2013 m. gegužės 14 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-4/12) (1)

   (Viešoji tarnyba - Procedūros reglamento 34 straipsnio 1 ir 6 dalys - Ieškinys pareikštas faksu per ieškiniui pareikšti nustatytą terminą - Advokato parašas, kuris skiriasi nuo parašo, esančio ant paštu atsiųsto ieškinio originalo - Vėlavimas pareikšti ieškinį - Akivaizdus nepriimtinumas - Nebuvimas)
   2013/C 225/199
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir J. Baquero Cruz, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Viešoji tarnyba — Prašymas panaikinti Komisijos implicitinį sprendimą atmesti ieškovo prašymą suteikti jam visus prisijungimo prie interneto tinklalapių, prieinamų kiekvienam Komisijos pareigūnui, kodus 2008 m. lapkričio 4 d. Tarnautojų teismui priėmus sprendimą byloje F-41/06, kuriuo panaikinamas šios institucijos sprendimas išleisti ieškovą į pensiją dėl invalidumo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               L. Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 65, 2012 3 3, p. 28.


title: Byla C-571/14: 2014 m. gruodžio 10 d.Rechtbank Noord-Holland (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Timberland Europe BV/Inspecteur van de Belastingdienst, kantoor Rotterdam Rijnmond

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/13

      2014 m. gruodžio 10 d.Rechtbank Noord-Holland (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Timberland Europe BV/Inspecteur van de Belastingdienst, kantoor Rotterdam Rijnmond

      (Byla C-571/14)
      (2015/C 073/19)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Rechtbank Noord-Holland

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Timberland Europe BV

         Atsakovas: Inspecteur van de Belastingdienst, kantoor Rotterdam Rijnmond

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Reglamentas (EB) Nr. 1472/2006 (1), kiek jis susijęs su (C), turinčia buveinę Vietname, ir (F), turinčia buveinę Kinijos Liaudies Respublikoje, negalioja kaip pažeidžiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 (2) (toliau – Pagrindų reglamentas) 2 straipsnio 7 dalies b punktą ir 9 straipsnio 5 dalį, nes Komisija nenagrinėjo minėtų eksportuojančių gamintojų prašymų dėl rinkos ekonomikos režimo ir individualaus režimo?

                  2.

                  Ar Reglamentas Nr. 1472/2006, kiek jis susijęs su pirmame klausime minėtais gamintojais, negalioja kaip pažeidžiantis Pagrindų reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punktą, nes Komisija per tris mėnesius nuo tyrimo pradžios nepriėmė sprendimo?

                  3.

                  Ar Reglamentas (EB) Nr. 1472/2006, kiek jis susijęs su (A), (B) dalimi, turinčia buveinę Vietname, ir (D), (E) dalimi, turinčia buveinę Kinijos Liaudies Respublikoje, negalioja kaip pažeidžiantis Pagrindų reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punktą, nes Komisija per tris mėnesius nuo tyrimo pradžios nepriėmė sprendimo?

         (1)  2006 m. spalio 5 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1472/2006, nustatantis galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės su batviršiais iš odos importui, galutinį surinkimą (OL L 275, p. 1).

         (2)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45).


title: Byla C-546/08 2008 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/22

         2008 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-546/08)
   (2009/C 32/39)
   Proceso kalba: švedų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Dejmek ir M. Sundén

      Atsakovė: Švedijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriimdama 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/60/EB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, ar bet kuriuo atveju jų nepateikdama Komisijai Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2007 m. gruodžio 15 dieną.

      (1)  OL L 309, p. 15.


title: Byla T-482/14: 2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria/Komisija

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/51

         2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria/Komisija

   (Byla T-482/14)
   2014/C 261/80
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero, A. Lamadrid de Pablo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek Komisija visas priemonės, kurios, jos teigimu, sudaro Ispanijos mokesčių lizingo sistemą, kvalifikuoja kaip su vidaus rinka nesuderinamą naują valstybės pagalbą,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose Agrupación de interés económico (AIE) investuotojai identifikuojami kaip nurodomos pagalbos gavėjai ir kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tvirtinamą pagalbą,

               —

               panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame padarytos išvados dėl investuotojų ir kitų ūkio subjektų sudarytų privačių sutarčių teisėtumo, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys, kaip ir nurodytieji byloje T-700/13, Bankia/Komisija.


title: Byla T-457/08: 2009 m. kovo 24 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Intel prieš Komisiją

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/44

         2009 m. kovo 24 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Intel prieš Komisiją
   (Byla T-457/08) (1)

   2009/C 113/92

      Proceso kalba: anglų

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 301, 2008 11 22.


title: Byla C-530/16: 2016 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Lenkijos Respublika

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/24

         2016 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Lenkijos Respublika

   (Byla C-530/16)
   (2017/C 014/30)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama W. Mölls ir J. Hottiaux

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad:

                           —

                           nesiėmusi priemonių, būtinų užtikrinti saugos institucijos nepriklausomybę nuo geležinkelio įmonės, infrastruktūros valdytojo, pareiškėjo ar perkančiosios įmonės ir

                           —

                           nesiėmusi priemonių, būtinų užtikrinti tyrimo įstaigos nepriklausomybę nuo geležinkelio įmonės ir geležinkelio infrastruktūros valdytojo,

                     Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/49/EB dėl saugos Bendrijos geležinkeliuose ir iš dalies pakeičiančios Tarybos direktyvą 95/18/EB dėl geležinkelio įmonių licencijavimo bei Direktyvą 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo ir saugos sertifikavimo (1) 16 straipsnio 1 dalį ir 21 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija Lenkijos Respubliką kaltina dėl to, kad ji neteisingai į nacionalinę teisę perkėlė tyrimo įstaigos (Państwowa Komisja Badania Wypadków Kolejowych (PKBWK); Nacionalinė geležinkelių avarijų tyrimų komisija) nepriklausomybės organizaciniu, teisiniu ir sprendimų priėmimo požiūriu principą, kaip to reikalauja Direktyvos 2004/49/EB 21 straipsnio 1 dalis. PKBWK neturi statuso, užtikrinančio jai tokią nepriklausomybę. Komisija tvirtina, kad PKBWK yra sudėtinė Transporto ministerijos dalis, neturinti jokių nepriklausomybės nuo jos ir nuo infrastruktūros valdytojo garantijų. Be to, PKBWK neveikia savo vardu, Transporto ministras skiria ir atleidžia PKBWK pirmininką, jo pavaduotoją, sekretorių ir nuolatinius bei ad hoc narius. Galiausiai Transporto ministras, nepriėmė atitinkamo patvarkymo ir nesuteikė PKBWK išteklių, leidžiančių šiai institucijai atlikti savo funkcijas.
   Komisija taip pat kaltina Lenkijos Respubliką dėl to, kad ji neteisingai įgyvendino Direktyvos 2004/49/EB 16 straipsnio 1 dalį, nes neužtikrino saugos institucijos (Prezes Urzędu Transportu Kolejowego; Geležinkelių transporto tarnybos pirmininkas) nepriklausomybės organizaciniu, teisiniu ir sprendimų priėmimo požiūriu nuo bet kokios kitos geležinkelio įmonės, infrastruktūros valdytojo, pareiškėjo ar perkančiosios įmonės.

      (1)  OL L 164, p. 44; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 227–250.


               25.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/19

         Prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės, kurį 2010 m. kovo 26 d. pateikė Oslo tingrett byloje Periscopus AS prieš Oslo Børs ASA ir Erik Must AS
   (Byla E-1/10)
   2010/C 320/08
   2010 m. kovo 26 d. raštu Oslo tingrett (Oslo apylinkės teismas) ELPA teismui pateikė prašymą, kurį Teismo kanceliarija gavo 2010 m. kovo 31 d., dėl patariamosios nuomonės byloje Periscopus AS prieš Oslo Børs ASA ir Erik Must AS šiuo klausimu:
   Ar Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/25/EB 5 straipsnio 4 dalies antrajai pastraipai neprieštarauja viešai savo pasiūlymą paskelbusio siūlytojo įpareigojimas pasiūlyti kainą, didesnę už siūlytojo sumokėtą arba sutartą per šešių mėnesių laikotarpį iki pareigos pateikti pasiūlymą atsiradimo momento, atsižvelgiant į tai, kad rinkos kaina pareigos pateikti pasiūlymą atsiradimo momentu yra didesnė už kainą, kurią kitu atveju siūlytojas turėtų pasiūlyti pagal (Norvegijos) Prekybos vertybiniais popieriais įstatymą?


title: 2004 m. spalio 14 d. Teisingumo teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-409/02 P Jan Pflugradt prieš Europos centrinį banką („Apeliacinis skundas — Europos centrinio banko personalas — Sutartinis darbo santykių pobūdis — Darbo sutartyje numatytų įgaliojimų pakeitimas“)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/14

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2004 m. spalio 14 d.
   Byloje C-409/02 P Jan Pflugradt prieš Europos centrinį banką (1)

   („Apeliacinis skundas - Europos centrinio banko personalas - Sutartinis darbo santykių pobūdis - Darbo sutartyje numatytų įgaliojimų pakeitimas“)
   (2004/C 300/27)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-409/02 P dėl Jan Pflugradt, atstovaujamo N. Pflüger, 2000 m. lapkričio 18 d. pateikto apeliacinio skundo pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį, dalyvaujant kitai proceso šaliai: Europos centriniam bankui, atstovaujamam V. Saintot ir T. Gilliams, padedamų B. Wägenbaur, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Jann, teisėjų A. Rosas, R. Silva de Lapuerta (pranešėja), K. Lenaerts ir S. von Bahr; generalinis advokatas: P. Léger, sekretorė: vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2004 m. spalio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Priteisti iš J. Pflugradt bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 19, 2003 1 25.


title: Byla T-616/13: 2013 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje AIC prieš VRDT — ACV Manufacturing (Šilumokaičių tarpinės)

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/35

         2013 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje AIC prieš VRDT — ACV Manufacturing (Šilumokaičių tarpinės)
   (Byla T-616/13)
   2014/C 24/65
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: AIC S.A. (Gdynė, Lenkija), atstovaujama advokato J. Radłowski

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: ACV Manufacturing (Senefas, Belgija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugsėjo 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 293/2012-3;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir Apeliacinėje taryboje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Registruotas Bendrijos dizainas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: produkto, apibūdinto kaip „šilumokaičių tarpinės“, dizainas — Registruotas Bendrijos dizainas Nr. 1 137 152-0001.

      Bendrijos dizaino savininkė: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos dizaino registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: dizainas tariamai neatitinka Reglamento dėl Bendrijos dizaino 4 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei 5 ir 6 straipsniuose, o ypač 8 straipsnio 1 ir 2 dalyse, nustatytų reikalavimų.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti ginčijamą Bendrijos dizaino registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos dizaino 25 straipsnio 1 dalies b punkto ir 4 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla T-217/10: 2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Rautaruukki prieš VRDT — Vigil Pérez (MONTERREY)

text:
               9.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/20

         2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Rautaruukki prieš VRDT — Vigil Pérez (MONTERREY)

   (Byla T-217/10) (1)

   2011/C 113/42
   Proceso kalba: anglų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 195, 2010 7 17.


title: Byla T-183/13: 2013 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Skype prieš VRDT — British Sky Broadcasting ir Sky IP International (SKYPE)

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/28

         2013 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Skype prieš VRDT — British Sky Broadcasting ir Sky IP International (SKYPE)

   (Byla T-183/13)
   2013/C 171/54
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Skype (Dublinas, Airija), atstovaujama solisitoriaus I. Fowler, advokato J. Schmitt ir QC J. Mellor

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Jungtinė Karalystė) ir Sky IP International Ltd (Isleworth)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. sausio 30 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2398/2010-4,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas SKYPE 38 klasės paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 3 660 065

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkės: kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas SKY 9, 38 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 3 203 411

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl visų ginčijamų prekių

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-107/08 2008 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/21

         2008 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-107/08)
   (2008/C 107/33)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Schimai ir A. Alcover San Pedro

      Atsakovė: Austrijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad nepriėmusi 2005 m. liepos 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/33/EB, iš dalies keičiančią Direktyvą 1999/32/EB dėl sieros kiekio jūriniame kure (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ar bet kuriuo atveju nepateikusi minėtų nuostatų Komisijai, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 2 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Austrijos Respubliką bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2006 m. rugpjūčio 11 dieną.

      (1)  OL L 191, p. 59.


title: Byla C-291/06 2006 m. liepos 3 d. Verwaltungsgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Post AG prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, Suinteresuotas asmuo: MDG Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/8

         2006 m. liepos 3 d.Verwaltungsgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Post AG prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, Suinteresuotas asmuo: MDG Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH

   (Byla C-291/06)
   (2006/C 261/15)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Köln (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Deutsche Post AG

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   Suinteresuotas asmuo: MDG Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH
   Prejudicinis klausimas
   Ar EB 47 straipsnio 2 dalis kartu su EB 95 straipsniu bei Direktyvos 97/67/EB, su pakeitimais, padarytais Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/39/EB (1), 12 straipsnio 5 įtrauka ir 7 straipsnio 1 dalimi turi būti aiškinami taip, kad tuomet, kai universaliųjų paslaugų teikėjas taiko specialius tarifus verslo klientams, kurie surūšiuotas pašto siuntas pateikia pašto tinklui korespondencijos centruose, universaliųjų paslaugų teikėjas privalo taikyti šiuos specialius tarifus ir įmonėms, kurios pašto siuntas surenka iš siuntėjo ir pateikia jas surūšiuotas pašto tinklui toje pačioje priėmimo vietoje bei tomis pačiomis sąlygomis, kaip ir verslo klientai, ir jis negali atsisakyti tai daryti remdamasis aplinkybe, kad yra įpareigotas teikti universaliąsias paslaugas?

      (1)  OL L 176, p. 21.


title: Byla T-411/10: 2010 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Laufen Austria prieš Komisiją

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/57

         2010 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Laufen Austria prieš Komisiją

   (Byla T-411/10)
   ()
   2010/C 301/91
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Laufen Austria AG (Wilhelmsburg, Austrija), atstovaujama advokato E. Navarro Varona

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti iš dalies negaliojančiais 2010 m. birželio 23 d. Europos Komisijos sprendimo 1 ir 2 straipsnius tiek, kiek juose Laufen Austria skiriama bauda (individualiai arba solidariai su Roca Sanitario) už tariamą SESV 101 straipsnio pažeidimą, ir

               —

               Sumažinti Laufen Austria individualiai arba solidariai su Roca Sanitario skirtos baudos dydį, atsižvelgiant į ieškinyje nurodytus argumentus tiek, kiek Bendrasis Teismas nuspręs, kad jie yra pagrįsti, arba dėl kitų, Bendrojo Teismo nuomone, svarbių argumentų.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos Laufen Austria patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiame ieškinyje ginčijamas tas pats sprendimas kaip ir byloje T-408/10, Roca Sanitario prieš Komisiją.
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai analogiški pateiktiems toje byloje.
   Konkrečiai tariant, teigiame, kad ginčijamame sprendime padaryta akivaizdi vertinimo klaida, nes manoma, kad ieškovė rinkoje veikė ne savarankiškai, ir Roca Sanitario pripažįstama atsakinga už jos veiksmus.
   Šiuo atžvilgiu papildomai nurodoma, kad tiek, kiek ieškovei individualiai skiriama bauda už tariamą pažeidimą, padarytą iki tol, kai ją įsigijo Roca Sanitario ginčijamu sprendimu, pažeidžiami 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo 23 straipsnio 2 dalis bei individualios atsakomybės už pažeidimus bei proporcingumo principai. Skirta bauda viršija 10 % apyvartos už iki sprendimo priėmimo pasibaigusius metus, be to, ji neteisingai apskaičiuota.


title: Byla T-507/04  2005 m. lapkričio 23 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje  Ruiz Bravo-Villasante prieš Komisiją  ( Pareigūnai — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio senatis — Nepriimtinumas )

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/32

         2005 m. lapkričio 23 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Ruiz Bravo-Villasante prieš Komisiją

   (Byla T-507/04) (1)

   („Pareigūnai - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinio senatis - Nepriimtinumas“)
   (2006/C 36/68)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovas: Arturo Ruiz Bravo-Villasante (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato J. Fuertes Suárez

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir L. Lozano Palacios
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti konkurso COM/B/2/02 Atrankos komisijos sprendimą neigiamai įvertinti ieškovo egzaminą žodžiu ir neįtraukti jo į rezervo sąrašą.
   Rezoliucinė nutarties dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 115, 2005 5 14.


title: Byla T-145/08 2008 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Atlas Transport prieš VRDT — Atlas Air (ATLAS)

text:
               21.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 158/19

         2008 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Atlas Transport prieš VRDT — Atlas Air (ATLAS)

   (Byla T-145/08)
   (2008/C 158/31)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Atlas Transport GmbH (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern ir B. Weichhaus

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Atlas Air, Inc. (Niujorkas, Jungtinės Amerikos Valstijos)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. sausio 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (apeliacinė byla R 1023-2007-1);

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „ATLAS“ 9, 36 ir 39 klasių prekėms ir paslaugoms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 970 788).

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė.
   Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Atlas Air, Inc.

      Prekių ženklas, kuriuo remtasi registracijos paskelbimo negaliojančia procedūroje: Beneliukso valstybėse įregistruotas vaizdinis prekių ženklas „ATLASAiR“ 39 klasės prekėms (Nr. 555 184).

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją 39 klasės paslaugoms iš dalies negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti ieškovės apeliacinį skundą kaip nepriimtiną.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 59 straipsnio trečiojo sakinio pažeidimas, nes apeliacijos pagrindams nustatytos konkrečios sąlygos, o numanomas pagrindimas nelaikomas pakankamu. Taip pat Reglamento Nr. 40/94 61 straipsnio ir Reglamento (EB) Nr. 2868/95 (2) 20 taisyklės 7 dalies pažeidimas, nes procedūra VRDT turėjo būti privalomai sustabdyta.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1).

      (2)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1).


title: Byla C-9/11: 2011 m. sausio 7 d. Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Waypoint Aviation SA prieš État belge — SPF Finances

text:
               26.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/4

         2011 m. sausio 7 d.Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Waypoint Aviation SA prieš État belge — SPF Finances

   (Byla C-9/11)
   2011/C 95/06
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Waypoint Aviation SA

      Kita šalis: État belge — SPF Finances

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB sutarties 49 straipsniu draudžiama taikyti tokią nacionalinę nuostatą, kaip antai 1983 m. balandžio 11 d. įstatymo 29 straipsnio 2 punkto d papunktis, tiek, kiek:
               viena vertus, šia nuostata leidžiama suteikti mokesčio kreditą, t. y. [taikyti] fiktyvų mokestį prie pajamų šaltinio, pajamų iš koordinaciniam centrui, numatytam 1982 m. gruodžio 30 d. Karaliaus dekrete Nr. 187 dėl koordinacinių centrų įsteigimo, suteiktų kreditų ar paskolų gavėjui, kai bendrovė, kuri koordinacinio centro ar per jį paskolintas lėšas naudoja įsigydama materialųjį turtą, kurį ji Belgijoje naudoja vykdydama savo komercinę veiklą, suteikia teisę šį turtą naudoti tai pačiai bendrovių grupei priklausančiai bendrovei, Belgijos rezidentei, nors, antra vertus, šia nuostata neleidžiama suteikti tokio mokesčio kredito, kai ta pati bendrovė perleidžia teisę naudoti tą patį materialųjį turtą bendrovei, kuri taip pat priklauso tai pačiai bendrovių grupei, tačiau kuri yra kitos valstybės narės nei Belgija rezidentė?

               2.

               Ar EB sutarties 10 straipsnį, skaitomą kartu su EB sutarties 49 straipsniu, reikia suprasti kaip draudžiantį nuostatą, kaip antai 1983 m. balandžio 11 d. įstatymo 29 straipsnio 2 punkto d papunktis, aiškinti taip, kad mokesčio kreditas, t. y. fiktyvus mokestis prie pajamų šaltinio, pajamų iš koordinaciniam centrui, numatytam 1982 m. gruodžio 30 d. Karaliaus dekrete Nr. 187 dėl koordinacinių centrų įsteigimo, suteiktų kreditų ar paskolų gavėjui suteikiamas su sąlyga, kad jokia grupės bendrovė, o ne vien bendrovė, kuri už iš šių kreditų ar paskolų gautą finansavimą įsigyja materialųjį turtą ir jį naudoja Belgijoje vykdydama savo komercinę veiklą, nebūtų teisės naudoti šį materialųjį turtą perleidusi kitoje valstybėje narėje įsteigtam grupės nariui?


title: Byla C-531/16: 2016 m. spalio 18 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras ir UAB „Specializuotas transportas“

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/27

         2016 m. spalio 18 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras ir UAB „Specializuotas transportas“

   (Byla C-531/16)
   (2017/C 006/34)
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorės: Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras, UAB „Specializuotas transportas“

      Kitos šalys: UAB „VSA Vilnius“, UAB „Švarinta“, UAB „Specialus autotransportas“, UAB „Ecoservice“

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 45 ir 56 straipsnių nuostatose įtvirtintos asmenų ir paslaugų judėjimo laisvės, Direktyvos 2004/18 (1) 2 straipsnyje nustatyti tiekėjų lygiateisiškumo ir skaidrumo principai bei iš jų išplaukiantis laisvos ir sąžiningos ūkio subjektų konkurencijos principas (kartu ar atskirai, bet šiomis nuostatomis neapsiribojant) turi būti suprantami ir aiškinami taip, kad
               jei tarpusavyje susiję tiekėjai, kurių ekonominiai, vadybos, finansiniai ar kiti ryšiai objektyviai gali kelti abejonių dėl nepriklausomumo ir konfidencialios informacijos apsaugos ir (ar) gali sudaryti prielaidas (potencialią galimybę) dėl to turėti pranašumo prieš kitus tiekėjus, tame pačiame viešojo pirkimo konkurse nusprendę pateikti atskirus (savarankiškus) pasiūlymus, dėl to bet kokiu atveju, nepriklausomai nuo to, nacionaliniame viešųjų pirkimų teisiniame reguliavime tokia pareiga konkrečiai jiems įtvirtinta ar ne, privalo perkančiajai organizacijai, net jei ji atskirai tojų nesiteirauja, šiuos savo ryšius išviešinti?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą:

                           a)

                           būtų teigiamas (t. y. tiekėjai bet kokiu atveju perkančiajai organizacijai privalo išviešinti savo ryšius), ar tuomet tokios pareigos nevykdymo ar netinkamo vykdymo aplinkybė pakankama perkančiajai organizacijai pripažinti, o peržiūros institucijai (teismui) spręsti, kad tame pačiame viešojo pirkimo konkurse atskirus pasiūlymus pateikę tarpusavyje susiję tiekėjai dalyvauja realiai nekonkuruodami (fiktyviai)?

                           b)

                           būtų neigiamas (t. y. tiekėjai jokios papildomos – teisės aktuose ar pirkimo sąlygose neįtvirtintos – savo ryšių išviešinimo pareigos neturi), ar tuomet perkančiajai organizacijai tenka tokių tarpusavyje susijusių ūkio subjektų dalyvavimo ir iš to kylančių padarinių rizika, jei ji pati viešojo pirkimo dokumentuose tokios dalyvių pareigos nenurodo?

               3.

               Nepriklausomai nuo atsakymo į pirmąjį klausimą ir atsižvelgiant į Teisingumo Teismo sprendimą eVigilo, ar pirmajame klausime nurodytos teisės normos ir direktyvos 89/665 (2) 1 straipsnio 1 dalies trečioji pastraipa bei šios direktyvos 2 straipsnio 1 dalies b punktas (kartu ar atskirai, bet šiomis nuostatomis neapsiribojant) turi būti suprantami ir aiškinami taip, kad:

                           a)

                           jei viešojo pirkimo procedūrų metu perkančiajai organizacijai bet kokiu būdu paaiškėja reikšmingi kelių konkurso dalyvių tarpusavio ryšiai (sąsaja), ji, nepriklausomai nuo savo šio fakto ir (ar) kitų aplinkybių (pvz., tiekėjų pasiūlymų formos ir turinio nepanašumas, tiekėjo viešas pasižadėjimas sąžiningai konkuruoti su kitais dalyviais ir pan.) vertinimo, privalo atskirai kreiptis į susijusius konkurso dalyvius ir jų prašyti paaiškinti, ar ir kaip asmeninė jų padėtis suderinama su laisva ir sąžininga tiekėjų konkurencija?

                           b)

                           perkančiajai organizacijai tokią pareigą turint, bet nevykdant, teismui tai yra pakankamas pagrindas jos veiksmus, neužtikrinusius procedūrų skaidrumo ir objektyvumo, pripažinti neteisėtais, iš ieškovo nereikalaujant ar savo iniciatyva nesprendžiant dėl galimos tarpusavyje susijusių asmenų asmeninės padėties įtakos konkurso rezultatams?

               4.

               Ar trečiajame klausime nurodytos teisės normos ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnio 1 dalies nuostatos (kartu ar atskirai, bet šiomis nuostatomis neapsiribojant), atsižvelgiant į Teisingumo Teismo sprendimus EVigilo, Eturas ir VM Remonts, turi būti suprantamos ir aiškinamos taip, kad:

                           a)

                           tiekėjai (ieškovei), sužinojusiai apie vienos iš susijusių viešojo pirkimo konkurso dalyvių (tiekėjos A) mažiausios kainos pasiūlymo atmetimą ir kitos (tiekėjos B) pripažinimą pirkimo laimėtoja, taip pat atsižvelgiant į kitas su šiomis tiekėjomis ir jų dalyvavimu pirkime susijusias aplinkybes (tiekėjų A ir B valdybų narių sutaptį, tą pačią patronuojančią bendrovę, kuri konkurse nedalyvavo, aplinkybę, kad tiekėjos A ir B perkančiajai organizacijai neišviešino savo sąsajų ir atskirai dėl jų neteikė papildomų paaiškinimų, inter alia, nes jų nebuvo teiraujamasi, kad tiekėja A pasiūlyme pateikė prieštaringus duomenis apie siūlomų transporto priemonių (šiukšliavežių) atitiktį Konkurso sąlygai EURO V, kad ši tiekėja, pateikusi mažiausios kainos pasiūlymą, kuris dėl nustatytų trūkumų buvo atmestas, pirma, tokio perkančiosios organizacijos sprendimo neskundė ir, antra, dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo pateikė apeliacinį skundą, kuriame, inter alia įrodinėjo savo pasiūlymo atmetimo teisėtumą; ir kt.) ir kai dėl visų šių aplinkybių perkančioji organizacija nesiėmė jokių veiksmų, tik ši informacija pakankama pagrįsti peržiūros institucijai reiškiamą reikalavimą pripažinti neteisėtais perkančiosios organizacijos veiksmus, neužtikrinusius procedūrų skaidrumo ir objektyvumo, papildomai iš ieškovės nereikalaujant konkrečiai įrodyti tiekėjų A ir B nesąžiningo elgesio?

                           b)

                           tiekėjos A ir B perkančiajai organizacijai neįrodo, kad realiai ir sąžiningai varžėsi viešojo pirkimo konkurse tik todėl, kad tiekėja B savanoriškai pateikė sąžiningo dalyvavimo deklaraciją, pas šią tiekėją įdiegti dalyvavimo viešuosiuose pirkimuose kokybės vadybos standartai, be to, šių dalyvių pasiūlymų forma ir turinys nėra identiški?

               5.

               Ar tame pačiame konkurse, kurio vertė siekia tarptautinio pirkimo vertę ir kurį paskelbusios perkančiosios organizacijos buveinės ir paslaugų teikimo vieta nėra labai nutolusi nuo kitos valstybės narės (Latvijos Respublikos), atskirai dalyvaujančių tarpusavyje susijusių ūkio subjektų (jas abi patronuoja ta pati bendrovė) veiksmai, inter alia, atsižvelgiant į vieno iš šių subjektų savanorišką sąžiningo konkuravimo deklaracijos pateikimą, iš principo gali būti vertinami pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnio nuostatas ir jas aiškinančią Teisingumo Teismo jurisprudenciją?

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, OL L 134, specialusis leidimas lietuvių k.: sk. 6, t. 7, p. 132

      (2)  1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos Direktyva dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, OL L 395, 1989, specialusis leidimas lietuvių k.: sk. 6, t. 1, p. 246


title: Byla C-466/13 P: 2013 m. rugpjūčio 27 d. Repsol, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-89/12, Repsol YPF prieš VRDT — Ajuntament de Roses (R)

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/13

         2013 m. rugpjūčio 27 d.Repsol, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-89/12, Repsol YPF prieš VRDT — Ajuntament de Roses (R)

   (Byla C-466/13 P)
   2013/C 313/23
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Repsol, SA, atstovaujama advokatų L. Montoya Terán ir J. Devaureix

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-89/12, apie kurį pranešta 2013 m. birželio 28 d.

               —

               Patenkinti visus pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Reikia pakoreguoti VRDT registravimo praktiką ir Bendrojo Teismo praktiką, pagal kurią faktiškai taikomas abipusio ryšio tarp ankstesnio prekių ženklo skiriamojo požymio ir jo apsaugos apimties principas.

               2.

               Skundžiamame Bendrojo Teismo sprendime yra akivaizdžių prieštaravimų tarp argumentų ir padarytų išvadų dėl panašumo tarp prekių ženklų nebuvimo (manoma, kad yra daugiau skirtumų, nei panašumų, tačiau daroma išvada, kad jie panašūs) ir dėl ankstesnio prekių ženklo nežymaus skiriamojo požymio (manoma, kad prekių ženklo skiriamasis požymis nežymus, tačiau į šį nežymumą neatsižvelgiama vertinant galimybę supainioti).

               3.

               Bendrasis Teismas nepaisė aplinkybės, kad pagrindinių ir skiriamųjų prekių ženklo, kuriuo grindžiamas protestas, požymių (didžioji raidė „R“ apskritime) negali monopolizuoti joks trečiasis asmuo, taigi nesilaikyta imperatyvaus reikalavimo, kad įprastiniai ženklai turi būti prieinami rinkoje.

               4.

               Bendrasis Teismas neatsižvelgė į Ispanijos aukščiausiojo teismo (Tribunal Supremo) sprendimus panašiose bylose, į kuriuos reikėjo atsižvelgti, nes juose atsižvelgiama į atitinkamo vartotojo — Ispanijos vartotojo — pažiūrį.

               5.

               Iš to, kas išdėstyta, matyti, kad Bendrojo Teismo sprendime yra teisės klaidų. Todėl jį reikia panaikinti, atsižvelgiant į apeliantės reikalavimus.


title: Byla F-117/06 2006 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Loy prieš Europos Parlamentą

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/66

         2006 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Loy prieš Europos Parlamentą
   (Byla F-117/06)
   (2006/C 294/132)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Maddalena Loy (Roma, Italija), atstovaujama advokato A. Fratini

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2006 m. sausio 30 d. Europos Parlamento sprendimą, kuriuo ieškovei buvo pranešta apie sprendimą perkelti ją iš Parlamento biuro Italijoje, įsikūrusio Romoje, į Informacijos generalinį direktoratą Briuselyje ir pratęsti jos terminuotą darbo sutartį tik iki 2006 m. liepos 16 d., o ne iki 2009 m. gruodžio 31 d., kaip Parlamentas buvo anksčiau nusprendęs;

               —

               nurodyti atsakovui išmokėti ieškovei visą darbo užmokestį, susijusį su jos kaip atstovės spaudai veikla Romoje, nuo tos dienos, kada jos terminuota darbo sutartis turėjo būti atnaujinta, t. y. nuo 2006 m. sausio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d., su palūkanomis;

               —

               nurodyti atsakovui atlyginti materialinę žalą, sudarančią 240 414,42 EUR ir moralinę žalą, sudarančia 500 000 EUR, ar kitą didesnę ar mažesnę sumą, Tarnautojų teismo pripažintą tinkama;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo 7 ieškinio pagrindus:

               —

               pirmasis yra susijęs su teisėtų lūkesčių principo pažeidimu, nes administracija leido ieškovei be jokių pagrįstų abejonių manyti, kad ji bus patvirtinta Parlamento biuro Romoje atstove spaudai, o jos darbo sutartis bus pratęsta iki 2009 m. gruodžio 31 dienos;

               —

               antrasis yra susijęs su esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu dėl nepakankamo ir prieštaringo motyvavimo. Konkrečiai, argumentai dėl ieškovės profesinių žinių nepakankamumo prieštarauja pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnį parengtoms jos vertinimo ataskaitoms;

               —

               trečiasis yra susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais dėl akivaizdžiai klaidingo ir prieštaringo pagrindinių aplinkybių įvertinimo. Paskyrimo į kitą vietą sprendimas pagrįstas ne profesinių sugebėjimų stoka ar tarnybos interesais, o ieškovės vadovo noru atkeršyti;

               —

               ketvirtasis yra pagrįstas rūpestingumo pareigos pažeidimu, nes, kaip tvirtina ieškovė, ginčijamas sprendimas buvo priimtas be būtino atidumo ir neatsižvelgiant į darbuotojo interesus;

               —

               penktasis yra susijęs su proporcingumo ir gero administravimo principų pažeidimu. Pirmiausia ieškovė negavo jokio perspėjimo apie jos skubaus perkėlimo galimybę. Antra, konkrečiai nebuvo nurodytos perkėlimo priežastys ir nebuvo laikomasi Tarnybos nuostatų, susijusių su ginčijamu elgesiu;

               —

               šeštasis yra susijęs su teisės į gynybą pažeidimu, nes atsakovas, nors ir turėjo galimybę išklausyti ieškovės argumentus, į juos neatsižvelgė ir nesuteikė jokios galimybės išklausyti šalis vadovaujantis rungimosi principu;

               —

               septintasis yra susijęs su pareigos suteikti pagalbą, numatytos Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnyje, kuris įpareigoja administraciją padėti pareigūnams, net kai nagrinėjamoje nuostatoje nurodytus veiksmus atliko kitas pareigūnas, pažeidimu. Nors ieškovė pateikė jos tvirtinimus pagrindžiančius įrodymus, administracija nesiėmė jokių tinkamų priemonių.


title: Byla F-80/08: 2009 m. lapkričio 30 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Wenig prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Drausminė procedūra — Pareigūno funkcijų sustabdymas — Atskaitymas iš darbo užmokesčio — Rimto nusižengimo nustatymas — Teisė į gynybą — Kompetencija — Nepaskelbimas apie įgaliojimų perdavimą — Ginčijamo akto autoriaus nekompetencija)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/75

         2009 m. lapkričio 30 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Wenig prieš Komisiją

   (Byla F-80/08) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Drausminė procedūra - Pareigūno funkcijų sustabdymas - Atskaitymas iš darbo užmokesčio - Rimto nusižengimo nustatymas - Teisė į gynybą - Kompetencija - Nepaskelbimas apie įgaliojimų perdavimą - Ginčijamo akto autoriaus nekompetencija)
   2010/C 24/138
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Fritz Harald Wenig (Woluwé-Saint-Pierre, Belgija), atstovaujamas advokatų G.-A. Dal, D. Voillemot, D. Bosquet ir S. Woog

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

      Dalykas

   Komisijos sprendimo sustabdyti ieškovo pareigas ir nurodyti atskaityti iš jo atlyginimo 1 000 eurų per mėnesį panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 18 d. Sprendimą, kuriuo Europos Bendrijų Komisija vadovaudamasi Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 23 ir 24 straipsniais sustabdė F. H. Wenig funkcijas neribotam laikotarpiui ir nurodė atskaityti 1 000 eurų per mėnesį iš jo darbo užmokesčio maksimaliu šešių mėnesių laikotarpiu.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas patirtas pagrindinėje byloje.

               3.

               Procedūroje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 313, 2008 12 6, p. 59.


title: Byla T-338/07 P: 2010 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bianchi prieš ETF (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Terminuota darbo sutartis — Sprendimas, kuriuo atsisakoma pratęsti darbo sutartį — Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 47 straipsnio b punktas)

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/30

         2010 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bianchi prieš ETF

   (Byla T-338/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Terminuota darbo sutartis - Sprendimas, kuriuo atsisakoma pratęsti darbo sutartį - Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 47 straipsnio b punktas)
   2010/C 134/49
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Irène Bianchi (Turinas, Italija), atstovaujama advokato M.-A. Lucas

      Kita proceso šalis: Europos mokymo fondas (ETF) (Turinas, Italija), atstovaujamas M. Dunbar, iš pradžių padedamo advokato G. Vandersanden, vėliau — L. Levi

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. birželio 28 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (antrosios kolegijos) sprendimo Bianchi prieš ETF (F-38/06, dar nepaskelbtas Rinkinyje), panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               I. Bianchi padengia savo bylinėjimosi išlaidas bei Europos mokymo fondo (ETF) šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 269, 2007 11 10.


title: Byla T-516/09 P: 2010 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Prašymo atlikti tyrimą atmetimas — Institucijos atsisakymas išversti sprendimą — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/42

         2010 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-516/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Prašymo atlikti tyrimą atmetimas - Institucijos atsisakymas išversti sprendimą - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2010/C 346/84
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Berardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. spalio 7 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties byloje Marcuccio prieš Komisiją (F-122/07, dar nepaskelbta Rinkinyje), kuriuo prašoma šią nutartį panaikinti.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Luigi Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas šioje instancijoje.

      (1)  OL C 51, 2010 2 27.


title: Sujungtos bylos T-54/08 R T-87/08 R T-88/08 R ir T-91/08 R-T-93/08 R 2008 m. balandžio 8 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Kipras prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Pranešimai apie konkursus ekonominei plėtrai Šiaurės Kipro teritorijoje skatinti — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/38

         2008 m. balandžio 8 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Kipras prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-54/08 R, T-87/08 R, T-88/08 R ir T-91/08 R-T-93/08 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Pranešimai apie konkursus ekonominei plėtrai Šiaurės Kipro teritorijoje skatinti - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
   (2008/C 171/71)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Kipro Respublika, atstovaujama P. Kliridis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. van Nuffel ir I. Zervas
   Dalykas
   Prašymas sustabdyti kelių Komisijos priimtų pranešimų apie konkursus ekonominei plėtrai Šiaurės Kipro teritorijoje skatinti energijos, aplinkos, žemės ūkio, telekomunikacijų, švietimo, kultūrų valdymo ir drėkinimo sektoriuose vykdymą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Šios nutarties tikslais sujungti bylas T-54/08 R, T-87/08 R, T-88/08 R ir T-91/08 R- T-93/08 R.

               2.

               Atmesti prašymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-245/15: 2015 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Klymenko/Taryba

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/54

         2015 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Klymenko/Taryba

   (Byla T-245/15)
   (2015/C 302/70)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Maskva, Rusija), atstovaujamas baristerių B. Kennelly ir J. Pobjoy ir solisitoriaus R. Gherson

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/364, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 62, 2015, p. 25), ir 2015 m. kovo 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/357, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 62, 2015, p. 1), tiek, kiek jie taikomi ieškovui,

               —

               šio prašymo nepatenkinus, pripažinti, kad (iš dalies pakeisto) 2014 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimo 2014/119/BUSP 1 straipsnio 1 dalis ir (iš dalies pakeisto) 2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 208/2014 3 straipsnio 1 dalis dėl neteisėtumo netaikytinos tiek, kiek jos taikomos ieškovui,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad Taryba nepasirinko tinkamo Tarybos sprendimo (BUSP) 2015/364 (toliau – sprendimas) ir Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/357 (toliau – reglamentas, abu kartu – ginčijamos priemonės) teisinio pagrindo. Europos Sąjungos sutarties 29 straipsnis nėra tinkamas sprendimo teisinis pagrindas, nes ieškovas nėra kaltinamas kenkimu Ukrainos demokratijai arba tuo, kad neleido Ukrainos gyventojams pasinaudoti jų šalies tvarios plėtros teikiama nauda (kaip tai suprantama pagal ESS 23 straipsnį ir ESS 21 straipsnio 2 dalies bendrąsias nuostatas). Kadangi sprendimas negalioja, Taryba negalėjo remtis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 215 straipsnio 2 dalimi, siekdama priimti reglamentą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad Taryba padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, nes manė, kad ieškovas atitinka įtraukimo į sąrašą kriterijų, nustatytą (iš dalies pakeisto) 2014 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimo 2014/119/BUSP 1 straipsnio 1 dalyje ir (iš dalies pakeisto) 2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 208/2014 3 straipsnio 1 dalyje. Dėl ieškovo nėra vykdomas joks baudžiamasis tyrimas nei dėl „viešųjų lėšų ar turto pasisavinimo“, nei dėl „valstybės pareigūno piktnaudžiavimo tarnyba siekiant gauti nepagrįstos naudos sau arba siekiant suteikti nepagrįstos naudos trečiajam asmeniui“.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad Taryba pažeidė ieškovo teisę į gynybą ir teisę į gerą administravimą ir veiksmingą teisminę apsaugą. Visų pirma, Taryba kruopščiai ir nešališkai neištyrė, ar tariamos pakartotinio įtraukimo į sąrašą priežastys yra pagrįstos, atsižvelgiant į ieškovo pareiškimus, padarytus iki pakartotinio įtraukimo.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad Taryba neįvykdė pareigos tinkamai motyvuoti pakartotinio ieškovo įtraukimo į sąrašą.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad Taryba nepateisinamai ir neproporcingai pažeidė ieškovo pagrindines teises, įskaitant teisę į nuosavybės ir gero vardo apsaugą. Ginčijamų priemonių poveikis ieškovui – tiek jo nuosavybei, tiek jo geram vardui pasaulyje – labai didelis. Taryba neįrodė, kad ieškovo turto ir ekonominių išteklių įšaldymas susijęs su teisėtu tikslu arba pateisinamas tokiu tikslu, jau nekalbant apie įšaldymo proporcingumą šiam tikslui.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, pareikštu pagrindžiant argumentą dėl neteisėtumo, pagal kurį tuo atveju, jeigu, priešingai antrame ieškovo ieškinio pagrinde nurodytiems argumentams, (iš dalies pakeisto) 2014 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimo 2014/119/BUSP 1 straipsnio 1 dalis ir (iš dalies pakeisto) 2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 208/2014 3 straipsnio 1 dalis turėtų būti aiškinamos kaip apimančios a) bet kokį Ukrainos institucijų atliekamą tyrimą, neatsižvelgiant į tai, ar jis grindžiamas, kontroliuojamas ar prižiūrimas kokiu nors teismo sprendimu ar procesu, ir (arba) b) „valstybės pareigūno piktnaudžiavimą tarnyba siekiant gauti nepagrįstos naudos“, neatsižvelgiant į tai, ar pareikštas kaltinimas dėl valstybės lėšų pasisavinimo, įtraukimo į sąrašą kriterijus neturėtų tinkamo teisinio pagrindo, atsižvelgiant į savavališką jo aprėptį ir taikymo sritį, kuriuos lemtų toks platus aiškinimas, ir (arba) būtų neproporcingas sprendimo ir reglamento tikslams. Todėl ši nuostata būtų neteisėta.


title: Byla C-257/11: 2012 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Curtea de Apel București (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Gran Via Moinești Srl prieš Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Administrația Finanțelor Publice București (Direktyva 2006/112/EB — Pridėtinės vertės mokestis — 167, 168 ir 185 straipsniai — Teisė į atskaitą — Atskaitos tikslinimas — Žemės sklypo ir jame pastatytų statinių įsigijimas, ketinant nugriauti šiuos statinius ir šiame žemės sklype vykdyti statybos projektą)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/8

         2012 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel București (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Gran Via Moinești Srl prieš Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Administrația Finanțelor Publice București

   (Byla C-257/11) (1)

   (Direktyva 2006/112/EB - Pridėtinės vertės mokestis - 167, 168 ir 185 straipsniai - Teisė į atskaitą - Atskaitos tikslinimas - Žemės sklypo ir jame pastatytų statinių įsigijimas, ketinant nugriauti šiuos statinius ir šiame žemės sklype vykdyti statybos projektą)
   2013/C 26/14
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel București

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: SC Gran Via Moinești Srl

      Atsakovės: Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Administrația Finanțelor Publice Bucureșt

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Curtea de Apel București — 2006 m. lapkričio 28 d. Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 167 ir 168 straipsnių ir 185 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Teisė į PVM, susijusio su griovimui siekiant įgyvendinti nekilnojamojo turto projektą skirtų statinių įsigijimu, atskaitą — Prieš įgyvendinant nekilnojamojo turto projektą vykdyta ūkinė veikla, kurios esmė — pirmosios investicijos siekiant patenkinti minėto projekto įgyvendinimo poreikius — Atskaityto PVM tikslinimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 167 ir 168 straipsnius reikia aiškinti taip, kad tokiomis kaip pagrindinės bylos aplinkybėmis bendrovė, įsigijusi žemės sklypą ir jame pastatytus statinius, ketindama juos nugriauti ir šiame žemės sklype pastatyti gyvenamųjų namų kompleksą, turi teisę atskaityti pridėtinės vertės mokestį, susijusį su šių statinių įsigijimu.

               2.

               Direktyvos 2006/112 185 straipsnį reikia aiškinti taip, kad tokiomis kaip pagrindinės bylos aplinkybėmis dėl statinių, įsigytų su žemės sklypu, kuriame jie pastatyti, nugriovimo, ketinant vietoje šių statinių pastatyti gyvenamųjų namų kompleksą, nekyla pareiga patikslinti pradinę pridėtinės vertės mokesčio, susijusio su šių statinių įsigijimu, atskaitą.

      (1)  OL C 238, 2011 8 13.


title: Byla C-248/14 P: 2014 m. gegužės 23 d. Schwenk Zement KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-306/11 Schwenk Zement KG / Europos Komisija

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/11

         2014 m. gegužės 23 d.Schwenk Zement KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-306/11 Schwenk Zement KG/Europos Komisija

   (Byla C-248/14 P)
   2014/C 223/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Schwenk Zement KG, atstovaujama advokatų M. Raible ir S. Merz

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Panaikinti 2014 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimą byloje T-306/11 tiek, kiek juo buvo atmestas apeliantės ieškinys;

               2.

               Panaikinti 2011 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimą C(2011) 2367 galutinis byloje COMP/39520 – Cementas ir susiję produktai pagal SESV 263 straipsnio 4 dalį, kiek jis susijęs su apeliante;

               3.

               Alternatyviai 2 punktui grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo pagal Teisingumo teismo sprendimą dėl teisės klausimų;

               4.

               Bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinis skundas pateiktas dėl 2014 m. kovo 14 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (toliau – Bendrasis Teismas) sprendimo byloje T-306/11, kiek jis susijęs su apeliante. Sprendimas buvo priimtas 2014 m. kovo 14 d. dėl SCHWENK Zement AG. Šiuo sprendimu Bendrasis Teismas iš dalies patenkino ir iš dalies atmetė apeliantės ieškinį dėl 2011 m. kovo 30 d. Europos Komisijos sprendimo C(2011) 2367 galutinis dėl procedūros pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 18 straipsnio 3 dalį taikymo (byla COMP/39520 – Cementas ir susiję produktai).
   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi trimis pagrindais.
   Pirma, apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas neatsižvelgė į proporcingumo principą vertindamas Komisijos veiksmus. Bendrasis Teismas pažeidė Sąjungos teisę nepaisydamas proporcingumo principui būdingo hierarchijos elemento, pagal kurį kilus abejonėms turi būti taikomas švelnesnis požiūris. Bendrasis Teismas, remdamasis tik didžiausia informacijos gavimo garantija, nusprendė, jog leistina tai, kad veiksmai buvo nukreipti tiesiogiai į apeliantę sprendimu dėl informacijos pateikimo, remiantis Reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalimi. To nepakanka proporcingumo principo tikslais.
   Antra, Bendrasis Teismas atliko tik nepakankamą konkretaus atvejo patikrinimą, todėl neatsižvelgė į esminius apeliantės teiginius. Bendrasis Teismas neišnagrinėjo konkretaus atvejo ir neatsižvelgė į specialias aplinkybes, susijusias su apeliante. Veikiau Bendrasis Teismas rėmėsi dideliu cemento produktų skaičiumi.
   Trečia, apeliantė ginčija faktą, kad Bendrasis Teismas, nepaisydamas pareigos motyvuoti, formalius Komisijos teiginius pripažino pakankamais. Bendrasis Teismas pažeidė pareigą motyvuoti dviem aspektais. Pirma, jis neatsižvelgė į reikalavimą motyvuoti, kylantį iš SESV 296 straipsnio 2 dalies ir Reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnio dėl Komisijos teisinių veiksmų. Antra, Bendrasis Teismas nepaisė savo pareigos motyvuoti. Galiausiai Bendrojo Teismo vertinimas užkirto kelią bet kokiai galimybei patikrinti, ar buvo laikomasi proporcingumo principo. Jei Bendrojo Teismo sprendimas toks ir būtų, proporcingumo principas taikant tyrimo priemones, kaip tai numatyta Reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnyje, būtų beprasmis.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003 1 4, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205)


title: Byla C-199/13 P: 2014 m. kovo 27 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS, Travetanche Injection SPRL/Europos Komisija, Nyderlandų Karalystė (Apeliacinis skundas — Procedūros reglamento 181 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 (Reglamentas REACH) — Akrilamido tiekimo rinkai ir naudojimo apribojimai — Reglamentas (ES) Nr. °366/2011, iš dalies pakeičiantis Reglamento (EB) Nr. °1907/2006 XVII priedą)

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/6

         2014 m. kovo 27 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS, Travetanche Injection SPRL/Europos Komisija, Nyderlandų Karalystė

   (Byla C-199/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Procedūros reglamento 181 straipsnis - Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 (Reglamentas REACH) - Akrilamido tiekimo rinkai ir naudojimo apribojimai - Reglamentas (ES) Nr.o366/2011, iš dalies pakeičiantis Reglamento (EB) Nr.o1907/2006 XVII priedą))
   2014/C 184/08
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS, Travetanche Injection SPRL, atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem ir R. Cana

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama E. Manhaeve ir P. Oliver, padedamų advocaten J. Stuyck ir A.-M. Vandromme, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman ir B. Koopman

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 1 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo Polyelectrolyte Producers Group ir kt./Komisija (T-368/11), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl 2011 m. balandžio 14 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 366/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) XVII priedas (akrilamidas) (OL L 101, p. 12), panaikinimo tiek, kiek jame injektavimo tikslais naudojamo akrilamido tiekimui rinkai nustatyti apribojimai

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS ir Travetanche Injection SPRL padengia bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


title: 2011 m. rugsėjo 12 d. Teismo sprendimas byloje E-16/10 – „Philip Morris Norway AS“ prieš Norvegijos valstybę, kuriai atstovauja Sveikatos ir priežiūros paslaugų ministerija (Laisvas prekių judėjimas – Draudimas demonstruoti tabako gaminius – EEE susitarimo 11 ir 13 straipsniai – Kiekybiniams apribojimams lygiaverčio poveikio priemonė – Pardavimo sąlygos – Visuomenės sveikatos apsauga – Proporcingumas)

text:
               27.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 291/14

         TEISMO SPRENDIMAS
   2011 m. rugsėjo 12 d.
   byloje E-16/10
   „Philip Morris Norway AS“ prieš Norvegijos valstybę, kuriai atstovauja Sveikatos ir priežiūros paslaugų ministerija
   (Laisvas prekių judėjimas – Draudimas demonstruoti tabako gaminius – EEE susitarimo 11 ir 13 straipsniai – Kiekybiniams apribojimams lygiaverčio poveikio priemonė – Pardavimo sąlygos – Visuomenės sveikatos apsauga – Proporcingumas)
   2012/C 291/05
   Byloje E-16/10 „Philip Morris Norway AS“ prieš Norvegijos valstybę, kuriai atstovauja Sveikatos ir priežiūros paslaugų ministerija – Oslo apygardos teismo (Oslo tingrett) pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį Teismui pateiktas PRAŠYMAS išaiškinti Europos ekonominės erdvės (EEE) susitarimo 11 ir 13 straipsnius, visų pirma, ar taisyklė, draudžianti demonstruoti tabako gaminius mažmeninės prekybos vietose, kaip antai Norvegijos įstatymais nustatyta taisyklė, yra neteisėtas apribojimas, kaip apibrėžta EEE susitarimo 11 straipsnyje ir, jei tokio apribojimo esama, išaiškinti kriterijus, turinčius lemiamos reikšmės sprendžiant, ar minėtas draudimas demonstruoti yra proporcingas EEE susitarimo 13 straipsnio tikslams; Teismas, sudarytas iš pirmininko Carl Baudenbacher, teisėjo pranešėjo Thorgeir Örlygsson ir teisėjo Per Christiansen, 2011 m. rugsėjo 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

               1.

               EEE valstybės narės nacionalinės teisės aktais nustatytas draudimas demonstruoti tabako gaminius, kaip šioje byloje nagrinėjamas draudimas, yra kiekybiniam importo apribojimui lygiavertį poveikį turinti priemonė, kaip apibrėžta EEE susitarimo 11 straipsnyje, jei draudimas didesniu mastu taikomas gaminių, importuotų iš kitų EEE valstybių, pardavimui, nei importuotų gaminių, kurie dar neseniai buvo gaminami Norvegijoje, pardavimui.

               2.

               Nacionalinis teismas turi nustatyti tikslus, kurių norima siekti nagrinėjamuoju teisės aktu, ir nuspręsti, ar visuomenės sveikatos tikslas sumažinti tabako vartojimą visuomenėje gali būti pasiektas mažiau ribojančiomis, nei draudimas demonstruoti tabako gaminius, priemonėmis.