title: Byla C-470/09 P: 2009 m. lapkričio 26 d. Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos (penktoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-30/01–T-32/01 ir T-86/02–T-88/02 Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/10

         2009 m. lapkričio 26 d.Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos (penktoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-30/01–T-32/01 ir T-86/02–T-88/02 Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-470/09 P)
   2010/C 37/12
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa, atstovaujama advokatų I. Sáenz-Cortabarría Fernández ir M. Morales Isasi

      Kitos proceso šalys: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Europos Komisija ir Comunidad Autónoma de la Rioja

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus, būtent panaikinti ginčijamo sprendimo 3 straipsnį.

               —

               Subsidiariai, grąžinti bylą Bendrajam Teismui (buvęs Pirmosios instancijos teismas), ir, jei taip bus padaryta, nurodyti patenkinti atmestus įrodymų siūlymus.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijoje išlaidas, o Comunidad Autónoma de la Rioja, įstojusiai į bylą šaliai, nurodyti sumokėti proceso pirmojoje instancijoje išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad norint užbaigti išankstinę ginčijamos mokestinės priemonės tyrimo procedūrą reikėjo, jog būtų priimtas aiškus Komisijos sprendimas šiuo atžvilgiu (skirtas valstybei narei), prieš įsigaliojant Reglamentui (EB) Nr. 659/1999 (1).

               2.

               Nurodęs, kad 2000 m. lapkričio 28 d. Sprendimas užbaigė išankstinę ginčijamos mokestinės priemonės tyrimo procedūrą, išplaukiančią iš 1994 m. balandžio mėn. įregistruoto skundo, Bendrasis Teismas iškraipė šį sprendimą. Nusprendęs, kad ginčijama mokestinė priemonė 2000 m. turėjo būti peržiūrėta pagal esamai pagalbai nustatytą tvarką, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą.

               3.

               Nesilaikęs procesinių taisyklių dėl įrodinėjimo naštos ir įrodymų vertinimo, ypač dokumentinių įrodymų, t. y. 2000 m. lapkričio 28 d. Sprendimo (jo patikimumo ir įrodomosios vertės), Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą. Teisės į teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimas.

               4.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes pažeidė procesines taisykles dėl įrodinėjimo naštos ir įrodymų vertinimo atsižvelgiant į objektyvius, svarbius, nuoseklius ir galutinius įrodymus šioje byloje, kurie patvirtina, kad, prieš priimdama lapkričio 28 d. Sprendimą, Komisija preliminariai išnagrinėjo ginčijamą mokestinę priemonę ir užbaigė šį tyrimą.

               5.

               Taip pat Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes patvirtino 1993 m. priimtos ginčijamos mokestinės priemonės kvalifikavimą kaip pagalba veiklai pagal pagalbos investicijoms apibrėžimą, numatytą 1998 m. Nacionalinės regioninės pagalbos teikimo gairėse. Teisinio saugumo, o konkrečiai — netaikymo atgal principo, pažeidimas.

               6.

               Teisės klaida dėl „reikalingos informacijos“ sąvokos mokesčių schemos pirminio tyrimo valstybės pagalbos srityje, dėl kurios Bendrasis Teismas nusprendė, jog išankstinės procedūros trukmė buvo pagrįsta.

               7.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nurodęs, kad nagrinėjamu atveju 79 mėnesių pirminio ginčijamos mokestinės priemonės tyrimo procedūros laikotarpis nėra nepagrįstas, ir dėl to nusprendęs, kad nebuvo pažeista Reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnio 1 dalis, ją siejant su teisinio saugumo principu.

               8.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nurodęs, kad nagrinėjamu atveju 79 mėnesių pirminio ginčijamos mokestinės priemonės tyrimo procedūros laikotarpis nėra nepagrįstas, ir dėl to nusprendęs, kad nebuvo pažeista Reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnio 1 dalis, ją siejant su gero administravimo principu.

               9.

               Minėtas teismas padarė teisės klaidą, nes manė, jog šiuo konkrečiu atveju nėra išimtinių aplinkybių, kurios galėtų pateisinti, kad egzistavo teisėtų lūkesčių dėl ginčijamos mokestinės priemonės teisėtumo, kurie sudarytų kliūtis susigrąžinti pagalbą pagal Reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnio 1 dalį. Sprendimo iškraipymas.

               10.

               Be to, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą šiuo konkrečiu atveju nusprendęs, kad nebuvo pažeistas vienodo požiūrio principas, kuris sudarytų kliūtis susigrąžinti pagalbą pagal Reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnio 1 dalį.

               11.

               Galiausiai Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes nesilaikė procesinių taisyklių įrodinėjimo srityje ir nusprendė neatsižvelgti į ieškovės nurodytą įrodymą dėl tam tikrų Komisijos dokumentų atskleidimo, kuris, atsižvelgiant į Bendrojo Teismo nurodytus argumentus atmetant ieškovės reikalavimus, buvo esminis ginant jos interesus. Teisės į teisingą bylos nagrinėjimą, šalių procesinio lygiateisiškumo principo ir teisės į gynybą pažeidimas.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias [EB 88 straipsnio] taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339)


title: Byla C-435/09: 2011 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 85/337/EEB — Tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimas — Atrankos kriterijai — Ribų nustatymas — Projekto apimtis)

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/6

         2011 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-435/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 85/337/EEB - Tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimas - Atrankos kriterijai - Ribų nustatymas - Projekto apimtis)
   2011/C 152/10
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. van Beek, J.-B. Laignelot ir C. ten Dam

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama T. Materne

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo 85/337/EEB (OL L 175, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 248), iš dalies pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB (OL L 73, p. 5; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 3 t., p. 151) neteisingas ir nevisiškas perkėlimas — 4 straipsnio 2 ir 3 dalys, siejant su II ir III priedais (Flandrijos regionas), 4 straipsnio 1 dalis, siejant su I priedo 8 punkto a papunkčiu ir 18 punkto a papunkčiu, bei 7 straipsnio 1 dalies b punktas (Valonijos regionas) ir 4 straipsnio 2 ir 3 dalys, siejant su II ir III priedais (Briuselio — Sostinės regionas) — Ribos ir kriterijai

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Dėl to, kad nebuvo imtasi priemonių, reikiamų teisingai ir visiškai įgyvendinti:

                           —

                           kiek tai susiję su Flandrijos regiono teisės aktais, 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo 85/337/EEB, iš dalies pakeistos 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB, 4 straipsnio 2 ir 3 dalis, siejant su šios direktyvos II ir III priedais,

                           —

                           kiek tai susiję su Valonijos regiono teisės aktais, Direktyvos 85/337, iš dalies pakeistos Direktyva 2003/35, 4 straipsnio 1 dalį, siejant su I priedo 8 punkto a papunkčiu ir 18 punkto a papunkčiu, bei šios direktyvos 7 straipsnio 1 dalies b punktą ir

                           —

                           kiek tai susiję su Briuselio — Sostinės regiono teisės aktais, Direktyvos 85/337, iš dalies pakeistos Direktyva 2003/35, 4 straipsnio 2 ir 3 dalis, siejant su II ir III priedais, bei patį III priedą,
                           Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30.


title: Byla T-187/15: 2015 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Compagnia Trasporti Pubblici ir kt./Komisija (Valstybės pagalba — Įmonė, eksploatuojanti susisiekimo autobusais tinklą Kampanijos regione — Kompensacija už su viešųjų paslaugų teikimu susijusius įsipareigojimus, kurią Italijos valdžios institucijos sumokėjo po to, kai buvo priimtas Consiglio di Stato sprendimas — Komisijos sprendimas, kuriuo priemonė pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka — Įmonių, kurių situacija analogiška pagalbą gavusios įmonės situacijai, ieškinys)

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/38

         2015 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Compagnia Trasporti Pubblici ir kt./Komisija

   (Byla T-187/15) (1)

   ((Valstybės pagalba - Įmonė, eksploatuojanti susisiekimo autobusais tinklą Kampanijos regione - Kompensacija už su viešųjų paslaugų teikimu susijusius įsipareigojimus, kurią Italijos valdžios institucijos sumokėjo po to, kai buvo priimtas Consiglio di Stato sprendimas - Komisijos sprendimas, kuriuo priemonė pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka - Įmonių, kurių situacija analogiška pagalbą gavusios įmonės situacijai, ieškinys))
   (2016/C 016/47)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovės: Compagnia Trasporti Pubblici SpA (Neapolis, Italija); Atap – Azienda Trasporti Automobilistici Pubblici delle Province di Biella e Vercelli SpA (Bjela, Italija); Actv SpA (Venecija, Italija); Ferrovie Appulo Lucane Srl (Baris, Italija); Asstra – Associazione Trasporti (Roma, Italija) ir Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) (Roma), atstovaujamos advokato M. Malena

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Armati, G. Conte ir P.J. Loewenthal

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2015 m. sausio 19 d. Komisijos sprendimą (ES) 2015/1075 dėl valstybės pagalbos SA.35843 (2014/C) (ex 2012/NN), kurią suteikė Italija – Papildoma kompensacija už viešąją paslaugą, skirta CSTP (OL L 179, p. 112)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Compagnia Trasporti Pubblici SpA, Atap – Azienda Trasporti Automobilistici Pubblici delle Province di Biella e Vercelli SpA, Actv SpA, Ferrovie Appulo Lucane Srl, Asstra Associazione Trasporti ir Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 190, 2015 6 8.


title: Byla T-534/12: 2012 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Still prieš VRDT (Fleet Data Services)

text:
               2.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/25

         2012 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Still prieš VRDT (Fleet Data Services)

   (Byla T-534/12)
   2013/C 32/39
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Still GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Waller

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. rugsėjo 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 130/2012-1,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas,

               —

               remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 50 straipsnio 1 dalimi, sujungti šią bylą su byla dėl ieškinio dėl 2012 m. rugsėjo 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 4/2012-1, susijusio su prekių ženklo „Truck Data Services“, EM 009931429, paraiška.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinį elementą „Fleet Data Services“, 9, 12, 35, 36, 37 ir 39 klasių prekėms ir paslaugoms, Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 931 387.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 73 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla C-108/10: 2011 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale Ordinario di Venezia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ivana Scattolon prieš Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca (Socialinė politika — Direktyva 77/187/EEB — Darbuotojų teisių apsauga įmonės perdavimo atveju — Sąvokos įmonė ir perdavimas — Viešosios teisės reglamentuojamas perdavėjas ir perėmėjas — Perėmėjo taikomos kolektyvinės sutarties taikymas nuo perdavimo dienos — Darbo užmokestis — Atsižvelgimas į darbo stažą, įgytą dirbant pas perdavėją)

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/10

         2011 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Ordinario di Venezia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ivana Scattolon prieš Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca

   (Byla C-108/10) (1)

   (Socialinė politika - Direktyva 77/187/EEB - Darbuotojų teisių apsauga įmonės perdavimo atveju - Sąvokos „įmonė“ ir „perdavimas“ - Viešosios teisės reglamentuojamas perdavėjas ir perėmėjas - Perėmėjo taikomos kolektyvinės sutarties taikymas nuo perdavimo dienos - Darbo užmokestis - Atsižvelgimas į darbo stažą, įgytą dirbant pas perdavėją)
   2011/C 311/12
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Ordinario di Venezia (Italija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ivana Scattolon

      Atsakovė: Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Ordinario di Venezia — 1977 m. vasario 14 d. Tarybos direktyvos 77/187/EEB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (OL L 61, p. 26) ir 2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (OL L 82, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 98) taikymo sritis — Direktyvos 77/187/EEB 3 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Administracinio valymo paslaugas teikiančio personalo perkėlimas iš vietos valdžios institucijų į valstybines — Teisių, įskaitant vietos valdžios institucijoje įgytą darbo stažą, išsaugojimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Valstybės narės viešosios valdžios institucijos atliktas kitoje viešosios valdžios institucijoje dirbančių darbuotojų, kurie mokykloms teikia pagalbines paslaugas, būtent vykdo priežiūros ir administracinės pagalbos užduotis, perėmimas yra įmonės perdavimas pagal 1977 m. vasario 14 d. Tarybos direktyvą 77/187/EEB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo, kai tokie darbuotojai sudaro struktūrinę grupę darbuotojų, kuriems taikoma pagal tokios valstybės narės vidaus teisę darbuotojams numatyta apsauga.

               2.

               Kai dėl perdavimo pagal Direktyvą 77/187 perkeltiems darbuotojams iš karto pradedama taikyti perėmėjo taikoma kolektyvinė sutartis, ir kai tokioje sutartyje numatytos darbo užmokesčio sąlygos visų pirma susijusios su darbo stažu, pagal šios direktyvos 3 straipsnį draudžiama, jog gerokai sumažėtų perkeltų darbuotojų darbo užmokestis, palyginti su tuo, kurį jie gavo prieš pat perkėlimą, dėl to, kad apskaičiuojant jų pradinį darbo užmokestį pas perėmėją neatsižvelgta į jų darbo stažą, įgytą dirbant pas perdavėją, kuris atitinka pas perėmėją dirbančių darbuotojų darbo stažą. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi išnagrinėti, ar toks perdavimas, koks aptariamas pagrindinėje byloje, lėmė tokį darbo užmokesčio sumažėjimą.

      (1)  OL C 134, 2010 5 22.


title: Byla T-683/13: 2013 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Brammer prieš VRDT — Office Ernest T. Freylinger (EUROMARKER)

text:
               1.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 61/14

         2013 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Brammer prieš VRDT — Office Ernest T. Freylinger (EUROMARKER)
   (Byla T-683/13)
   2014/C 61/24
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Brammer GmbH (Viena, Austrija), atstovaujama advokato R. Kornfeld

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Office Ernest T. Freylinger SA (Štrasenas, Liuksemburgas)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   tiek, kiek Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmoji apeliacinė taryba patvirtino 2012 m. liepos 4 d. Protestų skyriaus sprendimą, kuriuo buvo patenkintas protestas dėl 38 ir 42 klasių paslaugų,

               —

               konstatuoti, kad Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) padarė klaidą,

               —

               panaikinti 2013 m. spalio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1653/2012-1,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas EUROMARKER 38, 42 ir 45 klasių paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 852 849
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Office Ernest T. Freylinger SA

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas EURIMARK 35, 41, 42 ir 45 klasių paslaugoms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 5 850 111

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Bylos T-84/10 R ir T-223/10 R: 2010 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Apulijos regionas prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Sprendimas sumažinti Bendrijos finansinę paramą — Debeto aviza — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/38

         2010 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Apulijos regionas prieš Komisiją

   (Bylos T-84/10 R ir T-223/10 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Sprendimas sumažinti Bendrijos finansinę paramą - Debeto aviza - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
   2010/C 234/68
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Apulijos regionas, atstovaujamas advokatų F. Brunelli ir A. Aloia

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Cattabriga ir A. Steiblytės

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti, pirma, 2009 m. gruodžio 22 d. Komisijos sprendimo Nr. C(2009)10350 sumažinti Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) paramą, suteiktą veiklos programai POR Apulija, susijusiai su Tikslu 1 (2000–2006), vykdyti Italijoje, vykdymą ir, antra, 2010 m. vasario 26 d. debeto avizoje, atsiųstoje priėmus šį sprendimą, esančio reikalavimo sumokėti vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Šios nutarties tikslais sujungti bylas T-84/10 R ir T-223/10 R.

               2.

               Atmesti prašymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-665/15: 2015 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/10

         2015 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika

   (Byla C-665/15)
   (2016/C 059/10)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir J. Hottiaux

      Atsakovė: Portugalijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad neprisijungdama prie Europos Sąjungos vairuotojo pažymėjimų tinklo, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2006/126/EB (1) 7 straipsnio 5 dalies d punktą.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Direktyvoje 2006/126 ir teismų praktikoje nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimą išduodanti valstybė narė privalo patikrinti, ar tenkinami minimalūs reikalavimai vairuotojo pažymėjimui išduoti.
   Tačiau, kadangi Portugalijos valstybė neprisijungė prie Europos Sąjungos vairuotojo pažymėjimų tinklo (RESPER), ji negali patikrinti, ar tenkinami minimalūs reikalavimai vairuotojo pažymėjimui išduoti.
   Kita vertus, kadangi Portugalijos valstybė neprisijungusi prie RESPER, ji trukdo kitoms valstybėms narėms kartu su ja patikrinti, ar tenkinami minimalūs reikalavimai vairuotojo pažymėjimui išduoti.
   Be to, kitos valstybės narės negali atlikti jokios kontrolės kartu su Portugalija dėl atvejų, kai akivaizdžiai netenkinami minimalūs reikalavimai vairuotojo pažymėjimui išduoti.
   Taigi neprisijungdama prie RESPER, Portugalija paneigia esminį pareigos prisijungti prie tinklo ir pačios Direktyvos 2006/126 tikslą pagerinti kelių saugumą sudarant palankesnes sąlygas laisvam asmenų judėjimui.
   Direktyvos 7 straipsnio 5 dalies d punkte aiškiai nustatyta, kad valstybės narės privalo naudotis Europos Sąjungos vairuotojo pažymėjimų tinklų būtent tam, kad atliktų kontrolę ir užkirstų kelią asmeniui turėti daugiau nei vieną vairuotojo pažymėjimą.
   Direktyvos 16 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybės narės privalėjo direktyvos 7 straipsnio 5 dalį įgyvendinti iki 2013 m. sausio 19 d.

      (1)  2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/126/EB dėl vairuotojo pažymėjimų (nauja redakcija) (OL L 403, p. 18).


title: Byla C-33/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/13

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei
   (Byla C-33/05)
   (2005/C 82/27)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. sausio 31 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Sara Pardo Quintillán ir Joanna Hottiaux, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Belgijos Karalystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/60/EB, nustatančią Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešdama apie juos Komisijai, Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2)

               priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2003 m. gruodžio 22 d.

      (1)  OL L 327, 2000 12 22, p. 1


title: Byla C-80/14: 2015 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson/WW Realisation 1 Ltd, likviduojama įmonė, Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Kolektyvinis atleidimas iš darbo — Direktyva 98/59/EB — 1 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos a punktas — Sąvoka „padalinys“ — Atleistų iš darbo darbuotojų skaičiaus apskaičiavimo metodas)

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/8

         2015 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson/WW Realisation 1 Ltd, likviduojama įmonė, Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills
   (Byla C-80/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Kolektyvinis atleidimas iš darbo - Direktyva 98/59/EB - 1 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos a punktas - Sąvoka „padalinys“ - Atleistų iš darbo darbuotojų skaičiaus apskaičiavimo metodas))
   (2015/C 213/12)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson

      Atsakovai: WW Realisation 1 Ltd, likviduojama įmonė, Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills

      Rezoliucinė dalis

   1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvos 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo 1 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos a punkto ii papunktyje įtvirtinta „įmonės [padalinio]“ sąvoka turi būti aiškinama taip kaip ir šios pastraipos a punkto i papunktyje įtvirtinta sąvoka.
   Direktyvos 98/59 1 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos a punkto ii papunktis turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta pareiga informuoti darbuotojus ir su jais konsultuotis tuo atveju, kai per 90 dienų laikotarpį iš darbo atleidžiama bent 20 įmonės konkretaus padalinio darbuotojų, o ne kai bendras atleidimo iš darbo atvejų skaičius visuose padaliniuose ar kai kuriuose įmonės padaliniuose per tą patį laikotarpį siekia ar viršija 20 darbuotojų ribą.

      (1)  OL C 151, 2014 5 19.


title: Byla T-11/07: 2014 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Frucona Košice prieš s Komisiją (Valstybės pagalba — Alkoholiniai ir spirituoti gėrimai — Mokesčio skolos panaikinimas per kolektyvinę nemokumo procedūrą — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir kuriuo nurodoma ją susigrąžinti — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas — Sprendimas, kuriuo panaikinamas ir pakeičiamas ginčijamas sprendimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/24

         2014 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Frucona Košice prieš s Komisiją

   (Byla T-11/07) (1)

   ((Valstybės pagalba - Alkoholiniai ir spirituoti gėrimai - Mokesčio skolos panaikinimas per kolektyvinę nemokumo procedūrą - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir kuriuo nurodoma ją susigrąžinti - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas - Sprendimas, kuriuo panaikinamas ir pakeičiamas ginčijamas sprendimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   2014/C 159/32
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Frucona Košice a.s. (Košice, Slovakija), atstovaujama QC K. Lasok, baristerių J. Holmes, B. Hartnett, advokato O. Geisst

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Armati ir K. Walkerová

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: St. Nicolaus – trade a.s. (Bratislava, Slovakija), atstovaujama advokato N. Smaho

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2006 m. birželio 7 d. Komisijos sprendimą 2007/254/EB dėl valstybės pagalbos C 25/2005 (ex NN 21/2005), kurią Slovakijos Respublika suteikė Frucona Košice, a.s. (OL L 112, p. 14).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo pagal ieškinį.

               2.

               Nurodoma Europos Komisijai padengti savo ir Frucona Košice a.s. bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               St. Nicolaus – trade a.s. padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 56, 2007 3 10.


title: Byla C-346/16: 2016 m. birželio 21 d. Amtsgericht Kehl (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš C

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/34

         2016 m. birželio 21 d.Amtsgericht Kehl (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš C
   (Byla C-346/16)
   (2016/C 335/46)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Kehl

      Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   C

      Kita šalis: Staatsanwaltschaft Offenburg

      Prejudiciniai klausimai

               1

               Ar SESV 67 straipsnio 2 dalį ir Reglamento Nr. 562/2006, nustatančio taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksą (Šengeno sienų kodeksas) (1), 20 ir 21 straipsnius arba kitas Europos Sąjungos teisės nuostatas reikia aiškinti taip, kad jais draudžiamas nacionalinės teisės aktas, kuriuo, siekiant užkirsti kelią ar sukliudyti neteisėtai atvykti į atitinkamos valstybės narės teritoriją arba užkirsti kelią konkretiems nusikaltimams, kenkiantiems sienų saugumui arba trukdantiems užtikrinti sienų apsaugą, arba susijusiems su sienos kirtimu, šios valstybės narės policijos pareigūnai įgaliojami šios valstybės narės ir Konvencijos, įgyvendinančios 1985 m. birželio 14 d. Šengeno susitarimą (Konvencija dėl Šengeno susitarimo įgyvendinimo), šalimis esančių valstybių pasienio 30 km ruože patikrinti kiekvieną daiktą, neatsižvelgiant į jį turinčio asmens elgesį ar ypatingų aplinkybių buvimą, neatnaujinant laikinos vidaus sienų kontrolės pagal Šengeno sienų kodekso 23 ir paskesnius straipsnius?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: Ar SESV 67 straipsnio 2 dalį ir Reglamento Nr. 562/2006, nustatančio Šengeno sienų kodeksą, 20 ir 21 straipsnius arba kitas Europos Sąjungos teisės nuostatas reikia aiškinti taip, kad jais draudžiamas nacionalinės teisės aktas arba praktika, kuriais šios valstybės narės baudžiamųjų bylų teismui leidžiama naudoti įrodymą kaltinamojo atžvilgiu, nors ši įrodymas gautas pritaikius valstybės priemonę, kuri pažeidžia Europos Sąjungos teisės nuostatas?

      (1)  OL L 105, p. 1.


title: Byla C-67/06 2006 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/37

         2006 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką
   (Byla C-67/06) (1)

   (2006/C 294/72)

      Proceso kalba: graikų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 96, 2006 4 22.


title: Byla T-415/06 P 2007 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis De Smedt prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Buvusi pagalbinė darbuotoja — Prašymas peržiūrėti priimant į darbą nustatytą lygį — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               22.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/11

         2007 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis De Smedt prieš Komisiją

   (Byla T-415/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Buvusi pagalbinė darbuotoja - Prašymas peržiūrėti priimant į darbą nustatytą lygį - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   (2007/C 223/15)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Elisabeth De Smedt (Wezembeek-Oppem, Belgija), atstovaujama advokatų L. Vogel ir R. Kechiche

      Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Berscheid, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Arpio Santacruz ir I. Sulce
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2006 m. spalio 19 d. Europos Sąjungos Tarnautojų Teismo (antroji kolegija) sprendimo De Smedt prieš Komisiją (F-59/05, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Elisabeth De Smedt padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla T-384/10: 2010 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanijos Karalystė prieš Komisiją

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/64

      2010 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanijos Karalystė prieš Komisiją

      (Byla T-384/10)
      ()
      (2010/C 288/115)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama J. Rodriguez Cárcamo

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2010) 4147, kuriuo sumažinta Sanglaudos fondo parama šiems projektams (projektų grupėms): Nr. 2000.ES.16.C.PE.133 „Abastecimiento de agua a poblaciones ubicadas en la Cuenca Hidrográfica del Río Guadiana: Comarca de Andévalo“ (Hidrografinio Guadianos upės (Andévalo regionas) baseino gyventojų aprūpinimas vandeniu), Nr. 2000.16.C.PE.066 „Saneamiento y depuración en la Cuenca del Guadalquivir: Guadaira, Aljarafe y EE NN PP del Guadalquivir“ (Guadalquivir baseino valymas ir vandens gryninimas: Guadaira, Aljarafe ir Guadalquivir gamtos apsaugos vietovės) ir Nr. 2002.ES.16.C.PE.061 „Abastecimiento de agua a sistemas supramunicipales de las provincias de Granada y Málaga“ (Granados ir Malagos provincijų supramunicipalinių sistemų aprūpinimas vandeniu), ir

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Komisija nusprendė iš Sanglaudos fondo teikti savo pagalbą įvairiems projektams: „Abastecimiento de agua a poblaciones ubicadas en la Cuenca Hidrográfica del Río Guadiana: Comarca de Andévalo“ (hidrografinio Guadianos upės (Andévalo regionas) baseino gyventojų aprūpinimas vandeniu) (Nr. 2000.ES.16.C.PE.133), „Saneamiento y depuración en la Cuenca del Guadalquivir: Guadaira, Aljarafe y EE NN PP del Guadalquivir“ (Guadalquivir baseino valymas ir vandens gryninimas: Guadaira, Aljarafe ir Guadalquivir gamtos apsaugos vietovės) (Nr. 2000.16.C.PE.066) ir „Abastecimiento de agua a sistemas supramunicipales de las provincias de Granada y Málaga“ (Granados ir Malagos provincijų supramunicipalinių sistemų aprūpinimas vandeniu) (Nr. 2002.ES.16.C.PE.061).
      Įvairūs projektai turėjo būti įgyvendinti sudarant įvairias rangos sutartis.
      Ginčijamu sprendimu buvo sumažinta iš pradžių Sanglaudos fondo suteikta pagalba, taikant atitinkamas finansines korekcijas.
      Grįsdama savo reikalavimus, ieškovė remiasi šiais pagrindais:

                  1.

                  Reglamento Nr. 1994/1164, (1) H.2 straipsnio pažeidimu, nes:

                              —

                              finansinė korekcija taikoma sutartims pažeidus Europos Sąjungos viešųjų pirkimų direktyvas, nors minėtoms sutartims netaikomos šios direktyvos,

                              —

                              finansinė korekcija taikoma pažeidus Europos Sąjungos teisės aktus, kurie neegzistuoja, nes sutarčių dalykas nebuvo neteisėtai padalintas.

                  2.

                  Subsidiariai ir kiek tai susiję su tuo, kas išdėstyta, aptariamo reglamento pažeidimu tiek, kiek Direktyva 93/37/EEB dėl viešųjų pirkimų nebuvo pažeista patirties ar vidutinės kainos atžvilgiu.

                  3.

                  Taip pat subsidiariai ieškovė remiasi proporcingumo principo pažeidimu.

         (1)  1994 m. gegužės 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1164/94, įsteigiantis Sanglaudos fondą.


title: Byla T-472/07: 2010 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Enercon prieš VRDT — Hasbro (ENERCON) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ENERCON paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas TRANSFORMERS ENERGON — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/24

         2010 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Enercon prieš VRDT — Hasbro (ENERCON)

   (Byla T-472/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ENERCON paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas TRANSFORMERS ENERGON - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2010/C 80/41
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Enercon GmbH (Aurichas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Böhm ir V. Henke

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Hasbro Inc. (Potaketas, Rod Ailandas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio M. Edenborough

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2007 m. spalio 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 959/2006-4), susijusio su protesto procedūra tarp Hasbro, Inc. ir Enercon GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš Enercon GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 79, 2008 3 29.


title: Byla C-445/09: 2009 m. lapkričio 16 d. College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IMC Securities BV prieš Stichting Autoriteit Financiele Markten

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/29

         2009 m. lapkričio 16 d.College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IMC Securities BV prieš Stichting Autoriteit Financiele Markten

   (Byla C-445/09)
   2010/C 24/53
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      College van Beroep voor het bedrijfsleven

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: IMC Securities BV

      Atsakovė: Stichting Autoriteit Financiele Markten

      Prejudicinis klausimas

   Ar Piktnaudžiavimo rinka direktyvos (1) 1 straipsnio 2 punkto a papunkčio antroji įtrauka turi būti aiškinama taip, kad kainų pokyčiai, sukelti per tokį laikotarpį, koks nagrinėjamas šioje byloje, dėl veiksmų su finansinėmis priemonėmis, t. y. sandoriais ar pavedimais prekiauti, kaip aprašyta 2.2 punkte, visumos reiškia, kad „užtikrinama“ nebūdinga ar dirbtinė tokios priemonės kaina?

      (1)  2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/6/EB dėl prekybos vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija, ir manipuliavimo rinka (piktnaudžiavimo rinka) (OL L 96, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 4 t., p. 367).


title: Byla C-314/10: 2010 m. birželio 30 d. Tribunal de première instance de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hubert Pagnoul prieš Belgijos valstybę — SPF Finances

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/24

         2010 m. birželio 30 d.Tribunal de première instance de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hubert Pagnoul prieš Belgijos valstybę — SPF Finances

   (Byla C-314/10)
   ()
   2010/C 246/42
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de première instance de Liège

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Hubert Pagnoul

      Atsakovė: Belgijos valstybė — SPF Finances

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2009 m. gruodžio 1 d. įsigaliojusios 2007 m. gruodžio 13 d. Lisabonos sutarties, iš dalies keičiančios 1992 m. vasario 7 d. Mastrichte pasirašytą Europos Sąjungos sutartį, I antraštinės dalies „Bendrosios nuostatos“ 6 straipsniu (kuriame didžiąja dalimi atkartotos 1993 m. lapkričio 1 d. įsigaliojusios 1992 m. vasario 7 d. Mastrichte pasirašytos Europos Sąjungos sutarties I antraštinės dalies 6 straipsnyje išdėstytos nuostatos) bei 1957 m. kovo 25 d. Europos Bendrijos steigimo sutarties (EB sutartis) 234 straipsniu (buvęs 177 straipsnis) ir (arba) 2000 m. gruodžio 7 d. Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu draudžiama nacionaliniame įstatyme, kaip antai 2009 m. liepos 12 d. įstatyme, kuriuo iš dalies keičiamas 1989 m. sausio 6 d. Specialiojo įstatymo dėl Cour d'arbitrage
       (1) 26 straipsnis, nustatyti pareigą nacionaliniam teismui, kuris konstatuoja, jog kitu nacionaliniu įstatymu, t. y. 2004 m. liepos 9 d. Įstatymo programos 49 straipsniu, iš mokesčių mokėtojo buvo atimta į Bendrijos teisę integruotos Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsniu užtikrinama veiksminga teisminė gynyba, visų pirma kreiptis į Cour constitutionnelle, tam teismui nepaliekant galimybės nedelsiant užtikrinti Bendrijos teisės taikymą nagrinėjamoje byloje ir dar sykį patikrinti atitikties konvencijai, jei Cour constitutionnelle pripažintų, jog nacionalinis įstatymas suderinamas su Konstitucijos II antraštine dalimi ginamomis pagrindinėmis teisėmis?

      (1)  Moniteur belge, 2009 m. liepos 31 d., p. 51617.


title: Byla T-363/03 2008 m. rugsėjo 25 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Sicilijos regionas prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — ERPF — Finansinės paramos nutraukimas — Pervestų sumų susigrąžinimas — Regioninis ar vietos teritorinis vienetas — Tiesioginio poveikio nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/23

         2008 m. rugsėjo 25 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Sicilijos regionas prieš Komisiją

   (Byla T-363/03) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - ERPF - Finansinės paramos nutraukimas - Pervestų sumų susigrąžinimas - Regioninis ar vietos teritorinis vienetas - Tiesioginio poveikio nebuvimas - Nepriimtinumas)
   (2008/C 327/43)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Sicilijos regionas (Italija), atstovaujamas avvocato dello Stato A. Cingolo

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. de March ir L. Flynn, padedamų advokato A. Dal Ferro
   Dalykas
   Pirma, prašymas panaikinti 2003 m. rugpjūčio 13 d. Komisijos sprendimą C(2003) 2890 galutinis, kuriuo nutraukiama Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) finansinė parama, suteikta ieškovei 1990 m. gruodžio 14 d. Komisijos sprendimu C(90) 2363 025 infrastruktūros projektui Sicilijoje; antra, prašymas panaikinti 2003 m. rugsėjo 26 d. Komisijos debeto avizą Nr. 3240504102; ir galiausiai, trečia, prašymas panaikinti visus kitus susijusius teisės aktus.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Sicilijos regionas padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 304, 2003 12 13.


title: 2006 m. sausio 19 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-240/03 P Comunità montana della Valnerina prieš Europos Bendrijų Komisiją ir Italijos Respubliką (Apeliacinis skundas — FEOGA (Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondas) — Finansinės paramos panaikinimas — Reglamento (EEB) Nr. 4253/88 24 straipsnis — Proporcingumo principas — Motyvavimas — Teisė į gynybą — Priešpriešinis apeliacinis skundas — Dviejų už projekto vykdymą atsakingų subjektų paskyrimas — Reikalavimas tik vienam iš jų sugrąžinti visą paramą — Komisijos diskrecija — Pirmosios instancijos teisme nagrinėjamo ginčo objektyvios ribos)

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2006 m. sausio 19 d.
   Byloje C-240/03 P Comunità montana della Valnerina prieš Europos Bendrijų Komisiją ir Italijos Respubliką (1)

   (Apeliacinis skundas - FEOGA (Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondas) - Finansinės paramos panaikinimas - Reglamento (EEB) Nr. 4253/88 24 straipsnis - Proporcingumo principas - Motyvavimas - Teisė į gynybą - Priešpriešinis apeliacinis skundas - Dviejų už projekto vykdymą atsakingų subjektų paskyrimas - Reikalavimas tik vienam iš jų sugrąžinti visą paramą - Komisijos diskrecija - Pirmosios instancijos teisme nagrinėjamo ginčo objektyvios ribos)
   (2006/C 60/03)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-240/03 P dėl 2003 m. gegužės 28 d. pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį pareikšto apeliacinio skundo, Comunità montana della Valnerina, atstovaujama avvocati P. De Caterini, E. Cappelli ir A. Bandini, dalyvaujant kitoms proceso šalims: Europos Bendrijų Komisijai, atstovaujamai C. Cattabriga ir L. Visaggio, padedamų advokato A. Dal Ferro, Italijos Respublikai, atstovaujamai I. M. Braguglia, padedamo avvocato dello Stato G. Aiello, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai J. Malenovský, S. von Bahr, A. Borg Barthet ir A. Ó Caoimh (pranešėjas), generalinė advokatė J. Kokott, sekretorius R. Grass, 2006 m. sausio 19 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti pagrindinį apeliacinį skundą ir priešpriešinį apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš CMV bylinėjimosi išlaidas susijusias su pagrindiniu apeliaciniu skundu.

               3.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas susijusias su priešpriešiniu apeliaciniu skundu.

      (1)  OL C 200, 2003 8 23.


title: Byla C-494/07 2008 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/30

         2008 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-494/07) (1)

   (2009/C 69/59)

      Proceso kalba: graikų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 8, 2008 1 12.


title: Byla C-491/10: 2010 m. spalio 15 d. Oberlandesgerichts Celle (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Joseba Andoni Aguirre Zarraga prieš Simone Pelz

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/34

         2010 m. spalio 15 d.Oberlandesgerichts Celle (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Joseba Andoni Aguirre Zarraga prieš Simone Pelz

   (Byla C-491/10)
   ()
   2010/C 346/57
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgerichts Celle

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Joseba Andoni Aguirre Zarraga

      Atsakovė: Simone Pelz

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar didelių pagrindinių teisių pažeidimo vykdytiname kilmės valstybės narės sprendime atveju, aiškinant Reglamento (1) Briuselis IIa 42 straipsnį atsižvelgiant į Pagrindinių teisių chartiją, vykdymo valstybės narės teismas išimties tvarka turi kompetenciją atlikti atskirą vertinimą?

               2)

               Ar vykdymo valstybės narės teismas privalo vykdyti pažymėjimą pagal Reglamento Briuselis IIa 42 straipsnį, kurį remiantis bylos dokumentais kilmės valstybės narės teismas išdavė akivaizdžiai neteisingai?

      (1)  2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (OL L 338, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 243)


title: Byla T-709/15: 2015 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Almashreq Investment Fund/Taryba

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/32

         2015 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Almashreq Investment Fund/Taryba

   (Byla T-709/15)
   (2016/C 059/35)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Almashreq Investment Fund (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokato E. Ruchat

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškovo ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               atitinkamai priteisti iš Europos Sąjungos atlyginti visą ieškovo patirtą žalą, kurią Bendrasis Teismas nustatys ex aequo et bono;

               —

               nurodyti paskirti ekspertą, kad šis įvertintų visos ieškovo patirtos žalos dydį;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vieninteliu pagrindu, susijusiu su jo tariamai patirta neturtine žala, t. y. žala jo reputacijai, kuri turi tiesioginį priežastinį ryšį su Europos Sąjungos Tarybos priimtomis priemonėmis ir už kurią pastaroji privalo atsakyti.


title: Byla T-512/17: 2017 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje OCU ir kt./BPV

text:
               9.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/17

         2017 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje OCU ir kt./BPV

   (Byla T-512/17)
   (2017/C 338/18)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovai: Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) (Madridas, Ispanija) ir 37 kiti ieškovai

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               pripažinti, kad Reglamento (ES) Nr. 806/2014 18 ir 29 straipsniai yra neteisėti ir netaikytini;

               —

               priteisti iš JUNTA ÚNICA DE RESOLUCIÓN (Bendra pertvarkymo valdyba) bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pateiktas dėl 2017 m. birželio 7 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimo SRB/EES/2017/08, susijusio su Banco Popular Español, S.A. pertvarkymo schemos patvirtinimu.
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt./Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt./Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla C-37/09 2009 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/17

         2009 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-37/09)
   (2009/C 82/31)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J.-B. Laignelot, S. Pardo Quintillán ir P. Guerra e Andrade

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, pirma, jog nepriėmusi priemonių, reikalingų užtikrinti, kad Lourosa apskrities dos Limas, dos Linos ir dos Barreiras karjeruose esančios atliekos saugomos ar perdirbamos nekeliant pavojaus žmonių sveikatai ar aplinkai, visų pirma vandeniui ir dirvožemiui, ir užtikrinti, kad atliekas surenka privati ar valstybinė tarnyba arba įmonė, atsakinga už jų saugojimą ar perdirbimą, ir, antra, jog nepriėmusi priemonių, reikalingų užtikrinti, kad Direktyvos 80/68/EEB II sąraše nurodytos medžiagos nepatektų į gruntinius vandenis ir kad jie nebūtų užteršti tomis medžiagomis, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2006/12/EB dėl atliekų, kuria kodifikuojama Direktyva 75/442/EEB dėl atliekų, 4 ir 8 straipsnius ir pagal Dirketyvos 80/68/EEB dėl požeminio vandens apsaugos nuo tam tikrų pavojingų medžiagų keliamos taršos 3 ir 5 straipsnius;

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Nuo devintojo dešimtmečio pradžios įvairios kilmės atliekos be jokios valdžios institucijų priežiūros buvo pradėtos vežti į nebenaudojamus karjerus. Karjeruose atliekos buvo kaupiamos iki 2004 m. vasario mėn. Tokie sąvartynai buvo uždaryti tik 2004 m. birželio mėn.
   Įvairiose buvusių karjerų vietose atlikus vandens tyrimus paaiškėjo, kad cheminis užterštumas yra labai didelis. Gruntinis vanduo tose vietovėse yra užterštas.
   Daugelį metų Portugalijos valdžios institucijos nesiėmė priemonių, reikalingų užkirsti kelią nenustatytos kilmės atliekų savininkams išmesti ir palikti atliekas nenaudojamuose karjeruose. Jos nekontroliavo, kaip atliekos kaupiamos karjeruose ir nestebėjo, kaip jos saugomos.
   Be to, Portugalijos valdžios institucijos nesiėmė reikiamų priemonių, kad būtų užkirstas kelias pavojingoms toksiškoms medžiagoms pateikti į gruntinius vandenis. Jos taip pat neatliko išankstinio tyrimo, ar atliekos gali netiesiogiai išskirti kenksmingas medžiagas į gruntinius vandenis. Taip pat nebuvo tikrinamas atliekų iškrovimas paviršiuje.


title: Byla C-69/14: 2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Sibiu (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dragoș Constantin Târșia/Statul român, Serviciul public comunitar regim permise de conducere şi înmatriculare a autovehiculelor (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai — „Res judicata“ galia — Nepagrįstai sumokėtų sumų susigrąžinimas — Valstybės narės pažeidžiant Sąjungos teisę surinktų mokesčių grąžinimas — Įsiteisėjęs teismo sprendimas, pagal kurį reikalaujama sumokėti su Sąjungos teise nesuderinamą mokestį — Prašymas atnaujinti procesą dėl tokio teismo sprendimo — Valstybės narės teisės aktas, pagal kurį atnaujinti procesą, atsižvelgiant į prejudicinius sprendimus, priimtus Teisingumo Teismo įsiteisėjus nacionalinio teismo sprendimui, galima tik dėl įsiteisėjusių teismo sprendimų administracinėse bylose)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/6

         2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Sibiu (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dragoș Constantin Târșia/Statul român, Serviciul public comunitar regim permise de conducere şi înmatriculare a autovehiculelor

   (Byla C-69/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai - „Res judicata“ galia - Nepagrįstai sumokėtų sumų susigrąžinimas - Valstybės narės pažeidžiant Sąjungos teisę surinktų mokesčių grąžinimas - Įsiteisėjęs teismo sprendimas, pagal kurį reikalaujama sumokėti su Sąjungos teise nesuderinamą mokestį - Prašymas atnaujinti procesą dėl tokio teismo sprendimo - Valstybės narės teisės aktas, pagal kurį atnaujinti procesą, atsižvelgiant į prejudicinius sprendimus, priimtus Teisingumo Teismo įsiteisėjus nacionalinio teismo sprendimui, galima tik dėl įsiteisėjusių teismo sprendimų administracinėse bylose))
   (2015/C 389/06)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul Sibiu

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Dragoș Constantin Târșia

      Atsakovės: Statul român, Serviciul public comunitar regim permise de conducere şi înmatriculare a autovehiculelor

      Rezoliucinė dalis

   Sąjungos teisė ir pirmiausia lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai turi būti aiškinami taip, jog tokiomis kaip pagrindinės bylos aplinkybėmis pagal juos nedraudžiama, kad nacionalinis teismas neturėtų galimybės atnaujinti proceso dėl civilinėje byloje priimto ir įsiteisėjusio teismo sprendimo, jeigu paaiškėja, jog šis sprendimas nesuderinamas su jam įsiteisėjus Europos Sąjungos Teisingumo Teismo pateiktu Sąjungos teisės išaiškinimu, nors tokia galimybė egzistuoja dėl nesuderinamų su Sąjungos teise įsiteisėjusių teismo sprendimų, priimtų administracinėse bylose.

      (1)  OL C 142, 2014 5 12.


title: Byla C-284/07 2007 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/24

         2007 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-284/07)
   (2007/C 183/43)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Caeiros ir D. Kukovec

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2005 m. rugsėjo 7 d. Komisijos direktyvą 2005/51/EB, iš dalies keičiančią Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/17/EB XX priedą ir Direktyvos 2004/18/EB VIII priedą dėl viešųjų pirkimų (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 3 straipsnio 1 dalį,

               —

               nepatenkinus pagrindinio reikalavimo, pripažinti, kad bet kuriuo atveju nepateikusi šių priimtų priemonių Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą nuostatą,

               —

               priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą į vidaus teisę baigėsi 2006 m. sausio 31 dieną.

      (1)  OL L 257, p. 127.


title: Byla C-421/08 P: 2009 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Calebus, SA prieš Europos Bendrijų Komisiją ir Ispanijos Karalystę (Apeliacinis skundas — Natūralių buveinių apsauga — Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas — Komisijos sprendimas — Fizinių arba juridinių asmenų pateikti ieškiniai dėl panaikinimo — Priimtinumas — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/9

         2009 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Calebus, SA prieš Europos Bendrijų Komisiją ir Ispanijos Karalystę

   (Byla C-421/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Natūralių buveinių apsauga - Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas - Komisijos sprendimas - Fizinių arba juridinių asmenų pateikti ieškiniai dėl panaikinimo - Priimtinumas - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2010/C 11/15
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Calebus, SA, atstovaujama abogado R. Bocanegra Sierra

      Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Recchia ir A. Alcover San Pedro, Ispanijos Karalystė, atstovaujama F. Díez Moreno

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. liepos 14 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) nutarties Calebus prieš Komisiją (T-366/06), kuria Pirmosios instancijos teismas kaip nepriimtiną atmetė prašymą iš dalies panaikinti 2006 m. liepos 19 d. Komisijos sprendimą 2006/613/EB pagal Tarybos direktyvą 92/43/EEB priimantį Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą (OL L 259, p. 1), nes jame teritorija „Ramblas de Gergal, Tabernas y Sur de Sierra Alhamilla“, kurioje yra ieškovei priklausantis sklypas įtraukiama kaip Viduržemio biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorija

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Calebus SA bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla T-484/17: 2017 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Fidesban ir kt./BPV

text:
               2.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/14

         2017 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Fidesban ir kt./BPV

   (Byla T-484/17)
   (2017/C 330/18)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovai: Fidesban, SA (Madridas, Ispanija) ir kiti 69 ieškovai, atstovaujami advokato R. Pelayo Jiménez

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 7 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą (SRB/EES/2017/08);

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad General de la Abogacía ir kt./Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla C-274/10: 2010 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vengrijos Respubliką

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/26

         2010 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vengrijos Respubliką

   (Byla C-274/10)
   ()
   2010/C 221/42
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir B. D. Simon

      Atsakovė: Vengrijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad įpareigojusi apmokestinamuosius asmenis, kurių mokesčių deklaracijoje už bet kurį mokestinį laikotarpį susidaro „skirtumas“2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 183 straipsnio prasme, perkelti šį skirtumą ar bent jo dalį į kitą mokestinį laikotarpį, jei apmokestinamasis asmuo tiekėjui nesumokėjo visos sumos už įsigytą prekę ar paslaugą, ir dėl šios pareigos apmokestinamiesiems asmenims, kurių mokesčių deklaracijoje nuolat susidaro „skirtumas“, sukūrusi padėtį, kad jie gali būti priversti perkelti tokį skirtumą į kitą mokestinį laikotarpį daugiau nei vieną kartą, Vengrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Vengrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pateiktas dėl Vengrijos mokesčių teisės nuostatos, pagal kurią užbaigdami mokestinį laikotarpį apmokestinamieji asmenys gali prašyti grąžinti pridėtinės vertės mokesčio (toliau — PVM) permoką, tik jei ji yra didesnė nei PVM, tenkantis už vis dar neapmokėtas operacijas. Dėl ginčijamų teisės normų apmokestinamasis asmuo negali prašyti grąžinti mokesčio permokos dalies, atitinkančios neapmokėtoms prekėms ir paslaugoms tenkančiam PVM, ir turi perkelti ją į kitą mokestinį laikotarpį. Tuo atveju, kai mokestinio laikotarpio pabaigoje PVM permoka yra mažesnė arba lygi už neapmokėtas prekes (paslaugas) tenkančiam PVM, apmokestinamasis asmuo turi perkelti visą PVM permoką į kitą mokestinį laikotarpį. Tokia pati situacija susidaro ir baigiantis šiam kitam mokestiniam laikotarpiui, nes teisės aktais neribojamas šio reikalavimo galiojimo laikotarpis, todėl apmokestinamajam asmeniui gali tekti amžinai perkėlinėti PVM permoką.
   Komisija neginčija aplinkybės, kad Direktyvos 2006/112 (toliau — direktyva) 183 straipsniu valstybėms narėms paliekama galimybė nuspręsti, ar grąžinti, ar perkelti PVM permoką. Tačiau valstybės narės gali naudotis šia galimybe tik laikydamosi visų bendros PVM sistemos principų ir visų pirma mokestinio neutralumo principo. Kadangi direktyvos 183 straipsnis, kuriuo valstybėms narėms leidžiama perkelti PVM permoką į kitą mokestinį laikotarpį, yra mokestinio neutralumo principą apribojanti norma, ją reikia aiškinti siaurai ir ja negali būti remiamasi priimant mokestinio neutralumo principui ar atskaitos sistemos tikslams priešingas nacionalines normas.
   Žvelgiant pro mokestinio neutralumo principo prizmę, atskaitos sistemos tikslas yra visiškai pašalinti PVM naštą, kuri ūkio subjektui tenka vykdant ekonominę veiklą. Šis principas neleidžia valstybėms narėms kelti PVM permokos grąžinimui reikalavimus, kuriais apmokestinamajam asmeniui būtų užkraunama našta ir daromas poveikis jo finansinei padėčiai, mokumui ar komerciniams sprendimams. Tačiau ginčijamais Vengrijos teisės aktais numatytas PVM permokos negrąžinimas apmokestinamiesiems subjektams sukuria šiuos padarinius dėl dviejų priežasčių.
   Pirma, iš mokėtino PVM atskaitytina PVM permoka laikytina apmokestinamojo asmens turimu kreditu, o šio kredito sumokėjimo atidėjimas sumažina kreditoriaus, t. y. apmokestinamojo asmens, pelną ir mokumą, taip padidindamas verslo riziką. Apmokestinamasis asmuo privalo sumokėti PVM už tiekiamas prekes ir teikiamas paslaugas, net jei jos vis dar neapmokėtos, o susigrąžinti PVM už įsigytas prekes ir gautas paslaugas gali, tik jei iš tikrųjų jas apmokėjo.
   Antra, PVM permokos negrąžinimas yra našta ne tik apmokestinamajam asmeniui kreditoriui, bet ir kitam apmokestinamojoje operacijoje dalyvaujančiam apmokestinamajam asmeniui, t. y. pardavėjui. Mažėjant kliento mokumui didėja pardavėjo rizika negauti atlyginimo už patiektas prekes ar suteiktas paslaugas arba gauti jį pavėluotai, nors pardavėjas privalo sumokėti PVM už šias patiektas prekes ir suteiktas paslaugas nepriklausomai nuo šios situacijos.
   Komisija mano, kad apmokestinamiesiems asmenims pagal teisės normą tenkančios naštos neutralumo neįmanoma pasiekti nustatant jiems naują naštą. Teisės norma siekiamo neutralumo galima pasiekti tik numačius apmokestinamajam asmeniui kaip kreditoriui galimybę susigrąžinti sumokėtą PVM kompensuoti jį iš skolos, susidariusios dėl jam kaip skolininkui tenkančios naštos.
   Galiausiai, kadangi direktyvos 183 straipsniu leidžiama perkelti PVM permoką tik „į kitą laikotarpį“, jis pažeidžiamas ginčijamais Vengrijos teisės aktais, nes juose nenumatyta galimybė apmokestinamajam asmeniui susigrąžinti permokos pasibaigus šiam kitam mokestiniam laikotarpiui. Be to, mažinant kliento mokumą ir mažinant pačią permokos grąžinimo galimybę, Vengrijos teisės aktais apmokestinamajam asmeniui neužtikrinama, kad kada nors jam bus grąžinta ši permoka. Tuo atveju, jei šis asmuo dėl nemokumo nutraukia veiklą nesumokėjęs už visas gautas prekes ar paslaugas, nenumatyta galimybės susigrąžinti neapmokėtoms operacijoms tenkantį PVM ir jis lieka valstybei.
   Remdamasi išdėstytais motyvais Komisija mano, kad priėmęs teisės aktus, kuriais nustatė mokestinio neutralumo principą pažeidžiančius reikalavimus PVM permokai grąžinti ir leido be paliovos perkėlinėti šią permoką, Vengrijos teisės aktų leidėjas viršijo jai direktyvos 183 straipsniu suteiktą diskreciją.

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: 2004 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas, Byloje C-1/03 (dėl Cour d'appel de Bruxelles prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Baudžiamoji byla prieš Paul Van de Walle ir kt. ir Texaco Belgium SA („Aplinka — Atliekos — Direktyva Nr. 75/442/EEB ir Direktyva Nr. 91/156/EEB — Sąvokų „atliekos“, „atliekų gamintojas“ ir „atliekų turėtojas“ samprata — Dėl įvykusio nutekėjimo angliavandeniais prisotintas dirvožemis — Degalinės, priklausančios naftos bendrovei, valdymas“)

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/8

      TEISINGUMO TEISMO

   (antroji kolegija) sprendimas
   2004 m. rugsėjo 7 d.
   Byloje C-1/03 (dėl Cour d'appel de Bruxelles prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Baudžiamoji byla prieš Paul Van de Walle ir kt. ir Texaco Belgium SA (1)

   („Aplinka - Atliekos - Direktyva Nr. 75/442/EEB ir Direktyva Nr. 91/156/EEB - Sąvokų „atliekos“, „atliekų gamintojas“ ir „atliekų turėtojas“ samprata - Dėl įvykusio nutekėjimo angliavandeniais prisotintas dirvožemis - Degalinės, priklausančios naftos bendrovei, valdymas“)
   (2004/C 262/16)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje C-1/03 dėl Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) 2002 m. gruodžio 3 d. sprendimu pagal EB sutarties 234 straipsnį pateiktą prašymą, kuris Teisingumo Teisme buvo įregistruotas 2002 m. sausio 3 d., priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje prieš Paul Van de Walle, Daniel Laurent, Thierry Mersch ir Texaco Belgium SA, dalyvaujant Région de Bruxelles-Capitale, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų J.-P. Puissochet (pranešėjas), R. Schintgen, F. Macken ir N. Colneric; generalinė advokatė: J. Kokott, sekretorius: R. Grass, 2004 m. rugsėjo 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Netyčia išpilti ir užteršę dirvožemį bei požeminius vandenis angliavandeniai, pagal 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų, iš dalies pakeistos 1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB 1 straipsnio a punktą, yra atliekos. Taip pat yra pasakytina ir dėl angliavandeniais užteršto dirvožemio, nors jis ir nebuvo iškastas. Esant šioms pagrindinės bylos aplinkybėms, naftos bendrovė, teikianti degalinei produktus, pagal Direktyvos Nr. 75/442 1 straipsnio c punktą gali būti pripažįstama atliekų turėtoja tik tuo atveju, jeigu nutekėjimas iš degalinės atsargų saugojimo įrenginių, dėl kurio atsirado atliekos, yra priskiriamas šios bendrovės veikai.

      (1)  OL C 44, 2003 2 22.


title: Byla C-134/10: 2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/22/EB — 31 straipsnis — Kriterijai, taikomi suteikiant privalomojo programų siuntimo įpareigojimų statusą — Šį statusą suteikti leidžiantys bendrojo intereso tikslai — Ryšių tinklų galutinių paslaugų gavėjų skaičiaus reikšmė suteikiant šį statusą — Proporcingumo principas)

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/7

         2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-134/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/22/EB - 31 straipsnis - Kriterijai, taikomi suteikiant privalomojo programų siuntimo įpareigojimų statusą - Šį statusą suteikti leidžiantys bendrojo intereso tikslai - Ryšių tinklų galutinių paslaugų gavėjų skaičiaus reikšmė suteikiant šį statusą - Proporcingumo principas)
   2011/C 130/12
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Nijenhuis ir C. Vrignon

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama M. Jacobs ir T. Materne

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Netinkamas 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva) (OL L 108, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367) 31 straipsnio perkėlimas — Radijo ir televizijos privalomo programų siuntimo įpareigojimų statuso suteikimo kriterijai — Šį statusą leidžiantys suteikti bendrojo intereso tikslai — Ryšių tinklų galutinių paslaugų gavėjų skaičiaus reikšmė suteikiant šį statusą — Proporcingumo principas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Tinkamai neperkėlusi 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), 31 straipsnio, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos nuostatas ir SESV 56 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 161, 2010 6 19.


title: Byla T-105/10: 2010 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BASF prieš Komisiją

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/57

         2010 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BASF prieš Komisiją

   (Byla T-105/10) (1)

   ()
   2011/C 30/104
   Proceso kalba: anglų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla C-435/10: 2010 m. rugsėjo 13 d. Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J. C. van Ardennen prieš Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/18

         2010 m. rugsėjo 13 d.Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J. C. van Ardennen prieš Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

   (Byla C-435/10)
   ()
   2010/C 317/32
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Centrale Raad van Beroep

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: J. C. van Ardennen

      Atsakovė: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

      Prejudiciniai klausimai

   atsakant į tokius klausimus:

               1.

               Ar Bankroto direktyvą (1), ypač jos 4, 5 ir 10 straipsnius, reikia aiškinti taip, kad su ja apskritai nesuderinamas nacionalinės teisės aktas, kuriuo darbuotojas, siekiantis (pilnai) įgyvendinti savo teisę į perimtus nepatenkintus darbo užmokesčio reikalavimus jo darbdavio bankroto atveju, privalo vėliausiai kitą darbo dieną po tos, kurią jo darbo santykiai nutraukiami arba turėjo būti teisėtai nutraukti, užsiregistruoti kaip ieškančiam darbo?
               Neigiamai atsakius į šį klausimą:

               2.

               Ar Bankroto direktyvą, ypač jos 4, 5 ir 10 straipsnius, reikia aiškinti taip, kad su ja nesuderinamas nacionalinės teisės aktas, kuriuo ši registracijos pareiga taikoma ir tiems darbuotojams, kurie įspėjimo apie atleidimą iš darbo laikotarpiu dirba savo įmonėje arba vykdo profesinę veiklą?

               3.

               Ar Bankroto direktyvą, ypač jos 4, 5 ir 10 straipsnius, reikia aiškinti taip, kad su ja nesuderinamas nacionalinės teisės aktas, pagal kurį (laiku) neatlikus šios registracijos pareigos gali būti sumokėta nevisa išmoka bankroto atveju, nes nustatant priemonės dydį ir trukmę atsižvelgiama ir į vėlesnį momentą, kuriuo ši pareiga atliekama?

      (1)  1980 m. spalio 20 d. Tarybos direktyva 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo (OL L 283, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 217).


title: Byla C-37/11: 2011 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Čekijos Respubliką

text:
               12.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/16

         2011 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-37/11)
   2011/C 80/31
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama Z. Malůšková ir H. Tserepa Lacombe

      Atsakovė: Čekijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Nutarimo Nr. 77/2003 Sb. 1 straipsnio 2 dalies q punkte nustačiusi, jog „tepamas sviestas“ (pomazánkové máslo) yra pieno produktas iš rūgusios grietinės, praturtintas pieno milteliais ar pasukomis, kuriame pieno riebalų yra ne mažiau kaip 31 % ir nemažiau kaip 42 % sausosios medžiagos, ir leidusi šį produktą pateikti į rinką prekiniu pavadinimu „tepamas sviestas“, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2007 m. spalio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007, nustatančio bendrą žemės ūkio rinkų organizavimą ir konkrečias tam tikriems žemės ūkio produktams taikomas nuostatas (1), 115 straipsnį, atsižvelgiant į XV priedo I punkto 2 dalies pirmą ir antrą pastraipas bei XV priedo priedėlio A dalies 1 ir 4 punktus.

               —

               Priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Reglamento (EB) Nr. 1234/2007 115 straipsnyje, atsižvelgiant į XV priedo I punkto 2 dalį bei XV priedo priedėlio A dalies 1 punktą, numatoma, kad prekiniu pavadinimu „sviestas“ galima vadinti tik produktus, kuriuose pieno riebalų yra ne mažiau kaip 80 %, o vandens kiekis neviršija 16 %. Pagal 2003 m. kovo 6 d. Žemės ūkio ministerijos nutarimo Nr. 77/2003 Sb. 1 straipsnio 2 dalies q punktą Čekijos Respublikoje į rinką pateikiamas produktas, kurio prekinis pavadinimas yra „tepamas sviestas“. Šis produktas — tai kieta, plastiška, vandens aliejuje tipo emulsija, gaunama daugiausia iš rūgusios grietinės, kurioje yra ne mažiau kaip 31 % pieno riebalų ir ne mažiau kaip 42 % sausosios medžiagos. Dėl mažesnio nei nustatytas pieno riebalų kiekio produktas „tepamas sviestas“ neatitinka sąlygų, kurios yra keliamos norint naudoti prekinį pavadinimą „sviestas“, todėl taip yra pažeidžiamos materialinės Europos Sąjungos teisės normos.
   Pagal Reglamento (EB) Nr. 1234/2007 XV priedo I punkto 2 dalį, atsižvelgiant į XV priedo priedėlio A dalies 1 punktą, pieno produktai, kuriuose pieno riebalų kiekis yra mažesnis nei 39 %, turi būti vadinami prekiniu pavadinimu „X % riebumo tepieji pieno riebalai“, tačiau „tepamas sviestas“ nėra pateikiamas į rinką šiuo pavadinimu, todėl taip yra pažeidžiamos materialinės Europos Sąjungos teisės normos.
   Išimties tvarka, jei yra tenkinamos Reglamento (EB) Nr. 1234/2007 XV priedo I punkto 2 dalies trečios pastraipos a punkte nustatytos sąlygos, į rinką gali būti pateikiami produktai, kuriuose yra prekinis pavadinimas „sviestas“, net jei jie neatitinka nurodytų parametrų. Tokie produktai yra išvardyti Komisijos reglamento (EB) Nr. 445/2007 (2) I priede esančiame baigtiniame sąraše. „Tepamas sviestas“ į šį sąrašą nebuvo įtrauktas, nes jis neatitinka Reglamento (EB) Nr. 1234/2007 XV priedo I punkto 2 dalies trečioje pastraipoje nustatytų sąlygų. Todėl „tepamam sviestui“ negali būti taikomos šios išimtys.

      (1)  OL L 299, 2007 11 16, p. 1.

      (2)  OL L 106, 2007 4 24, p. 24.


title: Byla C-143/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/24

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei
   (Byla C-143/05)
   (2005/C 143/34)
   Proceso kalba: olandų
   2005 m. kovo 29 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Knut Simonsson ir Wouter Wils, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Belgijos Karalystei.
   Europos Bendrijų Komisijos Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų 2002 m. lapkričio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2002/84/EB, iš dalies keičiančiai direktyvas dėl jūrų saugumo ir teršimo iš laivų prevencijos (1), įgyvendinti, arba bet kokiu atveju nepranešdama apie juos Komisijai, Belgijos Karalystė pažeidė savo įsipareigojimus pagal šią direktyvą;

               2)

               priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas pasibaigė 2003 m. lapkričio 23 d.

      (1)  OL L 324, p. 53.


title: Byla T-214/09: 2011 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje COR Sitzmöbel Helmut Lübke prieš VRDT — El Corte Inglés (COR) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Prašymas išplėsti tarptautinės registracijos teikiamos apsaugos teritoriją — Žodinis prekių ženklas COR — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas CADENACOR — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Žymenų panašumas — Prekių panašumas)

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/17

         2011 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje COR Sitzmöbel Helmut Lübke prieš VRDT — El Corte Inglés (COR)

   (Byla T-214/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Prašymas išplėsti tarptautinės registracijos teikiamos apsaugos teritoriją - Žodinis prekių ženklas COR - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas CADENACOR - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Žymenų panašumas - Prekių panašumas)
   2011/C 355/28
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: COR Sitzmöbel Helmut Lübke GmbH & Co. KG (Rėda-Vydenbriukas, Vokietija), atstovaujama advokatų Y.-G. von Amsberg ir A.-S. Loesenbeck

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J.L. Rivas Zurdo, M. E. López Camba ir E. Seijo Veiguela

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. kovo 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 376/2008-2), susijusio su protesto procedūra tarp El Corte Inglés, SA ir Cor Sitzmöbel Helmut Lübke GmbH & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš COR Sitzmöbel Helmut Lübke GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 180, 2009 8 1.


title: 2004 m. spalio 26 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-55/03 Philippe Brendel prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Paskyrimas — Lygio ir pakopos suteikimas — Darbo stažo pakopoje padidinimas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/34

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. spalio 26 d.
   Byloje T-55/03 Philippe Brendel prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Pareigūnai - Paskyrimas - Lygio ir pakopos suteikimas - Darbo stažo pakopoje padidinimas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo)
   (2005/C 6/67)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-55/03 Philippe Brendel, Europos Bendrijų Komisijos pareigūnas, gyvenantis Briuselyje (Belgija), atstovaujamas advokatų G. Vandersanden ir L. Levi, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Currall ir F. Clotuche-Duvieusart, padedant advokatui D. Waelbroeck, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo pirma, panaikinti Komisijos sprendimą paskirti ieškovą į A7 lygio 2 pakopą ir, antra, atlyginti ieškovo tariamai patirtą žalą, Pirmosios instancijos teismas, susidedantis iš pirmininko J. Pirrung, teisėjų A. W. H. Meij ir N. Forwood; sekretorė: sekretoriaus pavaduotoja B. Pastor, 2004 m. spalio 26 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Priteisti iš Komisijos sumokėti nuo 2001 m. balandžio 16 d. skaičiuojamus delspinigius nuo skirtumo tarp atlyginimo, kuris turėjo būti mokamas ieškovui už A7 lygio 3 pakopą ir A7 lygio 2 pakopą; šie delspinigiai bus apskaičiuoti atsižvelgiant į kiekvienam mokėjimui pagal Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus nustatytą skirtingą terminą, kol bus išmokėta visa suma. Taikomas delspinigių procentas bus apskaičiuotas remiantis Europos Centrinio Banko pagrindinėms refinansavimui nustatytomis palūkanų normomis, taikomomis atitinkamo periodo skirtingomis stadijomis, padidinus 2 punktais.

               2)

               Nėra būtinybės nuspręsti dėl prašymo sumokėti ieškovui skirtumą tarp atlyginimo mokamo už A7 lygio 3 pakopą ir A7 lygio 2 pakopą, skaičiuojamą nuo 2001 m. kovo 16 d.

               3)

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4)

               Komisija padengs savo ir tris ketvirtadalius ieškovo bylinėjimosi išlaidų.

               5)

               Ieškovas padengs ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 101, 2003 4 26.


title: Byla T-722/15: 2015 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Interessengemeinschaft privater Milchverarbeiter Bayerns/Komisija

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/38

         2015 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Interessengemeinschaft privater Milchverarbeiter Bayerns/Komisija

   (Byla T-722/15)
   (2016/C 059/45)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Interessengemeinschaft privater Milchverarbeiter Bayerns e. V. (Mertingen, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Bittner ir N. Thies

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jo

                           —

                           1 straipsnyje nustatoma, kad atsižvelgiant į Bavarijos žemės atliktas pieno kokybės patikras Vokietija, pažeisdama SESV 108 straipsnio 3 dalį, suteikė atitinkamoms Bavarijos pieno sektoriaus įmonėms valstybės pagalbą, kuri nuo 2007 m. sausio 1 d. nesuderinama su vidaus rinka;

                           —

                           2–4 straipsniuose nurodoma išieškoti iš pagalbos gavėjų pagalbą ir palūkanas;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo iš dalies panaikinti 2015 m. rugsėjo 18 d. Komisijos sprendimą (ES) 2015/2432 dėl valstybės pagalbos SA.35484 (2013/C) (ex SA.35484 [2012/NN]), kurią Vokietija suteikė pieno kokybės patikroms pagal Pieno ir riebalų įstatymą (pranešta dokumentu Nr. C(2015) 6295 final).
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 108 straipsnio 2 dalies, siejamos su Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) 6 straipsnio 1 dalimi ir 20 straipsnio 1 dalies pirmuoju sakiniu, pažeidimas
               Pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas grindžiamas faktiniais ir teisiniais aspektais, kurie nebuvo sprendimo pradėti procedūrą dalykas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes pieno mokesčio pajamos nepriskiriamos prie valstybės išteklių
               Ieškovės manymu, pieno mokesčio pajamos nelaikytinos valstybinėmis, nes joms nebuvo vykdoma nuolatinė valstybės kontrolė ir nacionalinės institucijos jomis nedisponavo. Nacionalinės institucijos tik persiuntė Bavarijos pieninių mokėjimus pieno tikrinimo agentūrai, atsakingai už pieno kokybės patikrų vykdymą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes pieno kokybės patikrų finansavimas laikomas Bavarijos pienines remiančia pagalba
               Šiuo klausimu nurodoma, kad pieno kokybės patikrų išlaidos nėra susijusios su našta, kuri įprastai tenka Bavarijos pieninėms. Patikros buvo atliekamos viešojo intereso labui. Be to, pieninių įgyti pranašumai visiškai buvo kompensuojami joms tenkančia našta, t. y. pareiga mokėti mokestį.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas (pateikiamas subsidiariai): SESV 107 straipsnio 3 dalies pažeidimas
               Ieškovė teigia, kad 2000–2006 m. laikotarpiu atsakovė laikė ginčijamas lėšas suderinamomis su vidaus rinka. Nuo to laiko ginčijamos lėšos nepakito. Šios aplinkybės patvirtina, jog atsakovės diskrecija sumažėjo taip, kad nuo 2007 m. sausio 1 d. suteiktas ginčijamas lėšas ji turėjo laikyti suderinamomis su vidaus rinka.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas (pateikiamas subsidiariai): SESV 108 straipsnio 1 ir 3 dalių pažeidimas, nes pieno kokybės patikrų finansavimas laikomas nauja ir dėl to reikalavimą pranešti turinčia pagalba.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas (pateikiamas subsidiariai): teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas
               Galiausiai ieškovė tvirtina, jog Komisija nustatė, kad 2000–2006 m. laikotarpiu pieno kokybės patikrų finansavimas buvo suderinamas su vidaus rinka. Be to, pieno kokybės patikrų finansavimas jau 2012 m. vasario mėn. buvo vadinamas esama pagalba. Taip Komisija suteikė pagrįstų lūkesčių, kad bet kuriuo atveju nebus nurodyta išieškoti byloje nurodomos pagalbos.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla T-10/04  2006 m. kovo 15 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Leite Mateus prieš Komisiją  ( Pareigūnai — Paskyrimas — Lygio suteikimo peržiūra — Pareigūnų nuostatų 31 straipsnio 2 dalis )

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/18

         2006 m. kovo 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Leite Mateus prieš Komisiją

   (Byla T-10/04) (1)

   („Pareigūnai - Paskyrimas - Lygio suteikimo peržiūra - Pareigūnų nuostatų 31 straipsnio 2 dalis“)
   (2006/C 108/30)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Carlos Alberto Leite Mateus (Zaventem, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir V. Joris
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2002 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimą dėl galutinio B3 lygio suteikimo ieškovui nuo 1988 m. kovo 1 dienos
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2002 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimą dėl galutinio B3 lygio suteikimo ieškovui nuo 1988 m. kovo 1 dienos.

               2.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 59, 2004 3 6.


title: Byla T-151/17: 2017 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Marriott Worldwide/EUIPO – Graf (Sparnuoto jaučio vaizdas)

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/35

         2017 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Marriott Worldwide/EUIPO – Graf (Sparnuoto jaučio vaizdas)

   (Byla T-151/17)
   (2017/C 129/54)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Marriott Worldwide Corp. (Betesda, Merilandas, JAV), atstovaujama solisitoriaus A. Reid

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Johann Graf (Gumpoldskirchen, Austrija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas (Sparnuoto jaučio vaizdas) – Sąjungos prekių ženklas Nr. 10 511 723.

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. sausio 17 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 165/2016-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 8 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 2 dalies c punkto pažeidimas.