title: Byla T-484/11: 2011 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Skyhawke Technologies prieš VRDT — British Sky Broadcasting ir Sky IP (SKYCADDIE)

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/27

         2011 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Skyhawke Technologies prieš VRDT — British Sky Broadcasting ir Sky IP (SKYCADDIE)

   (Byla T-484/11)
   2011/C 319/55
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Skyhawke Technologies, LLC (JAV), atstovaujama solisitorių K. Gilbert ir M. Blair

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Jungtinė Karalystė) ir Sky IP International Ltd (Isleworth, Jungtinė Karalystė)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. birželio 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 501/2010-4, ir

               —

               įpareigoti atsakovę ir kitas procedūros šalis padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas SKYCADDIE 9, 25, 28 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 4264685

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkės: kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas SKY 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 3203411); žodinis prekių ženklas SKY 9, 28, 36, 41, 42, 43 ir 45 klasių prekėms ir paslaugoms (Jungtinės Karalystės prekių ženklo registracijos Nr. 2302176B); vaizdinis juodai baltas prekių ženklas SKY 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 3166337); žodinis prekių ženklas SKY 18, 25 ir 28 klasių prekėms (Jungtinės Karalystės prekių ženklo registracijos Nr. 2044507A); vaizdinis juodai balto prekių ženklas SKY 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (Jungtinės Karalystės prekių ženklo registracijos Nr. 2197682); gerai žinomas Jungtinės Karalystės prekių ženklas SKY 9, 16, 28, 38 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms; neregistruotas Jungtinės Karalystės prekių ženklas SKY 9, 16, 28, 38 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti visą Bendrijos prekių ženklo paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba: i) neįvertino, kad buvo pakankamų vaizdinių, fonetinių ir konceptualių prekių ženklų skirtumų ypač kalbant apie jos atliktą prekių ženklų konceptualaus suvokimo analizę ir ii) tinkamai neatsižvelgė į vidutinio nagrinėjamų prekių kategorijos vartotojo atidumo laipsnį.


title: Byla T-370/11: 2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lenkija prieš Komisiją (Aplinka — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema — Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo nuo 2013 m. — Apskaičiuojant apyvartinių taršos leidimų paskirstymą taikytini santykiniai taršos rodikliai — Vienodas požiūris — Proporcingumas)

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/34

         2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lenkija prieš Komisiją

   (Byla T-370/11) (1)

   (Aplinka - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema - Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo nuo 2013 m. - Apskaičiuojant apyvartinių taršos leidimų paskirstymą taikytini santykiniai taršos rodikliai - Vienodas požiūris - Proporcingumas)
   2013/C 114/54
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama M. Szpunar, B. Majczyna, C. Herma ir M. Nowacki

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. White, K. Herrmann ir K. Mifsud-Bonnici

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimą 2011/278/ES, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės (OL L 130, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 290, 2011 10 1.


title: Byla T-183/04 Tokai Europe GmbH 2004 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/21

         Tokai Europe GmbH 2004 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-183/04)
   (2004/C 217/39)
   Bylos kalba: vokiečių
   2004 m. gegužės 25 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Tokai Europe GmbH, įsteigtos Menchengladbache (Vokietija), atstovaujamos advokato G. Kroemer, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               pripažinti negaliojančiu 2004 m. kovo 1 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 384/2004 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo kombinuotoje nomenklatūroje (1).

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai:
   Pareiškėjas, žiebtuvėlių gamintojas ir žiebtuvėlių bei jų dalių importuotojas, ginčija Komisijos reglamentą (EB) Nr. 384/2004.
   Pareiškėjas nurodo, kad Komisija, ginčijamu Reglamentu priskirdama metalinius ratukus, importuojamus į Meksiką ir Honkongą žiebtuvėlių gamybai, kaip žiebtuvėlių dalis 961390 Bendrojo muitų tarifo nomenklatūros subpozicijai, praplėtė subpozicijos taikymo sritį, peržengdama subpozicijos teksto nustatytas ribas. Taip prekės, galinčios būti gaminių, kurie negali būti priskirti 9613 pozicijai, sudėtinėmis dalimis, buvo klasifikuojamos kaip žiebtuvėlių dalys. Šiuo atveju Komisija peržengė savo diskrecijos teisę.
   Be to, pareiškėjas teigia, kad Komisija, atsižvelgdama į metalinių ratukų panaudojimą žiebtuvėlių gamybai, pažeidė prekių klasifikavimo pagal jų objektyvias savybes principą. Minėto Reglamento pagrindime remiamasi būtent paskirtimi.
   Pareiškėjas taip pat nurodo, kad Komisija, vadovaudamasi pagrindimu ir pasirinkdama metalinių ratukų klasifikavimui pagal Bendrojo muitų tarifo nomenklatūrą paskirties, o ne identifikavimo kriterijų, neatsižvelgė į Tarybos paaiškinimus dėl muitinių bendradarbiavimo harmonizuotoje sistemoje.

      (1)  OL L 64, p. 21.


title: Byla T-75/08 2008 m. vasario 13 d. pareikštas ieškinys byloje JOOP! prieš VRDT (!)

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/33

         2008 m. vasario 13 d. pareikštas ieškinys byloje JOOP! prieš VRDT (!)

   (Byla T-75/08)
   (2008/C 107/55)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: JOOP! GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Schmidt-Hollburg ir W. Möllering

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1134/2007-1.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir išlaidas, patirtas per apeliacinę procedūrą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „!“ 14, 18 ir 25 klasių prekėms — paraiška Nr. 5 332 184

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi skiriamąjį požymį ir jo prieinamumas neturi būti saugomas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-160/05 Dag Johansson ir kt. ieškovų 2005 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/27

         Dag Johansson ir kt. ieškovų 2005 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-160/05)
   (2005/C 171/44)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. balandžio 14 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Dag Johansson, gyvenančio Briuselyje, ir trijų kitų pareigūnų, atstovaujamų advokatų Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovai Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimus skirti ieškovus Europos Bendrijų pareigūnais tiek, kiek jais ieškovų pareigų lygis priėmimo į darbą metu buvo nustatytas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnį;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys kaip ir byloje T-130/05 bei panašūs į nurodytus byloje T-58/05.


title: Byla C-274/11: 2011 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               23.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 219/12

         2011 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-274/11)
   2011/C 219/16
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Tarybos sprendimą 2011/167/ES (1).

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

                     Piktnaudžiavimas įgaliojimais nustatant tvirtesnį bendradarbiavimą
                  , nors nesiekiama visų valstybės narių integracijos, be to, turėjo būti panaudotas derybų su valstybe nare mechanizmas, po kurių būtų priimtas išimtinis sprendimas ir šiuo atveju siekti tikslai galėjo būti pasiekti vienu iš pagal EPT (2) 142 straipsnyje numatytu specialiu susitarimu.

               2.

                     ES teismų sistemos pažeidimas
                  , nes nenumatyta ginčų, susijusių su teisiniais terminais, kuriems taikytina Sąjungos teisė, sprendimo sistema.

               3.

               Tuo atveju, jei nebūtų atsižvelgta į pirmus du pagrindus, ir jeigu Teisingumo Teismas nuspręs, kad šiuo atveju turi būti leidžiama tvirčiau bendradarbiauti ir kad galima nustatyti teisinių terminų, kuriems taikytina Sąjungos teisė, materialinį reguliavimą, nors ir nėra su jais susijusių ginčų sprendimo sistemos, Ispanijos Karalystė nuomone,
                     nėra įgyvendinti tvirtesniam bendradarbiavimui nustatyti reikalavimai
                   ir taikytini šie panaikinimo pagrindai:

                           3.1

                                 SESV 20 straipsnio 1 dalies pažeidimas
                              , nes šiuo atveju tvirtesnis bendradarbiavimas nėra paskutinis būdas, neatitinka ESS numatytų tikslų ir susijęs su sritimis, kurioms netaikomas tvirtesnis bendradarbiavimas, nes priklauso išimtinei ES kompetencijai.

                           3.2

                                 SESV 326 straipsnio pažeidimas
                              , nes tvirtesnis bendradarbiavimas šiuo atveju pažeidžia nediskriminavimo principą. Daro poveikį vidaus rinkai ir ekonominei, socialinei ir teritorinei sanglaudai, diskriminuoja prekybą tarp valstybių narių ir iškreipia kompetenciją tarp jų.

                           3.3

                                 SESV 327 straipsnio pažeidimas
                              , nes tvirtesnis bendradarbiavimas pažeidžia Ispanijos Karalystės teises, nes ji jame nedalyvauja.

      (1)  2011 m. kovo 10 d. Tarybos sprendimas 2011/167/ES, kuriuo leidžiama tvirčiau bendradarbiauti kuriant bendrą patentinę apsaugą (OL L 76, p. 53).

      (2)  1973 m. spalio 5 d. Konvencija dėl Europos patentų suteikimo.


title: Byla C-350/17: 2017 m. birželio 12 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mobit Soc.cons.arl/Regione Toscana

text:
               2.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/4

         2017 m. birželio 12 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mobit Soc.cons.arl/Regione Toscana

   (Byla C-350/17)
   (2017/C 330/05)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Mobit Soc.cons.arl

      Atsakovas: Regione Toscana

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 1370/2007 (1) 5 straipsnio 2 dalis (visų pirma, b ir d punktuose nustatytas draudimas vidaus operatoriui dalyvauti konkursuose extra moenia) turi būti taikoma ir viešųjų paslaugų sutartims, kurios buvo sudarytos prieš įsigaliojant šiam reglamentui?

               2.

               Ar „vidaus operatoriams“, kaip jie suprantami pagal tą patį reglamentą, ir pagal galimą analogiją su jurisprudencija dėl vidaus veiklos (in house providing) teoriškai galima priskirti viešosios teisės reglamentuojamą juridinį asmenį, su kuriuo valstybės institucija yra tiesiogiai sudariusi sutartį dėl vietos transporto paslaugų, jeigu toks asmuo yra tiesiogiai susijęs su valstybės institucija organizaciniais ir kontrolės aspektais, o jo įstatinis kapitalas priklauso pačiai valstybei (visas arba jo dalis, pastaruoju atveju kartu su kitomis viešosiomis įstaigomis)?

               3.

               Ar tiesiogiai sudarius sutartį dėl paslaugų, kurios patenka į Reglamento (EB) Nr. 1370/2007 taikymo sritį, tai, kad vėliau atitinkama valstybės institucija įsteigia viešąją administravimo įstaigą, įgaliotą organizuoti aptariamas paslaugas (valstybei, be kita ko, lieka išskirtinis įgaliojimas skirti koncesiją), tačiau niekaip „panašiai“ nekontroliuojančią subjekto, su kuriuo tiesiogiai sudaryta paslaugų sutartis, yra tinkama aplinkybė netaikyti aptariamai sutarčiai reglamento 5 straipsnio 2 dalies?

               4.

               Ar dėl pradinio tiesiogiai sudarytos sutarties termino, kuris viršija trisdešimties metų terminą ir baigiasi vėliau nei 2039 m. gruodžio 3 d. (termino pradžia skaičiuojama nuo Reglamento (EB) Nr. 1370/2007 įsigaliojimo datos), sutartis bet kuriuo atveju yra nesuderinama su to paties reglamento kartu taikomų 5 straipsnio ir 8 straipsnio 3 dalies principais, ar šį neatitikimą galima laikyti automatiškai ištaisytu bet kuriais teisiniais tikslais terminą netiesiogiai sutrumpinus ex lege (8 straipsnio 3 dalies antra pastraipa) iki minėto trisdešimties metų termino?

      (1)  2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1370/2007 dėl keleivinio geležinkelių ir kelių transporto viešųjų paslaugų ir panaikinantis Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 1191/69 ir (EEB) Nr. 1107/70 (OL L 315, p. 1).


title: Byla C-41/07 2007 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/25

         2007 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-41/07) (1)

   (2007/C 199/43)

      Proceso kalba: portugalų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 69, 2007 3 24.


title: Byla T-282/05 Paulo Sequeira Wandschneider 2005 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/32

         Paulo Sequeira Wandschneider 2005 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-282/05)
   (2005/C 229/69)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. liepos 12 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Paulo Sequeira Wandschneider, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokatų Georges Vandersanden ir Chiara Ronzi, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti 2003 m. sausio 1 d. - 2003 m. gruodžio 31 d. laikotarpio karjeros vertinimo ataskaitą;

               2)

               jeigu reikia, panaikinti sprendimą, atmetantį 2004 m. gruodžio 2 d. ieškovo pateiktą skundą;

               3)

               priteisti iš atsakovo ieškovui sumokėti patirtos turtinės ir moralinės žalos atlyginimą kartu su palūkanomis, įvertintą, kaip to reikalauja teisingumas, ir jei galima jį padidinant iki 2500 eurų;

               4)

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai, kuriais remiasi ieškovas, yra tapatūs nurodytiems byloje T-110/04, Sequeira Wandschneider prieš Komisiją
       (1).

      (1)  OL C 106, 2004 4 30, p. 86.


title: 2005 m. liepos 11 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-13/04 Jens-Peter Bonde ir kt. prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą (Reglamentas dėl Europos politinių partijų statuso ir jų finansavimo taisyklių — Ieškinys dėl panaikinimo — Prieštaravimas dėl priimtinumo — Ginčytinas aktas — Teisė pareikšti ieškinį — Nepriimtinumas)

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/20

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2005 m. liepos 11 d.
   Byloje T-13/04 Jens-Peter Bonde ir kt. prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą
       (1)

   (Reglamentas dėl Europos politinių partijų statuso ir jų finansavimo taisyklių - Ieškinys dėl panaikinimo - Prieštaravimas dėl priimtinumo - Ginčytinas aktas - Teisė pareikšti ieškinį - Nepriimtinumas)
   (2005/C 229/44)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-13/04 Jens-Peter Bonde, gyvenantis Bagsværd (Danija), Inger Schörling, gyvenanti Gärle (Švedija), Paul-Marie Coûteaux, gyvenantis Mirbeau (Prancūzija), Nigel Paul Farage, gyvenantis Westerham (Jungtinė Karalystė), William Abitbol, gyvenantis Paryžiuje (Prancūzija), Bent Hindrup Andersen, gyvenantis Horsens (Danija), Graham H. Booth, gyvenantis Paignton (Jungtinė Karalystė), Florence Kuntz, gyvenanti Lione (Prancūzija), Ulla Margrethe Sandbæk, gyvenanti Birkerød (Danija), Jeffrey William Titford, gyvenantis Frinton-on-Sea (Jungtinė Karalystė), Per Gahrton, gyvenantis Täby (Švedija), Herman Schmid, gyvenantis Kopenhagoje (Danija), Jonas Sjöstedt, gyvenantis Umeå (Švedija), Pernille Frahm, gyvenanti Sdr Bjert (Danija), Roger Helmer, gyvenantis Lutterworth (Jungtinė Karalystė), Daniel J. Mannan, gyvenantis Great Bookham (Jungtinė Karalystė), Georges Berthu, gyvenantis Longré (Prancūzija), Dominique F. C. Souchet, gyvenantis Saint-Gemme la Plaine (Prancūzija), Thierry de La Perrière, gyvenantis Luc-sur-Mer (Prancūzija), Hans Kronberger, gyvenantis Vienoje (Austrija), Jean-Louis Bernie, gyvenantis Nante (Prancūzijoje), Yves Butel, gyvenantis Amiens (Prancūzija), Ole Krarup, gyvenantis Helsingor (Danija), atstovaujami advokato J. Dhont, prieš Europos Parlamentą, atstovaujamą H. Krück, N. Lorenz ir D. Motore, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ir Europos Sąjungos Tarybą, atstovaujamą M. Sims ir I. Díez Parra, dėl 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2004/2003 dėl Europos politinių partijų statuso ir jų finansavimo taisyklių (OL L 297, 2003, p. 1) (pataisytas vertimas), panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), kurį sudaro pirmininkas J. Pirrung, teisėjai N. J. Forwood ir S. Papasavvas, sekretorius H. Jung, 2005 m. liepos 11 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš ieškovų bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2004 3 20.


title: Byla T-283/13 P: 2013 m. gegužės 22 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-131/12 Marcuccio prieš Komisiją

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/52

         2013 m. gegužės 22 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-131/12 Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-283/13 P)
   2013/C 207/85
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Be išimčių panaikinti visą skundžiamą nutartį.

               —

               Grąžinti bylą Tarnautojų teismui nagrinėti iš naujo.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Motyvai ir pagrindiniai argumentai atitinka pateiktuosius byloje T-203/13 P, Marcuccio prieš Komisiją.


title: Byla T-274/12: 2012 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Alfastar Benelux prieš Tarybą

text:
               11.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/31

         2012 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Alfastar Benelux prieš Tarybą

   (Byla T-274/12)
   2012/C 243/55
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Alfastar Benelux (Ixelles, Briuselis), atstovaujamas lawyers N. Keramidas ir N. Korogiannakis

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti ir nuspręsti, kad atsakovė neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 266 straipsnį, nes nors formaliai buvo prašoma vykdyti 2011 m. spalio 20 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Alfastar Benelux prieš Tarybą (T-57/09) ir pateikti savo nuomonę šiuo klausimu per nustatytą terminą, tačiau ji nesiėmė jokių priemonių.

               —

               Nurodyti atsakovei imtis visų būtinų priemonių įvykdyti 2011 m. spalio 20 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Alfastar Benelux prieš Tarybą (T-57/09) ir pateikti savo nuomonę šiuo klausimu.

               —

               Nurodyti atsakovei sumokėti ieškovui 20 000 EUR žalai atlyginti pagal SESV 340 straipsnį ir

               —

               Nurodyti atsakovei atlyginti ieškovo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo ieškiniu, net jei jis būtų atmestas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi teisiniu pagrindu tvirtindamas, kad atsakovė neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 266 straipsnį, nes nors formaliai buvo prašoma vykdyti 2011 m. spalio 20 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Alfastar Benelux prieš Tarybą (T-57/09) ir pateikti savo nuomonę šiuo klausimu per nustatytą terminą, tačiau ji nesiėmė jokių priemonių.


title: Byla C-62/11: 2011 m. vasario 10 d. Hessisches Landessozialgericht, Darmstadt (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Land Hessen, atstovaujamos Regierungspräsidium Gießen, prieš Florence Feyerbacher

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/7

         2011 m. vasario 10 d.Hessisches Landessozialgericht, Darmstadt (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Land Hessen, atstovaujamos Regierungspräsidium Gießen, prieš Florence Feyerbacher

   (Byla C-62/11)
   2011/C 145/09
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hessisches Landessozialgericht, Darmstadt

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Land Hessen

      Kita apeliacinio proceso šalis: Florence Feyerbacher

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1998 m. rugsėjo 18 d. Vokietijos Federacinės Respublikos vyriausybės ir Europos centrinio banko (ECB) sutartis dėl ECB buveinės (sutartis dėl buveinės valstybės) yra Sąjungos teisės, kuri turi taikymo viršenybę nacionalinės teisės atžvilgiu, dalis, ar tarptautinė sutartis?

               2.

               Ar sutarties dėl buveinės valstybės 15 straipsnis kartu su Europos centrinių bankų sistemos (ECBS) ir ECB statuto 36 straipsniu turi būti siaurai aiškinamas taip, kad išmokas numatantys Vokietijos socialinės teisės aktai ECB tarnautojams netaikomi tik tuomet, kai ECB tarnautojams pagal „įdarbinimo sąlygas“ moka panašią socialinę išmoką?

               3.

               Jeigu atsakymas į antrąjį klausimą būtų neigiamas:

                           a)

                           Ar minėtos nuostatos aiškintinos taip, kad jos prieštarauja nacionalinės nuostatos, kuri išmokų šeimai skyrimo klausimu grindžiama tik teritorialumo principu, taikymui?

                           b)

                           Ar taikant minėtas nuostatas galima remtis Teisingumo Teismo Sprendime Bosmann (C-352/06, Rink. p. I-3827, 31–33 punktai) išdėstytais argumentais? Ar sutarties dėl buveinės valstybės 15 straipsnis kartu su ECBS ir ECB statuto 36 straipsniu neatima iš Vokietijos Federacinės Respublikos teisės skirti jos teritorijoje gyvenantiems ECB darbuotojams išmokas šeimai?


title: Byla C-386/16: 2017 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB „Toridas“/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema — Direktyva 2006/112/EB — 138 straipsnio 1 dalis — Sandorio kvalifikavimas kaip tiekimo Bendrijos viduje — Prekių tiekimo Bendrijos viduje neapmokestinimas — Pirkėjo ketinimas nusipirktas prekes parduoti apmokestinamajam asmeniui kitoje valstybėje narėje prieš jas išsiunčiant iš pirmosios valstybės narės teritorijos — Prekių dalies perdirbimo prieš jas išsiunčiant galimas poveikis)

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/13

         2017 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB „Toridas“/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

   (Byla C-386/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema - Direktyva 2006/112/EB - 138 straipsnio 1 dalis - Sandorio kvalifikavimas kaip tiekimo Bendrijos viduje - Prekių tiekimo Bendrijos viduje neapmokestinimas - Pirkėjo ketinimas nusipirktas prekes parduoti apmokestinamajam asmeniui kitoje valstybėje narėje prieš jas išsiunčiant iš pirmosios valstybės narės teritorijos - Prekių dalies perdirbimo prieš jas išsiunčiant galimas poveikis))
   (2017/C 309/17)
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė ir atsakovė pirmojoje instancijoje: UAB „Toridas“

      Kita apeliacinio proceso šalis ir pareiškėja pirmojoje instancijoje: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      dalyvaujant: Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcijai

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 138 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal šią nuostatą neturi būti neapmokestinamas pridėtinės vertės mokesčiu pirmoje valstybėje narėje įsisteigusio apmokestinamojo asmens vykdomas prekių tiekimas, kai prieš sudarydamas šį tiekimo sandorį pirkėjas, kaip pridėtinės vertės mokesčio mokėtojas įsiregistravęs antroje valstybėje narėje, informuoja tiekėją, kad prekės bus iš karto parduotos trečioje valstybėje narėje įsisteigusiam apmokestinamajam asmeniui – dar prieš jas išgabenant iš pirmosios valstybės narės ir nugabenant šiam trečiam apmokestinamajam asmeniui, su sąlyga, kad šis antrasis tiekimas buvo įvykdytas, o prekės paskui buvo išgabentos iš pirmosios valstybės narės į trečio apmokestinamojo asmens valstybę narę. Pirmo prekes įsigijusio asmens įsiregistravimas kaip pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo valstybėje narėje, kuri nėra pirmojo tiekimo vieta ar galutinio įsigijimo vieta, nėra nei sandorio Bendrijos viduje kvalifikavimo kriterijus, nei savaime įrodymas, kurio pakanka sandorio, kaip įvykdyto Bendrijos viduje, pobūdžiui įrodyti.

               2.

               Direktyvos 2006/112 138 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad tarpinio pirkėjo užsakymu prieš išgabenant į galutinio pirkėjo valstybę narę įvykdytas prekių perdirbimas esant dviejų vienas po kito vykdomų tiekimų grandinei, kaip antai nagrinėjamai pagrindinėje byloje, neturi įtakos pirmojo tiekimo galimo neapmokestinimo sąlygoms, kai šis perdirbimas įvykdytas atlikus pirmąjį tiekimą.

      (1)  OL C 343, 2016 9 19.


title: Byla F-29/09 REV: 2011 m. balandžio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Lebedef ir Jones prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Sprendimo peržiūrėjimas — Naujas faktas — Nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/49

         2011 m. balandžio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Lebedef ir Jones prieš Komisiją

   (Byla F-29/09 REV)
   (Viešoji tarnyba - Sprendimo peržiūrėjimas - Naujas faktas - Nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2011/C 252/104
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Liuksemburgas) ir Trevor Jones (Ernzen, Liuksemburgas), atstovaujami advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

      Įstojusi į bylą šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama K. Zieleśkiewicz ir M. Bauer

      Dalykas

   Ieškovų prašymas peržiūrėti 2010 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos sprendimą byloje F-29/09.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl peržiūrėjimo kaip nepriimtiną.

               2.

               G. Lebedef ir T. Jones padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba, įstojusi į bylą šalis, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-122/12: 2012 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje ActionSportGame prieš VRDT — FN Herstal (SCAR)

text:
               9.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/23

         2012 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje ActionSportGame prieš VRDT — FN Herstal

      (SCAR)

   (Byla T-122/12)
   2012/C 165/39
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: danų

      Šalys

      Ieškovė: ActionSportGames A/S (Humlebekas, Danija), atstovaujama advokato W. Rebernik

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: FN Herstal SA (Herstalis, Belgija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. sausio 12 d. atsakovės sprendimą byloje R 2096/2010-1,

               —

               palikti galioti 2010 m. rugsėjo 24 d. Protestų skyriaus sprendimą (bylos Nr. B 1 344 904),

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ActionSportGames A/S.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas SCAR 28 klasės prekėms, nurodytas Bendrijos prekių ženklo paraiškoje Nr. 5 750 054.
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: FN Herstal SA.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: neregistruotas Belgijos žodinis prekių ženklas SCAR 13 ir 28 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir šiam skyriui grąžinti bylą.

      Ieškinio pagrindai: ieškovė teigia, kad nėra galimybės supainioti ginčijamų prekių ženklų, nes nurodytos prekės iš esmės skiriasi: FN Herstal prekės yra tikri kareiviams skirti ginklai, o ieškovės prekės — sportui ir žaidimui skirtos ginklų imitacijos ir žaidimai.


title: Byla C-28/13 P: 2014 m. vasario 6 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Gabi Thesing, Bloomberg Finance LP/Europos centrinis bankas (ECB) (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 169 straipsnio 2 dalis — Būtinas apeliacinio skundo turinys — Atmetimas)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/15

         2014 m. vasario 6 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Gabi Thesing, Bloomberg Finance LP/Europos centrinis bankas (ECB)

   (Byla C-28/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 169 straipsnio 2 dalis - Būtinas apeliacinio skundo turinys - Atmetimas))
   2014/C 175/17
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Gabi Thesing, Bloomberg Finance LP, atstovaujamos solisitorių M. Stephens ir R. Lands bei QC T. Pitt Payne

      Kita proceso šalis: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas M. López Torres ir S. Lambrinoc

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo Gabi Thesing ir Bloomberg Finance LP/Europos centrinis bankas (ECB) (T-590/10), kuriuo šis teismas atmetė ieškinį dėl 2010 m. spalio 21 d. Europos centrinio banko sprendimo atmesti ieškovių prašymą leisti susipažinti su dviem dokumentais, susijusiais su valstybės skola ir biudžeto deficitu, panaikinimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Gabi Thesing ir Bloomberg Finance LP bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 101, 2013 4 6.


title: Byla T-262/10: 2010 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Microban International ir Microban (Europe) prieš Komisiją

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/51

         2010 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Microban International ir Microban (Europe) prieš Komisiją

   (Byla T-262/10)
   ()
   2010/C 221/82
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Microban International Ltd. (Hantersvilis, Jungtinės Valstijos) ir Microban (Europe) Ltd. (Heath Hayes, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokato M. S. Rydelski

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. kovo 19 d. Komisijos sprendimą Nr. 2010/69 dėl 2,4,4’-trichlor-2’-hidroksidifenilo eterio neįtraukimo į Sąjungos priedų, kurie gali būti naudojami gaminant plastikines medžiagas ir gaminius, galinčius liestis su maisto produktais pagal Direktyvą 2002/72/EB, sąrašą (OL L 75, 2010, p. 25).

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovės pagal SESV 263 straipsnį prašo panaikinti 2010 m. kovo 19 d. Komisijos sprendimą Nr. 2010/69 dėl 2,4,4’-trichlor-2’-hidroksidifenilo eterio neįtraukimo į Sąjungos priedų, kurie gali būti naudojami gaminant plastikines medžiagas ir gaminius, galinčius liestis su maisto produktais pagal Direktyvą 2002/72/EB (1), sąrašą (OL L 75, 2010, p. 25; pranešta dokumentu Nr. C(2010) 1613).
   Pagrįsdamos savo ieškinį ieškovės nurodo šiuos ieškinio pagrindus:

               Pirma, priimant ginčijamą sprendimą nebuvo laikomasi Pagrindų reglamente (2) numatytos leidimų išdavimo procedūros, nes jame nenurodytas tinkamas jo priėmimo teisinis pagrindas.

               Antra, atsakovei priėmus sprendimą neįtraukti nagrinėjamo produkto į Sąjungos priedų sąrašą, nesant sprendimo dėl rizikos valdymo, grindžiamą vien tuo, kad buvo atšauktas pirminis prašymas išduoti leidimą, buvo pažeista leidimo dėl nagrinėjamo produkto išdavimo procedūra.

               Trečia, nesuteikdama galimybės pirminį prašymą dėl nagrinėjamo produkto pakeisti kitu, atsakovė pažeidė teisėtus ieškovių lūkesčius.

               Galiausiai procedūra, per kurią buvo priimtas ginčijamas sprendimas, neatitinka tokių bendrųjų ES teisės principų, kaip antai gero administravimo, skaidrumo ir teisinio tikrumo principai.

      (1)  2002 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos direktyva 2002/72/EB dėl plastikinių medžiagų ir gaminių, galinčių liestis su maisto produktais (OL L 220, 2002, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 13 sk., 29 t., p. 535).

      (2)  2004 m. spalio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1935/2004 dėl žaliavų ir gaminių, skirtų liestis su maistu, ir panaikinantis Direktyvas 80/590/EEB ir 89/109/EEB (OL L 338, 2004, p. 4).


title: 2004 m. spalio 7 d. Teisingumo teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-189/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę („Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Paslaugų teikimo laisvė — Apribojimai — Privačios apsaugos įmonės“)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/19

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2004 m. spalio 7 d.
   Byloje C-189/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (1)

   („Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Paslaugų teikimo laisvė - Apribojimai - Privačios apsaugos įmonės“)
   (2004/C 300/39)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-189/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia ir W. Wils, prieš Nyderlandų Karalystę, atstovaujamą H. G. Sevenster, C. Wissels ir N. A. J. Bel, dėl 2003 m. gegužės 5 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Jann (pranešėjas), teisėjų A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts ir S. von Bahr; generalinė advokatė: J. Kokott, sekretorė: vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2004 m. spalio 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Priimdama su 1997 m. spalio 24 d. įstatymu dėl privačių saugos tarnybų ir detektyvų biurų susijusias nuostatas, nustatančias, kad:

                           —

                           neatsižvelgiant į užsienio paslaugų teikėjo turimas pareigas įsisteigimo valstybėje narėje, siekiančios Nyderlandų teritorijoje teikti paslaugas įmonės bei jų vadovai privalo turėti leidimą ir sumokėti mokestį už jo išdavimą, ir

                           —

                           šių įmonių darbuotojai, kurie iš įsisteigimo valstybės komandiruojami į Nyderlandus, privalo turėti Nyderlandų valdžios institucijų išduotą pažymėjimą, jeigu nustatant ginčijamą reikalavimą neatsižvelgiama į jau atliktą tarpvalstybinių paslaugų teikėjų kontrolę jų kilmės valstybėje narėje,

                     Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB sutarties 49 straipsnį.

               2)

               Nyderlandų Karalystė padengia tris ketvirtadalius Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidų. Likusios ieškinio dalies atžvilgiu kiekviena šalis padengia savo pačios išlaidas.

      (1)  OL C 158, 2003 7 5.


title: Byla T-95/12 P: 2012 m. vasario 28 d. Willem Stols pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-51/08 RENV Stols prieš Tarybą

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/22

         2012 m. vasario 28 d. Willem Stols pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-51/08 RENV Stols prieš Tarybą

   (Byla T-95/12 P)
   2012/C 126/43
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Willem Stols (Halsteren, Nyderlandai), atstovaujamas advokatų A. Blot ir C. Bernard-Glanz

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu,

               —

               panaikinti 2011 m. gruodžio 13 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo pirmosios kolegijos sprendimą byloje F-51/08 RENV,

               —

               patenkinti apelianto reikalavimus, pateiktus bylą nagrinėjant pirmojoje instancijoje,

               —

               priteisti iš Tarybos abiejose instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi šiais pagrindais:

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas, nagrinėdamas pirmojoje instancijoje pateiktą pirmąjį pagrindą dėl Europos Sąjungos Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio 1 dalies pažeidimo ir akivaizdžios vertinimo klaidos, pažeidė Sąjungos teisę, nes:

                           —

                           taikė Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio 1 dalyje nenumatytą kriterijų (skundžiamo sprendimo 46 ir 47 punktai),

                           —

                           nepakankamai motyvavo sprendimą ir sukelė abejonių dėl Pareigūnų tarnybos nuostatų 5 straipsnyje numatyto suskirstymo į dvi pareigų grupes (skundžiamo sprendimo 52–54 punktai) ir

                           —

                           jo motyvacija faktiškai netiksli bei jis klaidingai išaiškino Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą kalbų kriterijų (skundžiamo sprendimo 50 ir 51 punktai).

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su tuo, kad nagrinėdamas antrąjį ieškinio pagrindą dėl Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsnio 1 dalies ir nediskriminavimo principo pažeidimo, tarnautojų teismas akivaizdžiai padarė teisiškai klaidingą išvadą, nes atmėtė antrąjį ieškinio pagrindą kaip nepagrįstą dėl to, kad nebuvo įrodytas pirmasis ieškinio pagrindas, nors jis padarė kelias teisės klaidas tvirtindamas, kad pirmasis ieškinio pagrindas neįrodytas (skundžiamo sprendimo 59 ir 60 punktai).


               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/6

         2009/C 297/02
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 282, 2009 11 21

      Skelbti leidiniai:

      OL C 267, 2009 11 7

      OL C 256, 2009 10 24

      OL C 244, 2009 10 10

      OL C 233, 2009 9 26

      OL C 220, 2009 9 12

      OL C 205, 2009 8 29

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla F-89/13: 2015 m. kovo 19 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Marcuccio/Komisija (Vienos šalies atstovo nušalinimas nuo proceso — Naujo atstovo nepaskyrimas — Ieškovas, nustojęs atsakinėti į Bendrojo Teismo prašymus — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/48

         2015 m. kovo 19 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Marcuccio/Komisija

   (Byla F-89/13) (1)

   ((Vienos šalies atstovo nušalinimas nuo proceso - Naujo atstovo nepaskyrimas - Ieškovas, nustojęs atsakinėti į Bendrojo Teismo prašymus - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 146/66)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato A.

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą iš ieškovo invalidumo išmokų tris kartus – atitinkamai už 2013 m. sausio–kovo mėnesius – atskaityti po 504,67 EUR

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio byloje F-89/13, Marcuccio/Komisija.

               2.

               L. Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25, p. 39.


title: Byla T-35/09: 2010 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Procaps prieš VRDT — Biofarma (PROCAPS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PROCAPS paraiška — Ankstesni nacionalinis ir tarptautinis žodiniai prekių ženklai PROCAPTAN — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Prekių ir paslaugų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/17

         2010 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Procaps prieš VRDT — Biofarma (PROCAPS)

   (Byla T-35/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo PROCAPS paraiška - Ankstesni nacionalinis ir tarptautinis žodiniai prekių ženklai PROCAPTAN - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Prekių ir paslaugų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2010/C 195/26
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Procaps, SA (Barankilja, Kolumbija), atstovaujama advokato M. Vidal-Quadras Trias de Bes

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama Ó. Mondéjar Ortuño

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Biofarma SAS (Neji prie Senos, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Ruiz López ir V. Gil Vega

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. lapkričio 24 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 867/2007-4), susijusios su protesto procedūra tarp Biofarma SAS ir Procaps, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Procaps, SA padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2009 3 21.


title: Byla T-26/05 Italijos Respublikos 2005 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               19.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/26

         Italijos Respublikos 2005 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-26/05)
   (2005/C 69/46)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. sausio 18 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Italijos Respublikos, atstovaujamos avvocato dello Stato Antonio Cingolo, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti:

                           —

                           2004 m. lapkričio 9 d. pranešimą DOCUP - Emilia-Romagna

                           —

                           2004 m. lapkričio 10 d. pranešimą PON Ricerca

                           —

                           2004 m. lapkričio 12 d. pranešimą DOCUP Piemonte, POR Calabria, POR Molise, DOCUP Toscana, POR Sicilia, DOCUP Marche, DOCUP Friuli-Venezia Giulia, POR Campania, DOCUP Liguria

                           —

                           2004 m. lapkričio 16 d. pranešimą DOCUP Lombardia, DOCUP Veneto

                           —

                           2004 m. lapkričio 17 d. pranešimą DOCUP Lazio

                           —

                           2004 m. lapkričio 18 d. pranešimą PON Sviluppo Imprenditoriale Locale

                           —

                           2004 m. lapkričio 22 d. pranešimą POR Sicilia

                           —

                           2004 m. lapkričio 24 d. pranešimą POR Puglia

                           —

                           2004 m. lapkričio 29 d. pranešimą DOCUP PA Trento

                           —

                           2004 m. gruodžio 16 d. pranešimą POR Puglia

                           —

                           2004 m. gruodžio 17 d. pranešimą POR Campania

                           —

                           2005 m. sausio 10 d. pranešimą PON Sviluppo Imprenditoriale Locale

               2)

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra identiški nurodytiems byloje T-345/04 Italijos Respublika prieš Komisiją
       (1).

      (1)  OL C 262, 2004 10 23, p. 55.


title: Byla T-658/15: 2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje García Rey/Parlamentas

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/71

         2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje García Rey/Parlamentas

   (Byla T-658/15)
   (2016/C 048/79)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Marcos García Rey (Madridas, Ispanija), atstovaujamas advokatės N. Pirc Musar

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento sprendimą A(2015)8661 C, kuriuo atmesta pakartotinė ieškovo paraiška dėl galimybės susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su informacija apie Europos Parlamento narių kelionių išlaidas, pragyvenimui skirtas išmokas, bendrosioms išlaidoms padengti skirtas išmokas ir išlaidas, susijusias su personalo įdarbinimu,

               —

               remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 ir 140 straipsniais, priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas, įskaitant į bylą įstojusių šalių patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 (2) 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes prašomi asmens duomenys pagal Bendrijos teisės aktus nesaugomi.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes atsisakyta leisti susipažinti su prašoma informacija, nors atskleidimo sąlygos įvykdytos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 2 ir 4 straipsniuose, siejamuose su Reglamento Nr. 1049/2001 6 straipsnio 3 dalimi, nustatytos bendrosios pareigos išnagrinėti kiekvieną atskirą dokumentą pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalies pažeidimu, nes atsisakymas leisti iš dalies susipažinti su prašomais dokumentais buvo nepagrįstas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti, nustatytos Reglamento Nr. 1049/2001 7 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje, pažeidimu, nes Parlamentas pasisakė ne dėl visų ieškovo argumentų.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102).


title: 2005 m. spalio 6 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-291/03 (dėl  VAT and Duties Tribunal,  Mančesteris, prašymo priimti prejudicinį sprendimą):  MyTravel pls prieš Commissioners of Customs & Excise  (Šeštoji PVM direktyva — Schema kelionių organizatoriams — Kelionių paslaugų paketas — Paslaugos, teikiamos naudojantis trečiųjų asmenų teikiamomis paslaugomis ir paties kelionių organizatoriaus teikiamos paslaugos — Mokesčio apskaičiavimo metodas)

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. spalio 6 d.
   Byloje C-291/03 (dėl VAT and Duties Tribunal, Mančesteris, prašymo priimti prejudicinį sprendimą): MyTravel pls prieš Commissioners of Customs & Excise
       (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - Schema kelionių organizatoriams - Kelionių paslaugų paketas - Paslaugos, teikiamos naudojantis trečiųjų asmenų teikiamomis paslaugomis ir paties kelionių organizatoriaus teikiamos paslaugos - Mokesčio apskaičiavimo metodas)
   (2005/C 296/06)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-291/03 dėl 2003 m. birželio 30 d.VAT and Duties Tribunal, Mančesteris (Jungtinė Karalystė) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. liepos 4 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje MyTravel pls prieš Commissioners of Customs & Excise, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai A. Borg Barthet (pranešėjas), J.-P. Puissochet, S. von Bahr ir U. Lõhmus; generalinis advokatas P. Léger, sekretorė M. M. Ferreira, vyriausioji administratorė, 2005 m. spalio 6 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Kelionių organizatorius arba turų operatorius, kuris užpildė mokestinio laikotarpio PVM deklaraciją, taikydamas 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos Šeštąją direktyvą 77/388/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su apyvartos mokesčiais, suderinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas apskaičiavimo pagrindas, į vidaus teisę perkeliančiuose nacionalinės teisės aktuose numatytą metodą, nacionalinės teisės numatytomis sąlygomis, kurios turi atitikti lygybės ir veiksmingumo principus, turi teisę perskaičiuoti savo mokėtiną PVM, taikydamas Teisingumo Teismo pripažintą atitinkantį Bendrijos teisę metodą.

               2.

               Šeštosios direktyvos 77/388/EEB 26 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad kelionių organizatorius arba turų operatorius, kuris teikia keliautojui už nustatytą paslaugų paketo kainą paslaugas, naudodamasis trečiųjų asmenų teikiamomis paslaugomis, ir savo paties teikiamas paslaugas, iš esmės turi atskirti savo paties teikiamas paslaugas atitinkančią paslaugų paketo dalį remdamasis rinkos vertės metodu, kai šią vertę įmanoma nustatyti. Šiuo nagrinėjamu atveju apmokestinamasis asmuo gali taikyti faktinių sąnaudų metodą tik tada, kai įrodo, kad šis kriterijus tinkamai atspindi paslaugų paketo struktūrą. Rinkos vertės metodo taikymui nekeliama nei sąlyga, kad jis turi būti paprastesnis negu faktinėmis sąnaudomis grindžiamas metodas, nei sąlyga, kad jį taikant mokėtinas PVM būtų tokio paties arba panašaus dydžio, kaip taikant faktinėmis sąnaudomis grindžiamą metodą. Tačiau:

                           —

                           kelionių organizatorius arba turų operatorius negali savo nuožiūra taikyti rinkos verte grindžiamo metodo;

                           —

                           minėtas metodas taikomas paties ūkio subjekto teikiamoms paslaugoms, kurių rinkos vertę galima nustatyti, net jei tuo pačiu mokestiniu laikotarpiu atskirų į paslaugų paketą įeinančių paties ūkio subjekto teikiamų paslaugų vertė negali būti nustatyta dėl to, kad apmokestinamasis asmuo neparduoda atskirai nuo paslaugų paketo analogiškų paslaugų.

               3.

               Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į pagrindinės bylos aplinkybes, turi nustatyti pagrindinėje byloje kartu su atostogų paketu už nustatytą kainą parduotų lėktuvų bilietų rinkos vertę. Šis prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas gali nustatyti šią rinkos vertę remdamasis vidutinėmis vertėmis. Šiuo atveju rinka, pagrįsta kitų kelionių organizatorių parduotais bilietais, gali būti tinkamiausia rinka.

      (1)  OL C 213, 2003 9 6.


title: Byla T-73/05  2006 m. gegužės 16 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje  Martin Magone prieš Komisiją  (Pareigūnai — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Akivaizdi vertinimo klaida — Pareiga motyvuoti — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Psichologinis priekabiavimas)

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/26

         2006 m. gegužės 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Martin Magone prieš Komisiją

   (Byla T-73/05) (1)

   (Pareigūnai - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Akivaizdi vertinimo klaida - Pareiga motyvuoti - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Psichologinis priekabiavimas)
   (2006/C 165/50)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Alejandro Martin Magone (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato É. Boigelot

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Lozano Palacios ir K. Herrmann
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti ieškovo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą už 2003 metus ir atlyginti ex aequo et bono39 169,67 EUR materialinę ir moralinę žalą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2005 4 30.


title: Byla F-59/13: 2013 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIVT

text:
               10.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/14

         2013 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIVT

   (Byla F-59/13)
   2013/C 233/23
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų D. de Abreu Caldas, A. Coolen, É. Marchal ir S. Orlandi

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo atmesti ieškovo prašymą dėl jo viena po kitos sudarytų terminuotų darbo sutarčių perkvalifikavimo neterminuota darbo sutartimi ir dėl jo, kaip sutartininko pagalbinėms užduotims, išdirbto laikotarpio pripažinimo laikotarpiu, kurį išdirbo sutartininkas, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą atmesti ieškovo prašymą.

               —

               Perkvalifikuoti terminuotą sutartininko pagalbinėms užduotims darbo sutartį į neterminuotą darbo sutartį pagal KTĮS 3a straipsnį.

               —

               Priteisti iš EIVT bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-427/10: 2011 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banca Antoniana Popolare Veneta spa, incorporante la Banca Nazionale dell’Agricoltura spa prieš Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate (PVM — Nepagrįstai sumokėto mokesčio grąžinimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta galimybė pareikšti ieškinį dėl nepagrįstai sumokėtų sumų grąžinimo ir nurodyti skirtingi teismai bei skirtingi terminai, atsižvelgiant į tai, ar kalbama apie paslaugų gavėją, ar apie jų teikėją — Paslaugų gavėjo galimybė prašyti paslaugų teikėjo grąžinti mokestį pasibaigus pastarajam taikomam terminui pareikšti ieškinį mokesčių administratoriui — Veiksmingumo principas)

text:
               11.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/6

         2011 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banca Antoniana Popolare Veneta spa, incorporante la Banca Nazionale dell’Agricoltura spa prieš Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

   (Byla C-427/10) (1)

   (PVM - Nepagrįstai sumokėto mokesčio grąžinimas - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta galimybė pareikšti ieškinį dėl nepagrįstai sumokėtų sumų grąžinimo ir nurodyti skirtingi teismai bei skirtingi terminai, atsižvelgiant į tai, ar kalbama apie paslaugų gavėją, ar apie jų teikėją - Paslaugų gavėjo galimybė prašyti paslaugų teikėjo grąžinti mokestį pasibaigus pastarajam taikomam terminui pareikšti ieškinį mokesčių administratoriui - Veiksmingumo principas)
   2012/C 39/08
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Banca Antoniana Popolare Veneta spa, incorporante la Banca Nazionale dell’Agricoltura spa

      Atsakovė: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Corte suprema di cassazione — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 17 straipsnio 3 dalies aiškinimas — Nepagrįstai sumokėto mokesčio susigrąžinimas — Nacionalinės teisės aktas, kuriame numatyta galimybė kreiptis į skirtingus teismus, esant skirtingiems terminams, nelygu, ar mokestį grąžinti prašo prekės ar paslaugos gavėjas (10 metų terminas) ar tos pačios prekės tiekėjas ar paslaugos teikėjas (2 metų terminas) — Galimybė prekės ar paslaugos gavėjui prašyti grąžinti mokestį iš prekės tiekėjo ar paslaugos teikėjo, kai pastarajam terminas pateikti atitinkamą prašymą yra pasibaigęs — Mokesčių neutralumo, veiksmingumo ir nediskriminavimo principai

      Rezoliucinė dalis

   Veiksmingumo principui neprieštarauja su nepagrįstai sumokėtų sumų grąžinimu susiję nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytas senaties terminas paslaugų gavėjo ieškiniui dėl nepagrįstai sumokėtų sumų grąžinimo pagal civilinę teisę pareikšti šių paslaugų teikėjui, apmokestinamajam asmeniui, yra ilgesnis nei specialus senaties terminas šio paslaugų teikėjo ieškiniui dėl mokesčio grąžinimo pagal mokesčių teisę pareikšti mokesčių administratoriui, tiek, kiek šis apmokestinamasis asmuo gali veiksmingai reikalauti administratoriaus grąžinti šį mokestį. Ši sąlyga nėra įgyvendinta, kai taikant šiuos teisės aktus apmokestinamasis asmuo visiškai netenka teisės susigrąžinti iš mokesčių administratoriaus nepagrįstai sumokėtą PVM, kurį jis privalo grąžinti šių paslaugų gavėjams.

      (1)  OL C 288, 2010 10 23.


title: Byla C-267/05  2006 m. vasario 7 d.  Teisingumo Teismo pirmininko nutartis ( High Court  —  Chancery Division  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Oakley Inc prieš Animal Ltd ir kt.

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/14

         2006 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (High Court — Chancery Division prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Oakley Inc prieš Animal Ltd ir kt.

   (Byla C-267/05) (1)

   (2006/C 154/37)

      Proceso kalba: anglų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 229, 2005 9 17.


title: Byla T-438/05  2005 m. gruodžio 14 d.  pareikštas ieškinys byloje  Daishowa Seiki prieš VRDT

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/14

         2005 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Daishowa Seiki prieš VRDT

   (Byla T-438/05)
   (2006/C 96/27)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Daishowa Seiki Co. Ltd (Osaka, Japonija), atstovaujama advokato T. Krüger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Tengelmann Warenhandelsgesellschaft KG (Miulhaimas, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2005 m. rugsėjo 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą R 928/2004-1,

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) šiame procese ir apeliacinėje procedūroje R 928/2004-1 patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Vaizdinis prekių ženklas BIG PLUS 7 klasės prekėms (metalinės staklės, jų dalys ir laikikliai) — paraiška Nr. 1 073 964.
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Tengelmann Warenhandelsgesellschaft KG.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „Plus“, skirtas tai pat ir 6 bei 8 klasių prekėms.
   Protestų skyriaus sprendimas: Atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Panaikinti Protestų skyriaus sprendimą.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, kadangi nėra galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas, nes prekės ir prekių ženklai yra nepakankamai panašūs, o prekių ženklo, kuriuo grindžiamas protestas, skiriamasis požymis apsiriboja grafiniu apipavidalinimu.


title: Byla C-259/10: 2010 m. gegužės 26 d. Court of Appeal (Civil Division) (England & Wales) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs prieš The Rank Group PLC

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/28

         2010 m. gegužės 26 d.Court of Appeal (Civil Division) (England & Wales) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs prieš The Rank Group PLC

   (Byla C-259/10)
   ()
   2010/C 209/39
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (Civil Division) (England & Wales)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Atsakovė: The Rank Group PLC

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Jeigu skirtinga apmokestinimo PVM tvarka taikoma:

                           i)

                           prekių (paslaugų), kurios vartotojo požiūriu yra identiškos, tiekimui (teikimui); arba

                           ii)

                           panašių prekių (paslaugų), atitinkančių tuos pačius vartotojo poreikius, tiekimui (teikimui);

                     ar to savaime pakanka nustatyti mokesčių neutralumo principo pažeidimą, o gal reikia išnagrinėti (ir jei taip, tai kaip)

                           a)

                           norminį ir ekonominį kontekstą;

                           b)

                           ar identiškos paslaugos arba atitinkamais atvejais — panašios nagrinėjamos paslaugos tarpusavyje konkuruoja, ir (arba)

                           c)

                           ar dėl skirtingos apmokestinimo PVM tvarkos iškraipoma konkurencija?

               2.

               Ar mokesčių mokėtojas, kurio tiekiamos prekės pagal nacionalinę teisę yra apmokestinamos PVM (kadangi valstybė narė pagal Šeštosios PVM direktyvos (1) 13 straipsnio B dalies f punktą naudojasi jai suteikta diskrecija), turi teisę reikalauti grąžinti už šias prekes sumokėtą PVM, remdamasis tuo, kad dėl kitoms prekėms (toliau — lyginamosios prekės) taikomos apmokestinimo PVM tvarkos pažeidžiamas mokesčių neutralumo principas, jeigu:

                           a)

                           pagal nacionalinę teisę lyginamosios prekės buvo apmokestinamos PVM, tačiau

                           b)

                           valstybės narės apmokestinančioji institucija pagal savo praktiką laikė lyginamąsias prekes neapmokestinamomis PVM?

               3.

               Jeigu atsakymas į 2 klausimą yra teigiamas, kokį elgesį galima laikyti reikšminga praktika, ir visų pirma:

                           a)

                           ar būtina, kad apmokestinančioji institucija būtų aiškiai ir vienareikšmiai pareiškusi, jog lyginamosios prekės laikytinos neapmokestinamomis PVM;

                           b)

                           ar svarbu tai, kad tuo metu, kai apmokestinančioji institucija padarė pareiškimą, ji ne iki galo arba neteisingai suvokė faktines aplinkybes, turinčias reikšmės teisingam lyginamųjų prekių apmokestinimui PVM; ir

                           c)

                           ar turi reikšmės tai, kad mokesčių mokėtojas neskaičiavo, o apmokestinančioji institucija nereikalavo sumokėti PVM už lyginamąsias prekes, tačiau vėliau apmokestinančioji institucija siekė šį PVM išieškoti pagal įprastus nacionalinėje teisėje taikomus senaties terminus?

               4.

               Jeigu skirtingas mokestinis vertinimas yra nuoseklios nacionalinių mokesčių institucijų praktikos, paremtos visuotinai pripažįstamu tikrosios vidaus teisės aktų reikšmės suvokimu, rezultatas, ar įtakos mokesčių neutralumo principo pažeidimo buvimui turi tai, kad:

                           i)

                           vėliau mokesčių institucijos pakeičia savo praktiką;

                           ii)

                           vėliau nacionalinis teismas konstatuoja, kad pakeista praktika atspindi teisingą vidaus teisės aktų reikšmę;

                           iii)

                           valstybei narei pagal nacionalinės ir (arba) Europos teisės principus, įskaitant teisėtų lūkesčių apsaugos, estoppel, teisinio saugumo ir įstatymo negaliojimo atgal principus ir (arba) senaties terminus draudžiama rinkti PVM už prekes, kurios anksčiau buvo laikomos neapmokestinamomis PVM?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla C-104/10: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Patrick Kelly prieš National University of Ireland (University College, Dublin) (Direktyvos 76/207/EEB, 97/80/EB ir 2002/73/EB — Profesinio mokymo prieinamumas — Vienodas požiūris į vyrus ir moteris — Kandidatūros atmetimas — Pareiškėjo, pateikusio paraišką dėl profesinio mokymo, galimybė susipažinti su informacija apie kitų pareiškėjų kvalifikacijas)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/12

         2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Patrick Kelly prieš National University of Ireland (University College, Dublin)

   (Byla C-104/10) (1)

   (Direktyvos 76/207/EEB, 97/80/EB ir 2002/73/EB - Profesinio mokymo prieinamumas - Vienodas požiūris į vyrus ir moteris - Kandidatūros atmetimas - Pareiškėjo, pateikusio paraišką dėl profesinio mokymo, galimybė susipažinti su informacija apie kitų pareiškėjų kvalifikacijas)
   2011/C 269/19
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Ireland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Patrick Kelly

      Atsakovas: National University of Ireland (University College, Dublin)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Ireland — 1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyvos 97/80/EB dėl įrodinėjimo pareigos diskriminacijos dėl lyties bylose (OL L 14, 1998, p. 6; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 264) 4 straipsnio 1 dalies, 1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyvos 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu (OL L 39, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 187) 4 straipsnio ir 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/73/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 76/207/EEB (OL L 269, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 255), 3 straipsnio aiškinimas — Pareiškėjas, kuriam nebuvo suteikta vieta profesinio mokymo kursuose, ir kuris tvirtina, kad buvo pažeistas vienodo požiūrio principas — Prašymas leisti susipažinti su informacija apie kitų pareiškėjų kvalifikacijas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyvos 97/80/EB dėl įrodinėjimo pareigos diskriminacijos dėl lyties bylose 4 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti kaip nenumatančią pareiškėjui, pateikusiam paraišką dėl profesinio mokymo ir manančiam, kad jo paraiška dėl tokio mokymo buvo atmesta todėl, kad jo atžvilgiu nebuvo laikytasi vienodo požiūrio principo, teisės susipažinti su šio mokymo įstaigos turima informacija apie kitų paraiškas dėl to paties mokymo pateikusių pareiškėjų kvalifikacijas tam, kad pareiškėjas galėtų įrodyti „faktines aplinkybes, leidžiančias daryti prielaidą, kad buvo tiesioginė ar netiesioginė diskriminacija“ pagal minėtą nuostatą.
               Vis dėlto negalima atmesti tikimybės, kad atsakovo atsisakymas suteikti informaciją įrodinėjant tokias faktinės aplinkybes gali sukelti pavojų, kad bus pakenkta minėta direktyva siekiamo tikslo įgyvendinimui, ir taip, be kita ko, jos 4 straipsnio 1 dalis taps neveiksminga. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar taip yra pagrindinėje byloje.

               2.

               1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyvos 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu 4 straipsnį arba 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/73/EB, iš dalies keičiančios Direktyvą 76/207, 1 straipsnio 3 punktą reikia aiškinti kaip nenumatančius pareiškėjui, pateikusiam paraišką dėl profesinio mokymo, teisės susipažinti su šio mokymo įstaigos turima informacija apie kitų paraiškas dėl to paties mokymo pateikusių pareiškėjų kvalifikacijas, kai šis pareiškėjas mano, kad buvo atsisakyta patenkinti jo paraišką dėl šio mokymo remiantis tais pačiais kriterijais kaip ir kitiems pareiškėjams ir jis buvo diskriminuojamas dėl lyties, kaip tai numatyta tame 4 straipsnyje, arba kai šis pareiškėjas skundžiasi, kad buvo diskriminuojamas dėl lyties, kaip tai numatyta 1 straipsnio 3 punkte, kiek tai susiję su šio profesinio mokymo prieinamumu.

               3.

               Tuo atveju, jei pareiškėjas, pateikęs paraišką dėl profesinio mokymo, gali remtis Direktyva 76/207 tam, kad galėtų gauti šio mokymo įstaigos turimą informaciją apie kitų paraiškas dėl šio mokymo pateikusių asmenų kvalifikacijas, šiai teisei gauti gali turėti įtakos konfidencialumą reglamentuojančios Sąjungos teisės nuostatos.

               4.

               SESV 267 straipsnio 3 dalyje numatytos pareigos pobūdis nesiskiria pagal tai, ar atitinkamoje valstybėje narėje yra dispozityvumo principu grindžiama teisinė sistema, ar inkvizicinė teisinė sistema.

      (1)  OL C 134, 2010 5 22.


title: Byla T-245/08 2008 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Iranian Tobacco prieš VRDT — AD Bulgartabac (TIR 20 FILTER CIGARETTES)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/51

         2008 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Iranian Tobacco prieš VRDT — AD Bulgartabac (TIR 20 FILTER CIGARETTES)

   (Byla T-245/08)
   (2008/C 223/90)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Iranian Tobacco Company (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokatės M. Beckensträter

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: AD Bulgartabac Holding (Sofija, Bulgarija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. balandžio 21 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą R 708/2007-1.

               —

               Priteisti iš įstojusios į bylą šalies grąžinamas išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas pagrindiniame procese ir atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Papildomai, panaikinti 2008 m. balandžio 11 d. ir 2007 m. kovo 7 d. Sprendimus — 1414C — ir pripažinti, kad 2005 m. lapkričio 8 d. pateiktas įstojusios į bylą šalies prašymas yra nepriimtinas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Registruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas TIR 20 FILTER CIGARETTES 34 klasės prekėms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 400 804).

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė.
   Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: AD Bulgartabac Holding.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti nagrinėjamo Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti ieškovės apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: neišnagrinėjus savo iniciatyva AD Bulgartabac Holding pateiktos paraiškos priimtinumo sąlygų, pažeidžiant Bendrijos teisę buvo neatsižvelgta į Reglamentą (EB) Nr. 40/94 (1) ir kitas procedūrines taisykles.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 . Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-82/08: 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Guardian Industries ir Guardian Europe prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — EEE lakštinio stiklo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas — Pažeidimo įrodymas — Piniginių baudų apskaičiavimas — Pardavimų uždaroje rinkoje neįtraukimas — Pareiga motyvuoti — Vienodas požiūris — Lengvinančios aplinkybės)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/19

         2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Guardian Industries ir Guardian Europe prieš Komisiją

   (Byla T-82/08) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - EEE lakštinio stiklo rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas - Pažeidimo įrodymas - Piniginių baudų apskaičiavimas - Pardavimų uždaroje rinkoje neįtraukimas - Pareiga motyvuoti - Vienodas požiūris - Lengvinančios aplinkybės)
   2012/C 355/39
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Guardian Industries Corp. (Doveris, Delaveras, Jungtinės Valstijos) ir Guardian Europe Sàrl (Dudelanžas, Liuksemburgas), atstovaujamos advokatų S. Völcker, F. Louis, A. Vallery, C.Eggers ir H.-G. Kamann

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir R. Sauer

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. lapkričio 28 d. Komisijos sprendimą C(2007) 5791 galutinis, susijusį su [EB] 81 straipsnio ir EEE 53 straipsnio taikymo procedūra (Byla COMP/39165 — Lakštinis stiklas), tiek kiek jis susijęs su ieškovėmis, ir sumažinti joms šiuo sprendimu skirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Guardian Industries Corp. ir Guardian Europe Sàrl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 107, 2008 4 26.


title: Byla C-290/09: 2010 m. vasario 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Tribunale Amministrativo per la Sardegna (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Telecom Italia SpA prieš Regione autonoma della Sardegna , dalyvaujant Space SpA ir Passamonti Srl ir kt.

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/28

         2010 m. vasario 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunale Amministrativo per la Sardegna (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Telecom Italia SpA prieš Regione autonoma della Sardegna, dalyvaujant Space SpA ir Passamonti Srl ir kt.

   (Byla C-290/09) (1)

   2010/C 134/45

      Proceso kalba: italų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 233, 2009 9 26.


title: Byla T-321/13: 2013 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Adorisio ir kiti prieš Komisiją

text:
               10.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/12

         2013 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Adorisio ir kiti prieš Komisiją

   (Byla T-321/13)
   2013/C 233/21
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Stefania Adorisio (Roma, Italija) ir 367 kiti, atstovaujami advokatų F. Sciaudone, L. Dezzani, D. Contini, R. Sciaudone ir S. Frazzani

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. vasario 22 d. Komisijos sprendimą (C(2013) 1053 galutinis) dėl valstybės pagalbos SA.35382 (2013/N) — Nyderlandai (Rescue SNS REAAL 2013) (OL C 104, 2013, p. 3);

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio 3 dalies b punkto pažeidimu ir akivaizdžia vertinimo klaida, nes:

                           —

                           ginčijamos pagalbos priemonės susijusios ne su išskirtinėmis aplinkybėmis, o su SNS REAAL valdymo trūkumais ir prastais verslo įgūdžiais;

                           —

                           tariamas Nyderlandų ekonomikos sutrikimas nėra didelis. Nyderlandų valdžios institucijos neįrodė didelių socialinių ir ekonominių sunkumų egzistavimo;

                           —

                           tariamas sutrikimas nesusijęs net su vienu visu ekonomikos sektoriumi, o juo labiau su visa Nyderlandų ekonomika. Iš tikrųjų Nyderlandų vyriausybė neįrodė, kad SNS Bank bankrotas turėtų sisteminio poveikio Nyderlandų finansų sistemai ir apskritai visai Nyderlandų ekonomikai ir šiuo klausimu nepateikė galimų banko nemokumo pasekmių visai ekonomikai kiekybinio įvertinimo.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/99 (1) 4 straipsnio 3 dalies pažeidimu, nes Komisijos sprendime yra tam tikrų Komisijos nustatytų sąlygų, kuriomis siekiama iš dalies pakeisti praneštas pagalbos priemones, o tai prieštarauja Tarybos Reglamento (EB) Nr. 659/99 4 straipsnio 3 daliai. Iš tiesų pagal šią nuostatą Komisijai pirminio tyrimo etape nesuteikti įgaliojimai įsikišti dėl praneštos valstybės pagalbos priemonės ir ją iš dalies pakeisti nustatant sąlygas ar kitus reikalavimus valstybei narei.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/99 4 straipsnio 4 dalies pažeidimu, nes yra elementų ir aplinkybių, patvirtinančių rimtas abejones dėl priemonių suderinamumo su bendrąja rinka, kaip antai nenuoseklumas tarp Komisijos teiginio, kad „Nyderlandų bankų rezultatai naujausiame EBA (NB: Europos bankininkystės institucija) testavime nepalankiausiomis sąlygomis buvo geri dėl palankaus pagal riziką įvertinto turto santykio (įskaitant hipotekines paskolas) ir jie turi gebėti atlaikyti padidėjusį įsipareigojimų nevykdymą“ ir pasyvaus pritarimo Nyderlandų valdžios institucijų argumentui, kad Nyderlandų bankų sektorius iš tiesų yra silpnas ir Nyderlandų DGS (indėlių garantijų sistema) naudojimas pablogintų sektoriaus situaciją, arba tai, kad ginčijamame sprendime yra sąlygų, kurios yra kitas aiškus požymis, jog buvo būtina pradėti oficialią tyrimo procedūrą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovų teisių pažeidimu, nes:

                           —

                           nėra įrodymų, kad ieškovų skundas dėl valstybės pagalbos priemonių buvo tirtas ar nagrinėtas. Iš tiesų jis nenurodytas ginčijamame sprendime;

                           —

                           ieškovams niekaip nepranešta apie ginčijamą sprendimą.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnio pažeidimu, nes:

                           —

                           taikant valstybės pagalbos taisykles negali būti pažeistos kitos ES teisės, kaip antai teisė į nuosavybę. Šiuo atveju Komisija negalėjo remtis investicijų ekspropriacija, net neišnagrinėjusi, ar toks veiksmas atliktas pagal teisės aktus. Ekspropriacija yra per se teisės į nuosavybę pažeidimas ir Komisija negalėjo ignoruoti šios aplinkybės atlikdama vertinimą;

                           —

                           Komisija turėjo patikrinti ekspropriacijos sąlygas ir tvarką, kad nuspręstų, ar tai yra elementas, kuriuo ji gali remtis vertindama pagalbos priemones.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339)


title: Byla C-491/09: 2010 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/16

         2010 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-491/09) (1)

   2010/C 195/24

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30.


title: Byla C-292/15: 2016 m. spalio 27 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Vergabekammer Südbayern (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hörmann Reisen GmbH/Stadt Augsburg, Landkreis Augsburg (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešieji pirkimai — Keleivinio transporto autobusais viešosios paslaugos — Reglamentas (EB) Nr. 1370/2007 — 4 straipsnio 7 dalis — Sutartinių įsipareigojimų perdavimas tretiesiems asmenims — Reikalavimas viešųjų paslaugų operatoriui pačiam teikti didelę dalį viešųjų keleivinio transporto paslaugų — Apimtis — 5 straipsnio 1 dalis — Sutarčių sudarymo procedūra — Sutarčių sudarymas pagal Direktyvą 2004/18/EB)

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/20

         2016 m. spalio 27 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Vergabekammer Südbayern (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hörmann Reisen GmbH/Stadt Augsburg, Landkreis Augsburg

   (Byla C-292/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - Keleivinio transporto autobusais viešosios paslaugos - Reglamentas (EB) Nr. 1370/2007 - 4 straipsnio 7 dalis - Sutartinių įsipareigojimų perdavimas tretiesiems asmenims - Reikalavimas viešųjų paslaugų operatoriui pačiam teikti didelę dalį viešųjų keleivinio transporto paslaugų - Apimtis - 5 straipsnio 1 dalis - Sutarčių sudarymo procedūra - Sutarčių sudarymas pagal Direktyvą 2004/18/EB))
   (2017/C 006/24)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vergabekammer Südbayern

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Hörmann Reisen GmbH

      Atsakovai: Stadt Augsburg, Landkreis Augsburg

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1370/2007 dėl keleivinio geležinkelių ir kelių transporto viešųjų paslaugų ir panaikinančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 1191/69 ir (EEB) Nr. 1107/70 5 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad šio reglamento 4 straipsnio 7 dalis taikoma per keleivinio transporto autobusais paslaugų viešojo pirkimo procedūrą.

               2.

               Reglamento Nr. 1370/2007 4 straipsnio 7 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją perkančiajai organizacijai nedraudžiama nustatyti, jog operatorius, kuriam patikėta valdyti ir teikti tokias viešąsias keleivinio transporto autobusais paslaugas, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, privalo pats teikti 70 % šių paslaugų.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7.


title: Byla T-571/11: 2011 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés prieš VRDT — Chez Gerard (CLUB GOURMET)

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/19

         2011 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés prieš VRDT — Chez Gerard (CLUB GOURMET)

   (Byla T-571/11)
   2012/C 13/41
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Seijo Veiguela ir J. L. Rivas Zurdo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Groupe Chez Gerard Restaurants Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. liepos 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1946/2010-1,

               —

               priteisti iš atsakovės ir prireikus iš kiekvienos į bylą įstojusios šalies, kuri prašytų ieškinį atmesti, bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Groupe Chez Gerard Restaurants Ltd

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas CLUB GOURMET 16, 21, 29, 30, 32 ir 33 klasių prekėms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „CLUB DEL GOURMET, EN … El Corte Inglés“, prašomi įregistruoti nacionalinis žodinis prekių ženklas EL SITIO DEL GOURMET ir nacionalinis bei Bendrijos prekių ženklai CLUB DEL GOURMET 35 klasės paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 3 dalies pažeidimas, nes yra galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.


title: Byla T-550/14: 2014 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje Volkswagen/VRDT (COMPETITION)

text:
               22.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/24

         2014 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje Volkswagen/VRDT (COMPETITION)

   (Byla T-550/14)
   2014/C 329/33
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Volkswagen AG (Volfsburgas, Vokietija), atstovaujama advokato U. Sander

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. gegužės 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2082/2013-1,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas COMPETITION 12, 28, 35 ir 37 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 1 7 69  171.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti skundą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-117/10: 2014 m. kovo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija (ERPF — Finansinės paramos sumažinimas — Apulijos (Italija) regionui skirta Tikslo Nr. 1 2000 – 2006 m. regiono veiklos programa — Dideli valdymo ar kontrolės sistemų trūkumai, dėl kurių gali atsirasti sistemingų netikslumų — Partnerystės principas — Proporcingumas — Reglamento (EB) Nr. 1260/1999 39 straipsnio 3 dalies b punktas — Reglamento (EB) Nr. 438/2001 4, 8, 9 ir 10 straipsniai — Pareiga motyvuoti — Kompetencijos nebuvimas)

text:
               19.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/17

         2014 m. kovo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija

   (Byla T-117/10) (1)

   ((ERPF - Finansinės paramos sumažinimas - Apulijos (Italija) regionui skirta Tikslo Nr. 1 2000 – 2006 m. regiono veiklos programa - Dideli valdymo ar kontrolės sistemų trūkumai, dėl kurių gali atsirasti sistemingų netikslumų - Partnerystės principas - Proporcingumas - Reglamento (EB) Nr. 1260/1999 39 straipsnio 3 dalies b punktas - Reglamento (EB) Nr. 438/2001 4, 8, 9 ir 10 straipsniai - Pareiga motyvuoti - Kompetencijos nebuvimas))
   2014/C 151/21
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocato dello Stato P. Gentili

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Steiblytės ir D. Recchia

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. gruodžio 22 d. Komisijos sprendimą Nr. C (2009) 10350 galutinis, kuriuo sumažinama Italijos Respublikai skirta Europos regioninės plėtros fondo parama pagal 2000 m. rugpjūčio 8 d. Komisijos sprendimą C (2000) 2349, kuriuo patvirtinama Apulijos regionui skirta Tikslo Nr. 1 2000–2006 m. regiono veiklos programa (RVP).

      Rezoliucinė dalis

               1.

                  Atmesti ieškinį.

               2.

                  Italijos Respublika padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 148, 2010 6 5.


title: Bylos T-306/99 išbraukimas iš registro

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/43

         Bylos T-306/99 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 228/99)

      (Bylos kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas 2004 m. gegužės 11 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-306/99 Oliecentrum Nederland B. V., palaikoma Nyderlandų Karalystės, prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 63, 2000 3 4.


title: Byla F-45/10: 2010 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Kaser prieš Komisiją

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/60

         2010 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Kaser prieš Komisiją

   (Byla F-45/10)
   ()
   2010/C 221/96
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Ferdinand Kaser (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato M. Schober

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Pirma, Europos Komisijos sprendimo Nr. CMS 07/046, kuriuo ieškovas buvo atleistas iš užimamų pareigų, neapribojant teisių į pensiją, įsigaliojusio 2009 m. rugpjūčio 15 d., panaikinimas bei visų sprendimų dėl ieškovo, priimtų nuo 2003 m. rugsėjo mėn. iki jo atleidimo, panaikinimas ir, antra, reikalavimas atlyginti žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Sprendimą Nr. CMS 07/046, nes buvo priekabiaujama, blogai valdoma ir buvo pažeista teisė būti išklausytam.

               —

               Panaikinti visus sprendimus dėl ieškovo, kuriuos Paskyrimo tarnyba priėmė nuo 2003 m. rugsėjo mėn. iki jo atleidimo, nes buvo priekabiaujama, blogai valdoma ir buvo pažeista ieškovo teisė būti išklausytam.

               —

               Sudaryti galimybes ieškovui būti išklausytam pagal Tarnybos nuostatų 7 straipsnio 1 dalį ir 24 straipsnį bei atsižvelgti į 2008 m. vasario mėn. ir 2008 m. kovo mėn. pateiktus prašymus.

               —

               Priteisti simbolinę vieno euro kompensaciją tam, kad būtų atlyginta ieškovo patirta neturtinė ir profesinė žala, kaip nurodyta šiame ieškinyje, nes šiuo skundu siekiama ne gauti pinigų, o atstatyti ieškovo orumą ir profesinę reputaciją.