title: Byla C-327/11 P: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje United States Polo Association prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Galimybė supainioti — Žodinis prekių ženklas „U.S. POLO ASSN.“ — Ankstesnio žodinio prekių ženklo POLO-POLO savininko protestas)

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/10

      2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje United States Polo Association prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      (Byla C-327/11 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Galimybė supainioti - Žodinis prekių ženklas „U.S. POLO ASSN.“ - Ankstesnio žodinio prekių ženklo POLO-POLO savininko protestas)
      (2012/C 331/15)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: United States Polo Association, atstovaujama Rechtsanwältin P. Goldenbaum

         Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama D. Botis

         Dalykas

      Apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje United States Polo Association prieš VRDT (T-228/09), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė žodinio prekių ženklo U.S. POLO ASSN. 9, 20, 21, 24 ir 27 klasių prekėms paraišką pateikusio asmens ieškinį dėl 2009 m. kovo 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo R 886/2008-4 atmesti apeliaciją, pateiktą dėl Protesto skyriaus sprendimo iš dalies atsisakyti įregistruoti šį prekių ženklą, priimto išnagrinėjus Bendrijos ir nacionalinio žodinio prekių ženklų POLO-POLO, įregistruotų prekėms, priklausančioms 24, 35 ir 39 klasėms, savininko protestą, panaikinimo — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalies (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis) aiškinimas ir taikymas

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  United States Polo Association padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 311, 2011 10 22.


title: Byla T-225/16: 2016 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Matratzen Concord/EUIPO (Ganz schön ausgeschlafen) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Europos Sąjungos žodinio prekių ženklo „Ganz schôn ausgeschlafen“ paraiška — Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/36

         2016 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Matratzen Concord/EUIPO (Ganz schön ausgeschlafen)

   (Byla T-225/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungos žodinio prekių ženklo „Ganz schôn ausgeschlafen“ paraiška - Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   (2017/C 022/49)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Matratzen Concord GmbH (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato I. Selting

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Hanf ir A. Graul

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. vasario 24 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo, (byla R 1234/2015-1), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „Ganz schön ausgeschlafen“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Matratzen Concord GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 232, 2016 6 27.


title: Byla F-98/11: 2013 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) nutartis byloje Jargeac ir kt. prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Darbo užmokestis — Šeimos pašalpos — Mokymosi pašalpa — Paskyrimo sąlygos — Iš kitų šaltinių mokamos tos pačios rūšies pašalpos — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/48

         2013 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) nutartis byloje Jargeac ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-98/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Darbo užmokestis - Šeimos pašalpos - Mokymosi pašalpa - Paskyrimo sąlygos - Iš kitų šaltinių mokamos tos pačios rūšies pašalpos - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)
   2013/C 252/85
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Bernard Jargeac ir kt. (Hostert, Liuksemburgas), iš pradžių atstovaujami advokatų F. Moyse ir A. Salerno, vėliau — advokato A. Salerno

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą tam tikrą valstybės narės finansinę paramą aukštųjų mokyklų studentams priskirti tos pačios rūšies išmokoms kaip ir išmokas šeimai ir atskaityti šią finansinę paramą iš mokymo išmokų, mokamų šių studentų tėvams, kurie yra pareigūnai, taip pat panaikinti sprendimą išieškoti pernelyg didelę išmokėtą išmoką.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti P. Finch ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Atmesti B. Jargeac, J. A. Aliaga Artero, R. Charrière, R. Clarke, F. Domingues, H. Hughes, J. Lanneluc ir A. I. Zein ieškinį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

               3.

               B. Jargeac ir kiti aštuoni pareigūnai arba buvę pareigūnai, kurių asmenvardžiai nurodyti pridedame priede, padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 347, 2011 11 26, p. 47.


title: Byla T-362/14: 2016 m. gegužės 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje REWE Zentral/EUIPO – Vicente Gandía Pla (MY PLANET) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               25.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/43

         2016 m. gegužės 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje REWE Zentral/EUIPO – Vicente Gandía Pla (MY PLANET)

   (Byla T-362/14) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą))
   (2016/C 270/49)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: REWE Zentral AG (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Kinkeldey, S. Brandstätter ir A. Wagner

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama I. P. Harrington ir P. Bullock

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Vicente Gandía Pla, SA (Čiva, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. kovo 6 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 201/2013-1), susijusio su protesto procedūra tarp Vicente Gandía PIa SA ir REWE Zentral AG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra pagrindo priimti sprendimą.

               2.

               Priteisti iš REWE Zentral AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2014 8 11.


title: Byla T-420/11: 2011 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Ocean Capital Administration ir kiti prieš Tarybą

text:
               1.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 290/12

         2011 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Ocean Capital Administration ir kiti prieš Tarybą

   (Byla T-420/11)
   2011/C 290/16
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Ocean Capital Administration GmbH (Hamburgas, Vokietija), First Ocean Administration GmbH (Hamburgas, Vokietija), First Ocean GmbH & Co. KG (Hamburgas, Vokietija), Second Ocean Administration GmbH (Hamburgas, Vokietija), Second Ocean GmbH & Co. KG (Hamburgas, Vokietija), Third Ocean Administration GmbH (Hamburgas, Vokietija), Third Ocean GmbH & Co. KG (Hamburgas, Vokietija), Fourth Ocean Administration GmbH (Hamburgas, Vokietija), Fourth Ocean GmbH & Co. KG (Hamburgas, Vokietija), Fifth Ocean Administration GmbH (Hamburgas, Vokietija), Fifth Ocean GmbH & Co. KG (Hamburgas, Vokietija), Sixth Ocean Administration GmbH (Hamburgas, Vokietija), Sixth Ocean GmbH & Co. KG (Hamburgas, Vokietija), Seventh Ocean Administration GmbH (Hamburgas, Vokietija), Seventh Ocean GmbH & Co. KG (Hamburgas, Vokietija), Eighth Ocean Administration GmbH (Hamburgas, Vokietija), Eighth Ocean GmbH & Co. KG (Hamburgas, Vokietija), Ninth Ocean Administration GmbH (Hamburgas, Vokietija), Ninth Ocean GmbH & Co. KG (Hamburgas, Vokietija), Tenth Ocean Administration GmbH (Hamburgas, Vokietija), Tenth Ocean GmbH & Co. KG (Hamburgas, Vokietija), Eleventh Ocean Administration GmbH (Hamburgas, Vokietija), Eleventh Ocean GmbH & Co. KG (Hamburgas, Vokietija), Twelfth Ocean Administration GmbH (Hamburgas, Vokietija), Twelfth Ocean GmbH & Co. KG (Hamburgas, Vokietija), Thirteenth Ocean Administration GmbH (Hamburgas, Vokietija), Fourteenth Ocean Administration GmbH (Hamburgas, Vokietija), Fifteenth Ocean Administration GmbH (Hamburgas, Vokietija), Sixteenth Ocean Administration GmbH (Hamburgas, Vokietija), Kerman Shipping Co. Ltd (Valeta, Maltos Respublika), Woking Shipping Investments Ltd (Valeta, Maltos Respublika), Shere Shipping Co. Ltd (Valeta, Maltos Respublika), Tongham Shipping Co. Ltd (Valeta, Maltos Respublika), Uppercourt Shipping Co. Ltd (Valeta, Maltos Respublika), Vobster Shipping Co. Ltd (Valeta, Maltos Respublika), Lancelin Shipping Co. Ltd (Limasolis, Kipro Respublika), atstovaujamos baristerių F. Randolph, M. Lester ir solisitoriaus M. Taher

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 503/2011 (1) ir 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos sprendimą 2011/299/BUSP (2), kiek juose numatytos priemonės susijusios su ieškovėmis.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais ieškinio pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: atsakovė akivaizdžiai neteisingai nusprendė, kad ieškovės atitinka įtraukimo į sąrašą kriterijus, nes

                           —

                           vienintelė priežastis, dėl kurios atsakovė nusprendė įtraukti ieškoves į sąrašą, yra teiginys, kad jos „priklauso“ arba yra „valdomos“ Islamic Republic of Iran Shipping Lines („IRISL“) arba kad jos yra IRISL „patronuojamoji“ arba „holdingo bendrovė“ ir

                           —

                           atsakovė kiekvienu konkrečiu atveju neįvertino faktų dėl kiekvienos ieškovės (arba padarė klaidą tai darydama), siekdama nustatyti, ar tikėtina, kad dėl įtakos, kurią ieškovėms tariamai daro IRISL, šios gali būti paskatintos apeiti IRISL nustatytas ribojamąsias priemones.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: ginčijamos priemonės pažeidžia ieškovių teisę į sąžiningą procesą ir veiksmingą teisinę apsaugą, nes:

                           —

                           nė vienoje priemonėje nenumatyta procedūra, pagal kurią ieškovėms būtų pranešta apie įrodymus, kuriais buvo pagrįstas sprendimas dėl jų turto įšaldymo, arba pagal kurią joms būtų suteikta galimybė išsamiai išdėstyti savo nuomonę dėl šių įrodymų,

                           —

                           ginčijamose priemonėse nurodytos priežastys yra tik bendro pobūdžio bei nepagrįstos ir

                           —

                           atsakovė nesuteikė informacijos, kurios pakaktų, siekiant sudaryti ieškovėms galimybę veiksmingai išreikšti savo poziciją šiuo klausimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: atsakovė nenurodė pakankamai ieškovių įtraukimo į ginčijamas priemones priežasčių ir taip pažeidė savo pareigą aiškiai išdėstyti faktines ir konkrečias jos sprendimą pagrindžiančias priežastis.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: ginčijamos priemonės sudaro nepateisinamą ir neproporcingą ieškovių teisės į nuosavybę ir laisvės užsiimti verslu apribojimą, nes

                           —

                           turto įšaldymas turi juntamų ir ilgalaikių pasekmių jų pagrindinėms teisėms,

                           —

                           ieškovių įtraukimas nėra logiškai susijęs su ginčijamų priemonių tikslais užkirsti kelią ribojamųjų priemonių apėjimui ir

                           —

                           atsakovė neįrodė nei kad neribotas turto įšaldymas yra mažiausiai ribojanti priemonė šiam tikslui pasiekti, nei kad ieškovėms padaryta didelė žala yra pateisinama ir proporcinga.

      (1)  2011 m. gegužės 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 503/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 136, p. 26).

      (2)  2011 m. gegužės 23 d. Tarybos sprendimas 2011/299/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 136, p. 65).


title: Byla C-279/08 P 2008 m. birželio 25 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. balandžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-233/04 Nyderlandų Karalystė, palaikoma Vokietijos Federacinės Respublikos prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/30

         2008 m. birželio 25 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. balandžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-233/04 Nyderlandų Karalystė, palaikoma Vokietijos Federacinės Respublikos prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-279/08 P)
   (2008/C 223/47)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. van Vliet, K. Gross ir C. Urraca Gaviedes

      Kitos proceso šalys: Nyderlandų Karalystė, Vokietijos Federacinė Respublika
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Pagrindinis reikalavimas:

                           a)

                           panaikinti skundžiamą sprendimą,

                           b)

                           pripažinti ieškinį dėl sprendimo panaikinimo nepriimtinu ir

                           c)

                           priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas Pirmosios instancijos teisme ir Teisingumo Teisme;

               —

               Nepatenkinus pagrindinio reikalavimo:

                           a)

                           panaikinti skundžiamą sprendimą,

                           b)

                           atmesti ieškinį dėl sprendimo panaikinimo,

                           c)

                           priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas Pirmosios instancijos teisme ir Teisingumo Teisme.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               —

               Pirmu Komisijos pagrindu siekiama įrodyti, kad Pirmosios instancijos teismas neteisingai pripažino Nyderlandų Karalystės pareikštą ieškinį priimtinu.
               Komisija teigia, kad iš tiesų iš Teisingumo Teismo praktikos, būtent iš Teisingumo Teismo nutarties byloje C-164/02, išplaukia, jog valstybė narė negali prašyti panaikinti Komisijos sprendimą, kuriame pastaroji pripažįsta pagalbos priemonę, apie kurią pranešė ši valstybė narė, suderinama su bendrąja rinka.

               —

               Antrasis pagrindas (papildomas) numato aplinkybę, kad Pirmosios instancijos teismas neteisingai nusprendė, jog ginčijama priemonė nebuvo atrankinio pobūdžio, t. y. nepalaikė tam tikrų įmonių EB 87 straipsnio 1 dalies prasme. Komisija taip pat tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas neteisingai nusprendė, jog net jei priemonė būtų atrankinio pobūdžio, ji nebūtų pagalbos priemonė atsižvelgiant į jos tikslą ir tai, kad ji yra pateisinama dėl pobūdžio ir bendros sistemos struktūros


title: Byla C-442/07 2008 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Oberster Patent- und Markensenat (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Verein Radetzky-Orden prieš Bundesvereinigung Kameradschaft Feldmarschall Radetzky (Prekių ženklai — Direktyva 89/104/EEB — 12 straipsnis — Teisės netekimas — Ne pelno organizacijos įregistruoti žymenys — Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų sąvoka — Labdaringa veikla)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/17

         2008 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Patent- und Markensenat (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Verein Radetzky-Orden prieš Bundesvereinigung Kameradschaft „Feldmarschall Radetzky“

   (Byla C-442/07) (1)

   (Prekių ženklai - Direktyva 89/104/EEB - 12 straipsnis - Teisės netekimas - Ne pelno organizacijos įregistruoti žymenys - Prekių ženklo „naudojimo iš tikrųjų“ sąvoka - Labdaringa veikla)
   (2009/C 44/28)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Oberster Patent- und Markensenat
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Verein Radetzky-Orden
   Atsakovė: Bundesvereinigung Kameradschaft „Feldmarschall Radetzky“
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberster Patent- und Markensenat — 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92) 12 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Prekių ženklai, ne pelno organizacijos naudojami darbo dokumentuose, laiškų popieriuje, reklaminėje medžiagoje ir skiriamųjų ženklų forma jos veikloje, skirtoje karių tradicijų išsaugojimui bei labdaros rinkimui ir dalinimui — Tokio naudojimo pripažinimas „naudojimu iš tikrųjų“, galinčių išsaugoti teisę į prekių ženklą
   Rezoliucinė dalis
   1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 12 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad prekių ženklas yra naudojamas iš tikrųjų, kai ne pelno organizacija savo santykiuose su visuomene naudoja jį pranešdama apie renginius, veiklos dokumentuose, taip pat reklaminėje medžiagoje, o jos nariai nešioja jį atitinkančius pasižymėjimo ženklus rinkdami ir dalydami aukas.

      (1)  OL C 283, 2007 11 24.


title: Byla T-591/11: 2011 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Lepiarz. prieš VRDT — Henkel (SUPER GLUE)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/29

         2011 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Lepiarz. prieš VRDT — Henkel (SUPER GLUE)

   (Byla T-591/11)
   2012/C 32/59
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp. j. (Javožnas, Lenkijos Respublika), atstovaujama advokato M. Konieczyński

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Henkel Corp. (Gulph Mills, Jungtinės Amerikos Valstijos)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. rugsėjo 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1147/2010-4;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant procesinio atstovavimo išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kurį sudaro baltos, juodos, pilkos ir geltonos spalvų tūbelės atvaizdas ir žodinis elementas SUPER GLUE, 1 ir 16 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7 262 405.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: Beniliukso šalyse įregistruotas žodinis prekių ženklas Nr. 377 517 SUPERGLUE 1 ir 16 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, kiek tai susiję su prekių ženklų panašumo ir galimybės suklaidinti vartotojus nustatymu.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo, OL L 78, 2009 3 24, p. 1.


title: Byla T-44/16: 2016 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis/EUIPO – SK Chemicals (Pleistro vaizdas)

text:
               29.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 111/32

         2016 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis/EUIPO – SK Chemicals (Pleistro vaizdas)

   (Byla T-44/16)
   (2016/C 111/38)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Novartis AG (Bazelis, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Douglas

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: SK Chemicals GmbH (Ešbornas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis ES prekių ženklas (Pleistro vaizdas) – ES prekių ženklo registracija Nr. 11 293 362

      Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. lapkričio 27 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2342/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunkčio pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 80 straipsnio 2 dalies pažeidimas,

               —

               EUIPO apeliacinės tarybos pažeistas principas dėl teisės į teisingą bylos nagrinėjimą.


title: Byla T-443/10 P: 2010 m. rugsėjo 20 d. Stefano Sotgia pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 8 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-130/06 Sotgia prieš Komisiją

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/36

         2010 m. rugsėjo 20 d. Stefano Sotgia pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 8 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-130/06 Sotgia prieš Komisiją

   (Byla T-443/10 P)
   ()
   2010/C 328/62
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Stefano Sotgia (Dublinas, Airija), atstovaujamas advokato M. Velardo

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą byloje F-130/06, Sotgia prieš Komisiją.

               —

               Panaikinti 2006 m. balandžio 11 d. sprendimo dalį, kurioje ieškovas nuo 2006 m. balandžio 16 d. išbandymo laikotarpiui paskiriamas į A*6 lygio, 2 pakopą.

               —

               Patenkinus reikalavimą perduoti bylą spręsti Tarnautojų teismui.

               —

               Priteisti iš atsakovės apeliaciniame procese bylinėjimosi, įskaitant pirmojoje instancijoje, išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės pagrindai ir argumentai iš esmės sutampa su pagrindais ir argumentais, nurodytais byloje T441/10 P, Kurrer prieš Komisija arba panašūs į juos.


title: Byla T-467/07: 2009 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Du Pont de Nemours (France) ir kt. prieš Komisiją

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/47

         2009 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Du Pont de Nemours (France) ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-467/07) (1)

   2009/C 205/86

      Proceso kalba: anglų

   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 51, 2008 2 23.


title: Byla C-422/14: 2014 m. rugsėjo 12 d. Juzgado de lo Social de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christian Pujante Rivera/Gestora Clubs Dir, S.L. ir Fondo de Garantia Salarial

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/20

         2014 m. rugsėjo 12 d.Juzgado de lo Social de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christian Pujante Rivera/Gestora Clubs Dir, S.L. ir Fondo de Garantia Salarial

   (Byla C-422/14)
   2014/C 421/29
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Christian Pujante Rivera

      Atsakovai: Gestora Clubs Dir, S.L. ir Fondo de Garantia Salarial

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Jeigu laikinai įdarbinti darbuotojai, kurių darbo sutartys teisėtai nutrauktos dėl suėjusio jų termino, laikytini nepatenkančiais į Direktyvos 98/59 (1) dėl kolektyvinio atleidimo iš darbo taikymo ir apsaugos sritį atsižvelgiant į šios direktyvos 1 straipsnio 2 dalies a punktą (nagrinėjamoje byloje C-392/13 pateiktas prejudicinis klausimas), ar su Direktyvos tikslu būtų suderinama tai, jei, priešingai, į tokius darbuotojus būtų atsižvelgiama nustatant „paprastai“ įmonėje dirbančių darbuotojų skaičių, kai skaičiuojamas direktyvos 1 straipsnio a punkto i papunktyje numatytas kolektyvinio atleidimo atveju reikalaujamas ribinis skaičius (10 % arba 30 darbuotojų)?

               2.

               Ar Direktyvos 98/59 1 straipsnio 1 dalies b punkto antroje pastraipoje numatytas reikalavimas „nutraukimą“ prilyginti „atleidimui iš darbo“, siejamas su sąlyga, kad „jeigu iš darbo atleidžiami ne mažiau kaip 5 darbuotojai“, turi būti aiškinamas taip, kad šioje sąlygoje turimas omenyje anksčiau darbdavio įvykdytas atleidimas iš darbo, kaip numatyta Direktyvos 1 straipsnio 1 dalies a punkte, o ne minimalus „prilyginamų nutraukimų“ skaičius, taikomas, kad būtų leidžiamas toks prilyginimas?

               3.

               Ar Direktyvos 98/59 1 straipsnio 1 dalies paskutinėje pastraipoje įtvirtinta sąvoka „darbo sutarties nutraukimas darbdavio iniciatyva dėl vienos arba kelių priežasčių, nesusijusių su atitinkamais atskirais darbuotojais“ apima darbo sutarties nutraukimą darbdavio ir darbuotojo susitarimu, kurį inicijavo darbuotojas dėl to, kad darbdavys prieš tai pakeitė jo darbo sąlygas atsižvelgdamas į įmonės patiriamus didelius sunkumus, ir dėl to nutraukimo galiausiai buvo sumokėta tokia pati kompensacija, kaip mokama dėl neteisėto atleidimo iš darbo?

      (1)  1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyva 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo (OL L 225, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 327).


title: Byla T-217/09: 2009 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Mitteldeutsche Flughafen ir Flughafen Dresden prieš Komisiją

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/58

         2009 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Mitteldeutsche Flughafen ir Flughafen Dresden prieš Komisiją
   (Byla T-217/09)
   2009/C 180/108
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Mitteldeutsche Flughafen AG (Leipcigas, Vokietija) ir Flughafen Dresden GmbH (Drezdenas, Vokietija), atstovaujamos advokatų M. Núñez-Müller ir M. le Bell

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Pagal EB 231 straipsnio 1 dalį panaikinti 2009 m. kovo 24 d. Komisijos sprendimo (C(2009)2010 galutinis) 1 straipsnį tiek, kiek Komisija Drezdeno oro uosto pakilimo-nusileidimo tako renovacijai ir prailginimui skirtą finansavimą kvalifikavo kaip valstybės pagalbą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovių ieškinys yra nukreiptas prieš 2009 m. kovo 24 d. Komisijos sprendimą C(2009)2010 galutinis (NN 4/2009, ex N 361/2008) — Vokietija, Drezdeno oro uostas tiek, kiek juo Komisija pagal EB 87 straipsnio 3 dalies c punktą pritarė Drezdeno oro uosto pakilimo-nusileidimo tako statybai ir prailginimui skirtam Vokietijos kapitalo įnašui kaip su bendrąja rinka suderinamai priemonei. Jie prašo panaikinti šį sprendimą tiek, kiek juo ginčijama priemonė pripažinta valstybės pagalba.
   Grįsdamos savo ieškinį ieškovės visų pirma teigia, kad Komisija pažeidė kompetencijų pasidalijimą ir EB 5 straipsnio įtvirtintą suteiktos kompetencijos principą, nes pagal EB sutartyje nustatytą kompetencijos pasidalijimą ji neturi kompetencijos nagrinėti ginčijamą priemonę. Planavimo teisė ir atsakomybė už infrastruktūrą oro uostų pajėgumų atžvilgiu priklauso pirminei ES valstybių narių kompetencijai.
   Antruoju ieškinio pagrindu ieškovės kaltina Komisiją EB 87 straipsnio pažeidimu. Jos teigia, kad 1994 m. gairėse (1) Komisija aiškiai nurodė, kad EB valstybės pagalbos teisė yra netaikoma su oro uostų infrastruktūra susijusioms priemonėms. Šios gairės ir toliau galioja, nes jos neprieštarauja pirminei teisei, kaip ją aiškina Bendrijos teismai, ir jų Komisija faktiškai nepanaikino. Be to, 1994 m. gairių nepanaikino 2005 m. gairės (2). Papildomai ieškovės tvirtina, kad 2005 m. gairės yra netaikytinos.
   Be to, atsižvelgiant į ginčijamą priemonę, Flughafen Dresden GmbH turi būti laikoma ne įmone EB 87 straipsnio 1 dalies prasme, o valdžios institucija. Maža to, nėra tenkinamas valstybės pagalbos teisėje apibrėžtas naudos kriterijus, nes Komisijos naudojamas rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio investuotojo kriterijus negali būti taikomas oro uosto infrastruktūros atveju.
   Trečiuoju ieškinio pagrindu ieškovės tvirtina, kad sprendimas turi būti panaikintas nurodyta apimtimi dar ir dėl to, kad Komisija pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus, negaliojimo atgal ir teisinio saugumo principus, bei dėl to, kad sprendimas yra prieštaringas.

      (1)  Komisijos komunikatas — EB sutarties 92 ir 93 straipsnių bei EEE susitarimo 61 straipsnio taikymas valstybės pagalbai aviacijos sektoriuje (OL C 350, 1994, p. 5).

      (2)  Komisijos Komunikatas — Bendrijos gairės dėl oro uostų finansavimo ir valstybės pagalbos oro transporto bendrovių veiklai iš regioninių oro uostų pradėti (OL C 312, 2005, p. 1).


title: Byla F-30/14: 2015 m. sausio 15 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Speyart/Europos Komisija

text:
               9.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 81/30

         2015 m. sausio 15 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Speyart/Europos Komisija

   (Byla F-30/14) (1)

   (2015/C 081/39)
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 175, 2014 6 10, p. 56.


title: Sujungtos bylos C-264/15 P ir C-265/15 P: 2016 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje Makro autoservicio mayorista SA, Vestel Iberia SL/Europos Komisija, Ispanijos Karalystė (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamentas — 181 straipsnis — SESV 263 straipsnis — Asmens padėtis, kuriai sprendimas, dėl kurio pareikštas ieškinys, neturėjo tiesioginės įtakos — Muitų sąjunga — Importo muitų paskesnis įtraukimas į apskaitą ir atsisakymas juos išieškoti — Turkijos kilmės spalvoto vaizdo televizijos signalų imtuvai)

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/4

         2016 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje Makro autoservicio mayorista SA, Vestel Iberia SL/Europos Komisija, Ispanijos Karalystė

   (Sujungtos bylos C-264/15 P ir C-265/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamentas - 181 straipsnis - SESV 263 straipsnis - Asmens padėtis, kuriai sprendimas, dėl kurio pareikštas ieškinys, neturėjo tiesioginės įtakos - Muitų sąjunga - Importo muitų paskesnis įtraukimas į apskaitą ir atsisakymas juos išieškoti - Turkijos kilmės spalvoto vaizdo televizijos signalų imtuvai))
   (2016/C 279/06)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Makro autoservicio mayorista SA, Vestel Iberia SL, atstovaujamos advokatų P. De Baere ir P. Muñiz

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir A. Caeiros, Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Rubio González

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Makro autoservicio mayorista SA ir Vestel Iberia SL bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7.


title: Byla T-791/14: 2014 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Bensarsa/Komisija ir EDAPP

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/43

         2014 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Bensarsa/Komisija ir EDAPP

   (Byla T-791/14)
   (2015/C 034/51)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Faouzi Bensarsa (Abu Dabis, Jungtiniai Arabų Emyratai), atstovaujamas advokato S. A. Pappas

      Atsakovai: Europos Komisija ir Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas (EDAPP)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. vasario 25 d. Komisijos Saugumo direktorato priimtą sprendimą,

               —

               panaikinti 2014 m. spalio 24 d. Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno (toliau – EDAPP) netiesiogiai priimtą sprendimą,

               —

               priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su 2014 m. vasario 25 d. Komisijos sprendimo nepakankamu motyvavimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su EDAPP sprendimo nemotyvavimu, nes šis sprendimas yra implicitinis, o jo motyvų negalima nuspėti nei iš jo konteksto, nei iš 2014 m. vasario 25 d. sprendimo.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento (EB) Nr. 45/2001 (1) pažeidimu.
               Ieškovė teigia, kad nepateikęs atsakymo EDAPP pažeidė Reglamento (EB) Nr. 45/2001 46 straipsnio a punkte ir 20 straipsnio 4 dalyje įtvirtintą pareigą informuoti duomenų subjektą.

      (1)  2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102).


title: Byla C-228/09: 2009 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/3

         2009 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-228/09)
   2009/C 233/04
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir A. Stobiecka-Kuik

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad į PVM, kuriuo Lenkijoje yra apmokestinamas automobilio tiekimas, įsigijimas Bendrijos viduje arba importas, apmokestinamąją vertę įtraukdama „registravimo mokesčio“ sumą, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 78, 79, 83 ir 86 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje pateikiamas ieškinio pagrindas yra susijęs su tuo, kad Lenkijos Respublika į PVM, kuriuo yra apmokestinamas neregistruotų automobilių tiekimas, įsigijimas Bendrijos viduje arba importas į šią valstybę narę, apmokestinamąją vertę įtraukia „registravimo mokesčio“ sumą.
   Komisijos nuomone, Lenkijos mokestis (mokėjimas), kuris yra šios bylos dalykas, ir Danijos mokestis (mokėjimas) byloje C-98/05 De Danske Bilimportører yra iš principo panašūs. Toje byloje Teisingumo Teismas pripažino, kad registracijos mokestis (mokėjimas) nepatenka į PVM apmokestinamąją vertę.
   Komisija laikosi pozicijos, kad išnagrinėjus Lenkijos registracijos mokestį, mokamą atliekant eilines operacijas su tuo pačiu automobiliu prieš jo registraciją, matyti, kad tai yra iš esmės registracijos mokestis (mokėjimas), o ne mokestis nuo pardavimo, kaip tvirtina Lenkijos Respublika, nes apmokestinamasis asmuo iš nustatytos mokesčio sumos esą gali atskaityti registracijos mokesčio sumą. Tai galiausiai reiškia, kad atsižvelgiant į anksčiau sumokėto mokesčio atskaitymo sistemą, mokestis (mokėjimas) yra mokamas tik vieną kartą.
   Komisija nesutinka su Lenkijos Respublikos argumentu, kad asmuo, atsakingas už registracijos mokesčio sumokėjimą yra automobilio pardavėjas, įgijėjas Bendrijos viduje arba importuotojas, o ne asmuo, kurio vardu automobilis yra registruojamas.

      (1)  OL L 347, p. 1


title: Byla T-474/12: 2012 m. spalio31 d. pareikštas ieškinys byloje Giorgis prieš VRDT — Comigel (Puodelių forma)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/40

         2012 m. spalio31 d. pareikštas ieškinys byloje Giorgis prieš VRDT — Comigel (Puodelių forma)

   (Byla T-474/12)
   2013/C 9/72
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Giorgio Giorgis (Milanas, Italija), atstovaujamas advokatų I. Prado ir A. Tornato

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Comigel SAS (Saint-Julien-lès-Metz, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. liepos 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1301/2011-1, ir

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: erdvinis prekių ženklas, vaizduojantis puodelių formą, skirtas 30 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 8132681

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovas

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: prašymas pripažinti registraciją negaliojančia grindžiamas atmetimo pagrindais pagal Tarybos reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktą, kartu ir pagal to paties reglamento 7 straipsnio 1 dalies b ir d punktus

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti ginčijamo Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas.


title: Byla C-192/15: 2015 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) T. D. Rease, P. Wullems/College bescherming persoonsgegevens

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/11

         2015 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) T. D. Rease, P. Wullems/College bescherming persoonsgegevens

   (Byla C-192/15) (1)

   (2016/C 078/16)
   Proceso kalba: nyderlandų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 236, 2015 7 20.


title: Byla T-184/05 Dypna Mc Sweeney ir Pauline Armstrong 2005 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/40

         Dypna Mc Sweeney ir Pauline Armstrong 2005 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-184/05)
   (2005/C 182/74)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. gegužės 4 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Dypna Mc Sweeney, gyvenančios Briuselyje, ir Pauline Armstrong, gyvenančios Overijse (Belgija), atstovaujamų advokatų Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovės Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1.

               panaikinti 2004 m. rugsėjo 6 d. ir 2004 m. rugsėjo 7 d. sprendimus neleisti ieškovėms laikyti EPSO/C/11/03 konkurso testo;

               2.

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės dalyvavo EPSO/C/11/03 konkurse, kuris buvo organizuojamas siekiant sudaryti C5/C4 lygio anglų kalbos sekretorių rezervą. Remdamasi tuo, kad jų diplomai neatitiko pranešime apie konkursą nurodyto lygio, konkurso atrankos komisija nusprendė joms neleisti laikyti šio konkurso testo.
   Grįsdamos savo ieškinius ieškovės tvirtina, kad toks sprendimas pažeidė pranešimą apie konkursą ir buvo padaryta akivaizdi vertinimo klaida.


title: Byla T-281/16: 2016 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Solelec ir kt./Parlamentas

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/48

         2016 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Solelec ir kt./Parlamentas

   (Byla T-281/16)
   (2016/C 260/60)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Solelec SA (Ešas prie Alzeto, Liuksemburgas), Mannelli & Associés SA (Bertranžas, Liuksemburgas), Paul Wagner et fils SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Socom SA (Foetz, Liuksemburgas), atstovaujamos advokato S. Marx

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. gegužės 27 d. Europos Parlamento infrastruktūros ir logistikos generalinio direktorato sprendimą Nr. D(2016)14480, kuriuo atmestas 2016 m. sausio 14 d. viešajam konkursui INLO-D-UPIL-T-15-AO6 dėl Liuksemburge esančio Konrad Adenauer pastato išplėtimo ir atnaujinimo projekto pateiktas laikinosios asociacijos „ELECTRO KAD“, sudarytos iš bendrovių SOLELEC S.A., MANNELLI & ASSOCIÉS S.A., PAUL WAGNER & FILS S.A. ir SOCOM S.A., pasiūlymas, susijęs su 75 dalimi „elektros energija – stiprios srovės“, ir sprendimą sutartį sudaryti su kitu konkurso dalyviu,

               —

               įpareigoti pateikti viešojo pirkimo bylos dokumentus, kuriuose nurodytas Parlamento ir konkurso dalyvių bendradarbiavimas vyko pagal 2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 1268/2012 dėl 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002, taikymo taisyklių 160 straipsnio 3 dalį,

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su atrankos kriterijų nesilaikymu; konkursą laimėjusi laikinoji asociacija negalės įvykdyti šių kriterijų, nes vienas iš jos narių neturės juridinio asmens statuso per visą darbų atlikimo laikotarpį ir konkursą laimėjusiai laikinajai asociacijai bus neįmanoma remtis tokiomis nuorodomis į techninius ir profesinius gebėjimus, kaip nustatytosios specifikacijose.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su sutarties sudarymo kriterijų nesilaikymu. Lyginant ieškovių pateiktą pasiūlymą su konkursą laimėjusios laikinosios asociacijos pasiūlymu paaiškėjo, kad pastarojo kaina yra neįprastai žema, todėl atsakovas privalėjo atmesti tokį pasiūlymą ir sutartį sudaryti su ieškovėmis.


title: Byla T-35/11: 2011 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Kyocera Mita Europe prieš Komisiją

text:
               12.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/25

         2011 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Kyocera Mita Europe prieš Komisiją

   (Byla T-35/11)
   2011/C 80/49
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kyocera Mita Europe BVI, atstovaujama advokatų P. De Baere ir P. Muñiz

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu;

               —

               panaikinti 2010 m. spalio 5 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 861/2010, iš dalies keičiantį Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (1), ypač kiek juo nustatomos Suderintos sistemos (SS) 8443 31 pozicijos subpozicijos ir atitinkamos muitų normos, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo argumentus, tapačius tiems, kuriais rėmėsi ieškovė byloje T-34/11 Canon Europa prieš Komisiją.

      (1)  OL L 284, 2010, p. 1.


title: Byla C-212/09: 2011 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 ir 56 straipsniai — Laisvas kapitalo judėjimas — Portugalijos valstybės turimos GALP Energia SGPS SA privilegijuotosios akcijos ( „golden shares“ ) — Kišimasis į privatizuotos bendrovės valdymą)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/3

      2011 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

      (Byla C-212/09) (1)

      (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 43 ir 56 straipsniai - Laisvas kapitalo judėjimas - Portugalijos valstybės turimos GALP Energia SGPS SA privilegijuotosios akcijos („golden shares“) - Kišimasis į privatizuotos bendrovės valdymą)
      (2012/C 25/03)
      Proceso kalba: portugalų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Braun, M. Teles Romão ir P. Guerra e Andrade

         Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, advokatų C. Botelho Moniz, M. Rosado da Fonseca ir P. Gouveia e Melo

         Dalykas

      Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 ir 56 straipsnių pažeidimas — Ypatingosios valstybės ir kitų valstybės įstaigų teisės bendrovėje GALP Energia, SGPS SA („golden shares“)

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Išsaugodama bendrovėje GALP Energia SGPS SA tokias specialiąsias teises, kokios šiuo atveju Portugalijos valstybei ir kitiems viešiesiems subjektams numatytos 1990 m. balandžio 5 d. Pagrindų įstatyme dėl privatizavimo Nr. 11/90 (Lei no 11/90, Lei Quadro das Privatizaçoes), 1999 m. liepos 7 d. Dekrete įstatyme Nr. 261-A/99, patvirtinančiame pirmąjį GALP — Pétroleos e Gás de Portugal SGPS SA įstatinio kapitalo privatizavimo proceso etapą (Decreto-Lei no 261-A/99 aprova a 1.a fase do processo de privatização do capital social da GALP — Petróleos e Gás de Portugal, SGPS, SA), ir šios bendrovės įstatuose, kurias suteikia šiai valstybei priklausančios minėtos bendrovės privilegijuotosios akcijos („golden shares“), Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 56 straipsnį.

                  2.

                  Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 180, 2009 8 1.


title: Byla C-192/14: 2014 m. balandžio 17 d. Landesverwaltungsgericht Niederösterreich (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OMV Refining & Marketing GmbH/Bundesminister für Land-, Forst-, Umwelt und Wasserwirtschaft

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/5

         2014 m. balandžio 17 d.Landesverwaltungsgericht Niederösterreich (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OMV Refining & Marketing GmbH/Bundesminister für Land-, Forst-, Umwelt und Wasserwirtschaft

   (Byla C-192/14)
   2014/C 303/07
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesverwaltungsgericht Niederösterreich

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: OMV Refining & Marketing GmbH

      Atsakovas: Bundesminister für Land-, Forst-, Umwelt und Wasserwirtschaft

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sprendimas 2013/448/ES (1) negalioja ir prieštarauja Direktyvos 2003/87/EB (2) 10a straipsnio 5 daliai tiek, kiek juo į apskaičiavimo pagrindą pagal šios direktyvos 10a straipsnio 5 dalies a ir b punktus neįtraukiamos emisijos, susijusios su dujų atliekomis, kurios pagamintos įrenginiuose, patenkančiuose į Direktyvos 2003/87/EB I priedą, ir (arba) šiluma, kurią naudoja įrenginiai, patenkantys į Direktyvos 2003/87/EB I priedą, ir kuri gaminama termofikacijos įrenginiais, kuriems leidžiama suteikti nemokamus apyvartinius taršos leidimus pagal Direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio 1 dalį ir 10a straipsnio 4 dalį ir Sprendimą 2011/278/ES (3)?

               2.

               Ar Sprendimas 2013/448/ES negalioja ir prieštarauja Direktyvos 2003/87/EB 3e ir 3u straipsniams atskirai ir (arba) kartu su Direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio 5 dalimi tiek, kiek jame nustatyta, kad anglies dioksido (CO2) emisijos, susijusios su dujų atliekomis – kurios pagamintos įrenginiuose, patenkančiuose į Direktyvos 2003/87/EB I priedą – ir (arba) su šiluma, kuri naudojama įrenginiuose, patenkančiuose į Direktyvos 2003/87/EB I priedą, ir kuri gaunama iš termofikacijos įrenginių, yra „elektros energijos gamybos įrenginio“ emisijos?

               3.

               Ar Sprendimas 2013/448/ES negalioja ir prieštarauja Direktyvos 2003/87/EB tikslams tiek, kiek juo sutrikdoma pusiausvyra, kai į apskaičiavimo pagrindą pagal šios direktyvos 10a straipsnio 5 dalies a ir b punktus nėra įtraukiamos emisijos, susijusios su dujų atliekų deginimu ir su termofikacijos įrenginiuose pagaminta šiluma, o atsižvelgiant į šį apskaičiavimo pagrindą leidžiama suteikti nemokamus apyvartinius taršos leidimus pagal Direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio 1 dalį ir 10a straipsnio 4 dalį ir pagal Sprendimą 2011/278/ES?

               4.

               Ar Sprendimas 2011/278/ES negalioja ir prieštarauja SESV 290 straipsniui ir Direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio 5 daliai tiek, kiek jo 15 straipsnio 3 dalimi iš dalies pakeičiami Direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio 5 dalies a ir b punktai taip, kad vietoj nuorodos į „įrenginius, kurių neapima 3 dalis“ pateikiama nuoroda į „įrenginius, kurie nėra elektros energijos gamybos įrenginiai“?

               5.

               Ar Sprendimas 2013/448/ES negalioja ir prieštarauja Direktyvos 2003/87/EB 23 straipsnio 3 daliai tiek, kiek šis sprendimas buvo priimtas ne pagal reguliavimo procedūrą su tikrinimu, kuri nustatyta Tarybos sprendimo 1999/468/EB 5a straipsnyje ir Reglamento 182/2011/ES 12 straipsnyje?

               6.

               Ar Europos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnis turi būti suprantamas taip, kad pagal jį draudžiama pasilikti nemokamus apyvartinius taršos leidimus remiantis neteisėtu įvairiems sektoriams taikomo pataisos koeficiento apskaičiavimu?

               7.

               Ar Direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio 5 dalis atskirai ir (arba) kartu su Sprendimo 2011/278/ES 15 straipsnio 3 dalimi turi būti suprantama taip, kad pagal ją draudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatą, kurioje neteisingai apskaičiuotą įvairiems sektoriams taikomą vienodą pataisos koeficientą, nustatytą Sprendimo 2013/448/ES 4 straipsnyje ir jo II priede, numatyta taikyti nemokamiems apyvartiniams taršos leidimams valstybėje narėje?

               8.

               Ar Sprendimas 2013/448/ES negalioja ir prieštarauja Direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio 5 daliai tiek, kiek jis apima tik emisijas iš įrenginių, kurie buvo įtraukti į Bendrijos sistemą nuo 2008 m., todėl neapima tų emisijų, kurios susijusios su veikla, kuri buvo įtraukta į Bendrijos sistemą nuo 2008 m. (iš dalies pakeistame Direktyvos 2003/87/EB I priede), jeigu ši veikla buvo vykdoma įrenginiuose, kurie jau buvo įtraukti į Bendrijos sistemą iki 2008 m.?

               9.

               Ar Sprendimas 2013/448/ES negalioja ir prieštarauja Direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio 5 daliai tiek, kiek jis apima tik emisijas iš įrenginių, kurie buvo įtraukti į Bendrijos sistemą nuo 2013 m., todėl neapima tų emisijų, kurios susijusios su veikla, kuri buvo įtraukta į Bendrijos sistemą nuo 2013 m. (iš dalies pakeistame Direktyvos 2003/87/EB I priede), jeigu ši veikla buvo vykdoma įrenginiuose, kurie jau buvo įtraukti į Bendrijos sistemą iki 2013 m.?

      (1)  2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimas 2013/448/ES dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalies (pranešta dokumentu Nr. C(2013) 5666) (OL L 240, p. 27).

      (2)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631).

      (3)  2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimas 2011/278/EB, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės (pranešta dokumentu Nr. C(2011) 2772) (OL L 130, p. 1).


title: Byla C-255/17: 2017 m. gegužės 15 d. Amtsgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bernhard Schloesser, Petra Noll/Société Air France SA

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/16

         2017 m. gegužės 15 d.Amtsgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bernhard Schloesser, Petra Noll/Société Air France SA

   (Byla C-255/17)
   (2017/C 283/22)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Bernhard Schloesser, Petra Noll

      Atsakovė: Société Air France SA

      Prejudicinis klausimas

   Ar galutinės paskirties vietos teismas turi jurisdikciją nagrinėti Reglamentu Nr. 261/2004 (1) grindžiamą oro vežėjui pareikštą ieškinį dėl kompensacijų, kai pagal su skrydį vykdančiu oro vežėju sudarytą sutartį maršrutas sudarytas iš dviejų ruožų, tarp kurių numatytas keleivio persėdimas, ir pirmojo ruožo skrydis atidedamas ilgam laikui?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla F-97/09: 2009 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Taillard prieš Parlamentą

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/81

         2009 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Taillard prieš Parlamentą

   (Byla F-97/09)
   2010/C 24/156
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Christine Taillard (Tjonvilis, Prancūzija), atstovaujama advokatų N. Camboine ir C. Lelievre

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Pirma, sprendimo, kuriuo Europos Parlamentas pripažino nepriimtina medicinos pažymą, patvirtinančią ieškovės nedarbingumą, ir juo remiantis priimto sprendimo atimti atitinkamas dienas iš atostogoms skirtų dienų panaikinimas. Antra, ieškovės patirtos žalos atlyginimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu.

               —

               Panaikinti 2009 m. sausio 15 d. Europos Parlamento sprendimą pripažinti nepriimtina medicinos pažymą, patvirtinančią ieškovės nedarbingumą, ir juo remiantis priimtą sprendimą atimti atitinkamas dienas iš atostogoms skirtų dienų, ir, kiek reikia, panaikinti 2009 m. rugpjūčio 14 d. patvirtinantį sprendimą.

               —

               Pripažinti, kad Europos Parlamentas atsakingas už žalą, kurią patyrė ieškovė, todėl priteisti ieškovei atlyginti 12 000 EUR ar didesnę sumą, kurią nustatytų Tarnautojų teismas, sudarančius nuostolius.

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-483/08 2008 m. lapkričio 10 d. Tribunal de première instance de Mons pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Régie communale autonome du stade Luc Varenne prieš État belge — SPF Finances

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/16

         2008 m. lapkričio 10 d.Tribunal de première instance de Mons pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Régie communale autonome du stade Luc Varenne prieš État belge — SPF Finances

   (Byla C-483/08)
   (2009/C 19/27)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal de première instance de Mons
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Régie communale autonome du stade Luc Varenne
   Atsakovė: État belge — SPF Finances
   Prejudicinis klausimas
   Ar 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (1) 10 straipsnis draudžia tokį nacionalinių teisės nuostatų aiškinimą ir tokią administracinę praktiką, kai teisės išieškoti pridėtinės vertės mokestį atsiradimo momentu, nuo kurio skaičiuojamas šios išieškojimo teisės senaties terminas, yra laikoma diena, kai pateikiama pridėtinės vertės mokesčio deklaracija, kurioje apmokestinamasis asmuo remiasi savo teise į atskaitą?

      (1)  OL L 145, p. 1.


title: Byla C-326/10: 2010 m. liepos 6 d. Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gebr. Stolle GmbH & Co. KG prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               9.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/6

         2010 m. liepos 6 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gebr. Stolle GmbH & Co. KG prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

   (Byla C-326/10)
   ()
   2010/C 274/09
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Gebr. Stolle GmbH & Co. KG

      Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar rinkos organizavimo nomenklatūros prekės kodui 0207 1290 9990 (1) galima priskirti naminio paukščio skerdeną, jeigu prie pagal šį kodą leistino vidaus organo laikosi neleistina naminio paukščio dalis?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar atliekant muitinės patikrinimą, siekiant nustatyti, ar eksportuojamos prekės atitinka eksporto deklaracijoje nurodytą organizavimo nomenklatūros prekės kodą, reikia pripažinti galimo nuokrypio ribas ir dėl to vadinamasis išimtinis nukrypimas neužkerta kelio grąžinamųjų išmokų skyrimui?

      (1)  OL L 322, 1998 12 1, p. 31.


title: Byla F-55/08: 2009 m. lapkričio 30 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje De Nicola prieš Europos investicijų banką (Viešoji tarnyba — Europos investicijų banko personalas — Vertinimas — Pareigų paaukštinimas — Sveikatos draudimas — Medicininių išlaidų padengimas — Moralinis spaudimas — Rūpestingumo pareiga — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Pirmosios instancijos teismo jurisdikcija — Priimtinumas)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/74

         2009 m. lapkričio 30 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje De Nicola prieš Europos investicijų banką

   (Byla F-55/08) (1)

   (Viešoji tarnyba - Europos investicijų banko personalas - Vertinimas - Pareigų paaukštinimas - Sveikatos draudimas - Medicininių išlaidų padengimas - Moralinis spaudimas - Rūpestingumo pareiga - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Pirmosios instancijos teismo jurisdikcija - Priimtinumas)
   2010/C 24/136
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato L. Isola

      Atsakovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas G. Nuvoli ir F. Martin, padedamų advokato d'A. Dal Ferro

      Dalykas

   Pirma, apeliacinio komiteto sprendimo dėl 2006 m. ieškovo metinio vertinimo panaikinimas iš dalies ir, antra, pripažinimas, kad ieškovo atžvilgiu buvo vykdomas moralinis spaudimas bei nurodymas atsakovei nutraukti spaudimą ir atlyginti patirtą moralinę bei materialinę žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti.

               2.

               Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 209, 2008 8 15, p. 73.


title: Byla T-221/06 2006 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Hipp & Co prieš VRDT-Laboratorios Ordesa (BEBIMIL)

text:
               30.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/13

         2006 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Hipp & Co prieš VRDT-Laboratorios Ordesa (BEBIMIL)

   (Byla T-221/06)
   (2006/C 237/24)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Hipp & Co (Kommanditgesellschaft) (Sachseln, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Kindley

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

      Kita proceso šalis Apeliacinėje taryboje: Laboratorios Ordesa S.L. (Sant Boi de Llobregat, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2006 m. birželio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R571/2005-1;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Bendrijos žodinis prekių ženklas „BEBIMIL“ 5, 29, 30 ir 32 klasių prekėms.
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Laboratorios Ordesa S.L.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Bendrijos ir nacionalinis žodinis ženklas „BLEMIL“, atitinkamai, 5 ir 29 bei 6 ir 32 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: Iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo tai, kad abu prekių ženklai yra nepanašūs, atsižvelgiant į atitinkamas vartotojų grupes bei į ankstesniojo prekių ženklo ir ginčijamo prekių ženklo garsinius, vaizdinius ir konceptualius skirtumus.


title: Byla C-128/11: 2012 m. liepos 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UsedSoft GmbH prieš Oracle International Corp. (Kompiuterio programų teisinė apsauga — Naudotų iš interneto parsisiųstos programinės įrangos licencijų pardavimas — Direktyva 2009/24/EB — 4 straipsnio 2 dalis ir 5 straipsnio 1 dalis — Platinimo teisės išnaudojimas — „Teisėtai įsigijusio asmens“ sąvoka)

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/10

         2012 m. liepos 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UsedSoft GmbH prieš Oracle International Corp.

   (Byla C-128/11) (1)

   (Kompiuterio programų teisinė apsauga - Naudotų iš interneto parsisiųstos programinės įrangos licencijų pardavimas - Direktyva 2009/24/EB - 4 straipsnio 2 dalis ir 5 straipsnio 1 dalis - Platinimo teisės išnaudojimas - „Teisėtai įsigijusio asmens“ sąvoka)
   2012/C 287/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: UsedSoft GmbH

      Atsakovė: Oracle International Corp.

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/24/EB dėl kompiuterių programų teisinės apsaugos (OL L 111, p. 16) 4 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos ir 5 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Kompiuterių programos kopijų parsisiuntimas iš interneto į duomenų laikmeną, remiantis programinės įrangos licencija ir teisių turėtojo leidimu — Galimybė kvalifikuoti šį veiksmą kaip veiksmą, dėl kurio išnaudojama teisių turėtojo turima parsisiųstų kopijų platinimo teisė — Prekyba pirmojo įgijėjo parsisiųstų programų „naudotomis“ licencijomis — „Teisėtai įsigijusio asmens“ sąvoka.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/24/EB dėl kompiuterių programų teisinės apsaugos 4 straipsnio 2 dalis aiškintina taip, kad kompiuterio programos kopijos platinimo teisė išnaudojama, jeigu autoriaus teisių turėtojas, kuris leido, nors ir neatlygintinai, parsisiųsti šią kopiją iš interneto į duomenų laikmeną, sumokėjus kainą, skirtą sudaryti jam galimybę gauti atlyginimą, kuris atitinka jam priklausančio kūrinio kopijos ekonominę vertę, taip pat suteikė teisę neterminuotai naudotis šia kopija.

               2.

               Direktyvos 2009/24 4 straipsnio 2 dalis ir 5 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad naudojimo licencijos, t. y. licencijos, kurią autoriaus teisių turėtojas iš pradžių neterminuotai suteikė pirmajam įgijėjui sumokėjus kainą, skirtą sudaryti šiam autoriaus teisių turėtojui galimybę gauti atlyginimą, kuris atitinka jam priklausančio kūrinio kopijos ekonominę vertę, perpardavimo, apimančio iš autoriaus teisių turėtojo interneto svetainės parsisiųstos kompiuterio programos kopijos perpardavimą, atveju antrasis šios licencijos įgijėjas, kaip ir bet kuris paskesnis jos įgijėjas, galės remtis šios direktyvos 4 straipsnio 2 dalyje numatytos platinimo teisės išnaudojimu ir dėl to būti laikomi kompiuterio programos kopiją teisėtai įsigijusiais asmenimis, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 5 straipsnio 1 dalį, ir naudotis pastarojoje nuostatoje numatyta atgaminimo teise.

      (1)  OL C 194, 2011 7 2.


title: Byla T-448/05: 2010 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Oxley Threads prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Laidų, skirtų automobilių pramonei, Europos rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Baudos — Pažeidimo sunkumas — Lengvinančios aplinkybės — Bendradarbiavimas — Proporcingumas — Vienodas vertinimas — Baudų sumos apskaičiavimo gairės)

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/24

         2010 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Oxley Threads prieš Komisiją

   (Byla T-448/05) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Laidų, skirtų automobilių pramonei, Europos rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Baudos - Pažeidimo sunkumas - Lengvinančios aplinkybės - Bendradarbiavimas - Proporcingumas - Vienodas vertinimas - Baudų sumos apskaičiavimo gairės)
   2010/C 148/42
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Oxley Threads Ltd (Aštonas prie Laino, Lankašyras, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio G. Peretz, solisitorių M. Rees ir K. Vernon

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Khan ir K. Mojzesowicz

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2005 m. rugsėjo 14 d. Komisijos sprendimą C(2005) 3452, susijusį su (EB) 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (Byla COMP/38.337-PO/Fil), iš dalies pakeistą 2005 m. spalio 13 d. Komisijos sprendimu C(2005) 3765 ir, papildomai, prašymas sumažinti ieškovei šiuo sprendimu paskirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Oxley Threads Ltd padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 48, 2006 2 25.


title: Bylos T-280/99 išbraukimas iš registro

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/28

         Bylos T-280/99 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 239/62)

      (Bylos kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas 2004 m. gegužės 4 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-280/99 Van Gelder Aardolie B.V., palaikoma Nyderlandų Karalystės, prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 47, 2000 2 19.


title: Byla C-359/15 P: 2015 m. liepos 13 d. The National Iranian Gas Company pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. balandžio 29 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-9/13, The National Iranian Gas Company/Taryba

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/47

         2015 m. liepos 13 d.The National Iranian Gas Company pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. balandžio 29 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-9/13, The National Iranian Gas Company/Taryba

   (Byla C-359/15 P)
   (2015/C 294/58)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: The National Iranian Gas Company, atstovaujama advokatų E. Rosenfeld ir S. Perrotet

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2015 m. gegužės 5 d. apeliantei įteiktą Europos Sąjungos Bendrojo Teismo pirmosios kolegijos sprendimą byloje T-9/13, kuriuo Bendrasis Teismas atmetė bendrovės National Iranian Gas Company minėtoje byloje pareikštą ieškinį dėl panaikinimo ir nurodė jai sumokėti visas bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Patenkinti apeliantės pareikštus reikalavimus pirmojoje instancijoje.

               —

               Priteisti iš kitos apeliacinio proceso šalies bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo apeliacinį skundą apeliantė nurodo aštuonis pagrindus:
   Pirmiausia, apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai savo sprendimo 82 punkte konstatavo, kad Tarybos sprendimas 2012/635 (1) buvo priimtas remiantis SESV 29 straipsniu, ir 84 punkte nustatė, kad minėtam sprendimui neturėjo būti taikomi SESV 215 straipsnio 2 dalies reikalavimai. Bendrasis Teismas taip pat padarė teisės klaidą, kai savo sprendimo 90 punkte nusprendė, kad Taryba turėjo teisę nustatyti įgyvendinimo įgaliojimus pagal SESV 291 straipsnio 2 dalies nuostatas. Taryba taip pat padarė dar vieną teisės klaidą tvirtindama, kad buvo įvykdytos numatytos sąlygos, leidžiančios taikyti SESV 291 straipsnio 1 dalį. Vienintelė ribojamųjų priemonių srityje taikytina procedūra buvo nustatyta pagal SESV 215 straipsnį. Todėl SESV 291 straipsnio 2 dalis negalėjo būti taikoma, nes šis straipsnis taikomas tik priemonėms, kurių taikymui reikalingos įgyvendinimo priemonės. Taigi, lėšų įšaldymo priemonės pagal savo pobūdį laikomos įgyvendinimo priemonėmis. Praktiškai jos negali patekti į SESV 291 straipsnio 2 dalies taikymo sritį. Be to, nebuvo įvykdytos sąlygos, leidžiančios taikyti SESV 291 straipsnio 2 dalį, nes savo ginčijamuose sprendimuose Taryba tinkamai nepagrindė šios procedūros laikymosi.
   Antra, apeliantė priekaištauja Bendrajam Teismui nusprendus, kad Sprendimo 2010/413 (2), iš dalies pakeisto Sprendimu 2012/35 (3) ir Sprendimu 2012/635, 20 straipsnio 1 dalies c punktas ir Reglamento Nr. 267/2012 (4) 23 straipsnio 2 dalies d punktas nepažeidė teisinio saugumo ir numatomumo principų, proporcingumo ir teisės į nuosavybę. Bendrojo Teismo sprendimo 61 punkte nurodytas kiekybinės ir kokybinės svarbos kriterijus nėra numatytas ginčijamuose aktuose. Taigi, Bendrasis Teismas jį sukūrė tam, kad patvirtintų ginčijamus aktus. Be to, šis kriterijus yra neaiškus, neapibrėžtas ir neproporcingas. Taigi, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad aplinkybė, jog apeliantė moka mokesčius Irano valstybei turi būti laikoma parama, kaip tai suprantama pagal ginčijamus aktus.
   Trečia, apeliantė kaltina Bendrąjį Teismą padarius teisės klaidą, kai savo sprendimo 116 ir 117 punktuose jis pripažino ginčijamus aktus pakankamai motyvuotais, nors minėto sprendimo 115 punkte pats Bendrasis Teismas pripažino, kad ginčijamais aktais nebuvo nustatyti paramos, kuria apeliantė kaltinama, apimtis ir būdai. Be kita ko, skaitydama ginčijamus aktus, apeliantė negalėjo suprasti priežasčių, kuriomis remiantis ji buvo nubausta, o tai įrodo, kad nebuvo pateikti pakankami motyvai.
   Ketvirta, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai savo sprendimo 141 punkte nusprendė, kad per nustatytą terminą nepersvarsčius apeliantės situacijos, pastarosios palikimas subjektų, kuriems taikomos sankcijos, sąraše netapo neteisėtu, nors tokia pareiga yra griežtai objektyvi.
   Penkta, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad ginčijami sprendimai nepažeidė pagrindinių apeliantės teisių ir buvo proporcingi, nors minėti sprendimai yra neaiškūs ir neapibrėžti. Taip pat Bendrojo Teismo nustatytas kiekybinės ir kokybinės svarbos kriterijus iš esmės yra savavališkas.
   Šešta, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai savo sprendimo 163 ir 164 punktuose nusprendė, kad apeliantė teikė paramą Irano vyriausybei, motyvuodamas tuo, kad apeliantė mokėjo privalomąjį mokestį, nors toks mokestis yra laikomas rinkliava, o apeliantė yra tokioje pačioje padėtyje, kaip ir bet kuris kitas mokesčių mokėtojas.
   Septinta, Bendrasis Teismas suklydo nekonstatavęs, kad Taryba pažeidė nediskriminavimo principą, nes remdamasi apeliantės mokamu mokesčiu Irano valstybei, taikė sankcijas apeliantei, bet ne kitoms tokiu mokesčiu apmokestintoms bendrovėms.
   Galiausiai, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai savo sprendimo 159 punkte pakeitė motyvus.

      (1)  2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimas 2012/635/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 282, p. 58).

      (2)  2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39).

      (3)  2012 m. sausio 23 d. Tarybos sprendimas 2012/35/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 19, p. 22).

      (4)  2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1).


title: Byla T-212/05 2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/62

         2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-212/05) (1)

   (2008/C 301/108)

      Proceso kalba: italų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 193, 2005 8 6.


title: Byla C-658/13: 2014 m. gegužės 13 d. Teisingumo Teismo ( Landgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) pirmininko nutartis byloje Wilhelm Spitzner, Maria-Luise Spitzner/TUIfly GmbH

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/20

         2014 m. gegužės 13 d. Teisingumo Teismo (Landgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) pirmininko nutartis byloje Wilhelm Spitzner, Maria-Luise Spitzner/TUIfly GmbH

   (Byla C-658/13) (1)

   2014/C 261/39
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 85, 2014 3 22.


title: Byla F-66/15: 2015 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./EESRK

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/50

         2015 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./EESRK

   (Byla F-66/15)
   (2015/C 213/80)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokatų S.Orlandi ir T. Martin

      Atsakovas: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (EESRK)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimų, kuriais sumažinamas ieškovų, gyvenančių Danijoje, pensijai taikomas korekcinis koeficientas, kaip tai matyti iš jų 2014 m. birželio mėn. pensijų lapelių, panaikinimas, ir tariamai dėl skirtingos ir prieštaringos informacijos, pateiktos siekiant motyvuoti skundžiamus sprendimus, patirtos neturtinės žalos atlyginimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. birželio mėn. pensijų lapeliuose priimtus sprendimus, kuriais ieškovų pensijai taikomas korekcinis koeficientas nuo 2014 m. sausio 1 d. sumažinamas;

               —

               priteisti iš EESRK bylinėjimosi išlaidas ir įpareigoti sumokėti fiksuoto dydžio sumą ex aequo et bono padarytai neturtinei žalai atlyginti.


title: Byla C-649/11 P: 2011 m. gruodžio 19 d. Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-421/10, Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega prieš Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir María Constantina Sotelo Ares

text:
               25.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 58/5

         2011 m. gruodžio 19 d.Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-421/10, Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega prieš Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir María Constantina Sotelo Ares

   (Byla C-649/11 P)
   2012/C 58/07
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega, atstovaujama advokato I. Temiño Ceniceros

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir María Constantina Sotelo Ares

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Pripažinti šį skundą priimtinu.

               —

               Visiškai panaikinti 2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo nutartį (byla T-421/10).

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Bendrasis Teismas pažeidė motyvavimo pareigą, įtvirtintą Protokolo (Nr. 3) dėl Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnyje, skaitomame kartu su 53 straipsniu.

               2.

               Bendrasis Teismas pažeidė Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega gynybos teises ir teisę į teisingą teismą, įtvirtintą Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnyje.

               3.

               Bendrasis Teismas pažeidė 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento Nr. (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktą.

      (1)  Dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla C-666/11: 2013 m. sausio 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M, N, O, p, Q prieš Bundesamt für Migration und Flüchtlinge

text:
               16.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/11

         2013 m. sausio 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M, N, O, p, Q prieš Bundesamt für Migration und Flüchtlinge

   (Byla C-666/11) (1)

   2013/C 79/19
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 73, 2012 3 10.


title: Byla T-119/12: 2014 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje USFSPEI ir Loescher prieš Tarybą

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/61

         2014 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje USFSPEI ir Loescher prieš Tarybą

   (Byla T-119/12) (1)

   2014/C 135/80
   Proceso kalba: prancūzų
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 165, 2012 6 9.


title: Byla C-164/16: 2016 m. kovo 21 d. Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/Mercedes Benz Financial Services UK Ltd

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/16

         2016 m. kovo 21 d.Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/Mercedes Benz Financial Services UK Ltd

   (Byla C-164/16)
   (2016/C 191/20)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Kita apeliacinio proceso šalis: Mercedes Benz Financial Services UK Ltd

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ką reiškia žodžiai „sutart[is], kurioje numatyta, kad paprastai nuosavybės teisė pereina vėliausiai tada, kai sumokama paskutinė įmoka“, kaip nurodyta [Direktyvos 2006/112 (1)] 14 straipsnio 2 dalies b punkte?

               2.

               Konkrečiau kalbant, ar šioje byloje žodis „paprastai“ reiškia, kad mokesčių institucija teturi nustatyti, ar egzistuoja pirkimo galimybė, kuria galima pasinaudoti vėliausiai tada, kai sumokama paskutinė įmoka?

               3.

               Arba ar žodis „paprastai“ reiškia, kad nacionalinė valdžios institucija turi imtis papildomų veiksmų ir nustatyti ekonominį sutarties tikslą?

               4.

               Jeigu į trečiąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

                           a)

                           ar aiškinant 14 straipsnio 2 dalį reikėtų atsižvelgti į tai, ar tikėtina, kad klientas pasinaudos ta galimybe?

                           b)

                           ar už pasinaudojimą pirkimo galimybe mokėtinos kainos dydis yra svarbus siekiant nustatyti ekonominį sutarties tikslą?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla C-169/06 2007 m. kovo 6 d. Teisingumo Teismo nutartis ( Court of Appeal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Northern Foods plc, The Queen prieš Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs , dalyvaujant The Melton Mowbray Pork Pie Association

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/28

         2007 m. kovo 6 d. Teisingumo Teismo nutartis (Court of Appeal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Northern Foods plc, The Queen prieš Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs, dalyvaujant The Melton Mowbray Pork Pie Association

   (Byla C-169/06) (1)

   (2007/C 96/53)

      Proceso kalba: anglų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 121, 2006 5 20.


title: Byla T-895/16: 2016 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Toontrack Music AB/EUIPO (SUPERIOR DRUMMER)

text:
               13.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/27

         2016 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Toontrack Music AB/EUIPO (SUPERIOR DRUMMER)

   (Byla T-895/16)
   (2017/C 046/31)
   Proceso kalba: švedų

      Šalys

      Ieškovė: Toontrack Music AB (Umeo, Švedija), atstovaujama advokato L.-E. Ström

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas SUPERIOR DRUMMER – Registracijos paraiška Nr. 13 945 019

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. spalio 3 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2438/2015-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               nurodyti EUIPO padengti ieškovės ir savo pačios patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų, 2 dalies bei 65 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-402/06: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją (Sanglaudos fondas — Reglamentas (EB) Nr. 1164/94 — Katalonijos (Ispanija) teritorijoje įgyvendinami aplinkos apsaugos infrastruktūros projektai — Finansinės paramos dalinis atšaukimas — Viešojo paslaugų ir darbų pirkimo sutartys — Sudarymo kriterijai — Ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas — Vienodas vertinimas — Skaidrumas — Neįprastai mažos kainos pasiūlymas — Išlaidų tinkamumas — Finansinių koregavimų nustatymas — Reglamento (EB) Nr. 1164/94 II priedo H straipsnio 2 dalis — Proporcingumas)

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/19

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-402/06) (1)

   (Sanglaudos fondas - Reglamentas (EB) Nr. 1164/94 - Katalonijos (Ispanija) teritorijoje įgyvendinami aplinkos apsaugos infrastruktūros projektai - Finansinės paramos dalinis atšaukimas - Viešojo paslaugų ir darbų pirkimo sutartys - Sudarymo kriterijai - Ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas - Vienodas vertinimas - Skaidrumas - Neįprastai mažos kainos pasiūlymas - Išlaidų tinkamumas - Finansinių koregavimų nustatymas - Reglamento (EB) Nr. 1164/94 II priedo H straipsnio 2 dalis - Proporcingumas)
   2013/C 325/30
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama abogados del Estado J. M. Rodríguez Cárcamo, vėliau A. Rubio González

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama A. Steiblytės ir L. Escobar Guerrero, vėliau A. Steiblytės ir S. Pardo Quintillán

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2006 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą C(2006) 5105, kuriuo sumažinama Sanglaudos fondo skirta parama aštuoniems Autonominės Katalonijos (Ispanija) bendrijos teritorijoje įgyvendinamiems projektams.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ispanijos Karalystė padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla C-126/15: 2017 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Cigaretėms taikomas akcizas — Direktyva 2008/118/EB — Prievolė apskaičiuoti mokestį — Prievolės apskaičiuoti mokestį vieta ir momentas — Mokestiniai žymenys — Laisvas prekių, apmokestinamų akcizu, judėjimas — Cigarečių pakelių platinimo ir pardavimo ribojimas laiko atžvilgiu — Proporcingumo principas)

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/3

         2017 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika

   (Byla C-126/15) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Cigaretėms taikomas akcizas - Direktyva 2008/118/EB - Prievolė apskaičiuoti mokestį - Prievolės apskaičiuoti mokestį vieta ir momentas - Mokestiniai žymenys - Laisvas prekių, apmokestinamų akcizu, judėjimas - Cigarečių pakelių platinimo ir pardavimo ribojimas laiko atžvilgiu - Proporcingumo principas))
   (2017/C 283/03)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Tomat ir G. Braga da Cruz

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, N. Silva Vitorino ir A. Cunha

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Belgijos Karalystė, atstovaujama M. Jacobs ir M. J.-C. Halleux, Estijos Respublika, atstovaujama K. Kraavi-Käerdi, Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nustatydama draudimą viešai platinti ir parduoti konkrečiais finansiniais metais į apyvartą išleistus cigarečių pakelius pasibaigus šiam ieškiniui taikytinos redakcijos 2007 m. spalio 1 d. Portaria n.o1295/2007 do Ministério das Finanças e da Administração Pública (Finansų ir viešojo administravimo ministerijos įgyvendinimo nutarimas Nr. 1295/2007) 27 straipsnio a punkte numatytam laikotarpiui, kai šiems produktams taikytinas akcizo tarifas, įsigaliojantis kitais metais, nepadidinamas, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 9 straipsnio pirmąją pastraipą ir pažeidė proporcingumo principą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Portugalijos Respublika padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Europos Komisija padengia savo ir pusę Portugalijos Respublikos nurodytų bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               Belgijos Karalystė, Estijos Respublika ir Lenkijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 155, 2015 5 11.


title: Byla T-381/07 2007 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/39

         2007 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-381/07)
   (2007/C 283/71)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama Avvocato dello Stato P. Gentili

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. liepos 18 d. Europos Komisijos regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 007584 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose dėl Komisijos kitų nei prašoma suma mokėjimų. Bendrasis programavimo dokumentas (DOCUP) Tikslas 2 Toskana (Nr. CCI 2000 IT 16 2DO 001);

               —

               panaikinti 2007 m. rugpjūčio 21 d. Europos Komisijos regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 009059 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose dėl tarpinių išlaidų sertifikatų ir ataskaitų, bei mokėjimo prašymo. Bendrasis programavimo dokumentas (DOCUP) Tikslas 2 Venetas 2000-2006 (Nr. CCI 2000 IT 16 2DO 005);

               —

               panaikinti 2007 m. rugpjūčio 21 d. Europos Komisijos regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 009061 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose dėl Komisijos kitų nei prašoma suma mokėjimų; Bendrasis programavimo dokumentas (DOCUP) Tikslas 2 Lacijus 2000-2006 (Nr. CCI 2000 IT 16 2DO 009);

               —

               panaikinti 2007 m. rugpjūčio 29 d. Europos Komisijos regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 009249 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose dėl Komisijos kitų nei prašoma suma mokėjimų. Bendrasis programavimo dokumentas (DOCUP) Tikslas 2 Pjemontas 2000-2006 (Nr. CCI 2000 IT 16 2DO 007);

               —

               panaikinti 2007 m. rugsėjo 6 d. Europos Komisijos regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 009525 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose dėl Komisijos kitų nei prašoma suma mokėjimų. Veiklos programa (POR) Kampanija 2000-2006 (Nr. CCI 1999 IT 16 1PO 007);

               —

               panaikinti visus susijusius ir ankstesnius aktus ir priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tapatūs nurodytiems byloje T-345/04 Italijos Respublika prieš Komisiją
       (1).

      (1)  OL C 262, 2004 10 23, p. 55.