title: Byla T-319/17: 2017 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Aldridge ir kt./Komisija

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/33

         2017 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Aldridge ir kt./Komisija

   (Byla T-319/17)
   (2017/C 249/49)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Adam Aldridge (Scharbekas, Belgija) ir 32 kiti ieškovai, atstovaujami advokatų S. Rodrigues ir A. Tymen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

         todėl:

               —

               panaikinti 2016 m. liepos 15 d. sprendimą, kuriuo atmestas 2016 m. kovo 16 d. prašymas priskirti prie kito lygio,

               —

               panaikinti 2017 m. vasario 13 d. sprendimą, kuriuo atmestas 2016 m. spalio 14 d. pateiktas skundas,

               —

               nurodyti atlyginti ieškovams turtinę ir neturtinę žalą,

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su neteisėtumu grindžiamu prieštaravimu, pareikštu dėl 2012 m. spalio 16 d. Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (toliau – OLAF) generalinio direktoriaus sprendimo, pagal kurį dėl laikinųjų tarnautojų, dirbančių pagal neterminuotas sutartis, vykdoma tik viena priskyrimo prie kito lygio procedūra.
               Ieškovai teigia, kad minėtas sprendimas yra neteisėtas, nes buvo priimtas pažeidžiant Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų (toliau – KTĮS) 10 straipsnio 3 dalį ir 15 straipsnį, teisės normų hierarchiją bei teisėtų lūkesčių apsaugos principą. Be to, 2016 m. liepos 15 d. OLAF generalinio direktoriaus sprendimas atmesti 2016 m. kovo 16 d. prašymą priskirti prie kito lygio ir 2017 m. vasario 13 d. sprendimas atmesti 2016 m. spalio 14 d. skundą (toliau – ginčijami sprendimai) buvo priimti remiantis sprendimu, kurį reikėtų laikyti neteisėtu, ir todėl turi būti panaikinti.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su gero administravimo principo pažeidimu, nes būtent tai, kad įsigaliojo nauji 2014 m. Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai ir nuostatos, ribojančios karjeros raidos perspektyvas pasiekus AD12 ir AST9 kategorijas, negali būti laikoma priimtina priežastimi, dėl kurios būtų galima dėl tokių laikinųjų tarnautojų nevykdyti priskyrimo prie kito lygio procedūros.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su vienodo požiūrio principo pažeidimu, nes ginčijami sprendimai prieštarauja dėl Europos Sąjungos agentūrų priimtam Komisijos sprendimui, kuriuo numatomas laikinųjų tarnautojų dalyvavimas priskyrimo prie kito lygio procedūrose. Pagal neterminuotas darbo sutartis dirbantiems Komisijos Jungtinių tyrimų centro (JTC) laikiniesiems tarnautojams taip pat taikoma metinė priskyrimo prie kito lygio procedūra, todėl, kaip tvirtina ieškovai, toks nevienodas vertinimas nėra pateisinamas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu būtent dėl to, kad apsiribojimo viena priskyrimo prie kito lygio procedūra negalima laikyti priemone, skirta įgyvendinti 2016 m. spalio 16 d. sprendime numatytą tikslą dėl OLAF poreikių, susijusių su konkrečia ekspertų patirtimi, užtikrinimo, bet priešingai, tokia priemonė OLAF neleistų ilgesniam laikui įdarbinti laikinųjų tarnautojų.


title: Byla T-300/09: 2009 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Gühring prieš VRDT (ochros geltonos ir sidabro pilkos spalvų derinys)

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/28

         2009 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Gühring prieš VRDT (ochros geltonos ir sidabro pilkos spalvų derinys)
   (Byla T-300/09)
   2009/C 256/52
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Gühring OHG (Albštatas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir H. Hartwig

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. balandžio 30 d. atsakovės pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1329/2008-1.

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 22 d. atsakovės Ekspertizės skyriaus sprendimą, kuriuo buvo atmesta ieškovės prekių ženklo paraiška Nr. 6 703 565.

               —

               Pripažinti, kad prašomas įregistruoti prekių ženklas Nr. 6 703 565 atitinka Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto reikalavimus.

         Nepatenkinus šių reikalavimų:

               —

               Panaikinti 2009 m. balandžio 30 d. atsakovės pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1329/2008-1.

               —

               Priteisti iš atsakove esančios tarnybos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, kurias ieškovė patyrė bylinėdamasi apeliacinėje taryboje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: prekių ženklas, kurį sudaro ochros geltonos ir sidabro pilkos spalvų derinys, 7 klasės prekėms (paraiška Nr. 6 703 565).

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi skiriamųjų požymių. Be to, procesinės teisės normų, būtent Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnio ir 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla C-319/10: 2010 m. liepos 2 d. Rechtbank Haarlem (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Y

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/26

         2010 m. liepos 2 d.Rechtbank Haarlem (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Y

   (Byla C-319/10)
   ()
   2010/C 246/45
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Haarlem

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: X

      Atsakovas: Inspecteur van de Belastingdienst/Y

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, vertinant Reglamentų Nr. 535/94 (1), Nr. 1832/2002 (2), Nr. 1871/2003 (3) ir Nr. 2344/2003 (4), kuriais buvo įrašyta ir vėliau iš dalies pakeista (KN) 2 skirsnio 7 papildomoji pastaba (bylos nagrinėjamu momentu pakeista į 8), galiojimą ir (ar) aiškinimą, galima remtis 2005 m. rugsėjo 27 d. GST sprendime dėl 0210 pozicijoje įtvirtintos sąvokos „sūdyta“ aiškinimu, net jei prieš tai pateikiama deklaracija pagal „išleidimo į laisvą apyvartą“ muitinės procedūrą?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
               Kaip reikia nustatyti, ar vištienos savybės pasikeičia iš esmės?

               3.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

                           a)

                           Ar, atsižvelgiant į 2005 m. rugsėjo 27 d. GST sprendimą, minėti reglamentai galioja tiek, kiek juose nustatyta, kad pagal 0210 poziciją „sūdyta“ mėsa reiškia mėsą, kurioje bendras druskos kiekis yra ne mažesnis kaip 1,2 % masės?

                           b)

                           Ar atsižvelgiant į 2005 m. rugsėjo 27 d. GST sprendimą minėti reglamentai turi būti aiškinami taip, kad pagal (KN) 2 skirsnio 7 papildomąją pastabą mėsa, kurioje druskos kiekis yra ne mažesnis kaip 1,2 % masės, turi būti laikoma iš esmės pakeista ir kvalifikuojama pagal 0210 poziciją kaip „sūdyta“ mėsa ir kad mėsos, kurioje druskos kiekis yra mažesnis kaip 1,2 % masės ir kurios savybės iš esmės pakito pridėjus druskos, nedraudžiama klasifikuoti KN 0210 pozicijoje?

               4.

               Jei į trečiojo klausimą a punktą būtų atsakyta teigiamai:
               Kaip reikia nustatyti, ar pridėjus druskos užtikrinamas ilgalaikis vištienos išsaugojimas?

      (1)  1994 m. kovo 9 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 535/94, iš dalies keičiantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės prekių nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 68, p. 15).

      (2)  2002 m. rugpjūčio 1 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1832/2002, iš dalies keičiantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (OL L 290, p. 1).

      (3)  2003 m. spalio 23 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1871/2003, iš dalies pakeičiantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (OL L 275, p. 5; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 13 t., p. 493).

      (4)  2003 m. gruodžio 30 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2344/2003, iš dalies pakeičiantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės prekių nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (OL L 346, p. 38; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 15 t., p. 231).


title: Byla C-49/10: 2010 m. spalio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Direktyva 2008/1/EB — Taršos prevencija ir mažinimas — Reikalavimai, taikomi leidimui dėl esamų įrenginių — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/9

         2010 m. spalio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

   (Byla C-49/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Direktyva 2008/1/EB - Taršos prevencija ir mažinimas - Reikalavimai, taikomi leidimui dėl esamų įrenginių - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2010/C 328/13
   Proceso kalba: slovėnų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama advokato A. Alcover San Pedro

      Atsakovė: Slovėnijos Respublika, atstovaujama N. Pintar Gosenca

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/1/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (OL L 24, p. 8) 5 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Reikalavimai, taikomi leidimui dėl esamų įrenginių — Pareiga užtikrinti, kad tokie įrenginiai būtų eksploatuojami pagal direktyvos reikalavimus.

      Rezoliucinė dalis

               —

               Nesiėmusi per nustatytą terminą visų reikiamų priemonių pramonės įrenginių leidimų srityje pagal 2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/1/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės 5 straipsnio 1 dalį Slovėnijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Slovėnijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2010 3 27.


title: Byla T-580/14: 2016 m. balandžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Aduanas y Servicios Fornes/Komisija (Muitų sąjunga — Andoros kilmės aromatizuotų arba dažytų cukraus sirupų importas — Sukčiavimas — Importo muitų išieškojimas išleidus prekes — Atsisakymas išieškoti mokėtinus importo muitus — Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 239 straipsnis — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį išnykimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/29

         2016 m. balandžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Aduanas y Servicios Fornes/Komisija

   (Byla T-580/14) (1)

   ((Muitų sąjunga - Andoros kilmės aromatizuotų arba dažytų cukraus sirupų importas - Sukčiavimas - Importo muitų išieškojimas išleidus prekes - Atsisakymas išieškoti mokėtinus importo muitus - Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 239 straipsnis - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį išnykimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   (2016/C 191/38)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Aduanas y Servicios Fornesa, SL (Lleida, Ispanija), atstovaujama advokato I. Toda Jiménez

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Caeiros, B.-R. Killmann ir L. Lozano Palacios

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2014 m. balandžio 15 d. Komisijos sprendimą C (2014) 2376 final, kuriame konstatuojama, kad konkrečiu atveju atsisakyti išieškoti mokėtinus importo muitus yra nepagrįsta (REM 02/2012).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Aduanas y Servicios Fornesa, SL padengia trečdalį Europos Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų ir savo bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Komisija padengia du trečdalius savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 315, 2014 9 15.


title: Byla C-571/15: 2017 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Hessisches Finanzgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wallenborn Transports SA/Hauptzollamt Gießen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Išorinio tranzito procedūra — Krovinių gabenimas per valstybėje narėje esantį laisvąjį uostą — Šios valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos į nacionalinę mokestinę teritoriją neįtraukiami laisvieji uostai — Neteisėtas paėmimas iš muitinės priežiūros — Skolos muitinei atsiradimas ir prievolė apskaičiuoti PVM)

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/5

         2017 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Hessisches Finanzgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wallenborn Transports SA/Hauptzollamt Gießen

   (Byla C-571/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Išorinio tranzito procedūra - Krovinių gabenimas per valstybėje narėje esantį laisvąjį uostą - Šios valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos į nacionalinę mokestinę teritoriją neįtraukiami laisvieji uostai - Neteisėtas paėmimas iš muitinės priežiūros - Skolos muitinei atsiradimas ir prievolė apskaičiuoti PVM))
   (2017/C 249/07)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hessisches Finanzgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Wallenborn Transports SA

      Atsakovė: Hauptzollamt Gießen

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeistos 2007 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyva 2007/75/EB, 61 straipsnio pirmą pastraipą ir 71 straipsnio 1 dalies pirmą pastraipą reikia aiškinti taip, kad nuoroda į „vien[ą] iš 156 [straipsnyje] nurodytų procedūrų ar aplinkybių“ apima laisvąsias zonas.

               2.

               Direktyvos 2006/112, iš dalies pakeistos Direktyva 2007/75, 71 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad paėmus prekes iš muitinės priežiūros laisvojoje zonoje neįvyksta apmokestinimo momentas ir neatsiranda prievolės mokėti importo PVM, jeigu šios prekės nepateko į Sąjungos ekonominę apyvartą, o tai turi nustatyti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

               3.

               Direktyvos 2006/112, iš dalies pakeistos Direktyva 2007/75, 71 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą reikia aiškinti taip, kad kai skola muitinei atsiranda pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1791/2006, 203 straipsnį ir kai dėl pagrindinės bylos aplinkybių dėl to neatsiranda pridėtinės vertės mokesčio prievolės, nereikia taikyti minėto kodekso 204 straipsnio, siekiant pateisinti šio mokesčio apmokestinimo momentą.

      (1)  OL C 90, 2016 3 7.


title: Byla C-354/11: 2011 m. liepos 6 d. Maurice Emram pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-187/10 Emram prieš VRDT

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/7

         2011 m. liepos 6 d. Maurice Emram pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-187/10 Emram prieš VRDT

   (Byla C-354/11)
   2011/C 282/13
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Maurice Emram, atstovaujamas advokato M. Benavï

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Guccio Gucci Spa

      Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti visą Bendrojo Teismo sprendimą tiek, kiek juo buvo atmestas ieškinys dėl 2010 m. vasario 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo panaikinimo.

               —

               Panaikinti Apeliacinės tarybos sprendimą remiantis Teisingumo Teismo statuto 61 straipsniu.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas Bendrajame Teisme bei Teisingumo Teisme ir iš Gucci bendrovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas VRDT ir Bendrajame Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantas nurodo 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (2) 17 straipsnio pažeidimą.
   Šiuo klausimu apeliantas visų pirma pažymi, jog Bendrasis Teismas nusprendė, kad yra supainiojimo galimybė, tačiau neatsižvelgė į visas reikšmingas bylos aplinkybes, o būtent į tai, kad ankstesni prekių ženklai rinkoje nenaudojami, į ankstesnių prekių ženklų skiriamuosius požymius, į tai, kad iš tikrųjų rinkoje yra kitų tos pačios rūšies prekių, turinčių žymenį „G“, ir į tai, kad atitinkama visuomenė skiria didelį dėmesį šios rūšies žymenims identifikuojant komercinį prekių ženklą. Be to, apeliantas tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė išvadą dėl netinkamo panašių prekių ženklų panašumo vertinimo, kurį lėmė be kita ko aplinkybių iškraipymas, netinkamas ankstesnių prekių ženklų skiriamųjų požymių ir dominuojančio pobūdžio vertinimas bei klaidingas nagrinėjamų prekių pobūdžio vertinimas.
   Antra, apeliantas nurodo klaidingą Bendrojo Teismo praktikos vertinimą, nes, pažeidžiant minėto Reglamento 2007/2009 17 straipsnį, nebuvo atsižvelgta į ankstesnius nacionalinius sprendimus.
   Galiausiai jis tvirtina, kad Bendrasis Teismas pažeidė vienodo požiūrio principą, nes jis tik iš dalies įvertino žymenų panašumą ir ignoravo prašomo prekių ženklo žodinį turinį ir žymenis lygino tik remdamasis labai plačiais kriterijais.

      (1)  OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146.

      (2)  OL L 78, p. 1.


title: Byla F-8/15: 2015 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ/Komisija

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/48

         2015 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ/Komisija

   (Byla F-8/15)
   (2015/C 089/58)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: ZZ ir ZZ, atstovaujamos advokatų J.-N. Louis, R. Metz, N. de Montigny, D. Verbeke ir T. Van Lysebeth

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimų, kuriais nustatomos ieškovių teisės į kasmetinės kelionės išlaidų kompensavimą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų, iš dalies pakeistų 2013 m. spalio 22 d. Parlamento ir Tarybos reglamentu Nr. 1023/2013, kuriuo iš dalies keičiami Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai, ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygos, VII priedo 8 straipsnį.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. birželio ir liepos mėnesių ieškovių darbo užmokesčio atsiskaitymo lapelius, kiek juose nustatant jų kelionės išlaidų kompensaciją pirmą kartą taikomas Pareigūnų tarnybos nuostatų, galiojančių nuo 2014 m. sausio 1 d., VII priedo 8 straipsnis.

               —

               Kiek reikia, panaikinti 2014 m. spalio 15 d. priimtus tipinius sprendimus atmesti jų skundus.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-87/06 2006 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Manté prieš Tarybą

text:
               30.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/19

         2006 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Manté prieš Tarybą

   (Byla F-87/06)
   (2006/C 237/34)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Thierry Manté (Woluwe Saint Pierre, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. rugpjūčio 22 d. Tarybos Paskyrimų tarnybos (PT) sprendimą, kuriuo atsisakoma ieškovui išmokėti įsikūrimo pašalpą ir nurodoma ją sugrąžinti.

               —

               Priteisti iš atsakovės kaip turtinės žalos atlyginimą ieškovui sumokėti sumą, atitinkančią įsikūrimo pašalpos sumas, kurios bus sugrąžintos iki Pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos, kartu su pastarąją dieną galiojančios normos palūkanomis.

               —

               Priteisti iš atsakovės ieškovui kaip neturtinės žalos atlyginimą sumokėti simbolinį 1 eurą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, 2004 m. į Briuselį atvykęs kaip į Tarybą deleguotas nacionalinis ekspertas, vėliau tapo šios institucijos pareigūnu. Pastaroji, jam išmokėjusi įsikūrimo pašalpą, nusprendė, kad jis neturėjo teisės į minėtą pašalpą, ir nurodė ją sugrąžinti.
   Ieškovas savo ieškinį grindžia trimis pagrindais dėl:

               —

               pirma, iš Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 5 straipsnio 1 dalies pirmosios pastraipos išplaukiančios jo teisės į įsikūrimo pašalpą pažeidimo;

               —

               antra, iš Pareigūnų tarnybos nuostatų 20 straipsnio 2 dalies ir 90 straipsnio 1 dalies kylančios pareigos motyvuoti pažeidimo;

               —

               trečia, Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų dėl to, kaip administracija turėtų susigrąžinti įsikūrimo pašalpą, pažeidimo.


title: Byla T-370/15 P: 2016 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CJ/ECDC (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Sutartininkas — Terminuota sutartis — Nutraukimas — Pasitikėjimo praradimas — Teisė būti išklausytam)

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/40

         2016 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CJ/ECDC

   (Byla T-370/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Sutartininkas - Terminuota sutartis - Nutraukimas - Pasitikėjimo praradimas - Teisė būti išklausytam))
   (2016/C 419/52)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: CJ (Agios Stefanas, Graikija), atstovaujamas advokato V. Kolias

      Kita proceso šalis: Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras, atstovaujamas J. Mannheim ir A. Daume, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2015 m. balandžio 29 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo CJ/ECDC (F-159/12 ir F-161/12, EU:F:2015:38), kuriuo prašoma iš dalies panaikinti šį sprendimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą dėl 2015 m. balandžio 29 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo CJ/ECDC (F-159/12 ir F-161/12, EU:F:2015:38), kiek jis susijęs su byla F-159/12.

               2.

               CJ padengia savo ir Europos ligų prevencijos ir kontrolės centro (ECDC) patirtas bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas, kiek jos susijusios su byla F-159/12.

               3.

               Panaikinti 2015 m. balandžio 29 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo CJ/ECDC (F-159/12 ir F-161/12, EU:F:2015:38) rezoliucinės dalies 3 ir 5 punktus.

               4.

               Perduoti bylą nagrinėti kitai kolegijai, nei ta, kuri priėmė sprendimą dėl šio apeliacinio skundo, kiek tai susiję su byla F-161/12.

               5.

               Atidėti klausimo dėl šiame procese patirtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su byla F-161/12, nagrinėjimą.

      (1)  OL C 311, 2015 9 21.


title: Byla C-578/12 P: 2012 m. gruodžio 6 d. El Corte Inglés, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-39/10, El Corte Inglés, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/16

         2012 m. gruodžio 6 d.El Corte Inglés, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-39/10, El Corte Inglés, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-578/12 P)
   2013/C 46/30
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: El Corte Inglés, SA, atstovaujama advokatų E. Seijo Veiguela ir J. L. Rivas Zurdo

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Emilio Pucci International BV

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 rugsėjo 27 d.: Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-39/10,

               —

               nurodyti VRDT padengti El Corte Inglés, SA patirtas bylinėjimosi išlaidas,

               —

               nurodyti Order Emilio Pucci International BV padengti El Corte Inglés, SA patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė tvirtina, kad yra galimybė supainioti (Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktas) ankstesnius prekių ženklus EMIDIO TUCCI ir E. TUCCI ir ginčijamą prekių ženklą, prašomą įregistruoti kaip Bendrijos prekių ženklą, PUCCI visoms 3, 9, 14, 18, 25 ir 28 klasių prekėms, nes buvo įrodyta, kad visi šie Ispanijoje registruoti prekių ženklai buvo naudojami iš tikrųjų, o vienam prekių ženklui (Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiška Nr. 3679528) toks reikalavimas netaikomas ir kad žymenys, dėl kurių kilo ginčas, yra panašūs ir klaidina. Be to, šioje byloje tenkinamos ir Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 5 dalies taikymo sąlygos, nes anksčiau registruoti prekių ženklai Ispanijoje įgijo gerą vardą, kiek tai susiję su prekėmis, susijusiomis su mados sritimi, ir leidus trečiajai šaliai naudotis panašiu žymeniu tokiam geram vardui būtų padaryta žala ir juo būtų nesąžiningai naudojamasi.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla C-309/15 P: 2016 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje Real Express Srl/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Europos Sąjungos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — Vaizdinis mėlynos ir raudonos spalvų prekių ženklas su žodiniu elementu „real“ — Nacionalinių vaizdinių juodos ir baltos spalvų prekių ženklų su žodiniais elementais „Real“ ir „Real mark“ savininko protestas — Protesto atmetimas)

text:
               5.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 454/8

      2016 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje Real Express Srl/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

      (Byla C-309/15 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Europos Sąjungos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - Vaizdinis mėlynos ir raudonos spalvų prekių ženklas su žodiniu elementu „real“ - Nacionalinių vaizdinių juodos ir baltos spalvų prekių ženklų su žodiniais elementais „Real“ ir „Real mark“ savininko protestas - Protesto atmetimas))
      (2016/C 454/17)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Real Express Srl, atstovaujama advokato C. Anitoae

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Botis ir D. Hanf, MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG, atstovaujama advokatų J.-C. Plate ir R. Kaase

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Real Express SRL padengia savo, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ir MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 398, 2015 11 30.


title: Byla T-687/15: 2015 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Marcas Costa Brava/VRDT – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/83

         2015 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Marcas Costa Brava/VRDT – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)

   (Byla T-687/15)
   (2016/C 048/91)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Marcas Costa Brava, SL (Sils, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Manresa Medina ir J. Manresa Medina

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Excellent Brands JMI Ltd (Baras, Šveicarija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis raudonos ir baltos spalvų Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Cremcaffé by Julius Meinl“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 11 406 816.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugsėjo 29 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2757/2014-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               laikyti, kad Bendrijos prekių ženklo Nr. 2 423 705 naudojimas 30 klasės prekėms ir paslaugoms yra įrodytas ir kad Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 11 406 816 nesuderinama su Bendrijos prekių ženklu Nr. 2 423 705,

               —

               priteisti iš VRDT ir prireikus iš bendraatsakovių bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies, 15 straipsnio 1 dalies a punkto ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto klaidingas aiškinimas.


title: Byla C-261/09: 2009 m. liepos 14 d. Oberlandesgericht Stuttgart (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą Gaetano Mantello ekstradicijos byloje

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/25

         2009 m. liepos 14 d. Oberlandesgericht Stuttgart (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą Gaetano Mantello ekstradicijos byloje
   (Byla C-261/09)
   2009/C 220/50
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Oberlandesgericht Stuttgart

      Šalys pagrindinėje byloje

   Gaetano Mantello

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar klausimas dėl to, ar konstatuotina „ta pati veika“2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (1) 3 straipsnio 2 punkto prasme, vertintinas

                           a)

                           remiantis išduodančiosios valstybės narės teise,

                           b)

                           remiantis vykdančiosios valstybės narės teise, ar

                           c)

                           remiantis autonominiu sąvokos „ta pati veika“ išaiškinimu pagal Europos Sąjungos teisę?

               2.

               Ar pagal Pagrindų sprendimo 3 straipsnio 2 punktą neteisėtas narkotinių medžiagų įvežimas yra „ta pati veika“ kaip ir narystė nusikalstamame susivienijime turint tikslą neteistai prekiauti narkotinėmis medžiagomis, jeigu bausmės už įvežimą skyrimo momentu tyrimo institucijos turėjo narystės įtarimus patvirtinančios informacijos ir įrodymų, tačiau dėl taktinių tyrimo priežasčių nepateikė atitinkamos informacijos bei įrodymų teismui ir nepareiškė dėl to kaltinimų?

      (1)  OL L 190, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 t., 6 sk., p. 34.


title: Byla C-97/10, Byla C-98/10, Byla C-99/10: 2010 m. vasario 22 d. Tribunal d’instance de Dax (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą bylose — AG2R Prévoyance prieš Bourdil SARL — AG2R Prévoyance prieš Société boucalaise de boulangerie SARL — AG2R Prévoyance prieš Baba-Pom SARL

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/29

         2010 m. vasario 22 d.Tribunal d’instance de Dax (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą bylose — AG2R Prévoyance prieš Bourdil SARL — AG2R Prévoyance prieš Société boucalaise de boulangerie SARL — AG2R Prévoyance prieš Baba-Pom SARL

   ((Byla C-97/10) - (Byla C-98/10) - (Byla C-99/10))
   2010/C 113/45
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal d'instance de Dax

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: AG2R Prévoyance

      Atsakovės: Bourdil SARL, Société boucalaise de boulangerie SARL, Baba-Pom SARL

      Prejudicinis klausimas

   Ar išplėstinė kolektyvinė sutartis, pagal kurią suteikiama išimtinė papildomo sveikatos išlaidų atlyginimo sistemos valdymo teisė vienintelei sistemai (šiuo atveju Institut AG2R Prévoyance), pažeidžia EB sutarties 82 straipsnio nuostatas, nes pagal šią sutartį aiškiai atmetama bet kokia galimybė atsisakyti dalyvauti šioje sistemoje (su sąlyga, kad Bendrijos konkurencijos taisyklės netrukdo atlikti Institut AG2R Prévoyance patikėtų specialių uždavinių)?


title: Byla T-375/16: 2017 m. gegužės 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sabre GLBL/EUIPO (INSTASITE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo INSTASITE paraiška INSTASITE — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               10.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/23

         2017 m. gegužės 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sabre GLBL/EUIPO (INSTASITE)

   (Byla T-375/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo INSTASITE paraiška INSTASITE - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   (2017/C 221/31)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sabre GLBL, Inc. (Sautleikas, Teksasas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato J. Zecher

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf ir S. Crabbe

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. balandžio 27 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1742/2015-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį INSTASITE kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Sabre GLBL, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 326, 2016 9 5.


title: Byla C-397/15: 2016 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Landgericht Itzehoe (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raiffeisen Privatbank Liechtenstein AG/Gerhild Lukath (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Romos konvencija dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės — Pirmasis protokolas dėl Teisingumo Teismo jurisdikcijos aiškinti Romos konvenciją — 1 straipsnis ir 2 straipsnio a ir b punktai — Nacionaliniai teismai, turintys galimybę pateikti Teisingumo Teismui prejudicinį klausimą — Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas)

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/6

         2016 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Landgericht Itzehoe (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raiffeisen Privatbank Liechtenstein AG/Gerhild Lukath

   (Byla C-397/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Romos konvencija dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės - Pirmasis protokolas dėl Teisingumo Teismo jurisdikcijos aiškinti Romos konvenciją - 1 straipsnis ir 2 straipsnio a ir b punktai - Nacionaliniai teismai, turintys galimybę pateikti Teisingumo Teismui prejudicinį klausimą - Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas))
   (2016/C 136/09)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Itzehoe

      Šalys

      Ieškovė: Raiffeisen Privatbank Liechtenstein AG

      Atsakovas: Gerhild Lukath

      Dalyvaujant: Rüdiger Boy, Boy Finanzberatung GmbH, Christian Maibaum, Vienna-Life Lebensversicherung AG, Frank Weber

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi kompetencijos atsakyti į Landgericht Itzehoe (Itzehoe apygardos teismas, Vokietija) 2015 m. birželio 15 d. sprendimu byloje C-397/15 pateiktus prejudicinius klausimus.

      (1)  OL C 320, 2015 9 28.


title: Byla T-376/08 P 2008 m. rugsėjo 10 d. Bart Nijs pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. birželio 26 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-1/08 Nijs prieš Audito Rūmus

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/46

         2008 m. rugsėjo 10 d. Bart Nijs pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. birželio 26 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-1/08 Nijs prieš Audito Rūmus

   (Byla T-376/08 P)
   (2008/C 301/79)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantas: Bart Nijs (Bereldanžas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų F. Rollinger ir A. Hertzog

      Kita proceso šalis: Europos Audito Rūmai
   Apelianto reikalavimai

               —

               Pripažinti apeliacinį skundą priimtinu.

               —

               Pripažinti apeliacinį skundą pagrįstu.

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 26 d. Tarnautojų teismo nutartį byloje Barth Nijs prieš Europos Audito Rūmus, F-1/08.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai panašūs į tuos, kuriais remiamasi byloje T-371/08 p.


title: Byla C-316/14: 2014 m. liepos 2 d. Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marc Hußock, Ute Hußock, Michelle Hußock, Florian Hußock/Condor Flugdienst GmbH

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/28

         2014 m. liepos 2 d.Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marc Hußock, Ute Hußock, Michelle Hußock, Florian Hußock/Condor Flugdienst GmbH

   (Byla C-316/14)
   2014/C 303/35
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Marc Hußock, Ute Hußock, Michelle Hußock, Florian Hußock

      Atsakovė: Condor Flugdienst GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar savo atsakomybe veikiančių trečiųjų asmenų, kuriems patikėtos tam tikros funkcijos, kurios sudaro oro vežėjo veiklos dalį, veiksmai laikytini ypatingomis aplinkybėmis, kaip tai suprantama pagal Reglamento (1) 5 straipsnio 3 dalį?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą bus atsakyta teigiamai: ar vertinant situaciją svarbu tai, kas (oro skrydžių bendrovė, oro uosto operatorius ir t. t.) patikėjo užduotį trečiajam asmeniui?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla T-550/15: 2015 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalija/Komisija

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/60

         2015 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalija/Komisija

   (Byla T-550/15)
   (2015/C 389/69)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão ir J. Saraiva de Almeida

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Komisijos sprendimą C(2015)4076 (1) tiek, kiek pagal jį neskiriamas 8 2 60  006,65 euro dydžio Europos Sąjungos finansavimas, skirtas Portugalijos Respublikos deklaruotoms išlaidoms pagal kitos tiesioginės pagalbos priemonę (avys ir ožkos) už 2010, 2011 ir 2012 m. padengti.

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė pateikia šiuos pagrindus, kurie susiję su toliau nurodytais trūkumais.

               A.

               Dėl 2009 ir 2010 finansinių metų – Patikrinimai išlaikymo laikotarpiu.

                           1)

                           Klaidingas Reglamento (EB) Nr. 796/2004 (2) 34 straipsnio 2 dalies aiškinimas ir taikymas, kiek tai susiję su patikrinimų, kurie turi būti atlikti „išlaikymo laikotarpiu“ sąvoka.

                           2)

                           Negaliojimo atgaline data principo pažeidimas Komisijai netinkamai atgaline data pritaikius Reglamento (ES) Nr. 1368/2011 (3) 2 straipsnio 10 punktą, nes patikrinimai vietoje, kurie „išdėstyti visu išlaikymo laikotarpiu“, Sąjungos teisės aktuose numatomi tik pakeitus Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 (4) 41 straipsnį.

                           3)

                           Teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo principų pažeidimas tiek, kiek pagal šiuos principus reikalaujama, jog visi institucijų aktai, kurie daro teisinį poveikį, turi būti aiškūs ir tikslūs, o suinteresuotieji asmenys turi būti su jais supažindinti, kad galėtų tiksliai žinoti, kuriuo momentu šis aktas pradeda kelti teisines pasekmes.

                           4)

                           Lygybės principo pažeidimas, nes 34 straipsnio 2 dalies taikymo gairės, jeigu tokios yra, turi būti pateiktos rašytu, antraip pažeidžiamas lygybės principas, nes neužtikrinama, kad priemonės bus taikomos vienodai visose valstybėse narėse laikantis lygybės principo.

                           5)

                           Proporcingumo principo ir ESS 5 straipsnio pažeidimas, nes Portugalijos valdžios institucijų atliekamais patikrinimais vietoje pasiekiamas būtent aptariamose nuostatose numatytas tikslas neatsižvelgiant į tai, ar šie patikrinimai atliekami pradžioje, kaip teigia Komisija, viduryje ar arčiau pabaigos, nes jie atliekami išlaikymo laikotarpiu ir netikėtai bei iš anksto nepranešus.

               B.

               Dėl 2011 m. finansinių metų. Nauji teisės aktuose nustatyti reikalavimai dėl elektroninio identifikavimo.

                           1)

                           Reglamento (EB) Nr. 885/06 (5) 11 straipsnio pažeidimas, nes sprendimas nėra tinkamai motyvuotas, jo pagrindai bei motyvai netikslus ir šiuo sprendimu pažeidžiamas Reglamento Nr. 885/06 11 straipsnio 1 dalies tikslas.

                           2)

                           Reglamento Nr. 1290/2005 (6) 31 straipsnio 2 dalies ir proporcingumo principo pažeidimas, nes šioje byloje nesilaikoma visų keturių šioje srityje Komisijos paskelbtose gairėse nustatytų reikalavimų, ir dėl to, kad šių keturių reikalavimų turi būti laikomas visų iš karto.

      (1)  2015 m. birželio 22 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas (ES) 2015/1119 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta dokumentu Nr. C(2015) 4076) (OL L 182, p. 39).

      (2)  2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 796/2004, nustatantis išsamias kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, numatytų Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrąją žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles (OL L 141, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 44 t., p. 243).

      (3)  2011 m. gruodžio 21 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1368/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 1121/2009, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009 IV ir V antraštinėse dalyse numatytų paramos ūkininkams schemų taikymo taisyklės, ir Reglamentas (EB) Nr. 1122/2009, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su kompleksiniu paramos susiejimu, moduliavimu ir integruota administravimo ir kontrolės sistema pagal tame reglamente numatytas ūkininkams skirtas tiesioginės paramos schemas, ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su kompleksiniu paramos susiejimu pagal vyno sektoriui numatytą paramos schemą (OL L 341, p. 33).

      (4)  2009 m. lapkričio 30 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1122/2009 kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su kompleksiniu paramos susiejimu, moduliavimu ir integruota administravimo ir kontrolės sistema pagal tame reglamente numatytas ūkininkams skirtas tiesioginės paramos schemas, ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su kompleksiniu paramos susiejimu pagal vyno sektoriui numatytą paramos schemą (OL L 316, p. 65).

      (5)  2006 m. birželio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 885/2006, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 nuostatų dėl mokėjimo agentūrų ir kitų įstaigų akreditavimo bei EŽŪGF ir EŽŪFKP sąskaitų patikrinimo ir patvirtinimo taikymo taisykles (OL L 171, p. 90).

      (6)  2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, p. 1).


title: Byla F-86/11: 2013 m. gegužės 7 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje McCoy prieš Regionų komitetą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Invalidumo pensija — Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnio penkta pastraipa — Atsisakymas pripažinti profesinę invalidumo kilmę)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/84

         2013 m. gegužės 7 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje McCoy prieš Regionų komitetą

   (Byla F-86/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Invalidumo pensija - Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnio penkta pastraipa - Atsisakymas pripažinti profesinę invalidumo kilmę)
   2013/C 225/193
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Robert McCoy (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato L. Levi

      Atsakovas: Europos Sąjungos Regionų komitetas, atstovaujamas J. C. Cañoto Argüelles, padedamas advokato B. Wägenbaur,

      Dalykas

   Viešoji tarnyba — Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo atsisakoma pripažinti ieškovo invalidumo profesinę kilmę remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnio 5 dalimi.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 10 d. Europos Sąjungos Regionų komiteto sprendimą, kuriuo atsisakoma pripažinti R. McCoy ligos, kuri lėmė jo invalidumą, profesinę kilmę, kaip tai suprantama pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnio penktą pastraipą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Sąjungos Regionų komitetas padengia savo ir R. McCoy patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 340, 2011 11 19, p. 42.


title: Byla T-348/10: 2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Panzeri prieš VRDT — Royal Trophy (Royal Veste e premia lo sport) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Royal Veste e premia lo sport“ paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos ir tarptautinis prekių ženklai „veste lo sport“ — Neįregistruotas ankstesnis vaizdinis prekių ženklas „panzeri veste lo sport“ — Santykiniai atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 4 dalis)

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/11

         2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Panzeri prieš VRDT — Royal Trophy (Royal Veste e premia lo sport)

   (Byla T-348/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Royal Veste e premia lo sport“ paraiška - Ankstesni žodiniai Bendrijos ir tarptautinis prekių ženklai „veste lo sport“ - Neįregistruotas ankstesnis vaizdinis prekių ženklas „panzeri veste lo sport“ - Santykiniai atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 4 dalis)
   2012/C 184/18
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Panzeri (Monguzzo, Italija), atstovaujamas advokato C. Galli

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Royal Trophy Srl (Kava de Tirenis, Italija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. gegužės 20 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 988/2009-1), susijusio su protesto procedūra tarp Luigi Panzeri ir Royal Trophy Srl.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. gegužės 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 988/2009-1).

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 288, 2010 10 23.


title: Byla T-182/10: 2013 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aiscat prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Tiesioginė greitkelio atkarpos statybos darbų ir paskesnio jos administravimo koncesija — Sprendimas nutraukti skundo nagrinėjimą — Ieškinys dėl panaikinimo — Aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį — Teisė pareikšti ieškinį — Konkreti sąsaja — Priimtinumas — Pagalbos sąvoka — Valstybės ištekliai)

text:
               23.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/9

         2013 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aiscat prieš Komisiją

   (Byla T-182/10) (1)

   (Valstybės pagalba - Tiesioginė greitkelio atkarpos statybos darbų ir paskesnio jos administravimo koncesija - Sprendimas nutraukti skundo nagrinėjimą - Ieškinys dėl panaikinimo - Aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį - Teisė pareikšti ieškinį - Konkreti sąsaja - Priimtinumas - Pagalbos sąvoka - Valstybės ištekliai)
   2013/C 55/14
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Associazione italiana delle società concessionarie per la costruzione e l’esercizio di autostrade e trafori stradali (Aiscat) (Roma, Italija), atstovaujama advokato M. Maresca

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Rossi ir D. Grespan

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Concessioni autostradali Venete — CAV SpA, atstovaujama advokatų C. Malinconico ir P. Clarizia

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. vasario 10 d. Komisijos sprendimą atmesti ieškovės pateiktą skundą dėl neteisėtos valstybės pagalbos, kurią Italijos Respublika tariamai suteikė CAV.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Associazione italiana delle società concessionarie per la costruzione e l’esercizio di autostrade e trafori stradali (Aiscat) padengia pusę savo, pusę Europos Komisijos ir visas Concessioni autostradali Venete — CAV SpA bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Komisija padengia pusę savo ir pusę Aiscat bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 161, 2010 6 19.


title: Byla C-80/16: 2016 m. vasario 12 d. Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ArcelorMittal Atlantique et Lorraine/Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/18

         2016 m. vasario 12 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ArcelorMittal Atlantique et Lorraine/Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie

   (Byla C-80/16)
   (2016/C 136/24)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal administratif de Montreuil

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: ArcelorMittal Atlantique et Lorraine

      Atsakovas: Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar dėl to, kad Sprendime Nr. 2011/278/ES (1) į išlydyto metalo santykinio taršos rodiklio vertę neįtraukė emisijų, susijusių su dujų atliekomis, kurios perdirbamos gaminant elektros energiją, Europos Komisija pažeidė Direktyvos 2003/87/EB (2) 10a straipsnio 1 dalį, susijusią su ex ante santykinių taršos rodiklių nustatymo taisyklėmis, visų pirma tikslu veiksmingai gaminti energiją iš dujų atliekų ir galimybe suteikti nemokamų apyvartinių taršos leidimų, kai elektros energija gaminama iš dujų atliekų?

               2.

               Ar dėl to, kad nustatydama išlydyto metalo santykinį tašos rodiklį šiame sprendime rėmėsi geležies ir plieno GPGBID ir AATG 2007 duomenimis, Komisija pažeidė jai nustatytą pareigą naudotis tiksliausiais ir naujausiais turimais moksliniais duomenimis ir (arba) gero administravimo principą?

               3.

               Ar dėl Europos Komisijos sprendimo, jeigu jis būtų įrodytas, Sprendime Nr. 2011/278/ES nustatant sukepintosios rūdos santykinį taršos rodiklį kaip etaloninį įrenginį įtraukti gamyklą, kurioje gaminama ir sukepintoji rūda, ir granulės, šio santykinio taršos rodiklio vertė tampa neteisėta?

               4.

               Ar dėl to, kad šiame sprendime konkrečiai nenurodė savo sprendimo motyvų, Komisija pažeidė Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 296 straipsnyje nustatytą pareigą nurodyti motyvus?

      (1)  2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimas 2011/278/ES, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės (OL L 130, p. 1).

      (2)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631).


title: Byla C-687/16 P: 2016 m. gruodžio 30 d. Capella EOOD pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-750/14 Ivo-Kermartin GmbH/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/16

         2016 m. gruodžio 30 d.Capella EOOD pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-750/14 Ivo-Kermartin GmbH/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

   (Byla C-687/16 P)
   (2017/C 249/23)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Capella EOOD, atstovaujama advokato C. Pfitzer

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba
   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) 2017 m. birželio 7 d. nutartimi atmetė apeliacinį skundą ir nurodė apeliantei padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-465/10: 2010 m. rugsėjo 27 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer et des Collectivités territoriales prieš Chambre de commerce et d'industrie de l'Indre

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/30

         2010 m. rugsėjo 27 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer et des Collectivités territoriales prieš Chambre de commerce et d'industrie de l'Indre

   (Byla C-465/10)
   ()
   2010/C 346/50
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer et des Collectivités territoriales

      Kita šalis: Chambre de commerce et d'industrie (CCI) de l'Indre

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Dėl teisinio pagrindo, lemiančio pareigą išieškoti CCI suteiktą pagalbą, buvimo:
               Kai perkančioji organizacija, gavusi FEDER subsidijas, įgyvendindama subsidijuojamą projektą nesilaikė vienos ar kelių viešųjų pirkimų taisyklių, nors neginčijama, kad projektas buvo tinkamas šio fondo paramai gauti ir kad jis buvo įgyvendintas, ar kokia nors Bendrijos teisės nuostata, būtent įtvirtinta 1988 m. birželio 24 d. Tarybos reglamente (EEB) Nr. 2052/88 (1) ir 1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamente (EEB) Nr. 4253/88 (2), pagrindžia pareigą susigrąžinti subsidijas? Jei tokia nuostata yra, ar minėta pareiga galioja bet kokiam viešųjų pirkimų taisyklių pažeidimui, ar tik kai kuriems iš jų? Pastaruoju atveju kokiems konkrečiai pažeidimams galioja minėta pareiga?

               2)

               Jei bent į dalį pirmojo klausimo būtų atsakyta teigiamai ir kiek tai susiję su nepagrįstai suteiktos pagalbos susigrąžinimo būdais:

                           a)

                           Ar FEDER pagalbą gavusios perkančiosios organizacijos nesilaikymas vienos ar kelių viešųjų pirkimų taisyklių renkantis už subsidijuojamo projekto įgyvendinimą atsakingą paslaugų teikėją yra pažeidimas Reglamento Nr. 2988/95 (3) prasme? Ar aplinkybė, kad kompetentinga nacionalinė institucija sprendimo suteikti FEDER pagalbą priėmimo momentu negalėjo nežinoti, jog pagalbą gausiantis subjektas pažeidė viešųjų pirkimų taisykles dar iki pagalbos suteikimo pasamdęs už minėtos institucijos finansuojamo projekto įgyvendinimą atsakingą paslaugų teikėją, gali turėti įtakos nustatant pažeidimą Reglamento Nr. 2988/95 prasme?

                           b)

                           Jei į 2 klausimo a dalį būtų atsakyta teigiamai ir kadangi Teisingumo Teismas nusprendė (2009 m. sausio 29 d. Sprendimas Hauptzollamt Hamburg-Jonas prieš Josef Vosding Schlacht, Kûhl- und Zerlegebetrieb GmbH & Co, C-278/07–C-280/07), jog Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnyje numatytas senaties terminas taikomas administracinėms priemonėms, kaip antai ūkio subjekto nepagrįstai gautos pagalbos išieškojimui dėl jo padarytų pažeidimų:

                                       —

                                       ar senaties termino eigos pradžia reikia laikyti datą, kai pagalba buvo pervesta jos gavėjui, ar datą, kai šis panaudojo gautą subsidiją atsiskaitydamas su paslaugų teikėju, pasamdytu pažeidžiant vieną ar kelias viešųjų pirkimų taisykles?

                                       —

                                       ar senaties terminas nutrūksta, kai kompetentinga nacionalinė institucija persiunčia subsidijos gavėjui tikrinimo ataskaitą, kurioje konstatuojamas viešųjų pirkimų taisyklių nesilaikymas ir dėl to nacionalinė institucija raginama susigrąžinti pervestas sumas?

                                       —

                                       kai valstybė narė pasinaudoja jai Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 3 dalimi suteikta galimybe taikyti ilgesnį senaties terminą, o būtent kai Prancūzijoje taikomas bendrasis senaties terminas, ginčo aplinkybių atsiradimo metu nustatytas Civilinio kodekso 2262 straipsnyje, pagal kurį „Tiek daiktine, tiek prievoline teise pagrįstiems ieškiniams taikomas trisdešimties metų senaties terminas […]“, ar tokio termino atitiktį Bendrijos teisei, ir konkrečiai proporcingumo principui reikia vertinti atsižvelgiant į maksimalų senaties terminą, numatytą nacionalinės teisės akte, kuriuo naudojamasi kaip teisiniu pagrindu nacionalinės administracijos reikalavimui grąžinti lėšas, ar atsižvelgiant į konkrečiu atveju faktiškai taikomą terminą?

                           c)

                           Jei atsakymas į 2 klausimo a dalį būtų neigiamas, ar Bendrijos finansiniai interesai yra kliūtis teismui tokios kaip nagrinėjama šioje byloje pagalbos suteikimui taikyti nacionalines nuostatas dėl teises sukuriančių sprendimų atšaukimo, pagal kurias, išskyrus nebuvimo, apgaulingo gavimo ar gavėjo prašymo atvejus, administracija gali atšaukti teises sukuriantį individualų neteisėtą sprendimą tik per keturis mėnesius nuo jo priėmimo, tačiau su pagalbos teikimu susijusiame individualiame administraciniame sprendime gali būti numatytos naikinamosios sąlygos, kurių įvykdymas leidžia susigrąžinti pagalbą nenustatant jokių terminų; tačiau reikėtų patikslinti, kad Valstybės Taryba nusprendė, jog šią nacionalinę taisyklę reikia aiškinti taip, kad taikant Bendrijos teisės aktą nepagrįstai suteiktos pagalbos gavėjas ja gali remtis tik jei jis veikė sąžiningai?

      (1)  1988 m. birželio 24 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2052/88 dėl struktūrinių fondų uždavinių, jų efektyvumo bei jų veiklos koordinavimo tarpusavyje, taip pat su Europos investicijų banko operacijomis ir kitais esamais finansiniais instrumentais (OL L 185, p. 9).

      (2)  1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4253/88, nustatantis Reglamento (EEB) Nr. 2052/88 įgyvendinimo nuostatas dėl įvairių struktūrinių fondų veiklos koordinavimo tarpusavyje ir su Europos investicijų banko operacijomis bei kitais esamais finansiniais instrumentais (OL L 374, p. 1).

      (3)  1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 340).


title: Byla C-417/16 P: 2017 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje August Storck KG/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr.°207/2009 — 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Vaizdinis prekių ženklas — Baltos ir mėlynos spalvų kvadratinės pakuotės vaizdas — Skiriamasis požymis)

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/14

         2017 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje August Storck KG/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

   (Byla C-417/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr.o207/2009 - 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Vaizdinis prekių ženklas - Baltos ir mėlynos spalvų kvadratinės pakuotės vaizdas - Skiriamasis požymis))
   (2017/C 213/16)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: August Storck KG, atstovaujama Rechtsanwältinnen I. Rohr ir P. Goldenbaum

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš August Storck KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  – OL C 428, 2016 11 21.


title: Byla C-195/07 2007 m. balandžio 10 d. Zala Megyei Bíróság (Vengrijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OTP Bank Rt. Et Merlin Gerin Kft. prieš Zala Megyei Közigazgatási Hivatal

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/11

         2007 m. balandžio 10 d.Zala Megyei Bíróság (Vengrijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OTP Bank Rt. Et Merlin Gerin Kft. prieš Zala Megyei Közigazgatási Hivatal

   (Byla C-195/07)
   (2007/C 129/19)
   Proceso kalba: vengrų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Zala Megyei Bíróság
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: OTP Bank Rt. ir Merlin Gerin Kft.ó Rt., OTP Bank Rt., ERSTE Bank Hungary Rt ir Vodafon Magyarország Mobil Távözlési Rt.
   Atsakovė: Zala Megyei Közigazgatási Hivatal vezetöje
   Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar Stojimo akto (Aktas dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir Sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų (1)) X priedo 4 skyriaus 3 punkto a papunktis, kuris taikomas pagal šio akto 24 straipsnį ir kuris nustato, kad „Vengrija iki 2007 m. gruodžio 31 d. gali taikyti iki 2 % vietos verslo mokesčio nuo įmonių grynųjų pajamų sumažinimą, kurį ribotam laikotarpiui suteikė vietos savivaldybė pagal 1990 m. Vietinių mokesčių akto C <…> 6 ir 7 straipsnius “turi būti aiškinamas taip, kad:

                           —

                           tai yra pereinamojo laikotarpio išimtis, kuri leidžia Vengrijai ir toliau taikyti vietos verslo mokestį (helyi iparűzési adó), arba

                           —

                           Stojimo aktas, numatydamas galimybę išsaugoti vietos verslo mokesčio sumažinimą pripažino Vengrijos (laikiną) teisę ir toliau taikyti tokios rūšies mokesčius kaip verslo mokestis?

               2)

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas, šis teismas pateikia dar vieną klausimą:
               Siekiant teisingai aiškinti 1977 m. gegužės 17 d. Šeštąją Tarybos direktyvą 77/388/EB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (2), kokie yra kriterijai, kuriais remiantis pripažįstama, kad mokestis nėra apyvartos mokestis Šeštosios direktyvos 33 straipsnio prasme?

      (1)  OL L 236, p. 846.

      (2)  OL L 145, p. 1.


title: Byla C-338/17: 2017 m. birželio 7 d. Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Virgini Mari Gabriel Guigo/Fond „Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite“

text:
               14.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/11

         2017 m. birželio 7 d.Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Virgini Mari Gabriel Guigo/Fond „Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite“

   (Byla C-338/17)
   (2017/C 269/16)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Varhoven administrativen sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Virgini Mari Gabriel Guigo

      Kita kasacinio proceso šalis: Fond „Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite“

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 151 ir 153 straipsniai ir Direktyvos 2008/94 (1) 3, 4, 11 ir 12 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiama nacionalinės teisės nuostata, kaip antai Zakon za garantiranite vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite pri nesastoyatelnost na rabotodatelia (Įstatymas dėl darbuotojų reikalavimų garantijų jų darbdaviui tapus nemokiam) 4 straipsnio 1 dalis, pagal kurią iš darbo santykių kylančių neįvykdytų reikalavimų apsauga netaikoma asmenims, kurių darbo santykiai nutraukti anksčiau nei prieš nustatytą trijų mėnesių terminą iki sprendimo iškelti darbdaviui bankroto bylą įregistravimo?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: ar valstybių narių proceso autonomijos principas, atsižvelgiant į lygiavertiškumo, veiksmingumo ir proporcingumo principus ir į SESV 151 ir 153 straipsniais bei Direktyva 2008/94 siekiamą socialinį tikslą, turi būti suprantamas taip, kad su juo suderinama nacionalinė priemonė, kaip antai nustatyta Zakon za garantiranite vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite pri nesastoyatelnost na rabotodatelia 25 straipsnyje, pagal kurią suėjus dviejų mėnesių terminui po sprendimo iškelti bankroto bylą įregistravimo išnyksta ir teisė pareikšti ieškinį, ir teisė į garantuotų reikalavimų patenkinimą, jei pagal valstybės vidaus teisės nuostatą, kaip antai Kodeks na truda (Darbo kodeksas) 358 straipsnio 1 dalies 3 punktą, iš darbo santykių kylantiems neįvykdytiems reikalavimams pareikšti nustatytas trijų metų senaties terminas, skaičiuojamas nuo dienos, kurią reikalavimas turėjo būti patenkintas, o pasibaigus šiam terminui gauti mokėjimai nelaikomi nepagrįstais?

               3.

               Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį leidžiama atskirti, viena vertus, nepatenkintų reikalavimų turinčius darbuotojus, kurių darbo santykiai buvo nutraukti anksčiau nei prieš nustatytą trijų mėnesių terminą iki sprendimo iškelti darbdaviui bankroto bylą įregistravimo, nuo darbuotojų, kurių darbo santykiai nutraukti per nustatytą trijų mėnesių terminą, ir, kita vertus, nurodytus darbuotojus nuo darbuotojų, darbo santykių nutraukimo atveju pagal Kodeks na truda 358 straipsnio 1 dalies 3 punktą turinčių teisę į jų neįvykdytų reikalavimų apsaugą per trijų metų terminą, skaičiuojamą nuo dienos, kurią reikalavimas turėjo būti patenkintas?

               4.

               Ar Direktyvos 2008/94 4 straipsnis, siejamas su jos 3 straipsniu ir proporcingumo principu, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį leidžiama nacionalinės teisės nuostata, kaip antai Zakon za garantiranite vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite pri nesastoyatelnost na rabotodatelia 25 straipsnis, pagal kurią suėjus dviejų mėnesių terminui po sprendimo iškelti bankroto bylą įregistravimo teisė pareikšti ieškinį ir teisė į garantuotų reikalavimų patenkinimą išnyksta automatiškai ir be galimybės individualiai vertinti svarbias aplinkybes?

      (1)  2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/94/ЕB dėl darbuotojų apsaugos jų darbdaviui tapus nemokiam (OL L 283, 2008, p. 36)


title: Byla T-110/05 Italijos Respublikos 2005 m. kovo 4 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/31

         Italijos Respublikos 2005 m. kovo 4 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-110/05)
   (2005/C 115/56)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. kovo 4 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Italijos Respublikos, atstovaujamos Avvocato dello Stato Giacomo Aiello, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti ginčijamą reglamentą, kadangi jis nenumato jokios ypatingos priemonės paukštienos rinkai paremti Reglamento (EEB) Nr. 2777/75 14 straipsnio prasme, dėl viščiukų, sunaikintų nesant galimybės jų auginti paukščių gripo paveiktose vietovėse, kurių atžvilgiu yra paskirtos judėjimą ribojančios veterinarinės priemonės;

               2)

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Italijos vyriausybė Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme užginčijo 2004 m. gruodžio 9 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2102/2004 (1) dėl tam tikrų ypatingų priemonių Italijos kiaušinių rinkai paremti, kadangi jis nenumato jokios ypatingos priemonės paukštienos rinkai paremti Reglamento (EEB) Nr. 2777/75 (2) 14 straipsnio prasme, dėl viščiukų, sunaikintų nesant galimybės jų auginti paukščių gripo paveiktose vietovėse, kurių atžvilgiu yra paskirtos judėjimą ribojančios veterinarinės priemonės.
   Grįsdama savo ieškinį Italijos vyriausybė nurodo:

               1)

               EB sutarties 34 straipsnio 2 dalies antroje pastraipoje įtvirtinto Bendrijos gamintojų nediskriminavimo principo pažeidimą, kadangi ypatingos priemonės rinkai paremti buvo suteiktos Italijai tik kiaušinių sektoriui, atsisakant suteikti tokias pačias priemones paukštienos sektoriui, dėl ko diskriminuojami Italijos paukštininkystės produktų gamintojai palyginti su Nyderlandų gamintojais ir todėl pažeidžiama EB sutarties 34 straipsnio 2 dalis;

               2)

               Komisijos piktnaudžiavimą įgaliojimais ir akivaizdžią vertinimo klaidą, kadangi ji, atsisakydama imtis ypatingų priemonių rinkai paremti taip pat dėl vienadienių viščiukų, sunaikintų nesant galimybės jų auginti, viršijo pagrindų reglamento dėl bendro paukštienos rinkos organizavimo jai suteiktus įgaliojimus ir klaidingai įvertino Italijos paukštienos rinkos padėtį bei jos turimą informaciją apie gamybos struktūrą;

               3)

               Reglamento Nr. 2777/75 14 straipsnio pažeidimą ir klaidingą aiškinimą, kadangi dėl šio straipsnio klaidingo aiškinimo Komisija nepateisinamai atsisakė suteikti ypatingas priemones rinkai paremti, dėl vienadienių viščiukų, sunaikintų nesant galimybės jų auginti.

         Galiausiai, ieškovė teigia, kad buvo pažeista pareiga motyvuoti šiuos aktus.

      (1)  OL L 365, 2004 12 10, p. 10.

      (2)  OL L 282, 1975 11 1, p. 77.


title: Byla C-185/08 2008 m. balandžio 29 d. Rechtbank 's-Gravenhage (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Latchways plc en Eurosafe Solutions BV prieš Kedge Safety Systems BV en Consolidated Nederland BV

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/6

         2008 m. balandžio 29 d.Rechtbank 's-Gravenhage (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Latchways plc en Eurosafe Solutions BV prieš Kedge Safety Systems BV en Consolidated Nederland BV

   (Byla C-185/08)
   (2008/C 197/10)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Rechtbank 's-Gravenhage
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Latchways plc en Eurosafe Solutions BV
   Atsakovė: Kedge Safety Systems BV en Consolidated Nederland BV
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos standarto EN 795 A1 klasei priklausantys inkaravimo įtaisai, (skirti ilgalaikiam naudojimui kaip stacionarūs įtaisai) patenka tik į Direktyvos 89/106/EEB taikymo sritį?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas, ar šie inkaravimo įtaisai patenka į Direktyvos 89/686/EEB taikymo sritį, pavyzdžiui, kaip asmens apsaugos priemonių dalys?

               3.

               Jei atsakymas į pirmąjį ir antrąjį klausimus būtų neigiamas, ar atsižvelgiant, be kita ko, į Direktyvos 89/686/EEB II 3.1.2.2. punktą, turi būti tikrinama, ar asmens apsaugos priemonė, kuri patenka į šios direktyvos taikymo sritį, kaip tokia atitinka esminius tos direktyvos reikalavimus, ar vis dėlto reikia vertinti ir tai, ar inkaravimo įtaisas, su kuriuo ši apsaugos priemonė yra susijusi, yra saugus remiantis numatomomis naudojimo sąlygomis II priedo prasme?

               4.

               Ar Bendrijos teisė ir ypač Direktyva 93/465/EEB leidžia ant pirmajame klausime nurodyto inkaravimo įtaiso, kaip jo atitikties Direktyvai 89/686/EEB ir (arba) Direktyvai 89/106/EEB įrodymą, papildomai dėti „CE“ ženklą?

               5.

               Jei atsakymas į ketvirtąjį klausimą būtų teigiamas arba iš dalies teigiamas, pagal kokią procedūrą ar procedūras turi būti nustatoma atitiktis Direktyvai 89/686/EEB ir (arba) Direktyvai 89/106/EEB?

               6.

               Ar Europos standartą EN 795 dėl pirmajame klausime nurodytų inkaravimo įtaisų galima laikyti Bendrijos teise, kurią turi aiškinti Europos Bendrijų Teisingumo Teismas?

               7.

               Jei atsakymas į šeštąjį klausimą būtų teigiamas, ar Europos standartą EN 795 reikia aiškinti taip, kad pirmajame klausime nurodytą inkaravimo įtaisą turi testuoti (notifikuotoji įstaiga), atsižvelgiant į numatomas naudojimo sąlygas (pavyzdžiui, išorės temperatūrą, oro sąlygas, paties inkaravimo įtaiso ir (arba) medžiagos, prie kurios jis yra tvirtinamas dėvėjimąsi, stogo konstrukciją)?

               8.

               Jei atsakymas į septintąjį klausimą būtų teigiamas, ar testai turi būti atliekami atsižvelgiant į (naudojimo instrukcijoje nurodytus) naudojimo apribojimus?


title: Byla T-534/15: 2017 m. kovo 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje LG Electronics/EUIPO – Cyrus Wellness Consulting (Viewty GT) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Registracijos paraiškos atsiėmimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/18

         2017 m. kovo 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje LG Electronics/EUIPO – Cyrus Wellness Consulting (Viewty GT)

   (Byla T-534/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Registracijos paraiškos atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2017/C 178/24)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: LG Electronics, Inc. (Seulas, Korėjos Respublika), atstovaujama advokato M. Graf

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama L. Rampini

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Cyrus Wellness Consulting GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Wulff ir U. Hildebrandt

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. birželio 12 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 1937/2014-2 ir R 1564/2014-2), susijusio su protesto procedūra tarp Cyrus Wellness Consulting GmbH ir LG Electronics, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra pagrindo priimti sprendimą dėl ieškinio.

               2.

               LG Electronics, Inc. padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ir Cyrus Wellness Consulting GmbH patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 371, 2015 11 9.


title: Byla C-237/09: 2009 m. liepos 1 d. Cour de cassation (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgijos valstybė prieš Nathalie de Fruytier

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/20

         2009 m. liepos 1 d. Cour de cassation (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgijos valstybė prieš Nathalie de Fruytier
   (Byla C-237/09)
   2009/C 220/39
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

   Kasatorė: Belgijos valstybė

      Kita kasacinio proceso šalis: Nathalie de Fruytier

      Prejudicinis klausimas

   Ar žmogaus organų ir mėginių transportavimo ligoninėms ir laboratorijoms veikla, kuria verčiasi savarankiškai dirbantis asmuo, apima žmogaus organų, kraujo ir pieno tiekimą, kuris pagal 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies d punktą neapmokestinamas pridėtinės vertės mokesčiu (1)?

      (1)  OL L 145, p. 1.


title: Byla F-73/10 R: 2011 m. liepos 5 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos nutartis byloje Coedo Suárez prieš Tarybą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Implicitinis sprendimas atmesti prašymą dėl žalos atlyginimo, kurį priėmus priimtas eksplicitinis sprendimas atmesti šį prašymą — Vėlavimas pateikti išankstinį skundą dėl implicitinio sprendimo atmesti — Nepriimtinumas)

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/50

         2011 m. liepos 5 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos nutartis byloje Coedo Suárez prieš Tarybą

   (Byla F-73/10 R) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Implicitinis sprendimas atmesti prašymą dėl žalos atlyginimo, kurį priėmus priimtas eksplicitinis sprendimas atmesti šį prašymą - Vėlavimas pateikti išankstinį skundą dėl implicitinio sprendimo atmesti - Nepriimtinumas)
   2011/C 282/94
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Angel Coedo Suárez (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues, A. Blot ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama K. Zieleśkiewicz ir M. Bauer

      Dalykas

   Prašymas panaikinti atsakovės sprendimą atmesti prašymą atlyginti nuostolius ieškovui ir prašymas atlyginti patirtą turtinę bei neturtinę žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6, p. 63.


title: Byla C-259/07 2007 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/22

         2007 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-259/07)
   (2007/C 183/39)
   Proceso kalba: švedų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Kukovec ir K. Nyberg

      Atsakovė: Švedijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2005 m. rugsėjo 7 d. Komisijos direktyvą 2005/51/EB (1), iš dalies keičiančią Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/17/EB (2) XX priedą ir Direktyvos 2004/18/EB (3) VIII priedą dėl viešųjų pirkimų, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2006 m. sausio 31 dieną.

      (1)  OL L 257, p. 127.

      (2)  OL L 134, p. 1.

      (3)  OL L 134, p. 114.


title: Byla T-151/10: 2010 m. balandžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Bank Nederlandse Gemeenten prieš Komisiją

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/43

         2010 m. balandžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Bank Nederlandse Gemeenten prieš Komisiją

   (Byla T-151/10)
   2010/C 148/72
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Bank Nederlandse Gemeenten NV (Haga, Nyderlandai), atstovaujama advokato B. Drijber

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gruodžio 15 d. Komisijos sprendimą (C(2009) 9963), kiek tai susiję su Komisijos išvadomis, kad galimybė gyvenamojo būsto statybos bendrovėms imti paskolas iš banko Nederlandse Gemeenten NV yra valstybės pagalba SESV 107 straipsnio 1 dalies prasme.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniu prašoma iš dalies panaikinti 2009 m. gruodžio 15 d. Komisijos sprendimą C(2009) 9963 galutinis dėl valstybės pagalbos E 2/2005 ir N 642/2009 (Nyderlandai) — Esama pagalba ir speciali projekto pagalba gyvenamojo būsto statybos bendrovėms.
   Pirma, ginčijamas sprendimas pažeidžia SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes Komisijos išvada, kad ieškovės paskolos yra valstybės pagalba, grindžiama klaidingu atsakomybės sąlygos aiškinimu.
   Antra, ginčijamas sprendimas pažeidžia SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes Komisijos išvada, kad ieškovės paskolos neatitinka rinkos sąlygų ir todėl yra privilegija, buvo pagrįsta klaidingu faktų vertinimu.
   Trečia, sprendimu pažeidžiama pareiga motyvuoti ir rūpestingumo principas, nes, nepaisydama Nyderlandų valdžios institucijų argumentų dėl ieškovės paskolų, Komisija netirdama nusprendė, kad paskolos yra valstybės pagalba.


title: Byla C-246/13 P: 2013 m. gegužės 2 d. Manutencoop Soc. coop. , buvusios Manutencoop Soc. coop. arl., ir Astrocoop Universale Pulizie, Manutenzioni e Trasporti Soc. coop. r.l. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties bylose T-278/00–T-280/00, T-282/00–T-286/00 ir T-288/00–T-295/00, Albergo Quattro Fontane ir kt. prieš Komisiją

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/25

         2013 m. gegužės 2 d.Manutencoop Soc. coop., buvusios Manutencoop Soc. coop. arl., ir Astrocoop Universale Pulizie, Manutenzioni e Trasporti Soc. coop. r.l. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties bylose T-278/00–T-280/00, T-282/00–T-286/00 ir T-288/00–T-295/00, Albergo Quattro Fontane ir kt. prieš Komisiją

   (Byla C-246/13 P)
   2013/C 207/39
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantės: Manutencoop Soc. coop., buvusi Manutencoop Soc. coop. r.l., ir Astrocoop Universale Pulizie, Manutenzioni e Trasporti Soc. coop r.l., atstovaujamos advokatų A. Vianello, A. Bortoluzzi ir A. Veronese

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Comitato „Venezia vuole vivere“

      Apeliančių reikalavimai

               —

               Panaikinti ir (arba) pakeisti 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartį bylose T‒280/00 ir T‒285/00, apie kurią pranešta 2013 m. vasario 25 d.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos apeliacinį skundą apeliantės nurodo du pagrindus.
   Pirma, Bendrojo Teismo nutartyje padaryta teisės klaida taikant Teisingumo Teismo sprendime „Comitato Venezia vuole vivere“ nurodytus principus, susijusius, pirma, su Komisijos pareiga motyvuoti sprendimus dėl valstybės pagalbos. Bendrasis Teismas neatsižvelgė į Teisingumo Teismo išvadas, kad Komisijos sprendime „turi būti visi pagrindiniai elementai, reikalingi tam, kad nacionalinės valdžios institucijos galėtų jį įgyvendinti“. Tačiau, nors ginčijamame sprendime nebuvo nurodyta pagrindinių elementų, reikalingų tam, kad nacionalinės valdžios institucijos galėtų jį įgyvendinti, Bendrasis Teismas nenustatė jokių Komisijos priimant ginčijamą sprendimą taikyto metodo trūkumų ir taip padarė teisės klaidą.
   Antra, nutartyje padaryta teisės klaida taikant Teisingumo Teismo sprendime „Comitato Venezia vuole vivere“ nurodytus principus, susijusius su SESV 107 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų įrodinėjimo pareigos paskirstymu. Remiantis Teisingumo Teismo sprendime „Comitato Venezia vuole vivere“ nurodytais principais pagalbos susigrąžinimo stadijoje ne tik jos gavėjas, bet ir valstybė narė kiekvienu konkrečiu atveju turi įrodyti, kad yra SESV 107 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų. Tačiau nagrinėjamu atveju Komisija ginčijamame sprendime nenurodė tokio patikrinimo „tvarkos“, todėl neturėdama pagrindinių elementų, kuriais remdamasi susigrąžinimo stadijoje galėtų įrodyti, kad gavėjams suteiktos lengvatos iš tiesų yra valstybės pagalba, Italijos Respublika perkėlė įrodinėjimo pareigą, nes reikalavo iš atskirų įmonių, gavusių minėtą pagalbą socialinio draudimo įmokų sumažinimo forma, įrodyti, kad nagrinėjamos lengvatos neiškraipo konkurencijos ir neturi poveikio valstybių narių tarpusavio prekybai, priešingu atveju buvo preziumuojama, kad suteikta lengvata gali iškraipyti konkurenciją ir paveikti valstybių narių tarpusavio prekybą.


title: Byla T-300/15: 2016 m. sausio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Oase/VRDT – Compo France (AlGo) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Protesto atsiėmimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/45

         2016 m. sausio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Oase/VRDT – Compo France (AlGo)

   (Byla T-300/15) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2016/C 098/59)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Oase GmbH (Herštelis, Vokietija), atstovaujama advokato T. Weeg

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama H. Kunz

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Compo France SAS (Roche-Lez-Beaupré, Prancūzija), atstovaujama advokato J. Meyer

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. vasario 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1409/2013-1), susijusio su protesto procedūra tarp Compo France SAS ir Oase GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra pagrindo priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Oase GmbH padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi išlaidas. Compo France SAS padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2015 8 10.


title: Byla T-330/04 Jörg-Michael Fetzer 2004 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/19

         Jörg-Michael Fetzer 2004 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui
   (Byla T-330/04)
   (2004/C 284/39)
   Proceso kalba: vokiečių
   2004 m. rugpjūčio 9 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Jörg-Michael Fetzer, gyvenančio Tiubingene (Vokietija), atstovaujamo Rechtsanwalt Matthias Bauer, ieškinys Europos Parlamentui.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad atsakovas pažeidė pareiškėjo teises per atrankos konkursą PE/96/A (administratorėms/administratoriams);

               —

               leisti ieškovui dalyvauti antrame atrankos konkurso, prilyginamo konkursui PE/96/A, etape;

               —

               nepatenkinus šių reikalavimų, priteisti iš Europos Parlamento nuostolių atlyginimą, mažiausiai mėnesinio atlyginimo dydžio.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2002 m. liepą ieškovas užsiregistravo Europos Parlamento organizuojamam atrankos konkursui PE/96/A. Užpildydamas registracijos formą jis nurodė, kad jis turi negalią, dėl kurios jo regėjimas sumažėjęs 2 procentais palyginti su normaliu regėjimu. Ieškovas teigia, kad remiantis tuo, kad testo sąlygos nenumato pritaikymų neįgaliems dalyviams, jam nebuvo leista naudotis kompiuteriu rašytinio egzamino metu, ir jo prašymu egzamino laikas nebuvo pratęstas.
   Ieškovas tvirtina, kad testo metu dėl sunkumų, sąlygotų jo negalios, jam buvo beveik neįmanoma per reikalaujamą laiką perskaityti visus klausimus ir išrinkti teisingus atsakymus. Jis tvirtina, jog jis būtų buvęs vienas iš 180 geriausių kandidatų ir todėl, jei jam būtų užtikrinti pageidaujami pritaikymai, jam būtų buvę leista dalyvauti antrame atrankos konkurso etape. Todėl jis prašo pripažinti, kad prašyti pritaikymai jam buvo neleisti neteisėtai.


title: Byla C-593/10 P: 2010 m. gruodžio 16 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-85/09 Yassin Abdullah Kadi prieš Europos Komisiją

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/9

         2010 m. gruodžio 16 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-85/09 Yassin Abdullah Kadi prieš Europos Komisiją

   (Byla C-593/10 P)
   2011/C 72/16
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop, E. Finnegan ir R. Szostak

      Kitos proceso šalys: Yassin Abdullah Kadi, Europos Komisija, Prancūzijos Respublika, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-85/09;

               —

               atmesti atsakovo ieškinį dėl Komisijos Reglamento 1190/2008 (1) panaikinimo, kiek jis su juo susijęs, kaip nepagrįstą;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo apeliaciniu skundu Taryba ginčija kelis Bendrojo Teismo vertinimus. Taryba teigia, kad:

               —

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, pripažinęs, kad ginčijamam reglamentui netaikoma jurisdikcijos imunitetas;

         Subsidiarini Taryba teigia, kad:

               —

               Bendrasis Teismas neteisingai išaiškino ir taikė Teisingumo Teismo praktiką, pripažinęs, kad turėjo būti atlikta „visiška ir griežta“ kontrolė, ir nusprendęs, kad susijusiam asmeniui ar subjektui bei Sąjungos teismams turėjo būti pateikti pagrindžiantys įrodymai tam, kad būtų užtikrintos šio asmens arba subjekto gynybos teisės; ir

               —

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, tinkamai neįvertinęs Ombudsmeno biuro sukūrimo Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos rezoliucija 1904(2009).

      (1)  OJ L 322, p. 25


title: Byla C-381/07 2008 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Association nationale pour la protection des eaux et rivières — TOS prieš Ministère de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables (Vandens aplinkos tarša — Direktyva 2006/11/EB — 6 straipsnis — Pavojingos medžiagos — Teršalų išleidimas — Išankstinis leidimas — Teršalų išleidimo normų nustatymas — Pranešimų procedūra — Žuvininkystės ūkiai)

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/5

         2008 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Association nationale pour la protection des eaux et rivières — TOS prieš Ministère de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables

   (Byla C-381/07) (1)

   (Vandens aplinkos tarša - Direktyva 2006/11/EB - 6 straipsnis - Pavojingos medžiagos - Teršalų išleidimas - Išankstinis leidimas - Teršalų išleidimo normų nustatymas - Pranešimų procedūra - Žuvininkystės ūkiai)
   (2008/C 327/07)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Conseil d'État
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Association nationale pour la protection des eaux et rivières — TOS
   Atsakovė: Ministère de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État — 2006 m. vasario 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/11/EB dėl tam tikrų į Bendrijos vandenis išleidžiamų pavojingų medžiagų sukeltos taršos (OL L 64, p. 52) 6 straipsnio išaiškinimas — Būtinybė gauti išankstinį leidimą, kuriame būtų nurodytos į vandenis išleidžiamų teršalų išleidimo normos bet kuriam išleidimui, kuriame gali būti pavojingų medžiagų — Nacionalinių teisės aktų, kuriais remiantis vietoje išankstinio leidimo taikoma tik pranešimo procedūra žuvininkystės ūkiams, tačiau darant nuorodą į galiojančius aplinkos kokybės standartus ir kompetentingos administracinės institucijos teisę drausti pradėti naudoti nagrinėjamą įrenginį arba nustatyti jam teršalų išleidimo normas, suderinamumas
   Rezoliucinė dalis
   2006 m. vasario 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/11/EB dėl tam tikrų į Bendrijos vandenis išleidžiamų pavojingų medžiagų sukeltos taršos 6 straipsnio negalima aiškinti kaip leidžiančio valstybėms narėms, pagal šį straipsnį patvirtinus vandenų taršos mažinimo programas, apimančias aplinkos kokybės standartus, nustatyti pranešimų procedūrą tam tikriems įrenginiams, kurie laikomi nedaug teršiančiais aplinką, nurodant šiuos standartus ir administracinei valdžios institucijai suteikiant teisę uždrausti pradėti eksploatuoti objektą arba teisę atitinkamo įrenginio atžvilgiu nustatyti teršalų išleidimo ribines vertes.

      (1)  OL C 269, 2007 11 10.