title: Byla T-4/13: 2013 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Communicaid Group prieš Komisiją

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/24

         2013 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Communicaid Group prieš Komisiją

   (Byla T-4/13)
   2013/C 71/37
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Communicaid Group Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus C. Brennan, QC F. Randolph ir baristerio M. Gray

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visus 2012 m. spalio 30 d. Komisijos sprendimus, susijusius su konkurso HR/R.3/PR/2012/002 dėl (įvairių) preliminariųjų sutarčių dėl kalbų mokymo, skirto Briuselyje veikiančių Europos Sąjungos (ES) institucijų, įstaigų ir agentūrų personalui, paslaugų teikimo (OL 2012, S 45 72734) 1, 2, 3, 7, 8 ir 9 dalimis, arba šių sprendimų dalis, kuriomis CLL-Allingua priskiriama į pirmą vietą ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisija pažeidė skaidrumo, nediskriminavimo ir vienodo požiūrio principus bei Finansinio reglamento (1) 94 straipsnį dėl to, kad nepašalino CLL-Allingua iš konkurso, nors pastarajai rengiant savo pasiūlymą padėjo jos darbuotojas, dirbęs atitinkamame Komisijos skyriuje bei vertinimo komisijoje, kuriai buvo pavestas labai panašus konkursas, kuriame dalyvavo Communicaid ir CLL-Allingua, ir dalyvavęs paruošiamuosiuose konkurso etapuose, todėl šis darbuotojas pažeidė lojalumo Europos Sąjungai pareigą ir suteikė CLL-Allingua nepagrįstą pranašumą Communicaid atžvilgiu.

               2.

               Antrajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisija pažeidė skaidrumo, nediskriminavimo bei vienodo požiūrio principus ir neteisingai aiškino skelbimo apie pirkimą (OL 2012, S 45 72734) III.2.2 punktą, kai nusprendė, kad CLL-Allingua turi ekonominius ir finansinius pajėgumus vykdyti šią sutartį, nors nebuvo pakankamų įrodymų tokiai išvadai pagrįsti ir todėl CLL-Allingua turėjo būti laikoma neįvykdžiusia pagal teisę šios išankstinės sąlygos.

               3.

               Trečiajame ieškinio pagrinde teigiama, kad buvo padaryta keletas akivaizdžių vertinimo pagal kiekvieną iš keturių kriterijų klaidų, nes vertinimo komisija pasiūlymus nuolat vertino remdamasi skyrimo subkriterijumi, apie kurį iš anksto nebuvo pranešta, ir kai atliko skirtingų dalių techninį vertinimą ji nenuosekliai skyrė balus: Communicaid įvertino mažiau balų, o CLL-Allingua — daugiau, taip pat nenurodė tinkamų jos vertinimą pagrindžiančių motyvų.

      (1)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 del Europos Bendriju bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74)


title: Bylos T-225/01 išbraukimas iš registro

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/44

         Bylos T-225/01 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 143/81)

      (Proceso kalba: ispanų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo penktosios išplėstinės kolegijos pirmininkas 2005 m. kovo 15 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-225/01 Gobierno Foral de Navarra prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 331, 2001 11 24.


title: Byla C-500/08 2008 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/16

         2008 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-500/08)
   (2009/C 6/27)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir E. Vesco

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2005 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyvą 2005/94/EB dėl paukščių gripo kontrolės Bendrijoje priemonių ir panaikinančią Direktyvą 92/40/EEB (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ar bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2005/94/EB baigėsi 2007 m. liepos 1 dieną.

      (1)  OL L 10, p. 16.


title: Byla F-99/06 2006 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Lopez Teruel prieš VRDT

text:
               14.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/18

         2006 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Lopez Teruel prieš VRDT

   (Byla F-99/06)
   (2006/C 249/39)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Adelaida Lopez Teruel (El Casar, Ispanija), atstovaujama advokatų G. Vandersanden, L. Levi ir C. Ronzi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (VRDT)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. spalio 20 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, priimtą atsižvelgiant į nepriklausomo gydytojo, nurodyto Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsnio 1 dalyje, išvadą;

               —

               Tiek, kiek reikia panaikinti 2006 m. gegužės 17 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmetamas 2006 m. sausio 20 d. ieškovės pateiktą skundą;

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, VRDT pareigūnė, pateikė medicinines pažymas, pateisinančias jos nebuvimą darbe 2005 m. balandžio 7 — rugpjūčio 7 dienomis. VRDT suabejojo šių pažymų patikimumu ir pareikalavo, kad ieškovė pasitikrintų sveikatą. Remiantis šiuo patikrinimu, VRDT įsakė ieškovei grįžti į darbą nuo 2005 m. rugpjūčio 2 dienos. Nepriklausomam gydytojui atlikus medicininį patikrinimą, kurio ieškovė paprašė pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsnio 1 dalį, buvo patvirtinta, kad ieškovės nebuvimas darbe yra nepateisinamas.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo tris pagrindus ir pirmajame teigiama, kad buvo pažeistos minėto straipsnio penkta ir šešta pastraipos. Kalbant apie penktąją pastraipą pažymėtina, kad ieškovė nesutinka su neatvykimo į darbą, kurį VRDT pripažino nepateisinamu, remdamasi sveikatos patikrinimu, dienų skaičiavimu. Dėl šeštosios pastraipos ieškovė teigia, kad, pirma, VRDT vienašališkas nepriklausomo gydytojo parinkimas yra neteisėtas, nes institucijos medicinos tarnybos pareigūnas ir ieškovės gydytojas sutarė dėl trečiojo gydytojo pasirinkimo. Antra, šioje dalyje nurodytas penkių dienų laikotarpis prasideda tik nuo tada, kai institucijos medicinos tarnybos pareigūnas kreipėsi į pareigūno gydytoją. Be to, šis terminas nėra privalomas.
   Kaip antrąjį pagrindą ieškovė nurodo klaidingą nepriklausomo gydytojo išvados motyvavimą ir jos neteisėtumą, nes joje pateiktos išvados neatitinka joje išdėstytų medicininių konstatavimų.
   Kaip trečiąjį pagrindą ieškovė nurodo rūpinimosi darbuotojais pareigos, gero administravimo, skaidrumo ir teisės į gynybą principų pažeidimą.


title: Byla T-169/13: 2013 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Benelli Q.J. prieš VRDT — Demharter (MOTO B)

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/27

         2013 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Benelli Q.J. prieš VRDT — Demharter (MOTO B)

   (Byla T-169/13)
   2013/C 147/48
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Benelli Q.J. Srl (Pezaras, Italija), atstovaujama advokato P. Lukácsi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Demharter GmbH (Dilingenas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti atsakovės sprendimą ir grąžinti bylą VRDT, kad išnagrinėtų iš naujo ir priimtų naują sprendimą dėl to, kad pirmesni ieškovės prekių ženklai turi būti laikomi ankstesniais prekių ženklais, kaip tai suprantama pagal Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktą ir todėl ieškovės galimybe supainioti grindžiamas protestas turi būti įvertintas iš esmės,

               —

               nurodyti atsakovei padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „MOTO B“ su juodos, baltos, raudonos, aukso, žalios, rudos ir pilkos spalvų nuoroda 9, 12 ir 25 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 780 926

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi proteste: gerai žinomi neregistruoti vaizdiniai Italijos prekių ženklai „MOTOBI“ ir kt.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-95/04 P 2007 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas British Airways plc prieš Europos Bendrijų Komisiją, Virgin Atlantic Airways Ltd (Apeliacinis skundas — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Aviakompanija — Sutartys su kelionių agentūromis — Premijos, susijusios su išaugusiu šios kompanijos bilietų pardavimu per nustatytą laikotarpį, lyginant su referenciniu laikotarpiu — Premijos, mokamos ne tik už bilietus, parduotus pasiekus pardavimo tikslą, bet už kiekvieną bilietą, parduotą per atitinkamą laikotarpį)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/2

         2007 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas British Airways plc prieš Europos Bendrijų Komisiją, Virgin Atlantic Airways Ltd

   (Byla C-95/04 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Aviakompanija - Sutartys su kelionių agentūromis - Premijos, susijusios su išaugusiu šios kompanijos bilietų pardavimu per nustatytą laikotarpį, lyginant su referenciniu laikotarpiu - Premijos, mokamos ne tik už bilietus, parduotus pasiekus pardavimo tikslą, bet už kiekvieną bilietą, parduotą per atitinkamą laikotarpį)
   (2007/C 95/02)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: British Airways plc, atstovaujama Solicitor R. Subiotto, barrister R. O'Donoghue ir QC W. Wood

      Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Oliver, A. Nijenhuis ir M. Wilderspin, Virgin Atlantic Airways Ltd, atstovaujama solicitor J. Scott, barrister C. West ir QC N. Green
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2003 m. gruodžio 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo British Airways prieš Komisiją (T-219/99), kuriuo buvo atmestas prašymas panaikinti 1999 m. liepos 14 d. Komisijos sprendimą 2000/74/EB, susijusį su EB sutarties 82 straipsnio taikymo procedūra (IV/D 2/34.780 Virgin/British Airways) dėl British Airways su kelionių agentūromis sudarytų sutarčių, nustatant komisinių ir kitų premijų, susijusių su minėtos aviakompanijos bilietų pardavimo apimties padidėjimu, sistemas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš British Airways plc bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla C-405/12 P: 2012 m. rugpjūčio 27 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-338/08 Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe prieš Europos Komisiją

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/28

         2012 m. rugpjūčio 27 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-338/08 Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe prieš Europos Komisiją

   (Byla C-405/12 P)
   2013/C 9/46
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver, J.-P. Keppenne, G. Valero Jordana, P. van Nuffel

      Kitos proceso šalys: Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe, Lenkijos Respublika, Europos Sąjungos Taryba

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimą byloje T-338/08,

               —

               priimti sprendimą byloje ir atmesti ieškinį dėl 2008 m. liepos 1 d. Komisijos sprendimų panaikinimo,

               —

               priteisti iš ieškovių byloje T-338/08 padengti Komisijos bylinėjimosi toje byloje ir šioje instancijoje išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas sutampa su byloje C-403/12 P nurodytu pirmuoju apeliacinio skundo pagrindu.
   Kaip antrąjį apeliacinio skundo pagrindą Komisija nurodo, kad Bendrasis Teismas klaidingai išaiškino Orhuso konvencijos (1) 9 straipsnio 3 dalies taikymo sritį, atsižvelgiant į šios konvencijos 2 straipsnio 2 punkto antrą pastraipą, kai nusprendė, kad Komisijos reglamentas (EB) Nr. 149/2008 (2) buvo priimtas „nevykdant teisėkūros funkcijų“, kaip tai suprantama pagal minėto 2 straipsnio 2 punkto antrą pastraipą.

      (1)  1998 m. birželio 25 d. Orhuso konvencija dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais, patvirtinta 2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimu 2005/370/EB (OL L 124, p. 1).

      (2)  2008 m. sausio 29 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 149/2008, iš dalies keičiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 396/2005 ir papildantis jį II, III ir IV priedais, kuriuose I priede išvardytiems produktams nustatomas didžiausias likučių kiekis (OL L 58, p. 1).


title: Byla T-276/13: 2016 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Growth Energy ir Renewable Fuels Association/Taryba (Dempingas — Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės bioetanolio importas — Galutinis antidempingo muitas — Ieškinys dėl panaikinimo — Asociacija — Tiesioginės sąsajos su nariais nebuvimas — Nepriimtinumas — Visoje šalyje taikomas antidempingo muitas — Individualus režimas — Įmonių atranka — Teisė į gynybą — Nediskriminavimas — Rūpestingumo pareiga)

text:
               25.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/38

         2016 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Growth Energy ir Renewable Fuels Association/Taryba

   (Byla T-276/13) (1)

   ((Dempingas - Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės bioetanolio importas - Galutinis antidempingo muitas - Ieškinys dėl panaikinimo - Asociacija - Tiesioginės sąsajos su nariais nebuvimas - Nepriimtinumas - Visoje šalyje taikomas antidempingo muitas - Individualus režimas - Įmonių atranka - Teisė į gynybą - Nediskriminavimas - Rūpestingumo pareiga))
   (2016/C 270/41)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Growth Energy (Vašingtonas, Jungtinės Valstijos) ir Renewable Fuels Association (Vašingtonas), iš pradžių atstovaujamos advokato P. Vander Schueren, vėliau advokatų P. Vander Schueren ir M. Peristeraki

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Boelaert, iš pradžių padedamos advokato G. Berrisch ir solisitoriaus B. Byrne, vėliau advokatų R. Bierwagen ir C. Hipp

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama M. França ir T. Maxian Rusche ir ePURE, de Europese Producenten Unie van Hernieuwbare Ethanol, atstovaujama advokatų O. Prost ir A. Massot

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. vasario 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 157/2013, kuriuo importuojamam Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės bioetanoliui nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 49, p. 10), kiek jis susijęs su ieškovėmis ir jų nariais.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. vasario 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 157/2013, kuriuo importuojamam Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės bioetanoliui nustatomas galutinis antidempingo muitas, kiek jis susijęs su Patriot Renewable Fuels LLC, Plymouth Energy Company LLC, POET LLC ir Platinum Ethanol LLC.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Growth Energy ir Renewable Fuels Association, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija ir ePURE, de Europese Producenten Unie van Hernieuwbare Ethanol padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 226, 2013 8 3.


title: Byla F-9/06 2007 m. balandžio 19 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Canteiro Lopes prieš Komisiją (Pareigų paaukštinimas — Galutinės vertinimo ataskaitos nebuvimas — Nuopelnų palyginimas)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/39

         2007 m. balandžio 19 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Canteiro Lopes prieš Komisiją

   (Byla F-9/06) (1)

   (Pareigų paaukštinimas - Galutinės vertinimo ataskaitos nebuvimas - Nuopelnų palyginimas)
   (2007/C 96/81)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Rui Canteiro Lopes (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir M. Velardo
   Bylos dalykas
   2005 m. kovo 4 d. Komisijos sprendimo neįtraukti ieškovės pavardės į labiausiai nusipelniusių pareigūnų sąrašą ir per 2000 m. pareigų paaukštinimo procedūrą nepaaukštinti jos pareigų priskiriant A*4 lygiui panaikinimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 74, 2006 3 25, p. 35.


title: Byla C-488/13: 2013 m. rugsėjo 9 d. Okrazhen sad — Targovishte (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Parva Investitsionna Banka AD, UniKredit Bulbank AD, Siyk Faundeyshan LLS prieš Ear Proparti Developmant — v nesastoyatelnost AD, Ear Proparti Developmant — v nesastoyatelnost AD bankroto administratorių

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/47

         2013 m. rugsėjo 9 d.Okrazhen sad — Targovishte (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Parva Investitsionna Banka AD, UniKredit Bulbank AD, Siyk Faundeyshan LLS prieš Ear Proparti Developmant — v nesastoyatelnost AD, Ear Proparti Developmant — v nesastoyatelnost AD bankroto administratorių

   (Byla C-488/13)
   2013/C 344/81
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Okrazhen sad — Targovishte

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: Parva Investitsionna Banka AD, UniKredit Bulbank AD, Siyk Faundeyshan LLS

      Atsakovai: Ear Proparti Developmant — v nesastoyatelnost AD, Ear Proparti Developmant — v nesastoyatelnost AD bankroto administratorius

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Kaip reikia aiškinti vykdytino piniginio reikalavimo neginčytinumo kriterijų, įtvirtintą Reglamento Nr. 1896/2006 6 konstatuojamojoje dalyje ir 1 straipsnyje?

               2)

               Jeigu Europos Sąjungos valstybės narės, kurios teritorijoje vykdomas piniginis reikalavimas, vidaus teisėje nereglamentuotas įsakymo dėl piniginio reikalavimo vykdymo taikymas bankroto byloje, iškeltoje asmeniui, iš kurio turto turi būti vykdomas išieškojimas, ar Reglamento Nr. 1896/2006 2 straipsnio 2 dalies b punkte įtvirtintas draudimas aiškintinas siaurai ir taikytinas tik ginčytinų piniginių reikalavimų vykdymui, ar šis draudimas taikomas ir neginčytinų piniginių reikalavimų vykdymui?

               3)

               Ar Reglamento Nr. 1896/2006 2 straipsnio 2 dalies b punkto nuostatą, pagal kurią šis reglamentas netaikomas bankroto, bylų, susijusių su nemokių bendrovių ar kitų juridinių asmenų likvidavimu, susitarimų tarp teismų ir susitarimų tarp kreditorių ir skolininkų ir analogiškoms procedūroms, reikia aiškinti kaip taikomą tik nurodytų procedūrų pradėjimui ar taip pat visai jų eigai, laikantis atitinkamos Europos Sąjungos valstybės narės vidaus teisėje nurodytų procedūrų stadijų ir etapų?

               4)

               Atsižvelgiant į Bendrijos teisės viršenybės doktriną ir esant spragai atitinkamos Europos Sąjungos valstybės narės vidaus teisės aktuose, ar remdamasis Reglamento Nr. 1896/2006 10 konstatuojamąja dalimi ir 26 straipsniu ir juos aiškindamas, atitinkamos Europos Sąjungos valstybės narės nacionalinis teismas, kuriame iškelta bankroto byla asmeniui, iš kurio turto išieškoma pagal reikalavimus, gali priimti sprendimą, kuris nukryptų nuo reglamente įtvirtintų pagrindinių principų ir jiems prieštarautų?


title: 2005 m. vasario 10 d. ELPA priežiūros institucija pateikė ieškinį Islandijos Respublikai, (Byla E-2/05)

text:
               19.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/27

         2005 m. vasario 10 d. ELPA priežiūros institucija pateikė ieškinį Islandijos Respublikai
   (Byla E-2/05)
   (2005/C 117/08)
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Niels Fenger ir Bjørnar Alterskjær, veikiančių ELPA priežiūros institucijos, 35, Rue Belliard, B-1040 Brussels, vardu, 2005 m. vasario 10 d. pateikė ieškinį Islandijos Respublikai ELPA teisme.
   Ieškovas reikalauja, kad Teismas:

               1.

               paskelbtų, kad, per nurodytą laikotarpį nenutraukusi ir nesusigrąžinusi pagalbos, suteiktos pagal mokesčių schemas, kurios 2004 m. vasario 25 d. sprendimu Nr. 21/04/COL buvo paskelbtos nesuderinamos su EEE susitarimu, Islandijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal minėto sprendimo 2, 3 ir 4 straipsnius; ir

               2.

               nurodytų Islandijos Respublikai padengti bylinėjimosi išlaidas.

         Teisinis ir faktinis pagrindas bei teismui pateikti ieškinį pagrindžiantys paaiškinimai:

               —

               1999 m. kovo mėn. Islandija, nepranešusi ELPA priežiūros institucijai, priėmė Aktą Nr. 31/1999 dėl Tarptautinių prekybos bendrovių; plg. Priežiūros ir teisminio susitarimo (toliau — PTS) 3 protokolo 1 straipsnio 3 dalis.

               —

               2004 m. vasario 25 d., ELPA priežiūros institucija, nustačiusi, kad akte numatytos mokesčių priemonės atitinka valstybės pagalbos apibrėžimą pagal EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalį, kad pagalba procedūriniu pagrindu buvo neteisėta, kadangi apie ją nebuvo pranešta, ir kad pagalba buvo nesuderinama su EEE sutartimi, priėmė sprendimą Nr. 21/04/COL.

               —

               ELPA priežiūros institucija, taikydama PTS 3 protokolo II dalies 14 straipsnį, padarė išvadą, kad pagalba turi būti išieškota iš gavėjų už laikotarpį nuo 1999 fiskalinių metų.

               —

               Islandijos Respublika per nurodytą laikotarpį neįvykdė sprendimo Nr. 21/04/COL. Todėl ELPA priežiūros institucija, remdamasi PTS 3 protokolo I dalies 1 straipsnio 2 dalies antrąja pastraipa, perdavė šį klausimą nagrinėti ELPA teismui.


title: Byla T-490/04 Vokietijos Federacinės Respublikos 2004 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               5.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/29

         Vokietijos Federacinės Respublikos 2004 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-490/04)
   (2005/C 31/54)
   Proceso kalba: vokiečių
   2004 m. gruodžio 21 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Vokietijos Federacinės Respublikos, atstovaujamos W.-D. Plessing ir advokato T. Lübbig, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą (K(2004)4001/3) dėl Vokietijos teisės normų pašto surinkimo paslaugų srityje, konkrečiai, dėl pašto paslaugų teikėjų ir subjektų, surenkančių įvairių klientų paštą, galimybės naudotis viešuoju pašto tinklu ir su tuo susijusių specialių tarifų (BdKEP — apribojimai pašto surinkimo srityje);

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamame sprendime teigiama, kad Vokietijos pašto įstatymo 51 straipsnio 1 dalies antro sakinio 5 punktas, pagal kurį įmonei „Deutsche Post AG“ jos veiklai korespondencijos paskirstymo srityje pereinamuoju laikotarpiu suteikiamos išimtinės teisės (taip vadinama išimtinė licencija), pažeidžia EB sutarties 86 straipsnio 1 dalį kartu su EB sutarties 82 straipsniu ta apimtimi, kuria ši nuostata paštą surenkantiems - nesvarbu, vieno ar įvairių klientų, verslo subjektams neleidžia gauti nuolaidų, kurių dydis priklauso nuo „Deutsche Post AG“ pašto išsiuntimo centruose pateiktų pašto siuntų kiekio.
   Vokietijos Federacinė Respublika pagal EB sutarties 230 straipsnio 2 dalį pateiktame ieškinyje tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia ne tik EB sutarties 82 straipsnį, bet ir Pašto paslaugų direktyvą 97/67/EB (1), nes:

               —

               Komisija nepagrįstai rėmėsi tuo, kad Vokietijos įstatymo nuostata pašto siuntas surenkančių subjektų sąskaita išplečia universaliųjų pašto paslaugų teikėjos Deutsche Post AG dominuojančią padėtį jai rezervuotame sektoriuje į pašto siuntų surinkimo rinką;

               —

               nevienodas asmenų, kurie pašto siuntas pateikia patys, ir pašto paslaugų teikėjų, kuriems tai yra verslas, traktavimas nėra diskriminacija EB sutarties 82 straipsnio arba Pašto paslaugų direktyvos 12 straipsnio 5 įtraukos prasme; ir

               —

               ginčijamas sprendimas yra pirmalaikis kišimasis į „Deutsche Post AG“ išimtinės licencijos sritį, leistiną rezervuoti pagal Pašto paslaugų direktyvos 7 straipsnio 1 dalį.

         Be to, Vokietijos Federacinė Respublika tvirtina, kad ginčijamas sprendimas nėra pakankamai motyvuotas pagal EB sutarties 253 straipsnį.

      (1)  1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo (OL L 15, p. 14).


title: Byla T-78/08: 2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Baldesberger prieš VRDT (pinceto forma) (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Pinceto forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/48

         2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Baldesberger prieš VRDT (pinceto forma)
   (Byla T-78/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Pinceto forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2009/C 180/89
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Fides B. Baldesberger, atstovaujama advokato F. Nielsen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Kicia

      Dalykas

   Ieškinys, pateiktas dėl 2007 m. gruodžio 12 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1405/2007-4), susijusio su prašymu įregistruoti trimatį pinceto formos žymenį kaip Bendrijos prekių ženklą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Fides B. Baldesberger bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 107, 2008 4 26.


title: Byla C-244/10: 2010 m. gegužės 19 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mesopotamia Broadcast A/S METV prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/20

         2010 m. gegužės 19 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mesopotamia Broadcast A/S METV prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-244/10)
   ()
   2010/C 234/32
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Mesopotamia Broadcast A/S METV

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Prejudicinis klausimas

   Teisingumo Teismo prašoma priimti prejudicinį sprendimą dėl klausimo, ar ir prireikus kokiomis sąlygomis nacionalinės teisės akto, uždraudžiančio asociaciją dėl tautų tarpusavio supratimo principo pažeidimo, taikymas patenka į 1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyva 89/552/EEB (1) dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo su pakeitimais, padarytais 1997 m. birželio 30 d. Direktyva 97/36/EB (2), derinamą sritį ir dėl to pagal direktyvos 2a straipsnį yra negalimas.

      (1)  1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyva 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo (OL L 298, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 224).

      (2)  1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/36/EB, iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo (OL L 202, p. 60; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 321).


title: Byla C-439/14: 2014 m. rugsėjo 24 d. Curtea de Apel Bucureşti (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Star Storage SA/Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare în Informatică (INCDI)

text:
               15.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 448/7

         2014 m. rugsėjo 24 d.Curtea de Apel Bucureşti (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Star Storage SA/Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare în Informatică (INCDI)

   (Byla C-439/14)
   (2014/C 448/09)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Curtea de Apel Bucureşti

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: SC Star Storage SA

      Atsakovas: Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare în Informatică (INCDI)

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo (1), iš dalies pakeistos 2007 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/66/EB (2), 1 straipsnio 1 dalies trečios pastraipos ir 3 dalies nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiamos teisės nuostatos, pagal kurias galimybė pasinaudoti perkančiųjų organizacijų sprendimų peržiūros procedūra priklauso nuo išankstinio „geros elgsenos garantijos“, kokia numatyta [Nepaprastojo vyriausybės potvarkio] Nr. 34/2006 2711 ir 2712 straipsniuose, pateikimo?

      (1)  1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyva 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo (OL L 395, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 246).

      (2)  2007 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/66/EB, iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 89/665/EEB ir 92/13/EEB dėl viešųjų sutarčių suteikimo peržiūros procedūrų veiksmingumo didinimo (OL L 335, p. 31).


title: Byla T-373/13 P: 2013 m. liepos 17 d. Geoffroy Alsteens pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gegužės 8 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-87/12 Alsteens prieš Komisiją

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/32

         2013 m. liepos 17 d. Geoffroy Alsteens pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gegužės 8 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-87/12 Alsteens prieš Komisiją

   (Byla T-373/13 P)
   2013/C 325/54
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Geoffroy Alsteens (Marcinelle, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, D. Abreu Caldas ir J.-N. Louis

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gegužės 8 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą byloje F-87/12 Alsteens prieš Komisiją,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi vieninteliu pagrindu, susijusiu su teisės klaida, nes Tarnautojų teismas nusprendė, kad panaikinus sprendimą apriboti apelianto įdarbinimo kaip laikinojo tarnautojo sutarties pratęsimo laikotarpį jo įdarbinimo sutartis atgaline data taptų neterminuota. Apeliantas mano, kad šiuo atveju taip nėra, ir tvirtina, jog Tarnautojų teismas pažeidė teisę į veiksmingą teisinę gynybą, nuspręsdamas, kad apeliantas neturi teisės prašyti iš dalies panaikinti sprendimą pratęsti jo sutartį, t. y. panaikinti sprendimo dalį, kuria apribotas pratęsimo laikotarpis.


title: Byla T-49/06 2007 m. rugsėjo 7 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje González Sánchez prieš VRDT — Bankinter (ENCUENTA) ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Reglamento (EB) Nr. 40/94 63 straipsnio 4 dalis — Teisės pareikšti ieškinį neturėjimas — Nepriimtinumas )

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/48

         2007 m. rugsėjo 7 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje González Sánchez prieš VRDT — Bankinter (ENCUENTA)

   (Byla T-49/06) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Reglamento (EB) Nr. 40/94 63 straipsnio 4 dalis - Teisės pareikšti ieškinį neturėjimas - Nepriimtinumas“)
   (2007/C 269/86)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovas Francisco Javier González Sánchez (Madridas, Ispanija), atstovaujamas advokato G. Justicia González

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama S. Palmero Cabezas

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Bankinter, SA (Madridas, Ispanija)
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2005 m. gruodžio 16 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1116/2005–2), susijusio su protesto procedūra tarp Bankinter, SA ir Confederación Española de Cajas de Ahorros, panaikinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Francisco Javier González Sánchez padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 310, 2006 12 16.


title: Byla T-401/04: 2009 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bactria prieš Komisiją

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/48

         2009 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bactria prieš Komisiją

   (Byla T-401/04) (1)

   2010/C 37/71

      Proceso kalba: anglų

   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 19, 2005 1 22.


title: Byla F-112/10: 2010 m. lapkričio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Trentea prieš FRA

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/43

         2010 m. lapkričio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Trentea prieš FRA

   (Byla F-112/10)
   ()
   2011/C 13/88
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Cornelia Trentea (Viena, Austrija), atstovaujama advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovė: Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra (FRA)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Pirma, sudaryti darbo sutartis įgaliotos tarnybos sprendimo, kuriuo atmesta apeliantės kandidatūra užimti administratoriaus asistento pareigas viešųjų pirkimų ir finansų srityse, ir sprendimo skirti kitą kandidatą, panaikinimas. Antra, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimas.

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2010 m. birželio 5 d. Sudaryti darbo sutartis įgaliotos tarnybos sprendimą, kuriuo atmesta apeliantės kandidatūra užimti pareigas (Nr. TAADMIN-AST4-2009), ir sprendimą skirti kitą kandidatą.

               —

               Prireikus panaikinti 2010 m. liepos 22 d. sprendimą atmesti apeliantės skundą ir 2010 m. rugsėjo 27 d. sprendimą atmesti apeliantės prašymą peržiūrėti ir papildyti skundą.

               —

               Nurodyti atsakovei atlyginti apeliantės turtinę žalą, atitinkančią skirtumą tarp jos dabartinio ir AST4 pareigų darbo užmokesčio iki pensinio amžiaus, įskaitant visas pašalpas, išmokas ir kompensacijas už jos teises į pensiją.

               —

               Nurodyti atsakovei atlyginti apeliantės neturtinę žalą, ex aequo et bono įvertintą 10 000 eurų.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-32/04 2006 m. lapkričio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Lichtwer Pharma prieš VRDT — Laboratoire Lafon (Lyco-A) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Lyco-A paraiška — Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos priimtinumas — Procedūros išlaidos — Paskirstymas)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/55

         2006 m. lapkričio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Lichtwer Pharma prieš VRDT — Laboratoire Lafon (Lyco-A)

   (Byla T-32/04) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Lyco-A“ paraiška - Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos priimtinumas - Procedūros išlaidos - Paskirstymas)
   (2006/C 326/117)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Lichtwer Pharma AG (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Kunz-Hallstein ir R. Kunz-Hallstein

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Weberndörfer

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Laboratoire L. Lafon SA (Maisons-Alfort, Prancūzija)
   Dalykas
   dėl 2003 m. lapkričio 13 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1007/2002-4) dalies, kurioje nusprendžiama paskirstyti išlaidas, patirtas per protesto ir apeliacinę procedūras, panaikinimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2003 m. lapkričio 13 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1007/2002-4) rezoliucinės dalies 2 punktą.

               2.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla C-31/13 P: 2013 m. sausio 22 d. Vengrijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo byloje T-194/10 Vengrija prieš Komisiją

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/13

         2013 m. sausio 22 d. Vengrijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo byloje T-194/10 Vengrija prieš Komisiją

   (Byla C-31/13 P)
   2013/C 71/20
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Apeliantė: Vengrija, atstovaujama M. Z. Fehér ir K. Szíjjártó

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Slovakijos Respublika

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą Bendrojo Teismo sprendimą.

               —

               Priimti galutinį sprendimą dėl šiame apeliaciniame skunde keliamų klausimų remiantis Teisingumo Teismo statuto 61 straipsniu.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliaciniame skunde Vengrijos vyriausybė teigia, kad skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas padarė Sąjungos teisės taikymo klaidą, kai pripažino, kad įtraukimas į ginčijamą duomenų bazę E-Bacchus nesukėlė teisinių padarinių ir dėl šio įrašo pareikštą ieškinį atmetė kaip nepriimtiną. Kita vertus, Vengrijos vyriausybė mano, kad Bendrojo Teismo nurodyti motyvai nepakankami, nes jis nenagrinėjo kelių Vengrijos vyriausybės teiginių, kuriais ši kritikavo Komisijos poziciją, ir patvirtino šią poziciją neišnagrinėjęs atitinkamų teiginių. Po to Vengrijos vyriausybė iš esmės pakartoja su bylos esme susijusius argumentus, kuriuos buvo nurodžiusi per procesą Bendrajame Teisme, ir jais grindžia Teisingumo Teismui pateiktą reikalavimą pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir, remdamasis Statuto 61 straipsniu, priimtų galutinį sprendimą šioje byloje.

      E-Bacchus duomenų bazę Sąjungos teisės aktų leidėjas įsteigė kurdamas intelektinės nuosavybės registrą, apimantį Europos Sąjungoje saugomas kilmės vietos nuorodas ir geografines nuorodas, kuris patvirtintų, kad tokia apsauga taikoma Sąjungos lygmeniu. Kadangi tai yra vienintelis registras, negalima pripažinti, kad teisinių padarinių sukelia tik naujai į jį įtrauktos nuorodos. Tokius pačius padarinius reikia pripažinti visiems šios duomenų bazės įrašams.
   Bendrasis Teismas daro klaidingą išvadą, kad jau egzistuojančių nuorodų įtraukimas į duomenų bazę E-Bacchus yra automatiškai įvykęs (formalus) perėjimas iš vienos teisinio reglamentavimo sistemos į kitą. Vengrijos vyriausybė mano, kad tai yra esminis pokytis, dėl kurio nuorodų apsauga, kuri iki šiol buvo reglamentuojama nacionaliniu lygiu, padidėjo iki Sąjungos lygmens.
   Teiginys, kad įtraukimo į duomenų bazę E-Bacchus teisiniai padariniai skiriasi, nelygu, ar nuoroda yra sena, ar nauja, pažeidžia vienodo vertinimo principą, taigi jam negalima pritarti. Dėl įrašo atsiradę teisiniai padariniai turi būti tapatūs, nesvarbu nuorodos rūšis, net jei seni ir nauji įrašai padaryti pagal skirtingas procedūras.
   Be to, vienas iš įrašo teisinių padarinių yra Komisijai neišvengiamai atsirandanti pareiga atlikti patikrinimą prieš pildant ar keičiant duomenų bazės E-Bacchus turinį. Komisija, vadovaudamasi visų pirma gero administravimo principu, turėjo patikrinti Slovakijos teisinę padėtį, susidariusią referencinę datą (2009 m. rugpjūčio 1 d.), ir tai, ar originalus įrašas iš tikrųjų buvo neteisingas.
   Bendrasis Teismas pažeidė ir savo pareigą motyvuoti, nes nagrinėdamas su bylos esme susijusius motyvus jis nenagrinėjo Vengrijos vyriausybės teiginių, kuriais ji kritikavo Komisijos poziciją ir patvirtino šią poziciją prieš tai neišnagrinėjęs atitinkamų teiginių.
   Vengrijos vyriausybė mano, kad pakeitusi įrašo turinį Komisija pažeidė atitinkamas Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 (1) ir Komisijos reglamento (EB) Nr. 607/2009 (2) nuostatas, nes pataisiusi originalų duomenų bazės E-Bacchus įrašą ji automatinę apsaugą pagal naują reguliavimo sistemą suteikė nuorodai, kuri negali būti laikoma „šiuo metu saugomu pavadinimu“, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1234/2007 118s straipsnį. Vengrijos vyriausybė teigia, kad šiuo metu saugomu pavadinimu laikytinas 2009 m. birželio 30 d. priimtame ir 2009 m. liepos 30 d. oficialiajame Slovakijos leidinyje paskelbtame Slovakijos įstatyme Nr. 313/2009 nurodytas pavadinimas „Tokajská vinohradnícka oblast“.
   Vengrijos vyriausybė taip pat teigia, kad atlikusi duomenų bazės E-Bacchus tvarkymo veiksmus, visų pirma įtraukusi į ją šioje byloje ginčijamą įrašą, Komisija pažeidė Europos Sąjungos teisėje pripažintus pagrindinius gero administravimo, lojalaus bendradarbiavimo ir teisinio saugumo principus.

      (1)  2007 m. spalio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1234/2007, nustatantis bendrą žemės ūkio rinkų organizavimą ir konkrečias tam tikriems žemės ūkio produktams taikomas nuostatas (Bendras bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamentas) (OL L 299, p. 1).

      (2)  2009 m. liepos 14 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 607/2009, kuriuo nustatomos tam tikros išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 479/2008 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su tam tikrų vyno sektoriaus produktų saugomomis kilmės vietos nuorodomis ir geografinėmis nuorodomis, tradiciniais terminais, ženklinimu ir pateikimu (OL L 193, p. 60).


title: Byla T-687/13: 2014 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Unibail Management/VRDT (dviejų linijų ir penkių žvaigždžių atvaizdas) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo, kuriame pavaizduotos dvi linijos ir penkios žvaigždės, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 75 straipsnis — Konkretaus vertinimo neatlikimas — Pareiga motyvuoti)

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/7

         2014 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Unibail Management/VRDT (dviejų linijų ir penkių žvaigždžių atvaizdas)

   (Byla T-687/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo, kuriame pavaizduotos dvi linijos ir penkios žvaigždės, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 75 straipsnis - Konkretaus vertinimo neatlikimas - Pareiga motyvuoti))
   2014/C 361/08
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Unibail Management (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų L. Bénard, A. Rudoni ir O. Klimis

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 3 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 299/2013-2), susijusio su paraiška įregistruoti žymenį, kuriame pavaizduotos dvi linijos ir penkios žvaigždės, kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. rugsėjo 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 299/2013–2) tiek, kiek juo atmesta Unibail Management apeliacija dėl 16, 35, 36, 38, 41 ir 42 klasių prekių ir paslaugų.

               2.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 52, 2014 2 22.


title: Byla T-262/11: 2011 m. gegužės 20 d. pareikštas ieškinys byloje Ellinikos Chrysos prieš Komisiją

text:
               23.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 219/18

         2011 m. gegužės 20 d. pareikštas ieškinys byloje Ellinikos Chrysos prieš Komisiją

   (Byla T-262/11)
   2011/C 219/29
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ellinikos Chrysos AE (Kifisija, Graikija), atstovaujama advokatų K. Adamantopoulos, E. Petritsi, E. Trova ir P. Skouris

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. vasario 23 d. Europos Komisijos sprendimą byloje C 48/2008 (ex NN 61/2008) dėl valstybės pagalbos, kurią Graikija skyrė Ellinikos Xryssos, ypač jo 1 — 5 straipsnius, ir

               —

               priteisti iš atsakovės ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad konstatuodama ir vertindama faktines bylos aplinkybes Komisija padarė kelias akivaizdžias klaidas, kurios turėjo esminės įtakos tam, kaip Komisija pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį taikė ir aiškino sąlygą, kad Ellinikos Xryssos turi būti gavusi ekonominės naudos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė akivaizdžių teisės klaidų pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį taikydama ir aiškindama valstybės pagalbos apibrėžimo elementą, susijusį su ekonominės naudos buvimu, nes Komisija klaidingai arba neteisingai taikė reikšmingą rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio investuotojo principą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė kelias akivaizdžias teisės klaidas pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį taikydama ir aiškindama ekonominės naudos buvimo sąlygą, kai tokios naudos buvimą nustatė remdamasi savo pačios nepagrįstais, atrinktais ir šališkais argumentais, susijusiais su nurodyta perduoto turto verte.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė akivaizdžių teisės klaidų pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį taikydama ir aiškindama ekonominės naudos buvimo sąlygą, nes klaidingai konstatavo, kad nurodytas mokesčių atsisakymas Ellinikos Xryssos naudai yra ekonominė nauda.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus ir piktnaudžiavo įgaliojimais ir taip neįvykdė pareigos atidžiai ir nešališkai nagrinėti bylą.


title: Byla T-209/16: 2017 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Apax Partners UK/EUIPO – Apax Partners Midmarket (APAX PARTNERS) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo APAX PARTNERS paraiška — Ankstesnis žodinis tarptautinis prekių ženklas APAX — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Paslaugų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas)

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/35

         2017 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Apax Partners UK/EUIPO – Apax Partners Midmarket (APAX PARTNERS)

   (Byla T-209/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo APAX PARTNERS paraiška - Ankstesnis žodinis tarptautinis prekių ženklas APAX - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Paslaugų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas))
   (2017/C 151/45)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Apax Partners UK Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitorių D. Rose ir J. Warner

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Apax Partners Midmarket (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato C. Joly

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. vasario 17 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1611/2014-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Apax Partners Midmarket ir Apax Partners UK.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Apax Partners UK Ltd bylinėjimosi išlaidas, įskaitant būtinąsias išlaidas, kurias Apax Partners Midmarket patyrė bylinėdamasi Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) apeliacinėje taryboje.

      (1)  OL C 232, 2016 6 27.


title: Byla T-36/06: 2010 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bundesverband deutscher Banken prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Valstybės turto perleidimas Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale — Sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad priemonė, apie kurią pranešta, nėra pagalba — Privataus investuotojo kriterijus — Pareiga motyvuoti — Rimti sunkumai)

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/37

         2010 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bundesverband deutscher Banken prieš Komisiją

   (Byla T-36/06) (1)

   (Valstybės pagalba - Valstybės turto perleidimas Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale - Sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad priemonė, apie kurią pranešta, nėra pagalba - Privataus investuotojo kriterijus - Pareiga motyvuoti - Rimti sunkumai)
   2010/C 100/56
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Bundesverband deutscher Banken eV (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų H.-J. Niemeyer ir K.-S. Scholz

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Khan ir T. Scharf

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Hesenas (Vokietija), atstovaujamas iš pradžių advokatų H.-J. Freund ir M. Holtzhäuser, vėliau H.-J. Freund ir S. Lehr bei Landesbank Hessen-Thuringen Girozentrale (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujamas advokato H.-J. Freund

      Dalykas

   Dėl prašymo panaikinti 2005 m. rugsėjo 6 d. Komisijos sprendimą C(2005) 3232, galutinis dėl Hessischer Investitionsfonds pervedimo Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale, kaip neskelbiamo indėlio į kapitalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Bundesverband deutscher Banken eV padengia savo bei Europos Komisijos, Heseno ir Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 96, 2006 4 22.


title: Byla C-29/13 ir C30/13: 2014 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Global Trans Lodzhistik OOD/Nachalnik na Mitnitsa Stolichna (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą  — Bendrijos muitinės kodeksas  — 243 ir 245 straipsniai  — Reglamentas (EEB) Nr. 2454/93  — 181a straipsnis  — Sprendimas, kurį galima apskųsti  — Teismui teikiamo skundo priimtinumas nepateikus išankstinio administracinio skundo  — Teisės į gynybą užtikrinimo principas)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/11

         2014 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Global Trans Lodzhistik OOD/Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

   (Byla C-29/13 ir C30/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrijos muitinės kodeksas - 243 ir 245 straipsniai - Reglamentas (EEB) Nr. 2454/93 - 181a straipsnis - Sprendimas, kurį galima apskųsti - Teismui teikiamo skundo priimtinumas nepateikus išankstinio administracinio skundo - Teisės į gynybą užtikrinimo principas))
   2014/C 135/12
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Administrativen sad Sofia-grad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Global Trans Lodzhistik OOD

      Atsakovas: Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Administrativen sad Sofia-grad – 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307), 243 ir 245 straipsnių bei 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3) 181a straipsnio 2 dalies aiškinimas – Teisės į gynybą ir res judicata principai – Teisė skųsti muitinės sprendimą išieškoti skolas muitinei a posteriori net tuomet, kai priimti galutiniai šios institucijos sprendimai – Skundo teismui priimtinumas nepateikus išankstinio administracinio skundo – Muitinės sprendimas, kuriuo pažeidžiami procedūriniai reikalavimai – Teismo pareiga tokiu atveju priimti sprendimą dėl skundo neatsižvelgiant į pareigą pareikti išankstinį administracinį skundą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pirma, sprendimas, kaip antai vienas iš nagrinėjamų pagrindinėje byloje, kuriuo, remiantis 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 1996 m. gruodžio 19 d. Europos parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 82/97, 30 straipsnio 2 dalimi, pakeista prekių muitinė vertė, todėl deklaruojančiam subjektui pranešta, kad bus perskaičiuotas PVM, yra Muitinės kodekso 243 straipsnyje nurodyta tvarka skųsti galimas aktas. Antra, atsižvelgiant į bendruosius teisės į gynybą užtikrinimo ir res judicata principus, šio kodekso 245 straipsniu nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kuriose numatyti du skirtingi muitinės sprendimų apskundimo būdai, nes šios nuostatos nepažeidžia lygiavertiškumo ir veiksmingumo principų.

               2.

               Reglamento Nr. 2913/92 243 straipsnio 2 dalyje nenustatyta teismui teikiamo skundo dėl pagal Reglamento Nr. 2454/93, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 3254/94, 181a straipsnio 2 dalį priimtų sprendimų priimtinumo sąlyga prieš tai išnaudoti šiems sprendimams nustatytus administracinio apskundimo būdus.

               3.

               Reglamento Nr. 2454/93, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 3254/94, 181a straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal šį straipsnį priimtas sprendimas turi būti laikomas galutiniu ir jį galima apskųsti tiesiogiai nepriklausomam teismui, net jeigu jis priimtas pažeidžiant suinteresuotojo asmens teisę būti išklausytam ir pateikti prieštaravimų.

               4.

               Pažeidus Reglamento Nr. 2454/93, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 3254/94, 181a straipsnio 2 dalyje numatytą suinteresuotojo asmens teisę būti išklausytam ir pateikti prieštaravimų, nacionalinis teismas, atsižvelgdamas į ypatingas nagrinėjamos bylos aplinkybes ir į lygiavertiškumo bei veiksmingumo principus, turi nustatyti, ar, prireikus panaikinti pažeidžiant teisės į gynybą užtikrinimo principą priimtą sprendimą, sprendimą dėl skundo, pateikto dėl šio sprendimo, turi priimti jis pats, ar, jei gali, perduoti bylą nagrinėti kompetentingai administracinei institucijai.

      (1)  OL C 108, 2013 4 13.


title: Byla C-331/07: 2009 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Pašarus ir maistą reglamentuojantys teisės aktai — Reglamentas (EB) Nr. 882/2004 — Darbuotojų trūkumas tarnybose, atsakingose už veterinarijos patikrinimus)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/5

         2009 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką
   (Byla C-331/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Pašarus ir maistą reglamentuojantys teisės aktai - Reglamentas (EB) Nr. 882/2004 - Darbuotojų trūkumas tarnybose, atsakingose už veterinarijos patikrinimus)
   2009/C 141/08
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe ir F. Erlbacher

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama S. Charitaki ir I. Chalkias

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 882/2004 dėl oficialios kontrolės, kuri atliekama siekiant užtikrinti, kad būtų įvertinama, ar laikomasi pašarus ir maistą reglamentuojančių teisės aktų, gyvūnų sveikatos ir gerovės taisyklių (OL L 165, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 45 t., p. 200) 4 straipsnio 2 dalies pažeidimas — Darbuotojų trūkumas tarnybose, atsakingose už veterinarijos patikrinimus

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nesiėmusi visų priemonių, būtinų užtikrinti pakankamą darbuotojų skaičių tarnybose, atsakingose už veterinarijos patikrinimus Graikijoje, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 882/2004 dėl oficialios kontrolės, kuri atliekama siekiant užtikrinti, kad būtų įvertinama, ar laikomasi pašarus ir maistą reglamentuojančių teisės aktų, gyvūnų sveikatos ir gerovės taisyklių 4 straipsnio 2 dalies c punktą.

               2.

               Atmesti kitą ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 247, 2007 10 20.


title: Byla C-162/15 P: 2015 m. balandžio 8 d. Evonik Degussa GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-341/12 Evonik Degussa GmbH/Europos Komisija

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/24

         2015 m. balandžio 8 d.Evonik Degussa GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-341/12 Evonik Degussa GmbH/Europos Komisija

   (Byla C-162/15 P)
   (2015/C 198/33)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Evonik Degussa GmbH, atstovaujama advokatų C. Steinle, C. von Köckritz ir A. Richter

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė prašo:

               1.

               panaikinti 2015 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimą Evonik Degussa GmbH/Europos Komisija byloje T-341/12;

               2.

               remiantis SESV 263 straipsnio 4 dalimi, panaikinti 2012 m. gegužės 24 d. Komisijos sprendimą C(2012) 3534 final byloje COMP/38.620 – Vandenilio peroksidas ir perboratas, kuriuo atmestas Evonik Degussa pateiktas prašymas užtikrinti informacijos, pateiktos sprendžiant bylas COMP/38.620 – Vandenilio peroksidas ir perboratas, konfidencialumą; ir

               3.

               priteisti iš Komisijos padengti apeliantės Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė nurodo tris apeliacinio skundo pagrindus.

      Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas klaidingai aiškino 2011 m. spalio 13 d. Europos Komisijos Pirmininko sprendimo 2011/695/ES dėl bylas nagrinėjančio pareigūno pareigybės ir įgaliojimų nagrinėjant tam tikras konkurencijos bylas (1) 8 straipsnį ir padarė teisės klaidą, nes neigė, kad Komisija pažeidė pareigą motyvuoti ir kad bylas nagrinėjantis pareigūnas padarė vertinimo klaidą nuspręsdamas paskelbti byloje nagrinėjamą informaciją. Bendrojo Teismo bandymas „suprasti“ atsakingo Konkurencijos generalinio direktorato pareigūno samprotavimus, perkeltus iš jo susirašinėjimo su apeliante į bylas nagrinėjančio pareigūno sprendimą, prieštarauja ne tik aiškiam bylas nagrinėjančio pareigūno sprendimo tekstui ir tokiu būdu pagrindžia akivaizdų skundžiamo sprendimo teksto iškraipymą, bet ir lėmė apeliantės teisės į veiksmingą teisinę gynybą apribojimą.

      Antrasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidų, aiškindamas SESV 339 straipsnį ir Reglamento Nr. 1/2003 (2) 30 straipsnį. Jis rėmėsi klaidinga prielaida, kad nagrinėjama informacija, gauta iš pareiškimų pagal baudų neskyrimo programą, nepateko į profesinės paslapties apsaugą ir kad jos paskelbimas pagal Reglamento 1/2003 30 straipsnį susijęs su Komisijos nuožiūra. Žodinių ištraukų iš pareiškimų pagal baudų neskyrimo programą paskelbimas Komisijos sprendime yra iš dalies pareiškimų pagal baudų neskyrimo programą atskleidimas, kuris draudžiamas pagal 2002 m. Komisijos pranešimo apie bendradarbiavimą 32 ir 33 punktus ir 2006 m. Pranešimo apie bendradarbiavimą 40 punktą. Be to, Bendrasis Teismas neteisingai įvertino Reglamento Nr. 1049/2001 (3) 4 straipsnio 2 dalies ir dėl šios nuostatos priimtos Teisingumo Teismo praktikos reikšmę, kiek tai susiję su Komisijos sprendimų tekstų paskelbimu.

      Trečiasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą vertindamas teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus. Savo sprendime Bendrasis Teismas neteisingai manė, kad apeliantės teisėtiems lūkesčiams bus nepakenkta pakartotinai paskelbiant sprendimą išplėsta versija. Komisijos administracinė byla, iškelta apeliantei dėl dalyvavimo kartelyje, buvo užbaigta 2007 m. paskelbus nekonfidencialią sprendimo versiją. Išplėstos nekonfidencialios sprendimo versijos paskelbimas užbaigus bylą yra neteisėtas.

      (1)  OL L 275, p. 29.

      (2)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

      (3)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/42

         (2005/C 115/78)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 106, 2005 4 30

   Skelbti leidiniai:

      OL C 93, 2005 4 16

      OL C 82, 2005 4 2

      OL C 69, 2005 3 19

      OL C 57, 2005 3 5

      OL C 45, 2005 2 19

      OL C 31, 2005 2 5

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Byla T-73/10 P: 2010 m. vasario 17 d. Svetoslav Apostolov pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. gruodžio 15 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-8/09 Apostolov prieš Komisiją

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/63

         2010 m. vasario 17 d. Svetoslav Apostolov pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. gruodžio 15 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-8/09 Apostolov prieš Komisiją

   (Byla T-73/10 P)
   2010/C 100/93
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Svetoslav Apostolov (Zarvelingenas, Vokietija), atstovaujamas advokato D. Schneider-Addae-Mensah

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apelianto reikalavimai

               —

               panaikinti 2009 m. gruodžio 15 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartį byloje F-8/9,

               —

               panaikinti 2008 m. spalio 23 d. laiške esantį Europos Komisijos sprendimą,

               —

               įpareigoti Komisiją ir jos specializuotas tarnybas, ypač Europos personalo atrankos tarnybą (EPSO) laikyti teisingais atsakymus, kuriuos apeliantas pateikė į 9, 30 ir 32 klausimus 2007 m. gruodžio 14 d. kompetencijos teste,

               —

               subsidiairai leisti apeliantui iš naujo atlikti kompetencijos testą,

               —

               subsidiariai antrajam, trečiajam ir ketvirtajam reikalavimams grąžinti bylą Europos Sąjungos Tarnautojų teismui ir

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas šiame procese bei Europos Sąjungos Tarnautojų teisme vykusiame procese.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo apeliaciniu skundu apeliantas prašo panaikinti 2009 m. gruodžio 15 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo nutartį byloje F-8/9 Apostolov prieš Komisiją, kurioje Tarnautojų teismas atmetė kaip nepriimtiną apelianto pareikštą ieškinį dėl 2008 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimo, kuriuo Europos personalo atrankos tarnyba (EPSO) atmetė jo skundą dėl 2008 m. balandžio 25 d. sprendimo, kuriuo jis buvo informuotas, jog su kvietimo teikti paraiškas procedūra EPSO/CAST27/4/07 susijusiuose atrankos testuose jo surinkti balai yra nepakankami, kad būtų galima jį įrašyti į atrinktų kandidatų duomenų bazę.
   Grįsdamas savo apeliacinį skundą apeliantas iš esmės tvirtina, kad buvo kilusi painiava dėl termino ieškiniui pareikšti ir todėl tai yra atleistina klaida, dėl kurios 2009 m. liepos 9 d. apelianto pareikštas ieškinys Tarnautojų teisme yra priimtinas.
   Apeliantas taip pat teigia, kad EPSO akivaizdžiai suklydo vertindama tam tikrus atsakymus, kuriuos apeliantas pateikė su kvietimo teikti paraiškas procedūra EPSO/CAST27/4/07 susijusiuose atrankos testuose. Be to, apeliantas teigia, kad siekdama užtikrinti teisingą atrankos procedūrą EPSO pasirinko visiškai netinkamą procedūrą kandidatams testuoti.


title: Byla T-385/09: 2009 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Annco prieš VRDT — Freche et fils (ANN TAYLOR LOFT)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/61

         2009 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Annco prieš VRDT — Freche et fils (ANN TAYLOR LOFT)

   (Byla T-385/09)
   2009/C 282/113
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Annco, Inc. (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato G. Triet

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Freche et fils associés SARL (Paryžius, Prancūzija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. liepos 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1485/2008-1;

               —

               Pakeisti 2009 m. liepos 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1485/2008–1 aptariamą Bendrijos prekių ženklą leidžiant įregistruoti ne tik 35, bet ir 18 bei 25 klasėms.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: prekių ženklas ANN TAYLOR LOFT 18, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Prancūzijoje registruotas prekių ženklas LOFT 18 ir 25 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad nėra galimybės supainioti aptariamų prekių ženklų; Tarybos reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai rėmėsi įrodymais ir pagrindais, dėl kurių ieškovė neturėjo galimybės pateikti pastabų.


title: Byla C-235/10: 2010 m. gegužės 12 d. Cour de cassation (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje David Claes prieš likviduojamą Société anonyme Landsbanki Luxembourg SA

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/22

         2010 m. gegužės 12 d.Cour de cassation (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje David Claes prieš likviduojamą Société anonyme Landsbanki Luxembourg SA

   (Byla C-235/10)
   ()
   2010/C 209/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasacinį skundą pateikęs asmuo: David Claes

      Kita proceso šalis: Likviduojama Société anonyme Landsbanki Luxembourg SA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvos 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo (1) 1, 2 ir 3 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie taikomi tuomet, kai darbdavio veikla nutraukiama paskelbus jo bankrotą ar teismo sprendimu nurodžius nutraukti kredito įstaigos veiklą ir ją likviduoti dėl jos nemokumo pagal iš dalies pakeisto 1993 m. balandžio 5 d. Finansų sektoriaus įstatymo 61 straipsnio 1 dalį ir kai nacionalinis įstatymas numato darbo sutarties nutraukimą nedelsiant?

               2.

               Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Direktyvos 98/59/EB 1, 2 ir 3 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad kuratorius ar likvidatorius yra prilyginami darbdaviui, kuris planuoja kolektyvinius atleidimus iš darbo ir kuris šiuo tikslu gali atlikti direktyvos 2 ir 3 straipsniuose numatytus veiksmus ir vykdyti atleidimo iš darbo procedūrą (byla C-323/08, 39, 40 ir 41 punktai) (2)?

      (1)  OL L 225, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 327.

      (2)  2009 m. gruodžio 10 d. Sprendimas Rodríguez Mayor ir kt., dar nepaskelbtas Rinkinyje.


title: Byla T-576/08 2008 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/43

         2008 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

   (Byla T-576/08)
   (2009/C 55/77)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir B. Klein

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. spalio 3 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 983/2008, kuriuo patvirtinamas planas skirti valstybėms narėms 2009 biudžetiniais metais lėšų maisto produktams iš intervencinių atsargų labiausiai nepasiturintiems asmenims Bendrijoje tiekti.

               —

               Palikti panaikinto reglamento veikimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė siekia 2008 m. spalio 3 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 983/2008 (1), kuris apima 2009 m. planą dėl maisto produktų tiekimo labiausiai nepasiturintiems asmenims Bendrijoje, panaikinimo.
   Ieškovė tvirtina, kad reglamentas neturi teisinio pagrindo Bendrijos teisėje. Nors jis buvo priimtas remiantis Reglamentu (EB) Nr. 1234/2007 (2), nustatančiu bendrą Bendrijos žemės ūkio politiką (EB 36 ir 37 straipsniai kartu su EB 33 straipsniu), tačiau jis neatitinka ten nustatytų reikalavimų.
   Iš pradžių planas buvo numatytas kaip priedas prie bendros žemės ūkio politikos, nes pradinės turėtos intervencinės atsargos buvo naudojamos socialiniams tikslams. Tačiau keletą metų planas buvo vykdomas tik perkant maisto produktus rinkoje, nes dėl bendros užsienio politikos reformos labai sumažėjo intervencinių atsargų. Ieškovės nuomone, šiuo metu planas yra tik Bendrijos socialinės politikos instrumentas, neturintis teisinio pagrindo (suteiktų įgaliojimų principas).
   Ginčijamas reglamentas neatitinka Reglamento Nr. 1234/2007 27 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, pagal kurį galima pirkti maisto produktus planui, tik jei jų laikinai nėra intervencinėse atsargose. Tačiau dabar tai tapo nuolatine praktika, t. y. maisto produktų pirkimas vyrauja.
   Taip pat ginčijamu reglamentu nebuvo pasiekti EB 33 straipsnio 1 dalyje nustatyti tikslai.
   Siekiant išvengti sunkumų vykdant metinį planą, ieškovė prašo Pirmosios instancijos teismo apriboti panaikinimo veikimą Reglamento Nr. 983/2008 2 straipsnio ir II priedo nuostatoms dėl įsigijimų.

      (1)  2008 m. spalio 3 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 983/2008, kuriuo patvirtinamas planas skirti valstybėms narėms 2009 biudžetiniais metais lėšų maisto produktams iš intervencinių atsargų labiausiai nepasiturintiems asmenims Bendrijoje tiekti (OL L 268, p. 3).

      (2)  2007 m. spalio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1234/2007, nustatantis bendrą žemės ūkio rinkų organizavimą ir konkrečias tam tikriems žemės ūkio produktams taikomas nuostatas (Bendras bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamentas) (OL L 299, p. 1).


title: Byla T-91/04  2005 m. gruodžio 8 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje  Just prieš Komisiją  (Pareigūnai — Bendras konkursas — Testas su pasirenkamais atsakymais — Tikrinimo blanko atsakymų tikslumas — Ieškinys, akivaizdžiai neturintis jokio teisinio pagrindo)

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/31

         2005 m. gruodžio 8 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Just prieš Komisiją

   (Byla T-91/04) (1)

   (Pareigūnai - Bendras konkursas - Testas su pasirenkamais atsakymais - Tikrinimo blanko atsakymų tikslumas - Ieškinys, akivaizdžiai neturintis jokio teisinio pagrindo)
   (2006/C 48/61)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Alexander Just (Hoeilaart, Belgija), atstovaujamas advokato G. Lebitsch

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Krämer, padedamo advokato B. Wägenbaur
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti konkurso COM/A/2/02 atrankos komisijos sprendimą, kuriuo po išankstinės atrankos ieškovui skirta nepakankamai balų, kad jam būtų leista toliau laikyti šio konkurso testus
   Rezoliucinė nutarties dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla C-525/06: 2009 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) nutartis byloje (Rechtbank van koophandel Hasselt (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) NV de Nationale Loterij prieš BVBA Customer Service Agency (Sprendimo dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą apskundimas apeliacine tvarka — Apeliacinis teismas, pats sprendžiantis ginčą pagrindinėje byloje — Nereikalingumas pateikti atsakymą)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/20

         2009 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) nutartis byloje (Rechtbank van koophandel Hasselt (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) NV de Nationale Loterij prieš BVBA Customer Service Agency
   (Byla C-525/06) (1)

   (Sprendimo dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą apskundimas apeliacine tvarka - Apeliacinis teismas, pats sprendžiantis ginčą pagrindinėje byloje - Nereikalingumas pateikti atsakymą)
   2009/C 141/34
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Rechtbank van koophandel Hasselt

      Šalys

   Ieškovė: NV de Nationale Loterij
   Atsakovė: BVBA Customer Service Agency

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank van koophandel Hasselt — EB 49 straipsnio aiškinimas — Valstybės narės teritorijoje įstatyminį monopolį turinti nacionalinė loterija, kurios tikslas yra mažinti priklausomybę nuo lošimo, tačiau kurios nuolatinė reklama skatina dalyvavimą loterijoje — Nacionalinės teisės nuostata, kuri draudžia kitoms pelno siekiančioms įmonėms be nacionalinės loterijos leidimo pardavinėti grupinio dalyvavimo loterijoje bilietus.

      Rezoliucinė dalis

   Nereikia atsakyti į prašymą priimti prejudicinį sprendimą byloje C-525/06.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla T-457/13 P: 2015 m. balandžio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CC/Parlamentas (Apeliacinis skundas — Priešpriešinis apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Klaidos administruojant laimėjusių kandidatų sąrašą — Deliktinė atsakomybė — Materialinė žala — Teisėti lūkesčiai — Faktinių aplinkybių iškraipymas — Prarasta galimybė — Neturtinė žala — Pareiga motyvuoti)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/35

         2015 m. balandžio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CC/Parlamentas

   (Byla T-457/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Priešpriešinis apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Atviras konkursas - Klaidos administruojant laimėjusių kandidatų sąrašą - Deliktinė atsakomybė - Materialinė žala - Teisėti lūkesčiai - Faktinių aplinkybių iškraipymas - Prarasta galimybė - Neturtinė žala - Pareiga motyvuoti))
   (2015/C 198/46)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: CC (Bridel, Liuksemburgas), atstovaujama advokato G. Maximini

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Ecker ir E. Despotopoulou

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. liepos 11 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo CC/Parlamentas (F-9/12, Rink. VT, EU:F:2013:116), kuriuo prašoma panaikinti tą sprendimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. liepos 11 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą CC/Parlamentas (F-9/12).

               2.

               Grąžinti bylą nagrinėti Tarnautojų teismui.

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

      (1)  OL C 325, 2013 11 9.


title: Byla F-26/06 2007 m. liepos 5 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Bertolete ir kiti prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Priskyrimas lygiui ir atlyginimas — Infrastruktūros ir logistikos biuras Briuselyje (OIB) — Vaikų darželių mokytojos — Remiantis Belgijos teise pagal darbo sutartį dirbę asmenys — Taikytinos sistemos pakeitimas — Vienodas vertinimas)

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/47

         2007 m. liepos 5 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Bertolete ir kiti prieš Komisiją

   (Byla F-26/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Priskyrimas lygiui ir atlyginimas - Infrastruktūros ir logistikos biuras Briuselyje (OIB) - Vaikų darželių mokytojos - Remiantis Belgijos teise pagal darbo sutartį dirbę asmenys - Taikytinos sistemos pakeitimas - Vienodas vertinimas)
   (2007/C 199/91)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Marli Bertolete (Woluwé-Saint-Lambert) ir kiti, atstovaujami advokato L. Vogel

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin et L. Lozano Palacios
   Bylos dalykas
   Komisijos sprendimo, atmetančio ieškovų pateiktus skundus dėl sprendimų, priskiriančių juos, kaip sutartininkus, lygiui ir nustatančių atlyginimus, panaikinimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti sprendimus, kuriais Europos Bendrijų Komisija, remdamasi 2005 m. balandžio mėn. pasirašytomis sutartimis, nustatė ieškovų atlyginimus.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę ieškovų nurodytų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Ieškovai padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 108, 2006 5 6, p. 34.


title: Byla T-663/14: 2016 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje International Gaming Projects/VRDT (BIG BINGO) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BIG BINGO paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/18

         2016 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje International Gaming Projects/VRDT (BIG BINGO)

   (Byla T-663/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BIG BINGO paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 078/27)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: International Gaming Projects Ltd (Valeta, Malta), atstovaujama advokatės M. D. Garayalde Niño

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. birželio 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 755/2014-1), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį BIG BINGO kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš International Gaming Projects Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 395, 2014 11 10.


title: Byla T-585/10: 2010 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Aitic Penteo prieš VRDT — Atos Worldline (PENTEO)

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/30

         2010 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Aitic Penteo prieš VRDT — Atos Worldline (PENTEO)

   (Byla T-585/10)
   2011/C 63/57
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Aitic Penteo, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato J. Carbonell

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Atos Worldline SA (Briuselis, Belgija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pakeisti 2010 m. rugsėjo 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 774/2010-1 ir patenkinti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 5480561.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo panaikinti 2010 m. rugsėjo 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 774/2010-1 ir

               —

               priteisti iš atsakovės ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas PENTEO 9, 38 ir 42 klasės prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 5480561

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis prekių ženklas XENTEO 9, 36, 37, 38 ir 42klasės prekėms ir paslaugoms (Beniliukso prekių ženklo registracijos Nr. 772120); žodinis prekių ženklas XENTEO 9, 36, 37, 38 ir 42 klasės prekėms ir paslaugoms (Tarptautinės prekių ženklo registracijos Nr. 863851)

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Ieškovė mano, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiami: 1) Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 14 straipsnis, kuriuo draudžiama bet kokia diskriminacija ir įtvirtintas vienodo vertinimo reikalavimas laikantis įstatymų; 2) Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 9 straipsnis, nes Apeliacinė taryba neatsižvelgė į anksčiau ieškovės turėtas teises; 3) Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsniai, nes Apeliacinė taryba neatsižvelgė į ieškovės per nustatytą terminą pateiktus faktus ir įrodymus ir 4) Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas, nes Apeliacinė taryba padarė vertinimo klaidą dėl galimybės supainioti.


title: 2016 m. spalio 24 d. Frostating lagmannsrett prašymas ELPA Teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Fosen-Linjen AS prieš AtB AS (Byla E-16/16)

text:
               20.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/9

         2016 m. spalio 24 d.Frostating lagmannsrett prašymas ELPA Teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Fosen-Linjen AS prieš AtB AS

   (Byla E-16/16)
   (2017/C 123/10)
   2016 m. spalio 24 d. raštu Frostating lagmannsrett (Frostatingo apeliacinis teismas) ELPA Teismui pateikė prašymą (jį Teismo kanceliarija gavo 2016 m. spalio 31 d.) dėl patariamosios nuomonės byloje Fosen-Linjen AS prieš AtB AS šiais klausimais:

               1.

               Ar Direktyvos 89/665/EEB 1 straipsnio 1 dalis ir 2 straipsnio 1 dalies c punktas ar kitos šios direktyvos nuostatos užkerta kelią taikyti nacionalinės teisės nuostatas dėl žalos atlyginimo priteisimo, kai, perkančiajai organizacijai nesilaikius EEE teisės nuostatų dėl viešųjų pirkimų sutarčių, priteisti žalos atlyginimą įmanoma tik jeigu:

                           a)

                           yra kaltė ir nustatyta sąlyga, kad perkančiosios organizacijos veiksmai aiškiai nukryptų nuo pagrįstos veiksmų eigos?

                           b)

                           padaryta esminė klaida, kai išsamesnio bendro vertinimo dalykas, be kita ko, yra perkančiosios organizacijos kaltė?

                           c)

                           perkančioji organizacija padarė esminę, didelę ir akivaizdžią klaidą?

               2.

               Ar Direktyvos 89/665/EEB 1 straipsnio 1 dalis ir 2 straipsnio 1 dalies c punktas ar kitos šios direktyvos nuostatos turėtų būti aiškinami taip, kad EEE viešųjų pirkimų teisės nuostatų, pagal kurias perkančioji organizacija neturi teisės veikti savo nuožiūra, pažeidimas savaime yra pakankamai kvalifikuotas pažeidimas, dėl kurio tam tikromis sąlygomis gali atsirasti teisė į žalos atlyginimą?

               3.

               Ar Direktyvos 89/665/EEB 1 straipsnio 1 dalis ir 2 straipsnio 1 dalies c punktas ar kitos šios direktyvos nuostatos užkerta kelią taikyti nacionalinės teisės nuostatas dėl žalos atlyginimo priteisimo, kai, perkančiajai organizacijai nesilaikius EEE teisės nuostatų dėl viešųjų pirkimų sutarčių, priteisti žalos atlyginimą įmanoma tik jeigu į teismą besikreipiantis tiekėjas, kuris reikalauja žalos atlyginimo, aiškiai įrodo, t. y. pateikia įrodymų, patvirtinančių esant didesnę tikimybę, kad sutartis būtų buvusi sudaryta su [minėtu tiekėju], jeigu perkančioji organizacija nebūtų padariusi klaidos?

               4.

               Ar Direktyvos 89/665/EEB 1 straipsnio 1 dalis ir 2 straipsnio 1 dalies c punktas ar kitos šios direktyvos nuostatos užkerta kelią taikyti nacionalinės teisės nuostatas, pagal kurias perkančioji organizacija gali nevykdyti reikalavimo atlyginti žalą remdamasi tuo, kad bet kuriuo atveju viešųjų pirkimų procedūra būtų atšaukta dėl perkančiosios organizacijos padarytos klaidos, kuri nėra klaida, kuria ieškovas grindžia savo reikalavimą, ir kai iš esmės procedūros metu nebuvo remiamasi tuo, kad padaryta ta klaida? Jeigu perkančioji organizacija gali remtis tuo, kad padaryta tokia klaida, ar Direktyva 89/665/EEB užkerta kelią taikyti tokią nacionalinę taisyklę, pagal kurią ieškinį pareiškusiam tiekėjui tenka pareiga įrodyti, kad tokia klaida nebuvo padaryta?

               5.

               Kokie reikalavimai pagal EEE teisėje įtvirtintą vienodo požiūrio principą taikomi perkančiosios organizacijos atliekamam veiksmingam pasiūlyme nurodytos su sutarties sudarymo kriterijais susijusios informacijos patikrinimui? Ar reikalavimas atlikti veiksmingą patikrinimą bus įvykdytas, jeigu perkančioji organizacija galės įrodyti, kad pasiūlyme nurodytos charakteristikos buvo patikimai patikrintos remiantis pasiūlyme pateiktais dokumentais? Kaip tiksliai perkančioji organizacija turi galėti patikrinti pasiūlyme nurodyto sutarties dalyko charakteristikas? Jeigu dalyvis prisiima įsipareigojimą dėl viešųjų pirkimų dalyko tam tikro sunaudojimo rodiklio ir į šį rodiklį atsižvelgiama atliekant pasiūlymo vertinimą, ar perkančioji organizacija įvykdo pareigą atlikti patikrinimą, jeigu dalyvis gali patikrinti, kad šis rodiklis su tam tikra paklaida, pavyzdžiui pridėjus ar atėmus 20 %, yra patikimas?
               Kai perkančioji organizacija turi patikrinti konkurso dalyvio pateiktą su kuriuo nors sutarties sudarymo kriterijumi susijusią informaciją, ar perkančioji organizacija laikosi reikalavimo atlikti veiksmingą pasiūlymų patikrinimą pagal vienodo požiūrio principą, jei ji remiasi dokumentais, pateiktais kitose pasiūlymo vietose?


title: Byla T-154/17: 2017 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Deichmann/Komisija

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/36

         2017 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Deichmann/Komisija

   (Byla T-154/17)
   (2017/C 129/55)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovė: Deichmann SE (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Willems, S. De Knop ir M. Meulenbelt

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu,

               —

               panaikinti 2016 m. gruodžio 14 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/2257, kuriuo iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas, nustatytas tam tikrai importuojamai Kinijos Liaudies Respublikos kilmės avalynei su odiniais batviršiais, pagamintai bendrovių „Chengdu Sunshine Shoes Co. Ltd.“, „Foshan Nanhai Shyang Yuu Footwear Ltd.“ ir „Fujian Sunshine Footwear Co. Ltd.“, ir kuriuo įgyvendinamas Teisingumo Teismo sprendimas sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: ESS 5 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimas, nes ginčijamas reglamentas neturi teisinio pagrindo. Subsidiariai ieškovė teigia, kad Komisija neturėjo įgaliojimų priimti ginčijamą reglamentą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 266 straipsnio pažeidimas, nes nesiimta 2016 m. vasario 4 d. sprendimui C&J Clark International (C-659/13 ir C-34/14, EU:C:2016:74) įgyvendinti būtinų priemonių.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: Reglamento (ES) 2016/1036 (1) 1 straipsnio 1 dalies, 10 straipsnio 1 dalies ir teisinio saugumo principo pažeidimas nustačius antidempingo muitus reglamentų Nr. 1472/2006 (2) ir Nr. 1294/2009 (3) galiojimo laikotarpiu importuotai avalynei.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Reglamento (ES) 2016/1036 21 straipsnio pažeidimas, nes antidempingo muitai nustatyti iš naujo neįvertinus Sąjungos intereso. Ieškovės nuomone, bet kuriuo atveju akivaizdžiai klaidinga būtų nuspręsti, kad antidempingo muitai nustatyti paisant Sąjungos interesų.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas: ESS 5 straipsnio 1 ir 4 dalių pažeidimas, nes priimtas teisės aktas, viršijantis tai, kas būtina jame numatytam tikslui pasiekti.

      (1)  2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (OL L 176, 2016, p. 21).

      (2)  2006 m. spalio 5 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1472/2006, nustatantis galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės su batviršiais iš odos importui, galutinį surinkimą (OL L 275, 2006, p. 1).

      (3)  2009 m. gruodžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1294/2009, kuriuo, pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 2 dalį atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą, tam tikrai importuojamai Vietnamo ir Kinijos Liaudies Respublikos kilmės avalynei su batviršiais iš odos nustatomas galutinis antidempingo muitas, kurio taikymas išplėstas tam tikrai importuojamai iš Ypatingojo Administracinio Kinijos Regiono Makao siunčiamai avalynei su batviršiais iš odos, deklaruojamai kaip Ypatingojo Administracinio Kinijos Regiono Makao kilmės arba ne (OL L 352, 2009, p. 1).