title: Byla C-67/12: 2012 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               21.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/15

         2012 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-67/12)
   2012/C 118/24
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Herrmann ir I. Galindo Martin

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/91/EB dėl pastatų energinio naudingumo (1) 3, 7 ir 8 straipsnius įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ar bent jau nepranešusi apie juos Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šiuos straipsnius, skaitomus kartu su 2010 m. gegužės 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2010/31/ES dėl pastatų energinio naudingumo (2) 29 straipsniu,

               —

               priteisti iš Ispanijos Karalystė bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Direktyvos 2002/91/EB 15 straipsnyje nurodyta, kad valstybės narės priima šią direktyvą įgyvendinančius įstatymus ir kitus teisės aktus ne vėliau nei 2006 m. sausio 4 d.

               2.

               Komisija nurodo, kad iki šiol Ispanijos Karalystė nepriėmė Direktyvą 2002/91/EB 3, 7 ir 8 straipsnius įgyvendinančių nuostatų arba bent jau apie jas nepranešė Komisijai.

      (1)  OL L 1, 2003, p. 65; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 168.

      (2)  OL L 153, 2010, p. 13.


title: Byla T-659/13: 2013 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Čekijos Respublika prieš Komisiją

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/40

         2013 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Čekijos Respublika prieš Komisiją

   (Byla T-659/13)
   2014/C 45/70
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Vláčil

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą 2013 m. gegužės 15 d. Komisijos deleguotąjį reglamentą (ES) Nr. 885/2013, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos ITS direktyvos 2010/40/ES nuostatos dėl informavimo apie saugias sunkvežimių ir komercinių transporto priemonių stovėjimo vietas paslaugų teikimo (OL L 247, 2013, p. 1) ir

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Subsidiariai ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamo reglamento 3 straipsnio 1 dalį, 8 straipsnį ir 9 straipsnio 1 dalies a punktą ir

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo tris pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su Direktyvos 2010/40/ES (1) 7 straipsnio 1 dalies, siejamos su 5 straipsnio 1 dalimi ir 6 straipsniu, pažeidimu.
               Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad priimdama ginčijamą reglamentą Komisija peržengė Direktyvos 2010/40 7 straipsnio 1 dalyje, siejamoje su 5 straipsnio 1 dalimi ir 6 straipsniu, nustatytų įgaliojimų ribas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su SESV 290 straipsnio pažeidimu.
               Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad priėmusi ginčijamą reglamentą Komisija viršijo jai deleguotus įgaliojimus priimti įstatymo galios neturinčius teisės aktus pagal SESV 290 straipsnį.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su ESS 13 straipsnio 2 dalies pažeidimu.
               Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad priėmusi ginčijamą reglamentą Komisija viršijo jai Sutartimis suteiktą kompetenciją.

      (1)  2010 m. liepos 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/40/ES dėl kelių transporto ir jo sąsajų su kitų rūšių transportu srities intelektinių transporto sistemų diegimo sistemos (OL L 207, 2010, p. 1).


title: Byla F-113/07: 2011 m. balandžio 14 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Irmantas Šimonis prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Tarpinstitucinis perkėlimas — Teisininkas lingvistas — Motyvų pakeitimas — Minimalaus tarnybos stažo reikalavimas)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/47

         2011 m. balandžio 14 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Irmantas Šimonis prieš Komisiją

   (Byla F-113/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Tarpinstitucinis perkėlimas - Teisininkas lingvistas - Motyvų pakeitimas - Minimalaus tarnybos stažo reikalavimas)
   2011/C 252/100
   Proceso kalba: lietuvių

      Šalys

      Ieškovas: Irmantas Šimonis (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato V. Vilko

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Steiblytės ir K. Herrmann

      Ieškovo pusėje į bylą įstojusi šalis: Lietuvos Respublika, atstovaujama D. Kriaučiūno ir E. Matulionytės

      Dalykas

   Komisijos sprendimo, kuriuo per atrankos procedūrą į laisvą darbo vietą pagal pranešimą Nr. COM/20071142 atsisakyta prašyti perkelti ieškovą į Komisiją ir jis pašalintas iš atrankos procedūros, panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti sprendimą, kuriuo Europos Komisija pašalina I. Šimonį iš atrankos procedūros, numatytos pranešime apie laisvą darbo vietą COM/2007/142, atsisakydama prašyti Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jį perkelti.

               2.

               Europos Komisiją padengia savo ir ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Lietuvos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 79, 2008 3 29, p. 36.


title: Byla C-97/08 P 2008 m. kovo 3 d. Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. gruodžio 12 d. Pirmosios Instancijos Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-112/05 Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/22

         2008 m. kovo 3 d.Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. gruodžio 12 d. Pirmosios Instancijos Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-112/05 Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-97/08 P)
   (2008/C 128/38)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantės: Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV atstovaujamos advokatų C. Swaak, M. van der Woude ir M. Mollica

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliančių reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-112/05 tiek, kiek juo atmetamas pagrindas, jog Akzo Nobel NV buvo neteisingai pripažinta solidariai ir atskirai atsakinga;

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo Akzo Nobel NV pripažįstama atsakinga;

               —

               priteisti iš Komisijos apeliacinėje instancijoje ir Pirmosios instancijos teisme vykusiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas tiek, kiek jos susijusios su šiame apeliaciniame skunde nurodytu pagrindu.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantės mano, kad Pirmosios instancijos teismas neteisingai taikė sąvoką „įmonė“ EB 81 straipsnio ir Reglamento 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 dalies prasme, kaip ji išaiškinta Teisingumo Teismo praktikoje dėl dukterinės bendrovės neteisėto elgesio priskyrimo patronuojančiai bendrovei.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1).


title: Byla C-394/13: 2014 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje ( Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministerstvo práce a sociálních věcí/B. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Reglamentai (EEB) Nr. 1408/71 ir (EB) Nr. 883/2004 — Taikytini nacionalinės teisės aktai — Valstybės narės, kompetentingos mokėti išmoką šeimai, nustatymas — Darbuotojo migranto ir jo šeimos padėtis valstybėje narėje, kurioje yra jų interesų centras ir kur gauta išmoka šeimai — Prašymas skirti išmoką šeimai kilmės valstybėje narėje pasibaigus teisei į išmokas gyvenamosios vietos valstybėje narėje — Kilmės valstybės narės teisės aktai, kuriuose tokių išmokų skyrimas numatytas bet kuriam asmeniui, turinčiam šioje valstybėje registruotą gyvenamąją vietą)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/16

         2014 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministerstvo práce a sociálních věcí/B.

   (Byla C-394/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - Reglamentai (EEB) Nr. 1408/71 ir (EB) Nr. 883/2004 - Taikytini nacionalinės teisės aktai - Valstybės narės, kompetentingos mokėti išmoką šeimai, nustatymas - Darbuotojo migranto ir jo šeimos padėtis valstybėje narėje, kurioje yra jų interesų centras ir kur gauta išmoka šeimai - Prašymas skirti išmoką šeimai kilmės valstybėje narėje pasibaigus teisei į išmokas gyvenamosios vietos valstybėje narėje - Kilmės valstybės narės teisės aktai, kuriuose tokių išmokų skyrimas numatytas bet kuriam asmeniui, turinčiam šioje valstybėje registruotą gyvenamąją vietą))
   2014/C 409/22
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Nejvyšší správní soud

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ministerstvo práce a sociálních věcí

      Atsakovė: B.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeistas ir atnaujintas 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeistas 2008 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 592/2008, visų pirma jo 13 straipsnis, aiškintinas taip, kad juo draudžiama laikyti valstybę narę valstybe, kompetentinga skirti išmoką šeimai asmeniui vien dėl to, kad šis jos teritorijoje įregistravo gyvenamąją vietą, nors nei jis, nei jo šeimos nariai nedirba ir paprastai negyvena šioje valstybėje narėje. Šio reglamento 13 straipsnis aiškintinas taip, kad juo valstybei narei, kuri suinteresuotajam asmeniui nėra kompetentinga valstybė, taip pat draudžiama skirti jam išmokas šeimai, nebent tarp nagrinėjamos situacijos ir šios valstybės narės teritorijos yra aiškus ir ypač glaudus ryšys.

               2.

               2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo, iš dalies pakeistas 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 988/2009, visų pirma jo 11 straipsnis, aiškintinas taip, kad juo draudžiama laikyti valstybę narę valstybe, kompetentinga skirti išmoką šeimai asmeniui vien dėl to, kad šis jos teritorijoje įregistravo gyvenamąją vietą, nors nei jis, nei jo šeimos nariai nedirba ir paprastai negyvena šioje valstybėje narėje.

      (1)  OL C 260, 2013 9 7.


title: Byla C-355/10: 2012 m. rugsėjo 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą (Šengeno sienų kodeksas — Sprendimas 2010/252/ES — Išorės jūros sienų stebėjimas — Papildomos tvarkos, susijusios su sienų stebėjimu, nustatymas — Komisijos įgyvendinimo įgaliojimai — Apimtis — Prašymas panaikinti)

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/2

      2012 m. rugsėjo 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą
      (Byla C-355/10) (1)

      (Šengeno sienų kodeksas - Sprendimas 2010/252/ES - Išorės jūros sienų stebėjimas - Papildomos tvarkos, susijusios su sienų stebėjimu, nustatymas - Komisijos įgyvendinimo įgaliojimai - Apimtis - Prašymas panaikinti)
      (2012/C 331/02)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Dean, A. Auersperger Matić ir K. Bradley

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama Z. Kupčová ir R. Szostak

         Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. O'Reilly ir M. Wilderspin

         Dalykas

      2010 m. balandžio 26 d. Tarybos sprendimo 2010/252/ES, kuriuo papildomos Šengeno sienų kodekso nuostatos dėl išorės jūros sienų stebėjimo vykdant operatyvų bendradarbiavimą, koordinuojamą Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūros, (OL L 111, p. 20) panaikinimas — Papildomos su stebejimu susijusios taisyklės — Taisyklių, viršijančių Tarybos įgyvendinimo kompetencijos ribas, nustatymas

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2010 m. balandžio 26 d. Tarybos sprendimą 2010/252/ES, kuriuo papildomos Šengeno sienų kodekso nuostatos dėl išorės jūros sienų stebėjimo vykdant operatyvų bendradarbiavimą, koordinuojamą Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūros.

                  2.

                  Palikti galioti Sprendimo 2010/252 padarinius, kol per protingą laikotarpį bus priimtas naujas teisės aktas.

                  3.

                  Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 246, 2010 9 11.


title: Byla T-141/12: 2014 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pro-Duo prieš VRDT — El Corte Inglés (GO!) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               15.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/11

         2014 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pro-Duo prieš VRDT — El Corte Inglés (GO!)

   (Byla T-141/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)
   2014/C 78/22
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Pro-Duo NV (Gentas, Belgija), atstovaujama pradžioje baristerio T. G. Alkin, vėliau — baristerių T. G. Alkin ir C. Hall

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J.L. Rivas Zurdo, E. Seijo Veiguela ir I. Munilla Muñoz

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. sausio 19 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1373/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp El Corte Inglés, SA ir Pro-Duo NV.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra poreikio priimti sprendimą dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė ir į bylą įstojusi šalis padengia savo ir lygiomis dalimis atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 165, 2012 6 9.


title: Byla C-538/16: 2016 m. spalio 25 d. Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kevin Joseph Devine/Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/17

         2016 m. spalio 25 d.Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kevin Joseph Devine/Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA

   (Byla C-538/16)
   (2017/C 030/20)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Frankfurt am Main

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Kevin Joseph Devine

      Atsakovė: Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (1) 7 straipsnio 1 punkto a papunktį reikia aiškinti taip, kad sąvoka „iš sutarčių kylančios“ teisės taip pat apima teisę į kompensaciją pagal 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 29[5]/91 (2), 7 straipsnį, reikalaujamą iš skrydį vykdančio oro vežėjo, kuris nėra sudaręs sutarties su atitinkamu keleiviu?

               2.

               Jeigu taikomas Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 7 straipsnio 1 punktas:
               Ar vežant keleivius iš dviejų skrydžių sudarytu maršrutu be ilgesnės pertraukos tarp skrydžių tarpiniame oro uoste galutinė keleivio atvykimo vieta turi būti laikoma prievolės įvykdymo vieta pagal Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 7 straipsnio 1 punkto b papunkčio antrą įtrauką, kai ieškinyje pareikštas kompensacijos reikalavimas pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 7 straipsnį grindžiamas nesklandumais pirmojoje maršruto atkarpoje ir ieškinys reiškiamas pirmosios maršruto atkarpos skrydį vykdžiusiam oro vežėjui, kuris nėra vežimo sutarties šalis?

      (1)  OL L 351, 2012, p. 1.

      (2)  OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10.


title: Byla T-540/14: 2014 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje Klass/VRDT – F. Smit (PLAYSEAT) (PLAYSEATS)

text:
               22.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/23

         2014 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje Klass/VRDT – F. Smit (PLAYSEAT) (PLAYSEATS)

   (Byla T-540/14)
   2014/C 329/32
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Oliver Klass (Remšeidas, Vokietija), atstovaujamas advokato U. Bender

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros apeliacinėje taryboje šalis: F. Smit Holding BV (Dutinchemas, Nyderlandai)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti 2014 m. gegužės 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimus bylose R 1616/2013-4 ir R 1834/2013-4 taip, kad abu 2012 m. liepos 31 d. prašymai pripažinti registraciją negaliojančia būtų patenkinti,

               —

               priteisti iš atsakovės ir kitos procedūros šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodiniai prekių ženklai PLAYSEAT ir PLAYSEATS 9 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 7 5 95  184 ir Nr. 8 8 42  254.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: F. Smit Holding BV.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovas.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Absoliutūs negaliojimo pagrindai, nurodyti Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punkte, siejamame su 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktais.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymus pripažinti registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti skundus.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktais, pažeidimas.


title: Byla C-383/13 PPU: 2013 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M. G., N. R. prieš Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Vizos, prieglobstis, imigracija ir kitos su laisvu asmenų judėjimu susijusios politikos sritys — Imigracijos politika — Nelegali imigracija ir neteisėtas buvimas — Nelegalių gyventojų repatriacija — Direktyva 2008/115/EB — Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas — Išsiuntimo procedūra — Sulaikymo priemonė — Sulaikymo pratęsimas — 15 straipsnio 2 ir 6 dalys — Teisė į gynybą — Teisė būti išklausytam — Pažeidimas — Pasekmės)

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/8

         2013 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M. G., N. R. prieš Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

   (Byla C-383/13 PPU) (1)

   (Vizos, prieglobstis, imigracija ir kitos su laisvu asmenų judėjimu susijusios politikos sritys - Imigracijos politika - Nelegali imigracija ir neteisėtas buvimas - Nelegalių gyventojų repatriacija - Direktyva 2008/115/EB - Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas - Išsiuntimo procedūra - Sulaikymo priemonė - Sulaikymo pratęsimas - 15 straipsnio 2 ir 6 dalys - Teisė į gynybą - Teisė būti išklausytam - Pažeidimas - Pasekmės)
   2013/C 325/11
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: M. G., N. R.

      Atsakovas: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Raad van State — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (OL C 364, 2000, p. 1) 41 straipsnio 2 dalies ir 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (OL L 348, p. 98) 15 straipsnio 6 dalies išaiškinimas — Sulaikymo priemonės — Pratęsimas — Atitinkamų piliečių nebendradarbiavimas vykdant išsiuntimo procedūrą — Teisės į gynybą pažeidimas — Kiekvieno asmens teisė būti išklausytam prieš jo atžvilgiu priimant individualią priemonę, kuri jam turėtų neigiamą poveikį.

      Rezoliucinė dalis

   Sąjungos teisė, konkrečiai kalbant, 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse 15 straipsnio 2 ir 6 dalys, turi būti aiškinama taip, kad tais atvejais, kai sprendimas pratęsti sulaikymo priemonę buvo priimtas per administracinę procedūrą pažeidžiant teisę būti išklausytam, nacionalinis teismas, įgaliotas įvertinti šio sprendimo teisėtumą, gali panaikinti sulaikymo priemonę tik jeigu atsižvelgęs į visas kiekvieno konkretaus atvejo faktines ir teisines aplinkybes nusprendžia, kad dėl šio pažeidimo asmuo, kuris juo remiasi, iš tikrųjų prarado galimybę geriau apginti savo teises — t. y. kad ši administracinė procedūra būtų galėjusi pasibaigti kitaip.

      (1)  OL C 260, 2013 9 7.


20150731005616572015/C 270/0612014CJC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL201506115622Byla C-1/14: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Grondwettelijk Hof (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Base Company NV (buvusi KPN Group Belgium NV), Mobistar NV/Ministerraad (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Direktyva 2002/22/EB — 4, 9, 13 ir 32 straipsniai — Įpareigojimai teikti universaliąsias paslaugas ir socialiniai įpareigojimai — Prieigos fiksuotoje vietoje ir telefono ryšio paslaugų teikimas — Tarifų prieinamumas — Specialių tarifų pasirinkimo galimybės — Įpareigojimų teikti universaliąsias paslaugas finansavimas — Papildomos privalomosios paslaugos — Judriojo ryšio ir (arba) interneto abonementų paslaugos)
 ---documentbreak--- C2702015LT520120150611LT000652622015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Grondwettelijk Hof (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Base Company NV (buvusi KPN Group Belgium NV), Mobistar NV/Ministerraad

   (Byla C-1/14) (
         1
      )
   „(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Direktyva 2002/22/EB — 4, 9, 13 ir 32 straipsniai — Įpareigojimai teikti universaliąsias paslaugas ir socialiniai įpareigojimai — Prieigos fiksuotoje vietoje ir telefono ryšio paslaugų teikimas — Tarifų prieinamumas — Specialių tarifų pasirinkimo galimybės — Įpareigojimų teikti universaliąsias paslaugas finansavimas — Papildomos privalomosios paslaugos — Judriojo ryšio ir (arba) interneto abonementų paslaugos)“2015/C 270/06Proceso kalba: nyderlandų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Grondwettelijk Hof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: Base Company NV (buvusi KPN Group Belgium NV), Mobistar NV

      Atsakovė: Ministerraad

      dalyvaujant: Belgacom NV

      Rezoliucinė dalis

   2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), iš dalies pakeista 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/136/EB, turi būti aiškinama taip, kad specialūs tarifai ir finansavimo mechanizmas, numatyti atitinkamai šios direktyvos 9 straipsnyje ir 13 straipsnio 1 dalies b punkte, taikomi interneto abonementų paslaugoms, kurioms teikti reikalingas sujungimas su internetu fiksuotoje vietoje, tačiau netaikomi judriojo ryšio paslaugoms, įskaitant interneto abonementų paslaugas, teikiamas naudojant šias judriojo ryšio paslaugas. Jeigu pastarosios paslaugos nacionalinėje teritorijoje padaromos viešai prieinamos kaip „papildomos privalomos[ios] paslaugos“, kaip jos suprantamos pagal Direktyvos 2002/22, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/136, 32 straipsnį, jų finansavimas pagal nacionalinę teisę negali būti užtikrinamas mechanizmu, grindžiamu konkrečių įmonių dalyvavimu.
   (
         1
      )	OL C 102, 2014 4 7.


title: Byla T-339/11: 2011 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanijos Karalystė prieš Komisiją

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/39

         2011 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanijos Karalystė prieš Komisiją

   (Byla T-339/11)
   2011/C 252/88
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Muñoz Pérez

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011/244/ES: 2011 m. balandžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) ta dalimi, kuri yra šio ieškinio dalykas, ir

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ginčijamame sprendime Komisija nefinansuoja tam tikrų pakuotėms taikomo aplinkos administravimo patirtų išlaidų (atitinkančių 2006, 2007 ir 2008 prekybos metus), iš viso 37 252 551,10 euro sumos.
   Šiuo atžvilgiu ieškovė teigia, kad priėmusi Sprendimą 2010/152/ES, Komisija neįtraukė 33 339 525,05 euro sumos į FEOGA finansuojamas išlaidas, susijusias su pagalba veiklos programoms, nes nusprendė, kad Bendrijos pagalba, skirta padengti tam tikras pakuotėms taikomo aplinkos administravimo patirtas išlaidas už 2003–2006 prekybos metus neatitinka Europos Sąjungos teisės aktų nuostatų. Dėl šio sprendimo Ispanijos Karalystė pareiškė ieškinį dėl panaikinimo (byla T-230/10), kuris šiuo metu nagrinėjamas.
   Šiam ieškiniui pagrįsti pateikti argumentai yra tie patys kaip byloje T-230/10.


title: Byla T-379/06: 2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kaimer ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Vario jungčių ir vario lydinių jungčių sektorius — Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas — Teisė į gynybą — Dalyvavimas darant pažeidimą — Pažeidimo trukmė — Baudos — Lengvinančios aplinkybės — Proporcingumas — Vienodas požiūris)

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/20

         2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kaimer ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-379/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Vario jungčių ir vario lydinių jungčių sektorius - Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas - Teisė į gynybą - Dalyvavimas darant pažeidimą - Pažeidimo trukmė - Baudos - Lengvinančios aplinkybės - Proporcingumas - Vienodas požiūris)
   2011/C 145/30
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Kaimer GmbH & Co. Holding KG (Esenas, Vokietija), Sanha Kaimer GmbH & Co. KG (Esenas) ir Sanha Italia Srl (Milanas, Italija), atstovaujamos advokato J. Brück

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Nijenhuis ir V. Bottka, padedamų advokato A. Böhlke

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą C(2006) 4180 dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla Nr. COMP/F-1/38.121 — Jungtys) arba sumažinti šiuo sprendimu ieškovėms skirtą baudą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimo C(2006) 4180 dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla Nr. COMP/F-1/38.121 — Jungtys) 1 straipsnį tiek, kiek jame konstatuojama, kad Kaimer GmbH & Co. Holding KG ir Sanha Kaimer GmbH & Co. KG dalyvavo darant pažeidimą 1996 m. liepos 30 d.–1997 m. liepos 31 d., o Sanha Italia Srl — 1998 m. sausio 1 d.–1999 m. liepos 14 d.

               2.

               Kaimer skyriama 7,15 mln. EUR bauda, iš jų 7,15 mln. EUR solidariai su Sanha Kaimer, o 6,325 mln. EUR — su Sanha Italia.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Kaimer, Sanha Kaimer ir Sanha Italia padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir 50 % Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               Komisija padengia 50 % savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla C-205/04  2006 m. vasario 23 d.  Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas  Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę  (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas darbuotojų judėjimas — Darbas valstybės tarnyboje — Neatsižvelgimas į stažą ir profesinę patirtį, įgytą kitų valstybių narių valstybės tarnyboje — EB 39 straipsnis — Reglamento (EEB) Nr. 1612/68 7 straipsnis)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/12

         2006 m. vasario 23 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-205/04) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvas darbuotojų judėjimas - Darbas valstybės tarnyboje - Neatsižvelgimas į stažą ir profesinę patirtį, įgytą kitų valstybių narių valstybės tarnyboje - EB 39 straipsnis - Reglamento (EEB) Nr. 1612/68 7 straipsnis)
   (2006/C 131/21)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad
   Bylos dalykas
   Įsipareigojimų neįvykdymas — EB 39 straipsnis ir 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2) 7 straipsnis — Galimybė įsidarbinti Ispanijos valstybės tarnyboje — Pareiga ekonominiu požiūriu pripažinti Bendrijos piliečių darbą kitos valstybės narės valstybės tarnyboje
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriimdama teisės aktų, Ispanijos valstybės tarnybos atveju aiškiai numatančių, kad piniginių pasekmių atžvilgiu pripažįstamas Bendrijos piliečių darbo kitos valstybės narės valstybės tarnyboje laikas, Ispanijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB 39 straipsnį ir 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje 7 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 168, 2004 6 26.


title: Byla C-387/12: 2014 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hi Hotel HCF SARL prieš Uwe Spoering (Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Tarptautinė jurisdikcija bylose dėl delikto arba kvazidelikto — Vienoje valstybėje narėje įvykdyta veika, pasireiškianti dalyvavimu darant teisės pažeidimą kitos valstybės narės teritorijoje — Vietos, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis, nustatymas)

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/4

         2014 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hi Hotel HCF SARL prieš Uwe Spoering

   (Byla C-387/12) (1)

   ((Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Tarptautinė jurisdikcija bylose dėl delikto arba kvazidelikto - Vienoje valstybėje narėje įvykdyta veika, pasireiškianti dalyvavimu darant teisės pažeidimą kitos valstybės narės teritorijoje - Vietos, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis, nustatymas))
   2014/C 159/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Hi Hotel HCF SARL

      Atsakovas: Uwe Spoering

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bundesgerichtshof – 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 5 straipsnio 3 punkto išaiškinimas – Tarptautinė jurisdikcija deliktų arba kvazideliktų bylose – Pirmojoje valstybėje narėje padaryta veika, pasireiškianti padėjimu padaryti neteisėtą veiką antrosios valstybės narės teritorijoje – Vietos, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis, nustatymas

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 3 punktą reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, kai preziumuojama, jog žalą, kaip tvirtinama, patirtą dėl autorių turtinių teisių, saugomų valstybėje narėje, kur yra teismas, į kurį kreiptasi, pažeidimo, sukėlė keli asmenys, šia nuostata neleidžiama, remiantis vieta, kur atsirado tą žalą lėmusi aplinkybė, pagrįsti jurisdikcijos teismo, kurio veiklos teritorijoje neveikė tas iš preziumuojamų žalos sukėlėjų, kuriam iškelta byla, tačiau ja galima pagrįsti šio teismo jurisdikciją remiantis vieta, kur, kaip teigiama, patirta žala tapo reali, su sąlyga, kad yra grėsmė, jog ši žala taps reali teismo, į kurį kreiptasi, veiklos teritorijoje. Pastaruoju atveju šis teismas turi jurisdikciją nagrinėti tik žalą, padarytą valstybės narės, kurioje jis yra, teritorijoje.

      (1)  OL C 343, 2012 11 10.


title: Byla C-57/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/18

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai
   (Byla C-57/05)
   (2005/C 82/38)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. vasario 9 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Jean-Paul Keppenne, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Prancūzijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisijos Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2002 m. birželio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/46/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su maisto papildais, suderinimo (tekstas svarbus EEE) (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba, bet kuriuo atveju, nepateikdama jų Komisijai, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2)

               priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinės teisės sistemą terminas pasibaigė 2003 m. liepos 31 d.

      (1)  OL L 183, 2002 7 12, p. 51.


title: Byla C-134/13: 2013 m. kovo 18 d. First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Raytek GmbH, Fluke Europe BV prieš Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               18.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/16

         2013 m. kovo 18 d.First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Raytek GmbH, Fluke Europe BV prieš Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

   (Byla C-134/13)
   2013/C 141/29
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Raytek GmbH, Fluke Europe BV

      Atsakovai: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2011 m. kovo 30 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 314/2011 dėl tam tikro prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje (1) galioja tiek, kiek pagal jį infraraudonųjų spindulių šilumos vaizdo kameros klasifikuojamos priskiriant jas prie KN kodo 9025 19 20?

      (1)  OL L 86, p. 57.


title: Byla C-343/09: 2010 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — Jungtinė Karalystė prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Afton Chemical Limited prieš Secretary of State for Transport (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Galiojimas — Direktyva 2009/30/EB — 1 straipsnio 8 dalis — Direktyva 98/70/EB — 8a straipsnis — Oro tarša — Degalai — Metalų priedų naudojimas degaluose — Didžiausias leistinas metilciklopentadienilmangano trikarbonilo (MMT) kiekis — Žymėjimas — Poveikio vertinimas — Akivaizdi vertinimo klaida — Atsargumo principas — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Teisinis saugumas — Priimtinumas)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/14

         2010 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — Jungtinė Karalystė prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Afton Chemical Limited prieš Secretary of State for Transport

   (Byla C-343/09) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Galiojimas - Direktyva 2009/30/EB - 1 straipsnio 8 dalis - Direktyva 98/70/EB - 8a straipsnis - Oro tarša - Degalai - Metalų priedų naudojimas degaluose - Didžiausias leistinas metilciklopentadienilmangano trikarbonilo (MMT) kiekis - Žymėjimas - Poveikio vertinimas - Akivaizdi vertinimo klaida - Atsargumo principas - Proporcingumas - Vienodas požiūris - Teisinis saugumas - Priimtinumas)
   2010/C 234/20
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Afton Chemical Limited

      Atsakovas: Secretary of State for Transport

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/30/EB, iš dalies keičiančios Direktyvos 98/70/EB nuostatas dėl benzino, dyzelinių degalų (dyzelino) ir gazolių kokybės rodiklių, nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų stebėsenos ir mažinimo mechanizmą, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvos 1999/32/EB nuostatas dėl vidaus vandens kelių laivų kuro kokybės rodiklių ir panaikinančios Direktyvą 93/12/EEB (OL L 140, p 88), galiojimas — Galiojimas, kiek tai susiję su pareiga žymėti degalus, kuriuose yra metalų priedų, ir su didžiausio leistino metilciklopentadienilmangano trikarbonilo (MMT) kiekio nustatymu — Akivaizdi vertinimo klaida — Proporcingumo, vienodo požiūrio ir teisinio saugumo principų pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

   Išnagrinėjus klausimus nenustatyta nieko, kas galėtų paveikti 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/30/EB, iš dalies keičiančios Direktyvos 98/70/EB nuostatas dėl benzino, dyzelinių degalų (dyzelino) ir gazolių kokybės rodiklių, nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų stebėsenos ir mažinimo mechanizmą, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvos 1999/32/EB nuostatas dėl vidaus vandens kelių laivų kuro kokybės rodiklių ir panaikinančios Direktyvą 93/12/EEB, 1 straipsnio 8 dalies, kuria į 1998 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/70/EB dėl benzino ir dyzelinių degalų (dyzelino) kokybės, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 93/12/EEB, įterpiamos naujo 8a straipsnio 2 ir 4–6 dalys, galiojimą.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla T-425/13: 2015 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Giant (China)/Taryba (Dempingas — Importuojami Kinijos kilmės dviračiai — Tarpinė peržiūra — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 9 straipsnio 5 dalis ir 18 straipsnis — Individualus režimas — Nebendradarbiavimas — Reikalinga informacija — Turimi duomenys — Susijusios bendrovės — Vengimas)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/35

         2015 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Giant (China)/Taryba

   (Byla T-425/13) (1)

   ((Dempingas - Importuojami Kinijos kilmės dviračiai - Tarpinė peržiūra - Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 9 straipsnio 5 dalis ir 18 straipsnis - Individualus režimas - Nebendradarbiavimas - Reikalinga informacija - Turimi duomenys - Susijusios bendrovės - Vengimas))
   (2016/C 027/40)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Giant (China) Co. Ltd (Kunshan, Kinija), atstovaujama advokato P. De Baere

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Boelaert, padedamo solisitoriaus B. O’Connor ir advokato S. Gubel

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland ir M. França, ir European Bicycle Manufacturers Association (EBMA), atstovaujama advokato L. Ruessmann ir solisitoriaus J. Beck

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 502/2013, kuriuo, pagal Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 3 dalį atlikus tarpinę peržiūrą, iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 990/2011, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės dviračiams nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 153, 17).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 502/2013, kuriuo, pagal Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 3 dalį atlikus tarpinę peržiūrą, iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 990/2011, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės dviračiams nustatomas galutinis antidempingo muitas, tiek, kiek ji susijęs su Giant (China) Co. Ltd.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia Giant (China) ir savo bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija ir European Bicycle Manufacturers Association (EBMA) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 325, 2013 11 9.


title: Byla C-276/14: 2015 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gmina Wrocław/Minister Finansów (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis — Direktyva 2006/112/EB — 9 straipsnio 1 dalis — 13 straipsnio 1 dalis — Apmokestinamieji asmenys — Sąvokos „savarankiškai“ aiškinimas — Savivaldybės įstaiga — Savivaldybės organizacinio vieneto, veikiančio ne kaip viešosios valdžios institucija, vykdoma ekonominė veikla — Galimybė laikyti tokį vienetą apmokestinamuoju asmeniu, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2006/112 nuostatas — ESS 4 straipsnio 2 dalis ir 5 straipsnio 3 dalis)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/7

         2015 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gmina Wrocław/Minister Finansów

   (Byla C-276/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis - Direktyva 2006/112/EB - 9 straipsnio 1 dalis - 13 straipsnio 1 dalis - Apmokestinamieji asmenys - Sąvokos „savarankiškai“ aiškinimas - Savivaldybės įstaiga - Savivaldybės organizacinio vieneto, veikiančio ne kaip viešosios valdžios institucija, vykdoma ekonominė veikla - Galimybė laikyti tokį vienetą apmokestinamuoju asmeniu, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2006/112 nuostatas - ESS 4 straipsnio 2 dalis ir 5 straipsnio 3 dalis))
   (2015/C 381/07)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Gmina Wrocław

      Atsakovė: Minister Finansów

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 9 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad viešosios teisės reguliuojamos įstaigos, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjami savivaldybės biudžetiniai vienetai, negali būti pripažintos PVM apmokestinamaisiais asmenimis, nes netenkina šioje nuostatoje numatyto savarankiškumo kriterijaus.

      (1)  OL C 303, 2014 9 8.


title: Byla T-677/15: 2015 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Panzeri/Parlamentas ir Komisija

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/74

         2015 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Panzeri/Parlamentas ir Komisija

   (Byla T-677/15)
   (2016/C 027/93)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Pier Antonio Panzeri (Calusco d’Adda, Italija), atstovaujamas advokato C. Cerami

      Atsakovai: Europos Parlamentas, Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pagrindinis reikalavimas: patenkinti šį ieškinį ir panaikinti ginčijamą aktą dėl to, kad jis neteisėtas;

               —

               papildomas reikalavimas: grąžinti bylą Europos Parlamento generaliniam sekretoriui, kad šis iš naujo tinkamai nustatytų sumą, kurią prašoma grąžinti;

               —

               priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas;

               —

               ieškovas pasilieka teisę ir galimybę pareikšti ir kitų reikalavimų, įskaitant reikalavimą nurodyti grąžinti pagal ginčijamą nurodymą tuo tarpu sumokėtas sumas, taip pat palūkanas ir iš naujo įvertintas sumas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl 2015 m. rugsėjo 21 d. Europos Parlamento Finansų generalinio direktorato – Parlamentarų finansinių ir socialinių teisių direktorato rašto Nr. 315070 dėl ieškovui pateiktos debeto avizos 83 764 EUR sumai, taip pat dėl 2012 m. liepos 27 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus rašto Nr. 312998 anglų kalba, kuriame pateikti minėtos debeto avizos motyvai, ir dėl bet kurio kito teisės akto, priimto prieš minėtus du aktus, su jais susijusio ar priimto remiantis tais aktais.
   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento (EB) Nr. 2012/966 81 straipsnio 1 dalies materialinės normos pažeidimu; terminų protingumo principo pažeidimu; taip pat Sąjungos reikalavimui suėjusiu senaties terminu.

                           —

                           Šiuo klausimu tvirtinama, kad 83 764,34 EUR dydžio reikalavimui, kurį Parlamentas administraciniu keliu pateikė P. A. Panzeri, pagal Reglamento (EB) Nr. 2012/966 81 straipsnio 1 dalį suėjo senaties terminas. Sąjungos pateiktas reikalavimas grindžiamas faktinėmis aplinkybėmis, susijusiomis tik su penkerių metų laikotarpiu (2004-2009 m.), o direktorato pateiktas mokėjimo nurodymas duotas tik 2015 m. rugsėjo 21 d., taigi yra visiškai pavėluotas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su esminių formos reikalavimų, nustatytų Reglamento (EB) Nr. 1999/1073 1 straipsnyje, 4 straipsnio 6 dalyje, 6 straipsnio 5 dalyje, 9 straipsnyje ir 10 konstatuojamojoje dalyje, pažeidimu; esminių formos reikalavimų, nustatytų 1999 m. gegužės 25 d. Europos Parlamento, Europos Sąjungos Tarybos ir Europos bendrijų komisijos sudaryto tarpinstitucinio susitarimo dėl OLAF vykdomų vidaus tyrimų 4 straipsnyje, pažeidimu; OLAF kompetencijos neturėjimu; proporcingumo ir protingumo principų pažeidimu ir tyrimo bei vertinimo trūkumais.

                           —

                           Šiuo klausimu tvirtinama, kad OLAF vykdyta procedūra daugeliu atžvilgiu turėjo trūkumų, nes P. A. Panzeri nebuvo suteikta galimybė pateikti pastabų per rungtynišką procedūrą; nepateikta tyrimo užbaigimo ataskaita; visa OLAF tyrimo procedūra vykdyta pažeidžiant Reglamento (EB) Nr. 1999/1073 6 straipsnio 5 dalį, nes pradėta 2009 m. lapkričio 23 d. ir užbaigta (atrodo) tik 2012 m. liepos mėnesį. Be to, OLAF negalėjo būti kompetentinga, nes veikos, kuriomis kaltinamas ieškovas, yra nereikšmingos, dėl to galiausiai pažeistas proporcingumo principas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su ESS 55 straipsnio, SESV 20 straipsnio ir 24 straipsnio 4 dalies pažeidimu; esminių formos reikalavimų, nustatytų Europos Parlamento sprendimo 2005/684/EB (dėl Europos Parlamento narių statuto priėmimo) 7 straipsnio 1 dalyje, pažeidimu.

                           —

                           Ieškovo teigimu, 2012 m. liepos 27 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus raštas Nr. 312998, susijęs su vien P. A. Panzeri žinomais kaltinimais, surašytas anglų kalba. Tuo pažeidžiama nemažai Europos sutartyse ir Europos Parlamento narių statute įtvirtintų teisės normų, kuriomis visiems Sąjungos piliečiams, įskaitant Europos Parlamento narius, užtikrinama teisė su visomis Sąjungos institucijomis žodžiu ar raštu bendrauti savo gimtąja kalba.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su esminių formos reikalavimų, nustatytų 2008 m. gegužės 19 d. ir 2008 m. liepos 9 d. Europos Parlamento biuro sprendimo 62 ir 68 straipsniuose, pažeidimu; esminių formos reikalavimų, nustatytų Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo nuostatų 14 straipsnio 2 dalyje, pažeidimu; akto nebuvimu ir absoliučiu nemotyvavimu.

                           —

                           Šiuo klausimu nurodoma, kad generalinis sekretorius galutinai nenustatė pagrindo (arba bent jau apie jį neinformavo P. A. Panzeri), kuriuo remiantis buvo išduotas ginčijamas mokėjimo nurodymas. Akivaizdu, kad tai yra absoliutus nemotyvavimas, jeigu ne galutinio akto nebuvimas. Todėl nėra sąlygų taikyti Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo nuostatų 14 straipsnio 2 dalį.


title: Byla C-186/09: 2009 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/33

         2009 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę
   (Byla C-186/09)
   2009/C 180/55
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. van Beek, P. Van den Wyngaert

      Atsakovė: Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyvą 2004/113/EB, įgyvendinančią vienodo požiūrio į moteris ir vyrus principą dėl galimybės naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimo bei paslaugų teikimo (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju Komisijai nepateikusi šių nuostatų, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas direktyvai perkelti baigėsi 2007 m. gruodžio 21 dieną.

      (1)  OL L 373, p. 37.


title: Byla C-86/06 2006 m. rugsėjo 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/53

         2006 m. rugsėjo 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-86/06) (1)

   (2006/C 326/112)

      Proceso kalba: graikų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 74, 2006 3 25.


title: Byla T-421/10: 2010 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Cooperativa Vitivinícola Arousana prieš VRDT — Constantina Sotelo Ares (ROSALIA DE CASTRO)

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/61

         2010 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Cooperativa Vitivinícola Arousana prieš VRDT — Constantina Sotelo Ares (ROSALIA DE CASTRO)

   (Byla T-421/10)
   ()
   2010/C 301/98
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega (Meaño, Ispanija), atstovaujamas advokato E. Sánchez-Quiñones González

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Doña Constantina Sotelo Ares (Kambadosas, Ispanija)

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 19 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1804/2008-4.

               —

               Priimti sprendimą, kuriuo prekių ženklas Nr. 5635867 ROSALIA DE CASTRO būtų įregistruotas 32, 33 ir 35 klasių prekėms.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas ir panaikinti Apeliacinės tarybos sprendimą priteisti iš ieškovo su apeliacijos nagrinėjimu susijusias išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ROSALIA DE CASTRO 32, 33 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Doña Constantina Sotelo Ares.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Ispanijos žodinis prekių ženklas ROSALIA 33 klasės prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir pripažinti protestą pagrįstu.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nebuvo įmanoma supainioti prekių ženklus.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla C-12/09: 2009 m. lapkričio 12 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2006/17/EB — Žmogaus audinių ir ląstelių donorystės, įsigijimo, ištyrimo techniniai reikalavimai — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/7

         2009 m. lapkričio 12 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-12/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2006/17/EB - Žmogaus audinių ir ląstelių donorystės, įsigijimo, ištyrimo techniniai reikalavimai - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2010/C 11/11
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Cattabriga ir S. Mortoni

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. Bruni ir avvocato dello Stato F. Arena

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2006 m. vasario 8 d. Komisijos direktyvą 2006/17/EB, įgyvendinančią Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/23/EB, nustatančią žmogaus audinių ir ląstelių donorystės, įsigijimo, ištyrimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo bei paskirstymo kokybės ir saugos standartus (OL L 38, p. 40), nepriėmimas per nustatytą terminą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi 2006 m. vasario 8 d. Komisijos direktyvą 2006/17/EB, įgyvendinančią Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/23/EB, nustatančią žmogaus audinių ir ląstelių donorystės, įsigijimo, ištyrimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo bei paskirstymo kokybės ir saugos standartus, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2006/17 7 straipsnio 1 dalies pirmąją pastraipą.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla F-8/14: 2014 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB

text:
               22.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 85/28

         2014 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB

   (Byla F-8/14)
   2014/C 85/50
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų A. Senes ir L. Payot

      Atsakovas: Europos investicijų bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo, kuriuo atsisakyta paaukštinti ieškovą iš pareigų F į pareigas E, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. spalio 23 d. Viešųjų pirkimų komiteto sprendimą.

               —

               Priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-95/10: 2010 m. vasario 22 d. Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Strong Segurança SA prieš Município de Sintra, Securitas-Serviços e Tecnologia de Segurança

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/28

         2010 m. vasario 22 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Strong Segurança SA prieš Município de Sintra, Securitas-Serviços e Tecnologia de Segurança

   (Byla C-95/10)
   2010/C 113/43
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supremo Tribunal Administrativo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Strong Segurança SA

      Kitos proceso šalys: Município de Sintra, Securitas-Serviços e Tecnologia de Segurança

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlemento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB (1) 47 straipsnio 2 dalis nuo 2006 m. sausio 31 d. yra tiesiogiai taikoma vidaus teisės sistemoje, t. y. ji suteikia asmenims teisę, kuria jie gali remtis bylinėdamiesi su Portugalijos valdžios institucijomis?

               2.

               Jei taip, ar ta nuostata, nepaisant minėtos direktyvos 21 straipsnio, taikoma sutartims, kurių dalykas yra II priedo B dalyje išvardytos paslaugos?

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).


title: Byla T-408/14: 2014 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Venatto Design/Komisija

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/53

         2014 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Venatto Design/Komisija

   (Byla T-408/14)
   2014/C 253/70
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Venatto Design, SL (Toledas, Ispanija), atstovaujama advokato A. López Gómez

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               subsidiariai panaikinti sprendimą, kuriuo visos mokesčių priemonės, sudarančios vadinamąją Ispanijos mokesčių lizingo sistemą (Sistema Español de Arrendamiento Financiero (SEAF)), kvalifikuojamos kaip su vidaus rinka nesuderinama nauja valstybės pagalba;

               —

               subsidiariai panaikinti ginčijamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose Agrupación de interés económico (AIE) investuotojai identifikuojami kaip šios nurodomos pagalbos gavėjai ir, savo ruožtu, kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai;

               —

               subsidiariai panaikinti ginčijamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tvirtinamą pagalbą pažeidžiant bendruosius ES teisės principus;

               —

               subsidiariai panaikinti ginčijamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame padarytos išvados dėl investuotojų ir kitų ūkio subjektų sudarytų privačių sutarčių teisėtumo, ir

               —

               priteisti iš Komisijos visas su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodytieji byloje T-401/14, Duro Felguera SA/Komisija.


title: 2005 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-96/03 ir C-97/03 (dėl College van Beroep voor het bedrijfsleven prašymo priimti prejudicinį sprendimą): A. Templeman prieš Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees (Žemės ūkis — Snukio ir nagų ligos kontrolė — Laikinos apsaugos priemonės, papildančios Direktyvos 85/511/EEB numatytas priemones — Valstybių narių teisės)

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. kovo 10 d.
   Byloje C-96/03 ir C-97/03 (dėl College van Beroep voor het bedrijfsleven prašymo priimti prejudicinį sprendimą): A. Templeman prieš Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees
       (1)

   (Žemės ūkis - Snukio ir nagų ligos kontrolė - Laikinos apsaugos priemonės, papildančios Direktyvos 85/511/EEB numatytas priemones - Valstybių narių teisės)
   (2005/C 115/05)
   Proceso kalba: olandų
   Sujungtose bylose C-96/03 ir C-97/03 dėl College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) 2003 m. sausio 7 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. kovo 4 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje A. Tempelman (C-96/03), sutuoktiniai T. H. J. M. van Schaijk (C-97/03) prieš Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas (pranešėjas), teisėjai A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský ir U. Lohmus; generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorė vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2005 m. kovo 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Kadangi snukio ir nagų liga kelia didelę grėsmę gyvūnams, 1990 m. birželio 26 d. Tarybos direktyvos 90/425/EEB dėl Bendrijos vidaus prekyboje tam tikrais gyvūnais ir produktais taikomų veterinarinių ir zootechninių patikrinimų, siekiant užbaigti vidaus rinkos kūrimą, 10 straipsnio 1 dalis valstybėms narėms suteikia teisę imtis papildomų, nei nustatytos 1985 m. lapkričio 18 d. Tarybos direktyvoje 85/511/EEB dėl Bendrijos snukio ir nagų ligos kontrolės priemonių įdiegimo, iš dalies pakeistoje 1990 m. birželio 26 d. Tarybos direktyva 90/423/EEB, ligos kontrolės priemonių, įskaitant ir teisę pradėti vykdyti skerdimą gyvūnų, priklausančių kaimyniniam ar esančiam nustatytu spinduliu nuo ūkio, kuriame yra sergančių gyvūnų, ūkiui.
   Tokių laikinų apsaugos priemonių turi būti imamasi laikantis galiojančių Bendrijos teisės aktų — konkrečiai Direktyvos 85/511, iš dalies pakeistos Direktyva 90/423, — siekiamų tikslų, bendrųjų Bendrijos teisės principų, tokių kaip proporcingumo principas ir Direktyvos 90/425 10 straipsnio 1 dalyje nustatytos pareigos pranešti.

      (1)  OL C 146, 2003 6 21.


title: Byla C-407/11 P: 2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Governement of Gibraltar prieš Europos Komisiją, Ispanijos Karalystę, Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Apeliacinis skundas — Direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių apsauga — Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas — Teritorijos „Estrecho Oriental“ , apimančios Gibraltaro Jungtinei Karalystei priklausančių teritorinių vandenų ir tarptautinių vandenų ploto įtraukimas į sąrašą Ispanijos Karalystės siūlymu — Ieškinys dėl panaikinimo — Prašymas panaikinti iš dalies — Atskirtinumas — Teisė į gynybą)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/20

         2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Governement of Gibraltar prieš Europos Komisiją, Ispanijos Karalystę, Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-407/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Direktyva 92/43/EEB - Natūralių buveinių apsauga - Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas - Teritorijos „Estrecho Oriental“, apimančios Gibraltaro Jungtinei Karalystei priklausančių teritorinių vandenų ir tarptautinių vandenų ploto įtraukimas į sąrašą Ispanijos Karalystės siūlymu - Ieškinys dėl panaikinimo - Prašymas panaikinti iš dalies - Atskirtinumas - Teisė į gynybą)
   2012/C 366/33
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Governement of Gibraltar, atstovaujama QC D. Vaughan, baristerio M. Llamas

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama D. Recchia ir M. K. Mifsud-Bonnici Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad ir M. Muñoz Pérez, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutarties byloje Gibraltaro vyriausybė prieš Europos Komisiją (T-176/09), kurioje Bendrasis Teismas pripažino ieškinį dėl 2008 m. gruodžio 12 d. Komisijos sprendimo 2009/95/EB, kuriuo pagal Tarybos direktyvą 92/43/EEB patvirtinamas antrasis atnaujintas Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas (pranešta dokumentu Nr. C(2008) 8049) panaikinimo iš dalies, tiek, kiek juo į sąrašą Ispanijos siūlymu įtraukiama teritorija „Estrecho Oriental“ (ES6120032), apimanti Gibraltaro Jungtinei Karalystei priklausančių teritorinių vandenų ir tarptautinių vandenų plotą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliaciją.

               2.

               Government of Gibraltar padengia bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 290, 2011 10 1


title: Byla C-340/04  2006 m. gegužės 11 d.  Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia  (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Carbotermo SpA, Consorzio Alisei prieš Comune di Busto Arsizio, AGESP SpA  (Direktyva 93/36/EEB — Viešasis prekių pirkimas — Sutarties sudarymas nepaskelbus apie pirkimą — Sutarties sudarymas su įmone, kurios akcijos priklauso perkančiajai organizacijai)

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/5

         2006 m. gegužės 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Carbotermo SpA, Consorzio Alisei prieš Comune di Busto Arsizio, AGESP SpA

   (Byla C-340/04) (1)

   (Direktyva 93/36/EEB - Viešasis prekių pirkimas - Sutarties sudarymas nepaskelbus apie pirkimą - Sutarties sudarymas su įmone, kurios akcijos priklauso perkančiajai organizacijai)
   (2006/C 165/09)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: Carbotermo SpA, Consorzio Alisei

      Atsakovės: Comune di Busto Arsizio, AGESP SpA

   Įstojusi į bylą šalis: Associazione Nazionale Imprese Gestione servizi tecnici integrati (AGESI)
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendima — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 199, p. 1) ir 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/38/EEB dėl subjektų, vykdančių savo veiklą vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (OL L 199, p. 84) 13 straipsnio aiškinimas — Tiesioginis kuro ir šildymo, skirto šildymo įrenginiams komunai priklausančiuose pastatuose, tiekimo bei valdymo sutarties sudarymas — Sutarties sudarymas su akcine bendrove, kurios kapitalas priklauso kitai akcinei bendrovei, kurios pagrindinė akcininkė yra komuna
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyva 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo draudžia tiesiogiai sudaryti prekių pirkimo ir paslaugų teikimo sutartį, kurioje prekių vertė yra didesnė, su akcine bendrove, kurios valdyba turi plačius valdymo įgaliojimus, kuriuos ji autonomiškai įgyvendina, ir kurios visas kapitalas šiuo metu priklauso kitai akcinei bendrovei, kurios pagrindinis akcininkas yra pati perkančioji organizacija.

               2.

               Vertinant sąlygą, susijusią su Direktyvos 93/36 netaikymu, pagal kurią įmonės, su kuria buvo tiesiogiai sudaryta prekių pirkimo sutartis, pagrindinę veiklos dalį turi sudaryti institucijos, kuriai ji priklauso, atžvilgiu vykdoma veikla, 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/38/EEB dėl subjektų, vykdančių savo veiklą vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo 13 straipsnis netaikomas.

               3.

               Vertinant, ar įmonė pagrindinę savo veiklos dalį vykdo institucijos, kuriai ji priklauso, atžvilgiu, kai siekiama nuspręsti dėl Direktyvos 93/36 taikymo, reikia atsižvelgti į visą šios įmonės veiklą, vykdomą pagal su perkančiąja organizacija sudarytą sutartį, nepaisant to, kas atlygina už šią veiklą: ar tai būtų pati perkančioji organizacija, ar asmuo, kuris naudojasi suteiktomis paslaugomis, o teritorija, kurioje veikla yra vykdoma, nėra svarbi.

      (1)  OL C 251, 2004 10 9.


title: Byla T-317/10 P: 2011 m. liepos 18 d. L pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 7 d. Tarnautojų teismo sprendimo sujungtose bylose F-116/07, F-13/08 ir F-31/08 L prieš Europos Parlamentą

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/24

         2011 m. liepos 18 d. L pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 7 d. Tarnautojų teismo sprendimo sujungtose bylose F-116/07, F-13/08 ir F-31/08 L prieš Europos Parlamentą

   (Byla T-317/10 P)
   2011/C 340/51
   Proceso kalba: lietuvių

      Šalys

      Apeliantas: L (Liuksemburgas, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė), atstovaujamas advokatų Audrey Sèbe ir Vytauto Sviderskio

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2010 m. liepos 7 d. Tarnautojų teismo sprendimą sujungtose bylose F-116/07, F-13/08 ir F-31/08 L prieš Europos Parlamentą,

               —

               pripažinti visiškai ar iš dalies pagrįstais pirmojoje instancijoje jo pateiktus reikalavimus,

               —

               priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi aštuoniais teisiniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tariamai klaidingu sąvokos „sprendimas, kuris laikomas atsakymu į skundą“ („décision prise en réponse à la réclamation“) aiškinimu. Apelianto manymu, 2007 m. liepos 10 d. Europos Parlamento sudaryti darbo sutartis įgaliotos tarnybos (SDSĮT) sprendimas klaidingai laikomas kaip naujas sprendimas dėl atleidimo, panaikinantis pirmąjį sprendimą dėl atleidimo, nes jis neatkūrė situacijos, egzistavusios prieš pirmojo sprendimo priėmimą.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su 2008 m. vasario 13 d. SDSĮT sprendimo, kuriuo atmetamas apelianto antrasis skundas, nepriimtinumu, nes apeliantas gavo šį sprendimą tik 2008 m. vasario 27 d., t. y. po to, kai jis 2008 m. vasario 25 d. pareiškė trečiąjį ieškinį.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės į gynybą pažeidimu. Apelianto nuomone, Tarnautojų teismo vertinimas, jog šis principas netaikomas nutraukus abipusiu pasitikėjimu grindžiamą laikinojo tarnautojo sutartį, prieštarauja ES teismų praktikai ir Tarptautinės darbo organizacijos išvadoms.

               4.

               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tuo, jog Tarnautojų teismas tariamai neteisingai įvertino Parlamento vidaus taisyklių 10 straipsnio pažeidimo pasekmes, nusprendęs, kad dėl pareigos iš anksto informuoti personalo komitetą pažeidimo negali būti panaikintas sprendimas dėl atleidimo.

               5.

               Penktasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su nešališkumo principo pažeidimu.

               6.

               Šeštasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu, nes apelianto manymu, 2007 m. liepos 10 d. sprendimas visiškai nemotyvuotas.

               7.

               Septintasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės į veiksmingą teisminį procesą pažeidimu, Tarnautojų teismui nutarus, jog jis neturi kompetencijos vertinti atleidimo motyvų tikrumo ir rimtumo.

               8.

               Aštuntasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, nes apelianto atleidimas nebuvo pagrįstas faktiniais įrodymais.


title: Byla C-94/10: 2011 m. spalio 20 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Vestre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Danfoss A/S, Sauer-Danfoss ApS prieš Skatteministeriet (Netiesioginiai mokesčiai — Akcizas už mineralines alyvas — Nesuderinamumas su Sąjungos teise — Mokesčio negrąžinimas prekių pirkėjams, kuriems akcizas buvo perkeltas)

text:
               10.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 362/6

         2011 m. spalio 20 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Vestre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Danfoss A/S, Sauer-Danfoss ApS prieš Skatteministeriet

   (Byla C-94/10) (1)

   (Netiesioginiai mokesčiai - Akcizas už mineralines alyvas - Nesuderinamumas su Sąjungos teise - Mokesčio negrąžinimas prekių pirkėjams, kuriems akcizas buvo perkeltas)
   2011/C 362/08
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vestre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Danfoss A/S, Sauer-Danfoss ApS

      Atsakovė: Skatteministeriet

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vestre Landsret — Europos Sąjungos teisės dėl reikalavimo grąžinti nepagrįstai sumokėtą mokestį ir privatiems asmenims padarytos žalos atlyginimo sąlygų aiškinimas — Akcizai, renkami pažeidžiant suderintą akcizų sistemą, įgyvendintą 1992 m. vasario 25 d. Europos Tarybos direktyva 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole (OL L 76, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 179) ir 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyva 92/81/EEB dėl akcizo už mineralines alyvas struktūrų derinimo (OL L 316, p. 12) — Naftos bendrovių, pardavusių akcizu apmokestinamą tepalą įtraukiant akcizo mokestį į prekių kainą, nepagrįstai valstybei sumokėtas akcizas — Valstybės akcizo negrąžinimas tepalo pirkėjams motyvuojant tuo, kad jie šioje valstybėje jo nemokėjo — Atsisakymas atlyginti tepalo pirkėjams nepagrįstai sumokėtu mokesčiu padarytą žalą dėl to, kad jie nėra tiesioginę žalą patyrę subjektai ir dėl tiesioginio priežastinio ryšio tarp valstybės pareigos pažeidimo ir patirtos žalos nebuvimo

      Rezoliucinė dalis

   Sąjungos teisės normos turi būti aiškinamos taip:

               1.

               Valstybė narė gali atmesti pirkėjo, kuriam perkeltas nepagrįstai sumokėtas mokestis, prašymą jį grąžinti, motyvuodama tuo, kad ne šis pirkėjas pervedė mokesčių institucijoms šį mokestį, jei jis pagal vidaus teisę gali apmokestinamajam asmeniui pareikšti civilinį ieškinį dėl nepagrįstai sumokėtų sumų grąžinimo ir jei šio mokesčio nėra neįmanoma arba pernelyg sudėtinga susigrąžinti.

               2.

               Valstybė narė gali atmesti pirkėjo, kuriam apmokestinamasis asmuo perkėlė nepagrįstai surinktą mokestį, prašymą atlyginti nuostolius, motyvuodama tuo, jog nėra tiesioginio priežastinio ryšio tarp minėto mokesčio surinkimo ir patirtos žalos, jei pirkėjas pagal vidaus teisę gali pateikti minėtą prašymą šiam apmokestinamajam asmeniui ir jei apmokestinamajam asmeniui nėra neįmanoma arba pernelyg sudėtinga atlyginti pirkėjo patirtą žalą.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla C-311/04 Gerechtshof te Amsterdam 2004 m. birželio 28 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B. V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht prieš Inspecteur van de Belastingdienst - Douanedistrict Rotterdam

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/3

         Gerechtshof te Amsterdam 2004 m. birželio 28 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B. V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht prieš Inspecteur van de Belastingdienst - Douanedistrict Rotterdam
   (Byla C-311/04)
   (2004/C 239/04)
   Gerechtshof te Amsterdam 2004 m. birželio 28 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. liepos 22 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje B. V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht prieš Inspecteur van de Belastingdienst - Douanedistrict Rotterdam.
   Gerechtshof te Amsterdam prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 (1) dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo 10 skyriaus papildomoji pastaba (EB) 1 galioja ta dalimi, kuria ji nustato reikalavimus terminui „iš dalies nulukštenti ryžiai“, kurie skiriasi nuo Muitinių bendradarbiavimo tarybos aiškinamajame rašte dėl suderintos sistemos 1006 subpozicijos nustatytų reikalavimų?

               2)

               Jei atsakymas į pirmą klausimą yra teigiamas, ar apeliantas gali remtis sąžiningumu pagal Bendrijos muitinės kodekso 220 straipsnio 2 dalies b punkto ketvirtą pastraipą tuo atveju, kai apeliantas žinojo ar turėjo žinoti apie kombinuotosios nomenklatūros 10 skyriaus papildomosios pastabos (EB) 1 dalies f punktą, bet nežinojo ar bent abejojo, ar ši pastaba galiojo atsižvelgiant į Muitinių bendradarbiavimo tarybos aiškinamajame rašte dėl suderintos sistemos 1006 subpozicijos nustatytus reikalavimus?

      (1)  OL L 256, 1987 9 7, p. 1.


title: Byla T-106/16: 2017 m. vasario 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje zero/EUIPO – Hemming (ZIRO) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo ZIRO paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „zero“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               20.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/27

      2017 m. vasario 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje zero/EUIPO – Hemming (ZIRO)

   (Byla T-106/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo ZIRO paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „zero“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 086/36)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: zero Holding GmbH & Co. KG (Brėmenas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Nentwig

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Vuijst ir H. O’Neill

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Oliver Hemming (Cadbury, Jungtinė Karalystė)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. sausio 12 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 71/2015-5), susijusio su protesto procedūra tarp zero Holding ir O. Hemming.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2016 m. sausio 12 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 71/2015-5).

               2.

               Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 175, 2016 5 17.


title: Byla T-181/14: 2015 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nürburgring/VRDT – Biedermann (Nordschleife) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Nordschleife“ paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas „Management by Nordschleife“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/44

         2015 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nürburgring/VRDT – Biedermann (Nordschleife)

   (Byla T-181/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Nordschleife“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas „Management by Nordschleife“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 027/53)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Nürburgring GmbH (Nürburg, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Viefhues ir C. Giersdorf

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Fischer

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Lutz Biedermann (Filingenas-Šveningenas, Vokietija), atstovaujamas advokatų A. Jacob ir M. Ziliox

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. sausio 20 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 163/2013-4), susijusio su protesto procedūra tarp Lutz Biedermann ir Nürburgring GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Nürburgring GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 151, 2014 5 19.


title: Byla C-472/11: 2011 m. rugsėjo 16 d. Fővárosi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banif Plus Bank Zrt. prieš Csaba Csipai ir Viktória Csipai

text:
               17.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 370/16

         2011 m. rugsėjo 16 d.Fővárosi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banif Plus Bank Zrt. prieš Csaba Csipai ir Viktória Csipai

   (Byla C-472/11)
   2011/C 370/26
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Banif Plus Bank Zrt.

      Kitos proceso šalys: Csaba Csipai ir Viktória Csipai

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nacionalinio teismo veiksmai atitinka Direktyvos 93/13/EEB (1) 7 straipsnio 1 dalį tuo atveju, kai nustatęs, kad sutarties sąlyga yra nesąžininga, o sutarties šalims šiuo atžvilgiu nepateikus jokio reikalavimo, minėtas teismas jas informuoja, kad mano, jog tarp bylos šalių sudarytos paskolos sutarties 29 bendrosios sąlygos ketvirtasis sakinys negalioja, nes pažeistos teisės aktų nuostatos, konkrečiai kalbant, Vyriausybės dekreto Nr. 18/999 1 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 straipsnio j punktas?

               2.

               Kiek tai susiję su pirmuoju klausimu, ar teismas turi teisę reikalauti, kad dėl tokios sutarties sąlygos bylos šalys pateiktų paaiškinimus tam, kad galima būtų nustatyti iš galbūt nesąžiningos sutarties sąlygos kylančias teisines pasekmes ir įgyvendinti Direktyvos 93/13 6 straipsnio 1 dalyje nustatytus tikslus?

               3.

               Ar, esant nurodytoms aplinkybėms, vertindamas nesąžiningą sutarties sąlygą teismas turi teisę nagrinėti bet kokią sutarties sąlygą ar tik tokias sąlygas, kuriomis sutartį su vartotoju sudariusi šalis grindžia savo reikalavimą?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla C-197/10: 2011 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Unio de Pagesos de Catalunya prieš Administración del Estado (Bendra žemės ūkio politika — Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 — Bendrosios išmokos schema — Teisės į išmokas iš nacionalinio rezervo — Skyrimo sąlygos — Žemės ūkio veiklą pradedantys ūkininkai — Hipotetinis prejudicinis klausimas — Nepriimtinumas)

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/8

         2011 m. rugsėjo 15 d.Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Unio de Pagesos de Catalunya prieš Administración del Estado

   (Byla C-197/10) (1)

   (Bendra žemės ūkio politika - Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 - Bendrosios išmokos schema - Teisės į išmokas iš nacionalinio rezervo - Skyrimo sąlygos - Žemės ūkio veiklą pradedantys ūkininkai - Hipotetinis prejudicinis klausimas - Nepriimtinumas)
   2011/C 319/13
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Unio de Pagesos de Catalunya

      Atsakovė: Administración del Estado

      Dalyvaujant: Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos — Iniciativa Rural del Estado Español

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Supremo — 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 269), 42 straipsnio 3 dalies ir 2005 m. rugsėjo 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai (OL L 277, p. 1) 22 straipsnio aiškinimas — Integruota tam tikrų pagalbos schemų administravimo ir kontrolės sistema — Bendrosios išmokos schema — Referencinių sumų nustatymas — Teisės į išmokas tam tikrais atvejais nesuteikimas — Jaunieji ūkininkai

      Rezoliucinė dalis

   Tribunal Supremo (Ispanija) 2010 m. kovo 18 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra nepriimtinas, nes jis hipotetinis

      (1)  OL C 195, 2010 7 17.


title: Byla C-386/14: 2015 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Cour administrative d’appel de Versailles (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Groupe Steria SCA/Ministère des Finances et des Comptes publics (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Mokesčių teisės aktai — Įsisteigimo laisvė — Direktyva 90/435/EEB — 4 straipsnio 2 dalis — Tarpvalstybinis dividendų paskirstymas — Bendrovių pelno mokestis — Grupių apmokestinimas (prancūzų k. „intégration fiscale“) — Dividendų, kuriuos išmokėjo bendrai apmokestinamai grupei priklausančios dukterinės bendrovės, neapmokestinimas — Buveinės vietos sąlyga — Dukterinių bendrovių nerezidenčių išmokėti dividendai — Neatskaitytinos kapitalo dalies išlaidos ir sąnaudos)

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/10

         2015 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Cour administrative d’appel de Versailles (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Groupe Steria SCA/Ministère des Finances et des Comptes publics

   (Byla C-386/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Mokesčių teisės aktai - Įsisteigimo laisvė - Direktyva 90/435/EEB - 4 straipsnio 2 dalis - Tarpvalstybinis dividendų paskirstymas - Bendrovių pelno mokestis - Grupių apmokestinimas (prancūzų k. „intégration fiscale“) - Dividendų, kuriuos išmokėjo bendrai apmokestinamai grupei priklausančios dukterinės bendrovės, neapmokestinimas - Buveinės vietos sąlyga - Dukterinių bendrovių nerezidenčių išmokėti dividendai - Neatskaitytinos kapitalo dalies išlaidos ir sąnaudos))
   (2015/C 354/12)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour administrative d’appel de Versailles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Groupe Steria SCA

      Atsakovė: Ministère des Finances et des Comptes publics

      Rezoliucinė dalis

   SESV 49 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo draudžiami valstybės narės teisės aktai dėl įmonių grupės apmokestinimo, pagal kuriuos patronuojančioji įmonė naudojasi galimybe neutralizuoti sąnaudų ir išlaidų dalies, kurią sudaro 5 % grynosios dividendų sumos, gautos iš mokestinės grupės bendrovių rezidenčių, pakartotinį įtraukimą, nors pagal minėtus teisės aktus toks neutralizavimas patronuojančiajai bendrovei neleidžiamas, jeigu tai yra dividendai, kuriuos jai paskirsto jos dukterinės bendrovės, įsteigtos kitoje valstybėje narėje, tačiau jeigu jos būtų rezidentės, joms objektyviai galėtų būti pasirinktinai taikoma grupės apmokestinimo sistema.

      (1)  OL C 372, 2014 10 20.


title: Byla T-616/15: 2015 m. lapkričio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Transtec/Komisija

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/67

         2015 m. lapkričio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Transtec/Komisija

   (Byla T-616/15)
   (2016/C 027/85)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Transtec (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato L. Levi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. rugpjūčio 25 ir 27 d., rugsėjo 7, 16 ir 23 d. Europos Komisijos raštuose pateiktus sprendimus, kuriais siekta susigrąžinti 624 388,73 EUR sumą;

               —

               priteisti iš atsakovės sumokėti 624 388,73 EUR sumą su palūkanomis už pavėluotą mokėjimą, apskaičiuotomis pagal Europos centrinio banko taikomą pagrindinę palūkanų normą, padidintą dviem procentiniais punktais;

               —

               priteisti iš atsakovės sumokėti simbolinį 1 EUR neturtinei žalai atlyginti;

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas yra susijęs su teisinio saugumo principo pažeidimu, nes ginčijami sprendimai neturi galiojančio teisinio pagrindo.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas yra susijęs su nepagrįstą praturtėjimą draudžiančio principo pažeidimu, nes 607 096,08 EUR suma su palūkanomis buvo sumokėta iš ieškovės turto, todėl padidėjo Komisijos turtas, nors nėra jokio šį praturtėjimą pagrindžiančio teisinio pagrindo.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas yra susijęs su 2003 m. kovo 27 d. Finansinio reglamento, taikomo devintajam Europos plėtros fondui, 42, 44, 45 ir 47 straipsnių pažeidimu, nes Komisija nepasinaudojo jai šiomis nuostatomis suteikta diskrecija, ir su proporcingumo principo pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas yra susijęs su gero administravimo principo pažeidimu, nes Komisija nesilaikė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas yra susijęs su Komisijos padarytomis akivaizdžiomis vertinimo klaidomis.


title: Byla T-217/12: 2012 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Shark prieš VRDT — Monster Energy (UNLEASH THE BEAST!)

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/25

         2012 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Shark prieš VRDT — Monster Energy (UNLEASH THE BEAST!)

   (Byla T-217/12)
   2012/C 217/54
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Shark AG (Insbrukas, Austrija), atstovaujama baristerio D. Campbell ir solisitoriaus P. Strickland

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Monster Energy Company (Korona, Jungtinės Valstijos)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 360/2011-1.

               —

               Priteisti iš VRDT ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies jų pačių ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „UNLEASH THE BEAST!“ 32 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 5093174.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: žodinis Bendrijos prekių ženklas BRING OUT THE BEAST 32 klasės prekėms (Registracijos Nr. 2729366); vaizdinis Bendrijos prekių ženklas COOL BITE BRING OUT THE BEAST 32 klasės prekėms (Registracijos Nr. 2730133).

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: ginčijamo Bendrijos prekių ženklo registraciją pripažinti negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti prašymą pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 dalies pažeidimas.