title: Byla C-100/11 P: 2011 m. kovo 2 d. Helena Rubinstein, L’Oréal pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-100/11 Rubinstein SNC, L’Oréal SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Allergan, Inc.

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/12

         2011 m. kovo 2 d.Helena Rubinstein, L’Oréal pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-100/11 Rubinstein SNC, L’Oréal SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Allergan, Inc.

   (Byla C-100/11 P)
   2011/C 145/17
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Helena Rubinstein SNC, L’Oréal SA, atstovaujamos advokato A. von Mühlendahl

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Allergan, Inc.

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimą sujungtose bylose T-345/08 ir T-357/08,

               —

               panaikinti Allergan, Inc. ieškinius dėl VRDT protestų skyriaus sprendimų, priimtų 2007 m. kovo 28 d. byloje 1118 C (Helena Rubinstein SNC, BOTOLIST) ir 2007 m. balandžio 4 d. byloje 1120 C (L’Oréal SA, BOTOCYL),

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, patirtas Teisingumo Teisme, Bendrajame Teisme ir vykstant procedūrai VRDT apeliacinėje taryboje.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantės teigia, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas, remdamosi šiais pagrindais:

               Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 52 straipsnio 1 dalį ir 8 straipsnio 5 dalį, nes nusprendė, kad VRDT teisingai nustatė, jog ankstesni prekių ženklai, kuriais rėmėsi Allergan, Inc., turi gerą vardą ir kad naudojantis prekių ženklais, dėl kurio kilo ginčas, neteisėtai pasinaudojama ankstesnių prekių ženklų skiriamasis požymiais ar geru vardu arba šiems prekių ženklams padaroma žalos.

               Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo ir iš dalies pakeisto 1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2868/95, skirto įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (2) 38 taisyklės 2 dalies 1 straipsnį, nes atsižvelgė į ne proceso kalba išdėstytus įrodymus.

               Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 63 straipsnį, nes nagrinėdamas ir palikdamas galioti ginčijamus sprendimus jis rėmėsi klaidingais teisiniais kriterijais.

               Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 73 straipsnį, nes nusprendė, kad ginčijami sprendimai pakankamai motyvuoti.

      (1)  OL L 11, p. 1.

      (2)  OL L 303, p. 1.


title: Byla F-39/14: 2014 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija (ESMA)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/58

         2014 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija (ESMA)

   (Byla F-39/14)
   2014/C 421/83
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato A. Pappas

      Atsakovė: Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija (ESMA)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas panaikinti sprendimą nepratęsti ieškovo darbo sutarties ir prašymas atlyginti patirtą neturtinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. birželio 28 d. sprendimą ESMA/2013/ED/23 nepratęsti ieškovo darbo sutarties.

               —

               Nurodyti atsakovei sumokėti 20  000 EUR patirtos neturtinės žalos atlyginimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-149/13: 2013 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ispanija prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio pareiškimo terminas — Eigos pradžia — Paskelbimas Oficialiajame leidinyje — Nepriimtinumas)

text:
               7.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 359/14

         2013 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-149/13) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinio pareiškimo terminas - Eigos pradžia - Paskelbimas Oficialiajame leidinyje - Nepriimtinumas)
   2013/C 359/26
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama abogados del Estado S. Centeno Huerta, vėliau M. J. García-Valdecasas Dorrego

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall, J. Baquero Cruz ir B. Eggers

      Dalykas

   Prašymas panaikinti pranešimą apie viešą konkursą EPSO/AST/126/12, skirtą sudaryti asistentų (AST 3) „Biologijos, gyvosios gamtos ir sveikatos mokslų“, „Chemijos“, „Fizikos ir medžiagotyros“, „Branduolinių tyrimų“, „Civilinės ir mechaninės inžinerijos“ ir „Elektros ir elektronikos inžinerijos“ srityse įdarbinimo rezervo sąrašą (OL C 394 A, 2012, p. 11).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Ispanijos Karalystė padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 123, 2013 4 27.


title: Byla C-269/16: 2017 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social n°2 de Terrassa (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elena Barba Giménez/Francisca Carrión Lozano

text:
               26.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/13

         2017 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social no2 de Terrassa (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elena Barba Giménez/Francisca Carrión Lozano

   (Byla C-269/16) (1)

   (2017/C 202/20)
   Proceso kalba: ispanų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 279, 2016 8 1.


title: Byla C-557/07 2007 m. gruodžio 14 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten GmbH prieš Tele2 Telecommunication GmbH

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/20

         2007 m. gruodžio 14 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten GmbH prieš Tele2 Telecommunication GmbH

   (Byla C-557/07)
   (2008/C 64/30)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Oberster Gerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten GmbH
   Atsakovė: Tele2 Telecommunication GmbH
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (1) 5 straipsnio 1 dalies a punkte ir 8 straipsnio 3 dalyje vartojama sąvoka „tarpininkas“ turi būti aiškinama taip, kad ji apima ir prieigos teikėją, kuris tik sudaro naudotojui galimybę prieiti prie tinklo priskirdamas dinaminį IP adresą, tačiau pats jam neteikia jokių paslaugų, pavyzdžiui, elektroninio pašto, FTP arba rinkmenų mainų (file sharing) paslaugų ir taip pat nevykdo teisinės ar faktinės naudotojo naudojamų paslaugų kontrolės?

               2.

               Jeigu į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai:
               Ar 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo (2) 8 straipsnio 3 dalis, atsižvelgiant į 2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje 6 ir 15 straipsnius, (siaurinamai) turi būti aiškinama taip, kad ji neleidžia perduoti su konkrečiu asmeniu susijusių srauto duomenų privatiems tretiesiems asmenims autorių išimtinių (panaudojimo) teisių tariamų pažeidimų persekiojimo civiliniuose teismuose tikslais?

      (1)  OL L 167, p. 10.

      (2)  OL L 157, p. 45.


title: Byla T-521/15: 2017 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sprinter megacentros del deporte (Lenktos ir kampuotos linijos atvaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio lenktą ir kampuotą liniją, paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis didžiąją „D“ raidę — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/33

         2017 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sprinter megacentros del deporte (Lenktos ir kampuotos linijos atvaizdas)

   (Byla T-521/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio lenktą ir kampuotą liniją, paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis didžiąją „D“ raidę - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 283/49)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Diesel SpA (Bregancė, Italija), atstovaujama advokatų A. Gaul, M. Frank, A. Parassina ir K. Dani

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko ir A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Sprinter megacentros del deporte, SL (Elčė, Ispanija), atstovaujama QC S. Malynicz

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. birželio 18 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 3291/2014-2), susijusio su protesto procedūra tarp Diesel ir Sprinter megacentros del deporte.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. birželio 18 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 3291/2014-2).

               2.

               EUIPO padengia savo ir Diesel SpA patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Sprinter megacentros del deporte, SL padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 381, 2015 11 16.


title: Byla C-380/14: 2014 m. rugpjūčio 8 d. Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dorothea Eckert, Karl-Heinz Dallner/Condor Flugdienst GmbH

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/18

         2014 m. rugpjūčio 8 d.Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dorothea Eckert, Karl-Heinz Dallner/Condor Flugdienst GmbH

   (Byla C-380/14)
   2014/C 421/26
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Rüsselsheim

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Dorothea Eckert, Karl-Heinz Dallner

      Atsakovė: Condor Flugdienst GmbH

   2014 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo nutartimi byla buvo išbraukta iš Teisingumo Teismo bylų registro.


title: Byla T-335/11: 2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bulgarija prieš Komisiją (EŽŪGF ir ERPF — Nefinansuojamos išlaidos — Bendra išmokos už plotą schema — „Mažiau palankios vietovės“ — Papildomos nacionalinės tiesioginės išmokos — Geografinės informacinės sistemos ir žemės ūkio paskirties sklypų identifikavimo sistemos veikimas — Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 31 straipsnis — Proporcingumas — Teisinis saugumas — Pareiga motyvuoti)

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/19

         2013 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bulgarija prieš Komisiją

   (Byla T-335/11) (1)

   (EŽŪGF ir ERPF - Nefinansuojamos išlaidos - Bendra išmokos už plotą schema - „Mažiau palankios vietovės“ - Papildomos nacionalinės tiesioginės išmokos - Geografinės informacinės sistemos ir žemės ūkio paskirties sklypų identifikavimo sistemos veikimas - Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 31 straipsnis - Proporcingumas - Teisinis saugumas - Pareiga motyvuoti)
   2013/C 189/38
   Proceso kalba: bulgarų

      Šalys

      Ieškovė: Bulgarijos Respublika, atstovaujama E. Petranova ir T. Ivanov

      Atsakovė: Europos Komisiją, atstovaujama P. Rossi, D. Dimov, G. Koleva ir D. Stefanov

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2011 m. balandžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2011/244/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta dokumentu Nr. C(2011) 2517 (OL L 102, 2011, p. 33) tiek, kiek šiame sprendime atsisakoma finansuoti Bulgarijos patirtas tam tikras išlaidas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Bulgarijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 331, 2011 11 12.


title: Byla C-440/16 P: 2016 m. rugpjūčio 4 d. Staywell Hospitality Group Pty Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo bylose T-510/14 ir T-536/14 Staywell Hospitality Group ir Sheraton International IP/EUIPO – Sheraton International IP ir Staywell Hospitality Group (PARK REGIS)

text:
               27.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/3

         2016 m. rugpjūčio 4 d.Staywell Hospitality Group Pty Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo bylose T-510/14 ir T-536/14 Staywell Hospitality Group ir Sheraton International IP/EUIPO – Sheraton International IP ir Staywell Hospitality Group (PARK REGIS)

   (Byla C-440/16 P)
   (2017/C 095/07)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Staywell Hospitality Group Pty Ltd, atstovaujama solisitoriaus D. Farnsworth

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Sheraton International IP LLC

   2017 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartimi apeliacinis skundas pripažintas nepriimtinu.


title: Byla C-413/12: 2013 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Audiencia Provincial de Salamanca (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León prieš Anuntis Segundamano España SL (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 93/13/EEB — Regiono vartotojų apsaugos asociacijos pareikštas ieškinys dėl uždraudimo — Teritorinis teismingumas — Galimybės apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą pripažinti kompetencijos neturėjimą nebuvimas — Valstybių narių procesinė autonomija — Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/12

         2013 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Provincial de Salamanca (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León prieš Anuntis Segundamano España SL

   (Byla C-413/12) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 93/13/EEB - Regiono vartotojų apsaugos asociacijos pareikštas ieškinys dėl uždraudimo - Teritorinis teismingumas - Galimybės apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą pripažinti kompetencijos neturėjimą nebuvimas - Valstybių narių procesinė autonomija - Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai)
   2014/C 45/21
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Provincial de Salamanca

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León

      Atsakovė: Anuntis Segundamano España SL

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Audiencia Provincial de Salamanca — Ispanija — SESV 4, 12, 114 ir 169 straipsnių ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (OL C 364, 2000, p. 1) 38 straipsnio ir 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288) išaiškinimas — Pakankami ir veiksmingi nesąžiningų sąlygų naudojimo nutraukimo pagrindai — Vartotojų apsaugos asociacijos prevencinis ieškinys, kuriuo ginami kolektyviniai interesai ir kuriuo siekiama, kad ūkio subjektui būtų uždrausta naudoti nesąžiningas sąlygas — Nacionalinės civilinio proceso normos, pagal kurias jurisdikcija suteikiama atsakovo įsisteigimo vietos teismui — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos negalima apskųsti nutarties dėl teritorinės kompetencijos neturėjimo

      Rezoliucinė dalis

   1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais ir veiksmingumo bei lygiavertiškumo principus reikia aiškinti taip, kad pagal juos nedraudžiami valstybės narės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriuose numatyta, kad, kiek tai susiję su vartotojų apsaugos asociacijų ieškiniais dėl uždraudimo, pirma, tokie ieškiniai turi būti pateikti atsakovo įsisteigimo arba gyvenamosios vietos teismams ir, antra, pirmosios instancijos teismo sprendimai dėl teritorinės kompetencijos neturėjimo negali būti skundžiami.

      (1)  OL C 379, 2012 12 8.


title: Byla C-443/08: 2009 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 1999/13/EB — Lakiųjų organinių junginių emisijų apribojimas — Sąvokų mažas įrenginys ir esminis pakeitimas neperkėlimas)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/17

         2009 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką
   (Byla C-443/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 1999/13/EB - Lakiųjų organinių junginių emisijų apribojimas - Sąvokų „mažas įrenginys“ ir „esminis pakeitimas“ neperkėlimas)
   2009/C 153/33
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir J.-B. Laignelot

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir A. Adam

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1999 m. kovo 11 d. Tarybos direktyvos 1999/13/EB dėl tam tikrų veiklos rūšių ir tam tikrų įrenginių lakiųjų organinių junginių, susidarančių naudojant organinius tirpiklius, emisijų apribojimo (OL L 85, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 118) 2 straipsnio 3 ir 4 dalis bei 4 straipsnio 4 dalį teisingai perkeliančių įstatymų ir kitų teisės aktų nepriėmimas — Sąvokos „mažas įrenginys“ ir „esminis pakeitimas“

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi 1999 m. kovo 11 d. Tarybos direktyvos 1999/13/EB dėl tam tikrų veiklos rūšių ir tam tikrų įrenginių lakiųjų organinių junginių, susidarančių naudojant organinius tirpiklius, emisijų apribojimo 2 straipsnio 3 ir 4 dalis bei 4 straipsnio 4 dalį teisingai įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą

               2.

               Prancūzijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2009 1 10.


title: Sujungtos bylos C-71/11 ir C-99/11: 2012 m. rugsėjo 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundesrepublik Deutschland prieš Y (C-71/11), Z (C-99/11) (Direktyva 2004/83/EB — Būtiniausi pabėgėlių statuso ar papildomos apsaugos statuso suteikimo standartai — 2 straipsnio c punktas — „Pripažinimas pabėgėliu“ — 9 straipsnio 1 dalis — Sąvoka „persekiojimo veiksmai“ — 10 straipsnio 1 dalies b punktas — Religija, kaip persekiojimo priežastis — Ryšys tarp persekiojimo priežasties ir persekiojimo veiksmų — Pakistano piliečiai, religinės bendruomenės ahmadiyya nariai — Pakistano valdžios institucijų veiksmai, kuriais siekiama uždrausti teisę viešai išpažinti ir skelbti savo religiją — Pakankamai rimti veiksmai, kad suinteresuotasis asmuo galėtų pagrįstai bijoti persekiojimo dėl savo religijos — Individualus faktų ir aplinkybių vertinimas — 4 straipsnis)

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/5

      2012 m. rugsėjo 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundesrepublik Deutschland prieš Y (C-71/11), Z (C-99/11)

      (Sujungtos bylos C-71/11 ir C-99/11) (1)

      (Direktyva 2004/83/EB - Būtiniausi pabėgėlių statuso ar papildomos apsaugos statuso suteikimo standartai - 2 straipsnio c punktas - „Pripažinimas pabėgėliu“ - 9 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „persekiojimo veiksmai“ - 10 straipsnio 1 dalies b punktas - Religija, kaip persekiojimo priežastis - Ryšys tarp persekiojimo priežasties ir persekiojimo veiksmų - Pakistano piliečiai, religinės bendruomenės ahmadiyya nariai - Pakistano valdžios institucijų veiksmai, kuriais siekiama uždrausti teisę viešai išpažinti ir skelbti savo religiją - Pakankamai rimti veiksmai, kad suinteresuotasis asmuo galėtų pagrįstai bijoti persekiojimo dėl savo religijos - Individualus faktų ir aplinkybių vertinimas - 4 straipsnis)
      (2012/C 331/08)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesverwaltungsgericht

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Bundesrepublik Deutschland

         Atsakovės: Y (C-71/11), Z (C-99/11)

         dalyvaujant: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, Bundesbeauftragter für Asylangelegenheiten beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesverwaltungsgericht — 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (OL L 304, 2004, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96) 2 straipsnio c punkto ir 9 straipsnio 1 dalies a punkto aiškinimas — Pabėgėlio statuso pripažinimo sąlygos — Persekiojimo veiksmų pakankamai rimtas pobūdis — Pakistano valdžios institucijų veiksmai, kuriais siekiama apriboti Ahmadiyya religinės bendruomenės veiklą

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų 9 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad:

                              —

                              bet koks teisės į religijos laisvę pažeidimas, kuriuo pažeidžiama Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 10 straipsnio 1 dalis, negali sudaryti „persekiojimo veiksmo“, kaip tai suprantama pagal minėtą šios direktyvos nuostatą;

                              —

                              persekiojimo veiksmas gali atsirasti dėl šios laisvės viešai išpažinti ir skelbti religiją pažeidimo, ir

                              —

                              siekdamos įvertinti, ar teisės į religijos laisvę pažeidimas, kuriuo pažeidžiama Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 10 straipsnio 1 dalis, gali sudaryti „persekiojimo veiksmą“, kompetentingos institucijos, atsižvelgdamos į asmenines suinteresuotojo asmens aplinkybes, turi patikrinti, ar jis dėl to, kad įgyvendina šią laisvę kilmės šalyje, patiria realią riziką, be kita ko, būti persekiojamam, kankinamam, patirti nežmonišką ar žeminančią bausmę, kurią gali įvykdyti direktyvos 2004/83 6 straipsnyje numatyti dalyviai.

                  2.

                  Direktyvos 2004/83 2 straipsnio c punktą reikia aiškinti taip, kad prašytojo persekiojimo baimė yra pagrįsta, jei kompetentingos institucijos, atsižvelgdamos į asmenines prašytojo aplinkybes, pripažįsta, jog pagrįsta manyti, kad grįžęs į kilmės šalį jis atliks religinius veiksmus, dėl kurių patirs realią persekiojimo riziką. Individualiai vertindamos prašymą dėl pabėgėlio statuso suteikimo šios institucijos negali pagrįstai tikėtis, kad prašytojas susilaikys nuo šių religinių veiksmų.

         (1)  OL C 130, 2011 4 30

         OL C 173, 2011 6 11.


title: Byla T-27/13: 2013 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Elan prieš Komisiją

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/20

         2013 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Elan prieš Komisiją

   (Byla T-27/13)
   2013/C 86/34
   Proceso kalba: slovėnų

      Šalys

      Ieškovė: Elan, proizvodnja športnih izdelkov, d.o.o. (Begunje na Gorenjskem, Slovėnija), atstovaujama odvetnik P. Pensa

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. rugsėjo 19 d. Europos Komisijos sprendimo dėl priemonių Elan d.o.o., SA.26379 (C 13/2010) 2–5 straipsnius,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: pareigos motyvuoti nesilaikymas (SESV 296 straipsnio 2 dalis) ir esminių procedūrinių reikalavimų nesilaikymas dėl nepakankamo motyvavimo (SESV 263 straipsnio 2 dalis).
               Komisija nepakankamai motyvavo, kodėl ji kapitalo injekciją bendrovėms Zavarovalnica Triglav ir Triglav Naložbe ji priskiria valstybei. Ji taip pat nemotyvavo, kodėl ji kaip tinkamų kompensacinių priemonių nepripažino perdavimų bendrovės Elan jūriniame padalinyje.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas dėl akivaizdžių klaidų vertinant faktines aplinkybes, susijusias su valstybės ištekliais ir bendrovių Zavarovalnica Triglav, Triglav Naložb ir KAD-PPS elgesio priskyrimu valstybei.
               Pirma, Komisija padarė akivaizdžią klaidą vertindama faktines aplinkybės, susijusias su valstybės kontrole ir įtaka Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje (ZPIZ) taigi ir bendrovėms Zavarovalnica Triglav bei Triglav Naložbe. Antra, Komisija nepateikė jokių įrodymų, kaip to reikalaujama pagal byloje Stardust Marine suformuotą teismų praktiką, kodėl bendrovių KAD-PPS, Zavarovalnica Triglav ir Triglav Naložbe elgesys gali būti priskirtas valstybei, visiškai neatsižvelgiant į tai, kad privačios bendrovės Zavarovalnica Triglav ir Triglav Naložbe atliko neigiamą bendrovės Elan kontrolę.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas kalbant apie bendrovių elgesio atitikimą privataus investuotojo, veikiančio rinkos ekonomikos sąlygomis, principui, nes buvo akivaizdžiai klaidingai įvertintos faktinės aplinkybės dėl akcininkų sprendimo iki rekapitalizavimo ir priemonės Nr. 2 įgyvendinimo (Elan rekapitalizavimas 2008 m.).
               Komisija akivaizdžiai klaidingai nustatė šešias lemiamas aplinkybes, dėl kurių ji nusprendė, kad priemonė Nr. 2 neatitinka privataus investuotojo, veikiančio rinkos ekonomikos sąlygomis principo:

                           —

                           pirma, Komisija klaidingai rėmėsi blogiausiu bendrovės Elan nuosavo kapitalo įvertinimu, nors pateikiant greito audito išvadą buvo cituojami keturi įvertinimai,

                           —

                           antra, ji vienašališkai ir be profesionalios ekspertizės atmetė bendrovės Audit-IN atliktą auditą kaip pasenusį ir nereikšmingą, nepagrįstai teikdama pirmenybę greitam auditui,

                           —

                           trečia, ji neteisingai pripažino, kad joks privatus investuotojas nedalyvavo rekapitalizuojant, nors privataus kapitalo dalis sudarė mažiausiai 35,05 %,

                           —

                           ketvirta, Komisija klaidingai nusprendė, kad ilgojo laikotarpio projektas 2008-2012 m. ir pertvarkymo planas buvo parengti pačios Elan, nes ji visiškai neatsižvelgė į aplinkybę, kad Elan pertvarkymo plano parengimo pagrindas buvo perorientavimo strategija, kurią Elan parengė išorės ekspertas,

                           —

                           penkta, išvada, kad prieš rekapitalizavimą iš bankų nebuvo gautas joks sutikimas dėl skolų konsolidavimo, yra klaidinga, nes Komisija akivaizdžiai nepaisė įrodymų, pagal kuriuos bankai užtikrino Elan konsoliduosiantys jos skolas, jei akcininkai rekapitalizuos bendrovę Elan,

                           —

                           šešta, Komisijos tvirtinimas, kad bendrovės Elan rekapitalizavimas 2007 m. nebuvo sėkmingas ir kad dėl to privatūs investuotojai nebeinvestuos daugiau į bendrovę Elan, yra klaidingas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: akivaizdžiai klaidingas faktinių aplinkybių vertinimas dėl kompensacinių priemonių pagal Bendrijos gairių dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti 38-40 punktus ir SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkto pažeidimas.
               Komisija akivaizdžiai klaidingai nustatė, kad bendrovė Elan nesiėmė tinkamų kompensacinių priemonių, ir todėl netinkamai taikė SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą, taikomą kartu su Bendrijos gairėmis dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti:

                           —

                           pirma, Komisija visiškai nepaisė, kad persiorientavimo strategijoje buvo aiškiai nurodyta, jog kraštutiniu atveju bus likviduojama platinimo bendrovė JAV,

                           —

                           antra, Komisija neteisingai nurodė, kad bendradarbiavimas bendroje prekybos bendrovėje buvo nutrauktas įmonės Dal Bello iniciatyva,

                           —

                           trečia, Komisija nepagrįstai neatsižvelgė į kompensacinių priemonių, taikytų slidžių prekybos rinkoje, poveikį „pagrindinei“ bendrovės Elan rinkai, t. y. slidžių gamybos rinkai.


title: Byla T-64/12: 2012 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Henkel ir Henkel France prieš Komisiją

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/28

         2012 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Henkel ir Henkel France prieš Komisiją

   (Byla T-64/12)
   2012/C 98/45
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Henkel AG & Co. KGaA (Diuseldorfas, Vokietija) ir Henkel France (Bulonė-Bijankūras, Prancūzija), atstovaujamos advokatų R. Polley, T. Kuhn, F. Brunet ir E. Paroche

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. gruodžio 7 d. Europos Komisijos sprendimą byloje „COMP/39.579 — Vartotojams skirti plovikliai“, kuriuo atsakovė atmetė ieškovių prašymą perduoti Prancūzijos konkurencijos tarnybai (Autorité de la Concurrence) byloje COMP/39.579 esančius dokumentus, kiek tai susiję su jos byla 09/0007F dėl Prancūzijos ploviklių sektoriaus;

               —

               Įpareigoti Komisiją leisti ieškovėms remtis prašomais dokumentais Paryžiaus apeliaciniame teisme vykstančiame procese, kuriame ieškovės ginčija Prancūzijos konkurencijos tarnybos 2011 m. gruodžio 8 d. sprendimą (arba Prancūzijos konkurencijos tarnyboje vykstančiame procese, jeigu ji nuspręstų atnaujinti šią bylą);

               —

               Įpareigoti Komisiją padengti ieškovių bylinėjimosi ir kitas išlaidas, susijusias su šiuo ieškiniu; ir

               —

               Imtis visų kitų priemonių, kurių Bendrasis Teismas mano esant būtina imtis.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi vieninteliu ieškinio pagrindu; jos tvirtina, jog atsakovė neteisėtai atmetė jų prašymą perduoti dokumentus arba leisti joms remtis prašomais dokumentais Prancūzijoje vykstančiame procese ir taip pažeidė jų pagrindines teises į gynybą bei savo pačios pareigas pagal ESS 4 straipsnio 3 dalį.


title: Byla T-297/14: 2014 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Walter Klein/Komisija

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/46

         2014 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Walter Klein/Komisija

   (Byla T-297/14)
   2014/C 223/49
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Walter Klein GmbH & Co. KG (Vupertalis, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme ir T. Wielsch

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Europos Komisijos sprendimą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį pradėti oficialią tyrimo procedūrą prieš Vokietijos Federacinę Respubliką dėl paramos elektros energijos gamybai iš atsinaujinančių energijos išteklių ir EEG papildomo mokesčio sumažinimo daug energijos naudojančioms įmonėms – valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – tiek, kiek jis taikomas papildomo mokesčio sumažinimui daug energijos naudojančioms įmonėms,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: pranašumo nesuteikimas, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį

                           —

                           Ieškovė teigia, kad Įstatyme dėl pirmenybės teikimo atsinaujinantiems energijos ištekliams (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien, toliau – EEG) numatytas EEG papildomo mokesčio sumažinimas daug energijos naudojančioms įmonėms nėra pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Šiuo klausimu ji tvirtina, kad vien šia tvarka pranašumas daug energijos naudojančioms įmonėms nesuteikiamas. Speciali kompensavimo tvarka veikiau padeda kompensuoti nepaprastąsias sąnaudas, kurias ieškovė ir panašios įmonės ypač patiria skatinant elektros energijos gamybą iš atsinaujinančių energijos išteklių, ir yra skirta daug energijos naudojančių įmonių, kurias EEG papildomas mokestis iš pradžių labai paveiktų, konkurencingumui atkurti.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: valstybinių išteklių, kaip jie suprantami pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nebuvimas

                           —

                           Be to, ieškovė teigia, kad speciali kompensavimo tvarka nėra „valstybės narės arba iš jos valstybinių išteklių“ suteikta priemonė. Šiuo klausimu ji tvirtina, kad pats EEG papildomas mokestis nėra valstybiniai ištekliai, todėl šių išteklių atsisakymas taikant specialią kompensavimo tvarką negali būti iš valstybinių išteklių suteikta priemonė.

                           —

                           EEG papildomą mokestį renka, administruoja ir net skirsto ne valstybė ar jos paskirta ar įsteigta vieša arba privati įstaiga. Priešingai, EEG papildomą mokestį gali tiesiogiai rinkti perdavimo tinklo operatorius, remdamasis atitinkama iš civilinės teisės kylančia teise. EEG papildomas mokestis nepatenka į valstybės biudžetą, todėl speciali kompensavimo tvarka niekaip nei tiesiogiai, nei netiesiogiai nemažina valstybės įplaukų.

                           —

                           Valstybės institucijos taip pat negali disponuoti EEG lėšomis. Be to, nėra jokios valstybinės EEG lėšų kontrolės, kurią atliktų, pavyzdžiui, Federalinė ekonomikos ir importo kontrolės tarnyba (Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle, BAFA) arba Federalinė tinklų agentūra (Bundesnetzagentur).


title: Byla C-205/05 2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Tribunal des affaires de sécurité saciale de Longwy (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fabien Nemec prieš Caisse régionale d'assurance maladie du Nord-Est (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — EB 42 straipsnis — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 58 straipsnis — Išmoka asbesto poveikį patyrusiems darbuotojams — Piniginių išmokų apskaičiavimas — Atsisakymas atsižvelgti į kitoje valstybėje narėje gaunamą darbo užmokestį)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/12

         2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Tribunal des affaires de sécurité saciale de Longwy (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fabien Nemec prieš Caisse régionale d'assurance maladie du Nord-Est

   (Byla C-205/05) (1)

   (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - EB 42 straipsnis - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 58 straipsnis - Išmoka asbesto poveikį patyrusiems darbuotojams - Piniginių išmokų apskaičiavimas - Atsisakymas atsižvelgti į kitoje valstybėje narėje gaunamą darbo užmokestį)
   (2006/C 326/24)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal des affaires de sécurité saciale de Longwy
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Fabien Nemec

      Atsakovė: Caisse régionale d'assurance maladie du Nord-Est
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal des affaires de sécurité saciale de Longwy — EB 39 straipsnio, 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (tekstas svarbus EEE ir Šveicarijai) (OL L 166, p. 1) ir 1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 574/72, nustatančio Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, įgyvendinimo tvarką 15 straipsnio išaiškinimas — Apskaičiuojant darbuotojų, dirbančių su asbestu, išmoką neatsižvelgimas į kitoje valstybėje narėje gautą darbo užmokestį, jeigu pagal nacionalinės socialinės apsaugos sistemą už jį nebuvo mokamos įmokos
   Rezoliucinė dalis
   1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje redakcijos, iš dalies pakeistos ir atnaujintos 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, 58 straipsnio 1 dalis, kurią reikia aiškinti pagal EB 42 straipsnio tikslą, reikalauja, jog pagrindinėje byloje nagrinėjamoje situacijoje apskaičiuojant „vidutinį darbo užmokestį“ pagal pirmąją nuostatą būtų atsižvelgta į suinteresuotojo asmens darbo užmokestį, kurį, atsižvelgiant į jo profesinės karjeros eigą, jis galėjo pagrįstai gauti, jei jis ir toliau būtų vykdęs savo veiklą valstybėje narėje, kuriai priklauso kompetentinga institucija.

      (1)  OL C 182, 2005 7 23.


title: Byla T-240/11: 2012 m. liepos 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje L’Oréal prieš VRDT — United Global Media Group (MyBeauty TV) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — VRDT patirtų išlaidų išieškojimas — Darbuotojo atstovavimo išlaidos — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 85 straipsnio 1 dalis — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/31

         2012 m. liepos 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje L’Oréal prieš VRDT — United Global Media Group (MyBeauty TV)

   (Byla T-240/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - VRDT patirtų išlaidų išieškojimas - Darbuotojo atstovavimo išlaidos - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 85 straipsnio 1 dalis - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
   2012/C 287/57
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: L’Oréal (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir S. Abel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: United Global Media Group, Inc. (El Segundo, Kalifornija, Jungtinės Valstijos)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. vasario 3 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 898/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp United Global Media Group, Inc. ir L’Oréal.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš L’Oréal SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 204, 2011 7 9.


title: Byla C-339/09: 2009 m. rugpjūčio 24 diena Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skoma-Lux sro prieš Celní ředitelství Olomouc

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/25

         2009 m. rugpjūčio 24 diena Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skoma-Lux sro prieš Celní ředitelství Olomouc

   (Byla C-339/09)
   2009/C 282/43
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší správní soud

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Skoma-Lux sro

      Atsakovė: Celní ředitelství Olomouc

      Prejudicinis klausimas

   Ar prekę, vadinamą „raudonas desertinis vynas Kagor VK“, išpilstytą į 0,75 l butelius, kurio alkoholio koncentracija, išreikšta tūrio procentais, yra 15,8-16,1 % ir į kurį gamybos procese buvo dėta cukraus iš cukrinių runkelių bei kukurūzų alkoholio, t. y. medžiagų, kurios nėra gautos iš šviežių vynuogių, reikia klasifikuoti muitų tarifų Kombinuotosios nomenklatūros 2204 ar 2206 pozicijoje?


title: Byla T-279/06 2006 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš ECB

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/61

         2006 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš ECB
   (Byla T-279/06)
   (2006/C 294/122)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir N. Keramidas

      Atsakovas: Europos centrinis bankas
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ECB sprendimą įvertinti ieškovės pasiūlymą kaip nepriimtiną ir pasirašyti sutartį su pasirinktu kandidatu.

               —

               Priteisti iš ECB sumokėti ieškovės patirtas bylinėjimosi ir kitas su šiuo procesu susijusias išlaidas, net jei šis ieškinys būtų atmestas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, atsiliepdama į atsakovo kvietimą dalyvauti derybų konkurse IT konsultavimo ir IT vystymo paslaugoms Europos centriniam bankui (ECB) teikti (OL 2005/S 137-135354), pateikė pasiūlymą. Ieškovė skundžia sprendimą atmesti jos pasiūlymą ir pradėti sutarties pasirašymo derybas su kitais kandidatais.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, kad ECB neteisėtai nenurodė kriterijų ir subkriterijų reikšmės vertinimo metu pranešime apie viešą pirkimą ir kad ECB, neigiamai įvertindamas ieškovės pasiūlymą, vartojo neaiškius terminus ir, todėl, pažeidė skaidrumo ir gero administravimo principus bei nenurodė motyvų. Be to, ieškovė teigia, kad ECB, vertindamas ieškovės pasiūlymą, padarė keletą vertinimo klaidų. Galiausiai ieškovė ginčija, kad ECB pranešime apie viešą pirkimą nurodė specifinį terminą, naudingą Vokietijoje įsteigtoms bendrovėms, ir todėl be kitų straipsnių, pažeidė EB 12 ir EB 49 straipsnius.


title: Byla C-131/17: 2017 m. kovo 13 d. Tribunal da Relação do Porto (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hélder José Cunha Martins/Fundo de Garantia Automóvel

text:
               29.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/24

         2017 m. kovo 13 d.Tribunal da Relação do Porto (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hélder José Cunha Martins/Fundo de Garantia Automóvel

   (Byla C-131/17)
   (2017/C 168/32)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal da Relação do Porto

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Hélder José Cunha Martins

      Atsakovas: Fundo de Garantia Automóvel

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar byloje dėl civilinės atsakomybės, kylančios dėl eismo įvykio, apeliacinėje instancijoje aukštesnio teismo priimtas sprendimas pripažinti šalį solidariai atsakinga, nors ši šalis negalėjo pasinaudoti betarpiškumo principu ir negalėjo nurodyti visų savo gynybos priemonių, turi būti pripažintas priimtu teisingai ir nešališkai pagal Chartijos 47 straipsnio nuostatas?

               2.

               Ar išieškojimas iš turto, kai prieš tai nebuvo pareikštas regresinis ieškinys, prieštarauja Chartijos 47 straipsniui?


title: Byla C-92/11: 2011 m. vasario 28 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RWE Vertrieb AG prieš Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen e.V.

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/10

         2011 m. vasario 28 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RWE Vertrieb AG prieš Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen e.V.

   (Byla C-92/11)
   2011/C 211/17
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: RWE Vertrieb AG

      Kita kasacinio proceso šalis: Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen e.V.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB (1) dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 1 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad direktyvos nuostatos netaikomos su kainos keitimu susijusioms sąlygoms sutartyse dėl dujų tiekimo su vartotojais, kuriems dujos tiekiamos remiantis ne bendrąja pareiga aprūpinti, o bendrąja sutarties sudarymo laisve (klientai pagal specialias sutartis), kai šiose sąlygose klientams, kuriems taikomi standartiniai tarifai pagal bendrąją pareigą prijungti ir aprūpinti, taikomos įstatymų nuostatos nepakeistos perkeliamos į sutartis su klientais, kuriems taikomi specialūs tarifai?

               2.

               Ar, jei taikomi, 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 3 ir 5 straipsniai kartu su šios direktyvos priedo, susijusio su 3 straipsnio 3 dalimi, 1 dalies j punktu ir 2 dalies b punkto antru sakiniu bei 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/55/EB (2) dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 98/30/EB, 3 straipsnio 3 dalis kartu su A priedo b punktu ir (arba) c punktu turi būti aiškinami taip, kad su kainos keitimu susijusios sutarties sąlygos gamtinių dujų tiekimo sutartyse su klientais pagal specialias sutartis tenkina aiškumo, suprantamumo ir (arba) reikalaujamo skaidrumo lygio reikalavimus, jei jose, nors ir nepateikiant kainos keitimo priežasties, sąlygų ir apimties, užtikrinama, kad dujų tiekimo įmonė, laikydamasi tinkamo termino, savo klientams iš anksto praneš apie bet kokį kainos padidinimą, o klientai turi teisę nutraukti sutartį, jei nesutinka su pakeistomis sąlygomis, apie kurias jiems pranešta?

      (1)  OL. L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.

      (2)  OL L 176, p. 57; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 230.


title: Byla C-578/14: 2015 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Argenta Spaarbank NV/Belgische Staat (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrovių pelno mokestis — Direktyva 90/435/EEB — 1 straipsnio 2 dalis ir 4 straipsnio 2 dalis — Įvairių valstybių narių patronuojančios ir dukterinės bendrovės — Bendroji mokesčių sistema — Galimybė išskaityti iš patronuojančios bendrovės apmokestinamo pelno — Pagrindinės bylos faktinės aplinkybės ir teisinis pagrindas — Priežastys, pateisinančios atsakymo į prejudicinį klausimą būtinybę — Pakankamai aiškios informacijos nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/21

         2015 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Argenta Spaarbank NV/Belgische Staat

   (Byla C-578/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrovių pelno mokestis - Direktyva 90/435/EEB - 1 straipsnio 2 dalis ir 4 straipsnio 2 dalis - Įvairių valstybių narių patronuojančios ir dukterinės bendrovės - Bendroji mokesčių sistema - Galimybė išskaityti iš patronuojančios bendrovės apmokestinamo pelno - Pagrindinės bylos faktinės aplinkybės ir teisinis pagrindas - Priežastys, pateisinančios atsakymo į prejudicinį klausimą būtinybę - Pakankamai aiškios informacijos nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas))
   (2015/C 236/30)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Šalys

      Ieškovė: Argenta Spaarbank NV

      Atsakovė: Belgische Staat

      Rezoliucinė dalis

   2014 m. lapkričio 28 d. sprendimu Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

      (1)  OL C 81, 2015 3 9.


title: Byla C-518/12: 2012 m. lapkričio 15 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CTP prieš Regione Campania, Provincia di Napoli

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/34

         2012 m. lapkričio 15 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CTP prieš Regione Campania, Provincia di Napoli

   (Byla C-518/12)
   2013/C 26/65
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: CTP — Compagnia Trasporti Pubblici SpA

      Atsakovai apeliaciniame procese: Regione Campania, Provincia di Napoli

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal Reglamento (EEB) Nr. 1191/69 (1) 4 straipsnį teisė gauti kompensaciją atsiranda tik jei gavusios atitinkamą paraišką kompetentingos institucijos nepanaikina transporto įmonei tenkančio įsipareigojimo teikti paslaugas, dėl kurio ji patiria ekonominių nuostolių, ar veikiau šis straipsnis taikomas tik tiems įsipareigojimams teikti paslaugas, kuriuos pagal reglamentą reikia panaikinti ir nenumatyta galimybės palikti galioti?

      (1)  1969 m. birželio 26 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1191/69 dėl valstybių narių veiksmų, susijusių su įsipareigojimais, neatskiriamais nuo viešosios paslaugos geležinkelio, kelių ir vidaus vandenų transporto srityje sąvokos (OL L 156, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 19)


title: Byla C-254/15 P: 2015 m. gegužės 29 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-413/13, City Cycle Industries/Europos Sąjungos Taryba

text:
               3.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 254/11

         2015 m. gegužės 29 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-413/13, City Cycle Industries/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-254/15 P)
   (2015/C 254/15)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland, M. França

      Kitos proceso šalys: City Cycle Industries, Europos Sąjungos Taryba, Maxcom Ltd

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimą, įteiktą Komisijai 2015 m. kovo 23 d., byloje T-413/13, City Cycle Industries/Europos Sąjungos Taryba, atmesti pirmojoje instancijoje pareikštą ieškinį ir priteisti iš apeliantės bylinėjimosi išlaidas
               arba, šio reikalavimo nepatenkinus,

               —

               grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Bendrajam Teismui; atidėti bylinėjimosi išlaidų pirmojoje ir apeliacinėje instancijose klausimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinį skundą Komisija pateikė dėl 2015 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-413/13. Tame sprendime Bendrasis Teismas panaikino 2013 m. gegužės 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 501/2013, kuriuo Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 990/2011 Kinijos Liaudies Respublikos kilmės dviračiams nustatyto galutinio antidempingo muito taikymas išplečiamas importuojamiems dviračiams, siunčiamiems iš Indonezijos, Malaizijos, Šri Lankos ir Tuniso ir deklaruojamiems arba nedeklaruojamiems kaip Indonezijos, Malaizijos, Šri Lankos ir Tuniso kilmės (1), 1 straipsnio 1 dalį ir 3 straipsnį tiek, kiek jie susiję su City Cycle Industries.
   Grįsdama apeliacinį skundą Komisija remiasi keturiais pagrindais. Pirma, Komisija teigia, kad Bendrasis Teismas neįvertino ex officio, ar ieškinys dėl panaikinimo buvo priimtinas pagal SESV 263 straipsnio ketvirtą pastraipą. Antra, Bendrasis Teismas negalėjo prieiti prie teisinės išvados, kad Taryba pažeidė Pagrindinio antidempingo reglamento (2) 13 straipsnio 1 dalį, nes tokia išvada pagrįsta neteisingu reikšmingos ginčijamo reglamento konstatuojamosios dalies aiškinimu ir neteisingu Pagrindinio antidempingo reglamento 13 straipsnio 1 dalies aiškinimu. Trečia, Komisija teigia, kad Bendrasis Teismas nepakankamai motyvavo savo išvadą ir taip pažeidė Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnį. Ketvirta Komisija mano, kad Bendrasis Teismas pažeidė jos procesines teises pagal Teisingumo Teismo statuto 40 straipsnį.

      (1)  OL L 153, p. 1.

      (2)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, p. 51).


title: Byla C-167/17: 2017 m. balandžio 3 d. Supreme Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Volkmar Klohn/An Bord Pleanála

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/12

         2017 m. balandžio 3 d.Supreme Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Volkmar Klohn/An Bord Pleanála

   (Byla C-167/17)
   (2017/C 178/14)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Volkmar Klohn

      Atsakovas: An Bord Pleanála

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Visuomenės dalyvavimo direktyvos 10a straipsnio nuostatos dėl „ne per didelio brangumo“ gali būti taikomos tokioje byloje kaip ši, kai byloje ginčijamas plėtros leidimas buvo išduotas prieš pasibaigiant galutiniam šios direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminui ir kai byla, kurioje ginčijamas atitinkamas plėtros leidimas, taip pat buvo iškelta iki pasibaigiant šiam terminui? Jeigu taip yra, tai ar Visuomenės dalyvavimo direktyvos nuostatos dėl „ne per didelio brangumo“ galimai taikomos visoms byloje patirtoms išlaidoms, ar tik toms išlaidoms, kurios buvo patirtos jau po to, kai suėjo galutinis perkėlimo į nacionalinę teisę terminas?

               2

               Ar nacionalinis teismas, kuris turi diskreciją priteisdamas bylinėjimosi išlaidas iš bylą pralaimėjusios šalies, jeigu atitinkama valstybė narė nėra ėmusis jokios Visuomenės dalyvavimo direktyvos 10a straipsnio perkėlimo į nacionalinę teisę priemonės, nagrinėdamas nutartį dėl bylinėjimosi išlaidų byloje, kuriai taikoma minėta nuostata, privalo užtikrinti, kad dėl priimtos nutarties procedūra netaptų „pernelyg brangi“, nes atitinkamos nuostatos veikia tiesiogiai arba dėl to, kad atitinkamos valstybės narės teismas privalo aiškinti savo nacionalinę proceso teisę taip, kad ji kuo labiau atitiktų 10a straipsnio tikslus?

               3

               Jeigu nutartis dėl bylinėjimosi išlaidų yra be išlygų ir, nesant jokio apeliacinio skundo, pagal nacionalinę teisę būtų laikoma galutine ir baigtine, ar pagal Sąjungos teisę reikalaujama, kad:

                           a)

                              Taxing Master, pagal nacionalinę teisę įgaliotas apskaičiuoti bylinėjimosi išlaidų sumą, kurią pagrįstai patyrė bylą laimėjusi šalis; arba

                           b)

                           teismas, kurio prašoma peržiūrėti šio Taxing Master sprendimą, vis dėlto privalėtų nukrypti nuo kitu atveju taikytinų nacionalinės teisės priemonių ir nustatyti priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą taip, kad būtų užtikrinta, jog dėl šitaip priteistų bylinėjimosi išlaidų procedūra netaps pernelyg brangi?


title: Byla T-52/16: 2016 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje Crédit Mutuel Arkéa/ECB

text:
               29.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 111/34

         2016 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje Crédit Mutuel Arkéa/ECB

   (Byla T-52/16)
   (2016/C 111/40)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Crédit Mutuel Arkéa (Le Relecq Kerhuon, Prancūzija), atstovaujama advokato H. Savoie

      Atsakovas: Europos centrinis bankas (ECB)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. gruodžio 4 d. Europos centrinio banko sprendimą (ECB/SSM/2015 – 9695000CG7B84NLR5984/40) kuriuo Groupe Crédit Mutuel nustatyti rizikos ribojimo reikalavimai.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remiamasi byloje T-712/15, Crédit Mutuel Arkéa/ECB.


title: Byla F-41/12: 2013 m. kovo 6 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Scheefer prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Laikinasis tarnautojas — laikinojo tarnautojo neterminuotos tarnybos sutarties nutraukimas — Teisėta priežastis)

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/34

         2013 m. kovo 6 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Scheefer prieš Parlamentą

   (Byla F-41/12) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinasis tarnautojas - laikinojo tarnautojo neterminuotos tarnybos sutarties nutraukimas - Teisėta priežastis)
   2013/C 147/63
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Séverine Scheefer (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų R. Adam ir P. Ketter

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas V. Montebello-Demogeot ir M. Ecker

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Parlamento sprendimą nutraukti ieškovės laikinosios tarnautojos neterminuotą tarnybos sutartį ir atlyginti žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               S. Scheefer padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 138, 2012 5 12. p. 38.


title: Byla C-527/09: 2010 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/27

      2010 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką

      (Byla C-527/09) (1)

      ()
      (2010/C 288/49)
      Proceso kalba: estų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 63, 2010 3 13.


title: Byla C-421/07: 2009 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Vestre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Frede Damgaard (Žmonėms skirti vaistai — Direktyva 2001/83/EB — Reklamos sąvoka — Savo iniciatyva trečiojo asmens vykdomas informacijos apie vaistą skleidimas)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/11

         2009 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Vestre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Frede Damgaard
   (Byla C-421/07) (1)

   (Žmonėms skirti vaistai - Direktyva 2001/83/EB - Reklamos sąvoka - Savo iniciatyva trečiojo asmens vykdomas informacijos apie vaistą skleidimas)
   2009/C 141/16
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Vestre Landsret

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Frede Damgaard

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vestre Landsret — 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69), 86 straipsnio išaiškinimas — Reklamos sąvoka — Savo iniciatyva ir visiškai nepriklausomai nuo gamintojo ir pardavėjo veikiančio trečiojo asmens vykdomas informacijos apie vaistą skleidimas

      Rezoliucinė dalis

   2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, iš dalies pakeistos 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/27/EB, 86 straipsnį reikia aiškinti taip: trečiojo asmens vykdomas informacijos apie vaistą ir jo gydomąsias bei profilaktines savybes skleidimas yra reklama, net jei tas trečiasis asmuo veikia savo iniciatyva, visiškai de jure ir de facto nepriklausomai nuo gamintojo ar pardavėjo. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi nustatyti, ar šis skleidimas yra informacijos apie vaistus teikimas, einant į žmonių namus ar įstaigas, pirkėjų paieškos veikla arba siūlomos paskatos, skatinančios vaistų skyrimą, tiekimą, pardavimą ar vartojimą.

      (1)  OL C 269, 2007 11 10.


title: Byla C-437/06 2006 m. spalio 24 d. Niedersächsisches Finanzgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SECURENTA Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG, veikianti kaip Göttinger Vermögenslagen AG teisių perėmėja, prieš Finanzamt Göttingen

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/34

         2006 m. spalio 24 d.Niedersächsisches Finanzgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SECURENTA Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG, veikianti kaip Göttinger Vermögenslagen AG teisių perėmėja, prieš Finanzamt Göttingen

   (Byla C-437/06)
   (2006/C 326/71)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Niedersächsisches Finanzgericht (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: SECURENTA Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG, veikianti kaip Göttinger Vermögenslagen AG teisių perėmėja
   Atsakovė: Finanzamt Göttingen
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar teisė į mokesčio už pirkimus atskaitą tuo atveju, kai apmokestinamasis asmuo tuo pačiu metu vykdo ir ekonominę, ir neekonominę veiklą, nustatoma pagal apmokestinamųjų ir apmokestintinų sandorių bei apmokestinamųjų ir neapmokestintinų sandorių santykį (ieškovės nuomonė), ar vis dėlto mokesčio už pirkimus atskaita leistina tik tiek, kiek su akcijų ir neviešų dalių emisija susijusios išlaidos priskirtinos ieškovės ekonominei veiklai 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (1) 2 straipsnio 1 punkto prasme?

               2.

               Tuo atveju, jei mokesčio už pirkimus atskaita leistina tik tiek, kiek su akcijų ir neviešų dalių emisija susijusios išlaidos priskirtinos ekonominei veiklai: ar mokesčio už pirkimus sumos ekonominės ir neekonominės veiklos sritims turi būti priskiriamos pagal vadinamąjį „investicinį metodą“, ar vis dėlto (kaip teigia ieškovė) atitinkamai taikant Direktyvos 77/388/EEB 17 straipsnio 5 dalį pagrįstas būtų ir „apyvartos metodas“?

      (1)  OL L 145, p. 1.


title: Byla F-162/12: 2012 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EAA

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/30

         2012 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EAA

   (Byla F-162/12)
   2013/C 86/51
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Orlandi, J.-N. Louis ir D. Abreu Caldas

      Atsakovė: Europos aplinkos agentūra

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo grąžinti ieškovą į darbą, pasibaigus laikinojo nedarbingumo atostogoms, nuo tos dienos, kai remiantis medicininėmis išvadomis jis pripažintas tinkamas dirbti, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. rugsėjo 20 d. Sudaryti tarnybos sutartis įgaliotos tarnybos sprendimą atmesti 2012 m. gegužės 21 d. ieškovo skundą, kuriame buvo prašoma atšaukti 2012 m. vasario 21 d. sprendimą nuo 2012 m. sausio 24 d. grąžinti jį į darbą pasibaigus laikinojo nedarbingumo atostogoms.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-528/12: 2012 m. lapkričio 21 d. Landgericht Bonn (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mömax Logistik GmbH

text:
               2.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/7

         2012 m. lapkričio 21 d.Landgericht Bonn (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mömax Logistik GmbH

   (Byla C-528/12)
   2013/C 63/12
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Bonn

      Pagrindinės bylos šalys

      Pareiškėja: Mömax Logistik GmbH

      Kita šalis: Bundesamt für Justiz

      Prejudicinis klausimas

   Ar su įsisteigimo laisve (SESV 49 straipsnis) suderinami nacionalinės teisės aktai, kuriais remiantis Direktyvos 78/660/EEB (1) 57 straipsnio 1 dalies nuostatos, kuriomis reglamentuojamas metinių ataskaitų turinys, auditas ir viešas skelbimas, pagal valstybės narės teisės normas veikiančioms bendrovėms netaikomos tik tada, kai patronuojančioji įmonė veikia pagal tos pačios valstybės narės teisės normas ir konsoliduotąją finansinę ataskaitą parengė pagal savo šalies teisės normas?

      (1)  1978 m. liepos 25 d. Ketvirtoji Tarybos Direktyva 78/660/EEB, grindžiama Europos ekonominės bendrijos steigimo sutarties 54 straipsnio 3 dalies g punktu, dėl tam tikrų tipų bendrovių metinių atskaitomybių (OL L 222, p. 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 21).


title: Teisėjų paskyrimas į kolegijas

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/6

         Teisėjų paskyrimas į kolegijas
   2009/C 267/12
   H. Kanninen ir J. Schwarcz pradėjus eiti teisėjų pareigas ir išrinkus I. Wiszniewska-Białecka pirmosios kolegijos pirmininke, 2009 m. spalio 7 d. Pirmosios instancijos teismo plenariniame susirinkime buvo nuspręsta pakeisti 2007 m. rugsėjo 25 d., 2008 m. liepos 8 d. ir 2008 m. rugsėjo 17 d. Plenarinio susirinkimo sprendimus dėl teisėjų paskyrimo į kolegijas.
   Laikotarpiu nuo 2009 m. spalio 7 d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 d. teisėjai į kolegijas paskirti taip:

                  pirmoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

               kolegijos pirmininkė I. Wiszniewska-Białecka, teisėjai F. Dehousse, K. Jürimäe, S. Soldevila Fragoso ir H. Kanninen;

                  pirmoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

                           kolegijos pirmininkė I. Wiszniewska-Białecka,

                           teisėjas F. Dehousse,

                           teisėjas H. Kanninen;

                  antroji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

               kolegijos pirmininkė I. Pelikánová, teisėjai F. Dehousse, K. Jürimäe, S. Soldevila Fragoso ir H. Kanninen;

                  antroji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

                           kolegijos pirmininkė I. Pelikánová,

                           teisėja K. Jürimäe,

                           teisėjas S. Soldevila Fragoso;

                  trečioji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

               kolegijos pirmininkas J. Azizi, teisėjai E. Cremona, I. Labucka, S. Frimodt Nielsen ir K. O’Higgins;

                  trečioji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

                           kolegijos pirmininkas J. Azizi,

                           teisėja E. Cremona,

                           teisėjas S. Frimodt Nielsen;

                  ketvirtoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

               kolegijos pirmininkas O. Czúcz, teisėjai E. Cremona, I. Labucka, S. Frimodt Nielsen ir K. O’Higgins;

                  ketvirtoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

                           kolegijos pirmininkas O. Czúcz,

                           teisėja I. Labucka,

                           teisėjas K. O’Higgins;

                  penktoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

               kolegijos pirmininkas M. Vilaras, teisėjai E. Moavero Milanesi, M. Prek, V. M. Ciucă ir J. Schwarcz;

                  penktoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

                           kolegijos pirmininkas M. Vilaras,

                           teisėjas M. Prek,

                           teisėjas V. M. Ciucă;

                  šeštoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

               kolegijos pirmininkas A. W. H. Meij, teisėjai V. Vadapalas, T. Tchipev, A. Dittrich ir L. Truchot;

                  šeštoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

               kolegijos pirmininkas A. W. H. Meij,

                           a)

                           teisėjai V. Vadapalas ir T. Tchipev,

                           b)

                           teisėjai V. Vadapalas ir L. Truchot,

                           c)

                           teisėjai T. Tchipev ir L. Truchot;

                  septintoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

               kolegijos pirmininkas N. J. Forwood, teisėjai E. Moavero Milanesi, M. Prek, V. M. Ciucă ir J. Schwarcz;

                  septintoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

                           kolegijos pirmininkas N. J. Forwood,

                           teisėjas E. Moavero Milanesi,

                           teisėjas J. Schwarcz;

                  aštuntoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

               kolegijos pirmininkė M. E. Martins Ribeiro, teisėjai S. Papasavvas, N. Wahl, T. Tchipev ir A. Dietrich;

                  aštuntoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

               kolegijos pirmininkė M. E. Martins Ribeiro,

                           a)

                           teisėjai S. Papasavvas ir N. Wahl,

                           b)

                           teisėjai S. Papasavvas ir A. Dittrich,

                           c)

                           teisėjai N. Wahl ir A. Dittrich.


title: Byla T-209/15: 2015 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Gmina Kosakowo/Komisija

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/37

         2015 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Gmina Kosakowo/Komisija

   (Byla T-209/15)
   (2015/C 205/50)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Gmina Kosakowo (Kosakowo, Lenkija), atstovaujama M. Leśny

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti negaliojančiomis 2015 m. vasario 26 d. Europos Komisijos sprendimo dėl priemonės SA.35388 (2013/C) (ex 2013/NN ir ex 2012/N) 2 straipsnio 1 ir 2 dalis,

               —

               pripažinti negaliojančiomis 2015 m. vasario 26 d. Europos Komisijos sprendimo dėl priemonės SA.35388 (2013/C) (ex 2013/NN ir ex 2012/N) 3 straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalis,

               —

               pripažinti negaliojančiomis 2015 m. vasario 26 d. Europos Komisijos sprendimo dėl priemonės SA.35388 (2013/C) (ex 2013/NN ir ex 2012/N) 4 straipsnio 1 ir 2 dalis,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės atstovavimo išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis pagrindas

                           —

                           klaidingas faktinių aplinkybių, kuriomis pagrįstas skundžiamas sprendimas, nustatymas.

               2.

               Antrasis pagrindas

                           —

                           SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes nepagrįstai nuspręsta, kad Gmina Kosakowo (Kosakovo savivaldybė) suteikė viešąją pagalbą pažeisdama šį straipsnį, o iš tiesų savivaldybė gavo bendrovės Port Lotniczy Gdynia – Kosakowo sp. z o.o. (ribotos atsakomybės bendrovė Gdynės-Kosakovo oro uostas) akcijų kaip atlygį pagal žemės nuomos sutartį; Europos Komisija klaidingai taikė privataus investuotojo kriterijų; klaidingai nuspręsta, kad suteikus viešąją pagalbą bendrovei Port Lotniczy Gdynia – Kosakowo Sp. z o.o. buvo arba galėjo būti iškreipta konkurencija ir tai turėjo įtakos valstybių narių tarpusavio prekybai.

               3.

               Trečiasis pagrindas

                           —

                           SESV 107 straipsnio 3 dalies a ir c punktų pažeidimas, nes nuspręsta, kad investicija nepagrįsta regiono plėtros sumetimais ir neproporcinga kliūtims, kurias ji turėjo įveikti; taip pat pripažinimas, kad PL GK suteikta pagalba nesuderinama su vidaus rinkos veikimo sąlygomis.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas

                           —

                           SESV 108 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos pažeidimas: Europos Komisija piktnaudžiavo jai suteikta teise, nes neidentifikavo ieškovės veiklos ir klaidingai ją kvalifikavo, klaidingai kvalifikavo pagalbos priemonę, neatliko teisiškai privalomos vadinamojo „privataus investuotojo kriterijaus“ analizės vertindama Gdynės-Kosakovo oro uosto statybos projektą, taip pat klaidingai ir neišsamiai ištyrė Lenkijos regioninių ir vietinių oro uostų rinką.

               5.

               Penktasis pagrindas

                           —

                           Procedūros taisyklių pažeidimas: SESV 107 straipsnio 1 dalies, siejamos su 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 1999 3 27, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339), 5 straipsnio 1 dalimi, pažeidimas, nes klaidingai pritaikytas privataus investuotojo kriterijus; SESV 296 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes skundžiamas sprendimas netinkamai motyvuotas; gero administravimo principo pažeidimas; lygybės prieš įstatymus principo pažeidimas; teisinio saugumo principo pažeidimas.


title: Byla T-398/11 P: 2012 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Barthel ir kt. prieš Teisingumo Teismą (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Atsisakymas ieškovams skirti išmokas už darbą be pertraukų ar pamainomis — Skundo pateikimo terminas — Vėlavimas — Iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ir iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)

text:
               5.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 133/26

         2012 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Barthel ir kt. prieš Teisingumo Teismą

   (Byla T-398/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Atsisakymas ieškovams skirti išmokas už darbą be pertraukų ar pamainomis - Skundo pateikimo terminas - Vėlavimas - Iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ir iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)
   2012/C 133/52
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Yvette Barthel (Arlonas Belgija); Marianne Reiffers (Olm, Liuksemburgas) ir Lieven Massez (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujami advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J. N. Louis, E. Marchal ir D. Abreu Caldas

      Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, atstovaujamas A. Placco

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 10 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutarties Barthel ir kt. prieš Teisingumo Teismą (F-59/10, dar nepaskelbta Rinkinyje), kuriuo siekiama panaikinti šią nutartį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Yvette Barthel, Marianne Reiffers ir Lieven Massez padengia savo bei Europos Sąjungos Teisingumo Teismo bylinėjimosi išlaidas šioje instancijoje.

      (1)  OL C 290, 2011 10 1.


               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/61

         (2004/C 262/113)
   Paskutinis Teisingumo Teismo
         Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje
       skelbiamas leidinys

         OL C 251, 2004 10 9

   Skelbti leidiniai:

      OL C 239, 2004 9 25

      OL C 228, 2004 9 11

      OL C 217, 2004 8 28

      OL C 201, 2004 8 7

      OL C 190, 2004 7 24

      OL C 179, 2004 7 10

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Sujungtos bylos T-444/08–T-448/08: 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje FIFA prieš VRDT — Ferrero (WORLD CUP 2006 ir kt.)

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/34

         2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje FIFA prieš VRDT — Ferrero (WORLD CUP 2006 ir kt.)

   (Sujungtos bylos T-444/08–T-448/08) (1)

   2011/C 55/62
   Proceso kalba: anglų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 313, 2008 12 6.


title: Byla C-50/15 P: 2015 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Kurt Hesse/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Hubert Ampferl, kaip Lutter & Partner GmbH, anksčiau – Lutter & Partner GmbH, Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG, likviduotojo įgaliotinis (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis — Žodinis prekių ženklas „Carrera“ — Nacionalinio ir Bendrijos žodinių prekių ženklų CARRERA savininko protestas — Galimybė supainioti — Ankstesnio prekių ženklo įgytas geras vardas)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/15

         2015 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Kurt Hesse/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Hubert Ampferl, kaip Lutter & Partner GmbH, anksčiau – Lutter & Partner GmbH, Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG, likviduotojo įgaliotinis

   (Byla C-50/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis - Žodinis prekių ženklas „Carrera“ - Nacionalinio ir Bendrijos žodinių prekių ženklų CARRERA savininko protestas - Galimybė supainioti - Ankstesnio prekių ženklo įgytas geras vardas))
   (2016/C 098/18)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Kurt Hesse, atstovaujamas advokato M. Krogmann

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. Schifko, Hubert Ampferl, kaip Lutter & Partner GmbH, anksčiau – Lutter & Partner GmbH, likviduotojo įgaliotinis, Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG, atstovaujama Rechtsanwalt E. Stolz

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Kurt Hesse bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 138, 2015 4 27.


title: Byla T-117/05 Andreas Rodenbröker ir kt. 2005 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/37

         Andreas Rodenbröker ir kt. 2005 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-117/05)
   (2005/C 143/71)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. kovo 9 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Andreas Rodenbröker, gyvenančio Hövelhof (Vokietija), ir kt., atstovaujamų advokato H. Glatzel, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovai Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimą, pagal Tarybos direktyvą 92/43/EEB (1) patvirtinantį Atlanto biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą, įtraukiantį į sąrašą

                           —

                           DE4117-301 — „Sennebäche“

                           —

                           DE4118-301 — „Senne mit Stapellager Senne“

                           —

                           DE4118-401 — „Vogelschutzgebiet Senne mit Teutoburger Wald“ ir

                           —

                           DE4118-302 — „Holter Wald“

                     teritorijas ta dalimi, kuria jis susijęs su ieškovams nuosavybės teise priklausančiais plotais arba su plotais, kuriais jie naudojasi patikėjimo teise (nuoma), arba su plotais, kuriuos jie gali laisvai planuoti;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovams nuosavybės teise priklauso teritorijos, kurios, remiantis ginčijamu sprendimu, buvo įtrauktos į Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą dėl to, kad juose yra pagal Floros, faunos ir buveinių direktyvą saugotinų buveinių tipų ir rūšių.
   Ieškovai teigia, kad

               —

               ginčijamas sprendimas iš esmės apriboja ieškovų nuosavybės teisę laisvai vystyti ekonominę veiklą savo sklypuose ir

               —

               šis įsikišimas yra neteisėtas, kadangi buvo pažeisti procedūriniai reikalavimai ir piktnaudžiauta įgaliojimais, nes nurodomų saugotinų buveinių tipų ir gyvūnų rūšių arba visiškai nėra, arba bet kokiu atveju jie neatitinka pagal Floros, faunos ir buveinių direktyvos III priedą reikalaujamų reprezentatyvumo ir populiacijos dydžio kriterijų.

      (1)  1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyva 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, p. 7).


title: Byla T-511/14: 2014 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis Europharm/Komisija

text:
               3.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 388/17

         2014 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis Europharm/Komisija

   (Byla T-511/14)
   2014/C 388/21
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Novartis Europharm Ltd (Horšamas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato C. Schoonderbeek

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               nurodyti Europos Komisijai padengti savo ir Novartis patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2014 m. kovo 27 d. Komisijos sprendimą C(2014) 2155 galutinis, kuriuo bendrovei Teva Generics išduotas leidimas prekiauti žmonėms skirtu vaistu „Zoledronic acid Teva Generics – Zoledronic Acid“.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu teisiniu pagrindu, kuris iš esmės identiškas ar panašus į teisinį pagrindą, kuriuo remtasi bylose T-472/12 Novartis Europharm/Komisija
       (1) ir T-67/13 Novartis Europharm/Komisija
       (2).

      (1)  OL C 389, 2012, p. 8.

      (2)  OL C 101, 2013, p. 24.


title: Byla C-61/14: 2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Orizzonte Salute – Studio Infermieristico Associato/Azienda Pubblica di Servizi alla persona San Valentino – Città di Levico Terme ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 89/665/EEB — Viešieji pirkimai — Nacionalinės teisės aktai — Kreipimosi į administracinius teismus išlaidos viešųjų pirkimų srityje — Teisė į veiksmingą teisinės gynybos priemonę — Atgrasomieji žyminiai mokesčiai — Administracinių aktų teisminė kontrolė — Veiksmingumo ir lygiavertiškumo principai — „Effet utile“)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/5

         2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Orizzonte Salute – Studio Infermieristico Associato/Azienda Pubblica di Servizi alla persona San Valentino – Città di Levico Terme ir kt.

   (Byla C-61/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 89/665/EEB - Viešieji pirkimai - Nacionalinės teisės aktai - Kreipimosi į administracinius teismus išlaidos viešųjų pirkimų srityje - Teisė į veiksmingą teisinės gynybos priemonę - Atgrasomieji žyminiai mokesčiai - Administracinių aktų teisminė kontrolė - Veiksmingumo ir lygiavertiškumo principai - „Effet utile“))
   (2015/C 389/05)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Orizzonte Salute – Studio Infermieristico Associato

      Atsakovės: Azienda Pubblica di Servizi alla persona San Valentino – Città di Levico Terme, Ministero della Giustizia, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Segretario Generale del Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa di Trento (TRGA)
   dalyvaujant: Associazione Infermieristica D & F Care, Camera degli Avvocati Amministrativisti, Camera Amministrativa Romana, Associazione dei Consumatori Cittadini Europei, Coordinamento delle associazioni e dei comitati di tutela dell’ambiente e dei diritti degli utenti e dei consumatori (Codacons), Associazione dei giovani amministrativisti (AGAmm), Ordine degli Avvocati di Roma, Società italiana degli avvocati amministrativisti (SIAA), Ordine degli Avvocati di Trento, Consiglio dell’ordine degli Avvocati di Firenze, Medical Systems SpA

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos 2007 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/66/EB, 1 straipsnį, lygiavertiškumo ir veiksmingumo principus reikia aiškinti taip, kad pagal juos nedraudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatyta, kad kreipiantis į administracinius teismus dėl viešųjų pirkimų bylų mokamos kreipimosi į teismą išlaidos, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje žyminis mokestis.

               2.

               Pagal Direktyvos 89/665, iš dalies pakeistos Direktyva 2007/66, 1 straipsnį ir lygiavertiškumo ir veiksmingumo principus nedraudžiama vykstant teismo procesui iš teisės subjekto, pareiškusio kelis ieškinius, susijusius su tuo pačiu viešojo pirkimo sutarties sudarymu, reikalauti sumokėti sudėtines kreipimosi į teismą išlaidas ir nustatyti šiam teisės subjektui pareigą sumokėti papildomas kreipimosi į teismą išlaidas, kad jis galėtų pateikti papildomų pagrindų dėl to paties viešojo pirkimo sutarties sudarymo. Vis dėlto, jeigu atitinkama šalis ginčija, nacionalinis teismas turi nagrinėti tame pačiame procese teisės subjekto pareikštų ieškinių ar pateiktų pagrindų dalyką. Jeigu nacionalinis teismas konstatuoja, kad iš tikrųjų tie dalykai nėra atskiri ar jais reikšmingai neišplečiamas jau nagrinėjamos bylos ginčo dalykas, jis šį teisės subjektą turi atleisti nuo pareigos mokėti sudėtines kreipimosi į teismą išlaidas.

      (1)  OL C 135, 2014 5 5.


title: Byla C-560/13: 2015 m. gegužės 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Ulm/Ingeborg Wagner-Raith (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvas kapitalo judėjimas — Leidžianti nukrypti nuostata — Kapitalo judėjimas, susijęs su finansinių paslaugų teikimu — Nacionalinės teisės aktai, numatantys investicinės veiklos pajamų iš užsienio investicinių fondų vienetų fiksuotą apmokestinimą — Juodieji fondai)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/10

         2015 m. gegužės 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Ulm/Ingeborg Wagner-Raith

   (Byla C-560/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas kapitalo judėjimas - Leidžianti nukrypti nuostata - Kapitalo judėjimas, susijęs su finansinių paslaugų teikimu - Nacionalinės teisės aktai, numatantys investicinės veiklos pajamų iš užsienio investicinių fondų vienetų fiksuotą apmokestinimą - Juodieji fondai))
   (2015/C 236/12)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Finanzamt Ulm

      Atsakovė: Ingeborg Wagner-Raith

      dalyvaujant: Bundesministerium der Finanzen

      Rezoliucinė dalis

   SESV 64 straipsnį reikia aiškinti taip, kad nacionalinės teisės aktas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, numatantis investicinių fondų nerezidentų vienetų savininkų gautų pajamų fiksuotą apmokestinimą, kai fondai neįvykdo tam tikrų teisinių prievolių, yra kapitalo judėjimą, susijusį su finansinių paslaugų teikimu, kaip tai suprantama pagal šį straipsnį, reglamentuojanti priemonė.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25.


title: Byla F-61/10: 2012 m. gegužės 16 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje AF prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pagalbos prašymas — Psichologinis priekabiavimas ir diskriminacinis požiūris — Vertinimo klaida)

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/35

         2012 m. gegužės 16 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje AF prieš Komisiją

   (Byla F-61/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pagalbos prašymas - Psichologinis priekabiavimas ir diskriminacinis požiūris - Vertinimo klaida)
   2012/C 227/57
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: AF, atstovaujama advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Martin ir J. Baquero Cruz

      Dalykas

   Prašymas panaikinti atsakovės sprendimą atmesti ieškovės pagalbos prašymą, susijęs su tariamai patirtu psichologiniu priekabiavimu, ir prašymas atlyginti patirtą neturtinę žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               AF padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6, p. 63.


title: Byla C-629/16: 2016 m. gruodžio 7 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CX

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/26

         2016 m. gruodžio 7 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CX

   (Byla C-629/16)
   (2017/C 104/38)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: CX

      Kita kasacinio proceso šalis: Bezirkshauptmannschaft Schärding

      Prejudicinis klausimas

   Ar Sąjungos teisei, konkrečiai Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociacijos steigimo susitarimui (64/733/EEB) (OL 217, 1964 12 29, p. 3687), Asociacijos susitarimo papildomam protokolui (OL L 293, 1972 12 29, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 11 t., p. 43) ir 1995 m. gruodžio 22 d. EB ir Turkijos asociacijos tarybos sprendimui Nr. 1/95 dėl galutinio Muitų sąjungos etapo įgyvendinimo (96/142/EB) (OL L 35, 1996 2 13, p. 1), prieštarauja nacionalinės teisės norma, pagal kurią krovinių vežėjai, kurių buveinė Turkijos Respublikoje, tarptautinį komercinį krovinių vežimą motorinėmis transporto priemonėmis į Austrijos Respublikos teritoriją arba per ją gali vykdyti tik jei turi pažymėjimus, išduotus motorinėms transporto priemonėms pagal kvotą, kuri nustatyta vežimui tarp Austrijos ir Turkijos remiantis dvišaliu susitarimu, arba jei jiems suteiktas leidimas vykdyti konkretų krovinių vežimą, kai konkretus krovinių vežimas reikalingas dėl svarbaus viešojo intereso ir prašymo teikėjas turi įrodyti, kad vežimo negalima išvengti nei imantis organizacinių priemonių, nei renkantis kitą vežimo rūšį?


title: Byla F-60/07 2007 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Martin Bermejo prieš Komisiją

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/52

         2007 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Martin Bermejo prieš Komisiją

   (Byla F-60/07)
   (2007/C 199/100)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Joaquin Martin Bermejo (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti neteisėtu 2004 m. balandžio 28 d. Komisijos sprendimą dėl naujų bendrųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių įgyvendinimo nuostatų ir prireikus pripažinti atitinkamas Pareigūnų tarnybos nuostatas neteisėtomis.

               —

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 27 d. Komisijos sprendimą tiek, kiek jame apskaičiuotos ieškovės teisės į pensiją, pervedamos į Bendrijos pensijų sistemą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas remiasi su teisių į pensiją pervedimu susijusiomis Bendrosiomis Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių įgyvendinimo nuostatomis (1) tiek, kiek jų 7 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta taisyklė pažeidžia 1997 m. birželio 17 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1103/97 dėl tam tikrų nuostatų, susijusių su euro įvedimu (2), bei vienodo vertinimo principą, kaip juos yra išaiškinęs Tarnautojų teismas 2006 m. lapkričio 14 d. Sprendime Chatziioannidou prieš Komisiją (F-100/05, dar nepaskelbto Rinkinyje).

      (1)  2004 m. birželio 9 d. Administraciniai pranešimai Nr. 60-2004.

      (2)  OL L 162, p 1.