title: Byla C-279/16 P: 2017 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Komisija, Latvijos Respublika (Apeliacinis skundas — Ieškinys dėl panaikinimo — EŽŪOGF, EŽŪGF ir EŽŪFKP — Išlaidų nefinansavimas Europos Sąjungos lėšomis — Ispanijos Karalystės patirtos išlaidos)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/17

         2017 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Komisija, Latvijos Respublika

   (Byla C-279/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl panaikinimo - EŽŪOGF, EŽŪGF ir EŽŪFKP - Išlaidų nefinansavimas Europos Sąjungos lėšomis - Ispanijos Karalystės patirtos išlaidos))
   (2017/C 277/22)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. J. García-Valdecasas Dorrego ir V. Ester Casas

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir I. Galindo Martín, Latvijos Respublika

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 279, 2016 8 1.


title: Byla T-684/16: 2016 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Ciarko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością/EUIPO – Maan (garų rinktuvas)

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/30

         2016 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Ciarko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością/EUIPO – Maan (garų rinktuvas)

   (Byla T-684/16)
   (2016/C 410/42)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Ciarko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. (Sanok, Lenkija), atstovaujama advokatės M. Żabińska

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Maan sp. z o.o. (Grójec, Lenkija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovė

      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Sąjungos dizainas Nr. 1 775 792-0002

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. liepos 13 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1212/2015-3

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies b punkto, 4 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-140/07 2009 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hecht-Pharma GmbH prieš Staatliches Gewerbeaufsichtsamt Lüneburg (Direktyva 2001/83/EB — 1 straipsnio 2 punktas ir 2 straipsnio 2 dalis — Sąvoka vaistas pagal funkciją — Produktas, kurio savybės, kaip vaisto pagal funkciją, nėra nustatytos — Atsižvelgimas į veikliųjų medžiagų dozę)

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/2

         2009 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hecht-Pharma GmbH prieš Staatliches Gewerbeaufsichtsamt Lüneburg

   (Byla C-140/07) (1)

   (Direktyva 2001/83/EB - 1 straipsnio 2 punktas ir 2 straipsnio 2 dalis - Sąvoka „vaistas pagal funkciją“ - Produktas, kurio savybės, kaip vaisto pagal funkciją, nėra nustatytos - Atsižvelgimas į veikliųjų medžiagų dozę)
   (2009/C 55/02)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesverwaltungsgericht
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Hecht-Pharma GmbH
   Atsakovė: Staatliches Gewerbeaufsichtsamt Lüneburg
   Įstojusi į bylą šalis: Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) — 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, p. 67), iš dalies pakeistos 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/27/EB (OL L 136, p. 34), 1 straipsnio 2 punkto ir 2 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Produkto, kurio sudėtinė dalis gali sukelti fiziologinius pakitimus vartojant jį didesne negu normalia doze, kvalifikavimas vaistu — Direktyvos 2001/83/EB taikymas produktui, kurį galima kvalifikuoti vaistu, tačiau jo vaistinės savybės nėra nustatytos — Vaisto sąvoka
   Rezoliucinė dalis

               1.

               2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, iš dalies pakeistos 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/27/EB, 2 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip: Direktyva 2001/83, iš dalies pakeista Direktyva 2004/27, netaikoma produktui, kurio savybės, kaip vaisto pagal funkciją, nėra įrodytos moksliškai, neatmetant tokios galimybės.

               2.

               Direktyvos 2001/83, iš dalies pakeistos Direktyva 2004/27, 1 straipsnio 2 punkto b papunktis turi būti aiškinamas taip: tokie kriterijai, kaip antai vaisto vartojimo būdas, platinimo apimtis, vartotojų turima informacija apie jį ir grėsmė, kurią gali sukelti jo vartojimas, išlieka svarbūs nusprendžiant, ar produktas patenka į vaisto pagal funkciją apibrėžimą.

               3.

               Direktyvos 2001/83, iš dalies pakeistos Direktyva 2004/27, 1 straipsnio 2 punktas turi būti aiškinamas taip: kitu nei medžiagų ar sudėtinių dalių, skirtų diagnozei nustatyti, atveju produktas negali būti priskirtas vaistams pagal funkciją šios nuostatos prasme, jei atsižvelgiant į jo sudėtines dalis, taip pat į veikliųjų medžiagų dozę ir vartojant pagal nurodymus jis negali atkurti, pakoreguoti ar pakeisti žmogaus fiziologinių funkcijų farmakologiniu, imunologiniu arba metaboliniu būdu.

      (1)  OL C 117, 2007 5 26.


title: Byla C-465/09 P: 2009 m. lapkričio 26 d. Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-30/01–T-32/01 ir T-86/02–T-88/02 Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/4

         2009 m. lapkričio 26 d.Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-30/01–T-32/01 ir T-86/02–T-88/02 Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-465/09 P)
   2010/C 37/07
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, atstovaujama advokatų I. Sáenz-Cortabarría Fernández ir M. Morales Isasi

      Kitos proceso šalys: Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa, Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Europos Komisija ir Comunidad Autónoma de la Rioja

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus.

               —

               Subsidiariai, grąžinti bylą Bendrajam Teismui (buvęs Pirmosios instancijos teismas), ir, jei taip bus padaryta, nurodyti patenkinti atmestus įrodymų siūlymus.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijoje išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Skundžiamo sprendimo motyvuose nurodžius, kad byla T-32/01 prarado savo dalyką, padaryta teisės klaida.

               2.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad norint užbaigti išankstinę ginčijamos mokestinės priemonės tyrimo procedūrą reikėjo, jog būtų priimtas aiškus Komisijos sprendimas šiuo atžvilgiu (skirtas valstybei narei), prieš įsigaliojant Reglamentui (EB) Nr. 659/1999 (1).

               3.

               Bendrasis Teismas nurodęs, kad 2000 m. lapkričio 28 d. Sprendimas užbaigė išankstinę ginčijamos mokestinės priemonės tyrimo procedūrą, išplaukiančią iš 1994 m. balandžio mėn. įregistruoto skundo, iškraipė šį sprendimą. Bendrasis Teismas nusprendęs, kad ginčijama mokestinė priemonė 2000 m. turėjo būti peržiūrėta pagal esamai pagalbai nustatytą tvarką, padarė teisės klaidą.

               4.

               Nesilaikęs procesinių taisyklių dėl įrodinėjimo naštos ir įrodymų vertinimo, ypač dokumentinių įrodymų, t. y. 2000 m. lapkričio 28 d. Sprendimo (jo patikimumo ir įrodomosios vertės), Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą. Teisės į teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimas.

               5.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes pažeidė procesines taisykles dėl įrodinėjimo naštos ir įrodymų vertinimo atsižvelgiant į objektyvius, svarbius, nuoseklius ir galutinius įrodymus šioje byloje, kurie patvirtina, kad, prieš priimdama lapkričio 28 d. Sprendimą, Komisija preliminariai išnagrinėjo ginčijamą mokestinę priemonę ir užbaigė šį tyrimą.

               6.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes nesilaikė procesinių taisyklių įrodinėjimo srityje ir nusprendė neatsižvelgti į ieškovės nurodytą įrodymą dėl tam tikrų Komisijos dokumentų atskleidimo, kuris, atsižvelgiant į Bendrojo Teismo nurodytus argumentus atmetant ieškovės reikalavimus, buvo esminis ginant jos interesus. Teisės į teisingą bylos nagrinėjimą, procesinio lygiateisiškumo principo ir teisės į gynybą pažeidimas.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias [EB 88 straipsnio] taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339)


title: Byla C-434/12: 2013 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje ( Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Slancheva sila EOOD prieš Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond Zemedelie Razplashtatelna agentsia (Bendra žemės ūkio politika — EŽŪFKP — Reglamentas (EB) Nr. 65/2011 — Parama kaimo plėtrai — Parama mikroįmonių kūrimui ir plėtrai — „Dirbtinai sukurtų sąlygų“ sąvoka — Piktnaudžiavimas — Įrodymai)

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/7

         2013 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Slancheva sila EOOD prieš Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond Zemedelie Razplashtatelna agentsia

   (Byla C-434/12) (1)

   (Bendra žemės ūkio politika - EŽŪFKP - Reglamentas (EB) Nr. 65/2011 - Parama kaimo plėtrai - Parama mikroįmonių kūrimui ir plėtrai - „Dirbtinai sukurtų sąlygų“ sąvoka - Piktnaudžiavimas - Įrodymai)
   2013/C 325/10
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Sofia-grad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Slancheva sila EOOD

      Atsakovė: Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond Zemedelie Razplashtatelna agentsia

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Administrativen sad Sofia-grad — 2011 m. sausio 27 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 65/2011, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 kontrolės procedūrų įgyvendinimo ir kompleksinio paramos susiejimo įgyvendinimo taisyklės, susijusios su paramos kaimo plėtrai priemonėmis (OL L 25, p. 8), 4 straipsnio 8 dalies išaiškinimas — Parama kaimo plėtrai — „Dirbtinai sukurtų sąlygų“ sąvoka — Nacionalinės teismų praktikos priimtinumas, pagal kurią tam, kad būtų konstatuota, jog egzistuoja „dirbtinai sukurtos sąlygos“, būtinas teisinis ryšys tarp paramos prašančių asmenų ir Reglamento (ES) Nr. 65/2011 4 straipsnio 8 dalis taikoma, jei įvykdytos trys kumuliacinės sąlygos — Paramos paraiškas pateikia skirtingi asmenys, kuriuos sieja faktinis ryšys ir kurie naudojasi gretimais atskirais sklypais, prieš tai buvusiais vieno sklypo dalimis — Būtinybė nustatyti, kad paramos prašančių asmenų ir (arba) trečiųjų asmenų veiksmai suderinti siekiant įgyti pranašumą — Pranašumo, kaip jis suprantamas pagal Reglamento (ES) Nr. 65/2011 4 straipsnio 8 dalį, nustatymo kriterijai

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2011 m. sausio 27 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 65/2011, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 kontrolės procedūrų įgyvendinimo ir kompleksinio paramos susiejimo įgyvendinimo taisyklės, susijusios su paramos kaimo plėtrai priemonėmis, 4 straipsnio 8 dalis turi būti aiškinama taip, kad jos taikymo sąlygoms reikalingas objektyvus ir subjektyvus elementas. Kiek tai susiję su pirmuoju elementu, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įvertinti objektyvias bylos aplinkybes, kuriomis remiantis būtų galima daryti išvadą, kad nebus galima pasiekti Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (ŽŪFKP) paramos schema siekiamo tikslo. Kiek tai susiję su antruoju elementu, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įvertinti objektyvius įrodymus, kuriais remiantis būtų galima daryti išvadą, kad dirbtinai sukūręs sąlygas, reikalingas išmokoms pagal ŽŪFKP paramos schemą gauti, paraiškos teikėjas išimtinai siekė įgyti šios schemos tikslams prieštaraujantį pranašumą. Šiuo tikslu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas gali remtis ne vien tokiais elementais, kaip antai teisiniai, ekonominiai ir (arba) asmeniniai su panašiais investiciniais projektais susijusių asmenų ryšiai, bet ir požymiais, liudijančiais buvus sąmoningo tų asmenų veiksmų derinimo.

               2.

               Reglamento Nr. 65/2011 4 straipsnio 8 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiama atmesti prašymą dėl paramos mokėjimo pagal Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (ŽŪFKP) paramos schemą vien todėl, kad investicinis projektas, kuriam prašoma skirti paramą pagal tą schemą, funkciniu požiūriu yra nesavarankiškas arba kad paraiškas dėl tokios paramos pateikusius asmenis sieja teisinis ryšys, neatsižvelgus į kitus objektyvius konkrečios bylos elementus.

      (1)  OL C 366, 2012 11 24.


title: Byla C-118/10: 2013 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — SESV 108 straipsnio 1 ir 2 dalys — Latvijos Respublikos teikiama pagalba žemės ūkio paskirties žemei įsigyti — Europos Sąjungos Tarybos kompetencija — Esama pagalbos schema — Latvijos Respublikos įstojimas į Europos Sąjungą — Iki įstojimo teikta pagalba — Atitinkamos priemonės — Dviejų pagalbos schemų neatsiejamumas — Aplinkybių pasikeitimas — Išimtinės aplinkybės — Ekonomikos krizė — Akivaizdi vertinimo klaida — Proporcingumo principas)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/3

         2013 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-118/10) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - SESV 108 straipsnio 1 ir 2 dalys - Latvijos Respublikos teikiama pagalba žemės ūkio paskirties žemei įsigyti - Europos Sąjungos Tarybos kompetencija - Esama pagalbos schema - Latvijos Respublikos įstojimas į Europos Sąjungą - Iki įstojimo teikta pagalba - Atitinkamos priemonės - Dviejų pagalbos schemų neatsiejamumas - Aplinkybių pasikeitimas - Išimtinės aplinkybės - Ekonomikos krizė - Akivaizdi vertinimo klaida - Proporcingumo principas)
   2014/C 45/04
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, L. Flynn, K. Walkerová ir A. Stobiecka-Kuik

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama E. Sitbon ir F. Florindo Gijón

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Lietuvos Respublika, atstovaujama D. Kriaučiūno ir L. Liubertaitės

      Dalykas

   Ieškinys dėl panaikinimo — 2009 m. gruodžio 16 d. Tarybos sprendimo 2009/991/ES dėl Latvijos Respublikos valdžios institucijų teikiamos valstybės pagalbos žemės ūkio paskirties žemės pirkimui nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. (OL L 339, p. 34) panaikinimas — Kompetencijos trūkumas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Valstybių narių ir institucijų sąžiningo bendradarbiavimo principo pažeidimas — Akivaizdi vertinimo klaida

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Lietuvos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla C-28/14: 2014 m. sausio 20 d. Sąd Okręgowy w Częstochowie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ryszard Pańczyk/Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/3

         2014 m. sausio 20 d.Sąd Okręgowy w Częstochowie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ryszard Pańczyk/Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie

   (Byla C-28/14)
   2014/C 303/04
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Okręgowy w Częstochowie

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Ryszard Pańczyk

      Atsakovas: Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie

   2014 m. birželio 12 d. Nutartimi Teisingumo Teismas nusprendė, kad jo jurisdikcijai akivaizdžiai nepriklauso atsakyti į Sąd Okręgowy w Częstochowie pateiktus klausimus.


title: Byla T-15/09 2009 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Euro-Information prieš VRDT (EURO AUTOMATIC CASH)

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/48

         2009 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Euro-Information prieš VRDT (EURO AUTOMATIC CASH)

   (Byla T-15/09)
   (2009/C 69/105)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Européenne de traitement de l'Information (Euro-Information)(Strasbūras, Prancūzija), atstovaujama advokato A. Grolée

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. lapkričio 18 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 70/2006-4) tiek, kiek jame atsisakoma įregistruoti Bendrijos prekių ženklą EURO AUTOMATIC CASH visoms 9, 35, 36, 37, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiškos Nr. 4 114 864).

               —

               Įregistruoti Bendrijos prekių ženklo EURO AUTOMATIC CASH paraišką (Nr. 4 114 864) visoms paraiškoje numatytoms prekėms ir paslaugoms.

               —

               Priteisti iš VRDT ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas vykstant procedūrai VRDT ir dėl šio ieškinio pagal Procedūros reglamento 87 straipsnį.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas EURO AUTOMATIC CASH 9, 35, 36, 37, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiškos Nr. 4 114 864).

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką įregistruoti.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b bei c punktų ir 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas nėra apibūdinamojo pobūdžio ir turi būtiną skiriamąjį požymį.


title: Byla T-281/07 2007 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje ecoblue prieš VRDT — BBVA (Ecoblue)

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/15

         2007 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje ecoblue prieš VRDT — BBVA (Ecoblue)

   (Byla T-281/07)
   (2007/C 235/27)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: ecoblue AG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Osterrieth ir T. Schmitz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. atsakovės tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 844/2006-1.

               —

               Atmesti Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA protestą dėl prašomo įregistruoti žodinio prekių ženklo „Ecoblue“.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Ecoblue“ 35, 36 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 2871598).
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

      Ženklai ar žymenys, kuriais remiamasi protesto procedūroje: žodiniai prekių ženklai: „BLUE“ (Bendrijos prekių ženklas Nr. 1345974), „BLUE JOVEN“ (Bendrijos prekių ženklas Nr. 2065100), „BLUE BBVA“ (Bendrijos prekių ženklas Nr. 2065621), „TARJETA BLUE BBVA“ (Bendrijos prekių ženklas Nr. 2391878), „HIPOTECA BLUE JOVEN“ (Bendrijos prekių ženklas Nr. 2392181), „HIPOTECA BLUE JOVEN“ (Bendrijos prekių ženklas Nr. 2794998) ir „MOTOR BLUE JOVEN“ (Bendrijos prekių ženklas Nr. 3060878).

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes lyginami prekių ženklai yra nepanašūs, ir todėl nėra galimybės juos supainioti.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-131/16 R: 2016 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Belgija/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Apmokestinimo tvarka netaikant mokesčių kai kurių tarptautinių įmonių perviršiniam pelnui — Neapmokestinimas remiantis išankstiniais sprendimais dėl mokesčių („tax rulings“) — Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažinta nesuderinama su vidaus rinka ir nurodyta susigrąžinti pagalbą — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/28

         2016 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Belgija/Komisija

   (Byla T-131/16 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Apmokestinimo tvarka netaikant mokesčių kai kurių tarptautinių įmonių perviršiniam pelnui - Neapmokestinimas remiantis išankstiniais sprendimais dėl mokesčių („tax rulings“) - Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažinta nesuderinama su vidaus rinka ir nurodyta susigrąžinti pagalbą - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
   (2016/C 326/49)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama C. Pochet ir J.-C. Halleux, padedamų advokatų M. Segura Catalán ir M. Clayton

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P.-J. Loewenthal ir B. Stromsky

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones siekiant sustabdyti 2016 m. sausio 11 d. Komisijos sprendimo C (2015) 9887 final dėl Belgijos taikomos valstybės pagalbos sistemos netaikant mokesčių perviršiniam pelnui SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) 2–4 straipsnių vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla C-367/09: 2009 m. rugsėjo 8 d. Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgisch Interventie- ir Restitutiebureau prieš SGS Belgium NV, Firme Derwa NV ir Centraal Beheer Achema NV

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/18

         2009 m. rugsėjo 8 d.Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgisch Interventie- ir Restitutiebureau prieš SGS Belgium NV, Firme Derwa NV ir Centraal Beheer Achema NV

   (Byla C-367/09)
   2009/C 297/24
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van beroep te Antwerpen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Belgisch Interventie- ir Restitutiebureau

      Atsakovės: SGS Belgium NV, Firme Derwa NV ir Centraal Beheer Achema NV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 (1) dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 5 ir 7 straipsnio nuostatos veikia tiesiogiai nacionalinėse valstybių narių teisės sistemose, nesuteikiant šioms valstybėms narėms jokios diskrecijos ir nereikalaujant, kad nacionalinės valdžios institucijos priimtų jų įgyvendinimo priemones?

               2.

               Ar valstybės narės, kurioje priimta eksporto deklaracija (šiuo atveju Belgija), patvirtinta tarptautinė kontrolės ir priežiūros agentūra, kuri išdavė klaidingą iškrovimo sertifikatą 1987 m. lapkričio 27 d. (Komisijos) reglamento (EEB) Nr. 3665/87 (2), (nustatančio išsamias bendrąsias eksporto grąžinamųjų išmokų už žemės ūkio produktus sistemos taikymo taisykles), 18 straipsnio 2 dalies c punkto prasme, gali būti laikoma ekonominės veiklos vykdytoja Reglamento Nr. 2988/95 1 straipsnio prasme arba subjektu, kuris dalyvavo darant pažeidimą arba kuris pagal savo pareigas turi atsakyti už padarytą pažeidimą arba užtikrinti, kad jis nebūtų padarytas, šio reglamento 7 straipsnio prasme?

               3.

               Ar ekonominės inspekcijos pranešimas apie patikrinimo ataskaitą arba laiškas, kuriame prašoma pateikti papildomus dokumentus, įrodančius išleidimą į laisvą apyvartą, ar registruotas laiškas, kuriame nustatoma sankcija, gali būti laikomas su pažeidimo tyrimu ar teisminiu nagrinėjimu susijusiu veiksmu, kaip apibrėžta 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalies trečiojoje pastraipoje?

      (1)  OL L 312, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk.,1 t., p. 340.

      (2)  1987 m. lapkričio 27 d. (Komisijos) reglamentas (EEB) Nr. 3665/87, nustatantis išsamias bendrąsias eksporto grąžinamųjų išmokų už žemės ūkio produktus sistemos taikymo taisykles (OL L 351, p. 1).


title: Byla T-497/10: 2010 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Divandari prieš Tarybą

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/56

         2010 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Divandari prieš Tarybą

   (Byla T-497/10)
   ()
   2010/C 328/87
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Ali Divandari (Teheranas, Iranas), atstovaujamas solisitorių S. Gadhia, S. Ashley, QC D. Wyatt ir baristerio R. Blakeley

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Įgyvendinančio Tarybos reglamento (EB) Nr. 668/2010 (1) priedo A lentelės 1 dalį, kiek ji susijusi su ieškovu.

               —

               Panaikinti Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP (2) II priedo A lentelės 2 dalį, kiek ji susijusi su ieškovu.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ieškovas prašo iš dalies panaikinti Įgyvendinantį Tarybos reglamentą Nr. 668/2010 ir Tarybos sprendimą 2010/413/BUSP tiek, kiek ieškovas yra įtrauktas į fizinių ir juridinių asmenų, įstaigų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai pagal šią nuostatą įšaldomi, sąrašą.
   Keturi ieškovo nurodyti pagrindai yra identiški pirmam, antram ir penktam pagrindams, kuriais remiamasi byloje T-492/10 Melli Bank prieš Tarybą, arba į juos panašūs.

      (1)  2010 m. liepos 26 d. Įgyvendinantis Tarybos reglamentas (EB) Nr. 668/2010, įgyvendinantis Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalį (OL L 195, 2010, p. 25).

      (2)  2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimas dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, 2010, p. 39).


title: Byla C-437/05  Český Krumlov Okresní Soud 2005 m. lapkričio 28 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Jan Vorel prieš Nemocnice Česky Krumlov

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/25

      Český Krumlov Okresní Soud2005 m. lapkričio 28 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jan Vorel prieš Nemocnice Česky Krumlov

   (Byla C-437/05)
   (2006/C 36/50)
   Proceso kalba: čekų

      Český Krumlov Okresní Soud2005 m. lapkričio 28 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą byloje Jan Vorel prieš Nemocnice Český Krumlov, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gruodžio 5 dieną.

      Český Krumlov Okresní Soud prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar suderinamumo su Direktyva 93/104/EB (1) ir su Europos Bendrijų Teisingumo Teismo sprendimu, priimtu byloje Landeshauptstadt Kiel prieš Norbert Jaeger, C-151/02, prasme darbo teisės požiūriu darbo laukiantis gydytojas, budintis ligoninėje, savo darbo vietoje, turi būti laikomas atliekančiu darbą?

      (1)  OL L 307, 1993 12 13, p. 18.


title: Byla T-423/08 2008 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje INTER-NETT 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft prieš VRDT — Unión de Agricultores, S.A. (HUNAGRO)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/43

         2008 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje INTER-NETT 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft prieš VRDT — Unión de Agricultores, S.A. (HUNAGRO)

   (Byla T-423/08)
   (2008/C 313/79)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vengrų
   Šalys

      Ieškovė: INTER-NETT 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft (Moras, Vengrija), atstovaujama advokato E. Petruska

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Unión de Agricultores, SA
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 22 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 71/2008-2)

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: INTER-NETT 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „HUNAGRO“ 29, 31 ir 35 klasės prekėms ir paslaugoms (Paraiška Nr. 004508917)
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Unión de Agricultores, S.A.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Bendrijos prekių ženklas „UNIAGRO“ 31 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes VRDT klaidingai išaiškino šią nuostatą, Reglamento (EB) Nr. 40/94 12 straipsnio a ir b punktų pažeidimas, nes VRDT sprendimu iš ieškovės atimta galimybė, pirma, naudoti savininko pavardę ir, antra, naudoti prekių geografinės kilmės nuorodą


title: Byla T-46/05  2006 m. vasario 3 d.  pareikštas ieškinys byloje  Komisija prieš Environmental Management Consultants LTD

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/22

         2006 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Environmental Management Consultants LTD

   (Byla T-46/05)
   (2006/C 108/41)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou, padedamo advokato N. Korogiannakis

      Atsakovė: Environmental Management Consultants LTD (Nikosija, Kipras)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Priteisti iš atsakovės sumokėti 44 056,81 euro, atitinkančius 31 965,28 euro skolos ir 12 091,53 euro palūkanų — nuo datos, kurią įsigaliojo skolos raštas, iki 2005 m. sausio 31 dienos.

               —

               Priteisti iš atsakovės sumokėti 9,62 euro palūkanas per dieną nuo 2005 m. vasario 1 d. iki visiško skolos grąžinimo.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Europos Komisijos atstovaujama Europos Bendrija su atsakove sudarė sutartį, kuriai buvo taikomos specialios programos su trečiosiomis šalimis ir tarptautinėmis organizacijomis nuostatos. Sutartis be kita ko buvo susijusi su projekto,,Uždaros kilpos procedūrų galvanizuojant ir metalų chemijoje demonstravimas įgyvendinimu ir turėjo būti įvykdyta per 30 mėnesių nuo 1998 m. lapkričio 1 dienos. Pagal sutartį Komisija įsipareigojo finansiškai prisidėti prie projekto tinkamo įgyvendinimo ir padengti 50 % visų leistinų išlaidų ir 100 % papildomų išlaidų neviršijant 538 000 eurų.
   1999 m. gegužę darbą koordinuojanti bendrovė tapo nemoki ir sustabdė 1999 m. vasario 5 d. pradėto projekto įgyvendinimą. Nepaisant kai kurių likusių konsorciumo narių pastangų nebuvo galima rasti kito koordinatoriaus. Vėliau, nustačiusi, kad likę konsorciumo nariai negalės užbaigti projekto, Komisija nusprendė nutraukti sutartį. Apie savo sprendimą Komisija atsakovei pranešė 2000 m. birželio 16 d. laišku, atsakovės prašydama pateikti dokumentą apie išlaidas bei techninę ataskaitą apie nuo 1998 m. vasario iki 1998 m. gegužės atliktus darbus.
   Atsakovė pateikė dokumentą apie išlaidas nuo 1998 m. lapkričio 1 d. iki 2000 m. balandžio 30 d., tačiau Komisija nusprendė vertinti tik personalo išlaidas, turėtas nuo 1998 m. vasario iki 1998 m. gegužės — per Komisijos manymu tikrą programos trukmės laikotarpį, ir įtraukti išlaidas įrangai. Šių apskaičiavimų pagrindu Komisija sutiko su 23 404,72 euro išlaidomis ir šiuo ieškiniu siekia susigrąžinti 31 965,28 euro sumą, kuri yra likusi Komisijos atsakovei sumokėto avanso dalis, kartu su pagal atitinkamas nuostatas nuo šiuos sumos priklausančiomis palūkanomis.


title: Byla T-352/09: 2012 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Novácke chemické závody prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Kalcio karbido ir magnio, naudojamų plieno ir dujų sektoriuose EEE, išskyrus Airiją, Ispaniją, Portugaliją ir Jungtinę Karalystę, rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir rinkos pasidalijimas — Baudos — Pareiga motyvuoti — Proporcingumas — Vienodas požiūris — 2006 m. Baudų dydžio apskaičiavimo gairės — Pajėgumas mokėti baudą)

text:
               2.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/15

         2012 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Novácke chemické závody prieš Komisiją

   (Byla T-352/09) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Kalcio karbido ir magnio, naudojamų plieno ir dujų sektoriuose EEE, išskyrus Airiją, Ispaniją, Portugaliją ir Jungtinę Karalystę, rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas ir rinkos pasidalijimas - Baudos - Pareiga motyvuoti - Proporcingumas - Vienodas požiūris - 2006 m. Baudų dydžio apskaičiavimo gairės - Pajėgumas mokėti baudą)
   2013/C 32/22
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Novácke chemické závody a.s. (Novakai, Slovakija), iš pradžių atstovaujama A. Černejová, vėliau — advokatų M. Bol’oš ir L. Bányaiová

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, N. von Lingen ir A. Tokár

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Slovakijos Respublika, atstovaujama B. Ricziová

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. liepos 22 d. Komisijos sprendimą C(2009) 5791 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla Nr. COMP/F/39.396 — Kalcio karbido ir magnio pagrindo reagentai, naudojami plieno ir dujų pramonėje) tiek, kiek jis susijęs su ieškove, o nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti arba sumažinti šiuo sprendimu ieškovei skirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Novácke chemické závody a.s. padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Slovakijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla T-54/07 2007 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Vtesse Networks prieš Komisiją

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/52

         2007 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Vtesse Networks prieš Komisiją

   (Byla T-54/07)
   (2007/C 82/107)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Vtesse Networks Ltd. (St. Albans, Jungtinė Karalystė), atstovaujama barrister H. Mercer

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimo 1 straipsnį tiek, kiek jame pripažįstama, jog nuo 1995 m. pabaigos iki 2005 m. Jungtinėje Karalystėje įmonei BT plc taikytas nevietinio turto mokestis nėra pagalba, kaip apibrėžta EB 87 straipsnio 1 dalyje.

               —

               Priteisti iš Komisijos padengti Vtesse bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė siekia 2006 m. spalio 12 d. Komisijos sprendimo 2006/951/EB (1), pripažįstančio, jog nuo 1995 m. pabaigos iki 2005 m. Jungtinėje Karalystėje įmonėms BT plc ir Kingston Communications plc taikytas nevietinio turto mokestis nėra pagalba, kaip apibrėžta EB 87 straipsnio 1 dalyje, panaikinimo.
   Ieškovė tvirtina, kad Komisija neišnagrinėjo ir (arba) neištyrė nepalankios ribinės konkurencijos BT plc atžvilgiu, kuri ieškovei sudaroma kartu su BT plc dalyvaujant konkurse dėl sutarčių su vartotojais dėl mažmeninių didelės spartos pralaidumo skirtųjų linijų, naudojančių šviesolaidines skaidulas, sudarymo.
   Ieškovė teigia, kad taikydama EB 87 straipsnio 1 dalį Komisija padarė teisės klaidą, nes konkrečiai kalbant neapibrėžė atitinkamos rinkos ir dėl to neįvardijo faktinio pranašumo, kurį BT plc suteikia komercinio naudojimo nekilnojamojo turto mokestis ribinės konkurencijos atžvilgiu.
   Be to, ieškovė tvirtina, kad Komisija padarė akivaizdžią klaidą vertindama sutarčių, kurių atžvilgiu ieškovė konkuravo su BT plc, rūšies svarbą ir reikšmę, ir pakankamai neišnagrinėjo ribinės konkurencijos padėties, ir dėl to Komisija rėmėsi BT plc atžvilgiu 12 % atitinkamos rinkos dalimi, nors, ieškovės manymu, labiausiai su BT plc susijusios rinkos dalį sudarė 78 %.
   Galiausiai ieškovė teigia, kad Komisija nepakankamai pagrindė ginčijamą sprendimą faktiškai atsiradusios konkurencijos tarp ieškovės ir BT plc atžvilgiu.

      (1)  2006 m. spalio 12 d. Komisijos sprendimas dėl Jungtinės Karalystės telekomunikacijų infrastruktūros nevietinio turto apmokestinimo (C 4/2005 (ex NN 57/2004, ex CP 26/2004)) (pranešta dokumentu Nr. C(2006)4378).


title: Byla C-302/08 2008 m. liepos 8 d. Finanzgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zino Davidoff SA prieš Bundesfinanzdirektion Südost

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/6

         2008 m. liepos 8 d.Finanzgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zino Davidoff SA prieš Bundesfinanzdirektion Südost

   (Byla C-302/08)
   (2008/C 247/08)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht München
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Zino Davidoff SA
   Atsakovė: Bundesfinanzdirektion Südost
   Prejudicinis klausimas
   Ar, atsižvelgiant į Europos bendrijos prisijungimą prie Madrido protokolo, 2003 m. liepos 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1383/2003 dėl muitinės veiksmų, atliekamų su prekėmis, kurios, kaip įtariama, pagamintos pažeidžiant tam tikras intelektinės nuosavybės teises, ir priemonių, kurių turi būti imamasi prekių atžvilgiu nustačius, kad jos pagamintos pažeidžiant tokias teises (1), 5 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad nepaisant sąvokos „Bendrijos prekių ženklas“ vartojimo ji apima ir tarptautines prekių ženklų registracijas 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, iš dalies pakeisto 2003 m. spalio 27 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1992/2003, 146 ir tolesnių straipsnių prasme?

      (1)  OL L 196, p. 7.


title: Byla C-282/16: 2016 m. gegužės 20 d. Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RMF Financial Holdings Sàrl/Heta Asset Resolution AG

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/9

         2016 m. gegužės 20 d.Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RMF Financial Holdings Sàrl/Heta Asset Resolution AG

   (Byla C-282/16)
   (2016/C 314/14)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Handelsgericht Wien

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: RMF Financial Holdings Sàrl

      Atsakovė: Heta Asset Resolution AG.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema (1), 2 straipsnio 1 dalies 2 ir 23 punktus, siejamus su Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 575/2013 dėl prudencinių reikalavimų kredito įstaigoms ir investicinėms įmonėms (2) 4 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pagal kurį „kredito įstaiga“ yra įmonė, kuri verčiasi indėlių ar kitų grąžintinų lėšų priėmimu iš visuomenės ir paskolų teikimu savo sąskaita (KRR (Kapitalo reikalavimų reglamentas) įstaiga), reikia aiškinti taip, kad Direktyvos 2014/59/ES 1 straipsnio 1 dalies taikymo sritis apima ir laipsniško likvidavimo bendrovę, kuri nebeturi banko licencijos vykdyti banko sandorius arba pagal teisinę licenciją gali vykdyti tik portfeliui laipsniškai likviduoti skirtą (banko) veiklą?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: Ar Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/24/EB dėl kredito įstaigų reorganizavimo ir likvidavimo (su pakeitimais, padarytais Direktyvos 2014/59/ES 117 straipsnio 1 punktu) (3) 3 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad nacionalinės administracinės institucijos paskirta nurašymo priemonė – taip pat atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnio 1 dalį – (nors į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai) be jokių kitų formalumų neribotai galioja ir kitose valstybėse narėse įsisteigusiems asmenims?

               3.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: Ar pagal Sąjungos teisėje, konkrečiai SESV 63 straipsnio 1 dalyje, įtvirtintą laisvo kapitalo judėjimo principą draudžiama nacionalinės teisės nuostata, kuria išplečiama Direktyvos 2014/59/ES taikymo sritis į ją įtraukiant ir laipsniško likvidavimo bendrovę, kuri nebeturi banko licencijos vykdyti banko sandorius arba pagal teisinę licenciją gali vykdyti tik portfeliui laipsniškai likviduoti skirtą (banko) veiklą?

               4.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: Ar, atsižvelgiant į effet utile principą ir ESS 4 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą lojalaus bendradarbiavimo principą, Sąjungos teisę reikia aiškinti taip, kad nacionalinės administracinės institucijos paskirta nurašymo priemonė kitoje valstybėje narėje turi būti pripažįstama ir tuomet, kai pagal nacionalinę teisę Direktyvos 2014/59/ES taisyklės taikomos ir įstaigai, kuri Direktyvos 2014/59/ES įsigaliojimo dieną, t. y. 2014 m. liepos 2 d. dar buvo kredito įstaiga pagal Reglamento (ES) Nr. 575/2013 4 straipsnio 1 dalies 1 punktą (KRR įstaiga), tačiau šio statuso neteko dar nepasibaigus Direktyvos 2014/59/ES perkėlimo į nacionalinę teisę terminui, t. y. iki 2014 m. gruodžio 31 d.?

               5.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: Ar Direktyvos 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema, 2 straipsnio 1 dalies 67 punkte pateiktą ir 44 straipsnio 2 dalies b punkte vartojamą sąvoką „užtikrintasis įsipareigojimas“, visų pirma atsižvelgiant į Direktyvos 2014/59/ES 1 straipsnio 2 dalį, reikia aiškinti taip, kad ši sąvoka apima ir įsipareigojimus, dėl kurių viešosios teisės reglamentuojama vietos valdžios institucija (šiuo atveju – Austrijos Karintijos federalinė žemė) pagal įstatymą prisiėmė įsipareigojimų įvykdymo garantiją?

               6.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: Ar Direktyvos 2014/59/ES 43 straipsnio 2 dalies b punktą, 59 straipsnio 3 dalies b punktą ir 4 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal šias nuostatas draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią priemonė, atitinkanti Direktyvos 2014/59/ES 43 straipsnyje numatytą gelbėjimo privačiomis lėšomis priemonę, vykdoma tokiu atveju, kai nebėra realios tikimybės atkurti tos įstaigos gyvybingumą, sistemiškai svarbios paslaugos nėra perduodamos laikinai įstaigai ir jokios kitos šios įstaigos dalys nėra parduodamos, o ji skirta tik turtui, teisėms ir įsipareigojimams valdyti, siekiant tvarkingai, aktyviai ir kuo geriau realizuoti atskiras šio turto dalis, teises ir įsipareigojimus (laipsniškas portfelio likvidavimas)? Ar tokiu atveju pagal Direktyvos 2014/59/ES reikalavimus pirmenybę reikėtų teikti šios laipsniško likvidavimo bendrovės likvidavimui keliant įprastinę bankroto bylą?

      (1)  2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (OL L 173, p. 190).

      (2)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 575/2013 dėl prudencinių reikalavimų kredito įstaigoms ir investicinėms įmonėms ir kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 648/2012 (OL L 176, p. 1).

      (3)  2001 m. balandžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/24/EB dėl kredito įstaigų reorganizavimo ir likvidavimo (OL L 125, p. 15; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 4 t., p. 15).


title: Byla T-27/17 R: 2017 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Jalkh/Parlamentas (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Institucinė teisė — Europos Parlamento narys — Privilegijos ir imunitetai — Europos Parlamento nario parlamentinio imuniteto panaikinimas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               14.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/24

         2017 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Jalkh/Parlamentas

   (Byla T-27/17 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Institucinė teisė - Europos Parlamento narys - Privilegijos ir imunitetai - Europos Parlamento nario parlamentinio imuniteto panaikinimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
   (2017/C 269/36)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Jean-François Jalkh (Gres Armenviljė, Prancūzija), iš pradžių atstovaujamas advokatų J.-P. Le Moigne, vėliau – M. Ceccaldi

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Dean ir S. Alonso de León

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2016 m. lapkričio 22 d. Parlamento sprendimo panaikinti J.-F. Jalkh imunitetą, kad būtų atliekamas ikiteisminis tyrimas (byla Nr. 14142000183), pradėtas tribunal de grande instance de Nanterre (Nantero apygardos teismas, Prancūzija), vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-220/05 2007 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Tribunal administratif de Lyon (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jean Auroux, Marie-Hélène Riamon, Christian Avocat, Laure Deroche, Pascal Mirabel, Vladimir Serdeczny, Paul Perard, Dolorès Ponramon, Elisabeth Roche prieš Commune de Roanne (Viešieji pirkimai — Direktyva 93/37/EB — Sprendimas sudaryti sutartį nepaskelbus konkurso — Tarp dviejų perkančiųjų organizacijų sudaryta sutartis dėl plėtros projekto įgyvendinimo — Viešojo darbų pirkimo sutarčių ir darbo sąvokos — Sutarties vertės apskaičiavimo taisyklės)

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/4

         2007 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Tribunal administratif de Lyon (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jean Auroux, Marie-Hélène Riamon, Christian Avocat, Laure Deroche, Pascal Mirabel, Vladimir Serdeczny, Paul Perard, Dolorès Ponramon, Elisabeth Roche prieš Commune de Roanne

   (Byla C-220/05) (1)

   (Viešieji pirkimai - Direktyva 93/37/EB - Sprendimas sudaryti sutartį nepaskelbus konkurso - Tarp dviejų perkančiųjų organizacijų sudaryta sutartis dėl plėtros projekto įgyvendinimo - „Viešojo darbų pirkimo sutarčių“ ir „darbo“ sąvokos - Sutarties vertės apskaičiavimo taisyklės)
   (2007/C 56/07)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal administratif de Lyon (Prancūzija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Jean Auroux, Marie Hélène Riamon, Christian Avocat, Laure Deroche, Pascal Mirabel, Vladimir Serdeczny, Paul Perard, Dolorès Ponramon, Elisabeth Roche

      Atsakovė: Commune de Roanne

      dalyvaujant: Société d'équipement du département de la Loire (SEDL)
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal administratif de Lyon — 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 199, p.54) 1 ir 6 straipsnių aiškinimas — Vieša plėtros sutartis, užtikrinant viešą interesą sudaryta tarp dviejų perkančių organizacijų dėl plėtros projekto, pagal kurią antroji perkančioji organizacija perduoda pirmajai jos poreikiams tenkinti skirtus darbo rezultatus ir kuriai pasibaigus pirmoji perkančioji organizacija tampa šių tretiesiems asmenims neperleistų žemės sklypų ir darbų rezultatų savininke — Sutarties vertės, vertinant sutarties sudarymui taikomą ribą, apskaičiavimo taisyklės — Laisvalaikio centro ir automobilių stovėjimo aikštelės įrengimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Sutartis, kuria pirmoji perkančioji organizacija paveda antrajai perkančiajai organizacijai atlikti darbą, yra viešojo darbų pirkimo sutartis 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, iš dalies pakeistos 1997 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/52/EB 1 straipsnio a punkto prasme, nepaisant to, ar yra numatyta, jog pirmoji perkančioji organizacija yra viso šio darbo ar jo dalies savininkė ar ja tampa.

               2.

               Nustatant sutarties vertę Direktyvos 93/37, iš dalies pakeistos Direktyva 97/52, 6 straipsnio tikslais, reikia atsižvelgti į bendrą darbų pirkimo sutarties vertę potencialaus dalyvio požiūriu, kurią sudaro ne tik visos perkančiosios organizacijos mokėtinos sumos, bet ir visos pajamos, kurios bus gautos iš trečiųjų asmenų.

               3.

               Perkančioji organizacija negali netaikyti Direktyvoje 93/37, iš dalies pakeistoje Direktyva 97/52, numatytos viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos remiantis tuo, kad pagal nacionalinę teisę ši sutartis gali būti sudaroma tik su tam tikrais juridiniais asmenimis, kurie patys yra perkančiosios organizacijos ir kurie savo ruožtu turės taikyti šią tvarką, kad vėliau sudarytų galimas sutartis.

      (1)  OL C 193, 2005 8 6.


title: Byla T-328/15 P: 2015 m. birželio 24 d. Geoffroy Alsteens pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. balandžio 21 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-87/12 RENV, Alsteens/Komisija

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/43

         2015 m. birželio 24 d. Geoffroy Alsteens pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. balandžio 21 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-87/12 RENV, Alsteens/Komisija

   (Byla T-328/15 P)
   (2015/C 279/53)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Geoffroy Alsteens (Marcinelle, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-87/12 RENV, Alsteens/Komisija,

               —

               panaikinti 2011 m. lapkričio 18 d. Komisijos sprendimą tiek, kiek juo laikinojo tarnautojo sutartis pratęsiama iki 2012 m. kovo 31 d.,

               —

               priteisti iš Komisijos sumokėti apeliantui preliminarų vieno euro patirtos žalos atlyginimą ir bylinėjimosi keturiose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su rungimosi principo pažeidimu ir teisės klaida. Apeliantas nurodo, kad Tarnautojų teismas i) dėl „atitikties“ taisyklės nepagrįstai kaip nepriimtinus atmetė pagrindus, susijusius su akivaizdžia vertinimo klaida ir gero administravimo principu, nors Komisija šiuo nepriimtinumo pagrindu nesirėmė, ir kad šalys negalėjo pateikti nuomonės dėl šio tariamo nepriimtinumo ir, ii) bet kuriuo atveju padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad apeliantas nesilaikė „atitikties“ taisyklės.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su apelianto argumentų iškraipymu, pareigos motyvuoti pažeidimu ir teisės klaida, nes Tarnautojų teismas nusprendė, kad nebūtina priimti sprendimo dėl Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 8 straipsnio išaiškinimo (toliau – TĮS) ir kad 1995 m. spalio 5 d. Sprendimas Alexopoulou/Komisija (T-17/95, Rink. VT, EU:T:1995:176) neturi jokios reikšmės sprendžiant ginčą.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu ir teisės klaida, nes Tarnautojų teismas manė, kad apeliantas būtinai turėjo pateikti prašymą tam, kad šešerių metų taisyklė nebūtų taikoma automatiškai, ir taip nepripažino, kad ginčijamas sprendimas yra asmens nenaudai priimtas aktas.


title: Byla F-113/06 2008 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Bouis ir kt. prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Antrojo etapo paaukštinimas — 2005 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Pirmenybės balų suteikimas — Pereinamojo laikotarpio nuostatos — Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio BĮN — Vienodas vertinimas — Priimtinumas)

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/49

         2008 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Bouis ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-113/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Antrojo etapo paaukštinimas - 2005 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Pirmenybės balų suteikimas - Pereinamojo laikotarpio nuostatos - Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio BĮN - Vienodas vertinimas - Priimtinumas)
   (2009/C 32/96)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Didier Bouis (Overeisė, Belgija) ir kt., atstovaujami advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Joris ir D. Martin
   Dalykas
   Viešoji tarnyba — Pirma, Komisijos sprendimo neįrašyti ieškovų nei į nuopelnų sąrašą nei į vykdant 2005 m. paaukštinimo procedūrą paaukštintų į A*13 lygį pareigūnų sąrašą panaikinimas; antra, sprendimų skirti pereinamuosius ieškovų pirmenybės balus, apribotus vienu balu už vienerius darbo stažo šiame lygyje metus, panaikinimas; trečia, sprendimų jiems nesuteikti kitų pirmenybės balų panaikinimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 281, 2006 11 18. p. 49.


title: 2016 m. gegužės 24 d. Teismo nutartis Byloje E-2/16 – Gerhard Spitzer prieš ELPA priežiūros instituciją (Prieštaravimas dėl priimtinumo – Atsisakymas pradėti pažeidimo nagrinėjimo procedūrą – Direktyva 2002/47/EB – Ginčytinos priemonės – Termino pabaiga – Priimtinumas)

text:
               2.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 66/31

         TEISMO NUTARTIS
   2016 m. gegužės 24 d.
   Byloje E-2/16
   Gerhard Spitzer prieš ELPA priežiūros instituciją
   (Prieštaravimas dėl priimtinumo – Atsisakymas pradėti pažeidimo nagrinėjimo procedūrą – Direktyva 2002/47/EB – Ginčytinos priemonės – Termino pabaiga – Priimtinumas)
   (2017/C 66/11)
   Byloje E-2/16 Gerhard Spitzer prieš ELPA priežiūros instituciją – PRAŠYMAS pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įteigimo 36 straipsnio 2 dalį panaikinti 2015 m. lapkričio 25 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimą Nr. 425/15/COL dėl susitarimų dėl užtikrinimo priemonių Lichtenšteine – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas bei Pállis Hreinssonas (teisėjas pranešėjas), 2016 m. gegužės 24 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinė dalis yra tokia:

               1.

               Prašymas atmetamas kaip nepriimtinas.

               2.

               Ieškovas padengia bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-474/09: 2009 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Fercal — Consultadoria e Serviços prieš VRDT — Jacson of Scandinavia (JACKSON SHOES)

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/47

         2009 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Fercal — Consultadoria e Serviços prieš VRDT — Jacson of Scandinavia (JACKSON SHOES)

   (Byla T-474/09)
   2010/C 63/84
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Fercal — Consultadoria e Serviços, Ltda (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokato A. Rodrigues

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Jacson of Scandinavia AB (Vollsjö, Švedija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugpjūčio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1253/2008-2 ir palikti galioti Bendrijos prekių ženklo registraciją Nr. 1 077 858„JACKSON SHOES“.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia:„JACKSON SHOES“

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, kuriuo remiasi šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia: švediškas žodinis prekių ženklas „JACSON OF SCANDINAVIA AB“

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą dėl panaikinimo

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti ieškinį

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 4 dalies ir 53 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes nėra jokio pavojaus supainioti prekių ženklą „JACKSON SHOES“ su prekių ženklu „JACSON OF SCANDINAVIA AB“.
   Nors ir yra grafinių bei fonetinių pavadinimų JACSON ir JACSON panašumų, juos lyginti reikia atsižvelgiant ženklų visumą: „JACKSON SHOES“ ir „JACSON OF SCANDINAVIA AB“.
   Negalima (remiantis paprasčiausiu švedišku prekių pavadinimu) suteikti išskirtinės teisės visose Europos Sąjungos valstybėse narėse naudoti pavadinimą, kurį įvairiose kitose Sąjungos valstybėse naudoja tūkstančiai žmonių bei įmonių ir kuris, be to, yra neryškų skiriamąjį požymį turintis žymuo. Dėl to negalima trečiosioms šalims drausti tą (arba kitą, panašų) žymenį naudoti jį derinant su kitais elementais.
   Be to, vidutinis vartotojas lengvai atskiria su skirtingų rūšių skiriamuosius žymenis: vienas yra žodinis prekių ženklas, o kitas — komercinis pavadinimas, šiuo atveju dėl to, kad įterptas akronimas „AB“.


title: Didžiosios kolegijos sudėtis

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/41

         Didžiosios kolegijos sudėtis
   (2007/C 269/71)
   2007 m. rugsėjo 19 d. Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad laikotarpiui nuo 2007 m. rugsėjo 25 d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 d. pagal Procedūros reglamento 10 straipsnio 1 dalį trylika didžiąją kolegiją sudarančių teisėjų yra septyni kolegijų pirmininkai, kurie priklauso bylos nenagrinėjančioms kolegijoms, ir išplėstinės kolegijos teisėjai, kurie būtų turėję nagrinėti aptariamą bylą, jei ši būtų paskirta penkių teisėjų kolegijai.


title: Sujungtos bylos C-553/10 P ir C-554/10 P: 2012 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Éditions Odile Jacob SAS, Wendel Investissement SA, Lagardère SCA ir Lagardère SCA prieš Éditions Odile Jacob SAS, Europos Komisiją, Wendel Investissement SA (Apeliacinis skundas — Įmonių koncentracija knygų leidybos rinkoje — Sprendimo dėl investicijų bendrovės patvirtinimo kaip perleidžiamo turto įgijėjos panaikinimas — Galimos įgaliotinio nepriklausomumo stokos apimtis)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/8

         2012 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Éditions Odile Jacob SAS, Wendel Investissement SA, Lagardère SCA ir Lagardère SCA prieš Éditions Odile Jacob SAS, Europos Komisiją, Wendel Investissement SA

   (Sujungtos bylos C-553/10 P ir C-554/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Įmonių koncentracija knygų leidybos rinkoje - Sprendimo dėl investicijų bendrovės patvirtinimo kaip perleidžiamo turto įgijėjos panaikinimas - Galimos įgaliotinio nepriklausomumo stokos apimtis)
   2013/C 9/11
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantės: Europos Komisija, atstovaujama O. Beynet, A. Bouquet ir S. Noë, Lagardère SCA, atstovaujama advokatų A. Winckler, F. de Bure ir J.-B. Pinçon

      Kitos proceso šalys: Éditions Odile Jacob SAS, atstovaujama advokatų O. Fréget, M. Struys ir L. Eskenazi, Wendel Investissement SA, atstovaujama advokatų M. Trabucchi, F. Gordon ir C. Baldon, Lagardère SCA, atstovaujama advokatų A. Winckler, F. de Bure ir J.-B. Pinçon, Europos Komisija, atstovaujama O. Beynet, A. Bouquet ir S. Noë

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimo Éditions Jacob prieš Komisiją (T-452/04), kuriuo Bendrasis Teismas panaikino 2004 m. liepos 30 d. Komisijos sprendimą D(2004) 203365 patvirtinti Wendel Investissement kaip turto, perleidžiamo pagal 2004 m. sausio 7 d. Komisijos sprendimą 2004/422/EB pripažinti koncentraciją suderinama su bendrąja rinka ir Europos ekonominės erdvės susitarimo veikimu, įgijėją (byla COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP) — Galimos įgaliotinio nepriklausomumo stokos apimtis — Faktinių aplinkybių iškraipymas — Pareigos motyvuoti pažeidimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinius skundus.

               2.

               Europos Komisija ir Lagardère SCA padengia savo ir Éditions Odile Jacob SAS bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Wendel Investissement SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 46, 2011 2 12.


title: Byla C-382/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/24

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei
   (Byla C-382/04)
   (2004/C 262/44)
   2004 m. rugsėjo 6 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos A. Bordes, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2002 m. vasario 14 d. Tarybos direktyvą 2002/11/EB, iš dalies pakeičiančią Direktyvą 68/193/EEB dėl prekybos vynmedžių vegetatyvine dauginamąja medžiaga ir panaikinančią Direktyvą 74/649/EEB (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, ir bet kuriuo atveju jų nepateikdama Komisijai Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2)

               priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą į vidaus teisės sistemą pasibaigė 2003 m. vasario 23 d.

      (1)  OL L 53, 2002 2 23, p. 20.


title: 2004 m. liepos 8 d. Pirmosios Instancijos teismo sprendimas, Byloje T-48/00 Corus UK Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją (Konkurencija — Susitarimai — Besiūlių plieno vamzdžių rinkos — Pažeidimo laikotarpis — Baudos)

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/12

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 8 d.
   Byloje T-48/00 Corus UK Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Konkurencija - Susitarimai - Besiūlių plieno vamzdžių rinkos - Pažeidimo laikotarpis - Baudos)
   (2004/C 239/25)
   Bylos kalba: anglų
   Byloje T-48/00 Corus UK Ltd, buvusi British Steel plc, įsteigta Londone (Jungtinė Karalystė), atstovaujama solicitors J. Pheasant ir M. Readings, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą M. Erhart ir B. Doherty, vėliau M. Erhart ir A. Whelan, padedamų barrister N. Khan, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl 1999 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimo 2003/382/EB dėl EB sutarties 81 straipsnio taikymo (Byla IV/E-1/35.860-B – Besiūliai plieno vamzdžiai) (OL 2003, L 140, p. 1) panaikinimo arba bent jau pareiškėjui paskirtos baudos sumažinimo Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko N. J. Forwood, teisėjų J. Pirrung ir A. W. H. Meij; sekretorius: administratorius J. Plingers, 2004 m. liepos 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Panaikinti 1999 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimo 2003/382/EB dėl EB sutarties 81 straipsnio taikymo (Byla IV/E-1/35.860-B – Besiūliai plieno vamzdžiai) 1 straipsnio 2 dalį ta apimtimi, kuria ši nuostata pripažįsta pareiškėją padarius pažeidimą iki 1991 m. sausio 1 d.

               2)

               Sprendimo 2003/382 4 straipsniu pareiškėjui paskirtą baudą pakeisti į 11 700 000 eurų.

               3)

               Atmesti kitą ieškinio dalį.

               4)

               Kiekviena iš šalių padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 135, 2000 5 13.


title: Byla C-461/10: 2012 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Högsta domstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bonnier Audio AB, Earbooks AB, Norstedts Förlagsgrupp AB, Piratförlaget AB, Storyside AB prieš Perfect Communication Sweden AB (Autorių teisės ir gretutinės teisės — Duomenų tvarkymas internetu — Išimtinės teisės pažeidimas — Įgarsintos knygos, padarytos prieinamos internetu per FTP serverį, pasinaudojant interneto operatoriaus suteiktu IP adresu — Interneto operatoriui nustatytas įpareigojimas atskleisti IP adreso naudotojo asmenvardį (pavadinimą) ir adresą)

text:
               9.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/4

         2012 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Högsta domstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bonnier Audio AB, Earbooks AB, Norstedts Förlagsgrupp AB, Piratförlaget AB, Storyside AB prieš Perfect Communication Sweden AB

   (Byla C-461/10) (1)

   (Autorių teisės ir gretutinės teisės - Duomenų tvarkymas internetu - Išimtinės teisės pažeidimas - Įgarsintos knygos, padarytos prieinamos internetu per FTP serverį, pasinaudojant interneto operatoriaus suteiktu IP adresu - Interneto operatoriui nustatytas įpareigojimas atskleisti IP adreso naudotojo asmenvardį (pavadinimą) ir adresą)
   2012/C 165/07
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Högsta domstolen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Bonnier Audio AB, Earbooks AB, Norstedts Förlagsgrupp AB, Piratförlaget AB, Storyside AB

      Atsakovė: Perfect Communication Sweden AB

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Högsta domstolen — 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/24/EB dėl duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant viešai prieinamas elektroninių ryšių paslaugas arba viešuosius ryšių tinklus, saugojimo ir iš dalies keičiančios Direktyvą 2002/58/EB (OL L 105, p. 54) ir 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo (OL L 157, p. 45; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 2 t., p. 32) išaiškinimas — Intelektinė nuosavybė — Leidyklų turima išimtinė teisė viešai platinti įgarsintas knygas — Tariamas šios teisės pažeidimas dėl to, kad minėtos įgarsintos knygos tapo prieinamos per FTP (File transfer protocol) serverį, t. y. per keitimosi rinkmenomis internetu programą — Interneto operatoriui, teikiančiam interneto ryšį serveriui jam suteikiant IP adresą, nustatytas įpareigojimas pateikti autorių teisių savininkui informaciją apie asmenų, tam tikru laikotarpiu užregistruotų to IP adreso naudotojais, asmenvardžius (pavadinimus) ir adresus

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/24/EB dėl duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant viešai prieinamas elektroninių ryšių paslaugas arba viešuosius ryšių tinklus, saugojimo ir iš dalies keičiančią Direktyvą 2002/58/EB, reikia aiškinti taip, kad ja nedraudžiama taikyti remiantis 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo 8 straipsniu priimto nacionalinės teisės akto, pagal kurį, siekiant identifikuoti interneto abonentą ar naudotoją, leidžiama įpareigoti interneto prieigos paslaugų teikėją atskleisti autorių teisių savininkui ar jo atstovui abonento, kuriam suteiktas IP (interneto protokolo) adresas, kuriuo naudojantis buvo tariamai pažeistos minėtos teisės, tapatybę, nes tokie teisės aktai nepatenka į Direktyvos 2006/24 taikymo sritį ratione materiale.
   Pagrindinėje byloje faktas, kad atitinkama valstybė narė dar neperkėlė Direktyvos 2006/24, nors terminas jai perkelti jau pasibaigęs, nėra svarbus.
   2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje ir Direktyvą 2004/48 reikia aiškinti taip, kad jomis nedraudžiamas nacionalinės teisės aktas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, tiek, kiek juo nacionaliniam teismui, į kurį galintis pareikšti ieškinį asmuo kreipiasi su prašymu įpareigoti atskleisti asmens duomenis, suteikiama galimybė atsižvelgiant į kiekvieno atvejo aplinkybes ir tinkamai laikantis iš proporcingumo principo kylančių reikalavimų pasverti turimus priešingus interesus.

      (1)  OL C 317, 2010 11 20.


title: Byla C-272/15: 2015 m. birželio 8 d. Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Swiss International Air Lines AG/The Secretary of State for Energy and Climate Change, Environment Agency

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/20

         2015 m. birželio 8 d.Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Swiss International Air Lines AG/The Secretary of State for Energy and Climate Change, Environment Agency

   (Byla C-272/15)
   (2015/C 279/25)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Swiss International Air Lines AG

      Atsakovės: The Secretary of State for Energy and Climate Change, Environment Agency

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2013 m. balandžio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimo Nr. 377/2013/ES (1) (toliau – sprendimas) nuostatos, kuriomis 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB (2) (papildyta ir pakeista įvairiais dokumentais, įskaitant 2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2008/101/EB (3)) nustatytas reikalavimas atsisakyti apyvartinių taršos leidimų, laikinai netaikomos skrydžiams į EEE valstybių narių teritorijas ir beveik visas ne EEE valstybes nares bei iš jų, tačiau taikomos skrydžiams iš EEE valstybių narių į Šveicariją ir iš Šveicarijos į EEE valstybes nares, pažeidžia bendrąjį ES vienodo požiūrio principą?

               2.

               Jeigu taip, kokios teisių gynimo priemonės turi būti numatytos ieškovei Swiss International Airlines AG, kuri grąžino apyvartinius taršos leidimus, susijusius su 2012 m. iš EEE į Šveicariją ir iš Šveicarijos į EEE vykdytais skrydžiais, kad šios ieškovės padėtis būtų atkurta į tokią, kokia būtų buvusi, jeigu laikinai panaikintas reikalavimas grąžinti apyvartinius taršos leidimus būtų buvęs taikomas ir skrydžiams iš EEE į Šveicariją ir iš Šveicarijos į EEE? Tai yra:

                           a)

                           Ar būtina atlikti pataisas registre, kad jame būtų matomas mažesnis apyvartinių taršos leidimų, kurių ši ieškovė būtų turėjusi atsisakyti, jeigu šis reikalavimas būtų laikinai netaikomas ir skrydžiams į Šveicariją bei iš Šveicarijos, skaičius?

                           b)

                           Jeigu taip, kokių veiksmų (jeigu taikoma) turi imtis nacionalinė kompetentinga institucija ir (arba) nacionalinis teismas, užtikrindami, kad grąžinti papildomi apyvartiniai taršos leidimai būtų grąžinti ieškovei?

                           c)

                           Ar ši ieškovė, remdamasi SESV 340 straipsniu, turi teisę reikalauti Europos Parlamento ir Tarybos atlyginti žalą dėl nuostolių, patirtų dėl šio sprendimo grąžinus papildomus apyvartinius taršos leidimus?

                           d)

                           Ar ieškovei turi būti numatyta kokia nors kita žalos atlyginimo forma? Jeigu taip, kokia?

      (1)  2013 m. balandžio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimas Nr. 377/2013/ES, kuriuo laikinai nukrypstama nuo Direktyvos 2003/87/EB, nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje (OL L 113, p. 1).

      (2)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (Tekstas svarbus EEE) (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k.; 15 sk., 7 t., p. 631).

      (3)  2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/101/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 2003/87/EB, kad į šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų prekybos sistemą Bendrijoje būtų įtrauktos aviacijos veiklos rūšys (Tekstas svarbus EEE) (OL L 8, p. 3).


title: Byla C-531/10: 2011 m. balandžio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Slovakijos Respubliką

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/28

         2011 m. balandžio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Slovakijos Respubliką

   (Byla C-531/10) (1)

   2011/C 252/63
   Proceso kalba: slovakų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Byla C-122/14: 2014 m. kovo 14 d. Juzgado de Primera Instancia n ° 5 de Cartagena (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aktiv Kapital Portfolio Invesment prieš Angel Luis Egea Torregrosa

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/14

         2014 m. kovo 14 d.Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aktiv Kapital Portfolio Invesment prieš Angel Luis Egea Torregrosa

   (Byla C-122/14)
   2014/C 159/19
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Aktiv Kapital Portfolio Invesment

      Atsakovas: Angel Luis Egea Torregrosa

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvą 93/13/EEB (1) reikia aiškinti taip, kad ja draudžiamos nacionalinės teisės normos, kaip antai Ispanijos teisės nuostatos, pagal kurias teismas negali vykstant vėlesniam vykdymo procesui ex officio atlikti vykdytino teismo dokumento – teismo nutarties, kuria, nepareiškus prieštaravimo, užbaigta mokėjimo įsakymo procedūra, – kontrolės in limine litis, kiek tai susiję su nesąžiningomis sąlygomis, įtrauktomis į sutartį, kuria remiantis priimta minėta prašoma vykdyti nutartis, nes pagal nacionalinę teisę (LEC 551 ir 552 straipsnius, aiškinamus kartu su LEC 816 straipsnio 2 dalimi) ji laikoma turinčia res judicata galią?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla T-688/14 R: 2014 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Airport Handling/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Pareiga išieškoti pagalbą, kurią valstybinis oro uosto operatorius suteikė dukterinei valdymo bendrovei — Šios bendrovės likvidavimas — Naujos valdymo bendrovės įsteigimas — Komisijos sprendimas pradėti formalaus tyrimo procedūrą valstybės pagalbos srityje, siekiant išnagrinėti dviejų bendrovių ekonominio tęstinumo egzistavimą — Prašymas sustabdyti vykdymą — Akivaizdus pagrindinio ieškinio nepriimtinumas — Nepriimtinumas — Skubos nebuvimas)

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/35

         2014 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Airport Handling/Komisija

   (Byla T-688/14 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Pareiga išieškoti pagalbą, kurią valstybinis oro uosto operatorius suteikė dukterinei valdymo bendrovei - Šios bendrovės likvidavimas - Naujos valdymo bendrovės įsteigimas - Komisijos sprendimas pradėti formalaus tyrimo procedūrą valstybės pagalbos srityje, siekiant išnagrinėti dviejų bendrovių ekonominio tęstinumo egzistavimą - Prašymas sustabdyti vykdymą - Akivaizdus pagrindinio ieškinio nepriimtinumas - Nepriimtinumas - Skubos nebuvimas))
   (2015/C 026/44)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Airport Handling SpA (Soma Lombardas, Italija), atstovaujama advokatų R. Cafari Panico ir F. Scarpellini

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Noë ir G. Conte,

      Dalykas

   Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kuriuo iš esmės siekiama sustabdyti 2014 m. liepos 9 d. Komisijos sprendimo C (2014) 4537 galutinis pradėti formalaus tyrimo procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį dėl bendrovės Airport Handling [SA.21420 (2014/NN) – Italija – Airport Handling įsteigimas] įsteigimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo

               2.

               Panaikinti 2014 m. rugsėjo 29 d. byloje T-688/14 R priimtą nutartį.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-629/13: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Molda/Komisija (Aplinka — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema — Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo nuo 2013 m. — Sprendimas 2011/278/ES — Vokietijos pateiktos nacionalinės įgyvendinimo priemonės — Išlyga, susijusi su pernelyg didelių sunkumų atvejais — Laisvė užsiimti profesine veikla ir verslu — Nuosavybės teisė — Proporcingumas)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/47

      2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Molda/Komisija

      (Byla T-629/13) (1)

      ((Aplinka - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema - Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo nuo 2013 m. - Sprendimas 2011/278/ES - Vokietijos pateiktos nacionalinės įgyvendinimo priemonės - Išlyga, susijusi su pernelyg didelių sunkumų atvejais - Laisvė užsiimti profesine veikla ir verslu - Nuosavybės teisė - Proporcingumas))
      (2014/C 395/59)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Molda AG (Dahlenburg, Vokietija), atstovaujama advokatų I. Zenke, M. Y. Vollmer, C. Telschow ir A. Schulze

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. White, C. Hermes ir K. Herrmann

         Dalykas

      Prašymas panaikinti 2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimą 2013/448/ES dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalies (OL L 240, p. 27), tiek, kiek šio sprendimo 1 straipsnio 1 dalyje ieškovei nesuteikti specialieji leidimai trečiuoju apyvartinių taršos leidimų periodu 2013–2020 m. pagal 2011 m. liepos 21 d. Vokietijos šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų įstatymo (Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz) 9 straipsnio 5 dalį.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Molda AG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 31, 2014 2 1.


title: Byla T-142/07 2007 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje General Technic prieš Komisiją

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/40

         2007 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje General Technic prieš Komisiją

   (Byla T-142/07)
   (2007/C 140/66)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: General Technic Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė), atstovaujama advokato M. Nosbusch

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti pagal EB 230 straipsnį 2007 m. vasario 21 d. Komisijos sprendimą dėl EB 81 straipsnio ir EEE 53 straipsnio taikymo procedūros byloje COMP/E-1/38.823 — Elevators and Escalators tiek, kiek jis susijęs su GT;

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti arba sumažinti pagal EB 229 straipsnį šiuo sprendimu paskirtą baudą;

               —

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo ieškiniu ieškovė siekia dalinio 2007 m. vasario 21 d. Komisijos sprendimo C(2007) 512 galutinis dėl EB 81 straipsnio ir EEE 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/E-1/38.823 — PO/Elevators and Escalators), susijusio su karteliu liftų ir mechaninių eskalatorių montavimo bei priežiūros Belgijoje, Vokietijoje, Liuksemburge ir Nyderlanduose rinkoje dėl manipuliavimo konkursais, rinkų pasidalijimo, kainų nustatymo, projektų ir pardavimo, įrengimų montavimo, priežiūros bei modernizavimo sutarčių skyrimo ir pasikeitimo informacija, panaikinimo tiek, kiek šis sprendimas susijęs su ieškove. Papildomai ieškovė prašo panaikinti arba sumažinti ginčijamu sprendimu jai paskirtą baudą.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, kad Komisija klaidingai nurodė jai bendrai ir solidariai sumokėti jos dukterinei įmonei, kartelio dalyvei, paskirtą baudą. Ieškovė mano, kad Komisija suklydo dėl jos dalyvavimo dukterinės įmonės kapitale, nes ji yra tik finansinio pobūdžio bendrovė, pati nevykdanti jokios komercinės veiklos, ir jos dalyvavimas dukterinės įmonės kapitale yra minimalus, neviršijanti to, kas būtina užtikrinti jos finansinių interesų apsaugą. Ieškovė taip pat teigia, kad Komisija nepateikė pakankamai jos dalyvavimo nagrinėjamame kartelyje įrodymų, priešingai nei jos akcininko, dukterinės įmonės valdančio dalininko, vaidmens atveju.


title: Byla T-305/13 R: 2014 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje SACE ir Sace BT/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Kapitalo įnašai į draudimo kompaniją, padaryti jos patronuojančiosios valstybinės bendrovės — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir nurodoma ją susigrąžinti — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skuba — „Fumus boni juris“  — Interesų palyginimas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/60

         2014 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje SACE ir Sace BT/Komisija

   (Byla T-305/13 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Kapitalo įnašai į draudimo kompaniją, padaryti jos patronuojančiosios valstybinės bendrovės - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir nurodoma ją susigrąžinti - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skuba - „Fumus boni juris“ - Interesų palyginimas))
   2014/C 315/100
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovės: Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE SpA) (Roma, Italija) ir Sace BT SpA (Roma), atstovaujamos advokatų M. Siragusa ir G. Rizza

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Conte ir D. Grespan

      Ieškovių pusėje į bylą įstojusi šalis: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamo avvocato dello stato S. Fiorentino

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2013 m. kovo 20 d. Komisijos sprendimo C(2013) 1501 galutinis dėl Italijos 2004 ir 2009 m. bendrovės Sace BT SpA naudai įgyvendintų priemonių SA.23425 (2011/C) (ex NN 41/2010) vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atšaukti 2014 m. vasario 28 d. byloje T-305/13 R priimtą nutartį.

               2.

               Sustabdyti 2013 m. kovo 20 d. Komisijos sprendimo C(2013) 1501 galutinis dėl Italijos 2004 ir 2009 m. bendrovės Sace BT SpA naudai įgyvendintų priemonių SA.23425 (2011/C) (ex NN 41/2010) 5 straipsnio vykdymą tiek, kiek Italijos valdžios institucijos įpareigotos iš pastarosios bendrovės susigrąžinti sumą, viršijančią [konfidencialu] EUR.

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-508/13: 2013 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Malaizijos vyriausybė prieš VRDT — Vergamini (HALAL MALAYSIA)

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/17

         2013 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Malaizijos vyriausybė prieš VRDT — Vergamini (HALAL MALAYSIA)

   (Byla T-508/13)
   2013/C 352/33
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Malaizijos vyriausybė (Putrajaya, Malaizija), atstovaujama solisitoriaus R. Volterra, baristerio R. Miller, advokatų V. von Bomhard ir T. Heitmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Paola Vergamini (Castelnuovo di Garfagnana, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. birželio 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 326/2012-1 ir

               —

               priteisti iš atsakovės ir iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, jei ji įstotų į bylą, bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „HALAL MALAYSIA“, 5, 18, 25, 29, 30, 31, 32 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 169 343

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: neregistruotas vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „HALAL MALAYSIA“, plačiai žinomas visose 27 Europos Sąjungos valstybėse narėse, kaip tai suprantama pagal Bendrijos prekių ženklo reglamento 8 straipsnio 2 dalies c punktą kartu su Paryžiaus konvencijos 6a straipsniu, ir, kiek tai susiję su Bendrijos prekių ženklo reglamento 8 straipsnio 4 dalimi, neregistruotas vaizdinis prekių ženklas Jungtinėje Karalystėje

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Bendrijos prekių ženklo reglamento 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.


title: Byla T-360/13: 2015 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje VECCO ir kt./Komisija (REACH — Chromo trioksido įtraukimas į cheminių medžiagų, kurioms reikia autorizacijos, sąrašą — Naudojimo būdai arba naudojimo būdų kategorijos, kurioms netaikomas reikalavimas gauti autorizaciją — „Esamų konkrečių Bendrijos teisės aktų, nustatančių minimalius reikalavimus, susijusius su žmonių sveikatos ir aplinkos apsauga naudojant cheminę medžiagą“ sąvoka — Akivaizdi vertinimo klaida — Proporcingumas — Teisė į gynybą — Gero administravimo principas)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/32

         2015 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje VECCO ir kt./Komisija

   (Byla T-360/13) (1)

   ((REACH - Chromo trioksido įtraukimas į cheminių medžiagų, kurioms reikia autorizacijos, sąrašą - Naudojimo būdai arba naudojimo būdų kategorijos, kurioms netaikomas reikalavimas gauti autorizaciją - „Esamų konkrečių Bendrijos teisės aktų, nustatančių minimalius reikalavimus, susijusius su žmonių sveikatos ir aplinkos apsauga naudojant cheminę medžiagą“ sąvoka - Akivaizdi vertinimo klaida - Proporcingumas - Teisė į gynybą - Gero administravimo principas))
   (2015/C 389/33)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) (Memingenas, Vokietija) ir kitos 185 ieškovės, kurių pavadinimai nurodyti sprendimo priede, atstovaujamos advokatų C. Mereu, K. Van Maldegem ir solisitoriaus J. Beck

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Talabér-Ritz ir J. Tomkin

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Assogalvanica (Paduja, Italija) ir kitos 31 į bylą įstojusios šalys, kurių pavardės ir pavadinimai nurodyti sprendimo priede, atstovaujamos advokatų C. Mereu, K. Van Maldegem ir solisitoriaus J. Beck

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA), atstovaujama W. Broere, M. Heikkilä ir T. Zbihlej

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. balandžio 17 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 348/2013, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) XIV priedas (OL L 108, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) ir ieškovės, kurių pavadinimai nurodyti I priede, padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Assogalvanica ir kitos į bylą įstojusios šalys, kurių pavardės ir pavadinimai, nurodyti II priede, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 260, 2013 9 7.


title: 2004 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-126/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 92/50/EEB — Viešojo paslaugų pirkimo sutartis — Atliekų transportavimo paslaugos — Procedūra nepaskelbus išankstinio pranešimo apie sutartį — Sutartis, sudaryta perkančiosios organizacijos jai vykdant konkurencinę ekonominę veiklą — Sutartis, sudaryta perkančiosios organizacijos siekiant pateikti pasiūlymą kitos sutarties sudarymo procedūroje — Paslaugų teikėjo pajėgumų įrodymas — Galimybė nurodyti trečiųjų asmenų pajėgumus — Subranga — Įsipareigojimų neįvykdymą konstatuojančio sprendimo pasekmės)

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/12

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2004 m. lapkričio 18 d.
   Byloje C-126/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 92/50/EEB - Viešojo paslaugų pirkimo sutartis - Atliekų transportavimo paslaugos - Procedūra nepaskelbus išankstinio pranešimo apie sutartį - Sutartis, sudaryta perkančiosios organizacijos jai vykdant konkurencinę ekonominę veiklą - Sutartis, sudaryta perkančiosios organizacijos siekiant pateikti pasiūlymą kitos sutarties sudarymo procedūroje - Paslaugų teikėjo pajėgumų įrodymas - Galimybė nurodyti trečiųjų asmenų pajėgumus - Subranga - Įsipareigojimų neįvykdymą konstatuojančio sprendimo pasekmės)
   (2005/C 6/21)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-126/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Wiedner, prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, atstovaujamą W.-D. Plessing, padedamo H.-J. Prieß, dėl pagal EB sutarties 226 straipsnį 2003 m. kovo 20 d. pateikto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Jann (pranešėjas), teisėjų A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts ir K. Schiemann; generalinis advokatas: L. A. Geelhoed, sekretorius: sekretoriaus pavaduotojas H. von Holstein, 2004 m. lapkričio 18 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvą 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, kadangi Miuncheno miestas, pažeisdamas šios direktyvos 8 straipsnyje ir 11 straipsnio 1 dalyje numatytus procedūrinius reikalavimus, sudarė viešojo paslaugų pirkimo sutartį dėl atliekų transportavimo iš jų išmetimo vietų Donauwald regione iki München-Nord šiluminės elektrinės.

               2)

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 146, 2003 6 21.