title: Byla T-323/06 2006 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje FRESYGA prieš Komisiją

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/73

         2006 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje FRESYGA prieš Komisiją

   (Byla T-323/06)
   (2006/C 326/150)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Fresyga, SA (Almería, Ispanija), atstovaujama advokatės J. Rovira Daudí

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti šį ieškinį dėl panaikinimo priimtinu ir panaikinti 2006 m. liepos 19 d. Sprendimo, pagal Tarybos direktyvą 92/43/EEB priimančio Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą, dalį, nuorodančią Bendrijos svarbos teritoriją (BST) ES6110006, ir pašalinti šią BST iš šio reglamento taikymo srities.

               —

               Subsidiariai panaikinti 2006 m. liepos 19 d. Sprendimo, pagal Tarybos direktyvą 92/43/EEB priimančio Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą, tiek, kiek 8 500 000 m2 ploto „Coto de Padilla“ ūkis Níjar rajone neįtrauktas į BST ES6110006.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ginčijamas 2006 m. liepos 19 d. Komisijos sprendimas, pagal Tarybos direktyvą 92/43/EEB priimantis Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą (1), kiek juo visa ES6110006 teritorija „Ramblas de Jergal, Tabernas y Sur de Sierra Alhamilla“ pripažįstama Bendrijos svarbos teritorija, arba subsidiariai reikalaujama įtraukti į šį sąrašą ieškovei priklausantį ūkį.
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip ir nurodyti byloje T-322/06 Manuel Espinosa ir kt. prieš Komisiją.
   Ypač teigiama, kad laikotarpiu nuo BST ES6110006 pasiūlymo iki jos patvirtinimo Komisija neįvertino nei šios zonos socialinių ar ekonominių ypatybių, nei jos teritorijų apsaugos būklės, nors Níjar rajono savivaldybė to prašė, paprasčiausiai priimdama Andalūzijos regiono tarybos pasiūlymą, pateiktą neįvertinus šios teritorijos tinkamumo.

      (1)  OL L 259, 2006 9 21, p. 1.


title: Byla F-13/10: 2010 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Nicola prieš EIB

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/53

         2010 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Nicola prieš EIB

   (Byla F-13/10)
   2010/C 134/89
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato L. Isola

      Atsakovas: Europos investicijų bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2008 m. vertinimo ataskaitos dalies, susijusios su tikslais, ir dalies, susijusios su vertinimu, bei 2009 m. kovo 18 d. sprendimo dėl pareigūnų, kurių pareigos paaukštinamos, panaikinimas. Ieškovo patirtos neturtinės ir turtinės žalos priteisimas iš atsakovo.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 23 d. Apeliacinio komiteto sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo skundas dėl 2008 m. tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos;

               —

               Panaikinti 2008 m. vertinimo ataskaitos dalį, susijusią su tikslais, ir dalį, susijusią su vertinimu;

               —

               Panaikinti visus susijusius, ankstesnius ar vėlesnius aktus, įskaitant Žmogiškųjų išteklių departamento gaires, pagal kurias galutinis vertinimas turi būti išreiškiamas viena pirmų abėcėlės raidžių ir nustatyti kiekybiniai apribojimai skiriant vertinimą A arba B+, bei 2009 m. kovo 18 d. sprendimą dėl paaukštinimo, kiek jame atsižvelgęs į ieškovo viršininkų pateiktą vertinimą EIB neįtraukė ieškovo pavardės į pareigūnų, kurių pareigos paaukštinamos, sąrašo skyrių „Promotions from Function E to D“;

               —

               Priteisti iš EIB neturtinę ir turtinę žalą, bylinėjimosi išlaidas ir palūkanas, atsižvelgiant į valiutos kurso revalvaciją.


20150731068617182015/C 270/254252004TC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL20150702212111Sujungtos bylos T-425/04 RENV ir T-444/04 RENV: 2015 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prancūzija/Komisija (Valstybės pagalba — Finansinės priemonės, skirtos remti France Télécom — Akcininko paskolos pasiūlymas — Prancūzijos valstybės viešieji pareiškimai — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka — Formalios tyrimo procedūros neišplėtimas — Teisė į gynybą — Apdairaus privataus investuotojo kriterijus — Įprastos rinkos sąlygos — Teisės klaidos — Akivaizdžios vertinimo klaidos)
 ---documentbreak--- C2702015LT2110120150702LT00252112112015 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prancūzija/Komisija

   (Sujungtos bylos T-425/04 RENV ir T-444/04 RENV) (
         1
      )
   „(Valstybės pagalba — Finansinės priemonės, skirtos remti France Télécom — Akcininko paskolos pasiūlymas — Prancūzijos valstybės viešieji pareiškimai — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka — Formalios tyrimo procedūros neišplėtimas — Teisė į gynybą — Apdairaus privataus investuotojo kriterijus — Įprastos rinkos sąlygos — Teisės klaidos — Akivaizdžios vertinimo klaidos)“2015/C 270/25Proceso kalba: prancūzų
      Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, D. Colas ir J. Bousin (T-425/04 RENV); Orange, anksčiau – France Télécom (Paryžius, Prancūzija) atstovaujama advokatų S. Hautbourg ir S. Cochard-Quesson (byla T-444/04 RENV)

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Giolito ir D. Grespan

      Ieškovės, Prancūzijos Respublikos, pusėje į bylą įstojusi šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir J. Möller, padedamų advokato U. Soltész

      Dalykas

   Prašymai panaikinti 2004 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos sprendimą 2006/621/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Prancūzija skiria France Télécom (OL L 257, 2006, p. 11).

      Rezoliucinė dalis

            1)

            Panaikinti 2004 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos sprendimo 2006/621/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Prancūzija skiria „France Télécom“ 1 straipsnį.

            2)

            Nebereikia priimti sprendimo dėl prašymų panaikinti Sprendimo 2006/621/EB 2 straipsnį.

            3)

            Europos Komisija padengia savo ir aštuonis dešimtadalius Prancūzijos Respublikos ir „Orange“, buvusios „France Télécom“, bylinėjimosi išlaidų.

            4)

            Prancūzijos Respublika ir „Orange“, buvusi „France Télécom“, padengia po du dešimtadalius savo bylinėjimosi išlaidų.

            5)

            Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (
         1
      )	OL C 19, 2005 1 22.


title: Byla F-113/06 2006 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Bouis ir kt. prieš Komisiją

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/49

         2006 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Bouis ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-113/06)
   (2006/C 281/88)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Didier Bouis (Overijse, Belgija) ir kiti, atstovaujami advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovų reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Bendrųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio įgyvendinimo nuostatų (BĮN)13 straipsnis yra neteisėtas.

               —

               Panaikinti nuopelnų sąrašą bei vykdant 2005 m. paaukštinimo procedūrą paaukštintų į A*13 lygį pareigūnų sąrašą, nes juose nenurodomos ieškovų pavardės.

               —

               Panaikinti sprendimus suteikti ieškovams pereinamuosius pirmenybės balus, nes jie yra apriboti vienu balu už vienerius darbo stažo šiame lygyje metus iki maksimalaus 7 balų skaičiaus, neatsižvelgiant į jų tikruosius nuopelnus.

               —

               Panaikinti sprendimus nesuteikti ieškovams nei direktorių bei generalinių direktorių nei paaukštinimo komitetų vykdant 2003 ir 2004 m. paaukštinimo procedūras suteiktų pirmenybės balų pripažinus, jog jų atliktos užduotys buvo vykdomos vadovaujantis institucijos interesais .

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdami ieškinį, ieškovai nurodo, kad ginčijami sprendimai pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio, įpareigojančio Paskyrimų tarnybą atrinkti tinkamus būti paaukštintais pareigūnus tik palyginus šių pareigūnų nuopelnus, prasmę.
   Jie taip pat remiasi tuo, kad BĮN 13 straipsnis, kaip jį aiškina ir taiko Komisija, yra neteisėtas, nes jis pažeidžia nuostatos, kurią yra skirtas patikslinti, prasmę bei bendrąjį vienodo elgesio ir nediskriminavimo principą.


title: Byla C-463/06 2007 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FBTO Schadeverzekeringen NV prieš Jack Odenbreit (Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Jurisdikcija draudimo srityje — Atsakomybės draudimas — Tiesioginis nukentėjusiosiojo asmens ieškinys draudikui — Ieškovo nuolatinės gyvenamosios vietos jurisdikcijos taisyklė)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/23

         2007 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FBTO Schadeverzekeringen NV prieš Jack Odenbreit

   (Byla C-463/06) (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Jurisdikcija draudimo srityje - Atsakomybės draudimas - Tiesioginis nukentėjusiosiojo asmens ieškinys draudikui - Ieškovo nuolatinės gyvenamosios vietos jurisdikcijos taisyklė)
   (2008/C 51/37)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: FBTO Schadeverzekeringen NV

      Atsakovas: Jack Odenbreit
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1) 9 straipsnio 1 dalies b punkto ir 11 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Ieškinio pareiškimas civilinės atsakomybės draudikui valstybėje narėje, kurios teritorijoje yra nuolatinė nukentėjusiojo asmens gyvenamoji vieta — Draudimo naudos gavėjo sąvoka
   Rezoliucinė dalis
   2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 11 straipsnio 2 dalyje esančią nuorodą į šio reglamento 9 straipsnio 1 dalies b punktą reikia aiškinti taip, kad nukentėjusysis asmuo ieškinį draudikui gali tiesiogiai pareikšti valstybės narės, kurioje yra jo nuolatinė gyvenamoji vieta, teisme, jeigu toks tiesioginis ieškinys yra galimas ir jeigu draudiko nuolatinė verslo vieta yra valstybės narės teritorijoje.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla C-314/07 2008 vasario 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/28

         2008 vasario 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-314/07) (1)

   (2008/C 128/58)

      Proceso kalba: portugalų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 199, 2007 8 25.


title: Byla C-501/09: 2009 m. gruodžio 3 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lothar Lohmeyer prieš Finanzamt Minden

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/22

         2009 m. gruodžio 3 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lothar Lohmeyer prieš Finanzamt Minden

   (Byla C-501/09)
   2010/C 63/36
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Lothar Lohmeyer

      Atsakovė: Finanzamt Minden

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar sąvoka „maisto produktai“, numatyta 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB (1) dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo H priedo 1 kategorijoje turi būti aiškinama taip, kad ji apima tik maisto produktus „išsinešti“, kaip tai būdinga prekybai maisto produktais, ar ji apima ir valgį ar maistą, kurie — verdant, skrudinant, kepant ar kitu būdu — paruošti iš karto suvartoti?

               2.

               Jei „maisto produktai“1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo H priedo 1 kategorijos prasme yra valgis ar maistas, skirtas iš karto suvartoti:
               ar 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 6 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys turi būti aiškinamas taip, kad jis apima ir šviežiai paruošto valgio ar maisto, kurį klientai neišsineša, bet suvartoja vietoje, pasinaudodami valgant reikalingomis priemonėmis, kaip antai prekystaliai, stalai, prie kurių stovima, ar į juos panašiomis?

      (1)  OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23.


title: Byla C-145/12 P: 2012 m. kovo 26 d. Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. sausio 9 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-407/09, Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH prieš Europos Komisiją

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/9

         2012 m. kovo 26 d.Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. sausio 9 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-407/09, Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH prieš Europos Komisiją

   (Byla C-145/12 P)
   2012/C 138/15
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH, atstovaujama advokatų M. Núñez-Müller ir J. Dammann de Chapto

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG, Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą nutartį.

               —

               Priimti galutinį sprendimą byloje ir anuliuoti 2009 m. liepos 29 d. Komisijos sprendimą (D/53320) ir bet kuriuo atveju priimti galutinį sprendimą dėl ieškinio byloje T-407/09 priimtinumo.
               Nepatenkinus šio reikalavimo:
               pripažinti, kad Komisija neįvykdė savo pareigų pagal SESV 108 straipsnį ir Reglamentą (EB) Nr. 659/1999, nepradėdama formalios tyrimo procedūros pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį.

               —

               Priteisti iš Komisijos ir jos pusėje į bylą įstojusių šalių bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant apeliacine tvarka ir bylą T-407/09 nagrinėjant pirmojoje instancijoje.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl 2012 m. sausio 9 d. Bendrojo Teismo nutarties byloje T-407/09, kuria Teismas atmetė kaip nepriimtiną ieškovės (dabar — apeliantės) ieškinį, kuriuo prašoma panaikinti Komisijos sprendimą, kaip teigiama, pateiktą 2009 m. liepos 29 d. rašte, kuriame nurodyta, jog tam tikroms ieškovės būstų pirkimo — pardavimo sutartims, sudarytoms privatizuojant valstybei priklausančius būstus Noibrandenburge, EB 87 straipsnio 1 dalis netaikoma, ir pripažinti, kad Komisija nesiėmė veiksmų, kaip tai suprantama pagal EB 232 straipsnį, nes nepateikė savo nuomonės apie šias sutartis pagal 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339), 4 straipsnį.
   Apeliantė apeliacinį skundą iš esmės grindžia keturiais pagrindais.
   Pirma, skundžiama nutartimi pažeista SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa, nes Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad 2009 m. liepos 29 d. Komisijos raštas nėra skundžiamas sprendimas, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą. Bendrasis Teismas įvertino raštą tik pagal jo formuluotę. Tačiau pagal nusistovėjusioje Teisingumo Teismo praktikoje įtvirtintus principus Bendrasis Teismas turėjo atsižvelgti į rašto pobūdį, šiuo raštu Komisijos siekiamą tikslą ir aplinkybes, kuriomis jis buvo parengtas.
   Antra, skundžiama nutartimi pažeista garantija į veiksmingą teisminę apsaugą pagal Europos Sąjungos teisę. Bendrasis Teismas nusprendė, kad 2009 m. liepos 29 d. Komisijos rašto negalima apskųsti pirmiausia dėl to, kad rašte pateiktą pagalbos vertinimą Komisija pripažino „laikinu“. Jei Komisija galėjo teisiškai galutinį vertinimą padaryti priemone be teisinių pasekmių, tiesiog žodžiu pripažindama savo vertinimą „laikinu“, ji gali laisvai nuspręsti, kada priimti skundžiamą sprendimą. Tuomet būtų nebeįmanoma veiksminga teisminė asmenų teisių apsauga.
   Trečia, skundžiama nutartimi pažeistas SESV 265 straipsnis, nes Bendrasis Teismas, pirma, nusprendė, kad 2009 m. liepos 29 d. rašto nebuvo galima ginčyti ir, antra, klaidingai nustatė, kad neįvykdytos sąlygos pareikšti ieškinį dėl neveikimo. Todėl apeliantė neteko bet kokios teisių apsaugos galimybės.
   Galiausiai, nutartis nepakankamai motyvuota, todėl neįvykdyta pareiga motyvuoti sprendimą, įtvirtinta Bendrojo Teismo procedūros reglamento 81 straipsnyje.


title: Byla T-209/13: 2014 m. balandžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Olive Line International/VRDT (OLIVE LINE) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo OLIVE LINE paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/40

         2014 m. balandžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Olive Line International/VRDT (OLIVE LINE)

   (Byla T-209/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo OLIVE LINE paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2014/C 175/54
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Olive Line International, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato M. Aznar Alonso

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama Ó. Mondéjar Ortuño

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. sausio 31 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1447/2012-1), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį OLIVE LINE kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Olive Line International, SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 178, 2013 6 22.


title: Byla T-587/17: 2017 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Unigroup/EUIPO – Pronova Laboratories (nailicin)

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/48

         2017 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Unigroup/EUIPO – Pronova Laboratories (nailicin)

   (Byla T-587/17)
   (2017/C 347/63)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Unigroup ApS (Liungbiu, Danija), atstovaujama advokato M. Rijsdijk

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Pronova Laboratories BV (Amsterdamas, Nyderlandai)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas „nailicin“ – Registracijos paraiška Nr. 14 096 499

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. birželio 9 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2359/2016-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               pripažinti registraciją Nr. 894 557 Beniliukso šalyse nepagrįsta ir grąžinti bylą EUIPO Protestų skyriui ar Apeliacinei tarybai nagrinėti iš naujo;

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Komisijos reglamento Nr. 2868/95, skirto įgyvendinti Tarybos reglamentą Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, 19 taisyklės pažeidimas.


title: Byla C-73/10 P: 2010 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Komisijos sprendimas dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį — Ieškinys dėl panaikinimo — Terminas — Pavėluotai pareikštas ieškinys — Priežastys, kuriomis galima pateisinti leidimą nukrypti nuo termino ieškiniui pareikšti — Teisė kreiptis į teismą — Teisėtumo ir proporcingumo principai — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               19.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/2

         2010 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG prieš Europos Komisiją

   (Byla C-73/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Komisijos sprendimas dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį - Ieškinys dėl panaikinimo - Terminas - Pavėluotai pareikštas ieškinys - Priežastys, kuriomis galima pateisinti leidimą nukrypti nuo termino ieškiniui pareikšti - Teisė kreiptis į teismą - Teisėtumo ir proporcingumo principai - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2011/C 89/03
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG, atstovaujama Rechtsanwalt A. Rinne, solisitorių S. Kon ir C. Humpe, QC C. Vajda

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama M. Kellerbauer ir A. Biolan

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. lapkričio 30 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo byloje T-2/09 Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co. KG prieš Europos Bendrijų Komisiją, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė kaip akivaizdžiai nepriimtiną ieškinį dėl 2008 m. spalio 15 d. Komisijos sprendimo C(2008) 5955 galutinis, susijusio su EB 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/39.188 — bananai), dalinio panaikinimo tiek, kiek jis susijęs su karteliu Europos bananų rinkos dalyje, arba, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, dėl apeliantei paskirtos baudos panaikinimo ar sumažinimo — Terminas ieškiniui pareikšti — Pavėlavimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2010 3 27.


title: Byla T-268/07 2007 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Agrícola del Sureste prieš Tarybą ir Komisiją

text:
               22.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/13

         2007 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Agrícola del Sureste prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-268/07)
   (2007/C 223/19)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: S. Coop. Agrícola del Sureste (Mursija, Ispanija), atstovaujama advokato L. Ortiz Blanco

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               priimti sprendimą, kuriuo patenkinamas šis pagal EB 288 straipsnį pateiktas apeliacinis skundas, ir pripažinti apeliantės teisę į piniginę šimto keturiasdešimt dviejų tūkstančių penkių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų (142 585 EUR) kompensaciją, kurią solidariai moka Taryba ir Komisija;

               —

               priteisti iš institucijų, atsakovių, bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai panašūs į pateiktuosius byloje T-217/07 Las Palmeras prieš Tarybą ir Komisiją.


title: Byla T-626/13: 2015 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje The Tea Board/VRDT – Delta Lingerie (DARJEELING collection de lingerie) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinis prekių ženklas „Darjeeling collection de lingerie“ — Ankstesni Bendrijos kolektyviniai žodinis ir vaizdinis prekių ženklai DARJEELING — Santykiniai atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/39

         2015 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje The Tea Board/VRDT – Delta Lingerie (DARJEELING collection de lingerie)

   (Byla T-626/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinis prekių ženklas „Darjeeling collection de lingerie“ - Ankstesni Bendrijos kolektyviniai žodinis ir vaizdinis prekių ženklai DARJEELING - Santykiniai atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis))
   (2015/C 389/41)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Tea Board (Kalkuta, Indija), atstovaujama advokatų A. Nordemann ir M. Maier

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Palmero Cabezas

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Delta Lingerie (Kašanas, Prancūzija), atstovaujama advokatų G. Marchais ir P. Martini-Berthon

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 17 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1501/2012-2), susijusio su protesto procedūra tarp The Tea Board ir Delta Lingerie.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. rugsėjo 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimas (byla R 1501/2012-2) tiek, kiek jis susijęs su peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 25 klasei priklausančiomis prekėmis, kurioms prašoma įregistruoti prekių ženklą, ir minėtos sutarties 35 klasei priklausančiomis „mažmeninės prekybos moteriškais apatiniais drabužiais ir moteriško apatinio trikotažo gaminiais, kvepalais, tualetiniais vandenimis ir kosmetikos gaminiais, namų ir vonios tekstile paslaugomis“, kurioms prašoma įregistruoti prekių ženklą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 45, 2014 2 15.


title: Byla T-140/09: 2009 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Prysmian, Prysmian Cavi e Sistemi Energia prieš Komisiją

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/50

         2009 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Prysmian, Prysmian Cavi e Sistemi Energia prieš Komisiją
   (Byla T-140/09)
   2009/C 141/104
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovės: Prysmian SpA (Milanas, Italija), Prysmian Cavi e Sistemi Energia Srl (Milanas, Italija), atstovaujamos advokatų A. Pappalardo, F. Russo, M. L. Stasi, C. Tesauro

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. sausio 9 d. Sprendimą, kuriuo Komisija nurodė atlikti patikrinimus (byla COMP/39610 — Surge).

               —

               Pripažinti Komisijos sprendimą padaryti kai kurių Prysmian vadovų kompiuterių standžiųjų diskų viso turinio kopijas ir išanalizuoti paimtą turinį savo biuruose Briuselyje neteisėtu ir pažeidžiančiu Reglamento Nr. 1/2003 20 straipsnio 2 dalį.

               —

               Nepatenkinus ankstesniame punkte pateikto reikalavimo, pripažinti piktnaudžiaujančiu tikrintojų elgesį tiek, kiek, klaidingai aiškindami Komisijos jiems suteiktus tikrinimo įgaliojimus, jie padarė kai kurių kompiuterių standžiųjų diskų viso turinio kopijas tam, kad patikrintų jų turinį Komisijos biuruose Briuselyje.

               —

               Nurodyti Komisijai gražinti Prysmian visus iš ieškovių patalpų Milane per patikrinimus neteisėtai paimtus dokumentus arba standžiųjų diskų kopijas, išanalizuotas Komisijos biuruose Briuselyje.

               —

               Nurodyti Komisijai susilaikyti nuo neteisėtai įgytų dokumentų naudojimo bet kuriuo būdu ir visų pirma naudoti juos procedūroje, pradėtoje siekiant pripažinti tariamai antikonkurencinį elgesį elektros kabelių sektoriuje, pažeidžiantį EB 81 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys susijęs su siekiant patikrinti galimą antikonkurencinio elgesio elektros kabelių sektoriuje, pažeidžiančio EB 81 straipsnį, buvimą priimtu 2009 m. sausio 9 d. Komisijos sprendimu, kuriuo ieškovėms buvo nurodyta leisti atlikti patikrinimą 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (1) 20 straipsnio 4 dalies prasme.
   Šiuo atžvilgiu reikia pažymėti, kad vykdant minėtą sprendimą ieškovių atstovai buvo informuoti apie tai, jog atsakovė yra nusprendusi padaryti tikslias kai kurių kompiuterių standžiųjų diskų kopijas („vaizdo kopijas“) tam, kad pratęstų vykdomą tyrimą Komisijos biuruose Briuselyje.
   Grįsdamos savo prašymus, ieškovės teigia, kad:

               —

               Reglamente Nr. 1/2003 aiškiai numatyta, jog įgaliojimais atlikti patikrinimą turi būti naudojamasi įmonės patalpose ir tokios patalpos gali būti užplombuotos, jeigu patikrinimas tęsiasi kelias dienas, ir kad jokia teisės norma nesuteikia Komisijai teisės daryti visų standžiųjų diskų kopijų, išnešti jas iš įmonės patalpų ir analizuoti savo biuruose;

               —

               atsakovė neteisėtai pratęsė leidžiamą patikrinimo laikotarpį maždaug mėnesiu, taip palikdama ieškoves nežinioje dėl tikrosios patikrinimo apimties;

               —

               be to, Komisija keletą savaičių ieškovėms neleido žinant visas aplinkybes įvertinti galimybę prašyti leisti dalyvauti atleidimo nuo baudų programoje;

               —

               elgesys, kuriuo kaltinama atsakovė, aiškiai pažeidžia Bendrijos teisės aktų leidėjo jai nustatytų įgaliojimų atlikti patikrinimus ribas, dėl to žymiai sumažėjo tikrinamų įmonių galimybės gintis.

      (1)  OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių kalba, 8 sk., 2 t., p. 205.


title: Byla C-228/11: 2013 m. gegužės 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Landgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Melzer prieš MF Global UK Ltd (Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Specialioji jurisdikcija bylose dėl deliktų arba kvazideliktų — Kelių asmenų dalyvavimas keliose valstybėse narėse atliekant tą patį neteisėtą veiksmą — Galimybė nustatyti teritorinę jurisdikciją pagal vietą, kurioje veiksmą atliko kitas nei atsakovas žalos sukėlėjas ( „wechselseitige Handlungsortzurechnung“ ))

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/5

         2013 m. gegužės 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Melzer prieš MF Global UK Ltd

   (Byla C-228/11) (1)

   (Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Specialioji jurisdikcija bylose dėl deliktų arba kvazideliktų - Kelių asmenų dalyvavimas keliose valstybėse narėse atliekant tą patį neteisėtą veiksmą - Galimybė nustatyti teritorinę jurisdikciją pagal vietą, kurioje veiksmą atliko kitas nei atsakovas žalos sukėlėjas („wechselseitige Handlungsortzurechnung“))
   2013/C 225/07
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Landgericht Düsseldorf

      Pagrindinės bylos šalys

      Ieškovas: Melzer

      Atsakovė: MF Global UK Ltd

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landgericht Düsseldorf — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 5 straipsnio 3 punkto išaiškinimas — Specialioji jurisdikcija bylose dėl delikto arba kvazidelikto — Teritorinės jurisdikcijos nagrinėti ieškinį dėl žalos atlyginimo, kai keli asmenys dalyvauja keliose valstybėse atliekant tą patį neteisėtą veiksmą, nustatymas — Galimybė nustatyti šią jurisdikciją pagal veiksmų, kuriuos atliko ne atsakovas, o kitas žalą sukėlusį įvykį padaręs subjektas, vietą

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 3 punktas turi būti aiškinamas taip, kad šia nuostata neleidžiama pagal žalą lėmusio veiksmo, priskiriamo vienam iš tariamų žalos sukėlėjų, kuris nėra bylos šalis, vietą nustatyti teismo jurisdikcijos kito tariamo minėtos žalos sukėlėjo, kuris neveikė teismo, į kurį kreiptasi, teritorijoje, atžvilgiu.

      (1)  OL C 211, 2011 7 16.


title: Byla T-293/11: 2014 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Holcim (Deutschland) ir Holcim/Komisija (Konkurencija  — Administracinė procedūra  — Sprendimas dėl prašymo pateikti informaciją  — Prašomų pateikti duomenų reikalingumas  —  Motyvavimo pareiga  — Proporcingumas)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/29

         2014 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Holcim (Deutschland) ir Holcim/Komisija

   (Byla T-293/11) (1)

   ((Konkurencija - Administracinė procedūra - Sprendimas dėl prašymo pateikti informaciją - Prašomų pateikti duomenų reikalingumas - Motyvavimo pareiga - Proporcingumas))
   2014/C 135/35
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės:
      Holcim (Deutschland) AG (Hamburgas, Vokietija) ir Holcim Ltd (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujamos advokatų P. Niggemann ir K. Gaßner

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Kellerbauer, R. Sauer ir C. Hödlmayr, padedamų advokato A. Böhlke

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimą C(2011) 2363 galutinis procedūroje procedūroje pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalį (byla COMP/39520 – Cementas ir susiję produktai).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Holcim (Deutschland) AG ir Holcim Ltd padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 238, 2011 8 13.


title: Byla C-197/07 P 2007 m. balandžio 12 d. Aktieselskabet af 21. november 2001 pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. vasario 6 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-477/04 Aktieselskabet af 21. november 2001 prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.)

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/11

         2007 m. balandžio 12 d.Aktieselskabet af 21. november 2001 pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. vasario 6 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-477/04 Aktieselskabet af 21. november 2001 prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.)

   (Byla C-197/07 P)
   (2007/C 129/20)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: Aktieselskabet af 21. november 2001, atstovaujama advokato C. Barrett Christiansen

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.)

   Apeliantės reikalavimai
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą 2007 m. vasario 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą T-477/04 (skundžiamas sprendimas);

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) bylinėjimosi Teisingumo Teisme išlaidas;

               —

               panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos 2007 m. spalio 7 d. Sprendimą byloje R-364/2003-1;

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme ir VRDT išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Šiuo apeliaciniu skundu apeliantė tvirtina, kad nuspręsdamas dėl ankstesnių prekių ženklų gero vardo pagal Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 5 dalį Pirmosios instancijos teismas suklydo, nes

                           1.

                           skundžiamame sprendime neišskyrė 36 ankstesnių prekių ženklų;

                           2.

                           atsižvelgė į įrodymus, kurie neatitinka oficialių VRDT gairių;

                           3.

                           atsižvelgė į įrodymus, kurie nėra susiję su ankstesniais ženklais;

                           4.

                           atsižvelgė į įrodymus, kurių data nenurodyta;

                           5.

                           neatsižvelgė į tai, kad geram vardui įrodyti tinkama data yra ginčijamo Bendrijos prekių ženklo paraiškos pateikimo data;

                           6.

                           patvirtino gerą vardą remdamasis įrodymais, kurie laiko požiūriu nebuvo artimi ginčijamo Bendrijos prekių ženklo paraiškos pateikimo datai;

                           7.

                           atsižvelgė į rinkos tyrimą kaip į gero vardo įrodymą, nesant jokių įrodymų:

                                       a)

                                       kad jis buvo atliktas nepriklausomo ir pripažinto tyrimų instituto ar bendrovės;

                                       b)

                                       apie apklaustų asmenų skaičių ir charakteristikas (lytį, amžių, profesiją ir kilmę);

                                       c)

                                       apie metodą ir aplinkybes, kuriomis tyrimas buvo atliktas, ir apie visus klausimus, įtrauktus į klausimyną;

                                       d)

                                       ar tyrime nurodytas procentas atitinka visų apklaustų asmenų skaičių, ar tik tuos asmenis, kurie iš tiesų atsakė į klausimus;

                           8.

                           prieš padarydamas išvadą dėl bendro įvertinimo neatsižvelgė į pateiktų įrodymų atskirą įrodomąją vertę.

               Nuspręsdamas, kad pasinaudojant geru vardu nesąžiningai įgyjamas pranašumas pagal Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 5 dalį, Pirmosios instancijos teismas klaidingai:

                           9.

                           savo sprendimą dėl nesąžiningai įgyjamo pranašumo pagrindė geru vardu, o ne bendrąja nuomone, — tai neatitinka Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 5 dalies;

                           10.

                           nusprendė, kad galimybės, kurios negalima paneigti, pakanka prima facie įrodyti ne hipotetišką pavojų ateityje, kad ieškovė nesąžiningai įgis pranašumą pasinaudodama ankstesnių prekių ženklų geru vardu.


title: Byla T-495/11: 2014 m. sausio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Streng prieš VRDT — Gismondi (PARAMETRICA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PARAMETRICA paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „parameta“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Įrodymų nepateikimas protesto procedūros kalba — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 19 taisyklės 2 ir 3 dalys ir 98 taisyklės 1 dalis)

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/17

      2014 m. sausio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Streng prieš VRDT — Gismondi (PARAMETRICA)

      (Byla T-495/11) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo PARAMETRICA paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „parameta“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Įrodymų nepateikimas protesto procedūros kalba - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 19 taisyklės 2 ir 3 dalys ir 98 taisyklės 1 dalis)
      (2014/C 71/28)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Michael Streng (Ėrdingas, Vokietija), atstovaujamas advokato A. Pappert

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

         Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Fulvio Gismondi (Roma, Italija), atstovaujamas advokatų A. Masetti Zannini de Concina, G. Petrocchi, M. Bucarelli ir F. Bellan

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2011 m. liepos 19 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1348/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp Michael Streng ir Fulvio Gismondi.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Michael Streng bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 347, 2011 11 26.


title: Byla T-68/15: 2015 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Scandlines Øresund ir kt./Komisija

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/56

         2015 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Scandlines Øresund ir kt./Komisija

   (Byla T-68/15)
   (2015/C 138/73)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Scandlines Øresund I/S (Helsingioras, Danija), HH Ferries Helsingor ApS (Helsingioras, Danija), HH-Ferries Helsingborg AB (Helsingborgas, Švedija), atstovaujama advokatų M. Johansson, R. Azelius ir P. Remnelid

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnį dėl 2014 m. spalio 15 d. Europos Komisijos sprendimo pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnio 3 dalies b punktą (bylose SA.36558 ir SA.38371 – Danija ir SA.36662 – Švedija, Øresundsbro Konsortiet suteikta pagalba) panaikinimo.
   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės klaidomis ir vertinimo klaidomis.

                           —

                           Nurodydamos pirmojo ieškinio pagrindo pirmą dalį ieškovės teigia, jog Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai nusprendė, kad nuo pakrantės nutolusiuose rajonuose esančios infrastruktūros finansavimas nėra valstybės pagalba, nes atitinkamos priemonės negali iškreipti konkurencijos ir daryti įtakos valstybių narių tarpusavio prekybai.

                           —

                           Nurodydamos antrą dalį ieškovės teigia, kad Komisija padarė teisės klaidą dėl valstybės garantijų besąlyginio pobūdžio ir teisiškai įgyvendinamos konsorciumo teisės gauti valstybės garantuojamą finansavimą ir dėl Komisijos atlikto valstybės garantijų skaičiaus įvertinimo.

                           —

                           Nurodydamos trečią ir ketvirtą dalis ieškovės teigia, jog Komisija padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad Švedijos garantijos priemonės yra pagalbos schema ir esama pagalba.

                           —

                           Nurodydamos penktą dalį ieškovės teigia, jog Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai nusprendė, kad valstybės garantijos teikiamos tik tilto linijos finansavimui.

                           —

                           Nurodydamos pirmojo ieškinio pagrindo šeštą dalį ieškovės teigia, jog pažeistas SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas, nes Komisija neturėjo pakankamai pagrindo nuspręsti, kad nagrinėjamos pagalbos priemonės suderinamos su vidaus rinka.

                           —

                           Nurodydamos šeštą dalį ieškovės taip pat teigia, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai neįvertino visų įvairių pagalbos priemonių, tiesiogiai arba netiesiogiai suteiktų konsorciumui, suminio poveikio.

                           —

                           Nurodydamos pirmojo ieškinio pagrindo septintą dalį ieškovės teigia, kad neteisingai taikytas teisėtų lūkesčių principas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su pareigos pradėti formalią tyrimo procedūrą pažeidimu.

                           —

                           Antrasis ieškinio pagrindas suskirstytas į devynias dalis, kurias nurodydamos ieškovės teigia, kad Komisijos atliktas nagrinėjimas yra nepakankamas ir neišsamus ir kad dėl kelių klausimų Komisija nesilaikė savo pačios nustatytų gairių ir priimtų pranešimų. Šie trūkumai yra nuoseklūs įrodymai, kurie rodo, kad ginčijamo sprendimo priėmimo dieną Komisija negalėjo išspręsti visų didelių sunkumų, nustatytų nagrinėjamoje byloje. Todėl Komisija klaidingai atsisakė apginti procesines teises, kurios ieškovėms kyla iš SESV 108 straipsnio 2 dalies.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu.

                           —

                           Nurodydamos trečiąjį ir paskutinįjį ieškinio pagrindą ieškovės teigia, kad ginčijamas sprendimas grindžiamas nepakankamais motyvais. Ieškovės teigia, jog Komisija neįsitikino, kad ginčijamame sprendime pateiktos išvados ir motyvai yra pakankamai tikslūs, kad ieškovės galėtų apginti savo teises, o Teisingumo Teismas galėtų vykdyti kontrolę. Nurodyti motyvavimo trūkumai susiję su Komisijos atliktu nuo pakrantės nutolusiuose rajonuose esančios infrastruktūros vertinimu, valstybės garantijomis, Danijos mokesčių lengvatomis, Danijos valstybės paskolomis ir galiausiai su aplinkybe, kad Komisijos išvados dėl suderinamumo su vidaus rinka ir teisėtų lūkesčių paisymo grindžiamos nelogiškais motyvais.


title: Byla C-325/05 Verwaltungsgericht Darmstadt (Vokietija) 2005 rugpjūčio 17 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ismail Derin prieš Landkreis Darmstadt-Dieburg

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/7

         Verwaltungsgericht Darmstadt (Vokietija) 2005 rugpjūčio 17 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ismail Derin prieš Landkreis Darmstadt-Dieburg
   (Byla C-325/05)
   (2005/C 281/13)
   Proceso kalba: vokiečių

      Verwaltungsgericht Darmstadt (Vokietija) 2005 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. rugpjūčio 26 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Ismail Derin prieš Landkreis Darmstadt-Dieburg.

      Verwaltungsgericht Darmstadt prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar Turkijos pilietis, kuris, būdamas vaiku, šeimai apsigyvenus kartu persikėlė pas savo Vokietijos Federacinėje Respublikoje samdomaisiais darbuotojais dirbančius tėvus, netenka iš teisės pagal EEB–Turkijos asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 (toliau — ATS Nr. 1/80) 7 straipsnio pirmos pastraipos antrą įtrauką priimti pasiūlymą įsidarbinti kildinamos teisės gyventi — išskyrus ATS Nr. 1/80 14 straipsnyje numatytus atvejus ir be pagrįstų priežasčių išvykus iš priimančiosios valstybės narės reikšmingam laikotarpiui — net ir tuomet, kai jis, sulaukęs dvidešimt vienerių metų, nebegyvena kartu su savo tėvais ir nėra jų išlaikomas?
               Jeigu į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai,

               2.

               Ar Turkijos piliečiui, nepaisant teisinio statuso pagal ATS Nr. 1/80 7 straipsnio pirmos pastraipos antrą įtrauką praradimo, pagal ATS Nr. 1/80 14 straipsnį taikoma speciali apsauga nuo įpareigojimo išvykti, jeigu jis, palikęs savo tėvų namus, nereguliariai dirbo, tačiau neįgijo savarankiško samdomo darbuotojo teisinio statuso pagal ATS Nr. 1/80 6 straipsnio 1 dalį, ir kelerius netus užsiėmė tik savarankiška darbine veikla?


title: Byla T-800/14: 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Philip Morris/Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Direktyvos dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių tabako ir susijusių gaminių gamybą, pateikimą ir pardavimą, suderinimo parengiamieji dokumentai — Atsisakymas leisti susipažinti — Išimtis, susijusi su teisinių rekomendacijų apsauga — Išimtis, susijusi su sprendimų priėmimo procedūros apsauga — Teisė į gynybą — Viršesnis viešasis interesas)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/39

         2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Philip Morris/Komisija

   (Byla T-800/14) (1)

   ((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Direktyvos dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių tabako ir susijusių gaminių gamybą, pateikimą ir pardavimą, suderinimo parengiamieji dokumentai - Atsisakymas leisti susipažinti - Išimtis, susijusi su teisinių rekomendacijų apsauga - Išimtis, susijusi su sprendimų priėmimo procedūros apsauga - Teisė į gynybą - Viršesnis viešasis interesas))
   (2016/C 402/44)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Philip Morris Ltd (Ričmondas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų K. Nordlander ir M. Abenhaïm

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Baquero Cruz ir F. Clotuche-Duvieusart

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2014 m. rugsėjo 29 d. Komisijos sprendimą Ares (2014) 3388066 tiek, kiek juo atsisakyta leisti ieškovei be apribojimų susipažinti su prašytais dokumentais, išskyrus juose nurodytus pataisytus asmens duomenis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Philip Morris Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 56, 2015 2 16.


title: Byla C-94/15 P: 2017 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Karteliai — Europos parafino vaško rinka ir Vokietijos parafino šlamo rinka — Kainų nustatymas ir rinkų pasidalijimas — Pareiga motyvuoti — Pažeidimo įrodymas — Įrodymų iškraipymas)

text:
               10.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/4

         2017 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG/Europos Komisija

   (Byla C-94/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Karteliai - Europos parafino vaško rinka ir Vokietijos parafino šlamo rinka - Kainų nustatymas ir rinkų pasidalijimas - Pareiga motyvuoti - Pažeidimo įrodymas - Įrodymų iškraipymas))
   (2017/C 112/06)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG, atstovaujama Rechtsanwältinen U. Itzen ir J. Ziebarth,

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama R. Sauer, C. Vollrath ir L. Wildpanner, advokato A. Böhlke

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 127, 2015 4 20.


title: Byla C-299/09: 2009 m. liepos 30 d. Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą — DAR Duale Abfallwirtschaft und Verwertung Ruhrgebiet GmbH prieš Ministerstvo životního prostředí

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/32

         2009 m. liepos 30 d.Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą — DAR Duale Abfallwirtschaft und Verwertung Ruhrgebiet GmbH prieš Ministerstvo životního prostředí

   (Byla C-299/09)
   2009/C 267/59
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika)

      Pagrindinės bylos šalys

      Ieškovė: DAR Duale Abfallwirtschaft und Verwertung Ruhrgebiet GmbH

      Atsakovė: Ministerstvo životního prostředí

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar 1993 m. vasario 1 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 259/93 dėl atliekų vežimo Europos bendrijos viduje, į Bendriją ir iš jos priežiūros ir kontrolės (1) 2 straipsnio i ir k punktus kartu su 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų (2) 1 straipsnio e ir f punktais bei šios direktyvos IIA priedo D10 punktu ir IIB priedo R1 punktu reikia aiškinti taip, kad 2003 m. vasario 13 d. Teisingumo Teismo Sprendime Komisija prieš Liuksemburgą (C-458/00, Rink. p. I-1553) aprašytas pirmasis kriterijus, taikomas pripažįstant atliekų deginimą atliekų panaudojimu energijai gauti, kaip numatyta šios direktyvos IIB priedo R1 punkte (tai yra, kad pagrindinis tokios veiklos tikslas turi būti panaudoti atliekas naudingai funkcijai atlikti, būtent energijai gauti), gali būti tenkinamas taip pat ir tuomet, kai nėra nei vienos iš aplinkybių, kurias Teisingumo Teismas paminėjo šiame sprendime, kaip rodančias, jog atliekos panaudojamos, būtent, kai įrenginių, kuriuose atliekos turi būti deginamos, operatorius nemoka atliekų tiekėjui už veiklą, o įrenginys nėra techniškai pritaikytas pritrūkus atliekų veikti naudojant pirminius energijos šaltinius?

               2)

               Jeigu atsakymas į šį klausimą yra teigiamas, kokiomis sąlygomis šią veiklą tuomet galima laikyti atliekų panaudojimu?

                           a)

                           Ar galima visiškai nepaisyti užmokesčio už veiklą, susijusią su atliekomis, aspekto ar tam, kad veiklą būtų galima laikyti atliekų panaudojimu, bent jau reikia, kad įrenginių operatoriaus pajamos iš šilumos ir elektros energijos, gautos sudeginus tam tikrą atliekų kiekį, pardavimo viršytų įrenginių operatoriaus pajamas iš užmokesčio už atliekų priėmimą?

                           b)

                           Kalbant apie atliekų gavėjo įrenginių pobūdį, ar tai, kad sprendime išduoti leidimą eksploatuoti įrenginius jie yra formaliai klasifikuoti kaip įrenginiai, skirti panaudoti atliekas energijos tikslais, bei tai, kad įrenginių operatorius sutartimi yra įsipareigojęs tiekti tam tikrą šilumos energijos kiekį į tinklą ir, jeigu neįvykdytų šios pareigos, gautų sutartyje numatytą baudą, gali būti laikoma pakankama aplinkybe, rodančia, jog tai yra atliekų panaudojimo veikla, ar tai, kad įrenginių operatorius teisiniu, techniniu ir ekonominiu požiūriu turi turėti realią galimybę eksploatuoti įrenginius, bent jau laikinai, naudodamas kitokį kurą nei atliekos, yra minimali sąlyga, norint pripažinti veiklą atliekų panaudojimu?

      (1)  OL L 30, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 176.

      (2)  OL L 194, p. 39; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 23.


title: Byla C-496/11: 2011 m. rugsėjo 26 d. Tribunal Central Administrativo Sul (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Portugal Telecom SGPS, SA prieš Fazenda Pública

text:
               10.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 362/13

         2011 m. rugsėjo 26 d.Tribunal Central Administrativo Sul (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Portugal Telecom SGPS, SA prieš Fazenda Pública

   (Byla C-496/11)
   2011/C 362/19
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Central Administrativo Sul

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Portugal Telecom SGPS, SA

      Kita proceso šalis: Fazenda Pública

      Į bylą įstojusi šalis: Ministério Público

      Prejudiciniai klausimai

               a)

               Ar 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB (1) dėl PVM 17 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad Portugalijos mokesčių administratorius negali apeliantės, kuri yra kontroliuojančioji bendrovė, reikalauti taikyti pro rata atskaitymo metodą už visą PVM, kuris sumokėtas už įsigytas paslaugas, remdamasis tuo, kad bendrovės pagrindinis tikslas yra kitų bendrovių akcijų tvarkymas, įskaitant atvejus, kai įgytos paslaugos tiesiogiai, konkrečiai ir nedviprasmiškai susijusios su apmokestinamaisiais sandoriais — paslaugų teikimu, vėliau vykdomais kaip teisės aktuose numatyta papildoma techninių tvarkymo paslaugų teikimo veikla?

               b)

               Ar kontroliuojančiosios bendrovės statusą turintis subjektas, turintis mokėti PVM už įsigyjamas prekes ir paslaugas, kurios vėliau visos perduodamos kontroliuojamoms bendrovėms jas apmokestinant PVM, kai to subjekto vykdoma pagrindinė veikla (akcijų tvarkymas) yra suderinama su papildoma veikla (techninių administravimo ir valdymo paslaugų teikimas), gali atskaityti visus sumokėtus mokesčius už įsigytas prekes ar paslaugas ir taikyti Šeštosios direktyvos 17 straipsnio 2 dalyje nustatytą atskaitos metodą, grindžiamą realiu panaudojimu?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla T-431/08: 2010 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi prieš VRDT — Denim (VIGOSS)

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/51

         2010 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi prieš VRDT — Denim (VIGOSS)

   (Byla T-431/08) (1)

   2010/C 148/84

      Proceso kalba: anglų

   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 313, 2008 12 6.


title: Byla T-189/10: 2010 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje GEA Group prieš Komisiją

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/44

         2010 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje GEA Group prieš Komisiją

   (Byla T-189/10)
   2010/C 179/77
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: GEA Group AG (Bochumas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Kallmayer, I. du Mont ir G. Schiffers

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti sprendimo dėl pakeitimo 1 straipsnį negaliojančiu tiek, kiek juo ieškovei skiriama bauda.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, sumažinti sprendimo dėl pakeitimo 1 straipsniu ieškovei skirtą baudą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė ginčija 2010 m. vasario 8 d. Komisijos sprendimą C(2010) 727 galutinis, kuriuo Komisija pakeitė savo 2009 m. lapkričio 11 d. sprendimą C(2009) 8682 galutinis byloje COMP/38.589 — Terminiai stabilizatoriai, be kita ko, ieškovės atžvilgiu (toliau — sprendimas dėl pakeitimo). Pakeitimas susijęs su Komisijos sprendimo C(2009) 8682 galutinis 2 straipsnio 31 ir 32 punktais dėl ieškovės solidariosios atsakomybės.
   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo penkis ieškinio pagrindus.
   Pirmiausia ieškovė teigia, kad buvo pažeistos jos teisės į gynybą, nes prieš priimant sprendimą dėl pakeitimo ji nebuvo nei išklausyta, nei kitaip įtraukta į bylą. Antru ieškinio pagrindu ieškovė nurodo nepakankamą sprendimo dėl pakeitimo motyvavimą, nes jis grindžiamas neatsižvelgimu į 2002 m. gruodžio 16 d. Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą viršutinę ribą, kurios reikia laikytis automatiškai, o individualaus motyvavimo ieškovės atžvilgiu trūksta. Trečiu ieškinio pagrindu ieškovė nurodo, jog sprendimas dėl pakeitimo, kuris atitinkamų adresatų atžvilgiu jau yra įsiteisėjęs arba buvo apskųstas teismui, neturi teisinio pagrindo. Ketvirtu ieškinio pagrindu ieškovė tvirtina, kad baudos pakeitimas jos nenaudai yra neteisėtas. Galiausiai ieškovė teigia, kad yra suėjęs senaties terminas, nes sprendimas dėl pakeitimo buvo priimtas pasibaigus Reglamento Nr. 1/2003 25 straipsnio 6 dalyje numatytam senaties terminui.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla T-211/08: 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Putters International prieš Komisiją ( „Konkurencija — Karteliai — Belgijos tarptautinio perkraustymo paslaugų rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas — Rinkos pasidalijimas — Manipuliavimas kvietimais teikti pasiūlymus — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Baudos — 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės — Sunkumas — Trukmė“ )

text:
               30.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/25

         2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Putters International prieš Komisiją

   (Byla T-211/08) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Belgijos tarptautinio perkraustymo paslaugų rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas - Rinkos pasidalijimas - Manipuliavimas kvietimais teikti pasiūlymus - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Baudos - 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės - Sunkumas - Trukmė)
   2011/C 226/51
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Putters International NV (Cargovil, Belgija), atstovaujama advokato K. Platteau

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir F. Ronkes Agerbeek

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2008 m. kovo 11 d. Komisijos sprendimą C(2008) 926 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.543 — Tarptautinio perkraustymo paslaugos), o nepatenkinus pirmojo reikalavimo — prašymas panaikinti arba sumažinti ieškovei skirtą baudą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Putters International NV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 197, 2008 8 2.


title: Byla T-158/12: 2014 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Dynamics Belgium prieš EMA (Paslaugų viešieji pirkimai — Konkurso procedūra — Išorinės paslaugos programinės įrangos srityje — Sprendimas, kuriuo pareiškėjo pasiūlymas eilėje dėl pakopinės sutarties pasirašymo pripažįstamas antruoju — Sutarties sudarymo kriterijai — Naujo sutartyse nenumatyto sutarties sudarymo kriterijaus nustatymas — Atrankos kriterijaus vertinimas sutarties sudarymo etape — Skaidrumas)

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/18

      2014 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Dynamics Belgium prieš EMA

      (Byla T-158/12) (1)

      (Paslaugų viešieji pirkimai - Konkurso procedūra - Išorinės paslaugos programinės įrangos srityje - Sprendimas, kuriuo pareiškėjo pasiūlymas eilėje dėl pakopinės sutarties pasirašymo pripažįstamas antruoju - Sutarties sudarymo kriterijai - Naujo sutartyse nenumatyto sutarties sudarymo kriterijaus nustatymas - Atrankos kriterijaus vertinimas sutarties sudarymo etape - Skaidrumas)
      (2014/C 71/30)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovės: European Dynamics Belgium SA (Briuselis, Belgija); European Dynamics Luxembourg SA (Etelbriukas, Liuksemburgas); Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija) ir European Dynamics UK Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokato V. Christianos

         Atsakovė: Europos vaistų agentūra (EMA), atstovaujama T. Jabłoński ir C. Maignen, iš pradžių padedamų advokatų H.-G. Kamann ir E. Arsenidou, po to — advokatų H.-G. Kamann ir A. Dritsa

         Dalykas

      Pirma, prašymas panaikinti 2012 m. sausio 31 d. Europos vaistų agentūros (EMA) sprendimą EMA/67882/2012, priimtą vykstant konkursui EMA/2011/17/ICT dėl išorinių paslaugų programinės įrangos srityje, kuriuo ieškovių pasiūlymas eilėje dėl bazinės sutarties pasirašymo buvo pripažintas antruoju, ir antra, prašymas atlyginti nuostolius su palūkanomis.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai et European Dynamics UK Ltd bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 184, 2012 6 23.


title: Byla C-100/10: 2010 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/29

         2010 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-100/10)
   2010/C 113/46
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Braun ir J. Sénéchal

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų 2006 m. gegužės 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2006/43/EB dėl teisės aktų nustatyto metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės audito, iš dalies keičiančiai Tarybos direktyvas 78/660/EEB ir 83/349/EEB bei panaikinančiai Tarybos direktyvą 84/253/EEB (1), įgyvendinti, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 53 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą 2006/43/EB baigėsi 2008 m. birželio 28 dieną. Tačiau šio ieškinio pareiškimo dieną atsakovė dar nebuvo ėmusis priemonių, būtinų šiai direktyvai perkelti ar, bet kuriuo atveju, apie jas nepranešė Komisijai.

      (1)  OL L 157, p. 87.


title: 2004 m. gegužės 27 d. Pirmosios Instancijos teismo nutartis, Byloje T-379/02 Antonio Di Andolfi prieš Europos Bendrijų Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Terminai — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Ieškinio pareiškimas — Formos reikalavimai — Nurodymas institucijai — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/23

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2004 m. gegužės 27 d.
   Byloje T-379/02 Antonio Di Andolfi prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Terminai - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Ieškinio pareiškimas - Formos reikalavimai - Nurodymas institucijai - Akivaizdus nepriimtinumas)
   (2004/C 239/50)
   Bylos kalba: italų
   Byloje T-379/02 Antonio Di Andolfi, gyvenantis Romoje (Italija), atstovaujamas advokato S. Amato, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą E. Montaguti, padedamos advokato A. Dal Ferro, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl, pirma, Komisijos 2001 m. spalio 30 d. sprendimo neteikti pagal „Joint Venture Programme“ papildomos negrąžintinos finansinės paramos Italijos-Rumunijos įmonės steigimo projektui (JOP Facility 2 – Project in Romania with Phoenix European SRL – J2BROSEVEN) panaikinimo ir, antra, pareiškėjui tariamai padarytos žalos atlyginimo, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš pirmininko H. Legal, teisėjų V. Tiili ir M. Vilaras; sekretorius: H. Jung, 2004 m. gegužės 27 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Ieškinys atmetamas kaip akivaizdžiai nepriimtinas.

               2)

               Iš pareiškėjo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 44, 2003 2 22.


title: Byla C-524/12 P: 2012 m. lapkričio 19 d. TeamBank AG Nürnberg pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-220/11 TeamBank AG Nürnberg prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/33

         2012 m. lapkričio 19 d.TeamBank AG Nürnberg pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-220/11 TeamBank AG Nürnberg prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-524/12 P)
   2013/C 9/56
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: TeamBank AG Nürnberg, atstovaujama advokato D. Terheggen

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė prašo

               —

               panaikinti 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-220/11;

               —

               patenkinti pirmojoje instancijoje pareikštus reikalavimus, išdėstytus 2011 m. balandžio 18 d. Bendrajame Teisme pareikštame ieškinyje.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrasis Teismas suklydo taikydamas Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nes, pripažino galimybę supainioti vaizdinius žymenis „f@ir Credit“ ir „FERCREDIT“.
   Priešingai nei manė Bendrasis Teismas, vizualiu požiūriu abu žymenis sukelia aiškiai pastebimą skirtingą bendrąjį įspūdį. Be to, reikia atsižvelgti į tai, kad ginčijami žymenys susiję su finansinėmis paslaugomis, kurios jų gavėjams paprastai sukelia svarbius finansinius padarinius. Dėl šios priežasties reikia preziumuoti, kad paprastas vartotojas ypač kruopščiai vertina šiuos žymenis ir labai tikėtina, kad jis pastebės esamus skirtumus. Tačiau Bendrasis Teismas nepakankamai įvertino šią aplinkybę.
   Tinkamai įvertinus šią aplinkybę ir abiejų žymenų sukeliamą skirtingą bendrą įspūdį, darytina išvada, kad tarp dviejų žymenų nėra jokių reikšmingų panašumų.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: 2005 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo sprendimas (plenarinė sesija), Byloje C-257/01 Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą (Reglamentai (EB) Nr. 789/2001 ir Nr. 790/2001 — Vizų politika — Sienų kontrolė ir priežiūra — EB sutarties 202 straipsnis — Tarybai palikti įgyvendinimo įgaliojimai — Valstybėms narėms palikti įgaliojimai atnaujinti — Atvejo specifika — Pareiga motyvuoti)

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (plenarinė sesija)
   2005 m. sausio 18 d.
   Byloje C-257/01 Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą (1)

   (Reglamentai (EB) Nr. 789/2001 ir Nr. 790/2001 - Vizų politika - Sienų kontrolė ir priežiūra - EB sutarties 202 straipsnis - Tarybai palikti įgyvendinimo įgaliojimai - Valstybėms narėms palikti įgaliojimai atnaujinti - Atvejo specifika - Pareiga motyvuoti)
   (2005/C 57/01)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-257/01 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Maidani ir C. O'Reilly, palaikoma Nyderlandų Karalystės, atstovaujamos H. G. Sevenster, prieš Europos Sąjungos Tarybą, atstovaujamą E. Finnegan ir I. Díez Parra, palaikomą Ispanijos Karalystės, atstovaujamos R. Silva de Lapuerta, dėl 2001 m. liepos 3 d. pareikšto ieškinio dėl panaikinimo pagal EB sutarties 230 straipsnį, Teisingumo Teismas (plenarinė sesija), susidedantis iš pirmininko V. Skouris, kolegijos pirmininkų P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas ir K. Lenaerts, teisėjų C. Gulmann, J.-P. Puissochet ir R. Schintgen (pranešėjas), N. Colneric, S. von Bahr ir N. Cunha Rodgrigues; generalinis advokatas: P. Léger, sekretorius: R. Grass, 2005 m. sausio 18 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 245, 2001 9 1.


title: Byla T-84/13: 2013 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys byloje Samsung SDI ir kt. prieš Komisiją

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/32

         2013 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys byloje Samsung SDI ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-84/13)
   2013/C 108/81
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Samsung SDI Co. Ltd (Gyeonggi-do, Korėjos Respublika), Samsung SDI Germany GmbH (Berlynas, Vokietija), Samsung SDI (Malaizija), Bhd (Negeri Sembilan Darul Khusus, Malaizija), atstovaujamos advokato G. Berrisch, solisitoriaus D. Hull ir advokato L.-A. Grelier

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimo C(2012) 8839 galutinis byloje COMP/39.437 — Televizorių ir kompiuterių ekranų kineskopai (ginčijamas sprendimas) 1 straipsnio 2 dalį ir 2 straipsnio 2 dalį, kiek jie susiję su ieškovėmis,

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, iš dalies panaikinti sprendimo 1 straipsnio 2 dalį, kiek ji susijusi su ieškovių dalyvavimo su televizoriams naudojamais spalvotais kineskopais (CPT) susijusiame pažeidime pradžia ir pabaiga, bei sumažinti ginčijamo sprendimo 2 straipsnio 2 dalyje ieškovėms skirtą baudą,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės dėl CPT pažeidimo remiasi trimis ieškinio pagrindais. Dėl su kompiuterių ekranuose naudojamais spalvotais kineskopais (CDT) susijusio pažeidimo ieškovės remiasi trimis ieškinio pagrindais.
   Kalbant apie CPT pažeidimą, ieškovės remiasi šiais ieškinio pagrindais:

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė klaidą taikydama SESV 101 straipsnį, kai nusprendė, kad padarytas vienas tęstinis pažeidimas, apimantis visų rūšių CPT visu pažeidimo laikotarpiu ir visus susitarimus Azijoje.

               2.

               Nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė klaidą nustatydama ieškovių dalyvavimo CPT pažeidime pradžią ir pabaigą, o dėl to bendra kartelio trukmė padidinta ne mažiau nei 16 mėnesių.

               3.

               Nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisijos sprendimas nesuteikti ieškovėms didžiausio sankcijos sumažinimo 50 % pagrįstas neteisingais ir akivaizdžiai klaidingais faktais.

         Kalbant apie CDT pažeidimą, ieškovės remiasi šiais ieškinio pagrindais:

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė Baudų apskaičiavimo gaires (1), įtraukusi CDT, patiektų Samsung Electronics Europoje, pardavimus į pardavimų vertę siekiant apskaičiuoti baudą, nepaisant to, kad konkurencija dėl šių pardavimų visiškai vyko Korėjoje.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė Baudų apskaičiavimo gaires, kai apskaičiuodama baudą atsižvelgė į vidutinę metinę apyvartą visu pažeidimo laikotarpiu ir taip nukrypo nuo taisyklės, kad reikia atsižvelgti į paskutinius visus ūkinius pažeidimo metus.

               3.

               Trečiasis pagrindas susijęs su tuo, kad Komisijos sprendimas nesuteikti ieškovėms didžiausio sankcijos sumažinimo 50 % pagrįstas neteisingais ir akivaizdžiai klaidingais faktais.

      (1)  Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, 2006, p. 2)


title: Byla C-71/12: 2012 m. vasario 10 d. Qorti Kostituzzjonali (Malta) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone Malta Limited ir Mobisle Communications Limited prieš L-Avukat Ġenerali, Il-Kontrollur tad-Dwana, Il Ministru tal-Finanzi ir L Awtorità ta’ Malta dwar il-Komunikazzjoni

text:
               21.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/16

         2012 m. vasario 10 d.Qorti Kostituzzjonali (Malta) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone Malta Limited ir Mobisle Communications Limited prieš L-Avukat Ġenerali, Il-Kontrollur tad-Dwana, Il Ministru tal-Finanzi ir L Awtorità ta’ Malta dwar il-Komunikazzjoni

   (Byla C-71/12)
   2012/C 118/25
   Proceso kalba: maltiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Qorti Kostituzzjonali

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Vodafone Malta Limited, Mobisle Communications Limited

      Atsakovai: L-Avukat Ġenerali, Il-Kontrollur tad-Dwana, Il-Ministru tal-Finanzi, L Awtorità ta’ Malta dwar il-Komunikazzjoni

      Prejudiciniai klausimai

   Ar 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų Direktyva), o būtent jos 12 ir 13 straipsniais draudžiama valstybėms narėms apmokestinti mobiliojo ryšio operatorius (toliau — operatorius) mokesčiu, kuris:

               a)

               yra vadinamasis akcizo mokestis, nustatytas nacionalinės teisės aktais,

               b)

               apskaičiuojamas procentais už mokesčius, kuriuos už teikiamas paslaugas mobiliojo telefono ryšio operatoriai gauna iš savo klientų, išskyrus paslaugas, kurios pagal teisės aktus neapmokestinamos,

               c)

               klientų individualiai mokamas mobiliojo telefono ryšio operatoriams, o vėliau visų operatorių, teikiančių mobiliojo telefono ryšio paslaugas, perduodamas muitinės kontrolieriui, ir kurį moka tik šie operatoriai, bet ne kitos įmonės, įskaitant ir tas, kurios teikia kitas elektroninio ryšio ar tinklo paslaugas?


title: Byla C-484/15: 2017 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Općinski sud u Novom Zagrebu (Kroatija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ibrica Zulfikarpašić/Slaven Gajer (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 805/2004 — Neginčytinų reikalavimų Europos vykdomasis raštas — Sąlygos pripažinti dokumentą Europos vykdomuoju raštu — Sąvoka „teismas“ — Vykdomąjį raštą remdamasis „autentišku dokumentu“ išdavęs notaras — Autentiškas dokumentas)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/8

         2017 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Općinski sud u Novom Zagrebu (Kroatija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ibrica Zulfikarpašić/Slaven Gajer

   (Byla C-484/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 805/2004 - Neginčytinų reikalavimų Europos vykdomasis raštas - Sąlygos pripažinti dokumentą Europos vykdomuoju raštu - Sąvoka „teismas“ - Vykdomąjį raštą remdamasis „autentišku dokumentu“ išdavęs notaras - Autentiškas dokumentas))
   (2017/C 144/10)
   Proceso kalba: kroatų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Općinski sud u Novom Zagrebu

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Ibrica Zulfikarpašić

      Atsakovas: Slaven Gajer

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 805/2004, sukuriantį neginčytinų reikalavimų Europos vykdomąjį raštą, reikia aiškinti taip, kad Kroatijoje notarai, naudodamiesi jiems pagal nacionalinę teisę suteiktais įgaliojimais per priverstinio vykdymo procedūras, per kurias remiamasi „autentišku dokumentu“, nepriskirtini prie sąvokos „teismas“, kaip ji suprantama pagal šį reglamentą.

               2.

               Reglamentą Nr. 805/2004 reikia aiškinti taip, kad remiantis „autentišku dokumentu“ Kroatijoje notaro išduotas vykdomasis raštas, kuris nebuvo užginčytas, negali būti pripažintas Europos vykdomuoju raštu, nes jis nesusijęs su neginčytinu reikalavimu, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 3 straipsnio 1 dalį.

      (1)  OL C 389, 2015 11 23.


title: Byla T-377/06: 2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Comap prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Vario jungčių ir vario lydinių jungčių sektorius — Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas — Dalyvavimo darant pažeidimą trukmė — Baudos — Pradinio baudos dydžio nustatymas — Proporcingumas)

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/19

         2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Comap prieš Komisiją

   (Byla T-377/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Vario jungčių ir vario lydinių jungčių sektorius - Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas - Dalyvavimo darant pažeidimą trukmė - Baudos - Pradinio baudos dydžio nustatymas - Proporcingumas)
   2011/C 145/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Comap SA (Paryžius, Prancūzija), iš pradžių atstovaujama advokatų A. Wachsmann ir C. Pommiès, vėliau A. Wachsmann ir D. Nourissier, galiausiai A. Wachsmann ir S. de Guigné

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Nijenhuis ir V. Bottka, padedamų advokato N. Coutrelis

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą C(2006) 4180 dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla Nr. COMP/F-1/38.121 — Jungtys) ir prašymas sumažinti šiuo sprendimu ieškovei skirtą baudą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Comap SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla C-250/15: 2015 m. gegužės 29 d. Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vivium SA/Belgische Staat

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/9

         2015 m. gegužės 29 d.Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vivium SA/Belgische Staat

   (Byla C-250/15)
   (2015/C 262/12)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Vivium SA

      Atsakovė: Belgische Staat

      Prejudicinis klausimas

   Ar Europos Sąjungos teisei, visų pirma veiksmingumo ir lygiavertiškumo principams, prieštarauja tai, kad būtų taikomos valstybės narės teisės normos, pagal kurias administraciniai arba teisminiai skundai, kuriuos galima paduoti dėl nacionalinės teisės norma grindžiamų administracinių priemonių ir sprendimų, nebegalimi, jeigu Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendime pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 267 straipsnį (anksčiau – EB 234 straipsnis) nusprendžiama, kad tam tikra nacionalinės teisės norma pažeidžia Sąjungos teisę, nors kiekvienas suinteresuotas asmuo gali nacionaliniame Konstituciniame Teisme pareikšti ieškinį dėl nacionalinės nuostatos pripažinimo negaliojančia, kai Konstitucinio Teismo sprendimu, priimtu dėl nacionalinio teismo pateikto prejudicinio klausimo, pripažinta, kad ši nacionalinės teisės norma pažeidžia Konstituciją, ir dėl Konstitucinio Teismo sprendimo dėl pripažinimo negaliojančiu, priimto išnagrinėjus šį ieškinį, vėl atveriama galimybė paduoti administracinius ar teisminius skundus dėl administracinių priemonių ir sprendimų, pagrįstų šia negaliojančia pripažinta teisės norma?


title: Byla C-115/07 2007 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2004/27/EB — Patentuoti vaistai — Žmonėms skirti vaistai — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/5

         2007 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-115/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2004/27/EB - Patentuoti vaistai - Žmonėms skirti vaistai - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2007/C 283/07)
   Proceso kalba: čekų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir M. Šimerdová

      Atsakovė: Čekijos Respublika, atstovaujama T. Boček
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/27/EB, iš dalies keičiančią Direktyvą 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 136, p. 34), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/27/EB, iš dalies keičiančią Direktyvą 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 3 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla C-332/12: 2013 m. sausio 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/19

         2013 m. sausio 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-332/12) (1)

   2013/C 108/50
   Proceso kalba: lenkų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 287, 2012 9 22.


title: Byla F-1/10: 2010 m. gruodžio 14 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimas byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Socialinė apsauga — Sveikatos draudimas — Prašymas kompensuoti medicinines išlaidas — Asmens nenaudai priimto akto nebuvimas — Nepriimtinumas — Motyvavimo stoka)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/62

         2010 m. gruodžio 14 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimas byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-1/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Socialinė apsauga - Sveikatos draudimas - Prašymas kompensuoti medicinines išlaidas - Asmens nenaudai priimto akto nebuvimas - Nepriimtinumas - Motyvavimo stoka)
   2011/C 30/121
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Berardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Sprendimo atsisakyti 100 % padengti ieškovo medicinines išlaidas panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos Komisijos implicitinius sprendimus, kuriais atmesti 2008 m. gruodžio 25 d. Luigi Marcuccio prašymai kompensuoti tam tikras medicinines išlaidas taikant įprastinį tarifą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 63, 2010 3 13, p. 52.


title: Byla T-116/04: 2009 m. gegužės 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Wieland-Werke prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Pramoninių varinių vamzdžių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir rinkų pasidalijimas — Baudos — Bausmių teisėtumo principas — Atitinkamos rinkos dydis — Atgrasomasis poveikis — Pažeidimo trukmė — Bendradarbiavimas)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/32

         2009 m. gegužės 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Wieland-Werke prieš Komisiją
   (Byla T-116/04) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Pramoninių varinių vamzdžių rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas ir rinkų pasidalijimas - Baudos - Bausmių teisėtumo principas - Atitinkamos rinkos dydis - Atgrasomasis poveikis - Pažeidimo trukmė - Bendradarbiavimas)
   2009/C 153/60
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Wieland-Werke AG (Ulmas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Bechtold ir U. Soltész

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, iš pradžių atstovaujama É. Gippini Fournier ir H. Gading, vėliau — É. Gippini Fournier, advokatų O. Weber ir K. Mojzesowicz

      Dalykas

   Prašymas panaikinti arba sumažinti ieškovei pagal 2003 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimo C (2003) 4820 galutinis dėl (EB) 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/E-1/38.240 — Pramoniniai vamzdžiai) 2 straipsnio a punktą skirtą baudą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Wieland-Werke AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2004 4 30.


title: Byla T-24/09 2009 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Biocaps prieš Komisiją

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/50

         2009 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Biocaps prieš Komisiją

   (Byla T-24/09)
   (2009/C 55/89)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Biocaps (Orsė, Prancūzija), atstovaujama advokatų Y.-R. Guillou, H. Speyart ir T. Verstraeten

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą.

               —

               Nurodyti Komisijai atlyginti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, kaip teisinis subjektas, atsakingas už Laboratoire Champagnat Desmoulins Philippakis eksploatavimą, prašo panaikinti 2008 m. spalio 29 d. Komisijos sprendimą C(2008) 6524, kuriuo Komisija pagal Reglamento Nr. 1/2003 (1) 20 straipsnio 4 dalį nurodė šiai laboratorijai bei visoms jos tiesiogiai ar netiesiogiai kontroliuojamoms įmonėms atlikti patikrinimą dėl jų dalyvavimo susitarimuose ar suderintuose veiksmuose ir (arba) tariamo jų vykdymo, pažeidžiant EB 81 straipsnį ir (arba) EB 82 straipsnį.
   Šie veiksmai visų pirma pasireiškia sprendimų, kuriais siekiama sukliudyti farmacininkams ir (arba) juridiniams asmenims patekti į biomedicininės analizės paslaugų rinką, apriboti jų veiklą šioje rinkoje ar juos išstumti iš šios rinkos, forma.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo vienintelį pagrindą, susijusį su principo, pagal kurį Bendrijos institucijų sprendimai turi būti skiriami tik subjektams, kurie turi teisinį subjektiškumą, pažeidimu, nes ginčijamo sprendimo adresatas sprendimo priėmimo metu neegzistavo.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla F-129/05  2005 m. gruodžio 23 d.  pareikštas ieškinys byloje Merglova prieš Komisiją

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/56

         2005 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Merglova prieš Komisiją
   (Byla F-129/05)
   (2006/C 60/104)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Eva Merglova (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir Y. Minatchy

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu.

               —

               Panaikinti 2005 m. rugsėjo 15 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovės skundą.

               —

               Perkvalifikuoti ieškovės lygį į C*3 lygį arba į C*2 lygį atgaline data nuo 2004 m. gegužės 1 d..

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, nurodyti Komisijai pripažinti ieškovę tinkama kito jos pareigų paaukštinimo metu būti paaukštinta į C*3 arba C*2 lygį ir priteisti iš Komisijos atlyginti žalą, kurią ieškovė patyrė dėl to, kad nuo 2004 m. gegužės 1 d. jai nebuvo priskirtas C*2 arba C*3 lygis.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, Komisijos pareigūne įdarbinta po Pareigūnų tarnybos nuostatų reformos, tačiau į rezervo sąrašą įrašyta pagal iki šios reformos paskelbtą konkursą, ginčija Pareigūnų nuostatų XIII priedo 2 straipsnį, pagal kurį jai buvo suteikta C*1 lygio 2 pakopa.
   Pagrįsdama savo teiginį dėl neteisėtumo ieškovė pirmiausia nurodo, kad buvo pažeistas senosios ir naujosios tarnybos sistemų lygiavertiškumo principas, įtvirtintas Pareigūnų tarnybos nuostatų 6 straipsnyje. Faktiškai, ieškovės karjera buvo sulėtinta dėl jos priskyrimo C*1 lygiui.
   Ieškovė taip pat mano, kad tapo vienodo požiūrio principo pažeidimo auka savo C*4 ir C*5 lygių kolegų atžvilgiu, kurie buvo paaukštinti iki 2004 m. gegužės 1 d.
   Galiausia ieškovė remiasi jai suteiktų teisėtų lūkesčių, kad naujoji sistema nepablogins jos darbo sąlygų, bei jos įgytų teisių pažeidimais, o taip pat piktnaudžiavimu įgaliojimais.


title: Byla C-598/12: 2012 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               16.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/8

         2012 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-598/12)
   2013/C 79/14
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Hetsch, O. Beynet ir K. Herrmann

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/72/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 2003/54/EB (1), 2 straipsnio 1, 22, 32 ir 33 punktams, 3 straipsnio 7, 8 ir 13 dalims, 6 straipsnio 1 ir 3 dalims, 9 straipsniui, 13, 14 ir 17–23 straipsniams, 10 ir 11 straipsniams, 16 straipsnio 1 ir 2 dalims, 26 straipsnio 2 dalies b, c punktams ir d punkto trečiam ir ketvirtam sakiniams, 29 straipsniui, 38 straipsnio 1–4 dalims, 39 straipsnio 1–4 dalims, 40 straipsnio 1–3 ir 5–7 dalims bei I priedo 1 ir 2 punktams, ir bet kuriuo atveju nepranešusi Komisijai apie šiuos aktus, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 49 straipsnio 1 dalį.

               —

               Remiantis SESV 260 straipsnio 3 dalimi, už pareigos pranešti apie Direktyvos 2009/72/EB perkėlimo priemones pažeidimą skirti Lenkijos Respublikai 84 378,24 EUR dydžio periodinę baudą, mokėtiną kasdien nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą 2009/72/EB baigėsi 2011 m. kovo 3 dieną.

      (1)  OL L 211, p. 55