title: Byla C-77/20: 2020 m. vasario 13 d. Court of Appeal (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K. M. / Director of Public Prosecutions

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/38

      2020 m. vasario 13 d.Court of Appeal (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K. M. / Director of Public Prosecutions

      (Byla C-77/20)
      (2020/C 137/53)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Court of Appeal (Apeliacinis teismas, Airija)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: K. M.

         Kita apeliacinio proceso šalis: Director of Public Prosecutions (Prokuratūros direktorius, Airija)

         Prejudicinis klausimas

      Ar, atsižvelgiant į Bendrosios žuvininkystės politikos ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 850/1998 (1) 32 straipsnio nuostatų įgyvendinimą ir baudžiamąjį persekiojimą, atliekamą siekiant vykdyti šias nuostatas, nacionalinės teisės nuostata, kurioje priėmus apkaltinamąjį nuosprendį baudžiamajame procese, be baudos, numatytas privalomas visų žuvų ir visų žvejybos įrankių, rastų su pažeidimu susijusiame laive, konfiskavimas, yra suderinama su Tarybos reglamento (EB) Nr. 1224/2009 (2) nuostatomis, ypač su jo 89 ir 90 straipsniais, ir proporcingumo principu, įtvirtintu Europos Sąjungos sutartyse ir Pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 3 dalyje?

         (1)  1998 m. kovo 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 850/98 dėl žuvininkystės išteklių apsaugos, taikant technines priemones jūrų gyvūnų jaunikliams apsaugoti (OL L 125, 1998, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 4 sk., 3 t., p. 217).

         (2)  2009 m. lapkričio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1224/2009, nustatantis Bendrijos kontrolės sistemą, kuria užtikrinamas bendrosios žuvininkystės politikos taisyklių laikymasis, iš dalies keičiantis reglamentus (EB) Nr. 847/96, (EB) Nr. 2371/2002, (EB) Nr. 811/2004, (EB) Nr. 768/2005, (EB) Nr. 2115/2005, (EB) Nr. 2166/2005, (EB) Nr. 388/2006, (EB) Nr. 509/2007, (EB) Nr. 676/2007, (EB) Nr. 1098/2007, (EB) Nr. 1300/2008, (EB) Nr. 1342/2008 ir panaikinantis reglamentus (EEB) Nr. 2847/93, (EB) Nr. 1627/94 ir (EB) Nr. 1966/2006 (OL L 343, 2009, p. 1).


title: Byla C-86/20: 2020 m. vasario 18 d. Krajský soud v Brně (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vinařství U Kapličky s.r.o. / Státní zemědělská a potravinářská inspekce

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/39

      2020 m. vasario 18 d.Krajský soud v Brně (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vinařství U Kapličky s.r.o. / Státní zemědělská a potravinářská inspekce

      (Byla C-86/20)
      (2020/C 137/55)
      Proceso kalba: čekų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Krajský soud v Brně

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Vinařství U Kapličky s.r.o.

         Atsakovė: Státní zemědělská a potravinářská inspekce

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar V I 1 dokumentas, išduotas remiantis 2008 m. birželio 27 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 555/2008 (1), kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 479/2008 dėl bendro vyno rinkos organizavimo įgyvendinimo taisyklės, taikomos vyno sektoriaus paramos programoms, prekybai su trečiosiomis šalimis, gamybos potencialui ir kontrolei, ir apimantis patvirtintos trečiosios šalies valdžios institucijos pažymėjimą, kad produktas pagamintas naudojant OIV (Tarptautinė vynuogių ir vyno organizacija) rekomenduotus ir paskelbtus arba Bendrijos leidžiamus vynininkystės metodus, yra tik administracinė vyno importo į Europos Sąjungos teritoriją sąlyga?

                  2.

                  Ar Sąjungos teisei neprieštarauja nacionalinės teisės principas, pagal kurį asmuo, prekiaujantis iš Moldovos importuojamu vynu, gali būti atleistas nuo atsakomybės už administracinį teisės pažeidimą, kurį sudaro vyno, pagaminto taikant Europos Sąjungoje draudžiamus vynininkystės metodus, pateikimas į rinką, jei nacionalinės valdžios institucijos nepaneigė tokio asmens prielaidos, kad vynas pagamintas taikant Europos Sąjungos leidžiamus vynininkystės metodus, kurią jis galėjo padaryti atsižvelgdamas į V I 1 dokumentą, kurį Moldovos valdžios institucijos išdavė remdamosi 2008 m. birželio 27 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 555/2008, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 479/2008 dėl bendro vyno rinkos organizavimo įgyvendinimo taisyklės, taikomos vyno sektoriaus paramos programoms, prekybai su trečiosiomis šalimis, gamybos potencialui ir kontrolei?

         (1)  OL L 170, 2008, p. 1.


title: Byla C-98/20: 2020 m. vasario 26 d. Obvodní soud pro Prahu 8 (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje mBank S.A. / PA

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/40

      2020 m. vasario 26 d.Obvodní soud pro Prahu 8 (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje mBank S.A. / PA

      (Byla C-98/20)
      (2020/C 137/56)
      Proceso kalba: čekų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Obvodní soud pro Prahu 8

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: mBank S.A.

         Atsakovė: PA

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos (ES) reglamento Nr. 1215/2012 (1) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 17 straipsnio 1 dalies c punkto naujoje redakcijoje, galiojančioje nuo 2015 m. sausio 10 d., minima sąvoka „vartotojo nuolatinė gyvenamoji vieta“ turi būti suprantama kaip vartotojo nuolatinė gyvenamoji vieta ieškinio pareiškimo dieną ar prievolinių santykių tarp vartotojo ir kitos sutarties šalies atsiradimo dieną (pavyzdžiui, sutarties sudarymo dieną), t. y. ar sutartis laikytina vartojimo sutartimi, kaip ji suprantama pagal šio reglamento 17 straipsnio 1 dalies c punktą, ir tuo atveju, kai ieškinio pareiškimo dieną vartotojo nuolatinė gyvenamoji vieta yra kitos valstybės narės nei valstybė, kurioje kita šalis, su kuria vartotojas sudarė sutartį, vykdo profesinę ar komercinę, teritorijoje?

                  2.

                  Ar vartotojui, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra kitoje valstybėje narėje, remiantis 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos (ES) reglamento Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 7 straipsnio nauja redakcija, galiojančia nuo 2015 m. sausio 10 d., galima pareikšti ieškinį vietos, kurioje prievolė buvo ar turėjo būti įvykdyta, teisme (neatsižvelgiant į šio Reglamento 18 straipsnio 2 dalį ir 26 straipsnio 2 dalį) dėl to, kad kita šalis, su kuria vartotojas sudarė sutartį, nevykdo profesinės ar komercinės veiklos valstybėje, kurioje yra vartotojo nuolatinė gyvenamoji vieta ieškinio pareiškimo dieną?

         (1)  OL L 351, 2012, p. 1.


title: Byla C-115/20 P: 2020 m. vasario 29 d. Vanda Pharmaceuticals Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. gruodžio 19 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-211/18 Vanda Pharmaceuticals / Komisija

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/41

      2020 m. vasario 29 d.Vanda Pharmaceuticals Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. gruodžio 19 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-211/18 Vanda Pharmaceuticals / Komisija

      (Byla C-115/20 P)
      (2020/C 137/57)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Vanda Pharmaceuticals Ltd, atstovaujama advocaten M. Meulenbelt, S. De Knop, B. Natens, padedamų avocate C. Muttin

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-211/18;

                  —

                  patenkinti ieškinį pirmojoje instancijoje ir panaikinti Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2018) 252 final, kuriuo pagal Reglamentą (EB) Nr. 726/2004 (1) atsisakoma išduoti leidimą prekiauti žmonėms skirtu vaistu „Fanaptum – iloperidone“;

                  —

                  nurodyti atsakovei padengti apeliantės ir savo pačios bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas;

            Tuo atveju, jie nebūtų patenkinti pirmesni reikalavimai, apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-211/18;

                  —

                  grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo;

                  —

                  atidėti bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidų klausimo nagrinėjimą, kol Bendrasis Teismas priims galutinį sprendimą.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas klaidingai aiškino ir taikė taikytiną teismo kontrolės apimtį bei iškraipė jam pateiktus įrodymus.
      Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas klaidingai aiškino ir taikė gaires CHMP/ICH/2/04 dėl QT / QTc 2 intervalo pailgėjimo rizikos ir proaritminio potencialo ne antiaritminiams vaistams klinikinio vertinimo (QT gairės).
      Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas tinkamai neįvertino viso antrojo ieškovės pateikto ieškinio pagrindo.
      Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas iškraipė jam pateiktus įrodymus ir pažeidė vienodo vertinimo principą.
      Penktasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas klaidingai aiškino Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 5 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis bei Reglamento Nr. 726/2004 12 straipsnį ir 81 straipsnio 2 dalį.

         (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 726/2004, nustatantis Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiantis Europos vaistų agentūrą (OL L 136, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 229).


title: Byla C-682/16: 2019 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Vestre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BEI ApS / Skatteministeriet

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/42

      2019 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Vestre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BEI ApS / Skatteministeriet

      (Byla C-682/16) (1)

      (2020/C 137/58)
      Proceso kalba: danų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 70, 2017 3 6.


title: Byla C-324/18: 2019 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo devintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sicilville Srl / Comune di Brescia, dalyvaujant Consorzio Stabile A.L.P.I. s.c.a.r.l.

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/42

      2019 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo devintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sicilville Srl / Comune di Brescia, dalyvaujant Consorzio Stabile A.L.P.I. s.c.a.r.l.

      (Byla C-324/18) (1)

      (2020/C 137/59)
      Proceso kalba: italų
      Teisingumo Teismo devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 285, 2018 8 13.


title: Byla C-668/18: 2019 m. gruodžio 3 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BP / Uniparts SARL

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/42

      2019 m. gruodžio 3 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BP / Uniparts SARL

      (Byla C-668/18) (1)

      (2020/C 137/60)
      Proceso kalba: lenkų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 44, 2019 2 4.


title: Byla C-676/18: 2019 m. gruodžio 3 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija / Belgijos Karalystė

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/43

      2019 m. gruodžio 3 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija / Belgijos Karalystė

      (Byla C-676/18) (1)

      (2020/C 137/61)
      Proceso kalba: prancūzų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 16, 2019 1 14.


title: Byla C-85/19: 2019 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agencia Estatal de la Administración Tributaria / RK

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/43

      2019 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agencia Estatal de la Administración Tributaria / RK

      (Byla C-85/19) (1)

      (2020/C 137/62)
      Proceso kalba: ispanų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 164, 2019 5 13.


title: Byla C-109/19: 2019 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raggio di Sole Società Cooperativa Onlus / Comune di Cisternino, Consorzio per L'Inclusione Sociale dell'Ats Fasano – Ostuni – Cisternino, dalyvaujant La Scintilla Soc. Coop. Soc.

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/43

      2019 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raggio di Sole Società Cooperativa Onlus / Comune di Cisternino, Consorzio per L'Inclusione Sociale dell'Ats Fasano – Ostuni – Cisternino, dalyvaujant La Scintilla Soc. Coop. Soc.

      (Byla C-109/19) (1)

      (2020/C 137/63)
      Proceso kalba: italų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 182, 2019 5 27.


title: Byla C-110/19: 2019 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raggio di Sole Società Cooperativa Onlus / Comune di Ostuni, Consorzio per L'Inclusione Sociale dell'Ats Fasano – Ostuni – Cisternino, dalyvaujant La Scintilla Soc. Coop. Soc.

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/43

      2019 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raggio di Sole Società Cooperativa Onlus / Comune di Ostuni, Consorzio per L'Inclusione Sociale dell'Ats Fasano – Ostuni – Cisternino, dalyvaujant La Scintilla Soc. Coop. Soc.

      (Byla C-110/19) (1)

      (2020/C 137/64)
      Proceso kalba: italų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 182, 2019 5 27.


title: Byla C-111/19: 2019 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Industria Italiana Autobus SpA / Comune di Palermo, dalyvaujant Irisbus Italia SpA

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/44

      2019 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Industria Italiana Autobus SpA / Comune di Palermo, dalyvaujant Irisbus Italia SpA

      (Byla C-111/19) (1)

      (2020/C 137/65)
      Proceso kalba: italų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 182, 2019 5 27.


title: Byla C-491/19: 2019 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Emberi Erőforrások Minisztériuma / Szent Borbála Kórház

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/44

      2019 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Emberi Erőforrások Minisztériuma / Szent Borbála Kórház

      (Byla C-491/19) (1)

      (2020/C 137/66)
      Proceso kalba: vengrų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 348, 2019 10 14.


title: Byla C-497/19: 2019 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Zaragoza (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ibercaja Banco, SA / SO, TP

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/44

      2019 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Zaragoza (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ibercaja Banco, SA / SO, TP

      (Byla C-497/19) (1)

      (2020/C 137/67)
      Proceso kalba: ispanų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 357, 2019 10 21.


title: Byla C-541/19: 2019 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) XW / Eurowings GmbH

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/44

      2019 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) XW / Eurowings GmbH

      (Byla C-541/19) (1)

      (2020/C 137/68)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 383, 2019 11 11.


title: Byla C-635/19: 2019 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Confederación Sindical Comisiones Obreras de Euskadi / Ayuntamiento de Arrigorriaga

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/45

      2019 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Confederación Sindical Comisiones Obreras de Euskadi / Ayuntamiento de Arrigorriaga

      (Byla C-635/19) (1)

      (2020/C 137/69)
      Proceso kalba: ispanų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 406, 2019 12 2.


title: Byla C-648/19: 2019 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Erding (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EUflight.de GmbH / Eurowings GmbH

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/45

      2019 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Erding (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EUflight.de GmbH / Eurowings GmbH

      (Byla C-648/19) (1)

      (2020/C 137/70)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 399, 2019 11 25.


title: Byla C-691/19: 2019 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Alicante (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banco Santander, SA / VF, WD

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/45

      2019 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Alicante (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banco Santander, SA / VF, WD

      (Byla C-691/19) (1)

      (2020/C 137/71)
      Proceso kalba: ispanų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 423, 2019 12 16.


title: Byla T-251/18: 2020 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IFSUA / Taryba (Žuvininkystė – Jūros biologinių išteklių išsaugojimas – Reglamentas (ES) 2018/120 – Paprastųjų vilkešerių (Dicentrarchus labrax) žvejybos priemonės – Asociacijos pareikštas ieškinys dėl panaikinimo – SESV 263 straipsnis – Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinimo priemonių – Asociacijos narių tiesioginė sąsaja – Priimtinumas – Sąjungos kompetencija reglamentuoti mėgėjų žvejybą – Teisinis saugumas – Teisėtų lūkesčių apsauga – Vienodas požiūris – Nediskriminavimo principas – Proporcingumas – Atsargumo principas – Asociacijų laisvė ir laisvė užsiimti verslu)

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/46

      2020 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IFSUA / Taryba

      (Byla T-251/18) (1)

      (Žuvininkystė - Jūros biologinių išteklių išsaugojimas - Reglamentas (ES) 2018/120 - Paprastųjų vilkešerių (Dicentrarchus labrax) žvejybos priemonės - Asociacijos pareikštas ieškinys dėl panaikinimo - SESV 263 straipsnis - Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinimo priemonių - Asociacijos narių tiesioginė sąsaja - Priimtinumas - Sąjungos kompetencija reglamentuoti mėgėjų žvejybą - Teisinis saugumas - Teisėtų lūkesčių apsauga - Vienodas požiūris - Nediskriminavimo principas - Proporcingumas - Atsargumo principas - Asociacijų laisvė ir laisvė užsiimti verslu)
      (2020/C 137/72)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: International Forum for Sustainable Underwater Activities (IFSUA) (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų T. Gui Mori ir R. Agut Jubert

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Naert ir P. Plaza García

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama M. Morales Puerta, F. Moro ir A. Stobiecka-Kuik

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2018 m. sausio 23 d. Tarybos reglamentą (ES) 2018/120, kuriuo 2018 metams nustatomos tam tikrų žuvų išteklių ir žuvų išteklių grupių žvejybos galimybės, taikomos Sąjungos vandenyse žvejojantiems laivams ir kai kuriuose Sąjungai nepriklausančiuose vandenyse žvejojantiems Sąjungos žvejybos laivams, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) 2017/127 (OL L 27, 2018, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                     International Forum for Sustainable Underwater Activities (IFSUA) padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusiąsias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

                  3.

                  Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 221, 2018 6 25.


title: Byla T-688/18: 2020 m. kovo 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Exploitatiemaatschappij De Berghaaf / EUIPO – Brigade Electronics Group (CORNEREYE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Europos Sąjungos žodinio prekių ženklo CORNEREYE paraiška – Ankstesnis žodinis prekių ženklas BACKEYE – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Dėl ankstesnio prekių ženklo naudojimo sustiprėjęs skiriamasis požymis – Įrodymai – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Faktų nagrinėjimas Tarnybos iniciatyva – Reglamento 2017/1001 95 straipsnio 1 dalis)

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/47

      2020 m. kovo 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Exploitatiemaatschappij De Berghaaf / EUIPO – Brigade Electronics Group (CORNEREYE)

      (Byla T-688/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungos žodinio prekių ženklo CORNEREYE paraiška - Ankstesnis žodinis prekių ženklas BACKEYE - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Dėl ankstesnio prekių ženklo naudojimo sustiprėjęs skiriamasis požymis - Įrodymai - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Faktų nagrinėjimas Tarnybos iniciatyva - Reglamento 2017/1001 95 straipsnio 1 dalis)
      (2020/C 137/73)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Exploitatiemaatschappij De Berghaaf BV (Barneveldas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų R. Pansch, S. Klopschinski ir M. von Rospatt

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Lukošiūtės ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Brigade Electronics Group plc (Kentas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato M. Hicks

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. liepos 24 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1966/2017-1), susijusio su protesto procedūra tarp Brigade Electronics Group ir Exploitatiemaatschappij De Berghaaf.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. liepos 24 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1966/2017-1).

                  2.

                  EUIPO padengia savo ir Exploitatiemaatschappij De Berghaaf BV patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant būtinąsiais išlaidas, kurias Exploitatiemaatschappij De Berghaaf patyrė vykstant procedūrai EUIPO apeliacinėje taryboje.

                  3.

                  Brigade Electronics Group plc padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 24, 2019 1 21.


title: Byla T-80/19: 2020 m. kovo 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dekoback / EUIPO – DecoPac (DECOPAC) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas DECOPAC – Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas ir 2 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas ir 2 dalis) – Įrodymai – Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antras sakinys (dabar – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies antras sakinys) – Teisė būti išklausytam)

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/47

      2020 m. kovo 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dekoback / EUIPO – DecoPac (DECOPAC)

      (Byla T-80/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas DECOPAC - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas ir 2 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas ir 2 dalis) - Įrodymai - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antras sakinys (dabar – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies antras sakinys) - Teisė būti išklausytam)
      (2020/C 137/74)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Dekoback GmbH (Helmstadt-Bargen, Vokietija), atstovaujama advokato V. von Moers

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama P. Sipos

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: DecoPac, Inc. (Anoka, Minesota, Jungtinės Valstijos)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. lapkričio 26 d. Ieškinys EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1795/2017-5), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Dekoback ir DecoPac.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Dekoback GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 122, 2019 4 1.


title: Byla T-625/18: 2020 m. vasario 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje FT / ESMA (Viešoji tarnyba – ESMA išduotos debeto avizos atšaukimas – Ginčo dalyko išnykimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/48

      2020 m. vasario 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje FT / ESMA

      (Byla T-625/18) (1)

      (Viešoji tarnyba - ESMA išduotos debeto avizos atšaukimas - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2020/C 137/75)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: FT, atstovaujama advokato S. Pappas

         Atsakovė: Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija (ESMA), atstovaujama G. Filippa ir F. Barzanti

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2018 m. rugpjūčio 9 d. ESMA sprendimą, apie kurį ieškovei pranešta 2018 m. rugpjūčio 10 d. ir kuriuo ši institucija reikalavo atlyginti 12 000 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidas, patirtas byloje, kurioje priimtas 2015 m. spalio 8 d. Sprendimas FT / ESMA (F-39/14, EU:F:2015:117), ir, antra, 2018 m. rugpjūčio 10 d. ESMA išduotą debeto avizą Nr. 4440180170 nurodytai sumai.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

                  2.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 16, 2019 1 14.


title: Byla T-180/19: 2020 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bibita Group / EUIPO – Benkomers (Gėrimų buteliai) (Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis gėrimų butelius – Ankstesnis tarptautinis dizainas – Ginčijamo sprendimo atšaukimas – Ginčo dalyko išnykimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/49

      2020 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bibita Group / EUIPO – Benkomers (Gėrimų buteliai)

      (Byla T-180/19) (1)

      (Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis gėrimų butelius - Ankstesnis tarptautinis dizainas - Ginčijamo sprendimo atšaukimas - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2020/C 137/76)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Bibita Group SHPK (Tirana, Albanija), atstovaujama advokato C. Seyfert

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Benkomers OOD (Sofija, Bulgarija)

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2019 m. sausio 14 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1070/2018-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Bibita Group ir Benkomers.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimą dėl ieškinio.

                  2.

                  Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo ir „Bibita Group SHPK“ patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 164, 2019 5 13.


title: Byla T-326/19 R: 2020 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Gerber / Parlamentas ir Taryba (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Sąjungos muitų teritorija – Reglamentas (ES) 2019/474 – Direktyva (ES) 2019/475 – Campione d'Italia savivaldybės ir Italijai priklausančios Lugano ežero dalies įtraukimas – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Akivaizdus pagrindinio ieškinio nepriimtinumas – Nepriimtinumas)

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/49

      2020 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Gerber / Parlamentas ir Taryba

      (Byla T-326/19 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Sąjungos muitų teritorija - Reglamentas (ES) 2019/474 - Direktyva (ES) 2019/475 - Campione d'Italia savivaldybės ir Italijai priklausančios Lugano ežero dalies įtraukimas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Akivaizdus pagrindinio ieškinio nepriimtinumas - Nepriimtinumas)
      (2020/C 137/77)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Tibor Gerber (Campione d'Italia, Italija), atstovaujamas advokato N. Amadei

         Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas L. Visaggio ir C. Biz, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Lo Monaco ir E. Ambrosini

         Dalykas

      SESV 278 straipsniu grindžiamas prašymas sustabdyti, pirma, 2019 m. kovo 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2019/474, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (OL L 83, 2019, p. 38), ir, antra, 2019 m. vasario 18 d. Tarybos direktyvos (ES) 2019/475, kuria iš dalies keičiamos direktyvos 2006/112/EB ir 2008/118/EB dėl Italijai priklausančios Campione d'Italia savivaldybės ir Italijai priklausančios Lugano ežero dalies įtraukimo į Sąjungos muitų teritoriją ir į Direktyvos 2008/118/EB teritorinę taikymo sritį (OL L 83, 2019, p. 42), vykdymą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-368/19: 2020 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Datenlotsen Informationssysteme / Komisija (Valstybės pagalba – Mokestinės lengvatos ir viešasis finansavimas – Skundas – Sprendimas pradėti oficialią tyrimo procedūrą – Ieškinys dėl neveikimo – Komisijos pozicija, kuria nutraukiamas neveikimas – Sprendimas baigti oficialią tyrimo procedūrą – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/50

      2020 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Datenlotsen Informationssysteme / Komisija

      (Byla T-368/19) (1)

      (Valstybės pagalba - Mokestinės lengvatos ir viešasis finansavimas - Skundas - Sprendimas pradėti oficialią tyrimo procedūrą - Ieškinys dėl neveikimo - Komisijos pozicija, kuria nutraukiamas neveikimas - Sprendimas baigti oficialią tyrimo procedūrą - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2020/C 137/78)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Datenlotsen Informationssysteme (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Lübbig

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Herrmann ir K. Blanck

         Dalykas

      SESV 265 TFUE grindžiamas prašymas, kuriuo siekiama konstatuoti, kad Komisija, gavusi 2012 m. kovo 15 d. pateiktą skundą, neteisėtai per protingą terminą neužbaigė oficialios tyrimo procedūros ir nepriėmė sprendimo pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį arba 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamento (ES) 2015/1589, nustatančio išsamias [SESV] 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015, p. 9), 9 straipsnio 1 dalį.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Europos Komisija padengia savo ir Datenlotsen Informationssysteme GmbH patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 270, 2019 8 12.


title: Byla T-795/19: 2020 m. kovo 5 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje HB / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Viešųjų paslaugų sutartys – Viešųjų pirkimų sutarčių skyrimo procedūros pažeidimas – Sumokėtų sumų susigrąžinimas – Debetinis dokumentas – Prašymas sustabdyti vykdymą – Skubos nebuvimas)

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/50

      2020 m. kovo 5 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje HB / Komisija

      (Byla T-795/19)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešųjų paslaugų sutartys - Viešųjų pirkimų sutarčių skyrimo procedūros pažeidimas - Sumokėtų sumų susigrąžinimas - Debetinis dokumentas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
      (2020/C 137/79)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: HB, atstovaujama advokatų M. Vandenbussche ir L. Levi

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Baquero Cruz, J. Estrada de Solà ir A. Katsimerou

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2019 m. spalio 15 d. Komisijos sprendimo C(2019) 7319 (final) sumažinti sutarties CARDS/2008/166-429 sumą ir pareikalauti grąžinti nepagrįstai išmokėtus mokėjimus vykdymą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-796/19: 2020 m. kovo 5 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje HB / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Viešųjų paslaugų sutartys – Sutarčių skyrimo procedūros pažeidimai – Sumokėtų sumų susigrąžinimas – Debetinis dokumentas – Prašymas sustabdyti vykdymą – Skubos nebuvimas)

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/51

      2020 m. kovo 5 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje HB / Komisija

      (Byla T-796/19)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešųjų paslaugų sutartys - Sutarčių skyrimo procedūros pažeidimai - Sumokėtų sumų susigrąžinimas - Debetinis dokumentas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
      (2020/C 137/80)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: HB, atstovaujama advokatų M. Vandenbussche ir L. Levi

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Baquero Cruz, J. Estrada de Solà ir A. Katsimerou

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2019 m. spalio 15 d. Komisijos sprendimo C(2019) 7318 finale sumažinti sutarties TACIS/2006/101-510 sumą ir pareikalauti pagal minėtą sutartį atliktų mokėjimų grąžinimo vykdymą

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-797/19 R: 2020 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Anglo Austrian AAB Bank ir Belegging-Maatschappij „Far-Eas“/ ECB (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Reglamentas (ES) Nr. 1024/2013 – Kredito įstaigų rizikos ribojimu pagrįsta priežiūra – Sprendimas panaikinti kredito įstaigos veiklos leidimą – Skubos nebuvimas)

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/51

      2020 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Anglo Austrian AAB Bank ir Belegging-Maatschappij „Far-Eas“/ ECB

      (Byla T-797/19 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Reglamentas (ES) Nr. 1024/2013 - Kredito įstaigų rizikos ribojimu pagrįsta priežiūra - Sprendimas panaikinti kredito įstaigos veiklos leidimą - Skubos nebuvimas)
      (2020/C 137/81)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovės: Anglo Austrian AAB Bank AG (Viena, Austrija), Belegging-Maatschappij „Far-East BV“ (Velpas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų M. Fischer, J. Willheim ir M. Ketzer

         Atsakovas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas C. Hernández Saseta, E. Yoo ir V. Hümpfner

         Dalykas

      2019 m. lapkričio 14 d. Sprendimo ECB-SSM-2019-AT-8, WHD-2019-0009, kuriuo Europos Centrinis Bankas panaikino Anglo Austrian AAB Bank AG leidimą verstis kredito įstaigos veikla nuo pranešimo apie sprendimo įteikimą momento, vykdymo sustabdymas.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą.

                  2.

                  Panaikinti 2019 m. lapkričio du 20 d. Nutartį Anglo Austrian AAB Bank ir Belegging-Maatschappij „Far-East“ / ECB (T-797/19 R, nepaskelbta Rink., EU:T:2019:801).

                  3.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-24/20 R: 2020 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo pirmininko pavaduotojo nutartis byloje Junqueras i Vies / Parlamentas (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Institucinė teisė – Parlamento nariai – Mandato panaikinimas – Parlamento nario neliečiamumas – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Dalinis nepriimtinumas – „Fumus boni juris“ nebuvimas)

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/52

      2020 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo pirmininko pavaduotojo nutartis byloje Junqueras i Vies / Parlamentas

      (Byla T-24/20 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Institucinė teisė - Parlamento nariai - Mandato panaikinimas - Parlamento nario neliečiamumas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Dalinis nepriimtinumas - „Fumus boni juris“ nebuvimas)
      (2020/C 137/82)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Ispanija), atstovaujama advokato A. Van den Eynde

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Lorenz ir C. Burgos

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas, visų pirma sustabdyti vykdymą 2020 m. sausio 13 d. Parlamento sprendimo, kuriuo konstatuota, kad nuo 2020 m. sausio 3 d. ieškovo Parlamento nario vieta yra laisva ir 2019 m. gruodžio 20 d. pateikto prašymo imtis skubių priemonių dėl jo parlamentinio imuniteto apsaugos atmetimas.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-94/20: 2020 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Campine ir Campine Recycling / Komisija

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/52

      2020 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Campine ir Campine Recycling / Komisija

      (Byla T-94/20)
      (2020/C 137/83)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Campine (Bersė, Belgija), Campine Recycling (Bersė), atstovaujamos teisininkų C. Verdonck, B. Gielen ir Q. Silvestre

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  įpareigoti Komisiją – tam, kad būtų įvykdytas Bendrojo Teismo sprendimas Campine (1) – sumokėti kompensaciją, atitinkančią delspinigius, skaičiuotinus už laikotarpį nuo tada, kai Campine laikinai sumokėjo baudą, iki 2019 m. gruodžio 11 d. Šie delspinigiai turėtų būti apskaičiuojami taikant ECB refinansavimo normą, padidintą 3,5 procentinio punkto – t. y. iš viso 300 637,32 EUR, arba, palūkanų normą, kurią Bendrasis Teismas laikys tinkama;

                  —

                  įpareigoti Komisiją sumokėti delspinigius, skaičiuotinus nuo pirmesnėje dalyje nurodytos sumos, t. y., kompensacijos, atitinkančios delspinigius, skaičiuotinus nuo baudos dalies, kuri buvo panaikinta. Šie delspinigiai turėtų būti skaičiuojami taikant normą, atitinkančią taikomą refinansavimo normą, padidintą 3,5 procentinio punkto (skaičiuojant nuo 300 637,32 EUR dydžio kompensacijos, tai sudarytų 28,83 EUR per dieną), arba palūkanų normą, kurią Bendrasis Teismas laikys tinkama. Šie delspinigiai turėtų būti skaičiuojami už laikotarpį nuo tos dienos, kai Komisija grąžino pagrindinę baudos sumą 2019 m. gruodžio 11 d., arba nuo tos dienos, kai Bendrasis Teismas priėmė sprendimą šioje byloje, arba už laikotarpį, prasidedantį nuo tos dienos, kurią Bendrasis Teismas laikys tinkama.

                  —

                  subsidiariai, panaikinti 2020 m. sausio 13 d. Komisijos raštą arba 2019 m. gruodžio 10 d. Komisijos elektroninį laišką, kuriame Komisija atsisakė mokėti ieškovėms delspinigius dėl Bendrojo Teismo priimto sprendimo byloje T-240/17, ir įpareigoti Komisiją atlyginti žalą pagal SESV 340 straipsnį arba imtis atitinkamų priemonių, kad būtų visiškai įvykdytas 2019 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas, atsižvelgiant į SESV 266 straipsnio pirmos pastraipos reikalavimus;

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija turėtų sumokėti kompensaciją pagal SESV 266 straipsnio antrą pastraipą ir SESV 340 straipsnio antrą pastraipą. Ieškovės teigia, kad Bendrajam Teismui priėmus sprendimą byloje Campine Komisija, vadovaujantis SESV 266 straipsnio pirma pastraipa, kaip ji išaiškinta jurisprudencijoje, turėjo imtis priemonių tam sprendimui įvykdyti, taigi grąžinti ne tik pagrindinę baudos sumą, bet ir sumokėti delspinigius, kompensuojant tai, kad nebuvo galima disponuoti ta suma referenciniu laikotarpiu (t. y. laikotarpiu nuo ieškovių laikinai sumokėtos sumos iki Komisijos atlikto grąžinimo) ir kad Komisija neturėjo jokios diskrecijos tuo klausimu. Atsižvelgiant į teismo sprendimo dėl panaikinimo retroaktyvų poveikį, Komisija turėtų sumokėti kompensaciją, atitinkančią delspinigius tam, kad būtų įvykdytas Bendrojo Teismo sprendimas byloje Campine.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija turėtų sumokėti delspinigius nuo sumokėtinos kompensacijos. Ieškovės teigia, kad pagal principą restitutio in integrum reikalautina, kad Komisija sumokėtų delspinigius nuo kompensacijos, kuri atitinka delspinigius, skaičiuotinus nuo baudos dalies, kuri buvo panaikinta.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad 2020 m. sausio 13 d. Komisijos raštas arba 2019 m. gruodžio 10 d. Komisijos elektroninis laiškas, kuriame Komisija atsisakė mokėti delspinigius, yra neteisėti ir turėtų būti panaikinti. Ieškovės teigia, kad šie dokumentai yra neteisėti dėl to, kad jais pažeista SESV 266 straipsnio pirma pastraipa ir SESV 296 straipsnio antra pastraipa.

         (1)  2019 m. lapkričio 7 d. Sprendimas Campine ir Campine Recycling / Komisija, T-240/17 (ECLI:EU:T:2019:778).


title: Byla T-112/20: 2020 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Intis / EUIPO – Televes (TELEVEND)

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/54

      2020 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Intis / EUIPO – Televes (TELEVEND)

      (Byla T-112/20)
      (2020/C 137/84)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Intis d.o.o. (Zagrebas, Kroatija), atstovaujama advokato T. Nagy

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Televes, SA (Santjago de Kompostela, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas TELEVEND – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 15 547 871

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. gruodžio 12 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1923/2019-15

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 8 straipsnio 1 dalies a punktu, pažeidimas.


title: Byla T-124/20: 2020 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje M/S. Indeutsch International / EUIPO – Crafts Americana Group (V formos kreivių tarp lygiagrečių linijų atvaizdas)

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/54

      2020 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje M/S. Indeutsch International / EUIPO – Crafts Americana Group (V formos kreivių tarp lygiagrečių linijų atvaizdas)

      (Byla T-124/20)
      (2020/C 137/85)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: M/S. Indeutsch International (Noida, Indija), atstovaujama solisitorių D. Stone, A. Dykes, A. Leonelli, K. Hughes ir QC S. Malynicz

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Crafts Americana Group Inc. (Vankuveris, Vašingtonas, Jungtinės Valstijos)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas (V formos kreivių tarp lygiagrečių linijų atvaizdas) – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 8 884 264

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. gruodžio 13 d. EUIPO didžiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2672/2017-G

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  nurodyti EUIPO ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  klaidingas skiriamojo požymio kriterijaus taikymas erdviniams ir į juos panašiems ženklams.


title: Byla T-564/18: 2020 m. vasario 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bernis ir kt. / ECB

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/55

      2020 m. vasario 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bernis ir kt. / ECB

      (Byla T-564/18) (1)

      (2020/C 137/86)
      Proceso kalba: anglų
      Dešimtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 436, 2018 12 3.


title: Byla T-582/19: 2020 m. vasario 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Victoria’s Secret Stores Brand Management / EUIPO – Lacoste (LOVE PINK)

text:
               27.4.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 137/55

      2020 m. vasario 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Victoria’s Secret Stores Brand Management / EUIPO – Lacoste (LOVE PINK)

      (Byla T-582/19) (1)

      (2020/C 137/87)
      Proceso kalba: prancūzų
      Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 348, 2019 10 14.


title: Byla T-155/19: 2020 m. kovo 31 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje AP / EIF (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo – Viešoji tarnyba – EIF personalas – Tarnautojo jo atsistatydinimo dėl asmeninių priežasčių pristatymas – Nedarbingumo atostogos dėl sunkios ligos, prasidėjusios prieš tarnautojo pasirinktos darbo sutarties galiojimo pabaigą – Prašymas atšaukti atsistatydinimą prieš tarnautojo pasirinktos darbo sutarties galiojimo pabaigą – EIF atsisakymas priimti atsistatydinimo atšaukimą atgaline data – Darbo sutarties pabaigos datos atidėjimas dėl nedarbingumo atostogų dėl ligos – EIF tarnybos nuostatų 33 straipsnio taikytinumas – Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               8.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/14

      2020 m. kovo 31 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje AP / EIF

      (Byla T-155/19) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo - Viešoji tarnyba - EIF personalas - Tarnautojo jo atsistatydinimo dėl asmeninių priežasčių pristatymas - Nedarbingumo atostogos dėl sunkios ligos, prasidėjusios prieš tarnautojo pasirinktos darbo sutarties galiojimo pabaigą - Prašymas atšaukti atsistatydinimą prieš tarnautojo pasirinktos darbo sutarties galiojimo pabaigą - EIF atsisakymas priimti atsistatydinimo atšaukimą atgaline data - Darbo sutarties pabaigos datos atidėjimas dėl nedarbingumo atostogų dėl ligos - EIF tarnybos nuostatų 33 straipsnio taikytinumas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
      (2020/C 191/18)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: AP, atstovaujama advokato L. Levi

         Atsakovas: Europos investicijų fondas, atstovaujamas M. Leander, N. Panayotopoulos ir F. Dascalescu, padedamų advokatų P-E. Partsch ir T. Evans

         Dalykas

      Pagal SESV 270 straipsnį ir Teisingumo Teismo statuto 50a straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2018 m. rugpjūčio 30 d. ir spalio 3 d. EIF laiškus, kuriais atmetamas 2018 m. birželio 20 d. ieškovės prašymas, antra, nurodyti EIF kompensuoti ieškovei EIF tarnybos nuostatų 33 straipsnyje nurodytas lengvatas ir, trečia, priteisti ieškovei jos tariamai patirtos neturtinės žalos atlyginimą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

                  2.

                  Priteisti iš AP bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 155, 2019 5 6.


title: Byla C-682/19 P: 2019 m. rugsėjo 15 d. BP pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-917/19 REV BP / FRA

text:
               15.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 201/2

      2019 m. rugsėjo 15 d. BP pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-917/19 REV BP / FRA

      (Byla C-682/19 P)
      (2020/C 201/03)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: BP, atstovaujama advokato E. Lazar

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra
      2020 m. kovo 19 d. nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) nutarė, kad apeliacinis skundas yra iš dalies nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas.
      Apeliantui nurodyta padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-779/18: 2020 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mikrokasa S.A., Revenue Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty / XO (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Vartojimo kredito sutartys – Direktyva 2008/48/EB – 3 straipsnio g punktas, 10 straipsnio 2 dalis ir 22 straipsnio 1 dalis – Suderinimo apimtis – Sąvoka „kredito kaina be palūkanų“ – Direktyva 93/13/EEB – 1 straipsnio 2 dalis – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Bendros kredito kainos be palūkanų ribos – Sutarties sąlygos, atspindinčios įstatymų ir kitų teisės aktų imperatyvias nuostatas – Netaikymas)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/15

      2020 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mikrokasa S.A., Revenue Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty / XO

      (Byla C-779/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Vartojimo kredito sutartys - Direktyva 2008/48/EB - 3 straipsnio g punktas, 10 straipsnio 2 dalis ir 22 straipsnio 1 dalis - Suderinimo apimtis - Sąvoka „kredito kaina be palūkanų“ - Direktyva 93/13/EEB - 1 straipsnio 2 dalis - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Bendros kredito kainos be palūkanų ribos - Sutarties sąlygos, atspindinčios įstatymų ir kitų teisės aktų imperatyvias nuostatas - Netaikymas)
      (2020/C 215/17)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovės: Mikrokasa S.A., Revenue Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty

         Atsakovė: XO

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinančios Tarybos direktyvą 87/102/EEB 3 straipsnio g punktas, 10 straipsnio 2 dalis ir 22 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kuriose numatytas maksimalios kredito išlaidų be palūkanų sumos, kuri gali būti nustatyta vartotojui, apskaičiavimo metodas, jei šiose teisės nuostatose nenustatyta papildomos informacijos apie šias kredito išlaidas be palūkanų pareiga, kuri taikoma kartu su pareiga, numatyta minėto 10 straipsnio 2 dalyje.

                  2.

                  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 1 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad į šios direktyvos taikymo sritį patenka sutarties sąlyga, pagal kurią kredito kaina be palūkanų nustatoma laikantis nacionalinės teisės nuostatoje numatytos maksimalios ribos ir nebūtinai atsižvelgiama į faktiškai patirtas išlaidas.

         (1)  OL C 164, 2019 5 13.


title: Byla C-2/19: 2020 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Riigikohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš A. P. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Pamatinis sprendimas 2008/947/TVR – Nuosprendžių ir sprendimų dėl probacijos tarpusavio pripažinimas – Taikymo sritis – Nuosprendis, kuriuo skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas – Probacijos priemonė – Įpareigojimas neįvykdyti naujos nusikalstamos veikos – Teisės aktuose nustatytas įpareigojimas)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/17

      2020 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Riigikohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš A. P.
      (Byla C-2/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pamatinis sprendimas 2008/947/TVR - Nuosprendžių ir sprendimų dėl probacijos tarpusavio pripažinimas - Taikymo sritis - Nuosprendis, kuriuo skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas - Probacijos priemonė - Įpareigojimas neįvykdyti naujos nusikalstamos veikos - Teisės aktuose nustatytas įpareigojimas)
      (2020/C 215/19)
      Proceso kalba: estų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Riigikohus

         Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      A. P.

         Rezoliucinė dalis

      Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, į pateiktą klausimą reikia atsakyti, kad 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą [dėl nuosprendžių ir sprendimų dėl probacijos tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti probacijos priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą] 1 straipsnio 2 dalis, siejama su šio pamatinio sprendimo 4 straipsnio 1 dalies d punktu, turi būti aiškinama taip, kad nuosprendžio, kuriuo skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas su vienintele sąlyga, kad būtų laikomasi teisės aktuose nustatyto įpareigojimo neįvykdyti naujos nusikalstamos veikos per lygtinio nuteisimo laikotarpį, pripažinimas patenka į šio pamatinio sprendimo taikymo sritį, jeigu šis teisės aktuose įtvirtintas įpareigojimas išplaukia iš šio nuosprendžio ar sprendimo dėl probacijos, priimto remiantis tuo nuosprendžiu; tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

         (1)  OL C 93, 2019 3 11.


title: Byla C-66/19: 2020 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Saarbrücken (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) JC / Kreissparkasse Saarlouis (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Direktyva 2008/48/EB – Vartojimo kredito sutartys – Teisė atsisakyti sutarties – Laikotarpis, skirtas pasinaudoti šia teise – Reikalavimai, kurie taikomi sutartyje nurodytinai informacijai – Informacinis pranešimas, kuriame pateikiama tik daugiapakopė nuoroda į nacionalinės teisės nuostatas)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/17

      2020 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Saarbrücken (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) JC / Kreissparkasse Saarlouis

      (Byla C-66/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 2008/48/EB - Vartojimo kredito sutartys - Teisė atsisakyti sutarties - Laikotarpis, skirtas pasinaudoti šia teise - Reikalavimai, kurie taikomi sutartyje nurodytinai informacijai - Informacinis pranešimas, kuriame pateikiama tik daugiapakopė nuoroda į nacionalinės teisės nuostatas)
      (2020/C 215/20)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landgericht Saarbrücken

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: JC

         Atsakovė: Kreissparkasse Saarlouis

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinančios Tarybos direktyvą 87/102/EEB 10 straipsnio 2 dalies p punktą reikia aiškinti taip, kad informaciją, kuri pagal šią nuostatą kredito sutartyje turi būti pateikiama „aiškiai ir glaustai“, sudaro ir laikotarpio, per kurį galima pasinaudoti teise atsisakyti sutarties, nustatymo tvarka, numatyta šios direktyvos 14 straipsnio 1 dalies antroje pastraipoje.

                  2.

                  Direktyvos 2008/48 10 straipsnio 2 dalies p punktas turi būti aiškinamas kaip draudžiantis kredito sutartyje, kiek tai susiję su šios direktyvos 10 straipsnyje numatyta informacija, daryti nuorodą į nacionalinę nuostatą, kurioje daroma nuoroda į kitas atitinkamos valstybės narės teisės nuostatas.

         (1)  OL C 139, 2019 4 15.


title: Byla C-94/19: 2020 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) San Domenico Vetraria SpA / Agenzia delle Entrate (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Apmokestinimas – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Šeštoji direktyva 77/388/EEB – 2 ir 6 straipsniai – Taikymo sritis – Apmokestinamieji sandoriai – Paslaugų teikimas už atlygį – Patronuojančiosios bendrovės vykdomas personalo komandiravimas į patronuojamąją bendrovę – Patronuojamosios bendrovės atliekamas kompensavimas, apribotas patirtomis išlaidomis)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/18

      2020 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) San Domenico Vetraria SpA / Agenzia delle Entrate

      (Byla C-94/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Šeštoji direktyva 77/388/EEB - 2 ir 6 straipsniai - Taikymo sritis - Apmokestinamieji sandoriai - Paslaugų teikimas už atlygį - Patronuojančiosios bendrovės vykdomas personalo komandiravimas į patronuojamąją bendrovę - Patronuojamosios bendrovės atliekamas kompensavimas, apribotas patirtomis išlaidomis)
      (2020/C 215/21)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Corte suprema di cassazione

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: San Domenico Vetraria SpA

         Kita kasacinio proceso šalis: Agenzia delle Entrate

         dalyvaujant: Ministero dell’Economia e delle Finanze

         Rezoliucinė dalis

      1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 2 straipsnio 1 punktas turi būti aiškinamas taip, kad jis draudžia nacionalinės teisės aktus, pagal kuriuos patronuojančiosios bendrovės personalo skolinimas patronuojamajai bendrovei arba komandiravimas į ją, kai kompensuojamos tik su tuo susijusios išlaidos, su sąlyga, kad viena vertus, sumos, kurias patronuojamoji bendrovė sumoka savo patronuojančiajai bendrovei, ir, kita vertus, skolinimas ar komandiravimas yra abipusiškai susiję, nėra laikomi reikšmingais pridėtinės vertės mokesčio tikslais.

         (1)  OL C 182, 2019 5 27.


title: Byla C-192/19: 2020 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rensen Shipbuilding BV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendrasis muitų tarifas – Kombinuotoji nomenklatūra – Tarifinis klasifikavimas – 8901 pozicija – Laivų korpusas – Laivyba jūroje – Laivai, kurie pagal savo konstrukciją priskirtini jūrų laivams – Sąvoka)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/19

      2020 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rensen Shipbuilding BV

      (Byla C-192/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrasis muitų tarifas - Kombinuotoji nomenklatūra - Tarifinis klasifikavimas - 8901 pozicija - Laivų korpusas - Laivyba jūroje - Laivai, kurie pagal savo konstrukciją priskirtini jūrų laivams - Sąvoka)
      (2020/C 215/23)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Gerechtshof Amsterdam

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Rensen Shipbuilding BV

         dalyvaujant: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam

         Rezoliucinė dalis

      1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede (priėmus 2008 m. rugsėjo 19 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 1031/2008 galiojanti redakcija) pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros 89 skirsnio 1 papildoma pastaba turi būti aiškinama taip, kad šioje papildomoje pastaboje esanti sąvoka „laivai, kurie pagal savo konstrukciją priskirtini jūrų laivams“ neapima laivų, kurie dėl savo konstrukcijai būdingų savybių gali nuplaukti tik apie 21 jūrmylę nuo pakrantės blogo oro sąlygomis.

         (1)  OL C 164, 2019 5 13.


title: Byla C-123/20: 2020 m. kovo 4 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ferrari SpA / Mansory Design & Holding GmbH, WH

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/20

      2020 m. kovo 4 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ferrari SpA / Mansory Design & Holding GmbH, WH

      (Byla C-123/20)
      (2020/C 215/24)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Ferrari SpA

         Atsakovai: Mansory Design & Holding GmbH, WH

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar atskleidus gaminio bendrą nuotrauką pagal Reglamento (EB) Nr. 6/2002 (1) 11 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies pirmą sakinį galima daryti prielaidą, kad buvo sukurtas neregistruotasis atskirų gaminio dalių Bendrijos dizainas?

                  2.

                  Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:
                  Kokį teisinį kriterijų reikia taikyti atliekant individualių savybių tikrinimą pagal Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4 straipsnio 2 dalies b punktą, 6 straipsnio 1 dalį, kai nustatomas sudedamosios dalies, kuri (pvz., kaip transporto priemonės kėbulo dalis) įtraukiama į sudėtinį gaminį, bendras įspūdis? Ar galima pirmiausia atkreipti dėmesį į tai, ar sudedamosios dalies vaizdas, matomas informuoto vartotojo, visiškai neišnyks sudėtinio gaminio vaizde, o pasižymės tam tikra savarankiška ir vientisa forma, kuri leistų nustatyti nuo bendros formos nepriklausantį bendrą estetinį įspūdį?

         (1)  2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino (OL L 3, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 142).


title: Byla C-136/20: 2020 m. kovo 12 d. Zalaegerszegi Járásbíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš LU

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/21

      2020 m. kovo 12 d.Zalaegerszegi Járásbíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš LU
      (Byla C-136/20)
      (2020/C 215/26)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Zalaegerszegi Járásbíróság

         Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      LU

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Europos Sąjungos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR (1) dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisės norma turi būti aiškinama taip, kad jeigu sprendimą priėmusi valstybė narė nurodo vieną iš toje nuostatoje išvardytų veikų, vykdančiosios valstybės narės institucija neturi jokios papildomos diskrecijos atsisakyti vykdyti [sprendimą skirti baudą] ir turi jį vykdyti?

                  2.

                  Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar vykdančiosios valstybės narės institucija gali teigti, kad sprendimą priėmusios valstybės narės sprendime nurodyta veika neatitinka sąraše aprašytos veikos?

         (1)  OL L 76, 2005, p. 16.


title: Byla C-126/20: 2020 m. kovo 6 d. Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ExxonMobil Production Deutschland GmbH / Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama Umweltbundesamt

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/20

      2020 m. kovo 6 d.Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ExxonMobil Production Deutschland GmbH / Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama Umweltbundesamt

      (Byla C-126/20)
      (2020/C 215/25)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Verwaltungsgericht Berlin

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: ExxonMobil Production Deutschland GmbH

         Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama Umweltbundesamt

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar per vadinamąjį Klauso procesą, kai apdorojant gamtines dujas (rūgščiųjų dujų pavidalu) iš dujų mišinio atskiriamas CO2, natūraliai esantis gamtinių dujų sudėtyje, į atmosferą išskirtas CO2 yra emisija, kuri, kaip tai suprantama pagal Komisijos sprendimo 2011/278/ES (1) 3 straipsnio h punkto pirmą sakinį, atsiranda dėl šio sprendimo 3 straipsnio h punkto v papunktyje numatyto proceso?

                  2.

                  Ar pagal Komisijos sprendimo 2011/278/ES 3 straipsnio h punkto pirmą sakinį išmetamas CO2 gali būti „rezultatas“ proceso, per kurį žaliavoje esantis CO2 fiziškai atskiriamas iš dujų mišinio ir išleidžiamas į atmosferą, tačiau per šį procesą papildomo anglies dioksido nesusidaro, ar pagal šią teisės normą yra privalomai reikalaujama, kad į atmosferą išleidžiamas CO2 pirmiausia atsirastų kaip proceso rezultatas?

                  3.

                  Ar pagal Komisijos sprendimo 2011/278/ES 3 straipsnio h punkto v papunktį yra „naudojama“ anglies turinti žaliava, jeigu per vadinamąjį Klauso procesą natūraliai randamos gamtinės dujos, naudojamos sierai gaminti, išleidžiant gamtinėse dujose esantį CO2 į atmosferą, kai gamtinėse dujose esantis CO2 nedalyvauja per procesą vykstančioje cheminėje reakcijoje, ar sąvoka „naudojimas“ reiškia, kad anglis privalo dalyvauti vykstančioje cheminėje reakcijoje arba būti jai būtina?

                  4.

                  Jeigu į pirmąjį–trečiąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai:
                  Jeigu įrenginys, dėl kurio taikoma šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos pareiga, atitinka ir su šilumos santykiniu taršos rodikliu susijusiai įrenginio technologinio proceso daliai keliamus reikalavimus, ir su procese išsiskiriančiomis šiltnamio efektą sukeliančiomis dujomis susijusiai įrenginio technologinio proceso daliai keliamus reikalavimus, pagal kurį santykinį taršos rodiklį yra nemokamai skiriami apyvartiniai taršos leidimai? Ar pirmenybę turi pagal šilumos santykinį taršos rodiklį skiriami apyvartiniai taršos leidimai, ar pagal procese išsiskiriančių šiltnamio efektą sukeliančių dujų santykinį taršos rodiklį skiriami apyvartiniai taršos leidimai turi pirmenybę prieš kitus santykinius taršos rodiklius todėl, kad jie yra specialūs?

                  5.

                  Jeigu į pirmąjį–ketvirtąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai:
                  Ar teisė į papildomus nemokamus apyvartinius taršos leidimus trečiajam prekybos laikotarpiui gali būti įgyvendinta, šiam laikotarpiui pasibaigus, suteikiant ketvirtojo prekybos laikotarpio leidimus, jeigu tokia teisė į leidimus teismo sprendimu pripažįstama jau pasibaigus trečiajam prekybos laikotarpiui, ar, trečiajam prekybos laikotarpiui pasibaigus, neišnaudoti apyvartiniai taršos leidimai išnyksta?

         (1)  2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimas 2011/278/ES, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės (OL L 130, 2011, p. 1).


title: Byla C-147/20: 2020 m. kovo 23 d. Landgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novartis Pharma GmbH / Abacus Medicine A/S

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/22

      2020 m. kovo 23 d.Landgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novartis Pharma GmbH / Abacus Medicine A/S

      (Byla C-147/20)
      (2020/C 215/27)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landgericht Hamburg

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Novartis Pharma GmbH

         Atsakovė: Abacus Medicine A/S

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar tai, kad lygiagretus platintojas, laikydamasis Direktyvos 2001/83/EB 47a straipsnio 1 dalies b punkto, pakeičia Direktyvos 2001/83/EB (1) 54 straipsnio o punkte ir 47a straipsnyje nustatytas originalios išorinės pakuotės ar originalios pakuotės apsaugos priemones (kai originali pakuotė paliekama), palikdamas atidarymo žymes, kurios atsiranda iš dalies arba visiškai pašalinus ankstesnes apsaugos priemones ir (arba) jas uždengus, gali lemti dirbtinį rinkų atskyrimą, kaip tai suprantama pagal Teisingumo Teismo jurisprudenciją?

                  2.

                  Ar atsakant į pirmąjį klausimą svarbu tai, kad atidarymo žymės pastebimos tik tada, kai, laikydamiesi Reglamento (ES) 2016/161 (2) 10, 24 ir 30 straipsniuose nustatyto įpareigojimo, vaistą nuodugniai patikrina didmenininkai ir (arba) asmenys, turintys leidimą arba įgalioti pateikti vaistus visuomenei, pavyzdžiui, vaistininkai, arba kad jų galima nepastebėti atliekant paviršutinišką patikrinimą?

                  3.

                  Ar atsakant į pirmąjį klausimą svarbu tai, kad atidarymo žymės tampa matomos tik tada, kai vaisto pakuotę atidaro, pavyzdžiui, pacientas?

                  4.

                  Ar Reglamento (ES) 2016/161 5 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad brūkšninis kodas, kuriuo užkoduotas unikalus identifikatorius, kaip tai suprantama pagal Reglamento (ES) 2016/161 3 straipsnio 2 dalies a punktą, turi būti išspausdintas tiesiogiai ant pakuotės, ir todėl lygiagretaus platintojo ant originalios išorinės pakuotės užklijuota papildoma išorinė unikalaus identifikatoriaus etiketė neatitinka Reglamento (ES) 2016/161 5 straipsnio 3 dalies?

         (1)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, 2001, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69).

         (2)  2015 m. spalio 2 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2016/161, kuriuo nustatomos išsamios apsaugos priemonių ant žmonėms skirtų vaistų pakuotės naudojimo taisyklės ir taip papildoma Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB (OL L 32, 2016, p. 1).


title: Byla C-153/20 P: 2020 m. kovo 27 d. Lietuvos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-19/18, Lietuva prieš Komisiją

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/23

      2020 m. kovo 27 d. Lietuvos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-19/18, Lietuva prieš Komisiją

      (Byla C-153/20 P)
      (2020/C 215/28)
      Proceso kalba: lietuvių

         Šalys

         Apeliantė: Lietuvos Respublika, atstovaujama R. Dzikovič, K. Dieninis

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Čekijos Respublika

         Apeliantės reikalavimai

                  1.

                  Panaikinti 2020 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-19/18, Lietuva prieš Komisiją, EU:T:2020:4, kuriuo jis atmetė 2018 m. sausio 19 d. Lietuvos Respublikos ieškinį dėl Komisijos 2017 m. lapkričio 8 d. įgyvendinimo sprendimo (ES) 2017/2014 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) panaikinimo.

                  2.

                  Grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui arba pačiam išspręsti bylą dėl apeliaciniame skunde nurodytų pagrindų ir paskelbti galutinį sprendimą dėl Komisijos 2017 m. lapkričio 8 d. įgyvendinimo sprendimo (ES) 2017/2014 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) panaikinimo.

                  3.

                  Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Lietuvos Respublika prašo panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą T-19/18 (toliau – skundžiamas sprendimas) remdamasi šiais teisės pagrindais:

                  1)

                  Reglamento Nr. 65/2011 (1) 24 straipsnio 1 dalies klaidingu aiškinimu ir pareigos motyvuoti teismo sprendimą nesilaikymu, nes Bendrasis Teismas skundžiamo sprendimo 61-80 punktuose pasisakydamas dėl kriterijų, taikomų siekiant nustatyti, ar pareiškėjai turėjo MVĮ statusą aiškiai ir nedviprasmiškai nepagrindė savo sprendimo motyvų;

                  2)

                  SESV 256 straipsnio 2 dalies ir teisinio saugumo principo pažeidimu, nes skundžiamo sprendimo 81-90 punktuose Bendrasis Teismas dėl rizikos projektų stebėsenos veiksmingumo pasisakė priešingai nei Teisingumo Teismas ankstesnėse panašiose bylose, o taip pat klaidingu įrodymų vertinimu, nes skundžiamo sprendimo 88-92 punktuose neteisingai nustatė faktines aplinkybes;

                  3)

                  Reglamento Nr. 65/2011 26 straipsnio klaidingu aiškinimu ir įrodymų iškraipymu, nes Bendrasis Teismas pasisakydamas dėl patikrinimų vietoje kokybės kriterijų skundžiamo sprendimo 178-188 punktuose pateikė prieštaringus motyvus, tuo nepagrįstai išplėsdamas Reglamento Nr. 65/2011 26 straipsnį, o skundžiamo sprendimo 181 ir 191 punktuose suklydo vertindamas įrodymus;

                  4)

                  SESV 263 ir 256 straipsnių pažeidimu ir įrodymų klaidingu vertinimu, nes skundžiamo sprendimo 195-212 punktuose Bendrasis Teismas nepatikrino, ar Komisijos informacija dėl projektų išlaidų patikrinimų nepakankamumo buvo tiksli, patikima ir nuosekli, o tai yra Komisijos sprendimo teisėtumo kontrolės trūkumas.

         (1)  2011 m. sausio 27 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 65/2011, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 kontrolės procedūrų įgyvendinimo ir kompleksinio paramos susiejimo įgyvendinimo taisyklės, susijusios su paramos kaimo plėtrai priemonėmis OL 2011, L 25, p. 8


title: Byla C-511/17: 2020 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Györgyné Lintner / UniCredit Bank Hungary Zrt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Direktyva 93/13/EEB – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Paskolos užsienio valiuta sutartis – 4 straipsnio 1 dalis – Atsižvelgimas į visas kitas sutarties sąlygas, vertinant, ar ginčijama sąlyga yra nesąžininga – 6 straipsnio 1 dalis – Nacionalinio teismo iniciatyva atliekamas nagrinėjimas, ar sutarties sąlygos yra nesąžiningos – Apimtis)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/2

      2020 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Györgyné Lintner / UniCredit Bank Hungary Zrt.

      (Byla C-511/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 93/13/EEB - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Paskolos užsienio valiuta sutartis - 4 straipsnio 1 dalis - Atsižvelgimas į visas kitas sutarties sąlygas, vertinant, ar ginčijama sąlyga yra nesąžininga - 6 straipsnio 1 dalis - Nacionalinio teismo iniciatyva atliekamas nagrinėjimas, ar sutarties sąlygos yra nesąžiningos - Apimtis)
      (2020/C 215/02)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Fővárosi Törvényszék

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Györgyné Lintner

         Atsakovas: UniCredit Bank Hungary Zrt.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad nacionalinis teismas, nagrinėjantis vartotojo pareikštą ieškinį dėl tam tikrų su verslininku sudarytos sutarties sąlygų pripažinimo nesąžiningomis, neprivalo savo iniciatyva ir atskirai išnagrinėti visų kitų šio vartotojo neginčytų sutarties sąlygų, tam, kad patikrintų, ar jos gali būti laikomos nesąžiningomis; jis turi išnagrinėti tik su ginčo dalyku, kaip jį apibrėžė bylos šalys, susijusias sąlygas, kai tik turi informacijos apie faktines ir teisines aplinkybes, kurios prireikus gali papildomai gauti, imdamasis tyrimo priemonių.

                  2.

                  Direktyvos 93/13 4 straipsnio 1 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad nors tiesa, kad siekiant įvertinti sutarties sąlygos, kuria grindžiamos vartotojo pretenzijos, nesąžiningumą reikia atsižvelgti į visas kitas verslininko ir šio vartotojo sudarytos sutarties sąlygas, tai savaime nereiškia, kad bylą nagrinėjantis nacionalinis teismas privalo savo iniciatyva įvertinti visų šių sąlygų galimą nesąžiningumą.

         (1)  OL C 402, 2017 11 27.


title: Byla C-56/18 P: 2020 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Gmina Miasto Gdynia, Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o., Lenkijos Respublika (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – SESV 108 straipsnio 2 dalis – Investicinė pagalba – Pagalba veiklai – Oro uostų infrastruktūra – Gdynės ir Kosakovo savivaldybių Gdynės-Kosakovo oro uosto pertvarkymui suteiktas viešasis finansavimas – Europos Komisijos sprendimas – Su vidaus rinka nesuderinama pagalba – Nurodymas susigrąžinti pagalbą – Europos Sąjungos Bendrojo Teismo atliktas panaikinimas – Esminis procedūrinis reikalavimas – Suinteresuotųjų šalių procesinės teisės)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/3

      2020 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Gmina Miasto Gdynia, Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o., Lenkijos Respublika

      (Byla C-56/18 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - SESV 108 straipsnio 2 dalis - Investicinė pagalba - Pagalba veiklai - Oro uostų infrastruktūra - Gdynės ir Kosakovo savivaldybių Gdynės-Kosakovo oro uosto pertvarkymui suteiktas viešasis finansavimas - Europos Komisijos sprendimas - Su vidaus rinka nesuderinama pagalba - Nurodymas susigrąžinti pagalbą - Europos Sąjungos Bendrojo Teismo atliktas panaikinimas - Esminis procedūrinis reikalavimas - Suinteresuotųjų šalių procesinės teisės)
      (2020/C 215/03)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama K. Herrmann, D. Recchia ir S. Noë

         Kitos proceso šalys: Gmina Miasto Gdynia, Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o. atstovaujamoms adwokat T. Koncewicz, advokato M. Le Berre, radcowie prawni K. Gruszecka-Spychała ir P. Rosiak; Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna ir M. Rzotkiewicz

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2017 m. lapkričio 17 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Gmina Miasto Gdynia ir Port Lotniczy Gdynia Kosakowo / Komisija (T-263/15).

                  2.

                  Atmesti ieškinio dėl panaikinimo šeštojo pagrindo trečiąjį kaltinimą tiek, kiek šis kaltinimas grindžiamas suinteresuotųjų šalių šioje byloje procesinių teisių pažeidimu dėl to, kad pastarosioms nebuvo suteikta galimybė prieš priimant 2015 m. vasario 26 d. Komisijos sprendimą (ES) 2015/1586 dėl priemonės SA.35388 (13/C) (ex 13/NN ir ex 12/N) – Lenkija – Gdynės–Kosakovo oro uosto pertvarkymas pateikti nuomonę dėl Komisijos komunikato „Valstybės pagalbos oro uostams ir oro transporto bendrovėms gairės“ svarbos.

                  3.

                  Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą, pirma, dėl ieškinio dėl panaikinimo šeštojo pagrindo trečiojo kaltinimo aspektų, dėl kurių jis nenusprendė 2017 m. lapkričio 17 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendime Gmina Miasto Gdynia ir Port Lotniczy Gdynia Kosakowo / Komisija (T-263/15), ir, kita vertus, dėl to ieškinio pirmojo–penktojo pagrindų.

                  4.

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

         (1)  OL C 152, 2018 4 30.


title: Byla C-160/18: 2020 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X BV / Staatssecretaris van Financiën (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas – Reglamentas (EB) Nr. 1234/2007 – Reglamentas (EB) Nr. 1484/95 – Brazilijos kilmės šaldytos paukštienos importas – Papildomų importo muitų išieškojimas „a posteriori“ – Tikrinimo mechanizmas – Papildomų muitų apskaičiavimo metodas)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/3

      2020 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X BV / Staatssecretaris van Financiën

      (Byla C-160/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas - Reglamentas (EB) Nr. 1234/2007 - Reglamentas (EB) Nr. 1484/95 - Brazilijos kilmės šaldytos paukštienos importas - Papildomų importo muitų išieškojimas „a posteriori“ - Tikrinimo mechanizmas - Papildomų muitų apskaičiavimo metodas)
      (2020/C 215/04)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Hoge Raad der Nederlanden

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė ir kasatorė: X BV

         Atsakovas ir kita kasacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1995 m. birželio 28 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1484/95, nustatančio išsamias papildomų importo muitų sistemos taikymo taisykles ir tipines kainas paukštienos bei kiaušinių sektoriams ir kiaušinių albuminui ir panaikinančio Reglamentą Nr. 163/67/EEB, iš dalies pakeisto 2010 m. kovo 24 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 248/2010, 3 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad vien aplinkybės, jog į Sąjungą importuotos prekės buvo parduotos nuostolingai, t. y. už kainą, mažesnę nei muitinės deklaracijoje nurodyta CIF importo kaina, nepakanka, kad būtų konstatuota, jog CIF importo kainos teisingumas nepatvirtintas, kai importuotojas įrodo, kad visos sąlygos, kuriomis vykdytas minėtų prekių siuntimas, patvirtina šios kainos teisingumą.

                  2.

                  Reglamento Nr. 1484/95, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 248/2010, 3 straipsnio 5 dalis ir 4 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad jeigu importuotojas negalėjo įrodyti muitinės deklaracijoje nurodytos CIF importo kainos teisingumo, muitinė, siekdama taikyti papildomus muitus, turi neatsižvelgti į šią kainą ir taikyti 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 1996 m. gruodžio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 82/97, 29–31 straipsniuose numatytus importuojamų prekių muitinės vertės nustatymo metodus.

         (1)  OL C 182, 2018 5 28.


title: Byla C-215/18: 2020 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Obvodní soud pro Prahu 8 (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Libuše Králová / Primera Air Scandinavia (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymas – Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 – 5 straipsnio 1 punktas – Jurisdikcija bylose, kylančiose iš sutarčių – 15 – 17 straipsniai – Jurisdikcija bylose, susijusiose su vartojimo sutartimis – Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 – 6 ir 7 straipsniai – Teisė į kompensaciją skrydžio atidėjimo ilgam laikui atveju – Keleivio ir kelionių agentūros sudaryta vežimo sutartis, pagal kurią numatyta kelionė ir nakvynė – Ieškinys dėl žalos atlyginimo, pareikštas oro vežėjui, kuris nėra šios sutarties šalis – Direktyva 90/314/EEB – Kelionės paslaugų paketas)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/4

      2020 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Obvodní soud pro Prahu 8 (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Libuše Králová / Primera Air Scandinavia

      (Byla C-215/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 5 straipsnio 1 punktas - Jurisdikcija bylose, kylančiose iš sutarčių - 15 – 17 straipsniai - Jurisdikcija bylose, susijusiose su vartojimo sutartimis - Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 - 6 ir 7 straipsniai - Teisė į kompensaciją skrydžio atidėjimo ilgam laikui atveju - Keleivio ir kelionių agentūros sudaryta vežimo sutartis, pagal kurią numatyta kelionė ir nakvynė - Ieškinys dėl žalos atlyginimo, pareikštas oro vežėjui, kuris nėra šios sutarties šalis - Direktyva 90/314/EEB - Kelionės paslaugų paketas)
      (2020/C 215/05)
      Proceso kalba: čekų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Obvodní soud pro Prahu 8

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Libuše Králová

         Atsakovė: Primera Air Scandinavia

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, turi būti aiškinamas taip, kad tris ar daugiau valandų atidėto skrydžio keleivis gali skrydį vykdžiusiam oro vežėjui pareikšti ieškinį dėl kompensacijos pagal šio reglamento 6 ir 7 straipsnius priteisimo, net jei šis keleivis ir šis oro vežėjas nėra sudarę sutarties ir aptariamas skrydis yra kelionės paslaugų paketo, kuriam taikoma 1990 m. birželio 13 d. Tarybos direktyva 90/314/EEB dėl kelionių, atostogų ir organizuotų išvykų paketų, dalis.

                  2.

                  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 1 punktas turi būti aiškinamas taip, kad keleivio pagal Reglamentą Nr. 261/2004 skrydį vykdžiusiam oro vežėjui pareikštas ieškinys dėl kompensacijos priteisimo patenka į sąvoką „bylos, kylančios iš sutarčių“, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, net jei šios šalys nėra sudariusios jokios sutarties ir šio oro vežėjo vykdomas skrydis buvo numatytas su trečiuoju asmeniu sudarytoje kelionės paslaugų paketo sutartyje, pagal kurią numatytas ir apgyvendinimas.

                  3.

                  Reglamento Nr. 44/2001 15–17 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad ieškinys dėl kompensacijos priteisimo, keleivio pareikštas skrydį vykdžiusiam oro vežėjui, su kuriuo šis keleivis nėra sudaręs sutarties, nepatenka į šių straipsnių, susijusių su specialiąja jurisdikcija bylose dėl vartojimo sutarčių, taikymo sritį.

         (1)  OL C 190, 2018 6 4.


title: Byla C-244/18 P: 2020 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – Kapitalo įnašas ir valstybės garantija – Valstybės pagalbos sąvoka – Pranašumo sąvoka – Privataus ūkio subjekto principas – Privataus investuotojo kriterijus – Komisijai nustatyta rūpestingo ir nešališko tyrimo pareiga – Teisminė kontrolė – Įrodinėjimo pareiga – Sunkumų patiriančios įmonės sąvoka – Gairės dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti – Pranešimas dėl garantijų – 2011 m. laikinoji sistema – Susigrąžintinos pagalbos dydis – Komisijai ir Europos Sąjungos Bendrajam Teismui nustatyta pareiga motyvuoti)

text:
               29.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/5

      2020 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE / Europos Komisija

      (Byla C-244/18 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Kapitalo įnašas ir valstybės garantija - Valstybės pagalbos sąvoka - Pranašumo sąvoka - Privataus ūkio subjekto principas - Privataus investuotojo kriterijus - Komisijai nustatyta rūpestingo ir nešališko tyrimo pareiga - Teisminė kontrolė - Įrodinėjimo pareiga - Sunkumų patiriančios įmonės sąvoka - Gairės dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti - Pranešimas dėl garantijų - 2011 m. laikinoji sistema - Susigrąžintinos pagalbos dydis - Komisijai ir Europos Sąjungos Bendrajam Teismui nustatyta pareiga motyvuoti)
      (2020/C 215/06)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Apeliantė: Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE, atstovaujama dikigoroi I. Drillerakis, E. Rantos, N. Korogiannakis, I. Soufleros, E. Triantafyllou ir G. Psaroudakis

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier ir A. Bouchagiar

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. vasario 1 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Larko / Komisija (T-423/14, EU:T:2018:57) tiek, kiek tame sprendime Bendrasis Teismas atmetė ieškinio pirmojo pagrindo pirmą dalį, kiek ji susijusi su 2008 m. Graikijos valstybės suteikta garantija bendrovei Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE dėl ATE Bank šiai bendrovei suteiktos 30 mln. eurų paskolos.

                  2.

                  Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

                  3.

                  Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

                  4.

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

         (1)  OL C 190, 2018 6 4.