title: Byla T-271/06 2006 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Microsoft prieš Komisiją

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/56

         2006 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Microsoft prieš Komisiją
   (Byla T-271/06)
   (2006/C 294/115)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Microsoft Inc (Seattle, JAV), atstovaujama advokatų J.-F. Bellis, G. Berrisch, QC I. S. Forrester ir Solicitor D. W. Hull

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. liepos 12 d. Komisijos sprendimą C(2006)3143 galutinis, nustatantį galutinį periodinės baudos dydį, paskirtą Microsoft Corporation sprendimu C(2005)4420 galutinis, ir iš dalies pakeičiantį šį sprendimą dėl baudos dydžio;

               —

               Papildomai, panaikinti arba sumažinti paskirtos periodinės baudos dydį; ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2005 m. lapkričio 10 d. sprendimu, priimtu pagal Reglamento 1/2003 24 straipsnio 1 dalį (toliau — 24 straipsnio 1 dalies sprendimas), Komisija nustatė periodinę baudą, jei ieškovė neįvykdys įsipareigojimo pateikti informaciją apie sąveiką pagal 2004 m. kovo 24 d. sprendimą C(2004)900 galutinis (toliau — 2004 m. sprendimas). Ginčijamas 2006 m. liepos 12 d. sprendimas C (2006)3143 nustatė galutinį 280,5 mln. EUR nuo 2005 m. gruodžio 16 d. iki 2006 m. birželio 20 d. reguliariai mokamos baudos dydį.
   Savo ieškiniu ieškovė siekia ginčijamo sprendimo panaikinimo remdamasi šiais pagrindais:
   Pirma, ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė pareigą suteikti aiškią informaciją ir tikslias nuorodas, ko ji reikalauja, kad būtų laikomasi 2004 m. sprendimo. Ieškovė mano, kad tokia informacija ir nuorodos būtų naudingos pasirenkant reikalaujamas priemones, kurios leistų vykdyti pareigą teikti informaciją apie sąveiką. Šiuo atžvilgiu ieškovė toliau teigia, kad Komisija neįtraukė svarbių nuorodų į 2004 m. sprendimą bei į 24 straipsnio 1 dalies sprendimą, nei prieš jo priėmimą, nei praėjus keliems mėnesiams po šio sprendimo priėmimo.
   Antra, ieškovė teigia, kad pagal reikalaujamus kriterijus Komisija neįrodė, jog ieškovė neįvykdė įsipareigojimo pateikti Informaciją apie sąveiką, kaip reikalaujama remiantis 2004 m. sprendimu. Tiksliau sakant, Komisija tariamai nepateikė aiškių ir įtikinančių priežasčių, pagrįstų pakankamai tiksliais ir išsamiais įrodymais, kad (1) techninė dokumentacija, kurią ieškovė pateikė 2005 m. gruodžio 15 d., neatitiko 2004 m. sprendimo reikalavimų; ir (2) nė vienas iš vėlesnių veiksmų, kurių ėmėsi ieškovė nuo 2005 m. gruodžio 16 d. iki 2006 m. birželio mėn., neįvykdė sprendimo reikalavimų. Be to, ieškovės manymu, Komisija objektyviai neįvertino jai pateiktų įrodymų ir taikė neteisingus kriterijus, vertindama techninę dokumentaciją.
   Trečiuoju panaikinimo pagrindu ieškovė pateikia aplinkybę, kad Komisija nesuteikė jai teisės būti išklausytai prieš priimant ginčijamą sprendimą, kai reguliariai mokamos baudos skyrimo referencinis laikotarpis buvo 2005 m. gruodžio 16 d. iki 2006 m. birželio 20 d., o pareiškimas apie kaltinimus priimtas 2005 m. gruodžio 21 d. ir neapėmė nė vienos referencinio laikotarpio dienos.
   Ketvirta, ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė jos teises į gynybą, neleisdama jai susipažinti su visa bylos medžiaga, įskaitant Komisijos ir jos ekspertų susirašinėjimą.
   Galiausiai, ieškovė teigia, kad reguliariai mokamos baudos dydis yra per didelis ir neproporcingas, nes Komisija neatsižvelgė į įsipareigojimų laikymosi sudėtingumą, visiškai nepaisydama realių sąžiningų ieškovės pastangų laikytis ankstesnių Komisijos sprendimų.


title: Byla C-38/13: 2013 m. sausio 25 d. Sąd Rejonowy w Białymstoku (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Małgorzata Nierodzik prieš Samodzielny Publiczny Psychiatryczny Zakład Opieki Zdrowotnej im. dr Stanisława Deresza w Choroszczy

text:
               18.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/9

         2013 m. sausio 25 d.Sąd Rejonowy w Białymstoku (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Małgorzata Nierodzik prieš Samodzielny Publiczny Psychiatryczny Zakład Opieki Zdrowotnej im. dr Stanisława Deresza w Choroszczy

   (Byla C-38/13)
   2013/C 141/15
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Rejonowy w Białymstoku

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Małgorzata Nierodzik

      Atsakovė: Samodzielny Publiczny Psychiatryczny Zakład Opieki Zdrowotnej im. dr Stanisława Deresza w Choroszczy

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 99/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (1) 1 straipsnį, Direktyvos 99/70/EB priedo 1 ir 4 punktus ir bendrąjį Bendrijos teisės principą, susijusį su diskriminavimo dėl darbo sutarties pobūdžio draudimu, reikia aiškinti taip, kad jiems prieštarauja nacionalinės teisės norma, kuria terminuotų darbo sutarčių, sudarytų ilgesniam nei 6 mėnesių laikui, atveju nustatytos skirtingos nei neterminuotų darbo sutarčių atveju įspėjimo apie sutarties nutraukimą termino nustatymo taisyklės (kurios pagal terminuotas darbo sutartis dirbantiems darbuotojams yra mažiau naudingos), o būtent, ar pirmiau minėtoms Bendrijos teisės nuostatoms prieštarauja nacionalinės teisės norma (1974 m. birželio 26 d. Įstatymo dėl Darbo kodekso (Kodeks Pracy) 33 straipsnis), kuria nustatytas nekintamas, nuo darbuotojų darbo įmonėje stažo trukmės nepriklausantis dviejų savaičių įspėjimo apie terminuotų darbo sutarčių, sudarytų ilgesniam nei 6 mėnesių laikui, nutraukimą terminas, kai įspėjimo apie neterminuotų darbo sutarčių nutraukimą terminas priklauso nuo darbuotojų darbo įmonėje stažo trukmės ir gali siekti nuo dviejų savaičių iki trijų mėnesių (Darbo kodekso 36 straipsnio 1 dalis)?

      (1)  OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368.


title: Byla C-153/11: 2012 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Administrativen sad-Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Klub OOD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (PVM — Direktyva 2006/112/EB — 168 straipsnis — Teisė į atskaitą — Teisės į atskaitą atsiradimas — Bendrovės teisė atskaityti pirkimo PVM, sumokėtą perkant ilgalaikį turtą, kuris dar nenaudojamas šios bendrovės veiklai)

text:
               5.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 133/9

         2012 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad-Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Klub OOD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

   (Byla C-153/11) (1)

   (PVM - Direktyva 2006/112/EB - 168 straipsnis - Teisė į atskaitą - Teisės į atskaitą atsiradimas - Bendrovės teisė atskaityti pirkimo PVM, sumokėtą perkant ilgalaikį turtą, kuris dar nenaudojamas šios bendrovės veiklai)
   2012/C 133/16
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Administrativen sad-Varna

      Šalys pagrindinėje byloje

   Ieškovė: Klub OOD
   Atsakovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Administrativen sad-Varna — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 168 straipsnio a punkto aiškinimas — Apmokestinamojo asmens sumokėto PVM už jam patiektas prekes atskaita, atsižvelgiant į tai, ar jos naudotos apmokestinamiesiems sandoriams — Bendrovės, kurios pagrindinė veikla yra jai priklausančio nekilnojamojo turto nuoma, teisė atskaityti PVM, sumokėtą perkant kitą nekilnojamąjį turtą, kuris dar nepradėtas naudoti šios įmonės profesinėje veikloje

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 168 straipsnio a punktą reikia aiškinti taip, kad apmokestinamasis asmuo, kuris įsigijo ilgalaikį turtą veikdamas kaip apmokestinamasis asmuo ir jį priskyrė prie veiklai naudojamo turto, turi teisę atskaityti įsigyjant šį turtą sumokėtą pridėtinės vertės mokestį mokestiniu laikotarpiu, kuriuo mokestis tapo mokėtinas, neatsižvelgiant į tai, kad šis turtas iš karto nenaudojamas verslui. Nacionalinis teismas turi nustatyti, ar apmokestinamasis asmuo įsigijo ilgalaikį turtą savo ekonominei veiklai, ir prireikus įvertinti, ar nesukčiaujama.

      (1)  OL C 186, 2011 6 25.


title: Byla T-192/10: 2010 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Ferracci prieš Komisiją

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/45

         2010 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Ferracci prieš Komisiją

   (Byla T-192/10)
   2010/C 179/79
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Pietro Ferracci (San Cesareo, Italija), atstovaujamas advokato A. Nucara

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą, išdėstytą 2010 m. vasario 15 d. laiške, kuriuo atsakovė nusprendė atmesti ieškovo pateiktus skundus.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl 2010 m. vasario 15 d. laiške išdėstyto sprendimo atmesti ieškovo pateiktą skundą.
   Minėtas skundas susijęs su atleidimu nuo savivaldybės nekilnojamojo turto mokesčio, numatyto Dekreto įstatymo Nr. 203/2005 7 straipsnio 1 dalies i punkte, kuris pagal Dekreto įstatymo Nr. 203/2005, pertvarkyto į įstatymą, 7 straipsnio 2 dalies a punktą taikytinas minėtame laiške nurodytoms veiklos rūšims, neatsižvelgiant į jų potencialiai komercinį pobūdį. Ieškovo nuomone, tokia teisės nuostata yra valstybės pagalba bažnyčioms ir pelno nesiekiančioms organizacijoms, nes jos vykdo komercinę ar bent jau ekonominę veiklą Bendrijos teismų praktikos prasme.
   Grįsdamas savo reikalavimus, ieškovas remiasi dviem pagrindais:

               Visų pirma ieškovas tvirtina, kad skundžiamas sprendimas yra neteisėtas dėl SESV 108 straipsnio 3 dalies pažeidimo, klaidingo taikymo ir neteisingo aiškinimo. Iš tiesų atsakovė, remdamasi iš ieškovo 2006 m. birželio 14 d. gautu skundu, pradėjo labai ilgą išankstinį tyrimą, per kurį intensyviai keitėsi laiškais su ieškovu ir prašė nacionalinių institucijų pateikti informaciją, po kurio galiausiai ginčijamame sprendime padarė išvadą, jog nebuvo jokios abejonės, kad aptariamos priemonės nėra valstybės pagalba SESV 107 straipsnio prasme.

               Ieškovo teigimu, yra aiškių požymių, įskaitant tai, jog išankstiniam tyrimui atlikti prireikė neįprastai daug laiko, kurie rodo, kad atsakovė nesugebėjo atsakyti į skunduose išdėstytas abejones ir bet kuriuo atveju turėjo bent jau atlikti išsamų tyrimą pasinaudodama formalia tyrimo procedūra, numatyta SESV 108 straipsnio 2 dalyje.

               Be to, atidžiai skaitant ginčijamą sprendimą galima tik daryti išvadą, kad atsakovė abejojo, ar ginčijamos priemonės buvo valstybės pagalba, tačiau galiausiai nusprendė atmesti skundus nepradėjusi formalaus tyrimo procedūros ir todėl pažeidė ieškovo teisę pateikti pastabas dėl įrodymų, kuriuos Italijos valdžios institucijos būtų galėjusios pateikti Komisijai per formalią tyrimo procedūrą pagal SESV 108 straipsnį ir užkirto kelią atitikties patikrinimui, kurį Komisija būtų privalėjusi atlikti, kad galėtų įvertinti, kiek buvo iškraipyta konkurencija dėl skunde nurodyto lengvatinio mokesčių režimo.

               Antra, ieškovas teigia, kad ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas, nes jis nepakankamai motyvuotas, o tai yra SESV 296 straipsnio pažeidimas (ex EB sutarties 253 straipsnis).


title: Byla T-26/13: 2013 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje dm drogerie markt prieš VRDT — Semtee (CALDEA)

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/20

         2013 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje dm drogerie markt prieš VRDT — Semtee (CALDEA)

   (Byla T-26/13)
   2013/C 86/33
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: dm drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsrūhė, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Bludovsky ir B. Beinert

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Semtee (Escaldes Engornay, Andora)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. spalio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (apeliacija dėl protesto procedūros Nr. R 2432/2011-1) ir, siekiant padėties ištaisymo, panaikinti pareiškėjos prekių ženklo registraciją,

               —

               subsidiariai panaikinti 2012 m. spalio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (apeliacija dėl protesto procedūros Nr. R 2432/2011-1) ir grąžinti bylą Derinimo tarnybai,

               —

               nepatenkinus pirma išdėstytų reikalavimų, panaikinti 2012 m. spalio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (apeliacija dėl protesto procedūros Nr. R 2432/2011-1).

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas CALDEA 3, 35, 37, 42, 44 ir 45 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 9 264 433.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: tarptautinė registracija, galiojanti, be kita ko, Europos Sąjungoje, Nr. 894 004 3, 5 ir 8 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-17/12: 2014 m. vasario 13 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TVI Televisão Independente SA/Fazenda Pública

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/21

         2014 m. vasario 13 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TVI Televisão Independente SA/Fazenda Pública

   (Byla C-17/12) (1)

   2014/C 184/25
   Proceso kalba: portugalų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 98, 2012 3 31.


title: Byla C-311/11: 2011 m. birželio 20 d. Smart Technologies ULC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-523/09 Smart Technologies ULC prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/27

         2011 m. birželio 20 d.Smart Technologies ULC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-523/09 Smart Technologies ULC prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-311/11)
   2011/C 269/50
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Smart Technologies ULC, atstovaujama QC M. Edenborough ir solisitoriaus T. Elias

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. balandžio 13 d. sprendimą Smart Technologies ULC prieš VRDT (WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH),

               —

               Pakeisti 2009 m. rugsėjo 29 d. VRDT Apeliacinės tarybos sprendimą ir pripažinti, kad prašomas prekių ženklas turi pakankamą skiriamąjį požymį, todėl negalima prieštarauti jo registracijai remiantis Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktu,

               —

               Nepatenkinus šių prašymų, panaikinti 2009 m. rugsėjo 29 d. VRDT antrosios Apeliacinės tarybos sprendimą,

               —

               Priteisti iš kitos proceso šalies padengti apeliantės patirtas išlaidas dėl šio apeliacinio skundo ir per procesą Bendrajame Teisme bei Apeliacinėje taryboje.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė skundžia Bendrojo Teismo sprendimą ir remiasi šiais pagrindais:

               —

               Bendrasis Teismas neanalizavo apeliantės prašymo išskirtinumo, o tik svarstė, kad tai yra „paprasčiausias“ reklaminis šūkis. Apeliantė teigia, kad tai yra teisės klaida ir kad būtų teisinga analizuoti skiriamąjį požymį atsižvelgiant į atitinkamas prekes bei paslaugas ir į atitinkamą visuomenę. Remiantis nusistovėjusia teismų praktika, išvada, kad prašymas neturi skiriamojo požymio, nes tai paprasčiausiais reklaminis šūkis, padaryta taikant klaidingą kriterijų.

               —

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad reklaminio šūkio skiriamąjį požymį nustatyti sunkiau, nei bet kokio kito žodinio prekių ženklo.

               —

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą teigdamas, jog turėjo teisę pripažinti kaip gerai žinomą faktą dalyką, dėl kurio reikia pateikti įrodymus, t. y., vartotojai reklaminiams šūkiams nesuteikia prekių ženklo vertės.

               —

               Apeliantė galiausiai teigia, kad prekių ženklas turi turėti tik minimalų skiriamąjį požymį, kad nebūtų taikomas atsisakymas registruoti pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 7 straipsnio 1 dalies b punktą.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla T-249/02  2005 m. spalio 13 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje  Fintecna prieš Komisiją ( Europos socialinis fondas — Finansinės paramos sumažinimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį — Parengiamasis aktas — Nepriimtinumas )

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/27

         2005 m. spalio 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Fintecna prieš Komisiją

   (Byla T-249/02) (1)

   („Europos socialinis fondas - Finansinės paramos sumažinimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį - Parengiamasis aktas - Nepriimtinumas“)
   (2006/C 86/53)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Fintecna — Finanziaria per i settori industriale e dei servizi SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų G. Roberti, A. Franchi ir R. De Lisa

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių L. Flynn ir A. Aresu, vėliau — E. de March ir L. Flynn, padedamų advokato A. Dal Ferro
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2000 m. kovo 31 d. Komisijos laiške esantį sprendimą dėl įvairios Europos socialinio fondo (ESF) finansinės paramos, suteiktos daugeliui veiklos programų, susijusių su Bendrijos pagalba įgyvendinant tikslus Nr. 1. Nr. 3 ir Nr. 4 Italijoje (Vidurio-Šiaurės ir Mezzogiorno).
   Nutarties rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Ieškovė sumoka savo ir atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 233, 2002 9 28.


title: Byla T-204/06: 2009 m. birželio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Vivartia prieš VRDT — Kraft Foods Schweiz (milko ΔΕΛΤΑ) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo milko ΔΕΛΤΑ paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas MILKA — Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/44

         2009 m. birželio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Vivartia prieš VRDT — Kraft Foods Schweiz (milko ΔΕΛΤΑ)
   (Byla T-204/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „milko ΔΕΛΤΑ“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas MILKA - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2009/C 180/80
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Vivartia ABEE Proïonton Diatrofis kai Ypiresion Estiasis, buvusi Delta Protypos Viomichania Galaktos AE (Tavros, Graikija), atstovaujama advokatų P.-P. Kanellopoulos ir V. Kanellopoulos

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Kraft Foods Schweiz Holding AG (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujama advokatų T. de Haan ir P. Péters

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2006 m. birželio 8 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 540/2005-2) dėl protesto procedūros tarp Kraft Foods Schweiz Holding AG ir Delta Protypos Viomichania Galaktos AE.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Vivartia ABEE Proïonton Diatrofis kai Ypiresion Estiasis padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 224, 2006 9 16.


title: Byla T-249/04 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Combescot prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Psichologinis priekabiavimas — Pareiga padėti — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita už 2001/2002 m. ataskaita — Ieškinys dėl panaikinimo — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo)

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/26

         2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Combescot prieš Komisiją

   (Byla T-249/04) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Psichologinis priekabiavimas - Pareiga padėti - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita už 2001/2002 m. ataskaita - Ieškinys dėl panaikinimo - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo)
   (2007/C 247/40)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Philippe Combescot (Popayan, Kolumbija), atstovaujamas advokatų A. Maritati ir V. Messa

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Joris ir M. Velardo, padedamų advokato S. Corongiu
   Bylos dalykas
   Pirma, ieškovo viršininko veiksmų neteisėtumo pripažinimas, ieškovo teisės į pagalbą pripažinimas bei ieškovo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos už laikotarpį nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d. panaikinimas, ir antra, ieškovo patirtos žalos atlyginimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 217, 2004 8 28.


title: Byla T-504/15: 2017 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rafhaelo Gutti/EUIPO – Transformados del Sur (CAMISERIA LA ESPAÑOLA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo CAMISERIA LA ESPAÑOLA paraiška — Dvi sukryžiuotas vėliavas vaizduojantis ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/18

         2017 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rafhaelo Gutti/EUIPO – Transformados del Sur (CAMISERIA LA ESPAÑOLA)

   (Byla T-504/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo CAMISERIA LA ESPAÑOLA paraiška - Dvi sukryžiuotas vėliavas vaizduojantis ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 129/29)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Rafhaelo Gutti, SL (Locha, Ispanija), atstovaujama advokato I. Sempere Massa

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama B. Uriarte Valiente ir A. Schifko

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Transformados del Sur, SA (Sevilija, Ispanija), atstovaujama advokato M. Salas Martin

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. liepos 2 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2424/2014-4), susijusio su protesto procedūra tarp Transformados del Sur ir Rafhaelo Gutti.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Rafhaelo Gutti, SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 354, 2015 10 26.


title: Byla C-149/07 2007 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/5

         2007 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-149/07)
   (2007/C 129/07)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Hottiaux, K. Herrmann

      Atsakovė: Lenkijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad, nesukūrusi specialių teisinių augalų apsaugos produktų paralelinio importo į Lenkiją leidimų išdavimo taisyklių, Lenkijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB 28 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagal EB 28 straipsnį tarp valstybių narių draudžiami visi kiekybiniai importo apribojimai ir visos lygiaverčio poveikio priemonės. Komisija mano, kad, nesukūrusi specialių teisinių augalų apsaugos produktų, kurie (Europos Teisingumo Teismo praktikos prasme) yra identiški Lenkijoje jau išleistiems į apyvartą augalų apsaugos produktams ir kurie įvežami iš kitų valstybių narių, kuriuose juos jau leidžiama išleisti į apyvartą, išleidimo į apyvartą leidimų išdavimo taisyklių, Lenkijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB 28 straipsnį.
   Pagal Europos Teisingumo Teismo praktiką nesant derinimo priemonių „kiekviena valstybių narių prekybos taisyklė, galinti tiesiogiai ar netiesiogiai, faktiškai ar potencialiai trukdyti Bendrijos vidaus prekybą <…> laikytina priemone, turinčia kiekybiniam apribojimui lygiavertį poveikį“. Teisingumo Teismas taip pat yra nusprendęs, kad nacionalinė taisyklė ar praktika, lemianti, kad importas yra nukreipiamas taip, jog jį gali vykdyti tik tam tikros įmonės, o kitos juo verstis negali, yra priemonė, turinti kiekybiniam apribojimui lygiavertį poveikį. Procedūrą, pagal kurią importuotų produktų pardavimui reikalingi išankstiniai leidimai, turi reglamentuoti visuotinai taikomos normos, aiškiai saistančios ir nacionalines institucijas. Procedūra turi būti laisvai prieinama ir vykdoma per tinkamą terminą. Šie bendrieji principai turi būti numatyti nacionalinėje teisėje, nes taip piliečiams sudaroma galimybė pasinaudoti Bendrijos teisės jiems suteiktomis teisėmis.
   Nors Komisija gali pritarti naujam pakeitimo projektui, tačiau baigiantis dviejų mėnesių terminui, nustatytam pagrįstoje nuomonėje, kuria buvo pareikalauta nutraukti pažeidimą, šis projektas dar nebuvo įsigaliojęs. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką įsipareigojimų neįvykdymas turi būti vertinamas remiantis teise, kuri atitinkamoje valstybėje galiojo baigiantis Komisijos pagrįstoje nuomonėje nustatytam terminui. Į vėlesnius pakeitimus Teisingumo Teismas negali atsižvelgti.


title: Byla C-104/15: 2016 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Rumunija (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinkos apsauga — Direktyva 2006/21/EB — Atliekų tvarkymas — Kasyba — Nusodinimo baseinai — Dulkių išmetimas — Ore sklindančios smulkios dulkių dalelės — Tarša — Žmonių sveikata — Privalomos prevencijos priemonės — 4 ir 13 straipsniai — Įsipareigojimų nevykdymo konstatavimas)

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/6

         2016 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Rumunija

   (Byla C-104/15) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinkos apsauga - Direktyva 2006/21/EB - Atliekų tvarkymas - Kasyba - Nusodinimo baseinai - Dulkių išmetimas - Ore sklindančios smulkios dulkių dalelės - Tarša - Žmonių sveikata - Privalomos prevencijos priemonės - 4 ir 13 straipsniai - Įsipareigojimų nevykdymo konstatavimas))
   (2016/C 343/08)
   Proceso kalba: rumunų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Nicolae, E. Sanfrutos Cano ir D. Loma-Osorio Lerena

      Atsakovė: Rumunija, atstovaujama R. H. Radu, E. Gane, A. Buzoianu ir R. Haţieganu

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi priemonių, tinkamų išvengti dulkių kilimo nuo išplėsto Boşneag baseino paviršiaus, Rumunija neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/21/EB dėl kasybos pramonės atliekų tvarkymo ir iš dalies keičiančios Direktyvą 2004/35/EB 4 straipsnį ir 13 straipsnio 2 dalį.

               2.

               Priteisti iš Rumunijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 146, 2015 5 4.


title: Byla F-97/12: 2013 m. spalio 7 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Thomé prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/177/10 — Sprendimas neįdarbinti konkursą laimėjusio asmens — Tinkamumo kriterijai — Universiteto diplomas)

text:
               11.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/28

         2013 m. spalio 7 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Thomé prieš Komisiją

   (Byla F-97/12) (1)

   (Viešoji tarnyba - Atviras konkursas - Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/177/10 - Sprendimas neįdarbinti konkursą laimėjusio asmens - Tinkamumo kriterijai - Universiteto diplomas)
   2014/C 9/46
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Florence Thomé (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų. S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ir D. Abreu Caldas

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Eggers ir M. G. Gattinara

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos paskyrimų tarnybos sprendimą neįdarbinti ieškovės jai laimėjus konkursą EPSO/AD/177/10-EPA ir atlyginti nuostolius.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. lapkričio 11 d. ir 2012 m. birželio 5 d. Europos Komisijos sprendimus.

               2.

               Nurodyti Europos Komisijai sumokėti F. Thomé 14 000 eurų.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Europos Komisija padengia savo ir F. Thomé patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2012 11 17, p. 39.


title: Byla C-80/15: 2015 m. vasario 20 d. Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Robert Fuchs AG/Hauptzollamt Lörrach

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/14

         2015 m. vasario 20 d.Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Robert Fuchs AG/Hauptzollamt Lörrach

   (Byla C-80/15)
   (2015/C 155/15)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Baden-Württemberg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Robert Fuchs AG

      Atsakovė: Hauptzollamt Lörrach

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93 (1), išdėstančio Muitinės kodekso įgyvendinimo nuostatas, kuris iš dalies buvo pakeistas 2003 m. gruodžio 18 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2286/2003 (2), 555 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad komerciniu transporto priemonių naudojimu laikomi taip pat ir mokami mokomieji skrydžiai sraigtasparniais, kai sraigtasparnyje yra pilotas mokinys ir skrydžio instruktorius?

      (1)  1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2454/93, išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3).

      (2)  2003 m. gruodžio 18 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2286/2003 iš dalies keičiantis Reglamentą (EEB) Nr. 2454/93, išdėstantį Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 343, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 15 t., p. 118).


title: Byla T-247/08 2008 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje C-Content prieš Europos Bendrijų oficialių leidinių biuras

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/62

         2008 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje C-Content prieš Europos Bendrijų oficialių leidinių biuras

   (Byla T-247/08)
   (2008/C 209/111)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: C-Content BV ('s Hertogenbosch, Nyderlandai), atstovaujama advokato M. Meulenbelt

      Atsakovas: Europos Bendrijų oficialiųjų leidinių biuras
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, jog Europos Bendrijų oficialiųjų leidinių biuras (Oficialiųjų leidinių biuras) pažeidė Bendrijos teisę dėl kvietimų teikti paraiškas ir šiame ieškinyje nurodytų sutarčių,

               —

               nurodyti Oficialiųjų leidinių biurui ieškovei atlyginti patirtas išlaidas ir žalą, kaip nurodyta ieškinyje,

               —

               priteisti iš Oficialiųjų leidinių biuro bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ieškovė pareiškė ieškinį dėl deliktinės atsakomybės, kylančios dėl to, jog ji tariamai patyrė žalą, nes Europos Bendrijų oficialiųjų leidinių biuras (Oficialiųjų leidinių biuras) per tam tikras kvietimų teikti paraiškas dėl elektroninio skelbimo paslaugų procedūras padarė pažeidimų.
   Ieškovė remiasi įvairiais pagrindais, užtraukiančiais atsakomybę dėl kiekvienos ginčijamos kvietimų teikti paraiškas procedūros.
   Ieškovė teigia, jog Oficialiųjų leidinių biuras pažeidė gero administravimo ir rūpestingumo, vienodo požiūrio, skaidrumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus:

               1.

               Per kvietimo teikti paraiškas procedūrą Nr. 2034 dėl CD-ROM su oficialaus leidinio L ir C serijomis gamybos ir dauginimo: sudarydamas sutartį su ieškovės konkurentu, nors ieškovė buvo pateikusi ekonominiu požiūriu naudingiausią pasiūlymą; pakeisdamas esmines specifikacijas ir sumažindamas kvietimo teikti paraiškas reikalavimus per procedūrą arba po to, kai laimėtojas buvo atrinktas neinformavus kitų konkurentų; atsisakydamas tinkamai patikrinti kvietimo teikti paraiškas rezultatus, nors Oficialiajam leidinių biurui buvo žinoma apie prieštaravimus dėl šių rezultatų; nerengdamas naujos kvietimo teikti paraiškas procedūros ir tęsdamas procedūrą Nr. 2034 remiantis daug mažesniais kriterijais.

               2.

               Per kvietimo teikti paraiškas procedūrą Nr. 6019 dėl elektroninio ypač oficialiojo leidinio (S) priedo skelbimo paslaugų teikimo į Europos Sąjungą įstojus 10 naujoms narėms: Reglamento Nr. 1605/2002 (1) 101 straipsniu pagrindu atšaukdamas kvietimą teikti paraiškas dėl konfidencialios informacijos paviešinimo; ieškovė teigia, jog šis paviešinimas negalėjo padaryti įtakos kvietimo teikti paraiškas rezultatams, nes visuomenei jau buvo žinoma informacija ir kad pasiūlymai jau buvo pateikti. Beje, ieškovė tvirtina, kad Oficialiųjų leidinių biuras nenurodė tinkamų motyvų. Galiausiai pažymi, jog dėl atšaukimo ji patyrė didelę žalą ir kad ji pateikė naudingiausią iš dviejų likusių pasiūlymų per atšauktą kvietimo teikti paraiškas procedūrą.

               3.

               Per kvietimo teikti paraiškas procedūrą Nr. 1695 dėl elektroninio ypač oficialiojo leidinio (S) priedo skelbimo paslaugų teikimo: pratęsdamas sutartį Nr. 1695, kad ją pakeistų. Ieškovė teigia, kad Oficialiųjų leidinių biuras neturėjo jokio teisėto pagrindo pratęsti arba leisti pratęsti sutartį ir todėl ją pakeisti pakeičiant kontrahentą. Ieškovė tvirtina, jog Oficialiųjų leidinių biuras nei rimtai derėjosi, nei nagrinėjo galimybę likusiam laikotarpiui palikti ieškovę pagrindine kontrahente.

         Ieškovė pažymi, kad minėti pažeidimai tiesiogiai lėmė tai, jog ji prarado kompiuterinių programų tiekėjos Oficialiųjų leidinių biurui poziciją ir ji patyrė išlaidų, žalą, sukėlė jai didelį negautą pelną, ir mano, kad Oficialiųjų leidinių biuras turi jai kompensuoti.

      (1)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 48, p. 1).


title: Byla T-237/17: 2017 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija

text:
               26.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/24

         2017 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija

   (Byla T-237/17)
   (2017/C 202/40)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama Abogado del Estado A. Gavela Llopis

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. vasario 14 d. Komisijos sprendimą C(2017) 766 final dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš EŽŪGF ir EŽŪFKP, kiek jis skirtas Ispanijos Karalystei (vaisių ir daržovių sektorius) ir susijęs su tyrimų FV 2011/003/ES,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas 1996 m. spalio 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2200/96 dėl bendro vaisių ir daržovių rinkos organizavimo (OL L 297, 1996, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 20 t., p. 55) 11 straipsnio 1 dalies a punkto ir d punkto 3 papunkčio, 2003 m. rugpjūčio 11 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1432/2003, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 2200/96 taikymo taisykles dėl sąlygų gamintojų organizacijų pripažinimui ir gamintojų grupių preliminariam pripažinimui (OL L 203, 2003, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 39 t., p. 424), 14 straipsnio 2 dalies, siejamų su 2007 m. rugsėjo 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1182/2007, nustatančio konkrečias taisykles vaisių ir daržovių sektoriui, iš dalies keičiančio direktyvas 2001/112/EB bei 2001/113/EB ir reglamentus (EEB) Nr. 827/68, (EB) Nr. 2200/96, (EB) Nr. 2201/96, (EB) Nr. 2826/2000, (EB) Nr. 1782/2003 bei (EB) Nr. 318/2006 ir panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 2202/96 (OL L 273, 2007, p. 1) 3 straipsnio 1 dalies a punktu ir 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 269) 2 straipsnio a punktu, pažeidimu.

                           —

                           Ispanijos Karalystė teigia, kad gamintojų organizacijos Tilla Huelva atveju Komisija pažeidė Tarybos reglamento Nr. 2200/96 11 straipsnio 1 dalies a punktą, nes padarė išvadą, kad trys šios organizacijos nariai netenkina „gamintojo“ sąlygos ir todėl nesilaikyta šio reglamento 11 straipsnyje nustatytų reikalavimų dėl demokratinės kontrolės; gamintojų organizacija Tilla Huelva visuomet vienijo tik gamintojus, todėl buvo tenkinamos taisyklės dėl demokratinės kontrolės, įtvirtintos Reglamento Nr. 2200/96 11 straipsnio 1 dalies d punkto 3 papunktyje ir Komisijos reglamento Nr. 1432/2003 14 straipsnyje, siejamuose su Reglamento Nr. 1782/2003 2 straipsnio a punktu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos, kuriuo panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 352/78, (EB) Nr. 165/94, (EB) Nr. 2799/98, (EB) Nr. 814/2000, (EB) Nr. 1290/2005 ir (EB) Nr. 485/2008 (OL L 347, 2013, p. 549) 52 straipsnio 2 dalies pažeidimu.

                           —

                           Pasak ieškovės, taikant iš anksto nustatytus kriterijus, kuriais remiantis buvo nustatyta finansinė korekcija Andalūzijai, buvo pažeista Reglamento Nr. 1306/2013 52 straipsnio 2 dalis (kuri pakeitė Reglamento Nr. 1290/2005 31 straipsnio 2 dalį) ir finansinių korekcijų apskaičiavimo gairės, įtvirtintos Dokumente VI/5330/97. Nustatyta fiksuoto dydžio korekcija yra neleistina ir bet kuriuo atveju neproporcinga. Reikėjo taikyti individualią korekciją srityse, kur faktiškai buvo aptikti trūkumai. Papildomai nurodoma, kad leistina 5 % fiksuoto dydžio korekcija.


title: Byla T-233/07 P 2007 m. liepos 5 d. Maddalena Lebedef-Caponi pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. balandžio 25 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-71/06 Lebedef-Caponi prieš Komisiją

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/39

         2007 m. liepos 5 d. Maddalena Lebedef-Caponi pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. balandžio 25 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-71/06 Lebedef-Caponi prieš Komisiją
   (Byla T-233/07 P)
   (2007/C 211/74)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantė: Maddalena Lebedef-Caponi (Senningerberg, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė), atstovaujama advokato F. Frabetti

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. balandžio 25 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-71/06.

               —

               Patenkinti apeliantės pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir, visų pirma, pripažinti ieškinį byloje F-71/06 priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Nepatenkinus šių reikalavimų, grąžinti bylą Tarnautojų teismui.

               —

               Nuspręsti dėl bylinėjimosi išlaidų, išlaidų ir honorarų bei priteisti juos iš Komisijos.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo apeliaciniame skunde apeliantė prašo panaikinti Tarnautojų teismo sprendimą, atmetantį ieškinį, kuriuo ji prašė pripažinti negaliojančia jos tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2004 m. sausio 1 d. iki gruodžio 31 dienos.
   Grįsdama savo apeliacinį skundą, apeliantė teigia, kad Tarnautojų teismas neteisingai aiškino ir vertino faktus, ir tai jam leido jam nuspręsti, kad kritiškas apeliantės įvertinimas ginčijamoje VVA yra pagrįstas.


title: Byla C-524/14 P: 2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Hansestadt Lübeck, Flughafen Lübeck GmbH teisių perėmėjas (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Oro uosto mokesčiai — SESV 108 straipsnio 2 dalis — SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa — Sprendimas pradėti formalią tyrimo procedūrą — Ieškinio dėl panaikinimo priimtinumas — Konkrečiai susijęs asmuo — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — SESV 107 straipsnio 1 dalis — Atrankumo sąlyga)

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/3

         2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Hansestadt Lübeck, Flughafen Lübeck GmbH teisių perėmėjas

   (Byla C-524/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Oro uosto mokesčiai - SESV 108 straipsnio 2 dalis - SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa - Sprendimas pradėti formalią tyrimo procedūrą - Ieškinio dėl panaikinimo priimtinumas - Konkrečiai susijęs asmuo - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - SESV 107 straipsnio 1 dalis - Atrankumo sąlyga))
   (2017/C 053/03)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche, R. Sauer ir V. Di Bucci

      Kita proceso šalis: Hansestadt Lübeck, Flughafen Lübeck GmbH teisių perėmėjas, atstovaujamas advokatų M. Núñez Müller ir I. Ruck

      Kitos proceso šalies pusėje įstojusios į bylą šalys: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir K. Petersen; Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Sampol Pucurull

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Hansestadt Lübeck patirtos bylinėjimosi išlaidos.

               3.

               Vokietijos Federacinė Respublika ir Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 26, 2015 1 26.


title: Byla T-156/13: 2013 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Petro Suisse Intertrade prieš Tarybą

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/23

         2013 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Petro Suisse Intertrade prieš Tarybą

   (Byla T-156/13)
   2013/C 147/41
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Petro Suisse Intertrade Co. SA (Piuli, Šveicarija), atstovaujama solisitoriaus J. Grayston, advokatų P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta, N. Pilkington ir D. Sellers

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimą 2012/829/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 356, p. 71), ir 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1264/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 356, p. 55), kiek į šiuos aktus įtraukta ieškovė,

               —

               priteisti iš Tarybos su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė nurodo šešis ieškinio pagrindus, susijusius su esminio procedūrinio reikalavimo pažeidimu, taip pat Sutarčių ir teisės nuostatų, susijusių su jų taikymu, pažeidimu: teisės būti išklausytam pažeidimas, pareigos tinkamai informuoti nesilaikymas, nepakankami motyvai, teisės į gynybą pažeidimas, akivaizdi vertinimo klaida ir pagrindinės teisės į nuosavybę pažeidimas.
   Ieškovė mano, kad Taryba neišklausė ieškovės ir to negalima pateisinti priešingais teiginiais. Be to, Taryba tinkamai neidentifikavo ieškovės kaip tos, su kuria susijęs sprendimas ir reglamentas, taip pat tinkamai neidentifikavo ieškovės savo pranešime; bet kuriuo atveju šiuose aktuose buvo nurodyti nepakankami motyvai. Taryba neatsakė į ieškovės prašymus patvirtinti tapatybę, praplėsti motyvus ir leisti susipažinti su dokumentais; ši institucija tik atsiuntė trumpą laišką, kuriuo patvirtino prašymų gavimą. To nepadarydama Taryba pažeidė ieškovės teisę į gynybą — ieškovei nebuvo suteikta galimybė veiksmingai pateikti argumentų dėl Tarybos išvadų, nes jos ieškovei nebuvo atskleistos. Priešingai nei teigia Taryba, ieškovė nėra National Iranian Oil Company (NIOC) kontroliuojama dukterinė bendrovė, sukurta tam, kad patronuojanti bendrovė išvengtų atsakomybės, ir bet kuriuo atveju Taryba nepagrindė to, kad NIOC vykdoma ieškovės kontrolė reikštų ekonominę naudą Iranui, kuri prieštarautų ginčijamo sprendimo ir reglamento tikslui. Galiausiai apribojusi ieškovės galimybę sudaryti sutartis Taryba pažeidė pagrindinę teisę į nuosavybę, kai ėmėsi priemonių, kurių proporcingumu negalima įsitikinti.


title: Byla C-305/14: 2015 m. vasario 10 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunalul Satu Mare (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sergiu Lucian Băbășan/Inspectoratul Județean de Poliție Satu Mare (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — Nacionalinis teisės aktas, pagal kurį organizuojant viešą susibūrimą būtinas išankstinis leidimas — Sąjungos teisės neįgyvendinimas — Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas)

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/11

         2015 m. vasario 10 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunalul Satu Mare (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sergiu Lucian Băbășan/Inspectoratul Județean de Poliție Satu Mare

   (Byla C-305/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - Nacionalinis teisės aktas, pagal kurį organizuojant viešą susibūrimą būtinas išankstinis leidimas - Sąjungos teisės neįgyvendinimas - Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas))
   (2015/C 146/17)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul Satu Mare

      Šalys

      Ieškovas: Sergiu Lucian Băbășan

      Atsakovas: Inspectoratul Județean de Poliție Satu Mare

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į 2014 m. kovo 7 d. Tribunalul Satu Mare (Rumunija) sprendimu pateiktus klausimus.

      (1)  OL C 329, 2014 9 22.


title: Byla C-485/08 P: 2010 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Claudia Gualtieri prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Deleguotas nacionalinis ekspertas — Dienpinigiai — Vienodo požiūrio principas)

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/6

         2010 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Claudia Gualtieri prieš Europos Komisiją

   (Byla C-485/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Deleguotas nacionalinis ekspertas - Dienpinigiai - Vienodo požiūrio principas)
   2010/C 148/08
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Claudia Gualtieri, atstovaujama advokatų P. Gualtieri ir M. Gualtieri

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Gualtieri prieš Komisiją (T-284/06) atmesti jos ieškinį, kuriuo prašoma panaikinti 2006 m. sausio 30 d. Komisijos sprendimą atmesti ieškovės prašymą dėl jos skyrybų adaptuoti išmokas, mokėtinas pagal iš dalies pakeisto 2002 m. balandžio 30 d. Komisijos sprendimo C(2002) 1559, nustatančio į deleguotiems nacionaliniams ekspertams taikomas taisykles, 17 straipsnį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš C. Gualtieri bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2009 2 7.


title: Byla C-297/06 2006 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/24

         2006 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-297/06)
   (2006/C 212/40)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Tserepa-Lacombe ir I. Chatzigiannis

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos direktyvą 2003/85/EB (1) dėl Bendrijos snukio ir nagų ligos kontrolės priemonių, naikinančią Direktyvą 85/511/EEB, Sprendimus 89/531/EEB bei 91/665/EEB ir iš dalies keičiančią Direktyvą 92/46/EEB, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą į vidaus teisę baigėsi 2004 m. birželio 30 dieną.

      (1)  OL L 306, 2003 11 22, p. 1.


title: Byla F-26/14: 2015 m. kovo 26 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje CN/Parlamentas (Viešoji tarnyba — Akredituoti Parlamento narių padėjėjai — Pagalbos prašymas — Psichologinis priekabiavimas)

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/42

         2015 m. kovo 26 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje CN/Parlamentas

   (Byla F-26/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Akredituoti Parlamento narių padėjėjai - Pagalbos prašymas - Psichologinis priekabiavimas))
   (2015/C 155/61)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: CN, atstovaujamas advokatų L. Levi, C. Bernard-Glanz ir A. Tymen

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Ecker ir S. Alves

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą atmesti ieškovo pagalbos prašymą, pateiktą dėl psichologinio priekabiavimo.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos Parlamento implicitinį sprendimą atmesti 2013 m. vasario 13 d. CN pagalbos prašymą.

               2.

               Panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento sprendimą atmesti 2013 m. rugpjūčio 26 d. CN skundą.

               3.

               Priteisti iš Europos Parlamento atlyginti CN 45  785,29 EUR.

               4.

               Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos CN patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 175, 2014 6 10, p. 56.


title: Byla C-523/13: 2014 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundessozialgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Walter Larcher/Deutsche Rentenversicherung Bayern Süd (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — SESV 45 straipsnis — Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 3 straipsnio 1 dalis — Senatvės išmokos — Nediskriminavimo principas — Darbuotojas, prieš išeidamas į pensiją valstybėje narėje dirbantis ne visą darbo laiką dėl priešpensinio amžiaus — Atsižvelgimas, kad kitoje valstybėje narėje būtų įgyjama teisė į senatvės pensiją)

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/11

         2014 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundessozialgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Walter Larcher/Deutsche Rentenversicherung Bayern Süd
   (Byla C-523/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - SESV 45 straipsnis - Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 3 straipsnio 1 dalis - Senatvės išmokos - Nediskriminavimo principas - Darbuotojas, prieš išeidamas į pensiją valstybėje narėje dirbantis ne visą darbo laiką dėl priešpensinio amžiaus - Atsižvelgimas, kad kitoje valstybėje narėje būtų įgyjama teisė į senatvės pensiją))
   (2015/C 065/15)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bundessozialgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Walter Larcher

      Atsakovas: Deutsche Rentenversicherung Bayern Süd

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pagal 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeistu 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1992/2006, 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą vienodo požiūrio principą draudžiama valstybės narės teisės norma, pagal kurią senatvės pensija pasibaigus darbo ne visą darbo laiką dėl priešpensinio amžiaus laikotarpiui mokama tik tada, kai tokiu režimu asmuo dirbo pagal tos valstybės narės nacionalinės teisės nuostatas.

               2.

               Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu Nr. 118/97, iš dalies pakeistu Reglamentu Nr. 1992/2006, 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą vienodo požiūrio principą reikia aiškinti taip, kad siekiant tam tikroje valstybėje narėje pripažinti pagal kitos valstybės narės teisės aktus dirbtą darbo ne visą darbo dieną dėl priešpensinio amžiaus laikotarpį, reikia palyginti šiose dviejose valstybėse galiojančių darbo ne visą darbo laiką dėl priešpensinio amžiaus sistemų taikymo sąlygas ir kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti, ar rasti skirtumai gali kliudyti įgyvendinti teisėtai siekiamus tikslus, įtvirtintus atitinkamuose pirmosios valstybės narės teisės aktuose.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25.


title: Byla C-577/13: 2015 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd/Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Žmonėms skirti vaistai — Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 — 3 straipsnis — Papildomas apsaugos liudijimas — Šio liudijimo gavimo sąlygos — Vaistai, kuriuos visiškai arba iš dalies sudaro ta pati veiklioji sudedamoji dalis — Vieno po kito pateikimas rinkai — Veikliųjų sudedamųjų dalių derinys — Ankstesnė prekyba veikliąja sudedamąja dalimi vaisto, kuriame yra vienintelė veiklioji sudedamoji dalis, forma — Kelių liudijimų gavimo remiantis tuo pačiu patentu sąlygos — Pagrindiniame patente nurodytų veikliųjų sudedamųjų dalių pakeitimas)

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/4

         2015 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd/Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

   (Byla C-577/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žmonėms skirti vaistai - Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 - 3 straipsnis - Papildomas apsaugos liudijimas - Šio liudijimo gavimo sąlygos - Vaistai, kuriuos visiškai arba iš dalies sudaro ta pati veiklioji sudedamoji dalis - Vieno po kito pateikimas rinkai - Veikliųjų sudedamųjų dalių derinys - Ankstesnė prekyba veikliąja sudedamąja dalimi vaisto, kuriame yra vienintelė veiklioji sudedamoji dalis, forma - Kelių liudijimų gavimo remiantis tuo pačiu patentu sąlygos - Pagrindiniame patente nurodytų veikliųjų sudedamųjų dalių pakeitimas))
   (2015/C 146/04)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd

      Atsakovės: Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

      Rezoliucinė dalis

   2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo 3 straipsnio a ir c punktai turi būti aiškinami taip, kad kai pagrindiniame patente yra produkto, kuriame yra veiklioji sudedamoji dalis, dėl kurios šio patento savininkas jau gavo papildomos apsaugos liudijimą, apibrėžtis, ir vėlesnė produkto, kuriame yra ši veiklioji sudedamoji dalis kartu su kita veikliąja sudedamąja dalimi, apibrėžtis, ši nuostata draudžia šiam savininkui gauti antrąjį minėto derinio papildomą apsaugos liudijimą.

      (1)  OL C 31, 2014 2 1.


title: Byla C-134/06  2006 m. kovo 8 d.  pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/12

         2006 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką
   (Byla C-134/06)
   (2006/C 108/20)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Zavvos ir H. Støvlbæk

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad veterinarijos gydytojo profesijos srityje nepriėmusi 2001 m. gegužės 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/19/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvas 89/48/EEB ir 92/51/EEB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo bendrosios sistemos ir Tarybos direktyvas 77/452/EEB, 77/453/EEB, 78/686/EEB, 78/687/EEB, 78/1026/EEB, 78/1027/EEB, 80/154/EEB, 80/155/EEB, 85/384/EEB, 85/432/EEB, 85/433/EEB ir 93/16/EEB dėl bendrosios praktikos slaugytojo, dantų gydytojo, veterinarijos gydytojo, akušerio, architekto, vaistininko ir gydytojo profesijų (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi šių nuostatų Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 16 straipsnį;

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo atveju 2001 m. gegužės 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/19/EB 16 straipsnio 1 dalis numato, jog valstybės narės priima įstatymus ir kitus teisės aktus, būtinus įgyvendinti šią direktyvą iki 2003 m. sausio 1 d., ir bet kuriuo atveju nedelsdamos praneša apie juos Komisijai.
   Komisija tvirtina, kad Graikija dar nepriėmė būtinų priemonių veterinarijos gydytojo profesijos srityje.

      (1)  OL L 206, 2001 7 31, p. 1


title: Byla T-160/15: 2015 m. balandžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje LG Developpement/VRDT – Bayerische Motoren Werke ((MINICARGO))

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/40

         2015 m. balandžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje LG Developpement/VRDT – Bayerische Motoren Werke ((MINICARGO))

   (Byla T-160/15)
   (2015/C 198/54)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: LG Developpement (Bo, Prancūzija), atstovaujama advokato A. Sion,

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bayerische Motoren Werke AG (Miunchenas, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „MINICARGO“ – Registracijos paraiška Nr. 11 278 751

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. sausio 23 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 596/2014-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-264/06 2007 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 — 16 straipsnio 3 dalis — Kompensavimas ir pagalba keleiviams — Būtinos priemonės)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/17

         2007 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-264/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 - 16 straipsnio 3 dalis - Kompensavimas ir pagalba keleiviams - Būtinos priemonės)
   (2007/C 96/29)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Maindani ir R. Vidal Puig

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama C. Schiltz
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, reikalingų įgyvendinti 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1), 16 straipsnio 3 dalį nepriėmimas — Veiksmingų, proporcingų ir atgrasančių baudų priėmimas.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nenustatydama baudų už 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, pažeidimus, Didžioji Liuksemburgo Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šio reglamento 16 straipsnio 3 dalį.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 190, 2006 8 12.


title: Byla C-290/15: 2016 m. spalio 27 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Patrice D'Oultremont ir kt./Valonijos regionas (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tam tikrų planų ir programų poveikio aplinkai vertinimas — Direktyva 2001/42/EB — 2 straipsnio a punktas ir 3 straipsnio 2 dalies a punktas — Sąvoka „planai ir programos“ — Nutarime nustatytos sąlygos, susijusios su vėjo jėgainių statyba — Nuostatos, susijusios, be kita ko, su saugumo, kontrolės, atstatymo ir garantijų priemonėmis, taip pat triukšmo lygio normos, nustatytos atsižvelgiant į poveikį zonoms)

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/19

         2016 m. spalio 27 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Patrice D'Oultremont ir kt./Valonijos regionas

   (Byla C-290/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Tam tikrų planų ir programų poveikio aplinkai vertinimas - Direktyva 2001/42/EB - 2 straipsnio a punktas ir 3 straipsnio 2 dalies a punktas - Sąvoka „planai ir programos“ - Nutarime nustatytos sąlygos, susijusios su vėjo jėgainių statyba - Nuostatos, susijusios, be kita ko, su saugumo, kontrolės, atstatymo ir garantijų priemonėmis, taip pat triukšmo lygio normos, nustatytos atsižvelgiant į poveikį zonoms))
   (2017/C 006/23)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Patrice D'Oultremont, Henri Tumelaire, François Boitte, Éoliennes à tout prix? ASBL

      Atsakovas: Valonijos regionas

      dalyvaujant: Fédération de l’énergie d’origine renouvelable et alternative ASBL (EDORA)

      Rezoliucinė dalis

   2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo 2 straipsnio a punktas ir 3 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinami taip, kad norminis teisės aktas – nutarimas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriame įtvirtintos įvairios nuostatos, susijusios su vėjo jėgainių įrengimu, kurių turi būti laikomasi išduodant administracinius leidimus, suteikiančius teisę įrengti ir eksploatuoti tokius įrenginius, patenka į sąvoką „planai ir programos“, kaip ji suprantama pagal šią direktyvą.

      (1)  OL C 279, 2015 8 24.


title: Byla T-399/17: 2017 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Dalli/Komisija

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/49

         2017 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Dalli/Komisija

   (Byla T-399/17)
   (2017/C 277/71)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: John Dalli (Sent Džuliansas, Malta), atstovaujamas advokatų L. Levi ir S. Rodrigues

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               nurodyti atlyginti žalą, be kita ko, neturtinę žalą, kuri laikinai buvo įvertinta 1 000 000 eurų,

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem neteisėtumo pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (toliau – OLAF) veiksmų neteisėtumu.

                           —

                           Konkrečiai kalbant, OLAF atliko šiuos neteisėtus veiksmus: priėmė neteisėtą sprendimą pradėti tyrimą; padarė klaidų kvalifikuodama tyrimą ir neteisėtai praplėtė tyrimo apimtį; pažeidė principus įrodymų surinkimo srityje (įskaitant įrodymų iškraipymą ir falsifikavimą), pažeidė teisę į gynybą ir įvairias Europos Sąjungos teisės nuostatas (pavyzdžiui, Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 339 straipsnį, Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 4, 8 straipsnius ir 11 straipsnio 7 dalį, Komisijos sprendimo Nr. 1999/396 4 straipsnį, Tyrimo procedūrų gairių OLAF darbuotojams 18 straipsnį ir OLAF priežiūros komiteto darbo tvarkos taisyklių 13 straipsnio 5 dalį, taip pat pažeidė nekaltumo prezumpcijos principą ir teisę į asmens duomenų apsaugą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Komisijos veiksmų neteisėtumu.

                           —

                           Komisija atliko šiuos neteisėtus veiksmus: pažeidė gero administravimo principą ir nepaisė pareigos veikti objektyviai, nešališkai, lojaliai ir laikantis nepriklausomumo principo, taip pat pažeidė OLAF nepriklausomumą.


title: Byla C-536/14: 2015 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/22

         2015 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

   (Byla C-536/14) (1)

   (2015/C 213/40)
   Proceso kalba: prancūzų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 34, 2015 2 2.


title: Byla C-285/15: 2016 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Beca Engineering Srl/Ministero dell'Interno (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Laisvas prekių judėjimas — Direktyva 89/106/EEB — Statybos produktai — Dūmtraukių vidaus danga — Nacionalinės teisės aktai, įpareigojantys dūmtraukius gaminti tik iš nedegių medžiagų)

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/6

         2016 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Beca Engineering Srl/Ministero dell'Interno

   (Byla C-285/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Laisvas prekių judėjimas - Direktyva 89/106/EEB - Statybos produktai - Dūmtraukių vidaus danga - Nacionalinės teisės aktai, įpareigojantys dūmtraukius gaminti tik iš nedegių medžiagų))
   (2016/C 279/09)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys

      Ieškovė: Beca Engineering Srl

      Atsakovė: Ministero dell'Interno

      Rezoliucinė dalis

   Nacionalinės teisės nuostatų, kurios įpareigoja, kad civilinės paskirties šildymo įrenginių dūmtraukiai būtų gaminami iš statybos produktų, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, kurie yra nedegūs, suderinamumas su Sąjungos teise neturi būti vertinamas atsižvelgiant į 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvą 89/106/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su statybos produktais, derinimo, iš dalies pakeistą 2003 m. rugsėjo 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1882/2003.
   1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/34/EB, nustatanti informacijos apie techninius standartus ir reglamentus teikimo tvarką, iš dalies pakeista 1998 m. liepos 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/48/EB, turi būti aiškinama taip, kad tokios nacionalinės teisės nuostatos turi būti laikomos „techniniu reglamentu“, kaip tai suprantama pagal minėtos direktyvos 1 straipsnio 3 ir 11 punktus, o jei atitinkama valstybė narė apie tokias nuostatas nepraneša Europos Komisijai, kaip reikalaujama pagal tos pačios iš dalies pakeistos direktyvos 8 straipsnį, jos negali būti taikomos ir privatūs asmenys tuo gali remtis nacionaliniuose teismuose.

      (1)  OL C 302, 2015 9 14.


title: Byla C-148/12: 2012 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/10

         2012 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-148/12)
   2012/C 138/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Hetsch ir G. Braun

      Atsakovė: Vokietijos Federacinę Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2008/110/EB, iš dalies keičiančiai Direktyvą 2004/49/EEB dėl saugos Bendrijos geležinkeliuose (1), įgyvendinti arba nepranešusi apie visus juos Komisijai, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Remiantis SESV 260 straipsnio 3 dalimi, už pareigos pranešti apie priemones pažeidimą skirti Vokietijos Federacinei Respublikai 148 094,1 EUR per dieną periodinę baudą, mokėtiną į Europos Sąjungos nuosavų lėšų sąskaitą.

               —

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2010 m. gruodžio 24 dieną.

      (1)  OL L 345, p. 62


title: Byla T-566/13: 2013 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Hostel Tourist World prieš VRDT — WRI Nominees (HostelTouristWorld.com)

text:
               1.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/11

         2013 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Hostel Tourist World prieš VRDT — WRI Nominees (HostelTouristWorld.com)
   (Byla T-566/13)
   2014/C 31/19
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Hostel Tourist World, SL (Sevilija, Ispanija), atstovaujama advokato J. M. Bartrina Díaz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: WRI Nominees Ltd (Liuksemburgas, Liuksemburgas)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ir atšaukti VRDT sprendimą, kiek juo patenkinama WRI Nominees Ltd apeliacija dėl Bendrijos prekių ženklo Nr. 7 241 862 HOSTELTOURISTWORLD sutarties dėl tarptautinės klasifikacijos 39 ir 43 klasėms panaikinimo arba registracijos pripažinimo negaliojančia,

               —

               pagal Reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 2 dalį atmesti arba nepatenkinti įmonės WRI Nominees Ltd apeliacijos dėl Bendrijos prekių ženklo Nr. 7 241 862 HOSTELTOURISTWORLD.COM sutarties dėl tarptautinės klasifikacijos 35, 39 ir 43 klasėms registracijos pripažinimo negaliojančia arba nurodyti VRDT imtis priemonių, kurios užtikrintų sprendimo patenkinti ieškinį vykdymą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas panaikinti jo registraciją: vaizdinis prekių ženklas „HostelTouristWorld.com“ 35, 39 ir 43 klasių paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 7 241 862.

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.
   Bendrijos prekių ženklo registraciją prašantis panaikinti asmuo: WRI Nominees Ltd.

      Prašymo panaikinti prekių ženklo registraciją pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto kartu su 53 straipsnio 1 dalies a punktu ir 8 straipsnio 4 dalies kartu su 53 straipsnio 1 dalies c punktu pažeidimas.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies patenkinti WRI Nominees Ltd apeliaciją ir iš dalies panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 63 ir 64 straipsnių pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto kartu su 53 straipsnio 1 dalies a punktu pažeidimas.


title: Byla T-423/10: 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Redaelli Tecna/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos įtempiamosios plieninės armatūros rinka — Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą — Protingas terminas)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/39

         2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Redaelli Tecna/Komisija

   (Byla T-423/10) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Europos įtempiamosios plieninės armatūros rinka - Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą - Protingas terminas))
   (2015/C 302/49)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Redaelli Tecna SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų R. Zaccà, M. Todino, E. Cruellas Sada ir S. Patuzzo

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių atstovaujama B. Gencarelli, L. Prete ir V. Bottka, vėliau – V. Bottka, G. Conte ir P. Rossi

      Dalykas

   Prašymas panaikinti ir pakeisti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4387 galutinis dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.344 – Įtempiamoji plieninė armatūra), iš dalies pakeistą 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimu C(2010) 6676 galutinis ir 2011 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimu C(2011) 2269 galutinis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Redaelli Tecna SpA padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 317, 2010 11 20.


title: Byla C-229/07 2007 m. gegužės 9 d. Tribunal administratif de Paris pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Diana Mayeur prieš Ministre de la santé et des solidarités

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/15

         2007 m. gegužės 9 d.Tribunal administratif de Paris pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Diana Mayeur prieš Ministre de la santé et des solidarités

   (Byla C-229/07)
   (2007/C 155/29)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal administratif de Paris
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Diana Mayeur
   Atsakovas: Ministre de la santé et des solidarités
   Prejudicinis klausimas
   Ar 2004 m. balandžio 29 d. direktyvos 2004/38/EB (1) 23 straipsnio nuostatos leidžia trečiosios valstybės piliečiui, Bendrijos piliečio sutuoktiniui, remtis Bendrijos teisės normomis dėl diplomų abipusio pripažinimo ir įsisteigimo laisvės ir ar jos įpareigoja kompetentingas valstybės narės valdžios institucijas, kurių yra prašoma leisti užsiimti reglamentuojama profesine veikla, atsižvelgti į visus diplomus, pažymėjimus ir kitus kvalifikaciją patvirtinančius dokumentus, net jei jie įgyti ne Europos Sąjungoje, tačiau buvo pripažinti kurioje nors kitoje valstybėje narėje, bei į atitinkamą suinteresuoto asmens patirtį ir palyginti šiuose dokumentuose nurodytą kvalifikaciją bei patirtį su nacionalinės teisės reikalaujamomis žiniomis ir kvalifikacija?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77, bei klaidų atitaisymai OL L 229, p. 35 ir OL 2005, L 197, p. 34).


title: Byla T-570/14: 2014 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Laverana/VRDT (BIO MIT PFLANZENFLUID AUS EIGENER HERSTELLUNG)

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/13

         2014 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Laverana/VRDT (BIO MIT PFLANZENFLUID AUS EIGENER HERSTELLUNG)

   (Byla T-570/14)
   2014/C 361/17
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Laverana GmbH & Co. KG (Venigzenas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Wachinger, M. Zöbisch ir D. Chatterjee

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. gegužės 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 124/2014-4,

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodžiai BIO MIT PFLANZENFLUID AUS EIGENER HERSTELLUNG, 3, 5 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 1 9 22  581

      Eksperto sprendimas: atmesti registracijos paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas;

               —

               piktnaudžiavimas įgaliojimais sprendimu, grindžiamu argumentais, susijusiais su konkurencijos teise


title: Byla T-150/10: 2010 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Telefónica O2 Germany prieš VRDT

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/43

         2010 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Telefónica O2 Germany prieš VRDT

   (Byla T-150/10)
   2010/C 148/71
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Fottner ir M. Müller

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Loopia AB (Vesterosas, Švedija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. sausio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1812/2008-1.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir išlaidas patirtas apeliacinėje procedūroje VRDT.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „LOOPIA“ 42 klasės paslaugoms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Vokietijos prekių ženklas „LOOP“ 9, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms; žodinis Bendrijos prekių ženklas „LOOP“ 9, 16, 35, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms; žodinis Bendrijos prekių ženklas „LOOP“ 9, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: tenkinti protestą visų nurodytų prekių atžvilgiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti skundžiamą sprendimą, atmesti protestą ir leisti registruoti prekių ženklą

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad nėra galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.


title: Byla T-266/14: 2016 m. liepos 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Argus Security Projects/Komisija (Viešasis paslaugų pirkimas — Apsaugos paslaugų teikimas įgyvendinant Sąjungos integruoto sienų valdymo pagalbos misiją Libijoje — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu — Pareiga motyvuoti)

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/19

         2016 m. liepos 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Argus Security Projects/Komisija

   (Byla T-266/14) (1)

   ((Viešasis paslaugų pirkimas - Apsaugos paslaugų teikimas įgyvendinant Sąjungos integruoto sienų valdymo pagalbos misiją Libijoje - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 314/26)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Argus Security Projects Ltd (Limassol, Kipras), atstovaujama advokatų T. Bontinck ir E. van Nuffel d’Heynsbroeck

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir D. Gauci

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti Europos Sąjungos integruoto sienų valdymo pagalbos misijos Libijoje (EUBAM Libya) sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą, pateiktą vykstant konkurso dėl apsaugos paslaugų teikimo įgyvendinant EUBAM Libya integruotą sienų valdymą Libijoje (sutartis EUBAM-13-020) derybų procedūrai, ir sudaryti sutartį su Garda World Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos Sąjungos pagalbos misijos (EUBAM Libya) sprendimą atmesti Argus Security Projects Ltd pasiūlymą, pateiktą vykstant konkurso dėl apsaugos paslaugų teikimo įgyvendinant EUBAM Libya integruotą sienų valdymą Libijoje (sutartis EUBAM-13-020) derybų procedūrai, ir sudaryti sutartį su Garda World Ltd.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 245, 2014 7 28.


title: Byla C-22/15: 2016 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Nyderlandų Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Pridėtinės vertės mokestis — Direktyva 2006/112/EB — Atleidimas nuo mokesčio — 132 straipsnio 1 dalies m punktas — Su sportu ir kūno kultūra glaudžiai susijusių paslaugų teikimas — Laivų švartavimo ir laikymo vietų nuomos vandens sporto asociacijų nariams atleidimas nuo mokesčio navigacijos ar laisvalaikio veiklos, kuri negali būti prilyginama sporto ar kūno kultūros veiklai, atveju — Atleidimo nuo mokesčio taikymas vandens sporto asociacijoms, kurios teikdamos paslaugas neįdarbina darbuotojų — Neįtraukimas — 133 straipsnio pirmos pastraipos d punktas)

text:
               25.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/11

         2016 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Nyderlandų Karalystė

   (Byla C-22/15) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Pridėtinės vertės mokestis - Direktyva 2006/112/EB - Atleidimas nuo mokesčio - 132 straipsnio 1 dalies m punktas - Su sportu ir kūno kultūra glaudžiai susijusių paslaugų teikimas - Laivų švartavimo ir laikymo vietų nuomos vandens sporto asociacijų nariams atleidimas nuo mokesčio navigacijos ar laisvalaikio veiklos, kuri negali būti prilyginama sporto ar kūno kultūros veiklai, atveju - Atleidimo nuo mokesčio taikymas vandens sporto asociacijoms, kurios teikdamos paslaugas neįdarbina darbuotojų - Neįtraukimas - 133 straipsnio pirmos pastraipos d punktas))
   (2016/C 145/12)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Lozano Palacios ir G. Wils

      Atsakovė Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman ir M. Noort

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 2 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį ir 133 straipsnį, atsižvelgiant į šios direktyvos 132 straipsnio 1 dalies m punktą, nes

                           —

                           navigacijos ar laisvalaikio veiklos, kuri negali būti prilyginama sporto ar kūno kultūros veiklai, atveju neapmokestino pridėtinės vertės mokesčiu laivų švartavimo ir laikymo vietų nuomos vandens sporto asociacijų, kurios teikdamos paslaugas neįdarbina darbuotojų, nariams, ir

                           —

                           kai laivų švartavimo ir laikymo vietos nuomojamos asmenims, kurie užsiima sporto veikla ir nuoma yra glaudžiai susijusi su tokia veikla ir būtina ją vykdant, atleidimą nuo mokesčio taikė tik nuomai vandens sporto asociacijoms, kurios teikdamos paslaugas neįdarbina darbuotojų.

               2.

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 228, 2015 7 13.


title: Byla C-172/08 2008 m. balandžio 25 d. Commissione tributaria provinciale di Roma (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pontina Ambiente Srl prieš Regione Lazio

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/12

         2008 m. balandžio 25 d.Commissione tributaria provinciale di Roma (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pontina Ambiente Srl prieš Regione Lazio

   (Byla C-172/08)
   (2008/C 183/23)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Commissione tributaria provinciale di Roma
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Pontina Ambiente Srl

      Atsakovas: Regione Lazio
   Prejudicinis klausimas
   Ar Įstatymo Nr. 549 3 straipsnio 26 ir 31 dalys prieštarauja EEB sutarties 12, 14, 43 ir 46 straipsniams ir Direktyvai 35/2000/EB (1) bei Direktyvai 1999/31/EB (2), visų pirma atsižvelgiant į Direktyvos 35/2000/EB konstatuojamosiose dalyse įtvirtintus principus ir į Direktyvos 31/1999/EB 10 straipsnį, pagal kuriuos valstybės narės turi vengti Bendrijos rinkos pusiausvyros sutrikdymų, priimdamos nuostatas kovai su vėlavimu mokėti mokesčius, kad būtų sudarytos kliūtys piktnaudžiauti sutarties laisve kreditoriaus nenaudai, kai pagrindinis sutarties tikslas yra padidinti skolininko likvidumą kreditoriaus sąskaita ir priteisti atlyginti kreditoriui žalą, kai skolininkas ją padaro dėl pavėluoto mokėjimo?

      (1)  OL L 200, p. 35.

      (2)  OL L 182, p. 1.


title: Byla C-510/15 P: 2016 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Konkurencija — Karteliai — Europos įtempiamosios plieninės armatūros rinka — Įrodinėjimo pareiga — Nekaltumo prezumpcija — Baudos — 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės — Neribota jurisdikcija — Pažeidimo sunkumo ir papildomo dydžio atgrasymo tikslais nustatymas — Motyvavimas — Proporcingumo ir vienodo požiūrio principai)

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/14

         2016 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA/Europos Komisija

   (Byla C-510/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Konkurencija - Karteliai - Europos įtempiamosios plieninės armatūros rinka - Įrodinėjimo pareiga - Nekaltumo prezumpcija - Baudos - 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės - Neribota jurisdikcija - Pažeidimo sunkumo ir papildomo dydžio atgrasymo tikslais nustatymas - Motyvavimas - Proporcingumo ir vienodo požiūrio principai))
   (2016/C 343/21)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Apeliantė: Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA, atstovaujama T. Caiado Guerreiro ir R. Rodrigues Lopes

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama V. Bottka ir J. Szczodrowski, taip pat advokatų M. Marques Mendes ir A. Dias Henriques

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Fapricela – Indústria de Trefilaria SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 381, 2015 11 16.


title: Byla C-56/15 P: 2015 m. vasario 6 d. Global Steel Wire, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties sujungtose bylose T-429/10 ir T-578/10 ir byloje T-438/12 Global Steel Wire/Komisija

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/21

         2015 m. vasario 6 d.Global Steel Wire, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties sujungtose bylose T-429/10 ir T-578/10 ir byloje T-438/12 Global Steel Wire/Komisija

   (Byla C-56/15 P)
   (2015/C 118/28)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Global Steel Wire, S.A., atstovaujama advokatų F. González Díaz ir A. Tresandi Blanco

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo nutartį sujungtose bylose T-429/10 ir T-578/10 ir byloje T-438/12 Global Steel Wire/Komisija.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas per šį procesą ir per procesą Bendrajame Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantė pateikia vienintelį pagrindą.
   Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą vertindamas Global Steel Wire suinteresuotumą pareikšti ieškinį teisme tiek reiškiant ieškinį byloje T-578/10 dėl 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimo, kuriuo keičiamas Sprendimas C(2010) 4387 final dėl pagal SESV 101 straipsnį ir EEE 53 straipsnio 1 dalį pradėtos procedūros (byla COMP/38.344 – Įtempiamoji armatūra), panaikinimo, tiek taisant ieškinio pagrindus ir suformuluotus prašymus byloje T-429/10 dėl 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimo, kuriuo keičiamas Sprendimas C(2010) 4387 final dėl pagal SESV 101 straipsnį ir EEE 53 straipsnio 1 dalį pradėtos procedūros (byla COMP/38.344 – Įtempiamoji armatūra).