title: Byla T-412/13: 2013 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Chin Haur Indonesia prieš Tarybą

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/27

         2013 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Chin Haur Indonesia prieš Tarybą

   (Byla T-412/13)
   2013/C 274/43
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Chin Haur Indonesia, PT (Tangerangas, Indonezija), atstovaujama advokatų T. Müller-Ibold ir F.-C. Laprévote

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               iš dalies panaikinti Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 501/2013 (1) 1 straipsnio 1 dalį ir 1 straipsnio 3 dalį tiek, kiek jomis išplečiamas antidempingo muito taikymas ieškovei ir buvo nepatenkintas ieškovės prašymas taikyti išimtį,

               —

               nurodyti Tarybai padengti su šia byla susijusias ieškovės patirtas bylinėjimosi ir kitokias išlaidas ir

               —

               imtis kitų priemonių, kurių Bendrasis Teismas manys esant reikalinga.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1)

               Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisija ir Taryba neįrodė buvus vengimo atvejų, susijusių su importu iš Indonezijos, ir tuo padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes:

                           —

                           išvada, kad pakito prekybos pobūdis, yra akivaizdžiai klaidinga,

                           —

                           Taryba neteisingai tvirtino, kad Indonezijos gamintojai, visų pirma ieškovė, persiuntė dviračius iš Kinijos į ES.

               2)

               Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Taryba neteisingai konstatavo, jog ieškovė nebendradarbiavo ir tuo pateisino savo atsisakymą taikyti išimtį, nes:

                           —

                           ieškovė stengėsi kuo geriau bendradarbiauti,

                           —

                           išvada dėl nebendradarbiavimo yra nepagrįsta,

                           —

                           Tarybos išvada dėl nebendradarbiavimo yra nemotyvuota,

                           —

                           Taryba neatsižvelgė į papildomą ieškovės pateiktą informaciją.

               3)

               Trečiuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad per tyrimą buvo pažeistos ieškovės procesinės teisės, nes:

                           —

                           Komisija nevykdė savo pareigos nešališkai vertinti jai pateiktus įrodymus,

                           —

                           Komisijos tyrime padaryta procesinių pažeidimų.

               4)

               Ketvirtuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad atsisakius ieškovei taikyti išimtį buvo pažeistas vienodo požiūrio principas, nes:

                           —

                           taikiusi išimtį panašioje padėtyje buvusiems eksportuotojams ir nepatenkinusi ieškovės prašymo taikyti išimtį, Komisija ieškovę diskriminavo,

                           —

                           ieškovė neteisingai vertinta taip pat kaip visiškai nebendradarbiaujantys gamintojai.

               5)

               Penktuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Įgyvendinimo reglamento išvados dėl žalos ir dempingo nedera su pagrindiniu antidempingo reglamentu, nes:

                           —

                           išvada dėl antidempingo muito taisomojo poveikio mažinimo yra klaidinga,

                           —

                           Komisija dempingą nustatė remdamasi nepatikimais ir netinkamais duomenimis ir nepagrįstai neatsižvelgė į ieškovės pateiktus kainų duomenis.

      (1)  2013 m. gegužės 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 501/2013, kuriuo Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 990/2011 Kinijos Liaudies Respublikos kilmės dviračiams nustatyto galutinio antidempingo muito taikymas išplečiamas importuojamiems dviračiams, siunčiamiems iš Indonezijos, Malaizijos, Šri Lankos ir Tuniso ir deklaruojamiems arba nedeklaruojamiems kaip Indonezijos, Malaizijos, Šri Lankos ir Tuniso kilmės (OL L 153, 2013, p. 1).


title: Byla T-156/09: 2009 m. birželio 24 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Four Ace International prieš VRDT (skiken)

text:
               26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/21

         2009 m. birželio 24 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Four Ace International prieš VRDT (skiken)

   (Byla T-156/09) (1)

   2009/C 233/44

      Proceso kalba: vokiečių

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 153, 2009 7 4.


title: Pirmosios instancijos teismo sprendimas 2004 spalio 14 d. Byloje T-257/02 K prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą (Pareigūnai — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Asbesto poveikis — Profesinė liga — Žala)

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/16

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 spalio 14 d.
   Byloje T-257/02 K prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą (1)

   (Pareigūnai - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Asbesto poveikis - Profesinė liga - Žala)
   (2004/C 314/42)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-257/02 K, Europos Bendrijų Teisingumo Teismo tarnautojas, gyvenantis Liuksemburge (Liuksemburgas), atstovaujamas Iturriagagoitia Bassas ir K. Delvolvé, prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą, atstovaujamą M. Schauss, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškinio pareikšto dėl pareiškėjo tariamai patirtos fizinės, moralinės, profesinės ir finansinės žalos atlyginimo, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš pirmininko H. Legal, teisėjų V. Tiili ir M. Vilaras; sekretorius: J. Palacio González, 2004 m. spalio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Kiekviena iš šalių padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 274, 2002 11 9.


title: Byla T-551/08 2008 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje H & R ChemPharm prieš Komisiją

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/32

         2008 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje H & R ChemPharm prieš Komisiją

   (Byla T-551/08)
   (2009/C 55/60)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: H & R ChemPharm GmbH (Zalcbergenas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Klusmann ir S. Thomas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jis taikomas ieškovei.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo smarkiai sumažinti paskirtą baudą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė ginčija 2008 m. spalio 1 d. galutinį Komisijos sprendimą K(2008) 5476 byloje COMP/39/181 — Žvakių vaškas, kuriuo Komisija konstatavo, jog tam tikros įmonės, įskaitant ieškovę, pažeidė EB 81 straipsnio 1 dalį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio 1 dalį, kai sudarė susitarimus ir (arba) derino veiksmus parafino vaško rinkose.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo keturis ieškinio pagrindus.
   Savo pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovė teigia jos teisių į gynybą pažeidimą, nes ginčijamame sprendime ji neskiriama nuo kitų atskirai nubaustų įmonių, o tik nuo vienintelės H&R/Tudapetrol. Ieškovė nesupranta, kokiu konkrečiu prisidėjimu prie pažeidimo ji yra kaltinama. Tai yra jos teisių į gynybą pažeidimas, nes iš kaltinimų ir iš sprendimo turi būti aišku, dėl kokių konkrečių veiksmų ji kaltinama pažeidimu ir už ką jai skiriama bauda.
   Jei nebūtų patenkintas šis ieškinio pagrindas, ieškovė antruoju ieškinio pagrindu teigia, kad nėra įrodymų, kad ji būtų įvykdžiusi pažeidimą. Atlikdama bendrą įrodymų įvertinimą visų asmenų, kuriems yra skirtas sprendimas, atžvilgiu Komisija nepastebėjo, kad nėra jokių ieškovės padaryto pažeidimo įrodymų. Ieškovė kaltina Komisiją įrodymų nevertinus pakankamai atskirai ir individualiai, o tai būtų parodę, kad įrodymai, kuriais grindžiamas kaltinimas ieškovei, nėra pakankami.
   Taip pat subsidiariai, trečiuoju pagrindu ieškovė teigia, kad apskaičiuodama baudą Komisija klaidingai nustatė per didelę pradinę baudą.
   Ketvirtuoju pagrindu, kuris taip pat yra subsidiarus, ieškovė teigia, kad apskaičiuojant baudą buvo padaryta vertinimo klaida ir pažeisti proporcingumo bei nediskriminavimo principai. Konkrečiai ji nurodo, kad 17 % nuo apyvartos dydžio bauda, paskirta atsižvelgiant į pažeidimo sunkumą ir nustačius prisijungimo mokestį, pažeidžia proporcingumo principą, nes pakankami neįvertinamas įmonės dydis. Galiausiai ieškovė nurodo, kad šioje byloje buvo neteisėtai atgal taikomos 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės.


title: Byla T-829/14: 2014 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Antrax It/VRDT – Vasco Group (šildymo radiatoriai)

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/48

         2014 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Antrax It/VRDT – Vasco Group (šildymo radiatoriai)

   (Byla T-829/14)
   (2015/C 065/65)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: Antrax It Srl (Resana, Italija), atstovaujama advokato L. Gazzola

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Vasco Group BVBA (Dilsenas, Belgija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Atitinkamas dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos dizainas prekėms „termosifonai“ – Bendrijos dizainas Nr. 593959–0002.

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. spalio 10 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1273/2013-3.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               sujungti šią bylą su byla, kurioje ieškovė pareiškė ieškinį dėl VRDT sprendimo R 1272/2013-3, nes tas sprendimas yra visiškai identiškas dabar ginčijamam sprendimui,

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo Bendrijos dizainas Nr. 593959-0002 buvo pripažintas negaliojančiu, nes neturi tų pačių individualių savybių, ir dėl to pripažinti šio dizaino galiojimą neperduodant šio klausimo trečią kartą nagrinėti VRDT,

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo iš Antrax IT s.r.l. buvo priteistos bylinėjimosi išlaidos,

               —

               nurodyti VRDT ir Vasco Group BVBA solidariai atlyginti įmonei Antrax IT s.r.l. bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas,

               —

               nurodyti Vasco Group BVBA atlyginti įmonei Antrax IT s.r.l. bylinėjimosi VRDT išlaidas (įskaitant technines),

               —

               pripažinti, kad Reglamento Nr. 216/96 1d straipsnis ir Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis skiriasi.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys kaip nurodytieji byloje T-828/14.


title: Byla C-571/12: 2012 m. gruodžio 6 d. Augstākās tiesas Senāts (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA Greencarrier Freight Services Latvia prieš Valsts ieņēmumu dienests

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/15

         2012 m. gruodžio 6 d.Augstākās tiesas Senāts (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA Greencarrier Freight Services Latvia prieš Valsts ieņēmumu dienests

   (Byla C-571/12)
   2013/C 38/21
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākās tiesas Senāts

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: SIA Greencarrier Freight Services Latvia

      Atsakovė: Valsts ieņēmumu dienests

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento Nr. 2913/92 (1) 70 straipsnio 1 dalies pirmą pastraipą reikia aiškinti taip: vienoje deklaracijoje nurodytų prekių dalinio patikrinimo rezultatus galima taikyti ir kitose ankstesnėse deklaracijose nurodytoms prekėms, kurių atžvilgiu dalinis prekių patikrinimas neatliktas, bet kurios deklaruotos nurodant tą patį Kombinuotosios nomenklatūros kodą, gautos iš to paties gamintojo, pagal gamintojo sertifikatuose nurodytą informaciją apie prekę — prekės pavadinimą ir sudėtį — yra identiškos prekėms, įtrauktoms į deklaraciją, kurios atžvilgiu buvo paimti prekių pavyzdžiai daliniam patikrinimui atlikti?
               Kitaip tariant:
               ar Reglamento Nr. 2913/92 70 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje vartojama prasme sąvoka „deklaracija“ apima ir tas deklaracijas, kurių atžvilgiu nebuvo paimti patikrinti prekių pavyzdžiai, tačiau kuriose deklaruotos identiškos prekės (t. y. prekės, kurios deklaruotos nurodant tą patį Kombinuotosios nomenklatūros kodą, gautos iš to paties gamintojo ir kurių gamintojo sertifikatuose nurodytas tas pats prekių pavadinimas ir tokia pati sudėtis)?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Reglamento Nr. 2913/92 70 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje numatyto dalinio prekių patikrinimo rezultatas taikomas deklaracijoms, kurių atžvilgiu deklarantas dėl objektyvių priežasčių negali reikalauti toliau tikrinti prekes, kaip tai numatyta Reglamento Nr. 2913/92 70 straipsnio 1 dalies antroje pastraipoje, nes neįmanoma jų pateikti tikrinimui pagal Reglamento Nr. 2913/92 78 straipsnio 2 dalį?

      (1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307)


title: Byla C-441/09: 2011 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Pridėtinės vertės mokestis — Direktyva 2006/112/EB — Lengvatinių tarifų taikymas — Gyvi gyvūnai, paprastai naudojami žmonių ir gyvūnų maistui skirtiems maisto produktams paruošti — Tam tikrų gyvų gyvūnų, visų pirma arklių, tiekimas, importas ir įgijimas)

text:
               9.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 204/8

         2011 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-441/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Pridėtinės vertės mokestis - Direktyva 2006/112/EB - Lengvatinių tarifų taikymas - Gyvi gyvūnai, paprastai naudojami žmonių ir gyvūnų maistui skirtiems maisto produktams paruošti - Tam tikrų gyvų gyvūnų, visų pirma arklių, tiekimas, importas ir įgijimas)
   2011/C 204/14
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir B.-R. Killmann

      Atsakovė: Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer

      Kitos proceso šalies pusėje įstojusi į bylą šalis: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir B. Beaupère-Manokha, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. M. Wissels ir M. Noort

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 96 ir 98 straipsnių kartu su jos III priedu pažeidimas — Lengvatinis mokesčio tarifas — Tam tikrų gyvų gyvūnų (visų pirma arklių), paprastai nenaudojamų žmonių ir gyvūnų maistui skirtiems maisto produktams paruošti, tiekimas, importas ir įgijimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Taikiusi lengvatinį pridėtinės vertės mokesčio tarifą visam arklių tiekimui, importui ir įgyjimui Bendrijoje, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 96 ir 98 straipsnius kartu su jos III priedu.

               2.

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Prancūzijos Respublika ir Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30.


title: Byla C-269/08 2008 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Maltos Respubliką

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/16

         2008 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Maltos Respubliką

   (Byla C-269/08)
   (2008/C 197/28)
   Proceso kalba: maltiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande ir K. Xuereb

      Atsakovė: Maltos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvą 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Maltos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Maltos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2006 m. spalio 10 dieną.

      (1)  OL L 304, p. 12.


title: Byla T-184/17: 2017 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Leifheit/EUIPO (Keturių žalių kvadratų vaizdas)

text:
               22.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/33

         2017 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Leifheit/EUIPO (Keturių žalių kvadratų vaizdas)

   (Byla T-184/17)
   (2017/C 161/47)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Leifheit AG (Nasau, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Hasselblatt, V. Töbelmann ir P. Schneider

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis Europos Sąjungos prekių ženklas (Keturių žalių kvadratų vaizdas) – Registracijos paraiška Nr. 14 781 819

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. sausio 9 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1115/2016-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla T-196/10: 2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Apotheke DocMorris prieš VRDT (žalio ir balto kryžiaus pavaizdavimas)

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/49

         2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Apotheke DocMorris prieš VRDT (žalio ir balto kryžiaus pavaizdavimas)

   (Byla T-196/10) (1)

   2011/C 282/90
   Proceso kalba: vokiečių
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla C-194/16: 2016 m. balandžio 7 d. Riigikohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan/Svensk Handel AB

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/35

      2016 m. balandžio 7 d.Riigikohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan/Svensk Handel AB

      (Byla C-194/16)
      (2016/C 211/45)
      Proceso kalba: estų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Riigikohus

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorės: Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan

         Kita kasacinio proceso šalis: Svensk Handel AB

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 (1) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 7 straipsnio 2 punktą reikia aiškinti taip, kad asmuo, kurio teisės buvo pažeistos paskelbus klaidingą informaciją apie jį internete ir nepašalinus su juo susijusių komentarų, gali bet kurios valstybės narės, kurios teritorijoje yra arba buvo prieinama internete paskelbta informacija, teismuose pareikšti ieškinį dėl šioje valstybėje narėje atsiradusios žalos, prašydamas juo ištaisyti klaidingą informaciją ir pašalinti jo teises pažeidžiančius komentarus?

                  2.

                  Ar 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 7 straipsnio 2 punktą reikia aiškinti taip, kad juridinis asmuo, kurio teisės buvo pažeistos paskelbus klaidingą informaciją apie jį internete ir nepašalinus su juo susijusių komentarų, dėl visos jam atsiradusios žalos gali kreiptis į valstybės, kur yra jo interesų centras, teismus su reikalavimais ištaisyti klaidingą informaciją, įpareigoti pašalinti komentarus ir atlyginti dėl klaidingos informacijos paskelbimo internete atsiradusią turtinę žalą?

                  3.

                  Jei atsakymas į antrąjį klausimą būtų teigiamas, ar tokiu atveju 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 7 straipsnio 2 punktą reikia aiškinti taip, kad

                              —

                              laikytina, jog juridinio asmens interesų centras, taigi ir žalos jam atsiradimo vieta yra valstybėje narėje, kurioje yra jo buveinė, arba

                              —

                              nustatant juridinio asmens interesų centrą, taigi ir žalos jam atsiradimo vietą, reikia atsižvelgti į visas aplinkybes, pavyzdžiui, į juridinio asmens registruotą buveinę ir nuolatinę buveinę, jo klientų buveinę ir sandorių sudarymo būdą?

         (1)  OL L 351, p. 1.


title: Byla C-220/12: 2013 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Verwaltungsgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Andreas Ingemar Thiele Meneses prieš Region Hannover (Sąjungos pilietybė — SESV 20 ir 21 straipsniai — Teisė laisvai judėti ir apsigyventi — Valstybės narės pilietis — Studijos kitoje valstybėje narėje — Paramos studijoms suteikimas — Nuolatinės gyvenamosios vietos sąlyga — Studijų vieta gyvenamosios vietos valstybėje arba kaimyninėje valstybėje — Ribota išimtis — Ypatingos pareiškėjo aplinkybės)

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/15

         2013 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Andreas Ingemar Thiele Meneses prieš Region Hannover

   (Byla C-220/12) (1)

   (Sąjungos pilietybė - SESV 20 ir 21 straipsniai - Teisė laisvai judėti ir apsigyventi - Valstybės narės pilietis - Studijos kitoje valstybėje narėje - Paramos studijoms suteikimas - Nuolatinės gyvenamosios vietos sąlyga - Studijų vieta gyvenamosios vietos valstybėje arba kaimyninėje valstybėje - Ribota išimtis - Ypatingos pareiškėjo aplinkybės)
   2013/C 367/24
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Hannover

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Andreas Ingemar Thiele Meneses

      Atsakovė: Region Hannover

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgericht Hannover — SESV 20 ir 21 straipsnių išaiškinimas — Parama mokslui ir studijoms (pagal BAföG) — Valstybės narės teisės normų sistema, pagal kurią parama šalies piliečiams, turintiems nuolatinę gyvenamąją vietą užsienyje, priklauso nuo „ypatingų aplinkybių“ egzistavimo ir ji suteikiama tik mokslui ir studijoms mokymo įstaigose, esančiose nuolatinės gyvenamosios vietos valstybėje arba šios valstybės kaimyninėje šalyje

      Rezoliucinė dalis

   SESV 20 ir 21 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiamos nacionalinės teisės normos, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, pagal kurias parama studijoms kitoje valstybėje narėje suteikiama esant vienintelei sąlygai, t. y. jeigu nuolatinė gyvenamoji vieta, kaip tai suprantama pagal šias teisės normas, yra nacionalinėje teritorijoje, ir pagal kurias tuo atveju, kai prašymą pateikęs asmuo yra tam tikros valstybės pilietis, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne atitinkamoje valstybėje, parama skiriama tik studijoms prašymą pateikusio asmens gyvenamosios vietos valstybėje arba tos valstybės kaimyninėje valstybėje ir tik esant ypatingoms tai pateisinančioms aplinkybėms.

      (1)  OL C 287, 2012 9 22.


title: Byla T-139/08: 2009 m. rugsėjo 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje The Smiley Company prieš VRDT (Pusės smiley šypsenėlės atvaizdas) (Bendrijos prekių ženklas — Tarptautinė registracija nurodant Europos bendrijos teritoriją — Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis pusę smiley šypsenėlės — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamųjų požymių nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 146 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 151 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/63

         2009 m. rugsėjo 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje The Smiley Company prieš VRDT (Pusės „smiley“ šypsenėlės atvaizdas)

   (Byla T-139/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Tarptautinė registracija nurodant Europos bendrijos teritoriją - Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis pusę „smiley“ šypsenėlės - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamųjų požymių nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 146 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 151 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2009/C 267/112
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Smiley Company SPRL (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato A. Deutsch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. vasario 7 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 958/2007-4), susijusio su vaizdinio prekių ženklo, vaizduojančio pusę „smiley“ šypsenėlės, tarptautine registracija nurodant Europos bendrijos teritoriją

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš The Smiley Company SPRL bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su Franklin Loufrani pakeitimu.

      (1)  OL C 142, 2008 6 7.


title: Byla C-146/16: 2017 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Verband Sozialer Wettbewerb eV/DHL Paket GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nesąžininga komercinė veikla — Reklama spausdintiniame leidinyje — Esminės informacijos neatskleidimas — Galimybė susipažinti su šia informacija interneto svetainėje, per kurią platinami atitinkami produktai — Skelbimą paskelbusio asmens arba trečiųjų asmenų parduodami produktai)

text:
               22.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/4

         2017 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Verband Sozialer Wettbewerb eV/DHL Paket GmbH

   (Byla C-146/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Nesąžininga komercinė veikla - Reklama spausdintiniame leidinyje - Esminės informacijos neatskleidimas - Galimybė susipažinti su šia informacija interneto svetainėje, per kurią platinami atitinkami produktai - Skelbimą paskelbusio asmens arba trečiųjų asmenų parduodami produktai))
   (2017/C 161/04)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Verband Sozialer Wettbewerb eV

      Atsakovė: DHL Paket GmbH

      Rezoliucinė dalis

   2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004, 7 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad toks reklaminis skelbimas, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, kurį apima sąvoka „kvietimas pirkti“, kaip ji suprantama pagal šią direktyvą, gali įvykdyti šioje nuostatoje numatytą pareigą informuoti. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti, pirma, ar reklaminio teksto apimties ribojimais galima pateisinti informacijos apie pardavėją pateikimą tik prekybos internetu platformoje ir prireikus, antra, ar šios direktyvos 7 straipsnio 4 dalies b punkte nurodyta informacija apie prekybos internetu platformą pateikiama paprastai ir greitai.

      (1)  OL C 243, 2016 7 4.


title: Byla T-346/04  2005 m. lapkričio 24 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Sadas prieš VRDT ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Bendrijos žodinio prekių ženklo ARTHUR ET FELICIE paraiška — Ankstesnis figūrinis prekių ženklas, sudarytas iš žodinio elemento  Arthur  — Santykinis atsisakymo pagrindas — Supainiojimo galimybė — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas )

text:
               28.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/13

         2005 m. lapkričio 24 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Sadas prieš VRDT

   (Byla T-346/04) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Bendrijos žodinio prekių ženklo ARTHUR ET FELICIE paraiška - Ankstesnis figūrinis prekių ženklas, sudarytas iš žodinio elemento „Arthur“ - Santykinis atsisakymo pagrindas - Supainiojimo galimybė - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas“)
   (2006/C 22/25)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė (-ės): Sadas SA (Tourcoing, Prancūzija), atstovaujama advokato A. Bertrand

      Atsakovė (-ės): Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir G. Schneider

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: LTJ Diffusion SA (Colombes, Prancūzija), atstovaujama advokatų F. Fajgenbaum ir S. Lederman
   Bylos dalykas
   Ieškinys dėl 2004 m. birželio 7 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 393/2003-1), susijusio su protesto procedūra tarp Sadas SA ir LTJ Diffusion SA

   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas, išskyrus įstojusios į bylą šalies patirtas išlaidas.

               3.

               Įstojusi į bylą šalis pati padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla T-213/17: 2017 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Romantik Hotels & Restaurants/EUIPO – Hotel Preidlhof (ROMANTIK)

text:
               29.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/33

         2017 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Romantik Hotels & Restaurants/EUIPO – Hotel Preidlhof (ROMANTIK)

   (Byla T-213/17)
   (2017/C 168/43)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Romantik Hotels & Restaurants AG (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokatų S. Hofmann ir W. Göpfert

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Hotel Preidlhof GmbH (Naturns, Italija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas ROMANTIK – Sąjungos prekių ženklas Nr. 2 527 109.

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. vasario 3 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1257/2016-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo patvirtinta, kad ES prekių ženklas Nr. ROMANTIK (žodinis prekių ženklas) negalioja;

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 52 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalies ir 52 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla T-72/17: 2017 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje Schmid/EUIPO – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Steirisches Kürbiskernöl)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/59

         2017 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje Schmid/EUIPO – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Steirisches Kürbiskernöl)

   (Byla T-72/17)
   (2017/C 104/83)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Gabriele Schmid (Halbenrain, Austrija), atstovaujama advokatės B. Kuchar

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Gracas, Austrija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis prekių ženklas „Steirisches Kürbiskernöl“, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Tarptautinė registracija Nr. 900 100

      Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. gruodžio 7 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1768/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir pripažinti, kad ES negalioja tarptautinio prekių ženklo Nr. 900 100 registracija visoms prekėms,
               subsidiariai

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą dėl to, kad nebuvo įrodyta, jog tarptautinis prekių ženklas Nr. 900 100 buvo naudotas kaip skiriamasis žymuo ir grąžinti bylą EUIPO,

               —

               bet kuriuo atveju nurodyti prekių ženklo savininkei atlyginti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procedūrą EUIPO ir šiame procese.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 55 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla C-43/08 2008 m. vasario 8 d. Bundespatentgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prekių ženklų byla — Šalys: ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart GmbH ir Vokietijos patentų ir prekių ženklų tarnybos pirmininkas

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/12

         2008 m. vasario 8 d.Bundespatentgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prekių ženklų byla — Šalys: ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart GmbH ir Vokietijos patentų ir prekių ženklų tarnybos pirmininkas
   (Byla C-43/08)
   (2008/C 107/19)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundespatentgericht
   Šalys pagrindinėje byloje

      ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart GmbH ir Vokietijos patentų ir prekių ženklų tarnybos pirmininkas
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1988 m. gruodžio 21 d. Direktyvos 89/104/EEB (1) 3 straipsnis reikalauja registruojant prekių ženklus vienodai vertinti tarpusavyje konkuruojančius pareiškėjus, siekiant užtikrinti lygias konkurencijos galimybes?

               2.

               Jei atsakymas būtų teigiamas, ar teismas privalo tirti konkrečius konkurenciją pažeidžiančio nevienodo vertinimo požymius ir atsižvelgti į ankstesnius analogiškais atvejais priimtus kompetentingų institucijų sprendimus?

               3.

               Jei atsakymas būtų teigiamas, ar teismas privalo laikytis konkurenciją pažeidžiančios diskriminacijos draudimo aiškindamas ir taikydamas 1988 m. gruodžio 21 d. Direktyvos 89/104/EEB 3 straipsnį, jei jis nustato tokią diskriminaciją?

               4.

               Neigiamai atsakius į 1–3 klausimus, ar nacionaliniuose įstatymuose turi būti numatyta kompetentingų nacionalinių institucijų pareiga siekiant užkirsti kelią konkurencijos pažeidimams savo iniciatyva pradėti anksčiau klaidingai įregistruotų prekių ženklų pripažinimo negaliojančiais procedūrą?

      (1)  OL L 40, p. 1.


title: Byla T-145/09: 2012 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bredenkamp ir kt. prieš Komisiją (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Zimbabvėje — Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo — Ieškinys dėl panaikinimo — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/23

      2012 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bredenkamp ir kt. prieš Komisiją

      (Byla T-145/09) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Zimbabvėje - Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo - Ieškinys dėl panaikinimo - Nereikalingumas priimti sprendimą)
      (2012/C 331/44)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovai: John Arnold Bredenkamp (Hararė, Zimbabvė) ir kiti ieškovai, kurių pavadinimai nurodyti šios nutarties priede, atstovaujami QC D. Vaughan, baristerio P. Moser ir solisitoriaus R. Khan

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. van Nuffel, T. Scharf ir M. Konstantinidis

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama iš pradžių E. Jenkinson, I. Rao ir F. Penlington, vėliau E. Jenkinson, I. Rao ir C. Murrell, padedamų QC D. Beard, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir R. Szostak

         Dalykas

      Prašymas panaikinti 2009 m. sausio 26 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 77/2009, iš dalies keičiantį Tarybos reglamentą (EB) Nr. 314/2004 dėl tam tikrų ribojančių priemonių Zimbabvei (OL L 23, p. 5), iš dalies pakeistą 2010 m. vasario 25 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 173/2010, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 314/2004 dėl tam tikrų ribojančių priemonių Zimbabvei (OL L 51, p. 13), kiek jis susijęs su ieškovais.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

                  2.

                  Europos Komisija padengia savo ir John Arnold Bredenkamp, Alpha International (PVT) Ltd, Breco (Asia Pacific) Ltd, Breco (Eastern Europe) Ltd, Breco (South Africa) Ltd, Breco (UK) Ltd, Breco Group, Breco International, Breco Nominees Ltd, Breco Services Ltd, Corybantes Ltd, Echo Delta Holdings, Masters International Ltd, Piedmont (UK) Ltd, Raceview Enterprises, Scottlee Holdings (PVT) Ltd, Scottlee Resorts Ltd, Timpani Exports Ltd ir Tremalt Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo pačių bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 141, 2009 6 20.


title: Byla C–192/11: 2011 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/13

         2011 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C–192/11)
   2011/C 211/24
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Petrova ir K. Herrmann

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, jog apsaugodama ne visus natūraliai europinėje valstybių narių teritorijoje gyvenančius laukinius paukščius, kurių apsauga numatyta šioje direktyvoje, ir netinkamai apibrėžusi sąlygas, skirtas nustatyti išimtis iš šioje direktyvoje numatytų draudimų, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2009 m. lapkričio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl laukinių paukščių apsaugos (1) 1, 5 straipsnius ir 9 straipsnio 1 ir 2 dalis.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Lenkijos Respublika netinkamai perkėlė Direktyvos 2009/147 1 straipsnį, nes ji laukiniams paukščiams, gyvenantiems europinėje valstybių narių teritorijoje, netaikė rūšių apsaugos. Pagal nacionalinius teisės aktus rūšių apsauga taikoma tik Lenkijos teritorijoje nurodytoms ir į Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 28 września 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną (2004 m. rugsėjo 28 d. Aplinkos ministro nutarimas dėl saugomų laukinių gyvūnų rūšių) (2) I ir II priedus įtrauktoms paukščių rūšims.
   Lenkijos Respublika taip pat netinkamai perkėlė Direktyvos 2009/147 5 straipsnį, nes draudimas saugoti tuščius kiaušinius ir laikyti paukščių rūšis, kurių negalima medžioti ar gaudyti, taikomas tik Lenkijos teritorijoje nurodytoms paukščių rūšims.
   Be to, Lenkijos Respublika netinkamai perkėlė Direktyvos 2009/147 9 straipsnio 1 dalį, nes, pirma, Ustawa z 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (2004 m. balandžio 16 d. Gamtos apsaugos įstatymas) (3) buvo įtvirtinta galimybė numatyti išimtis dėl kitų nei šiame straipsnyje nurodytų priežasčių, antra, Gamtos apsaugos įstatymo nuostatos neatitinka sąlygos, kuri nurodyta direktyvos 9 straipsnio 1 dalies a punkto trečioje įtraukoje, susijusiose su siekiu apsaugoti nuo didelės žalos pasėlius, naminius gyvulius, miškus, žuvininkystę ir vandenį, trečia, Aplinkos ministro nutarime dėl saugomų laukinių gyvūnų rūšių yra nustatyta direktyvos 9 straipsnio 1 dalyje nenurodyta išimtis, susijusi su veiklos rūšimis, kurios susijusios su racionaliu žemės, miškų ir žuvininkystės ūkių eksploatavimu, ir, ketvirta, minėtame nutarime yra nustatyta su direktyvos 9 straipsnio 1 dalimi nesuderinama bendra išimtis, susijusi su kormoranais (Phalacrocorax carbo) ir pilkaisiais garniais (Ardea cinerea), kurie pasitaiko žuvų veisimo tvenkinių teritorijoje.
   Galiausiai Lenkijos Respublika netinkamai perkėlė Direktyvos 2009/147 9 straipsnio 2 dalį, nes ji, pirma, nacionaliniuose teisės aktuose nenumatė privalomos kontrolės, susijusios su nustatytomis išimtimis, antra, nacionalinėje teisėje nenustatė suteiktoms išimtims skirtos rizikos pobūdžio ir, trečia, nenustatė direktyvos 9 straipsnio 1 dalyje nurodytų bendrų išimčių taikymo sąlygų kormoranų (Phalacrocorax carbo) ir pilkųjų garnių (Ardea cinerea) atžvilgiu, kurie pasitaiko žuvų veisimo tvenkinių teritorijoje ir kurie nurodyti Aplinkos ministro nutarimo dėl saugomų laukinių gyvūnų rūšių II priede.

      (1)  OL L 20, p. 7.

      (2)  Dz.U. 2004, Nr. 220, Pos. 2237.

      (3)  Dz.U 2004, Nr. 92, Pos. 880, su vėlesniais pakeitimais


title: Byla F-120/11: 2011 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/72

      2011 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

      (Byla F-120/11)
      (2012/C 25/139)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ir D. Abreu Caldas

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ginčo dalykas bei aprašymas

      Sprendimo paskirti Teisingumo GD A „Civilinis teisingumas“ direktorių ir sprendimo, kuriuo atmetama ieškovės kandidatūra šioms pareigoms užimti, panaikinimas.

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti sprendimą, kuriuo atmetama ieškovės kandidatūra užimti „Teisingumas“ generalinio direktorato A „Civilinis teisingumas“ (toliau — „DG JUST/A“) direktoriaus darbo vietą ir sprendimą paskirti į šią darbo vietą kitą asmenį.

                  —

                  Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-447/05 2007 m. sausio 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje SPM prieš Komisiją (Bendras rinkų organizavimas — Bananai — AKR šalių kilmės bananų importavimo į Europos Sąjungos teritoriją tvarka — Reglamentas (EB) Nr. 2015/2005 — Ieškinys dėl panaikinimo — Teisė pareikšti ieškinį — Nepriimtinumas)

text:
               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/19

         2007 m. sausio 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje SPM prieš Komisiją

   (Byla T-447/05) (1)

   (Bendras rinkų organizavimas - Bananai - AKR šalių kilmės bananų importavimo į Europos Sąjungos teritoriją tvarka - Reglamentas (EB) Nr. 2015/2005 - Ieškinys dėl panaikinimo - Teisė pareikšti ieškinį - Nepriimtinumas)
   (2007/C 69/44)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Société des plantations de Mbanga SA (SPM) (Douala, Kamerūnas), atstovaujama advokatų P. Soler Couteaux ir S. Cohn, vėliau — B. Doré

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Clotuche-Duvieusart ir L. Visaggio
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2005 m. gruodžio 9 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2015/2005 dėl AKR šalių kilmės bananų importo pagal tarifinę kvotą, atidarytą Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1964/2005 dėl bananams taikomų muito normų 2006 m. sausio ir vasario mėnesiais (OL L 324, p. 5).
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

                  Société des plantations de Mbanga SA (SPM) padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 74, 2006 3 25.


title: Byla T-460/10: 2010 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Mullglen prieš Komisiją

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/41

         2010 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Mullglen prieš Komisiją

   (Byla T-460/10)
   ()
   2010/C 328/69
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Mullglen Ltd (Kilibegsas, Airija), atstovaujama SC A. Collins, baristerio N. Travers ir solisitoriaus D. Barry

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą (pranešta Airijai dokumentu C(2010) 4757), kuriuo atmestas prašymas padidinti naujo saugumo pajėgumus naujam pelaginių žuvų žvejybos laivui, turinčiam pakeisti laivą MFV Pacelli, ir kuriuo buvo pakeistas su šiuo prašymu susijęs sprendimas, įtrauktas į 2003 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimą Nr. 2003/245/EB, susijusį su Komisijos gautais prašymais nustatyti didesnius IV daugiametės orientavimo programos tikslus siekiant pagerinti ilgesnių kaip dvylikos metrų ilgio laivų saugą, navigaciją jūroje, higieną, produktų kokybę ir darbo sąlygas (OL L 90, p. 48), kuris, kiek jis susijęs su ieškovu, buvo panaikintas 2006 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimu sujungtose bylose T-218/03–T-240/03 Boyle ir kiti prieš Komisiją (Rink. p. II-1699); ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovas, remdamasis SESV 263 straipsniu, prašo panaikinti 2010 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą (pranešta Airijai dokumentu C(2010) 4757), kuriuo atmestas prašymas padidinti naujo saugumo pajėgumus naujam pelaginių žuvų žvejybos laivui, turinčiam pakeisti laivą MFV Pacelli ir kuriuo buvo pakeistas su šiuo prašymu susijęs sprendimas, įtrauktas į 2003 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimą Nr. 2003/245/EB, susijusį su Komisijos gautais prašymais nustatyti didesnius IV daugiametės orientavimo programos tikslus siekiant pagerinti ilgesnių kaip dvylikos metrų ilgio laivų saugą, navigaciją jūroje, higieną, produktų kokybę ir darbo sąlygas (OL L 90, p. 48), kuris, kiek jis susijęs su ieškovu, buvo panaikintas 2006 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimu sujungtose bylose T-218/03–T-240/03 Boyle ir kiti prieš Komisiją (Rink. p. II-1699).
   Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas nurodo šiuos pagrindus:

               Pirmiausia, ieškovas nurodo, kad atsakovė veikė neturėdama tam teisinio pagrindo. 1997 m birželio 26 d. Tarybos sprendimo Nr. 97/413/EB dėl Bendrijos žuvininkystės sektoriaus restruktūrizavimo tikslų ir išsamių taisyklių laikotarpiu nuo 1997 m. sausio 1 d. iki 2001 m. gruodžio 31 d., siekiant pasiekti pusiausvyrą tausojančiu pagrindu tarp išteklių ir jų naudojimo (OL L 175, p. 27) 4 straipsnio 2 dalis išlieka kaip tinkamas ginčijamo sprendimo teisinis pagrindas, ir dėl to Komisija neturėjo teisinio pagrindo priimti sprendimą ad hoc.

               Antra, ieškovas tvirtina, kad Komisija pažeidė esminį procedūros reikalavimą. Ieškovas pareiškia, kad pagal Tarybos sprendimą Nr. 97/413/EB ginčijamas sprendimas turėjo būti priimtas taikant Vadybos komiteto procedūrą, o Komisija, pasirinkusi priimti sprendimą ad hoc, veikė pažeisdama esminį procedūros reikalavimą.

               Trečia, ieškovas tvirtina, kad netinkamai interpretavusi Tarybos sprendimo Nr. 97/413/EB 4 straipsnio 2 dalį, Komisija peržengė savo įgaliojimus remdamasi nesusijusiais kriterijais ir nekreipdama dėmesio į sąvoką „žvejybinės pastangos“, numatytą Tarybos sprendime Nr. 97/413/EB ir Bendrijos žuvininkystės teisės aktuose, kurie galiojo tuo metu, kai ieškovas 2001 m. gruodžio mėnesį pateikė prašymą dėl su saugumu susijusio laivo talpos padidinimo.

               Be to, nurodoma, kad ginčijamame sprendime yra tam tikrų akivaizdžių ieškovo prašymo dėl su saugumu susijusio laivo talpos padidinimo vertinimo klaidų. Ieškovas tvirtina, kad Komisijos sprendimas, kuriuo ieškovo prašymas atmestas dėl to, kad pasiūlyto naujo laivo po pagrindiniu deniu esanti talpa yra didesnė negu laivo Pacelli, yra akivaizdžiai klaidingas, kaip ir prielaida, kad pasiūlyto naujo laivo „žvejybinės pastangos“ būtų efektyvesnės negu laivo Pacelli.

               Galiausiai, ieškovas pareiškia, kad Komisija pažeidė teisę į vienodą požiūrį. Komisijos atsisakymas patenkinti prašymą dėl to, kad pasiūlyto naujo laivo po pagrindiniu deniu esanti talpa yra didesnė, yra aiškus požiūrio skirtumas ir neleistina ieškovo diskriminacija palyginti su visiškai skirtingu požiūriu kai kurių kitų prašymų dėl su saugumu susijusio laivo talpos padidinimo atžvilgiu, kurie buvo patenkinti Komisijos sprendimu Nr. 2003/245, kaip ir vienas iš prašymų, kuris iš pradžių buvo atmestas šiuo sprendimu, tačiau po to patenkintas 2010 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimu C(2010) 4765.


title: Byla T-18/15: 2015 m. sausio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Philip Morris/Komisija

text:
               30.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/30

      2015 m. sausio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Philip Morris/Komisija

      (Byla T-18/15)
      (2015/C 107/40)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Philip Morris Ltd (Ričmondas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų K. Nordlander ir M. Abenhaïm

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu,

                  —

                  panaikinti 2014 m. lapkričio 6 d. Komisijos sprendimą Ares (2014) 3694540 tiek, kiek juo ieškovei nesuteikta galimybė susipažinti su visu prašomų dokumentų turiniu, tačiau išskyrus juose esančius neatskleidžiamus asmens duomenis,

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pareikšdama šį ieškinį ieškovė prašo panaikinti 2014 m. lapkričio 6 d. Sprendimą Ares(2014) 3694540, kuriuo Komisija nesuteikė ieškovei galimybės susipažinti su visu penkių vidaus dokumentų, parengtų atliekant parengiamuosius Direktyvos 2014/40/ES dėl tabako ir susijusių gaminių gamybos, pateikimo ir pardavimo (1) (toliau – ginčijamas sprendimas) priėmimo darbus, turiniu.
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmuoju ieškinio pagrindu Komisija kaltinama tuo, kad pažeidė SESV 15 straipsnio 3 dalį ir Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (2) (toliau – Skaidrumo reglamentas) 4 straipsnio 2 dalies antrą įtrauką, nes neįrodė, kad visų prašomų dokumentų atskleidimas ieškovei „konkrečiai ir realiai“ pakenktų konkretaus „teismo proceso“ apsaugai, ir tinkamai neįvertino, ar viršesnis viešasis interesas vis dėlto nepateisintų dokumentų atskleidimo. Ieškovė teigia, kad Komisija neįrodė, jog visų prašomų dokumentų atskleidimas ieškovei „konkrečiai ir realiai“ pakenktų konkretaus „teismo proceso“ apsaugai, nes, pirma, prašomiems dokumentams negalioja „procesiniams dokumentams“ taikoma apsaugos prezumpcija, antra, bendro pobūdžio Komisijos nuoroda į šalių procesinio lygiateisiškumo principą negali pateisinti tos prezumpcijos taikymo ir ne teisminiams dokumentams, ir trečia, bendro pobūdžio Komisijos nuorodų į vykstančius teismo procesus, šalių procesinį lygiateisiškumą ir teisės tarnybos galimybę ginti Tabako direktyvos teisėtumą nepakanka norint įrodyti, kad dokumentų atskleidimas, remiantis faktais, konkrečiai ir realiai kenkia „teismo proceso“ apsaugai.

                  2.

                  Antruoju ieškinio pagrindu Komisija kaltinama tuo, kad pažeidė SESV 15 straipsnio 3 dalį ir Skaidrumo direktyvos 4 straipsnio 3 dalies antrą pastraipą, nes neįrodė, jog visų prašomų dokumentų atskleidimas ieškovei „konkrečiai ir realiai“ pakenktų jos sprendimų priėmimo procesui. Ieškovė tvirtina, kad Komisija miglotai kalbėjo apie tariamą neigiamą poveikį tarnybų bendradarbiavimui, tačiau neįrodė, jog esama kokio nors rimto išorės spaudimo, galinčio rimtai pakenkti jos sprendimų priėmimo procesui. Be to, vertindama viršesnį viešąjį interesą, Komisija padarė akivaizdžią klaidą, nes siekdama tarpusavyje pasverti jį ir sprendimų priėmimo proceso apsaugą, ji rėmėsi klaidingu interesu.

         (1)  2014 m. balandžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/40/ES dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių tabako ir susijusių gaminių gamybą, pateikimą ir pardavimą, suderinimo ir kuria panaikinama Direktyva 2001/37/EB (OL L 127, 2014, p. 1).

         (2)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla C-266/16: 2016 m. gegužės 13 d. High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Western Sahara Campaign UK/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/31

         2016 m. gegužės 13 d.High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Western Sahara Campaign UK/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

   (Byla C-266/16)
   (2016/C 260/39)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Western Sahara Campaign UK

      Atsakovai: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo, steigiančio Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Maroko Karalystės asociaciją (OL L 170, 2000, p. 2; Asociacijos susitarimas), patvirtinto Komisijos ir Tarybos sprendimu 2000/204/EB (1), EAPB, 9, 17 ir 94 straipsniuose bei 4 protokole daromos nuorodos į „Maroką“ reiškia tik suverenią Maroko teritoriją, kurią pripažįsta Jungtinės Tautos ir Europos Sąjunga (toliau – ES), todėl atsižvelgiant į jas draudžiama į ES importuoti Vakarų Sacharos kilmės produktus, netaikant muitų pagal Asociacijos susitarimą?

               2.

               Ar, jeigu Vakarų Sacharos kilmės produktai gali būti importuojami į ES, netaikant muitų pagal Asociacijos susitarimą, Asociacijos susitarimas galioja, atsižvelgiant į Europos Sąjungos Sutarties 3 straipsnio 5 dalyje numatytą reikalavimą prisidėti prie tarptautinės teisės principų ir Jungtinių Tautų Chartijos principų laikymosi ir į tai, kiek Asociacijos susitarimas sudarytas sahravių tautos naudai, jos vardu, atsižvelgiant į jos pageidavimus ir (arba) pasikonsultavus su jos pripažintais atstovais[?]

               3.

               Ar ES ir Maroko Karalystės partnerystės susitarimas žuvininkystės sektoriuje (patvirtintas ir įgyvendintas Tarybos reglamentu Nr. 764/2006 (2), Tarybos sprendimu 2013/785/ES (3) ir Tarybos reglamentu Nr. 1270/2013 (4)) galioja, atsižvelgiant į Europos Sąjungos Sutarties 3 straipsnio 5 dalyje numatytą reikalavimą prisidėti prie tarptautinės teisės principų ir Jungtinių Tautų Chartijos principų laikymosi ir į tai, kiek Partnerystės susitarimas žuvininkystės sektoriuje sudarytas sahravių tautos naudai, jos vardu, atsižvelgiant į jos pageidavimus ir (arba) pasikonsultavus su jos pripažintais atstovais[?]

               4.

               Ar ieškovė turi teisę ginčyti ES teisės aktų galiojimą dėl to, kad ES tariamai įvykdė tarptautinės teisės pažeidimą, visų pirma atsižvelgiant į:

                           a.

                           tai, kad, nors ieškovė pagal nacionalinę teisę turi teisę ginčyti ES teisės aktų galiojimą, ji negina jokių ES teisėje numatytų teisių; ir (arba)

                           b.

                           principą, suformuluotą byloje Case of the Monetary Gold Removed from Rome in 1943 (ICJ Reports, 1954 m.), pagal kurį Tarptautinis Teisingumo Teismas negali daryti išvadų, kuriomis ginčijami valstybės, nedalyvaujančios teismo nagrinėjamoje byloje ir nesutikusios, kad teismo sprendimai jai būtų privalomi, veiksmai arba kurios daro poveikį tokios valstybės teisėms[?]

      (1)  2000 m. sausio 24 d. Tarybos ir Komisijos sprendimas 2000/204/EB, EAPB dėl Europos ir Viduržemio jūros šalių susitarimo, steigiančio Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Maroko karalystės asociaciją, patvirtinimo (OL L 70, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 33 t., p. 175).

      (2)  2006 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 764/2006 dėl Europos bendrijos ir Maroko Karalystės partnerystės susitarimo žuvininkystės sektoriuje sudarymo (OL L 141, p. 1).

      (3)  2013 m. gruodžio 16 d. Tarybos sprendimas 2013/785/ES dėl Europos Sąjungos ir Maroko Karalystės protokolo, kuriuo nustatomos Europos Sąjungos ir Maroko Karalystės žuvininkystės sektoriaus partnerystės susitarime numatytos žvejybos galimybės ir finansinis įnašas, sudarymo (OL L 349, p. 1).

      (4)  2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1270/2013 dėl žvejybos galimybių paskirstymo pagal Europos Sąjungos ir Maroko Karalystės protokolą, kuriuo nustatomos Europos Sąjungos ir Maroko Karalystės žuvininkystės sektoriaus partnerystės susitarime numatytos žvejybos galimybės ir finansinis įnašas (OL L 328, p. 40).


title: Byla C-370/10: 2010 m. liepos 23 d. Ravensburger AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-243/08 Ravensburger AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Educa Borras S.A.

text:
               25.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/11

         2010 m. liepos 23 d.Ravensburger AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-243/08 Ravensburger AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Educa Borras S.A.

   (Byla C-370/10)
   ()
   2010/C 260/14
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Ravensburger AG, atstovaujama advokatų H. Harte-Bavendamm, M. Goldmann

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Educa Borras S.A.

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Pripažinti apeliacinį skundą dėl 2009 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-243/08 panaikinimo priimtinu;

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą;

               —

               panaikinti 2008 m. balandžio 8 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 597/2007-2;

               —

               prireikus, grąžinti bylą VRDT iš naujo išnagrinėti;

               —

               nurodyti įstojusiai į bylą šaliai ir VRDT padengti šiame procese patirtas apeliantės išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą padarydamas išvadą, kad nereikėjo atsižvelgti į ankstesnių prekių ženklų reputaciją konstatuojant, jog nebuvo patenkintos Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies sąlygos.
   Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnį, nes atliko tik vieną faktinį panašumo vertinimą, o šio vertinimo poveikiai buvo susieti tiek su šio reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punktu, tiek su jo 8 straipsnio 5 dalimi, nors šių nuostatų kriterijai yra visiškai skirtingi.
   Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir pažeidė Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnį neprieštaraudamas Antrosios apeliacinės tarybos išvadai, kad rinkos aplinkybės, susijusios įmonių prekių ženklų naudojimu ir specifinių produktų prekių ženklų naudojimu nebuvo svarbios.
   Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento (EB) Nr. 207/2009 77 straipsnį, nesankcionuodamas neteisingos Apeliacinės tarybos praktikos, susijusios su žodinių apklausų vykdymu.

      (1)  Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1)


title: Byla T-174/16: 2017 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wessel-Werk/EUIPO – Wolf PVG (Dulkių siurblio antgaliai) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Registruotas Bendrijos dizainas, kuris vaizduoja dulkių siurblio antgalį — Ankstesnis Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindas — Individuali savybė — Informuotas vartotojas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/39

         2017 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wessel-Werk/EUIPO – Wolf PVG (Dulkių siurblio antgaliai)

   (Byla T-174/16) (1)

   ((Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, kuris vaizduoja dulkių siurblio antgalį - Ankstesnis Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindas - Individuali savybė - Informuotas vartotojas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 144/51)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Wessel-Werk GmbH (Reichshofas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Becker

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Schifko

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Wolf PVG GmbH & Co. KG (Flotas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Künzel

      Dalykas

   Ieškinys dėl pataisyto 2016 m. vasario 18 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1652/2014-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Wolf PVG ir Wessel-Werk.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Wessel-Werk GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2016 6 13.


title: Byla C-458/10: 2011 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 98/83/EB — Žmonėms vartoti skirtas vanduo — Nevisiškas ir neteisingas perkėlimas)

text:
               30.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/8

         2011 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-458/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 98/83/EB - Žmonėms vartoti skirtas vanduo - Nevisiškas ir neteisingas perkėlimas)
   2011/C 226/14
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir O. Beynet

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžiąją Hercogystė, atstovaujama C. Schiltz

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1998 m. lapkričio 11 d. Tarybos direktyvos 98/83/EB dėl žmonėms vartoti skirto vandens kokybės (OL L 330, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 90) 9 straipsnio 3 dalies b, c ir e punktų nevisiškas ir netinkamas perkėlimas — Geriamo vandens, neatitinkančio reikalaujamų parametrų verčių, tiekimas — Nukrypti nuo bendros taisyklės leidžiančių nuostatų taikymas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pilnai ir teisingai į nacionalinę teisę neperkėlusi 1998 m. lapkričio 11 d. Tarybos direktyvos 98/83/EB dėl žmonėms vartoti skirto vandens kokybės 9 straipsnio 3 dalies b, c ir e punktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 346, 2010 12 18.


title: Byla T-131/12: 2015 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Spa Monopole/VRDT – Orly International (SPARITUAL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SPARITUAL paraiška — Ankstesni vaizdinis ir žodiniai Beniliukso prekių ženklai SPA ir LES THERMES DE SPA — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/26

         2015 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Spa Monopole/VRDT – Orly International (SPARITUAL)

   (Byla T-131/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo SPARITUAL paraiška - Ankstesni vaizdinis ir žodiniai Beniliukso prekių ženklai SPA ir LES THERMES DE SPA - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))
   (2015/C 205/34)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgija), atstovaujama advokatų L. De Brouwer, E. Cornu ir É. De Gryse

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo ir A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Orly International, Inc. (Van Nuys, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų P. Kremer ir J. Rotsch

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2012 m. sausio 9 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2396/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV ir Orly International, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. sausio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2396/2010-1).

               2.

               VRDT ir Orly International, Inc. padengia kiekviena savo bylinėjimosi išlaidas, taip pat Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 165, 2012 6 9.


title: Byla C-436/15: 2015 m. rugpjūčio 10 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra prieš UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras

text:
               12.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/11

         2015 m. rugpjūčio 10 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra prieš UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras

   (Byla C-436/15)
   (2015/C 337/13)
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra

      Kitos šalys: UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“, Lietuvos Respublikos finansų ministerija, UAB „Skirnuva“, UAB „Parama“, UAB „Alkesta“, UAB „Dzūkijos statyba“

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kas yra laikoma „daugiamete programa“1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 (1) dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 3 straipsnio 1 dalies prasme?

               2.

               Ar projektai, tokie kaip „Alytaus regiono atliekų tvarkymo sistemos sukūrimas“ Nr. 2001/LT/16/P/PE/003, kuriam Europos Komisijos 2001 m. gruodžio 13 d. sprendimu Nr. PH(2001)5367, patvirtinančiu priemonę 2001 LT 16 P PE 003, su pakeitimais, padarytais 2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos sprendimu Nr. PH/2002/9380, buvo suteikta parama, atitinka „daugiametės programos“ sąvoką, įtvirtintą 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 3 straipsnio 1 dalyje?

               3.

               Jei atsakymas į antrąjį klausimą yra teigiamas, nuo kurio momento turėtų būti skaičiuojama 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto patraukimo atsakomybėn senaties termino pradžia?

      (1)  OL L 312, p. 1; specialusis leidimas lietuvių k.: sk. 1, t. 1, p. 340.


title: Byla C-116/13: 2013 m. kovo 11 d. Juzgado de Primera Instancia n °17 de Palma de Mallorca (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco de Valencia SA prieš Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/10

         2013 m. kovo 11 d.Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco de Valencia SA prieš Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume

   (Byla C-116/13)
   2013/C 171/18
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Banco de Valencia SA

      Atsakovai: Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 93/13 (1) 7 straipsnį atitinka Ispanijos išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūra, kuriai vykstant teismas, prieš nuspręsdamas nurodyti pradėti išieškojimą, negali ex officio patikrinti sąlygos dėl paskolos sutarties nutraukimo prieš terminą banko iniciatyva teisėtumo, kuri pati arba jos taikymas konkrečiu atveju laikomi nesąžiningais ir kuri būtina, kad paskolą suteikęs verslininkas galėtų pasinaudoti šia privilegijuota priverstinio išieškojimo procedūra?

               2.

               Atsižvelgiant į tą patį Direktyvos 93/13 7 straipsnį, kokia turi būti teismo veiksmų tokios sąlygos atžvilgiu apimtis, kai jis priima sprendimą nurodyti pradėti išieškojimą taikant priverstinio išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūrą?

               3.

               Ar sutarties sąlyga, pagal kurią paskolą suteikusi finansų įstaiga gali vienašališkai prieš terminą nutraukti paskolos sutartį dėl visiškai objektyvių priežasčių, kurių kai kurios nesusijusios su pačia sutartimi, ir, kaip antai nagrinėjamu atveju, kai nesumokėtos keturios hipoteka užtikrintos paskolos mėnesinės įmokos, pati savaime arba jos taikymas konkrečiu atveju gali būti laikomi nesąžiningais, atsižvelgiant į Direktyvos 93/13 3 straipsnio 1 ir 3 dalis ir jos priedo 1 punkto e ir g papunkčius bei 2 punkto a papunktį?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla T-616/11 P: 2012 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Ieškinio atmetimas nagrinėjant bylą pirmąja instancija, pripažinus, kad jis visiškai neturi teisinio pagrindo — Ieškovo tariamai patirta žala — Išlaidų, kurių buvo galima išvengti, kompensavimas — Tarnautojų teismo procedūros reglamento 94 straipsnio a punktas)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/48

         2012 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-616/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ieškinio atmetimas nagrinėjant bylą pirmąja instancija, pripažinus, kad jis visiškai neturi teisinio pagrindo - Ieškovo tariamai patirta žala - Išlaidų, kurių buvo galima išvengti, kompensavimas - Tarnautojų teismo procedūros reglamento 94 straipsnio a punktas)
   2013/C 26/95
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Berardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2011 m. rugsėjo 8 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutarties Marcuccio prieš Komisiją (F-69/10, dar nepaskelbta Rinkinyje), kuriuo prašoma šią nutartį panaikinti

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Luigi Marcuccio padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi šiame teisme išlaidas.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla T-316/09: 2009 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Google prieš VRDT (ANDROID)

text:
               10.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/15

         2009 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Google prieš VRDT (ANDROID)

   (Byla T-316/09)
   2009/C 244/25
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Google, Inc. (Mountain View, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų A. Bognár ir M. Kinkeldey

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gegužės 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1622/2008-2;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Papildomai:

               —

               Panaikinti 2009 m. gegužės 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1622/2008-2 dėl šių prekių: „kompiuterinė ir programinė įranga, skirta naudoti su mobiliaisiais prietaisais, t. y. su korinio ryšio telefonais, mobiliaisiais telefonais, pažangiaisiais telefonais ir delniniais kompiuteriais (PDA)“ ir

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Papildomai:

               —

               Panaikinti 2009 m. gegužės 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1622/2008-2 ir grąžinti bylą VRDT, kad ji iš naujo išnagrinėtų prekių sąrašą: „kompiuterinė ir programinė įranga, skirta naudoti su mobiliaisiais prietaisais, t. y. su korinio ryšio telefonais, mobiliaisiais telefonais, pažangiaisiais telefonais ir delniniais kompiuteriais (PDA)“.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis ANDROID prekių ženklas 9 klasės prekėms

      Eksperto sprendimas: atmesti prašymą įregistruoti Bendrijos prekių ženklą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes apeliacinė taryba neteisingai nusprendė, kad prašomas prekių ženklas yra aprašomojo pobūdžio aptariamų prekių atžvilgiu ir negali būti registruojamas; Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes apeliacinė taryba suklydo nenagrinėdama, kaip visuomenė suvokia anglų kalbą šios nuostatos taikymo atžvilgiu;


title: Pranešimas

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/39

         Pranešimas
   (2005/C 296/76)
   2005 m. lapkričio 9 d., remiantis 2004 m. lapkričio 2 d. Tarybos sprendimo, įsteigiančio Europos Sąjungos tarnautojų teismą (2004/752/EB, Euratomas), 3 straipsnio 4 dalimi bei Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 20 ir 7 straipsniais, Waltraud Hakenberg buvo paskirta Europos Sąjungos tarnautojų teismo sekretore šešerių metų kadencijai.


title: Byla C-432/15: 2015 m. rugpjūčio 7 d. Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Odvolací finanční ředitelství/Pavlína Baštová

text:
               9.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/15

         2015 m. rugpjūčio 7 d.Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Odvolací finanční ředitelství/Pavlína Baštová

   (Byla C-432/15)
   (2015/C 371/18)
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší správní soud

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Odvolací finanční ředitelství

      Kita proceso šalis: Pavlína Baštová

      Prejudiciniai klausimai

               1.a

               Ar žirgo savininko (kuris yra apmokestinimasis asmuo) atliekamas žirgo davimas lenktynių organizatoriui, kad jis dalyvautų lenktynėse, yra paslaugos teikimas už atlygį, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 2 straipsnio 1 dalies c punktą, taigi ir PVM apmokestinamas sandoris?

               1.b

               Jei atsakymas į klausimą būtų teigiamas, ar atlygiu reikia laikyti prizą už lenktynėse užimtą vietą (kurios nelaimi kiekvienas lenktynėse dalyvaujantis žirgas), žirgo savininko iš lenktynių organizatoriaus gautą paslaugą – galimybę žirgui dalyvauti lenktynėse – ar kitą atlygį?

               1.c

               Jei atsakymas į klausimą būtų neigiamas, ar tai savaime yra pagrindas sumažinti pirkimo PVM, sumokėto nuo įsigytų apmokestinamų prekių ir paslaugų siekiant paruošti nuosavus žirgus lenktynėms, atskaitą, ar žirgo dalyvavimą lenktynėse vis dėlto reikia laikyti asmens, kuris užsiima nuosavų ir svetimų lenktyninių žirgų veisimu ir treniravimu, ekonominės veiklos dalimi, o nuosavų žirgų veisimo ir dalyvavimo lenktynėse išlaidas įtraukti į bendras išlaidas, susijusias su to asmens ekonomine veikla? Jei atsakymas į šią klausimo dalį yra teigiamas, ar prizą už užimtą vietą reikia įtraukti į apmokestinamąją vertę ir apskaičiuoti nuo jo pardavimo PVM, ar tai yra pajamos, kurios nedaro jokios įtakos PVM apmokestinamajai vertei?

               2.a

               Jei apmokestinimo PVM tikslais keletą dalinių paslaugų reikia laikyti vienu sandoriu, kokiais kriterijais remiantis reikia nustatyti jų tarpusavio ryšį, t. y. ar tokie sandoriai vienas kito atžvilgiu yra lygiaverčiai, ar vienas yra pagrindinis, o kitas šalutinis? Ar egzistuoja kokia nors tokių kriterijų hierarchija jų eiliškumo ir svarbos požiūriu?

               2.b

               Ar Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 98 straipsnį, atsižvelgiant į šios direktyvos III priedą, reikia aiškinti taip, kad jis neleidžia paslaugos priskirti prie lengvatiniu tarifu apmokestinamų paslaugų, jei ji susideda iš dviejų dalinių sandorių, kuriuos apmokestinimo PVM tikslais reikia laikyti vienu sandoriu ir vienas kito atžvilgiu šie sandoriai yra lygiaverčiai, tačiau vieno iš jų negalima priskirti nė prie vienos Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos III priede nurodytos kategorijos?

               2.c

               Jei atsakymas į 2.b klausimą būtų teigiamas, ar tai, kad dalinė paslauga – teisė naudotis sporto infrastruktūra – yra susijusi su daline lenktyninių žirgų trenerio paslauga, nagrinėjamos bylos aplinkybėmis draudžia tokią paslaugą kaip visumą apmokestinti Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos III priedo 14 punkte nurodytu lengvatiniu PVM tarifu?

               2.d

               Jei remiantis atsakymu į 2.c klausimą būtų galima taikyti lengvatinį mokesčio tarifą, kokį poveikį apmokestinimui atitinkamu PVM tarifu turės tai, kad apmokestinamasis asmuo, be sporto infrastruktūros naudojimo ir trenerio paslaugos, taip pat teikia žirgų laikymo arklidėse, šėrimo ir kitas priežiūros paslaugas? Ar apmokestinimo PVM tikslais visus šiuos dalinius sandorius reikia laikyti vienu sandoriu, kuriam būtų taikomas toks pat apmokestinimas?

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla F-9/07: 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Angé Serrano prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Perkėlimas į kitą kategoriją pagal ankstesniuosius nuostatus — Priskyrimo lygiui 2004 m. gegužės 1 d. pereinamojo laikotarpio taisyklės — 2006 m. vasario 13 d. Europos Parlamento biuro sprendimas — Priskyrimas kitam lygiui remiantis pareigūno, gaunančio kompensacines išmokas, atlyginimu — Taikytinas daugiklis — Paaukštinimo balų praradimas — Prašymas atlyginti žalą)

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/35

         2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Angé Serrano prieš Parlamentą

   (Byla F-9/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Perkėlimas į kitą kategoriją pagal ankstesniuosius nuostatus - Priskyrimo lygiui 2004 m. gegužės 1 d. pereinamojo laikotarpio taisyklės - 2006 m. vasario 13 d. Europos Parlamento biuro sprendimas - Priskyrimas kitam lygiui remiantis pareigūno, gaunančio kompensacines išmokas, atlyginimu - Taikytinas daugiklis - Paaukštinimo balų praradimas - Prašymas atlyginti žalą)
   2011/C 340/70
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Pilar Angé Serrano (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato É. Boigelot

      Atsakovas: Europos Parlamentas, iš pradžių atstovaujamas C. Burgos ir K. Zejdová, vėliau L. G. Knudsen ir K Zejdová

      Atsakovo pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama M. Simm ir I. Šulce, vėliau K. Zieleśkiewicz, M. Bauer ir J. Monteiro

      Dalykas

   Europos Parlamento sprendimo, priskiriančio ieškovę, kuri buvo įrašyta į vidaus konkurso dėl perkėlimo į aukštesnę kategoriją rezervo sąrašą prieš įsigaliojant naujiems Pareigūnų nuostatams, B*6 lygiui, 8 pakopai, dėl mažiau palankių pastarųjų nuostatų panaikinimas — Prašymas atlyginti nuostolius

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba, į bylą įstojusi šalis, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2007 3 24, p. 31.


title: Byla T-198/04  2005 m. gruodžio 8 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Merladet prieš Komisiją  (Pareigūnai — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — 2001-2002 m. veiklos įvertinimas — Vertinimo procedūros teisėtumas — Ieškinys dėl panaikinimo)

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/30

         2005 m. gruodžio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Merladet prieš Komisiją

   (Byla T-198/04) (1)

   (Pareigūnai - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - 2001-2002 m. veiklos įvertinimas - Vertinimo procedūros teisėtumas - Ieškinys dėl panaikinimo)
   (2006/C 48/56)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: José Félix Merladet (Overijse, Belgija), atstovaujamas advokatų N. Lhoëst ir E. de Schietere de Lophem

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Kraemer
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti sprendimą patvirtinti ieškovo 2001 — 2002 m. tarnybinės veiklos įvertinimo ataskaitą.
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Panaikinti sprendimą dėl ieškovo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos patvirtinimo įvertinus jo 2001 — 2002 m. veiklą.

               2.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla C-10/14: 2015 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) J.B.G.T. Miljoen (C-10/14), X (C-14/14), Société Générale SA (C-17/14)/Staatssecretaris van Financiën (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tiesioginiai mokesčiai — SESV 63 ir 65 straipsniai — Laisvas kapitalo judėjimas — Dividendų iš akcijų portfelio apmokestinimas — Mokestis prie šaltinio — Apribojimas — Galutinė mokesčių našta — Elementai, skirti mokesčių mokėtojų rezidentų ir mokesčių mokėtojų nerezidentų mokesčio naštai palyginti — Panašumas — Atsižvelgimas į pajamų mokestį ar pelno mokestį — Sutartys dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo — Apribojimo neutralizavimas sutartiniu būdu)

text:
               9.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/6

         2015 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) J.B.G.T. Miljoen (C-10/14), X (C-14/14), Société Générale SA (C-17/14)/Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-10/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Tiesioginiai mokesčiai - SESV 63 ir 65 straipsniai - Laisvas kapitalo judėjimas - Dividendų iš akcijų portfelio apmokestinimas - Mokestis prie šaltinio - Apribojimas - Galutinė mokesčių našta - Elementai, skirti mokesčių mokėtojų rezidentų ir mokesčių mokėtojų nerezidentų mokesčio naštai palyginti - Panašumas - Atsižvelgimas į pajamų mokestį ar pelno mokestį - Sutartys dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo - Apribojimo neutralizavimas sutartiniu būdu))
   (2015/C 371/08)
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: J.B.G.T. Miljoen (C-10/14), X (C-14/14), Société Générale SA (C-17/14)

      Atsakovas: Staatssecretaris van Financiën

      Rezoliucinė dalis

   SESV 63 ir 65 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiami valstybės narės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėse bylose, kuriais nustatomas bendrovės rezidentės tiek mokesčių mokėtojams rezidentams, tiek mokesčių mokėtojams nerezidentams išmokėtų dividendų apmokestinimas prie pajamų šaltinio, numatant šio mokesčio atskaitymo ar grąžinimo schemą tik mokesčių mokėtojams rezidentams, o mokesčių mokėtojams nerezidentams fiziniams asmenims ir bendrovėms šis mokestis yra galutinis mokestis, tiek, kiek mokesčių mokėtojų nerezidentų mokesčių našta, susijusi su šiais dividendais, patirta šioje valstybėje narėje, yra didesnė nei mokesčių mokėtojų rezidentų našta; tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas pagrindinėse bylose. Siekdamas nustatyti šią mokesčių naštą, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas bylose C-10/14 ir C-14/14 turi atsižvelgti į rezidentų apmokestinimą, kiek tai susiję su visomis Nyderlandų bendrovių turimomis akcijomis per kalendorinius metus, ir į pagal nacionalinės teisės aktus neapmokestinamą kapitalą, o byloje C-17/14 – į išlaidas, tiesiogiai susijusias su realiu dividendų gavimu.
   Tuo atveju, jei būtų nustatytas laisvo kapitalo judėjimo apribojimas, jis gali būti pateisinamas sutarties dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo, sudarytos rezidavimo valstybės narės ir dividendų šaltinio valstybės narės, poveikiu su sąlyga, kad mokesčių mokėtojo rezidento šioje valstybėje narėje ir kitos valstybės narės rezidento skirtingas vertinimas, susijęs su dividendų apmokestinimu, išnyksta. Tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamos bylose C-14/14 ir C-17/14, patikrinus prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiam teismui, laisvo kapitalo judėjimo apribojimas, jei jis būtų nustatytas, neturi būti laikomas pateisinamu.

      (1)  OL C 129, 2014 4 28.


title: Sujungtos bylos T-129/15 ir T-130/15: 2016 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intesa Sanpaolo/EUIPO (WAVE 2 PAY ir WAVE TO PAY) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinių Europos Sąjungos prekių ženklų WAVE 2 PAY ir WAVE TO PAY paraiškos — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 2 dalis — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/38

         2016 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intesa Sanpaolo/EUIPO (WAVE 2 PAY ir WAVE TO PAY)

   (Sujungtos bylos T-129/15 ir T-130/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinių Europos Sąjungos prekių ženklų WAVE 2 PAY ir WAVE TO PAY paraiškos - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 2 dalis - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis))
   (2016/C 419/48)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Intesa Sanpaolo SpA (Turinas, Italija), atstovaujama advokatų P. Pozzi ir F. Cecchi

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama iš pradžių P. Bullock ir L. Rampini, vėliau – L. Rampini

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl dviejų 2015 m. sausio 19 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimų (bylos atitinkamai R 1857/2014-5 ir R 1864/2014-5), susijusių su paraiškomis įregistruoti žodinius žymenis, atitinkamai WAVE 2 PAY ir WAVE TO PAY, kaip Europos Sąjungos prekių ženklus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Priteisti iš Intesa Sanpaolo SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 155, 2015 7 2.


title: Byla T-583/17: 2017 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje EOS Deutscher Inkasso-Dienst/EUIPO – IOS Finance EFC (IOS finance)

text:
               9.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/21

         2017 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje EOS Deutscher Inkasso-Dienst/EUIPO – IOS Finance EFC (IOS finance)

   (Byla T-583/17)
   (2017/C 338/24)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: EOS Deutscher Inkasso-Dienst GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato B. Sorg

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: IOS Finance EFC, SA (Barselona, Ispanija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas IOS FINANCE – Sąjungos prekių ženklas Nr. 12 544 061.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. birželio 6 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2262/2016-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-50/08 P: 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Michail prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — 2004 m. vertinimo procedūra — Tarnautojų teismo pareiga motyvuoti)

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/25

         2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Michail prieš Komisiją

   (Byla T-50/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - 2004 m. vertinimo procedūra - Tarnautojų teismo pareiga motyvuoti)
   2010/C 11/49
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantas: Christos Michail (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato C. Meïdanis

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir K. Herrmann, padedamų advokato E. Bourtzalas

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2007 m. lapkričio 22 d. Europos Sąjungos Tarnautojų Teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje Michail prieš Komisiją (F-34/06, dar nepaskelbta Rinkinyje) anuliavimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Christos Michail padengia savo bylinėjimosi išlaidas bei Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje.

      (1)  OL C 128, 2008 5 24