title: Sujungtos bylos T-156/13 ir T-373/14: 2015 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Petro Suisse Intertrade/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Iranui, siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Daugiau nei valstybės subjektas — Teisė ir suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Priimtinumas — Teisė būti išklausytam — Pareiga pranešti — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Akivaizdi vertinimo klaida — Nuosavybės teisė)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/30

         2015 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Petro Suisse Intertrade/Taryba

   (Sujungtos bylos T-156/13 ir T-373/14) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Iranui, siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Daugiau nei valstybės subjektas - Teisė ir suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Priimtinumas - Teisė būti išklausytam - Pareiga pranešti - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Akivaizdi vertinimo klaida - Nuosavybės teisė))
   (2015/C 389/31)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Petro Suisse Intertrade Co. SA (Piuli, Šveicarija), atstovaujama solisitoriaus J. Grayston, advokatų P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta, N. Pilkington ir D. Sellers

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir I. Rodios

      Dalykas

   Prašymas panaikinti, pirma, 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimą 2012/829/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 356, p. 71), ir 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1264/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 356, p. 55), ir, antra, 2014 m. kovo 14 d. laiške esantį Tarybos sprendimą, kuriuo siekiama palikti galioti ribojamąsias priemones ieškovei.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Petro Suisse Intertrade Co. SA padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 147, 2013 5 25.


title: Byla T-263/14: 2014 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Hydro Aluminium Rolled Products ir kt./Komisija

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/22

         2014 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Hydro Aluminium Rolled Products ir kt./Komisija

   (Byla T-263/14)
   2014/C 223/27
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Hydro Aluminium Rolled Products GmbH (Grėvenbroichas, Vokietija), Aluminium Norf GmbH (Noisas, Vokietija) ir Trimet Aluminium SE (Esenas, Vokietija), atstovaujamos advokatų U. Karpenstein ir C. Johann

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pagal SESV 264 straipsnį panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Europos Komisijos sprendimą C(2013) 4424 final dėl valstybės pagalbos SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Vokietija, parama iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir EEG papildomo mokesčio sumažinimas daug energijos naudojančioms įmonėms,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: valstybinių išteklių, kaip jie suprantami pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nebuvimas
               Pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovės teigia, kad Komisija vadovaujasi neteisinga prielaida, jog finansinių lėšų srautai pagal Įstatymą dėl pirmenybės teikimo atsinaujinantiems energijos ištekliams (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien, toliau – EEG) yra „valstybinių išteklių“, kaip jie suprantami pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, naudojimas.

                           —

                           Komisija neteisingai preziumavo, kad finansinių lėšų srautai pagal EEG vyko naudojant „valstybinius išteklius“, kaip jie suprantami pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

                           —

                           EEG papildomą mokestį moka tik privatūs asmenys. Surinktų lėšų taip pat negalima priskirti valstybei. Kiek tai susiję su pačiu EEG papildomu mokesčiu ir jo sumažinimu daug energijos naudojančioms įmonėms, nėra reikalaujamos nuolatinės valstybės kontrolės ir su tuo susijusių faktinių galimybių institucijoms imtis priemonių.

                           —

                           Papildomo mokesčio sumažinimas daug energijos naudojančioms įmonėms bet kuriuo atveju nereiškia pajamų, kurias valstybė paprastai galėtų gauti, atsisakymo. Mokesčio sumažinimas finansuojamas vien privačiomis lėšomis, t. y. padidinant papildomą mokestį už kiekvieną neprivilegijuotiems galutiniams vartotojams patiektos elektros energijos kilovatvalandę. Taigi vadinamoji EEG speciali kompensavimo tvarka neturi įtakos bendrų pajamų iš EEG papildomo mokesčio dydžiui ir reguliuoja tik vidinį naštos paskirstymą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: selektyvaus palaikymo, kaip jis suprantamas pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nebuvimas
               Antruoju ieškinio pagrindu ieškovės teigia, kad vadinamąja EEG specialia kompensavimo tvarka nenumatomas, priešingai nei mano Komisija, selektyvus palaikymas, kaip jis suprantamas pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Skirstymas į daug energijos naudojančius ir daug energijos nenaudojančius vartotojus grindžiamas EEG papildomo mokesčio sistemos logika, todėl jis a priori nėra selektyvus.


title: Byla T-279/17: 2017 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Hermann Bock/EUIPO (Push and Ready)

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/37

         2017 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Hermann Bock/EUIPO (Push and Ready)

   (Byla T-279/17)
   (2017/C 213/50)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Hermann Bock GmbH (Ferlis, Vokietija), atstovaujama advokatų S. Maaßen ir V. Schoene

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Push and Ready“ – Registracijos paraiška Nr. 14 758 205

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. sausio 23 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1279/2016-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą, paskelbtą 2017 m. kovo 1 d., kuriuo Apeliacinė taryba patvirtino, kad reikia atmesti prekių ženklo registracijos paraišką Nr. 014758205, o bylą grąžinti tarnybai, kad ji būtų išnagrinėta iš naujo.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-398/14: 2014 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika

text:
               27.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 380/3

         2014 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika

   (Byla C-398/14)
   2014/C 380/03
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir E. Manhaeve

      Atsakovė: Portugalijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad neužtikrinusi tinkamo miesto nuotėkų valdymo lygmens nurodytose 52 aglomeracijose, kuriose nustatytas pažeidimas, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 91/271/EEB (1) dėl miesto nuotėkų valymo 4 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Remiantis Direktyvos 91/271/EEB 4 straipsniu, miesto nuotėkoms iš aglomeracijų, turinčių nuo 2  000 iki 10  000 g. e., išleidžiamoms į gėlo vandens telkinius ir estuarijas, ne vėliau kaip nuo 2005 m. gruodžio 31 d. prieš jas išleidžiant į vandens telkinius, turi būti taikomas antrinis arba jam prilygstantis valymas.
   Komisija teigia, kad Portugalijoje egzistuoja sisteminė problema, nes Portugalijos valstybė nei nacionaliniu, nei regioniniu lygmeniu nepriėmė jokios planavimo priemonės, pagal kurią struktūriškai būtų taikomos Direktyvos 91/271/EEB nuostatos.

      (1)  1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyva 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo (OL L 135, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 26).


title: Byla C-586/13: 2013 m. lapkričio 20 d. Pesti Központi Kerületi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mertin Meat Kft. prieš Simonfay Géza, Ulrich Salburg

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/3

      2013 m. lapkričio 20 d.Pesti Központi Kerületi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mertin Meat Kft. prieš Simonfay Géza, Ulrich Salburg

      (Byla C-586/13)
      (2014/C 71/04)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Pesti Központi Kerületi Bíróság

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė:
         Mertin Meat Kft.

         Atsakovai: Simonfay Géza, Ulrich Salburg

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar, atsižvelgiant į Sąjungos teisę, o ypač — į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo sujungtose bylose C-307/09–C-309/09 (1) pateiktą sąvokos „darbuotojų perleidimas“ apibrėžimą, galima kalbėti apie darbuotojų perleidimą, jeigu paslaugos teikėjas įsipareigoja pasitelkdamas savo paties darbuotojus perdirbti galvijų karkasus užsakovo skerdyklos patalpose, kurias šis jam nuomoja, ir juos supakuoti į parduoti skirtas supjaustytos mėsos pakuotes ir gauna užmokestį už kiekvieną perdirbtos mėsos kilogramą, kuris gali būti sumažintas dėl nepakankamos kokybės, turint omeny tai, kad paslaugas priimančiojoje valstybėje narėje paslaugos teikėjas teikia tik šiam vienam užsakovui, kuris ir užtikrina mėsos perdirbimo darbų kokybės priežiūrą?

                  2.

                  Ar Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendime sujungtose bylose C-307/09–C-309/09 įtvirtintas pagrindinis principas, pagal kurį darbuotojų perleidimą galima riboti valstybių narių, kurios 2004 m. gegužės 1 d. įstojo į Europos Sąjungą, stojimo sutartyse nustatytu pereinamuoju laikotarpiu, taikytinas ir darbuotojų komandiravimui perleidžiant darbuotojus, kai įmonė, turinti buveinę valstybėje narėje, kuri į Europos Sąjungą įstojo 2004 m. gegužės 1 d., komandiruoja darbuotojus į Austriją, jeigu komandiruojama Stojimo sutartimis nesaugomame sektoriuje?

         (1)  2011 m. vasario 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas.


title: Byla C-524/08: 2009 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/36

         2009 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką
   (Byla C-524/08) (1)

   2009/C 180/65

      Proceso kalba: portugalų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 19, 2009 1 24.


title: Byla T-237/15: 2016 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Łabowicz/EUIPO – Pure Fishing (NANO) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas NANO — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 ir 2 dalys)

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/14

         2016 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Łabowicz/EUIPO – Pure Fishing (NANO)

   (Byla T-237/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas NANO - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 ir 2 dalys))
   (2016/C 410/18)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Edward Łabowicz (Klodzkas, Lenkija), atstovaujamas advokato M. Żygadło

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Pure Fishing, Inc. (Spirit Leikas, Ajova, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus J. Dickerson

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. kovo 5 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2426/2013-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Pure Fishing ir E. Łabowicz

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Edward Łabowicz bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 228, 2015 7 13.


title: Teismo sudėtims sudaryti skirti sąrašai

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/2

         Teismo sudėtims sudaryti skirti sąrašai
   (2006/C 326/05)
   Per 2006 m. spalio 11 d. susirinkimą Teisingumo Teismas sudarė tokį Procedūros reglamento 11b straipsnio 2 dalyje numatytą teisėjų sąrašą didžiajai kolegijai sudaryti:

               R. Schintgen

               T. von Danwitz

               A. Tizzano

               J.-C.. Bonichot

               J. N. Cunha Rodrigues

               P. Lindh

               R. Silva de Lapuerta

               L. Bay Larsen

               K. Schiemann

               A. O'Caoimh

               J. Makarczyk

               E. Levits

               P. Kūris

               U. Lõhmus

               E. Juhász

               J. Klučka

               G. Arestis

               J. Malenovský

               A. Borg Barthet

               M. Ilešič

         Per 2006 m. spalio 11 d. susirinkimą Teisingumo Teismas sudarė tokius Procedūros reglamento 11c straipsnio 2 dalies pirmojoje pastraipoje numatytus sąrašus penkių teisėjų kolegijoms sudaryti:
   Pirmoji kolegija
   R. Schintgen
   E. Levits
   A. Tizzano
   M. Ilešič
   A. Borg Barthet
   Antroji kolegija
   K. Schiemann
   J.-C. Bonichot
   J. Makarczyk
   L. Bay Larsen
   P. Kūris
   Trečioji kolegija
   J. N. Cunha Rodrigues
   P. Lindh
   J. Klučka
   A. O'Caoimh
   U. Lõhmus
   Ketvirtoji kolegija
   R. Silva de Lapuerta
   T. von Danwitz
   E. Juhász
   J. Malenovský
   G. Arestis
   Per 2006 m. spalio 13 d. susirinkimą Teisingumo Teismas sudarė tokius Procedūros reglamento 11c straipsnio 2 dalies antrojoje pastraipoje numatytus sąrašus trijų teisėjų kolegijoms sudaryti:
   Penktoji kolegija
   A. Tizzano
   A. Borg Barthet
   M. Ilešič
   E. Levits
   Šeštoji kolegija
   K. Schiemann
   J. Makarczyk
   L. Bay Larsen
   J.-C. Bonichot
   Septintoji kolegija
   J. N. Cunha Rodrigues
   U. Lõhmus
   A. O'Caoimh
   P. Lindh
   Aštuntoji kolegija
   R. Silva de Lapuerta
   G. Arestis
   J. Malenovský
   T. von Danwitz


title: Byla T-41/05 Dimon Incorporated 2005 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/33

         Dimon Incorporated 2005 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-41/05)
   (2005/C 93/64)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. sausio 28 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Dimon Incorporated, įsteigtos Danville, Virginija (JAV), atstovaujamos advokatų L. Bergkamp, H. Cogels ir J. Dhont, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               pripažinti ginčijamo sprendimo 1, 3 ir 5 straipsnius niekiniais ir neturinčiais galios ta dalimi, kuria jie susiję su Dimon Inc.;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, sumažinti baudos, paskirtos Agroexpansión S.A. ir solidariai Dimon Inc., sumą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą dėl EB sutarties 81 straipsnio 1 dalies taikymo procedūros (Sprendimas COMP/C.38.238/B.2 – Žaliavinis tabakas Ispanija). Ieškovė teigia, kad ji tarp sprendimo adresatų yra nurodyta neteisingai.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė remiasi EB sutarties 81 straipsnio 1 dalies, Reglamento Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 dalies ir proporcingumo principo pažeidimu. Ieškovės nuomone, Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nuspręsdama, kad ieškovė turėjo lemiamos įtakos Agroexpansión pažeidimo metu ir todėl neteisingai jai adresavo sprendimą bei, atsižvelgusi į Dimon grupės apyvartą didžiausios baudos sumos skaičiavimo metu, paskirdama Agroexpansión didesnę nei didžiausiai leistina baudos sumą.
   Be to, ieškovė teigia, kad pažeidžiamas proporcingumo ir atsakomybės principas ta prasme, kad ieškovė laikoma atsakinga už vienintelį ir sudėtingą ilgalaikį kartelinį susitarimą, vykdomą Agroexpansión, apie kurį ieškovei nebuvo pranešta. Ieškovė taip tvirtina, kad pažeidžiami proporcingumo ir atsakomybės principas bei Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis. Ieškovės nuomone, ji neturėtų būti laikoma atsakinga už pažeidimus, įvykdytus prieš Agroexpansión tampant Dimon grupės dalimi.
   Galiausiai, ieškovė teigia, kad buvo pažeistas teisėtų lūkesčių principas taikant švelninančias aplinkybes pagal 1998 m. Komisijos gairių (2) 3 skirsnį, kadangi pažeidimas buvo skubiai nutrauktas prasidėjus Komisijos tyrimui.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003 1 4, p. 1).

      (2)  Gairės dėl baudų, paskirtų pagal Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalį ir EAPB sutarties 65 straipsnio 5 dalį, nustatymo metodo (OL C 9, p. 3).


title: Byla T-203/09: 2009 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Olymp Bezner prieš VRDT — Bellido (Olymp)

text:
               18.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 167/20

         2009 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Olymp Bezner prieš VRDT — Bellido (Olymp)
   (Byla T-203/09)
   2009/C 167/40
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Olymp Bezner GmbH & Co. KG (Bytigheimas-Bisingenas, Vokietija), atstovaujama J. Dönch ir M. Eck

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Miguel Bellido, S.A. (Mansanaresas, Siudad Realis, Ispanija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. kovo 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 531/2008-2 ir

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas „Olymp“ 25 klasės prekėms

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, kuriuo remiasi šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia: vaizdinio prekių ženklo „OLIMPO“ 25 klasės prekėms registracija Ispanijoje

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti atitinkamą Bendrijos prekių ženklą negaliojančiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto (dabar — Tarybos reglamento 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) ir Tarybos reglamento 40/94 52 straipsnio 1 dalies a punkto (dabar — Tarybos reglamento 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas) pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo, nusprendusi, kad nebuvo galimybės supainioti todėl, kad atitinkami prekių ženklai nėra vizualiai, fonetiškai arba konceptualiai panašūs.


title: Byla F-81/11: 2013 m. birželio 19 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje BY prieš EASA (EASA personalas — Laikinasis tarnautojas — Priimtinumas — Ieškinio pareiškimo terminas — Nepalanki vertinimo ataskaita — Paskyrimas (į kitas pareigas) — Psichologinis priekabiavimas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/43

         2013 m. birželio 19 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje BY prieš EASA

   (Byla F-81/11) (1)

   (EASA personalas - Laikinasis tarnautojas - Priimtinumas - Ieškinio pareiškimo terminas - Nepalanki vertinimo ataskaita - Paskyrimas (į kitas pareigas) - Psichologinis priekabiavimas - Piktnaudžiavimas įgaliojimais)
   2013/C 252/72
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: BY (Lanas, Belgija), atstovaujamas advokato B.-H. Vincent

      Atsakovė: Europos aviacijos saugos agentūra (EASA), atstovaujama F. Manuhutu, padedamo advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą perkelti ieškovą į nevadovaujamąsias pareigas tarnybos interesais, priimto patvirtinus nepalankią vertinimo ataskaitą, ir prašymas sumokėti ieškovui tam tikrą sumą kaip manomai patirtos žalos atlyginimą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti BY padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš jo Europos aviacijos saugos agentūros patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 340, 2011 11 19, p. 41.


title: Byla T-25/06: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alliance One International prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Italijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir rinkos padalijimas — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Baudos)

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/32

         2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alliance One International prieš Komisiją

   (Byla T-25/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Italijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas ir rinkos padalijimas - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas - Baudos)
   2011/C 311/54
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Alliance One International, Inc. (Danvilis, Virdžinija, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų C. Osti ir A. Prastaro

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama É. Gipsini Fournier ir F. Amato, vėliau — É. Gipsini Fournier ir N. Khan

      Dalykas

   Pagrindinis prašymas iš dalies panaikinti 2005 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4012 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnio 1 dalį (byla COMP/C.38.281/B.2 — Žaliavinis tabakas — Italija) ir papildomas prašymas sumažinti Alliance One International skirtą baudą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Alliance One International Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: Byla C-161/08: 2009 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Antwerpen prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Internationaal Verhuis- en Transportsbedrijf Jan de Lely BV prieš Belgische Staat (Laisvas prekių judėjimas — Bendrijos tranzitas — Gabenimas su TIR knygele — Pažeidimai arba nusižengimai — Pranešimo terminas — Terminas pateikti pažeidimo ar nusižengimo padarymo vietos įrodymus)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/13

         2009 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Antwerpen prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Internationaal Verhuis- en Transportsbedrijf Jan de Lely BV prieš Belgische Staat
   (Byla C-161/08) (1)

   (Laisvas prekių judėjimas - Bendrijos tranzitas - Gabenimas su TIR knygele - Pažeidimai arba nusižengimai - Pranešimo terminas - Terminas pateikti pažeidimo ar nusižengimo padarymo vietos įrodymus)
   2009/C 153/25
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van beroep te Antwerpen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Internationaal Verhuis- en Transportsbedrijf Jan de Lely BV

      Atsakovė: Belgische Staat

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hof van beroep te Antwerpen — 1991 m. birželio 12 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1593/91, nustatančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 719/91 dėl TIR knygelių ir ATA knygelių naudojimo Bendrijoje kaip tranzito dokumentų įgyvendinimo taisykles (OL L 148, p. 11), 2 straipsnio kartu su TIR konvencijos 11 straipsniu aiškinimas — Pažeidimai ar nusižengimai — Pranešimo terminas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1991 m. birželio 12 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 593/91, nustatančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 719/91 dėl TIR knygelių ir ATA knygelių naudojimo Bendrijoje kaip tranzito dokumentų įgyvendinimo taisykles, 2 straipsnio 1 dalį, skaitomą kartu su 1975 m. lapkričio 14 d. Ženevoje pasirašytos Muitinės konvencijos dėl tarptautinio krovinių gabenimo su TIR knygelėmis 11 straipsnio 1 dalimi, reikia aiškinti taip, kad praleidus terminą pranešti TIR knygelės turėtojui apie šios knygelės neįforminimą kompetentingos mutinės įstaigos nepraranda teisės išieškoti muitų ir mokesčių, mokėtinų dėl tarptautinio prekių gabenimo su minėta knygele.

               2.

               Reglamento Nr. 1593/91 2 straipsnio 2 ir 3 dalis, skaitomas kartu su 1975 m. lapkričio 14 d. Ženevoje pasirašytos Muitinės konvencijos dėl tarptautinio krovinių gabenimo su TIR knygelėmis 11 straipsnio 1 ir 2 dalimis, reikia aiškinti taip, kad jos nustato tik gabenimo be pažeidimų įrodymų pateikimo terminą, bet ne terminą, per kurį privalu pateikti pažeidimo ar nusižengimo padarymo vietos įrodymų. Nacionalinis teismas, remdamasis įrodinėjimui taikomais savo nacionalinės teisės principais, turi nustatyti, ar konkrečiu jo nagrinėjamu atveju ir atsižvelgiant į aplinkybių visumą šie įrodymai buvo pateikti laikantis terminų. Vis dėlto nacionalinis teismas turi vertinti šį terminą laikydamasis Bendrijos teisės, būtent atsižvelgdamas, pirma, į tai, jog terminas neturi būti per ilgas, siekiant kad kitoje valstybėje narėje mokėtinų sumų išieškojimas būtų teisiškai ir faktiškai įmanomas, bei, antra, į tai, jog dėl šio termino TIR knygelės turėtojas neatsidurtų padėtyje, kai jis faktiškai nebepajėgus pateikti minėtų įrodymų.

      (1)  OL C 183, 2008 7 19.


title: Byla C-502/08: 2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2005/60/EB — Finansų sistemos apsauga nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui — Nevisiškas perkėlimas — Perkėlimo priemonių nepateikimas)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/13

         2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-502/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2005/60/EB - Finansų sistemos apsauga nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui - Nevisiškas perkėlimas - Perkėlimo priemonių nepateikimas)
   2009/C 282/24
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Dejmek ir E. Adsera Ribera

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama J. López-Medel Bascones

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, įgyvendinančių 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/60/EB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui (OL L 309, p. 15) nepriėmimas per nustatytą terminą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi visų 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/60/EB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ar bet kuriuo atveju nepateikusi vidaus nuostatų, skirtų padėti užtikrinti tokį įgyvendinimą, Europos Bendrijų Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 45 straipsnį

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2009 1 10.


title: Byla C-341/08: 2010 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Sozialgericht Dortmund (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Domnica Petersen prieš Berufungsausschuss für Zahnärzte für den Bezirk Westfalen-Lippe (Direktyva 2000/78/EB — 2 straipsnio 5 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis — Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas — Nacionalinė nuostata, kurioje numatytas maksimalus 68 metų amžius verstis pagal sutartį su ligonių kasomis dirbančio stomatologo profesija — Siekiamas tikslas — Sveikatos apsaugai būtinos priemonės sąvoka — Nuoseklumas — Priemonės tinkamumas ir adekvatumas)

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/4

         2010 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Sozialgericht Dortmund (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Domnica Petersen prieš Berufungsausschuss für Zahnärzte für den Bezirk Westfalen-Lippe

   (Byla C-341/08) (1)

   (Direktyva 2000/78/EB - 2 straipsnio 5 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis - Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas - Nacionalinė nuostata, kurioje numatytas maksimalus 68 metų amžius verstis pagal sutartį su ligonių kasomis dirbančio stomatologo profesija - Siekiamas tikslas - Sveikatos apsaugai būtinos priemonės sąvoka - Nuoseklumas - Priemonės tinkamumas ir adekvatumas)
   2010/C 179/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sozialgericht Dortmund

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Domnica Petersen

      Atsakovė: Berufungsausschuss für Zahnärzte für den Bezirk Westfalen-Lippe

      Dalyvaujant: AOK Westfalen-Lippe, BKK-Landesverband Nordrhein-Westfalen, Vereinigte IKK, Deutsche Rentenversicherung Knappschaft-Bahn-See — Dezernat 0.63, Landwirtschaftliche Krankenkasse NRW, Verband der Angestellten-Krankenkassen eV, AEV — Arbeiter-Ersatzkassen-Verband eV, Kassenzahnärztliche Vereinigung Westfalen-Lippe

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sozialgericht Dortmund — 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79), 6 straipsnio išaiškinimas — Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas — Sąvokos „teisėtas tikslas“ bei „tinkama ir būtina priemonė“ šiam tikslui pasiekti — Nacionalinė nuostata, kurioje, atsižvelgiant į pacientų sveikatos apsaugą, nustatoma maksimali amžiaus riba pagal sutartį su ligonių kasomis dirbančio stomatologo veiklai

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnio 5 dalis aiškintina taip, kad ji draudžia nacionalinę priemonę, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, nustatančią maksimalią, šiuo atveju — 68 metų, amžiaus ribą verstis pagal sutartį su ligonių kasomis dirbančio stomatologo profesija, jeigu šia priemone siekiama vienintelio tikslo apsaugoti pacientų sveikatą nuo šių stomatologų gebėjimų pablogėjimo peržengus šią amžiaus ribą, nes tokia pati amžiaus riba nėra taikoma pagal sutartį su ligonių kasomis nedirbantiems stomatologams.
               Direktyvos 2000/78 6 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad ji nedraudžia tokios priemonės, jeigu ja siekiama paskirstyti įsidarbinimo galimybes tarp kartų pagal sutartį su ligonių kasomis dirbančių stomatologų profesinėje grupėje ir jeigu, atsižvelgiant į situaciją atitinkamoje darbo rinkoje, ši priemonė yra tinkama ir būtina šiam tikslui pasiekti.
               Kokio tikslo siekiama minėtą amžiaus ribą numatančia priemone, turi nustatyti nacionalinis teismas, įvertinęs, dėl kokios priežasties ši priemonė palikta galioti.

               2.

               Tuo atveju, jeigu tam tikras reglamentavimas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, atsižvelgiant į juo siekiamą tikslą, prieštarautų direktyvai, nacionalinis teismas, nagrinėjantis ginčą tarp privataus asmens ir administracijos institucijos, kaip antai Berufungsausschuss für Zahnärzte für den Bezirk Westfalen-Lippe, privalo netaikyti šio reglamentavimo, net jeigu jis galiojo dar iki šios direktyvos ir nacionalinėje teisėje nenumatytas tokio reglamentavimo netaikymas.

      (1)  OL C 260, 2008 10 11.


title: Byla C-205/11 P: 2011 m. balandžio 27 d. Fédération internationale de football association (FIFA) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-68/08, Fédération internationale de football association (FIFA) prieš Europos Komisiją

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/13

         2011 m. balandžio 27 d.Fédération internationale de football association (FIFA) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-68/08, Fédération internationale de football association (FIFA) prieš Europos Komisiją

   (Byla C-205/11 P)
   2011/C 232/22
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Fédération internationale de football association (FIFA), atstovaujama advokatų A. Barav ir D. Reymond

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Belgijos Karalystė, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               patvirtinti 2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-68/08, kiek jis susijęs su priimtinumu,

               —

               panaikinti 2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-68/08, kiek jis susijęs su ieškinio pagrįstumu, nes jame pritariama „normalių“FIFA World Cup™ rungtynių įrašymui į Jungtinės Karalystės „itin reikšmingų visuomenei įvykių sąrašą“, kaip tai suprantama pagal direktyvą,

               —

               priimti galutinį sprendimą pagal Teisingumo Teismo statuto 61 straipsnį,

               —

               nurodyti Komisijai padengti FIFA bylinėjimosi išlaidas pirmoje instancijoje ir šiame apeliaciniame procese.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   1.   Teisės klaida, Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnio pažeidimas, Direktyvos 89/552/EEB
       (1), iš dalies pakeistos Direktyva 97/36/EB
       (2), 3a straipsnio 2 dalies ir ES teisės pažeidimas, neteisingas SESV 296 straipsnio taikymas (teisminės kontrolės ribų peržengimas; prieštaringas pagrindimas; ginčijamame sprendime nenurodytų FIFA World Cup™ kategorizavimo kriterijų panaudojimas ir tuo pagrindu padarytos neteisingos išvados; įrodinėjimo pareigos perkėlimas)
   Apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas pažeidė ES teisę, kai pasitelkė Komisijos sprendime (3) nenurodytas priežastis, nuspręsdamas, kad, kiek tai susiję su Direktyvos 89/552/EB, iš dalies pakeistos Direktyva 97/36/EB, taikymu, Komisija teisingai pripažino FIFA World Cup™„nedalomu“ įvykiu, kai prieštaringai ir nenuosekliai pagrindė savo sprendimą, kai nusprendė, kad valstybės narės neprivalo atskirai pagrįsti visų FIFA World Cup™ rungtynių įtraukimą į savo itin reikšmingų visuomenei įvykių sąrašą, ir kai perkėlė įrodinėjimo pareigą.
   2.   Teisės klaida, Direktyvos 89/552/EEB, iš dalies pakeistos Direktyva 97/36/EB, 3a straipsnio 1 dalies pažeidimas, Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnio pažeidimas, neteisingas SESV 296 straipsnio taikymas (konstatavimas, kad Komisija pagrįstai nusprendė, jog Jungtinės Karalystės priemonių sąrašas buvo sudarytas „aiškiai ir skaidriai“)
   Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė ES teisę, kai konstatavo, jog Komisija pagrįstai nusprendė, kad Jungtinės Karalystės įvykių sąrašas buvo sudarytas „aiškiai ir skaidriai“, kaip reikalaujama pagal Direktyvą 89/552/EEB, iš dalies pakeistą Direktyva 97/36/EB, nepaisant aplinkybės, jog sprendimas įtraukti į sąrašą visą FIFA World Cup™ buvo priimtas nesilaikant vienbalsės priešingos rekomendacijos ir buvo pateiktas Komisijai, be kita ko, su pagrindimu, kuris negaliojo, kai šis sąrašas buvo sudarytas.
   3.   Teisės klaida, SESV pažeidimas, Direktyvos 89/552/EEB, iš dalies pakeistos Direktyva 97/36/EB, 3a straipsnio 1 dalies pažeidimas, neteisingas SESV 296 straipsnio taikymas, Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnio pažeidimas (neteisingas FIFA World Cup™ kvalifikavimas; teisminės kontrolės ribų peržengimas; pasirėmimas ginčijamame sprendime nesamais argumentais; neteisingas faktinių aplinkybių įvertinimas, kiek tai susiję su „normaliomis“ rungtynėmis ir tuo pagrindu padarytos neteisingos teisinės išvados; pripažinimas, kad ginčijamame sprendime išdėstytos priežastys yra pakankamos; pateiktų argumentų nepaisymas)
   Apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas pažeidė ES teisę, kai nusprendė, kad Komisija teisėtai konstatavo ir pakankamai pagrindė teiginį, jog visa FIFA World Cup™ yra itin reikšmingas Jungtinės Karalystės visuomenei įvykis, kaip tai suprantama pagal Direktyvą 89/552/EEB, iš dalies pakeistą Direktyva 97/36/EB. Konkrečiai apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir padarė neteisingą teisinę išvadą iš faktinių bylos aplinkybių, pritaręs nepagrįstam Komisijos konstatavimui, kad visa FIFA World Cup™ susilaukia „ypatingo visuotinio atgarsio Jungtinėje Karalystėje“, kad ji tradiciškai buvo transliuojama per nemokamos televizijos kanalus ir kad ji pritraukia daug televizijos žiūrovų.
   4.   Teisės klaida, SESV pažeidimas, Direktyvos 89/552/EEB, iš dalies pakeistos Direktyva 97/36/EB, 3a straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimas, neteisingas SESV 296 straipsnio taikymas, Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnio pažeidimas (teisminės kontrolės ribų nepaisymas; konstatavimas, jog Komisija teisingai konstatavo ir pakankamai pagrindė savo teiginį, kad Jungtinės Karalystės priemonės, apie kurias buvo pranešta, yra suderinamos su ES teise ir kad jomis įvesti apribojimai proporcingi; neteisingas teisės gauti informaciją ir bendrojo intereso turėti prieigą prie itin reikšmingų visuomenei įvykių televizijos transliacijų aiškinimas)

      Šis apeliacinio skundo pagrindo suskirstytas į tris dalis:

   Pirma dalis: Apeliantės teigimu, Bendrasis Teismas pažeidė ES teisę, kai nusprendė, jog Komisija pagrįstai konstatavo Jungtinės Karalystės priemonių, apie kurias buvo pranešta, suderinamumą su ES teise, nors ginčijamame sprendime nebuvo įvertinti dėl to kylantys įsisteigimo laisvės apribojimai. Apeliantė taip pat tvirtina, kad Bendrasis Teismas pažeidė ES teisę, kai nusprendė, jog įsisteigimo laisvės apribojimai proporcingi ir kad Komisija pagrįstai konstatavo bei pakankamai pagrindė savo teiginį, jog laisvės teikti paslaugas apribojimai yra proporcingi.
   Antra dalis: Apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas pažeidė ES teisę, kai nusprendė, jog Komisija pagrįstai konstatavo Jungtinės Karalystės priemonių, apie kurias buvo pranešta, suderinamumą su ES teise, nors ginčijamame sprendime nebuvo įvertinti FIFA nuosavybės teisės apribojimai. Apeliantė taip pat tvirtina, kad Bendrasis Teismas pažeidė ES teisę, kai nusprendė, jog FIFA nuosavybės teisės apribojimai proporcingi.
   Trečia dalis: Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė ES teisę, kai nusprendė, jog Komisija pagrįstai konstatavo Jungtinės Karalystės priemonių, apie kurias buvo pranešta, suderinamumą su ES konkurencijos taisyklėmis, nes laisvės teikti paslaugos apribojimai yra pateisinami. Apeliantė taip pat tvirtina, jog Bendrasis Teismas pažeidė ES teisę, kai nusprendė, kad konkurencijos ribojimams įvertinti Komisija neprivalėjo apibrėžti atitinkamos rinkos ir kad priemonė nelėmė specialių teisių suteikimo, kaip tai suprantama pagal SESV 106 straipsnio 1 dalį.

      (1)  1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyva dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo (OL L 298, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 224).

      (2)  1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/36/EB, iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo (OL L 202, p. 60; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 321).

      (3)  2007 m. spalio 16 d. Komisijos sprendimas 2007/730/EB dėl priemonių, kurių ėmėsi Jungtinė Karalystė, pagal Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo 3a straipsnio 1 dalį, suderinamumo su Bendrijos teise (OL L 295, p. 12).


title: Byla T-241/15 R: 2015 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Buga/Parlamentas ir kt. (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Direktyva dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Akivaizdus pagrindinio ieškinio nepriimtinumas — Nepriimtinumas)

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/28

         2015 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Buga/Parlamentas ir kt.

   (Byla T-241/15 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Direktyva dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Akivaizdus pagrindinio ieškinio nepriimtinumas - Nepriimtinumas))
   (2015/C 245/34)
   Proceso kalba: rumunų

      Šalys

      Ieškovas: Aurel Buga (Bacău, Rumunija), atstovaujamas advokato M. Vasii

      Atsakovai: Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba ir Europos Komisija

      Dalykas

   Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kuriuo siekiama nurodyti Rumunijos valdžios institucijoms sustabdyti baudžiamąjį procesą, pradėtą prieš ieškovą nacionaliniame teisme.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla C-63/07 2007 m. vasario 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/13

         2007 m. vasario 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-63/07)
   (2007/C 69/30)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Kreuschitz ir I. Kaufmann-Bühler

      Atsakovė: Austrijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. birželio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/44/EB dėl būtiniausių sveikatos ir saugos reikalavimų, susijusių su fizinių veiksnių (vibracijos) keliama rizika darbuotojams (Šešioliktoji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje) (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba nepateikusi jų Komisijai, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 14 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2005 m. liepos 6 dieną.

      (1)  OL L 177, p. 13.


title: Byla F-156/12: 2014 m. lapkričio 18 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje McCoy/Regionų komitetas (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Neteisėtas elgesys – Viršininkų priekabiavimas – Profesinė liga – Pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį paskirta kompensacija, nepadengianti visos patirtos žalos – Prašymas skirti papildomą kompensaciją)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/48

      2014 m. lapkričio 18 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje McCoy/Regionų komitetas

      (Byla F-156/12) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Neteisėtas elgesys - Viršininkų priekabiavimas - Profesinė liga - Pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį paskirta kompensacija, nepadengianti visos patirtos žalos - Prašymas skirti papildomą kompensaciją)
      (2015/C 016/72)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: McCoy (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato L. Levi

         Atsakovas: Regionų komitetas, atstovaujamas S. Bachotet ir M. J.C Cañoto Argüelles, padedamų advokato B. Wägenbaur

         Bylos dalykas

      Prašymas panaikinti sprendimą atsisakyti atlyginti nuostolius dėl neteisėto Regionų komiteto elgesio ir prašymas atlyginti turtinę ir neturtinę žalą.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Priteisti iš Europos Sąjungos regionų komiteto sumokėti McCoy 20 000 euro.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Europos Sąjungos regionų komitetas padengia savo ir McCoy patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 71, 2013 3 9, p. 31.


title: Byla C-115/13: 2013 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vengriją

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/11

         2013 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vengriją

   (Byla C-115/13)
   2013/C 129/20
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Barslev ir A. Sipos

      Atsakovė: Vengrija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad priėmusi ir palikusi galioti nuostatas, pagal kurias, tam tikromis nacionalinės teisės aktuos nustatytomis aplinkybėmis,

                           —

                           numatytas 0 HUF akcizas etilo alkoholio gamybai, kurią vykdė daryklos, distiliuojančios privatiems vartotojams („bérfőzető“),

                           —

                           akcizu neapmokestinama etilo alkoholio gamyba, kuria verčiasi privatūs asmenys,

                     Vengrija neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 92/83/EEB (1) 19–21 straipsnius, juos taikant kartu su šios direktyvos 22 straipsnio 3 dalimi ir Direktyvos 92/84/EEB (2) 3 straipsnio 1 dalimi.

               —

               Priteisti iš Vengrijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagal 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus, struktūrų suderinimo, 19 straipsnį Vengrija privalo distiliuotam alkoholiui taikyti akcizus pagal Direktyvoje, būtent jos 21 straipsnyje, nustatytas kategorijas ir užtikrinti, kad galiojanti nacionalinė apmokestinimo sistema šiuo atžvilgiu atitiktų direktyvos nuostatas. Direktyvos 22 straipsnis reglamentuoja atvejus, kad valstybės narės gali taikyti sumažintą akcizą palyginti su įprastu nacionaliniu tarifu.
   Pagal 2003 m. Vengrijos įstatymo CXXVII dėl akcizų ir specialių nuostatų prekiaujant produktais, kuriems taikomi akcizai (a jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló 2003. évi CXXVII. törvény), 64 straipsnio 3 dalį distiliuojant privačių vartotojų užsakymu, distiliuotam alkoholiui, pagamintam iš pirminės privataus vartotojo pateiktos žaliavos, taikytinas akcizas sudaro 0 HUF už ne daugiau kaip 50 litrų per metus. Tačiau remiantis Direktyva negalima taikyti daugiau kaip 50 % sumažinto akcizo tarifo palyginti su įprastu nacionaliniu mokesčio tarifu.
   Be to, pagal šį nacionalinį įstatymą privatiems vartotojams distiliuojamas etilo alkoholis atleistas nuo akcizo iki maksimalios 50 l per metus ribos. Direktyvoje 92/83/EEB nėra nuostatų, susijusių su asmeniniam vartojimui skirto etilo alkoholio gamybos atleidimu nuo mokesčio, todėl Komisija mano, kad neįmanoma nacionaliniu lygmeniu numatyti tokį atleidimą nuo mokesčio nepažeidžiant direktyvos nuostatų. Jeigu Sąjungos teisės aktų leidėjas būtų norėjęs suteikti tokią galimybę, direktyvoje būtų aiškiai įtvirtinta atitinkama nuostata. Tačiau pagal direktyvą tik leidžiama netaikyti akcizo – jeigu tenkinamos nustatytos sąlygos – privačių asmenų gaminamam alui, vynui ar kitiems putojantiems fermentuotiems gėrimams.

      (1)  1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyva 92/83/EEB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus, struktūrų suderinimo (OL L 316, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 206).

      (2)  1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyva 92/84/EEB dėl alkoholiui ir alkoholiniams gėrimams taikomų akcizo tarifų suderinimo (OL L 316, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 213).


title: Byla T-132/03 2005 m. rugsėjo 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Casini prieš Europos Bendrijų Komisiją (Komisijos pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2002 pareigų paaukštinimo metai — Neįrašymas į paaukštintų paskiriant į A6 lygį pareigūnų sąrašą — Pareiga motyvuoti — Nuopelnų palyginimas — Akivaizdi vertinimo klaida — Pagrįstas Personalo skyriaus darbuotojų pavėluotas pranešimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/20

         2005 m. rugsėjo 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Casini prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla T-132/03) (1)

   (Komisijos pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2002 pareigų paaukštinimo metai - Neįrašymas į paaukštintų paskiriant į A6 lygį pareigūnų sąrašą - Pareiga motyvuoti - Nuopelnų palyginimas - Akivaizdi vertinimo klaida - Pagrįstas Personalo skyriaus darbuotojų pavėluotas pranešimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo)
   (2005/C 281/37)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Paola Casini (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato G. Vandersanden

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Joris, padedamo advokato D. Waelbroeck
   Bylos dalykas
   Pirma, prašymas panaikinti Komisijos sprendimą dėl ieškovės nepaaukštinimo į A6 lygį 2002 pareigų paaukštinimo metais, ir, antra, prašymas atlyginti patirtą turtinę ir neturtinę žalą.
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Panaikinti 2002 m. rugpjūčio 14 d. Komisijos sprendimą dėl ieškovės nepaaukštinimo paskiriant į A6 lygį 2002 pareigų paaukštinimo metais.

               2.

               Priteisti iš atsakovės ieškovei 2 000 EUR sumą už patirtą neturtinę žalą.

               3.

               Atmesti kitą ieškinio dalį.

               4.

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 146, 2003 6 21.


title: Byla C-156/07 2007 m. kovo 21 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Salvatore Aiello ir kt. prieš Comune di Milano, Sindaco di Milano,Comitato tecnico — scientifico per l'emergenza del traffico e della mobilità nella città di Milano, Provincia di Milano, Regione Lombardia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dell'Interno, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Euromilano SpA, Metropolitana milanese SpA

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/9

         2007 m. kovo 21 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Salvatore Aiello ir kt. prieš Comune di Milano, Sindaco di Milano,Comitato tecnico — scientifico per l'emergenza del traffico e della mobilità nella città di Milano, Provincia di Milano, Regione Lombardia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dell'Interno, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Euromilano SpA, Metropolitana milanese SpA

   (Byla C-156/07)
   (2007/C 140/15)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Consiglio di Stato
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Salvatore Aiello ir kt.
   Atsakovai: Comune di Milano, Sindaco di Milano, Comitato tecnico — scientifico per l'emergenza del traffico e della mobilità nella città di Milano, Provincia di Milano, Regione Lombardia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dell'Interno, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Euromilano SpA, Metropolitana milanese SpA
   Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar Direktyvos 337/1985 (1) 2 straipsnis, nurodydamas, jog projektų, galinčių daryti reikšmingą poveikį aplinkai, atžvilgiu turi būti atliekamas poveikio aplinkai vertinimas, ir kad minėti projektai yra numatyti 4 straipsnyje, turi būti aiškinamas ta prasme, kad: bet kokio projekto, galinčio daryti reikšmingą poveikį aplinkai, atžvilgiu turi būti atliekamas poveikio aplinkai vertinimas, net jeigu jis nenumatytas direktyvos I arba II prieduose; ar atvirkščiai, poveikio aplinkai vertinimas turi būti atliekamas tik direktyvos I ir II prieduose numatytų projektų atžvilgiu?

               2)

               Ar Direktyvos 337/1985 4 straipsnis, valstybėms narėms palikdamas galimybę II priede numatytų projektų atžvilgiu atlikti poveikio aplinkai vertinimą kiekvienu atveju ar pagal nustatytus kriterijus, atsižvelgiant į direktyvos III priede nustatytus kriterijus, joms įtvirtina pareigą, ar tik teisę atsižvelgti į visus III priede numatytus kriterijus?

               3)

               Ar 1996 m. balandžio 12 d. Respublikos Prezidento dekreto 1 straipsniu Italijos teisės aktų leidėjas tinkamai perkėlė Direktyvos 337/1985 4 straipsnį ir jos III priedą, nenumatydamas direktyvos III priede nurodyto sąveikos su kitais projektais kriterijaus, kaip direktyvos II priede nurodytų projektų poveikio aplinkai vertinimo kriterijaus?

      (1)  OL L 175, p. 40.


title: Byla C-508/11 P: 2013 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ENI SpA prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Butadieno kaučiuko ir stireno-butadieno kaučiuko, gaunamo emulsinės polimerizacijos būdu, rinka — Dukterinių bendrovių neteisėtų veiksmų inkriminavimas jų patronuojančiosioms bendrovėms — Faktinio lemiamos įtakos darymo prezumpcija — Pareiga motyvuoti — Pažeidimo sunkumas — Atgrasomąjį poveikį turintis dauginimo koeficientas — Konkretus poveikis rinkai — Sunkinančios aplinkybės — Pakartotinis pažeidimas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/11

         2013 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ENI SpA prieš Europos Komisiją

   (Byla C-508/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Butadieno kaučiuko ir stireno-butadieno kaučiuko, gaunamo emulsinės polimerizacijos būdu, rinka - Dukterinių bendrovių neteisėtų veiksmų inkriminavimas jų patronuojančiosioms bendrovėms - Faktinio lemiamos įtakos darymo prezumpcija - Pareiga motyvuoti - Pažeidimo sunkumas - Atgrasomąjį poveikį turintis dauginimo koeficientas - Konkretus poveikis rinkai - Sunkinančios aplinkybės - Pakartotinis pažeidimas)
   2013/C 225/17
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: ENI SpA, atstovaujama avvocati G. M. Roberti ir I. Perego

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, G. Conte ir L Malferrari

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo ENI prieš Komisiją (T-39/07), kuriuo Bendrasis Teismas iš dalies atmetė prašymą panaikinti, kiek tai susiję su Eni SpA, 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu), arba, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ar sumažinti Eni skirtą baudą — Pažeidimo įrodymas — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Motyvavimo stoka.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti pagrindinį apeliacinį skundą ir priešpriešinį apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Eni SpA su pagrindiniu apeliaciniu skundu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Priteisti iš Europos Komisijos su priešpriešiniu apeliaciniu skundu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 340, 2011 11 19.


title: Byla C-90/17: 2017 m. vasario 21 d. Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Turbogás — Produtora Energética, S.A./Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/31

         2017 m. vasario 21 d.Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Turbogás — Produtora Energética, S.A./Autoridade Tributária e Aduaneira

   (Byla C-90/17)
   (2017/C 144/40)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Turbogás — Produtora Energética, S.A.

      Atsakovė: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, atsižvelgiant į Direktyvos 2003/96/EB (1) 21 straipsnio 5 dalies trečią pastraipą, tam, kad įmonės, gaminančios elektros energiją savo reikmėms, būtų <…> pripažįstamos paskirstytojais ir apmokestinamos pagal direktyvos to paties 21 straipsnio 5 dalies pirmą pastraipą, jos turi būti smulkūs gamintojai, neįtraukiant kitų įmonių (kaip tos, kurios nėra smulkūs gamintojai), kurios gamina elektros energiją savo reikmėms ir dėl to nepripažįstamos paskirstytojais, ir ar paskirstytojais, kurie apmokestinami pagal to paties 21 straipsnio 5 dalies pirmą pastraipą, turi būti laikomos visos elektros energiją savo reikmėms gaminančios įmonės (nepaisant jų dydžio ir tai, ar ši gamyba yra pagrindinė, ar šalutinė veikla), kurios neatleidžiamos nuo mokesčio kaip smulkūs gamintojai, kaip jie suprantami pagal direktyvos 21 straipsnio 5 dalies trečios pastraipos antrą sakinį?

               2.

               Konkrečiai tariant, ar įmonė, kaip antai su kuria kilo ginčas šioje byloje, kuri yra stambi elektros energijos gamintoja ir pagamina beveik 9 % visos šalies energijos, siekdama parduoti ją nacionaliniam tinklui, gali būti laikoma „įmone, gaminančia elektros energiją savo reikmėms“, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 2003/96/EB 21 straipsnio 5 dalį, kai tik mažą jos pagaminamos elektros energijos dalį ji panaudoja naujai elektros energijai gaminti ir toks panaudojimas yra sudėtinė jos gamybos proceso dalis?

      (1)  2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyva 2003/96/EB, pakeičianti Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, 2003, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405).


title: Byla C-397/13 P: 2013 m. liepos 15 d. Simone Gbagbo pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. balandžio 25 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-119/11, Gbagbo prieš Tarybą

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/11

         2013 m. liepos 15 d.Simone Gbagbo pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. balandžio 25 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-119/11, Gbagbo prieš Tarybą

   (Byla C-397/13 P)
   2013/C 274/19
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Simone Gbagbo, atstovaujama advokato J.-C. Tchikaya

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Dramblio Kaulo Kranto Respublika

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Pripažinti priimtinu ir pagrįstu Simone Gbagbo apeliacinį skundą.

               —

               Panaikinti skundžiamą teismo sprendimą.

               —

               Pripažinti negaliojančiais 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP (1), 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005 (2), 2011 m. balandžio 6 d. Tarybos sprendimą 2011/221/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui (3) ir 2011 m. balandžio 6 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 330/2011, nustatantį tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante (4) tiek, kiek jie susiję su apeliante.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė nurodo du apeliacinio skundo pagrindus.
   Pirma, ji kaltina Bendrąjį Teismą dėl to, kad jis atmetė jos ieškinio pagrindą, susijusį su pareigos motyvuoti pažeidimu. Iš tiesų apeliantė priekaištauja Bendrajam Teismui, kad jis nusprendė, jog Taryba pateikė pakankamą informaciją, nors ginčijamas sprendimas grindžiamas vien S. Gbagbo statusu, t. y. kaip „FPI grupės Nacionalinėje Asamblėjoje pirmininkės“).
   Antra, apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas padarė akivaizdžią faktinių aplinkybių vertinimo klaidą. Jos nuomone, aplinkybės, susijusios su taikos ir susitaikymo proceso trukdymu, visuomenės neapykantos ir smurto kurstymu, yra netikslios iš esmės ir nepatvirtintos jokiais įrodymais.

      (1)  OL L 11, p. 36.

      (2)  OL L 11, p. 1.

      (3)  OL L 93, p. 20.

      (4)  OL L 93, p. 10.


title: Byla C-223/13: 2014 m. vasario 6 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Nyderlandų Karalystė/Europos Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (ES) Nr. 93/2013 — Bylos grąžinimas Europos Sąjungos Bendrajam Teismui)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/17

         2014 m. vasario 6 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Nyderlandų Karalystė/Europos Komisija

   (Byla C-223/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (ES) Nr. 93/2013 - Bylos grąžinimas Europos Sąjungos Bendrajam Teismui))
   2014/C 175/20
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman ir J. Langer

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Clausen ir P. Van Nuffel

      Dalykas

   2013 m. vasario 1 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 93/2013, kuriuo dėl savininkų užimtų būstų kainų indeksų nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 2494/95 dėl suderintų vartotojų kainų indeksų įgyvendinimo taisyklės (OL L 33, p. 14), pripažinimas negaliojančiu

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Grąžinti bylą C-223/13 Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

      (1)  OL C 189, 2013 6 29.


title: Byla T-417/10: 2012 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cortés del Valle López prieš VRDT (¡Que buenu ye! HIJOPUTA) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo ¡Que buenu ye! HIJOPUTA paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Viešajai tvarkai arba nusistovėjusiems moralės principams prieštaraujantis prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies f punktas)

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/15

         2012 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cortés del Valle López prieš VRDT (¡Que buenu ye! HIJOPUTA)

   (Byla T-417/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo ¡Que buenu ye! HIJOPUTA paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Viešajai tvarkai arba nusistovėjusiems moralės principams prieštaraujantis prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies f punktas)
   2012/C 126/29
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: Federico Cortés del Valle López (Maliaño, Ispanija), atstovaujamas advokatų J. Calderón Chavero ir T. Villate Consonni

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. birželio 18 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 175/2010-2), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį ¡Que buenu ye! HIJOPUTA kaip Bendrijos prekių ženklą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Federico Cortés del Valle López bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla T-392/07: 2013 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Strack prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dokumentai, susiję su kartotinėmis paraiškomis dėl galimybės susipažinti su dokumentais ir su Byla Bendrajame Teisme — Dokumentų registras — Ieškinys dėl panaikinimo — Implicitinis sprendimas neleisti susipažinti su dokumentais — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Priimtinumas — Sprendimas iš dalies neleisti susipažinti su dokumentais — Privataus gyvenimo apsaugos ir asmens neliečiamybės išimtis — Trečiojo asmens komercinių interesų apsaugos išimtis — Proceso, kuriame priimamas sprendimas, apsaugos išimtis — Pareiga motyvuoti — Deliktinė atsakomybė)

text:
               23.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/9

         2013 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Strack prieš Komisiją

   (Byla T-392/07) (1)

   (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dokumentai, susiję su kartotinėmis paraiškomis dėl galimybės susipažinti su dokumentais ir su Byla Bendrajame Teisme - Dokumentų registras - Ieškinys dėl panaikinimo - Implicitinis sprendimas neleisti susipažinti su dokumentais - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Priimtinumas - Sprendimas iš dalies neleisti susipažinti su dokumentais - Privataus gyvenimo apsaugos ir asmens neliečiamybės išimtis - Trečiojo asmens komercinių interesų apsaugos išimtis - Proceso, kuriame priimamas sprendimas, apsaugos išimtis - Pareiga motyvuoti - Deliktinė atsakomybė)
   2013/C 55/13
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Guido Strack (Kelnas, Vokietija), atstovaujamas advokato H. Tettenborn

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama C. Ladenburger ir P. Costa de Oliveira, vėliau — P. Costa de Oliveira ir B. Conte

      Dalykas

   Prašymas panaikinti visus Komisijos implicitinius ir eksplicitinius sprendimus, priimtus 2007 m. birželio 20 d. G. Strack pateikus pirminį prašymą leisti susipažinti su dokumentais, ir atlyginti žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl implicitinių sprendimų neleisti susipažinti su dokumentais teisėtumo.

               2.

               Panaikinti 2007 m. liepos 25 d. Komisijos sprendimą neleisti susipažinti su registro išrašu.

               3.

               Panaikinti 2007 m. spalio 23 d. sprendimą dėl OLAF dokumentų tiek, kiek jis susijęs su duomenimis apie juridinius asmenis.

               4.

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 28 d. ir 2008 m. vasario 15 d. Komisijos sprendimus dėl Komisijos (išskyrus OLAF) dokumentų.

               5.

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 28 d. ir 2008 m. balandžio 9 d. Komisijos sprendimus dėl dokumentų, susijusių su byla T-110/04, tiek, kiek jais neleidžiama susipažinti, pirma, su duomenimis apie juridinius asmenis, jeigu šie duomenys nemotyvuoti remiantis 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais, 4 straipsnio 2 dalimi, antra, su dokumentais ir duomenimis, pagrįstais Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punktu, išskyrus Europos Komisijos prekybos generalinio direktorato (GD) pareigūnų pavardes ir adresus ir ieškovo kaltinimus, pareikštus šiems pareigūnams byloje T-110/04, su kuriais neleista susipažinti, ir, trečia, su dokumentais ir duomenimis, pagrįstais Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies antra pastraipa.

               6.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               7.

               Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir du trečdalius Guido Strack patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 297, 2007 12 8.


title: Byla C-407/08 P 2008 m. rugsėjo 19 d. Knauf Gips KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-52/03 Knauf Gips KG prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/13

         2008 m. rugsėjo 19 d.Knauf Gips KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-52/03 Knauf Gips KG prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-407/08 P)
   (2008/C 313/19)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantė: Knauf Gips KG, atstovaujama advokatų M. Klusmann ir S. Thomas

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai

               —

               atmesti visą 2008 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimą byloje T-52/03 Knauf Gips KG prieš Komisiją;

               —

               arba grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui naujam sprendimui priimti;

               —

               arba, sumažinti apeliantei 2002 m. lapkričio 27 d. skundžiamo Komisijos sprendimo 3 straipsniu paskirtą baudą, bent jau 54,51 milijono eurų;

               —

               priteisti iš kitos proceso šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliacinis skundas dėl sprendimo, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė apeliantės ieškinį dėl 2002 m. lapkričio 27 d. Komisijos sprendimo 2005/471/EB panaikinimo, pagrįstas trimis pagrindais.

               1.

               Pirmuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantė tvirtina, kad buvo pažeista teisė į gynybą, įskaitant teisę būti išklausytu. Apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į principus, taikytinus kilus teisinėms atsisakymo leisti susipažinti su inkriminuojančiais dokumentais ir išteisinančių įrodymų nuslėpimo pasekmėms. Pirmoje šio pagrindo dalyje apeliantė tvirtina, kad Komisijos sprendimas turėtų būti panaikintas, nes Komisija neleido apeliantei susipažinti su inkriminuojančiais dokumentais, kuriais vėliau buvo pagrįstas sprendimas. Antroje pirmo pagrindo dalyje apeliantė teigia, kad apeliacinis sprendimas pažeidžia jos teises į gynybą, nes Komisija taip pat neteisėtai nuslėpė išteisinančius įrodymus, dėl kurių sprendimas turėjo būti panaikintas.

               2.

               Antruoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantė tvirtina, kad buvo pažeista EB 81 straipsnio 1 dalis, dėl įrodinėjimo taisyklių, būtent in dubio pro reo principo, pažeidimo ir materialinės teisės pažeidimų, būtent susijusių su suderintais veiksmais, dėl kurių apeliaciniame sprendime buvo padaryta išvada — teisės klaida — kad buvo pažeista EB 81 straipsnio 1 dalis.

               3.

               Trečiuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantė tvirtina, kad buvo pažeista 10 % riba, nustatyta Reglamento Nr. 17/62 15 straipsnio 2 dalyje. Ji teigia, kad Pirmosios instancijos teismas neteisingai priskyrė apeliantei įmonių, kurių apeliantė nevaldo ir kurios nevaldo apeliantės, apyvartą. Apeliantė teigia, kad ji ir šios įmonės nesudaro ekonominio vieneto.


title: Byla T-346/09: 2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Winzer Pharma prieš VRDT — Alcon (BAÑOFTAL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo BAÑOFTAL paraiška — Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai KAN-OPHTAL ir PAN-OPHTAL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               25.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 258/16

         2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Winzer Pharma prieš VRDT — Alcon (BAÑOFTAL)

   (Byla T-346/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo BAÑOFTAL paraiška - Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai KAN-OPHTAL ir PAN-OPHTAL - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 258/27
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Schneller

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Alcon Inc. (Hiunenbergas, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Vidal-Quadras Trias de Bes

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. gegužės 28 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 795/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp Dr. Robert Winzer Pharma GmbH ir Alcon Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. gegužės 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) sprendimą (byla R 795/2008-1).

               2.

               Priteisti iš VRDT jos pačios ir Dr. Robert Winzer Pharma GmbH patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Alcon Inc. padengia savo pačios bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 256, 2009 10 24.


title: Byla C-207/15 P: 2016 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Nissan Jidosha KK/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra elementas „CVTC“ — Prašymai pratęsti registracijos galiojimą, pateikti dėl dalies prekių ir paslaugų, kurioms įregistruotas prekių ženklas — Papildomas terminas — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 47 straipsnis — Teisinio saugumo principas)

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/4

         2016 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Nissan Jidosha KK/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

   (Byla C-207/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra elementas „CVTC“ - Prašymai pratęsti registracijos galiojimą, pateikti dėl dalies prekių ir paslaugų, kurioms įregistruotas prekių ženklas - Papildomas terminas - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 47 straipsnis - Teisinio saugumo principas))
   (2016/C 314/06)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Nissan Jidosha KK (Yokohama, Japonija), atstovaujama baristerio B. Brandreth ir abogada D. Cañadas Arcas

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Hanf ir A. Folliard-Monguiral

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. kovo 4 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Nissan Jidosha/VRDT (CVTC) (T-572/12, nepaskelbtas Rink., EU:T:2015:136).

               2.

               Panaikinti 2012 m. rugsėjo 6 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2469/2011-1) dėl prašymo pratęsti vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo CVTC registracijos galiojimą.

               3.

               Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba padengia savo ir Nissan Jidosha KK bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesu pirmojoje instancijoje byloje T-572/12 ir apeliacinėje instancijoje.

      (1)  OL C 262, 2015 8 10.


title: Byla T-244/14: 2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje The Smiley Company/VRDT (Žvaigždės pavidalo veido forma) (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Žvaigždės pavidalo veido forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/50

         2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje The Smiley Company/VRDT (Žvaigždės pavidalo veido forma)

   (Byla T-244/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Žvaigždės pavidalo veido forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 398/63)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Smiley Company SPRL (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų A. Freitag ir C. Albrecht

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos ir A. Folliard-Monguiral

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. sausio 16 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 838/2013-1), susijusio su paraiška įregistruoti erdvinį žymenį, kurį sudaro žvaigždės pavidalo veido forma, kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. sausio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 838/2013-1), kiek juo atsisakyta įregistruoti prašomą prekių ženklą „konservuotiems, šaldytiems, džiovintiems ir virtiems vaisiams ir daržovėms; pieno produktams“.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Šalys padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2014 8 25.


title: Byla C-160/14: 2015 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Varas Cíveis de Lisboa (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) João Filipe Ferreira da Silva e Brito ir kt./Estado português (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisės aktų derinimas — Darbuotojų teisių apsauga įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju — Sąvoka „verslo perdavimas“ — Pareiga pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pagal SESV 267 straipsnio trečią pastraipą — Nacionalinio teismo, kurio sprendimai pagal nacionalinę teisę negali būti toliau apskundžiami teismine tvarka, padarytas Sąjungos teisės pažeidimas — Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį teisė į dėl tokio pažeidimo padarytos žalos atlyginimą atsiranda tik panaikinus sprendimą, kuriuo buvo padaryta ši žala)

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/14

         2015 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Varas Cíveis de Lisboa (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) João Filipe Ferreira da Silva e Brito ir kt./Estado português

   (Byla C-160/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės aktų derinimas - Darbuotojų teisių apsauga įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju - Sąvoka „verslo perdavimas“ - Pareiga pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pagal SESV 267 straipsnio trečią pastraipą - Nacionalinio teismo, kurio sprendimai pagal nacionalinę teisę negali būti toliau apskundžiami teismine tvarka, padarytas Sąjungos teisės pažeidimas - Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį teisė į dėl tokio pažeidimo padarytos žalos atlyginimą atsiranda tik panaikinus sprendimą, kuriuo buvo padaryta ši žala))
   (2015/C 363/16)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Varas Cíveis de Lisboa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: João Filipe Ferreira da Silva e Brito ir kt.

      Atsakovė: Estado português

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo 1 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad sąvoka „verslo perdavimas“ apima situaciją, kai užsakomųjų skrydžių rinkoje veikianti įmonė yra likviduojama jos didžiausio akcininko, kuris yra oro transporto įmonė, ir pastaroji įmonė pakeičia likviduotą įmonę orlaivių nuomos sutartyse ir galiojančiose užsakomųjų skrydžių sutartyse, vykdo veiklą, kurią anksčiau vykdė likviduota įmonė, įdarbina kai kuriuos iki tol likviduotoje įmonėje dirbusius darbuotojus ir paveda jiems atlikti tokias pačias užduotis kaip anksčiau ir perima likviduotos įmonės smulkią įrangą.

               2.

               SESV 267 straipsnio trečia pastraipa turi būti aiškinama taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kaip susiklosčiusios pagrindinėje byloje, kai žemesnės instancijos teismai priėmė vienas kitam prieštaraujančius sprendimus dėl sąvokos „verslo perdavimas“, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 2001/23 1 straipsnio 1 dalį, išaiškinimo ir įvairiose valstybėse narėse kyla sunkumų dėl šios sąvokos išaiškinimo, teismas, kurio sprendimai pagal nacionalinę teisę negali būti toliau apskundžiami teismine tvarka, privalo kreiptis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą dėl šios sąvokos išaiškinimo.

               3.

               Sąjungos teisė ir visų pirma Teisingumo Teismo suformuluoti principai dėl valstybės atsakomybės už asmenims padarytą žalą dėl teismo, kurio sprendimai pagal nacionalinę teisę negali būti toliau apskundžiami teismine tvarka, padaryto Sąjungos teisės pažeidimo turi būti aiškinami taip, kad draudžiamos nacionalinės teisės normos, kuriose kaip išankstinė sąlyga numatyta tai, kad šio teismo sprendimas, kuriuo padaryta žala, turi būti panaikintas, nors toks panaikinimas praktiškai neįmanomas.

      (1)  OL C 175, 2014 6 10.


title: Byla T-307/14: 2015 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TechnoCompound/Komisija

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/40

         2015 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TechnoCompound/Komisija

   (Byla T-307/14) (1)

   (2015/C 155/55)
   Proceso kalba: vokiečių
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla T-399/09: 2009 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje HSE prieš Komisiją

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/31

         2009 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje HSE prieš Komisiją
   (Byla T-399/09)
   2009/C 312/52
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Holding Slovenske elektrarne d.o.o. (HSE) (Liubliana, Slovėnija), atstovaujama advokato F. Urlesberger

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamo sprendimo 1 straipsnio g punktą tiek, kiek jame pripažįstama, kad ieškovė atsakinga už EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimą.

               —

               Panaikinti ginčijamo sprendimo 2 straipsnio i punktą;

               —

                  In eventu, sumažinti ginčijamo sprendimo 2 straipsnio i dalyje ieškovei paskirtą baudą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė siekia, kad būtų panaikintas 2009 m. liepos 22 d. Komisijos sprendimas (Byla Nr. COMP/39.396 — Kalcio ir magnio reagentai plieno ir stiklo pramonėms) tiek, kiek jame Komisija pripažino ieškovę atsakinga už vieną tęstinį EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimą, padarytą pasidalijus rinką, kvotas ir klientus, nustačius kainas ir keitusis slapta komercine informacija tarp kalcio karbido ir magnio granulių tiekėjų. Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, ieškovė siekia, kad būtų sumažinta jai paskirta bauda.
   Grįsdama savo reikalavimus ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė EB 81 straipsnį ir Reglamentą 1/2003 padarydama šias teisės klaidas.

               Pirma, ieškovė tvirtina, kad Komisija negali jos kaltinti TDR Metalurgija d.d. (TDR) veiksmais, nes HSE ir TDR niekada nebuvo vienu ekonominiu subjektu. Neesant nuginčijamos prezumpcijos dėl ieškovės atsakomybės (tokia prezumpcija būtų taikoma tik tokiu atveju, jei HSE būtų turėjusi 100 % TDR), Komisija neįrodė, kad HSE iš tikrųjų galėjo daryti lemiamą įtaką TDR.

               Antra, ieškovė teigia, kad Komisija klaidingai visoms šalims padidino 17 % pagrindinės baudos dydį atgrasymo tikslais. Ieškovės nuomone, Komisija turėjo atsižvelgti į tai, kad atgrasymo tikslas yra nepateisinamas HSE atžvilgiu, nes Komisija nusprendė neskirti baudos tiesioginiam vykdytojui TDR (kuriam būtų buvę tinkama skirti sumą atgrasymui) ir ieškovė tiesiogiai nedalyvavo antikonkurenciniuose veiksmuose.

               Trečia, ieškovė nurodo, kad Komisija, apskaičiuodama baudos dydį, nepaisė lengvinančių aplinkybių, nes neatsižvelgė į tai, jog ieškovė, veiksmingai nekontroliavusi TDR ekonominės veiklos tam, kad būtų užkirstas kelias konkurencijos teisės pažeidimui, veikė, jei iš viso veikė, iš neatsargumo. Be to, ieškovė teigia, kad Komisija turėjo atsižvelgti į tai, kad TDR, kaip įmonę kartu su jos slaptais verslo įpročiais, Slovėnijos vyriausybė politiniu sprendimu „paskyrė“ ieškovei, ir ieškovė nepasirinko nei nusipirkti TDR, nei daryti įtakos jos ekonominei veiklai dalyvaujant kartelyje.


title: Byla T-370/13: 2013 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Gemeente Eindhoven prieš Komisiją

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/18

         2013 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Gemeente Eindhoven prieš Komisiją

   (Byla T-370/13)
   2013/C 274/31
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Gemeente Eindhoven (Eindhovenas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų G. van der Wal, M. van Heezik ir L. Parret

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jis susijęs su ieškovės ir PSV sandoriu,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Remdamasi SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa ieškovė pareiškia ieškinį dėl 2013 m. kovo 6 d. Komisijos sprendimo (SA.33584 (2013/C) (ex 2011/NN) – Pagalba kai kuriems Nyderlandų profesionalų futbolo klubams 2008–2011 m.) (OL C 116, p. 19).
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1)

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su gero administravimo principo, įskaitant rūpestingumo principą, pažeidimu.
               Ieškovė teigia, kad 2011 m. liepos 26 ir 28 d. Komisijai buvo pateikta informacija, tačiau ši, gavusi ją, nepateikė Nyderlandų valdžios institucijoms kitų klausimų. 2013 m. kovo 6 d. Komisija nusprendė pradėti formalią tyrimo procedūrą. Dėl to, kad praėjo daug laiko (19 mėnesių), o jokio dialogo (dėl esmės) neįvyko, Komisija, pradedama formalią tyrimo procedūrą, dėl savo pačios veiksmų ir klaidų nežinojo visų svarbių faktinių aplinkybių.

               2)

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio saugumo principų pažeidimu.
               Nurodydama šį ieškinio pagrindą ieškovė tvirtina, kad jai žinoma, jog sandoris vertintinas atsižvelgiant į Komunikatą dėl valstybės pagalbos elementų valdžios institucijoms parduodant žemę ir pastatus (1), kaip tai buvo neseniai, kai Komisija vertino analogiškus sandorius.

               3)

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida.
               Pradėjusi formalią tyrimo procedūrą nesant pagrįstų abejonių, kaip numatyta Reglamento Nr. 659/1999 (2) 4 straipsnio 4 dalyje ir teismų praktikoje, Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą. Pareiškusi savo nuomonę ir neatsižvelgusi į tai, kad buvo papildomų klausimu dėl SESV 107 straipsnio 1 dalyje numatytos pagalbos buvimo, Komisija taip pat nepaisė sprendimo laikino pobūdžio pagal Reglamento Nr. 659/1999 6 straipsnį.

               4)

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su nepakankamais ir (arba) netinkamais motyvais.
               Papildydama pirmesnį ieškinio pagrindą dėl akivaizdžios vertinimo klaidos buvimo, ieškovė galiausiai teigia, kad ginčijamas sprendimas neatitinka SESV 296 straipsnyje nustatytos pareigos motyvuoti, kuri tenka Komisijai.

      (1)  Komisijos komunikatas dėl valstybės pagalbos elementų valdžios institucijoms parduodant žemę ir pastatus (97/C 209/03) (OL C 209, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 143).

      (2)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla C-167/15: 2015 m. balandžio 13 d. Tribunale civile di Roma (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X/Presidenza del Consiglio dei Ministri

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/3

         2015 m. balandžio 13 d.Tribunale civile di Roma (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X/Presidenza del Consiglio dei Ministri

   (Byla C-167/15)
   (2015/C 245/03)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale civile di Roma

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: X

      Atsakovė: Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar Direktyva 2004/80/EB (1) (12 straipsnio 2 dalis) turi būti aiškinama taip, kad jai prieštarauja ją į nacionalinę teisę perkeliantis įstatymas, kuriame, kiek tai susiję su valstybės mokama kompensacija, daroma nuoroda į specialiuosius įstatymus, taikomus nuo nusikalstamos veikos nukentėjusiems asmenims, ir dėl to nuo smurtinio nusikaltimo, kaip jis suprantamas pagal bendrąsias teisės normas, nukentėjusiam asmeniui nesuteikiama galimybės pasinaudoti bendra kompensacijos schema, nustatyta materialinės teisės normose, ir reglamentuojami tik procedūriniai naudojimosi šia schema esant tarpvalstybinėms situacijoms klausimai?

               2)

               Ar Direktyva 2004/80/EB (12 straipsnio 2 dalis) turi būti aiškinama taip, kad pagal ją reikalaujama įdiegti bendrą valstybės garantuojamos apsaugos sistemą, kuri turi būti nustatyta materialinės teisės normose, ar vis dėlto joje nustatyti tik minimalūs reikalavimai ir šiuo atveju, kokiais kriterijais reikia vadovautis siekiant nustatyti šių minimalių reikalavimų apimtį?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyva 2004/80/EB dėl kompensacijos nusikaltimų aukoms (OL L 261, p. 15; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 65).


title: Byla T-542/12: 2012 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Mikhalchanka prieš Tarybą

text:
               23.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/17

         2012 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Mikhalchanka prieš Tarybą

   (Byla T-542/12)
   2013/C 55/30
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Aliaksei Mikhalchanka (Minskas, Baltarusija), atstovaujamas advokato M. Michalausko

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai, kiek jis susijęs su ieškovu,

               —

               panaikinti 2012 m. lapkričio 6 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1014/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai, kiek jis susijęs su ieškovu,

               —

               panaikinti 2012 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1017/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai 8a straipsnio 1 dalis, kiek jis susijęs su ieškovu.

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais, kurie iš esmės tokie patys ar panašūs į nurodytuosius byloje AX prieš Tarybą
       (1), T-196/11.

      (1)  OL C 165, 2012, p. 19.


title: Byla T-421/11 R: 2011 m. spalio 3 d. laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo nutartis byloje Qualitest FZE prieš Tarybą (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Bendroji užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Iranui siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos stoka)

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/35

         2011 m. spalio 3 d. laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo nutartis byloje Qualitest FZE prieš Tarybą

   (Byla T-421/11 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Bendroji užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Iranui siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos stoka)
   2011/C 347/63
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Qualitest FZE (Dubajus, Jungtiniai Arabų Emyratai), atstovaujama advokato M. Catrain González, baristerių E. Wright ir H. Zhu

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama G. Marhic ir R. Liudvinavičiūtės-Cordeiro

      Dalykas

   Prašymas, kiek susiję su ieškove, sustabdyti, pirma, 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 503/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, (OL L 136, p. 26) ir, antra, 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos sprendimo 2011/299/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 136, p. 65), vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.