title: Byla T-17/16: 2016 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje MS/Komisija

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/29

         2016 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje MS/Komisija

   (Byla T-17/16)
   (2016/C 326/51)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: MS (Kastris, Prancūzija), atstovaujama advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

         todėl:

               —

               remiantis Sutarties dėl ES veikimo 268 straipsniu ir 340 straipsnio antra pastraipa pripažinti Europos Komisijos deliktinę atsakomybę,

               —

               nurodyti pateikti sprendimą dėl pašalinimo pagrindžiančius dokumentus, kuriuos Komisija pripažino konfidencialiais,

               —

               nurodyti atlyginti neturtinę žalą, patirtą dėl Komisijos netinkamo elgesio ir įvertintą ex aequo ir bono20 000 eurų,

               —

               nurodyti Komisijai paskelbti ieškovės atsiprašymo laišką ir iš naujo įtraukti ją į Team Europe,

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės normą, kuria privatiems asmenims siekiama suteikti teises, pažeidžiančiais konkrečiais Komisijos neteisėtais veiksmais, dėl kurių kyla Bendrijos deliktinę atsakomybę. Pirma, ieškovė mano, kad Komisija ne visada laiku pranešdavo jai apie jos nenaudai pateikiamus teiginius ir duomenis ir iki sprendimo dėl pašalinimo priėmimo nesuteikė jai galimybės veiksmingai suformuluoti pastabas dėl tų teiginių ir duomenų ir taip pažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį, bendrus gero administravimo ir teisės į gynybą paisymo principus, taip pat Gero administracinio elgesio kodekso 16 straipsnį. Antra, prieš priimdama sprendimą dėl ieškovės pašalinimo iš Team Europe tinklo Komisija rūpestingai ir nešališkai neišnagrinėjo visų reikšmingų nagrinėjamo atvejo aplinkybių ir taip pažeidė Chartijos 41 straipsnyje įtvirtintą rūpestingumo principą ir Kodekso 8, 9 ir 11 straipsnius. Taip pasielgusi Komisija taip pat pažeidė Chartijos 48 straipsnyje įtvirtintą ieškovės nekaltumo prezumpcijos principą. Trečia, ieškovė teigia, kad Komisija nenuosekliai motyvavo savo sprendimą, pateikė jame miglotų ir netikslių teiginių ir taip pažeidė Chartijos 41 straipsnio 2 dalį ir Kodekso 18 straipsnį. Galiausiai, atsižvelgiant į nagrinėjamo atvejo aplinkybes Komisijos sprendimas yra akivaizdžiai nepagrįstas ir neproporcingas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tikrąja ir faktiškai padaryta žala, kurią ieškovė patyrė dėl Komisijai inkriminuojamo elgesio, sukeliančio abejonių dėl ieškovės moralinio ir profesinio sąžiningumo.


title: Byla T-396/07 2007 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje France Télécom prieš VRDT (UNIQUE)

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/42

         2007 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje France Télécom prieš VRDT (UNIQUE)

   (Byla T-396/07)
   (2007/C 315/80)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: France Télécom (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato B. Potot

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti VRDT antrosios apeliacinės tarybos 2007 m. rugsėjo 3 d. Sprendimą;

               —

               priteisti iš VRDT visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „UNIQUE“ 9, 35 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 5312392)

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes, ieškovės nuomone ir priešingai nei nurodyta ginčijamame sprendime, sąvoka „UNIQUE“ turi skiriamąjį požymį.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla C-321/14: 2015 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Krefeld (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Colena AG/Karnevalservice Bastian GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisės aktų derinimas — Kosmetikos gaminiai — Vartotojų apsauga — Reglamentas (EB) Nr. 1223/2009 — Taikymo sritis — Spalvoti nekorekciniai teminiai kontaktiniai lęšiai — Nuoroda ant pakuotės, kurioje gaminys apibūdinamas kaip kosmetikos gaminys — Vartotojų apsauga)

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/9

         2015 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Krefeld (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Colena AG/Karnevalservice Bastian GmbH

   (Byla C-321/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės aktų derinimas - Kosmetikos gaminiai - Vartotojų apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 1223/2009 - Taikymo sritis - Spalvoti nekorekciniai teminiai kontaktiniai lęšiai - Nuoroda ant pakuotės, kurioje gaminys apibūdinamas kaip kosmetikos gaminys - Vartotojų apsauga))
   (2015/C 354/10)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Krefeld

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Colena AG

      Atsakovė: Karnevalservice Bastian GmbH

      Rezoliucinė dalis

   2009 m. lapkričio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1223/2009 dėl kosmetikos gaminių turi būti aiškinamas taip, jog jis netaikomas spalvotiems nekorekciniams teminiams kontaktiniams lęšiams, nepaisant to, kad ant jų pakuotės nurodyta, jog tai yra „akims skirta kosmetikos priemonė, kuriai taikoma kosmetikos direktyva“

      (1)  OL C 315, 2014 9 15.


title: Byla T-252/04 Caviar Anzali 2004 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/35

         Caviar Anzali 2004 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai
   (Byla T-252/04)
   (2004/C 217/62)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. birželio 18 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas bendrovės Caviar Anzali, įsteigtos Colombes (Prancūzija), atstovaujamos advokato Jean-François Jésus, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai.
   Novomarket S. A. buvo proceso antrojoje apeliacinėje taryboje šalis.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2002 m. balandžio 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 479/2003-2, Caviar Anzali prieš Novomarket);

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Novomarket S.A.

               Susijęs Bendrijos prekių ženklas:

               Figūrinis prekių ženklas „Asetra“, inter alia, 29 ir 31 klasės prekėms (paraiškos Nr. 2187805)

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Caviar Anzali S.A.

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklas „Astara“ 29 klasės prekes

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti protestą

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliacinį skundą

               Teisiniai pagrindai:

               Pareiškėjas teigia, kad procesas apeliacinėje taryboje pasižymi tuo, jog skundas nagrinėjamas iš naujo ir vėliau nei Protestų skyriaus nustatytas terminas perduotas vertimas negali būti protesto atmetimo pagrindu.


title: Byla C-16/14: 2014 m. sausio 16 d. Hof van Beroep te Gent (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Property Development Company NV prieš Belgische Staat

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/15

         2014 m. sausio 16 d. Hof van Beroep te Gent (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Property Development Company NV prieš Belgische Staat
   (Byla C-16/14)
   2014/C 102/20
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van Beroep te Gent

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Property Development Company NV

      Kita apeliacinio proceso šalis: Belgische Staat

      Prejudicinis klausimas

   Ar skolinto kapitalo palūkanos, kurios pagal 1978 m. liepos 25 d. Ketvirtosios Tarybos direktyvos 78/660/EEB (1) 35 straipsnio 4 dalį gali būti įtrauktos į gamybos kainą, jeigu yra susijusios su gamybos laikotarpiu, yra panaudojimo, kaip jis suprantamas pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB (2) 5 straipsnio 6 dalį, visų pirma, savikainos, kaip ji suprantama pagal šios direktyvos 11 straipsnio A 1 dalies b punktą, ir (arba) atsitiktinių [papildomų] išlaidų, kaip jos suprantamos pagal jos 11 straipsnio A 2 dalį, apmokestinamosios vertės dalis?

      (1)  1978 m. liepos 25 d. Ketvirtoji Tarybos direktyva, grindžiama Europos ekonominės bendrijos steigimo sutarties 54 straipsnio 3 dalies g punktu, dėl tam tikrų tipų bendrovių metinių atskaitomybių (OL L 222, p. 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 21).

      (2)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla C-540/11: 2012 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Daniel Levy, Carine Sebbag prieš État belge (Laisvas kapitalo judėjimas — Tiesioginiai mokesčiai — Dividendų apmokestinimas — Dvišalė dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartis — Vienos iš dviejų sutarties šalimis esančių valstybių padarytas vėlesnis teisės aktų, kuriais vėl įvedamas dvigubas apmokestinimas, pakeitimas — Valstybių narių įsipareigojimai pagal EB 10 ir 293 straipsnius)

text:
               6.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 101/3

         2012 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Daniel Levy, Carine Sebbag prieš État belge

   (Byla C-540/11) (1)

   (Laisvas kapitalo judėjimas - Tiesioginiai mokesčiai - Dividendų apmokestinimas - Dvišalė dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartis - Vienos iš dviejų sutarties šalimis esančių valstybių padarytas vėlesnis teisės aktų, kuriais vėl įvedamas dvigubas apmokestinimas, pakeitimas - Valstybių narių įsipareigojimai pagal EB 10 ir 293 straipsnius)
   2013/C 101/05
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de première instance de Bruxelles

      Šalys

      Ieškovai: Daniel Levy, Carine Sebbag

      Atsakovė:
      État belge

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal de première instance de Bruxelles — EB 10 straipsnio, 57 straipsnio 3 dalies ir 293 straipsnio aiškinimas — Leistinumas taikyti nacionalinius teisės aktus, kuriais remiantis galima taikyti dvigubą apmokestinimą nepaisant dvišalės sutarties, pagal kurią siekiama užkirsti kelią dvigubam apmokestinimui — Po sutarties sudarymo padarytas nacionalinių teisės aktų pakeitimas — Perkeltos teisės užginčijimas — Kliūtys laisvam kapitalo judėjimui

      Rezoliucinė dalis

   Kadangi pagrindinėje byloje nagrinėjamų faktinių aplinkybių atsiradimo momentu taikytinoje Bendrijos teisėje nenurodyti bendrieji kriterijai dėl valstybių narių kompetencijos paskirstymo, kiek tai susiję su dvigubo apmokestinimo pašalinimu Europos Bendrijoje, EB 56 straipsnis, skaitomas kartu su EB 10 ir EB 293 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiami atvejai, kai valstybė narė, kuri dvišale dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartimi įsipareigojo nustatyti mechanizmą, kaip panaikinti dvigubą dividendų apmokestinimą, vėliau panaikina tą mechanizmą pakeisdama teisės aktus, kuriais vėl įvedamas dvigubas apmokestinimas.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla C-110/06  2006 m. vasario 23 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/22

         2006 m. vasario 23 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei
   (Byla C-110/06)
   (2006/C 86/44)
   Proceso kalba: prancūzų
   2006 m. vasario 23 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos U. Wölker ir F. Simonetti, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Belgijos Karalystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/4/EB (1) dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinančią Tarybos direktyvą 90/313/EEB įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2)

               priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2005 m. vasario 14 d. pasibaigė Direktyvos 2003/4/EB perkėlimo terminas.

      (1)  OL L 41, p. 26


title: Byla C-593/14: 2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Vestre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Masco Denmark ApS, Damixa ApS/Skatteministeriet (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Įsisteigimo laisvė — Mokesčių teisės aktai dėl patronuojamųjų bendrovių plonosios kapitalizacijos — Patronuojamosios bendrovės nerezidentės, paskolos gavėjos, išmokėtų palūkanų už paskolą įtraukimas į bendrovės, paskolos davėjos, apmokestinamąjį pelną — Patronuojamosios bendrovės rezidentės, paskolos gavėjos, išmokėtų palūkanų atleidimas nuo mokesčio — Kompetencijos apmokestinti darnus paskirstymas tarp valstybių narių — Būtinybė užkirsti kelią mokesčių vengimo pavojui)

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/3

         2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Vestre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Masco Denmark ApS, Damixa ApS/Skatteministeriet

   (Byla C-593/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Įsisteigimo laisvė - Mokesčių teisės aktai dėl patronuojamųjų bendrovių plonosios kapitalizacijos - Patronuojamosios bendrovės nerezidentės, paskolos gavėjos, išmokėtų palūkanų už paskolą įtraukimas į bendrovės, paskolos davėjos, apmokestinamąjį pelną - Patronuojamosios bendrovės rezidentės, paskolos gavėjos, išmokėtų palūkanų atleidimas nuo mokesčio - Kompetencijos apmokestinti darnus paskirstymas tarp valstybių narių - Būtinybė užkirsti kelią mokesčių vengimo pavojui))
   (2017/C 053/04)
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vestre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Masco Denmark ApS, Damixa ApS

      Atsakovė: Skatteministeriet

      Rezoliucinė dalis

   SESV 49 straipsnį, siejamą su SESV 54 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad jis draudžia valstybės narės teisės aktus, kaip antai nagrinėjamus pagrindinėje byloje, pagal kuriuos bendrovės rezidentės gautos palūkanos iš patronuojamosios bendrovės rezidentės atleidžiamos nuo mokesčio, jeigu pastaroji negalėjo atskaityti atitinkamų išlaidų dėl taisyklių, ribojančių teisę atskaityti išmokėtas palūkanas plonosios kapitalizacijos atveju, bet šis atleidimas nuo mokesčio, kuris kyla iš jos pačios teisės aktų dėl plonosios kapitalizacijos, netaikomas, kai patronuojamoji bendrovė reziduoja kitoje valstybėje narėje

      (1)  OL C 73, 2015 3 2.


title: Byla T-532/14 R: 2014 m. rugpjūčio 20 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Alsharghawi/Taryba (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į padėtį Libijoje — Sąrašas asmenų ir organizacijų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas — Interesų palyginimas)

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/10

         2014 m. rugpjūčio 20 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Alsharghawi/Taryba

   (Byla T-532/14 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į padėtį Libijoje - Sąrašas asmenų ir organizacijų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas - Interesų palyginimas))
   2014/C 361/13
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Bashir Saleh Bashir Alsharghawi (Johanesburgas, Pietų Afrikos Respublika), atstovaujamas advokato E. Moutet

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama advokatų A. Vitro ir V. Piessevaux

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2011 m. vasario 28 d. Tarybos sprendimo 2011/137/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje (OL L 58, p. 53) ir 2011 m. kovo 23 d. Tarybos sprendimo 2011/178/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/137/BUSP (OL L 78, p. 24), vykdymą, kiek šie sprendimai susiję su ieškovu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-342/17: 2017 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Lufthansa ir kt./Komisija

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/63

         2017 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Lufthansa ir kt./Komisija

   (Byla T-342/17)
   (2017/C 239/75)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Deutsche Lufthansa AG (Kelnas, Vokietija), Lufthansa Cargo AG (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), Swiss International Air Lines AG (Bazelis, Šveicarija), atstovaujamos advokato S. Völcker

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. kovo 17 d. Komisijos sprendimo C(2017) 1742 final dėl bylos nagrinėjimo pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį bei Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (AT.39258 – Oro kroviniai) 1 straipsnį;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas ieškovių.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamo sprendimo rezoliucinėje ir motyvuojamoje dalyse yra nurodyti netinkami motyvai, nes nėra aiškiai nustatyta pažeidimo geografinė apimtis.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamu sprendimu buvo pažeistas Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 11 straipsnis, nes buvo remiamasi konkurentų kontaktais Šveicarijoje, kurie daugiausiai susiję su krovinių pervežimu oro transportu tarp Šveicarijos ir trečiųjų šalių.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamu sprendimu buvo pažeistas teisės aktų negaliojimo atgal principas, nes buvo remiamasi kontaktais, susijusiais tik su maršrutais už EEE ribų, kurie įvyko prieš įsigaliojant Reglamentui Nr. 1/2003 (1).

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamu sprendimu buvo pažeistas SESV 101 straipsnis, EEE susitarimo 53 straipsnis ir Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnis, nes jame neatlikus tinkamos analizės kontaktai ne EEE, kontaktai, susiję su WOW organizacija (Japan Airlines Cargo, Lufthansa Cargo, SAS Cargo ir Singapore Airlines Cargo aljansas), ir kontaktai, susiję su komisiniais už papildomus mokesčius, laikomi to paties vieno ir tęstinio pažeidimo dalimi kaip ir konkurentų kontaktai buveinių lygmeniu.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamu sprendimu buvo pažeistas SESV 101 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis, nes jis grindžiamas idėja, kad konkurentų kontaktai už EEE ribų yra SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimai. Anot ieškovų, susitarimai ar suderinti veiksmai dėl į EEE įvežamų siuntų neapriboja konkurencijos EEE ir nedaro poveikio valstybių narių tarpusavio prekybai. Be to, kaip teigia ieškovės, ginčijamame sprendime taikomas neteisingas teisinis kriterijus analizuojant, ar vyriausybių įsikišimas tam tikrose reikšmingose jurisdikcijose užkerta kelią taikyti SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla C-492/16: 2016 m. rugsėjo 14 d. Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Incyte Corporation/Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala

text:
               5.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 454/17

      2016 m. rugsėjo 14 d.Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Incyte Corporation/Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala

      (Byla C-492/16)
      (2016/C 454/30)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Fővárosi Törvényszék

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Incyte Corporation

         Atsakovė: Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 1996 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1610/96 dėl augalų apsaugos priemonių papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo (1) 17 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip kad tuo atveju, kai pagal šį reglamentą arba 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (2) pateiktoje paraiškoje gauti papildomos apsaugos liudijimą „pirmojo leidimo pateikti produktą į Europos Sąjungos rinką data“ buvo nustatyta nesilaikant teisės išaiškinimo, kurį Europos Sąjungos Teisingumo Teismas pateikė Sprendime Seattle Genetics (C–471/14), tokia data laikoma neteisinga ir atitinkamai papildomos apsaugos liudijimo baigimo galioti data turi būti pataisyta, net jeigu sprendimas išduoti tokį liudijimą priimtas prieš Teisingumo Teismui priimant minėtą sprendimą ir jau baigėsi terminas tokiam sprendimui apskųsti?

                  2.

                  Ar valstybės narės intelektinės nuosavybės tarnyba, turinti kompetenciją išduoti papildomos apsaugos liudijimą, privalo ex officio pataisyti tokio liudijimo baigimo galioti datą taip, kad ji atitiktų Sprendime Seattle Genetics (C–471/14) pateiktą teisės išaiškinimą?

         (1)  OL L 198, 1996, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 19 t., p. 335.

         (2)  OL L 152, 2009, p. 1.


title: Byla T-147/12: 2012 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Wünsche Handelsgesellschaft International prieš Europos Komisiją

text:
               9.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/29

         2012 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Wünsche Handelsgesellschaft International prieš Europos Komisiją

   (Byla T-147/12)
   2012/C 165/50
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų K. Landry ir G. Schwendinger

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. rugsėjo 16 d. Komisijos sprendimą REM 02/09 [K(2011) 6393 galutinis] ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo panaikinti 2011 m. rugsėjo 16 d. Sprendimą REM 02/09 [K(2011) 6393 galutinis], kuriuo Komisija nusprendė, kad nepagrįstas „Agaricus“ grybų konservų, kuriuos ieškovė importavo iš Kinijos 2004 ir 2006 m., importo muito sumažinimas nustatytu atveju.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.

               1.

               Bendrijos muitinės kodekso (1) 220 straipsnio 2 dalies b punkto pažeidimas

                           —

                           Ieškovė ginčija tai, kad, kaip tvirtina Komisija, Vokietijos muitinės institucijos šiuo atveju padarė klaidą.

                           —

                           Bet kuriuo atveju, ieškovė negalėjo pagrįstai įrodyti klaidą (kurią nurodė Komisija). Ji veikė sąžiningai ir yra patyrusi, todėl neturėtų būti kaltinama nerūpestingumu. Atsižvelgiant į teisinės situacijos sudėtingumą ir praktiką, kurios laikosi Vokietijos valdžios institucijos jau keletą metų, ieškovė nurodo teisėtų lūkesčių principą.

               2.

               Muitinės kodekso 239 straipsnio pažeidimas

                           —

                           Komisija padarė formalią teisės klaidą, nes ji glaustai atsisakė sumažinti Bendrijos muitinės kodekso 239 straipsnyje numatytą importo muitą darydama paprastą nuorodą į šio kodekso 220 straipsnio 2 dalies b punkte skelbiamą išimtį.

                           —

                           Be to, Komisija padarė materialią teisinę klaidą neatsižvelgusi į tai, kad šiuo atveju buvo šio kodekso 239 straipsnyje nurodytos „ypatingos aplinkybės“, ir kad buvo įvykdytos taikant šią nuostatą muito sumažinimo sąlygos.

               3.

               Bendrųjų teisės principų pažeidimas

                           —

                           Be to, ieškovė kaltina Komisiją tuo, kad ji priimtu sprendimu pažeidė pirminės teisės teisėtų lūkesčių, proporcingumo, gero administravimo ir vienodo vertinimo principus.

      (1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, 19.10.1992, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307).


title: 2005 m. birželio 22 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-190/04 P Graham French, John Steven Neiger ir Michael Leighton prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Bendrijų Komisiją, John Pascoe, Richard Micklethwait ir Ruth Margaret Micklethwait (Apeliacinis skundas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Nepateisinamas Didžiosios Britanijos paskutinės instancijos teismo atsisakymas kreiptis į Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą — Deliktinė Bendrijos atsakomybė — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/8

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2005 m. birželio 22 d.
   Byloje C-190/04 P Graham French, John Steven Neiger ir Michael Leighton prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Bendrijų Komisiją, John Pascoe, Richard Micklethwait ir Ruth Margaret Micklethwait (1)

   (Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Nepateisinamas Didžiosios Britanijos paskutinės instancijos teismo atsisakymas kreiptis į Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą - Deliktinė Bendrijos atsakomybė - Akivaizdus nepriimtinumas)
   (2005/C 296/16)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-190/04 P dėl apeliacinio skundo pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. balandžio 23 d., Graham French, John Steven Neiger ir Michael Leighton, atstovaujami advokato J. Barnett, dalyvaujant kitoms proceso šalims: Europos Sąjungos Tarybai (atstovaujamai M. Sims ir M. Bauer) Europos Bendrijų Komisijai (atstovaujamai C. Docksey ir M. Shotter), John Pascoe, Richard Micklethwait ir Ruth Margaret Micklethwait, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Borg Barthet, teisėjai J.-P. Puissochet ir U. Lõhmus (pranešėjas), generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorius R. Grass, 2005 m. birželio 22 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               G. French, J. Neiger ir M. Leighton padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 156, 2004 6 12.


title: Byla C-286/04 P Eurocermex SA 2004 m. liepos 5 d. paduotas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antrosios kolegijos) 2004 m. balandžio 29 d. sprendimo byloje T-399/02 Eurocermex SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/17

         Eurocermex SA 2004 m. liepos 5 d. paduotas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antrosios kolegijos) 2004 m. balandžio 29 d. sprendimo byloje T-399/02 Eurocermex SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   (Byla C-286/04 P)
   (2004/C 217/32)
   2004 m. liepos 5 d. (faksu – 2004 m. birželio 29 d.) Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Eurocermex SA, atstovaujamos advokato A. Bertrand, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antrosios kolegijos) 2004 m. balandžio 29 d. sprendimo byloje T-399/02 Eurocermex SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pakeisti Pirmosios instancijos teismo 2004 m. balandžio 29 d. sprendimą;

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pirmosios instancijos teismas atskirai tikrino skirtingus registruojamo prekių ženklo elementus ir patvirtindamas apeliacinės tarybos sprendimą konstatavo, kad šie elementai neturi skiriamųjų požymių, leidžiančių vartotojams nustatyti prekių kilmę. Taip Pirmosios instancijos teismas atskyrė įvairius prekių ženklo sudėtinius elementus ir nusprendė, kad visas prašomas įregistruoti prekių ženklas neturi jokių skiriamųjų požymių. Tai yra didelė vertinimo ir teisinė klaida, kadangi turi būti vertinamas visas prašomas įregistruoti prekių ženklas, o ne įvairūs jo sudėtiniai elementai atskirai.
   Bet kuriuo atveju prekių ženklas, naudojamas kaip prekių ir (arba) įmonės skiriamasis ženklas, jau įgijo skiriamųjų požymių.


title: Byla C-92/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/26

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai
   (Byla C-92/05)
   (2005/C 82/53)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. vasario 21 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Bruno Stromsky ir Bernhard Schima, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Prancūzijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2003 m. balandžio 23 d. Komisijos direktyvą 2003/32/EB, nustatančią išsamias Tarybos direktyva 93/42/EEB nustatytų reikalavimų, taikomų naudojant gyvūninės kilmės audinius pagamintiems medicinos prietaisams, specifikacijas (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2)

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, pripažinti, kad nepranešdama Komisijai apie šias nuostatas, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą Direktyvą 2003/32/EB;

               3)

               priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į vidaus teisinę sistemą terminas baigėsi 2004 m. sausio 1 d.

      (1)  OL L 105, 2003 04 26, p. 18.


title: Byla T-438/07: 2009 m. lapkričio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Spa Monopole prieš VRDT — De Francesco Import (SpagO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SpagO paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas SPA — Santykinis atmetimo pagrindas — Kenkimo geram vardui nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/24

         2009 m. lapkričio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Spa Monopole prieš VRDT — De Francesco Import (SpagO)

   (Byla T-438/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „SpagO“ paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas SPA - Santykinis atmetimo pagrindas - Kenkimo geram vardui nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis (dabar - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))
   2010/C 11/47
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgija), atstovaujama advokatų L. De Brouwer, E. Cornu, É. De Gryse, D. Moreau, J. Pagenberg, A. von Mühlendahl ir S. Abel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama B. Schmidt

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: De Francesco Import GmbH (Niurnbergas, Vokietija), atstovaujama advokatų D. Terheggen ir H. Linder

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2007 m. rugsėjo 13 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byloje R 1285/2006-2), susijusio su protesto procedūra tarp De Francesco Import GmbH ir Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 37, 2008 2 9.


title: Byla T-107/11 P: 2011 m. vasario 18 d. Europos mokymo fondo (ETF), pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 9 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-87/08, Schuerings prieš ETF

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/21

         2011 m. vasario 18 d. Europos mokymo fondo (ETF), pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 9 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-87/08, Schuerings prieš ETF

   (Byla T-107/11 P)
   2011/C 139/40
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Europos mokymo fondas (ETF), atstovaujamas advokato L. Levi

      Kita proceso šalis: Gisela Schuerings (Nica, Prancūzija)

      Apelianto reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2010 m. gruodžio 9 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-87/08,

               —

               todėl atmesti ieškinį pirmojoje instancijoje ir galiausiai

               —

               priteisti iš kitos apeliacinio proceso šalies visas abiejų instancijų bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas savo apeliacinį skundą apeliantas remiasi keturiais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas nesilaikė tarnybos interesų ir darbo vietos sąvokų bei kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 2 ir 47 straipsnių ir pareigos motyvuoti, kai jis skundžiamos sprendimo 62 punkte nusprendė, kad „prieš agentūrai atleidžiant iš darbo pagal neterminuotą darbo sutartį įdarbintą pareigūną dėl to, kad užduotys, kurias buvo pavesta atlikti šiam pareigūnui, buvo panaikintos arba perskirtos kitam subjektui, tokia agentūra privalo išnagrinėti, ar suinteresuotasis asmuo negali būti paskirtas į kitą esančią darbo vietą arba darbo vietą, kuri greitu laiku bus sukurta dėl visų pirma naujų įgaliojimų tokiai agentūrai suteikimo“.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas pažeidė proporcingumo ir teisinio saugumo principus, kai skundžiamo sprendimo 63 punkte nusprendė, kad administracija, nagrinėdama paskyrimo į kitą darbo vietą galimybes, privalo „palyginti tarnybos, kuri reikalauja įdarbinti asmenį, tinkamiausią užimti egzistuojančią darbo vietą arba darbo vietą, kuri greitu laiku turės būti sukurta, interesus su ketinamo atleisti iš darbo pareigūno interesais. Tai darydama ji privalo atsižvelgti <…> į įvairius kriterijus, tarp jų — darbo vietos reikalavimus, susijusius su kvalifikacija, ir pareigūno potencialą, <…>, bei į jo amžių, darbo stažą ir pensijos įmokų metų, kurie lieka pareigūnui mokėti iki tol, kol jis galės pasinaudoti savo teise į pensiją, skaičių“.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas pažeidė taisykles, draudžiančias ultra vires ir ultra petita sprendimus, ir procesines normas, susijusias su rungimosi principu, nes jis:

                           —

                           rėmėsi šalių nediskutuotais argumentais,

                           —

                           rėmėsi pagrindu, kuriuo nesirėmė G. Schuerings ir

                           —

                           įpareigojo ETF grąžinti G. Schuerings į darbą, nors ši nereikalavo, kad ji būtų į jį grąžinta.

               4.

               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas pažeidė SESV 266 straipsnį ir pareigą motyvuoti, nes jis, panaikindamas sprendimą atleisti iš darbo ir įpareigodamas suinteresuotąjį asmenį grąžinti į darbo vietą vietoj piniginės kompensacijos sumokėjimo, neatsižvelgė į ETF suteiktą įgaliojimą vykdyti teismo sprendimą, kuriuo panaikintas sprendimas, bei į šioje srityje nusistovėjusią teismo praktiką.


title: Byla C-526/09: 2010 m. gruodžio 2 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Direktyva 91/271/EEB — Miesto nuotėkų valymas — 11 straipsnio 1 ir 2 dalys — Gamybinių nuotėkų išleidimas į miesto nuotėkų surinkimo sistemas ir miesto nuotėkų valymo įrenginius — Iš anksto nustatytų taisyklių ir (arba) konkrečių leidimų taikymas — Leidimo neturėjimas)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/9

         2010 m. gruodžio 2 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-526/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Direktyva 91/271/EEB - Miesto nuotėkų valymas - 11 straipsnio 1 ir 2 dalys - Gamybinių nuotėkų išleidimas į miesto nuotėkų surinkimo sistemas ir miesto nuotėkų valymo įrenginius - Iš anksto nustatytų taisyklių ir (arba) konkrečių leidimų taikymas - Leidimo neturėjimas)
   2011/C 30/13
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir G. Braga da Cruz

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos dėl miesto nuotėkų valymo (OL L 135, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 26) 11 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimas — Leidimas išleisti nuotėkas –„Estação de Serviço Sobritos“.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Leidusi Matosinhos miesto zonoje esančiai pramoninei vietovei Estação de Serviço Sobritos Lda išleisti gamybines nuotėkas neturint šiuo tikslu tinkamo leidimo, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo 11 straipsnio 1 ir 2 dalis.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 51, 2010 2 27.


title: Byla T-658/11: 2014 m. sausio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Komisija prieš VRDT — Ten ewiv (TEN)

text:
               15.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/18

         2014 m. sausio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Komisija prieš VRDT — Ten ewiv (TEN)

   (Byla T-658/11) (1)

   2014/C 78/35
   Proceso kalba: vokiečių
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 98, 2012 3 31.


title: Byla F-113/11: 2011 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/69

      2011 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

      (Byla F-113/11)
      (2012/C 25/134)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato G. Cipressa

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ginčo dalykas bei aprašymas

      Komisijos implicitinio sprendimo atmesti ieškovo prašymą sumokėti neišmokėtą darbo užmokestį už 2010 m. rugpjūčio mėnesį panaikinimas

         Ieškovo reikalavimai

                  —

                  Panaikinti Komisijos priimtą ar bet kuriuo atveju jai priskirtiną sprendimą atmesti — kad ir kokia būtų jo forma ir nesvarbu, ar visiškai, ar iš dalies — 2010 m. rugpjūčio 30 d. prašyme išdėstytus ieškovo reikalavimus.

                  —

                  Pripažinti, kad nota Ares (2011) 217354 negalioja ex lege arba ją panaikinti, bet kuriuo atveju quatenus opus est.

                  —

                  Panaikinti Komisijos sprendimą atmesti, kad ir kokia būtų jo forma, 2011 m. kovo 14 d. skunde išdėstytus ieškovo reikalavimus.

                  —

                  Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-496/08 P 2008 m. lapkričio 18 d. Pilar Angé Serrano, Jean-Marie Bras, Adolfo Orcajo Teresa, Dominiek Decoutere, Armin Hau ir Francisco Javier Solana Ramos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 18 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-47/05 Angé Serrano ir kt. prieš Parlamentą

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/27

         2008 m. lapkričio 18 d. Pilar Angé Serrano, Jean-Marie Bras, Adolfo Orcajo Teresa, Dominiek Decoutere, Armin Hau ir Francisco Javier Solana Ramos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 18 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-47/05 Angé Serrano ir kt. prieš Parlamentą

   (Byla C-496/08 P)
   (2009/C 44/46)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantai: Pilar Angé Serrano, Jean-Marie Bras, Adolfo Orcajo Teresa, Dominiek Decoutere, Armin Hau, Francisco Javier Solana Ramos, atstovaujami advokato E. Boigelot

      Kitos proceso šalys: Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba
   Apeliantų reikalavimai

               —

               Pripažinti apeliacinį skundą priimtiną ir pagrįstą ir:

                           —

                           Angé Serrano, M. Bras ir M. Orcajo Teresa reikalavimu, panaikinti priimto sprendimo dalį, viena vertus, kurioje kalbama apie tai, kad nereikia priimti sprendimo jų atžvilgiu, kiek jie susiję su pirmąja reikalavimų dalimi ir, kita vertus, kuria atmetamas jų prašymas priteisti atlyginti žalą;

                           —

                           M. Decoutere, M. Hau ir M. Solana Ramos reikalavimu, panaikinti priimto sprendimo 2 ir 4 rezoliucines dalis ir su jomis susijusius motyvus;

               —

               išspręsti bylą ir patenkinti byloje T–47/05 apeliantų pateikto ieškinio reikalavimus:

                           —

                           panaikinti įsigaliojus naujiems nuostatams priimtus sprendimus dėl apeliantų priskyrimo naujam lygiui;

                           —

                           priteisti iš Europos Parlamento kiekvienam ieškovui ex aequo et bono60 000 EUR apskaičiuotų nuostolių ir delspinigių;

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas abejose instancijose.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Skundžiamame sprendime Pirmosios instancijos teismas nagrinėjo šešių ieškovų, Europos Parlamento pareigūnų, laimėjusių pagal senuosius nuostatus organizuotą vidaus konkursą, tačiau naujam lygiui priskirtų pagal įsigaliojusius naujuosius nuostatus, pateiktus ieškinius.
   Apeliaciniam skundui pagrįsti pirmieji trys apeliantai nurodo du pagrindus.
   Pirmu pagrindu jie nurodo tai, kad Pirmosios instancijos teismas, pripažindamas, kad nėra reikalo priimti sprendimą, padarė teisės klaidą ir pažeidė savo motyvavimo pareigą. Iš tikrųjų, nors 2006 m. kovo 20 d. buvo priimti nauji individualūs sprendimai, apeliantai išsaugojo suinteresuotumą pareikšti ieškinį dėl ginčijamų sprendimų dėl priskyrimo panaikinimo, nes pats Pirmosios instancijos teismas manė, kad šie nauji sprendimai, nepaskirdami jų naujam lygiui, ieškovams ne visiškai atlygina žalą. Be to, ginčijami sprendimai pagrįsti naujųjų nuostatų XIII priedo 2 ir 8 straipsniais, kurių teisėtumas, jų nuomone, ginčytinas.
   Antru pagrindu šie apeliantai teigia, kad Pirmosios instancijos teismas, atmesdamas jų prašymą priteisti nuostolius ir delspinigius, nors pagal naujuosius nuostatus jie buvo priskirti tam pačiam lygiui kaip ir jų kolegos, kurie nelaimėjo perkėlimo į aukštesnę kategoriją konkurso, ir todėl jiems buvo padaryta didelė žala, pažeidė savo motyvavimo pareigą
   Kiti trys apeliantai apeliaciniam skundui pagrįsti nurodo vienintelį pagrindą, susijusį su Naujojo pareigūnų nuostatų XIII priedo 2 ir 8 straipsnių neteisėtumu.
   Šiuo klausimu apeliantai teigia, visų pirma, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė įgytas teises ir teisinio saugumo bei teisėtų lūkesčių principus, nes laikė, kad pagal ankstesniuosius nuostatus laimėjusių konkursą pareigūnų priskyrimas aukštesniam lygiui nėra įgyta teisė ir todėl negali suteikti jokių teisėtų lūkesčių.
   Grįsdami šį pagrindą apeliantai, antra, nurodo, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė vienodo požiūrio principą, nes, juos pagal naujuosius nuostatus priskyrus lygiui, su jais elgiamasi vienodai kaip ir su tų pačių konkursų nelaimėjusiais kolegomis. Be to, Pirmosios instancijos teismas skirtingai traktavo vienodas situacijas, nes jis konstatavo, kad tą patį konkursą laimėję asmenys nepatenka į tą pačią kategoriją, nes, jo nuomone, priskyrimo lygiui taisyklės skiriasi atsižvelgiant į priskyrimo lygiui datą. Skirtingų nuostatų, t. y. naujųjų nuostatų XIII priedo 2 straipsnio 1 dalies ir 5 straipsnio 4 dalies, taikymas tą patį konkursą laimėjusiems asmenims taip pat pažeidžia vienodo požiūrio principą.


title: Byla T-764/14: 2014 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki/Komisija

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/38

         2014 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki/Komisija

   (Byla T-764/14)
   (2015/C 026/49)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujamos advokatų M. Sfyri ir I. Ampazis

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. rugsėjo 5 d. Europos Komisijos sprendimą Ares(2014) 2903214, kuriuo Komisija atmetė ieškovių pasiūlymus ribotame konkurse EuropeAid/135040/C/SER/MULTI;

               —

               nurodyti atkurti status quo ante ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagrįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šiais pagrindais.
   Jų nuomone, ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas remiantis SESV 263 straipsniu dėl šių motyvų:

               Pirma, dalyvių patirtis buvo vertinama sutarčių sudarymo etape, nors ji jau buvo įvertinta atrankos etape.

               Antra, Komisija pažeidė pareigą motyvuoti savo sprendimą, nes nepakankamai paaiškino ieškovių techninių pasiūlymų klasifikavimą ir nepateikė visos laimėjusio konsorciumo sudėties bei esminių pateikto ekonominio pasiūlymo charakteristikų.

               Trečia, Komisija padarė kelias akivaizdžias vertinimo klaidas vertindama ieškovių techninius pasiūlymus, taip pat pažeisdama dalyvių vienodo vertinimo principą.

               Ketvirta, Komisija pažeidė finansinį reglamentą ir jame numatytą skaidrumo principą.


title: Byla T-20/14: 2014 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Nguyen prieš Tarybą

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/42

         2014 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Nguyen prieš Tarybą

   (Byla T-20/14)
   2014/C 112/55
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Huynh Duong Vi Nguyen (Woluwe-Saint-Lambert, Belgija), atstovaujama advokato M. Velardo

      Atsakovai: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Tarnybos nuostatų V priedo 7 straipsnio (kelionės laikas) ir Tarnybos nuostatų VII priedo 8 straipsnio (kelionės išlaidos) nuostatas, iš dalies pakeistas 2013 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013, kuriuo iš dalies keičiami Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygos (OL L 287, p. 15), kiek teisė į kelionės išlaidas ir kelionės laiką siejama su išmoka už darbą užsienyje arba ekspatriacijos išmoka;

               —

               priteisti iš atsakovų sumokėti ieškovei 169 051,96 EUR patirtos turtinės žalos ir 40 000 EUR neturtinės žalos atlyginimą;

               —

               priteisti iš atsakovų 6,75 dydžio kompensacines palūkanas ir palūkanas už praleistą terminą patirtai turtinei ir neturtinei žalai atlyginti;

               —

               priteisti iš atsakovų atlyginti ieškovės šioje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė – ieškovė yra kilusi iš Niujorko, tačiau negauna išmokos už darbą užsienyje arba ekspatriacijos išmokos ir dėl šios priežasties po Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų reformos prarado teisę į kelionės išlaidų fiksuoto dydžio kompensaciją ir papildomas atostogų dienas, pridedamas dėl kelionės laiko prie kasmetinių atostogų – nurodo penkis ieškinio pagrindus, siejamus su:

               —

               esminių procedūrinių reikalavimų ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 27 straipsnio dėl darbuotojų teisės į integraciją ir konsultacijas pažeidimu, nes keičiant Pareigūnų tarnybos nuostatas nebuvo tariamasi su Tarnybos nuostatų komitetu,

               —

               įgytų teisių paisymo principo, pereinamojo laikotarpio teisės principų ir teisinio saugumo principo pažeidimu,

               —

               teisėtų lūkesčių principo pažeidimu,

               —

               vienodo požiūrio principo pažeidimu ir

               —

               proporcingumo principo pažeidimu.


title: Byla C-559/15: 2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Onix Asigurări SA/Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 73/239/EEB — Direktyva 92/49/EEB — Bendrojo leidimo principas — Buveinės valstybės narės vykdomos priežiūros principas — 40 straipsnio 6 dalis — „Pažeidimo“ sąvoka — Akcininkų reputacija — Draudimas valstybėje narėje įsteigtai draudimo bendrovei sudaryti kitos valstybės narės teritorijoje naujas sutartis)

text:
               26.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/4

         2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Onix Asigurări SA/Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS)

   (Byla C-559/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 73/239/EEB - Direktyva 92/49/EEB - Bendrojo leidimo principas - Buveinės valstybės narės vykdomos priežiūros principas - 40 straipsnio 6 dalis - „Pažeidimo“ sąvoka - Akcininkų reputacija - Draudimas valstybėje narėje įsteigtai draudimo bendrovei sudaryti kitos valstybės narės teritorijoje naujas sutartis))
   (2017/C 202/05)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Onix Asigurări SA

      Atsakovas: Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS)

      Rezoliucinė dalis

   1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/49/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginiu draudimu, išskyrus gyvybės draudimą, derinimo, iš dalies keičiančios direktyvas 73/239/EEB ir 88/357/EEB (Trečioji ne gyvybės draudimo direktyva), ir konkrečiai jos 40 straipsnio 6 dalis turi būti aiškinamos kaip draudžiančios valstybės narės priežiūros institucijoms skubos atveju tiesioginio draudimo, išskyrus gyvybės draudimą, įmonės, veikiančios šios valstybės narės teritorijoje naudojantis paslaugų teikimo laisve, atžvilgiu imtis priemonių, konkrečiai susijusių su draudimu sudaryti naujas sutartis šioje teritorijoje ir pagrįstų savo nuožiūra atliktu vertinimu dėl subjektyvaus reikalavimo, nustatyto norint gauti leidimą vykdyti draudimo veiklą, konkrečiai geros reputacijos reikalavimo, nesilaikymo nuo pradžių arba vėliau, kad užtikrintų apdraustųjų ir kitų asmenų, kurie gali būti pasirašyto draudimo naudos gavėjais, interesus. Tačiau ši direktyva nedraudžia, kad valstybė narė, kurioje teikiamos paslaugos, įgyvendindama savo kompetenciją skubos atveju, kai tam tikri trūkumai ar abejonės dėl draudimo įmonės vadovų geros reputacijos kelia realų ir neišvengiamą pavojų, kad bus pažeisti ar buvo pažeisti apdraustųjų ar kitų asmenų, kurie gali būti pasirašyto draudimo naudos gavėjais, interesai, nedelsdama imtųsi tinkamų priemonių, pavyzdžiui, uždrausti sudaryti naujas sutartis savo teritorijoje.

      (1)  OL C 38, 2016 2 1.


title: Byla T-229/06 2007 m. sausio 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis — Kretschmer prieš Parlamentą

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/39

         2007 m. sausio 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis — Kretschmer prieš Parlamentą

   (Byla T-229/06) (1)

   (2007/C 56/73)

      Proceso kalba: prancūzų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 294, 2006 12 2.


title: Byla T-534/14: 2014 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje Murnauer Markenvertrieb/VRDT – Bach Flower Remedies (MURNAUERS Bachblüten)

text:
               6.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 351/13

         2014 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje Murnauer Markenvertrieb/VRDT – Bach Flower Remedies (MURNAUERS Bachblüten)

   (Byla T-534/14)
   2014/C 351/15
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Ėgelsbachas, Vokietija), atstovaujama advokatų F. Traub ir H. Daniel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bach Flower Remedies Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. gegužės 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2041/2012-2,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „MURNAUERS Bachblüten“, skirtas 3, 5 ir 30 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 7 49  847

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Bach Flower Remedies Ltd

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: nacionalinis ir Bendrijos vaizdiniai prekių ženklai, kuriuose yra žodinis elementas „Bach“, nacionalinis žodinis prekių ženklas „Bach“ ir komercinėje veikloje naudojamas neregistruotas prekių ženklas BACH, skirti 3, 5, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 42 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-634/13 P: 2015 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Total Marketing Services, perėmusi Total Raffinage Marketing teises/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Parafino vaško rinka — Parafino šlamo rinka — Dalyvavimo neteisėtame kartelyje trukmė — Dalyvavimo nutraukimas — Laikinas dalyvavimo nutraukimas — Nustatytas slaptų ryšių nebuvimas tam tikrą laikotarpį — Tolesnis pažeidimo darymas — Įrodinėjimo pareiga — Viešas atsiribojimas — Kitų kartelio dalyvių suvokimas apie ketinimą atsiriboti — Pareiga motyvuoti — Nekaltumo prezumpcijos, vienodo požiūrio, veiksmingos teisminės apsaugos ir bausmių individualizavimo principai)

text:
               9.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/6

         2015 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Total Marketing Services, perėmusi Total Raffinage Marketing teises/Europos Komisija

   (Byla C-634/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - Parafino vaško rinka - Parafino šlamo rinka - Dalyvavimo neteisėtame kartelyje trukmė - Dalyvavimo nutraukimas - Laikinas dalyvavimo nutraukimas - Nustatytas slaptų ryšių nebuvimas tam tikrą laikotarpį - Tolesnis pažeidimo darymas - Įrodinėjimo pareiga - Viešas atsiribojimas - Kitų kartelio dalyvių suvokimas apie ketinimą atsiriboti - Pareiga motyvuoti - Nekaltumo prezumpcijos, vienodo požiūrio, veiksmingos teisminės apsaugos ir bausmių individualizavimo principai))
   (2015/C 371/07)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Total Marketing Services, perėmusi Total Raffinage Marketing teises, atstovaujama advokatų A. Vandencasteele, C. Lemaire ir S. Naudin

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama P. Van Nuffel ir A. Biolan, padedamų advokato N. Coutrelis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Total Marketing Services SA padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 45, 2014 2 15.


title: Byla T-405/06 2006 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Arcelor ir kt. prieš Komisiją

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/37

         2006 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Arcelor ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-405/06)
   (2007/C 42/65)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovės: Arcelor Luxembourg (Liuksemburgas, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė), Arcelor Profil Luxembourg SA (Esch-sur-Alzette, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė) ir Arcelor International (Liuksemburgas, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė), atstovaujamos advokato A. Vandencasteele

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. lapkričio 8 d. Komisijos sprendimą byloje Nr. COMP/F/38.907 — Plieno sijelės — C(2006) 5342 galutinis.

               —

               Bet kuriuo atveju, panaikinti sprendimo 2 straipsnį, kuriuo ieškovėms paskirta piniginė bauda, arba iš esmės ją sumažinti.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovės prašo panaikinti 2006 m. lapkričio 8 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2006) 5342 galutinis, susijusį su EPAB 65 straipsnio taikymo procedūra (byloje Nr. COMP/F/38.907 — Plieno sijelės), dėl Europos sijelių gamintojų susitarimų ir suderintų veiksmų bei kainų nustatymo, paskirstant kvotas ir keičiantis informacija apie Bendrijų sijelių rinką. Papildomai jos reikalauja panaikinti ginčijamu sprendimu paskirtą baudą arba ją iš esmės sumažinti.
   Grįsdamos savo ieškinį, ieškovės nurodo keletą pagrindų.
   Pirma, nurodomas EAPB 97 straipsnio pažeidimas ir įgaliojimų viršijimas tiek, kiek šiuo sprendimu taikomas EAPB 65 straipsnis po to, kai pagal EAPB 97 straipsnį ši sutartis nustojo galioti
   Antra, ieškovės nurodo Reglamento Nr. 1/2003 (1) pažeidimą ir įgaliojimų viršijimą tiek, kiek Komisija savo kompetenciją priimti EAPB sprendimą grindžia reglamentu, kuris jai suteikia tik teisę įgyvendinti EB 81 ir 82 straipsnius.
   Trečiuoju pagrindu nurodomi teisės normos ir gynybos teisių pažeidimai tiek, kiek sprendimu trims susijungusioms bendrovėms priskiriama atsakomybė už veiksmus, kuriuose dalyvavo tik viena iš jų.
   Be to, ieškovės teigia, kad priimdama ginčijamą sprendimą Komisija pažeidė teisės normas dėl senaties termino.
   Galiausiai jos pabrėžia, kad ginčijamas sprendimas pažeidė jų gynybos teises, nes jis priimtas praėjus daugiau kaip 15 metų po faktinių aplinkybių, remiantis 2006 m. kovo mėnesio Komisijos pranešime apie kaltinimus išdėstyta apkaltinamumo teorija (pasak ieškovių, pirmą kartą), taigi po gerokai per ilgo laikotarpio.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo, OL L 1, 2003, p. 1.


title: Byla C-312/12: 2012 m. birželio 28 d. Tribunal du travail de Huy (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agim Ajdini prieš État belge, Service des Allocations aux Handicapés

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/20

         2012 m. birželio 28 d.Tribunal du travail de Huy (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agim Ajdini prieš État belge, Service des Allocations aux Handicapés

   (Byla C-312/12)
   2012/C 287/37
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal du travail de Huy

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Agim Ajdini

      Atsakovė: État belge, Service des Allocations aux Handicapés

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1987 m. vasario 27 d. Įstatymo dėl išmokų neįgaliems asmenims 4 straipsnis tiek, kiek pagal jį išmokos neįgaliems asmenims vien dėl pilietybės nesuteikiamos užsieniečiui, kuris teisėtai gyvena Belgijoje, yra įrašytas į užsieniečių registrą ir jį sieja tvirti bei ilgalaikiai ryšiai su Belgija, kurioje jis su šeima gyvena 12 metų, ir susiklosčius ypatingai aplinkybei, kad šis užsienietis yra į Europos Sąjungą stojančios trečiosios šalies oficialios kandidatės pilietis, atitinka Europos teisę, ypač Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją (2000/C 364/01), be kita ko, jos 20, 21 ir 26 straipsnius?

               2.

               Ar 1989 sausio 6 d. Specialiojo įstatymo dėl Cour d’arbitrage 26 straipsnio 4 dalis atitinka Europos teisę ir ypač Europos Bendrijos steigimo Sutarties 234 straipsnį?


title: Byla C-310/08 2008 m. liepos 11 d. Court of Appeal (Civil Division) (Anglija ir Velsas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje London Borough of Harrow prieš Nimco Hassan Ibrahim ir Secretary of State for the Home Department

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/8

         2008 m. liepos 11 d.Court of Appeal (Civil Division) (Anglija ir Velsas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje London Borough of Harrow prieš Nimco Hassan Ibrahim ir Secretary of State for the Home Department

   (Byla C-310/08)
   (2008/C 247/13)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (Civil Division) (Anglija ir Velsas)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: London Borough of Harrow

      Atsakovai: Nimco Hassan Ibrahim ir Secretary of State for the Home Department

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar sutuoktinė ir vaikai teise gyventi Jungtinėje Karalystėje naudojasi, tik jei jie atitinka 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2004/38 (1) įtvirtintus reikalavimus, atsižvelgiant į tai, kad: i) trečiosios valstybės pilietybę turinti sutuoktinė ir ES pilietybę turintys vaikai lydėjo ES pilietį, atvykusį į Jungtinę Karalystę; ii) ES pilietis Jungtinėje Karalystėje buvo kaip darbuotojas; iii) ES pilietis nustojo būti darbuotoju ir išvyko iš Jungtinės Karalystės; iv) trečiosios valstybės pilietybę turinti sutuoktinė ir vaikai neturi pakankamų išteklių ir priklauso Jungtinės Karalystės socialinės paramos sistemai; v) vaikai pradėjo mokytis pradinėje mokykloje Jungtinėje Karalystėje netrukus po jų atvykimo, kai ES pilietis buvo darbuotojas?
               arba

               2.

                           i)

                           jie naudojasi teise gyventi šalyje pagal iš 1968 m. spalio 15 d. Reglamento (EEB) Nr. 1612/68 (2) 12 straipsnį, kaip jis išaiškintas Teisingumo Teismo, nereikalaujant iš jų įvykdyti 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2004/38 įtvirtintus reikalavimus;
                           ir

                           ii)

                           jei taip, ar jie turi turėti pakankamų išteklių, kad per numatomo gyvenimo šalyje laikotarpį netaptų našta priimančiosios valstybės narės socialinės paramos sistemai ir visavertį sveikatos draudimą priimančiojoje valstybėje narėje?

               3.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą yra teigiamas, ar į jį būtų atsakyta kitaip, jei, kaip pagrindinės bylos atveju, vaikai pradėjo lankyti pradinę mokyklą, o ES pilietybę turintis darbuotojas nustojo dirbti iki 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38 įgyvendinimo valstybėse narėse?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, 2004, p. 77).

      (2)  1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, 1968, p. 2).


title: 2013 m. liepos 9 d. Teismo sprendimas, byloje E-7/12 – Schenker North AB, Schenker Privpak AB ir Schenker Privpak AS prieš ELPA priežiūros instituciją (Ieškinys dėl neveikimo – Nesutartinė ELPA priežiūros institucijos atsakomybė – Galimybė susipažinti su dokumentais – Teisėti lūkesčiai – Gero administravimo principas – ELPA priežiūros institucijos nesugebėjimas priimti sprendimą per pačios nustatytą terminą)

text:
               24.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/4

         TEISMO SPRENDIMAS
   2013 m. liepos 9 d.
   byloje E-7/12
   Schenker North AB, Schenker Privpak AB ir Schenker Privpak AS prieš ELPA priežiūros instituciją
   (Ieškinys dėl neveikimo – Nesutartinė ELPA priežiūros institucijos atsakomybė – Galimybė susipažinti su dokumentais – Teisėti lūkesčiai – Gero administravimo principas – ELPA priežiūros institucijos nesugebėjimas priimti sprendimą per pačios nustatytą terminą)
   2013/C 309/04
   2013 m. liepos 9 d., išnagrinėjęs Schenker North AB, Schenker Privpak AB ir Schenker Privpak AS ieškinį prieš ELPA priežiūros instituciją, pateiktą pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 37 ir 46 straipsnius, dėl ELPA priežiūros institucijos neveikimo ir nesutartinės atsakomybės pripažinimo byloje E-7/12, Teismas, sudarytas iš pirmininko Carl Baudenbacher ir teisėjų Per Christiansen bei Páll Hreinsson (teisėjo pranešėjo), priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis pateikiama toliau.
   Teismas pareiškia, kad:

               1)

               nereikia priimti sprendimo dėl Europos priežiūros institucijos kaltinimo neveikimu, kiek tai susiję su likusiais dokumentais byloje Nr. 34250;

               2)

               atmeta likusią ieškinio dalį;

               3)

               priteisia Europos priežiūros institucijai padengti bylinėjimosi išlaidas, patirtas dėl neveikimo, savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su ieškiniu dėl nesutartinės atsakomybės, ir pusę ieškovų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su ieškiniu dėl nesutartinės atsakomybės;

               4)

               priteisia ieškovams padengti pusę savo bylinėjimosi išlaidų, susijusių su ieškiniu dėl nesutartinės atsakomybės.


title: Byla F-55/13: 2013 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/26

         2013 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB

   (Byla F-55/13)
   (2013/C 226/36)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato L. Isola

      Atsakovas: Europos investicijų bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Ieškovo 2011 m. vertinimo ataskaitos panaikinimas tiek, kiek jam nesuteiktas įvertinimas „exceptional performance“ (išskirtinis pareigų atlikimas) arba „very good performance“ (labai geras pareigų atlikimas) ir nepasiūlyta paaukštinti jo pareigas į D grupę ir kiek tai susiję su jo tikslų 2012 m. nustatymu, gairių 2011 m. vertinimo ataskaitai panaikinimas ir turtinės bei neturtinės žalos, kurią ieškovas tariamai patyrė, atlyginimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti: a) 2012 m. gruodžio 18 d. sprendimą tiek, kiek juo Skundų komitetas pagal EIB personalo reglamento 22 straipsnį ir 2012 m. kovo 29 d.Note to Staff Nr. 715 HR/P&O/2012-0103 atmetė ieškovo skundą dėl jo 2011 m. vertinimo ataskaitos; b) 2011 m. vertinimo ataskaitą tiek, kiek joje vertinimai neapibendrinami įvertinimu „exceptional performance“ arba „very good performance“, kiek nesiūloma paaukštinti ieškovo pareigas į D grupę ir kiek tai susijęs su jo tikslų 2012 m. nustatymu; c) visus pridėtus, po to priimtus ir preliminarius aktus, įskaitant sprendimus paaukštinti, priimtus pagal 2012 m. gegužės mėnesį priimtą Žmogiškųjų resursų direktoriaus dokumentą „2011 staff appraisal exercise, award of promotions and titles“ (Personalo vertinimas 2011 m., paaukštinimas ir kvalifikacijos nustatymas), nes atsižvelgiant į jo viršininkų sprendimą, kuris ginčijamas, EIB neatsižvelgė į ieškovą punkte „Promotions from Function E to D“ (Pareigų paaukštinimas iš E grupės į D).

               —

               Panaikinti 2011 m. gruodžio 13 d. Žmogiškųjų resursų direktorato dokumente RH/P&O/2011-0242 Nr. 709 nustatytas gaires „Guidelines to the 2011 annual staff appraisal exercise“ (2011 m. personalo vertinimo gairės) arba jų netaikyti, taip pat ir tiek, kiek jose numatyta, kad galutinis vertinimas išdėstomas rašte, bet nenustatant kriterijų, kurių turėtų laikytis vertintojas, kad pareigų atlikimas būtų laikomas „exceptionnelle dépassant les attentes“ (išskirtinai viršijantis lūkesčius, „très bonne“ (labai geras) arba „répondant à toutes les attentes“ (atitinkantis visus lūkesčius).

               —

               Priteisti iš atsakovo dėl to patirtos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą ir bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-284/15: 2015 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje AlzChem/Komisija

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/55

         2015 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje AlzChem/Komisija

   (Byla T-284/15)
   (2015/C 302/71)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: AlzChem AG (Trostbergas, Vokietija), atstovaujama solisitoriaus P. Alexiadis ir advokatų A. Borsos ir I. Georgiopoulos

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnio 1 dalį ir 108 straipsnio 3 dalį panaikinti 2014 m. spalio 15 d. Komisijos sprendimo dėl bendrovei NCHZ Slovakijos suteiktos valstybės pagalbos SA.33797 – (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2011/CP) 2 straipsnį,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad Komisija suklydo pripažinusi, jog NCHZ veiklos tęsimas pagal kreditorių komiteto sprendimą nėra valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

                           —

                           Komisija padarė teisės klaidą ir akivaizdžią vertinimo klaidą priėjusi prie išvados, kad bendrovei Novácke chemické závody, a.s. v konkurze (toliau – NCHZ) nebuvo suteiktas pranašumas, kai ji po kreditorių komiteto ir kreditorių, kurių reikalavimai užtikrinti įkeitimu, sprendimo tęsė savo veiklą. Be to, Komisija padarė teisės klaidą ir akivaizdžią vertinimo klaidą priėjusi prie išvados, kad kreditorių komiteto ir kreditorių, kurių reikalavimai užtikrinti įkeitimu, sprendimas tęsti NCHZ veiklą nepriskirtinas valstybei.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad Komisija pažeidė SESV 296 straipsnyje įtvirtintą pareigą motyvuoti, kiek tai susiję su kreditorių komiteto ir kreditorių, kurių reikalavimai užtikrinti įkeitimu, sprendimo priskirtinumu valstybei.

                           —

                           Komisija nepateikė motyvų dėl Trenčyno teismo patvirtinto kreditorių komiteto ir kreditorių, kurių reikalavimai užtikrinti įkeitimu, sprendimo. Ji taip pat nepateikė motyvų dėl kreditorių, kurių reikalavimai užtikrinti įkeitimu, veto teisės dėl NCHZ veiklos tęsimo pagal Slovakijos bankroto teisę.


title: Byla T-390/04 2008 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Piccinni-Leopardi ir kt. prieš Komisiją

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/36

         2008 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Piccinni-Leopardi ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-390/04) (1)

   (2008/C 197/65)

      Proceso kalba: prancūzų

   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 300, 2004 12 4.


title: Byla T-134/11: 2011 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Al-Faqih ir kt. prieš Komisiją

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/21

         2011 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Al-Faqih ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-134/11)
   2011/C 130/41
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih (Birmingamas, Jungtinė Karalystė), Ghunia Abdrabbah (Birmingamas, Jungtinė Karalystė), Taher Nasuf (Mančesteris, Jungtinė Karalystė) ir Sanabel Relief Agency Ltd (Birmingamas, Jungtinė Karalystė), atstovaujami baristerio E. Grieves ir solisitoriaus N. Garcia-Lora

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos reglamentą (ES) Nr. 1139/2010 (1) ir Komisijos reglamentą (ES) Nr. 1138/2010 (2) tiek, kiek jie susiję su ieškovais, ir

               —

               nurodyti Europos Sąjungos Tarybai padengti ne tik savo, bet ir ieškovų patirtas išlaidas ir atlyginti bet kokias sumas, kurias Teisingumo Teismo kasa avansu išmokėjo teisinei pagalbai suteikti.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai nurodo keturis pagrindus.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisija sąmoningai neatsižvelgė į privalomą Teisingumo Teismo praktiką ir savarankiškai neperžiūrėjo ieškovų nurodymo pagrindo ir nepareikalavo jokių tokio nurodymo motyvų.

               2.

               Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisijos reglamentu (ES) Nr. 1139/2010 ir Komisijos reglamentu (ES) Nr. 1138/2010 pažeista teisė į teisminę peržiūrą ir gynybos teisės, taigi nesilaikyta Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio.

               3.

               Trečiuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisijos, atlikus peržiūrą, dėl vieno iš ieškovų, Sanabel Relief Agency Ltd, padarytos išvados yra neteisingos ir neparemtos teise.

               4.

               Ketvirtuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisijos reglamentas (ES) Nr. 1139/2010 ir Komisijos reglamentas (ES) Nr. 1138/2010 yra neproporcingas kišimasis į visų keturių ieškovų nuosavybės teises ir privatų gyvenimą pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnį. Be to, tokie teisės aktai yra nelogiški, ypač atsižvelgiant į Jungtinės Karalystės poziciją, kad pirmieji trys ieškovai nebeatitinka susijusių kriterijų.

      (1)  2010 m. gruodžio 7 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 1139/2010, kuriuo 141-ąjį kartą iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 881/2002, nustatantis tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu (OL L 322, p. 6).

      (2)  2010 m. gruodžio 7 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 1138/2010, kuriuo 140-ąjį kartą iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 881/2002, nustatantis tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu (OL L 322, p. 4).


title: Byla F-121/15: 2016 m. birželio 14 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimas byloje Fernández González/Komisija (Viešoji tarnyba — Laikinasis tarnautojas — Tarnautojas, pretenduojantis į laisvą darbo vietą Europos Komisijos nario kabinete — Laikinojo tarnautojo, kaip jis suprantamas pagal KTĮS 2 straipsnio b punktą, įdarbinimas — Sąlyga, pagal kurią per šešių mėnesių laikotarpį su Komisija negali būti sudaroma jokia nauja darbo sutartis — 2005 m. liepos 28 d. Komisijos rašto D(2005)18064 3.2 punktas dėl laikinųjų tarnautojų, kaip jie suprantami pagal KTĮS 2 straipsnio b ir d punktus, įdarbinimo į nuolatines pareigas nesant konkursą laimėjusių kandidatų)

text:
               25.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/68

         2016 m. birželio 14 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimas byloje Fernández González/Komisija

   (Byla F-121/15) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Laikinasis tarnautojas - Tarnautojas, pretenduojantis į laisvą darbo vietą Europos Komisijos nario kabinete - Laikinojo tarnautojo, kaip jis suprantamas pagal KTĮS 2 straipsnio b punktą, įdarbinimas - Sąlyga, pagal kurią per šešių mėnesių laikotarpį su Komisija negali būti sudaroma jokia nauja darbo sutartis - 2005 m. liepos 28 d. Komisijos rašto D(2005)18064 3.2 punktas dėl laikinųjų tarnautojų, kaip jie suprantami pagal KTĮS 2 straipsnio b ir d punktus, įdarbinimo į nuolatines pareigas nesant konkursą laimėjusių kandidatų))
   (2016/C 270/75)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Elia Fernández González (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų M. Casado García-Hirschfeld ir É. Boigelot

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser, G. Berscheid ir advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą atmesti ieškovės paraišką į pranešime apie laisvą darbo vietą COM/2014/2036 nurodytas pareigas, pagrįstą tuo, jog nesilaikyta 2005 m. liepos 28 d. Žmogiškųjų išteklių GD rašte D(2005)18064 nurodytos sąlygos, kad tarnautojas, dirbęs pagal AT2c lygio tarnautojo sutartį, gali būti įdarbintas ne anksčiau kaip po šešių mėnesių pertraukos, ir atlyginti tariamai patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Elia Fernández González patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 354, 2015 10 26, p. 57.


title: 2004 m. spalio 14 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-3/03 Everlast World's Boxing Headquartes Corporation prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Atsisakymas iš dalies registruoti — Prašymo atsiėmimas — Pagrindo spręsti nebuvimas)

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/36

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2004 m. spalio 14 d.
   Byloje T-3/03 Everlast World's Boxing Headquartes Corporation prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Atsisakymas iš dalies registruoti - Prašymo atsiėmimas - Pagrindo spręsti nebuvimas)
   (2005/C 6/70)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-3/03 Everlast World's Boxing Headquartes Corporation, įsteigta Niujorke (Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų A. Renck, V. Bomhard, A. Pohlmann ir C. Albrecht, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą D. Schennen ir G. Schneider, dėl ieškinio dėl 2002 m. spalio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 391/2001 – 1, susijusio su prašymu įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą Choice of Champions, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko J. Pirrung, teisėjų A. W. H. Meij ir S. Papasavvas; sekretorius: H. Jung, 2004 m. spalio 14 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nebėra pagrindo spręsti dėl ieškinio.

               2)

               Kiekviena iš šalių padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2003 3 8.


title: Byla C-369/11: 2013 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Transportas — Direktyva 2001/14/EB — 4 straipsnio 1 dalis ir 30 straipsnio 3 dalis — Geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymas — Mokesčių ėmimas — Infrastruktūros mokesčiai — Infrastruktūros valdytojo nepriklausomumas)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/9

         2013 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-369/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Transportas - Direktyva 2001/14/EB - 4 straipsnio 1 dalis ir 30 straipsnio 3 dalis - Geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymas - Mokesčių ėmimas - Infrastruktūros mokesčiai - Infrastruktūros valdytojo nepriklausomumas)
   2013/C 344/12
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Montaguti ir H. Støvlbæk

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocato dello Stato S. Fiorentino

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Visų nuostatų, būtinų įgyvendinti 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/440/EEB dėl Bendrijos geležinkelių plėtros (OL L 237, p. 25; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 341.) su pakeitimais 6 straipsnio 3 dalį ir II priedą bei 2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo ir saugos sertifikavimo (OL L 75, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 5 t. p. 404) 4 straipsnio 1 ir 2 dalis, 14 straipsnio 2 dalį, 30 straipsnio 1 ir 3 dalis, nepriėmimas per nustatytą terminą.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Neužtikrinusi infrastruktūros valdytojo nepriklausomumo nustatant prieigos prie infrastruktūros mokesčius ir skirstant geležinkelių infrastruktūros pajėgumus, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo ir mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo su pakeitimais, padarytais 2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/58/EB, 4 straipsnio 1 dalį ir 30 straipsnio 3 dalį.

               2)

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3)

               Europos Komisija, Italijos Respublika ir Čekijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla C-615/12 P: 2012 m. gruodžio 24 d. Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-161/06 Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater prieš Europos Komisiją

text:
               2.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/13

         2012 m. gruodžio 24 d.Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-161/06 Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater prieš Europos Komisiją

   (Byla C-615/12 P)
   2013/C 63/21
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater, atstovaujama Rechtsanwalt H. Karl

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti visą 2012 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-161/06, kurią turi išspręsti Teisingumo Teismas.

               —

               Arba grąžinti bylą Bendrajam Teismui.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantės apeliacinis skundas pagrįstas procesinių reikalavimų pažeidimu, jų neteisėtu taikymu, dėl kurio ieškinys atmestas kaip nepriimtinas, dėl to apeliantės interesai buvo pažeisti, bei Bendrojo Teismo padarytu Sąjungos teisės pažeidimu.
   Bendrasis Teismas sprendimu atmetė apeliantės ieškinį kaip nepriimtiną, nes jis buvo nepakankamai teisiškai pagrįstas ir todėl neatitiko Procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punkto reikalavimų. Tai neatitinka bylos medžiagos. Procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punkto reikalavimai buvo pritaikyti savavališkai ir pažeidžiant nuostatos tikslą.
   Bendrasis Teismas, kalbant apie motyvavimą pagal Procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktą, taip pat visiškai neatsižvelgė į kitus apeliantės teiginius atsakyme ir į pastabose dėl prieštaravimo dėl priimtinumo pateiktus argumentus, arba į juos atsižvelgė tik tvirtindamas apie jų netinkamumą, taip pažeisdamas proceso tvarką ir neatsižvelgdamas į visus argumentus, leidžiančius priimti ieškinį.
   Bendrasis Teismas, nusprendęs atmesti ieškinį kaip nepriimtiną, priėmė sprendimą, kuris jau 2007 m. galėjo būti priimtas ir apskųstas, ir taip pažeidė procesinį numatomumą, skaidrumą ir veiksmingumą. Todėl nebuvo sąžiningo ir subalansuoto proceso.


title: Byla T-363/08: 2010 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje 2nine prieš VRDT — Pacific Sunwear of California (nollie) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „nollie“ paraiška — Ankstesni nacionaliniai ir tarptautiniai žodiniai prekių ženklai NOLI — Santykinis atmetimo pagrindas — Prekių panašumo nebuvimas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis))

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/31

         2010 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje 2nine prieš VRDT — Pacific Sunwear of California (nollie)

   (Byla T-363/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „nollie“ paraiška - Ankstesni nacionaliniai ir tarptautiniai žodiniai prekių ženklai NOLI - Santykinis atmetimo pagrindas - Prekių panašumo nebuvimas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis))
   2010/C 134/52
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: 2nine Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus S. Palmer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Pacific Sunwear of California, Inc. (Anahaimas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. birželio 16 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1590/2007-2), susijusio su protesto procedūra tarp 2nine Ltd ir Pacific Sunwear of California, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               2nine Ltd padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25.


title: 2004 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas, Byloje C-70/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 93/13/EEB — Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais — Aiškinimo taisyklės — Kolizinės normos)

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/9

      TEISINGUMO TEISMO

   (pirmoji kolegija) sprendimas
   2004 m. rugsėjo 9 d.
   Byloje C-70/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 93/13/EEB - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Aiškinimo taisyklės - Kolizinės normos)
   (2004/C 262/17)
   Bylos kalba: ispanų
   Byloje C-70/03 Europos Bendrijų Komisija (atstovai: I. Martínez del Peral ir M. França) prieš Ispanijos Karalystę (atstovė: L. Fraguas Gadea) dėl 2003 m. vasario 17 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Jann (pranešėjas), teisėjų A. Rosas ir R. Silva de Lapuerta; generalinis advokatas: L. A. Geelhoed, sekretorius: R. Grass, 2004 m. rugsėjo 9 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Netinkamai perkeldama į savo vidaus teisę 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 5 straipsnį ir 6 straipsnio 2 dalį, Ispanijos Karalystė neįgyvendino savo įsipareigojimų pagal EB sutartį ir minėtą direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 146, 2003 6 21.


title: Byla T-450/13: 2013 m. rugpjūčio 23 d. pareikštas ieškinys byloje CEDC International prieš VRDT — Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA)

text:
               19.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 304/23

         2013 m. rugpjūčio 23 d. pareikštas ieškinys byloje CEDC International prieš VRDT — Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA)

   (Byla T-450/13)
   2013/C 304/40
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: CEDC International sp. z o.o. (Didžiosios Lenkijos Obornikai, Lenkija), atstovaujama advokato M. Siciarek

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Fabryka Wódek Polmos Łańcut S.A. (Lancutas, Lenkija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. birželio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1734/2011-4,

               —

               priteisti iš atsakovės ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: raudonos, žalios, aukso ir juodos spalvų vaizdinis prekių ženklas, kuriame pavaizduotas galvijas ir yra žodiniai elementai „WISENT VODKA“, 33 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7 044 472.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Lenkijos prekių ženklai Nr. 86 410, 80 990, 80 991, 46 050, 208 988, 125 911, 189 866, 208 090, 62 081, įregistruoti 33 klasei priskirtiems „alkoholiniams gėrimams“, juodos ir baltos spalvų vaizdinis Bendrijos prekių ženklas Nr. 5 585 138, kuriame yra žodinis elementas „ŻUBRÓWKA“, bei juodos ir baltos spalvų erdvinis Bendrijos prekių ženklas Nr. 6 215 719, kuriame yra žodinis elementas „ŻUBRÓWKA“, įregistruoti 33 klasei priskirtiems „alkoholiniams gėrimams (išskyrus alų)“.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti Bendrijos prekių ženklo registracijos paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą.

      Ieškinio pagrindai:2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies pažeidimas.

      (1)  OL L 78, p. 1.