title: Byla C-411/04 P 2007 m. sausio 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Salzgitter Mannesmann GmbH, buvusi Mannesmannröhren-Werke GmbH prieš Europos Bendrijų Komisiją ( Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Besiūlių plieno vamzdžių rinka — Teisingas bylos nagrinėjimas — Anoniminiai įrodymai — Bauda — Bendradarbiavimas — Vienodas požiūris )

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/3

         2007 m. sausio 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Salzgitter Mannesmann GmbH, buvusi Mannesmannröhren-Werke GmbH prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-411/04 P) (1)

   („Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Besiūlių plieno vamzdžių rinka - Teisingas bylos nagrinėjimas - Anoniminiai įrodymai - Bauda - Bendradarbiavimas - Vienodas požiūris“)
   (2007/C 56/05)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Salzgitter Mannesmann GmbH, buvusi Mannesmannröhren-Werke GmbH, atstovaujama advokatų M. Klusmann ir F. Wiemer

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Whelan ir H. Gading ir advokato H.-J. Freund
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2004 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje Mannesmannröhren-Werke AG prieš Komisiją (T-44/00), kiek juo buvo atmestas ieškinys dėl 1999 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimo 2003/382/EB susijusio su EB 81 straipsnio taikymo procedūra (byla IV-1/35.860-B — Besiūliai plieno vamzdžiai) (OL L 140, p. 1) panaikinimo — Teisė į teisingą procesą — Neteisingas EB sutarties 81 straipsnio taikymas — Procesinio šalių lygiateisiškumo principas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Salzgitter Mannesmann GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 273, 2004 11 6.


title: 2005 m. gruodžio 15 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Sujungtose bylose C-151/04 ir C-152/04 (dėl  Neufchâteau Tribunal de police  prašymo priimti prejudicinį sprendimą): baudžiamosios bylos prieš Claude Nadin,  Nadin-Lux SA  ir Jean-Pascal Durré (Laisvas asmenų ir paslaugų judėjimas — Sąvoka  darbuotojas  — Pavaldumo santykio sąlyga — Automobilis — Darbdavio suteikimas darbuotojui — Užsienyje įregistruota transporto priemonė — Kitoje valstybėje narėje įsisteigęs darbdavys — Automobilio registracija ir apmokestinimas)

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/5

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. gruodžio 15 d.
   Sujungtose bylose C-151/04 ir C-152/04 (dėl Neufchâteau Tribunal de police prašymo priimti prejudicinį sprendimą): baudžiamosios bylos prieš Claude Nadin, Nadin-Lux SA ir Jean-Pascal Durré (1)

   (Laisvas asmenų ir paslaugų judėjimas - Sąvoka „darbuotojas“ - Pavaldumo santykio sąlyga - Automobilis - Darbdavio suteikimas darbuotojui - Užsienyje įregistruota transporto priemonė - Kitoje valstybėje narėje įsisteigęs darbdavys - Automobilio registracija ir apmokestinimas)
   (2006/C 48/10)
   Proceso kalba: prancūzų
   Sujungtose bylose C-151/04 ir C-152/04 dėl 2004 m. sausio 16 d.Neufchâteau (Belgija) Tribunal de police sprendimais, kuriuos Teisingumo Teismas gavo 2004 m. kovo 25 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą baudžiamosiose bylose prieš Claude Nadin, Nadin-Lux SA (C-151/04) ir Jean-Pascal Durré (C-152/04) Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai K. Schiemann, N. Colneric (pranešėjas), J. N. Cunha Rodrigues ir E. Levits; generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorė K. Sztranc, administratorė, 2005 m. gruodžio 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   EB 43 straipsnis draudžia pirmosios valstybės narės nacionalinės teisės aktus, nagrinėjamus pagrindinėse bylose, kurie įpareigoja šioje valstybėje narėje gyvenantį savarankiškai dirbantį asmenį joje įregistruoti bendrovės transporto priemonę, jam suteiktą antrojoje valstybėje narėje įsteigtos bendrovės, kurioje jis dirba, kai bendrovės transporto priemonė nėra nei skirta iš esmės naudoti šioje pirmojoje valstybėje narėje, nei realiai taip naudojama.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla C-462/05 2008 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Priimtinumas — Res judicata — Šeštoji PVM direktyva — 4 straipsnio 5 dalies pirmoji pastraipa, 12 straipsnio 3 dalies a punktas ir 28 straipsnio 2 dalies e punktas)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/3

         2008 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-462/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Priimtinumas - Res judicata - Šeštoji PVM direktyva - 4 straipsnio 5 dalies pirmoji pastraipa, 12 straipsnio 3 dalies a punktas ir 28 straipsnio 2 dalies e punktas)
   (2008/C 209/03)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal ir M. Afonso

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Fernandes, Â. Seiça Neves ir R. Laires
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 12 ir 28 straipsnių pažeidimas — Palikimas galioti lengvatinio 5 % tarifo kelių rinkliavoms už naudojimąsi tiltais per Težą Lisabonoje
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Palikdama galioti lengvatinį 5 % pridėtinės vertės mokesčio tarifą kelių rinkliavoms už naudojimąsi tiltais per Težą Lisabonoje, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 2001 m. sausio 19 d. Tarybos direktyva 2001/4/EB, 12 ir 28 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: 2004 m. birželio 30 d. Pirmosios Instancijos teismo sprendimas, Byloje T-281/02 Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas „Mehr für Ihr Geld“ — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/20

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. birželio 30 d.
   Byloje T-281/02 Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas „Mehr für Ihr Geld“ - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2004/C 239/41)
   Bylos kalba: vokiečių
   Byloje T-281/02, Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG, įsteigta Niurnberge (Vokietija), atstovaujama advokatų S. Rojahn ir S. Freytag, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (atstovas: D. Schennen) dėl ieškinio dėl VRDT trečios apeliacinės tarybos 2002 m. liepos 3 d. sprendimo (byla R 239/2002-3), susijusio su žodinio prekių ženklo „Mehr für Ihr Geld“ įregistravimu Bendrijos prekių ženklu, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš pirmininko H. Legal, teisėjų V. Tiili ir M. Vilaras; sekretorius: administratorius J. Plingers, 2004 m. birželio 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį;

               2)

               Priteisti iš pareiškėjo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 274, 2002 11 9.


title: Byla C-545/09: 2012 m. vasario 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Konvencija, apibrėžianti Europos mokyklų statutą — 12 straipsnio 4 dalies a punkto ir 25 straipsnio 1 dalies išaiškinimas ir taikymas — Komandiruotų mokytojų teisė į tokią pačią karjeros raidą ir atlyginimo augimą kaip nacionalinių mokytojų — Teisės į aukštesnės darbo užmokesčio skalės taikymą ir teisės gauti kitų papildomų išmokų, kurias turi nacionaliniai mokytojai, nesuteikimas tam tikriems Jungtinės Karalystės į Europos mokyklas komandiruotiems mokytojams — Neatitiktis 12 straipsnio 4 dalies a punktui ir 25 straipsnio 1 daliai)

text:
               17.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/2

         2012 m. vasario 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę
   (Byla C-545/09) (1)

   (Konvencija, apibrėžianti Europos mokyklų statutą - 12 straipsnio 4 dalies a punkto ir 25 straipsnio 1 dalies išaiškinimas ir taikymas - Komandiruotų mokytojų teisė į tokią pačią karjeros raidą ir atlyginimo augimą kaip nacionalinių mokytojų - Teisės į aukštesnės darbo užmokesčio skalės taikymą ir teisės gauti kitų papildomų išmokų, kurias turi nacionaliniai mokytojai, nesuteikimas tam tikriems Jungtinės Karalystės į Europos mokyklas komandiruotiems mokytojams - Neatitiktis 12 straipsnio 4 dalies a punktui ir 25 straipsnio 1 daliai)
   2012/C 80/02
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama H. Walker ir baristerio J. Coppel

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų nevykdymas — Konvencijos, apibrėžiančios Europos mokyklų statutą, (OL L 212, p. 3) 12 straipsnio 4 dalies a punktas pažeidimas — Į Europos mokyklas komandiruotų mokytojų atlyginimas — Teisės į nacionalinėse mokyklose mokamo atlyginimo padidinimą komandiruotės laikotarpiu nepripažinimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1994 m. birželio 21 d. Konvencijos, apibrėžiančios Europos mokyklų statutą, 12 straipsnio 4 dalies a punktas turi būti aiškinamas ir taikomas taip, kad valstybės narės, šios konvencijos šalys, privalo užtikrinti, kad į Europos mokyklas komandiruoti ar paskirti mokytojai komandiruotės ar paskyrimo laikotarpiu turėtų tokias pačias teises į karjeros raidą ir į pensiją, kaip ir nacionaliniai mokytojai pagal kilmės valstybės narės teisės aktus.

               2.

               Paskyrimo ar komandiruotės laikotarpiu į Europos mokyklas paskirtiems ar komandiruotiems Anglijos ir Velso mokytojams nesuteikdama teisės į palankesnes darbo užmokesčio skales, pirmiausia į tas, kurios apibūdinamos kaip ribinio darbo užmokesčio, mokytojo eksperto ir aukštos kvalifikacijos mokytojo užmokesčio skalės, ir teisės į kitas išmokas, kaip antai išmokas, susijusias su mokymo ir mokymosi pareigomis, kurios nustatytos Mokytojų atlyginimo ir darbo sąlygų dokumente, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė netinkamai taikė konvencijos 12 straipsnio 4 dalies a punktą ir konvencijos 25 straipsnio 1 dalį.

               3.

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 63, 2010 3 13.


title: Byla T-536/08 2008 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Huvis prieš Tarybą

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/28

         2008 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Huvis prieš Tarybą

   (Byla T-536/08)
   (2009/C 55/53)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Huvis Corporation (Seulas, Korėjos Respublika), atstovaujama advokatų J.-F. Bellis, F. Di Gianni, R. Antonini

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 10 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 893/2008, kuriuo po dalinės tarpinės peržiūros pagal Reglamento (EB) Nr. 384/96 (1) 11 straipsnio 3 dalį pratęsiamas antidempingo priemonių taikymas importuojamiems Baltarusijos, Kinijos Liaudies Respublikos, Saudo Arabijos ir Korėjos kilmės poliesterių kuokšteliniams pluoštams, tiek, kiek juo nepanaikintos antidempingo priemonės, ieškovei taikomos nuo 2006 m. gruodžio 29 d., t. y. datos, kai Taivano ir Malaizijos kilmės poliesterių kuokšteliniam pluoštui pritaikyti laikinieji antidempingo muitai, kurių Komisija nusprendė neberinkti 2007 m. birželio 19 d. Sprendimu Nr. 2007/430/EB (2);

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė, Korėjoje įsteigta bendrovė, prašo panaikinti Tarybos reglamentą Nr. 891/2008 tiek, kiek juo nepanaikintas jos gaminamam Korėjos kilmės poliesterių kuokšteliniam pluoštui (PKP) nuo 2006 m. gruodžio 29 d. taikomas antidempingo muitas. Ieškovė tvirtina, kad Korėjos kilmės PKP turėtų būti vertinamas taip pat, kaip ir Komisijos sprendime 2007/430/EB vertinamas Taivano bei Malaizijos kilmės PKP. Ieškovė mano, kad Korėjos kilmės PKP atžvilgiu taikomas antidempingo muitas turi būti panaikintas nuo tos pačios datos.
   Pagrįsdama savo reikalavimus ieškovė nurodo du teisinius pagrindus.
   Ieškovė tvirtina, kad palikusios galioti antidempingo priemones Korėjos kilmės PKP atžvilgiu po to, kai panaikino jas Malaizijos ir Taivano kilmės PKP atžvilgiu, Europos institucijos pažeidė pagrindinį nediskriminavimo principą. Ieškovė ginčija tris motyvus, kuriais Taryba pagrindžia skirtingą vertinimą. Tai, kad skundas dėl Malaizijos ir Taivano kilmės PKP atsiimtas Tarybai dar nepriėmus galutinio sprendimo, ieškovės nuomone, negali pateisinti skirtingo Korėjos kilmės PKP vertinimo. Ieškovė ginčija ir tai, kad skirtumas tarp Bendrijos intereso Malaizijos bei Taivano kilmės PKP atveju ir Korėjos kilmės PKP atveju, pateisina kitokį pastarojo vertinimą. Ieškovė, priešingai nei Taryba, tvirtina, jog per tyrimuose prieitos skirtingos išvados dėl Malaizijos bei Taivano ir dėl Korėjos, negali pateisinti skirtingo vertinimo.
   Toliau ieškovė teigia, jog išvada, kad Bendrijos interesas negali pateisinti ieškovės gaminamo ir eksportuojamo PKP importui taikomų antidempingo priemonių panaikinimo, padaryta nepaisant esminių prieštaravimų ir nenuoseklumų.

      (1)  OL L 247, p. 1.

      (2)  2007/430/EB: 2007 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimas, baigiantis antidempingo tyrimą dėl importuojamų Malaizijos ir Taivano kilmės sintetinių kuokštelinių poliesterių pluoštų (KPP) ir atleidžiantis nuo garantijomis užtikrintų laikinųjų muitų sumų rinkimo (OL L 160, p. 30).


title: Byla T-260/17: 2017 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Bank of New York Mellon/EUIPO – Nixen Partners (NEXEN PULSE)

text:
               10.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/34

         2017 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Bank of New York Mellon/EUIPO – Nixen Partners (NEXEN PULSE)

   (Byla T-260/17)
   (2017/C 221/47)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Bank of New York Mellon Corp. (Niujorkas, Niujorko valstija, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų A. Klett ir K. Schlüter

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Nixen Partners (Paryžius, Prancūzija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas „NEXEN PULSE“ – Registracijos paraiška Nr. 13 374 194

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. vasario 23 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1571/2016-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, patirtas per protesto procedūrą ir procedūrą apeliacinėje taryboje, įskaitant išlaidas šiame procese.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-385/05 TO R: 2010 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Portugalija prieš Transnáutica ir Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Muitų sąjunga — Procesas pagal trečiojo asmens skundą — Pirmosios instancijos teismo sprendimas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Formos reikalavimų nesilaikymas — Nepriimtinumas)

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/25

         2010 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Portugalija prieš Transnáutica ir Komisiją

   (Byla T-385/05 TO R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Muitų sąjunga - Procesas pagal trečiojo asmens skundą - Pirmosios instancijos teismo sprendimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Formos reikalavimų nesilaikymas - Nepriimtinumas)
   2010/C 80/44
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Tretysis asmuo: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, A. C. Santos, J. Gomes ir P. Rocha

      Kitos proceso šalys: Transnáutica — Transportes e Navegação, SA (Matozinjosas, Portugalija), atstovaujama advokatų C. Fernández Vicién ir D. Ortigão Ramos, ir Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir L. Bouyon

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2009 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Transnáutica prieš Komisiją (byla T-385/05, dar nepaskelbta Rinkinyje) vykdymą procese pagal trečiojo asmens skundą

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2)

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla F-57/13: 2016 m. rugpjūčio 29 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Hoeve/Komisija

text:
               10.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/35

         2016 m. rugpjūčio 29 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Hoeve/Komisija

   (Byla F-57/13) (1)

   (2016/C 371/43)
   Proceso kalba: prancūzų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 226, 2013 8 3, p. 27.


title: Byla C-521/16: 2017 m. sausio 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ralf-Achim Vetter, Susanne Glang-Vetter, Anna Louisa Vetter, Carolin Marie Vetter/Germanwings GmbH

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/14

         2017 m. sausio 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ralf-Achim Vetter, Susanne Glang-Vetter, Anna Louisa Vetter, Carolin Marie Vetter/Germanwings GmbH

   (Byla C-521/16) (1)

   (2017/C 129/23)
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 30, 2017 1 30.


title: Byla C-110/04 P  2006 m. kovo 30 d.  Teisingumo Teismo nutartis  Strintzis Lines Shipping SA prieš Europos Bendrijų Komisiją  (Apeliacinis skundas — EB sutarties 85 straipsnio 1 dalis (po pakeitimo - EB 81 straipsnio 1 dalis) — Konkurencija — Karteliai — Įmonių susitarimas — Komisijos patikrinimo įgaliojimai)

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/11

         2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo nutartis Strintzis Lines Shipping SA prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-110/04 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - EB sutarties 85 straipsnio 1 dalis (po pakeitimo - EB 81 straipsnio 1 dalis) - Konkurencija - Karteliai - Įmonių susitarimas - Komisijos patikrinimo įgaliojimai)
   (2006/C 178/18)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Strintzis Lines Shipping SA, atstovaujama advokatų A. Kalogeropoulos, K. Adamantopoulos, M. Nissen ir E. Petritsi

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal ir T. Christoforou, padedamų advokato G. Athanassiou
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2003 m. gruodžio 11 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo Strintzis Lines Shipping SA prieš Komisiją (T- 65/99) atmesti kaip nepagrįstą ieškinį dėl 1998 m. gruodžio 9 d. Komisijos sprendimo, susijusio su EB sutarties 85 straipsnio taikymo procedūra (IV/34466-Greek Ferry Boats), panaikinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Atmesti atskirą Europos Bendrijų Komisijos apeliacinį skundą.

               3.

               Priteisti iš Strintzis Lines Shipping SA 90 % bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos 10 % bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla F-148/06 2008 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimas byloje Collée prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Nuopelnų balų skyrimo procedūra Europos Parlamente — Nuopelnų palyginimas)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/69

         2008 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimas byloje Collée prieš Parlamentą

   (Byla F-148/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - Nuopelnų balų skyrimo procedūra Europos Parlamente - Nuopelnų palyginimas)
   (2009/C 44/119)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Laurent Collée (Liuksemburgas, Liuksmeburgas), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal,

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas C. Burgos ir A. Lukošiūtės
   Dalykas
   2006 m. sausio 9 d. Paskyrimų tarnybos sprendimo skirti ieškovui 2 nuopelnų balus pagal 2004 m. pareigų paaukštinimo procedūrą panaikinimas ir 2002 m. birželio 13 d. Europos Parlamento „Taisyklių dėl paaukštinimo balų suteikimo“ I.3 punkto paskelbimas neteisėtu.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

                  Panaikinti 2006 m. sausio 9 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą skirti ieškovui 2 nuopelnų balus pagal 2004 m. pareigų paaukštinimo procedūrą;

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Parlamentas atlygina bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24, p. 48.


title: 2004 m. spalio 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-55/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 98/59/EB 1, 6 ir 7 straipsniai — „Kolektyvinio atleidimo iš darbo“ sąvoka — Atvejus panašius į atleidimą iš darbo reglamentuojančios normos — Nevisiškas perkėlimas į nacionalinę teisę)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/4

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2004 m. spalio 12 d.
   Byloje C-55/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 98/59/EB 1, 6 ir 7 straipsniai - „Kolektyvinio atleidimo iš darbo“ sąvoka - Atvejus panašius į atleidimą iš darbo reglamentuojančios normos - Nevisiškas perkėlimas į nacionalinę teisę)
   (2004/C 300/07)
   Proceso kalba: portugalų
   Byloje C-55/02 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Sack ir M. França, prieš Portugalijos Respubliką, atstovaujamą L. Fernandes, F. Ribeiro Lopes, dėl 2002 m. vasario 22 d. pareikšto ieškinio dėl valstybės narės įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų C. Gulmann, F. Macken, N. Colneric (pranešėjas) ir J. N. Cunha Rodrigues; generalinis advokatas: A. Tizzano, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Susiaurindama kolektyvinio atleidimo iš darbo sąvoką, t.y. taikydama ją tik atleidimo iš darbo dėl struktūrinių, technologinių arba konjunktūrinių priežasčių atveju ir netaikydama šios sąvokos kitiems atleidimo iš darbo atvejams dėl nesusijusių su darbuotoju priežasčių, Portugalijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvos 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo 1 ir 6 straipsnius.

               2)

               Atmesti kitą ieškinio dalį.

               3)

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 97, 2002 4 20.


title: Byla T-66/05 Jörn Sack 2005 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/32

         Jörn Sack 2005 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-66/05)
   (2005/C 106/67)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. vasario 17 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Jörn Sack, gyvenančio Tervuren (Belgija), atstovaujamo advokatų U. Lehmann-Brauns ir D. Mahlo, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               dėl vienodo požiūrio principo pažeidimo panaikinti sprendimus dėl jo atlyginimo nuo 2004 m. gegužės mėnesio iki 2005 m. vasario mėnesio nustatymo ir iš naujo nustatyti jo atlyginimą, atsižvelgiant į šį principą;

               —

               panaikinti 2004 m. lapkričio 26 d. Generalinio direktorato „Administracija“ generalinio direktoriaus neigiamą sprendimą dėl 2004 m. birželio 21 d. ieškovo skundo;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas buvo A*14 kategorijos Komisijos teisės tarnybos pareigūnas. Dėl savo ypatingų funkcijų Teisės tarnyboje, jis paprašė laikyti jį vidurinės grandies vadovaujančiu pareigūnu ir todėl išmokėti jam Pareigūnų tarnybos nuostatų 44 straipsnio 2 dalyje ir 46 straipsnyje bei XIII priede numatytus priedus prie atlyginimo.
   Pagrįsdamas savo ieškinį, jis pirmiausia tvirtina, kad sprendimas, kuriuo buvo atmestas jo skundas, turėjo formos trūkumų, kadangi, pirma, jis buvo surašytas tik anglų kalba, nors pirmasis ieškovo skundas buvo surašytas vokiečių kalba, ir, antra, pažeidžiant EB sutarties 253 straipsnį, jame nebuvo pasisakyta dėl visiškai asmeninių jo skundo argumentų.
   Be to, ieškovas teigia, kad įvertinat ir priskiriant tam tikrai pareigų grupei jo darbą buvo pažeistas bendrasis lygybės principas. Ieškovas tvirtina, kad jo užduotys prilygo padalinio vadovo užduotims. Aplinkybė, kad vėliau jo pareigas užėmęs asmuo gavo priedą prie atlyginimo, yra dar vienas lygybės principo pažeidimas.


title: Byla C-541/09: 2010 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Giudice di pace di Varese (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Siddiquee Mohammed Mohiuddin prieš Azienda Sanitaria Locale Provincia di Varese

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/38

         2010 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Giudice di pace di Varese (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Siddiquee Mohammed Mohiuddin prieš Azienda Sanitaria Locale Provincia di Varese

   (Byla C-541/09) (1)

   ()
   2010/C 346/71
   Proceso kalba: italų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 63, 2010 3 13.


title: Byla C-366/14: 2014 m. birželio 28 d. Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Herrenknecht AG/Hév-Sugár Kft.

text:
               6.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 351/6

         2014 m. birželio 28 d.Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi
      Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Herrenknecht AG/Hév-Sugár Kft.

   (Byla C-366/14)
   2014/C 351/07
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Herrenknecht AG

      Kita šalis: Hév-Sugár Kft.

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Kaip aiškinti su išimtine teismo jurisdikcija susijusią Tarybos reglamento Nr. 44/2001/EB (1) 23 straipsnio 1 dalį, kai pagal bendrąsias sutarties sąlygas ginčo šalys jurisdikciją spręsti dėl sutarties kylančius ginčus suteikė skirtingiems teismams? Be to, ar pareiškėjas gali laisvai pasirinkti teismą ginčui nagrinėti, nesvarbu, ar jo jurisdikcija yra išimtinė, ar alternatyvioji, ir ar remiantis tokiu pasirinkimu galima pripažinti išimtinę bylą nagrinėjančio teismo jurisdikciją?

               2)

               Kaip aiškinti su sutarčiai taikytina materialine teise susijusią Romos konvencijos (2) 3 straipsnio 1 dalį, kai pagal bendrąsias sutarties sąlygas ginčo šalys kaip taikytiną sutarties vykdymui nurodė įvairių valstybių narių teisę ir, konkrečiai tariant, kurios valstybės narės teisė laikytina taikytina sutarčiai?

      (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42).

      (2)  Konvencija dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės, pateikta pasirašyti Romoje, 1980 m. birželio 19 d. (OL C 169, 2005 7 8, p. 10).


title: Byla F-119/11: 2013 m. birželio 4 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Procedūros reglamento 34 straipsnio 1 dalis — Telefaksu per ieškinio pareiškimo terminą pateiktas ieškinys, pasirašytas antspaudu arba kitu advokato parašą atkuriančiu būdu — Vėlavimas pareikšti ieškinį)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/49

         2013 m. birželio 4 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-119/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Procedūros reglamento 34 straipsnio 1 dalis - Telefaksu per ieškinio pareiškimo terminą pateiktas ieškinys, pasirašytas antspaudu arba kitu advokato parašą atkuriančiu būdu - Vėlavimas pareikšti ieškinį)
   2013/C 252/89
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir M. J. Baquero Cruz, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Implicitinio Komisijos sprendimo atmesti ieškovo prašymą, pirma, atlyginti žalą, tariamai patirtą dėl to, kad 2002 m. kovo 14, 16 ir 19 d. Komisijos tarnautojai įsiveržė į jo tarnybinį butą Luandoje, ir, antra, perduoti jam tuo metu padarytų nuotraukų kopijas bei sunaikinti visus su šiuo įvykiu susijusius dokumentus panaikinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir kaip iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               L. Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28, p. 71.


title: Byla C-38/08 P 2008 m. vasario 1 d. 2007 m. gruodžio 11 d. Jörn Sack pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. gruodžio 11 d. Pirmosios instancijos tesimo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-66/05 Jörn Sack prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/11

         2008 m. vasario 1 d.2007 m. gruodžio 11 d. Jörn Sack pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. gruodžio 11 d. Pirmosios instancijos tesimo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-66/05 Jörn Sack prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-38/08 P)
   (2008/C 107/17)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantas: Jörn Sack, atstovaujamas advokatų U. Lehmann-Brauns ir D. Mahlo

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gruodžio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-66/05 ir (Teisingumo Teismui pačiam priimant sprendimą dėl nepagrįstai neatsakytų klausimų dėl lygybės principo) patenkinti ieškinį, panaikinant Komisijos sprendimą dėl mėnesinio ieškovo atlyginimo už 2004 m. gegužės mėnesį nustatymo.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti minėtą teismo sprendimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Pirmosios instancijos teismui tam, kad jis priimtų sprendimą dėl lygybės principo pažeidimo neatsižvelgus į ieškovą suteikiant priedą prie atlygino pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 44 straipsnio 2 dalį.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliacinis skundas dėl Pirmosios instancijos teismo sprendimo, pagal kurį skyriaus vadovui numatytas priedas prie atlyginimo netaikomas apeliantui kaip visų teisės klausimų, susijusių su Europos Sąjungos plėtra, koordinatoriui Komisijos teisės tarnybos darbo grupėje, grindžiamas tokiais teisiniais pagrindais.
   Pirmasis teisinis pagrindas: Pirmosios instancijos teismas neteisingai suprato Bendrijos teisėje galiojančio bendrojo lygybės principo reikšmę ir nustatė jo apimtį, ir todėl jį pažeidė.
   Lygybės principas ir bendrąja, ir specialiąja prasmėmis kaip diskriminacijos draudimas įtvirtinamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 ir 21 straipsniuose ir Teisingumo Teismo praktikoje seniai pripažįstamas aukštesnės hierarchijos Bendrijos teise. Siekiant išlaikyti vienodo požiūrio principą, Bendrijos teisėje nustatoma ne tik visų institucijų pareiga, bet su institucijų priemonėmis susijusių fizinių asmenų ir subjektyvi teisė būti vienodai vertinamiems. Kadangi — kaip Teisingumo Teismas seniai konstatavo jau nurodytuose sprendimuose — šis principas turi prioritetą antrinės teisės atžvilgiu, į jo kaip pagrindinės teisės reikšmę turi būti tinkamai atsižvelgiama aiškinant ir taikant Bendrijos teisę. Europos Bendrijų Teisingumo Teismas į vienodo požiūrio principo turi taip pat laikytis taikydamas procedūrines taisykles ir nagrinėdamas konkrečias bylas.
   Ieškovas, pateikdamas visus savo argumentus, nuolat rėmėsi ne Pareigūnų tarnybos nuostatais, o lygybės principu, ir tvirtino, kad jis vykdė ne tik skyriaus vadovo funkcijoms neprilygstančias, bet ir, palyginti su daugeliu skyrių vadovų, net didesnes funkcijas vidurinės grandies vadovavimo užduočių vykdymo prasme. Dėl to, kad Pirmosios instancijos teismas apskritai nepalygino ieškovo ir kitų atitinkamų pareigūnų kategorijų padėties, ieškovui nebuvo suteikta jam priklausanti pagrindinių teisių apsauga nuo piktnaudžiavimo, ir todėl pažeidžiamas lygybės principas.
   Antrasis teisinis pagrindas: Pirmosios instancijos teismas pažeidė teisinę logiką.
   Jeigu daug asmenų skundžiasi piktnaudžiavimu, lygybė ir teisinė taika gali būti atkurtos tik dėl to, kad Pirmosios instancijos teismas arba konstatuoja, kad situacija nėra panaši, jei teigiama, jog ji tokia yra, arba vis dėlto išaiškina, kad tokioje situacijoje esantys subjektai išmokas gavo neteisėtai, todėl ieškovas į jas taip pat neturi teisės. Vadovaujantis šia teisine logika, akivaizdu, kad turėjo būti atsakoma bent vieną iš šių dviejų klausimų ir ieškovui atsakoma neigiamai tam, kad būtų galima atmesti ieškinį. Pirmiausia Pirmosios instancijos teismas turėjo nuspręsti dėl to, ar pareigūnų vykdytos funkcijos, prilygstančios Komisijos skyriaus vadovo funkcijoms, yra lygiavertės ieškovo funkcijoms, ir, antra, ar Komisija šiems pareigūnams priedą prie atlyginimo suteikė teisėtai ar neteisėtai.
   Kadangi negalima priimti sprendimo dėl šių abiejų klausimų, tam, kad būtų galima laikyti juos teisiškai nesvarbiais, turi būti galima preziumuoti, kad ieškinys taip pat turėjo būti atmestas, jei abu klausimai būtų buvę atsakyti, remiantis ieškovo argumentais. Tačiau tokia išvada negalima. Kadangi Pirmosios instancijos teismas atsižvelgimo į kitas pareigūnų kategorijas teisėtumą išnagrinėjo ne siūloma teisine apimtimi, bet remdamasis antrinės Bendrijos teisės atžvilgiu prioritetą turinčiu lygybės principu, reikia preziumuoti, kad tokio nagrinėjimo rezultatas būtų buvęs toks, jog Komisija teisingai manė apie taikymo išplėtimą kitoms pareigūnų kategorijoms. Priešingai su tuo susijusiam Pirmosios instancijos teismo teiginiui, ieškovas reikalauja ne neteisingos lygybės, o teisingo vienodo vertinimo.
   Trečiasis teisinis pagrindas: Pirmosios instancijos teismas pažeidė elementarius tinkamo proceso principus.
   Atsisakymas apskritai išnagrinėti, ar padarytas tvirtinamas pagrindinės teisės pažeidimas, yra labai sunkus šios teisės pažeidimas kaip teisinė klaida dėl klausimo, ar pagrindinė teisė buvo pažeista iš tikrųjų ar ne, nes suinteresuotajam asmeniu netaikoma pagrindinės teisės apsauga. Tik tuomet, jei ieškovo teiginys, kad teisė pažeista, yra visiškai nepagrįstas arba jei lyginant situacijas pasitelkti faktai visiškai akivaizdžiai nepagrindžia teiginio, galima atsisakyti atlikti pagrindinės teisės pažeidimo nagrinėjimą iš esmės. Tačiau šioje byloje jokiu būdu taip nebuvo. Todėl Pirmosios institucijos teismas pažeidžia elementarius tinkamo proceso principus. Jau vien dėl to negali būti paliktas galioti teismo sprendimas su tokiais motyvais.


title: Byla T-28/04 2007 m. liepos 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Mülhens prieš VRDT — Cara (TOSKA LEATHER) ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo TOSKA LEATHER paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas TOSCA — Santykiniai atmetimo pagrindai — Plačiai žinomas prekių ženklas Paryžiaus konvencijos 6a straipsnio prasme — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis )

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/30

         2007 m. liepos 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Mülhens prieš VRDT — Cara (TOSKA LEATHER)

   (Byla T-28/04) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo TOSKA LEATHER paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas TOSCA - Santykiniai atmetimo pagrindai - Plačiai žinomas prekių ženklas Paryžiaus konvencijos 6a straipsnio prasme - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis“)
   (2007/C 199/56)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Mülhens GmbH & Co. KG (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Schulte-Beckhausen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama M. Capostagno, vėliau — O. Montalto

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Mirco Cara (Vigevanas, Italija), atstovaujama advokato G. Cimolino
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2003 m. lapkričio 20 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 10/2003-1), susijusio su protesto procedūra tarp Mülhens GmbH & Co. KG ir Mirco Cara.

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Mülhens GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla C-268/17: 2017 m. Županijski Sud u Zagrebu (Kroatija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta/AY

text:
               7.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/11

         2017 m. Županijski Sud u Zagrebu (Kroatija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta/AY

   (Byla C-268/17)
   (2017/C 256/08)
   Proceso kalba: kroatų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Županijski Sud u Zagrebu

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kaltintoja: Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta

      Kaltinamasis: AY

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 4 straipsnio 3 punktas turi būti aiškinamas taip, kas sprendimas netraukti baudžiamojon atsakomybėn už nusikalstamą veiką, dėl kurios išduotas Europos arešto orderis, arba nutraukti baudžiamąjį persekiojimą yra susijęs tik su nusikalstama veika, dėl kurios išduotas Europos arešto orderis, o gal ši nuostata turi būti suprantama taip, kad sprendimas atsisakyti vykdyti baudžiamąjį persekiojimą arba jį nutraukti turi būti susijęs ir su prašomu perduoti asmeniu, kuris šiame baudžiamajame procese yra įtariamasis arba kaltinamasis?

               2.

               Ar valstybė narė, remdamasi Pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 4 straipsnio 3 punktu gali atsisakyti vykdyti išduotą Europos arešto orderį, jei kitos valstybės narės teisminė institucija yra nusprendusi arba nepradėti baudžiamojo persekiojimo dėl nusikalstamos veikos, dėl kurios išduotas Europos arešto orderis, arba nutraukti jį, jeigu šiame baudžiamajame procese prašomas išduoti asmuo turėjo liudytojo, o ne įtariamojo arba kaltinamojo statusą?

               3.

               Ar sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, kuriame prašomas perduoti asmuo nebuvo laikomas įtariamuoju, o buvo apklaustas kaip liudytojas, yra pagrindas kitoms valstybėms narėms nesiimti veiksmų dėl išduoto Europos arešto orderio, kaip numatyta Pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 3 straipsnio 2 punkte?

               4.

               Koks Pagrindų sprendimo 3 straipsnio 2 punkte numatyto privalomo atsisakymo perduoti pagrindo (tuo atveju, jei „vykdančiajai teisminei institucijai yra pranešta, kad prašomam perduoti asmeniui [dėl prašomo perduoti asmens] kurioje nors valstybėje narėje yra priimtas galutinis teismo sprendimas už tą pačią veiką [dėl tos pačios veikos]“) ir Pagrindų sprendimo 4 straipsnio 3 punkte numatyto neprivalomo atsisakymo perduoti pagrindo (tuo atveju, jei „prašomam perduoti asmeniui [dėl prašomo perduoti asmens] kurioje nors valstybėje narėje už tą pačią veiką [dėl tos pačios veikos] yra priimtas galutinis teismo sprendimas, ir dėl to teismo procesas toliau negali būti vykdomas) santykis?

               5.

               Ar Pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 1 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad vykdančioji valstybė privalo priimti sprendimą dėl bet kurio jai perduoto Europos arešto orderio, net ir tada, kai ji jau yra priėmusi sprendimą dėl ankstesnio Europos arešto orderio, kurį kita valstybė narė išdavė dėl to paties prašomo perduoti asmens toje pačioje baudžiamojoje byloje, o naujas Europos arešto orderis išduotas dėl jį išdavusioje valstybėje pasikeitusių aplinkybių (nutartis perduoti bylą teismui – baudžiamosios bylos iškėlimas, nusikalstamos veikos padarymo įrodymams taikomi griežtesni kriterijai, nauja kompetentinga teisminė institucija arba teismas)?


title: Byla T-671/16: 2016 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Villeneuve/Komisija

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/52

         2016 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Villeneuve/Komisija

   (Byla T-671/16)
   (2016/C 419/69)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Vincent Villeneuve (Monpeljė, Prancūzija), atstovaujamas advokato C. Mourato

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. lapkričio 5 d. atviro konkurso EPSO/AD/303/15 (AD7) komisijos sprendimą dėl ieškovo,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su pareigos motyvuoti pažeidimu, nes skundžiamame sprendime nepaaiškinta, dėl kokių priežasčių ieškovas neturi pakankamai profesinės patirties konkurso srityje, kad jo kandidatūra būtų atrinkta į kitą konkurso etapą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su konkurso komisijos padaryta akivaizdžia vertinimo klaida, nes minimalios profesinės patirties konkurso srityje vertinimas, kurį komisija turėjo atlikti pirminiame etape, negalėjo būti susijęs su tos patirties tinkamumu laisvoms pareigoms ir atitiktimi nustatytiems atrankos kriterijams, kadangi dalyvavimo konkurse reikalavimai tikrinami vėlesniuose konkurso etapuose.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su Tarnybos nuostatų 27 straipsnio, 29 straipsnio 1 dalies, III priedo 5 straipsnio ir Viešiesiems konkursams taikytinų bendrųjų taisyklių 2.3 ir 2.4 punktų pažeidimu, procedūriniais pažeidimais ir iš to kylančia akivaizdžia vertinimo klaida.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su vienodo požiūrio į kandidatus principo pažeidimu vykdant atranką pagal kvalifikaciją.


title: Byla F-103/15 R: 2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Serena Trampuz/Komisija (Viešoji tarnyba — Socialinė apsauga — Sveikatos draudimo sistema — Sveikatos išlaidų likučio išieškojimas — Tarnautojų Teismo sprendimo dėl panaikinimo vykdymas — Prieštaravimas dėl priimtinumo — Reikalavimų, susijusių su ikiteismine ginčo sprendimo procedūra nesilaikymas — Asmens nenaudai priimtas aktas — Pensijos lapelis — Reikalavimas pateikti skundą — Vėlavimas — Procedūros reglamento 83 straipsnis)

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/56

      2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Serena Trampuz/Komisija

      (Byla F-103/15 R) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Socialinė apsauga - Sveikatos draudimo sistema - Sveikatos išlaidų likučio išieškojimas - Tarnautojų Teismo sprendimo dėl panaikinimo vykdymas - Prieštaravimas dėl priimtinumo - Reikalavimų, susijusių su ikiteismine ginčo sprendimo procedūra nesilaikymas - Asmens nenaudai priimtas aktas - Pensijos lapelis - Reikalavimas pateikti skundą - Vėlavimas - Procedūros reglamento 83 straipsnis))
      (2016/C 364/73)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Serena Trampuz (Triestas, Italija), atstovaujama advokato C. Falagiani

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. S. Bohr ir G. Gattinara bei advokato A. Dal Ferro

         Bylos dalykas

      Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą išskaičiuoti iš ieškovės pensijos 14 207,60 EUR sumą išlaidoms, susijusioms su jos sutuoktinio hospitalizavimu padengti, priimto po Tarnautojų Teismo sprendimo, kuriuo buvo panaikintas Ispros išmokų biuro sprendimas nepadengti visų hospitalizavimo išlaidų, pripažintų per didelėmis.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Serena Trampuz padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir jai priteisiama padengti Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 354, 2015 10 26, p. 55.


title: Byla C-194/11: 2012 m. rugpjūčio 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Juzgado de lo Contencioso-Administrativo — Ispanija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Susana Natividad Martínez Álvarez prieš Consejería de Presidencia, Justicia e Igualdad del Principado de Asturias

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/27

         2012 m. rugpjūčio 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Juzgado de lo Contencioso-Administrativo — Ispanija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Susana Natividad Martínez Álvarez prieš Consejería de Presidencia, Justicia e Igualdad del Principado de Asturias

   (Byla C-194/11) (1)

   2012/C 366/50
   Proceso kalba: ispanų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 226, 2011 7 30.


title: Byla T-223/13: 2014 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cofresco Frischhalteprodukte/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Aplinka — Direktyva 94/62/EB — Pakuotės ir pakuočių atliekos — Direktyva 2013/2/ES — Ritiniai, vamzdeliai ir cilindrai, apvynioti lanksčia medžiaga — Tiesioginio poveikio nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/52

         2014 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cofresco Frischhalteprodukte/Komisija

   (Byla T-223/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Aplinka - Direktyva 94/62/EB - Pakuotės ir pakuočių atliekos - Direktyva 2013/2/ES - Ritiniai, vamzdeliai ir cilindrai, apvynioti lanksčia medžiaga - Tiesioginio poveikio nebuvimas - Nepriimtinumas))
   2014/C 315/87
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Cofresco Frischhalteprodukte GmbH & Co. KG (Mindenas, Vokietija), atstovaujama advokato H. Weil

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir J.-F. Brakeland

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas (OL L 37, p. 10), tiek, kiek Komisija įrašė ritinius, vamzdelius ir cilindrus, apvyniotus lanksčia medžiaga, išskyrus tuos, kurie skirti naudoti gamybos įrangoje ir nenaudojami pateikiant produktą kaip pardavimo vienetą, į kriterijų, skirtų paaiškinti „pakuotės“ sąvoką, pavyzdžių sąrašą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Cofresco Frischhalteprodukte GmbH & Co. KG padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


title: Byla C-422/08 2008 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/26

         2008 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-422/08)
   (2008/C 301/41)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir B. Schöfer

      Atsakovė: Austrijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų perkelti 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/35/EB dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) (1) arba nepateikusi šių nuostatų Komisijai, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2007 m. balandžio 30 dieną.

      (1)  OL L 143, p. 56; Specialusis leidimas lietuvių kalba, 15 skyrius, 8 tomas, p. 357–375.


title: Byla C-305/09: 2011 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Valstybės pagalba — Mokesčių lengvatos prekybos mugėse užsienyje dalyvaujančioms įmonėms — Susigrąžinimas)

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/3

         2011 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-305/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Valstybės pagalba - Mokesčių lengvatos prekybos mugėse užsienyje dalyvaujančioms įmonėms - Susigrąžinimas)
   2011/C 186/04
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, V. Di Bucci ir E. Righini

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, D. Del Gaizo ir P. Gentili

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Priemonių, būtinų įgyvendinti 2004 m. gruodžio 14 d. Komisijos sprendimo 2005/919/EB dėl tiesioginių mokesčių lengvatos prekybos mugėse užsienyje dalyvaujančioms įmonėms (pranešta dokumentu Nr. C(2004) 4746), (OL L 335, p. 39), 2, 3 ir 4 straipsnius, nepriėmimas per nustatytą terminą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nesiėmusi visų priemonių, būtinų visai pagalbai, suteiktai pagal pagalbos schemą, kuri 2004 m. gruodžio 14 d. Sprendimu Nr. 2005/919 dėl tiesioginių mokesčių lengvatos prekybos mugėse užsienyje dalyvaujančioms įmonėms pripažinta neteisėta ir nesuderinama su bendrąja rinka, iš pagalbos gavėjų susigrąžinti, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šio sprendimo 2 straipsnį.

               2.

               Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 256, 2009 10 24.


title: 2012 m. spalio 31 d. Fürstliches Landgericht prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Beatrix Koch, Dipl. Kfm. Lothar Hummel ir Stefan Müller prieš Swiss Life (Liechtenstein) AG (Byla E-11/12)

text:
               14.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 75/16

         2012 m. spalio 31 d.Fürstliches Landgericht prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Beatrix Koch, Dipl. Kfm. Lothar Hummel ir Stefan Müller prieš Swiss Life (Liechtenstein) AG

   (Byla E-11/12)
   2013/C 75/09

      Fürstliches Landgericht (Kunigaikštiškasis Teisingumo Teismas, Lichtenšteinas) 2012 m. spalio 31 d. raštu pateikė prašymą ELPA teismui, kurį Teismo kanceliarija gavo 2012 m. lapkričio 8 d., dėl patariamosios nuomonės byloje Beatrix Koch, Dipl. Kfm. Lothar Hummel ir Stefan Müller prieš Swiss Life (Liechtenstein) AG šiais klausimais:

               1.

               Ar terminas „su investiciniais vienetais susijusi politika“, kaip apibrėžta 2002 m. lapkričio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/83/EB dėl gyvybės draudimo III priedo A dalies a11 ir a12 punktuose, yra išskirtinai susijęs su investiciniais vienetais („bendraisiais fondais“), kaip apibrėžta 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyvoje 85/611/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektais (KIAVPS), derinimo, ar galbūt III priedo A dalies a11 ir a12 punktai taip pat taikomi, pavyzdžiui, tais atvejais, kai išmokos pagal gyvybės draudimo sutartį yra susietos su akcijų indeksu ar kita referencine verte?

               2.

               Jei į 1 klausimą Teismas atsako, kad remiantis Direktyvos 2002/83/EB III priedo A dalies a11 ir a12 punktais „su investiciniais vienetais susijusi politika“ taikoma ne tik investicinėms bendrovėms („bendriesiems fondams“), kaip apibrėžta Direktyvoje 85/611/EEB:

                           2.1.

                           Ar Direktyva 2002/83/EB draudimo bendrovės įpareigojamos patarti draudėjui, ar tik pranešti jam minėtos direktyvos III priede nurodytas detales?

                           2.2.

                           Ar pakankamai vykdoma pareiga pateikti informaciją pagal Direktyvos 2002/83/EB III priedo A dalies a11 punktą, jei draudimo bendrovė pateikia vertybinių popierių identifikavimo numerį (ISIN); ir kaip kitaip reikėtų suprasti „vienetų apibrėžtį“, siekiant įvykdyti informavimo pareigą? Reikia neužmiršti, kad valstybė narė, kurioje prisiimtas įsipareigojimas, nereikalauja iš draudimo bendrovės jokios papildomos informacijos, kaip apibrėžta Direktyvos 2002/83/EB 36 straipsnio 3 dalyje.

                           2.3.

                           Ar pakankamai vykdoma pareiga pateikti informaciją pagal Direktyvos 2002/83/EB III priedo A dalies a12 punktą, jei draudimo bendrovė pateikia vertybinių popierių identifikavimo numerį (ISIN), o gal turėtų būti pateikiama išsamesnė informacija? Reikia neužmiršti, kad valstybė narė, kurioje prisiimtas įsipareigojimas, nereikalauja iš draudimo bendrovės jokios papildomos informacijos, kaip apibrėžta Direktyvos 2002/83/EB 36 straipsnio 3 dalyje.

               3.

               Ar, remiantis Direktyvos 2002/83/EB 36 straipsnio 1 dalimi, III priedo A dalyje nurodytus duomenis turi pateikti draudimo bendrovės, o gal užtenka, jei šią informaciją draudėjui suteikia trečia šalis, pavyzdžiui, draudimo tarpininkas, kaip apibrėžta 2002 m. gruodžio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2002/92/EB dėl draudimo tarpininkavimo?

               4.

               Ar Direktyva 2002/83/EB reikalaujama, kad valstybės narės įgyvendintų 36 straipsnį nacionalinėje teisėje taip, kad draudėjai draudimo bendrovės atžvilgiu įgytų civilinę teisę gauti duomenis pagal III priedą, o gal užtenka į nacionalinę teisę įtraukti nuostatą, kad nustačiusi pareigos pateikti informaciją pagal direktyvos III priedą nevykdymą, reguliavimo įstaiga tik pritaikytų vieną iš šių sankcijų: skirtų baudą, panaikintų licenciją, ar pritaikytų panašią priemonę?


title: Byla C-531/06 2006 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/19

         2006 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-531/06)
   (2007/C 42/34)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa ir advokatų G. Giacomini ir E. Boglione

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad:

                           a)

                           palikdama galioti teisės aktus, suteikiančius teisę valdyti privačią vaistinę tik vaistininko diplomą turintiems fiziniams asmenims ir bendrovėms, kurių nariai yra tik vaistininkai,

                           b)

                           palikdama galioti teisės aktus, dėl kurių farmacinius produktus platinančiai įmonei neįmanoma įsigyti komunų vaistines valdančių bendrovių akcijų,

                     Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43 ir 56 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Dėl draudimo fiziniams asmenims, kurie nėra vaistininkai, ir bendrovėms, kurių nariais nėra tik vaistininkai, įsigyti privačios vaistinės akcijų, šioms asmenų kategorijoms ne tik sunku, bet visiškai neįmanoma naudotis dviem Sutartimi garantuojamomis pagrindinėmis laisvėmis, būtent kapitalo judėjimo laisve ir įsisteigimo laisve.
   Šį draudimą farmacinius produktus platinančioms įmonėms įsigyti komunų ir privačias vaistines valdančių bendrovių akcijų galima išvesti iš bet kurios vis dar galiojančios Italijos teisės normos ir jį dažnai taiko Italijos teismai. Jis yra kliūtis naudotis kapitalo judėjimo laisve ir įsisteigimo laisve.


title: Byla C-521/14: 2014 m. lapkričio 18 d. Korkein oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SOVAG – Schwarzmeer und Ostsee Versicherungs-Aktiengesellschaft/If Vahinkovakuutusyhtiö Oy

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/12

         2014 m. lapkričio 18 d.Korkein oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SOVAG – Schwarzmeer und Ostsee Versicherungs-Aktiengesellschaft/If Vahinkovakuutusyhtiö Oy

   (Byla C-521/14)
   (2015/C 034/13)
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: SOVAG – Schwarzmeer und Ostsee Versicherungs-Aktiengesellschaft

      Kita apeliacinio proceso šalis: If Vahinkovakuutusyhtiö Oy

      Prejudicinis klausimas

   Ar Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 (1) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 6 straipsnio 2 punktas aiškintinas taip, kad jis apima ieškinį dėl laidavimo ar garantijos arba ieškinį, kuriuo pareiškiamas kitas panašus, su pirminiu ieškiniu glaudžiai susijęs reikalavimas ir kurį trečiasis asmuo pagal nacionalinę teisę leistinu būdu pareiškia vienai iš proceso šalių tam, kad sprendimas dėl šio ieškinio būtų priimtas tame pačiame teismo procese?

      (1)  OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42.


title: Byla C-11/09: 2009 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/31

         2009 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką
   (Byla C-11/09) (1)

   2009/C 220/65

      Proceso kalba: portugalų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla T-144/13: 2013 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Hangzhou Zhejiang University Sunny Energy Science and Technology prieš Komisiją

text:
               27.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/24

         2013 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Hangzhou Zhejiang University Sunny Energy Science and Technology prieš Komisiją

   (Byla T-144/13)
   2013/C 123/41
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Hangzhou Zhejiang University Sunny Energy Science and Technology Co. Ltd (Hangzhou, Kinija), atstovaujama advokatų V. Akritidis ir Y. Melin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               remiantis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsniu, panaikinti 2013 m. sausio 3 d. Europos Komisijos laiške nurodytą jos sprendimą Nr. H4/JN/Ref.t13.000011, kuriuo ieškovei pranešama, kad Komisija nenagrinės jos prašymo taikyti jai rinkos ekonomikos režimą, pateikto pagal Tarybos reglamento Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių 2 straipsnio 7 dalies b punktą, per antidempingo tyrimą dėl importuojamų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių, pradėtą 2012 m. rugsėjo 6 d. (AD 590),

               —

               pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 277 straipsnį pripažinti, kad 2012 m gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1168/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 344, p. 1), nagrinėjant šį ieškinį netaikytinas tiek, kiek jis susijęs su ieškove,

               —

               priteisti iš Komisijos ir bet kurios į bylą įstojusios šalies visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė pateikia vieną pagrindą, kuris sutampa su nurodytuoju byloje T-143/13, Zhejiang Heda Solar Technology prieš Komisiją.


title: Byla C-241/17 P: 2017 m. gegužės 2 d. Holistic Innovation Institute, S.L.U. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-706/14 Holistic Innovation Institute/REA

text:
               10.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/14

         2017 m. gegužės 2 d.Holistic Innovation Institute, S.L.U. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-706/14 Holistic Innovation Institute/REA

   (Byla C-241/17 P)
   (2017/C 221/18)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Holistic Innovation Institute, S.L.U., atstovaujama abogado J.J. Marín López

      Kita apeliacinio proceso šalis: Mokslinių tyrimų vykdomoji įstaiga (REA)

      Kasatorės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2017 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimą Holistic Innovation Institute/REA, T-706/14, EU:T:2017:89.

               —

               Panaikinti 2014 m. liepos 24 d. Mokslinių tyrimų vykdomosios įstaigos direktoriaus sprendimą [ARES(2014) 2461172], kuriuo nutraukiamos derybos su Holistic Innovation Institute, S.L.U. ir atmetamas jos dalyvavimas Europos projektuose Inachus ir ZONeSEC.

               —

               Priteisti Holistic Innovation Institute, S.L.U. žalos atlyginimą, kaip nurodyta apeliacinio skundo 177 punkte.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Teisės klaida, nes skundžiamame sprendime nurodyta, kad REA buvo kompetentinga, ir neviršijo įgaliojimų, kurie jai buvo suteikti administruojant Septintąją bendrąją programą, vertindama Holistic Innovation Institute galimybes ir nutraukusi su ja derybas dėl Inachus ir ZONeSEC projektų (skundžiamo sprendimo 39 punktas).

               2.

               Teisės klaida, nes skundžiamame sprendime Sprendimo 2012/838 priedo 2.2.2 punkto pirmą pastraipą aiškinama taip, kad pagal ją REA gali nutraukti derybas su Holistic Innovation Institute dėl Inachus ir ZONeSEC projektų (skundžiamo sprendimo 126 punktas).

               3.

               Teisės klaida, nes skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas konstatavo, kad ginčijamas sprendimas buvo pagrįstas (skundžiamo sprendimo 67 punktas), nors minėtame sprendime kaip į sudėtinę jo motyvų dalį, daroma nuoroda, pirma, į 2014 m. kovo 13 d. Komisijos sprendimą [ARES (2014) 710158], kuriame apeliantė pašalinama iš projekto eDIGIREGION (skundžiamo sprendimo 57 ir 60–62 punktai), ir, antra, į galutines audito ataskaitas 11-INFS-025 ir 11-BA119-016 (skundžiamo sprendimo 63 ir 64 punktai), nors tiek dėl minėto 2014 m. kovo 13 d. Komisijos sprendimo [ARES (2014) 710158], tiek dėl galutinių audito ataskaitų 11-INFS-025 ir 11-BA119-016 buvo pareikštas ieškinys dėl panaikinimo.

               4.

               Teisės klaida, nes skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas iškraipė pateiktų įrodymų vertinimą ir teigė, kad REA „keletą kartų“ prašė pateikti tam tikros informacijos (ginčijamo sprendimo 75 punktas), kad „savo prašymą ji pakartojo“2014 m. gegužės 14 d. laiške (skundžiamo sprendimo 78 punktas) ir kad „REA ir apeliantė vyko susirašinėjimas“ (ginčijamo sprendimo 118 punktas).

               5.

               Teisės klaida, nes Bendrasis Teismas iškraipė pateiktų įrodymų vertinimą, kai skundžiamo sprendimo 8, 77 ir 78 punktuose rėmėsi neegzistuojančiu dokumentu, kurio nebuvo bylos medžiagoje.

               6.

               Teisės klaida, nes skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas nusprendė, kad ginčijamas sprendimas yra pagrįstas (skundžiamo sprendimo 80, 84, 94, 108 ir 127 punktai), nors jis pažeidžia Sprendimo 2012/838 priedo 2.2.2 punktą, nes juo nukrypstama nuo teigiamo apeliantės operacinio pajėgumo įvertinimo, nepateikiant „rimtų ir patvirtintų argumentų“.

               7.

               Teisės klaida, nes skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas nemotyvavo savo teiginio, kad „ieškovė nepateikė jokių įrodymų, galinčių paneigti [REA] išvadas“ (skundžiamo sprendimo 58 punktas) ir kad 2014 m. birželio 2 d. apeliantės laiške, pridėtame kaip A.26 ieškinio priedas, „pakartota dalis informacijos, buvusios aiškinamajame dokumente, apie kurį nurodyta 8 punkte supra, tačiau nepateikė REA prašytos konkrečios informacijos, nurodytos 7, 9 ir 10 punktuose supra)“ (skundžiamo sprendimo 78 punktas).

               8.

               Teisės klaida, nes skundžiamame sprendime konstatuota, kad derybų mandatuose numatytame tvarkaraštyje numatyta tik „orientacinė“ derybų pabaiga (skundžiamo sprendimo 130 punktas).

               9.

               Teisės klaida, nes skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas suklydo, kai nusprendė, kad nereikia atlyginti turtinės ir neturtinės žalos patirtos dėl ginčijamo sprendimo priėmimo (skundžiamo sprendimo 147, 148 ir 150 punktai).


title: Byla F-67/13: 2014 m. birželio 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Rihn/Europolas (Viešoji tarnyba — Europolo personalas — Europolo konvencija — Europolo personalo nuostatai — Sprendimas 2009/371/TVR — KTĮS taikymas Europolo pareigūnams — Terminuotos laikinojo tarnautojo sutarties nepratęsimas — Atsisakymas pasirašyti neterminuotą laikinojo tarnautojo sutartį)

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/70

         2014 m. birželio 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Rihn/Europolas

   (Byla F-67/13) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Europolo personalas - Europolo konvencija - Europolo personalo nuostatai - Sprendimas 2009/371/TVR - KTĮS taikymas Europolo pareigūnams - Terminuotos laikinojo tarnautojo sutarties nepratęsimas - Atsisakymas pasirašyti neterminuotą laikinojo tarnautojo sutartį))
   2014/C 253/98
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Philippe Rihn (Haga, Nyderlandai), atstovaujama advokato J.-J. Ghosez

      Atsakovas: Europos policijos biuras, atstovaujamas iš pradžių J. Arnould ir D. Neumann, vėliau – J. Arnould, D. Neumann ir D. El Khoury

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą nepratęsti ieškovo terminuotos sutarties.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               P. Rihn padengia savo paties ir Europos policijos biuro patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 274, 2013 9 21, p. 31.


title: Byla C-193/15 P: 2016 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Tarif Akhras/Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Bendra užsienio ir saugumo politika (BUSP) — Sirijos Arabų Respublikai taikomos ribojamosios priemonės — Priemonės, taikomos asmenims ir subjektams, kurie gauna naudos iš režimo vykdomos politikos arba jį remia — Įtraukimo į sąrašus pagrįstumo įrodymas — Įrodymų visuma — Įrodymų iškraipymas)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/20

      2016 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Tarif Akhras/Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

      (Byla C-193/15 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Bendra užsienio ir saugumo politika (BUSP) - Sirijos Arabų Respublikai taikomos ribojamosios priemonės - Priemonės, taikomos asmenims ir subjektams, kurie gauna naudos iš režimo vykdomos politikos arba jį remia - Įtraukimo į sąrašus pagrįstumo įrodymas - Įrodymų visuma - Įrodymų iškraipymas))
      (2016/C 211/24)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantas: Tarif Akhras, atstovaujamas solisitorių S. Millar ir S. Ashley, QC D. Wyatt ir baristerio R. Blakeley

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M.-M. Joséphidès ir M. Bishop, Europos Komisija, atstovaujama D. Gauci ir L. Havas

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Tarif Akhras padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

                  3.

                  Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 205, 2015 6 22.


title: Byla T-349/08 2008 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Uralita prieš Komisiją

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/45

         2008 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Uralita prieš Komisiją

   (Byla T-349/08)
   (2008/C 285/83)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Uralita, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama QC I. Forrester ir advokatų K. Struckmann, P. Lindfelt, J. Garcia-Nieto Esteva

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 11 d. Komisijos sprendimo — byla COMP/F/38.695 — natrio chloratas dalį, susijusią su Uralita.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė, remdamasi EB 230 straipsniu, prašo iš dalies panaikinti 2008 m. birželio 11 d. Komisijos sprendimą C(2008)2626 galutinis (byla COMP/F/38.695 — natrio chloratas) dėl procedūros pagal EB 81 straipsnio 1 dalį ir EEE 53 straipsnio 1 dalį, tiek, kiek juo pripažinta, kad ieškovė solidariai atsakinga už Aragonesas, kurios akcijų ji turėjo, laikotarpiu nuo 1996 m. gruodžio 16 d. iki 2000 m. vasario 9 d. tariamai padarytą pažeidimą.
   Ieškovė savo reikalavimus pagrindžia dviem teisiniais pagrindais.
   Pirma, ji tvirtina, kad Komisija padarė teisės klaidą Aragonesas elgesį priskirdama Uralita, remdamasi pagrindinės įmonės atsakomybe už dukterinę įmonę.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad Komisija padarė klaidą Aragonesas elgesį priskirdama Uralita, remdamasi teisių perėmimu.


title: Byla T-45/09: 2009 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Al Barakaat International Foundation prieš Komisiją

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/39

         2009 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Al Barakaat International Foundation prieš Komisiją
   (Byla T-45/09)
   2009/C 153/77
   Proceso kalba: švedų

      Šalys

      Ieškovė: Al Barakaat International Foundation (Spånga, Švedija), atstovaujama advokatų L. Silbersky ir T. Olsson

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1190/2008, kiek jis susijęs su Al Barakaat International Foundation.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, kurių suma bus nurodyta vėliau.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo panaikinti 2008 m. lapkričio 28 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1190/2008, 101-ąjį kartą iš dalies keičiantį Tarybos reglamentą (EB) Nr. 881/2002, nustatantį tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu (1), kuriuo remiantis ieškovė turi būti įrašyta į asmenų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai yra įšaldomi pagal Reglamentą Nr. 881/2002 (2), sąrašą. Reglamentas Nr. 1190/2008 buvo priimtas po to, kai Teisingumo Teismas 2008 m. rugsėjo 3 d. priėmė sprendimą sujungtose bylose C–402/05 P ir C–415/05 P Kadi ir Al Barakaat International Foundation prieš Tarybą ir Komisiją (2008) Rink. p. I-0000, panaikinusį ankstesnį sąrašą, kuriame buvo nurodytas ieškovės pavadinimas.
   Savo ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo tokius pagrindus:
   Komisija viršijo savo kompetenciją, nes pareiga ištaisyti administracinės procedūros trūkumus nesuteikia Komisijai įgaliojimų iš dalies keisti arba papildyti sąrašą.
   Komisija pažeidė pareigą nurodyti motyvus, rūpestingumo principą, teisę į gynybą ir teisę į veiksmingą teisinę gynybą, nes aiškinant, kodėl ieškovė turėtų likti sąraše, nebuvo pateikta tiksli informacija apie tariamą ieškovės bendradarbiavimą su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu.
   Pažeistas draudimas teisės aktus taikyti atgaline data, nes ieškovė į sąrašą buvo įtraukta remiantis įvykiais, kurie įvyko prieš 10 metų.
   Pažeistas proporcingumo principas, nes ginčijamame reglamente nustatytos įšaldymo priemonės yra neproporcingas ir nepriimtinas apribojimas, kuris daro poveikį asmens teisei į nuosavybę.

      (1)  OL L 322, 2008 12 2, p. 25.

      (2)  2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 881/2002, nustatantis tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu, ir panaikinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001, uždraudžiantį tam tikrų prekių ir paslaugų eksportą į Afganistaną, sustiprinantį skrydžių uždraudimą ir pratęsiantį Afganistano Talibano lėšų ir kitų finansinių išteklių įšaldymą (OL L 139, 2002 5 29, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 18 sk., 1 t., p. 294).


title: Byla C-99/11: 2011 m. kovo 2 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vokietijos Federacinė Respublika prieš Z

text:
               11.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 173/4

         2011 m. kovo 2 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vokietijos Federacinė Respublika prieš Z

   (Byla C-99/11)
   2011/C 173/07
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Atsakovas: Z

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2004/83/EB (1) 9 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad ne kiekvienas kišimasis į religijos laisvę, kuriuo pažeidžiamas EŽTK (Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija) 9 straipsnis, reiškia persekiojimo veiksmus, kaip tai suprantama pagal minėtos direktyvos 9 straipsnio 1 dalies a punktą, nes sunkus religijos laisvės, kaip pagrindinės žmogaus teisės, pažeidimas padaromas tik pažeidus šios religijos laisvės pagrindinę sritį?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

                           a)

                           ar religijos laisvės pagrindinę sritį sudaro tik tikėjimo išpažinimas ir jo praktikavimas namuose bei kaimynystėje, o gal laikoma, kad persekiojimo veiksmai, kaip jie suprantami pagal Direktyvos 2004/83/EB 9 straipsnio 1 dalies a punktą, taip pat vykdomi, kai kilmės valstybėje dėl viešo tikėjimo praktikavimo kyla grėsmė kūno vientisumui, gyvybei ar fizinei laisvei, ir todėl ieškovas susilaiko nuo tokio praktikavimo?

                           b)

                           Jei religijos laisvės pagrindinė sritis taip pat galėtų apimti tam tikrus viešo religijos praktikavimo būdus:

                                       ar, kad būtų nustatytas sunkus religijos laisvės pažeidimas, šioje byloje pakanka to, kad ieškovas jaučia, jog jo religinė savivoka neatsiejama nuo jo tikėjimo praktikavimo,

                                       arba, ar, taip pat būtina, kad religinė bendruomenė, kuriai ieškovas priklauso, tokį praktikavimą laikytų jos religijos doktrinos pagrindine dalimi,

                                       arba, ar, atsižvelgiant į kitas susiklosčiusias aplinkybes, kaip antai, bendras sąlygas kilmės valstybėje, gali būti taikomi kiti apribojimai?

               3.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
               ar yra pagrindo bijoti persekiojimo, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2004/83/EB 2 straipsnio c punktą, jei konstatuojama, kad ieškovas, grįžęs į kilmės valstybę, vykdys tam tikrą veiklą, susijusią su tikėjimo praktikavimu, — išskyrus tą, kuri patenka į religinės laisvės pagrindinę sritį, — net jei dėl to kiltų grėsmė jo kūno vientisumui, gyvybei arba fizinei laisvei, arba, ieškovas turėtų atsisakyti nuo tokio religijos praktikavimo ateityje?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyva 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (OL L 304, p. 2).


title: Byla C-418/17: 2017 m. liepos 10 d. Amtsgericht Nürnberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Andreas Fabri, Elisabeth Mathes/Sun Express Deutschland GmbH

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/7

         2017 m. liepos 10 d.Amtsgericht Nürnberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Andreas Fabri, Elisabeth Mathes/Sun Express Deutschland GmbH

   (Byla C-418/17)
   (2017/C 347/07)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Nürnberg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Andreas Fabri, Elisabeth Mathes

      Atsakovė: Sun Express Deutschland GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar skrydžio pakeitimas alternatyviu skrydžiu atitinka vieną iš Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 4 straipsnio 3 dalyje nurodytų situacijų?
               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

               2.

               Ar ši nuostata taikytina ir skrydžio pakeitimui alternatyviu skrydžiu, kurį inicijavo ne oro vežėjas, bet turizmo kelionių organizatorius?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-450/06 2006 m. lapkričio 6 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Varec SA prieš Belgijos valstybę

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/39

         2006 m. lapkričio 6 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Varec SA prieš Belgijos valstybę

   (Byla C-450/06)
   (2006/C 326/82)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État (Belgija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Varec SA

      Atsakovė: Belgijos valstybė

      Į bylą įstojusi šalis: Diehl Remscheid GmbH & Co
   Prejudicinis klausimas
   Ar 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos Direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo (1) 1 straipsnio 1 dalis, skaitoma kartu su 1993 m. birželio 14 d. Tarybos Direktyvos 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (2) 15 straipsnio 2 dalimi ir 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (3) 6 straipsniu, turi būti aiškinama ta prasme, kad už šiame straipsnyje numatytas peržiūros procedūras atsakinga institucija privalo užtikrinti konfidencialų komercinių paslapčių, kurios yra suinteresuotų šalių, įskaitant ir perkančiąją organizaciją, jai perduotose bylose, nagrinėjimą ir teisę į jų apsaugą, pati galėdama susipažinti su šia informacija ir į ją atsižvelgti?

      (1)  OL L 395, 1989 12 30, p. 33.

      (2)  OL L 199, 1993 8 9, p. 1.

      (3)  OL L 134, 2004 4 30, p. 114.


title: 2004 m. spalio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas, Byloje T-60/02 Deutsche Verkehrsbank AG prieš Europos Bendrijų Komisiją (Konkurencija — EB sutarties 81 straipsnis — Susitarimas, nustatantis grynųjų pinigų keitimo paslaugos kainą bei apmokestinimo tvarką — Vokietija — Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai)

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/14

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. spalio 14 d.
   Byloje T-60/02 Deutsche Verkehrsbank AG prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Konkurencija - EB sutarties 81 straipsnis - Susitarimas, nustatantis grynųjų pinigų keitimo paslaugos kainą bei apmokestinimo tvarką - Vokietija - Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai)
   (2004/C 314/36)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-60/02 Deutsche Verkehrsbank AG, įsteigtas Frankfurte prie Maino (Vokietija), atstovaujamas advokatų M. Klusmann ir F. Wiemer, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją dėl prašymo panaikinti 2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimą 2003/25/EB dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį [byla COM/E-1/37.919 (ex 37.391) – Mokesčiai už banko paslaugas keičiant euro zonos pinigus – Vokietija] (OL 2003, L 15, p. 1), Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš pirmininkės P. Lindh, teisėjų R. García-Valdecasas ir J. D. Cooke; sekretorius: H. Jung, 2004 m. spalio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Panaikinti 2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimą 2003/25/EB dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį, [byla COM/E-1/37.919 (ex 37.391) – Mokesčiai už banko paslaugas keičiant euro zonos pinigus – Vokietija] ta apimtimi, kuria jis yra susijęs su ieškovu.

               2)

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 109, 2002 5 4.


title: Byla C-654/11 P: 2012 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje likviduojama Transcatab SpA prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Italijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka — Kainų nustatymas ir rinkos pasidalijimas — Dukterinės bendrovės neteisėtų veiksmų inkriminavimas patronuojančiai bendrovei — Nekaltumo prezumpcija — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti — Vienodo požiūrio principas)

text:
               23.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/2

         2012 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje likviduojama Transcatab SpA prieš Europos Komisiją

   (Byla C-654/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Italijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka - Kainų nustatymas ir rinkos pasidalijimas - Dukterinės bendrovės neteisėtų veiksmų inkriminavimas patronuojančiai bendrovei - Nekaltumo prezumpcija - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti - Vienodo požiūrio principas)
   2013/C 55/03
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: likviduojama Transcatab SpA, atstovaujama advokato G. Mastrantonio

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama L. Malferrari

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje Transcatab prieš Komisiją (T-39/06), kuriuo bendrasis Teismas atmetė prašymą iš dalies panaikinti 2005 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4012 galutinis dėl procedūros pagal (EB) 81 straipsnio 1 dalį (byla COMP/C.38.281/B.2 — Žaliavinis tabakas — Italija) ir prašymą sumažinti šiuo sprendimu Transcatab skirtą baudą bei priešpriešinį Komisijos prašymą padidinti minėtą baudą — Dukterinių bendrovių padarytų konkurencijos taisyklių pažeidimų inkriminavimas jų patronuojančiai bendrovei — Nuginčijama prezumpcija, kai valdoma 100 % akcijų — Pagrindiniai principai, reglamentuojantys įrodymų surinkimą — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Vienodo požiūrio principas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Transcatab SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 49, 2012 2 18.


title: Byla T-145/12: 2012 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Bayerische Motoren Werke prieš VRDT (ECO PRO)

text:
               9.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/29

         2012 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Bayerische Motoren Werke prieš VRDT (ECO PRO)

   (Byla T-145/12)
   2012/C 165/49
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bayerische Motoren Werke AG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Onken

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. sausio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1418/2011-4;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „ECO PRO“ 9 ir 12 klasių prekėms — Tarptautinė paraiška (IR) Nr. W 1059979

      Eksperto sprendimas: atsisakyti taikyti tarptautinės registracijos apsaugą, skirtą Europos Sąjungai.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai nustatė, kad ieškovės prekių ženklo tarptautinė registracija neturi skiriamojo požymio, kaip jis suprantamas pagal šį straipsnį.


title: Byla C-368/06 2006 m. rugsėjo 8 d. Tribunal administratif de Lyon pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CEDILAC SA prieš Ekonomikos, finansų ir pramonės ministeriją

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/25

         2006 m. rugsėjo 8 d.Tribunal administratif de Lyon pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CEDILAC SA prieš Ekonomikos, finansų ir pramonės ministeriją

   (Byla C-368/06)
   (2006/C 281/39)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal administratif de Lyon (Prancūzija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: CEDILAC SA
   Atsakovė: Ekonomikos, finansų ir pramonės ministerija
   Prejudicinis klausimas
   Ar Prancūzijos nuostatos, priimtos panaikinant vieno mėnesio atidėjimo taisyklę, suderinamos su 1977 m. gegužės 17 d. Europos Bendrijų Tarybos direktyvos 1977/388/EEB (1) 17 straipsnio bei 18 straipsnio 4 dalies nuostatomis?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1)


title: Byla C-252/12: 2012 m. gegužės 16 d. Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd, Specsavers Optical Superstores Ltd prieš Asda Stores Ltd

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/13

         2012 m. gegužės 16 d.Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd, Specsavers Optical Superstores Ltd prieš Asda Stores Ltd

   (Byla C-252/12)
   2012/C 227/18
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd, Specsavers Optical Superstores Ltd

      Atsakovė: Asda Stores Ltd

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Jeigu ūkio subjektas yra atskirai įregistravęs Bendrijos prekių ženklus:

                           i)

                           vaizdinį prekių ženklą ir

                           ii)

                           žodinį prekių ženklą

                     ir juos naudoja kartu, ar toks naudojimas gali būti laikomas vaizdinio prekių ženklo naudojimu, kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 207/2009 (1) 15 ir 51 straipsnius? Jeigu taip, kaip vertinti vaizdinio prekių ženklo naudojimo klausimą?

               2.

               Ar yra skirtumas, jeigu:

                           i)

                           žodinis prekių ženklas uždėtas ant vaizdinio elemento;

                           ii)

                           ūkio subjektas turi ir kombinuotą ženklą, kurį sudaro vaizdinis elementas ir žodinis prekių ženklas, įregistruotą kaip Bendrijos prekių ženklas?

               3.

               Ar atsakymas į pirmą arba antrą klausimą priklauso nuo to, ar paprastas vartotojas suvokia, kad vaizdinis elementas ir žodžiai i) yra atskiri žymenys arba ii) kiekvienas iš jų atlieka savarankišką skiriamąją funkciją? Jei taip, kaip jis priklauso?

               4.

               Jeigu Bendrijos prekių ženklas nėra įregistruotas kokios nors spalvos, tačiau jo savininkas jį plačiai naudojo tam tikros spalvos ar spalvų derinio, ir todėl didelė visuomenės dalis (Bendrijos dalyje, tačiau ne visoje Bendrijoje) jį pradėjo sieti su ta spalva arba spalvų deriniu, ar tokia spalva ar spalvos, kuriomis ginčijamą ženklą naudoja atsakovė, yra reikšmingos atliekant i) visapusį galimybės supainioti, kaip numatyta Reglamento Nr. 207/2009 9 straipsnio 1 dalies b punkte, arba ii) įgyto nesąžiningo pranašumo, kaip numatyta 9 straipsnio 1 dalies c punkte, vertinimą? Jei taip, kokia jų reikšmė?

               5.

               Jei taip, ar atliekant visapusį vertinimą svarbu, kad didelė visuomenės dalis pačią atsakovę sieja su spalva ar tam tikru spalvų deriniu, kuriuos ji naudoja ginčijamame žymenyje?

      (1)  OL L 78, p. 1.


title: Byla T-523/13: 2013 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Euromed prieš VRDT — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/45

         2013 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Euromed prieš VRDT — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

   (Byla T-523/13) (1)

   2014/C 45/83
   Proceso kalba: anglų
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 352, 2013 11 30.