title: Byla T-614/13: 2013 m. lapkričio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Romonta prieš Komisiją

text:
               1.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/13

         2013 m. lapkričio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Romonta prieš Komisiją
   (Byla T-614/13)
   2014/C 31/24
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Romonta GmbH (Seegebiet Mansfelder Land, Vokietija), atstovaujama advokatų I. Zenke, M. Vollmer, C. Telschow ir A. Schulze

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimą 2013/448/ES dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalies, tiek, kiek šio sprendimo 1 straipsnio 1 dalyje ieškovei nesuteikti specialieji leidimai trečiuoju apyvartinių taršos leidimų periodu 2013–2020 m. pagal Vokietijos šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų įstatymo (Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz) 9 straipsnio 5 dalį,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: proporcingumo principo pažeidimas
               Ieškovės nuomone, ginčijamu sprendimu pažeidžiamas proporcingumo principas, nes, atsižvelgiant į atsakovės nurodytą tikslą, klaidingai atsisakyta išduoti specialiuosius apyvartinius taršos leidimus, o tai yra visiškai neproporcinga neigiamoms pasekmėms, kurių dėl to patiria ieškovė. Papildomai šiuo klausimu teigiama, kad Sprendimas 2011/278/ES (1) prieštarauja Europos teisei ir yra negaliojantis.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: subsidiarumo principo pažeidimas
               Šiame pagrinde ieškovė tvirtina, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas subsidiarumo principas, pagal kurį Europos Sąjungos veiksmai turi apsiriboti tik tuo, kas būtina. Priešingai, nei mano atsakovė, valstybės narės dar turi teisę (nors ir ribotą) priimti teisės normas, susijusias su leidimų suteikimu. Prie nuostatų, kurias priimti tebeturi kompetenciją valstybės narės, priskirtinos nuostatos, kuriose reglamentuojami specialūs atvejai, kaip antai Vokietijos šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų įstatymo 9 straipsnio 5 dalis.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: pagrindinių teisių pažeidimas
               Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad skundžiamu sprendimu pažeidžiama jos laisvė užsiimti verslu, laisvė pasirinkti profesiją, teisė į nuosavybę, tačiau šis pažeidimas nepateisinamas Sąjungos pripažintais bendraisiais interesais arba kitų asmenų teisių ir laisvių apsauga.

      (1)  2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimas 2011/278/ES, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės (pranešta dokumentu Nr. C(2011) 2772) (OL L 130, p. 1).


title: Byla F-56/14 R: 2016 m. liepos 14 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Dominguez Perez/Komisija (Viešoji tarnyba — Pensijos — Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis — Teisės į pensiją, įgytos iki pradedant eiti pareigas Sąjungoje pagal nacionalinę pensijų sistemą — Perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą — Suinteresuotojo asmens priimtas pasiūlymas dėl pensinių teisių apskaičiavimo pagal naujas įgyvendinimo nuostatas — Neigiamo poveikio neturintis aktas — Teisinis saugumas — Teisėti lūkesčiai — Vienodas požiūris — Procedūros reglamento 81 straipsnis)

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/34

         2016 m. liepos 14 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Dominguez Perez/Komisija

   (Byla F-56/14 R) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pensijos - Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis - Teisės į pensiją, įgytos iki pradedant eiti pareigas Sąjungoje pagal nacionalinę pensijų sistemą - Perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą - Suinteresuotojo asmens priimtas pasiūlymas dėl pensinių teisių apskaičiavimo pagal naujas įgyvendinimo nuostatas - Neigiamo poveikio neturintis aktas - Teisinis saugumas - Teisėti lūkesčiai - Vienodas požiūris - Procedūros reglamento 81 straipsnis))
   (2016/C 326/58)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Dolores Dominguez Perez (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato M. Casado García-Hirschfel

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara, po to – G. Gattinara ir galiausiai G. Gattinara ir F. Simonetti

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti du pasiūlymus dėl apskaičiavimo, susijusius su ieškovės teisių į pensiją perkėlimu į Sąjungos pensijų sistemą, kuriuose taikomos naujos Bendrosios Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių įgyvendinimo nuostatos.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               Dolores Dominguez Perez padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 253, 2014 8 4, p. 70.


title: Byla T-310/03  2006 m. balandžio 25 d.  Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje  Kreuzer Medien prieš Parlamentą ir Tarybą  (Ieškinys dėl panaikinimo — Direktyva 2003/33/EB — Fiziniai arba juridiniai asmenys — Teisė pareikšti ieškinį — Nepriimtinumas)

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/16

         2006 m. balandžio 25 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Kreuzer Medien prieš Parlamentą ir Tarybą

   (Byla T-310/03) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Direktyva 2003/33/EB - Fiziniai arba juridiniai asmenys - Teisė pareikšti ieškinį - Nepriimtinumas)
   (2006/C 154/43)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Kreuzer Medien GmbH (Leipcigas, Vokietija), atstovaujama advokatų, pradžioje U. Kornmeier ir D. Valbert, vėliau M. Lenz

      Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas E. Waldherr ir U. Rösslein, ir Europos Bendrijų Taryba, atstovaujama E. Karlsson

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Falstaff Verlags-Gesellschaft mbH (Klosterneuburg, Austrija), atstovaujama advokato W.-G. Schärf

      Atsakovų pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M.-J. Jonczy, L. Pignataro-Nolin ir F. Hoffmeister, Ispanijos Karalystė, atstovaujama L. Fraguas Gadea, ir Suomijos Respublika, atstovaujama A. Guimaraes-Purokoski, T. Pynnä ir E. Bygglin
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/33/EB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių tabako produktų reklamą ir rėmimą, suderinimo (OL L 152, p. 16) 3 straipsnio 1 dalies formuluotę.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Ieškovė padengia savo, Parlamento ir Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Ispanijos Karalystė ir Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra Pirmosios instancijos teisme.

               4.

               Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               5.

                  Falstaff Verlags-Gesellschaft mbH (Klosterneuburg, Austrija) padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra Pirmosios instancijos teisme.

      (1)  OL C 289, 2003 11 29.


title: Byla T-452/05  2005 m. gruodžio 27 d.  pareikštas ieškinys byloje Belgian Sewing Thread prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/43

         2005 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Belgian Sewing Thread prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla T-452/05)
   (2006/C 60/83)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Belgian Sewing Thread N. V., atstovaujama advokato H. Gilliams

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Ieškiniu dėl panaikinimo ieškovė prašo panaikinti sprendimo 1 straipsnį tiek, kiek jis nurodo, kad ieškovė dalyvavo sprendime nustatytame pažeidime tiek pat kaip ir kitos su pažeidimu susijusios bendrovės, ir sprendimo 2 straipsnį tiek, kiek juo ieškovei paskirta baudą.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, ieškovė prašo panaikinti arba žymiai sumažinti sprendimo 2 straipsniu ieškovei paskirtą baudą.

               —

               Be to, ieškovė prašo priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Ieškiniu dėl žalos atlyginimo ieškovė prašo nustatyti, kad Komisijai tenka atsakomybė pagal EB 235 ir 288 straipsnius.

               —

               Be to, ieškovė prašo įpareigoti Komisiją atlyginti visą patirtą žalą, kurią ieškovė patyrė ar dar patirs dėl to, kad Komisija paskelbė ieškovės kainų katalogus, skirtus vidiniam naudojimui.

               —

               Ieškovė taip pat prašo Komisijos sumokėti 8 % metinių palūkanų, pradedant jas skaičiuoti nuo Komisijos padaryto pažeidimo momento.

               —

               Ieškovė prašo įpareigoti Komisiją, kol nėra eksperto išvadų, iš anksto sumokėti 705 512 EUR dydžio mokėtino žalos atlyginimo dalį.

               —

               Be to, ieškovė prašo priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinių pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pirmiausia ieškovė ginčija 2005 m. rugsėjo 14 d. Komisijos sprendimą, susijusį su procedūra pagal EB sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla 38.337 — PO/Siūlai) tiek, kiek jis nustato, kad ieškovė dalyvavo sprendime nustatytame pažeidime tiek pat kaip ir kitos su pažeidimu susijusios bendrovės, ir prašo panaikinti ar bent žymiai sumažinti jai paskirtą baudą.
   Be to, ieškovė tvirtina, kad jos padarytas pažeidimas neteisingai buvo kvalifikuotas kaip labai sunkus. Taigi Komisija pažeidė sąžiningumo ir proporcingumo principus, Reglamento Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 3 dalį, taip pat pareigą motyvuoti ir teisę į gynybą. Ieškovės manymu, Komisija neatsižvelgė į tai, kad ieškovė visiškai nedalyvavo pažeidimo sumanyme bei organizavime, nedalyvavo aptariamuose susitikimuose siekiant sudaryti konkurenciją ribojančius susitarimus ir į tai, kad ieškovė niekada nevykdė šių susitarimų.
   Ieškovė taip pat ginčija jos priskyrimą antrai kategorijai nustatant pagrindinę piniginės baudos sumą bei jos dydį. Ieškovės manymu, Komisija pervertino ieškovės galimybę realiai daryti poveikį konkurencijai tiek absoliučia prasme lyginant su kitų atitinkamų bendrovių daromu poveikiu, tiek atsižvelgiant į ieškovės nestabilią finansinę situaciją bei ribotą rinką. Šiuo atžvilgiu ji taip pat tvirtina, kad Komisija pažeidė sąžiningumo ir proporcingumo principus, Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 3 dalį, piniginių baudų apskaičiavimo gaires bei pareigą motyvuoti.
   Ieškovės manymu, Komisija taip pat neteisingai įvertino lengvinančias aplinkybes ieškovės atžvilgiu ir pažeidė piniginių baudų apskaičiavimo gaires bei pareigą motyvuoti. Komisija kaip į lengvinančias aplinkybes turėjo atsižvelgti į tai, kad ieškovė nevykdė sudarytų susitarimų, ir į tai, kad jos vaidmuo buvo labai ribotas ir pasyvus.
   Be to, ieškovės manymu, paskirta bauda jai buvo per mažai sumažinta už bendradarbiavima tyrime, taip pažeidžiant pareigą motyvuoti, vienodo požiūrio ir proporcingumo principus bei pranešimą apie bendradarbiavimą.
   Galiausiai ieškovė siekia jos patirtos žalos, atsiradusios Komisijai pažeidus teisėtų lūkesčių apsaugos principą bei konfidencialumo pareigą, paskelbiant ieškovės kainų katalogus, skirtus vidiniam naudojimui, atlyginimo.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) N. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL 2003 L 1, p. 1)


title: Byla C-360/06 2006 m. rugsėjo 5 d. Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Heinrich Bauer Verlag BeteiligungsGmbH prieš Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/1

         2006 m. rugsėjo 5 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Heinrich Bauer Verlag BeteiligungsGmbH prieš Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg

   (Byla C-360/06)
   (2006/C 310/02)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht Hamburg
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Heinrich Bauer Verlag BeteiligungsGmbH
   Atsakovė: Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg
   Prejudicinis klausimas
   Ar EEB sutarties 52 straipsniui kartu su 58 straipsniu arba EB sutarties 52 straipsniui kartu su 58 straipsniu, dabar — EB 43 straipsniui kartu su 48 straipsniu — prieštarauja tai, kad, vertinant nekotiruojamas kapitalo bendrovių dalis, dalys toje pačioje valstybėje įsteigtoje ūkinėje bendrijoje įvertinamos mažiau nei dalys kitoje valstybėje narėje įsteigtoje ūkinėje bendrijoje?


title: Byla F-34/16: 2016 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/35

         2016 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

   (Byla F-34/16)
   (2016/C 326/60)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato C. Bernard-Glanz

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimų susigrąžinti sumas, ieškovės nepagrįstai gautas kaip mokymosi pašalpa ir išmoka išlaikomam vaikui, ir sprendimų panaikinti jos teisę į kai kurias išmokas panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti naują sprendimą susigrąžinti sumas dėl „iš kitų šaltinių“ gautų išmokų.

               —

               Panaikinti sprendimą susigrąžinti sumas dėl „teisės į išmokas netekimo“, kiek juo nustatoma, jog ieškovė nuo 2015 m. liepos 1 d. netenka teisės į mokymosi pašalpas už XX ir YY, ir nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d., o ne nuo 2015 m. spalio 1 d., netenka teisės į šeimos išmoką.

               —

               Prireikus panaikinti sprendimą atmesti skundą.

               —

               Priteisti iš atsakovo sumokėti ieškovei palūkanas už praleistą terminą nuo neteisėtai neišmokėtų ar susigrąžintų sumų, kiekvienos sumos atveju skaičiuojamas nuo dienos, kurią jos turėjo būti sumokėtos, pagal Europos Centrinio Banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms taikomą palūkanų normą, padidintą dviem procentiniais punktais.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-40/09: 2010 m. liepos 29 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( VAT and Duties Tribunal , Mančesteris — Jungtinė Karalystė, prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Astra Zeneca UK Limited prieš Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs (Šeštoji PVM direktyva — 2 straipsnio 1 punktas — „Paslaugų teikimo už atlygį“ sąvoka — Kuponai, kuriuos bendrovė duoda savo darbuotojams kaip dalį darbo užmokesčio)

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/4

         2010 m. liepos 29 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (VAT and Duties Tribunal, Mančesteris — Jungtinė Karalystė, prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Astra Zeneca UK Limited prieš Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

   (Byla C-40/09) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 2 straipsnio 1 punktas - „Paslaugų teikimo už atlygį“ sąvoka - Kuponai, kuriuos bendrovė duoda savo darbuotojams kaip dalį darbo užmokesčio)
   2010/C 246/06
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      VAT and Duties Tribunal, Mančesteris

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Astra Zeneca UK Limited

      Atsakovai: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — VAT and Duties Tribunal, Mančesteris — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 2 straipsnio 1 dalies, 6 straipsnio 2 dalies b punkto ir 17 straipsnio 2 dalies aiškinimas — „Paslaugų teikimo už atlygį“ sąvoka — Darbuotojui pagal jo darbo sutartį suteikti kuponai, kurių vertės dalis išskaičiuojama iš šio darbuotojo darbo užmokesčio

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1995 m. balandžio 10 d. Tarybos direktyva 95/7/EB, 2 straipsnio 1 punktas turi būti aiškinamas taip, kad kupono, kurį bendrovė įsigijo už kainą, apimančią pridėtinės vertės mokestį, tiekimas savo darbuotojams mainais už tai, kad jie atsisako dalies savo darbo užmokesčio grynaisiais pinigais, yra paslaugų teikimas už atlygį šios nuostatos prasme.

      (1)  OL C 90, 2009 4 18.


title: Byla C-393/08: 2010 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Emanuela Sbarigia prieš Azienda USL RM/A, Comune di Roma, Assiprofar — Associazione Sindacale Proprietari Farmacia, Ordine dei Farmacisti della Provincia di Roma (Nacionalinės teisės aktai, reglamentuojantys vaistinių darbo ir nedarbo laiką — Atleidimas — Kompetentingų valdžios institucijų teisė priimti sprendimus)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/6

         2010 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Emanuela Sbarigia prieš Azienda USL RM/A, Comune di Roma, Assiprofar — Associazione Sindacale Proprietari Farmacia, Ordine dei Farmacisti della Provincia di Roma

   (Byla C-393/08) (1)

   (Nacionalinės teisės aktai, reglamentuojantys vaistinių darbo ir nedarbo laiką - Atleidimas - Kompetentingų valdžios institucijų teisė priimti sprendimus)
   2010/C 234/08
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Emanuela Sbarigia

      Atsakovės: Azienda USL RM/A, Comune di Roma, Assiprofar — Associazione Sindacale Proprietari Farmacia, Ordine dei Farmacisti della Provincia di Roma

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — EB 49, 81-86, 152 ir 153 straipsnių aiškinimas — Nacionalinės teisės aktas, reglamentuojantis vaistinių darbo laiką ir uždarymo grafikus — Draudimas nesilaikyti uždarymo kasmetinėms atostogoms grafiko ir viršyti numatytų maksimalių darbo valandų skaičių

      Rezoliucinė dalis

   2008 m. gegužės 21 d. sprendimu Tribunale amministrativo regionale per il Lazio pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra nepriimtinas.

      (1)  OL C 285, 2008 11 8.


title: Byla C-558/07: 2009 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (Queen's Bench Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, S.P.C.M. SA, C.H. Erbslöh KG, Lake Chemicals and Minerals Ltd, Hercules Inc. prieš Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs (Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 — Cheminės medžiagos — Šių medžiagų registracija, įvertinimas, autorizacija ir apribojimai (REACH) — Monomerų sąvoka — Galiojimas — Proporcingumas — Vienodas požiūris)

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/6

         2009 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (Queen's Bench Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, S.P.C.M. SA, C.H. Erbslöh KG, Lake Chemicals and Minerals Ltd, Hercules Inc. prieš Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs

   (Byla C-558/07) (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 - Cheminės medžiagos - Šių medžiagų registracija, įvertinimas, autorizacija ir apribojimai (REACH) - „Monomerų“ sąvoka - Galiojimas - Proporcingumas - Vienodas požiūris)
   2009/C 205/08
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (Queen's Bench Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: The Queen, S.P.C.M. SA, C.H. Erbslöh KG, Lake Chemicals and Minerals Ltd, Hercules Inc.

      Atsakovas: Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice (Queen's Bench Division) — 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1) 6 straipsnio 3 dalies aiškinimas ir galiojimas — „Monomerų“ sąvoka

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB, 6 straipsnio 3 dalyje vartojama „monomerų“ sąvoka reiškia tik sureagavusius monomerus, esančius polimeruose.

               2.

               Antrojo klausimo nagrinėjimas neatskleidė nieko, kas galėtų paveikti Reglamento Nr. 1907/2006 6 straipsnio 3 dalies galiojimą.

      (1)  OL C 51, 2008 2 23.


title: Byla C-75/09: 2009 m. vasario 20 d. Commissione Tributaria Provinciale di Alessandria (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agra Srl prieš Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Alessandria

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/13

         2009 m. vasario 20 d.Commissione Tributaria Provinciale di Alessandria (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agra Srl prieš Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Alessandria

   (Byla C-75/09)
   2009/C 102/20
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Commissione Tributaria Provinciale di Alessandria

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Agra Srl

      Atsakovė: Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Alessandria

      Prejudicinis klausimas

   Ar, atsižvelgiant į Įstatyminio dekreto Nr. 374/2000 11 straipsnio nuostatas kartu su Reglamento (EB) Nr. 2913/92 221 straipsnio 3 ir 4 dalimis bei TULD (Respublikos prezidento dekreto Nr. 43/1973) 84 straipsnio 3 dalį, Muitinės įstaigos teisės peržiūrėti įvertinimą senaties terminas pasibaigęs ir (arba) ji neteko tokios teisės, pasibaigus trejų metų terminui nuo muitinės deklaracijos dienos, arba ar galima minėtą terminą nutraukti ir (arba) sustabdyti, kol bus priimtas sprendimas baudžiamojoje byloje, iškeltoje dėl su įvertinimu susijusių muitų normų pažeidimų?


title: Byla C-194/09: 2009 m. birželio 1 d. Alcoa Trasformazioni Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. kovo 25 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-332/06 Alcoa Trasformazioni Srl prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/8

         2009 m. birželio 1 d. Alcoa Trasformazioni Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. kovo 25 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-332/06 Alcoa Trasformazioni Srl prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-194/09)
   2009/C 193/09
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Alcoa Trasformazioni Srl, atstovaujama attorneys-at-law M. Siragusa, T. Müller-Ibold, T. Graf, F. Salerno,

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2009 m. kovo 25 d. Pirmosios instancijos teismo pirmosios kolegijos sprendimą byloje T-332/06, Alcoa Trasformazioni Srl prieš Europos Bendrijų Komisiją.

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą 2006/C 214/03, apie kurį pranešta Italijos Respublikai 2006 m. liepos 19 d., kiek jis susijęs su elektros tarifais taikomais Alcoa Trasformazioni Srl aliuminio gamykloms.

         Nepatenkinus šių reikalavimų,

               —

               Grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo pagal Teisingumo Teismo sprendimą.

         Ir bet kuriuo atveju,

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas pagal Teisingumo Teismo procedūros reglamento 69 straipsnį bei nurodyti grąžinti sumas, kurios jai buvo sumokėtos kaip pirmojoje instancijoje patirtos išlaidos.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Atsižvelgiant į tai, jog Komisija anksčiau nusprendė, kad elektros tarifai taikytini daug energijos suvartojančiai pramonei Italijoje nėra valstybės pagalba, kyla klausimas, kokį tyrimą Komisija turi taikyti ir kokį pagrindimą pateikti tokiomis aplinkybėmis, prieš pradėdama formalią procedūrą. Alcoa tvirtina, jog tokiu atveju, kai Komisija anksčiau nusprendė, kad priemonė nėra pagalba, ji negali pradėti tokios procedūros neatlikusi išsamaus išankstinio tyrimo, pateisinančio priežastis, kodėl nesilaikoma jos ankstesnių išvadų. Be to, Komisija turi pakankamai aiškiai nurodyti savo priežastis sprendime pradėti formalią procedūrą. Alcoa tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad Komisija gali pradėti formalią tyrimo procedūrą, neišnagrinėjusi, ar jos pirminis tyrimas, pateiktas 1996 m. sprendime, nebegalioja. Komisijos ankstesnė išvada, kad priemonė nėra pagalba taip pat kelia klausimą dėl procedūros, kurią reikia taikyti tais atvejais, kai Komisija nusprendžia iš naujo išnagrinėti klausimą ir pradėti formalią tyrimo procedūrą dėl aptariamos priemonės. Tiek iš taikytinų procedūros taisyklių, tiek iš pagrindinių teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų matyti, kad tokiomis aplinkybėmis turi būti taikoma esamos pagalbos tyrimo procedūra. Tvirtinama, jog Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą, nuspręsdamas, kad Komisija nagrinėdama Alcoa taikomus tarifus neteisingai rėmėsi naujai pagalbai taikoma procedūra.


title: 2014 m. birželio 27 d. Teismo sprendimas, byloje E-26/13 – Islandijos valstybė prieš Atli Gunnarsson (Laisvas asmenų judėjimas – EEE susitarimo 28 straipsnis – Direktyva 2004/38/EB – Direktyva 90/365/EEB – Teisė apsigyventi šalyje – Teisė persikelti iš kilmės valstybės – Mažiau palanki apmokestinimo tvarka)

text:
               26.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/3

         TEISMO SPRENDIMAS
   2014 m. birželio 27 d.
   byloje E-26/13
   Islandijos valstybė prieš Atli Gunnarsson
   (Laisvas asmenų judėjimas – EEE susitarimo 28 straipsnis – Direktyva 2004/38/EB – Direktyva 90/365/EEB – Teisė apsigyventi šalyje – Teisė persikelti iš kilmės valstybės – Mažiau palanki apmokestinimo tvarka)
   (2015/C 68/03)
   Byloje E-26/13 Islandijos valstybė prieš Atli Gunnarsson – Islandijos Aukščiausiojo Teismo (Hæstiréttur Íslands) PRAŠYMAS Teismui pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį išaiškinti EEE susitarimo 28 straipsnį ir 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje 7 straipsnį, – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas (teisėjas pranešėjas) bei Pállis Hreinssonas, 2014 m. birželio 27 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Tai, kad EEE valstybė į kitą EEE valstybę persikėlusiems sutuoktiniams nesuteikia galimybės susumuoti savo pajamų mokesčio kreditų, kiek tai susiję su pajamų mokesčio įvertinimu, kai vienas iš jų gauna pensiją iš kilmės valstybės ir ta pensija sudaro visas arba beveik visas to asmens pajamas, o kitas sutuoktinis pajamų neturi, nors jei šie sutuoktiniai gyventų kilmės valstybėje, jie turėtų teisę susumuoti savo pajamų mokesčio kreditus, yra nesuderinama su Direktyvos 90/365/EEB 1 straipsniu ir Direktyvos 2004/38/EB 7 straipsnio 1 dalies b ir d punktais.


title: Byla T-214/10: 2010 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Moselland prieš VRDT — Renta Siete (DIVINUS)

text:
               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/23

         2010 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Moselland prieš VRDT — Renta Siete (DIVINUS)

   (Byla T-214/10)
   2010/C 195/37
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Moselland eG — Winzergenossenschaft (Bernkastelis-Kusas), atstovaujama advokato M. Dippelhofer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Renta Siete, SL (Albasetė, Ispanija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. vasario 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos (byla R 1204/2009-2) sprendimą.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Renta Siete, SL.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas „DIVINUS“ 30, 33 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Nacionalinis vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodžių „Moselland Divinum“, 33 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 76 straipsnio 2 dalies, o taip pat 1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2868/95 (2), skirto įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, 19 taisyklės 2 dalies ir 20 taisyklės 1 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba netinkamai ir (arba) nepakankamai atsižvelgė į ankstesnių teisių buvimo įrodymą; Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies antro sakinio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nagrinėjo ne tik ieškovės pateiktus įrodymus; Reglamento (EB) Nr. 207/2009 78 straipsnio 1, 3 ir 4 dalių pažeidimas dėl nepakankamo įrodymų įvertinimo, nes Apeliacinė taryba apsiribojo vien informacijos surinkimu, nors jau buvo pateiktas surinktą informaciją paneigiančių įrodymų, taip pat Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnio antro sakinio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nesuteikė ieškovei galimybės pareikšti savo nuomonę dėl oficialiai surinktų faktų; Reglamento (EB) Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nemanė, kad interneto prieiga yra pakankamas dokumentų pateikimo laiku įrodymas; Reglamento (EB) Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalies trečio sakinio pažeidimas, nes buvo viršyti įgaliojimai ir galiausiai Reglamento (EB) Nr. 2868/95 51 taisyklės b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nepagrįstai nenurodė atlyginti apeliacijos mokesčio.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).

      (2)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95 skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).


title: Byla T-340/02 2006 m. liepos 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Wijsmuller prieš Komisiją

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/53

         2006 m. liepos 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Wijsmuller prieš Komisiją

   (Byla T-340/02) (1)

   (2006/C 224/114)

      Proceso kalba: olandų

   Trečiosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 19, 2003 1 25.


title: Byla C-241/08 2008 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/15

         2008 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-241/08)
   (2008/C 197/25)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Recchia ir J.-B. Laignelot

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (1) 6 straipsnio 2 ir 3 dalims įgyvendinti, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdama savo ieškinį Komisija nurodo du pagrindus, susijusius atitinkamai Direktyvos 92/43/EBB (toliau — Natūralių buveinių direktyva) 6 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimais.
   Savo pirmuoju pagrindu ieškovė teigia, kad Natūralių buveinių direktyvos 6 straipsnio 2 dalis aiškiai draudžia natūralių buveinių pablogėjimą. Todėl sąvokos „reikšmingi poveikiai“ nustatymas nacionalinėje teisėje, kad būtų apribotas minėtos nuostatos taikymas tam tikroms žmonių veikloms, nėra pagrįstas. Be to, nacionalinis teisės aktų leidėjas negali kategoriškai nustatyti, kad tam tikros veikos, kaip antai medžioklė arba žvejyba, „netrikdo“„Natura 2000“ teritorijų, net jei tokia veikla vykdoma laikinai arba vadovaujantis galiojančiais nacionalinės teisės aktais.
   Antruoju pagrindu Komisija visų pirma teigia, kad pagal Natūralių buveinių direktyvos 6 straipsnio 3 dalies nuostatą reikalaujama bet kokiems planams ir projektams, tiesiogiai nesusijusiems arba nebūtiniems teritorijos tvarkymui, atlikti atitinkamą įvertinimą, išskyrus griežtai apibrėžtus atvejus. Atsakovės teisės aktai kelia problemą Bendrijos teisės požiūriu, nes jie sistemingai atleidžia nuo poveikių aplinkai vertinimo procedūros „Natura 2000“ sutartyje numatytus darbus, veiklos ar žemėnaudos planus.
   Komisija taip pat teigia, kad Prancūzijos teisėje egzistuoja projektai, kuriems nereikia gauti nei leidimo, nei administracinio patvirtinimo, ir kuriems iš esmės netaikoma vertinimo procedūra. Tačiau tam tikri šie projektai galėti turėti reikšmingus poveikius „Natura 2000“ teritorijoms atsižvelgiant į rūšių apsaugos tikslus.
   Komisijos teigimu, nacionalinės teisės aktai turėtų aiškiai įpareigoti peticijos pareiškėjus numatyti alternatyvius sprendimus, jei tokios teritorijos tvarkymo projekto ar plano poveikiai būtų įvertinti neigiamai.

      (1)  OL L 206, p. 7.


title: Byla F-29/08 2008 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Y prieš Komisiją

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/35

         2008 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Y prieš Komisiją

   (Byla F-29/08)
   (2008/C 116/69)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Y (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato N. Lhoëst

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   2007 m. gegužės 24 d. Sudaryti tarnybos sutartis įgaliotos tarnybos sprendimo atleisti ieškovą, kaip sutartininką, dėl jo neva nepatenkinamo elgesio tarnyboje panaikinimas ir turtinės bei neturtinės žalos atlyginimas
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gegužės 24 d. Sudaryti tarnybos sutartis įgaliotos tarnybos sprendimą dėl ieškovo, kaip sutartininko, atleidimo.

               —

               Tiek, kiek reikalinga, panaikinti 2007 m. lapkričio 16 d. Komisijos eksplicitinį sprendimą atmesti ieškovo 2007 m. rugpjūčio 31 d. pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį pateiktą skundą.

               —

               Priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovui atlyginimą, kurį jis ir toliau būtų gavęs, jei Sudaryti tarnybos sutartis įgaliota tarnyba nebūtų anksčiau laiko ir neteisėtai nutraukusi jo sutarties, bei visas išmokas, kurias ieškovas turi teisę gauti.

               —

               Priteisti iš Komisijos kaip neturtinės žalos atlyginimą sumokėti ieškovui 500 000 eurų kompensaciją, atsižvelgiant į galimą padidėjimą proceso laikotarpiu.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Bylos T-236/99 išbraukimas iš registro

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/27

         Bylos T-236/99 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 239/59)

      (Bylos kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas 2004 m. gegužės 4 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-236/99 Direcks Service Bocholtz B. V., palaikoma Nyderlandų Karalystės, prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 47, 2000 2 19.


title: Byla T-268/13: 2014 m. spalio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija (Teisingumo Teismo, kuriame kuriuo konstatuota, kad valstybė neįvykdė įsipareigojimų, neįvykdymas — Periodinė bauda — Sprendimas panaikinti periodinę baudą — Pareiga susigrąžinti — Įmonės, kurių atžvilgiu vykdomos bankroto procedūros — Nagrinėjamų bankroto procedūrų dalykas — Būtinas rūpestingumas — Įrodinėjimo pareiga)

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/19

         2014 m. spalio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija

   (Byla T-268/13) (1)

   ((Teisingumo Teismo, kuriame kuriuo konstatuota, kad valstybė neįvykdė įsipareigojimų, neįvykdymas - Periodinė bauda - Sprendimas panaikinti periodinę baudą - Pareiga susigrąžinti - Įmonės, kurių atžvilgiu vykdomos bankroto procedūros - Nagrinėjamų bankroto procedūrų dalykas - Būtinas rūpestingumas - Įrodinėjimo pareiga))
   (2014/C 431/32)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamo avvocato dello Stato S. Fiorentino

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, G. Conte ir B. Stromsky

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. kovo 7 d. Komisijos sprendimą C (2013) 1264, galutinis, kuriuo Italijos Respublikai nurodyta į sąskaitą „Europos Sąjungos nuosavi ištekliai“ kaip periodinę baudą sumokėti 1 6 5 33  000 eurus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla C-215/09: 2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Markkinaoikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mehiläinen Oy, Terveystalo Healthcare Oy, buvusi Suomen Terveystalo Oyj prieš Oulun kaupunki (Viešojo paslaugų pirkimo sutartys — Direktyva 2004/18/EB — Mišri sutartis — Perkančiosios organizacijos ir nuo jos nepriklausančios privačios bendrovės sudaryta sutartis — Bendrosios sveikatos paslaugų teikimo įmonės įsteigimas dalyvaujant lygiomis dalimis — Parnerių įsipareigojimas ketverių metų pereinamuoju laikotarpiu pirkti iš bendrosios įmonės sveikatos paslaugas, kurias jie turi teikti savo darbuotojams)

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/4

         2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Markkinaoikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mehiläinen Oy, Terveystalo Healthcare Oy, buvusi Suomen Terveystalo Oyj prieš Oulun kaupunki

   (Byla C-215/09) (1)

   (Viešojo paslaugų pirkimo sutartys - Direktyva 2004/18/EB - Mišri sutartis - Perkančiosios organizacijos ir nuo jos nepriklausančios privačios bendrovės sudaryta sutartis - Bendrosios sveikatos paslaugų teikimo įmonės įsteigimas dalyvaujant lygiomis dalimis - Parnerių įsipareigojimas ketverių metų pereinamuoju laikotarpiu pirkti iš bendrosios įmonės sveikatos paslaugas, kurias jie turi teikti savo darbuotojams)
   2011/C 63/07
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Markkinaoikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Mehiläinen Oy, Terveystalo Healthcare Oy, buvusi Suomen Terveystalo Oyj

      Atsakovė:
      Oulun kaupunki

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Markkinaoikeus — 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132) 1 straipsnio 2 dalies a ir d punktų išaiškinimas — Savivaldybės ir nepriklausomos privačios bendrovės sutartis, numatanti joms lygiomis dalimis priklausančios bendros įmonės, kuriai perduodama jų atitinkama veikla sveikatos ir geros savijautos darbe užtikrinimo paslaugų srityje, įsteigimą — Sutartis, kuria savivaldybė ir privati bendrovė įsipareigoja pereinamuoju laikotarpiu savo darbuotojams iš naujosios bendros įmonės pirkti sveikatos ir geros savijautos darbe užtikrinimo paslaugas

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo reikia aiškinti taip, kad kai perkančioji organizacija su nuo jos nepriklausančia privačia bendrove sudaro sutartį dėl bendrosios įmonės, akcinės bendrovės, steigimo, kurios paskirtis — teikti sveikatos ir geros savijautos darbe užtikrinimo paslaugas, ši perkančioji organizacija, sudarydama sutartį dėl viešojo paslaugų pirkimo savo darbuotojams, kurios vertė viršija šioje direktyvoje numatytą ribą ir kuri atskiriama nuo šios įmonės steigimo sutarties, turi atsižvelgti į šios direktyvos nuostatas, taikomas jos II B priede išvardytoms paslaugoms.

      (1)  OL C 193, 2009 8 15.


title: Byla C-216/06 2006 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/26

         2006 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-216/06) (1)

   (2006/C 331/55)

      Proceso kalba: ispanų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 165, 2006 7 15.


title: Byla T-317/03  2006 m. sausio 26 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Volkswagen prieš VRDT  (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo  Variant  paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas DERBIVARIANT — Apeliacinės tarybos atsisakymas registruoti — Supainiojimo galimybė — Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalis ir 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/17

         2006 m. sausio 26 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Volkswagen prieš VRDT

   (Byla T-317/03) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Variant“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas DERBIVARIANT - Apeliacinės tarybos atsisakymas registruoti - Supainiojimo galimybė - Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalis ir 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2006/C 74/33)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Volkswagen AG (Wolfsburg, Vokietija), atstovaujama advokato S. Risthaus

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Weberndörfer ir G. Schneider

      Kita proceso VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Nacional Motor, SA (Martorelles, Ispanija)
   Bylos dalykas
   Ieškinys pareikštas dėl 2003 m. birželio 17 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R610/2001-4), susijusio su protesto procedūra tarp Nacional Motor, SA ir Volkswagen AG

   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1)

               Panaikinti 2003 m. birželio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo rezoliucinės dalies 2 punktą tiek, kiek juo atmetama paraiška registruoti Bendrijos prekių ženklu žodinį žymenį „Variant“ kitoms nei 7, 12 ir 37 klasių prekėms ir paslaugoms.

               2)

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3)

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 304, 2003 12 13.


title: Byla C-27/16: 2016 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Angel Marinkov/Predsedatel na Darzhavna agentsia za balgarite v chuzhbina (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis — Direktyvos 2000/78/EB ir 2006/54/EB — Taikymo sritis — Akivaizdus nepriimtinumas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — Sąjungos teisės įgyvendinimas — Nebuvimas — Akivaizdus kompetencijos nebuvimas)

text:
               20.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/2

         2016 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Angel Marinkov/Predsedatel na Darzhavna agentsia za balgarite v chuzhbina

   (Byla C-27/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis - Direktyvos 2000/78/EB ir 2006/54/EB - Taikymo sritis - Akivaizdus nepriimtinumas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - Sąjungos teisės įgyvendinimas - Nebuvimas - Akivaizdus kompetencijos nebuvimas))
   (2017/C 086/02)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Sofia-grad

      Šalys

      Pareiškėjas: Angel Marinkov

      Atsakovas: Predsedatel na Darzhavna agentsia za balgarite v chuzhbina

      Rezoliucinė dalis

   2015 m. gruodžio 28 d. Administrativen sad Sofia-grad (Sofijos miesto administracinis teismas, Bulgarija) nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas, kiek jis susijęs su 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatančia vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, ir 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo.
   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi kompetencijos atsakyti į pateiktus klausimus, kiek jie susiję su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 30, 47 straipsniais ir 52 straipsnio 1 dalimi.

      (1)  OL C 111, 2016 3 29.


title: Byla T-194/12: 2013 m. kovo 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Advance Magazine Publishers prieš VRDT — Bauer Consumer Media (GOLF WORLD)

text:
               18.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/26

         2013 m. kovo 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Advance Magazine Publishers prieš VRDT — Bauer Consumer Media (GOLF WORLD)

   (Byla T-194/12) (1)

   2013/C 141/50
   Proceso kalba: anglų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 209, 2012 7 14.


title: Byla C-371/11: 2011 m. liepos 13 d. Hof van beroep te Gent (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Punch Graphix Prepress Belgium NV prieš Belgische Staat

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/11

         2011 m. liepos 13 d.Hof van beroep te Gent (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Punch Graphix Prepress Belgium NV prieš Belgische Staat

   (Byla C-371/11)
   2011/C 282/22
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van beroep te Gent

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Punch Graphix Prepress Belgium NV

      Kita proceso šalis: Belgische Staat

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nacionalinės mokesčių įstaigos gali netaikyti 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/435/EEB (1) dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms, 4 straipsnio 1 dalies dėl joje įtvirtintos nuostatos, pagal kurią straipsnis netaikomas dukterinės bendrovės likvidavimui, remdamosi vidaus teisės nuostata (šiuo atveju 1992 m. Pajamų mokesčio kodekso 210 straipsniu), kurioje susijungimas perimant, kai dukterinė bendrovė faktiškai nelikviduojama, prilyginamas susijungimui, kai dukterinė bendrovė likviduojama?

      (1)  OL L 225, p. 6; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 147.


title: 2015 m. spalio 7 d. Pirmininko nutartis, sujungtose bylose E-8/15 ir E-9/15 – Financial Services and Compensation Scheme Limited prieš Indėlininkų ir investuotojų garantijų fondą ir De Nederlandse Bank N.V. prieš Indėlininkų ir investuotojų garantijų fondą

text:
               8.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 457/12

         PIRMININKO NUTARTIS
   2015 m. spalio 7 d.
   sujungtose bylose E-8/15 ir E-9/15

      Financial Services and Compensation Scheme Limited prieš Indėlininkų ir investuotojų garantijų fondą ir De Nederlandse Bank N.V. prieš Indėlininkų ir investuotojų garantijų fondą

   (2016/C 457/09)
   Reikjaviko apylinkės teismo (Héraðsdómur Reykjavíkur) prašymai Teismui dėl patariamųjų nuomonių pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį – Teismo pirmininkas 2015 m. spalio 7 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinė dalis yra tokia:
   Sujungtos bylos E-8/15 ir E-9/15 išbraukiamos iš registro.


title: Byla C-120/05 Finanzgericht Hamburg (Vokietija) 2005 m. kovo 2 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Heinrich Schulze GmbH & Co. KG i.L., atstovaujama likvidatoriaus Ravensberger Honig Gmb, prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/16

      Finanzgericht Hamburg (Vokietija) 2005 m. kovo 2 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Heinrich Schulze GmbH & Co. KG i.L., atstovaujama likvidatoriaus Ravensberger Honig Gmb, prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

   (Byla C-120/05)
   (2005/C 143/23)
   Proceso kalba: vokiečių

      Finanzgericht Hamburg (Vokietija) 2005 m. kovo 2 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. kovo 15 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Heinrich Schulze GmbH & Co. KG i.L., atstovaujama likvidatoriaus Ravensberger Honig GmbH, prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas.

      Finanzgericht Hamburg prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               Ar galima nekreipti dėmesio į Reglamento Nr. 1222/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies trečioje pastraipoje numatytą dokumentinį įrodymą ir leisti eksportuotojui pateikti įrodymą apie faktiškai eksportuotoms prekėms pagaminti panaudotus produktus kitomis įrodinėjimo priemonėmis, jei dėl nenugalimos jėgos jis (jau) negali pateikti su gamyba susijusių dokumentų?

               Ar dėl nenugalimos jėgos taip pat sumažėja įrodinėjimo našta ir eksportuotojas gali pateikti tik prima facie pagrįstus ir pakankamai įtikinamus duomenis apie faktiškai eksportuotoms prekėms pagaminti panaudotus produktus?

      (1)  OL L 136, p. 5.


               10.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/26

         2005 m. sausio 11 d. ELPA priežiūros institucija pateikė ieškinį Norvegijos Karalystei
   (Byla E-1/05)
   (2005/C 60/10)
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Niels Fenger ir Per Andreas Bjørgan, veikiančių ELPA priežiūros institucijos, 35, Rue Belliard, B-1040 Brussels, vardu, 2005 m. sausio 11 d. pateikė ieškinį Norvegijos Karalystei ELPA teisme.
   Ieškovas reikalauja, kad Teismas:

               1.

               paskelbtų, kad palikdama galioti reikalavimą dėl išankstinio išlaidų sumokėjimo, esantį Norvegijos 1989 m. lapkričio 21 d. Reglamento Nr. 1167 dėl išlaidų, nuostolių, pajamų, fondų ir kt. skirstymo tarp susijusių draudimo įmonių ir tarp draudimo įmonių filialų ir sudarytų sutarčių 3 skirsnio 2 dalyje ir 1995 m. rugsėjo 22 d. Norvegijos Reglamento Nr. 827 dėl draudimo paslaugų ir draudimo įmonių, kurių pagrindinė būstinė yra kitoje EEE valstybėje, filialų steigimo 10 skirsnyje, Norvegijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Akto 33 straipsnį, nurodytą Europos ekonominės erdvės susitarimo IX priedo 11 punkte (2002 m. lapkričio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/83/EB dėl gyvybės draudimo), suderintame su EEE susitarimu 1 protokolu; ir

               2.

               nurodytų Norvegijos Karalystei sumokėti teismo išlaidas.

         Teisinis ir faktinis pagrindas bei teismui pateikti ieškinį pagrindžiantys paaiškinimai:

               —

               Akto 33 straipsnyje nurodoma, kad EEE valstybė, kurioje prisiimtas įsipareigojimas „nekliudo draudėjui sudaryti draudimo sutarties su draudimo įmone, kuriai leista užsiimti draudimo veikla pagal 4 straipsnio nuostatas, jeigu tai neprieštarauja teisinėms nuostatoms, apsaugančioms visuotinę gerovę valstybėje narėje, kurioje buvo prisiimtas įsipareigojimas.“

               —

               Akto antraštinėje dalyje nurodoma, kad „vidaus rinkos struktūroje draudėjai savo labui turėtų turėti galimybę rinktis iš kuo didesnio Bendrijoje turimo draudimo produktų skaičiaus, kad galėtų rasti geriausiai jų poreikius atitinkantį produktą...Vidaus draudimo rinkoje vartotojas turės platesnį ir įvairesnį sutarčių pasirinkimą“.

               —

               Norvegijos 1995 m. rugsėjo 22 d. Reglamento Nr. 827 10 skirsnyje reikalaujama, kad, pagal 1989 m. lapkričio 21 d. Reglamento Nr. 1167 3 skirsnio 2 dalį, norėdamos Norvegijoje pardavinėti savo prekes, užsienio draudimo bendrovės privalo suskaičiuoti ir reikalauti išlaidų sumokėjimo.

               —

               Reikalavimas neleidžia Norvegijos draudėjui sudaryti sutartį su draudimo įmone, kuri išdalija sutarties sudarymo išlaidas per ilgesnį laiką, ir tokiu būdu klientams sumažėja pasirinkimo galimybė.

               —

               Be to, ši nuostata gali apriboti skirtingų draudimo paslaugų teikimą, kadangi draudimo įmonėms, kurios gavo licencijas kitoje EEE valstybėje, gali būti sukliudyta vykdyti savo produktų rinkodarą Norvegijoje.


title: Byla C-661/16: 2016 m. gruodžio 21 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Göppingen/Erich Wirtl

text:
               20.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/13

         2016 m. gruodžio 21 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Göppingen/Erich Wirtl

   (Byla C-661/16)
   (2017/C 086/16)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Finanzamt Göppingen

      Kita kasacinio proceso šalis: Erich Wirtl

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Pagal 2014 m. kovo 13 d. ESTT sprendimą FIRIN, C-107/13 (1), atskaita nuo išankstinio mokėjimo negalima, kai išankstinio mokėjimo momentu neaišku, ar įvyks apmokestinimo momentas. Ar tai turi būti vertinama pagal objektyvias faktines aplinkybes, ar remiantis suobjektyvintu išankstinį mokėjimą atlikusio asmens požiūriu?

               2.

               Ar ESTT sprendimą FIRIN reikia suprasti taip, kad pagal Sąjungos teisę tam, kad būtų tikslinama atskaita, kurią padarė išankstinį mokėjimą atlikęs asmuo pagal jam už prekių tiekimą išrašytą išankstinio mokėjimo sąskaitą faktūrą, neturi būti grąžinta iš anksto sumokėta suma, kai šis tiekimas galiausiai neatliekamas?

               3.

               Jei į pirmesnį klausimą bus atsakyta teigiamai: ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (2) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (PVM direktyva) 186 straipsnyje, pagal kurį valstybėms narėms leidžiama nustatyti išsamias tikslinimo pagal PVM direktyvos 185 straipsnį taisykles, valstybei narei Vokietijos Federacinei Respublikai suteikiama teisė savo nacionalinės teisės aktuose nustatyti, kad apmokestinamoji vertė sumažėja tik grąžinus iš anksto sumokėtą sumą ir kad atitinkamai mokėtinas apyvartos mokestis ir atskaita turi būti tikslinami vienu metu ir vienodomis sąlygomis?

      (1)  ECLI:EU:C:2014:151.

      (2)  OL L 347, p. 1.


title: Byla C-300/10: 2010 m. birželio 17 d. Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vítor Hugo Marques Almeida prieš Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA, Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira, Fundo de Garantia Automóvel

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/26

         2010 m. birželio 17 d.Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vítor Hugo Marques Almeida prieš Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA, Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira, Fundo de Garantia Automóvel

   (Byla C-300/10)
   ()
   2010/C 234/42
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal da Relação de Guimarães

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Vítor Hugo Marques Almeida

      Atsakovai: Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA, Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira, Fundo de Garantia Automóvel

      Prejudiciniai klausimai

               a)

               Ar Pirmosios direktyvos (72/166/EEB (1)) 3 straipsnio 1 dalies, Antrosios direktyvos (84/5/EEB (2)) 2 straipsnio 1 dalies ir Trečiosios direktyvos (90/232/EEB (3)) 1 ir 1a straipsnių nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas draudžiama nacionalinėje civilinėje teisėje, konkrečiai CK 503 straipsnio 1 dalyje, 504, 505 ir 570 straipsniuose, nustatyti, kad dviejų transporto priemonių susidūrimo, dėl kurio nekaltas nė vienas vairuotojas ir dėl kurio atsiranda žala vienos tų transporto priemonių keleiviui (žalą atlyginti prašantis asmuo), atveju atsisakoma atlyginti pastarojo patirtą žalą arba apribojamas jam išmokėtino žalo atlyginimo dydis remiantis tuo, kad minėtas keleivis savo veiksmais prisidėjo prie žalos atsiradimo, nes būdamas automobilyje ir sėdėdamas keleivio sėdynėje šalia vairuotojo neprisisegė saugos diržo, kaip to reikalaujama pagal nacionalinės teisės aktus?

               b)

               Buvo nustatyta, kad dviejų kelių eismo įvykyje dalyvavusių transporto priemonių susidūrimo metu keleivis smarkiai trenkėsi galva į priekinį stiklą, jį sudaužė ir dėl to patyrė sunkių galvos ir veido sužalojimų, nes nebuvo prisisegęs saugos diržu.

               c)

               Taip pat reikia atsižvelgti į tai, kad dėl to, jog viena kelių eismo įvykyje dalyvavusi transporto priemonė žalos atsiradimo metu nebuvo apdrausta jokioje draudimo bendrovėje, atsakovais ieškinyje nurodomi ne tik kitos transporto priemonės draudikas, bet ir neapdraustos transporto priemonės savininkas ir jos vairuotojas beiFundo de Garantia Automóvel, kurie, jei būtų nustatyta objektyvioji atsakomybė, galėtų solidariai atlyginti žalą.

      (1)  1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyva 72/166/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo (OL L 103, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 10).

      (2)  1983 m. gruodžio 30 d. Antroji Tarybos direktyva 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 8, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 3).

      (3)  1990 m. gegužės 14 d. Trečioji Tarybos direktyva 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 129, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 249).


title: Bylos C-21/04 išbraukimas iš registro

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/11

         Bylos C-21/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 314/27)
   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininkas 2004 m. rugsėjo 8 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-21/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją.

      (1)  OL C 59, 2004 3 6.


title: 2004 m. lapkričio 30 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-168/02: IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH prieš Europos Bendrijų Komisiją („Ieškinys dėl panaikinimo — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — 4 straipsnio 5 dalis — Iš valstybės narės kilusio dokumento neatskleidimas be išankstinio šios valstybės sutikimo“)

text:
               5.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/19

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. lapkričio 30 d.
   Byloje T-168/02: IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   („Ieškinys dėl panaikinimo - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - 4 straipsnio 5 dalis - Iš valstybės narės kilusio dokumento neatskleidimas be išankstinio šios valstybės sutikimo“)
   (2005/C 31/37)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje T-168/02: IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH, pirmiau – Internationaler Tierschutz-Fonds (IFAW) GmbH, įsteigta Hamburge (Vokietija), atstovaujama solicitor S. Crosby, palaikoma Nyderlandų Karalystės, atstovaujamos H. Sevenster, S. Terstal, N. Bel ir C. Wissels, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, Švedijos Karalystės, atstovaujamos A. Kruse ir K. Wistrand, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ir Danijos Karalystės, atstovaujamos pradžioje J. Bering Liisberg, vėliau – J. Molde, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą C. Docksey ir P. Aalto, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, palaikomą Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, atstovaujamos R. Caudwell ir barrister M. Hoskins, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo panaikinti 2002 m. kovo 26 d. Komisijos sprendimą, kuriuo pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43) 4 straipsnio 5 dalį atsisakoma leisti ieškovui susipažinti su tam tikrais dokumentais dėl saugomos vietovės panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (penktoji išplėstinė kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininkės P. Lindh, teisėjų R. García-Valdecasas, J. D. Cooke, P. Mengozzi ir M. E. Martins Ribeiro; sekretorė: administratorė D. Christensen, 2004 m. lapkričio 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Ieškinį atmesti.

               2)

               Ieškovas padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Nyderlandų Karalystė, Švedijos Karalystė, Danijos Karalystė ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 202, 2002 8 24.


title: Byla T-598/14: 2015 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Almashreq Investment Fund/Taryba

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/60

         2015 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Almashreq Investment Fund/Taryba

   (Byla T-598/14) (1)

   (2015/C 381/79)
   Proceso kalba: prancūzų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 361, 2014 10 13.


title: Byla T-82/05 Italijos Respublikos 2005 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/41

         Italijos Respublikos 2005 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-82/05)
   (2005/C 93/74)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. vasario 17 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Italijos Respublikos, atstovaujamos avvocato dello Stato Antonio Cingolo, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. gruodžio 8 d. pranešimą Nr. D(2004) 12075 dėl Komisijos mokėjimų, kitų nei prašomų sumų pagal Programą POR Kampanija, mokėjimo prašymo Nr. 2004 2245, ta dalimi, kuria Europos Bendrijų Komisija, Regioninės politikos generalinis direktoratas – Pagalba Kipre, Graikijoje, Italijoje, Maltoje, Vengrijoje ir Nyderlanduose, pranešė apie tokį sprendimą: „Kaip pranešta Ūkio ministerijos (Ministero dell'Economia) 2004 m. lapkričio 25 d. laišku Nr. 0037474, 1 994 835 eurų suma nebuvo pripažinta atitinkanti 4.2 priemonę ta dalimi, kiek ji susijusi su valstybės pagalbos išankstiniais mokėjimais, suteiktais po 2003 m. vasario 9 d. arba kurių paraiškų pateikimo terminas baigėsi po šios datos, ir kurių galutinis gavėjas nepanaudojo faktinių išlaidų apmokėjimui.“;

               —

               panaikinti visus susijusius ir ankstesnius aktus;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra identiški nurodytiems byloje T-345/04 Italijos Respublika prieš Komisiją
       (1).

      (1)  OL C 262, 2004 10 23, p. 55.


title: Byla C-73/06 2006 m. sausio  Finanzgericht Köln  (Vokietija) 19 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Planzer Luxembourg Sàrl prieš Bundeszentralamt für Steuern

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/5

         2006 m. sausio Finanzgericht Köln (Vokietija) 19 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Planzer Luxembourg Sàrl prieš Bundeszentralamt für Steuern

   (Byla C-73/06)
   (2006/C 96/08)
   Proceso kalba: vokiečių

      Finanzgericht Köln (Vokietija) 2006 m. sausio 19 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo kanceliarija gavo 2006 m. vasario 8 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Planzer Luxembourg Sàrl prieš Bundeszentralamt für Steuern.

      Finanzgericht Köln prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar iš 1979 m. gruodžio 6 d. Aštuntosios Tarybos direktyvos 79/1072/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo — Pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę šalies teritorijoje, tvarka (1) B priedo pavyzdį atitinkančio verslininko pažymėjimo išplaukia privaloma pasekmė arba nenuginčijama prezumpcija, kad verslininkas turi būti įsisteigęs pažymėjimo išdavimo valstybėje?

               2.

               Jeigu į pirmą klausimą bus atsakyta neigiamai:
               Ar Tryliktosios direktyvos 1 straipsnio 1 dalies sąvoką „verslo vykdymo vieta“ reikia aiškinti kaip vietą, kurioje bendrovė turi savo buveinę,
               ar orientuotis į vietą, kurioje priimami verslo valdymo sprendimai,
               ar svarbi yra vieta, kurioje priimami įprastinei kasdienei veiklai svarbūs sprendimai?

      (1)  OL L 331, p. 11.


title: Byla F-29/12: 2012 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš Komisiją

text:
               5.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 133/31

         2012 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-29/12)
   2012/C 133/62
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokatų D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimų dėl teisių į pensiją, įgytų prieš įsidarbinant Komisijoje, pervedimo, priimto remiantis Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) perskaičiuotu pasiūlymu, panaikinimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               pripažinti Pareigūnų nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 9 straipsnį neteisėtą,

               —

               panaikinti sprendimus, kuriais panaikinami ir pakeičiami pasiūlymai dėl papildomų ieškovų teisių į pensiją nustatymo,

               —

               panaikinti sprendimus taikyti prašymams pervesti ieškovų teises į pensiją 2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrosiose įgyvendinimo nuostatose numatytus parametrus,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-245/15: 2017 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Judecătoria Balş – Judeţul Olt (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Casa Noastră SA/Ministerul Transporturilor – Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier ISCTR (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vežimas keliais — Socialinės nuostatos — Nukrypti leidžiančios nuostatos — Reglamentas (EB) Nr. 561/2006 — 3 straipsnio a punktas — Reglamentas (EB) Nr. 1073/2009 — 2 straipsnio 3 punktas — Reguliarios paslaugos, kuriomis užtikrinamas keleivių vežimas — Sąvoka — Nemokamas vežimas į darbovietę ir atgal, kurį savo darbuotojams organizuoja ūkio subjektas jam priklausančiomis transporto priemonėmis, kurias vairuoja vienas iš jo darbuotojų)

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/2

         2017 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Judecătoria Balş – Judeţul Olt (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Casa Noastră SA/Ministerul Transporturilor – Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier ISCTR

   (Byla C-245/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vežimas keliais - Socialinės nuostatos - Nukrypti leidžiančios nuostatos - Reglamentas (EB) Nr. 561/2006 - 3 straipsnio a punktas - Reglamentas (EB) Nr. 1073/2009 - 2 straipsnio 3 punktas - Reguliarios paslaugos, kuriomis užtikrinamas keleivių vežimas - Sąvoka - Nemokamas vežimas į darbovietę ir atgal, kurį savo darbuotojams organizuoja ūkio subjektas jam priklausančiomis transporto priemonėmis, kurias vairuoja vienas iš jo darbuotojų))
   (2017/C 121/02)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Judecătoria Balş – Judeţul Olt

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: SC Casa Noastră SA

      Atsakovė: Ministerul Transporturilor – Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier ISCTR

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 3820/85, 3 straipsnio a punktas ir 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1073/2009 dėl bendrųjų patekimo į tarptautinę keleivių vežimo tolimojo susisiekimo ir miesto autobusais rinką taisyklių ir iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 561/2006 2 straipsnio 3 punktas turi būti aiškinami taip, kad darbuotojų vežimo iš namų į darbovietę ir atgal paslaugai, kurią jiems organizuoja jų darbdavys, kai maršruto reisas neviršija 50 kilometrų, taikoma Reglamento Nr. 561/2006 3 straipsnio a punkte numatyta leidžianti nukrypti nuostata, pagal kurią šis reglamentas netaikomas tokiai vežimo paslaugai.

      (1)  OL C 337, 2015 10 12.


title: Byla F-101/09: 2011 m. rugsėjo 13 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje AA prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Paskyrimas — Pareigūnais paskirti laikinieji tarnautojai — Priskyrimas lygiui — Galutinio teismo sprendimo vykdymas — Prarasta galimybė)

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/36

         2011 m. rugsėjo 13 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje AA prieš Komisiją

   (Byla F-101/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Paskyrimas - Pareigūnais paskirti laikinieji tarnautojai - Priskyrimas lygiui - Galutinio teismo sprendimo vykdymas - Prarasta galimybė)
   2011/C 340/72
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: AA (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujamas advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu, vėliau advokatų K. Van Maldegem, C. Mereu ir M. Velardo

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir J. Baquero Cruz

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą priskirti ieškovą AD 6 lygio 2 pakopai ir nurodyti atsakovei atlyginti ieškovui padarytą žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Priteisti iš Europos Komisijos atlyginti ieškovui iki šio sprendimo paskelbimo patirtą turtinę žalą, kurios suma atitinka skirtumą tarp, viena vertus, darbo užmokesčio be socialinių įmokų ir mokesčių, kurį ieškovas būtų gavęs tuo atveju, jeigu 2004 m. rugpjūčio 1 d. būtų kaip pareigūnas įdarbintas į A*6 tarpinį lygį, o vėliau perkeltas iš vienos pakopos į kitą, kaip numatyta Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatuose, atsižvelgiant į vidutinį metų, per kuriuos pareigūnas išbūna kiekviename lygyje, skaičių, kaip numatyta Tarnybos nuostatų I priedo b punkte, ir, kita vertus, darbo užmokesčio be socialinių įmokų ir mokesčių, kurį ieškovas gavo nuo 2004 m. rugpjūčio 1 d. iki šio sprendimo paskelbimo dienos, pirmiausia dirbdamas kaip nacionalinis pareigūnas, vėliau, nuo 2009 m. kovo 15 d. — kaip Europos Sąjungos pareigūnas, šį skirtumą padauginus iš 0,8 koeficiento.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos sumokėti ieškovui 120 000 eurų po šio sprendimo paskelbimo susidarančiai turtinei žalai atlyginti.

               3.

               Priteisti iš Europos Komisijos ieškovui turėtas sumokėti sumas, užtikrinančias šio sprendimo vykdymą, su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo tos dienos, kai atitinkamai reikėjo šias sumas sumokėti, o jeigu tai reikėjo padaryti iki 2009 m. kovo 15 d. — nuo šios datos. Minėtos palūkanos skaičiuojamos iki pirmojo faktinio mokėjimo, taikant Europos centrinio banko nustatytą per aptariamą laikotarpį taikytą palūkanų normą pagrindinėms refinansavimo operacijoms, prie minėtos normos pridedant du procentinius punktus.

               4.

               Priteisti iš Europos Komisijos atlyginti ieškovui 2 000 eurų moralinę žalą.

               5.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               6.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir du trečdalius ieškovo bylinėjimosi išlaidų.

               7.

               Ieškovas padengia trečdalį savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 63, 2010 3 13, p. 52.


title: Byla F-54/11: 2011 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos ombudsmeną

text:
               9.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 204/30

         2011 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos ombudsmeną

   (Byla F-54/11)
   2011/C 204/55
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų L. Levi ir A. Blot

      Atsakovas: Europos ombudsmenas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo skirti ieškovui nuobaudą — atleidimą iš pareigų, neprarandant teisių į pensiją, panaikinimas. Atitinkamai, prašymas visų pirma grąžinti ieškovą į pareigas o, nepatenkinus šio reikalavimo, priteisti jam atitinkamą sumą, kurią sudaro atlyginimas, kurį jis būtų gavęs nuo atleidimo įsigaliojimo dienos iki dienos, kai jis sulauks pensijinio amžiaus. Bet kuriuo atveju, priteisti ieškovui kompensaciją už patirtą neturtinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 20 d. Europos ombudsmeno drausminį sprendimą skirti ieškovui nuobaudą — atleidimą iš pareigų, neprarandant teisių į pensiją.

               —

               Prireikus, panaikinti 2011 m. sausio 18 d. sprendimą, kuriuo aiškiai atmetamas skundas.

         Prireikus:

               —

               Visų pirma konstatuoti, kad sprendimo atleisti iš pareigų panaikinimas reiškia, kad ieškovas atgaline data, t. y. nuo sprendimo atleisti iš pareigų įsigaliojimo, turi būti grąžintas į A5 lygio 2 pakopos administratoriaus pareigas, ir kad jam turi būti išmokėtos išmokos, priklausančios už visą šį laikotarpį, su Europos centrinio banko nustatyto dydžio, padidinto dviem procentiniais punktais, palūkanomis už pavėluotą mokėjimą.

               —

               Nepatenkinus pirma pateikto reikalavimo, priteisti iš atsakovo sumą, kurią sudaro ieškovo atlyginimas, kuris būtų gautas nuo jo atleidimo iš pareigų įsigaliojimo dienos 2010 m. rugpjūčio mėn. iki mėnesio, kai jis sulauks pansijinio amžiaus, t. y. 2040 m. liepos mėn., ir atitinkamai pakoreguoti ieškovo teises į pensiją.

               —

               Bet kuriuo atveju, priteisti iš atsakovo 65 000 EUR ieškovo patirtai neturtinei žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš Europos ombudsmeno bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-234/10: 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ebro Foods prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Pagalbos schema, pagal kurią galima amortizuoti mokesčių tikslais finansinę prestižo vertę įsigyjant užsienio bendrovės akcijų — Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka ir kuriuo nenurodyta susigrąžinti pagalbą — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               5.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 133/26

         2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ebro Foods prieš Komisiją

   (Byla T-234/10) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Pagalbos schema, pagal kurią galima amortizuoti mokesčių tikslais finansinę prestižo vertę įsigyjant užsienio bendrovės akcijų - Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka ir kuriuo nenurodyta susigrąžinti pagalbą - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2012/C 133/50
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ebro Foods, SA, buvusi Ebro Puleva, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan ir R. Calvo Salinero

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir C. Urraca Caviedes

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. spalio 28 d. Komisijos sprendimo 2011/5/EB dėl Ispanijos įgyvendintos finansinės prestižo vertės amortizacijos mokesčių tikslais įsigyjant užsienio bendrovės akcijų Nr. C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) (OL L 7, 2011, p. 48) 1 straipsnio 1 dalį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Ebro Foods, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 195, 2010 7 17.


title: Byla T-516/12: 2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ted-Invest/VRDT – Scandia Down (sensi scandia) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „sensi scandia“ paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas SCANDIA HOME — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/42

      2014 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ted-Invest/VRDT – Scandia Down (sensi scandia)

      (Byla T-516/12) (1)

      ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „sensi scandia“ paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas SCANDIA HOME - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas))
      (2014/C 395/51)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Ted-Invest EOOD (Plovdivas, Bulgarija), atstovaujama advokatės A. Ivanova

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama L. Rampini

         Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Scandia Down LLC (Vihokenas, Naujasis Džersis, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato G. Farrington

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2012 m. rugsėjo 6 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2247/2011-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Scandia Down LLC ir Ted-Invest EOOD.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Ted-Invest EOOD bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 32, 2013 2 2.


title: Byla T-83/08: 2012 m. vasario 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Denki Kagaku Kogyo ir Denka Chemicals prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Chloropreninio kaučiuko rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas — Rinkos pasidalijimas — Dalyvavimą kartelyje patvirtinantis įrodymas — Pažeidimo trukmė — Teisė į gynybą — Galimybė susipažinti su byla — Baudų apskaičiavimo metodo gairės — Negaliojimas atgal — Teisėti lūkesčiai — Proporcingumo principas — Lengvinančios aplinkybės)

text:
               17.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/16

         2012 m. vasario 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Denki Kagaku Kogyo ir Denka Chemicals prieš Komisiją

   (Byla T-83/08) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Chloropreninio kaučiuko rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas - Rinkos pasidalijimas - Dalyvavimą kartelyje patvirtinantis įrodymas - Pažeidimo trukmė - Teisė į gynybą - Galimybė susipažinti su byla - Baudų apskaičiavimo metodo gairės - Negaliojimas atgal - Teisėti lūkesčiai - Proporcingumo principas - Lengvinančios aplinkybės)
   2012/C 80/23
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Denki Kagaku Kogyo Kabushiki Kaisha (Tokijas, Japonija) ir Denka Chemicals GmbH (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujamos iš pradžių advokatų G. van Gerven, T. Franchoo ir D. Fessenko, vėliau T. Franchoo, B. Bär-Bouyssière ir A. de Beaugrenier

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Noë ir V. Bottka

      Dalykas

   2007 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimo C(2007) 5910 galutinis dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį (byla COMP/F/38.629 — Chlorpreninis kaučiukas) dalies, susijusios su ieškovėmis, panaikinimas ir subsidiarus ieškovėms šiuo sprendimu solidariai paskirtos baudos sumažinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Denki Kagaku Kogyo Kabushiki Kaisha ir Denka Chemicals GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 107, 2008 4 26.


title: Byla T-516/08 2008 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Eriksen prieš Komisiją

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/51

         2008 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Eriksen prieš Komisiją

   (Byla T-516/08)
   (2009/C 44/90)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovas: Heinz Helmuth Eriksen (Ebeltoftas, Danija), atstovaujamas advokato I. Anderson

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Priteisti iš Komisijos ieškovui 800 000 EUR arba kitą sumą, kurią Teisingumo Teismas laikytų teisinga ir sąžininga, už buvusį, esamą ir būsimą skausmą, kančias bei pasitenkinimo gyvenimu sumažėjimą dėl sunkių jo sveikatos sutrikimų, kurie atsirado Komisijai savavališkai ir neteisėtai atsisakius užtikrinti buvusių Tulio darbuotojų medicininę priežiūrą dėl radiacijos sukeltų ligų ir kitų susirgimų.

               —

               Priteisti iš Komisijos ieškovui, gydymo įstaigoms arba priežiūros teikėjams būsimas išlaidas gydymui ir vaistams, kurių reikia pirmame reikalavime nurodytiems sveikatos sutrikimams palengvinti ir (ar) gydyti ir kurių jis negali gauti savo valstybės narės suvisuomenintoje medicinos sistemoje.

               —

               Priteisti iš Komisijos ieškovo reiškiant šį ieškinį patirtas pagrįsto dydžio bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ieškovas pareiškė ieškinį dėl deliktinės atsakomybės, kylančios iš žalos, kurią jis teigia patyręs Komisijai tariamai neteisėtai atsisakius laikytis Europos Parlamento plenariniame posėdyje priimtos rezoliucijos (1) ir užtikrinti, kad Danija taikytų 1996 m. gegužės 13 d. Tarybos direktyvos 96/29/EURATOMAS, nustatančios pagrindinius darbuotojų ir gyventojų sveikatos apsaugos nuo jonizuojančiosios spinduliuotės saugos standartus (2), nuostatas nuo branduolinės avarijos Tulyje (Grenlandija) nukentėjusiems darbuotojams, įskaitant ieškovą.

      (1)  2007 m. balandžio 20 d. Europos Parlamento pranešimas dėl 1968 m. katastrofos Tulyje padarinių visuomenės sveikatai (Peticija 720/2002) (2006/2012(INI)).

      (2)  OL L 159, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 291.


title: Byla C-575/11: 2011 m. lapkričio 16 d. Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eleftherios-Themistoklis Nasiopoulos prieš Ypourgos Ygeia kai Pronoias

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/36

      2011 m. lapkričio 16 d.Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eleftherios-Themistoklis Nasiopoulos prieš Ypourgos Ygeia kai Pronoias

      (Byla C-575/11)
      (2012/C 25/70)
      Proceso kalba: graikų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Symvoulio tis Epikrateias (Valstybės Taryba)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Eleftherios-Themistoklis Nasiopoulos

         Atsakovas: Ypourgos Ygeia kai Pronoias

         Prejudicinis klausimas

      Ar pagal Europos Bendrijų steigimo sutarties 43 straipsnį ir atsižvelgiant į proporcingumo principą, siekio užtikrinti aukšto lygio sveikatos priežiūros paslaugų teikimą pakanka pagrįsti įsisteigimo laisvės apribojimą, taikomą remiantis atitinkamoje valstybėje narėje (priimančiojoje valstybėje narėje) galiojančiomis nuostatomis, pagal kurias: a) verstis šia profesine veikla gali tik asmenys, turintys teisę šioje valstybėje narėje dirbti pagal reglamentuojamą kineziterapeuto profesiją; b) nesuteikiama galimybė dirbti iš dalies pagal šią profesiją ir c) dėl to priimančiosios valstybės narės pilietis — kuris kitoje valstybėje narėje (valstybėje narėje, iš kurios jis yra atvykęs) gavo diplomą, suteikiantį teisę dirbti šioje valstybėje narėje pagal reglamentuojamą profesiją, susijusią su sveikatos priežiūros paslaugų teikimu (dokumentas, kuris dėl neatitikimo Tarybos direktyvoje 92/51/EEB dėl antrosios bendros profesinio mokymo ir lavinimo pripažinimo sistemos, papildančioje Direktyvą 89/48/EEB (OL L 209; 2004 m. leidimas lietuvių k., 5 t., 2 sk., p. 47), nurodytiems reikalavimams neleidžia jam dirbti pagal kineziterapeuto profesiją priimančiojoje valstybėje narėje) — priimančiojoje valstybėje narėje visiškai negali verstis, dirbdamas iš dalies pagal kineziterapeuto profesiją, net ta su šia profesija susijusia veikla, kuria suinteresuotasis turi teisę verstis valstybėje narėje, iš kurios atvykęs?


title: Byla T-119/05 Reckitt Benckiser N.V.2005 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/35

      Reckitt Benckiser N.V.2005 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-119/05)
   (2005/C 115/63)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. kovo 7 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Reckitt Benckiser N.V., įsteigtos Hoofddorp (Olandija), atstovaujamos G. S. P. Vos, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. gruodžio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 43/2004-2;

               —

               leisti registruoti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 2 778 488;

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Prašomas registruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Erdvinis permatomo stačiakampio formos indo su suapvalintais kampais apačioje ir rutulio forma viršuje, kuriame yra mėlynas taškuotas gelis ir didelis baltas kamuolys, prekių ženklas 1 klasės (vandens minkštikliai ir t.t.) ir 3 klasės (skalbimo medžiagos ir t. t.) prekėms — paraiška Nr. 2 778 488

               Eksperto sprendimas:

               Atmesti paraišką

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliacinį skundą

               Ieškinio pagrindai:

                           —

                           Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto neteisingas taikymas

                           —

                           Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punkto neteisingas taikymas.


title: Byla C-243/12 P: 2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje FLS Plast A/S/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Pramoninių plastikinių maišų sektorius — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Neribota Bendrojo Teismo jurisdikcija — Pareiga motyvuoti — Dukterinės bendrovės padaryto pažeidimo inkriminavimas patronuojančiajai bendrovei — Patronuojančiosios bendrovės atsakomybė dėl dukterinei bendrovei skirtos baudos sumokėjimo — Proporcingumas — Procesas Bendrajame Teisme — Protingas bylos išsprendimo terminas)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/2

         2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje FLS Plast A/S/Europos Komisija

   (Byla C-243/12 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Pramoninių plastikinių maišų sektorius - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Neribota Bendrojo Teismo jurisdikcija - Pareiga motyvuoti - Dukterinės bendrovės padaryto pažeidimo inkriminavimas patronuojančiajai bendrovei - Patronuojančiosios bendrovės atsakomybė dėl dukterinei bendrovei skirtos baudos sumokėjimo - Proporcingumas - Procesas Bendrajame Teisme - Protingas bylos išsprendimo terminas))
   2014/C 282/03
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: FLS Plast A/S, atstovaujama advokatų M. Thill-Tayara ir Y. Anselin

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir V. Bottka, padedamų baristerės M. Gray

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš FLS Plast A/S bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 319, 2012 10 23.


title: 2005 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-385/03 (dėl Bundesfinanzhof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Hauptzollamt Hamburg-Jonas prieš Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG (Grąžinamosios eksporto išmokos — Klaidinga deklaracija — „Prašymo“ sąvoka — Sankcija — Sąlygos)

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/10

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. balandžio 14 d.
   Byloje C-385/03 (dėl Bundesfinanzhof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Hauptzollamt Hamburg-Jonas prieš Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG
       (1)

   (Grąžinamosios eksporto išmokos - Klaidinga deklaracija - „Prašymo“ sąvoka - Sankcija - Sąlygos)
   (2005/C 143/11)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-385/03 dėl Bundesfinanzhof (Vokietija) 2003 m. liepos 30 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. rugsėjo 12 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Hauptzollamt Hamburg-Jonas prieš Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann ir teisėjai N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues, E. Juhász (pranešėjas) ir E. Levits, generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorė administratorė K. Sztranc, 2005 m. balandžio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1987 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3665/87 nustatančio bendrąsias išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų sistemos taikymo žemės ūkio produktams taisykles, iš dalies pakeisto 1994 m. gruodžio 2 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2945/94, 11 straipsnio 1 dalies pirma ir antra pastraipos turi būti aiškinamos taip, kad už šio Reglamento 3 straipsnio 5 dalyje numatytame dokumente, t. y. eksporto deklaracijoje ar bet kokiame kitame eksporto dokumente, pateiktą klaidingą informaciją, dėl kurios gali būti paskirta didesnė nei priklausytų grąžinamoji išmoka, skiriama šiame straipsnyje nustatyta sankcija. Ši taisyklė taikoma net ir tada, kai to paties Reglamento 47 straipsnyje numatytame prašyme sumokėti grąžinamąją išmoką yra aiškiai nurodyta, kad neprašoma sumokėti grąžinamosios eksporto išmokos už tam tikrus šiame dokumente nurodytus produktus.

      (1)  OL C 275, 2003 11 15.