title: Byla C-472/12: 2012 m. spalio 22 d. Corte Suprema di Cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Panasonic Italia SpA prieš Agenzia delle Dogane

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/15

         2012 m. spalio 22 d.Corte Suprema di Cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Panasonic Italia SpA prieš Agenzia delle Dogane

   (Byla C-472/12)
   2012/C 399/25
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte Suprema di Cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Panasonic Italia SpA

      Atsakovė pirmojoje instancijoje ir priešpriešinį kasacinį skundą pateikusi šalis: Agenzia delle Dogane

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar prieš įsigaliojant Reglamentui (EB) Nr. 754/2004 (1) spalvotas plazminis ekranas (su 106 cm ekrano įstrižaine, turintis du garsiakalbius ir nuotolinio valdymo pultą), kuriame padarytas lizdas vaizdo plokštei, kuri nebuvo importuojama kartu su juo, tačiau kurią galima nebrangiai įsigyti ir lengvai įkišti į šį ekraną, o tai padarius ekranas gali būti naudojamas priimti sudėtinius AV vaizdo signalus ir pajungtas ne tik prie automatinio duomenų apdorojimo mašinų, bet ir prie vaizdo ir garso įrašymo ir atkūrimo aparatų, DVD grotuvų, vaizdo kamerų ir palydovinių imtuvų, turėjo būti priskirtas prie 8471 ar prie 8528 tarifinės pozicijos?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar pagal Reglamentą Nr. 754/2004 minėtas ekranas turėtų būti priskirtas prie 8528 tarifinės pozicijos?

               3.

               Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai — ar atitinkamos šio reglamento nuostatos turi būti laikomos aiškinamosiomis, ir todėl taikomos atgaline data, nepaisant ankstesnių nuostatų, kuriose buvo numatyta priešingai, taikymo?

      (1)  2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 754/2004 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo kombinuotoje nomenklatūroje (OL L 118, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 16 t., p. 93)


title: Byla C-50/13: 2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Tribunale ordinario di Aosta — Italija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rocco Papalia prieš Comune di Aosta (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Socialinė politika — Direktyva 1999/70/EB — Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 5 punktas — Valstybės sektorius — Paeiliui sudaromos darbo sutartys — Piktnaudžiavimas — Žalos atlyginimas — Žalos atlyginimo, kai neteisėtai nustatomas darbo sutarties terminas, sąlygos — Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/23

         2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunale ordinario di Aosta — Italija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rocco Papalia prieš Comune di Aosta

   (Byla C-50/13) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Socialinė politika - Direktyva 1999/70/EB - Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 5 punktas - Valstybės sektorius - Paeiliui sudaromos darbo sutartys - Piktnaudžiavimas - Žalos atlyginimas - Žalos atlyginimo, kai neteisėtai nustatomas darbo sutarties terminas, sąlygos - Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai)
   2014/C 52/39
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale ordinario di Aosta

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Rocco Papalia

      Atsakovė: Comune di Aosta

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale ordinario di Aosta — 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368) 5 punkto aiškinimas — Viešosios valdžios įstaiga — Žalos atlyginimas, kai neteisėtai nustatomas darbo sutarties terminas — Sąlygos — Patirtos žalos įrodymas — Būtinybė pateikti geresnių darbo pasiūlymų atsisakymo įrodymą.

      Rezoliucinė dalis

   Ar 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede pateiktas Bendrasis susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis reikia aiškinti taip, kad juo draudžiamos priemonės, nustatytos nacionalinės teisės akte, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagal kurį tuo atveju, kai darbdavys — viešosios valdžios įstaiga piktnaudžiauja paeiliui sudarydamas terminuotas darbo sutartis, nenumatyta galimybės pakeisti terminuotus darbo santykius neterminuotais, o numatyta tik atitinkamo darbuotojo teisė į žalos, kurią jis mano patyręs dėl tokių sutarčių sudarymo, atlyginimą, jei šis įrodo, kad turėjo atsisakyti kitų geresnių darbo pasiūlymų ir dėl tokio įrodymo šis darbuotojas faktiškai negali arba jam labai sunku įgyvendinti teises, kurios jam suteiktos pagal Sąjungos teisę.
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įvertinti, kiek šiuos principus atitinka vidaus teisės nuostatos, pagal kurias baudžiama už viešosios valdžios įstaigų piktnaudžiavimą paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis ar nustatant terminuotus darbo santykius.

      (1)  OL C 147, 2013 5 25.


title: 2004 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-277/02 (dėl Oberverwaltungsgericht prašymo priimti prejudicinį sprendimą): EU-Wood-Trading GmbH prieš Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfaltz mbH (Aplinka — Atliekos — Reglamentas (EEB) Nr. 259/93 dėl atliekų vežimo — Atliekos, skirtos panaudojimui — Prieštaravimai — Siunčiančiosios institucijos kompetencija — Panaudojimas nesilaikant direktyvos 75/442/EEB 4 straipsnio reikalavimų ar nacionalinių teisės aktų — Siunčiančiosios institucijos kompetencija pareikšti tokius prieštaravimus)

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2004 m. gruodžio 16 d.
   Byloje C-277/02 (dėl
         Oberverwaltungsgericht
       prašymo priimti prejudicinį sprendimą):
         EU-Wood-Trading GmbH prieš Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfaltz mbH

       (1)

   (Aplinka - Atliekos - Reglamentas (EEB) Nr. 259/93 dėl atliekų vežimo - Atliekos, skirtos panaudojimui - Prieštaravimai - Siunčiančiosios institucijos kompetencija - Panaudojimas nesilaikant direktyvos 75/442/EEB 4 straipsnio reikalavimų ar nacionalinių teisės aktų - Siunčiančiosios institucijos kompetencija pareikšti tokius prieštaravimus)
   (2005/C 45/04)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-277/02 dėl Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (Vokietija) 2002 m. liepos 3 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2002 m. liepos 29 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje EU-Wood-Trading GmbH prieš Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfaltz mbH, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Jann, teisėjų A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts ir K. Schiemann (pranešėjas), generalinis advokatas: P. Léger, sekretorė: administratorė L. Hewlett, 2004 m. gruodžio 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               1993 m. vasario 1 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 259/93 dėl atliekų vežimo Europos Bendrijos viduje, į Bendriją ir iš jos priežiūros ir kontrolės, iš dalies pakeisto 1998 m. gegužės 18 d. Komisijos sprendimu 98/368/EB ir 1999 m. lapkričio 24 d. sprendimu 1999/816/EB, 7 straipsnio 4 dalies a punkto pirma įtrauka turi būti aiškinama taip, kad prieštaravimai dėl panaudojimui skirtų atliekų vežimo, kuriuos turi teisę pareikšti siunčiančioji ir paskirties kompetentingos institucijos, gali būti pagrįsti motyvais ne tik dėl paties atliekų vežimo kiekvienos kompetentingos institucijos teritorinės kompetencijos ribose, bet taip pat su šiuo vežimu susijusios panaudojimo operacijos.

               2.

               Reglamento Nr. 259/93, iš dalies pakeisto sprendimais Nr. 98/368 ir 1999/816, 7 straipsnio 4 dalies a punkto pirma įtrauka turi būti aiškinama taip, kad siunčiančioji kompetentinga institucija, siekdama prieštarauti atliekų vežimui, vertindama planuojamą panaudojimo poveikį sveikatai ir aplinkai paskirties vietoje, gali prisilaikydama proporcingumo principo remtis kriterijais, kurie, siekiant išvengti šio poveikio, apriboja atliekų panaudojimą siunčiančioje valstybėje, net kai šie kriterijai yra griežtesni, nei taikomi paskirties valstybėje.

               3.

               Reglamento Nr. 259/93, iš dalies pakeisto sprendimais Nr. 98/368 ir 1999/816, 7 straipsnio 4 dalies a punkto antra įtrauka turi būti aiškinama taip, kad siunčiančioji kompetentinga institucija negali remtis šiomis nuostatomis pareikšdama prieštaravimą dėl atliekų vežimo, pagrįstą aplinkybe, kad planuojamas panaudojimas neatitinka aplinkos apsaugos, viešosios tvarkos, visuomenės saugos ir sveikatos apsaugos nacionalinių įstatymų bei kitų teisės aktų.

      (1)  OL C 200, 2003 8 23.


title: Sujungtos bylos C-148/13–C-150/13: 2014 m. gruodžio 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A (C-148/13), B (C-149/13), C (C-150/13)  /Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Direktyva 2004/83/EB — Būtiniausi pabėgėlio statuso ar papildomos apsaugos statuso suteikimo reikalavimai — 4 straipsnis — Faktų ir aplinkybių įvertinimas — Vertinimo tvarka — Tam tikrų įrodymų pripažinimas — Kompetentingų nacionalinės valdžios institucijų įgaliojimų apimtis — Baimė būti persekiojamam dėl seksualinės orientacijos — Skirtumai tarp apribojimų, susijusių su pareiškimų ir dokumentų ar kitų įrodymų dėl tvirtinamos prieglobsčio prašytojo seksualinės orientacijos tikrinimais, ir apribojimų, kurie taikomi tikrinant tokius su kitomis persekiojimo priežastimis susijusius įrodymus — Direktyva 2005/85/EB — Būtiniausi pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos reikalavimai valstybėse narėse — 13 straipsnis — Asmeninio pokalbio reikalavimai — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 1 straipsnis — Žmogaus orumas — 7 straipsnis — Teisė į privatų ir šeimos gyvenimą)

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/4

         2014 m. gruodžio 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A (C-148/13), B (C-149/13), C (C-150/13) /Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

   (Sujungtos bylos C-148/13–C-150/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Direktyva 2004/83/EB - Būtiniausi pabėgėlio statuso ar papildomos apsaugos statuso suteikimo reikalavimai - 4 straipsnis - Faktų ir aplinkybių įvertinimas - Vertinimo tvarka - Tam tikrų įrodymų pripažinimas - Kompetentingų nacionalinės valdžios institucijų įgaliojimų apimtis - Baimė būti persekiojamam dėl seksualinės orientacijos - Skirtumai tarp apribojimų, susijusių su pareiškimų ir dokumentų ar kitų įrodymų dėl tvirtinamos prieglobsčio prašytojo seksualinės orientacijos tikrinimais, ir apribojimų, kurie taikomi tikrinant tokius su kitomis persekiojimo priežastimis susijusius įrodymus - Direktyva 2005/85/EB - Būtiniausi pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos reikalavimai valstybėse narėse - 13 straipsnis - Asmeninio pokalbio reikalavimai - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 1 straipsnis - Žmogaus orumas - 7 straipsnis - Teisė į privatų ir šeimos gyvenimą))
   (2015/C 046/05)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: A (C-148/13), B (C-149/13), C (C-150/13)

      Kita apeliacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      dalyvaujant: United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR)

      Rezoliucinė dalis

               1)

               2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų 4 straipsnio 3 dalies c punktas ir 2005 m. gruodžio 1 d. Tarybos direktyvos 2005/85/EB, nustatančios būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse, 13 straipsnio 3 dalies a punktas turi būti aiškinami taip, kad pagal šias nuostatas draudžiama, jog kompetentingos nacionalinės valdžios institucijos, kurių veiklai taikoma teisminė kontrolė, tikrindamos su prieglobsčio prašytojo (kurio prašymas pateisinamas baime būti persekiojamam dėl seksualinės orientacijos) nurodyta seksualine orientacija susijusius faktus ir aplinkybes, įvertintų šio prašytojo pareiškimus ir dokumentus ar kitus įrodymus, pateiktus jo prašymui pagrįsti, remdamosi apklausomis, pagrįstomis vien su homoseksualais susijusiomis stereotipinėmis sampratomis.

               2)

               Direktyvos 2004/83 4 straipsnis, nagrinėjamas atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisų chartijos 7 straipsnį, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama, jog atlikdamos tokį tikrinimą kompetentingos nacionalinės valdžios institucijos vykdytų išsamias apklausas apie prieglobsčio prašytojo seksualinę praktiką.

               3)

               Direktyvos 2004/83 4 straipsnis, nagrinėjamas atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisų chartijos 1 straipsnį, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama, jog atlikdamos minėtą tikrinimą nurodytos valdžios institucijos priimtų tokius įrodymus, kaip atitinkamo prieglobsčio prašytojo homoseksualių aktų atlikimas, jo sutikimas būti „ištirtam“, kad įrodytų savo homoseksualumą, arba net šio prašytojo atliekamų tokių aktų vaizdo įrašai.

               4)

               Direktyvos 2004/83 4 straipsnio 3 dalis ir Direktyvos 2005/85 13 straipsnio 3 dalies a punktas turi būti aiškinami taip, kad pagal šias nuostatas draudžiama, jog per šį patikrinimą kompetentingos nacionalinės valdžios institucijos darytų išvadą, kad atitinkamo prieglobsčio prašytojo pareiškimai nepatikimi vien dėl to, kad šis prašytojas savo seksualinės orientacijos, kokios jis teigia esąs, nenurodė pirmą kartą, kai jam buvo suteikta galimybė paaiškinti persekiojimo priežastis.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


title: Byla T-281/13: 20014 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Golam/VRDT – meta Fackler Arzneimittel (METABIOMAX) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo METABIOMAX paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „metabiarex“  — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/14

         20014 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Golam/VRDT – meta Fackler Arzneimittel (METABIOMAX)

   (Byla T-281/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo METABIOMAX paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „metabiarex“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2014/C 245/19
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Sofia Golam (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato N. Trovas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: meta Fackler Arzneimittel GmbH (Špringė, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. kovo 14 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2022/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp meta Fackler Arzneimittel GmbH ir S. Golam.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš S. Golam bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 215, 2013 7 27.


title: Byla T-183/12: 2012 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki-Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis prieš Europos policijos biurą

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/17

         2012 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki-Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis prieš Europos policijos biurą

   (Byla T-183/12)
   2012/C 200/36
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Etelbriukas, Liuksemburgas) ir Evropaïki Dynamiki-Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujamos dikigoros B. Christianos

      Atsakovas: Europos policijos biuras

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. vasario 16 d. Europos policijos biuro (toliau — Europolas) sprendimą sudaryti pagrindų sutartį su įmone Capgemini Nederland BV, priimtą per viešojo konkurso procedūrą Nr. D/C3/1104;

               —

               Priteisti iš Europolo žalos, ieškovių patirtos netekus galimybės sudaryti pagrindų sutartį, kurią jos įvertino 161 887 EUR, atlyginimą su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

               —

               Priteisti iš Europolo visas ieškovių bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės tvirtina, kad ginčijamą sprendimą reikia panaikinti, remiantis SESV 263 straipsniu, nes Europolas vykstant konkursui pakeitė daug sutarties skyrimo kriterijų, susijusių su konkurso dalyvių pasiūlymų techninės ir finansinės dalių vertinimu, akivaizdžiai pažeisdamas galiojančias finansinio reglamento Nr. 1605/2002 (1) ir jo įgyvendinimo reglamento Nr. 2342/2002 (2) nuostatas bei nusistovėjusią teismo praktiką.

      (1)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74).

      (2)  2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 145).


title: Byla C-662/13: 2013 m. gruodžio 13 d. Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Surgicare — Unidades de Saúde SA prieš Fazenda Pública

text:
               15.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/3

         2013 m. gruodžio 13 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Surgicare — Unidades de Saúde SA prieš Fazenda Pública

   (Byla C-662/13)
   2014/C 78/06
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supremo Tribunal Administrativo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Surgicare — Unidades de Saúde SA

      Kita proceso šalis: Fazenda Pública

      Prejudicinis klausimas

   Ar tuo atveju, kai mokesčių administratorius įtaria, kad yra piktnaudžiaujama siekiant susigrąžinti PVM, ir kai Portugalijos teisėje numatyta išankstinė privaloma procedūra, taikytina piktnaudžiavimui mokesčių srityje, reikia manyti, kad ta procedūra negali būti taikoma PVM srityje, nes šis mokestis reglamentuojamas Bendrijos lygmeniu?


title: Byla T-41/08 2008 m. liepos 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Vakakis prieš Komisiją

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/67

         2008 m. liepos 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Vakakis prieš Komisiją

   (Byla T-41/08) (1)

   (2008/C 209/121)

      Proceso kalba: anglų

   Septintosios kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 92, 2008 4 12.


title: 2004 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-293/03 (dėl Tribunal du travail de Bruxelles prašymo priimti prejudicinį sprendimą) Gregorio My prieš Office national des pensions (ONP) (Pareigūnai — Teisių į senatvės pensiją pervedimas — Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnis — Teisė gauti pensiją nesulaukus pensinio amžiaus — Darbo Europos Bendrijose laikotarpių įskaitymas — EB sutarties 10 straipsnis)

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/8

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2004 m. gruodžio 16 d.
   Byloje C-293/03 (dėl
         Tribunal du travail de Bruxelles
       prašymo priimti prejudicinį sprendimą)
         Gregorio My prieš Office national des pensions
       (ONP) (1)

   (Pareigūnai - Teisių į senatvės pensiją pervedimas - Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnis - Teisė gauti pensiją nesulaukus pensinio amžiaus - Darbo Europos Bendrijose laikotarpių įskaitymas - EB sutarties 10 straipsnis)
   (2005/C 45/16)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-293/03 dėl Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) 2003 m. gegužės 20 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 liepos 4 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Gregorio My prieš Office national des pensions (ONP), Teisingumo Teismas (antroji kolegija), sudarytas iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų C. Gulmann, R. Schintgen (pranešėjas), G. Arestis ir J. Klučka, generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorė vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2004 m. gruodžio 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   EB sutarties 10 straipsniui, siejant jį su Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatais, prieštarauja nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos negalima įskaityti Bendrijos piliečio Bendrijos institucijoje išdirbtų metų, siekiant pagal nacionalinę sistemą jam suteikti teisę gauti pensiją nesulaukus pensinio amžiaus.

      (1)  OL C 251, 2003 10 18.


title: Byla C-426/14: 2015 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Heart Life Croce Amica Srl/Regione Piemonte

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/22

         2015 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Heart Life Croce Amica Srl/Regione Piemonte

   (Byla C-426/14) (1)

   (2015/C 213/38)
   Proceso kalba: italų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 431, 2014 12 1.


title: Byla C-312/08 2008 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Jungtinę Karalystę

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/37

         2008 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Jungtinę Karalystę

   (Byla C-312/08)
   (2008/C 223/60)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk

      Atsakovė: Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Jungtinė Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos Direktyvą 2006/100/EB, dėl Bulgarijos ir Rumunijos stojimo adaptuojančią tam tikras direktyvas laisvo asmenų judėjimo srityje (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie šias nuostatas Komisijai, Jungtinė Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Jungtinės Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2007 m. sausio 1 dieną.

      (1)  OL L 363, p. 141.


title: Byla T-538/14: 2016 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peri/VRDT (Multiprop) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Multiprop“ paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Pareiga motyvuoti)

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/30

         2016 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peri/VRDT (Multiprop)

   (Byla T-538/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Multiprop“ paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 136/42)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Peri GmbH (Veisenhornas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Eck ir A. Bognár

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama A. Pohlmann, vėliau S. Hanne

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. balandžio 29 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1661/2013-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „Multiprop“ kaip Bendrijos prekių ženklą, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Peri GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 329, 2014 9 22.


title: Byla T-343/08 2008 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Arkema France prieš Komisiją

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/44

         2008 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Arkema France prieš Komisiją

   (Byla T-343/08)
   (2008/C 285/81)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Arkema France (Kolombas, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Winckler, S. Sorinas Jimeno ir H. Kanellopoulos

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti, remiantis EB 230 straipsniu, 2008 m. birželio 11 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimo byloje COMP/38.695 dalį, susijusią su Arkoma.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, remiantis EB 229 straipsniu, anuliuoti arba sumažinti šiuo sprendimu jai paskirtos baudos sumą.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo iš dalies panaikinti 2008 m. birželio 11 d. Komisijos sprendimą C(2008)2626 galutinis byloje COMP/38.695 — natrio chloratas, kuriuo Komisija pripažino, kad tam tikros įmonės, tarp jų ieškovė, pažeidė EB 81 straipsnio 1 dalį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio 1 dalį, pasidalydamos pardavimo kiekius, nustatydamos kainas, dalydamosi komerciškai svarbia informacija apie kainas ir pardavimo kiekius bei prižiūrėdamos šių antikonkurencinių įsipareigojimų vykdymą Europos ekonominės erdvės natrio chlorato rinkoje.
   Savo ieškinį ieškovė pagrindžia keturiais pagrindais, susijusiais su tuo, kad:

               —

               pažeistos dukterinės įmonės padarytų pažeidimų priskyrimo motininei įmonei taisyklės, nes Komisija padarė fakto klaidų, tvirtindama, kad Elf Aquitaine darė lemiamą įtaką ieškovės komercinei politikai;

               —

               pažeistos ieškovės gynybos teisės ir proporcingumo, non bis in idem, vienodos traktuotės ir gero administravimo principai, nes ieškovei paskirtos baudos pagrindo suma dėl pakartotinumo padidinta 90 %;

               —

               nepakankamai įvertinta pagal 2002 m. Pranešimą apie atleidimą nuo baudų (1) ieškovės pateikta informacija, nes ieškovei turėjo būti taikomas baudos sumažinimas nuo 30 iki 50 %;

               —

               padaryta teisės ir fakto klaidų, pažeisti gero administravimo, proporcingumo ir vienodos traktuotės principai, nes Komisija nesumažino ieškovei skirtos baudos, nors pastaroji bendradarbiavo vykdant administracinę procedūrą.

      (1)  Komisijos pranešimas apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą kartelių atvejais (OL C 45, 2002, p. 3).


title: Byla C-102/06 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/9/EB — Minimalios normos dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo valstybėje narėje — Nepriėmimas per nustatytą terminą)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/20

         2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-102/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/9/EB - Minimalios normos dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo valstybėje narėje - Nepriėmimas per nustatytą terminą)
   (2006/C 326/39)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. O'Reilly ir W. Bogensberger

      Atsakovė: Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Visų nuostatų, reikalingų įgyvendinti 2003 m. sausio 27 d. Tarybos direktyvą 2003/9/EB, nustatančią minimalias normas dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo (OL L 31, 2003 2 6, p. 18), nepriėmimas per nustatytą terminą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriimdama 2003 m. sausio 27 d. Tarybos direktyvai 2003/9/EB, nustatančiai minimalias normas dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo valstybėje narėje, įgyvendinti reikalingų įstatymų ir kitų teisės aktų, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Austrijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 96, 2006 4 22.


title: Byla C-51/11: 2012 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV prieš Sonnthurn Vertriebs GmbH

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/17

         2012 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV prieš Sonnthurn Vertriebs GmbH

   (Byla C-51/11) (1)

   2013/C 38/25
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 139, 2011 5 7.


title: Byla T-120/08 2008 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Arch Chemicals Inc. ir kt. prieš Komisiją

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/34

         2008 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Arch Chemicals Inc. ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-120/08)
   (2008/C 128/74)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Arch Chemicals Inc. (Norwalk, Jungtinės Amerikos Valstijos), Arch Timber Protection Ltd (Castleford, Jungtinė Karalystė), Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH (Kirchheimbolandenas, Vokietija), Rhodia UK Ltd (Votfordas, Jungtinė Karalystė), Sumitomo Chemical (UK) plc (Londonas, Jungtinė Karalystė) ir Troy Chemical Company BV (Maassluis, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, išnagrinėti klausimus dėl priimtinumo nagrinėjant bylą iš esmės, arba, nepatenkinus ir šio reikalavimo, atidėti sprendimo priėmimą tol, kol bus priimtas sprendimas pagrindinėje byloje,

               —

               panaikinti 2007 m. gruodžio 4 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1451/2007 dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/8/EB dėl biocidinių produktų patiekimo į rinką 16 straipsnio 2 dalyje nurodytos 10 metų programos antrojo etapo (OL L 325, 2007, p. 3) 3 straipsnio 2 dalį (ir II priedą), 4 straipsnį, 7 straipsnio 3 dalį, 14 straipsnio 2 dalį, 15 straipsnio 3 dalies antrą pastraipą ir 17 straipsnį,

               —

               pripažinti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/8/EB dėl biocidų pateikimo į rinką 9 straipsnio a punktą, 10 straipsnio 3 dalį, 11 straipsnį ir 16 straipsnio 1 dalį ieškovių atžvilgiu negaliojančiomis ir netaikytinomis,

               —

               pripažinti 2000 m. rugsėjo 7 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1896/2000 dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/8/EB dėl biocidinių produktų 16 straipsnio 2 dalyje nurodytos programos pirmojo etapo 6 straipsnio 2 dalį ieškovių atžvilgiu negaliojančia ir netaikytina,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės siekia, kad būtų iš dalies panaikintas 2007 m. gruodžio 4 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1451/2007 dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/8/EB dėl biocidinių produktų patiekimo į rinką 16 straipsnio 2 dalyje nurodytos 10 metų programos antrojo etapo (1) (toliau — Antrosios peržiūros reglamentas) ir panaikintas Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2032/2003 (2), nes ginčijamos nuostatos:

               i)

               nustato tokias pat formuluotes ir (arba) tekstą kaip ir anksčiau Reglamente (EB) Nr. 2032/2003 nustatytos nuostatos, kurias ieškovės jau anksčiau užginčijo (bylos T-75/04 — T-79/04) vykdomoje gaminių peržiūroje, nes jie pažeidžia ieškovių teises ir teisėtus lūkesčius pagal 1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/8/EB dėl biocidų pateikimo į rinką (toliau — BPR direktyva) (3);

               ii)

               prieštarauja tarpusavyje ir BPR direktyvai, ir

               iii)

               pažeidžia EB sutarties nuostatas ir visą eilę pagrindinių EB teisės principų, kaip antai neiškreiptos konkurencijos, teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių, proporcingumo, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principus, bei teisę į nuosavybę ir laisvę užsiimti prekybos veikla.

         Be to, ieškovės teigia, jog kaip dalyvės antroje peržiūros procedūroje pagal antrosios peržiūros reglamentą, jos turi teisę pasinaudoti procedūrinėmis garantijomis ir duomenų apsaugos teisėmis (t. y. išimtinio naudojimo teise), susijusiomis su jų pranešimų duomenimis ir išsamiomis bylų medžiagomis visose valstybėse narėse pagal BPR direktyvos 12 straipsnį. Tačiau, ieškovių teigimu, kadangi Antrosios peržiūros reglamento 4 straipsnyje iš valstybių narių nereikalaujama panaikinti biocidų registracijas, atitinkančias ieškovių praneštas veikliąsias medžiagas (arba) konkuruojančių bendrovių, kurios nedalyvauja peržiūroje ir turi prieigą prie ieškovių peržiūrai pateiktų duomenų, turimus gaminių rūšių derinius, de jure ir de facto pažeidžia ieškovėms pagal BPR direktyvos 12 straipsnį suteiktas išimtinio naudojimo teises. Be to, ieškovės teigia, kad atsakovė, sąmoningai įgyvendindama BPR direktyvą taip, kad buvo viršyti suteikti įgaliojimai ir pažeistos ieškovių teisės bei lūkesčiai, piktnaudžiavo jai pagrindinės BPR direktyvos suteiktais įgaliojimais. Be to, kaip jau buvo nurodyta, ginčijamoji priemonė, leisdama įmonėms, nedalyvaujančioms peržiūroje bei nepatiriančioms investicijų sąnaudų, toliau veikti rinkoje ir įgauti konkurencinį pranašumą ieškovių atžvilgiu, pažeidžia EB sutarties nuostatas dėl sąžiningos konkurencijos.
   Galiausiai ieškovės nurodo, kad Antrosios peržiūros reglamento 6 straipsnio 2 dalis ir 9 straipsnio a pastraipa, 10 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnis bei BPR direktyvos 16 straipsnio 1 dalis yra neteisėti.

      (1)  OL L 325, 2007, p. 3

      (2)  2003 m. lapkričio 4 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2032/2003 dėl 10 metų programos, nurodytos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/8/EB dėl biocidinių produktų pateikimo į rinką 16 straipsnio 2 dalyje, antrojo etapo, iš dalies keičianti Reglamentą (EB) Nr. 1896/2000 (OL L 307, 2003, p. 1)

      (3)  OL L 123, 1998, p. 1


title: Byla C-433/07 2007 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/38

         2007 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-433/07)
   (2007/C 269/64)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Zadra ir M. Telles Romão

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2005 m. balandžio 22 d. Komisijos direktyvą 2005/30/EB, kuri, derindama su technikos pažanga, iš dalies keičia Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/24/EB ir 2002/24/EB dėl dviračių arba triračių motorinių transporto priemonių tipo patvirtinimo (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi šių priemonių Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2006 m. gegužės 17 dieną.

      (1)  OL L 106, p. 17.


title: Byla T-112/07 2007 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Hitachi ir kiti prieš Komisiją

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/22

         2007 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Hitachi ir kiti prieš Komisiją

   (Byla T-112/07)
   (2007/C 129/38)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Hitachi Ltd (Tokijas, Japonija), Hitachi Europe Ltd (Maidenhead, Jungtinė Karalystė), Japan AE Power Systems Corp. (Tokijas, Japonija), atstovaujamos advokatų M. Reynolds, P. Mansfield ir D. Arts

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai
   Ieškovės Teisingumo Teismo atitinkamai prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jis susijęs su kiekviena iš jų;

               —

               atitinkamai, panaikinti kiekvienai iš jų paskirtas baudas;

               —

               nepatenkinus šių reikalavimų, panaikinti ginčijamo sprendimo 2 straipsnį tiek, kiek jis susijęs su kiekviena iš jų, arba bent panaikinti arba sumažinti kiekvienai iš jų paskirtas baudas;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės pateikė ieškinį dėl 2007 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimo (byla COMP/F/38.899 — perjungimo įrenginys su dujų izoliacija — C(2006) 6762 galutinis) panaikinimo pagal EB 225 ir 230 straipsnius, grįsdamos tuo, kad Komisija pripažino ieškoves ir kitas įmones atsakingas už EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimą perjungimo įrenginių su dujų izoliacija sektoriuje (toliau — PĮDI) dėl susitarimų ir suderintų veiksmų, kuriais: a) pasidalinama rinka; b) paskirstomos kvotos ir sutariama dėl atitinkamų rinkos dalių išlaikymo; c) nustatytiems gamintojams paskirstomi atskiri PĮDI projektai (antikonkurencinis veiksmų suderinimas konkursuose) ir sutariama dėl su šiais projektais susijusių konkursų procedūros valdymo; d) nustatoma kaina; e) susitariama nutraukti licencijų sutartis su karteliui nepriklausančiais subjektais ir f) pasikeičiama slapta rinkos informacija. Nepatenkinus šio reikalavimo, ieškovės, remdamosi Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 31 straipsniu, prašo panaikinti arba sumažinti kiekvienai iš jų paskirtas baudas.
   Pagrindai, kuriais remiasi ieškovės, gali būti trumpai apibūdinti taip. Ieškovės tvirtina, kad Komisija pažeidė pagrindines gynybos teisių apsaugos taisykles, Reglamento 1/2003 2 straipsnį ir pagrindinius Bendrijos teisės principus toliau išdėstomais aspektais.
   Pirma, ieškovės tvirtina, kad Komisija pažeidė ieškovių gynybos teises, nes ji neleido susipažinti su tam tikrais tariamai kaltinimą patvirtinančiais ir išteisinančiais dokumentais.
   Antra, ieškovės teigia, kad Komisija neįrodė EB 81 straipsnio 1 dalies pažeidimo, kaip to reikalauja Reglamento 1/2003 2 straipsnis. Šiuo požiūriu ieškovės būtent tvirtina, kad Komisija neįrodė bendro susitarimo tarp Europos ir Japonijos įmonių, susijusių sprendime nurodytu būdu, buvimo arba kad kuris nors bendras susitarimas buvo konkurenciją ribojantis susitarimas ir (arba) suderinti veiksmai.
   Trečia, ieškovės tvirtina, kad Komisija neįrodė, kad ieškovės dalyvavo darant vieną tęstinį pažeidimą.
   Ketvirta, Komisija tariamai padarė akivaizdžių klaidų, nustatydama ieškovėms paskirtas baudas neatsižvelgusi į konkretų ieškovių padaryto pažeidimo poveikį.
   Penkta, ieškovių teigimu, Komisija padarė akivaizdžią klaidą, nustatydama ieškovėms baudas neatsižvelgusi į veiksnius, susijusius su pažeidimo trukme.
   Galiausiai, ieškovės tvirtina, kad Komisijos taikytas baudų nustatymo metodas, atsižvelgiant į atgrasymo koeficientą, pažeidžia bendrus Bendrijos teisės vienodo požiūrio ir proporcingumo principus, tiek pavojaus, kad ieškovės galėjo padaryti didelės žalos Europos rinkai, tiek neatsižvelgimo į pakartotinumą aspektu.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003.1.4, p. 1-25.).


title: Byla T-373/08 2008 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Nuova Agricast prieš Komisiją

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/50

         2008 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Nuova Agricast prieš Komisiją

   (Byla T-373/08)
   (2008/C 285/90)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Nuova Agricast Srl (Čerinjola, Italija), atstovaujama advokato A. Calabrese

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai
   Ieškovė prašo Pirmosios instancijos teismo nurodyti atsakovei:

               —

               atlyginti 1 447 249,00 EUR ar kitos didesnės arba mažesnės sumos, kuri bylos nagrinėjimo metu bus nustatyta, žalą dėl prastesnių įmonės veiklos rezultatų finansiniais metais, pasibaigusiais 2003 m. birželio 30 d., palyginti su tais rezultatais, kurie galėjo būti, jei būtų buvusi užtikrinta investicijų programa, apskaičiuotos nuo 2003 m. liepos 1 d. iki sprendimo priėmimo dienos; ir

               —

               atlyginti 1 432 497,00 EUR ar kitos didesnės arba mažesnės sumos, kuri bylos nagrinėjimo metu bus nustatyta, žalą dėl prastesnių įmonės veiklos rezultatų finansiniais metais, pasibaigusiais 2004 m. birželio 30 d., palyginti su tais rezultatais, kurie galėjo būti, jei būtų buvusi užtikrinta investicijų programa, apskaičiuotos nuo 2004 m. liepos 1 d. iki sprendimo priėmimo dienos; ir

               —

               atlyginti 2 009 197,00 EUR ar kitos didesnės arba mažesnės sumos, kuri bylos nagrinėjimo metu bus nustatyta, žalą dėl prastesnių įmonės veiklos rezultatų finansiniais metais, pasibaigusiais 2005 m. birželio 30 d., palyginti su tais rezultatais, kurie galėjo būti, jei būtų buvusi užtikrinta investicijų programa, apskaičiuotos nuo 2005 m. liepos 1 d. iki sprendimo priėmimo dienos; ir

               —

               atlyginti 1 830 564,00 EUR ar kitos didesnės arba mažesnės sumos, kuri bylos nagrinėjimo metu bus nustatyta, žalą dėl prastesnių įmonės veiklos rezultatų finansiniais metais, pasibaigusiais 2006 m. birželio 30 d., palyginti su tais rezultatais, kurie galėjo būti, jei būtų buvusi užtikrinta investicijų programa, apskaičiuotos nuo 2006 m. liepos 1 d. iki sprendimo priėmimo dienos; ir

               —

               atlyginti 1 947 081,00 EUR ar kitos didesnės arba mažesnės sumos, kuri bylos nagrinėjimo metu bus nustatyta, žalą dėl prastesnių įmonės veiklos rezultatų finansiniais metais, pasibaigusiais 2007 m. birželio 30 d., palyginti su tais rezultatais, kurie galėjo būti, jei būtų buvusi užtikrinta investicijų programa, apskaičiuotos nuo 2007 m. liepos 1 d. iki sprendimo priėmimo dienos;

               —

               sumokėti palūkanas nuo nustatytinos sumos, apskaičiuotas nuo sprendimo priėmimo dienos iki jų sumokėjimo, remiantis palūkanų norma, nustatyta Europos centrinio banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms, padauginus, Pirmosios instancijos teismo manymu, teisingu grąžinimo procentinių punktų skaičiumi, kuris, ieškovės nuomone, neturėtų būti mažesnis nei du ir

               —

               padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas 2008 m. techninėse konsultacijose.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis ieškinys yra ieškinio byloje T-362/05, kuriuo ieškovė, be kita ko, siekė, kad būtų nurodyta Komisijai atlyginti žalą, kurią sudaro skirtumas tarp įmonės įprastinės veiklos rezultatų, pateiktų pajamų bei išlaidų ataskaitose 2003 m. liepos 30 d., ir atitinkamai 2004, 2005, 2006 ir 2007 m. birželio 30 d., palyginti su tais rezultatais, kurie galėjo būti, jei būtų užbaigta suplanuota investicijų programa, tęsinys.
   Šiuo ieškiniu ieškovė kaltina Komisiją tais pačiais (ar beveik tais pačiais) neteisėtais veiksmais, nurodytais byloje T-362/05. Tie patys kaltinimai dėl atsakovės veiksmų ir elgesio pateikti ir šiame ieškinyje, tačiau atsižvelgiama į 2008 m. balandžio 15 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismo sprendimą byloje C-390/06 P Nuova Agricast prieš Komisiją.


title: Byla F-7/06 2007 m. liepos 11 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas B prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Atlyginimas — Ekspatriacijos išmoka — Tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos)

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/58

         2007 m. liepos 11 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas B prieš Komisiją

   (Byla F-7/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Atlyginimas - Ekspatriacijos išmoka - Tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos)
   (2007/C 211/107)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: B (Briuselis, Belgija), atstovaujama pirmiausia advokatų S. Rodrigues ir A. Jaume, vėliau — advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujama J. Currall ir D. Martin
   Bylos dalykas
   Viešoji tarnyba — 2005 m. spalio 10 d. Paskyrimų tarnybos sprendimo atmesti ieškovės skundą dėl 2005 m. balandžio 26 d. Paskyrimų tarnybos sprendimo neskirti ieškovei ekspatriacijos išmokos panaikinimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 96, 2006 4 22, p. 35.


title: Byla C-414/13 P: 2014 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Reber Holding GmbH & Co. KG/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Anna Klusmeier (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — Žodinis prekių ženklas Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM — Ankstesnių nacionalinių vaizdinių prekių ženklų W. Amadeus Mozart savininko protestas)

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/9

         2014 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Reber Holding GmbH & Co. KG/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Anna Klusmeier

   (Byla C-414/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - Žodinis prekių ženklas Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM - Ankstesnių nacionalinių vaizdinių prekių ženklų W. Amadeus Mozart savininko protestas))
   2014/C 261/14
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Reber Holding GmbH & Co. KG, atstovaujama advokato M. Geitz

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama D. Walicka; Anna Klusmeier, atstovaujama advokato G. Schmitt-Gaedke

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Reber Holding GmbH & Co. KG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 298, 2013 10 12.


title: Byla C-383/17: 2017 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/28

         2017 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika

   (Byla C-383/17)
   (2017/C 277/41)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Costa de Oliveira ir L. Nicolae

      Atsakovė: Portugalijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad nepateikusi Komisijai jokios visų jos vardu veikiančių pripažintų organizacijų stebėsenos veiklos rezultatų ataskaitos, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/15/EB dėl laivų patikrinimo ir apžiūros organizacijų ir atitinkamos jūrų administracijų veiklos bendrųjų taisyklių ir standartų (1) 9 straipsnio 2 dalį,

               —

               priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Direktyvos 9 straipsnio 2 dalyje aiškiai nustatyta, kad kiekviena valstybė narė bent kas dvejus metus privalo atlikti visų jos vardu veikiančių organizacijų stebėseną ir ne vėliau kaip tų metų, kurie eina po metų, kuriais buvo atliekama stebėsena, kovo 31 d. pateikia kitoms valstybėms narėms bei Komisijai tokios stebėsenos veiklos rezultatų ataskaitą.
   Kadangi terminas direktyvai perkelti į nacionalinę teisę baigėsi 2011 m. birželio 17 d., remiantis 13 straipsnio 1 dalies nuostatomis Portugalijos Respublika pirmą ataskaitą turėjo pateikti ne vėliau kaip 2013 m. kovo 31 d., nes ji galėjo pasirinkti pirmąją stebėseną atlikti 2011 m. arba 2012 m.
   Tačiau šiuo metu yra 2017 m. birželio mėn., o Portugalijos Respublika dar nėra pateikusi jokios ataskaitos.

      (1)  OL L 131, 2009, p. 47.


title: Byla T-181/08: 2010 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tay Za prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojančiosios priemonės Mianmarui — Lėšų įšaldymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Teisinis pagrindas pagal kartu EB 60 ir 301 straipsnius — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę kontrolę — Teisė į nuosavybės apsaugą — Proporcingumas)

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/34

         2010 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tay Za prieš Tarybą

   (Byla T-181/08) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojančiosios priemonės Mianmarui - Lėšų įšaldymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Teisinis pagrindas pagal kartu EB 60 ir 301 straipsnius - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę kontrolę - Teisė į nuosavybės apsaugą - Proporcingumas)
   2010/C 179/58
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Pye Phyo Tay Za (Yangon, Mianmaras), atstovaujamas QC D. Anderson, baristerio M. Lester ir solisitoriaus G. Martin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir E. Finnegan

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama S. Behzadi-Spencer, vėliau I. Rao, padedamos baristerio D. Beard, ir Europos Komisija, atstovaujama A. Bordes, P. Aalto ir S. Boelaert

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. vasario 25 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 194/2008 dėl ribojančių priemonių Birmai (Mianmarui) atnaujininimo ir sustiprinimo, panaikinantį Reglamentą (EB) Nr. 817/2006 (OL L 66, p. 1), tiek, kiek ieškovo pavardė įtraukta į asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomas šis reglamentas, sąrašą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Pye Phyo Tay Za savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2008 7 5.


title: Byla F-119/10: 2011 m. lapkričio 29 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Di Tullio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Atostogos nacionalinei tarnybai atlikti — Tarnautojų įdarbinimo sąlygų 18 straipsnis — Kadrinis kariškis — Teritorinis komandavimas per tam tikrą laikotarpį — Atsisakymas)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/26

         2011 m. lapkričio 29 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Di Tullio prieš Komisiją

   (Byla F-119/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Atostogos nacionalinei tarnybai atlikti - Tarnautojų įdarbinimo sąlygų 18 straipsnis - Kadrinis kariškis - Teritorinis komandavimas per tam tikrą laikotarpį - Atsisakymas)
   2012/C 138/54
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: R. di Tullio (Rovigas, Italija), atstovaujamas advokatų É. Boigelot ir S. Woog

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir V. Joris

      Dalykas

   Prašymas panaikinti OLAF tarnybų sprendimą atsisakyti suteikti ieškovui pagal Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 18 straipsnį atostogas nacionalinei tarnybai atlikti.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti R. di Tullio ieškinį.

               2.

               R. di Tullio padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29, p. 66.


title: Byla C-32/12: 2013 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Juzgado de Primera Instancia n °2 de Badajoz (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Soledad Duarte Hueros prieš Autociba SA, Automóviles Citroen España SA (Direktyva 1999/44/EB — Vartotojų teisės, kai prekė turi trūkumų — Nedidelis trūkumas — Galimybės nutraukti sutartį nebuvimas — Nacionalinio teismo kompetencija)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/19

         2013 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de Primera Instancia no 2 de Badajoz (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Soledad Duarte Hueros prieš Autociba SA, Automóviles Citroen España SA

   (Byla C-32/12) (1)

   (Direktyva 1999/44/EB - Vartotojų teisės, kai prekė turi trūkumų - Nedidelis trūkumas - Galimybės nutraukti sutartį nebuvimas - Nacionalinio teismo kompetencija)
   2013/C 344/32
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia no 2 de Badajoz

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Soledad Duarte Hueros

      Atsakovės: Autociba SA, Automóviles Citroen España SA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Juzgado de Primera Instancia — Badajoz — 1999 m. gegužės 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/44/EB dėl vartojimo prekių pardavimo ir susijusių garantijų tam tikrų aspektų (OL L 171, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 223) 3 straipsnio aiškinimas — Vartotojo teisės — Neesminį trūkumą turintis daiktas — Šio daikto trūkumų nepašalinimas — Reikalavimas nutraukti pirkimo-pardavimo sutartį — Nepriimtinumas — Subsidiaraus prašymo sumažinti kainą nepateikimas — Nacionalinio teismo teisė savo iniciatyva nagrinėti tinkamo kainos sumažinimo klausimą.

      Rezoliucinė dalis

   1999 m. gegužės 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 1999/44/EB dėl vartojimo prekių pardavimo ir susijusių garantijų tam tikrų aspektų reikia aiškinti taip, kad ja draudžiamos valstybės narės teisės normos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias tuo atveju, kai vartotojas, turintis teisę reikalauti atitinkamai sumažinti pirkimo-pardavimo sutartyje nurodytą prekės kainą, teisme reikalauja tik nutraukti sutartį, o to padaryti negalima, nes prekės trūkumas nedidelis, bylą nagrinėjantis nacionalinis teismas negali ex officio sumažinti kainos, nors minėtas vartotojas negali nei patikslinti pirminio reikalavimo, nei pareikšti naujo ieškinio tuo klausimu.

      (1)  OL C 98, 2012 3 31.


title: Byla C-101/11 P: 2011 m. vasario 28 d. Herbert Neuman ir Andoni Galdeano del Sel pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-513/09 José Manuel Baena Grupo, S.A. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Herbert Neuman ir Andoni Galdeano de Sel

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/13

         2011 m. vasario 28 d. Herbert Neuman ir Andoni Galdeano del Sel pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-513/09 José Manuel Baena Grupo, S.A. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Herbert Neuman ir Andoni Galdeano de Sel

   (Byla C-101/11 P)
   2011/C 130/24
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantai: Herbert Neuman ir Andoni Galdeano del Sel, atstovaujami advokatės S. Míguez Pereira

      Kitos proceso šalys: José Manuel Baena Grupo, S.A. ir Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apeliantų reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad apeliacinis skundas priimtinas ir pagrįstas.

               —

               Panaikinti 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimą T-513/09.

               —

               Paskelbti Bendrijos dizainą Nr. 000 426 895-0002 negaliojančiu.

               —

               Nepatenkinus minėtų reikalavimų — grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui, kad šis priimtų naują sprendimą laikydamasis teisės nuostatų.

               —

               Priteisti iš José Manuel Baena Grupo, S.A — dizaino savininko, kurio dizainą prašoma paskelbti negaliojančiu, bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidas ir nurodyti jam solidariai padengti šioje instancijoje patirtas išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               a)

               Tarybos reglamento Nr. 6/2002 (1) 25 straipsnio b dalies ir susijusių straipsnių pažeidimas
               Bendrasis Teismas suklydo nuspręsdamas, kad ginčijamas dizainas informuotam stebėtojui sudaro kitokį bendrą įspūdį nei ankstesnis dizainas, kuriuo remtasi pateikiant prašymą paskelbti dizainą negaliojančiu.

               b)

               Tarybos reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio e dalies ir susijusių straipsnių pažeidimas
               Bendrasis Teismas netinkamai ir klaidingai vertino ir aiškino Tarybos reglamento 25 straipsnio e dalį.

               c)

               Bendrojo Teismo klaida, nes skundžiamas sprendimas netinkamai motyvuotas
               Priimdamas skundžiamą sprendimą Bendrasis Teismas jo tinkamai nemotyvavo, nepateikė jo pagrindų ir peržengė savo kompetencijos ribas.

      (1)  2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino (OL L 3, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 142).


title: Byla C-30/11: 2011 m. sausio 17 d. Tribunal Suceava (Rumunija)pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Adrian Ilaș prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava — Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu

text:
               9.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/5

         2011 m. sausio 17 d.Tribunal Suceava (Rumunija)pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Adrian Ilaș prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava — Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu

   (Byla C-30/11)
   2011/C 113/09
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Suceava

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Adrian Ilaș

      Atsakovės: Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava — Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 110 straipsnio (buvęs — Europos Bendrijos steigimo sutarties 90 straipsnis) pirma pastraipa, pagal kurią jokia valstybė narė tiesiogiai ar netiesiogiai neapmokestina kitų valstybių narių gaminių jokiais savo vidaus mokesčiais, didesniais už tuos, kuriais ji tiesiogiai ar netiesiogiai apmokestina panašius vietos gaminius, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama valstybei narei įvesti mokestį, kuriam būdingi Nepaprastuoju potvarkiu Nr. 50/2008 su vėlesniais daliniais pakeitimais ir papildymais reglamentuojamo mokesčio už aplinkos taršą požymiai ir kuris taikomas pirmą kartą Rumunijoje registruojant importuotus naudotus keleivinius automobilius, kurie anksčiau buvo įregistruoti kitose valstybėse narėse, atsižvelgiant į tai, kad šis mokestis netaikomas Rumunijoje įregistruotiems naudotiems keleiviniams automobiliams tuo atveju, kai dėl jų sudaromi kokie nors sandoriai arba jie perregistruojami?

               2.

               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 110 straipsnio (buvęs — Europos Bendrijos steigimo sutarties 90 straipsnis) antra pastraipa, kuria siekiama panaikinti veiksnius, kuriais būtų galima saugoti nacionalinę rinką ir pažeisti konkurencijos principus, draudžiama įvesti keleivinių automobilių mokestį už aplinkos taršą, taikomą pirmą kartą Rumunijoje registruojant importuotus naudotus keleivinius automobilius, kurie anksčiau buvo įregistruoti kitose valstybėse narėse, atsižvelgiant į tai, kad pagal Nepaprastąjį potvarkį Nr. 50/2008 mokesčiu už aplinkos taršą neapmokestinamos „M1 kategorijos motorinės transporto priemonės, atitinkančios Euro 4 išmetamųjų teršalų kiekio standartus, kurių variklio darbinis tūris neviršija 2 000 cm3, taip pat visos N1 kategorijos motorinės transporto priemonės, atitinkančios Euro 4 išmetamųjų teršalų kiekio standartus, pirmą kartą įregistruotos Rumunijoje ar kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse laikotarpiu nuo 2008 m. gruodžio 15 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. imtinai“, t. y. keleiviniai automobiliai, kurie atitinka Rumunijoje pagamintų keleivinių automobilių technines charakteristikas, taip sudarant palankias sąlygas nacionaliniam automobilių gamybos sektoriui?


title: Byla T-567/08 P: 2009 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bart Nijs prieš Audito Rūmus (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Sprendimas nepaaukštinti ieškovo vykdant 2005 m. paaukštinimo procedūrą — Apeliacinis skundas, iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas)

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/38

         2009 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bart Nijs prieš Audito Rūmus

   (Byla T-567/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Sprendimas nepaaukštinti ieškovo vykdant 2005 m. paaukštinimo procedūrą - Apeliacinis skundas, iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas)
   2010/C 37/52
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Bart Nijs (Bereldange, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Rollinger

      Kita proceso šalis: Audito Rūmai, atstovaujami T. Kennedy, J.-M. Stenier ir G. Corstens

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2008 m. spalio 9 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Nijs prieš Audito Rūmus (F-49/06, dar nepaskelbtas Rinkinyje), kuriuo prašoma panaikinti šį sprendimą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Bart Nijs padengia savo ir Audito rūmų nurodytas šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla C-316/13: 2015 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gérard Fenoll/Centre d’aide par le travail „La Jouvene“, Association de parents et d’amis de personnes handicapées mentales (APEI) d’Avignon (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 31 straipsnio 2 dalis — Direktyva 2003/88/EB — 7 straipsnis — „Darbuotojo“ sąvoka — Neįgalus asmuo — Teisė į mokamas kasmetines atostogas — Sąjungos teisei prieštaraujanti nacionalinės teisės norma — Nacionalinio teismo vaidmuo)

text:
               26.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/3

         2015 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gérard Fenoll/Centre d’aide par le travail „La Jouvene“, Association de parents et d’amis de personnes handicapées mentales (APEI) d’Avignon

   (Byla C-316/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 31 straipsnio 2 dalis - Direktyva 2003/88/EB - 7 straipsnis - „Darbuotojo“ sąvoka - Neįgalus asmuo - Teisė į mokamas kasmetines atostogas - Sąjungos teisei prieštaraujanti nacionalinės teisės norma - Nacionalinio teismo vaidmuo))
   (2015/C 171/03)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Gérard Fenoll

      Atsakovai: Centre d’aide par le travail „La Jouvene“, Association de parents et d’amis de personnes handicapées mentales (APEI) d’Avignon

      Rezoliucinė dalis

   „Darbuotojo“ sąvoka, kaip ji suprantama pagal 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 2 dalį, turi būti aiškinama taip, kad ji gali apimti į užimtumo centrą, kaip antai aptariamą pagrindinėje byloje, priimtą asmenį.

      (1)  OL C 215, 2013 7 27.


title: Byla C-365/12 P: 2012 m. liepos 31 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-344/08 EnBW Energie Baden-Württemberg AG prieš Europos Komisiją

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/29

         2012 m. liepos 31 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-344/08 EnBW Energie Baden-Württemberg AG prieš Europos Komisiją

   (Byla C-365/12 P)
   2012/C 287/56
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama B. Smulders, P. Costa de Oliveira ir A. Antoniadis

      Kitos proceso šalys: EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Švedijos Karalystė, Siemens AG, ABB Ltd

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               panaikinti 2012 m. gegužės 22 d. sprendimo byloje T-344/08 rezoliucinės dalies 1 punktą;

               2.

               atmesti ieškinį byloje T-344/08;

               3.

               priteisti iš ieškovės (atsakovės apeliacinėje instancijoje) apeliacinėje ir pirmojoje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija mano, kad Bendrasis Teismas nepaisė būtinybės nuosekliai aiškinti 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (1), kuri buvo pagrįsta principiniuose sprendimuose Technische Glaswerke Ilmenau
       (2), API
       (3) ir Bavarian Lager
       (4) ir neseniai patvirtinta sprendimuose Agrofert
       (5) ir Odile Jacob
       (6), ir kad šis teismas klaidingai pirmenybę teikė teisei susipažinti su dokumentais pagal šį reglamentą. Bendrojo Teismo pateiktu teisės susipažinti su dokumentais pagal šį reglamentą ir atitinkamų nukrypti leidžiančių nuostatų aiškinimu pažeidžiama kartelių teisėje egzistuojanti teisės susipažinti su byla sistema ir šioje teisėje įtvirtinta interesų pusiausvyra, t. y. pusiausvyra tarp, viena vertus, Komisijos intereso veiksmingai atlikti jai SESV 108 straipsniu pavestą užduotį ir, kita vertus, įmonių intereso, kad būtų veiksmingai saugoma per procedūrą kartelių srityje jų pateikta informacija.
   Apeliantė mano, kad Bendrasis Teismas neteisingai atsisakė šioje byloje taikyti bendrąją administracinės procedūros dokumentų apsaugos prezumpciją, kuri buvo pagrįsta, be kita ko, Sprendime Technische Glaswerke Ilmenau ir patvirtinta Sprendimu Odile Jacob. Taip Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, jog tokią bendrąją prezumpciją pateisina kartelių teisėje numatyta teisės susipažinti su byla sistema ir vykstant tyrimui gautų dokumentų naudojimo ribojimas.
   Bendrais Teismas teisiškai neteisingai aiškino Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečioje įtraukoje įtvirtintą išimtį, susijusią su tyrimo veiklos tikslų apsauga. Jis nepagrįstai apribojo šios nukrypti leidžiančios nuostatos taikymo sritį konkrečių tyrimo procedūrų užbaigimu. Jis neatsižvelgė į tai, kad tyrimo veiklos tikslai apima ne tik individualių tyrimo procedūrų veiksmingumą (bet kuriuo atveju iki tol, kol sprendimas, kuriuo užbaigiama procedūra, tampa galutinis), bet ir apskirtai Komisijos įgyvendinimo įgaliojimų kartelių teisės srityje efektyvumą (įskaitant šioje srityje taikomas su teisine valstybe susijusias garantijas).
   Bendrasis Teismas neteisingai aiškino Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmoje įtraukoje įtvirtintą išimtį, susijusią su komercinių interesų apsauga. Jis iš esmės nepagrįstai susiaurino šios nukrypti leidžiančios nuostatos taikymo sritį iki komercinių paslapčių apsaugos. Jis neatsižvelgė į tai, kad tokia apsauga taikytina ir tokiai konfidencialiai informacijai, kuri buvo gauta tik vykdant tyrimą konkrečių įmonių atžvilgiu ir su kuria tretieji asmenys nebūtų galėję kitaip susipažinti.
   Pasak Komisijos, Bendrais Teismas neteisingai aiškino ir taikė Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies antroje pastraipoje įtvirtintą išimtį, susijusią su sprendimų priėmimo proceso apsauga. Jis neatsižvelgė į tai, jog Komisija turi įgaliojimus atsisakyti leisti susipažinti su dokumentu, kuriame pateikiamos institucijos viduje naudoti skirtos nuomonės, pareikštos per svarstymus ar preliminarias konsultacijas institucijos viduje, nes jį paskelbus gali būti apribota Komisijos diskrecija procedūros atnaujinimo atveju. Konstatavęs, kad Komisija neturėjo atsisakyti leisti susipažinti su vidaus dokumentais, Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnyje numatytos nukrypti leidžiančios nuostatos gali būti taikomos ir vidaus dokumentams ir kad dėl to jiems gali galioti Teisingumo Teismo pripažinta bendroji apsaugos prezumpcija.

      (1)  OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331.

      (2)  2010 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo sprendimas Europos Komisija prieš Technische Glaswerke Ilmenau GmbH (C-139/07 P, Rink. p. I-5885).

      (3)  2010 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo sprendimas Švedijos Karalystė prieš Association de la presse internationale ASBL (API) ir Europos Komisiją (C-514/07 P, C-528/07 P ir C-532/07 P, Rink. p. I-8533).

      (4)  2010 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo sprendimas Europos Komisija prieš The Bavarian Lager Co. Ltd. (C-28/08 P, Rink. p. I-6055).

      (5)  2012 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo sprendimas Agrofert Holding a.s. prieš Komisiją (C-477/10 P, dar nepaskelbtas Rinkinyje).

      (6)  2012 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo sprendimas Europos Komisija prieš Éditions Odile Jacob SAS (C-514/07 P, C-528/07 P ir C-532/07 P, dar nepaskelbtas Rinkinyje).


title: Byla F-56/13: 2016 m. vasario 26 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje McArdle/Komisija

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/49

         2016 m. vasario 26 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje McArdle/Komisija

   (Byla F-56/13) (1)

   (2016/C 136/71)
   Proceso kalba: prancūzų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 274, 2013 9 21, p. 29.


title: Byla C-547/07: 2009 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/52

         2009 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-547/07) (1)

   2009/C 267/86

      Proceso kalba: lenkų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 51, 2008 2 23.


title: Byla C-620/15: 2015 m. lapkričio 23 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A-Rosa Flussschiff GmbH/Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), perėmusi Urssaf du Bas-Rhin teises, Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/18

         2015 m. lapkričio 23 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A-Rosa Flussschiff GmbH/Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), perėmusi Urssaf du Bas-Rhin teises, Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden

   (Byla C-620/15)
   (2016/C 048/24)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: A-Rosa Flussschiff GmbH

      Kitos kasacinio proceso šalys: Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), perėmusi Urssaf du Bas-Rhin teises, Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubunden (Graubiundeno kantono socialinio draudimo institucija)

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal 1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 574/72, nustatančio 1971 m. birželio 14 d. Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, įgyvendinimo tvarką (1), 11 straipsnio 1 dalį ir 12a straipsnio 1a [punktą] valstybės narės, kurios socialinės apsaugos teisės aktai toliau taikomi pagal darbo sutartį dirbančio asmens padėčiai, kompetentingos valdžios institucijos paskirtos įstaigos išduotai E 101 formos pažymai suteikiama galia privaloma, pirma, priimančiosios valstybės valdžios institucijoms ir įstaigoms ir, antra, tos valstybės narės teismams, kai nustatyta, kad pagal darbo sutartį dirbančio darbuotojo veiklai taikomos sąlygos akivaizdžiai nepatenka į Reglamento Nr. 1408/71 (2) 14 straipsnio 1 ir 2 dalių leidžiančių nukrypti nuostatų materialinę taikymo sritį?

      (1)  OL L 74, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 83.

      (2)  OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35.


title: Byla C-514/04 Gerechtshof te Amsterdam 2004 m. lapkričio 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Uroplasty B.V. prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/15

         Gerechtshof te Amsterdam 2004 m. lapkričio 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Uroplasty B.V. prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam
   (Byla C-514/04)
   (2005/C 57/29)
   Proceso kalba: olandų

      Gerechtshof te Amsterdam2004 m. lapkričio 30 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. gruodžio 15 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Uroplasty B.V. prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam.

      Gerechtshof te Amsterdam prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

                           a)

                           Ar turi būti išaiškinama, kad prekė, sudaryta iš polidimetilsiloksano sterilių dribsnių, specialiai sukurtų ir skirtų panaudoti kaip medicininis chirurginis implantas, gali būti klasifikuojama Bendrojo muitų tarifo (BMT) 9021 pozicijoje?

                           b)

                           Teigiamo atsakymo atveju, kurioje BMT 9021 pozicijos subpozicijoje prekė turėtų būti klasifikuojama?

               2.

               Jei šiuo atveju klasifikavimas 9021 pozicijoje nėra įmanomas, ar galima prekę klasifikuoti BMT 3926 pozicijoje?

               3.

               Neigiamo atsakymo atveju, kokia kita pozicija būtų galima pagrįsti klasifikavimo pagal BMT išaiškinimą?


               25.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 334/30

         2014 m. liepos 17 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-12/14)
   (2014/C 334/11)
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Markus Schneider ir Catherine Howdle, atliekančių ELPA priežiūros institucijos (Rue Belliard 35, 1040 Briuselis, Belgija) įgaliotinių funkcijas, 2014 m. liepos 17 d. pateikė ieškinį Islandijai ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija ELPA teismo prašo:

               1.

               paskelbti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, būtinų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo IV skyriaus 6 punkte minimam teisės aktui (2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/125/EB, nustatanti ekologinio projektavimo reikalavimų su energija susijusiems gaminiams nustatymo sistemą), suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, ir (arba) nepranešusi apie jas ELPA priežiūros institucijai per nurodytą laikotarpį, Islandija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį;

               2.

               nurodyti Islandijai padengti šio bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai

               —

               Šis prašymas susijęs su tuo, kad Islandija iki 2013 m. rugsėjo 3 d. nesilaikė ELPA priežiūros institucijos 2013 m. liepos 3 d. pateiktos pagrįstos nuomonės dėl to, kad valstybė neperkėlė į savo nacionalinę teisinę sistemą 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/125/EB, nustatančios ekologinio projektavimo reikalavimų su energija susijusiems gaminiams nustatymo sistemą (toliau – teisės aktas), nurodytos Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo IV skyriaus 6 punkte, ir suderintos su EEE susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Islandija nesilaikė savo įsipareigojimų pagal teisės akto 23 straipsnį ir pagal EEE susitarimo 7 straipsnį, nes per nustatytą terminą nepriėmė priemonių, būtinų teisės aktui įgyvendinti, arba nepranešė apie jas ELPA priežiūros institucijai.


title: Byla T-433/11: 2011 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf prieš Tarybą

text:
               1.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 290/14

         2011 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf prieš Tarybą

   (Byla T-433/11)
   2011/C 290/19
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Ehab Makhlouf (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokato E. Ruchat

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškovo ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               panaikinti 2011 m. gegužės 9 d. Tarybos sprendimą 2011/273/BUSP ir šio sprendimo įgyvendinimo aktus (konkrečiau kalbant, 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos sprendimą 2011/302/BUSP, kuriame numatyta įtraukti ieškovo pavardę į sąrašą asmenų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, numatytos Sprendime 2011/273/BUSP, bei 2011 m. gegužės 9 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 442/2011 ir jo įgyvendinimo aktus (t. y. 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 504/2011 ir jo klaidų ištaisymą), kiek jie susiję su ieškovu;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą, numatytos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau — EŽTK) 6 ir 13 straipsniuose bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 ir 47 straipsniuose, pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu, nes ieškovas kaltina Tarybą, kad jos pateikto motyvavimo nepakanka institucijų pareigai, nustatytai EŽTK 6 straipsnyje, SESV 296 straipsnyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje, įvykdyti.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su aplinkybe, kad skundžiamomis priemonėmis nepagrįstai ir neproporcingai ribojamos ieškovo pagrindinės teisės, konkrečiau kalbant, jo teisė į nuosavybę, numatyta EŽTK pirmojo papildomo protokolo 1 straipsnyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnyje, teisė į garbę ir orumą, numatyta EŽTK 8 ir 10 straipsniuose, laisvė dirbti ir užsiimti verslu, įtvirtinta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15 ir 16 straipsniuose, ir galiausiai nekaltumo prezumpcijos principas, įtvirtintas EŽTK 6 straipsnyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnyje.


title: Byla C-102/14 P: 2014 m. kovo 4 d. Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. sausio 13 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-134/12 Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT prieš Komisiją

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/25

         2014 m. kovo 4 d.Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. sausio 13 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-134/12 Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT prieš Komisiją

   (Byla C-102/14 P)
   2014/C 135/30
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, S.A., atstovaujama advokato M. Jiménez Perona

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. sausio 13 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) nutartį byloje T–134/12 pripažinti ieškinį nepriimtinu;

               —

               arba, tuo atveju, jei nebus patenkintas pirmasis reikalavimas, panaikinti tam tikras šios nutarties dalis:

                           —

                           panaikinti nutarties dalį, susijusią su pagalba, gauta dėl ieškinio dėl panaikinimo pirmame puslapyje nurodytų projektų; ir

                           —

                           panaikinti nutarties dalį, susijusią su reikalavimų atlyginti žalą dėl projekto Bey Watch nepriimtinumu; ir

                           —

                           panaikinti nutarties dalį, susijusią su reikalavimų atlyginti žalą dėl projekto Indect nepriimtinumu; ir

                           —

                           panaikinti nutarties dalis, susijusias su reikalavimų atlyginti žalą dėl kitų projektų nepriimtinumu.

               —

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis ją nagrinėtų iš esmės;

               —

               arbam tuo atveju, jei nebus patenkintas ankstesnis reikalavimas, Teisingumo Teismo nuožiūra grąžinti vieną ar kelias ieškinio dalis Bendrajam Teismui, kad šis jas nagrinėtų iš esmės;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi šioje instancijoje ir byloje T–134/12, kurioje remiamasi tais pačiais ieškinio pagrindais, išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrasis Teismas skundžiamoje nutartyje vertindamas įrodymus padarė fakto klaidą, nes neatsižvelgė į ieškovės ieškiniui pagrįsti pateiktus tam tikrus dokumentus. Apeliantė mano, kad todėl Bendrasis Teismas neteisingai vertino nutarties motyvuojamajam daliai itin reikšmingus faktus, pažeidimus ir dokumentus.
   Bendrasis Teismas skundžiamoje nutartyje vertindamas įrodymus padarė teisės klaidą, nes konstatavo, kad vienintelė tinkama teisės gynimo priemonė yra numatyta SESV 272 straipsnyje, o ne tos pačios sutarties 263 straipsnyje.
   Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes nenagrinėjo to, kad Komisija suklaidino ieškovę, leidusi suprasti, kad sprendimas dėl debeto avizų buvo galutinis, kiek jis susijęs su jos kompetencijos įgyvendinimu, ir todėl dėl jo buvo galima pareikšti ieškinį. Be to, Bendrasis Teismas pažeidė lygybės ir vienodo požiūrio principus, įtvirtintus Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnyje.
   Bendrasis Teismas skundžiamoje nutartyje vertindamas įrodymus padarė teisės klaidą, nes neatsižvelgė į pirmose apeliacinio skundo dalyse nurodytus faktus, pažeidimus ir dokumentus.
   Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą vertindamas motyvų trukumą ir tai, kad Komisijai nepateikė jokių pastabų dėl didelės dalies ieškovės ieškinyje dėl panaikinimo nurodytų argumentų.
   Bendrasis Teismas skundžiamoje nutartyje vertindamas įrodymus padarė fakto ir teisės klaidą dėl reikalavimo atlyginti žalą, susijusią su BeyWatch projektu, kuris yra itin reikšmingas jos išlikimui. Ieškovė įrodė, kad ieškinys dėl deliktinės žalos atlyginimo pagrįstas, ir kad išpildyti visi Bendrijos teismų praktikoje įtvirtinti reikalavimai tokiam ieškiniui pareikšti.
   Bendrasis Teismas skundžiamoje nutartyje vertindamas įrodymus padarė teisės klaidą dėl reikalavimo atlyginti žalą, susijusią su Indect projektu nepriimtinumo, nes Bendrasis Teismas konstatavo, kad vienintelis galimas teisės gynimo būdas buvo ieškinys dėl sutartinės atsakomybės, nors pagal Bendrijos teismų praktiką vienintelis galimas teisės gynimo būdas nustatyti Komisijos atsakomybę dėl nepakankamai nurodytų motyvų yra ieškinys dėl deliktinės atsakomybės.
   Bendrasis Teismas skundžiamoje nutartyje vertindamas įrodymus padarė fakto ir teisės klaidą dėl reikalavimo atlyginti žalą, susijusią su kitais projektais, nepriimtinumo, nes Bendrasis Teismas savo iniciatyva išplėtė savo jurisdikciją.


title: Byla F-61/12: 2016 m. birželio 15 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Stepien ir Animali/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Nacionalinių teisių į pensiją perkėlimas — Pasiūlymai dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo — Neigiamo poveikio neturintis aktas — Ieškinio nepriimtinumas — Prašymas priimti sprendimą nenagrinėjant iš esmės — Procedūros reglamento 83 straipsnis)

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/38

         2016 m. birželio 15 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Stepien ir Animali/Komisija

   (Byla F-61/12) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensijos - Nacionalinių teisių į pensiją perkėlimas - Pasiūlymai dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo - Neigiamo poveikio neturintis aktas - Ieškinio nepriimtinumas - Prašymas priimti sprendimą nenagrinėjant iš esmės - Procedūros reglamento 83 straipsnis))
   (2016/C 410/68)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Beata Stepien (Briuselis, Belgija) ir Mario Animali (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujami advokatų D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N.Louis, É. Marchal ir S. Orlandi, po to advokatų D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis ir S. Orlandi, vėliau advokatų J.-N. Louis ir S. Orlandi, galiausiai advokato J.-N. Louis

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Baquero Cruz ir D. Martin, po to J. Currall ir G. Gattinara, vėliau G. Gattinara, galiausiai G. Gattinara ir F. Simonetti

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti pasiūlymus perkelti teises į pensiją, įgytas prieš įsidarbinant Komisijoje remiantis skaičiavimais, atliktais atsižvelgiant į Naująsias įgyvendinimo nuostatas, įsigaliojusias ieškovams pateikus prašymus perkelti teises į pensiją.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Beata Stepien ir Mario Animali padengia savo ir Europos Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 227, 2012 7 28, p. 38.


title: 2005 m. birželio 7 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-375/02 Alessandro Cavallaro prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Bendrasis konkursas — Atrankos komisijos sprendimas neleisti laikyti testo žodžiu įvertinus testo raštu rezultatus — Atrankos komisijos darbo slaptumas — Pareiga motyvuoti — Vienodas vertinimas — Faktinė klaida)

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/24

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. birželio 7 d.
   Byloje T-375/02 Alessandro Cavallaro prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Pareigūnai - Bendrasis konkursas - Atrankos komisijos sprendimas neleisti laikyti testo žodžiu įvertinus testo raštu rezultatus - Atrankos komisijos darbo slaptumas - Pareiga motyvuoti - Vienodas vertinimas - Faktinė klaida)
   (2005/C 193/37)
   Proceso kalba: italų
   Byloje T-375/02, Alessandro Cavallaro, gyvenantis Romoje (Italija), atstovaujamas advokato C. Forte, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Currall ir L. Lozano Palacios, padedamų advokato A. Dal Ferro, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškinio, kuriuo prašoma panaikinti 2002 m. rugsėjo 11 d. paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti bendrojo konkurso COM/A/6/01 2002 m. gegužės 15 d. atrankos komisijos sprendimą šiame konkurse įvertinti ieškovo testą raštu nepakankamai ir dėl to neleisti laikyti testo žodžiu ir dėl prašymo panaikinti vėlesnius konkurso etapus, kiek tai būtina atstatyti ieškovo teises, Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas M. Vilaras ir teisėjai E. Martins Ribeiro bei K. Jürimäe; sekretorius administratorius M. J. Plingers, 2005 m. birželio 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2003 2 22.


title: Byla T-91/09 P: 2009 m. kovo 2 d. Carina Skareby pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. gruodžio 15 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-34/07, Skareby prieš Komisiją

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/32

         2009 m. kovo 2 d. Carina Skareby pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. gruodžio 15 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-34/07, Skareby prieš Komisiją

   (Byla T-91/09 P)
   2009/C 102/47
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Carina Skareby (Levenas, Belgija), atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu.

               —

               Panaikinti 2008 m. gruodžio 15 d. Europos Bendrijų tarnautojų teismo priimtą sprendimą byloje F-34/07.

               —

               Patenkinti ieškovės Tarnautojų teisme pateiktus reikalavimus dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo.

               —

               Priteisti iš Komisijos abiejose instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo apeliaciniu skundu apeliantė prašo panaikinti 2008 m. gruodžio 15 d. Tarnautojų teismo priimtą sprendimą byloje Skareby prieš Komisiją, F-34/07, atmetantį ieškinį, kuriuo apleliantė prašė, pirma, panaikinti tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą už 2005 metus ir, antra, atlyginti nuostolius.
   Savo apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantė nurodo tris pagrindus, susijusius su faktų teisinio kvalifikavimo klaida, bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 5 straipsnio, Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnio pažeidimu ir nepakankama motyvacija, nes Tarnautojų teismas nusprendė, kad jis negali kaltinti Komisijos neįvertinus apeliantės laikotarpiu nuo 2005 m. sausio mėn., nepaisant fakto, kad apeliantės tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita už 2005 metus yra beveik pažodžiui identiška apeliantės tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitai už 2004 metus.


title: Byla C-483/15: 2016 m. balandžio 28 d. Teisingumo Teismo devintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Albini & Pitigliani SpA

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/24

         2016 m. balandžio 28 d. Teisingumo Teismo devintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Albini & Pitigliani SpA

   (Byla C-483/15) (1)

   (2016/C 279/34)
   Proceso kalba: italų
   Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 381, 2015 11 16.


title: Byla T-147/15: 2015 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Čekijos Respublika/Komisija

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/38

         2015 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Čekijos Respublika/Komisija

   (Byla T-147/15)
   (2015/C 213/63)
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, T. Müller, J. Očková ir J. Vláčil

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. sausio 20 d. Komisijos sprendimą BUDG/B/3/RDL D(15)217973, kuriuo atmetamas prašymas atleisti nuo pareigos sumokėti 5 3 9 76  340,00 CZK nuosavų išteklių sumą, remiantis Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000 (1) 17 straipsnio 2 dalimi,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: Tarybos reglamento Nr. 1150/2000 17 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimas

                           —

                           Šiuo atžvilgiu ieškovė nurodo, kad priėmusi ginčijamą sprendimą Komisija pažeidė Tarybos reglamento Nr. 1150/2000 17 straipsnio 1 ir 2 dalis, nes ši institucija padarė klaidingą išvadą, jog Čekijos Respublika nesiėmė visų būtinų priemonių, kad užtikrintų Sąjungos nuosavų išteklių sumą, kurią turėjo pervesti Komisijai, ir reikalauja sumokėti konkrečią sumą, o siekiant atsisakyti ją sumokėti negalima remtis pagrindais, kurie nesusiję su Čekijos Respublika.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio ir Čekijos Respublikos teisės į gynybą pažeidimas

                           —

                           Šiuo atžvilgiu ieškovė nurodo, kad priėmusi ginčijamą sprendimą Komisija pažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį ir Čekijos Respublikos teisę į gynybą, nes ši institucija nesuteikė Čekijos Respublikai galimybės tinkamai ir veiksmingai išreikšti savo pozicijos.

      (1)  2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas), Nr. 1150/2000, įgyvendinantis Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 130, 2000, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 169).