title: Byla C-220/06 2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Audiencia Nacional, Sala de lo Contenciose-Administrativo prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia prieš Administración General del Estado (Viešieji pirkimai — Pašto paslaugų liberalizavimas — Direktyva 92/50/EEB ir Direktyva 97/67/EB — EB 43, 49 ir 86 straipsniai — Nacionalinės teisės aktai, leidžiantys valstybės institucijoms, netaikant viešojo pirkimo sutarčių sudarymo taisyklių, sudaryti sutartis dėl rezervuotųjų ir nerezervuotųjų pašto paslaugų teikimo su valstybės įmone, kuri atitinkamoje valstybėje narėje yra universaliųjų pašto paslaugų teikėja)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/15

         2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Audiencia Nacional, Sala de lo Contenciose-Administrativo prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia prieš Administración General del Estado

   (Byla C-220/06) (1)

   (Viešieji pirkimai - Pašto paslaugų liberalizavimas - Direktyva 92/50/EEB ir Direktyva 97/67/EB - EB 43, 49 ir 86 straipsniai - Nacionalinės teisės aktai, leidžiantys valstybės institucijoms, netaikant viešojo pirkimo sutarčių sudarymo taisyklių, sudaryti sutartis dėl rezervuotųjų ir nerezervuotųjų pašto paslaugų teikimo su valstybės įmone, kuri atitinkamoje valstybėje narėje yra universaliųjų pašto paslaugų teikėja)
   (2008/C 51/25)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Audiencia Nacional, Sala de lo Contenciose-Administrativo
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia

      Atsakovė: Administración General del Estado

   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Audiencia Nacional, Sala de lo Contenciose-Administrativo — 1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo (OL L 15, p. 14), iš dalies pakeistos Direktyva 2002/39/EB (OL L 176, p. 21), aiškinimas — Netaikant viešojo pirkimo sutarčių sudarymo taisyklių tarp valstybės institucijos ir valstybės įmonės sudaryta sutartis dėl pašto paslaugų, tarp kurių universaliosios paslaugos teikėjams nerezervuotos paslaugos, teikimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Bendrijos teisė turi būti aiškinama taip, jog ji nedraudžia valstybės narės teisės aktų, kurie valstybės institucijoms leidžia, netaikant viešojo pirkimo sutarčių sudarymo taisyklių, rezervuotųjų pašto paslaugų pagal 1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo teikimą patikėti valstybės akcinei bendrovei, kurios visas akcinis kapitalas priklauso valdžios institucijoms ir kuri šioje valstybėje yra universaliųjų pašto paslaugų teikėja.

               2.

               1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos, iš dalies pakeista 2001 m. rugsėjo 13 d. Komisijos direktyva 2001/78/EB, turi būti aiškinama taip, kad ji draudžia valstybės narės teisės aktus, kurie valstybės institucijoms leidžia, netaikant viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo taisyklių, nerezervuotųjų pašto paslaugų Direktyvos 97/67 prasme teikimą pavesti valstybės akcinei įmonei, kurios visas kapitalas priklauso valdžios institucijoms ir kuri šioje valstybėje yra universaliųjų pašto paslaugų teikėja, jeigu sutartys, kurioms šie teisės aktai taikomi,

                           —

                           siekia atitinkamą Direktyvos 92/50, iš dalies pakeistos Direktyva 2001/78, 7 straipsnio 1 dalyje numatytą ribą ir

                           —

                           yra sutartys minėtos direktyvos 1 straipsnio a punkto prasme, sudarytos raštu ir yra atlygintino piniginio pobūdžio,

                     o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

               3.

               EB 43, 49 ir 86 straipsniai bei vienodo požiūrio, nediskriminavimo dėl pilietybės ir skaidrumo principai turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia valstybės narės teisės aktus, kurie valstybės institucijoms leidžia, netaikant viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo taisyklių, nerezervuotųjų pašto paslaugų Direktyvos 97/67 prasme teikimą patikėti valstybės akcinei įmonei, kurios visas kapitalas priklauso valdžios institucijoms ir kuri šioje valstybėje yra universaliosios pašto paslaugos teikėja, jeigu sutartys, kurioms šie teisės aktai taikomi,

                           —

                           nesiekia atitinkamos Direktyvos 92/50, iš dalies pakeistos Direktyva 2001/78, 7 straipsnio 1 dalyje numatytos ribos ir

                           —

                           iš tiesų nėra vienašališkas administracinis aktas, kuris nustato pareigas vien universaliosios pašto paslaugos teikėjui ir kuris smarkiai skiriasi nuo įprastų pastarojo paslaugų teikėjo komercinio pasiūlymo sąlygų,

                     o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 178, 2006 7 29.


title: Sujungtos bylos C-231/11 P ir C-233/11 P: 2014 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens Transmission & Distribution Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Nuova Magrini Galileo SpA (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Kartelis — Skirstomųjų įrenginių su dujų izoliacija projektų rinka — Solidari atsakomybė sumokėti baudą — Įmonės sąvoka — Asmeninės atsakomybės ir bausmių bei sankcijų individualumo principai — Neribota Bendrojo Teismo jurisdikcija — Ne ultra petita principas — Proporcingumo ir vienodo požiūrio principai)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/2

         2014 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens Transmission & Distribution Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Nuova Magrini Galileo SpA

   (Sujungtos bylos C-231/11 P ir C-233/11 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - Kartelis - Skirstomųjų įrenginių su dujų izoliacija projektų rinka - Solidari atsakomybė sumokėti baudą - Įmonės sąvoka - Asmeninės atsakomybės ir bausmių bei sankcijų individualumo principai - Neribota Bendrojo Teismo jurisdikcija - Ne ultra petita principas - Proporcingumo ir vienodo požiūrio principai))
   2014/C 175/02
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantės: Europos Komisija, atstovaujama A. Antoniadis, R. Sauer ir N. Von Lingen (C-231/11 P); Siemens Transmission & Distribution Ltd (C-232/11 P), Siemens Transmission & Distribution SA, Nuova Magrini Galileo SpA (C-233/11 P), atstovaujamos Rechtsanwälte H. Wollmann ir F. Urlesberger

      Kitos proceso šalys: Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens Transmission & Distribution Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Nuova Magrini Galileo SpA, atstovaujamos Rechtsanwälte H. Wollmann ir F. Urlesberger; Europos Komisija, atstovaujama A. Antoniadis, R. Sauer ir N. von Lingen

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo Siemens AG Österreich ir kt. prieš Komisiją (sujungtos bylos T-122/07–T-124/07) dėl, visų pirma, prašymo iš dalies panaikinti 2007 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimą C(2006) 6762 galutinis, susijusį su EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F/38.899 – Skirstomieji įrenginiai su dujų izoliacija), ir, nepatenkinus šio prašymo, sumažinti ieškovėms skirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. kovo 3 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimo Siemens Österreich ir kt. prieš Komisiją (T-122/07–T-124/07) rezoliucinės dalies 2 punktą tiek, kiek juo panaikinami 2007 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimo C(2006) 6762 galutinis dėl procedūros pagal [EB 81] straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.899 – Skirstomieji įrenginiai su dujų izoliacija) 2 straipsnio j ir k punktai.

               2.

               Panaikinti 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimo Siemens Österreich ir kt. prieš Komisiją (T-122/07–T-124/07) rezoliucinės dalies 3 punkto pirmą įtrauką.

               3.

               Panaikinti 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimo Siemens Österreich ir kt. prieš Komisiją (T-122/07–T-124/07) rezoliucinės dalies 3 punkto antrą–ketvirtą įtraukas tiek, kiek jomis remiantis reikia nustatyti ieškovėms pirmojoje instancijoje solidariai skirtos baudos dalis.

               4.

               Atmesti likusią apeliacinių skundų dalį.

               5.

               Priteisti iš Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens Transmission & Distribution Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA ir Nuova Magrini Galileo SpA padengti bylinėjimosi išlaidas, patirtas dėl apeliacinio skundo byloje C-231/11 P.

               6.

               Priteisti iš Siemens Transmission & Distribution Ltd bylinėjimosi išlaidas, patirtas dėl apeliacinio skundo byloje C-232/11 P.

               7.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas dėl apeliacinio skundo byloje C-233/11 P.

               8.

               Bylinėjimosi išlaidos, patirtos dėl proceso pirmojoje instancijoje lieka paskirstytos taip, kaip nurodyta 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimo Siemens Österreich ir kt. prieš Komisiją (T-122/07–T-124/07) rezoliucinės dalies 5–7 punktuose.

      (1)  OL C 204, 2011 7 9.


title: Byla F-38/13: 2016 m. balandžio 29 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Zajdel-Syryczyńska/Komisija

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/46

         2016 m. balandžio 29 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Zajdel-Syryczyńska/Komisija

   (Byla F-38/13) (1)

   (2016/C 222/62)
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20, p. 59.


title: Byla C-324/14: 2014 m. liepos 7 d. Krajowa Izba Odwoławcza (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje PARTNER Apelski Dariusz/Zarząd Oczyszczania Miasta

text:
               29.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 339/2

         2014 m. liepos 7 d.Krajowa Izba Odwoławcza (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje PARTNER Apelski Dariusz/Zarząd Oczyszczania Miasta

   (Byla C-324/14)
   2014/C 339/03
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Krajowa Izba Odwoławcza

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: PARTNER Apelski Dariusz

      Atsakovas: Zarząd Oczyszczania Miasta

      Prejudiciniai klausimai

               1

               Ar 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) (toliau – Direktyva 2004/18/EB) 48 straipsnio 3 dalį kartu su 2 straipsniu galima aiškinti taip, kad „atitinkamais atvejais“, kai rangovas gali remtis kitų subjektų pajėgumais, reikia laikyti kiekvieną atvejį, kai šis rangovas neturi perkančiosios organizacijos reikalaujamos kvalifikacijos ir pageidauja remtis tokiais kitų subjektų pajėgumais? Ar nurodymą, kad rangovas gali remtis kitų subjektų ištekliais tik „atitinkamais atvejais“, reikia pripažinti ribojimu, rodančiu, kad vertinant rangovus per viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūrą rėmimasis kitų subjektų pajėgumais yra tik išimtis, o ne taisyklė?

               2

               Ar Direktyvos 2004/18/EB 48 straipsnio 3 dalį kartu su 2 straipsniu galima aiškinti taip, kad rangovo rėmimasis kitų subjektų pajėgumais, kiek tai susiję su jų žiniomis ir patirtimi, „nepriklausomai nuo to, kokio teisinio pobūdžio būtų jo ryšiai su jais“, ir šių subjektų „išteklių prieinamumas“ reiškia, kad, vykdydamas užsakymą, rangovas neturi turėti su šiais subjektais jokių santykių arba turėti labai laisvus ir neapibrėžtus santykius, t. y. gali vykdyti užsakymą savarankiškai (kitam subjektui nedalyvaujant) arba tokį dalyvavimą gali sudaryti „patarimai“, „konsultacijos“, „mokymai“ ir pan.? Ar vis dėlto 48 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad subjektas, kurio pajėgumais remiasi rangovas, privalo iš tikrųjų pats asmeniškai įvykdyti užsakymą tiek, kiek buvo deklaruojami jo pajėgumai?

               3

               Ar Direktyvos 2004/18/EB 48 straipsnio 3 dalį kartu su 2 straipsniu galima aiškinti taip, kad rangovas, kuris turi patirties, tačiau ji yra mažesnė nei norėtų įrodyti perkančiajai organizacijai (pavyzdžiui, jeigu jos nepakanka pasiūlymui pagal visas užsakymo dalis pateikti), gali papildomai remtis kitų subjektų pajėgumais, siekdamas pagerinti savo padėtį konkurse?

               4

               Ar Direktyvos 2004/18/EB 48 straipsnio 3 dalį kartu su 2 straipsniu galima aiškinti taip, kad perkančioji organizacija skelbime apie pirkimą arba esminių sutarties sąlygų specifikacijoje gali (arba netgi privalo) nurodyti sąlygas, kurioms esant rangovas gali remtis kitų subjektų pajėgumais, pavyzdžiui, kaip kitas subjektas turi dalyvauti vykdant sutartį, kaip galima sujungti rangovo ir kito subjekto pajėgumus, ar kitas subjektas solidariai su rangovu bus atsakingas už tinkamą sutarties įvykdymą tiek, kiek rangovas rėmėsi jo pajėgumais?

               5

               Ar Direktyvos 2004/18/EB 2 straipsnyje išreikštas vienodo požiūrio ir rangovų nediskriminavimo principas leidžia taip remtis kito subjekto pajėgumais, apie kuriuos kalbama 48 straipsnio 3 dalyje, kad bus bendrai vertinami dviejų ar daugiau subjektų, neturinčių pajėgumų, kiek tai susiję su perkančiosios organizacijos reikalaujamomis žiniomis ir patirtimi, pajėgumai?

               6

               Kartu ar Direktyvos 2004/18/EB 2 straipsnyje išreikštas vienodo požiūrio ir rangovų nediskriminavimo principas leidžia aiškinti Direktyvos 2004/18/EB 44 straipsnį ir 48 straipsnio 3 dalį taip, kad perkančiosios organizacijos nustatytos dalyvavimo konkurse sąlygos gali būti tenkinamos tik formaliai siekiant dalyvauti konkurse ir tai nepriklauso nuo tikrosios rangovo kvalifikacijos?

               7

               Ar Direktyvos 2004/18/EB 2 straipsnyje išreikštas vienodo požiūrio ir rangovų nediskriminavimo principas tuo atveju, kai galima pateikti pasiūlymą tik dėl dalies pirkimo, leidžia rangovui po pasiūlymų pateikimo, pvz., siekiant papildyti ar paaiškinti dokumentus, pareikšti, kuriai pirkimo daliai reikėtų priskirti jo nurodytus išteklius, turinčius įrodyti, kad yra tenkinama dalyvavimo konkurse sąlyga?

               8

               Ar Direktyvos 2004/18/EB 2 straipsnyje išreikštas vienodo požiūrio ir rangovų nediskriminavimo principas ir skaidrumo principas leidžia pripažinti įvykusį aukcioną negaliojančiu ir pakartotinai surengti elektroninį aukcioną, jeigu jis surengtas iš esmės neteisingai, pavyzdžiui, į jį buvo pakviesti ne visi rangovai, pateikę tinkamus pasiūlymus?

               9

               Ar Direktyvos 2004/18/EB 2 straipsnyje išreikštas vienodo požiūrio ir rangovų nediskriminavimo principas ir skaidrumo principas leidžia sudaryti sutartį su rangovu, kurio pasiūlymas pasirinktas įvykus tokiam aukcionui, jo pakartotinai nesurengus, jeigu negalima nustatyti, kad pašalinto rangovo dalyvavimas būtų pakeitęs aukciono rezultatą?

               10

               Ar aiškinant Direktyvos 2004/18/EB nuostatas kaip aiškinimo sąlyga galima remtis 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB, nuostatų ir preambulės turiniu, nors dar nesibaigė šios direktyvos perkėlimo terminas, kiek joje išaiškinami kai kurie Sąjungos teisės aktų leidėjo teiginiai ir ketinimai ir kiek ji neprieštarauja Direktyvos 2004/18/EB nuostatoms?

      (1)  OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132.


title: Byla C-336/14: 2016 m. vasario 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Amtsgericht Sonthofen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Sebat Ince (Laisvė teikti paslaugas — SESV 56 straipsnis — Azartiniai lošimai — Sporto lažybų valstybės monopolis — Išankstinis administracinis leidimas — Netaikymas privatiems subjektams — Statomų sumų rinkimas kitoje valstybėje narėje įsteigto subjekto sąskaita — Baudžiamosios sankcijos — Sąjungos teisei prieštaraujanti nacionalinė nuostata — Teisės atėmimas — Perėjimas prie sistemos, kurioje numatytas ribotas koncesijų privatiems subjektams skaičius — Skaidrumo ir nešališkumo principai — Direktyva 98/34/EB — 8 straipsnis — Techniniai reglamentai — Paslaugų taisyklės — Pareiga pranešti)

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/5

         2016 m. vasario 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Amtsgericht Sonthofen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Sebat Ince
   (Byla C-336/14) (1)

   ((Laisvė teikti paslaugas - SESV 56 straipsnis - Azartiniai lošimai - Sporto lažybų valstybės monopolis - Išankstinis administracinis leidimas - Netaikymas privatiems subjektams - Statomų sumų rinkimas kitoje valstybėje narėje įsteigto subjekto sąskaita - Baudžiamosios sankcijos - Sąjungos teisei prieštaraujanti nacionalinė nuostata - Teisės atėmimas - Perėjimas prie sistemos, kurioje numatytas ribotas koncesijų privatiems subjektams skaičius - Skaidrumo ir nešališkumo principai - Direktyva 98/34/EB - 8 straipsnis - Techniniai reglamentai - Paslaugų taisyklės - Pareiga pranešti))
   (2016/C 106/05)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Sonthofen

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Sebat Ince

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 56 straipsnį reikia aiškinti kaip draudžiantį valstybės narės teisėsaugos institucijoms skirti sankciją už tarpininkavimą dėl sporto lažybų be leidimo, vykdomą privataus subjekto kito privataus subjekto, kuris neturi leidimo organizuoti sporto lažybas šioje valstybėje narėje, bet turi licenciją kitoje valstybėje narėje, sąskaita, jeigu pareiga turėti leidimą organizuoti sporto lažybas arba tarpininkauti dėl jų priklauso valstybės monopolio sistemai, kurią nacionaliniai teismai pripažino prieštaraujančia Sąjungos teisei. Pagal SESV 56 straipsnį tokia sankcija draudžiama net ir tuomet, kai privatus subjektas teoriškai gali gauti leidimą organizuoti sporto lažybas arba tarpininkauti dėl jų, nes tokio leidimo suteikimo procedūros žinojimas nebuvo užtikrintas ir sporto lažybų valstybės monopolis, kurį nacionaliniai teismai pripažino prieštaraujančiu Sąjungos teisei, toliau egzistavo, nepaisant to, kad buvo taikyta tokia procedūra.

               2.

               1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB, nustatančios informacijos apie techninius standartus, reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarką, iš dalies pakeistos 1998 m. liepos 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/48/EB, 8 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad federalinės žemės teisės akto projektui, kuriame atitinkamos federalinės žemės lygiu išlaikomos baigusio galioti skirtingoms valstybės narės federalinėms žemėms bendro teisės akto nuostatos, taikoma 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta pranešimo pareiga, jeigu šiame projekte yra techninių reglamentų, kaip jie suprantami pagal šios direktyvos 1 straipsnį, nes, neįvykdžius šios pareigos, šiais techniniais reglamentais negalima remtis baudžiamojoje byloje prieš privatų asmenį. Tokia pareiga neginčijama dėl to, kad apie šio bendro teisės akto projektą buvo anksčiau pranešta Komisijai pagal minėtos direktyvos 8 straipsnio 1 dalį ir aiškiai numatyta pratęsimo galimybė, kuria vis dėlto nebuvo pasinaudota.

               3.

               SESV 56 straipsnį reikia aiškinti kaip draudžiantį valstybei narei skirti sankciją už tarpininkavimą dėl sporto lažybų be leidimo, vykdomą jos teritorijoje privataus subjekto, kuris turi licenciją organizuoti sporto lažybas kitoje valstybėje narėje, sąskaita:

                           —

                           jeigu išduodant leidimą organizuoti sporto lažybas taikoma pareiga šiam subjektui gauti koncesiją pagal koncesijų suteikimo procedūrą, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, kai prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas konstatuoja, kad per šią procedūrą nesilaikoma vienodo požiūrio ir nediskriminavimo dėl pilietybės principų bei iš jų kylančios skaidrumo pareigos, ir

                           —

                           kadangi, nepaisant to, kad įsigaliojo nacionalinė nuostata, pagal kurią galima suteikti koncesijas privatiems subjektams, nuostatos, nustatančios sporto lažybų organizavimo ir tarpininkavimo dėl jų valstybės monopolio sistemą, kurias nacionaliniai teismai pripažino prieštaraujančiomis Sąjungos teisei, faktiškai buvo toliau taikomos.

      (1)  OL C 339, 2014 9 29.


title: Byla C-509/06 P 2006 m. gruodžio 15 d. pateiktas Akzo Nobel NV apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-330/01 Akzo Nobel NV prieš Komisiją

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/15

         2006 m. gruodžio 15 d. pateiktas Akzo Nobel NV apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-330/01 Akzo Nobel NV prieš Komisiją

   (Byla C-509/06 P)
   (2007/C 56/27)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Apeliantė: Akzo Nobel NV, atstovaujama advokato C. Swaak

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-330/01,

               —

               panaikinti 2001 m. spalio 2 d. Komisijos sprendimo K(2001) 2931 galutinis 3 ir 4 straipsnius,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas, padarydamas teisės klaidą, konstatavo, jog atsakingomis už bendros įmonės padarytą pažeidimą gali būti pripažintos ne tik bendros įmonės patronuojančios įmonės, bet — solidariai — ir holdingo bendrovė, netiesiogiai turinti akcijų vienoje iš dviejų patronuojančių įmonių.

               2.

               Apeliantės nuomone, Pirmosios instancijos teismas, padarydamas teisės klaidą, rėmėsi tuo, kad Pirmosios instancijos teisme negali būti pirmą kartą nurodomi argumentai, kurie nebuvo pateikti Komisijos vykdytoje administracinėje procedūroje.


title: Byla F-49/12: 2013 m. gruodžio 2 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Pachtitis prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas EPSO/AD/77/06 — Galimybė susipažinti su dokumentais — Prašymas leisti susipažinti su atsakymais į atrankos testus — Testų rezultatų panaikinimas — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/35

      2013 m. gruodžio 2 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Pachtitis prieš Komisiją

      (Byla F-49/12)
      (Viešoji tarnyba - Atviras konkursas EPSO/AD/77/06 - Galimybė susipažinti su dokumentais - Prašymas leisti susipažinti su atsakymais į atrankos testus - Testų rezultatų panaikinimas - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)
      (2014/C 71/68)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovas: Dimitrios Pachtitis (Atėnai, Graikija), iš pradžių atstovaujamas advokatų P. Giatagantzidis ir K. Kyriazi, vėliau advokatų P. Giatagantzidis ir A. Féréti

         Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Currall ir I. Chatzigiannis, vėliau J. Currall ir D. Triantafyllou

         Ieškovo pusėje įstojusios į bylą šalys: Graikijos Respublika, atstovaujama E.-M. Mamouna ir K. Boskovits,
      Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk ir S. Johannesson,
      Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas (EDAPP), atstovaujamas H. Hijmans

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  D. Pachtitis ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Graikijos Respublika, Švedijos Karalystė ir Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas, kurie yra įstojusios į bylą šalys, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-480/11: 2011 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Technion — Israel Institute of Technology ir Technion Research & Development prieš Komisiją

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/27

         2011 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Technion — Israel Institute of Technology ir Technion Research & Development prieš Komisiją

   (Byla T-480/11)
   2011/C 340/55
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Technion — Israel Institute of Technology (Haifa, Izraelis) ir Technion Research & Development Foundation Ltd (Haifa), atstovaujami advokatų D. Grisay ir D. Piccininno

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Priimti šį Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsniu grindžiamą ieškinį dėl panaikinimo.

               —

               Pripažinti jį priimtinu.

               —

               Pripažinti ieškinį pagrįstu ir atitinkamai

                           —

                           nuspręsti, kad Komisija konkrečiai ir individualiai neišnagrinėjo prašyme leisti susipažinti nurodytų dokumentų,

                           —

                           nuspręsti, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą taikydama Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnyje numatytas išimtis,

                           —

                           nuspręsti, kad Komisija pažeidė teisę susipažinti su dokumentais bent iš dalies, kaip numatyta Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalyje,

                           —

                           nuspręsti, kad Komisija pažeidė proporcingumo principą dėl to, kad nesuderintos nurodytos išimtys ir viešasis interesas.

               —

               Remiantis tuo, panaikinti 2011 m. birželio 30 d. Europos Komisijos Generalinio sekretoriato sprendimą.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, jog Komisija konkrečiai ir individualiai neišnagrinėjo prašyme leisti susipažinti nurodytų dokumentų ir todėl nepakankamai motyvavo ginčijamą sprendimą, rėmėsi dokumentų rūšimi (su auditų susiję dokumentai), o ne konkrečia šiuose dokumentuose nurodyta informacija.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida taikant Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnyje numatytas išimtis:

                           —

                           nes Komisija nusprendė, kad dokumentų, su kuriais prašoma leisti susipažinti, atskleidimas gali sutrukdyti audito eigai, nors a) vienintelis audito procedūros tikslas — patikrinti, ar sutarties vykdymo sąnaudos yra tinkamos b) prašomuose dokumentuose esanti informacija susijusi tik su faktais,

                           —

                           nes Komisija nusprendė, kad atskleidus prašomus dokumentus gali nukentėti individo privatumo ir neliečiamumo apsauga, nors ieškovams buvo būtina susipažinti su šiais dokumentais tam, kad galėtų veiksmingai remtis savo teisėmis per audito rungimosi procedūrą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės susipažinti su dokumentais bent iš dalies, kaip numatyta Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalyje, pažeidimu, nes buvo atsisakyta konkrečiai ir individualiai išnagrinėti dokumentus, su kuriais prašoma leisti susipažinti.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu dėl to, kad nesuderintos nurodytos išimtys ir viešasis interesas, nes viešasis interesas nebūtų pažeistas, jei būtų leista patikrinti, kaip Komisija atlieka šias audito procedūras ir supažindinti susitariančiąsias šalis su procedūromis, kurias jos turi įgyvendinti tam, kad atitiktų formalius reikalavimus.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: 2005 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo Sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-140/04 (dėl hof van beroep te Antwerpen prašymo priimti prejudicinį sprendimą): United Antwerp Maritime Agencies NV prieš Belgische Staat, ir Seaport Terminals NV prieš Belgische Staat, United Antwerpen Maritime Agencies NV (Muitų sąjunga — Importo muito skolos atsiradimas — Laikinai saugomos prekės — Prekių neteisėtas paėmimas iš muitinės priežiūros — Skolos muitinei skolininkas)

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. rugsėjo 15 d.
   Byloje C-140/04 (dėl hof van beroep te Antwerpen prašymo priimti prejudicinį sprendimą): United Antwerp Maritime Agencies NV prieš Belgische Staat, ir Seaport Terminals NV prieš Belgische Staat, United Antwerpen Maritime Agencies NV (1)

   (Muitų sąjunga - Importo muito skolos atsiradimas - Laikinai saugomos prekės - Prekių neteisėtas paėmimas iš muitinės priežiūros - Skolos muitinei skolininkas)
   (2005/C 281/07)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-140/04 dėl 2005 m. kovo 11 d.hof van beroep te Antwerpen (Belgija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. kovo 16 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje United Antwerp Maritime Agencies NV prieš Belgische Staat, ir Seaport Terminals NV prieš Belgische Staat, United Antwerpen Maritime Agencies NV, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas), E. Juhász ir M. Ilešič; generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorė M. M. Ferreira, vyriausioji administratorė, 2005 m. rugsėjo 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 203 straipsnio 3 dalies ketvirtoji įtrauka aiškintina taip, kad „asmuo, turintis vykdyti prievoles, susijusias su laikinuoju prekių saugojimu“ yra asmuo, laikantis numatomas toliau gabenti arba saugoti iškrautas prekes.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: 2005 m. balandžio 14 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-88/01 Sniace, SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Valstybės pagalba — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Konkrečiai su ieškove susijęs teisės aktas)

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/11

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. balandžio 14 d.
   Byloje T-88/01 Sniace, SA prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Valstybės pagalba - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Konkrečiai su ieškove susijęs teisės aktas)
   (2005/C 155/21)
   Proceso kalba: ispanų
   Byloje T-88/01 Sniace, SA, įsteigta Madride (Ispanija), atstovaujama advokatų J. Baró Fuentes, M. Gómez de Liaño y Botella ir F. Rodríguez Carretero, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą D. Triantafyllou ir J. Buendía Sierra, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, palaikomą Austrijos Respublikos, atstovaujamos H. Dossi ir M. Burgstaller, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, Lenzing Lyocell GmbH & Co. KG, įsteigtos Heiligenkreuz im Lafnitztal (Austrija) ir Burgerlando (Austrija), atstovaujamo U. Soltész, dėl ieškinio, pareikšto dėl prašymo panaikinti 2000 m. liepos 19 d. Komisijos sprendimą 2001/102/EB dėl Austrijos suteiktos valstybės pagalbos Lenzing Lyocell GmbH & Co. KG (OL 2001, L 38, p. 33), Pirmosios instancijos teismas (penktoji išplėstinė kolegija), kurį sudaro pirmininkė P. Lindh, teisėjai García-Valdecasas, J. D. Cooke, P. Mengozzi ir M. E. Martins Ribeiro; sekretorius vyriausiasis administratorius J. Palacio González, 2005 m. balandžio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2)

               Ieškovė padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Įstojusios į bylą šalys pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 186, 2001 6 30.


title: Byla C-236/09: 2009 m. birželio 29 d. Cour constitutionnelle (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association Belge des Consommateurs Test-Achats ASBL, Yann van Vugt, Charles Basselier prieš Conseil des ministres

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/28

         2009 m. birželio 29 d.Cour constitutionnelle (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association Belge des Consommateurs Test-Achats ASBL, Yann van Vugt, Charles Basselier prieš Conseil des ministres

   (Byla C-236/09)
   2009/C 205/47
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour constitutionnelle

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Association Belge des Consommateurs Test-Achats ASBL, Yann van Vugt, Charles Basselier

      Atsakovė: Conseil des ministres

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyvos 2004/113/EB įgyvendinančios vienodo požiūrio į moteris ir vyrus principą dėl galimybės naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimo bei paslaugų teikimo (1) 5 straipsnio 2 dalis neprieštarauja Europos Sąjungos sutarties 6 straipsnio 2 daliai, o konkrečiau kalbant šia nuostata užtikrintam lygybės ir diskriminacijos draudimo principui?

               2.

               Jei į pirmąjį prejudicinį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar ta pati Direktyvos 5 straipsnio 2 dalis, jei jos taikymas yra apribotas vien gyvybės draudimo sutartimis, taip pat prieštarauja Europos Sąjungos sutarties 6 straipsnio 2 daliai?

      (1)  OL L 373, p. 37


title: Byla C-67/08 2008 m. vasario 20 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Margarete Block prieš Finanzamt Kaufbeuren

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/19

         2008 m. vasario 20 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Margarete Block prieš Finanzamt Kaufbeuren

   (Byla C-67/08)
   (2008/C 107/29)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesfinanzhof
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Margarete Block
   Atsakovė: Finanzamt Kaufbeuren
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar remiantis EB sutarties 73d straipsnio 1 dalies a punktu ir 3 dalimi (EB 58 straipsnio 1 dalies a punktas ir 3 dalis), Ispanijos renkamo paveldimo turto mokesčio galima neužskaityti į Vokietijos paveldimo turto mokestį pagal Erbschaftsteuer- und Schenkungsteuergesetz (Paveldimo ir dovanojamo turto mokesčio įstatymas) 21 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies 1 punktą bei Bewertungsgesetz (Vertinimo įstatymas) (nagrinėjamas apribojimas) 121 straipsnį ir tuomet, kai palikimas atsirado 1999 m.?

               2.

               Ar EB sutarties 73d straipsnio 1 dalį (EB 56 straipsnio 1 dalis) reikia aiškinti taip, kad paveldimo turto mokestis, kurį kita Europos Sąjungos narė renka už tai, kad paskutinę gyvenamąją vietą Vokietijoje turėjusio palikėjo piniginius reikalavimus tos valstybės narės kredito įstaigos atžvilgiu paveldi taip pat Vokietijoje gyvenantis paveldėtojas, turi būti užskaitomas į Vokietijos paveldimo turto mokestį?

               3.

               Ar sprendžiant, kuri iš dalyvaujančių valstybių turi vengti dvigubo apmokestinimo, turi reikšmės įvairių apmokestinimo bazių nacionalinėje mokesčių teisės sistemoje pagrįstumas ir — jei taip — ar rėmimasis kreditoriaus gyvenamąja vieta yra svarbesnis už rėmimąsi skolininko gyvenamąja vieta?


title: Byla T-288/15: 2015 m. pareikštas ieškinys byloje Ezz ir kt./Taryba

text:
               21.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 429/27

         2015 m. pareikštas ieškinys byloje Ezz ir kt./Taryba

   (Byla T-288/15)
   (2015/C 429/35)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Ahmed Abdelaziz Ezz (Giza, Egiptas), Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed Salama (Kairas, Egiptas), Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin (Giza, Egiptas), Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (Giza, Egiptas), atstovaujami QC J. Lewis, baristerių B. Kennelly ir J. Pobjoy, solisitoriaus J. Binns, lawyers J. Bellis ir S. Rowe

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. kovo 20 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/486, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/172/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms, atsižvelgiant į padėtį Egipte (OL L 77, 2015, p. 16), kiek jis susijęs su ieškovais, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Taryba nenurodė tinkamo ginčijamo sprendimo teisinio pagrindo. Ieškovai teigia, kad ESS 29 straipsnis nėra tinkamas ginčijamo sprendimo teisinis pagrindas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Taryba pažeidė ESS 6 straipsnyje, kartu su ESS 2 ir 3 straipsniais, o taip pat Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 ir 48 straipsniuose įtvirtintas ieškovų teises, nes ji preziumavo, kad teísmo procesai Egipte buvo vykdyti gerbiant žmogaus teises.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Taryba neįvykdė tam tikrų kriterijų, numatytų 2011 m. kovo 21 d. Tarybos sprendimo 2011/172/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms atsižvelgiant į padėtį Egipte (OL L 76, 2011, p. 63) 1 straipsnyje ir 2011 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 270/2011 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms, atsižvelgiant į padėtį Egipte (OL L 76, 2011, p. 4) (iš dalies pakeisto) 2 straipsnyje, kuriais remiantis asmenys įtraukiami į ginčijamus sąrašus. Ieškovai ginčija, kad jie buvo „atsakingi“ už Egipto valstybės lėšų pasisavinimą ir Egipte padarytus žmogaus teisių pažeidimus, ar kad jie buvo susiję su tokiais asmenimis.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Taryba pažeidė ieškovų teises į gynybą ir į gerą administravimą, o taip pat į veiksmingą teisminę kontrolę. Konkrečiai ieškovai nurodo, kad Taryba neišnagrinėjo atidžiai ir nešališkai, ar pagrįsti pagrindai, kuriais remiantis jie buvo palikti ginčijamuose sąrašuose, atsižvelgiant į prieš nusprendžiant juos palikti sąrašuose ieškovų pateiktą informaciją.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Taryba nepagrįstai ir neproporcingai pažeidė ieškovų pagrindines teises, įskaitant jų teises į nuosavybės apsaugą ir į reputaciją. Ieškovai teigia, kad Taryba neįrodė, jog ieškovų lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas susijęs su teisėtu tikslu, arba, kad jis pagrįstas tokiu tikslu, ir tuo labiau neįrodė, kad ši priemonė proporcinga atsižvelgiant į šį tikslą.


title: Byla T-306/05 2008 m. sausio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Scippacercola ir Terezakis prieš Komisiją (Konkurencija — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Tariamai per dideli tarptautinio Atėnų oro uosto eksploatuotojo taikomi mokesčiai — Skundo atmetimas — Bendrijos intereso nebuvimas)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/41

         2008 m. sausio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Scippacercola ir Terezakis prieš Komisiją

   (Byla T-306/05) (1)

   (Konkurencija - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Tariamai per dideli tarptautinio Atėnų oro uosto eksploatuotojo taikomi mokesčiai - Skundo atmetimas - Bendrijos intereso nebuvimas)
   (2008/C 51/76)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovai: Isabella Scippacercola (Briuselis, Belgija) ir Ioannis Terezakis (Briuselis), atstovaujami advokatų A. Krystallidis ir G. Stylianakis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Hellström, A. Nijenhuis ir F. Amato
   Bylos dalykas
   Prašymas iš dalies panaikinti 2005 m. gegužės 2 d. Komisijos sprendimą, priimtą pagal 2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal Sutarties 81 ir 82 straipsnius tvarkos (OL L 123, p. 18) 7 straipsnio 2 dalį, kuriuo atmetamas skundas COMP/D3/38469, susijęs su kaikuriais Atėnų tarptautinio oro uosto Spatoje eksploatuotojo ir Olympic Fuel Company taikomas mokesčiais.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Isabella Scippacercola ir Ioannis Terezakis bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 271, 2005 10 29.


title: Byla F-102/12: 2014 m. sausio 21 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Van Asbroeck prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Priskyrimas prie lygio — Kandidatai, įtraukti į konkurso dėl perkėlimo į kitą kategoriją rezervo sąrašą iki įsigaliojant 2004 m. Pareigūnų tarnybos nuostatų reformai — Kompensacija — Sprendimas iš naujo priskirti pareigūnus, kurie gauna šią kompensaciją)

text:
               15.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/19

         2014 m. sausio 21 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Van Asbroeck prieš Parlamentą

   (Byla F-102/12) (1)

   (Viešoji tarnyba - Priskyrimas prie lygio - Kandidatai, įtraukti į konkurso dėl perkėlimo į kitą kategoriją rezervo sąrašą iki įsigaliojant 2004 m. Pareigūnų tarnybos nuostatų reformai - Kompensacija - Sprendimas iš naujo priskirti pareigūnus, kurie gauna šią kompensaciją)
   2014/C 78/39
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Van Asbroeck (Dilbekas, Belgija), atstovaujamas advokatų C. Bernard-Glanz ir S. Rodrigues

      Atsakovas: Parlamentas, atstovaujamas V. Montebello-Demogeot ir S. Seyr, vėliau — V. Montebello-Demogeot ir M. Ecker

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo ieškovas buvo atgaline data iš naujo priskirtas AST5 lygio 3 pakopai.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Europos Parlamentas padengia savo ir Van Asbroeck patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 366, 2012 11 24, p. 41.


title: Byla C-37/13 P: 2014 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Nexans SA, Nexans/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 — Administracinė procedūra — Patikrinimas — Sprendimas atlikti patikrinimą — Pareiga motyvuoti — Pakankamai rimtas pagrindas — Geografinė rinka)

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/5

         2014 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Nexans SA, Nexans/Europos Komisija

   (Byla C-37/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - Administracinė procedūra - Patikrinimas - Sprendimas atlikti patikrinimą - Pareiga motyvuoti - Pakankamai rimtas pagrindas - Geografinė rinka))
   2014/C 292/05
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Nexans SA, Nexans, atstovaujamos solisitoriaus M. Powell, advokato J. P. Tran-Thiet, baristerės G. Forwood ir solisitorės A. Rogers a

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama R. Sauer, J. Bourke ir N. von Lingen

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Nexans SA ir Nexans France SAS bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo apeliaciniu skundu.

      (1)  OL C 101, 2013 4 6.


title: Byla C-260/12: 2013 m. gegužės 16 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Volswagen AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Suzuki Motor Corp. (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas „Swift Gti“ — Nacionalinis ir tarptautinis žodinis prekių ženklas GTI — Protesto atsiėmimas — Netekęs dalyko apeliacinis skundas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/44

         2013 m. gegužės 16 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Volswagen AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Suzuki Motor Corp.

   (Byla C-260/12) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas „Swift Gti“ - Nacionalinis ir tarptautinis žodinis prekių ženklas GTI - Protesto atsiėmimas - Netekęs dalyko apeliacinis skundas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2013/C 225/75
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Volswagen AG, atstovaujama Rechtsanwalt S. Risthaus

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider, Suzuki Motor Corp.

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje VOLKSWAGEN prieš VRDT — SUZUKI MOTOR (SWIFT GTi) (T-63/09), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl 2008 m. gruodžio 9 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 749/2007-2), susijusio su protesto procedūra tarp Volkswagen AG ir Suzuki Motor Corp. — Žodinis žymuo „SWIFT GTi“ — Galimybė supainioti su žodiniu prekių ženklu GTI — 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Apeliacinio skundo nagrinėti nereikia.

               2.

               Priteisti iš Volkswagen AG bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      (1)  OL L 227, 2012 7 28.


title: Byla C-288/14: 2016 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Timiș (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Silvia Ciup/Administrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP) Timiș – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Timișoara (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Lojalaus bendradarbiavimo principas — Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatyti neteisėtai surinktų mokesčių grąžinimo su palūkanomis būdai — Teismo sprendimų dėl tokių teisių susigražinti pagal Sąjungos teisės sistemą vykdymas — Išskaidytas grąžinimas per penkerius metus — Grąžinimo siejimas su renkant mokestį gautomis pajamomis — Priverstinio vykdymo galimybės nebuvimas)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/4

         2016 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Timiș (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Silvia Ciup/Administrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP) Timiș – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Timișoara

   (Byla C-288/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Lojalaus bendradarbiavimo principas - Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatyti neteisėtai surinktų mokesčių grąžinimo su palūkanomis būdai - Teismo sprendimų dėl tokių teisių susigražinti pagal Sąjungos teisės sistemą vykdymas - Išskaidytas grąžinimas per penkerius metus - Grąžinimo siejimas su renkant mokestį gautomis pajamomis - Priverstinio vykdymo galimybės nebuvimas))
   (2016/C 335/04)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunalul Timiș

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Silvia Ciup

      Atsakovė: Administrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP) Timiș – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Timișoara

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Lojalaus bendradarbiavimo principą reikia aiškinti taip, kad pagal jį valstybei narei draudžiama priimti nuostatas, kuriomis remiantis mokesčio, kuris pripažintas prieštaraujančiu Sąjungos teisei Teisingumo Teismo sprendimu arba kurio nesuderinamumas su šia teise matyti iš tokio sprendimo, grąžinimui taikomos sąlygos, susijusios tik su šiuo mokesčiu ir kurios yra mažiau palankios už tas, kurios būtų taikomos tokiam grąžinimui šių nesant; šio principo laikymąsi turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą šioje byloje pateikęs teismas.

               2.

               Lygiavertiškumo principą reikia aiškinti taip, kad pagal jį valstybei narei draudžiama numatyti mažiau palankias procesines taisykles, taikomas ieškiniams dėl Sąjungos teisės pažeidimo, negu analogiškiems ieškiniams dėl vidaus teisės pažeidimo. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi atlikti reikiamus patikrinimus, kad būtų užtikrintas šio principo laikymasis, kiek tai susiję su jam nagrinėjant bylą taikytina teise.

               3.

               Veiksmingumo principą reikia aiškinti taip, kad juo draudžiama sumų, mokėtinų pagal Sąjungos teisę, kurių dydis nustatytas vykdytinais teismų sprendimais, grąžinimo sistema, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjama sistema, kurioje numatytas šių sumų grąžinimo išdėstymas per penkerius metus ir pagal kurią tokių sprendimų vykdymą sieja su disponavimu pajamomis, gautomis renkant kitą mokestį, o apmokestinamasis asmuo neturi galimybės priversti viešosios valdžios institucijų vykdyti jų pareigas, jeigu jos to neatlieka savanoriškai.

      (1)  OL C 303, 2014 9 8.


title: Byla T-168/07 2007 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Professional Tennis Registry prieš VRDT — Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY)

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/27

         2007 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Professional Tennis Registry prieš VRDT — Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY)

   (Byla T-168/07)
   (2007/C 170/55)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Professional Tennis Registry, Inc. (Hilton Head Island, Jungtinės Valstijos), atstovaujama barrister M. Vanhegan

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Registro Profesional de Tenis, SL (Madridas, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. vasario 28 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo 1 pastraipą (byla R 1050/2005-1), kurioje atmetama ieškovės Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 2 826 709 16 ir 41 klasės prekėms ir paslaugoms;

               —

               nurodyti atmesti visą protestą prieš ieškovės Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 2 826 709;

               —

               nurodyti patenkinti ieškovės Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 2 826 709 visų 16, 25 ir 41 klasės prekių ir paslaugų atžvilgiu;

               —

               priteisti iš atsakovės ieškovės bylinėjimosi išlaidas Apeliacinėje taryboje ir Pirmosios instancijos teisme.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY“ 16, 25 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 2 826 709
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Registro Profesional de Tenis, SL

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai „RPT Registro Profesional de Tenis, SL“ ir „RPT European Registry of Professional Tennis“ 41 klasės paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir atmesti paraišką 16 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nusprendė, jog yra klaidinantis panašumas tarp ieškovės prašomo įregistruoti Bendrijos prekių ženklo ir ankstesnių Registro Profesional de Tenis prekių ženklų. Apeliacinė taryba tinkamai neatsižvelgė į taikytinus principus, kai aptariami prekių ženklai yra sudėtiniai ženklai.


title: Byla F-19/06 2008 m. vasario 21 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Semeraro prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Vertinimas už 2004 m. — Statuto 43 straipsnis — Pareiga motyvuoti — Paaukštinimas — Atestacijos procedūra)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/69

         2008 m. vasario 21 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Semeraro prieš Komisiją

   (Byla F-19/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Vertinimas už 2004 m. - Statuto 43 straipsnis - Pareiga motyvuoti - Paaukštinimas - Atestacijos procedūra)
   (2008/C 209/124)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Maria Magdalena Semeraro (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato L. Vogel

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir M. Velardo
   Bylos dalykas
   2005 m. lapkričio 8 d. Paskyrimų tarnybos sprendimo atmesti ieškovės skundą dėl jos karjeros vertinimo ataskaitos už 2004 m., panaikinimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti M. Semerano tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2004 m. sausio 1 d. iki gruodžio 31 dienos.

               2.

               Europos Bendrijų Komisija padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 108, 2006 5 6, p. 30.


title: Byla T-121/05 Borax Europe Ltd2005 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/38

      Borax Europe Ltd2005 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-121/05)
   (2005/C 143/72)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. kovo 15 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Borax Europe Ltd, įsteigtos Guilford (Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų D. Vandermeersch ir K. Nordlander, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimą;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija Komisijos sprendimą, atmetantį jos prašymą suteikti teisę susipažinti su tam tikrais dokumentais ir įrašais, susijusiais su pasirengimu 1967 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo (1) trisdešimtam pritaikymui technologinei pažangai. Konkrečiai, ieškovė prašė suteikti teisę susipažinti su ekspertų, besispecializuojančių boro rūgšties ir boratų klasifikavimo pagal jų toksinį poveikį reprodukcijai srityje, susitikimo audio įrašais ar nuorašais.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė tvirtina, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė Reglamento 1049/2001 (2) 4 straipsnio 1 dalies b punktą ir šio straipsnio 3 dalį. Ieškovės manymu, atsakovė neteisingai tvirtina, kad teisė susipažinti su dokumentais pakenktų ekspertų, besispecializuojančių toje srityje, su kuriais buvo konsultuojamasi, sąžiningumui ir jiems būtų daromas spaudimas. Be to, ieškovė tvirtina, kad atsakovė suklydo taikydama išimtį, susijusią su Komisijos sprendimo priėmimo proceso apsauga ir nuspręsdama, kad nėra svarbaus viešo intereso, kad medžiaga būtų viešai prieinama.
   Galiausiai ieškovė remiasi proporcingumo principo pažeidimu, nesuteikiant teisės dalinai susipažinti su audio įrašais.

      (1)  OL L 196, 1967 m. rugpjūčio 16 d., p. 1

      (2)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43)


title: Byla T-269/14: 2016 m. birželio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gain Capital UK/EUIPO – Citigroup (CITY INDEX)

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/53

         2016 m. birželio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gain Capital UK/EUIPO – Citigroup (CITY INDEX)

   (Byla T-269/14) (1)

   (2016/C 305/72)
   Proceso kalba: anglų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 253, 2014 8 4.


title: Byla C-18/15: 2016 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Brisal – Auto Estradas do Litoral SA, KBC Finance Ireland/Fazenda Pública (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 56 straipsnis — Laisvė teikti paslaugas — Ribojimai — Mokesčių teisės aktai — Gautų palūkanų apmokestinimas — Skirtingas požiūris į finansų įstaigas rezidentes ir finansų įstaigas nerezidentes)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/10

         2016 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Brisal – Auto Estradas do Litoral SA, KBC Finance Ireland/Fazenda Pública

   (Byla C-18/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 56 straipsnis - Laisvė teikti paslaugas - Ribojimai - Mokesčių teisės aktai - Gautų palūkanų apmokestinimas - Skirtingas požiūris į finansų įstaigas rezidentes ir finansų įstaigas nerezidentes))
   (2016/C 335/12)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supremo Tribunal Administrativo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantės: Brisal – Auto Estradas do Litoral SA, KBC Finance Ireland

      Kita proceso šalis: Fazenda Pública

      Rezoliucinė dalis

   EB 49 straipsniu nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos mokesčio prie šaltinio išskaičiavimo procedūra taikoma finansų įstaigų, nereziduojančių valstybėje narėje, kurioje teikiamos paslaugos, atlygiui, nors šios valstybės narės finansų įstaigų rezidentėms mokamas atlygis taip neapmokestinamas, jeigu mokesčio prie šaltinio taikymas finansų įstaigoms nerezidentėms pateisinamas privalomuoju bendrojo intereso pagrindu ir neviršija to, kas būtina nustatytam tikslui pasiekti.
   EB 49 straipsniu draudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos paprastai apmokestinamos finansų įstaigų nerezidenčių pajamos iš gautų palūkanų atitinkamos valstybės narės viduje joms nesuteikiant galimybės atskaityti veiklos išlaidų, tiesiogiai susijusių su atitinkama veikla, nors tokia galimybė pripažįstama finansų įstaigoms rezidentėms.
   Nacionalinis teismas, remdamasis savo nacionaline teise, turi įvertinti, kokios veiklos išlaidos turi būti laikomos tiesiogiai susijusiomis su atitinkama veikla.

      (1)  OL C 118, 2015 4 13.


title: Byla T-497/11: 2011 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Euro-Information prieš VRDT — (EURO AUTOMATIC PAIEMENT)

text:
               17.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 370/25

         2011 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Euro-Information prieš VRDT — (EURO AUTOMATIC PAIEMENT)

   (Byla T-497/11)
   2011/C 370/42
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Euro-Information — Européenne de traitement de l’information (Strasbūras, Prancūzija), atstovaujama advokatės A. Grolée

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. liepos 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 370/2011-2,

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas vykstant procedūrai VRDT ir šiame procese.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas EURO AUTOMATIC PAIEMENT 9, 35, 36, 37, 38, 42 ir 45 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes pateiktas įregistruoti prekių ženklas nėra apibūdinantis.


title: Byla T-572/11: 2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hassan/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų įšaldymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Reikalavimų patikslinimas — Vėlavimas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Akivaizdi vertinimo klaida — Nuosavybės teisė — Proporcingumas — Prašymas atlyginti žalą)

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/31

         2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hassan/Taryba

   (Byla T-572/11) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Reikalavimų patikslinimas - Vėlavimas - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Akivaizdi vertinimo klaida - Nuosavybės teisė - Proporcingumas - Prašymas atlyginti žalą))
   2014/C 292/37
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Samir Hassan (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokatų É. Morgan de Rivery ir E. Lagathu

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Kyriakopoulou ir M. Vitsentzatos

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2011 m. rugpjūčio 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/515/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 218, p. 20), 2011 m. rugpjūčio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 843/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 218, p. 1), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/273 (OL L 319, p. 56), 2012 m. sausio 18 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 (OL L 16, p. 1), 2012 m. lapkričio 29 d. Tarybos sprendimą 2012/739/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/782 (OL L 330, p. 21), 2013 m. balandžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2013/185/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2012/739 (OL L 111, p. 77), 2013 m. balandžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 363/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 36/2012 (OL L 111, p. 1), ir 2013 m. gegužės 31 d. Tarybos sprendimą 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 147, p. 14), kiek šie aktai susiję su ieškovu, ir, antra, prašymas atlyginti tariamai patirtą žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą panaikinti 2012 m. lapkričio 29 d. Tarybos sprendimą 2012/739/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/782/BUSP kaip nepriimtiną.

               2.

               Panaikinti, kiek šie aktai susiję su S. Hassan:

                           —

                           2011 m. rugpjūčio 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/515/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai,

                           —

                           2011 m. rugpjūčio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 843/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje,

                           —

                           2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/273/BUSP,

                           —

                           2012 m. sausio 18 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011,

                           —

                           2013 m. balandžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2013/185/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2012/739/BUSP,

                           —

                           2013 m. balandžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 363/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012,

                           —

                           2013 m. gegužės 31 d. Tarybos sprendimą 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai.

               3.

               Panaikintų sprendimų ir reglamentų pasekmės, susijusios su S. Hassan, lieka galioti iki apeliacinio skundo pateikimo termino pabaigos arba, jeigu per šį terminą bus pateiktas apeliacinis skundas, iki galimo apeliacinio skundo atmetimo.

               4.

               Atmesti prašymą atlyginti žalą.

               5.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę S. Hassan patirtų bylinėjimosi išlaidų šiame procese.

               6.

               S. Hassan padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų šiame procese. Jis padengia savo ir Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas per laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


               25.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 334/34

         2014 m. liepos 18 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla Nr. E-15/14)
   (2014/C 334/15)
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Markus Schneider ir Janne Tysnes Kaasin, atliekančių ELPA priežiūros institucijos (Rue Belliard 35, 1040 Brussels, Belgium) įgaliotinių funkcijas, 2014 m. liepos 18 d. pateikė ieškinį Islandijai ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija ELPA teismo prašo:

               1.

               paskelbti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, būtinų siekiant perkelti į nacionalinę teisinę sistemą Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XI skyriaus 4d punkte nurodytą teisės aktą –
               2011 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1007/2011 dėl tekstilės pluoštų pavadinimų ir susijusio tekstilės gaminių pluoštų sudėties ženklinimo ir žymėjimo, kuriuo panaikinamos Tarybos direktyva 73/44/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/73/EB bei 2008/121/EB, –
               su pakeitimais, padarytais
               2012 m. sausio 27 d. Komisijos deleguotuoju reglamentu (ES) Nr. 286/2012, kuriuo iš dalies keičiami Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1007/2011 dėl tekstilės pluoštų pavadinimų ir susijusio tekstilės gaminių pluoštų sudėties ženklinimo ir žymėjimo I priedas (dėl naujo tekstilės pluošto pavadinimo įtraukimo) ir VIII ir IX priedai (dėl derinimo prie technikos pažangos),
               ir suderintą su EEE susitarimu prie jo pridėtu I protokolu, Islandija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EEE susitarimo 7 straipsnį;

               2.

               nurodyti Islandijai padengti šios bylos nagrinėjimo išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               Prašymas susijęs su tuo, kad Islandija per nurodytą laikotarpį nesilaikė dviejų ELPA priežiūros institucijos pagrįstų nuomonių dėl to, kad valstybė neperkėlė į savo nacionalinę teisinę sistemą 2011 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1007/2011 dėl tekstilės pluoštų pavadinimų ir susijusio tekstilės gaminių pluoštų sudėties ženklinimo ir žymėjimo, kuriuo panaikinamos Tarybos direktyva 73/44/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/73/EB bei 2008/121/EB, taip pat neperkėlė į savo nacionalinę teisinę sistemą 2012 m. sausio 27 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 286/2012, kuriuo iš dalies keičiami Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1007/2011 dėl tekstilės pluoštų pavadinimų ir susijusio tekstilės gaminių pluoštų sudėties ženklinimo ir žymėjimo I priedas (dėl naujo tekstilės pluošto pavadinimo įtraukimo) ir VIII ir IX priedai (dėl derinimo prie technikos pažangos) (toliau – teisės aktai), kurie abu nurodyti Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XI skyriaus 4d punkte ir suderinti su EEE susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad per nustatytą laikotarpį nepriimdama priemonių, būtinų perkelti teisės aktams į nacionalinę teisinę sistemą, Islandija nesilaikė savo įsipareigojimų pagal EEE susitarimo 7 straipsnį.


title: Byla C-166/10: 2010 m. balandžio 2 d. Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Patrizia Banchetti prieš Ministero dell’Interno

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/30

      2010 m. balandžio 2 d.Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Patrizia Banchetti prieš Ministero dell’Interno

      (Byla C-166/10)
      (2010/C 161/40)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Patrizia Banchetti

         Atsakovė: Ministero dell’Interno

         Prejudiciniai klausimai

      Ar nacionalinės teisės normos (priimtos po Bersani dekreto, 2006 m. liepos 4 d. Dekreto įstatymo Nr. 223, pertvarkyto į 2006 m. rugpjūčio 4 d. Įstatymą Nr. 248) atitinka EB sutarties 43 ir 49 straipsnius, kai „nacionalinė sistema, kurioje, be kita ko:

                  a)

                  bendrai užtikrinama ankstesniu laikotarpiu, pasibaigus konkursui, kuriame kai kuriems lošimų operatoriams buvo neteisėtai uždrausta dalyvauti, suteiktų koncesijų turėtojų apsauga;

                  b)

                  įtvirtintos nuostatos, kurios faktiškai garantuoja, kad bus išsaugotos įgytos komercinės pozicijos (pavyzdžiui, draudimas naujiems koncesininkams savo punktus įrengti arčiau nei per nustatytą atstumą nuo jau esančių);

                  c)

                  numatyta, kad koncesija gali būti panaikinta, jei, pavyzdžiui, koncesininkas tiesiogiai ar netiesiogiai administruoja tarpvalstybinę lošimų veiklą, panašią į tą, dėl kurios suteikta koncesija.“


               8.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/31

         2014 m. sausio 10 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys prieš Islandiją
   (Byla E-2/14)
   (2014/C 138/08)
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Xavier Lewis ir Markus Schneider, atliekančių ELPA priežiūros institucijos (Rue Belliard 35, 1040 Brussels, Belgium) įgaliotinių funkcijas, 2014 m. sausio 10 d. pateikė ieškinį prieš Islandiją ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija ELPA teismo prašo:

               1.

               Paskelbti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, būtinų Europos ekonominės erdvės susitarimo XIII priedo 56v punkte minimam teisės aktui (2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/35/EB dėl taršos iš laivų ir sankcijų už pažeidimus įvedimo), suderintam su EEE susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu ir 2009 m. gegužės 29 d. Jungtinio komiteto sprendimu Nr. 65/2009, įgyvendinti, ir (arba) nedelsiant nepranešusi apie jas ELPA priežiūros institucijai, Islandija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai

               —

               Šis prašymas susijęs su tuo, kad Islandija iki 2013 m. rugpjūčio 12 d. nesilaikė ELPA priežiūros institucijos 2013 m. birželio 12 d. pateiktos pagrįstos nuomonės dėl to, kad valstybė neperkėlė į savo nacionalinę teisinę sistemą 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/35/EB dėl taršos iš laivų ir sankcijų už pažeidimus įvedimo (toliau – teisės aktas), nurodytos Europos ekonominės erdvės susitarimo XIII priedo 56v punkte ir suderintos su EEE susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu ir 2009 m. gegužės 29 d. Jungtinio komiteto sprendimu Nr. 65/2009.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Islandija nesilaikė savo įsipareigojimų pagal suderinto teisės akto 16 straipsnį ir pagal EEE susitarimo 7 straipsnį, nes per nustatytą terminą nepriėmė priemonių, būtinų teisės aktui įgyvendinti, ir (arba) nepranešė apie jas ELPA priežiūros institucijai.


title: Byla T-542/11: 2014 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alouminion/Komisija (Valstybės pagalba — Aluminium — Sutartimi suteiktas lengvatinis elektros tarifas — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka — Sutarties nutraukimas — Sutarties nutraukimo sustabdymas teismo sprendimu dėl laikinųjų apsaugos priemonių — Nauja pagalba)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/30

         2014 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alouminion/Komisija

   (Byla T-542/11) (1)

   ((Valstybės pagalba - Aluminium - Sutartimi suteiktas lengvatinis elektros tarifas - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka - Sutarties nutraukimas - Sutarties nutraukimo sustabdymas teismo sprendimu dėl laikinųjų apsaugos priemonių - Nauja pagalba))
   2014/C 421/41
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Alouminion AE (Maroussi, Graikija), atstovaujama advokatų G. Dellis, N. Korogiannakis, E. Chrysafis, D. Diakopoulos ir N. Keramidas,

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou, É. Gippini Fournier, padedamų advokato V. Chatzopoulos

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų E. Bourtzalas, D. Waelbroeck, A. Oikonomou, E. Salaka ir C. Synodinos

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą 2012/339/ES dėl valstybės pagalbos SA.26117 – C 2/10 (ex NN 62/2009), kurią Graikija suteikė Aluminium of Greece SA (OL L 166, 2012, p. 83).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą 2012/339/ES dėl valstybės pagalbos SA.26117 – C 2/10 (ex NN 62/2009), kurią Graikija suteikė Aluminium of Greece SA.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir Alouminion AE bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 370, 2011 12 17.


title: Byla T-263/12: 2012 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Manufacturing Support & Procurement Kala Naft prieš Tarybą

text:
               25.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 258/24

         2012 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Manufacturing Support & Procurement Kala Naft prieš Tarybą

   (Byla T-263/12)
   2012/C 258/44
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokatų F. Esclatine ir S. Perrotet

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012;

               —

               priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo ieškinį ieškovė grindžia septyniais pagrindais, kurių šeši iš esmės yra tokie patys kaip šeši pirmieji ieškinio pagrindai, kuriais remiamasi byloje T-509/10, Manufacturing Support & Procurement Kala Naft prieš Tarybą
       (1).
   Be to, ieškovė remiasi pagrindu, susijusiu su ginčijamo reglamento neteisėtumu dėl to, kad neteisėti yra ankstesni aktai, panaikinti 2012 m. balandžio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimu Manufacturing Support & Procurement Kala Naft prieš Tarybą (T-509/10, dar nepaskelbtas Rinkinyje).

      (1)  OL C 346, p. 57.


title: Byla T-114/08 P 2008 m. kovo 6 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. gruodžio 14 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-21/07 Marcuccio prieš Komisiją

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/41

         2008 m. kovo 6 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. gruodžio 14 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-21/07 Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-114/08 P)
   (2008/C 107/69)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apelianto reikalavimai
   Bet kuriuo atveju

               —

               panaikinti visą ginčijamą nutartį be jokių paaiškinimų;

               —

               pripažinti, kad ieškinys pirmojoje instancijoje buvo pateiktas laikantis terminų;

               —

               pripažinti, kad pirmojoje instancijoje pareikštas ieškinys buvo priimtinas;

         pirmiausia:

               —

               patenkinti visus be išimčių pirmojoje instancijoje pareikštame ieškinyje nurodytus reikalavimus;

               —

               nurodyti atsakovei padengti visas ieškovo išlaidas, kurias jis patyrė pirmojoje instancijoje ir apeliacinėje instancijoje;

         arba, nepatenkinus pirmiau minėtų reikalavimu:

               —

               grąžinti šią bylą Tarnautojų teismui, kad kita šio teismo kolegija išnagrinėtų šią bylą iš naujo.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas grįsdamas savo apeliacinį skundą nurodo šiuos pagrindus:

               1.

               Visiškas motyvavimo nebuvimas, nes buvo supainiotos EB sutarties 288 straipsnyje (buvęs — 215 straipsnis) nurodyta aplinkybės, dėl kurios atsirado žala, materializavimo ir žalos sąvokos.

               2.

               EB sutarties 288 straipsnio, Teisingumo Teismo statuto 46 straipsnio pirmos pastraipos, Europos Bendrijų pareigūnų nuostatų (toliau — Pareigūnų nuostatai) 90 straipsnio, teisinio saugumo, teisės į teisminę gynybą ir teisės į nešališką procesą principų pažeidimas.

               3.

               Klaidingas, netinkamas ir nelogiškas termino skaičiavimo pradžios arba dies a quo, siekiant nustatyti protingą terminą pateikti ieškinį pagal EB sutarties 288 straipsnį, sąvokos išaiškinimas ir taikymas.

               4.

               Visiškas nemotyvavimas taip pat dėl tyrimo neatlikimo ir dėl Pareigūnų nuostatų 90 straipsnio bei pagrindinių teisės principų pažeidimo, kiek tai susiję su senaties termino pareikšti ieškinį pagal EB sutarties 288 straipsnį skaičiavimo pradžios nustatymu.

               5.

               Visiškas nemotyvavimas dėl ieškovo pagal EB sutarties 288 straipsnį pareikšto ieškinio preziumuojamu pavėlavimu.

               6.

               EB sutarties 235 ir 288 straipsnių dėl Bendrijos teismo kompetencijos nagrinėjant ieškinius dėl žalos atlyginimo pažeidimas; nepagrįstas, savavališkas ir nelogiškas nukrypimas (išsiskyrimas) nuo su tuo susijusios teismų praktikos.

               7.

               Taisyklių, susijusių su nešališku procesu, konkrečiai su nuoroda į Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje numatytas taisykles, pažeidimas.


title: Byla T-436/07 P: 2009 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Giannopoulos prieš Tarybą (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įdarbinimas — Priskyrimas lygiui — Prašymas peržiūrėti įdarbinant nustatytą priskyrimą — Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnio 2 dalis)

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/34

         2009 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Giannopoulos prieš Tarybą

   (Byla T-436/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Priskyrimas lygiui - Prašymas peržiūrėti įdarbinant nustatytą priskyrimą - Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnio 2 dalis)
   2010/C 37/44
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Nikos Giannopoulos (Wezembeek-Oppem, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Kita proceso šalis: Taryba, atstovaujama M. Bauer ir I. Šulce

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 20 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Giannopoulos prieš Tarybą (F-111/06, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Nikos Giannopoulos ir Taryba padengia savo šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 22, 2008 1 26


title: Byla T-151/08 2008 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Victor Guedes-Indústria e Comércio prieš VRDT — Consorci de l'Espai Rural de Gallecs (GALLECS)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/39

         2008 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Victor Guedes-Indústria e Comércio prieš VRDT — Consorci de l'Espai Rural de Gallecs (GALLECS)

   (Byla T-151/08)
   (2008/C 171/74)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Victor Guedes-Indústria e Comércio, SA (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokato B. Braga da Cruz

      Atsakovė: V idaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Consorci de l'Espai Rural de Gallecs (Barselona, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. sausio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 986/2007-2);

               —

               nurodyti VRDT atsisakyti registruoti Bendrijos prekių ženklą (registracijos paraiška Nr. 3 710 597) 29 ir 31 klasės prekėms ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Consorci de l'Espai Rural de Gallecs

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas GALLECS 29 ir 31 klasių prekėms — paraiška Nr. 3 710 597

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: vaizdinis nacionalinis prekių ženklas GALLO 29 klasės prekėms; vaizdinis nacionalinis prekių ženklas GALLO AZEITE NOVO 29 klasės prekėms; vaizdinis nacionalinis prekių ženklas AZEITE GALLO 29 klasės prekėms; nacionalinis prekių ženklas GALLO AZEITE NOVO 29 klasės prekėms; vaizdinis Bendrijos prekių ženklas GALLO 29 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, kadangi ginčijamas prekių ženklas yra panašus į ankstesnius prekių ženklas, jo naudojimas pažeistų jų skiriamąjį požymį, atsižvelgiant į nusistovėjusį naudojimą atitinkamame sektoriuje ir į kitas bylos aplinkybes.


title: Byla F-36/16: 2016 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/54

         2016 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-36/16)
   (2016/C 335/70)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų N. de Montigny ir J.-N. Louis

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas ir aprašymas

   Sprendimo nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant prie AST 7 lygio per 2015 m. pareigų paaukštinimo procedūrą panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti 2015 m. lapkričio 13 d. sprendimą dėl pareigūnų, kurių pareigos paaukštintos vykdant 2015 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašo paskelbimo, kiek jame nenurodyta ieškovo pavardė,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-7/11: 2011 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys byloje AX prieš ECB

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/33

         2011 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys byloje AX prieš ECB

   (Byla F-7/11)
   2011/C 152/58
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: AX, atstovaujamas advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   ECB sprendimo suspenduoti ieškovą nuo 2010 m. rugpjūčio 5 d. panaikinimas ir reikalavimas atlyginti žalą.

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas Tarnautojų teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2010 m. rugpjūčio 4 d. ECB sprendimą suspenduoti ieškovą nuo 2010 m. rugpjūčio 5 d.

               —

               Atitinkamai, nurodyti panaikinti ieškovo suspendavimą tinkamai apie tai informuojant tam, kad būtų atstatyta jo reputacija.

               —

               Bet kuriuo atveju nurodyti kompensuoti ieškovui padarytą neturtinę žalą, kuri ex aequo et bono vertinama 20 000 EUR.

               —

               Priteisti iš ECB bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-37/16: 2016 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Caffè Nero Group/VRDT (CAFFÈ NERO)

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/42

         2016 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Caffè Nero Group/VRDT (CAFFÈ NERO)

   (Byla T-37/16)
   (2016/C 106/50)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Caffè Nero Group Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus L. Cassidy

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinių elementų CAFFÈ NERO – Registracijos paraiška Nr. 13 436 175.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. lapkričio 6 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 954/2015-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               leisti įregistruoti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 13 436 175,

               —

               atmesti prieštaravimus dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos pagal 7 straipsnio 1 dalies b, c ir g punktus ir 7 straipsnio 2 dalį,

               —

               leisti priimti Bendrijos prekių ženklo paraišką ir paskelbti ją apimančia visas nurodytas prekes ir paslaugas,

               —

               nurodyti VRDT padengti ieškovės šioje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b, c ir g punktų pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla T-5/12: 2014 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BSH/VRDT (Wash & Coffee) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Wash & Coffee“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis)

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/32

         2014 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BSH/VRDT (Wash & Coffee)

   (Byla T-5/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Wash & Coffee“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis))
   2014/C 292/38
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Biagosch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. lapkričio 7 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 992/2011-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „Wash & Coffee“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 65, 2012 3 3.


title: Byla T-550/12: 2012 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje bachmeier prieš VRDT (oto-soft)

text:
               23.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/19

         2012 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje bachmeier prieš VRDT (oto-soft)

   (Byla T-550/12)
   2013/C 55/34
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: bachmeier GmbH & Co. KG (Ramsau b. Berchtesgaden, Vokietija), atstovaujama advokatės D. Donath

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. spalio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1784/2011-1;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „oto-soft“ 1, 7, 8, 10, 41 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 836 081

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-256/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/5

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-256/04)
   (2004/C 239/09)
   2004 m. birželio 15 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Arnaud Bordes ir Minas Konstantinidis iš Komisijos teisės tarnybos, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2001 m. spalio 23 d. Tarybos direktyvos 2001/89/EB (1) dėl Bendrijos klasikinio kiaulių maro kontrolės priemonių įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešdama apie juos Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią Direktyvą;

               2)

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2002 m. spalio 31 d. pasibaigė Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas.

      (1)  OL L 316, 2001 12 1, p. 5.


title: Byla C-426/12: 2014 m. spalio 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Gerechtshof te 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X/Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2003/96/EB — Energetikos produktų ir elektros energijos apmokestinimas — 2 straipsnio 4 dalies b punktas — Dvejopo naudojimo energetikos produktai — Sąvoka)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/3

         2014 m. spalio 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof te 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X/Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

   (Byla C-426/12) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2003/96/EB - Energetikos produktų ir elektros energijos apmokestinimas - 2 straipsnio 4 dalies b punktas - Dvejopo naudojimo energetikos produktai - Sąvoka))
   2014/C 421/04
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gerechtshof te 's-Hertogenbosch

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: X

      Atsakovė: Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, iš dalies pakeistos 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyva 2004/74/EB, 2 straipsnio 4 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad energetikos produktas nėra „dvejopo naudojimo“, kaip tai suprantama pagal minėtą nuostatą, jei, pirma, akmens anglys naudojamos kaip kuras cukraus gamybos procese ir, antra, anglies dioksidas, susidaręs deginant šį energetikos produktą, naudojamas cheminėms trąšoms gaminti.
               Tačiau toks „dvejopas naudojimas“ yra, jei, pirma, anglys naudojamos kaip kuras cukraus gamybos procese ir, antra, anglies dioksidas, susidaręs deginant šį energetikos produktą, naudojamas tame pačiame gamybos procese, jeigu nustatyta, kad cukraus gamybos procesas negali būti užbaigtas nepanaudojus anglies dioksido, susidariusio deginant anglis.

               2.

               Valstybė narė turi teisę pagal vidaus teisės aktus sąvoką „dvejopas naudojimas“ aiškinti griežčiau, nei ji aiškinama pagal Direktyvos 2003/96, iš dalies pakeistos Direktyva 2004/74, 2 straipsnio 4 dalies b punkto antrą įtrauką, siekdama apmokestinti į šios direktyvos taikymo sritį nepatenkančius energetikos produktus.

      (1)  OL C 399, 2012 12 22.