title: Byla C-387/17: 2017 m. birželio 28 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Presidenza del Consiglio dei Ministri/Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA

text:
               9.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/3

         2017 m. birželio 28 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Presidenza del Consiglio dei Ministri/Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA

   (Byla C-387/17)
   (2017/C 338/04)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Kita kasacinio proceso šalis: Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA

      Prejudiciniai klausimai

   Ar (šios bylos aplinkybėmis: kai prieš valstybę, įgyvendinančią teisėkūros įgaliojimus, paduotas ieškinys dėl žalos atlyginimo dėl to, kad 1976–1980 m. laikotarpiu pagal tos valstybės narės įstatymą (1974 m. Įstatymą Nr. 684) laivybos įmonei, veikusiai tuo metu neliberalizuotoje (jūrų kabotažo) rinkoje buvo suteiktos subsidijos, laikytinos valstybės pagalba pagal EB sutarties 87 straipsnio 1 dalį (buvęs 92 straipsnis ir dabartinis SESV 107 straipsnis), apie kurias nebuvo pranešta ir kurios nebuvo leistos pagal EB sutarties 88 straipsnį (buvęs 93 straipsnis ir dabartinis SESV 108 straipsnis):

               1)

               pripažįstant minėtą pagalbą („esama“, o ne „nauja“), taikomas ir, jei taip, kokia apimtimi taikomas Reglamento Nr. 659/1999 (1) 1 straipsnio b punkto v papunktis, kuriame numatyta: „v) pagalba, kuri yra esama pagalba, nes galima nustatyti, ar jos patvirtinimo metu tai nebuvo pagalba, o tokia ji tapo vėliau dėl bendrosios rinkos vystymosi, ir nebuvo atitinkamos valstybės narės pakeista. Jeigu pagal Bendrijos teisės aktus liberalizavus veiklą tam tikros priemonės tampa pagalba, po nustatytos liberalizavimo datos esama pagalba jos nebelaikomos“; arba ar taikomas ir, jei taip, kokia apimtimi taikomas principas (kurio apimtis formaliai skiriasi nuo minėtos pozityviosios teisės normos apimties) – kurį Bendrasis Teismas įtvirtino 2000 m. birželio 15 d. sprendime, priimtame sujungtose bylose T-298/97 ir kt. (Alzetta ir kt./Komisija, 143 punktas), ir kurį Europos Sąjungos Teisingumo Teismas patvirtino, kiek tai susiję su šia byla, 2004 m. balandžio 29 d. sprendime, priimtame byloje C-298/00 P (66–69 punktai), – pagal kurį „<…> iš pradžių konkurencijai neatvertoje rinkoje įgyvendinama pagalbos schema, liberalizavus šią rinką, laikytina egzistuojančią pagalbos schema, nes jos įvedimo momentu ji nepateko į Sutarties 92 straipsnio 1 dalies (vėliau: 87 straipsnio 1 dalies), taikymo sritį, kuri dėl joje įtvirtintų sąlygų, t. y. įtaka prekybai tarp valstybių narių ir konkurencijos iškraipymas, taikytina vien konkurencijai atviruose sektoriuose“;

               2)

               ar kvalifikuojant minėtą pagalbą taikomas ir, jei taip, kokia apimtimi taikomas to paties Reglamento Nr. 695/1999 1 straipsnio b punkto iv papunktis, kuriame numatyta, kad „esama“ pagalba pripažįstama „pagalba, kuri pagal 15 straipsnį yra laikoma esama pagalba“ (minėtame 15 straipsnyje įtvirtintas dešimties metų senaties terminas, skirtas išieškoti neteisėtai suteiktą pagalbą), o gal taikomi ir, jei taip, kokia apimtimi taikomi (minėtoje pozityviosios teisės normoje įtvirtintam principui analogiški arba ne analogiški) teisėtų lūkesčių ir teisinio tikrumo principai, kuriuos ne kartą patvirtino pats Europos Sąjungos Teisingumo Teismas.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999 nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, 1999, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla C-42/11: 2012 m. rugsėjo 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Cour d'appel d'Amiens (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl Joao Pedro Lopes Da Silva Jorge (Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR — Europos arešto orderis ir perdavimo tarp valstybių narių tvarka — 4 straipsnio 6 punktas — Europos arešto orderio neprivalomojo nevykdymo pagrindai — Įgyvendinimas nacionalinėje teisėje — Suimtas asmuo, turintis arešto orderį išdavusios valstybės narės pilietybę — Europos arešto orderio išdavimas siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę — Valstybės narės teisės aktas, pagal kurį galimybė nevykdyti Europos arešto orderio suteikiama tik tuo atveju, jei prašomi perduoti asmenys yra šios valstybės piliečiai)

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/5

      2012 m. rugsėjo 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel d'Amiens (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl Joao Pedro Lopes Da Silva Jorge
      (Byla C-42/11) (1)

      (Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR - Europos arešto orderis ir perdavimo tarp valstybių narių tvarka - 4 straipsnio 6 punktas - Europos arešto orderio neprivalomojo nevykdymo pagrindai - Įgyvendinimas nacionalinėje teisėje - Suimtas asmuo, turintis arešto orderį išdavusios valstybės narės pilietybę - Europos arešto orderio išdavimas siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę - Valstybės narės teisės aktas, pagal kurį galimybė nevykdyti Europos arešto orderio suteikiama tik tuo atveju, jei prašomi perduoti asmenys yra šios valstybės piliečiai)
      (2012/C 331/07)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Cour d'appel d'Amiens

         Šalys pagrindinėje byloje

      Joao Pedro Lopes Da Silva Jorge

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour d'appel d'Amiens — 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (OL L 190, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 34) 4 straipsnio 6 punkto ir SESV 18 straipsnio aiškinimas — Europos arešto orderis, išduotas kad būtų vykdoma laisvės atėmimo bausmė — Valstybės narės teisės aktas, pagal kurį galimybė atsisakyti vykdyti Europos arešto orderį numatyta tik tuo atveju, jei prašomi perduoti asmenys yra šios valstybės piliečiai — Diskriminacija dėl pilietybės

         Rezoliucinė dalis

      2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos 4 straipsnio 6 punktą ir SESV 18 straipsnį reikia aiškinti taip, kad nors perkeldama šį 4 straipsnio 6 punktą valstybė narė gali nuspręsti apriboti atvejus, kuriais nacionalinė vykdančioji teisminė institucija turi teisę atsisakyti perduoti į šios nuostatos taikymo sritį patenkantį asmenį, ji negali visiškai ir automatiškai neįtraukti į šią taikymo sritį kitų valstybių narių piliečių, esančių ar nuolat gyvenančių jos teritorijoje, kad ir kokie būtų jų ryšiai su ja.
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į visą vidaus teisės sistemą ir taikydamas joje pripažintus aiškinimo metodus, turi aiškinti nacionalinę teisę kuo labiau paisydamas Pagrindų sprendimo 2002/584 formuluotės ir tikslo, kad būtų užtikrintas visiškas šio pagrindų sprendimo veiksmingumas ir priimtas juo siekiamą tikslą atitinkantis sprendimas.

         (1)  OL C 103, 2011 4 2.


title: Byla T-825/14: 2016 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje IREPA/Komisija ir Audito Rūmai (Ieškinys dėl panaikinimo — Žuvininkystė — 2009–2010 m. Italijos nacionalinė žuvininkystės sektoriaus duomenų rinkimo programa — Dalies ieškovei avansu pervestų lėšų susigrąžinimas — Preliminari Audito Rūmų ataskaita — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Parengiamasis aktas — Informaciniai raštai, pateikiami prieš nurodymą sugrąžinti — Debeto aviza — SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               25.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/44

         2016 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje IREPA/Komisija ir Audito Rūmai

   (Byla T-825/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Žuvininkystė - 2009–2010 m. Italijos nacionalinė žuvininkystės sektoriaus duomenų rinkimo programa - Dalies ieškovei avansu pervestų lėšų susigrąžinimas - Preliminari Audito Rūmų ataskaita - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Parengiamasis aktas - Informaciniai raštai, pateikiami prieš nurodymą sugrąžinti - Debeto aviza - SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas))
   (2016/C 270/50)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Istituto di ricerche economiche per la pesca e l’acquacoltura – IREPA Onlus (Salernas, Italija), atstovaujama advokato F. Tedeschini

      Atsakovai: Europos Komisija, atstovaujama F. Moro, D. Nardi ir K. Walkerová, ir Europos Sąjungos Audito Rūmai, atstovaujami N. Scafarto ir L. Massocchi

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2014 m. rugsėjo 30 d. Komisijos išduotą debeto avizą dėl 458 347,35 EUR sumos grąžinimo, 2013 m. vasario 27 d. Audito Rūmų ataskaitą, 2013 m. liepos 12 d. ir 2014 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos raštus ir visus ankstesnius, susijusius ar vėlesnius aktus, turinčius poveikį ieškovės teisinei turtinei padėčiai, įskaitant tuos, kurie šiuo metu nežinomi.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Istituto di ricerche economiche per la pesca e l’acquacoltura – IREPA Onlus padengia savo, Europos Komisijos ir Europos Sąjungos Audito Rūmų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 65, 2015 2 23.


title: Byla T-239/15: 2015 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Cryo-Save/VRDT – MedSkin Solutions Dr. Suwelack (Cryo-Save)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/44

         2015 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Cryo-Save/VRDT – MedSkin Solutions Dr. Suwelack (Cryo-Save)

   (Byla T-239/15)
   (2015/C 236/59)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Cryo-Save AG (Frejenbachas, Šveicarija), atstovaujama advokatės C. Onken

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: MedSkin Solutions Dr. Suwelack AG (Bilerbekas, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „Cryo-Save“ – Registracijos paraiška Nr. 4 625 216

      Procedūra VRDT: registracijos panaikinimo procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. kovo 3 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2567/2013-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti ginčijamą sprendimą tiek, kad būtų panaikintas 2013 m. spalio 30 d. Anuliavimo skyriaus sprendimas ir atmestas prašymas panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją Nr. 4 625 216,
               nepatenkinus pirmojo prašymo: panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 56 straipsnio 2 dalies, siejamos su Reglamento Nr. 2868/95 37 taisyklės b punkto iv papunkčiu, pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla C-473/12: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (trečiosios kolegija) sprendimas byloje ( Cour constitutionnelle (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Institut professionnel des agents immobiliers (IPI) prieš Geoffrey Englebert, Immo 9 SPRL, Grégory Francotte (Asmens duomenų tvarkymas — Direktyva 95/46/EB — 10 ir 11 straipsniai — Pareiga informuoti — 13 straipsnio 1 dalies d ir g punktai — Išimtys — Išimčių taikymo sritis — Reglamentuojamos profesijos kontrolę užtikrinančios organizacijos užsakymą vykdantys privatūs detektyvai — Direktyva 2002/58/EB — 15 straipsnio 1 dalis)

text:
               11.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/13

         2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (trečiosios kolegija) sprendimas byloje (Cour constitutionnelle (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Institut professionnel des agents immobiliers (IPI) prieš Geoffrey Englebert, Immo 9 SPRL, Grégory Francotte

   (Byla C-473/12) (1)

   (Asmens duomenų tvarkymas - Direktyva 95/46/EB - 10 ir 11 straipsniai - Pareiga informuoti - 13 straipsnio 1 dalies d ir g punktai - Išimtys - Išimčių taikymo sritis - Reglamentuojamos profesijos kontrolę užtikrinančios organizacijos užsakymą vykdantys privatūs detektyvai - Direktyva 2002/58/EB - 15 straipsnio 1 dalis)
   2014/C 9/19
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour constitutionnelle

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Institut professionnel des agents immobiliers (Nekilnojamojo turto agentų profesinis institutas, IPI)

      Atsakovė: Geoffrey Englebert, Immo 9 SPRL, Grégory Francotte

      dalyvaujant: Union professionnelle nationale des détectives privés de Belgique (UPNDP), Association professionnelle des inspecteurs et experts d’assurances ASBL (APIEA), Conseil des ministres

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour constitutionnelle (Belgija) — 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355) 11 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 dalies d ir g punktų bei ESS 6 straipsnio 3 dalies išaiškinimas — Išsamus suderinimas — Valstybės narės galimybė numatyti pareigos nedelsiant informuoti duomenų subjektą ribojimą ar išimtį — Šios pareigos išimties apimtis — Privačių detektyvų profesinės veiklos įtraukimas — Neigiamo atsakymo atveju: Direktyvos 95/46/EB 13 straipsnio suderinamumas su ESS 6 straipsnio 3 dalimi ir konkrečiai su lygybės bei nediskriminavimo principu.

      Rezoliucinė dalis

   1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo 13 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad joje valstybėms narėms numatyta ne pareiga, bet galimybė perkelti į savo nacionalinę teisę vieną ar kelias iš šioje dalyje numatytų pareigos informuoti duomenų subjektus apie jų asmens duomenų tvarkymą išimčių.
   Į Direktyvos 95/46 13 straipsnio 1 dalies d punkte numatytos išimties taikymo sritį patenka privataus detektyvo veikla, profesinės organizacijos pavedimu vykdoma tiriant reglamentuojamos profesijos, nagrinėjamu atveju nekilnojamojo turto agento, deontologijos pažeidimus.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla F-131/15: 2016 m. liepos 19 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Stips/Komisija (Viešoji tarnyba — Laikinasis tarnautojas, kuriam darbo užmokestis mokamas iš tyrimams ir investicijoms skirtų asignavimų — KTĮS 2 straipsnio d punktas — Neterminuota sutartis — Priskyrimas prie aukštesnio lygio — 2013 m. priskyrimo prie kito lygio procedūra — Po 2014 m. sausio 1 d. užbaigta procedūra — Reglamento Nr. 1023/2013 įsigaliojimas — Priskyrimo prie AD 13 lygio sąlygos — Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio 1 dalies ir I priedo A skirsnio 1 punkto taikymas pagal analogiją — Atsisakymas priskirti prie kito lygio AD 12 lygio laikinąjį tarnautoją — Teisė būti priskirtam prie kito lygio — Teisinio saugumo ir negaliojimo atgaline data principai — Teisė į gerą administravimą)

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/38

      2016 m. liepos 19 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Stips/Komisija

      (Byla F-131/15) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Laikinasis tarnautojas, kuriam darbo užmokestis mokamas iš tyrimams ir investicijoms skirtų asignavimų - KTĮS 2 straipsnio d punktas - Neterminuota sutartis - Priskyrimas prie aukštesnio lygio - 2013 m. priskyrimo prie kito lygio procedūra - Po 2014 m. sausio 1 d. užbaigta procedūra - Reglamento Nr. 1023/2013 įsigaliojimas - Priskyrimo prie AD 13 lygio sąlygos - Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio 1 dalies ir I priedo A skirsnio 1 punkto taikymas pagal analogiją - Atsisakymas priskirti prie kito lygio AD 12 lygio laikinąjį tarnautoją - Teisė būti priskirtam prie kito lygio - Teisinio saugumo ir negaliojimo atgaline data principai - Teisė į gerą administravimą))
      (2016/C 364/46)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Adolf Stips (Bezocas, Italija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir C. Berardis-Kayser

         Bylos dalykas

      Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą nepriskirti ieškovo prie AD13 lygio per 2013 m. priskyrimo prie kito lygio procedūrą.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2015 m. sausio 21 d. Europos Komisijos sprendimą nepriskirti Adolf Stips prie AD13 lygio per 2013 m. priskyrimo prie kito lygio procedūrą.

                  2.

                  Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Adolf Stips patirtos bylinėjimosi išlaidos.

         (1)  OL C 414, 2015 12 14, p. 45.


title: Byla T-746/16: 2016 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Andreassons Åkeri ir kt./Komisija

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/34

         2016 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Andreassons Åkeri ir kt./Komisija

   (Byla T-746/16)
   (2017/C 038/47)
   Proceso kalba: švedų

      Šalys

      Ieškovės: Andreassons Åkeri i Veddige AB (Vedigė, Švedija), Luke Transport AB (Laholmas, Švedija), bankrutuojanti Zimit Transportförmedling AB (Vedigė), atstovaujamos A. Broch ir C.M. von Quitzow

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos sprendimą (Ares(2016) 4309876) nutraukti bylą EU-Pilot 7504/15/EMPL.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės nurodo keturis pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: ieškovės pagal civilinės teisės sutartis pasamdė savarankiškai dirbančius asmenis iš Lenkijos, kurių veikla registruota Lenkijoje, ir jie ieškovėms teikė paslaugas. Suteikę paslaugas pagal sutartis veiklos vykdytojai grįžo į Lenkiją; jie yra šios valstybės rezidentai pagal socialinės apsaugos teisę. Paskui, atlikusi specialų patikrinimą (mokestinį patikrinimą), Švedijos Skatteverket (mokesčių administratorius) pareikalavo, kad ieškovės dėl savarankiškai dirbančių asmenų iš Lenkijos sumokėtų Švedijos darbdavio socialinio draudimo įmokas, ir joms skyrė specialias finansines baudas. Tai prieštarauja Tarybos reglamentui (EEB) Nr. 574/72, iš dalies pakeistam Tarybos reglamentu (EB) Nr. 987/2009.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: remdamasi Reglamento Nr. 574/72 4 straipsniu, kuris buvo taikomas Švedijai įstojant į ES, Švedijos vyriausybė paskyrė Försäkringskassan (Socialinės apsaugos fondas) kompetentinga institucija Švedijoje socialinės apsaugos klausimais, kiek tai susiję su šiuo atveju reikšmingų ES teisės nuostatų įgyvendinimu. Tačiau pagal Švedijos nacionalinę teisę Skatteverket yra institucija, užtikrinanti darbdavio socialinio draudimo įmokų surinkimą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: socialinio draudimo įmokos buvo išskaičiuotos du kartus, o būtent to siekiama išvengti nagrinėjamais reglamentais.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: reikalaujama, kad asmuo būtų įsiregistravęs Švedijos Försäkringskassan, kad būtų galima surinkti Švedijos darbdavio socialinio draudimo įmokas dėl savarankiškai dirbančių asmenų iš Lenkijos.
                  Skatteverket nenagrinėjo, ar taip buvo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, turi būti laikoma, jog aplinkybė, kad socialinio draudimo įmokos išskaičiuojamos jų nepriskiriant konkrečiam asmeniui, kaip yra daugelyje valstybių narių, prieštarauja ES teisei.


title: Byla T-449/15: 2016 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Satkirit Holdings/EUIPO – Advanced Mailing Solutions (luvo) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „luvo“ paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „luvo“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių ir paslaugų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/16

         2016 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Satkirit Holdings/EUIPO – Advanced Mailing Solutions (luvo)

   (Byla T-449/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „luvo“ paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „luvo“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių ir paslaugų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 410/21)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Satkirit Holdings Ltd (Daglasas, Meno sala), atstovaujama baristerio M. Vanhegan

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama E. Sliwinska ir J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Advanced Mailing Solutions Ltd (Ist Kilbraidas, Jungtinė Karalystė)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. gegužės 21 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 877/2014-2), susijusio su protesto procedūra tarp Advanced Mailing Solutions ir Satkirit Holdings.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Satkirit Holdings Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 320, 2015 9 28.


title: Byla T-425/08 2008 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje KODA prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/32

         2008 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje KODA prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-425/08)
   (2008/C 327/59)
   Proceso kalba: danų
   Šalys

      Ieškovė: KODA (Kopenhaga, Danija), atstovaujama advokačių K. Dyekjær ir J. Borum

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą 2008 m. liepos 16 d. galutinį Komisijos sprendimą C(2008) 3435 (byla Nr. COMP/C2/38.698–CISAC);

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti 2008 m. liepos 16 d. galutinį Komisijos sprendimą C(2008) 3435 (byla Nr. COMP/C2/38.698–CISAC) tiek, kiek jis susijęs su ieškove;

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 16 d. galutinio Komisijos sprendimo C(2008) 3435 (byla Nr. COMP/C2/38.698–CISAC) 3 straipsnį ir 4 straipsnio 2 ir 3 dalis;

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti 2008 m. liepos 16 d. galutinio Komisijos sprendimo C(2008) 3435 (byla Nr. COMP/C2/38.698–CISAC) 3 straipsnį ir 4 straipsnio 2 ir 3 dalis tiek, kiek jie susiję su ieškove;

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti 2008 m. liepos 16 d. galutinio Komisijos sprendimo C(2008) 3435 (byla Nr. COMP/C2/38.698–CISAC) 3 straipsnį ir 4 straipsnio 2 ir 3 dalis tiek, kiek jie susiję su perdavimu kabeliu;

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė prašo panaikinti 2008 m. liepos 16 d. galutinį Komisijos sprendimą C(2008) 3435 (byla Nr. COMP/C2/38.698–CISAC), kuriuo nustatyta, kad ji pažeidė EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, kai į savitarpio atstovavimo sutartis įtraukė ar de facto taikė narystės apribojimus (1 straipsnis), kai savitarpio atstovavimo sutartyse suteikė išimtines teises (2 straipsnis) ir kai kartu su kitomis atlygio surinkimo organizacijomis koordinavo teritorinius apibrėžimus ir taip apribojo licencijų, apimančių viešo atlikimo teises perduodant Internetu, palydovais ar kabeliu, apimtį kiekvienos iš jų nacionaline teritorija (3 straipsnis).
   Pagrįsdama savo reikalavimus ieškovė teigia, kad:

               —

               ginčijamas sprendimas yra priimtas pažeidžiant procedūrinius reikalavimus, nes jis akivaizdžiai neatitinka pranešimo apie kaltinimus esminiu klausimu.

               —

               ginčijamame sprendime yra padaryta teisės klaidų, nes, pirma, nėra nustatyta, kad ieškovė į savitarpio atstovavimo sutartis perdavimo Internetu, palydovais ir kabeliu teritorinius apribojimus įtraukė dėl suderintų veiksmų su kitų EEE susitarimo šalimis esančių valstybių atlygio surinkimo organizacijomis ir, antra, šie teritoriniai apribojimai konkurencijos neapriboja.

         Alternatyviai, ieškovė tvirtina, kad pažeidimas nėra nustatytas, kiek tai susiję su teisių perduoti kabeliu licencijomis.


title: 2005 m. balandžio 20 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-86/04 Asa Sundholm prieš Europos Bendrijų Komisiją (Tarnyba — Kilimo tarnyboje ataskaita — Vertinimas už 2001–2002 metus)

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/18

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. balandžio 20 d.
   Byloje T-86/04 Asa Sundholm prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Tarnyba - Kilimo tarnyboje ataskaita - Vertinimas už 2001–2002 metus)
   (2005/C 155/35)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-86/04, Asa Sundholm, Europos Bendrijų Komisijos pareigūnė, gyvenanti Briuselyje (Belgija), atstovaujama S. Orlandi, A. Coolen, J. N. Louis ir E. Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą C. Berardis Kayser ir H. Kraemer, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo panaikinti ieškovės kilimo tarnyboje ataskaitą už 2001–2002 metus, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Pirrung ir teisėjai N. J. Forwood ir S. Papasavvas; sekretorius I. Natsinas, 2005 m. balandžio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Panaikinti 2003 m. balandžio 10 d. sprendimą, patvirtinantį kilimo tarnyboje ataskaitą už laikotarpį nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d.

               2)

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla C-472/17: 2017 m. rugpjūčio 7 d. Giudice di pace di L’Aquila (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gabriele Di Girolamo/Ministero della Giustizia

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/15

         2017 m. rugpjūčio 7 d.Giudice di pace di L’Aquila (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gabriele Di Girolamo/Ministero della Giustizia

   (Byla C-472/17)
   (2017/C 347/19)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Giudice di pace di L’Aquila

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Gabriele Di Girolamo
   Atsakovė: Ministero della Giustizia

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar sąvoka „pagal terminuotą darbo sutartį dirbantis darbuotojas“ apima ieškovo, taikos teisėjo, darbą atsižvelgiant į Direktyvos 2003/88 (1) 1 straipsnio 3 dalį ir 7 straipsnį, Direktyva 1999/70 (2) įgyvendinamo Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 2 punktą ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 2 dalį?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar bendrosios kompetencijos teismo teisėjas [magistrato ordinario] arba vadinamasis „mantiją dėvintis teisėjas“ gali būti laikomas pagal terminuotą darbo sutartį dirbančiam taikos teisėjui prilyginamu nuolatiniu darbuotoju pagal Direktyva 1999/70 įgyvendinamo Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 4 punktą?

               3.

               Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar bendrosios kompetencijos teismų teisėjų priėmimo į nuolatinį darbą procedūros skirtumai nuo įstatyme numatytų atrankos procedūrų, skirtų laikinam taikos teisėjų įdarbinimui, laikytini objektyvia priežastimi, kaip tai suprantama pagal Direktyva 1999/70/EB įgyvendinamo Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 4 punkto 1 dalį ir (arba) 4 dalį, kuria remiantis galima pateisinti tų pačių darbo sąlygų, kurios taikomos panašioje situacijoje esantiems nuolatiniams bendrosios kompetencijos teismų teisėjams, netaikymą taikos teisėjams, kaip buvo ieškovo, pagal terminuotą darbo sutartį dirbančio darbuotojo, atveju, vadovaujantis Kasacinio teismo skyrių plenarinės sesijos sprendime Nr. 13721/2017 ir 2017 m. balandžio 8 d. Valstybės Tarybos nuomonėje Nr. 464/2017 pateiktais išaiškinimais, ir pateisinti Direktyva 1999/70/EB įgyvendinamo Bendrojo susitarimo 5 punkte ir jį į vidaus teisę perkėlusioje Įstatyminio dekreto Nr. 368/2001 5 straipsnio 4bis dalyje numatytų piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis prevencinių priemonių ir sankcijų netaikymą, kai vidaus teisės sistemoje nėra pagrindinio principo ar konstitucinės normos, kuriais remiantis būtų galima „įteisinti“ su darbo sąlygomis susijusią diskriminaciją arba absoliutų draudimą taikos teisėjų darbo sutartis pakeisti į neterminuotas darbo sutartis atsižvelgiant į ankstesnę vidaus teisės normą (Įstatymo Nr. 217/1974 1 straipsnį), kurioje jau buvo numatyta, kad garbės teisėjams [giudici onorari] turi būti sudarytos lygiavertės darbo sąlygos ir su jais paeiliui nustatyti terminuoti darbo santykiai turi būti stabilizuoti?

               4.

               Bet kokiu atveju, ar šioje byloje nagrinėjamoje situacijoje Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio 2 daliai ir Europos Sąjungos teisėje nustatytai nepriklausomo ir nešališko teismo sąvokai prieštarauja taikos teisėjo, kuris, nors ir yra suinteresuotas priimti ieškovui, vykdančiam identišką jurisdikcinę veiklą, palankų sprendimą, gali nagrinėti bylą vietoj pagal įstatymą kompetentingo teismo dėl aukščiausiosios teisminės instancijos – Kasacinio teismo skyrių plenarinės sesijos – atsisakymo užtikrinti veiksmingą prašomų apginti teisių gynybą, dėl kurio teismas, kuris pagal įstatymą yra kompetentingas nagrinėti bylą, turi atsisakyti savo jurisdikcijos pripažinti reikalaujamą pripažinti teisę, nepaisant to, kad ši teisė (pagrindinėje byloje – teisė į mokamas atostogas) įtvirtinta Europos Sąjungos pirminėje ir antrinėje teisėje ir atitinkamomis Bendrijos teisės nuostatomis galima vertikaliai tiesiogiai remtis prieš valstybę? Jeigu Teisingumo Teismas konstatuotų Chartijos 47 straipsnio pažeidimą, taip pat prašoma nurodyti vidaus gynybos priemones, kuriomis būtų galima užkirsti kelią tam, kad pažeidus Sąjungos pirminės teisės normą vidaus teisės sistemoje taip pat būtų visiškai neįmanoma užtikrinti tokių, kaip pagrindinėje byloje nagrinėjamų ir Sąjungos teisės garantuojamų pagrindinių teisių gynybą.

      (1)  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, 2003, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381).

      (2)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, 1999, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368).


title: Byla F-34/13: 2014 m. gegužės 14 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Alexandrou/Komisija (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/231/12 — Neleidimas dalyvauti vertinimo egzaminuose — Galimybė susipažinti su dokumentais)

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/40

         2014 m. gegužės 14 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Alexandrou/Komisija

   (Byla F-34/13) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Atviras konkursas - Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/231/12 - Neleidimas dalyvauti vertinimo egzaminuose - Galimybė susipažinti su dokumentais))
   2014/C 194/59
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Christodoulos Alexandrou (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato R. Duta

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Eggers ir G. Gattinara

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti konkurso EPSO/AD/231/12 atrankos komisijos sprendimą neleisti ieškovui laikyti minėto konkurso vertinimo egzaminų.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               C. Alexandrou padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20, p. 58.


title: Byla C-314/06 2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR) prieš Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED) (Direktyva 92/12/EEB — Akcizo mokestis — Mineralinės alyvos — Praradimas — Atleidimas nuo mokesčio — Force majeure)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/18

         2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR) prieš Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)

   (Byla C-314/06) (1)

   (Direktyva 92/12/EEB - Akcizo mokestis - Mineralinės alyvos - Praradimas - Atleidimas nuo mokesčio - Force majeure)
   (2008/C 51/29)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Cour de cassation
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR)

      Atsakovė: Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)

   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation — 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole (OL L 76, p. 1), 14 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Taikant laikino atidėjimo režimą dėl nelaimingų atsitikimų ar nenugalimos jėgos bei dėl produktams būdingų savybių gaminant, perdirbant, sandėliuojant ar transportuojant prarastų produktų atleidimas nuo akcizo mokesčio — Atleidimo nuo akcizo mokesčio taikymas prarastiems produktams įvykus jų nutekėjimui ir trūkus įgaliotojo sandėlio savininko eksploatuojamam naftotiekiui
   Rezoliucinė dalis

               1.

                  Force majeure sąvoka 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole, iš dalies pakeistos 1994 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 94/74/EB, 14 straipsnio 1 dalies prasme apima su įgaliotuoju sandėlio savininku nesusijusias, neįprastas ir nenumatomas aplinkybes, kurių pasekmių nebuvo įmanoma išvengti, nepaisant visų atsargumo priemonių, kurių buvo imtasi. Sąlyga, jog aplinkybės turi būti nesusijusios su įgaliotuoju sandėlio savininku, apima ne tik nuo jo materialine ir fizine prasme nepriklausančias aplinkybes, bet ir aplinkybes, kurių, kaip objektyviai atrodo, įgaliotasis sandėlio savininkas nekontroliuoja arba jos nepriklauso jo atsakomybės sričiai.

               2.

               Iš naftotiekio ištekėjusių naftos produktų dalies, prarastos dėl jų skystumo ir dėl žemės, kur jie pasklido, savybių, sudariusių kliūtis juos surinkti, negalima laikyti „prarasta dėl natūralių produktų savybių“ Direktyvos 92/12, iš dalies pakeistos Direktyva 94/74, 14 straipsnio 1 dalies antro sakinio prasme.

      (1)  OL C 224, 2006 9 16.


title: Byla F-38/06 R  2006 m. gegužės 31 d.  Tarnautojų teismo pirmininko nutartis byloje  Bianchi prieš Europos mokymo fondą  (Laikinoji teisinė apsauga — Prašymas sustabdyti vykdymą ir laikinosios apsaugos priemonės)

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/34

         2006 m. gegužės 31 d. Tarnautojų teismo pirmininko nutartis byloje Bianchi prieš Europos mokymo fondą

   (Byla F-38/06 R)
   (Laikinoji teisinė apsauga - Prašymas sustabdyti vykdymą ir laikinosios apsaugos priemonės)
   (2006/C 165/68)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Irène Bianchi (Turinas, Italija), atstovaujama advokato M.-A. Lucas

      Atsakovas: Europos mokymo fondas, atstovaujamas direktorės M. Dunbar, padedamos advokato G. Vandersanden
   Dalykas
   Pirma, 2005 m. spalio 24 d. sprendimo, kuriuo Europos mokymo fondas atsisakė atnaujinti ieškovės laikinojo tarnautojo sutartį, vykdymo sustabdymas, ir, antra, laikinųjų apsaugos priemonių nustatymas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Bylinėjimosi išlaidų klausimas nesprendžiamas.


               18.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/22

         Sąrašai konkrečioms teismo sudėtims nustatyti
   (2006/C 42/08)
   2006 m. sausio 17 d. susirinkime Teisingumo Teismas sudarė šį Procedūros reglamento 11b straipsnio 2 dalyje numatytą sąrašą didžiajai kolegijai sudaryti:

               A.M. La Pergola

               L. Bay Larsen

               J.-P. Puissochet

               A. Ó Caoimh

               R. Schintgen

               E. Levits

               N. Colneric

               U. Lõhmus

               S. von Bahr

               J. Klučka

               J.N. Cunha Rodrigues

               J. Malenovský

               R. Silva de Lapuerta

               M. Ilešič

               K. Lenaerts

               A. Borg Barthet

               K. Schiemann

               G. Arestis

               J. Makarczyk

               E. Juhász

               P. Kūris

         2006 m. sausio 17 d. susirinkime Teisingumo Teismas sudarė šį Procedūros reglamento 11c straipsnio 2 dalies pirmojoje pastraipoje numatytą sąrašą II-ajai kolegijai sudaryti:

               R. Schintgen

               L. Bay Larsen

               R. Silva de Lapuerta

               J. Klučka

               J. Makarczyk

               G. Arestis

               P. Kūris

         2006 m. sausio 17 d. susirinkime Teisingumo Teismas sudarė šį Procedūros reglamento 11c straipsnio 2 dalies antrojoje pastraipoje numatytą sąrašą V-ajai kolegijai sudaryti:

               R. Schintgen

               R. Silva de Lapuerta

               P. Kūris

               G. Arestis

               J. Klučka

               L. Bay Larsen


title: Byla T-850/14: 2015 m. gruodžio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CompuGroup Medical/VRDT – Schatteiner (SAM) (Ieškinys dėl panaikinimo — Bendrijos prekių ženklas — Ieškinio pareiškimo terminas — Eigos pradžia — Pranešimas apie Apeliacinės tarybos sprendimą elektroninėje ieškovo atstovo VRDT sąskaitoje — Vėlavimas — „Force majeure“ nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/28

         2015 m. gruodžio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CompuGroup Medical/VRDT – Schatteiner (SAM)

   (Byla T-850/14)
   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Bendrijos prekių ženklas - Ieškinio pareiškimo terminas - Eigos pradžia - Pranešimas apie Apeliacinės tarybos sprendimą elektroninėje ieškovo atstovo VRDT sąskaitoje - Vėlavimas - „Force majeure“ nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas))
   (2016/C 068/36)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: CompuGroup Medical AG (Koblencas, Vokietija), atstovaujama advokato B. Dix

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama H. Kunz

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Simon Schatteiner (Viena, Austrija), atstovaujamas advokatų F. Schulz ir H. Pernez

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. liepos 23 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 818/2013-4), susijusio su protesto procedūra tarp Simon Schatteiner ir CompuGroup Medical AG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį

               2.

               Priteisti iš CompuGroup Medical AG bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-422/15 P: 2016 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Pensa Pharma, SA/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Ferring BV, Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas PENSA PHARMA — Vaizdinis prekių ženklas „pensa“ — Žodinių prekių ženklų „pentasa“ savininkų prašymai pripažinti registraciją negaliojančia — Paskelbimas negaliojančiu — Procedūra EUIPO — Ginčo dalyko pakeitimas — Bendrajame Teisme nurodytas naujas pagrindas)

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/22

         2016 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Pensa Pharma, SA/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Ferring BV, Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S

   (Byla C-422/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas PENSA PHARMA - Vaizdinis prekių ženklas „pensa“ - Žodinių prekių ženklų „pentasa“ savininkų prašymai pripažinti registraciją negaliojančia - Paskelbimas negaliojančiu - Procedūra EUIPO - Ginčo dalyko pakeitimas - Bendrajame Teisme nurodytas naujas pagrindas))
   (2016/C 419/28)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Pensa Pharma, SA, atstovaujama advokatų: R. Kunze ir G. Würtenberger.

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Crespo Carrillo, Ferring BV, Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S atstovaujamos solisitoriaus I. Fowler ir advokato D. Slopek

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Pensa Pharma SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 414, 2015 12 14.


title: Byla F-138/07: 2011 m. rugsėjo 16 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Van Arum prieš Parlamentą

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/39

         2011 m. rugsėjo 16 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Van Arum prieš Parlamentą

   (Byla F-138/07) (1)

   2012/C 138/91
   Proceso kalba: olandų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 92, 2008 4 12, p. 48.


title: Byla C-426/07 2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dariusz Krawczyński prieš Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku (Vidaus mokesčiai — Mokesčiai už automobilius — Akcizas — Naudoti automobiliai — Importas)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/16

         2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dariusz Krawczyński prieš Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku

   (Byla C-426/07) (1)

   (Vidaus mokesčiai - Mokesčiai už automobilius - Akcizas - Naudoti automobiliai - Importas)
   (2008/C 223/26)
   Proceso kalba: lenkų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Dariusz Krawczyński
   Atsakovas: Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku — EB 90 straipsnio ir 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 33 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktas, nustatantis akcizą, kuriuo apmokestinamas kiekvieno keleivinio automobilio pardavimas iki jo pirmosios registracijos nacionalinėje teritorijoje
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1991 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyva 91/680/EEB, 33 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji nedraudžia tokio akcizo, kokį Lenkijoje numato 2004 m. sausio 23 d. Akcizų įstatymas (Ustawa o podatku akcyzowym), taikomo visiems automobilių pardavimo sandoriams iki jų pirmosios registracijos nacionalinėje teritorijoje.

               2.

               EB 90 straipsnio pirmoji pastraipa turi būti aiškinama kaip draudžianti akcizo mokestį, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, jei jo suma, tenkanti iš kitos valstybės narės importuoto naudoto automobilio pardavimui, viršija šio mokesčio likutį, įeinantį į jį nustačiusioje valstybėje narėje anksčiau įregistruotų panašių automobilių rinkos vertę. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi išnagrinėti, ar taip yra pagrindinėje byloje nagrinėjamų teisės aktų, ypač 2004 m. balandžio 22 d. Finansų ministro potvarkio dėl akcizų tarifo sumažinimo (Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego) 7 straipsnio, atveju.

      (1)  OL C 283, 2007 11 24.


title: Byla T-136/09: 2010 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Europos Komisija prieš Gal-Or (Arbitražinė išlyga — Finansinės paramos sutartis, sudaryta vykdant specifinę atominės energijos srities mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros programą — Sutarties nesilaikymas — Iš anksto sumokėtų sumų grąžinimas — Palūkanos už pradelstą terminą — Nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai)

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/30

         2010 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Europos Komisija prieš Gal-Or

   (Byla T-136/09) (1)

   (Arbitražinė išlyga - Finansinės paramos sutartis, sudaryta vykdant specifinę atominės energijos srities mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros programą - Sutarties nesilaikymas - Iš anksto sumokėtų sumų grąžinimas - Palūkanos už pradelstą terminą - Nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai)
   2010/C 317/54
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. M. Rouchaud-Joët ir F. Mirza, padedamų pradžioje advokatų B. Katan ir M. van der Woude, po to B. Katan

      Atsakovas: Benjamin Gal-Or, (Džupiteris, Florida, Jungtinės Valstijos)

      Dalykas

   Arbitražine išlyga grindžiamas ieškinys, kuriuo prašoma Komisijai priteisti iš B. Gal-Or 205 611 EUR, kuriuos ši institucija jam pervedė pagal sutartį IN/0042/97, bei palūkanas už pradelstą terminą nuo priteistos sumos ir 9 231,25 EUR, kurie sudaro su procesu, kurį B. Gal-Or pradėjo prieš Komisiją Nyderlandų teisme, susijusias išlaidas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Priteisti Europos Komisijai iš Benjamin Gal-Or 205 601 EUR ir toliau nurodyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos:

                           —

                           2,75 % — nuo 2003 m. kovo 2 d.;

                           —

                           2,50 % — nuo 2003 m. kovo 7 d.;

                           —

                           2,00 % — nuo 2003 m. birželio 6 d.;

                           —

                           2,25 % — nuo 2005 m. gruodžio 6 d.;

                           —

                           2,50 % — nuo 2006 m. kovo 8 d.;

                           —

                           2,75 % — nuo 2006 m. birželio 15 d.;

                           —

                           3,00 % — nuo 2006 m. rugpjūčio 9 d.;

                           —

                           3,25 % — nuo 2006 m. spalio 11 d.;

                           —

                           3,50 % — nuo 2006 m. gruodžio 13 d.;

                           —

                           3,75 % — nuo 2007 m. kovo 14 d.;

                           —

                           4,00 % — nuo 2007 m. birželio 13 d.;

                           —

                           4,25 % — nuo 2008 m. liepos 9 d.;

                           —

                           3,75 % — nuo 2008 m. spalio 15 d.;

                           —

                           3,25 % — nuo 2008 m. lapkričio 12 d.;

                           —

                           2,50 % — nuo 2008 m. gruodžio 10 d.;

                           —

                           2,00 % — nuo 2009 m. sausio 21 d.;

                           —

                           1,50 % — nuo 2009 m. kovo 11 d.;

                           —

                           1,25 % — nuo 2009 m. balandžio 8 d.;

                           —

                           1,00 % — nuo 2009 m. gegužės 13 d.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš B. Gal-Or bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 141, 2009 6 20.


title: Byla T-173/11: 2014 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hesse et Lutter & Partner/VRDT – Porsche (Carrera) (Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Carrera“ paraiška – Ankstesni žodiniai Bendrijos ir nacionaliniai prekių ženklai CARRERA – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis – Ginčo šalies pakeitimas iš dalies)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/29

      2014 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hesse et Lutter & Partner/VRDT – Porsche (Carrera)

      (Byla T-173/11) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Carrera“ paraiška - Ankstesni žodiniai Bendrijos ir nacionaliniai prekių ženklai CARRERA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis - Ginčo šalies pakeitimas iš dalies)
      (2015/C 016/47)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovai: Kurt Hesse (Nuremberg, Vokietija), atstovaujamas advokato M. Krogmann, ir Lutter & Partner GmbH (Garchingas, Vokietija),) atstovaujami advokato H. Lindner

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama advokato G. Schneider

         Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama advokato E. Stolz

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2011 m. sausio 11 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 306/2010–4), susijusio su protesto procedūra tarp Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG ir Kurt Hesse.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Kurt Hesse ir Lutter & Partner GmbH padengti savo ir, per pusę, Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 145, 2011 5 14.


title: Byla C-156/10 P: 2010 m. balandžio 6 d. Karen Goncharov pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-34/07 Karen Goncharov prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: DSB

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/21

         2010 m. balandžio 6 d. Karen Goncharov pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-34/07 Karen Goncharov prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: DSB

   (Byla C-156/10 P)
   2010/C 148/32
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Karen Goncharov, atstovaujamas Rechtsanwälte A. Späth ir G. N. Hasselblatt

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), DSB

      Apelianto reikalavimai

   Apeliantas reikalauja:

               1.

               panaikinti 2010 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimą (byla T-34/07);

               2.

               panaikinti 2006 m. gruodžio 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1330/2005-2) ir;

               3.

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi Teisingumo Teisme, Bendrajame Teisme ir apeliacinėje taryboje išlaidas bei apelianto bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   2010 m. sausio 21 d. Bendrojo teismo sprendimas (byla T-34/07) turi būti panaikintas, nes juo pažeidžiama 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (pakeisto Reglamentu 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo) 8 straipsnio 1 dalies b punkte įtvirtinta nuostata, susijusi su atsisakymu registruoti prekių ženklą dėl santykinių atmetimo pagrindų.
   Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, taikydamas bendruosius principus dėl galimybės supainioti įvertinimo. Pirmiausia teismas nepakankamai įvertino nagrinėjamos bylos aplinkybes, kai jis neatsižvelgė į tai, jog nagrinėjami prekių ženklai sudaryti iš santrumpų.
   Galiausiai Bendrasis Teismas savo sprendimą grindė tik patirtimi pagrįstu principu, pagal kurį paprastai vartotojas pirmai žodžių daliai skiria daugiau reikšmės. Šiuo atžvilgiu nepakanka ginčijamame prekių ženkle esamo skirtumo, susijusio su raide „W“, kad būtų panaikintas vizualus ir fonetinis panašumas.
   Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, yra ne žodžiai, o santrumpos. Iš sprendimo motyvų matyti, jog Bendrasis teismas nepakankamai įvertino supainiojimo galimybę, tačiau, priešingai, rėmėsi tik patirtimi pagrįstu principu, kuris nagrinėjamoje byloje yra visiškai netaikomos.
   Santrumpų atveju vartotojas yra įpratęs atkreipti dėmesį į kiekvieną raidę atskirai. Todėl patirtimi pagrįsti principai, taikomi žodiniams prekių ženklams, sudarytiems iš žodžių, negalėtų, be kita ko, būti taikomi žodiniams prekių ženklams, sudarytiems iš santrumpų.


title: Byla C-236/06  2006 m. gegužės 24 d.  pareikštas ieškinys byloje  Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/22

         2006 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-236/06)
   (2006/C 165/42)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Maidani ir G. Braun

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą 2003/6/EB dėl prekybos vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija, ir manipuliavimo rinka (piktnaudžiavimo rinka) (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas direktyvai perkelti pasibaigė 2004 m. spalio 12 dieną.

      (1)  OL L 96, p. 16.


title: Byla T-71/14: 2015 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Swatch/VRDT – Panavision Europe (SWATCHBALL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SWATCHBALL paraiška — Žodinis ir vaizdinis Bendrijos ir žodinis ir vaizdinis tarptautiniai prekių ženklai SWATCH ir „swatch“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Kenkimas geram vardui — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/34

         2015 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Swatch/VRDT – Panavision Europe (SWATCHBALL)

   (Byla T-71/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo SWATCHBALL paraiška - Žodinis ir vaizdinis Bendrijos ir žodinis ir vaizdinis tarptautiniai prekių ženklai SWATCH ir „swatch“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Kenkimas geram vardui - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))
   (2015/C 213/57)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Swatch AG (Bylis, Šveicarija), atstovaujama advokato P. González-Bueno Catalán de Ocón

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Panavision Europe Ltd (Greenford, Jungtinė Karalystė)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2013 m. lapkričio 11 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 470/2012-2), susijusio su protesto procedūra tarp Swatch AG ir Panavision Europe Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Swatch AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 129, 2014 4 28.


title: Byla C-514/15 P: 2016 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje HIT Groep BV/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Konkurencija — Karteliai — Europos įtempiamosios plieninės armatūros rinka — Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 — 23 straipsnio 2 dalis — Baudos dydžio apskaičiavimas — Maksimali baudos riba — Bendroji apyvarta, pasiekta per „praėjusius ūkinius metus“ — Rėmimasis ne prieš ginčijamo sprendimo priėmimą ėjusiais, o kitais ūkiniais metais — Proporcingumo principas)

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/9

      2016 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje HIT Groep BV/Europos Komisija

      (Byla C-514/15 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Konkurencija - Karteliai - Europos įtempiamosios plieninės armatūros rinka - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - 23 straipsnio 2 dalis - Baudos dydžio apskaičiavimas - Maksimali baudos riba - Bendroji apyvarta, pasiekta per „praėjusius ūkinius metus“ - Rėmimasis ne prieš ginčijamo sprendimo priėmimą ėjusiais, o kitais ūkiniais metais - Proporcingumo principas))
      (2016/C 364/03)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Šalys

         Apeliantė: HIT Groep BV, atstovaujama advocaten G. van der Wal ir L. Parret

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama P. Van Nuffel, S. Noë ir V. Bottka

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš HIT Groep BV bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 398, 2015 11 30.


title: Bylos C-100/04 išbraukimas iš registro

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/23

         Bylos C-100/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 93/46)

      (Proceso kalba: italų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. sausio 13 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-100/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla F-123/10: 2010 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Bancale ir Buccheri prieš Komisiją

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/67

         2010 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Bancale ir Buccheri prieš Komisiją

   (Byla F-123/10)
   ()
   2011/C 30/134
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Giovanni Bancale (Vaterlo, Belgija) ir Roberto Buccheri (Briuselis, Belgija), atstovaujami advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Konkursų COM/INT/OLAF/09/AD8 ir COM/INT/OLAF/09/AD10 atrankos komisijos sprendimų neleisti ieškovams dalyvauti konkurse panaikinimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Pripažinti neteisėtu pranešimo apie konkursą EPSO/COM/INT/OLAF/09 III skyriaus 4 punktą tiek, kiek jame draudžiama atsižvelgti į universitetinę patirtį, įgytą prieš gaunant universiteto diplomą;

               —

               panaikinti sprendimus atmesti ieškovų kandidatūras dalyvauti konkurse EPSO/COM/INT/OLAF/09;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-259/16: 2016 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Trost Auto Service Technik/EUIPO (AUTOSERVICE.COM)

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/60

         2016 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Trost Auto Service Technik/EUIPO (AUTOSERVICE.COM)

   (Byla T-259/16) (1)

   (2017/C 022/80)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 251, 2016 7 11.


title: Byla T-296/12: 2012 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Health Food Manufacturer’s Association and Others prieš Komisiją

text:
               18.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 250/19

         2012 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Health Food Manufacturer’s Association and Others prieš Komisiją

   (Byla T-296/12)
   2012/C 250/35
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: The Health Food Manufacturer’s Association (East Molesey, Jungtinė Karalystė); Quest Vitamins Ltd (Birmingamas, Jungtinė Karalystė); Natures Aid Ltd (Kerkamas, Jungtinė Karalystė); Natuur- & gezonheidsProducten Nederland (Ermelas, Nyderlandai) ir New Care Supplements BV (Oisterveikas, Nyderlandai), atstovaujamos solisitorių B. Kelly ir G. Castle, advokato P. Bogaert

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. gegužės 16 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 432/2012 dėl tam tikrų leidžiamų vartoti teiginių apie maisto produktų sveikumą, išskyrus teiginius apie susirgimo rizikos mažinimą, vaikų vystymąsi ir sveikatą, sąrašo sudarymo (OL L 136, p. 1).

               —

               Panaikinti 2012 m. gegužės 16 d. Komisijos sprendimą, kuriuo nustatytas tam tikrų leidžiamų vartoti teiginių apie sveikatą ir sukurtas vadinamųjų laikinų teiginių apie sveikatą, kurie Komisijos nei draudžiami, nei leidžiami, sąrašas.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais, tvirtindamos, kad Reglamentas yra neteisėtas dėl šių priežasčių:

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad:

                           —

                           leistinų bendrų teiginių apie sveikatą sąrašo patvirtinimas kartu tam tikriems teiginiams taikant Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 28 straipsnyje numatytas pereinamojo laikotarpio priemones (t. y. vertinimo proceso padalijimas ir dalinio teiginių sąrašo patvirtinimas pagal 13 straipsnio 1 dalį) neturi jokio teisinio pagrindo. Taip pažeidžiami gero administravimo, teisinio saugumo ir nediskriminavimo principai dėl daugelio priežasčių, įskaitant šias: nebuvo jokio pateisinimo padalijimo procesui, padalijimui trūko skaidrumo, dėl padalijimo nebuvo konsultuotasi ar pateiktos tinkamos priežastys padalijimui, tam tikri teiginiai buvo priskirti prie „laikinųjų“ ir jiems toliau taikomos pareinamojo laikotarpio priemonės pagal Reglamentą (EB) Nr. 1924/2006(neatsižvelgiant į šių pereinamųjų laikotarpių teisinį nesaugumą).

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad:

                           —

                           neįtraukus daug teiginių apie sveikatą į leistinųjų sąrašą pažeistas Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006, nes taikytas neteisingas vertinimo kriterijus, pažeisti gero administravimo, teisinio saugumo principai ir bendradarbiavimo su nacionalinėmis maisto institucijomis pareiga ir pareiga pateikti tinkamas priežastis.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad:

                           —

                           Jei nebūtų pritarta anksčiau minėtiems pagrindams ieškovės tvirtina, kad pats Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 yra niekinis, nes buvo pažeista teisė būti išklausytam ir pažeistas teisinis saugumas. Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 neteisėtumu remiamasi pagal SESV 277 straipsnį ir tai pagrindžia taip pat Reglamento (ES) Nr. 432/2012 neteisėtumą.


title: Byla T-425/16: 2016 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Hoffmann/EUIPO (Genius)

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/46

         2016 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Hoffmann/EUIPO (Genius)

   (Byla T-425/16)
   (2016/C 343/62)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Karl Hoffmann (Bad Švalbachas, Vokietija), atstovaujamas advokato C. Jonas

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas Genius“ – Registracijos paraiška Nr. R 1631/2015-5

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. gegužės 31 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1631/2015-5

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-553/15: 2015 m. spalio 26 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Undis Servizi Srl/Comune di Sulmona

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/9

         2015 m. spalio 26 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Undis Servizi Srl/Comune di Sulmona

   (Byla C-553/15)
   (2016/C 027/12)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Undis Servizi Srl

      Kita apeliacinio proceso šalis: Comune di Sulmona

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, vertinant pagrindinę kontroliuojamo subjekto vykdytos veiklos dalį, reikia taip pat atsižvelgti į veiklą, kurią atlikti akcijų neturinčių viešųjų institucijų naudai reikalauja akcijų neturinti viešoji administracinė institucija?

               2.

               Ar, vertinant pagrindinę kontroliuojamo subjekto vykdytos veiklos dalį, reikia taip pat atsižvelgti į sutartis, kurios akcijų turinčių viešųjų institucijų naudai buvo sudarytos dar iki sąlygos, susijusios su panašia kontrole, įsigaliojimo?


title: Byla C-163/06 P 2007 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo nutartis Suomijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Ieškinys dėl panaikinimo — Nepriimtinumas — Aktas, nesukeliantis teisiškai privalomų padarinių — Europos Bendrijų nuosavi ištekliai — Pažeidimo procedūra — Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000 11 straipsnis — Palūkanos — Derybos dėl susitarimo, susijusio su mokėjimu, dėl kurio iškeltos sąlygos — Atsisakymo laiškai)

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/8

         2007 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo nutartis Suomijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-163/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl panaikinimo - Nepriimtinumas - Aktas, nesukeliantis teisiškai privalomų padarinių - Europos Bendrijų nuosavi ištekliai - Pažeidimo procedūra - Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000 11 straipsnis - Palūkanos - Derybos dėl susitarimo, susijusio su mokėjimu, dėl kurio iškeltos sąlygos - Atsisakymo laiškai)
   (2007/C 235/12)
   Proceso kalba: suomių
   Šalys

      Ieškovė: Suomijos Respublika, atstovaujama E. Bygglin

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Wilms ir P. Aalto
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2006 m. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties, priimtos byloje Suomija prieš Komisiją (T-177/05), kuria teismas kaip nepagrįstą atmetė ieškinį, pareikštą dėl dviejuose laiškuose išdėstyto Komisijos sprendimo atsisakyti pradėti derybas dėl remiantis nuosavais Bendrijos ištekliais (muitai už karinės įrangos importą) Komisijos iš Suomijos Respublikos atgaline data reikalaujamų muitų mokėjimo, dėl kurio iškeltos sąlygos.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 154, 2006 7 1.


               10.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/7

         2015 m. rugpjūčio 17 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Lichtenšteino Kunigaikštystei
   (Byla E-22/15)
   (2015/C 410/06)
   ELPA priežiūros institucija, kuriai atstovauja Markusas Schneideris, Clémence Perrin ir Íris Ísberg, atliekantys ELPA priežiūros institucijos (35, Rue Belliard, 1040 Brussels, Belgium) įgaliotinių funkcijas, 2015 m. rugpjūčio 17 d. ELPA Teisme pareiškė ieškinį Islandijai.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA Teismo:

               1.

               Pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmęs priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XIII skyriaus 15q punkte nurodytiems teisės aktams (2011 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/62/ES, kuria iš dalies keičiamos Direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, nuostatos dėl falsifikuotų vaistų patekimo į teisėtą tiekimo tinklą prevencijos, ir 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/26/ES, kuria dėl farmakologinio budrumo iš dalies keičiama Direktyva 2001/83/EB), suderintiems su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, Lichtenšteinas neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtų teisės aktų 2 straipsnį ir EEE susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

               —

               Ieškinyje nurodoma, kad iki 2015 m. balandžio 11 d. Lichtenšteino Kunigaikštystė neatsižvelgė į 2015 m. vasario 11 d. ELPA priežiūros institucijos pagrįstą nuomonę dėl to, kad ta valstybė neperkėlė į savo nacionalinę teisinę sistemą Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XIII skyriaus 15q punkte nurodytų teisės aktų, t. y. 2011 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/62/ES, kuria iš dalies keičiamos Direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, nuostatos dėl falsifikuotų vaistų patekimo į teisėtą tiekimo tinklą prevencijos,

               ir

                  2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2012/26/ES, kuria dėl farmakologinio budrumo iš dalies keičiama Direktyva 2001/83/EB (toliau – teisės aktai), suderintų su tuo Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu.

               —

               ELPA priežiūros institucija pareiškia, kad per nustatytą terminą nepriėmęs priemonių, reikalingų teisės aktams įgyvendinti, Lichtenšteinas neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtų teisės aktų 2 straipsnį ir EEE susitarimo 7 straipsnį.


title: Byla T-590/11: 2012 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje S & S Szlegiel Szlegiel i Wiśniewski prieš VRDT — Scotch & Soda (SODA)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/69

         2012 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje S & S Szlegiel Szlegiel i Wiśniewski prieš VRDT — Scotch & Soda (SODA)

   (Byla T-590/11) (1)

   2013/C 26/137
   Proceso kalba: anglų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla C-476/12: 2014 m. lapkričio 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Österreichischer Gewerkschaftsbund/Verband Österreichischer Banken und Bankiers (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Bendrasis susitarimas dėl darbo ne visą darbo dieną — Nediskriminavimo principas — Kolektyvinė sutartis, kurioje numatyta pašalpa už išlaikomą vaiką — Ne visą darbo laiką dirbantiems darbuotojams mokamos pašalpos apskaičiavimas pagal „prorata temporis“ principą)

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/2

         2014 m. lapkričio 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Österreichischer Gewerkschaftsbund/Verband Österreichischer Banken und Bankiers

   (Byla C-476/12) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Bendrasis susitarimas dėl darbo ne visą darbo dieną - Nediskriminavimo principas - Kolektyvinė sutartis, kurioje numatyta pašalpa už išlaikomą vaiką - Ne visą darbo laiką dirbantiems darbuotojams mokamos pašalpos apskaičiavimas pagal „prorata temporis“ principą))
   (2015/C 007/02)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Österreichischer Gewerkschaftsbund

      Atsakovė: Verband Österreichischer Banken und Bankiers

      Rezoliucinė dalis

   1997 m. birželio 6 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, esančio 1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyvos 97/81/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, kurį sudarė Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjunga (UNICE), Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centras (CEEP) ir Europos profesinių sąjungų konfederacija, iš dalies pakeistos 1998 m. balandžio 7 d. Tarybos direktyva 98/23/EB, priede, 4 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad prorata temporis principas taikytinas apskaičiuojant pašalpos už išlaikomą vaiką, kurią darbdavys moka ne visą darbo laiką dirbančiam darbuotojui pagal tokią kolektyvinę sutartį, kaip taikoma Austrijos bankų tarnautojams ir bankininkams, dydį.

      (1)  OL C 32, 2013 2 2.


title: Byla T-39/10: 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Corte Inglés prieš VRDT — Pucci International (PUCCI) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PUCCI paraiška — Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai ir žodiniai prekių ženklai „Emidio Tucci“ ir E. TUCCI — Ankstesnio vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Emidio Tucci“ paraiška — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys ir 15 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktas — Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/23

         2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Corte Inglés prieš VRDT — Pucci International (PUCCI)

   (Byla T-39/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo PUCCI paraiška - Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai ir žodiniai prekių ženklai „Emidio Tucci“ ir E. TUCCI - Ankstesnio vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Emidio Tucci“ paraiška - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys ir 15 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktas - Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)
   2012/C 355/48
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama iš pradžių advokatų E. López Camba, J. L. Rivas Zurdo ir E. Seijo Veiguela, vėliau — J. L. Rivas Zurdo ir E. Seijo Veiguela

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Emilio Pucci International BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto ir E. Gavuzzi

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. spalio 29 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 173/2009-1, susijusio su protesto procedūra tarp ir El Corte Inglés, SA ir Emilio Pucci International BV.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               El Corte Inglés, SA padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla T-102/14: 2015 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Post/VRDT – PostNL Holding (TPG POST) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo TPG POST paraiška — Ankstesni žodiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai POST ir Deutsche Post — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/35

         2015 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Post/VRDT – PostNL Holding (TPG POST)

   (Byla T-102/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo TPG POST paraiška - Ankstesni žodiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai POST ir Deutsche Post - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 213/58)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Deutsche Post AG (Bona, Vokietija), atstovaujama advokatų K. Hamacher ir C. Giersdorf

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider ir S. Hanne

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: PostNL Holding BV (Haga, Nyderlandai), atstovaujama advokatų

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. gruodžio 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2108/2012-1), susijusio su protesto procedūra tarp PostNL Holding BV ir Deutsche Post AG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Deutsche Post AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2014 4 14.


title: Byla T-108/07 2007 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Spira prieš Komisiją

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/20

         2007 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Spira prieš Komisiją

   (Byla T-108/07)
   (2007/C 129/36)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Diamanthandel A. Spira BVBA (Antverpenas, Belgija), atstovaujama advokatų J. Bourgeois, Y. van Gerven, F. Louis ir A. Vallery

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą, priimtą remiantis Tarybos reglamento Nr. 773/2004 7 straipsnio 2 dalimi, byloje COMP/38.826/B-2-Spira/De Beers/DTC Supplier of Choice.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2007 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą konkurencijos byloje COMP/38.826/B-2-Spira/De Beers/DTC Supplier of Choice, kuriuo Komisija atmetė ieškovės skundą dėl EB 81 ir 82 straipsnių pažeidimų, susijusių su De Beers Group taikoma „Supplier of Choice“sistema nešlifuotiems deimantams platinti, motyvuojant tuo, kad Bendrija nėra pakankamai suinteresuota patenkinti ieškovės skundą.
   Ieškovė tvirtina, kad nešlifuotų deimantų tiekėja De Beers, kuri, ieškovės nuomone, iš esmės prekiauja nešlifuotais deimantais pirminėje rinkoje, siekia pasinaudodama „Supplier of Choice“sistema išplėsti savo įtaką visoje deimantų tiekimo rinkoje nuo kasyklų iki vartotojo, t. y. antrinėje rinkoje.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo tris ieškinio pagrindus.
   Pirma, ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė pareigą rūpestingai ir nešališkai išnagrinėti skundą bei su tokiu pačiu rūpestingumu ir nešališkumu ištirti jame nurodytus antikonkurencinius veiksmus.
   Antra, ieškovė teigia, kad, atsižvelgiant į aptariamos įmonės dydį, antikonkurencinių veiksmų geografinį išplitimą ir dėl šių pažeidimų padarytą žalą konkurencijai ir vidaus rinkai, Komisija negalėjo teigti, jog Bendrija nėra pakankamai suinteresuota patenkinti ieškovės skundą.
   Galiausia, trečia, ieškovė teigia, kad išvadą, jog Bendrija nėra pakankamai suinteresuota patenkinti ieškovės skundą, Komisija padarė faktiškai ir teisiškai klaidingai įvertinusi bylos aplinkybes, nes:

               1)

               Komisija neatsižvelgė į akivaizdų viešai De Beers ribota atrankine tiekimo sistema pademonstruotą antikonkurencinį tikslą;

               2)

               Komisija negalėjo įvertinti De Beers tiekimo sistemos antikonkurencinio poveikio pirmiausia neįvertinusi De Beers dominuojančios padėtis ir jos įtakos rinkoje.

               3)

               Komisija neatsižvelgė į skunde pateiktus,įrodymus dėl sistemos iš esmės neteisėto ir antikonkurencinio pobūdžio;

               4)

               Komisija neteisingai įvertino pagal De Beers pateikta peticiją Ombudsmeno pakeistų įgaliojimų spręsti su tiekimo sistemos įgyvendinimu susijusius ginčus veiksmingumą;

               5)

               Komisija padarė teisės klaidą ir akivaizdžią faktinių aplinkybių vertinimo klaidą konstatuodama, kad De Beers tiekimo sistema neuždaro rinkos.


title: Byla F-130/06 2006 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Sotgia prieš Komisiją

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/86

         2006 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Sotgia prieš Komisiją

   (Byla F-130/06)
   (2006/C 326/173)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Stefano Sotgia (Dublinas, Airija), atstovaujamas advokatų T. Bontinck ir J. Feld

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti paskyrimo dokumente esantį individualų sprendimą dėl laikinojo tarnautojo statuso pakeitimo į pareigūno statusą, įsigaliojusį 2006 m balandžio 16 d., apie kurį buvo pranešta 2006 m. gegužės 2 dieną.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Išdirbęs keletą metų Komisijoje A 5, o vėliau A*11 lygio laikinuoju tarnautoju, ieškovas laimėjo bendrąjį konkursą EPSO/A/18/04, skirtą sudaryti rezervinį A7/A6 lygio administratorių sąrašą. Todėl jis buvo paskirtas į tokias pačias pareigas, kurias jis užėmė dirbdamas laikinuoju tarnautoju, ir pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedą buvo priskirtas į A6 lygį suteikiant antrą pakopą.
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 ir 62 straipsnių bei nuostatų XIII priedo 5 ir 2 straipsnių pažeidimus.
   Be to, ieškovas taip pat nurodo teisėtų lūkesčių, įgytų teisių išlaikymo bei vienodo požiūrio principų pažeidimus.


title: Byla C-290/05 ir C-333/05 2006 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (prašymus priimti prejudicinį sprendimą pateikę teismai Bács-Kiskun Megyei Bíróság ir Hajdú-Bihar Megyei Bíróság, Vengrijos Republika) bylose Ákos Nádasdi prieš Vám- és Pénzügyőrség Észak-Alföldi Regionális Parancsnoksága (C-290/05), Ilona Németh prieš Vám- és Pénzügyőrség Dél-Alföldi Regionális Parancsnoksága (C-333/05) (Vidaus mokesčiai — Automobilių registracijos mokestis — Naudoti automobiliai — Importas)

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/16

         2006 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (prašymus priimti prejudicinį sprendimą pateikę teismai Bács-Kiskun Megyei Bíróság ir Hajdú-Bihar Megyei Bíróság, Vengrijos Republika) bylose Ákos Nádasdi prieš Vám- és Pénzügyőrség Észak-Alföldi Regionális Parancsnoksága (C-290/05), Ilona Németh prieš Vám- és Pénzügyőrség Dél-Alföldi Regionális Parancsnoksága (C-333/05)
   (Byla C-290/05 ir C-333/05) (1)

   (Vidaus mokesčiai - Automobilių registracijos mokestis - Naudoti automobiliai - Importas)
   (2006/C 294/27)
   Proceso kalba: vengrų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bács-Kiskun Megyei Bíróság, Hajdú-Bihar Megyei Bíróság

   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Ákos Nádasdi (C-290/05), Ilona Németh (C-333/05)

      Atsakovės: Vám- és Pénzügyőrség Észak-Alföldi Regionális Parancsnoksága (C-290/05), Vám- és Pénzügyőrség Dél-Alföldi Regionális Parancsnoksága (C-333/05)
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hajdú-Bihar Megyei Bíróság (Vengrija) — EB 90 straipsnio pirmos pastraipos išaiškinimas — Automobilių registravimo mokestis, mokamas pirmą kartą juos pradėjus eksploatuoti valstybėje narėje, kuris netaikomas naudotiems automobiliams, pradėtiems eksploatuoti valstybėje narėje iki 2004 m. vasario 1 d., ir kurio dydis nustatytas, neatsižvelgiant į automobilio vertę
   Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. Vengrijos automobilių registracijos mokesčio įstatyme Nr. CX nurodytas mokestis, kuris taikomas lengviesiems automobiliams ne dėlto, kad jie kirto sieną, nėra importo muitas ar lygiaverčio poveikio mokėjimas EB 23 ir EB 25 straipsnių prasme.

               2.

               EB 90 straipsnio pirmoji pastraipa turi būti aiškinama taip, kad ji draudžia tokį kaip Registracijos mokesčio įstatyme nustatytas mokestį, tiek, kiek

                           —

                           juo apmokestinami naudoti automobiliai pradedant juos eksploatuoti valstybės narės teritorijoje ir

                           —

                           jo dydis apskaičiuojamas remiantis tik techninėmis automobilių charakteristikomis (variklio tipas ir darbinis tūris) bei jų klasifikacija pagal aplinkosaugos reikalavimus, neatsižvelgiant į jų nuvertėjimą, ir todėl, taikant jį iš kitų valstybių narių importuotiems automobiliams, jis viršija minėto mokesčio, — įskaičiuoto į panašių naudotų automobilių, jau registruotų valstybėje narėje, į kurią importuojama, likutinę vertę, — dydį.

                     Palyginimas su naudotais automobiliais, pradėtais eksploatuoti nagrinėjamoje valstybėje narėje iki šio mokesčio įvedimo, yra nereikalingas.

               3.

               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 33 straipsnis nedraudžia rinkti tokio kaip Registracijos mokesčio įstatyme nustatytas mokesčio, kurio bazė nepriklauso nuo apyvartos ir kurio taikymas nereikalauja prekybos tarp valstybių narių atveju atlikti formalumus kertant sieną.

      (1)  OL C 296, 2005 11 26.

      OL C 315, 2005 12 10.


title: Byla C-327/17 P: 2017 m. gegužės 31 d. Cryo-Save AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-239/15, Cryo-Save AG/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

text:
               2.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/2

         2017 m. gegužės 31 d.Cryo-Save AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-239/15, Cryo-Save AG/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

   (Byla C-327/17 P)
   (2017/C 330/03)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Cryo-Save AG, atstovaujama advokatės C. Onken

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, MedSkin Solutions Dr. Suwelack AG

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2017 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-239/15.

               —

               Priteisti iš atsakovės pirmojoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė tvirtina, kad buvo pažeista 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 64 straipsnio 1 dalis, 1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2868/95, skirto įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (2) 50 taisyklės 1 dalis, siejama su Reglamento Nr. 207/2009 56 straipsnio 2 dalimi, Reglamento Nr. 2868/95 37 ir 39 taisyklėmis ir Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalimi. Pažeidimas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas atmetė kaip nepriimtiną ieškovės ir apeliantės pateiktą pirmąjį ieškinio pagrindą.
   Remdamasi pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovė ir apeliantė tvirtino, kad prašymas panaikinti jai priklausančio Sąjungos prekių ženklo registraciją yra nepriimtinas. Ji rėmėsi tuo, kad prašymas, priešingai nei reikalaujama pagal Reglamento Nr. 207/2009 56 straipsnio 2 dalį ir Reglamento Nr. 2868/95 37 taisyklės b punkto iv papunktį, nepakankamai pagrįstas.
   Bendrasis Teismas nusprendė, kad ieškovės ir apeliantės pirmasis ieškinio pagrindas yra nepriimtinas, nes ieškovė ir apeliantė per procedūrą Apeliacinėje taryboje nenurodė Reglamento Nr. 207/2009 56 straipsnio 2 dalyje ir Reglamento Nr. 2868/95 37 taisyklės b punkto iv papunktyje numatytų formos reikalavimų pažeidimo, nagrinėjant apeliaciją buvo tikrinamas tik naudojimas iš tikrųjų, o Apeliacinė taryba neprivalėjo patikrinti prašymo panaikinti registraciją tinkamumo. Bendrasis Teismas laikėsi nuomonės, kad jo atliekamas pirmojo ieškinio pagrindo tikrinimas prilygtų teisinių ir faktinių aplinkybių išplėtimui; tai turi atlikti Apeliacinė taryba.
   Ieškovė ir apeliantė tam prieštarauja nurodydama, kad prašymo panaikinti registraciją priimtinumas yra išankstinė pagrindinio sprendimo priėmimo sąlyga, kurią atsakovė savo iniciatyva turi įvertinti bet kuriame procedūros etape (Reglamento Nr. 207/2209 76 straipsnio 2 dalies pirmas sakinys, Reglamento Nr. 2868/95 39 taisyklės 1 dalis ir 40 taisyklės 1 dalies antras sakinys, Reglamento Nr. 207/2009 64 straipsnio 1 dalis ir Reglamento Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalis). Todėl nesvarbu, ar Apeliacinėje taryboje ieškovė ir apeliantė konkrečiai iškėlė prašymo panaikinti registraciją priimtinumo klausimą.
   Atsakovės Anuliavimo skyrius savo iniciatyva patikrino prašymo panaikinti registraciją priimtinumą ir nusprendė, kad Reglamento Nr. 207/2009 56 straipsnio 2 dalies ir Reglamento Nr. 2868/98 37 taisyklės reikalavimai yra įvykdyti. Pagal Bendrojo Teismo jurisprudencijoje pripažintą funkcinio tęstinumo principą reikalaujama, kad Apeliacinė taryba patikrintų Anuliavimo skyriaus sprendimus, įskaitant prašymų panaikinti registraciją priimtinumo vertinimą. Šiuo klausimu ieškovė remiasi Bendrojo Teismo jurisprudencija, suformuota 2003 m. rugsėjo 23 d. Sprendimo T-308/01, KLEENCARE 24–26, 28, 29 ir 32 punktuose (3), ir 2005 m. vasario 1 d. Sprendimo T-57/03, HOOLIGAN, 22 ir 25 punktuose (4).
   Pagaliau ieškovė ir apeliantė ginčijo prašymo panaikinti registraciją priimtinumą, nors ir kitais žodžiais, per procedūras Anuliavimo skyriuje ir Apeliacinėje taryboje.
   Iš visų trijų pagrindų matyti, kad prašymo panaikinti registraciją priimtinumo klausimas buvo faktinių ir teisinių aplinkybių, nagrinėtų per procedūras Apeliacinėje, taryboje dalis. Bendrojo Teismo atliktas prašymo panaikinti registraciją priimtinumo vertinimas neviršija minėto nagrinėjimo. Todėl prašymo panaikinti registraciją priimtinumo ginčijimas skiriasi nuo naujų registracijos panaikinimo arba jos pripažinimo negaliojančia pagrindų pateikimo bei nuo pavėluotai pateikto reikalavimo įrodyti ankstesnio prekių ženklo naudojimą iš tikrųjų.

      (1)  OL L 78, p. 1.

      (2)  OL L 303, p. 1.

      (3)  ECLI:EU:T:2003:241.

      (4)  ECLI:EU:T:2005:29.


title: Byla C-566/15: 2015 m. lapkričio 3 d. Kammergericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Konrad Erzberger/TUI AG

text:
               7.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/3

         2015 m. lapkričio 3 d.Kammergericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Konrad Erzberger/TUI AG

   (Byla C-566/15)
   (2016/C 090/04)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kammergericht Berlin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Konrad Erzberger

      Atsakovė: TUI AG

      Prejudicinis klausimas

   Ar su SESV 18 straipsniu (nediskriminavimo principas) ir SESV 45 straipsniu (laisvas darbuotojų judėjimas) suderinama tai, kad valstybė narė aktyvią ir pasyvią rinkimų teisę renkant darbuotojų atstovus į įmonės priežiūros organą suteikia tik tiems darbuotojams, kurie dirba tos valstybės teritorijoje esančiose bendrovės įmonėse ar įmonių grupei priklausančiose įmonėse?


title: 2005 m. sausio 19 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-372/03 Yves Mahieu prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Skundo pateikimo ir ieškinio pareiškimo terminas — Numanomas skundo atmetimas — Nepriimtinumas)

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/28

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2005 m. sausio 19 d.
   Byloje T-372/03 Yves Mahieu prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Pareigūnai - Skundo pateikimo ir ieškinio pareiškimo terminas - Numanomas skundo atmetimas - Nepriimtinumas)
   (2005/C 132/51)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-372/03 Yves Mahieu, Europos Bendrijų Komisijos pareigūnas, gyvenantis Auderghem (Belgija), atstovaujamas advokato L. Vogel, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Curral ir H. Krämer, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo panaikinti numanomą sprendimą atmesti 2002 m. spalio 29 d. ieškovo skundą, kuris buvo pateiktas dėl 2002 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos sprendimo atmesti jo skundą dėl tariamai patirto psichologinio priekabiavimo remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsniu ir 90 straipsnio 1 dalimi bei atlyginti patirtą žalą, Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas M. Vilaras ir teisėjai F. Dehousse ir D. Šváby; sekretorius H. Jung, 2005 m. sausio 19 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2)

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 7, 2004 1 10.