title: Byla C-474/16: 2016 m. rugpjūčio 29 d. Cour d'appel de Colmar (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministère public, Belu Dienstleistung GmbH & Co KG, Stefan Nikless

text:
               28.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 441/8

      2016 m. rugpjūčio 29 d.Cour d'appel de Colmar (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministère public, Belu Dienstleistung GmbH & Co KG, Stefan Nikless

      (Byla C-474/16)
      (2016/C 441/11)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Cour d'appel de Colmar

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantai: Ministère public, Belu Dienstleistung GmbH & Co KG, Stefan Nikless

         Prejudicinis klausimas

      Ar pagal 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 987/2009, nustatančio 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką (1), 19 straipsnį valstybės narės, kurios socialinės apsaugos teisės aktai toliau taikomi pagal darbo sutartį dirbančio asmens padėčiai, valdžios institucijos paskirtos įstaigos laikinojo įdarbinimo įmonei išduotai A1 formos pažymai suteikiama galia privaloma, pirma, priimančiosios valstybės valdžios institucijoms ir įstaigoms ir, antra, tos valstybės narės teismams, kai nustatyta, kad pagal darbo sutartį dirbančio asmens darbo sąlygos akivaizdžiai nepatenka į Reglamento (EB) Nr. 883/2004 12 straipsnio 1 ir 2 dalių specialiųjų normų materialinę taikymo sritį?

         (1)  OL L 284, p. 1.


title: Byla T-129/09: 2009 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Bongrain SA prieš VRDT — Apetito (APETITO)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/47

         2009 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Bongrain SA prieš VRDT — Apetito (APETITO)
   (Byla T-129/09)
   2009/C 141/98
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bongrain SA (Viroflė, Prancūzija), atstovaujama advokato C. Hertz-Eichenrode

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Apetito AG (Reinė, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. vasario 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos (byla R 720/2008-4) sprendimą.r

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „APETITO“ 29 klasės prekėms — paraiška Nr. 3 470 598

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „apetito“ 5, 11, 21, 29, 30, 37, 39, 41 ir 41 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patvirtinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto (kuris tapo Tarybos reglamento 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktu) pažeidimas tiek, kiek Apeliacinė taryba padarė klaidą nuspręsdama, kad yra panašumo tarp prekių ir todėl yra galimybė supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.

      (1)  Pakeistas 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo, OL L 78, p. 1.


title: Byla T-433/08: 2013 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SIAE prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Autorių teisės, susijusios su viešu muzikos kūrinių atlikimu perduodant internetu, palydovais ir kabeliais — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Geografinės rinkos pasidalijimas — Dvišaliai nacionalinių kolektyvinio teisių administravimo organizacijų susitarimai — Suderinti veiksmai, kuriais nepaliekama galimybės išduoti įvairaus repertuaro ir daugelyje teritorijų galiojančias licencijas — Įrodymai — Nekaltumo prezumpcija)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/36

         2013 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SIAE prieš Komisiją

   (Byla T-433/08) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Autorių teisės, susijusios su viešu muzikos kūrinių atlikimu perduodant internetu, palydovais ir kabeliais - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Geografinės rinkos pasidalijimas - Dvišaliai nacionalinių kolektyvinio teisių administravimo organizacijų susitarimai - Suderinti veiksmai, kuriais nepaliekama galimybės išduoti įvairaus repertuaro ir daugelyje teritorijų galiojančias licencijas - Įrodymai - Nekaltumo prezumpcija)
   2013/C 156/62
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Società italiana degli autori ed editori (SIAE) (Roma, Italija), atstovaujama advokatų M. Siragusa, L. Vullo ir S. Valentino

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir F. Castillo de la Torre

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą C(2008) 3435 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/C2/38.698 — CISAC).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimo C(2008) 3435 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 straipsnį, kiek jis susijęs su Società italiana degli autori ed editori (SIAE).

               2.

               Panaikinti minėto sprendimo 4 straipsnio 2 dalį, kiek ji susijusi su SIAE.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Priteisti iš Europos Komisijos su pagrindine byla susijusias bylinėjimosi išlaidas.

               5.

               SIAE ir Komisija kiekviena padengia savo išlaidas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 301, 2008 11 22.


title: Byla C-670/16: 2017 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Minden (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tsegezab Mengesteab/Bundesrepublik Deutschland (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 — Valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymas — 20 straipsnis — Nustatymo procedūros pradžia — Tarptautinės apsaugos prašymo pateikimas — Kompetentingų institucijų gautas valdžios institucijų parengtas pranešimas — 21 straipsnio 1 dalis — Terminas pateikti prašymą perimti savo žinion — Atsakomybės perkėlimas kitai valstybei narei — 27 straipsnis — Teisių gynimo priemonė — Teisminės kontrolės apimtis)

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/17

         2017 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Minden (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tsegezab Mengesteab/Bundesrepublik Deutschland

   (Byla C-670/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 - Valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymas - 20 straipsnis - Nustatymo procedūros pradžia - Tarptautinės apsaugos prašymo pateikimas - Kompetentingų institucijų gautas valdžios institucijų parengtas pranešimas - 21 straipsnio 1 dalis - Terminas pateikti prašymą perimti savo žinion - Atsakomybės perkėlimas kitai valstybei narei - 27 straipsnis - Teisių gynimo priemonė - Teisminės kontrolės apimtis))
   (2017/C 309/22)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Minden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Tsegezab Mengesteab

      Atsakovė: Bundesrepublik Deutschland

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai, 27 straipsnio 1 dalis, siejama su šio reglamento 19 konstatuojamąja dalimi, aiškintina taip, kad tarptautinės apsaugos prašytojas, skųsdamas sprendimą jį perduoti, gali remtis tuo, kad suėjo minėto reglamento 21 straipsnio 1 dalyje numatytas terminas, net jeigu prašoma valstybė narė yra pasiruošusi perimti šį prašytoją savo žinion.

               2.

               Reglamento Nr. 604/2013 21 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad prašymas perimti savo žinion negali būti pateiktas laiku, praėjus daugiau nei trims mėnesiams nuo tarptautinės apsaugos prašymo pateikimo dienos, net jeigu toks prašymas pateiktas per mažiau nei du mėnesius nuo pranešimo apie atitiktį sistemoje „Eurodac“ gavimo, kaip tai apibrėžta šioje nuostatoje.

               3.

               Reglamento Nr. 604/2013 20 straipsnio 2 dalis aiškintina taip, kad tarptautinės apsaugos prašymas laikomas pateiktu, kai institucija, atsakinga už pareigų, kylančių pagal šį reglamentą, vykdymą, gauna viešosios valdžios institucijos išduotą rašytinį dokumentą, kuriuo patvirtinta, kad trečiosios valstybės pilietis paprašė tarptautinės apsaugos, o atitinkamais atvejais ir tada, kai ši institucija gauna tik pagrindinę tokiame dokumente pateiktą informaciją, o ne patį dokumentą ar jo kopiją.

      (1)  OL C 104, 2017 4 3.


title: Byla T-109/08: 2010 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Freixenet prieš VRDT (Balto šiurkštaus paviršiaus butelio forma) (Bendrijos prekių ženklas — Bendrijos matinio balto šiurkštaus paviršiaus butelio formos prekių ženklo paraiška — Absoliutus atsisakymo motyvas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 3 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 3 dalis) — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis))

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/39

      2010 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Freixenet prieš VRDT (Balto šiurkštaus paviršiaus butelio forma)

      (Byla T-109/08) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Bendrijos matinio balto šiurkštaus paviršiaus butelio formos prekių ženklo paraiška - Absoliutus atsisakymo motyvas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 3 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 3 dalis) - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis))
      (2010/C 161/60)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Freixenet, SA (Sant Sadurní d’Anoia, Ispanija), atstovaujama advokatų F. de Visscher, E. Cornu ir D. Moreau

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2007 m. lapkričio 30 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 97/2001-1), susijusio su matinio balto šiurkštaus paviršiaus butelio formos žymens įregistravimu kaip Bendrijos prekių ženklo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Freixenet, SA padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 116, 2008 5 9.


title: Byla C-543/07 2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/73/EB — Vienodas požiūris į vyrus ir moteris — Įsidarbinimas — Profesinis mokymas ir pareigų paaukštinimas — Darbo sąlygos — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/18

         2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-543/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/73/EB - Vienodas požiūris į vyrus ir moteris - Įsidarbinimas - Profesinis mokymas ir pareigų paaukštinimas - Darbo sąlygos - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2008/C 223/28)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. van Beek

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama D. Haven
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/73/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu (OL L 296, p. 15), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/73/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu, Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 37, 2008 2 9.


title: 2005 m. kovo 1 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-169/03 Sergio Rossi SpA prieš Vindaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Nacionalinis ir tarptautinis žodinis prekių ženklas MISS ROSSI — Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui SISSI ROSSI — Prekių panašumas — Žymenų panašumas — Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/23

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. kovo 1 d.
   Byloje T-169/03 Sergio Rossi SpA prieš Vindaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
       (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Nacionalinis ir tarptautinis žodinis prekių ženklas MISS ROSSI - Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui SISSI ROSSI - Prekių panašumas - Žymenų panašumas - Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2005/C 106/53)
   Proceso kalba: italų
   Byloje T-169/03 Sergio Rossi SpA, įsteigta San Marco Pascoli, Forlì-Cesena (Italija), atstovaujama advokato A. Ruo, prieš Vindaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą P. Bullock ir O. Montalto, dalyvaujant kitai VRDT apeliacinėje taryboje vykusio proceso šaliai, įstojusiai į bylą Pirmosios instancijos teisme — Sissi Rossi Srl, įsteigtai Castenaso di Villanova, Bolonijoje (Italija), atstovaujamai advokatų S. Verea, Bosshard ir K. Muraro, dėl ieškinio, pareikšto dėl 2003 m. vasario 28 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 569/2002 1), susijusio su protesto procedūra tarp Calzaturificio Rossi SpA ir Sissi Rossi Srl, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), kurį sudaro pirmininkas J. Pirrung, teisėjai A. W. H. Meij ir S. Papasavvas; sekretorė: administratorė D. Christensen, 2005 m. kovo 1 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2003 7 19.


title: Byla C-600/13: 2013 m. lapkričio 21 d. Giudice di pace di Matera (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Intelcom Service Ltd prieš Vincenzo Mario Marvulli

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/26

         2013 m. lapkričio 21 d.Giudice di pace di Matera (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Intelcom Service Ltd prieš Vincenzo Mario Marvulli

   (Byla C-600/13)
   2014/C 52/47
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Giudice di pace di Matera

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Intelcom Service Ltd

      Atsakovas: Vincenzo Mario Marvulli

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Italijos notariato įstatymo Nr. 89/1913 51 ir paskesniuose straipsniuose, siejamuose su Civilinio kodekso 1350 ir 2657 straipsniais, įtvirtinta išimtinė notarų teisė teikti nekilnojamojo turto pirkimo — pardavimo aktų surašymo ir jų tikrumo tvirtinimo paslaugas Italijoje ir taip akivaizdžiai pažeidžiamos Europos Sąjungos sutarčių normos ir principai (ES 49 straipsnis), įtvirtinantys paslaugų teikimo Sąjungos valstybėse narėse laisvę, ir pirmiausia 2006 m. gruodžio 12 d. Direktyva 2006/123/EB (vadinamoji Bolkestein direktyva) (1), į Italijos teisės sistemą perkelta 2010. kovo 26 d. Įstatyminiu dekretu Nr. 59 (paskelbtu 2010 m. balandžio 23 d.Gazzetta Ufficiale Nr. 94)?

               2.

               Ar Europos Sąjungos Teisingumo Teismas taip pat įžvelgia kitą Italijos notariato įstatymo Nr. 89/1913, taip pat siejamo su Civilinio kodekso 1350 ir 2657 straipsniais, prieštaravimą ES sutarties normoms, kuriose įtvirtintas draudimas monopolizuoti paslaugų teikimą (ES sutarties 53 straipsnis ir ES sutarties 37 straipsnis)?

               3.

               Ar Europos Sąjungos Teisingumo Teismas taip pat įžvelgia kitą Italijos notariato įstatymo Nr. 89/1913, siejamo su Civilinio kodekso 1350 ir 2657 straipsniais, prieštaravimą ES normoms, kuriomis draudžiamos lygiaverčio poveikio priemonės (EB sutarties 28 ir 29 straipsniai, po Lisabonos sutartimi įvestos reformos įtrauktoms į Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 34 ir 35 straipsnius), nes dėl jų kai kurių valstybių narių piliečiai atsiduria mažiau palankioje padėtyje, kiek tai susiję su galimybę gauti nurodytas paslaugas, palyginti su kitų valstybių narių piliečiais?

      (1)  2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (OL L 376, p. 36).


title: Byla C-169/08 2008 m. balandžio 21 d. Corte costituzionale (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Presidente del Consiglio dei Ministri prieš Regione autonoma della Sardegna

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/24

         2008 m. balandžio 21 d.Corte costituzionale (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Presidente del Consiglio dei Ministri prieš Regione autonoma della Sardegna

   (Byla C-169/08)
   (2008/C 171/35)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Corte costituzionale
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovas: Presidente del Consiglio dei Ministri
   Atsakovas: Regione autonoma della Sardegna
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sutarties 49 straipsnis turi būti aiškinamas ta prasme, kad draudžia taikyti tokią normą, kaip numatyta 2006 m. gegužės 11 d. Sardinijos regiono įstatymo Nr. 4 (Įvairios nuostatos dėl pajamų, išlaidų paskirstymo pakeitimo, socialinės ir plėtros politikos) 4 straipsnyje, pakeistame 2007 m. gegužės 29 d. Sardinijos regiono įstatymo Nr. 2 (Nuostatos dėl regiono metinio ir daugiamečio biudžeto sudarymo — 2007 m. Mokesčių įstatymas) 3 straipsnio 3 dalimi, pagal kurią regioninė rinkliava už orlaivių sustojimą turistiniais tikslais taikoma tik įmonėms, turinčioms buveinę mokesčių mokėjimo tikslais už Sardinijos regiono teritorijos ribų, kurios naudoja orlaivius asmenims vežti, vykdydamos bendrosios verslo aviacijos veiklą?

               2.

               Ar 2006 m. Sardinijos regiono įstatymo Nr. 4 4 straipsnis, pakeistas 2007 m. Sardinijos regiono įstatymo Nr. 2 3 straipsnio 3 dalimi, pagal kurią regioninė rinkliava už orlaivių sustojimą turistiniais tikslais taikoma tik įmonėms, turinčioms buveinę mokesčių mokėjimo tikslais už Sardinijos regiono teritorijos ribų, kurios naudoja orlaivius asmenims vežti, vykdydamos bendrosios verslo aviacijos veiklą, yra valstybės pagalba Sutarties 87 straipsnio prasme, teikiama tą pačią veiklą vykdančioms įmonėms, kurios turi buveinę mokesčių mokėjimo tikslais Sardinijos regiono teritorijoje?

               3.

               Ar Sutarties 49 straipsnis turi būti aiškinamas ta prasme, kad draudžia taikyti tokią normą, kuri numatyta 2006 m. Sardinijos regiono įstatymo Nr. 4 4 straipsnyje, pakeistame 2007 m. Sardinijos regiono įstatymo Nr. 2 3 straipsnio 3 dalimi, pagal kurią regioninė rinkliava už orlaivių sustojimą turistiniais tikslais taikoma tik įmonėms, turinčioms buveinę mokesčių mokėjimo tikslais už Sardinijos regiono teritorijos ribų, kurios eksploatuoja pramoginius laivus ir kurių komercinė veikla — suteikti šiuos laivus naudotis tretiesiems asmenims?

               4.

               Ar 2006 m. Sardinijos regiono įstatymo Nr. 4 4 straipsnis, pakeistas 2007 m. Sardinijos regiono įstatymo Nr. 2 3 straipsnio 3 dalimi, pagal kurią regioninė rinkliava už pramoginių laivų sustojimą turistiniais tikslais taikoma tik įmonėms, turinčioms buveinę mokesčių mokėjimo tikslais už Sardinijos regiono teritorijos ribų, kurios eksploatuoja pramoginius laivus ir kurių komercinė veikla — suteikti šiuos laivus naudotis tretiesiems asmenims, yra valstybės pagalba Sutarties 87 straipsnio prasme, teikiama tą pačią veiklą vykdančioms įmonėms, kurios turi buveinę mokesčių tikslais Sardinijos regiono teritorijoje?


title: Byla C-158/15: 2015 m. balandžio 3 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elektriciteits Produktiemaatschappij Zuid-Nederland EPZ NV/Bestuur van de Nederlandse Emissieautoriteit

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/18

         2015 m. balandžio 3 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elektriciteits Produktiemaatschappij Zuid-Nederland EPZ NV/Bestuur van de Nederlandse Emissieautoriteit

   (Byla C-158/15)
   (2015/C 205/25)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Elektriciteits Produktiemaatschappij Zuid-Nederland EPZ NV

      Kita apeliacinio proceso šalis: Bestuur van de Nederlandse Emissieautoriteit

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar aplinkybės, kaip nagrinėjamos šioje byloje, kai anglis sandėliuojama anglies parke, kuriame dėl savaiminio kaitimo įvyksta CO2 emisija, anglies parko centras nuo anglimi kūrenamos elektrinės nutolęs apie 800 metrų, abu sklypus skiria viešasis kelias, o anglis iš sandėliavimo vietos į elektrinę gabenama konvejerio juosta, kuri eina virš kelio, patenka į sąvokos „įrenginys“, kaip ji suprantama pagal 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB, nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB (1) 3 straipsnio e punktą, taikymo sritį?

               2.

               Ar „iš įrenginio perduotas kuras“, nurodytas Komisijos reglamento (ES) Nr. 601/2012 dėl išmetamųjų šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekio stebėsenos ir ataskaitų teikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB (2), 27 straipsnio 2 dalyje, susijęs su aplinkybėmis, kaip nagrinėjamos šioje byloje, kai anglies parke sandėliuojama anglis prarandama dėl degimo, įvykstančio dėl savaiminio kaitimo?

      (1)  OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631.

      (2)  OL L 181, p. 30.


title: Byla F-64/13: 2013 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Teisingumo Teismą

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/30

         2013 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Teisingumo Teismą

   (Byla F-64/13)
   2013/C 274/48
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato F. Rollinger

      Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Ieškovės vertinimo ataskaitos už 2008 m. sausio 1 d. — 2008 m. gruodžio 31 d. laikotarpį panaikinimas ir nematerialinės žalos priteisimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ieškovės vertinimo ataskaitą už 2008 m. sausio 1 d. — 2008 m. gruodžio 31 d. laikotarpį;

               —

               panaikinti 2013 m. kovo 21 d. Sprendimą atmesti skundą;

               —

               priteisti iš atsakovės 58 000 eurus nematerialinės žalos atlyginimą;

               —

               priteisti iš Teisingumo Teismo bylinėjimosi išlaidas.


title: Bylos T-495/12–T-497/12: 2014 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Drinks/VRDT – Alexandrion Grup Romania (Dracula Bite ir DRACULA BITE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinių Bendrijos prekių ženklų „Dracula Bite“ ir DRACULA BITE paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „Dracula“  — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys)

text:
               21.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/16

         2014 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Drinks/VRDT – Alexandrion Grup Romania (Dracula Bite ir DRACULA BITE)

   (Bylos T-495/12–T-497/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinių Bendrijos prekių ženklų „Dracula Bite“ ir DRACULA BITE paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „Dracula“ - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys))
   2014/C 235/21
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: European Drinks SA (Štėjus, Rumunija), atstovaujama advokato V. von Bomhard

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: SC Alexandrion Grup Romania Srl (Pleasa, Rumunija), atstovaujama advokatų M. Niculeasa, G. Trantea ir B. Mărculeţ

      Dalykas

   Trys ieškiniai dėl trijų 2012 m. rugsėjo 6 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimų (bylos R 680/2011-4, R 682/2011-4 ir R 679/2011-4), susijusių su trimis protesto procedūromis tarp European Drinks SA ir SC Alexandrion Grup Romania Srl.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sujungti bylas T-495/12, T-496/12 ir T-497/12 tam, kad būtų priimtas bendras sprendimas.

               2.

               Atmesti ieškinius.

               3.

               Priteisti iš European Drinks SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla C-563/13: 2013 m. spalio 30 d. Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UPC DTH Sàrl prieš Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/4

         2013 m. spalio 30 d. Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UPC DTH Sàrl prieš Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke
   (Byla C-563/13)
   2014/C 24/08
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: UPC DTH Sàrl

      Atsakovė: Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB (1), su pakeitimais, padarytais 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/140/EB (2), 2 straipsnio c punktas aiškintinas taip, kad elektroninių ryšių paslauga laikytina paslaugos teikėjo už atlyginimą teikiama sąlyginės prieigos prie programų paketo, apimančio per palydovą retransliuojamas radijo ir televizijos programas, paslauga?

               2.

               Ar Sutartis dėl Europos Sąjungos Veikimo aiškintina taip, kad pirmajame klausime apibūdintai paslaugai reikia taikyti laisvo paslaugų teikimo tarp valstybių narių principą, jei ji teikiama iš Liuksemburgo į Vengrijos teritoriją?

               3.

               Ar Sutartis dėl Europos Sąjungos Veikimo aiškintina taip, kad pirmajame klausime apibūdintos paslaugos atveju paskirties valstybė, į kurią teikiama paslauga, turi teisę riboti šių paslaugų teikimą nustatydama, kad paslaugos teikėjas privalo registruotis valstybėje narėje ir įsteigti joje dukterinę bendrovę arba atskirą juridinį asmenį, taip pat reikalauti, kad šios rūšies paslaugos būtų teikiamos tik prieš tai įsteigus dukterinę bendrovę ar atskirą juridinį asmenį?

               4.

               Ar Sutartis dėl Europos Sąjungos Veikimo aiškintina taip, kad valstybė narė, kurios teritorijoje yra paslaugos teikimo vieta, turi teisę atlikti administracinį tyrimą dėl pirmajame klausime apibūdintų paslaugų, nesvarbu, kokioje valstybėje narėje veikia ar yra registruota šias paslaugas teikianti bendrovė?

               5.

               Ar 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB 2 straipsnio c punktas aiškintinas taip, kad pirmajame klausime apibūdinta paslauga kvalifikuotina kaip elektroninių ryšių paslauga, ar kaip sąlyginės prieigos paslauga, teikiama naudojant Pagrindų direktyvos 2 straipsnio f punkte apibrėžtą sąlyginės prieigos sistemą?

               6.

               Ar remiantis tuo, kas minėta pirmiau, atitinkamas nuostatas galima aiškinti taip, kad pirmame klausime apibūdintas paslaugų teikėjas yra elektroninių paslaugų teikėjas, kaip jis suprantamas pagal Bendrijos teisę?

      (1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų Direktyva) (OL L 108, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 349).

      (2)  2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/140/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos, Direktyvą 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų ir Direktyvą 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (OL L 337, p. 37).


title: Byla T-402/12: 2012 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Schlyter prieš Komisiją

text:
               10.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/17

         2012 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Schlyter prieš Komisiją

   (Byla T-402/12)
   2012/C 343/30
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Carl Schlyter (Linšiopingas, Švedija), atstovaujamas lawyers O. Brouwer ir S. Schubert

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Europos Komisijos atsisakymą suteikti jam galimybę visiškai ar iš dalies susipažinti su jos nuomone ir pastabomis, pateiktomis atsakant į Prancūzijos Respublikos pagal Direktyvą 98/34/EB (1) pateiktą pranešimą 2011/673/f dėl metinės nano dalelių būsenos medžiagų deklaracijos turinio ir pateikimo sąlygų;

               —

               nurodyti Europos Komisijai sumokėti ieškovo išlaidas remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsniu, įskaitant bet kurios kitos įstojančios šalies išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, grindžiamas teisės klaidomis, akivaizdžiomis vertinimo klaidomis ir motyvų stoka taikant Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (2) 4 straipsnio 2 dalies trečią įtrauką ir Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 (3) 6 straipsnio 1 dalį, nes:

                           —

                           Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečioje įtraukoje numatyta bendrojo atskleidimo principo išimtis neapima Direktyvoje 98/34/EB numatytos procedūros;

                           —

                           Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka ir Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 6 straipsnio 1 dalis buvo taikomi neteisingai, kai konstatuota, kad dėl prašomų dokumentų atskleidimo ypač ir iš esmės nukentėtų Komisijos interesai Direktyvoje 98/34/EB numatytoje procedūroje.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, grindžiamas teisės klaida, akivaizdžia vertinimo klaida ir motyvų stoka taikant viršesnio viešojo intereso kriterijų, kaip reikalaujama pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečią įtrauką ir Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 6 straipsnio 1 dalį, nes:

                           —

                           nagrinėjamu atveju Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 6 straipsnio 1 dalyje akcentuojamas svarbesnis visuomenės interesas. Ginčijamu sprendimu neatsižvelgiama į svarbesnį visuomenės interesą atskleisti prašomus dokumentus, jame yra teisės klaida, akivaizdi vertinimo klaida ir trūksta motyvų, pagrindžiančių minėtų dviejų teisės nuostatų taikymą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, grindžiamas teisės klaida, akivaizdžia vertinimo klaida ir motyvų stoka taikant reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalį, nes:

                           —

                           ginčijamas sprendimas yra visiškai nemotyvuotas ir jame yra teisės klaida tiek, kiek juo nesuteikiama galimybė iš dalies susipažinti su prašomais dokumentais pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalį.

      (1)  1998 m. birželio 22 d Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/34/EB nustatanti informacijos apie techninius standartus ir reglamentus teikimo tvarką (OL L 204, 1998, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 20 t., p. 337)

      (2)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331)

      (3)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, 2006, p. 13)


title: Byla C-162/07 2008 m. gegužės 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ampliscientifica Srl, Amplifin SpA prieš Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate (Šeštoji PVM direktyva — Apmokestinamieji asmenys — 4 straipsnio 4 dalies antroji pastraipa — Patronuojanti bendrovė ir dukterinės bendrovės — Valstybės narės įgyvendinama vieno apmokestinamojo asmens schema — Sąlygos — Pasekmės)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/8

         2008 m. gegužės 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ampliscientifica Srl, Amplifin SpA prieš Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

   (Byla C-162/07) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - Apmokestinamieji asmenys - 4 straipsnio 4 dalies antroji pastraipa - Patronuojanti bendrovė ir dukterinės bendrovės - Valstybės narės įgyvendinama vieno apmokestinamojo asmens schema - Sąlygos - Pasekmės)
   (2008/C 171/14)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Corte suprema di cassazione
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: Ampliscientifica Srl, Amplifin SpA

   Atsakovės: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Corte suprema di cassazione — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 4 straipsnio 4 dalies antrosios pastraipos išaiškinimas — „Asmenys, kurie, nors teisiškai ir savarankiški, vis dėlto glaudžiai susiję vienas su kitu finansiniais, ekonominiais ir organizaciniais ryšiais“ — Pakankamai aiški nuostata, leidžianti valstybėms narėms įgyvendinti numatytą PVM schemą? — Ryšio sąvoka — Nacionalinės teisės nuostata, ryšio egzistavimą susiejanti su minimalaus laikotarpio sąlyga tam, kad būtų išvengta piktnaudžiavimo teisėmis
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1977 m. gegužės 17 d. Tarybos Šeštosios direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su apyvartos mokesčiais, suderinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas apskaičiavimo pagrindas 4 straipsnio 4 dalies antroji pastraipa yra norma, kurios įgyvendinimas valstybėje narėje reikalauja, jog valstybė narė prieš tai pasikonsultuotų su Patariamuoju pridėtinės vertės mokesčio komitetu ir priimtų nacionalinės teisės aktus, leidžiančius, kad asmenys, visų pirma šalies teritorijoje įsteigtos bendrovės, kurios, nors teisiškai ir savarankiškos, vis dėlto glaudžiai susijusios viena su kita finansiniais, ekonominiais ir organizaciniais ryšiais, būtų laikomi nebe atskirais pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamaisiais asmenimis, o vienu apmokestinamuoju asmeniu, kuriam vieninteliam suteikiamas atskiras minėto mokesčio mokėtojo kodas ir kuris dėl to vienintelis gali pateikti pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas. Nacionalinis teismas privalo patikrinti, ar tokie nacionalinės teisės aktai, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, atitinka šiuos kriterijus, atsižvelgiant į tai, kad jeigu nebuvo iš anksto konsultuotasi su Patariamuoju pridėtinės vertės mokesčio komitetu, šiuos kriterijus atitinkantys nacionalinės teisės aktai yra perkėlimo priemonė, priimta pažeidžiant Šeštosios direktyvos 77/388/EEB 4 straipsnio 4 dalies antrojoje pastraipoje nustatytą procedūrinį reikalavimą.

               2.

               Mokesčių neutralumo principas nedraudžia nacionalinės teisės aktų, kuriuose tik skirtingai vertinami supaprastinto PVM deklaravimo ir mokėjimo schema norintys pasinaudoti apmokestinamieji asmenys, atsižvelgiant į tai, ar patronuojančiai bendrovei (vienetui) priklausė daugiau kaip 50 % pavaldžių asmenų akcijų ar kapitalo dalių vėliausiai nuo metų, einančių prieš deklaravimo metus, pradžios, ar, atvirkščiai, šios sąlygos įvykdytos tik po šios datos. Nacionalinis teismas privalo patikrinti, ar tokie nacionalinės teisės aktai, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, yra tokia schema. Be to, nei piktnaudžiavimo teise draudimo principas, nei proporcingumo principas nedraudžia tokių teisės aktų.

      (1)  OL C 140, 2007 6 23.


title: Byla T-445/16: 2016 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Schniga/BAVT (Gala Schnico)

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/24

      2016 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Schniga/BAVT (Gala Schnico)

      (Byla T-445/16)
      (2016/C 364/25)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Schniga GmbH (Bolcanas, Italija), atstovaujama advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze

         Atsakovė: Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Veislė, kuriai prašoma suteikti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje: Gala Schnico – Paraiška dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje Nr. 2009/1807.

         Ginčijamas sprendimas: 2016 m. balandžio 22 d. BAVT apeliacinės tarybos sprendimas byloje R A005/2014.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą;

                  —

                  priteisti iš BAVT bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 2100/94 76, 8 straipsnių, 57 straipsnio 3 dalies ir 75 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-69/15: 2015 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje NK Rosneft ir kt./Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje — „Lis pendens“ — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               12.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/12

         2015 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje NK Rosneft ir kt./Taryba

   (Byla T-69/15) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje - „Lis pendens“ - Akivaizdus nepriimtinumas))
   (2015/C 337/15)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: NK Rosneft OAO (Maskva, Rusija), RN-Shelf-Arctic OOO (Maskva), RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO (Pietų Sachalinas, Rusija), RN-Exploration OOO (Maskva) ir Tagulskoe OOO (Krasnojarskas, Rusija), atstovaujamos QC T. Beazley

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Boelaert ir B. Driessen

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2014 m. gruodžio 4 d. Tarybos sprendimą 2014/872/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/512/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje, ir Sprendimas 2014/659/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/512/BUSP (OL L 349, p. 58), ir 2014 m. gruodžio 4 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1290/2014, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 833/2014 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje, ir iš dalies keičiantį Reglamentą (ES) Nr. 960/2014, kuris iš dalies keičia Reglamentą (ES) Nr. 833/2014 (OL L 349, p. 20), tiek, kiek šie aktai susiję su ieškovėmis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               NK Rosneft OAO, RN-Shelf-Arctic OOO, RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO, RN-Exploration OOO ir Tagulskoe OOO padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 228, 2015 7 13.


title: Byla T-362/07 2007 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje El Fatmi prieš Tarybą

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/65

         2007 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje El Fatmi prieš Tarybą

   (Byla T-362/07)
   (2007/C 269/119)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovas: Nouriddin El Fatmi (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujamas advokato J. Pauw

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti Reglamentą (EB) Nr. 2580/2001 netaikytinu, ir panaikinti sprendimą 2007/445 tiek, kiek jie yra susiję su ieškovu;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pirma, 2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu (1), yra netaikytinas ieškovui, nes tarp jo ir užsienio bei saugumo politikos nėra jokio ryšio.
   Antra, Reglamentas Nr. 2580/2001 yra jam netaikytinas, nes jis nedaro nei kėsinasi padaryti teroro aktus, nei juose dalyvauja ar padeda juos įvykdyti.
   Galiausia ginčijamas sprendimas pažeidžia proporcingumo principą ir yra nepakankamai motyvuotas.

      (1)  OL L 344, p. 70.


title: Byla F-96/13: 2013 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/40

         2013 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-96/13)
   2013/C 367/71
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ir D. Abreu Caldas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas panaikinti sprendimą atgaline data perkelti delegacijoje Vakarų Krante ir Gazos Ruože Rytų Jeruzalėje dirbantį ieškovą į GD Mobilumas ir transportas Direktoratą MOVE/ENER bendri ištekliai Briuselyje.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Personalo mobilumo, karjeros ir darbo administravimo grupės vadovo 2013 m. sausio 25 d. pasirašytą sprendimą atgaline data nuo 2013 m. sausio 1 d. perkelti jį į GD Mobilumas ir transportas Direktoratą MOVE/ENER bendri ištekliai Briuselyje.

               —

               Priteisti iš Komisijos simbolinę 1 EUR sumą neturtinei ir turtinei žalai atlyginti bei bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-87/07 2008 m. lapkričio 4 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Tariamai neteisėtas Komisijos medicinos tarnybos elgesys — Nepriimtinumas — Protingo termino pateikti prašymą dėl žalos atlyginimo nesilaikymas)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/45

         2008 m. lapkričio 4 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-87/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Tariamai neteisėtas Komisijos medicinos tarnybos elgesys - Nepriimtinumas - Protingo termino pateikti prašymą dėl žalos atlyginimo nesilaikymas)
   (2009/C 6/92)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Berardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro
   Dalykas
   Komisijos sprendimo nepatenkinti ieškovo prašymo atlyginti žalą, tariamai patirtą dėl neteisėto Komisijos medicinos tarnybos elgesio vertinant tris ieškovo 2001 m. vasarą pateiktus medicininius sertifikatus, panaikinimas.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš L. Marcuccio bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 247, 2007 10 20, p. 45.


title: Byla C-81/13: 2013 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/26

         2013 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-81/13)
   2013/C 114/41
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama C. Murrell, QC A. Dashwood

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Tarybos sprendimą 2012/776/ES dėl pozicijos, kurios Europos Sąjungos vardu turi būti laikomasi Asociacijos taryboje, įsteigtoje Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociacijos susitarimu, dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo nuostatų priėmimo (1).

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Pagal SESV 263 straipsnį pareikštu ieškiniu Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prašo pagal SESV 264 straipsnį panaikinti 2012 m. gruodžio 6 d. Tarybos sprendimą 2012/776/ES dėl pozicijos, kurios Europos Sąjungos vardu turi būti laikomasi Asociacijos taryboje, įsteigtoje Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociacijos susitarimu, dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo nuostatų priėmimo

               2.

               Jungtinė Karalystė Teisingumo Teismo atitinkamai prašo:

                           i)

                           panaikinti Sprendimą 2012/776;

                           ii)

                           priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               SESV 48 straipsnis yra Sprendime 2012/776 nurodytas teisinis pagrindas.

               4.

               Pasiūlytas Asociacijos tarybos sprendimas, pridėtas prie Tarybos sprendimo 2012/776, panaikintų ir pakeistų Asociacijos tarybos sprendimą Nr. 3/80 dėl Europos Bendrijų valstybių narių socialinės apsaugos sistemų taikymo Turkijos darbuotojams ir jų šeimos nariams.

               5.

               Jungtinė Karalystė teigia, kad SESV 48 straipsnis negali būti priemonės, kuri turėtų tokias pasekmes, teisinis pagrindas. Tai yra nuostata, kuri turi palengvinti laisvą valstybių narių piliečių judėjimą vidaus rinkoje. Teisingas teisinis pagrindas yra SESV 79 straipsnio 2 dalies b punktas. Jis suteikia kompetenciją priimti priemones dėl „teisėtai valstybėje narėje gyvenančių trečiųjų šalių piliečių teisių apibrėžimo, įskaitant sąlygas, reglamentuojančias judėjimo ir apsigyvenimo laisvę kitose valstybėse narėse“. Tarybos sprendimas yra būtent tokia priemonė.

               6.

               SESV 79 straipsnio 2 dalies b punktas yra SESV trečios dalies V antraštinėje dalyje. Remiantis Sutarčių 21 protokolu, pagal V antraštinę dalį priimtos priemonės Jungtinei Karalystei (ar Airijai) netaikomos, nebent ši pareikštų norą jas „pasirinkti“. Sprendimo 2012/776 teisiniu pagrindu klaidingai pasirinkdama SESV 48 straipsnį, o ne SESV 79 straipsnio 2 dalies b punktą Taryba atsisakė pripažinti Jungtinės Karalystės teisę nedalyvauti priimant Sprendimą 2012/776 ir nebūti jo saistoma.

               7.

               Todėl Tarybos sprendimą 2012/776/ES prašoma panaikinti remiantis tuo, kad jis grindžiamas klaidingu teisiniu pagrindu, taip nepripažįstant Jungtinės Karalystės teisių pagal 21 protokolą.

               8.

               Šį argumentą Jungtinė Karalystė grindžia aiškiomis SESV 48 straipsnio ir 79 straipsnio 2 dalies b punkto nuostatomis, aiškinamomis Sutarties kontekste ir atsižvelgiant į teismo praktiką. Ji taip pat remiasi tuo, kad Tarybos sprendimas 2012/776/ES yra beveik identiškas devyniems šios institucijos sprendimams, priimtiems pagal kitus asociacijų susitarimus SESV 79 straipsnio 2 dalies b punkto pagrindu.

      (1)  OL L 340, p. 19.


title: Byla C-232/14: 2014 m. gegužės 12 d. First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Portmeirion Group UK Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               21.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/9

         2014 m. gegužės 12 d.First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Portmeirion Group UK Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

   (Byla C-232/14)
   2014/C 235/12
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Portmeirion Group UK Ltd

      Atsakovė: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Prejudiciniai klausimai

   Ar ginčijamas reglamentas (Tarybos reglamentas Nr. 412/2013 (1)) nesuderinamas su ES teise, nes:

               i)

               jis priimtas remiantis akivaizdžiai klaidingu vertinimu, susijusiu su nagrinėjamojo produkto apibrėžtimi, todėl antidempingo tyrimo išvados negalioja; ir

               ii)

               jame nenurodyti tinkami motyvai, kaip to reikalaujama pagal SESV 296 straipsnį?

      (1)  2013 m. gegužės 13 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 412/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės keraminiams stalo ir virtuvės reikmenims nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (OL L 131, p. 1)


title: Byla C-276/15: 2016 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hecht-Pharma GmbH/Hohenzollern Apotheke, kurios savininkas Winfried Ertelt (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Žmonėms skirti vaistai — Direktyva 2001/83/EB — Taikymo sritis — 2 straipsnio 1 dalis — Vaistai, paruošti pramoniniu būdu arba pagaminti taikant pramoninį gamybos būdą apimantį metodą — 3 straipsnio 2 punktas — Vaistų paruošimas vaistinėje)

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/18

         2016 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hecht-Pharma GmbH/Hohenzollern Apotheke, kurios savininkas Winfried Ertelt

   (Byla C-276/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žmonėms skirti vaistai - Direktyva 2001/83/EB - Taikymo sritis - 2 straipsnio 1 dalis - Vaistai, paruošti pramoniniu būdu arba pagaminti taikant pramoninį gamybos būdą apimantį metodą - 3 straipsnio 2 punktas - Vaistų paruošimas vaistinėje))
   (2017/C 006/22)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Hecht-Pharma GmbH

      Atsakovė: Hohenzollern Apotheke, kurios savininkas Winfried Ertelt

      Rezoliucinė dalis

   2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, iš dalies pakeistos 2011 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/62/ES, 2 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad toks žmonėms vartoti skirtas vaistas, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, dėl kurio pagal nacionalinės teisės normą nereikia leidimo prekiauti dėl to, kad jį dažniau skiria gydytojai ar stomatologai, kad jo esminiai gamybos etapai vykdomi vaistinėje, o jo kiekis siekia iki 100 paruoštų parduoti pakuočių per dieną vykdant įprastą vaistinės veiklą ir jis yra skirtas parduoti pagal vaistinės turimą leidimą vykdyti veiklą, neturi būti laikomas paruoštu pramoniniu būdu arba pagamintu taikant pramoninį gamybos būdą apimantį metodą, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, todėl jis nepatenka į šios direktyvos taikymo sritį, su sąlyga, kad prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas konstatuos faktines aplinkybes.
   Vis dėlto tuo atveju, jei prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo konstatuotomis faktinėmis aplinkybėmis yra priežasčių, leidžiančių manyti, kad pagrindinėje byloje aptariamas vaistas buvo paruoštas pramoniniu būdu arba pagamintas taikant pramoninį gamybos būdą apimantį metodą, reikia taip pat atsakyti, kad Direktyvos 2001/83, iš dalies pakeistos Direktyva 2011/62, 3 straipsnio 2 punktas turi būti aiškinamas taip, jog jam neprieštarauja tokios nuostatos, kaip numatytos Prekybos vaistais įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punkte, siejamame su Potvarkio dėl vaistinių veiklos 6 straipsnio 1 dalimi, tiek, kiek jomis iš esmės reikalaujama, jog vaistininkai, gamindami vaistinėje vaistus, laikytųsi farmakopėjos reikalavimų. Tačiau prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas privalo nustatyti, ar jo nagrinėjamoje byloje pateiktomis faktinėmis aplinkybėmis pagrindinėje byloje aptariamas vaistas buvo paruoštas pagal farmakopėjos reikalavimus.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7.


title: Byla T-225/08: 2009 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindelprieš VRDT — Schwarzbräu (ALASKA) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas Alaska — Absoliutus atmetimo motyvas — Aprašomojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94/EB 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/35

         2009 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindelprieš VRDT — Schwarzbräu (ALASKA)

   (Byla T-225/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Alaska“ - Absoliutus atmetimo motyvas - Aprašomojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94/EB 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   2009/C 205/64
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH (Ebersburg, Vokietija), atstovaujama advokatų P. Wadenbach

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Schwarzbräu GmbH (Zusmarshausen, Vokietija), atstovaujama advokatų L. Schlarmann

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. balandžio 8 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo R 877/2004-4, susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH ir Schwarzbräu GmbH, panaikinimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Schwarzbräu GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla C-126/08 2008 m. kovo 25 d. Hof van Cassatie van België (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje I.  Distillerie Smeets Hasselt NV prieš 1. Belgische Staat, 2. L.S.C. De Vos, 3. Bollen, Mathay & Co. BVBA, Transterminal Logistics NV likvidatorę, 4. D. Van den Langenbergh ir 5. Firma De Vos NV , II. Belgische Staat prieš Bollen, Mathay & Co. BVBA, Transterminal Logistics NV likvidatorę , ir III. L.S.C. De Vos prieš Belgische Staat

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/17

         2008 m. kovo 25 d.Hof van Cassatie van België (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje I. Distillerie Smeets Hasselt NV prieš 1. Belgische Staat, 2. L.S.C. De Vos, 3. Bollen, Mathay & Co. BVBA, Transterminal Logistics NV likvidatorę, 4. D. Van den Langenbergh ir 5. Firma De Vos NV, II. Belgische Staat prieš Bollen, Mathay & Co. BVBA, Transterminal Logistics NV likvidatorę, ir III. L.S.C. De Vos prieš Belgische Staat

   (Byla C-126/08)
   (2008/C 142/25)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hof van Cassatie van België
   Šalys pagrindinėje byloje
   Kasatoriai:

               I.

               Distillerie Smeets Hasselt NV

               II.

               Belgische Staat

               III.

               L.S.C. De Vos

         Kitos kasacinio proceso šalys:

               I.

                           1.

                           Belgische Staat

                           2.

                           L.S.C. De Vos

                           3.

                           Bollen, Mathay & Co. BVBA, Transterminal Logistics NV likvidatorė

                           4.

                           D. Van den Langenbergh

                           5.

                           Firma De Vos NV

               II.

               Bollen, Mathay, & Co. BVBA, Transterminal Logistics NV likvidatorė

               III.

                  Belgische Staat

         Prejudicinis klausimas
   Ar Bendrijos muitinės kodekso (1) 217 straipsnio 1 dalis ir 221 straipsnio 1 dalis turi būti suprantamos taip, kad reikalaujamas skolos muitinei įtraukimas į apskaitą gali būti teisėtai atliekamas ir pagal AWDA nuostatas įtraukiant atitinkamą sumą į protokolą, kurį surašo tyrimą vykdantys tarnautojai, o ne asmenys, turintys įgaliojimus tokią sumą įtraukti į apskaitą, ir ar toks protokolas gali būti laikomas apskaitos registrais arba bet kuriomis kitomis jiems lygiavertėmis duomenų laikmenomis Bendrijos muitinės kodekso 217 straipsnio 1 dalies prasme?

      (1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1).


title: Byla C-608/12 P: 2012 m. gruodžio 27 d. Greinwald GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-333/11, Nicolas Wessang prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               2.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/12

         2012 m. gruodžio 27 d.Greinwald GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-333/11, Nicolas Wessang prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-608/12 P)
   2013/C 63/20
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Greinwald GmbH, atstovaujama advokatės C. Onken

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Nicolas Wessang

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-333/11 tiek, kiek jame patenkinamas ieškinys,

               —

               pakeisti 2012 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-333/11 taip, kad ieškinys būtų atmestas,

               —

               priteisti iš ieškovės pirmojoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Skundžiamas sprendimas pažeidžia Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktus, nes jame nuspręsta, kad yra galimybė supainioti prekių ženklus dėl to, kad vartojami panašūs žodžiai „foods“ ir „snacks“. Pagal minėto reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punktą apsauga nesuteikiama prekių ženklams ir žymenims, kurie neturi skiriamojo požymio ir yra apibūdinamojo pobūdžio. Dėl sutampančių ne skiriamojo pobūdžio arba ne apibūdinamojo pobūdžio elementų negali atsirasti supainiojimo galimybė ir tokia galimybė negali būti sustiprinta.
   Iš to matyti, kad esant galimybei supainioti gali būti susilpninta prekių ženklo atliekama kilmės nuorodos funkcija. Tačiau tokia funkcija priskirtina tik žymenims ir žymenų elementams, kurie turi skiriamąjį požymį. Jeigu žymens elementas neatlieka kilmės nuorodos funkcijos, tokia funkcija negali būti jam priskirta dėl to, kad vėlesniame prekių ženkle naudojamas panašus žymens elementas.
   Principas, kad skiriamojo požymio neturintys žymenys negali lemti galimybės supainioti taip pat įtvirtintas Teisingumo Teismo praktikoje, pagal kurią apskritai visuomenė sudėtinio prekių ženklo apibūdinamojo elemento nelaiko skiriamuoju arba dominuojančiu elementu, kai vertina sudėtinio prekių ženklo daromą bendrą įspūdį.

      (1)  OL L 78, 2009, p. 1.


title: Byla T-207/15: 2016 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje National Iranian Tanker Company/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — „Res judicata“ galia — Teisė į veiksmingą teisinės gynybos priemonę — Vertinimo klaida — Teisė į gynybą — Nuosavybės teisė — Proporcingumas)

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/35

         2016 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje National Iranian Tanker Company/Taryba

   (Byla T-207/15) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - „Res judicata“ galia - Teisė į veiksmingą teisinės gynybos priemonę - Vertinimo klaida - Teisė į gynybą - Nuosavybės teisė - Proporcingumas))
   (2016/C 392/44)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: National Iranian Tanker Company (Teheranas, Iranas), atstovaujama QC T. de la Mare, baristerių M. Lester, J. Pobjoy, solisitorių R. Chandrasekera, S. Ashley ir C. Murphy

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama N. Rouam ir M. Bishop, vėliau M. Bishop ir A. Vitro

      Dalykas

   Pagrindinis reikalavimas, pagrįstas SESV 263 straipsniu, panaikinti 2015 m. vasario 12 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/236, iš dalies keičiantį Sprendimą 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 39, 2015, p. 18), ir 2015 m. vasario 12 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/230, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 39, 2015, p. 3), kiek šie aktai susiję su ieškove; papildomas reikalavimas, pagrįstas SESV 277 straipsniu, pripažinti netaikytinais 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/CFSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, 2010, p. 39), 20 straipsnio 1 dalies c punktą ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, 2012, p. 1), 23 straipsnio 2 dalies d punktą, kiek šios nuostatos taikomos ieškovei.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               National Iranian Tanker Company ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 245, 2015 7 27.


title: Byla C-449/08 2008 m. spalio 13 d. College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje G. Elbertsen prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/12

         2008 m. spalio 13 d.College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje G. Elbertsen prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

   (Byla C-449/08)
   (2009/C 6/19)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: G. Elbertsen
   Atsakovas: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003 (1) 42 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama kaip suteikianti valstybėms narėms diskreciją nustatyti 0 EUR referencinę sumą ir neskirti teisių į išmokas iš nacionalinio rezervo ūkininkui, esančiam specialioje padėtyje 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 795/2004 (2) 21 straipsnio prasme?

               2.

               Jei į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai: Ar tuomet Bendrijos teisė nedraudžia taikyti nuostatos, kaip antai Regeling GLB-inkomenssteun 2006 17 straipsnio 1 dalies b punktas, pagal kurią prieš nustatant referencinę sumą, remiantis kuria paskirstomos teisės į išmokas iš nacionalinio rezervo, iš sumos, kuria padidėja papildomos išmokos investavus į gamybos pajėgumus arba įsigijus žemės, atimama 500 EUR suma?

      (1)  Reglamentas, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiantis Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, p. 1).

      (2)  Reglamentas, nustatantis išsamias bendrosios išmokos schemos, pateiktos Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles (OL L 141, p. 1).


title: Byla T-48/07 2008 m. rugsėjo 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje ratiopharm prieš VRDT (BioGeneriX) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo BioGeneriX paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Iš dalies apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/38

         2008 m. rugsėjo 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje ratiopharm prieš VRDT (BioGeneriX)

   (Byla T-48/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „BioGeneriX“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Iš dalies apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)
   (2008/C 285/70)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: ratiopharm GmbH (Ulmas, Vokietija), atstovaujama iš pradžių advokato S. Völker, vėliau — advokatų S. Völker ir A. Schabenberger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama G. Schneider
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2006 m. gruodžio 20 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1048/2004-4), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „BioGeneriX“ kaip Bendrijos prekių ženklą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. gruodžio 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1048/2004-4) tiek, kiek jis susijęs su chemijos prekėmis, skirtomis konservuoti 1 klasei priklausančius maisto produktus.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               ratiopharm GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę VRDT bylinėjimosi išlaidų. Pastaroji padengia kitą pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 82, 2007 4 14.


title: Byla T-468/08 2008 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje AES-Tisza prieš Komisiją

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/37

         2008 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje AES-Tisza prieš Komisiją

   (Byla T-468/08)
   (2009/C 6/74)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: AES-Tisza Erőmű kft (AES-Tisza kft) (Tisauivarošas, Vegrija), atstovaujama advokatų T. Ottervanger ir E. Henny

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 4 d. Komisijos sprendimą (C-41/2005).

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė reikalauja panaikinti 2008 m. birželio 4 d. Komisijos sprendimą C (2008) 2223 galutinis, kuriame Vengrijos valdžios institucijų tam tikriems elektros energijos gamintojams suteikta pagalba, sudarant ilgalaikes elektros energijos pirkimo sutartis (EPS) tarp elektros energijos tinklo operatoriaus, Magyar Villamos Művek Rt. (MVM) priklausančio Vengrijos valstybei, ir šių gamintojų prieš Vengrijos Respublikos įstojimą į Europos Sąjungą (Valstybės pagalba C 41/2005 (buv. NN 49/2005) — Vengrijos per didelės sąnaudos). Ieškovė skundžiamame sprendime įvardijama kaip tariamos valstybės pagalbos gavėja ir šiuo sprendimu Vengrija įpareigojama iš ieškovės išieškoti šią pagalbą kartu su delspinigiais.
   Ieškovė teigia, kad Komisija padarė teisės klaidą, taip pat akivaizdžių vertinimo klaidų bei pažeidė pagrindinius Europos teisės principus, nusprendusi, kad pirkimo įpareigojimai, nustatyti EPS tarp MVM ir ieškovės yra neteisėta valstybės pagalba. Savo reikalavimams pagrįsti ieškovė nurodo septynis ieškinio pagrindus.
   Visų pirma ieškovė tvirtina, jog Komisija pažeidė EB 87 straipsnio 1 dalį, nes ji padarė teisės ir akivaizdžių vertinimo klaidų, tinkamai teisės požiūriu nenustačiusi, kad tariama valstybės pagalba suteikiama selekcinės naudos ieškovei, panaudojant valstybės išteklius.
   Antra, ieškovė mano, kad sprendimas pažeidžia pagrindinius Europos Bendrijos teisės principus, nes jame EPS, kurios šalimi yra ieškovė, kvalifikuojama kaip valstybės pagalba ir nurodoma išieškoti šią pagalbą. Ieškovė teigia, kad Komisija, neatsižvelgdama į teisę į gynybą, pažeidė jos procedūrines teises. Ieškovės manymu, Komisija taip pat pažeidė pagrindinius teisinio saugumo ir teisinio tikrumo principus, nes ji tariamas pagalbos priemones vertino ex post, neatsižvelgusi į nustatytą taisyklę vertinti ex ante ir šiuo atžvilgiu nenurodė jokio teisėto pateisinimo. Ieškovė taip pat teigia, kad Komisija pažeidė neutralumo ir vienodo požiūrio principus.
   Trečia, ieškovė teigia, kad Komisija padarė akivaizdžių vertinimo klaidų taikydama kumuliatyvius EB 87 straipsnio 1 dalies kriterijus EPS, kurios šalimi yra ieškovė, laikotarpiui po įstojimo.
   Ketvirta, ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė EB 253 straipsnyje nustatytą motyvavimo pareigą, ypač kiek tai susiję su EPS kvalifikavimu valstybės pagalba nuo 2004 m. gegužės 1 d. ir „hipotetinės“ rinkos sąlygų taikymu.
   Penkta, ieškovė nurodo, kad Komisija pažeidė EB 87 straipsnio 3 dalies a ir c dalis, nes paneigė bet kokią EPS, kurios šalimi yra ieškovė, svarbą užtikrinant būtinas investicijas į modernią ir naujovišką elektrinę.
   Šešta, ieškovės teigimu, Komisija pažeidė teisinio tikslumo pareigą, nes neįvertino ir nekvalifikavo „pirkimo įpareigojimų“ apimties ir reikšmės ir nurodymą išieškoti pagrindė hipotetiniais argumentais.
   Galiausiai ieškovė tvirtina, kad Komisija, nurodžiusi ieškoti tariamą pagalbą, pažeidė pagrindinius Bendrijos teisės principus.


title: Byla T-94/05 2006 m. rugsėjo 26 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Athinaïki Techniki prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Skundo nagrinėjimo nutraukimas — Nepriimtinumas)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/57

         2006 m. rugsėjo 26 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Athinaïki Techniki prieš Komisiją

   (Byla T-94/05) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Skundo nagrinėjimo nutraukimas - Nepriimtinumas)
   (2006/C 326/123)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Athinaïki Techniki (Atėnai, Graikijai), atstovaujama advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Athens Resort Casino AE Symmetochon (Marrousi, Graikija), atstovaujama barrister F. Carlin, advokatų N. Niejahr, J. Dryllerakis, F. Spyropoulos ir N. Korogiannakis
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. gruodžio 2 d. Komisijos laišką, kuriuo buvo pranešta ieškovei apie jos skundo dėl Graikijos Respublikos tariamai suteiktos valstybės pagalbos Hyatt Regency konsorciumui vykdant Casino Mont Parnès viešąjį pirkimą, nagrinėjimo nutraukimą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Athinaïki Techniki AE bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2005 4 30.


title: Byla F-89/06 2006 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Nolin prieš Komisiją

text:
               30.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/20

         2006 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Nolin prieš Komisiją

   (Byla F-89/06)
   (2006/C 237/35)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Michel Nolin (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Teisės tarnybos generalinio direktoriaus sprendimą ir oficialiai pareikštą ketinimą, pagrįstą atitinkamai 2004 m. gruodžio 23 d. Komisijos sprendimu priimtų Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio bendrųjų įgyvendinimo nuostatų (BĮN) 13 straipsnio 3 dalimi ir 5 straipsnio 7 dalimi, vykdant 2005 m. paaukštinimo procedūrą ieškovui nesuteikti Generalinio direktorato pirmenybės balų, kuriuos galutinai patvirtino Personalo ir administracijos generalinio direktorato sprendimas, priimtas pagal BĮN 10 straipsnio 2 dalį, atmesti 2005 m. rugsėjo 26 d. pateiktą vidinį apeliacinį skundą.

               —

               Panaikinti Personalo ir administracijos generalinio direktoriaus sprendimą, priimtą pagal BĮN 10 straipsnio 2 dalį, vykdant 2005 m. paaukštinimo procedūrą nesuteikti ieškovui specialių pirmenybės balų, įvertinant institucijos interesais atliktą darbą.

               —

               Panaikinti pareigūnų, kuriems įvertinant institucijos interesais atliktą darbą buvo suteikti specialūs pirmenybės balai, sąrašą, vykdant 2005 m. paaukštinimo procedūrą sudarytą A*12 lygio pareigūnų nuopelnų sąrašą ir tais pačiais metais pareigūnų, paaukštintų į A*13 lygį, sąrašą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pirmiausia ieškovas, pagrįsdamas savo ieškinį, pažymi, kad vykdant 2005 m. paaukštinimo procedūrą Komisija, taikydama BĮN, pažeidė teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus, nes tos nuostatos buvo priimtos 2004 m. gruodžio mėn. pabaigoje.
   Be to ieškovas tvirtina, kad sprendimas jam neskirti Generalinio direktorato pirmenybės balų, kai jis surinko aukščiausią iš visų savo skyriaus ir savo lygio pareigūnų balą per laikotarpį nuo 2001 m. liepos iki 2003 m. gruodžio mėn., pažeidžia Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį ir BĮN, kurie reikalauja, kad nuopelnai būtų pagrindinis vertinimo kriterijus suteikiant šiuos balus, ir yra akivaizdi vertinimo klaida. Be to ieškovas tvirtina, kad tiek, kiek Generalinio direktorato pirmenybės balai nebuvo suteikti remiantis nuopelnais, Komisija piktnaudžiavo įgaliojimais.
   Be to ieškovas teigia, kad sprendimas jam neskirti Generalinio direktorato pirmenybės balų yra neteisėtas, atsižvelgiant į tai, kad jis buvo išrinktas konkurso komisijos nariu. Todėl buvo pažeistas Pareigūnų tarnybos nuostatų 5 straipsnis ir vienodo traktavimo principas.
   Galiausiai ieškovo teigimu, ieškovo reikalavimų trečiojoje įtraukoje išvardinti sąrašai taip pat turi būti panaikinti pirmiausia dėl skundžiamo sprendimo trūkumų ir, antra, dėl kai kurių BĮN nuostatų neteisėtumo. Iš tiesų ieškovas tvirtina, kad:

               —

               numatydamas specialių pirmenybės balų už institucijos interesais atliktą darbą, į kurį jau atsižvelgta įvertinant ir skiriant Generalinio direktorato pirmenybės balus, skyrimą BĮN 9 straipsnis pažeidžia Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį ir karjeros bei vienodo traktavimo principus;

               —

               numatydamas vykdant 2005 m. paaukštinimo procedūrą skirti tik pereinamojo laikotarpio, pirmenybės balus, pagrįstus tik vyresniškumu, BĮN 13 straipsnio 3 dalis pažeidžia Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį;

               —

               numatydamas palankesnį Generalinių direktoratų ar tarnybų, kurių personalas yra mažesnis, įskaitant kabinetų narius, pareigūnų traktavimą BĮN 6 straipsnio 2 dalis pažeidžia Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį ir karjeros bei vienodo traktavimo principus.


title: 2004 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Byloje C-311/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 1999/44/EB — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/8

      TEISINGUMO TEISMO (trečioji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 1 d.
   Byloje C-311/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 1999/44/EB - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2004/C 217/15)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje C-311/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin, prieš Prancūzijos Respubliką, atstovaujamą G. Bergues ir R. Loosli-Surrans, dėl pripažinimo, kad nepriimdama 1999 m. gegužės 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 1999/44/EB dėl vartojimo prekių pardavimo ir susijusių garantijų tam tikrų aspektų įgyvendinančių įstatymų ar kitų teisės aktų (OL L 171, p. 12) Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią Direktyvą, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko A. Rosas (pranešėjas), teisėjų R. Schintgen ir K. Schiemann; generalinis advokatas: F. G. Jacobs, sekretorius: R. Grass, 2004 m. liepos 1 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Per nustatytą terminą nepriimdama 1999 m. gegužės 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 1999/44/EB dėl vartojimo prekių pardavimo ir susijusių garantijų tam tikrų aspektų įgyvendinančių įstatymų ar kitų teisės aktų, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią Direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 213, 2003 9 6.


title: Byla C-392/10: 2010 m. rugpjūčio 4 d. Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Suiker Unie GmbH — Zuckerfabrik Anklam prieš Hauptzollamt Hamburg Jonas

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/21

      2010 m. rugpjūčio 4 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Suiker Unie GmbH — Zuckerfabrik Anklam prieš Hauptzollamt Hamburg Jonas

      (Byla C-392/10)
      ()
      (2010/C 288/36)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikiantis teismas

         Finanzgericht Hamburg

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Suiker Unie GmbH — Zuckerfabrik Anklam

         Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg Jonas

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 1999 m. balandžio 15 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 800/1999, nustatančio bendrąsias išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų sistemos taikymo žemės ūkio produktams taisykles (1), 15 straipsnio 1 dalyje, skaitomoje kartu su 3 dalimi, nustatyta diferencijuotos grąžinamosios išmokos gavimo sąlyga, t. y. sąlyga atlikti muitinės importo formalumus, yra įvykdyta, jeigu, atlikus laikinojo įvežimo perdirbti procedūrą, produktas, už jį nemokant importo muitų, trečiojoje paskirties šalyje yra iš esmės perdirbamas ar apdorojamas pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (2), 24 straipsnį ir jeigu po šio perdirbimo arba apdorojimo gautas produktas eksportuojamas į trečiąją šalį?

         (1)  OL L 102, p. 11.

         (2)  OL L 302, p. 1.


title: Byla F-36/08: 2009 m. rugsėjo 24 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Schell prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Generalinių direktorių pirmenybės balų suteikimas — 2007 m. pareigų paaukštinimas)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/84

         2009 m. rugsėjo 24 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Schell prieš Komisiją

   (Byla F-36/08) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - Generalinių direktorių pirmenybės balų suteikimas - 2007 m. pareigų paaukštinimas)
   2009/C 267/151
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Arno Schell (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Berscheid

      Dalykas

   Viešoji tarnyba — Ieškovo tarnybos už laikotarpį nuo 2006 m. sausio 1 d. iki 2006 m. gruodžio 31 d. vertinimo ataskaitos ir jo 2007 m. ataskaitos dėl pareigų paaukštinimo panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš A. Schell visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 142, 2008 6 7, p. 40.


title: Byla C-549/10 P: 2012 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems GmbH, Tomra Systems BV, Tomra Leergutsysteme GmbH, Tomra Systems AB, Tomra Butikksystemer AS prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Dominuojanti padėtis — Piktnaudžiavimas — Panaudotos gėrimų taros surinkimo automatų rinka — Sprendimas, kuriame konstatuojamas EB 82 straipsnio ir EEE susitarimo 54 straipsnio pažeidimas — Išimtinės sutartys, įpareigojimus dėl kieko nustatančios sutartys ir nuolaidų už lojalumą sutartys)

text:
               9.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/6

         2012 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems GmbH, Tomra Systems BV, Tomra Leergutsysteme GmbH, Tomra Systems AB, Tomra Butikksystemer AS prieš Europos Komisiją

   (Byla C-549/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Dominuojanti padėtis - Piktnaudžiavimas - Panaudotos gėrimų taros surinkimo automatų rinka - Sprendimas, kuriame konstatuojamas EB 82 straipsnio ir EEE susitarimo 54 straipsnio pažeidimas - Išimtinės sutartys, įpareigojimus dėl kieko nustatančios sutartys ir nuolaidų už lojalumą sutartys)
   2012/C 165/09
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems GmbH, Tomra Systems BV, Tomra Leergutsysteme GmbH, Tomra Systems AB, Tomra Butikksystemer AS, atstovaujamos advocaat O. W. Brouwer, advokat J. Midthjell, solisitoriaus A.J. Ryan

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama E. Gippini Fournier ir N. Khan

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo byloje T-155/06, Tomra Systeme ASA ir kiti prieš Europos Komisiją, kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį, kuriuo prašoma panaikinti 2006 m. kovo 29 d. Komisijos sprendimą, susijusį su EB sutarties 82 straipsnio ir EEB sutarties 54 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/E 1/38.113 — Prokent prieš Tomra), kuriuo ieškovėms paskirta 24 milijonų eurų bauda už piktnaudžiavimą dominuojančia padėtimi sudarant išimtines sutartis, sutartis dėl individualių įpareigojimų dėl kiekio ir taikant individualias nuolatinių klientų nuolaidų sistemas bei taip sudarant kliūtis kitiems gamintojams pradėti veikti Austrijos, Vokietijos, Nyderlandų, Norvegijos ir Švedijos panaudotos gėrimų taros supirkimo automatų rinkose, ir subsidiarus reikalavimas panaikinti arba ženkliai sumažinti paskirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems GmbH, Tomra Systems BV, Tomra Leergutsysteme GmbH, Tomra Systems AB ir Tomra Butikksystemer AS padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 63, 2011 2 26.


title: Byla C-339/11: 2011 m. liepos 4 d. Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Santander Asset Management SGIIC SA, veikianti Cartera Mobiliaria SA SICAV vardu, prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/33

         2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Santander Asset Management SGIIC SA, veikianti Cartera Mobiliaria SA SICAV vardu, prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

   (Byla C-339/11)
   2011/C 269/65
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal administratif de Montreuil

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Santander Asset Management SGIIC SA, veikianti Cartera Mobiliaria SA SICAV vardu

      Atsakovas: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, be kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektų (KIPVPS), turi būti atsižvelgta ir į dalininkų situaciją?

               2.

               Jeigu taip, kokiomis sąlygomis ginčijamas mokestis prie šaltinio galėtų būti laikomas atitinkančiu laisvo kapitalo judėjimo principą?


title: Byla F-47/12: 2013 vasario 28 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje M prieš EMA

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/48

         2013 vasario 28 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje M prieš EMA

   (Byla F-47/12) (1)

   2013/C 114/75
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 227, 2012 7 28, p. 37.


               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/49

         (2006/C 86/89)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 74, 2006 3 25

   Skelbti leidiniai:

      OL C 60, 2006 3 11

      OL C 48, 2006 2 25

      OL C 36, 2006 2 11

      OL C 22, 2006 1 28

      OL C 10, 2006 1 14

      OL C 330, 2005 12 24

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Byla F-35/10: 2010 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Adriaansen prieš EIB

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/54

         2010 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Adriaansen prieš EIB

   (Byla F-35/10)
   ()
   2010/C 209/84
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Mary Lucie Adriaansen (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato A.-M. Schmit

      Atsakovas: Europos investicijų bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   EIB sprendimo atsisakyti suteikti ieškovei informaciją dėl jos buvusio sutuoktinio pensijos dydžio panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. kovo 18 d. EIB sprendimą.

               —

               Priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Nurodyti laikinai vykdyti sprendimą leisti įstoti į bylą, bet nesuteikiant teisės skųsti ir be užstato.

               —

               Suteikti ieškovei visas kitas teises, pareigas, teisinės gynybos priemones ir būdus.


title: Byla F-68/10: 2010 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Behnke prieš Komisiją

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/74

      2010 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Behnke prieš Komisiją

      (Byla F-68/10)
      ()
      (2010/C 288/141)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Thorsten Behnke (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ginčo dalykas bei aprašymas

      Sprendimo įrašyti ieškovą į II darbo našumo grupę ir skirti jam 5 paaukštinimo balus remiantis jo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. panaikinimas.

         Ieškovo reikalavimai

                  —

                  Panaikinti sprendimą įrašyti ieškovą į II darbo našumo grupę ir skirti jam 5 paaukštinimo balus remiantis jo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 dienos.

                  —

                  Subsidiariai pripažinti neteisėtais PTN 43 straipsnio BĮN 8 straipsnio 4 dalį, pagal kurią Jungtinio vertinimo ir paaukštinimo komitetas gali pateikti savo nuomonę, priimtą bendru sutarimu.

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-62/07 2007 m. vasario 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/12

         2007 m. vasario 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-62/07)
   (2007/C 69/29)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir D. Recchia

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2005 m. balandžio 8 d. Komisijos direktyvą 2005/28/EB, nustatančią geros klinikinės praktikos, susijusios su tiriamaisiais žmonėms skirtais vaistais, principus bei išsamias gaires ir leidimui gaminti ir importuoti tokius vaistus keliamus reikalavimus (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 31 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2005/28/EB baigėsi 2006 m. sausio 29 dieną.

      (1)  OL L 91, p. 13.