title: Byla C-128/08 2008 m. kovo 28 d. Tribunal de première instance de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jacques Damseaux prieš Belgijos valstybę

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/17

         2008 m. kovo 28 d.Tribunal de première instance de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jacques Damseaux prieš Belgijos valstybę

   (Byla C-128/08)
   (2008/C 142/26)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal de première instance de Liège
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Jacques Damseaux

      Atsakovė: Belgijos valstybė
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB sutarties 56 straipsnį reikia aiškinti kaip draudžiantį apribojimą, kylantį iš Prancūzijos ir Belgijos sutarties dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo ir tarpusavio administracinės bei teisinės pagalbos taisyklių pajamų mokesčio srityje nustatymo, kuri palieka dvigubą dividendų už Prancūzijoje įsteigtų bendrovių akcijas apmokestinimą iš dalies ir pagal kurią šie dividendai labiau apmokestinami daugiau, nei vieninteliu Belgijos mokesčiu prie šaltinio, taikomu dividendams, kuriuos išmoka Belgijos bendrovė akcininkui, Belgijos rezidentui?

               2.

               Ar EB sutarties 293 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį neteisėtas yra Belgijos neveikimas, nes ji kartu su Prancūzija nepersiderėjo dėl naujos dividendų už Prancūzijoje įsteigtų bendrovių akcijas dvigubo apmokestinimo išvengimo tvarkos?


title: Byla F-101/10: 2011 m. liepos 12 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Massez ir kt. prieš Teisingumo Teismą

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/58

         2011 m. liepos 12 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Massez ir kt. prieš Teisingumo Teismą

   (Byla F-101/10) (1)

   2011/C 252/132
   Proceso kalba: prancūzų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29, p. 63.


title: Byla C-258/04 Cour du travail de Liège (devintoji kolegija) 2004 m. birželio 7 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Office national de l'emploi prieš Ioannis Iaannidis

text:
               7.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 201/14

         Cour du travail de Liège (devintoji kolegija) 2004 m. birželio 7 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Office national de l'emploi prieš Ioannis Iaannidis
   (Byla C-258/04)
   (2004/C 201/28)
   Cour du travail de Liège (Lježo darbo teismas, Belgija) (devintoji kolegija) 2004 m. birželio 7 d. kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. birželio 17 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Office national de l'emploi prieš Ioannis Iaannidis.
   Cour du travail de Liège (devintoji kolegija) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar neprieštarauja Bendrijos teisei (ypač EB sutarties 12, 17 ir 18 straipsniams) valstybės narės teisės aktai (tokie, kaip 1991 m. lapkričio 25 d. Belgijos Karaliaus dekretas dėl bedarbystės), suteikiantys iš esmės jaunesniems nei 30 metų darbo ieškantiems asmenims teisę į taip vadinamas laukimo išmokas įgijus vidurinį išsilavinimą, numatantys, jog išmokos yra mokamos tiek kitos tiek ir tos pačios valstybės narės piliečiams su sąlyga, jei reikalaujamas išsilavinimas buvo įgytas vienos iš trijų nacionalinių bendruomenių įsteigtoje, dotuojamoje ar pripažintoje švietimo įstaigoje (minėto dekreto 36 straipsnio 1 dalies 1 pastraipos 2 punkto a papunktis) taip, kad atsisakoma skirti laukimo išmokas jaunam darbo ieškančiam asmeniui, kuris nors nebūdamas darbuotojo migranto šeimos nariu, yra pilietis kitos valstybės narės, kurioje jis prieš judėdamas Bendrijos viduje įgijo vidurinį išsilavinimą, pripažįstamą valstybės narės, kurioje yra paduodamas prašymas skirti laukimo išmokas, valdžios institucijų lygiaverčiu reikalaujamam?


title: Byla C-211/04: Italijos Respublikos 2004 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               10.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/8

         Italijos Respublikos 2004 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla C-211/04)
   (2004/C 179/16)
   2004 m. gegužės 12 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Italijos Respublikos, atstovaujamos advokato Ivo Maria Braguglia, padedamo Avvocato dello Stato Maurizio Fiorilli, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2004 m. vasario 20 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 316/2004 (1), pakeičiantį Reglamentą (EB) Nr. 753/2002 (2), nustatantį tam tikras Tarybos reglamento (EB) Nr. 1493/1999 (3) nuostatų dėl kai kurių vyno sektoriaus produktų aprašymo, pavadinimo, pateikimo ir apsaugos taikymo taisykles, ypač tą jo dalį, kuria Reglamento Nr. 753/2002 24, 36 ir 37 straipsnių pakeitimai yra susiję su tradicinių terminų apsauga.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėjas teigia, kad Reglamentas, pakeičiantis Reglamentą Nr. 753/2002, negalioja:

               —

               dėl neteisėtos Reglamento priėmimo procedūros, pažeidžiant procedūrines taisykles ir rungimosi principą;

               —

               dėl to, kad nebuvo palyginti Bendrijos gamintojų ir trečiųjų valstybių gamintojų interesai;

               —

               dėl įgaliojimų trūkumo ir Tarybos taisyklių pažeidimo;

               —

               dėl Sutarties dėl intelektinės nuosavybės teisės aspektų, susijusių su prekyba, (TRIPS) 24 straipsnio 3 dalies pažeidimo.

      (1)  OL L 55, 2004 2 24, p. 16.

      (2)  OL L 118, 2002 5 4, p. 1.

      (3)  OL L 179, 1999 7 14, p. 1.


title: Byla T-276/99 2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Self Service Station Hasselerbaan prieš Komisiją

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/28

         2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Self Service Station Hasselerbaan prieš Komisiją

   (Byla T-276/99) (1)

   (2006/C 310/54)

      Proceso kalba: olandų

   Antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 47, 2000 2 19.


title: Byla T-501/17: 2017 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España/Komisija ir BPV

text:
               9.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/16

         2017 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España/Komisija ir BPV

   (Byla T-501/17)
   (2017/C 338/17)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato A. Solana López

      Atsakovės: Europos Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad 2017 m. birželio 7 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos priimtu sprendimu (SRB/EES/2017/08), kuriuo patvirtinama finansų įstaigos Banco Popular Español, A.S. pertvarkymo schema, Bendros pertvarkymo valdyba pažeidė Europos Sąjungos teisę;

               —

               panaikinti minėtą Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą ir jos paskesnius vykdomuosius aktus, jeigu jie šios valdybos buvo priimti, numatant jų ex tunc poveikį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt./Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt./Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla C-485/12: 2014 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer/Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (Žemės ūkis — Bendra žemės ūkio politika — Tiesioginės paramos schemos — Reglamentas (EB) Nr. 73/2009 — Integruota administravimo ir kontrolės sistema, susijusi su tam tikromis paramos schemomis — Žemės ūkio paskirties sklypų identifikavimo sistema — Paramos skyrimo sąlygos — Administraciniai patikrinimai — Patikrinimai vietoje — Reglamentas (EB) Nr. 796/2004 — Žemės plotų, atitinkančių paramos skyrimo sąlygas, nustatymas — Nuotoliniai stebėjimai — Fizinis žemės ūkio paskirties sklypų patikrinimas)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/8

         2014 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer/Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

   (Byla C-485/12) (1)

   ((Žemės ūkis - Bendra žemės ūkio politika - Tiesioginės paramos schemos - Reglamentas (EB) Nr. 73/2009 - Integruota administravimo ir kontrolės sistema, susijusi su tam tikromis paramos schemomis - Žemės ūkio paskirties sklypų identifikavimo sistema - Paramos skyrimo sąlygos - Administraciniai patikrinimai - Patikrinimai vietoje - Reglamentas (EB) Nr. 796/2004 - Žemės plotų, atitinkančių paramos skyrimo sąlygas, nustatymas - Nuotoliniai stebėjimai - Fizinis žemės ūkio paskirties sklypų patikrinimas))
   2014/C 175/09
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer

      Atsakovas: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) – 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004, nustatančio išsamias kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, numatytų Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrąją žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles (OL L 141, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 44 t., p. 243), 32 straipsnio išaiškinimas – Patikrinimai vietoje remiantis bendrosiomis paraiškomis, susijusiomis su pagalbą už plotą reglamentuojančiais teisės aktais – Nuotoliniai stebėjimai – Kompetentinga institucija, kuri, naudodama aeronuotraukas, nustatė, kad žemės ūkio įmonės savininko pagalbos paraiškoje nurodyti duomenys yra neteisingi.

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004, nustatančio išsamias kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, numatytų 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrąją žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles, su pakeitimais, padarytais 2007 m. rugpjūčio 20 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 972/2007, turi būti aiškinamas taip, kad kai, be automatizuotai atliekamų kryžminių patikrinimų, skirtų ūkininko bendrojoje paraiškoje deklaruotų žemės ūkio paskirties sklypų atitikčiai paramos skyrimo sąlygoms patikrinti, dėl žemės ūkio paskirties sklypų identifikavimo sistemos atnaujinimo atliekamas dar vienas patikrinimas remiantis neseniai padarytomis aeronuotraukomis, kurio metu šio ūkininko deklaracijoje nustatoma netikslumų, kompetentinga institucija neprivalo atlikti patikrinimo vietoje, bet pagal šio reglamento 24 straipsnio 2 dalį turi diskreciją nuspręsti, kokių priemonių reikia imtis. Konkrečiai kalbant, kompetentinga institucija negali būti laikoma įpareigota atlikti atitinkamus žemės sklypų plotų matavimus vietoje, jei neturi jokių abejonių dėl matavimo duomenų, gautų iš jos turimų aeronuotraukų.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla T-160/11: 2011 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Petroci prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikytinos atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante — Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo — Ieškinys dėl panaikinimo — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/22

         2011 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Petroci prieš Tarybą

   (Byla T-160/11) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikytinos atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante - Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo - Ieškinys dėl panaikinimo - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2011/C 282/45
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Société nationale d'opérations pétrolières de la Côte d'Ivoire Holding (Petroci Holding) (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujama advokato M. Ceccaldi

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir A. Vitro

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui (OL L 11, p. 36), ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante (OL L 11, p. 1), tiek, kiek šiuose aktuose įtvirtintos ribojamosios priemonės nenaudingos ieškovei.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nereikia priimti sprendimo dėl Europos Komisijos prašymo įstoti į bylą.

      (1)  OL C 139, 2011 5 7.


title: Byla T-414/13: 2015 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tsujimoto/VRDT – Kenzo (KENZO ESTATE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją — Žodinis prekių ženklas KENZO ESTATE — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas KENZO — Santykinis atmetimo pagrindas — Geras vardas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/34

         2015 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tsujimoto/VRDT – Kenzo (KENZO ESTATE)

   (Byla T-414/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją - Žodinis prekių ženklas KENZO ESTATE - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas KENZO - Santykinis atmetimo pagrindas - Geras vardas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))
   (2016/C 027/39)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japonija), atstovaujamas advokatų A. Wenninger-Lenz, W. von der Osten-Sacken ir M. Ring

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Rajh ir P. Bullock

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Kenzo (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi ir N. Parrotta

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2013 m. gegužės 22 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 333/2012-2), susijusio su protesto procedūra tarp Kenzo ir K. Tsujimoto

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Kenzo Tsujimoto bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 304, 2013 10 19.


title: Byla T-470/11: 2015 m. balandžio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Total ir Elf Aquitaine/Komisija (Konkurencija — Metakrilatų rinka — Baudos — Patronuojančiųjų bendrovių ir jų dukterinės bendrovės atsakomybė už pastarosios padarytą pažeidimą — Dukterinės bendrovės visos baudos sumokėjimas nedelsiant — Dukterinei bendrovei skirtos baudos sumažinimas po Bendrojo Teismo sprendimo priėmimo — Komisijos raštai, kuriais reikalaujama, kad patronuojančiosios bendrovės sumokėtų jos dukterinei bendrovei grąžintą sumą ir delspinigius — Ieškinys dėl panaikinimo — Aktas, kurį galima ginčyti — Priimtinumas — Delspinigiai)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/27

         2015 m. balandžio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Total ir Elf Aquitaine/Komisija

   (Byla T-470/11) (1)

   ((Konkurencija - Metakrilatų rinka - Baudos - Patronuojančiųjų bendrovių ir jų dukterinės bendrovės atsakomybė už pastarosios padarytą pažeidimą - Dukterinės bendrovės visos baudos sumokėjimas nedelsiant - Dukterinei bendrovei skirtos baudos sumažinimas po Bendrojo Teismo sprendimo priėmimo - Komisijos raštai, kuriais reikalaujama, kad patronuojančiosios bendrovės sumokėtų jos dukterinei bendrovei grąžintą sumą ir delspinigius - Ieškinys dėl panaikinimo - Aktas, kurį galima ginčyti - Priimtinumas - Delspinigiai))
   (2015/C 198/36)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Total SA (Kurbevua, Prancūzija) ir Elf Aquitaine SA (Kurbevua), atstovaujamos advokatų: iš pradžių A. Noël-Baron ir É. Morgan de Rivery, vėliau É. Morgan de Rivery ir E. Lagathu

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Mongin ir V. Bottka

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. birželio 24 d. Komisijos raštą BUDG/DGA/C4/BM/s746396 ir 2011 m. liepos 8 d. Komisijos raštą BUDG/DGA/C4/BM/s812886 arba, nepatenkinus šio prašymo, sumažinti reikalaujamų sumų dydį arba, nepatenkinus ir šio prašymo, panaikinti iš Elf Aquitaine reikalaujamus 3 1 3 12  114,58 euro delspinigius, iš kurių už 1 9 1 91  296,03 euro sumokėjimą yra solidariai atsakinga Total.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. birželio 24 d. Komisijos raštą BUDG/DGA/C4/BM/s746396 ir 2011 m. liepos 8 d. Komisijos raštą BUDG/DGA/C4/BM/s812886, kiek juose Europos Komisija reikalavo iš Elf Aquitaine SA 3 1 3 12  114,58 euro dydžio delspinigių, iš kurių už 1 9 1 91  296,03 euro sumokėjimą buvo solidariai atsakinga Total AS.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Komisija padengia du penktadalius Total ir Elf Aquitaine ir tris penktadalius savo bylinėjimosi išlaidų. Total ir Elf Aquitaine padengia tris penktadalius savo ir du penktadalius Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 319, 2011 10 29.


title: Byla T-50/08 2008 m. sausio 18 d. Ch. Michail pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 22 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-34/06 Michail prieš Komisiją

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/34

         2008 m. sausio 18 d. Ch. Michail pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 22 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-34/06 Michail prieš Komisiją

   (Byla T-50/08)
   (2008/C 128/73)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Apeliantas: Ch. Michail, atstovaujamas advokato Ch. Meïdanis.

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apelianto reikalavimai

               —

               nuspręsti dėl šio apeliacinio skundo dėl Tarnautojų teismo sprendimo priimtinumo ir pagrįstumo,

               —

               panaikinti ginčijamus Tarnautojų teismo aktus-sprendimus,

               —

               priteisti 120 000 euro apelianto patirtos neturtinės žalos atlyginimo,

               —

               pagal teisės normas nustatyti bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantas tvirtina, kad skundžiamame sprendime Tarnautojų teismas klaidingai nusprendė dėl jo ieškinio, kuriuo jis prašo panaikinti jo 2004 m. tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą ir Paskyrimų tarnybos sprendimą, atmetantį jo pagal Pareigūnų statuto 90 straipsnio 2 dalį pateiktus skundus.
   Konkrečiai apeliantas nurodo, pirma, kad Tarnautojų teismas klaidingai išaiškino Tarnybos nuostatų 43 straipsnį ir įgyvendinant šį straipsnį priimtas bendrąsias nuostatas. Antra, apelianto manymu, Tarnautojų teismas, neteisingai vertino jo ieškinyje pateiktą prašymą ir neteisingai įvertino įrodymus. Trečia apeliantas tvirtina, kad Tarnautojų teismas atmesdamas jo ieškinį rėmėsi prieštaraujančiais motyvais ir todėl kelia grėsmę pagrindinėms jo procedūrinėms teisėms. Ketvirta, apeliantas tvirtina, kad Tarnautojų teismas padarė klaidą atsisakydamas priimti sprendimą dėl nagrinėjamo prašymo, ko nepadarius, jo sprendimas yra nepakankamai motyvuotas, ir galiausiai jis klaidingai dėl netikslumų atmetė dalį jo ieškinio.


title: Byla T-133/08: 2012 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schräder prieš BAVT — Hansson (LEMON SYMPHONY) (Augalų veislės — Sprendimas savo iniciatyva pataisyti veislės LEMON SYMPHONY aprašą — Prašymas atšaukti veislės LEMON SYMPHONY teisinę apsaugą Bendrijoje — Prašymas panaikinti veislės LEMON SYMPHONY teisinę apsaugą Bendrijoje — Paraiška dėl veislės SUMOST 01 teisinės apsaugos Bendrijoje — Šaukimas į žodinį nagrinėjimą BAVT Apeliacinėje taryboje — Mažiausiai vieno mėnesio terminas atvykti į posėdį)

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/17

      2012 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schräder prieš BAVT — Hansson (LEMON SYMPHONY)

      (Byla T-133/08) (1)

      (Augalų veislės - Sprendimas savo iniciatyva pataisyti veislės LEMON SYMPHONY aprašą - Prašymas atšaukti veislės LEMON SYMPHONY teisinę apsaugą Bendrijoje - Prašymas panaikinti veislės LEMON SYMPHONY teisinę apsaugą Bendrijoje - Paraiška dėl veislės SUMOST 01 teisinės apsaugos Bendrijoje - Šaukimas į žodinį nagrinėjimą BAVT Apeliacinėje taryboje - Mažiausiai vieno mėnesio terminas atvykti į posėdį)
      (2012/C 331/27)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Ralf Schräder (Liudinghauzenas, Vokietija), atstovaujamas advokatų T. Leidereiter ir W.-A. Schmidt, o bylose T-133/08 ir T-134/08 taip pat advokato T. Henssler

         Atsakovė: Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT), iš pradžių atstovaujama B. Kiewiet ir M. Ekvad, vėliau — M. Ekvad, padedamų advokato A. von Mühlendahl, o byloje T-242/09 advokatų A. von Mühlendahl ir H. Hartwig

         Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Jørn Hansson (Siondersė, Danija), atstovaujamas advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze

         Dalykas

      Byloje T-133/08, ieškinys, pareikštas dėl 2007 m. gruodžio 4 d. BAVT Apeliacinės tarybos sprendimo (byla A 007/2007) dėl sprendimo savo iniciatyva pataisyti LEMON SYMPHONY veislės aprašą Bendrijos augalų veislių nuosavybės teisių registre ginčijimo; byloje T-134/08, ieškinys, pareikštas dėl 2007 m. gruodžio 4 d. BAVT Apeliacinės tarybos sprendimo (byla A 006/2007) dėl prašymo atšaukti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje, suteiktą veislei LEMON SYMPHONY; byloje T-177/08, ieškinys, pareikštas dėl 2007 m. gruodžio 4 d. BAVT Apeliacinės tarybos sprendimo (byla A 005/2007) dėl prašymo suteikti SUMOST 01 veislei augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje; byloje T-242/09, ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. sausio 23 d. BAVT Apeliacinės tarybos sprendimo (byla A 010/2007) dėl prašymo panaikinti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje, suteiktą veislei LEMON SYMPHONY.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį, pareikštą dėl 2009 m. sausio 23 d. Bendrijos augalų veislių tarnybos (BAVT) Apeliacinės tarybos sprendimo (byla A 010/2007) dėl prašymo panaikinti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje, suteiktą veislei LEMON SYMPHONY.

                  2.

                  Panaikinti 2007 m. gruodžio 4 d. BAVT Apeliacinės tarybos sprendimą (byla A 007/2007) dėl sprendimo savo iniciatyva pataisyti LEMON SYMPHONY veislės aprašą Bendrijos augalų veislių nuosavybės teisių registre ginčijimo.

                  3.

                  Atmesti likusią ieškinio dėl šio sprendimo dalį.

                  4.

                  Panaikinti 2007 m. gruodžio 4 d. BAVT Apeliacinės tarybos sprendimą (byla A 006/2007) dėl prašymo atšaukti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje, suteiktą veislei LEMON SYMPHONY.

                  5.

                  Panaikinti 2007 m. gruodžio 4 d. BAVT Apeliacinės tarybos sprendimą (byla A 005/2007) dėl prašymo suteikti SUMOST 01 veislei augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje.

                  6.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 142, 2008 6 7.


title: Byla T-60/15: 2015 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Laboratorios Ern/VRDT – Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Prašomų paslaugų apribojimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               21.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 429/26

         2015 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Laboratorios Ern/VRDT – Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS)

   (Byla T-60/15) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Prašomų paslaugų apribojimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 429/33)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Laboratorios Ern, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato T. González Martínez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. García Murillo ir A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Dermogen Farma, SA (Madridas, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. lapkričio 6 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2414/2013-1), susijusio su protesto procedūra tarp Laboratorios Ern, SA ir Dermogen Farma, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra pagrindo priimti sprendimą.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 107, 2015 3 30.


title: Byla T-646/13: 2013 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe ir kt. prieš Komisiją

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/34

         2013 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-646/13)
   2014/C 112/46
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovai: Bürgerausschuss für die Bürgerinitiative Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe ir kt., atstovaujami advokatų E. Johansson, J. Lund ir C. Lund

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą C (2013) 5969 final, paskelbtą 2013 m. rugsėjo 16 d.,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: esminių formos reikalavimų pažeidimas

                           —

                           Ieškovai teigia, kad skundžiamu sprendimu buvo pažeisti SESV 296 straipsnio 2 dalyje ir Reglamento (ES) Nr. 211/2011 (1) 4 straipsnio 3 dalyje įtvirtinti formos reikalavimai.

                           —

                           Šiuo atžvilgiu ieškovai, be kita ko, tvirtina, kad Komisija neįvardijo tų vienuolikos klausimų, dėl kurių buvo pateikta piliečių iniciatyva ir kurie, Komisijos nuomone, nepatenka į jos įgaliojimus pateikti pasiūlymą dėl Sąjungos teisės akto siekiant įgyvendinti Sutartis. Komisija taip pat nenurodo, kodėl šie klausimai nepatenka į jos įgaliojimus.

                           —

                           Ieškovai šiame ieškinio pagrinde taip pat teigia, kad Komisija nenurodo, kodėl pagal Reglamentą Nr. 211/2011 neleidžiama registruoti pasiūlytos piliečių iniciatyvos dalies arba dalių.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: Sutarčių arba jas įgyvendinant taikytinų teisės normų pažeidimas

                           —

                           Šiame ieškinio pagrinde ieškovai teigia, kad buvo pažeistas ESS 11 straipsnis, SESV 24 straipsnio 1 dalis ir Reglamento Nr. 211/2011 4 straipsnio 2 ir 3 dalys.

                           —

                           Ieškovų tvirtinimu, nėra taip, kad kuris nors iš klausimų, dėl kurių Komisija gali būti paraginta pateikti pasiūlymų, akivaizdžiai nepatektų į jos įgaliojimus pateikti pasiūlymą dėl Sąjungos teisės akto siekiant įgyvendinti Sutartis. Jie priduria, kad net jeigu vienas iš klausimų nepatektų į Komisijos įgaliojimus, Komisija privalėjo registruoti pasiūlytą piliečių iniciatyvą dėl tų klausimų, kurie, jos nuomone, nėra akivaizdžiai nepatenkantys į jos įgaliojimus.

      (1)  2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 211/2011 dėl piliečių iniciatyvos (OL L 65, p. 1)


title: Byla C-61/16 P: 2016 m. vasario 4 d. European Bicycle Manufacturers Association pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-425/13 Giant (China) Co. Ltd/Europos Sąjungos Taryba

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/28

         2016 m. vasario 4 d.European Bicycle Manufacturers Association pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-425/13 Giant (China) Co. Ltd/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-61/16 P)
   (2016/C 106/30)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: European Bicycle Manufacturers Association, atstovaujama advokato L. Ruessmann, solisitoriaus J. Beck

      Kitos proceso šalys: Giant (China) Co. Ltd, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą,

               —

               priimti sprendimą dėl esmės ir atmesti ieškinį dėl panaikino arba grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl ieškinio dėl panaikinimo esmės, ir

               —

               nurodyti ieškovei Bendrajame Teisme padengti apeliantės bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu procesu ir įstojimu į bylą Bendrajame Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               —

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai pritaikė neteisingą teisinę analizę, kaip Taryba taiko Pagrindinio reglamento 18 straipsnį. Priešingai, nei konstatavo Bendrasis Teismas, pagal Reglamentą Nr. 502/2013 (1) 18 straipsnio 1 dalis pasauliniu mastu pritaikyta Giant group, nes institucijos neturėjo pakankamai išsamios ir visapusiškos informacijos apie susijusias bendroves, o ne tik informacijai, susijusiai su grupės eksporto kaina.

               —

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad Taryba negalėjo vertinti to, kad Giant nepateikė esminės minimalios informacijos, kaip nebendradarbiavimo, kaip jis suprantamas pagal Pagrindinio reglamento 18 straipsnio 1 dalį. Ši informacija buvo esminė minimali informacija, reikalinga, kad institucijos galėtų susidaryti išsamų ir tikslų vaizdą apie Giant group, tad šios informacijos nepateikimas yra bendradarbiavimo trūkumas, kuris kelia abejonę dėl Giant pateiktos informacijos patikimumo.

               —

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisė klaidą, kai nusprendė, kad nekils priemonių vengimo rizikos, jeigu Giant bus nustatytas individualus antidempingo muitas, o Jinshan jis nebus nustatytas. Institucijų susirūpinimas dėl to, kad šios bendrovės vengs priemonių, šioje byloje yra pagrįstas ir tai yra papildomas pagrindas atmesti Giant prašymą nustatyti individualų antidempingo muitą.

      (1)  2013 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 502/2013, kuriuo, pagal Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 3 dalį atlikus tarpinę peržiūrą, iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 990/2011, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės dviračiams nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 153, p. 17).


title: Sujungtos bylos T-359/07 P–T-361/07 P 2009 m. vasario 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Komisija prieš Bertolete ir kt. ( Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Infrastruktūros ir logistikos biuro (ILB) sutartininkai — Asmenys, prieš tai dirbę pagal darbo sutartis, sudarytas pagal Belgijos teisę — Taikytinos tvarkos pakeitimas — Komisijos sprendimai, kuriais nustatomas atlyginimas — Vienodas vertinimas )

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/23

         2009 m. vasario 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Komisija prieš Bertolete ir kt.

   (Sujungtos bylos T-359/07 P–T-361/07 P) (1)

   („Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Infrastruktūros ir logistikos biuro (ILB) sutartininkai - Asmenys, prieš tai dirbę pagal darbo sutartis, sudarytas pagal Belgijos teisę - Taikytinos tvarkos pakeitimas - Komisijos sprendimai, kuriais nustatomas atlyginimas - Vienodas vertinimas“)
   (2009/C 82/41)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir L. Lozano Palacios

      Kitos proceso šalys: Marli Bertolete (Woluwé-Saint-Lambert, Belgija) ir kiti aštuoni Europos Bendrijos Komisijos sutartininkai, kurių pavardės nurodytos šio sprendimo priede); Sabrina Abarca Montiel (Wauthier-Braine, Belgija) ir 19 kitų Europos Bendrijos Komisijos sutartininkų, kurių pavardės nurodytos šio sprendimo priede; Béatrice Ider (Halė, Belgija); Marie-Claire Desorbay (Meise, Belgija) ir Lino Noschese (Braine-le-Château, Belgija), atstovaujami advokato L. Vogel
   Dalykas
   Trys apeliaciniai skundai, pateikti dėl 2007 m. liepos 5 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Bertolete ir kt. prieš Komisiją (F-26/06, dar nepaskelbtas Rinkinyje), sprendimo Abarca Montiel ir kt. prieš Komisiją (F-24/06, dar nepaskelbtas Rinkinyje) ir sprendimo Ider ir kt. prieš Komisiją (F-25/06, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. liepos 5 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimą Bertolete ir kt. prieš Komisiją (F-26/06, dar nepaskelbtas Rinkinyje), sprendimą Abarca Montiel ir kt. prieš Komisiją (F-24/06, dar nepaskelbtas Rinkinyje) ir sprendimą Ider ir kt. prieš Komisiją (F-25/06, dar nepaskelbtas Rinkinyje).

               2.

               Atmesti ieškinius, kuriuos pateikė ieškovai pirmojoje instancijoje: Marli Bertolete ir kiti 8 Komisijos sutartininkai, kurių pavardės nurodytos priede, Sabrina Abarca Montiel ir 19 kitų Komisijos sutartininkų, kurių pavardės nurodytos priede, Beatriče Ider, Marie-Claire Desorbay ir Lino Noschese.

               3.

               Ieškovai pirmojoje instancijoje ir Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 283, 2007 11 24


title: Byla C-394/10: 2010 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               19.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/13

         2010 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-394/10) (1)

   2011/C 89/29
   Proceso kalba: prancūzų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 274, 2010 10 9.


title: 2005 m. gruodžio 15 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-66/02 Italijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Sprendimas 2002/581/EB — Bankams suteiktos mokesčių lengvatos — Sprendimo motyvavimas — Kvalifikavimas kaip valstybės pagalba — Sąlygos — Suderinamumas su bendrąja rinka — Sąlygos — Bendriems Europos interesams svarbus projektas — Tam tikros veiklos vystymas)

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. gruodžio 15 d.
   Byloje C-66/02 Italijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Sprendimas 2002/581/EB - Bankams suteiktos mokesčių lengvatos - Sprendimo motyvavimas - Kvalifikavimas kaip valstybės pagalba - Sąlygos - Suderinamumas su bendrąja rinka - Sąlygos - Bendriems Europos interesams svarbus projektas - Tam tikros veiklos vystymas)
   (2006/C 48/01)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-66/02 dėl 2002 m. vasario 21 d. pagal EB 230 straipsnį pareikšto ieškinio dėl panaikinimo, Italijos Respublika, atstovaujama U. Leanza, vėliau I. M. Braguglia, padedamų M. Fiorilli, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą V. Di Bucci ir R. Lyal, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai C. Gulmann (pranešėjas), R. Schintgen, G. Arestis ir J. Klučka, generalinė advokatė C. Stix Hackl, sekretorė M. Ferreira, vyriausioji administratorė, 2005 m. gruodžio 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 109, 2002 5 4.


title: Byla F-43/14: 2016 m. liepos 20 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Gaj/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Nacionalinių teisių į pensiją perkėlimas — Pasiūlymas dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo — Neigiamo poveikio neturintis aktas — Prašymas priimti sprendimą nenagrinėjant iš esmės — Procedūros reglamento 83 straipsnis — Iš dalies nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai visiškai teisiškai nepagrįstas ieškinys — Procedūros reglamento 81 straipsnis)

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/49

      2016 m. liepos 20 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Gaj/Komisija

      (Byla F-43/14) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensijos - Nacionalinių teisių į pensiją perkėlimas - Pasiūlymas dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo - Neigiamo poveikio neturintis aktas - Prašymas priimti sprendimą nenagrinėjant iš esmės - Procedūros reglamento 83 straipsnis - Iš dalies nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai visiškai teisiškai nepagrįstas ieškinys - Procedūros reglamento 81 straipsnis))
      (2016/C 364/62)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Wanda Gaj (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato S. Orlandi

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių J. Currall ir G. Gattinara, vėliau G. Gattinara ir F. Simonetti

         Bylos dalykas

      Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo apskaičiuotos ieškovės papildomos teisės į pensiją Sąjungos pensijų sistemoje taikant naujas bendrąsias Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių įgyvendinimo nuostatas, ir 2013 m. rugpjūčio 19 d. sprendimą, kuriuo užbaigta byla dėl ieškovės teisių į pensiją, įgytų caisse nationale d’assurance vieillesse des travailleurs salariés (nacionalinė darbuotojų senatvės pensijos draudimo kasa (CNAVTS)), perkėlimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip iš dalies nepriimtiną ir kaip iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą.

                  2.

                  Wanda Gaj padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 292, 2014 9 1, p. 61.


title: Byla C-553/13: 2013 m. spalio 28 d. Tallinna Ringkonnakohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Statoil Fuel & Retail Eesti AS prieš Tallinna linn (Tallinna Ettevõtlusamet)

text:
               18.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 15/8

         2013 m. spalio 28 d.Tallinna Ringkonnakohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Statoil Fuel & Retail Eesti AS prieš Tallinna linn (Tallinna Ettevõtlusamet)

   (Byla C-553/13)
   2014/C 15/10
   Proceso kalba: estų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tallinna Ringkonnakohus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Statoil Fuel & Retail Eesti AS

      Atsakovė: Tallinna linn (Tallinna Ettevõtlusamet)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar keleivių vežimo viešuoju transportu vietos savivaldos institucijos administruojamoje teritorijoje finansavimas gali būti laikomas specifiniu tikslu, kaip jis suprantamas pagal Europos Sąjungos Tarybos direktyvos 2008/118/EB (1) 1 straipsnio 2 dalį, jei šios funkcijos vykdymas ir finansavimas priskiriamas prie vietos savivaldos institucijos pareigų?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, ar Europos Sąjungos Tarybos direktyvos 2008/118/EB 1 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal šią nuostatą nedraudžiama vidaus teisėje numatyti netiesioginį mokestį, taikomą akcizu apmokestinamas prekes parduodant galutiniam vartotojui ir panaudojamą tik keleiviams vežti viešuoju transportu, jei keleivių vežimas viešuoju transportu yra vietos savivaldos institucijos, turinčios teisę rinkti mokesčius, pareiga, kuri turi būti vykdoma neatsižvelgiant į tokį netiesioginį mokestį, o keleivių vežimo viešuoju transportu finansavimo apimtis galiausiai nepriklauso nuo surinkto mokesčio, nes keleiviams vežti viešuoju transportu skiriamos sumos dydis nustatomas tiksliai, taigi tuo atveju, jei pajamos iš netiesioginio mokesčio yra didesnės, atitinkamai mažiau lėšų keleiviams vežti viešuoju transportu skiriama iš viešųjų lėšų, ir atvirkščiai — kai pardavimo mokesčio surenkama mažiau, vietos savivaldos institucija turi padidinti keleiviams vežti viešuoju transportu skiriamų lėšų kiekį, tačiau tuo atveju, kai įplaukos iš mokesčių neatitinka prognozių, keleiviams vežti viešuoju transportu skiriamas išlaidas galima pakoreguoti keičiant vietos savivaldos institucijos biudžetą?

               3.

               Jei atsakymas į antrąjį klausimą būtų teigiamas, ar Europos Sąjungos Tarybos direktyvos 2008/118/EB 1 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal šią nuostatą leidžiama akcizu apmokestinamas prekes papildomai apmokestinti netiesioginiu mokesčiu, kurio tikslas nustatytas po to, kai atsirado pareiga mokėti šį mokestį?

      (1)  2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyva 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinanti Direktyvą 92/12/EEB (OL L 9, p. 12).


title: Byla F-80/15: 2015 m. lapkričio 11 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje GK ir GH/Komisija

text:
               21.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 429/30

         2015 m. lapkričio 11 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje GK ir GH/Komisija

   (Byla F-80/15) (1)

   (2015/C 429/42)
   Proceso kalba: prancūzų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 279, 2015 8 24, p. 58.


title: Byla C-267/14 P: 2016 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Buzzi Unicem SpA/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — „Cemento ir susijusių produktų“ rinka — Administracinė procedūra — Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 — 18 straipsnio 1 ir 3 dalys — Sprendimas dėl prašymo pateikti informacijos — Motyvavimas — Prašymo patikslinimas)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/7

         2016 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Buzzi Unicem SpA/Europos Komisija

   (Byla C-267/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - „Cemento ir susijusių produktų“ rinka - Administracinė procedūra - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - 18 straipsnio 1 ir 3 dalys - Sprendimas dėl prašymo pateikti informacijos - Motyvavimas - Prašymo patikslinimas))
   (2016/C 156/08)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Buzzi Unicem SpA, atstovaujama advokatų C. Osti, A. Prastaro ir A. Sodano

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama L. Cappelletti ir L. Malferrari, advokato M. Merola

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. kovo 14 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Buzzi Unicem/Komisija (T-297/11, EU:T:2014:122).

               2.

               Panaikinti 2011 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimą C(2011) 2356 galutinis dėl procedūros pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalį (byla COMP/39520 – Cementas ir susiję produktai).

               3.

               Priteisti iš Europos Komisijos padengti ne tik savo, bet ir Buzzi Unicem SpA bylinėjimosi išlaidas, patirtas tiek per procesą pirmojoje instancijoje byloje T-297/11, tiek per šį apeliacinį procesą.

      (1)  OL C 282, 2014 8 25.


title: Byla C-455/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystei

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/30

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystei
   (Byla C-455/04)
   (2005/C 6/54)
   Proceso kalba: anglų
   2004 m. spalio 28 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Carmel O'Reilly, nurodžiusios adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad, nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų 2001 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvai 2001/55/EEB dėl minimalių normų, suteikiant perkeltiesiems asmenims laikiną apsaugą esant masiniam srautui, ir dėl priemonių, skatinančių valstybių narių tarpusavio pastangų priimant tokius asmenis ir atsakant už tokio veiksmo padarinius pusiausvyrą (1), įgyvendinti, arba, bet kuriuo atveju, nepateikdama jų Komisijai, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2)

               priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas pasibaigė 2002 m. gruodžio 31 d..

      (1)  OL L 212, 2001 8 7, p. 12.


title: Byla T-257/06 2006 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Budějovický Budvar prieš VRDT — Anheuser-Busch (žodinis prekių ženklas BUD )

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/39

         2006 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Budějovický Budvar prieš VRDT — Anheuser-Busch (žodinis prekių ženklas „BUD“)

   (Byla T-257/06)
   (2006/C 281/70)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato F. Fajgenbaum

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Anheuser-Busch, Incorporated
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti ginčijamą 2006 m. birželio 28 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos ginčijamą sprendimą R 802/2004-2;

               —

               atmesti paraišką Nr. 1 737 121 įregistruoti žodinį prekių ženklą BUD 35, 38, 41 ir 42 klasių paslaugoms žymėti;

               —

               perduoti Pirmosios instancijos teismo sprendimą VRDT;

               —

               priteisti iš bendrovės Anheuser-Busch visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Anheuser-Busch, Incorporated

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas BUD 35, 38, 41 ir 42 klasių paslaugoms — paraiška Nr. 1 737 121

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: teisė į saugomą kilmės vietos nuorodą BUD alui žymėti

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 62 straipsnio 1 dalies ir Reglamento Nr. 2868/95 (2) 20 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neturi kompetencijos nuspręsti dėl proteste ieškovės pateiktos kilmės vietos nuorodos galiojimo. Ji taip pat tvirtina, kad žymuo BUD yra saugoma kilmės vietos nuoroda Prancūzijoje bei Austrijoje. Be to, ieškovė nurodo, kad Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis buvo neteisingai taikoma tiek, kiek, jos manymu, kilmės vietos nuoroda BUD yra žymuo naudojamas prekyboje.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).

      (2)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95 skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, 1995, p. 1).


title: 2004 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo nutartis (šeštoji kolegija), Byloje C-115/03 (dėl Tribunale civile di Genova prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Eco Eridiana Srl prieš Presidenza del Consiglio dei Ministri ir Ministero dell'Ambiente (Darbo reglamento 104 straipsnio 3 dalis — Atliekų valdymas — Pavojingos atliekos — Direktyva 91/689/EBB — 4 straipsnis — Sąvoka „atliekų gamintojai“ — Fizinių asmenų įtraukimas ar ne)

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/3

      TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

   (šeštoji kolegija)
   2004 m. rugsėjo 28 d.
   Byloje C-115/03 (dėl Tribunale civile di Genova prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Eco Eridiana Srl prieš Presidenza del Consiglio dei Ministri ir Ministero dell'Ambiente (1)

   (Darbo reglamento 104 straipsnio 3 dalis - Atliekų valdymas - Pavojingos atliekos - Direktyva 91/689/EBB - 4 straipsnis - Sąvoka „atliekų gamintojai“ - Fizinių asmenų įtraukimas ar ne)
   (2004/C 314/05)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-115/03, dėl Tribunale civile di Genova (Italija) 2003 m. kovo 10 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. kovo 17 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje Eco Eridiana Srl prieš Presidenza del Consiglio dei Ministri ir Ministero dell'Ambiente, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko J.-P. Puissochet, teisėjų S. von Bahr (pranešėjas) ir A. Borg Barthet, generalinis advokatas: M. Poiares Maduro, sekretorius: R. Grass, 2004 m. rugsėjo 28 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1991 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyvos 91/689/EBB dėl pavojingų atliekų 4 straipsnyje numatyto įsipareigojimo saugoti pavojingų atliekų įrašus, turi laikytis visi atliekų gamintojai, tarp jų ir stomatologijos kabinetai, o ne tik pavojingas atliekas gaminančios įmonės.

      (1)  OL C 112, 2003 5 10.


title: Byla C-158/11: 2012 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Auto 24 SARL prieš Jaguar Land Rover France SAS (Konkurencija — SESV 101 straipsnis — Motorinių transporto priemonių sektorius — Reglamentas (EB) Nr. 1400/2002 — Išimtis pagal rūšis — Pasirinktinio paskirstymo sistema — Sąvoka „konkretūs kriterijai“ , kai kalbama apie kiekybinio pasirinktinio paskirstymo sistemą — Atsisakymas suteikti įgaliotojo naujų transporto priemonių platintojo statusą — Tikslių, objektyvių, proporcingų ir nediskriminacinių kiekybinių atrankos kriterijų nebuvimas)

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/5

         2012 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Auto 24 SARL prieš Jaguar Land Rover France SAS

   (Byla C-158/11) (1)

   (Konkurencija - SESV 101 straipsnis - Motorinių transporto priemonių sektorius - Reglamentas (EB) Nr. 1400/2002 - Išimtis pagal rūšis - Pasirinktinio paskirstymo sistema - Sąvoka „konkretūs kriterijai“, kai kalbama apie kiekybinio pasirinktinio paskirstymo sistemą - Atsisakymas suteikti įgaliotojo naujų transporto priemonių platintojo statusą - Tikslių, objektyvių, proporcingų ir nediskriminacinių kiekybinių atrankos kriterijų nebuvimas)
   2012/C 227/07
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Auto 24 SARL

      Atsakovė: Jaguar Land Rover France SAS

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de Cassation — 2002 m. liepos 31 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1400/2002 dėl Sutarties 81 straipsnio 3 dalies taikymo vertikalių susitarimų ir suderintų veiksmų rūšims motorinių transporto priemonių sektoriuje (OL L 203, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 158) 1 straipsnio 1 dalies f punkto išaiškinimas — Pasirinktinio platinimo sistema — Atsisakymas pripažinti naujų Land Rover transporto priemonių platintoja — „Konkrečių kriterijų“ sąvoka, kiek tai susiję su kiekybiniu pasirinktiniu platinimu — Tikslių, objektyvių, proporcingų ir nediskriminuojančių kiekybinių atrankos kriterijų nebuvimas

      Rezoliucinė dalis

   2002 m. liepos 31 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1400/2002 dėl Sutarties 81 straipsnio 3 dalies taikymo vertikalių susitarimų ir suderintų veiksmų rūšims motorinių transporto priemonių sektoriuje 1 straipsnio 1 dalies f punkte vartojama sąvoka „konkretūs kriterijai“, kalbant apie kiekybinio pasirinktinio paskirstymo sistemą, kaip tai suprantama pagal šį reglamentą, reiškia kriterijus, kurių tikslų turinį galima patikrinti. Siekiant, kad būtų taikoma šiame reglamente numatyta išimtis, nebūtina, kad tokia sistema būtų pagrįsta objektyviai pagrįstais kriterijais, vienodai ir nediferencijuojant taikomais visiems kandidatams sudaryti sutartį.

      (1)  OL C 179, 2011 6 18.


title: Byla C-549/14: 2014 m. gruodžio 2 d. Højesteret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finn Frogne A/S/Rigspolitiet ved Center for Beredskabskommunikation

text:
               16.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/8

         2014 m. gruodžio 2 d.Højesteret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finn Frogne A/S/Rigspolitiet ved Center for Beredskabskommunikation

   (Byla C-549/14)
   (2015/C 056/10)
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Højesteret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Finn Frogne A/S

      Kita proceso šalis: Rigspolitiet ved Center for Beredskabskommunikation

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB (1) dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 2 straipsnį kartu su Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimais Pressetext Nachrichtenagentur/Austrija, C-454/06, Rink., ECLI:EU:C:2008:351, ir Wall/La ville de Francfort-sur-le-Main ir Frankfurter Entsorgungs- und Service (FES), C-91/08, Rink., ECLI:EU:C:2010:182, reikia aiškinti taip, kad taikos sutartis, pagal kurią sumažintas paslaugų, dėl kurių teikimo šalys iš pradžių susitarė pagal sutartį, dėl kurios anksčiau surengtas konkursas, kiekis ir pakeistas jų pobūdis ir pagal kurią abi šalys susitarė atsisakyti taikyti pažeistų teisių gynimo priemones, kad išvengtų paskesnio bylinėjimosi, yra sutartis, dėl kurios pačios reikia surengti konkursą, kai dėl pradinės sutarties vykdymo kilo sunkumų?

      (1)  OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132.


title: Byla C-372/13: 2014 m. sausio 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje ( Polymeles Protodikeio Athinon (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Warner – Lambert Company LLC, Pfizer Ellas AE/SiegerPharma Anonymi Farmakeftiki Etaireia (Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Prejudiciniai klausimai, identiški klausimams, dėl kurių Teisingumo Teismas jau priėmė sprendimą — Sutartis dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba (TRIPS) — 27 straipsnis — Patentuotinas objektas — 70 straipsnis — Esamų objektų apsauga)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/18

         2014 m. sausio 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje (Polymeles Protodikeio Athinon (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Warner – Lambert Company LLC, Pfizer Ellas AE/SiegerPharma Anonymi Farmakeftiki Etaireia

   (Byla C-372/13) (1)

   ((Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Prejudiciniai klausimai, identiški klausimams, dėl kurių Teisingumo Teismas jau priėmė sprendimą - Sutartis dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba (TRIPS) - 27 straipsnis - Patentuotinas objektas - 70 straipsnis - Esamų objektų apsauga))
   2014/C 175/22
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Polymeles Protodikeio Athinon

      Šalys

      Ieškovės: Warner – Lambert Company LLC, Pfizer Ellas AE

      Atsakovė: SiegerPharma Anonymi Farmakeftiki Etaireia

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Polymeles Protodikeio Athinon – Sutarties dėl intelektinės nuosavybės teisės aspektų, susijusių su prekyba (TRIPS), kuri sudaro Pasaulio prekybos organizacijos steigimo sutarties (OL L 336, p. 214) priedą, 27 ir 70 straipsnių išaiškinimas – Bendrijos teisės reglamentuojamų sričių ir prie valstybių narių kompetencijos priskiriamų sričių atskyrimas – Patentų sritis – Chemijos ir farmacijos produktai

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sutarties dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba, kuri sudaro 1994 m. balandžio 15 d. Marakeše pasirašytos ir 1994 m. gruodžio 22 d. Tarybos sprendimu 94/800/EB dėl daugiašalių derybų Urugvajaus raunde (1986–1994) priimtų susitarimų patvirtinimo Europos bendrijos vardu jos kompetencijai priklausančių klausimų atžvilgiu patvirtintos Pasaulio prekybos organizacijos (PPO) steigimo sutarties 1C priedą, 27 straipsnis priskirtinas prie bendros prekybos politikos srities.

               2.

               Sutarties dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba, 27 straipsnį reikia aiškinti taip, kad, nesant nukrypti pagal šio straipsnio 2 ir 3 dalis leidžiančios nuostatos, farmacijos produkto išradimas, kaip antai vaisto veikliosios medžiagos cheminė sudėtis, yra patentuotinas šio straipsnio 1 dalyje numatytomis sąlygomis.

               3.

               Patentas, gautas pateikus paraišką, kuria pretenduojama tiek į farmacijos produkto gamybos proceso, tiek į paties farmacijos produkto išradimą, tačiau išduotas tik dėl gamybos proceso, vadovaujantis Sutarties dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba, 27 ir 70 straipsniuose įtvirtintomis taisyklėmis, nelaikytinas apimančiu šio farmacijos produkto išradimą nuo šios sutarties įsigaliojimo datos.

      (1)  OL C 78, 2014 3 15.


title: Byla C-93/16: 2016 m. vasario 15 d. Audiencia Provincial de Alicante, Sección octava (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Irish Dairy Board Co-operative Limited/Tindale & Stanton Ltd España, S.L.

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/28

         2016 m. vasario 15 d.Audiencia Provincial de Alicante, Sección octava (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Irish Dairy Board Co-operative Limited/Tindale & Stanton Ltd España, S.L.

   (Byla C-93/16)
   (2016/C 156/37)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Provincial de Alicante, Sección octava

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė ir apeliantė: The Irish Dairy Board Co-operative Limited

      Atsakovė: Tindale & Stanton Ltd España, SL

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 9 straipsnio 1 dalies b punktas tiek, kiek jame reikalaujama supainiojimo galimybės buvimo tam, kad Bendrijos prekių ženklo savininkas galėtų uždrausti bet kokiai trečiajai šaliai be jo sutikimo komercinėje veikloje naudoti žymenį jame nurodytais atvejais, gali būti aiškinamas taip, kad juo leidžiama atmesti supainiojimo galimybę, jeigu ankstesnis Bendrijos prekių ženklas dėl jo savininko tolerancijos dviejose Sąjungos valstybėse narėse daug metų taikiai koegzistavo su panašiais nacionaliniais prekių ženklais, nes, atsižvelgiant į Bendrijos prekių ženklo vieningą pobūdį, supainiojimo galimybės nebuvimo šiose valstybėse prezumpcija gali būti taikoma ir kitose valstybėse narėse arba visoje Sąjungoje?

               2.

               Ar pirmiau nurodytu atveju vertinant galimybę supainioti galima atsižvelgti į geografines, demografines, ekonomines arba kitokias valstybių, kuriose vyko koegzistavimas, savybes, nes galimybės supainioti šiose valstybėse nebuvimo prezumpcija gali būti taikoma ir kitoje valstybėje arba visoje Sąjungoje?

               3.

               Ar, kalbant apie Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 9 straipsnio 1 dalies c punkte numatytą situaciją, ši nuostata, atsižvelgiant į Bendrijos prekių ženklo vieningą pobūdį, turi būti aiškinama taip, kad jeigu ankstesnis prekių ženklas tam tikrą metų skaičių koegzistavo dviejose Sąjungos valstybėse narėse su ginčijamu žymeniu ir prekių ženklo savininkas tam neprieštaravo, tokia savininko tolerancija vėlesnio žymens naudojimui šiose dviejose valstybėse gali būti taikoma likusioje Sąjungos teritorijoje nustatant, ar trečioji šalis teisėtai naudoja vėlesnį žymenį?

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla C-127/11: 2013 m. kovo 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Arbeidshof te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Aldegonda van den Booren prieš Rijksdienst voor Pensioenen (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 46a straipsnis — Nacionalinės išmokų sutapimo vengimo taisyklės — Senatvės pensija — Valstybės narės pervestos sumos padidinimas — Pensija netekus maitintojo — Kitos valstybės narės pervestos sumos sumažinimas)

text:
               27.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/2

         2013 m. kovo 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Arbeidshof te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Aldegonda van den Booren prieš Rijksdienst voor Pensioenen

   (Byla C-127/11) (1)

   (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 46a straipsnis - Nacionalinės išmokų sutapimo vengimo taisyklės - Senatvės pensija - Valstybės narės pervestos sumos padidinimas - Pensija netekus maitintojo - Kitos valstybės narės pervestos sumos sumažinimas)
   2013/C 123/03
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Arbeidshof te Antwerpen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Aldegonda van den Booren

      Atsakovė: Rijksdienst voor Pensioenen

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Arbeidshof te Antwerpen — EB 10, 39 ir 42 straipsnių (šiuo metu atitinkamai ES sutarties 4 straipsnio 3 dalis, SESV 45 ir 48 straipsniai) ir 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35) 46a straipsnio 3 dalies a punkto aiškinimas — Paslaugų teikimas — Nacionalinės nesumavimo taisyklės — Vienos valstybės narės mokamos maitintojo netekimo pensijos sumažinimas dėl kitos valstybės narės mokamos senatvės pensijos padidėjimo

      Rezoliucinė dalis

   1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, kuris buvo iš dalies pakeistas ir atnaujintas 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, su pakeitimais, padarytais 2001 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1386/2001, 46a straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis nedraudžia taikyti valstybės narės nuostatos, kurioje įtvirtinta sąlyga, pagal kurią šioje valstybėje gaunama pensija netekus maitintojo sumažinama padidėjus kitoje valstybėje narėje gaunamai senatvės pensijai, jeigu laikomasi šio 46a straipsnio 3 dalies d punkte nustatytų sąlygų.
   SESV 45 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis taip pat nedraudžia taikyti tokios nacionalinės nuostatos, jeigu ja suinteresuotajam asmeniui nesukuriama nepalanki situacija, palyginti su ta, kurioje yra asmuo, kurio situacijai nėra būdingas joks tarpvalstybinis elementas, arba nagrinėjama nacionalinė nuostata pateisinama objektyviais ir proporcingais nacionaline teise teisėtai siekiamam tikslui pagrindais, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 152, 2011 5 21.


title: Byla F-108/10: 2010 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Filice ir kt. prieš Teisingumo Teismą

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/65

         2010 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Filice ir kt. prieš Teisingumo Teismą

   (Byla F-108/10)
   ()
   2011/C 30/128
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Stefania Filice (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir kiti, atstovaujami advokatų B. Cortese, C. Cortese ir F. Spitaleri

      Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Ieškovų atsiskaitymo lapeliuose įgyvendinamo atsakovo sprendimo apriboti nuo 2009 m. liepos mėn. jų darbo užmokesčio padidinimą iki 1,85 % tikslinant dėl metinės peržiūros pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokestį ir pensijas pagal 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009 panaikinimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimus, kurie atsispindi jų algalapiuose nuo 2010 m. sausio mėn. ir vėlesniuose, taip pat ankstesniuose algalapiuose už 2009 metus, nes juose taikomas 1,85 % patikslinimo dydis vietoj 3,70 %;

               —

               priteisti iš Teisingumo Teismo atlyginti skirtumą tarp darbo užmokesčio, sumokėto taikant Reglamentą Nr. 1296/09 iki sprendimo paskelbimo šioje byloje, ir darbo užmokesčio, kuris turėjo būti sumokėtas, jei patikslinimas būtų buvęs teisingai apskaičiuotas, pridėjus delspinigius, lygius prie ECB nustatytos palūkanų normos pagrindinėms refinansavimo operacijoms taikomos nagrinėjamiems laikotarpiams pridėjus tris su puse procentinius punktus, juos skaičiuojant nuo dienos, kurią pagrindinėje byloje reikalaujamos sumos turėjo būti išmokėtos.;

               —

               priteisti iš Teisingumo Teismo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-142/14: 2014 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje SolarWorld ir kt./Taryba

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/42

         2014 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje SolarWorld ir kt./Taryba

   (Byla T-142/14)
   2014/C 142/55
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės:
      SolarWorld AG (Bona, Vokietija); Brandoni solare SpA (Kastelfidardas, Italija) ir Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujamos advokato L. Ruessmann ir solisitoriaus J. Beck

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1239/2013 (1) 2 straipsnį;

               —

               sujungti šią bylą su byla T-507/13 ir

               —

               priteisti iš atsakovės ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamo reglamento 2 straipsnis atspindi akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidžia Pagrindinio AS reglamento (2) 13 straipsnį, nes pagal jį priemonės netaikomos Kinijos gamintojams, kurių neteisėtą bendrą įmonę priėmė Komisija, pažeisdama ieškovių teisę į teisingą bylos nagrinėjimą ir gero administravimo principą, ieškovių teisę į gynybą ir Pagrindinio AS reglamento 13 straipsnio 4 dalį ir 29 straipsnio 2 dalį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamo reglamento 2 straipsnis atspindi akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidžia Pagrindinio AS reglamento 13 straipsnį, nes pagal jį priemonės netaikomos Kinijos gamintojams, kurių neteisėtą bendrą įmonę priėmė Komisija.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamo reglamento 3 straipsnis pažeidžia SESV 101 straipsnio 1 dalį, nes pagal jį tam tikriems Kinijos gamintojams atitinkamos priemonės netaikomos remiantis įmonės pasiūlymu, kuris priimtas ir patvirtintas Įgyvendinimo sprendimu 2013/707/ES (3) ir Komisijos sprendimu 2013/423/ES (4), kuriuo nustatoma horizontali kaina.

      (1)  2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1239/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis kompensacinis muitas (OL L 325, 2013 12 5, p. 66).

      (2)  2009 m. birželio 11 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 597/2009 dėl apsaugos nuo subsidijuoto importo iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 188, 2009 7 18, p. 93).

      (3)  2013 m. gruodžio 4 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas, kuriuo patvirtinamas pasiūlyto įsipareigojimo, susijusio su antidempingo ir antisubsidijų tyrimais dėl importuojamų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (t. y. elementų), priėmimas galutinių priemonių taikymo laikotarpiui (OL L 325, 2013 12 5, p. 214).

      (4)  2013 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos sprendimas, kuriuo priimamas pasiūlytas įsipareigojimas, susijęs su antidempingo tyrimu dėl importuojamų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš jos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (t. y. elementų ir plokštelių) (OL L 209, 2013 8 3, p. 26).


title: Byla C-493/08 2008 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/16

         2008 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-493/08)
   (2009/C 6/26)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama Iro Dimitriou ir P. Dejmek

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/56/EB dėl ribotos atsakomybės bendrovių jungimųsi, peržengiančių vienos valstybės ribas (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Graikijos Respublika nevykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 19 straipsnio pirmąją pastraipą.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą į nacionalinę teisę baigėsi 2007 m. gruodžio 15 dieną.

      (1)  OL L 310, 2005 11 25, p. 1.


title: Byla T-427/13: 2014 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gruppo Norton/VRDT – Marín Nicolás (Gruppo Norton S.r.l.) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas Gruppo Norton S.r.l. — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas NORTON HISPAŃO — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 49 taisyklės 1 dalis ir Reglamento (EB) Nr. 207/2009 60 straipsnis — Apeliacijos apeliacinei tarybai nepriimtinumas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįsta apeliacija)

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/30

         2014 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gruppo Norton/VRDT – Marín Nicolás (Gruppo Norton S.r.l.)

   (Byla T-427/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas Gruppo Norton S.r.l. - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas NORTON HISPAŃO - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 49 taisyklės 1 dalis ir Reglamento (EB) Nr. 207/2009 60 straipsnis - Apeliacijos apeliacinei tarybai nepriimtinumas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįsta apeliacija))
   2014/C 253/43
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Gruppo Norton Srl (Karinis, Italija), atstovaujama advokato M. García Lirola

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Victoriano Marín Nicolás (Alkantarilja, Ispanija), atstovaujamas advokato M. Ruiz Vázquez

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. gegužės 31 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 341/2013-4), susijusio su protesto procedūra tarp Victoriano Marín Nicolás ir Gruppo Norton Srl.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Gruppo Norton Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 313, 2013 10 26.


title: Byla T-364/05  2005 m. rugsėjo 26 d.  pareikštas ieškinys byloje Saint–Gobain Pam prieš VRDT

text:
               10.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/14

         2005 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Saint–Gobain Pam prieš VRDT
   (Byla T-364/05)
   (2005/C 315/27)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Saint-Gobain Pam SA (Nansi, Prancūzija), atstovaujama advokato J. Blanchard

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita Apeliacinėje taryboje vykusios procedūros šalis: Propamsa SA
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2005 m. balandžio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „PAM PLUVIAL“ 6 klasei („metaliniai vamzdžiai, ketiniai vamzdžiai, metalinė armatūra nurodytoms prekėms“) ir 17 klasei („nemetalinė armatūra standiems nemetaliniams vamzdžiams“) priskiriamoms prekėms.
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje savininkas: Propamsa SA

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: ispaniškas pusiau figūrinis prekių ženklas „PAM PAM“ 19 klasei priskiriamoms prekėms („statybinės medžiagos“), ispaniškas žodinis prekių ženklas „PAM“ Nr. 120 075 19 klasei priskiriamoms prekėms („cementas“) ir tarptautinis prekių ženklas Nr. 463 089„PAM“ 1 klasei („pramonei skirtos lipnios medžiagos“) ir 19 klasei („nemetalinės statybinės medžiagos“) priskiriamos prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti įregistravimo paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.
   Ieškinio pagrindai:
   skirtingų Vidaus rinkos derinimo tarnybos instancijų funkcinio darbo tęstinumo principo pažeidimas dėl to, kad šalis, nepateikusi instancijai, kuri priima sprendimą kaip pirmoji instancija, tam tikrų faktinių ar teisinių aplinkybių per joje nustatytą terminą, remiantis Reglamento Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 74 straipsnio 2 dalimi negali remtis šiomis aplinkybėmis Apeliacinėje taryboje;
   minėto reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: 2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija) Byloje C-126/04 (dėl College van Beroep voor het bedrijfsleven prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Heineken Brouwerijen BV prieš Hoofdproductschap Akkerbouw („Grūdai — Importo tvarka — Bendrijos salyklinių miežių tarifinės kvotos — Diskriminacija“)

text:
               19.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. sausio 13 d.
   Byloje C-126/04 (dėl College van Beroep voor het bedrijfsleven prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Heineken Brouwerijen BV prieš Hoofdproductschap Akkerbouw (1)

   („Grūdai - Importo tvarka - Bendrijos salyklinių miežių tarifinės kvotos - Diskriminacija“)
   (2005/C 69/02)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-126/04 dėl College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) 2004 m. vasario 18 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. kovo 8 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje Heineken Brouwerijen BV prieš Hoofdproductschap Akkerbouw, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts (pranešėjas), teisėjai E. Juhász ir M. Ilešič, generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorius R. Grass, 2005 m. sausio 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Pateiktų klausimų nagrinėjimas neatskleidė jokio esminio elemento, galinčio paveikti 1999 m birželio 14 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1269/1999 ir 2001 m balandžio 24 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 822/2001 dėl Bendrijos tarifinių kvotų atidarymo salykliniams miežiams, kurių kodas yra KN 1003 00, galiojimą.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla C-30/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/11

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei
   (Byla C-30/05)
   (2005/C 82/24)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. sausio 28 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Claire Françoise Durand ir Florence Simonetti, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 1999 m. gegužės 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 1999/45/EB dėl pavojingų preparatų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą reglamentuojančių valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų derinimo (OL Nr. L 200, 1999 7 30, p. 1) ir 2001 m. rugpjūčio 7 d. Komisijos direktyvą 2001/60/EB derinančią su technikos pažanga Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 1999/45/EB dėl pavojingų preparatų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą reglamentuojančių valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų derinimo (OL Nr. L 226, 2001 8 22, p. 5), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, ir bet kuriuo atveju jų nepateikdama Komisijai Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2)

               priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą į vidaus teisės sistemą pasibaigė 2002 m. liepos 30 d.


title: Byla T-505/13: 2014 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Stichting Sona ir Nao prieš Komisiją

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/55

         2014 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Stichting Sona ir Nao prieš Komisiją

   (Byla T-505/13) (1)

   2014/C 142/74
   Proceso kalba: olandų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 344, 2013 11 23.


title: Byla T-148/09: 2009 m. balandžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Trelleborg prieš Komisiją

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/52

         2009 m. balandžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Trelleborg prieš Komisiją
   (Byla T-148/09)
   2009/C 141/107
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Trelleborg AB (Treleborgas, Švedija), atstovaujama baristerio J. Joshua ir advokato E. Aliende Rodríguez

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti iš dalies ginčijamą sprendimą tiek, kiek jis susijęs su ieškove, ir bet kuriuo atveju tiek, kiek jame nustatytas ieškovės padarytas pažeidimas iki 1999 m. birželio 21 dienos.

               —

               Sumažinti 2 straipsnyje ieškovei paskirtą baudą, siekiant ištaisyti akivaizdžias sprendime padarytas klaidas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo panaikinti 2009 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimą C(2009) 428 galutinis dėl EB sutarties 81 straipsnio ir EEE Susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/39406 — jūriniai vamzdžiai) tiek, kiek jame ji pripažinta atsakinga už dalyvavimą darant vieną ir tęstinį pažeidimą jūrinių vamzdžių sektoriuje EEE, pasiskirstant viešuosius pirkimus, nustatant kainas, kvotas, pardavimo sąlygas, geografiškai pasidalijant rinką ir pasikeičiant konfidencialia informacija apie kainas, pardavimų apimtis ir viešuosius pirkimus. Taip pat ji siekia, kad būtų sumažinta jai paskirta bauda.
   Savo reikalavimams pagrįsti ieškovė pateikia du pagrindus.
   Pirma, ji tvirtina, kad Komisijos įgaliojimams paskirti baudas už laikotarpį iki 1999 m. birželio 21 d. taikomas senaties terminas pagal Reglamento Nr. 1/2003 25 straipsnio 1 dalį, todėl ieškovė nurodo, jog Komisija, nustatydama, kad ieškovė padarė vieną ir tęstinį pažeidimą, padarė akivaizdžią fakto ir teisės klaidą.
   Antra, ji tvirtina, kad Komisija neturi teisėto intereso pripažinti, kad buvo padarytas pažeidimas už pirmąjį laikotarpį, kuris pasibaigė 1997 m. gegužės mėnesį.


title: Byla C-232/07 2007 m. gegužės 10 d. Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Derby SA prieš Belgijos valstybę

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/11

         2007 m. gegužės 10 d.Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Derby SA prieš Belgijos valstybę

   (Byla C-232/07)
   (2007/C 170/20)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Bruxelles

   Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Derby SA

      Atsakovė: Belgijos valstybė
   Prejudicinis klausimas
   „Ar lažybų dėl žirgų lenktynių ir kitų sporto renginių organizavimu užsiimančio įgaliotojo sąskaita veikiančio įgaliotinio teikiamos paslaugos, kai įgaliotinis sudaro lažybų sandorius įgaliotojo vardu, įregistruoja lažybas, išduodamas kvitą patvirtina klientui, kad lažybos sudarytos, surenka pinigus, išmoka laimėjimus, vienas prisiima atsakomybę įgaliotojui už surinktų lėšų tvarkymą, pinigų vagystę ir (arba) praradimą ir iš įgaliotojo gauna atlygį komisinių forma už savo veiklą, yra atleidžiamos nuo PVM taikant Šeštosios direktyvos 13 straipsnio B skirsnio d punkto 3 papunktį (1), pagal kurį PVM neapmokestinami sandoriai, įskaitant derybas, dėl indėlių <…>, mokėjimų <…>?“

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1).


title: Byla T-89/10: 2010 m. vasario 24 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija prieš Komisiją

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/67

         2010 m. vasario 24 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija prieš Komisiją

   (Byla T-89/10)
   2010/C 100/99
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Vengrijos Respublika, atstovaujama J. Fazekas, M.Z. Fehér ir K. Szíjjártó

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gruodžio 14 d. Komisijos sprendimą C(2009) 10151, kuriuo patvirtinamas didelio projekto „Greitkelis M43 nuo Szeged iki Makó“ finansavimas pagal Transporto veiklos programą Vengrijoje, kuri bendrai finansuojama iš Europos regionų plėtros fondų (ERPF) ir Sanglaudos fondų „Konvergencijos“ tikslu, kiek jo nuostatose nenumatoma apmokestinti pridėtinės vertės mokesčiu tinkamas finansuoti išlaidas;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė ginčija Komisijos sprendimą C(2009) 10151 dėl didelio projekto „Greitkelis M43 nuo Szeged iki Makó“, esančio Transporto veiklos programos, kuriai Konvergencijos tikslu Sąjunga teikia struktūrinę pagalbą iš Europos regionų plėtros ir Sanglaudos fondų, dalimi. Šiuo sprendimu Komisija leido sumokėti išmoką iš Sanglaudos fondo šiam dideliam projektui. Be to, ginčijamo sprendimo I priedo skyriuje „Netinkamos finansuoti išlaidos“ Komisija neįtraukė su projektu susijusių pridėtinės vertės mokesčio mokėjimų, kaip kad buvo siūliusios Vengrijos valdžios institucijos.
   Ieškinio pagrinduose ieškovė nurodo, kad priėmusi ginčijamą sprendimą Komisija pažeidė susijusias Europos Sąjungos teisės nuostatas, konkrečiai kalbant, Reglamento (EB) Nr. 1083/2006 (1) 56 straipsnio 4 dalį ir Reglamento (EB) Nr. 1084/2006 (2) 3 straipsnį.
   Ieškovės nuomone, Reglamento (EB) Nr. 1084/2006 3 straipsnio e punkte konkrečiai įtvirtinama, kad pridėtinės vertės mokestis, kuris gali būti susigrąžintas, negali būti finansuojamas iš Sanglaudos fondo. Todėl ieškovės nuomone iš šios nuostatos darytina aiški išvada, kad pridėtinės vertės mokestis, kuris negali būti susigrąžintas, gali būti finansuojamas. Atsižvelgus į aplinkybę, kad pagal Europos Sąjungos ar nacionalinę teisę, susijusią su pridėtinės vertės mokesčiu, didelio projekto, dėl kurio priimtas sprendimas, naudos gavėjas nėra apmokestinamasis asmuo, todėl jis negali pareikalauti sugrąžinti sumokėtą pridėtinės vertės mokestį, todėl ieškovas nesutinka, kad ginčijamame sprendime Komisija neįtraukė dėl šio mokesčio susidariusių išlaidų.
   Be to, ieškovė skundžiasi, kad, atsižvelgus į tai, jog Komisija nelaiko tinkamomis finansuoti išlaidų, kurios Reglamentu Nr. 1084/2006 neįtraukiamos į tinkamų finansuoti išlaidų sąrašą, nors šios srities nacionaliniuose teisės aktuose aiškiai nurodoma, jog jos yra tinkamos finansuoti išlaidos, todėl ginčijamu sprendimu Komisija pažeidė valstybės narės teises, priklausančias jai pagal Reglamento Nr. 1083/2006 56 straipsnio 4 dalį.
   Taip pat ieškovė nurodo, kad Komisijos teiginys, jog naudos gavėjo sumokėtas pridėtinės vertės mokestis galės būti „susigrąžintas“ iš pridėtinės vertės mokesčio, sumokėto už rinkliavą, kurią naudos gavėjas gaus už pastatytos infrastruktūros valdymą, reiškia labai plačiai aiškinti „pridėtinės vertės mokesčio, kuris gali būti susigrąžintas“ terminą pagal Reglamento Nr. 1084/2006 3 straipsnio e punktą, I šios nuostatos formuluotė to neleidžia ir, be to, tai pažeistų Europos Sąjungos teisės aktus, kuriais reglamentuojamas pridėtinės vertės mokestis.
   Galiausiai ieškovė nurodo, kad nei pagal Reglamentą Nr. 1083/2006, nei pagal Reglamentą Nr. 1084/2006 neleidžiama jų aiškinti taip, kad Komisija, vertindama tinkamas finansuoti išlaidas, įskaitant ir tinkamą finansuoti pridėtinės vertės mokestį, savo sprendimą gali pagrįsti ta aplinkybe, kad valstybė narė galėjo surasti kitokį teisinį sprendimą dėl projekto organizavimo ir infrastruktūros valdymo. Ieškovės nuomone, nacionalinių infrastruktūrų administracinis valdymas ir susijusios viešosios paslaugos iš esmės yra valstybių narių kompetencijoje. Šiuo požiūriu ieškovė nurodo, kad, jei jie tenkina Sąjungos teisės aktų reikalavimus, Komisija privalo priimti valstybės narės pasirinktą sprendimą kartu su naudos gavėjo, kaip apmokestinamo arba neapmokestinamo asmens, statusu susijusiu tinkamų finansuoti išlaidų vertinimu.

      (1)  2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1083/2006, nustatantis bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1260/1999 (OL L 210, p. 25).

      (2)  2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1084/2006, įsteigiantis Sanglaudos fondą ir panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1164/94 (OL L 210, p. 79).


title: Byla C-652/15: 2015 m. gruodžio 7 d. Verwaltungsgericht Darmstadt (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FurkanTekdemir, pagal įstatymą atstovaujamas savo tėvų Derya Tekdemir ir Nedim Tekdemir/Kreis Bergstraße

text:
               4.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/2

         2015 m. gruodžio 7 d.Verwaltungsgericht Darmstadt (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FurkanTekdemir, pagal įstatymą atstovaujamas savo tėvų Derya Tekdemir ir Nedim Tekdemir/Kreis Bergstraße

   (Byla C-652/15)
   (2016/C 118/03)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Darmstadt

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: FurkanTekdemir, pagal įstatymą atstovaujamas savo tėvų Derya Tekdemir ir Nedim Tekdemir

      Atsakovė: Kreis Bergstraße

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar veiksmingo migracijos srautų valdymo tikslas yra privalomasis bendrojo intereso pagrindas, pagal kurį galima federalinėje teritorijoje gimusiam Turkijos piliečiui netaikyti atleidimo nuo reikalavimo turėti leidimą gyventi šalyje, kurio jis galėtų reikalauti remdamasis 1980 m. rugsėjo 19 d. EEB ir Turkijos asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros 13 straipsnyje įtvirtinta status quo išlyga?

               2.

               Jei Europos Sąjungos Teisingumo Teismas į šį klausimą atsakytų teigiamai, kokie kokybiniai reikalavimai turi būti keliami „privalomajam bendrojo intereso pagrindui“ siekiant tikslo veiksmingai valdyti migracijos srautus?


title: Byla T-505/10: 2010 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Höganäs prieš VRDT — Haynes (ASTALOY)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/55

         2010 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Höganäs prieš VRDT — Haynes (ASTALOY)

   (Byla T-505/10)
   ()
   2010/C 346/108
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Höganäs AB (Hioganesas, Švedija), atstovaujama advokato L.-E. Ström

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Haynes International, Inc. (Kokomas, JAV)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugpjūčio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos (byla R 1530/2009-4) sprendimą;

               —

               panaikinti sprendimą pagal protestą Nr. B 85624; ir

               —

               priteisti iš atsakovo ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ASTALOY 6 klasės prekėms — paraiška Nr. 3890233

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Bendrijos žodinio prekių ženklo HASTELLOY 6 klasės prekėms paraiška Nr. 55400

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Ieškovė mano, kad ginčijamuoju sprendimu pažeidžiami Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 ir 9 straipsniai, nes Apeliacinė taryba suklydo vertindama supainiojimo pavojų, o taip pat vertindama ginčijo prekių ženklo panašumą


title: Byla T-266/13: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brainlab/VRDT (Curve) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Curve“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Prekių ženklas, prieštaraujantis viešajai tvarkai arba nusistovėjusiems moralės principams — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies f punktas)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/45

      2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brainlab/VRDT (Curve)

      (Byla T-266/13) (1)

      ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Curve“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Prekių ženklas, prieštaraujantis viešajai tvarkai arba nusistovėjusiems moralės principams - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies f punktas))
      (2014/C 395/56)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Brainlab AG (Feldkirchenas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Bauer

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2013 m. kovo 15 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2073/2012-4) dėl paraiškos įregistruoti žodinį žymenį „Curve“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Brainlab AG padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 215, 2013 7 27.