title: Byla C-198/14: 2014 m. balandžio 22 d. Helsingin hovioikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Valev Visnapuu/Kihlakunnansyyttäjä (Helsinkis), Suomen valtio – Tullihallitus

text:
               30.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/13

         2014 m. balandžio 22 d.Helsingin hovioikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Valev Visnapuu/Kihlakunnansyyttäjä (Helsinkis), Suomen valtio – Tullihallitus

   (Byla C-198/14)
   2014/C 202/15
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Helsingin hovioikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Valev Visnapuu

      Kitos apeliacinio proceso šalys: Kihlakunnansyyttäjä (Helsinki), Suomen valtio – Tullihallitus

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Suomijos gėrimų pakuočių mokesčio reglamentavimo, pagal kurį mokestis renkamas, jei pakuotė nepriklauso grąžinimo sistemai, leistinumas turi būti vertinamas pagal SESV 110 straipsnį, o ne pagal SESV 34 straipsnį? Nagrinėjama grąžinimo sistema turi būti taip pat laikoma užstato sistema, kai gėrimų pakuotojas ar importuotojas, veikdamas savarankiškai ar kaip nurodyta Atliekų įstatyme arba atitinkamose Alandų provincijos teisės nuostatose nurodytu būdu, siekia pakartotinai naudoti ar perdirbti gėrimų pakuotes taip, kad pakuotės būtų pakartotinai panaudotos ar perdirbtos kaip žaliavos.

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: ar minėtas reglamentavimas atitinka Direktyvos 94/62/EB (1) 1 straipsnio 1 dalį, 7 ir 15 straipsnius, taip pat atsižvelgiant į SESV 110 straipsnį?

               3.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas: ar minėtas reglamentavimas atitinka Direktyvos 94/62/EB 1 straipsnio 1 dalį, 7 ir 15 straipsnius, taip pat atsižvelgiant į SESV 34 straipsnį?

               4.

               Jei atsakymas į trečiąjį klausimą būtų neigiamas: ar Suomijos gėrimų pakuočių mokesčio reglamentavimas yra leistinas pagal SESV 36 straipsnį?

               5.

               Ar reikalavimas, kad asmuo, kuris alkoholinius gėrimus naudoja komerciniais tikslais, su importuojamais alkoholiniais gėrimais susijusiai veiklai vykdyti turėtų specialią mažmeninės prekybos licenciją, kai Suomijos pirkėjas internetu ir nuotolinės prekybos būdu iš kitoje valstybėje narėje veiklą vykdančio pardavėjo nusiperka alkoholinių gėrimų, kurias pardavėjas atgabena į Suomiją, gali būti laikomas susijusiu su monopolijos egzistavimu ar jos veikimu taip, kad juo nepažeidžiamos SESV 34 straipsnio nuostatos, tačiau jį reikia vertinti atsižvelgiant į SESV 37 straipsnį?

               6.

               Jei atsakymas į penktąjį klausimą būtų teigiamas: ar licencijos reikalavimas suderinamas su SESV 37 straipsnio nuostatomis dėl valstybinės komercinio pobūdžio monopolijos?

               7.

               Jei atsakymas į penktąjį klausimą būtų neigiamas ir jei šiuo atveju reikėtų taikyti SESV 34 straipsnį: ar Suomijos reglamentavimą, pagal kurį, jei alkoholiniai gėrimai internetu užsakomi iš užsienio arba nuotolinės prekybos būdu, juos importuoti asmeniniam vartojimui galima tik jei pats užsakovas arba su pardavėju nesusijęs trečiasis asmuo alkoholinius gėrimus įveža į šalį, o kitais atvejais importuojant reikalinga licencija pagal Alkoholio įstatymą, reikia laikyti 34 straipsniui prieštaraujančiu kiekybiniu apribojimu arba lygiaverčio poveikio priemone?

               8.

               Jei atsakymas į ankstesnįjį klausimą būtų teigiamas, ar toks reglamentavimas gali būti laikomas pateisinamu ir proporcingu atsižvelgiant į žmonių sveikatos ir gyvybės apsaugą?

      (1)  1994 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų (OL L 365, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 13 t., p. 349)


title: Byla T-466/12: 2015 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RFA International/Komisija (Dempingas — Rusijos kilmės ferosilicio importas — Prašymų grąžinti sumokėtą antidempingo muitą atmetimas — Eksporto kainos nustatymas — Vienas ekonominis vienetas — Dempingo skirtumo nustatymas — Taikymas kitos metodikos, nei naudota per pirminį tyrimą — Aplinkybių pasikeitimas — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 9 dalis ir 11 straipsnio 9 dalis)

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/36

         2015 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RFA International/Komisija

   (Byla T-466/12) (1)

   ((Dempingas - Rusijos kilmės ferosilicio importas - Prašymų grąžinti sumokėtą antidempingo muitą atmetimas - Eksporto kainos nustatymas - Vienas ekonominis vienetas - Dempingo skirtumo nustatymas - Taikymas kitos metodikos, nei naudota per pirminį tyrimą - Aplinkybių pasikeitimas - Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 9 dalis ir 11 straipsnio 9 dalis))
   (2015/C 146/48)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: RFA International, LP (Kalgaris, Kanada), atstovaujama advokato B. Evtimov

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Němečková ir A. Stobiecka-Kuik

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2012 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos sprendimus C (2012) 5577 final, C (2012) 5585 final, C (2012) 5588 final, C (2012) 5595 final, C (2012) 5596 final, C (2012) 5598 final ir C (2012) 5611 final dėl prašymų grąžinti antidempingo muitus, sumokėtus už Rusijos kilmės ferosilicio importą, kiek šiais sprendimais atmetami prašymai grąžinti sumokėtus antidempingo muitus, išskyrus tuos prašymus, kurie buvo pripažinti nepriimtinais, nes jie buvo pateikti pasibaigus nustatytam terminui.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš RFA International, LP bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 389, 2012 12 15.


title: Byla F-3/10 R: 2010 m. spalio 26 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje AB prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Terminuotos sutarties nepratęsimas — Pavėluotas ieškinio pateikimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/38

         2010 m. spalio 26 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje AB prieš Komisiją

   (Byla F-3/10 R) (1)

   (Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Terminuotos sutarties nepratęsimas - Pavėluotas ieškinio pateikimas - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2011/C 13/73
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: AB (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato S. A. Pappas

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą nepratęsti ieškovės, sutartininkės, darbo sutarties

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17, p. 69.


title: Byla T-397/05  2005 m. lapkričio 3 d.  pareikštas ieškinys byloje ARCHI.M.E.D — E.S. prieš Komisiją

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/20

         2005 m. lapkričio 3 d. pareikštas ieškinys byloje ARCHI.M.E.D — E.S. prieš Komisiją
   (Byla T-397/05)
   (2006/C 74/41)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Architecture, Microclimat, Energies Douces — Europe et Sud SARL (ARCHI.M.E.D — E.S.) (Ganges, Prancūzija), atstovaujama advokatų P.-P. van Gehuchten, J. Sambon, P. Reyniers

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisiją
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Komisija neturėjo teisės nutraukti 2005 m. rugpjūčio 30 d. sutarties.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos sumokėti 125 906 eurus kartu su teisės aktais nustatytais delspinigiais, apskaičiuotais nuo 2002 m. vasario 12 dienos.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė yra sutarties BU 209-95 dėl Lione esančio pastato atnaujinimo darbų atlikimo projekto naudojant saulės ir bioklimato architektūros metodus, sudarytos su Komisija paskelbus kvietimą dalyvauti viešųjų pirkimų konkurse remiantis specialia tyrimo ir technologijų vystymo programą nebranduolinės energijos srityje (1), šalis. Sutartyje buvo numatyta arbitražinė išlyga, pagal kurią tik Bendrijos teismai turi kompetenciją spręsti ginčus tarp sutarties šalių dėl sutarties teisėtumo, taikymo ir aiškinimo.
   Vykdydama sutartinius įsipareigojimus, 2001 m. gruodžio 12 d. ieškovė Komisijai perdavė galutinę projekto ataskaitą. Komisija šios ataskaitos nepriėmė ir, atsisakydama pripažinti kai kuriuos šioje ataskaitoje nurodytus įkainius, 2002 m. liepos 5 d. perdavė ieškovei sprendimą grąžinti sumokėtą avansą. Ginčo taikiai išspręsti nepavyko nei po šalių apsikeitimo laiškais, nei po surengtų susitikimų, nei po tarpininko įsikišimo. 2005 m. rugpjūčio 30 d. Komisija registruotu laišku ieškovei perdavė galutinį sprendimą dėl grąžinimo, prieš tai 2005 m. rugpjūčio 23 d. išsiuntusi skolos raštelį. Šis sprendimas buvo apskųstas remiantis arbitražine išlyga ieškovei pareiškus šį ieškinį.
   Ieškiniu iš esmės siekiama priteisti iš Komisijos sumokėti likusią 20 % subsidijos dalį, kuri ieškovei tariamai priklauso pagal sutartį BU 209 — 95.
   Grįsdama savo reikalavimus ieškovė remiasi tuo, kad bet kokį prieštaravimą dėl sutarties šalių projekto įgyvendinimo būdo Komisija turėjo pareikšti iki dienos, nuo kurios ataskaita buvo laikoma patvirtinta (t. y. per du mėnesius nuo galutinės ataskaitos pateikimo dienos). Ieškovės manymu, Komisija terminą praleido, todėl Komisija negali manyti esanti kreditore jos atžvilgiu. Todėl praleisdama terminą Komisija išliko ieškovės skolininke likusios subsidijos, kurias ji įsipareigojo sumokėti pagal nagrinėjamą sutartį, dalies atžvilgiu.

      (1)  Programa, įtvirtinta 1994 m. lapkričio 23 d. Tarybos sprendimu 94/806/EB, OL L 334, 1994 gruodžio 22, p. 87.


title: Byla T-591/15: 2015 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Transavia Airlines/Komisija

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/74

         2015 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Transavia Airlines/Komisija

   (Byla T-591/15)
   (2015/C 398/87)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovė: Transavia Airlines (Schipholis, Nyderlandai), atstovaujama advokatų R. Elkerbout ir M. R. Baneke

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Europos Komisijos sprendimo 1 straipsnio 3 dalį ir (kiek jie susiję su 1 straipsnio 3 dalimi) 3, 4 ir 5 straipsnius,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo iš dalies panaikinti 2014 m. liepos 23 d. Komisijos sprendimą (ES) Nr. 2015/1227 dėl valstybės pagalbos SA.22614 (C 53/07), kurią Prancūzija suteikė Po Bearno prekybos ir pramonės rūmams ir bendrovėms Ryanair, Airport Marketing Services ir Transavia (pranešta dokumentu Nr. C(2014) 5085) (OL L 201, 2015, p. 109).
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: gero administravimo principo pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį ir teisių į gynybą pažeidimas.

                           —

                           Prieš priimant ginčijamą sprendimą ieškovei nebuvo suteikta teisė pateikti savo nuomonę.

                           —

                           Komisija negalėjo atmesti 2015 m. rugpjūčio 25 d. ieškovės pareiškimo dėl galimybės susipažinti su konkrečiais bylos dokumentais.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes tariama valstybės pagalba neteisėtai priskiriama Prancūzijos valstybei.

                           —

                           Komisija neteisėtai laikė „Po Bearno prekybos ir pramonės rūmus“ valdžios institucija.

                           —

                           Komisija, nagrinėdama „Po Bearno prekybos ir pramonės rūmų“ pobūdį, pati sau prieštarauja.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes neteisingai pritaikytas rinkoje veikiančių ūkio subjektų kriterijus.

                           —

                           Komisija nepakankamai pagrindė, kodėl ji taikė rentabilumo kriterijų, užuot atlikusi palyginimą su rinkos kaina.

                           —

                           Komisija neteisingai pritaikė rentabilumo kriterijų, nes neatsižvelgė į Po oro uosto motyvus sudaryti sutartį su ieškovė, nustatė per trumpą terminą ir nepaaiškino, į kokias Po oro uosto pajamas ir naudą atsižvelgė.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes neteisingai konstatuota, kad tariama ekonominė nauda yra selektyvi.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes neįrodyta, kad tariama ekonominė nauda taip pat turėtų neigiamų pasekmių konkurencijai.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 108 straipsnio pažeidimas, nes Komisija padarė vertinimo klaidą ir neteisingai išaiškino teisę, kadangi konstatavo, kad pagalba ieškovei atitinka Po oro uosto nuostolius 2006-2009 m., nors iš tiesų ji turėjo išnagrinėti, kokia nauda realiai buvo suteikta ieškovei.


title: Byla T-257/04: 2009 m. birželio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Lenkija prieš Komisiją (Žemės ūkis — Bendras rinkų organizavimas — Pereinamojo laikotarpio priemonės, kurias reikia priimti dėl naujų valstybių narių įstojimo — Reglamentas (EB) Nr. 1972/2003, nustatantis prekybai žemės ūkio produktais skirtas priemones — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio pareiškimo terminas — Pradžios momentas — Vėlavimas — Reglamento nuostatos pakeitimas — Ieškinio dėl šios nuostatos ir dėl visų kartu su ja visumą sudarančių nuostatų atnaujinimas — Priimtinumas iš dalies — Proporcingumas — Nediskriminavimo principas — Teisėti lūkesčiai — Motyvavimas)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/42

         2009 m. birželio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Lenkija prieš Komisiją
   (Byla T-257/04) (1)

   (Žemės ūkis - Bendras rinkų organizavimas - Pereinamojo laikotarpio priemonės, kurias reikia priimti dėl naujų valstybių narių įstojimo - Reglamentas (EB) Nr. 1972/2003, nustatantis prekybai žemės ūkio produktais skirtas priemones - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinio pareiškimo terminas - Pradžios momentas - Vėlavimas - Reglamento nuostatos pakeitimas - Ieškinio dėl šios nuostatos ir dėl visų kartu su ja visumą sudarančių nuostatų atnaujinimas - Priimtinumas iš dalies - Proporcingumas - Nediskriminavimo principas - Teisėti lūkesčiai - Motyvavimas)
   2009/C 180/76
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Lenkijos Respublika, iš pradžių atstovaujama J. Pietras, vėliau E. Ośniecka-Tamecka, T. Nowakowski, M. Dowgielewicz ir B. Majczyna, padedamų advokato M. Szpunar

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, iš pradžių atstovaujama A. Stobiecka-Kuik, L. Visaggio ir T. van Rijn, vėliau T. van Rijn, H. Tserepa-Lacombe ir A. Szmytkowska

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2003 m. lapkričio 10 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1972/2003 dėl prekybai žemės ūkio produktais skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių, kurios turi būti patvirtintos dėl Čekijos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimo (OL L 293, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas liet. k., 3 sk., 40 t., p. 474), su pakeitimais, padarytais 2004 m. vasario 10 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 230/2004 (OL L 39, p. 13; 2004 m. specialusis leidimas liet. k., 3 sk., 42 t., p. 443) ir 2004 m. balandžio 20 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 735/2004 (OL L 114, p. 13; 2004 m. specialusis leidimas liet. k., 3 sk., 44 t., p. 111), 3 straipsnio, 4 straipsnio 3 dalies ir 5 dalies aštuntosios įtraukos panaikinimo

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Lenkijos Respublika padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 251, 2004 10 9.


title: Byla T-136/13: 2013 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Hanwha SolarOne ir kt. prieš Parlamentą ir kt.

text:
               27.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/22

         2013 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Hanwha SolarOne ir kt. prieš Parlamentą ir kt.

   (Byla T-136/13)
   2013/C 123/38
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Hanwha SolarOne (Qidong) Co. Ltd (Qidong, Kinija); Hanwha SolarOne Technology Co. Ltd (Lianyungang, Kinija); Hanwha SolarOne Solar Technology (Shanghai) Co. Ltd (Šanchajus, Kinija) ir Hanwha Solar Electric Power Engineering Co. Ltd (Qidong), atstovaujamos advokato F. Graafsma

      Atsakovai: Europos Parlamentas, Europos Komisija ir Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1168/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 344, p. 1), kiek jis taikytas ieškovėms.

               —

               Panaikinti 2013 m. sausio 3 d. Komisijos sprendimą atsisakyti nagrinėti ieškovių prašymus dėl rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statuso (RESVĮS).

               —

               Priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi vienu pagrindu.
   Ieškovės prašo panaikinti Reglamentą (ES) Nr. 1168/2012, kiek jis taikomas joms ir jų RESVĮS prašymams, pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punktą Europos Komisijai pateiktiems per antidempingo procedūrą dėl Kinijos Liaudies Respublikos kilmės fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (t. y. elementų ir plokštelių) importo (pranešimas apie procedūros inicijavimą paskelbtas 2012 m. rugsėjo 6 d. Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, OL C 269/5). Ieškovės taip pat prašo panaikinti 2013 m. sausio 3 d. Komisijos sprendimą atsisakyti nagrinėti jų RESVĮS prašymus, pateiktus vykdant minėtą tyrimą.
   Ieškovės teigia, kad Reglamentas (ES) Nr. 1168/2012, kaip jį Komisija ieškovėms taikė 2013 m. sausio 3 d. sprendime, ir 2013 m. sausio 3 d. sprendimas, kuriame nurodoma, kad Komisija nenagrinės ieškovių prašymų dėl RESVĮ, pažeidžia ieškovių teisėtus lūkesčius ir be jokio tinkamo pagrindo ieškovių nenaudai yra taikomi atgaline data. Todėl Reglamentas (ES) Nr. 1168/2012, kaip jį Komisija ieškovėms taikė 2013 m. sausio 3 d. sprendime, ir 2013 m. sausio 3 d. sprendimas akivaizdžiai pažeidžia pagrindinius teisinio saugumo ir sąžiningumo principus.


title: Byla T-187/10: 2011 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Emram prieš VRDT — Guccio Gucci (G) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo G paraiška — Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai G — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/25

         2011 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Emram prieš VRDT — Guccio Gucci (G)

   (Byla T-187/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo G paraiška - Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai G - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 186/47
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Maurice Emram (Marselis, Prancūzija), atstovaujamas advokato M. Benavï

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Guccio Gucci SpA (Florencija, Italija), atstovaujama advokato F. Jacobacci

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. vasario 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1281/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp Guccio Gucci SpA ir Maurice Emram.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Maurice Emram bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla T-428/07 2007 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Centre d'Étude et de Valorisation des Algues prieš Komisiją

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/48

         2007 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Centre d'Étude et de Valorisation des Algues prieš Komisiją

   (Byla T-428/07)
   (2008/C 22/90)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Centre d'Étude et de Valorisation des Algues SA (CEVA) (Pleubian, Prancūzija), atstovaujama advokato J.-M. Peyrical

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pagrindinis reikalavimas — konstatuoti proceso ir rungtyniškumo principo pažeidimą ir, todėl, panaikinti 2007 m. rugsėjo 20 d. Komisijos skolos raštą Nr. 3240908670 ir įpareigoti Komisiją ją grąžinti CEVA naudai;

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo pripažinti, kad audito ataskaitoje esančios klaidos nėra sunkios, kad būtų galima taikyti sutarties II priedo 3.5 straipsnį; panaikinti 2007 m. rugsėjo 20 d. Komisijos skolos raštą Nr. 3240908670 tiek, kiek juo prašoma grąžinti visas pagal sutartį SEAHEALTH CEVA persiųstas sumas ir įpareigoti Komisiją grąžinti aptariamas sumas CEVA naudai;

               —

               nepatenkinus ir šio reikalavimo, Pirmosios instancijos teismo nuožiūra paskirti ekspertą, kuris: iš naujo taikys CEVA laiko, sugaišto įgyvendinant projektus, apskaičiavimo metodą; palygins šį metodą su SEAHEALTH sutartimi ir su realiomis išlaidomis, nurodytomis išlaidų sąmatoje; pasakys, procentais, skirtumą tarp Komisijai nurodytų visų darbo laiko registravimo klaidų ir visos šio darbo laiko registracijos remiantis CEVA nuo to laiko taikytu apskaičiavimo metodu; atliks tiesioginio būtino darbo laiko realizuoti CEVA funkcijas vykdant sutartį SEAHEALTH įvertinimą; pasakys, ar šis efektyvaus darbo laikas įgyvendinant savo funkcijas galėjo būti mažesnis nei 7 092,88 valandos, kaip tai teigia CEVA.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti skolos raštą, kuriuo Komisija pareikalavo grąžinti visą ieškovei pervestą sumą pagal sutartį SEAHEALTH Nr. QLK1-CT-2002-02433, susijusią su projektu „Maistas, maitinimas ir sveikata“, sudarančio dalį vedančios akcijos „Gyvenimo kokybė ir gyvųjų išteklių valdymas“ (1).
   Pagrįsdama savo prašymą ji nurodo pagrindą, susijusį su teisių į gynybą pažeidimą tiek, kiek Komisija, pažeisdama rungtyniškumo principą, reikalavimą grąžinti išmokėtas sumas grindė darbo laiko apskaitos žiniaraščiais ir OLAF išvadomis, su kuriomis ieškovė nebuvo supažindinta.
   Papildomai, ieškovė ginčija Komisijos atliktą II priedo 3.5 straipsnio taikymą ir jos konstatavimą, kad šios bylos aplinkybės buvo pakankamai sunkios, kad būtų galima remtis viso avanso grąžinimą pateisinančia sunkaus finansinio pažeidimo sąvoka.

      (1)  Europos Bendrijos penktoji pamatinė mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programa (1998-2002 m.).


title: Byla T-76/07 2007 m. kovo 12 d. pareikštas ieškinys byloje El Fatmi prieš Tarybą

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/22

         2007 m. kovo 12 d. pareikštas ieškinys byloje El Fatmi prieš Tarybą

   (Byla T-76/07)
   (2007/C 117/36)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovas: Nouriddin El Fatmi (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujamas advokato M. J. G. Uiterwaal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad jo atveju Reglamentas Nr. 2001/2580/EB (OL L 344, 2001, p. 70) buvo neteisingai pagrįstas Bendrąja pozicija 2002/402/BUSP (OL L 344, 2001, p. 39), todėl šis reglamentas jo atžvilgiu nėra privalomas.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, pripažinti, kad šis reglamentas negali būti jam taikomas.

               —

               Nepatenkinus ir antrojo reikalavimo, panaikinti 2006 m. gruodžio 21 d. Sprendimą Nr. 2006/1008/EB (OL L 379, p. 123).

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai, išskyrus paskutinį ieškinio pagrindą, kurio ieškovas šioje byloje nepateikia, atitinka pateiktuosius byloje Hamdi prieš Tarybą, T-75/07.


title: Byla T-685/13: 2013 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Copernicus-Trademarks prieš VRDT — Blue Coat Systems (BLUECO)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/41

         2013 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Copernicus-Trademarks prieš VRDT — Blue Coat Systems (BLUECO)

   (Byla T-685/13)
   2014/C 52/79
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Copernicus-Trademarks Ltd (Boramvudas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų L. Pechan ir S. Körber

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Blue Coat Systems, Inc. (Saniveilis, Jungtinės Amerikos Valstijos)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. spalio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2028/2012-1, pripažinti apeliaciją pagrįsta ir atmesti protestą;

               —

               priteisti iš VRDT ir Blue Coat Systems, Inc., jei ši įstos į bylą, bylinėjimosi išlaidas, įskaitant procedūroje Apeliacinėje taryboje patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas BLUECO 9 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 724 675
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Blue Coat Systems, Inc

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas BLUE COAT 9 klasės prekėms ir 38 ir 42 klasių paslaugoms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 3 016 235

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-430/10: 2010 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Magnesitas de Rubián ir kt. prieš Komisiją

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/39

         2010 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Magnesitas de Rubián ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-430/10)
   ()
   2010/C 317/71
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Magnesitas de Rubián, SA (Incio, Ispanija), Magnesitas Navarras, SA (Subyris, Ispanija), Ellinikoi Lefkolithoi Anonimos Metalleftiki Viomichaniki Naftiliaki kai Emporiki Etaireia (Atėnai, Graikija) atstovaujamos advokatų H. Brokelmann ir P. Martínez Lage Sobredo,

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti dokumento „Referencinis dokumentas dėl geriausių prieinamų cemento, kalkių ir magnio oksido gamybos būdų“ (OL C 166, 2010 m. birželio 25 d.) 3 dalį ir šio dokumento kitose dalyse esančias nuorodas į magnio oksido pramonę,

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo ir tuo atveju, jeigu Bendrasis Teismas nepanaikins nurodyto dokumento visos 3 dalies, bet kuriuo atveju panaikinti šio dokumento 3.5.5.4 dalį, įskaitant ypač 3.11 lentelėje nustatytas išmetamų teršalų vertes ir

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl akto, kurį Komisija priėmė remdamasi 2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/1/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (1), kuria įtvirtinama taršos kontrolės sistema ir numatoma leidimų tam tikriems pramonės įrenginiams tvarka.
   Šiame dokumente kaip geriausias prieinamas gamybos būdas (GPGB) numatomas iš gaminamų dujų susidarančio išmetamo SOx sumažinimas ir jame nustatomos išmetamo SOx vertės, kurios, ieškovių nuomone, ne tik mažesnės nei bet kuriame kitame sektoriuje esančiosios, bet ir gali būti pasiektos naudojant aplinkai žalą sukeliančius gamybos būdus. Be to, kaip nurodo ieškovės, minėtos vertės nustatytos remiantis vienos įmonės pateiktais duomenimis ir taikant jai šiuo tikslu įtvirtintą procedūrą.
   Grįsdamos savo ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

               —

               Europos Komisija neturėjo kompetencijos
               Šiuo klausimu teigiama, kad Komisija neturėjo kompetencijos į ginčijamą aktą įtraukti magnio oksido gamybos.

               —

               Pažeisti esminiai procedūriniai reikalavimai.
               Ieškovių teigimu, ginčijamu aktu pažeisti trys esminiai procedūriniai reikalavimai:

                           —

                           Ieškovėms nebuvo pranešta apie tai, kad pradedama ginčijamo akto parengimo procedūra, ir jos šioje procedūroje galėjo dalyvauti tik pavėluotai,

                           —

                           ginčijamame akte nebuvo atsižvelgta į ieškovių „split views“ (skirtingas nuomones) ir

                           —

                           nesilaikyta galutiniam ginčijamo akto projektui išanalizuoti nustatyto termino.

               —

               Pažeistas Direktyvos 2008/1/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės 1 straipsnis, nes ginčijamu aktu buvo pažeistas 1 straipsnyje numatytas tikslas saugoti aplinką apskritai.

               —

               Pažeistas vienodo požiūrio principas
               Ieškovės mano, kad ginčijamu aktu pažeidžiamas vienodo požiūrio principas, nes skirtingoje padėtyje esančios įmonės vertinamos vienodai.

      (1)  OL L 24, p. 8.


title: Byla T-87/10: 2011 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chestnut Medical Technologies prieš VRDT (PIPELINE) ( „Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PIPELINE paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis“ )

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/29

         2011 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chestnut Medical Technologies prieš VRDT (PIPELINE)

   (Byla T-87/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo PIPELINE paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)
   2011/C 347/46
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Chestnut Medical Technologies, Inc. (Menlo Parkas, Kalifornija, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų H. P. Kunz-Hallstein ir R. Kunz-Hallstein

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. gruodžio 10 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 968/2009-2), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį prekių ženklą PIPELINE kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Chestnut Medical Technologies, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: 2005 m. gegužės 4 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-30/04 João Andrade Sena prieš Europos aviacijos saugumo agentūrą (EASA) (EASA personalas — Kandidatūros vykdomojo direktoriaus pareigoms užimti atmetimas — Įdarbinimo procedūra — Motyvavimas — Akivaizdi vertinimo klaida — Gero administravimo principas)

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/19

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. gegužės 4 d.
   Byloje T-30/04 João Andrade Sena prieš Europos aviacijos saugumo agentūrą (EASA)
       (1)

   (EASA personalas - Kandidatūros vykdomojo direktoriaus pareigoms užimti atmetimas - Įdarbinimo procedūra - Motyvavimas - Akivaizdi vertinimo klaida - Gero administravimo principas)
   (2005/C 171/35)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-30/04 João Andrade Sena, gyvenantis Rhode-Saint-Genèse (Belgija), atstovaujamas advokato G. Vandersanden, L. Levi ir A. Finchelstein, prieš Europos aviacijos saugumo agentūrą (EASA), atstovaujamą M. Junkkari, padedamo advokačių D. Waelbroek ir I. Antypas, dėl, pirma, prašymo panaikinti EASA sprendimus atmesti ieškovo kandidatūrą vykdomojo direktoriaus pareigoms užimti ir paskirti į šias pareigas kitą kandidatą bei, antra, dėl prašymo atlyginti patirtą materialinę bei moralinę žalą, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro pirmininkas H. Legal, teisėjai P. Lindh ir V. Vadapalas; sekretorius administratorius I. Natsinas, 2005 m. gegužės 4 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš EASA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla T-594/15: 2015 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Metabolic Balance Holding/VRDT (Metabolic Balance)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/76

         2015 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Metabolic Balance Holding/VRDT (Metabolic Balance)

   (Byla T-594/15)
   (2015/C 398/88)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Metabolic Balance Holding GmbH (Izenas, Vokietija), atstovaujama advokato W. Riegger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Metabolic Balance“ – Registracijos paraiška Nr. 1 2 5 86  137

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugpjūčio 12 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2156/2014-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT šiame procese ir apeliacinėje procedūroje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla C-454/15: 2016 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Hessisches Landesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jürgen Webb-Sämann/Christopher Seagon, veikiantis kaip Baumarkt Praktiker DIY GmbH bankroto administratorius (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 2008/94/EB — 8 straipsnis — Darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam — Nuostatos, susijusios su socialine apsauga — Taikymo sritis — Priemonės, būtinos darbuotojų neatidėliotinoms arba būsimoms išmokoms pagal papildomą pensijų sistemą apsaugoti — Pareiga numatyti teisę atskirti nesumokėtas pensijų įmokas nuo nemokios tapusios bendrovės turto — Nebuvimas)

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/12

         2016 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Hessisches Landesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jürgen Webb-Sämann/Christopher Seagon, veikiantis kaip Baumarkt Praktiker DIY GmbH bankroto administratorius

   (Byla C-454/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 2008/94/EB - 8 straipsnis - Darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam - Nuostatos, susijusios su socialine apsauga - Taikymo sritis - Priemonės, būtinos darbuotojų neatidėliotinoms arba būsimoms išmokoms pagal papildomą pensijų sistemą apsaugoti - Pareiga numatyti teisę atskirti nesumokėtas pensijų įmokas nuo nemokios tapusios bendrovės turto - Nebuvimas))
   (2017/C 030/11)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hessisches Landesarbeitsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas ir apeliantas: Jürgen Webb-Sämann

      Atsakovas ir kita apeliacinio proceso šalis: Christopher Seagon, veikiantis kaip Baumarkt Praktiker DIY GmbH bankroto administratorius

      Rezoliucinė dalis

   2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/94/EB dėl darbuotojų apsaugos jų darbdaviui tapus nemokiam 8 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį, darbdaviui tapus nemokiam, neįpareigojama buvusio darbuotojo darbo užmokesčio atidėjimų pensijų įmokų mokėjimams, kuriuos šis darbdavys turėjo sumokėti į pensijos sąskaitą šio darbuotojo naudai, atskirti nuo nemokios tapusios bendrovės turto.

      (1)  OL C 389, 2015 11 23.


title: Byla T-264/10: 2010 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/53

         2010 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-264/10)
   ()
   2010/C 221/84
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama advokatės Nuria Díaz Abad

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. gegužės 10 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo sustabdomas 2009 m. gruodžio 18 d. Ispanijos išsiųstos tarpinio mokėjimo paraiškos vykdymas, dėl šio ieškinio teisės pagrindų I dalyje išdėstytų motyvų;

               —

               nurodyti Europos Komisijai vykdyti reikalavimą mokėti palūkanas už delsimą faktiškai mokėti prašomas ir netinkamai sustabdytas mokėti tarpinio mokėjimo sumas;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl Komisijos sprendimo, kuriuo sustabdytas 2009 m. gruodžio 18 d. Ispanijos išsiųstos tarpinio mokėjimo paraiškos apmokėjimo terminas. Minėta tarpinio mokėjimo paraiška viso 37 320 854,12 EUR sumai susijusi su Europos Socialinio Fondo veiksmų programa dėl Bendrijos paramos kovai su diskriminacija pagal Konvergencijos bei regioninio konkurencingumo ir įdarbinimo Ispanijoje tikslus (CCI 2007ESO5UPO002).
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys kaip ir nurodytieji byloje Ispanija prieš Komisiją, T-263/10.


title: Byla T-60/13: 2015 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Appelrath-Cüpper/VRDT – Ann Christine Lizenzmanagement (AC) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo AC paraiška — Ankstesni vaizdiniai tarptautiniai ir nacionaliniai prekių ženklai AC ANN CHRISTINE ir ankstesni vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai AC ANN CHRISTINE OCEAN ir AC ANN CHRISTINE INTIMATE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/27

         2015 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Appelrath-Cüpper/VRDT – Ann Christine Lizenzmanagement (AC)

   (Byla T-60/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo AC paraiška - Ankstesni vaizdiniai tarptautiniai ir nacionaliniai prekių ženklai AC ANN CHRISTINE ir ankstesni vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai AC ANN CHRISTINE OCEAN ir AC ANN CHRISTINE INTIMATE - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 389/28)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Reiner Appelrath-Cüpper Nachf. GmbH (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Schumann ir A. Berger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Ann Christine Lizenzmanagement GmbH & Co. KG (Viena, Austrija), atstovaujama advokatų M. Hartmann, N. Voß ir S. Fröhlich

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. lapkričio 28 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 108/2012-4), susijusio su protesto procedūra tarp Ann Christine Lizenzmanagement GmbH & Co. KG ir Reiner Appelrath-Cüpper Nachf. GmbH

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. lapkričio 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 108/2012-4) tiek, kiek juo iš dalies patenkintas Ann Christine Lizenzmanagement GmbH & Co. KG protestas.

               2.

               VRDT padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Reiner Appelrath-Cüpper Nachf. GmbH patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Ann Christine Lizenzmanagement GmbH & Co. KG padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Reiner Appelrath-Cüpper Nachf. GmbH per procedūrą apeliacinėje taryboje patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 101, 2013 4 6.


title: Byla F-6/08 2008 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Jessica Blais prieš Europos centrinį banką

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/39

         2008 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Jessica Blais prieš Europos centrinį banką

   (Byla F-6/08)
   (2008/C 142/72)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Jessica Blais (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokato B. Karthaus

      Atsakovas: Europos centrinis bankas
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Europos centrinio banko sprendimo nesuteikti ieškovei ekspatriacijos išmokos motyvuojant tuo, kad pagal Conditions of Employment 17 straipsnio ii punktą ieškovė 10 metų iki pradėjimo eiti pareigas neturėjo gyvenamosios vietos ne savo tarnybos vietos valstybėje narėje, panaikinimas.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. rugpjūčio 15 d. Europos centrinio banko sprendimą nesuteikti ieškovei ekspatriacijos išmokos, aprobuotą 2007 m. lapkričio 8 d. Europos centrinio banko pirmininko sprendimu.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-534/08 2008 m. gruodžio 3 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KLG Europe Eersel BV prieš Reedereinkontor Adolf Zeuner GmbH

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/33

         2008 m. gruodžio 3 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KLG Europe Eersel BV prieš Reedereinkontor Adolf Zeuner GmbH

   (Byla C-534/08)
   (2009/C 44/54)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden
   Šalys pagrindinėje byloje
   Kasatorė: KLG Europe Eersel BV
   Kita kasacinio proceso šalis: Reedereinkontor Adolf Zeuner GmbH
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento Nr. 44/2001 34 straipsnio 3 punkto sąvoka „tarp tų pačių šalių“ daro nuorodą į atitinkamos valstybės narės teismo sprendimų veikimo subjektyvią apimtį reglamentuojančias taisykles, ar reglamento autoriai taip norėjo tik šio reglamento kontekste paaiškinti konkuruojančių sprendimų veikimo subjektyvią apimtį?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta taip, kad reglamento autoriai sąvoka „tos pačios šalys“ norėjo tik šio reglamento kontekste paaiškinti konkuruojančių sprendimų veikimo subjektyvią apimtį, ar:

                           i)

                           aiškinant šią Reglamento Nr. 44/2001 34 straipsnio 3 punkto sąvoką reikia vadovautis išaiškinimu, kurį ETT pateikė savo 1998 m. gegužės 19 d. Sprendime Drouot (C-351/96, Rink. p. I-3075) dėl sąvokos „tarp tų pačių šalių“ Briuselio konvencijos 21 straipsnio (dabar — Reglamento Nr. 44/2001 27 straipsnis) prasme, ir

                           ii)

                              K-Line, kuri buvo šalis Roterdamo procese, tačiau nebuvo šalis Diuseldorfo procese, dėl teisių perleidimo ir pavedimo pateikimo gali būti laikoma „ta pačia šalimi“ kaip Zeuner, kuri buvo šalis Diuseldorfo procese, tačiau nebuvo šalis Roterdamo procese?

               3.

               Ar tam, kad būtų galima sėkmingai remtis Reglamento Nr. 44/2001 34 straipsnio 3 punkte įtvirtintu atsisakymo pagrindu, reikalaujama, jog:

                           i)

                           valstybėje narėje, kurioje prašoma pripažinti sprendimą, priimtas sprendimas būtų įsiteisėjęs;

                           ii)

                           valstybės narės, kurioje prašoma pripažinti sprendimą, sprendimas būtų priimtas prieš pateikiant prašymą dėl pripažinimo vykdytinu arba prieš sprendimo pripažinimą vykdytinu?


title: Byla T-592/13: 2013 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Ratioparts-Ersatzteile prieš VRDT — Norwood Industries (NORTHWOOD professional forest equipment)

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/29

         2013 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Ratioparts-Ersatzteile prieš VRDT — Norwood Industries (NORTHWOOD professional forest equipment)
   (Byla T-592/13)
   2014/C 24/52
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Ratioparts-Ersatzteile-Vertriebs GmbH (Oiskirchenas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Koch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Norwood Industries (Kilworthy, Kanada)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugpjūčio 28 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 356/2013-2) ir atmesti visą protestą B1771461 ir

               —

               priteisti iš protestą pateikusio asmens bylinėjimosi išlaidas, patirtas vykstant protesto procedūrai, o iš atsakovės priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas vykstant procedūrai Apeliacinėje taryboje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „NORTHWOOD professional forest equipment“ 8, 9, 20, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 412 776.
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Norwood Industries.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Bendrijos prekių ženklas NORWOOD 7 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-90/10: 2010 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Ferriere Nord prieš Komisiją

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/60

         2010 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Ferriere Nord prieš Komisiją

   (Byla T-90/10)
   2010/C 113/92
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Ferriere Nord SpA (Osoppo, Italija), atstovaujama advokatų W. Viscardini, G. Donà

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

         Pagrindinis reikalavimas
      , panaikinti remiantis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsniu 2009 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimą C(2009) 7492 galutinis, iš dalies pakeistą ir papildytą 2009 m. gruodžio 8 d. Sprendimu C(2009) 9912 galutinis, paskelbtu 2009 m. gruodžio 9 d., kuriuo Komisija, užbaigusi EAPB 65 straipsnio taikymo procedūrą (COMP/37.956 — Tondo per cemento armato, riadozione), nustatė ieškovei sumokėti 3 570 000 eurų baudą.

         Nepatenkinus šio reikalavimo
      , iš dalies panaikinti sprendimą C(2009) 7492 galutinis, iš dalies pakeistą ir papildytą sprendimu C(2009) 9912 galutinis, ir sumažinti baudą.

         Bet kuriuo atveju
       priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinys pateiktas dėl 2009 m. rugsėjo 30 d. sprendimo, iš dalies pakeisto ir papildyto 2009 m. gruodžio 8 d. sprendimu, kuriuo Komisija remdamasi Reglamentu (EB) Nr. 1/2003 (1) nustatė EAPB 65 straipsnio pažeidimą.
   Ieškinio teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs pateiktiesiems kituose ieškiniuose dėl to paties sprendimo.
   Be kita ko, ieškovė nurodo šiuo pagrindus:

               —

               Komisija neturi kompetencijos nustatyti pažeidimą pasibaigus galioti EAPB;

               —

               nebuvo pateiktas naujas pranešimas dėl kaltinimų;

               —

               bylą nagrinėjantis pareigūnas neapklausė iš naujo;

               —

               galutinė bylą nagrinėjančio pareigūno ataskaita pateikta po to, kai buvo priimtas 2009 m. rugsėjo 30 d. sprendimas; (v) 2009 m. rugsėjo 30 d. sprendimas buvo priimtas be jame nurodytų priedų.

         Subsidiariai ieškovė prašo iš dalies panaikinti minėtus sprendimus, remdamasi keliais pagrindais, be kita ko:

               —

               padaryta faktų vertinimo klaida (dėl jos dalyvavimo kartelyje trukmės, pateiktų kaltinimų, bazinės kainos, „papildomos“ kainos, gamybos ir (arba) pardavimų ribojimo);

               —

               bauda yra neproporcinga kartelio mastui ir trukmei;

               —

               nenustatytos švelninančios aplinkybės;

               —

               neteisingai taikyti „1996 m. liepos 18 d. Komisijos pranešime dėl baudų neskyrimo ar sumažinimo kartelių atvejais“ nustatyti kriterijai.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003 1 4, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla T-477/07 2008 m. rugsėjo 3 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Cofra prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Prieiga prie dokumentų — Sprendimo, kurio atsisakoma suteikti prieigą prie dokumentų, panaikinimas — Dokumentų atskleidimas jų autoriui pateikus aiškią nuomonę — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/26

         2008 m. rugsėjo 3 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Cofra prieš Komisiją

   (Byla T-477/07) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Prieiga prie dokumentų - Sprendimo, kurio atsisakoma suteikti prieigą prie dokumentų, panaikinimas - Dokumentų atskleidimas jų autoriui pateikus aiškią nuomonę - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   (2008/C 272/50)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Cofra srl (Baris, Italija), atstovaujama advokato A. Calabrese

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Costa de Oliveira ir G. Conte
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2007 m. spalio 17 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakoma leisti ieškovei susipažinti su Italijos valdžios institucijų Komisijai perduotais dokumentais vykdant valstybės pagalbos schemos nagrinėjimo procedūrą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra reikalo priimti sprendimą.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: Byla T-285/11: 2011 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gooré prieš Komisiją (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikytinos atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante — Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo — Ieškinys dėl panaikinimo — Nereikalingumas priimti sprendimą — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/24

         2011 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gooré prieš Komisiją

   (Byla T-285/11) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikytinos atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante - Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo - Ieškinys dėl panaikinimo - Nereikalingumas priimti sprendimą - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)
   2012/C 49/44
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Charles Kader Gooré (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato F. Meynot

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen, G. Étienne ir M. Chavrier

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2011 m. balandžio 6 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 330/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante (OL L 93, p. 10), tiek, kiek jis susijęs su ieškovu, ir, antra, prašymas atlyginti žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl prašymo panaikinti 2011 m. balandžio 6 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 330/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante.

               2.

               Atmesti prašymą atlyginti žalą.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Nereikia priimti sprendimo dėl Europos Komisijos prašymo leisti įstoti į bylą.

      (1)  OL C 238, 2011 8 13.


title: Byla C-165/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/20

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei
   (Byla C-165/05)
   (2005/C 132/38)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. balandžio 8 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Gérard Rozet, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad nacionaliniais įstatymais įpareigodama Europos Sąjungos migruojančių darbuotojų sutuoktinius trečiųjų valstybių piliečius gauti leidimą dirbti ir nesuderindama savo įstatymų su Bendrijos teise, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (1);

               —

               priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Reglamento Nr. 1612/68 11 straipsnyje nustatyta, kad jei valstybės narės pilietis dirba pagal darbo sutartį arba yra savarankiškai dirbantis asmuo kitos valstybės narės teritorijoje, jo sutuoktinis ir vaikai iki dvidešimt vienerių metų amžiaus arba jo išlaikytiniai, net ir nebūdami jokios valstybės narės piliečiai, turi teisę imtis bet kokios veiklos kaip pagal darbo sutartį dirbantys asmenys tos pačios valstybės narės teritorijoje.
   Teisė dirbti yra besąlyginė ir reiškia, kad iš sutuoktinio ar kito šeimos nario, kuris yra trečiosios valstybės pilietis, negalima reikalauti prašyti ar gauti leidimą dirbti, kad galėtų imtis veiklos pagal darbo sutartį, nes dėl to ši teisė taptų priklausoma nuo papildomos išankstinės sąlygos, kuri prieštarautų aiškioms minėto 11 straipsnio nuostatoms.
   Iš Liuksemburgo piliečių nereikalaujama turėti leidimą dirbti, kad jie galėtų įsidarbinti Didžiojoje Hercogystėje. Todėl minėtas reikalavimas trečiųjų valstybių piliečiams, susituokusiems su Europos Sąjungos migruojančiais darbuotojais, prieštarauja Reglamento Nr. 1612/68 3 straipsniui.
   Nacionalinės teisės sistema neturi palikti jokių abejonių ar dviprasmiškumų ne tik dėl taikytino nacionalinio teisės akto turinio, tačiau taip pat dėl šio teisės akto formalios vertės.
   Nacionalinės teisės aktų nesuderinamumas net su tiesiogiai taikomomis Sutarties nuostatomis gali būti galutinai panaikintas tik privalomojo pobūdžio nacionalinės teisės nuostatomis, turinčiomis tokią pačią teisinę galią kaip ir keistinos nuostatos.

      (1)  OL L 257, 1968 10 19, p. 2.


title: Byla T-36/11: 2015 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Japan Airlines/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos krovininio oro transporto rinka — Susitarimai ir suderinti veiksmai, susiję su įvairiais kainos už krovinių vežimo oro transportu paslaugas elementais (papildomas kuro apmokestinimas, papildomos saugumo rinkliavos, atsisakymas mokėti komisinius už papildomą apmokestinimą) — SESV 101 straipsnis, EEE susitarimo 53 straipsnis ir Bendrijos ir Šveicarijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnis — Pareiga motyvuoti)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/31

         2015 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Japan Airlines/Komisija

   (Byla T-36/11) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Europos krovininio oro transporto rinka - Susitarimai ir suderinti veiksmai, susiję su įvairiais kainos už krovinių vežimo oro transportu paslaugas elementais (papildomas kuro apmokestinimas, papildomos saugumo rinkliavos, atsisakymas mokėti komisinius už papildomą apmokestinimą) - SESV 101 straipsnis, EEE susitarimo 53 straipsnis ir Bendrijos ir Šveicarijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnis - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 048/35)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Japan Airlines Co. Ltd, buvusi Japan Airlines International Co. Ltd (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokatų J.-F. Bellis, K. Van Hove ir solisitoriaus R. Burton

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių N. von Lingen ir S. Noë, vėliau S. Noë ir J. Bourke, ir galiausiai A. Dawes, padedamų baristerio J. Holmes

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimą C(2010) 7694 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį, EEE susitarimo 53 straipsnį ir Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (byla C/39258 – Krovininis oro transportas) ir, nepatenkinus šio prašymo, sumažinti ieškovei ir Japan Airlines Corp. skirtos baudos dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimą C(2010) 7694 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį, EEE susitarimo 53 straipsnį ir Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (byla COMP/39258 – Krovininis oro transportas), kiek jis susijęs su Japan Airlines Co. Ltd ir Japan Airlines Corp.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir Japan Airlines Co. Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2011 3 12.


title: Byla T-461/07: 2011 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Visa Europe ir Visa International prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Kredito kortelių ir atidėto debeto mokėjimo kortelių aptarnavimo paslaugų teikimo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Konkurencijos apribojimas — Potencialus konkurentas — Baudos — Lengvinančios aplinkybės — Protingas terminas — Teisinis saugumas — Teisė į gynybą)

text:
               28.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 160/15

         2011 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Visa Europe ir Visa International prieš Komisiją

   (Byla T-461/07) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Kredito kortelių ir atidėto debeto mokėjimo kortelių aptarnavimo paslaugų teikimo rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Konkurencijos apribojimas - Potencialus konkurentas - Baudos - Lengvinančios aplinkybės - Protingas terminas - Teisinis saugumas - Teisė į gynybą)
   2011/C 160/18
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Visa Europe Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė) ir Visa International Service Association (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Amerikos Valstijos), iš pradžių atstovaujamos QC S. Morris, baristerių H. Davies ir A. Howard, solisitorių V. Davies ir H. Masters, vėliau S. Morris ir solisitoriaus P. Scott, A. Howard, V. Davies ir solisitoriaus C. Thomas

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Arbault, N. Khan ir V. Bottka, vėliau N. Khan ir V. Bottka

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. spalio 3 d. Komisijos sprendimą C(2007) 4471 galutinis dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla COMP/D1/37.860 — Morgan Stanley/Visa International ir Visa Europe), o nepatenkinus pirmojo reikalavimo — prašymas panaikinti arba sumažinti tame sprendime ieškovėms skirtą baudą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Visa Europe Ltd ir Visa International Service bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 51, 2008 2 23.


title: Byla T-78/09 P: 2009 m. vasario 25 d. Europos Parlamento pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-148/06 Collée prieš Parlamentą

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/28

         2009 m. vasario 25 d. Europos Parlamento pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-148/06 Collée prieš Parlamentą

   (Byla T-78/09 P)
   2009/C 102/42
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Europos Parlamentas, atstovaujamas C. Burgos ir A. Lukošiūtė

      Kita proceso šalis: Laurent Collée (Liuksemburgas, Liuksemburgas)

      Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti Tarnautojų teismo sprendimo skundžiamą sprendimą;

               —

               galutinai išspręsti bylą, atmetant L. Collée ieškinį kaip nepagrįstą;

               —

               išspręsti bylinėjimosi išlaidų klausimą vadovaujantis galiojančiais teisės aktais;

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo apeliaciniu skundu Parlamentas prašo panaikinti 2008 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje Collée prieš Parlamentą (F-148/06), kuriuo Tarnautojų teismas panaikino Parlamento sprendimą skirti L. Collée 2 nuopelnų balus pagal 2004 m. pareigų paaukštinimo procedūrą.
   Grįsdamas savo apeliacinį skundą Parlamentas nurodė keturis pagrindus:

               —

               faktų ir įrodymų iškraipymas, kadangi Tarnautojų teismas teigė, kad L. Collée nebuvo skirtas trečias nuopelnų balas, nes jo nuopelnai nebuvo didesni nei kitų pareigūnų, kuriems buvo skirti trys nuopelnų balai, o lyginamajame tyrime, atliktame siekiant išnagrinėti L. Collée administracinį skundą, buvo nustatyta, kad jo vertinimo ataskaita nebuvo lygiavertė pareigūnų, kuriems buvo skirti trys nuopelnų balai, vertinimo ataskaitoms;

               —

               motyvavimo stoka, nes Tarnautojų teismas nepaaiškino, kodėl jis nesivadovavo ankstesne teismo praktika, ir motyvų prieštaravimas: pirma, tarp skundžiamo sprendimo 42, 46 punktuose ir 18 punkte išdėstytų motyvų, ir, antra, tarp šio sprendimo 43, 46 punktuose ir 44, 45 punktuose išdėstytų motyvų;

               —

               Europos Bendrijų pareigūnų nuostatų 45 straipsnio ir su juo susijusios praktikos pažeidimas, nes Parlamento taikomas reikalavimas dėl nuopelnų viršenybės, kad būtų skiriamas trečias nuopelnų balas, neprieštaravo Pareigūnų nuostatų 45 straipsniui; taigi pagal mažėjančią nuopelnų skalės tvarką pareigūnas turėtų būti aukščiau nei paskutinis pareigūnas, kuriam buvo skirti trys nuopelnų balai;

               —

               vienodo požiūrio pažeidimas, nes Parlamentas buvo kaltinamas pažeidęs šį principą, nors L. Collée nebuvo panašioje padėtyje kaip pareigūnai, kuriems buvo skirti trys nuopelnų balai.


title: Byla T-440/09: 2012 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Azienda Agricola Bracesco prieš Komisiją (Deliktinė atsakomybė — Žemės ūkis — Paukščių gripas — Ypatingos rinkos paramos priemonės paukštienos ir kiaušinių sektoriams — Putpelių neįtraukimas į sąrašą rūšių, suteikiančių teisę gauti kompensaciją — Vienodas požiūris ir nediskriminavimas — Priežastinio ryšio nebuvimas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/22

         2012 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Azienda Agricola Bracesco prieš Komisiją

   (Byla T-440/09) (1)

   (Deliktinė atsakomybė - Žemės ūkis - Paukščių gripas - Ypatingos rinkos paramos priemonės paukštienos ir kiaušinių sektoriams - Putpelių neįtraukimas į sąrašą rūšių, suteikiančių teisę gauti kompensaciją - Vienodas požiūris ir nediskriminavimas - Priežastinio ryšio nebuvimas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
   2012/C 217/47
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Azienda Agricola Bracesco Srl (Ordžanas, Italija), atstovaujama advokatų F. Tosello, S. Rizzioli ir C. Pauly

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Jimeno Fernández ir D. Nardi

      Dalykas

   Ieškinys dėl žalos atlyginimo, kuriuo ieškovė siekia, kad jai būtų atlyginta žala, kurią ji tariamai patyrė priėmus 2006 m. liepos 3 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1010/2006 dėl tam tikrų ypatingų rinkos paramos priemonių kai kurių valstybių narių paukštienos ir kiaušinių sektoriams (OL L 180, p. 3), tiek, kiek į jį neįtrauktos putpelės kaip teisę gauti kompensacijas suteikianti paukščių rūšis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

               2.

               Azienda Agricola Bracesco Srl — in liquidazione padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 312, 2009 12 19.


title: Byla C-167/11 P: 2012 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Cantiere navale De Poli SpA prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Procedūros reglamento 119 straipsnis — Valstybės pagalba — Nesuderinamumas su bendrąja rinka — Komisijos sprendimas — Esamos pagalbos pakeitimas — Reglamentas (EB) Nr. 794/2004 — Reglamentas (EB) Nr. 1177/2002 — Laikinasis laivų statybos apsaugos mechanizmas)

text:
               30.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/7

         2012 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Cantiere navale De Poli SpA prieš Europos Komisiją

   (Byla C-167/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Procedūros reglamento 119 straipsnis - Valstybės pagalba - Nesuderinamumas su bendrąja rinka - Komisijos sprendimas - Esamos pagalbos pakeitimas - Reglamentas (EB) Nr. 794/2004 - Reglamentas (EB) Nr. 1177/2002 - Laikinasis laivų statybos apsaugos mechanizmas)
   2012/C 194/10
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Cantiere navale De Poli SpA, atstovaujama advokatų A. Abate ir A. Franchi

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir C. Urraca Caviedes

      Apeliantės pusėje įstojusi į bylą šalis: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, avvocato dello Stato P. Gentili

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo Cantieri navale Dim Poli prieš Komisiją (T-584/08), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl 2008 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimo 2010/38/EB dėl valstybės pagalbos C 20/08 (ex N 62/08), kurią Italija ketina įgyvendinti, iš dalies pakeitus pagalbos schemą N 59/04 dėl laikinojo laivų statybos apsaugos mechanizmo (OL L 17, 2010, p. 50), panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Cantiere navale De Poli SpA bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 173, 2011 6 11.


title: Byla C-539/08 2008 m. gruodžio 4 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Fiscale eenheid Facet B.V./Facet Trading B.V.

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/35

         2008 m. gruodžio 4 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Fiscale eenheid Facet B.V./Facet Trading B.V.

   (Byla C-539/08)
   (2009/C 44/57)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden
   Šalys pagrindinėje byloje
   Kasatorius: Staatssecretaris van Financiën
   Kita kasacinio proceso šalis: Fiscale eenheid Facet B.V./Facet Trading B.V.
   Prejudicinis klausimas
   Ar Šeštosios direktyvos 17 straipsnio 2 ir 3 dalis bei 28b straipsnio A skirsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad tuomet, kai pagal pastarosios nuostatos pirmąją pastraipą prekių įsigijimo Bendrijos viduje vieta laikoma valstybės narės, suteikusios prekes įsigijusiam asmeniui jo įsigyjant naudojamą PVM mokėtojo numerį, teritorija, šis asmuo turi teisę iškart atskaityti šioje valstybėje sumokėtą PVM kaip pirkimo mokestį?


title: Byla C-517/09: 2009 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Alstom prieš Komisiją

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/40

         2009 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Alstom prieš Komisiją

   (Byla C-517/09)
   2010/C 51/76
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Alstom (Levalua Perė), atstovaujama advokatų J. Derenne ir A. Müller-Rappard

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. spalio 7 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/F/39.129–Galios transformatoriai.

               —

               Panaikinti 2009 m. gruodžio 10 d. Komisijos apskaitos pareigūno sprendimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu Alstom prašo, pirma, panaikinti 2009 m. spalio 7 d. galutinį Komisijos sprendimą C(2009) 7601 — Galios transformatoriai dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį (dabar SESV 101 straipsnis) ir EEE 53 straipsnį, susijusį su karteliu Europos galios transformatorių rinkoje ir, antra, panaikinti 2009 m. gruodžio 10 d. Komisijos apskaitos pareigūno sprendimą, kuriuo buvo atmestas Alstom prašymas suteikti finansinę garantiją, kol vyks šiuo ieškiniu pradėta procedūra.
   Prašymui panaikinti 2009 m. spalio 7 d. Komisijos sprendimą pagrįsti ieškovė nurodo tris pagrindus, susijusius su:

               —

               solidariai atsakomybei taikomų teisės normų pažeidimu, nes Komisija už tą patį pažeidimą solidariai atsakingomis pripažino dvi įmones, kurių ji negalėjo atskirai ir nepriklausomai pripažinti tiesiogiai ir formaliai atsakingomis už pažeidimą,

               —

               SESV 296 straipsnio pažeidimu, nes ginčijamas sprendimas neteisėtas dėl:

                           —

                           poveikio valstybių narių tarpusavio prekybai nepakankamo motyvavimo,

                           —

                           Komisijos teiginio, jog Alstom nepaneigė prielaidos, kad patronuojanti bendrovė yra atsakinga už filialo veiksmus ir neįrodė, jog filialas yra nepriklausomas, motyvavimo nebuvimo,

                           —

                           motyvų, susijusių su bendra Alstom ir Alstom T&D SA atsakomybe, prieštaravimo.

               —

               SESV 101 straipsnio pažeidimu, kiek tai susiję su teisės normomis, susijusiomis su tuo, ar patronuojančios bendrovės yra atsakingos už jų filialų padarytus pažeidimus, nes Komisija rėmėsi teismų praktika, kuri pažeidžia Europos Sąjungos teisę ir todėl neturi būti taikoma, nes ja teismo sprendimu yra įtvirtintas nepaneigiamos prezumpcijos, pagrįstos ne nepriklausomumu ar veiksmais rinkoje, bet ekonominėmis, teisinėmis ir organizacinėmis sąsajomis, kurios būdingos visoms įmonių grupėms, principas.

         Prašymui panaikinti 2009 m. gruodžio 10 d. Komisijos apskaitos pareigūno sprendimą pagrįsti ieškovė nurodo šiuos pagrindus, susijusius su:

               —

               teisinio pagrindo nebuvimu, nes sprendimas atmesti prašymą suteikti finansinę garantiją, kol vyks 2009 m. spalio 7 d. Komisijos sprendimo panaikinimo procedūra, nėra teisiškai pagrįstas nei Tarybos finansiniu reglamentu Nr. 1605/2002 (1), nei jį įgyvendinančiu Komisijos reglamentu Nr. 2342/2002, iš dalies pakeistu Reglamentu Nr. 1248/2006 (2),

               —

               teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimu, nes Komisijos apskaitos pareigūno sprendime buvo neatsižvelgta į pagrįstus lūkesčius, atsiradusius dėl ankstesnės Komisijos praktikos,

               —

               lygybės principo pažeidimu, nes dėl naujo Komisijos apskaitos pareigūno požiūrio, netaikant išankstinės viešumo priemonės ar pereinamojo laikotarpio priemonių, Alstom atsidurtų kitokioje padėtyje nei subjektai, kuriems paskirtos baudos ir kurie galėjo teikti finansinę garantiją iki šio požiūrio pasikeitimo,

               —

               pareigos viešai ištaisyti aiškinimo klaidą tuo atveju, kai Bendrasis Teismas nusprendžia, kad ankstesnė Komisijos praktika neatitinka taikytinų finansinių teisės aktų pažeidimu.

      (1)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 1 sk., 4 t., p. 74).

      (2)  2006 m. rugpjūčio 7 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1248/2006, iš dalies keičiantis Reglamentą (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantį išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 227, p. 3).


title: Byla C-224/10: 2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas baudžiamojoje byloje ( Landgericht Baden-Baden (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) prieš Leo Apelt (Direktyva 91/439/EEB — Abipusis vairuotojo pažymėjimų pripažinimas — Gyvenamosios vietos valstybės narės išduoto vairuotojo pažymėjimo atėmimas ir B ir D kategorijų transporto priemonių vairuotojo pažymėjimo išdavimas kitoje valstybėje narėje — Gyvenamosios vietos valstybės narės atsisakymas pripažinti — Pareiga turėti galiojantį B kategorijos transporto priemonių vairuotojo pažymėjimą D kategorijos transporto priemonių vairuotojo pažymėjimo išdavimo momentu)

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/6

         2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas baudžiamojoje byloje (Landgericht Baden-Baden (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) prieš Leo Apelt

   (Byla C-224/10) (1)

   (Direktyva 91/439/EEB - Abipusis vairuotojo pažymėjimų pripažinimas - Gyvenamosios vietos valstybės narės išduoto vairuotojo pažymėjimo atėmimas ir B ir D kategorijų transporto priemonių vairuotojo pažymėjimo išdavimas kitoje valstybėje narėje - Gyvenamosios vietos valstybės narės atsisakymas pripažinti - Pareiga turėti galiojantį B kategorijos transporto priemonių vairuotojo pažymėjimą D kategorijos transporto priemonių vairuotojo pažymėjimo išdavimo momentu)
   2011/C 355/09
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Baden-Baden

      Šalys pagrindinėje baudžiamojoje

   Leo Apelt

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landgericht Baden-Baden — 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/439/EEB dėl vairuotojo pažymėjimų (OL L 237, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 317) 1 straipsnio, 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir 8 straipsnio 2 ir 4 dalių bei 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/126/EB dėl vairuotojo pažymėjimų (OL L 403, p. 18) 11 straipsnio 4 dalies išaiškinimas –B kategorijos vairuotojo pažymėjimas, kurį valstybė narė išdavė kitos valstybės narės piliečiui anksčiau nei pastarojoje buvo priimtas sprendimas atimti nacionalinį vairuotojo pažymėjimą, bet vėliau nei atsirado šios priemonės taikymą pateisinančios aplinkybės — Šio vairuotojo pažymėjimo galiojimo išplėtimas D kategorijai jį išdavusioje valstybėje narėje pasibaigus laikotarpiui, per kurį draudžiama prašyti naujo nacionalinio pažymėjimo — Gyvenamosios vietos valstybės narės galimybė atsisakyti pripažinti šį pažymėjimą galiojančiu, motyvuojant šį atsisakymą galiojančio B kategorijos pažymėjimo neturėjimu D kategorijos pažymėjimo išdavimo momentu

      Rezoliucinė dalis

   Pagal 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/439/EEB dėl vairuotojo pažymėjimų, iš dalies pakeistos 2000 m. rugsėjo 14 d. Komisijos direktyva 2000/56/EB, 1 straipsnio 2 dalį, 5 straipsnio 1 dalies a punktą, 7 straipsnio 1 dalies b punktą ir 8 straipsnio 2 ir 4 dalis nedraudžiama, kad priimančioji valstybė narė atsisakytų pripažinti kitos valstybės narės išduotą B ir D kategorijų transporto priemonių vairuotojo pažymėjimą galiojančiu, pirma, jeigu šio vairuotojo pažymėjimo savininkui teisė vairuoti B kategorijos transporto priemones buvo išduota pažeidus sąlygą dėl nuolatinės gyvenamosios vietos ir po to, kai jo pirmosios valstybės narės išduotas vairuotojo pažymėjimui šios valstybės narės policijos tarnybų buvo atimtas, tačiau dar neatėmus teisės vairuoti šioje valstybėje narėje teismine tvarka, ir, antra, jeigu šio vairuotojo pažymėjimo savininkui D kategorijos transporto priemonių vairuotojo pažymėjimas buvo išduotas po to, kai minėta priemonė buvo taikyta teismine tvarka ir baigėsi terminas, per kurį buvo draudžiama išduoti naują vairuotojo pažymėjimą.

      (1)  OL C 221, 2010 8 14.


title: Byla T-340/11: 2012 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Régie Networks ir NRJ Global prieš Komisiją (Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Valstybės pagalba — Senatis — Atlygintina žala — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys — Akivaizdus jurisdikcijos nebuvimas)

text:
               1.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 373/6

         2012 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Régie Networks ir NRJ Global prieš Komisiją

   (Byla T-340/11) (1)

   (Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Valstybės pagalba - Senatis - Atlygintina žala - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys - Akivaizdus jurisdikcijos nebuvimas)
   2012/C 373/10
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Régie Networks (Lionas, Prancūzija) ir NRJ Global (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų B. Geneste ir C. Vannini

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir S. Thomas

      Dalykas

   Pagal SESV 340 straipsnį pareikštas ieškinys dėl žalos atlyginimo, kuriuo siekiama, kad būtų atlyginta ieškovių tariamai patirta žala, pirma, dėl neteisėto 1997 m. lapkričio 10 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos N 679/97 ir, antra, dėl to, kad tariamai buvo pažeistas gero administravimo principas, nes Komisija nepanaikino neigiamų šio sprendimo padarinių.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Régie Networks ir NRJ Global bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla F-6/11: 2011 m. rugsėjo 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje M prieš EMA (Viešoji tarnyba — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys)

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/40

         2011 m. rugsėjo 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje M prieš EMA

   (Byla F-6/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys)
   2011/C 340/82
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: M (Broksbernas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas baristerio C. Thomann ir solisitoriaus I. Khawaja

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra, atstovaujama V. Salvatore ir N. Rampal Olmedo

      Dalykas

   Ieškinys dėl žalos atlyginimo, kuriuo siekiama, kad būtų atlyginta ieškovo tariamai patirta žala dėl nelaimingo atsitikimo darbo vietoje, kuris įvyko dėl to, jog Agentūra pažeidė savo pareigas darbuotojų saugumo ir sveikatos darbe apsaugos srityje pagal Europos ir Jungtinės Karalystės teisės aktus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               M padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 148, 2010 6 5, p. 37.


title: Byla C-131/14: 2014 m. kovo 21 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Malvino Cervati, Società Malvi Sas di Cervati Malvino/Agenzia delle Dogane, Agenzia delle Dogane – Ufficio delle Dogane di Livorno

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/11

         2014 m. kovo 21 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Malvino Cervati, Società Malvi Sas di Cervati Malvino/Agenzia delle Dogane, Agenzia delle Dogane – Ufficio delle Dogane di Livorno

   (Byla C-131/14)
   2014/C 194/13
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Malvino Cervati, Società Malvi Sas di Cervati Malvino

      Kitos proceso šalys: Agenzia delle Dogane, Agenzia delle Dogane – Ufficio delle Dogane di Livorno

      Prejudicinis klausimas

   Ar reglamentai Nr. 1047/2001 (1) ir Nr. 2988/95 (2) turi būti aiškinami taip, kad toks elgesys, kai Bendrijos ūkio subjektas A (Malvi sas), kuris neturėdamas importo licencijos ar jau išnaudojęs savo importo kvotą, įgyja konkrečią dalį prekių iš kito Bendrijos ūkio subjekto B (Tonini Roberto & C. sas), kuris įsigyja ne Bendrijos tiekėjo (Bananaservice srl) įsigytas ir dar užsienyje perleistas prekes kitam Bendrijos ūkio subjektui C (Olivo Maria), kuris, kadangi atitinka reikalavimus, yra gavęs licenciją tam tikrai kvotai ir neperleisdamas šios savo licencijos išleidžia prekes į laisvą apyvartą Europos Bendrijoje, kad atlikus muitinės formalumus jas už atitinkamą atlyginimą, kuris yra mažesnis nei specialus muitas, taikomas už kvotas viršijantį importą, perleistų tam pačiam ūkio subjektui B (Tonini Roberto & C.sas), kuris jas galiausiai parduoda ūkio subjektui A (MALVI sas), yra draudžiamas ir laikytinas piktnaudžiavimu teise ir sukčiavimu?

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1047/2001, įtvirtinantis importo licencijų ir kilmės pažymėjimų sistemą bei nustatantis iš trečiųjų šalių importuojamo česnako tarifinių kovotų administravimo metodiką (OL L 145, p. 35).

      (2)  1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 340).


title: Byla F-135/07 2007 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Smadja prieš Komisiją

text:
               9.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/35

         2007 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Smadja prieš Komisiją

   (Byla F-135/07)
   (2008/C 37/57)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Daniele Smadja (Naujasis Delis, Indija), atstovaujama advokato E. Boigelot

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Bylos dalykas
   Komisijos sprendimo, kuriuo ieškovė, buvusi A*15 lygio 4 pakopos pareigūnė, paskiriama į pareigas panaikinimas tiek, kiek ji, iš naujo paskirta į RELEX.B direktorato direktoriaus pareigas, priskiriama A*15 lygio 1 pakopai, panaikinus jos pirmą paskyrimą į pareigas. Prašymas atlyginti moralinę ir materialinę žalą
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ieškovės 2006 m. gruodžio 21 d. paskyrimo į pareigas aktą tiek, kiek nustatomas jos, kaip direktorės, pareigų A*15 lygio 1 pakopa pridedant tarnybos stažą pakopoje 2005 m. lapkričio 1 d. ją iš naujo paskyrus 2005 m. lapkričio 15 d. į RELEX.B direktorato „Daugiašaliai santykiai ir žmogaus teisės“ direktoriaus pareigas, kai naujas paskyrimas įvyko po 2005 m. rugsėjo 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Neapoli Buzzance prieš Komisiją, T-218/02, kuriuo buvo panaikintas jos pirmasis paskyrimas į tas pačias pareigas.

               —

               Įpareigoti atsakovę sumokėti 25 000 eurų sumą moralinei ir materialinei žalai ieškovės karjerai atlyginti.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-331/09: 2011 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Valstybės pagalba — Pagalba, kurią Lenkijos Respublika suteikė Technologie Buczek Group — Komisijos sprendimas, kuriuo konstatuojama, kad ši pagalba nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodymas ją išieškoti — Neįvykdymas per nustatytą terminą)

text:
               18.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/4

         2011 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-331/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Valstybės pagalba - Pagalba, kurią Lenkijos Respublika suteikė Technologie Buczek Group - Komisijos sprendimas, kuriuo konstatuojama, kad ši pagalba nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodymas ją išieškoti - Neįvykdymas per nustatytą terminą)
   2011/C 179/05
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Gross ir A. Stobiecka-Kuik

      Atsakovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama M. Krasnodębska-Tomkiel

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, reikalingų įgyvendinti 2007 m. spalio 23 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos C 23/2006 (ex NN 35/06), kurią Lenkija suteikė plieną gaminančiai Technologie Buczek grupei (valstybės pagalba Nr. C(2007) 5087, paskelbta OL L 116, p. 26), nepriėmimas arba nepranešimas apie jas per nustatytą terminą — Šio sprendimo neįvykdymas nedelsiant ir veiksmingai — Visiško negalėjimo vykdyti nebuvimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nesiėmusi visų priemonių įvykdyti 2007 m. spalio 23 d. Komisijos sprendimą 2008/344/EB (ex NN 35/06) dėl valstybės pagalbos C 23/06, kurią Lenkija suteikė plieno gamintojai Technologie Buczek Group, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 249 straipsnio ketvirtą pastraipą ir minėto sprendimo 3 ir 4 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19.


title: Byla C-318/06 2006 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/26

         2006 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-318/06)
   (2006/C 212/44)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Enegren ir G. Rozet

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2001 m. spalio 8 d. Tarybos Direktyvą 2001/86/EB, papildančią Europos bendrovės įstatus dėl darbuotojų dalyvavimo priimant sprendimus (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 14 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2001/86/EB baigėsi 2004 m. spalio 8 dieną.

      (1)  OL L 294, p. 22.


title: Byla T-67/06 2008 m. liepos 10 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Elini prieš VRDT — Rolex (Elini)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/58

         2008 m. liepos 10 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Elini prieš VRDT — Rolex (Elini)

   (Byla T-67/06) (1)

   (2008/C 223/103)

      Proceso kalba: prancūzų

   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 96, 2006 4 22.


title: Byla F-23/10: 2010 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Allen prieš Komisiją

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/58

      2010 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Allen prieš Komisiją

      (Byla F-23/10)
      (2010/C 161/93)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Finola Allen (Armasaun de Pera, Portugalija), atstovaujama advokatų L. Levi ir A. Blot

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ginčo dalykas bei aprašymas

      Sprendimo, kurio buvo atmestas prašymas pripažinti sunkią ligą, panaikinimas.

         Ieškovės reikalavimai

      Ieškovė Tarnautojų teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2009 m. birželio 30 d. sprendimą, kuriuo buvo atmestas prašymas pripažinti sunkią ligą ir, jei būtina, panaikinti 2009 m. liepos 17 d. sprendimą,

                  —

                  jei reikia, panaikinti 2010 m. sausio 8 d. sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovės skundas,

                  —

                  atitinkamai pripažinti kaip sunkią ligą ligas, nurodytas jos gegužės 19 dienos prašyme, papildytame 2009 m. liepos 2 d., ir jos teisę į visišką kompensaciją, skaičiuojant nuo 2009 m. liepos 1 dienos,

                  —

                  nepatenkinus pirmojo reikalavimo, pripažinti sveikatos draudimą iki 2009 m. liepos 10 dienos,

                  —

                  priteisti atlyginti nuostolius, laikinai ir ex aequo et bono įvertintus 1 euru,

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-109/06 2006 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Dittert prieš Komisiją

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/47

         2006 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Dittert prieš Komisiją

   (Byla F-109/06)
   (2006/C 281/84)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Daniel Dittert (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas avvocati B. Cortese ir C. Cortese

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą, patvirtintą 2006 m. birželio 6 d. sprendimu, atmetančiu ieškovo skundą Nr. R/73/06, skirti ieškovui nepakankamai pirmenybės balų, kad būtų paaukštintos jo pareigos vykdant 2005 m. paaukštinimo procedūrą, ir nepaaukštinti jo pareigų per šią procedūrą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo ieškiniui pagrįsti ieškovas nurodo vienintelį pagrindą — ginčijamame sprendime yra daug rimtų pažeidimų, susijusių su procedūros ir su gero administravimo principo bei rūpestingumo pareigos pažeidimais.
   Dėl iki šiol vis dar nepaaiškintos techninio pobūdžio problemos Generalinis direktoratas, suteikdamas pirmenybės balus vykdant 2005 m. pareigų paaukštinimo procedūrą neatsižvelgė į ieškovo asmens bylą. Šis neatsižvelgimas yra procedūros bei gero administravimo ir rūpestingumo pareigos pažeidimas.
   Dėl šių pažeidimų 2005 m. pareigų paaukštinimo procedūra yra negaliojanti, kiek ji susijusi su ieškovu ir jo interesų pažeidimu, nes Paskyrimų tarnyba skyrė jam mažiau pirmenybės balų, nei siūlė jo vadovai (šiuo atveju — Konkurencijos generalinio direktorato generalinis direktorius), kai buvo nustatyta techninė problema. Iš tikrųjų, ieškovo nuomone, Konkurencijos generalinis direktoratas patvirtino, kad nesant techninio pobūdžio problemos, jis jam būtų suteikęs pakankamai balų jo paskyrimui į AD 9 lygį, t. y. 7 balus. Be to, tas pats Generalinis direktoratas aiškiai paragino A* Paaukštinimų komitetą ištaisyti ieškovo padėtį, suteikiant šį balų skaičių. Tačiau A* Paaukštinimų komitetas pasiūlė ieškovui suteikti tik 4 „apeliacine tvarka suteikiamus balus“ ir Paskyrimų tarnyba pasirėmė šiuo pasiūlymu, nors tai reiškė, jog ieškovas gavo nepakankamą balų skaičių, kad būtų paaukštintas į AD 9 lygį vykdant 2005 m. pareigų paaukštinimo procedūrą.
   Ieškovas nurodo, kad A* Paaukštinimų komiteto ir Paskyrimų tarnybos veiksmai, kuriais vietoj to, kad būtų atitaisyta dėl techninio pobūdžio klaidos susidariusi situacija, patys pažeidė procedūrą. A* Paaukštinimų komitetas pažeidė savo įgaliojimus ir kompetenciją, pasiūlydamas sumažinti balų, kuriuos siūlė skirti ieškovo vadovybė, skaičių po to, kai buvo nustatyta techninio pobūdžio problema. Be to, nei A* Paaukštinimų komitetas, nei Paskyrimų tarnyba iš tikrųjų nepalygino ieškovo nuopelnų.


title: Byla T-261/10 R: 2010 m. liepos 29 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Brinkmann prieš Vokietiją ( „Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Akivaizdus jurisdikcijos nebuvimas“ )

text:
               9.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/23

         2010 m. liepos 29 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Brinkmann prieš Vokietiją

   (Byla T-261/10 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Akivaizdus jurisdikcijos nebuvimas)
   2010/C 274/36
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Norbert Brinkmann (Reinė, Vokietija), atstovaujamas advokato R. Wiegers

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti Vokietijos federalinio notariato kodekso (Bundesnotarordnung) 47 ir 48a straipsnių taikymą ieškovo atžvilgiu

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.