title: Byla T-121/15: 2015 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Fortischem/Komisija

text:
               1.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/15

         2015 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Fortischem/Komisija

   (Byla T-121/15)
   (2015/C 178/17)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Fortischem a.s. (Novakai, Slovakija), atstovaujama advokatų C. Arhold, P. Hodál ir M. Staroň

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. spalio 15 d. Europos Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos SA.33797 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2011/CP), kurią Slovakija suteikė NCHZ, 1, 3, 4 ir 5 straipsnius,

               —

               priteisti ieškovei bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas dėl SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimo
               Ieškovė teigia, kad Komisijos sprendimu, pagal kurį bendrovės Novácke chemické závody, a.s. v konkurze (toliau – NCHZ) pripažinimas strategine bendrove, kaip ji suprantama pagal 2009 m. lapkričio 5 d. Slovakijos įstatymą dėl tam tikrų strateginių priemonių strategiškai svarbioms bankrutuojančioms bendrovėms (toliau – įstatymas), buvo valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, pažeistas šis straipsnis, nes įvykdytos ne visos jo sąlygos.
               Ieškovė taip pat teigia, kad dėl šio pripažinimo nebuvo perduota valstybės išteklių, nes valstybė nepatyrė papildomos naštos, palyginti su situacija, kuri būtų susiklosčiusi taikant įprastas bankroto nuostatas. NCHZ taip pat nebuvo suteiktas ekonominis pranašumas, nes, pirma, kreditoriai bet kuriuo atveju būtų pasisakę už veiklos tęsimą, o laikinas draudimas atleisti darbuotojus buvo naudingas tik valstybei, o ne bendrovei. Antra, įstatymo taikymas atitinka rinkos ekonomikos veiklos vykdytojo kriterijų, nes tai buvo ekonomiškai naudinga valstybiniams kreditoriams.
               Galiausiai, ieškovė tvirtina, kad net jeigu Komisija būtų buvusi teisi ir įstatymo taikymas laikytinas valstybės pagalba bendrovei NCHZ, apskaičiuodama valstybės pagalbos dydį, Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas dėl pareigos atlikti kruopštų ir nešališką tyrimą pažeidimo
               Ieškovė teigia, kad Komisija privalo, viena vertus, informuoti Slovakijos vyriausybę apie tai, kad Slovakijos vyriausybės pateikta ex post analizė, jos nuomone, nepakankamai išsami, ir, kita vertus, nurodyti, kokią papildomą informaciją arba paaiškinimus ji turėtų pateikti. Be to, ieškovė tvirtina, kad prieš priimdama sprendimą dėl lėšų grąžinimo Komisija nepaprašė informacijos apie galutinius duomenis.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas dėl SESV 296 straipsnio antros pastraipos ir pareigos motyvuoti pažeidimo
               Ieškovė teigia, kad Komisija nenurodė priežasčių, dėl kurių šiuo konkrečiu atveju NCHZ nebūtų tęsusi veiklos netaikant įstatymo, ir neatsižvelgė į Slovakijos vyriausybės argumentus dėl valstybinių kreditorių ekonominio suinteresuotumo, kad veikla būtų tęsiama.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas dėl SESV 107 straipsnio 1 dalies, 108 straipsnio 2 dalies ir Procedūrinio reglamento 14 straipsnio 1 dalies pažeidimo, nes ieškovei buvo pritaikytas reikalavimas grąžinti pagalbą
               Ieškovė teigia, kad jai nebuvo suteikta valstybės pagalba, nes pardavimo kaina buvo įprasta rinkos kaina. Anot jos, Komisijos argumentai ir abejonės dėl to, ar Via Chem, o vėliau Fortishem už NCHZ turtą sumokėta kaina atitiko rinkos kainą, klaidingi dėl kelių priežasčių. Pirma, kadangi įrodymo našta tenka Komisijai, jai nepakanka vien išreikšti abejones. Antra, kadangi pardavimas atliktas per bankroto procedūrą kontroliuojant bankroto bylas sprendžiančiam teismui ir laikantis pareigos veikti bankrutuojančios bendrovės kreditorių naudai, preziumuotina, kad turtas parduotas už didžiausią įmanomą kainą. Trečia, konkursas buvo atviras, skaidrus ir besąlygiškas, todėl užtikrino, kad bus gauta didžiausia rinkoje įmanoma kaina; sandoris su nustatytais įpareigojimais neturėjo jokios įtakos pardavimo kainai. Ketvirta, nepaisant to, kad pardavimo tarp Via Chem ir Fortischem sąlygos neturi jokios reikšmės pirmojo pardavimo rinkos kainai, rinkos ekonomikos veiklos vykdytojų suderėta pardavimo kaina laikytina rinkos kaina, net jeigu ir nebuvo surengtas konkursas.
               Ieškovės teigimu, taip pat akivaizdu, kad NCHZ turto perdavimas Via Chem, o vėliau ieškovei dėl dviejų priežasčių negali būti laikomas bandymu išvengti Komisijos sprendimo dėl lėšų grąžinimo. Pirma, šis atvejis taip nutolęs nuo tipiško vengimo atvejo, kad net Komisija pripažįsta neturinti jokių įrodymų, patvirtinančių ketinimą išvengti lėšų grąžinimo. Antra, nepaisant to, ji vis tiek prieina prie išvados, kad esama ekonominio tęstinumo, todėl ji gali reikalauti grąžinti lėšas ir iš ieškovės. Tačiau Komisijos išvada išplaukia iš klaidingos analizės, paremtos neteisingu atskirų kriterijų aiškinimu, įrodinėjimo naštos nepaisymu ir neteisinga bendros ekonominio tęstinumo koncepcijos valstybės pagalbos atvejais samprata.
               Galiausiai ieškovė tvirtina, kad Komisijos metodas yra ekonominiu požiūriu destruktyvus ir nebūtinas žvelgiant iš konkurencijos teisės pozicijos. Anot ieškovės, Komisija mėgina sukurti naują, daug griežtesnę praktiką, pagal kurią lemiamas kriterijus turi būti sandorio mastas, o pardavimo kaina – tik papildomas kriterijus (jeigu apskritai laikytina kriterijumi).

               5.

               Penktasis papildomas ieškinio pagrindas dėl SESV 107 straipsnio 1 dalies, 108 straipsnio 2 dalies ir Procedūrinio reglamento 14 straipsnio 1 dalies pažeidimo, nes sprendimo dėl lėšų grąžinimo išplėtimas neapribotas 60 % tariamos valstybės pagalbos

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas dėl SESV 296 straipsnio pažeidimo, nes tinkamai nemotyvuotas ekonominis tęstinumas
               Ieškovė teigia, kad iš pastabų, pateiktų dėl pirmojo ieškinio pagrindo, matyti, jog Komisijos motyvai nepakankami, kad Teisingumo Teismas galėtų atlikti teisminę ginčijamo sprendimo kontrolę, o ieškovė negali suprasti motyvų, dėl kurių Komisija konstatavo ekonominį tęstinumą.


title: Byla F-25/08 2008 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Valero Jordana prieš Komisiją

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/34

         2008 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Valero Jordana prieš Komisiją

   (Byla F-25/08)
   (2008/C 116/66)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Gregorio Valero Jordana (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato M. van der Woude

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas ir aprašymas
   2007 m. balandžio 17 d. Sprendimo panaikinimas tiek, kiek juo ieškovui nesuteikiamas nei vienas papildomas pirmenybės balas vykdant 2003 m. paaukštinimo procedūrą.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. balandžio 17 d. Sprendimą tiek, kiek juo ieškovui nesuteikiamas nei vienas papildomas pirmenybės balas vykdant 2003 m. paaukštinimo procedūrą.

               —

               Priteisti iš atsakovės 5 000 eurų nuostoliams atlyginti.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-414/09: 2009 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Henkel prieš VRDT — JLO Holding (LIVE)

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/36

         2009 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Henkel prieš VRDT — JLO Holding (LIVE)
   (Byla T-414/09)
   2009/C 312/59
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Henkel AG & Co. KGaA (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatės C. Milbradt

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: JLO Holding Company LLC (Santa Monika, Jungtinės Amerikos Valstijos)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. liepos 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (apeliacinė byla R 609/2008-1) tiek, kad Bendrijos prekių ženklas Nr. 984 245 („LIVE“) muilui, parfumerijai, kūno ir grožio priežiūros priemonėms būtų paskelbtas panaikintu.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „LIVE“ 3 klasės prekėms ir paslaugoms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 984 245)

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė
   Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: JLO Holding Company, LLC

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: paskelbti Bendrijos prekių ženklą iš dalies panaikintu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą ir paskelbti Bendrijos prekių ženklą iš dalies panaikintu

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 51 straipsnio 1 dalies b punkto ir 2 dalies pažeidimas, nes buvo įrodyta, kad ginčijamas prekių ženklas dėl naudojimo įgytas ir muilo, parfumerijos, kūno ir grožio priežiūros priemonių prekių grupių atžvilgiu.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/29

         (2004/C 314/65)
   Paskutinis Teisingumo Teismo
         Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje
       skelbiamas leidinys

         OL C 300, 2004 12 4

   Skelbti leidiniai:

      OL C 273, 2004 11 6

      OL C 262, 2004 10 23

      OL C 251, 2004 10 9

      OL C 239, 2004 9 25

      OL C 228, 2004 9 11

      OL C 217, 2004 8 28

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Byla F-18/12: 2016 m. gegužės 3 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Aprili ir Kilian/Komisija (Viešoji tarnyba — Pensijos — Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis — Teisės į pensiją, įgytos prieš įsidarbinant Sąjungoje pagal nacionalinę pensijų sistemą — Perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą — Suinteresuotojo asmens priimtas paskyrimų tarnybos arba sudaryti tarnybos sutartis įgaliotos tarnybos pasiūlymas dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo — Šio pasiūlymo atsiėmimas — Naujas pasiūlymas dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo pagal naujas bendrąsias įgyvendinimo nuostatas — Prieštaravimas dėl priimtinumo — Asmens nenaudai priimto akto sąvoka — Procedūros reglamento 83 straipsnis)

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/40

         2016 m. gegužės 3 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Aprili ir Kilian/Komisija

   (Byla F-18/12) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pensijos - Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis - Teisės į pensiją, įgytos prieš įsidarbinant Sąjungoje pagal nacionalinę pensijų sistemą - Perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą - Suinteresuotojo asmens priimtas paskyrimų tarnybos arba sudaryti tarnybos sutartis įgaliotos tarnybos pasiūlymas dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo - Šio pasiūlymo atsiėmimas - Naujas pasiūlymas dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo pagal naujas bendrąsias įgyvendinimo nuostatas - Prieštaravimas dėl priimtinumo - Asmens nenaudai priimto akto sąvoka - Procedūros reglamento 83 straipsnis))
   (2016/C 222/52)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Sophie Aprili (Pont a Selis, Belgique) ir Karin Kilian (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujamos advokatų D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ir S. Orlandi, vėliau advokatų D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis ir S. Orlandi ir galiausiai advokato J.-N. Louis

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama D. Martin ir J. Baquero Cruz, vėliau J. Currall ir G. Gattinara, vėliau M. G. Gattinara ir galiausiai G. Gattinara ir F. Simonetti

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimus perkelti teises į pensiją, įgytas prieš įsidarbinant Komisijoje, remiantis Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PM) perskaičiuotu pasiūlymu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Sophie Aprili ir Karin Kilian padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 138, 2012 5 12, p. 34.


title: Byla C-246/09: 2010 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Landesarbeitsgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Susanne Bulicke prieš Deutsche Büro Service GmbH (Direktyva 2000/78/EB — 8 ir 9 straipsniai — Nacionalinė procedūra, skirta, kad būtų užtikrintas pagal direktyvą kylančių įpareigojimų laikymasis — Terminas ieškiniui pareikšti — Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai — Draudimo sumažinti ankstesnės apsaugos lygį principas)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/13

         2010 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Landesarbeitsgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Susanne Bulicke prieš Deutsche Büro Service GmbH

   (Byla C-246/09) (1)

   (Direktyva 2000/78/EB - 8 ir 9 straipsniai - Nacionalinė procedūra, skirta, kad būtų užtikrintas pagal direktyvą kylančių įpareigojimų laikymasis - Terminas ieškiniui pareikšti - Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai - Draudimo sumažinti ankstesnės apsaugos lygį principas)
   2010/C 234/19
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesarbeitsgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Susanne Bulicke

      Atsakovė: Deutsche Büro Service GmbH

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landesarbeitsgericht Hamburg — 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79), bei bendrųjų Bendrijos teisės principų išaiškinimas — Diskriminavimo dėl amžiaus draudimas įdarbinant — Nacionalinė norma, numatanti dviejų mėnesių nuo neigiamo atsakymo gavimo arba nuo to momento, kai buvo sužinota apie diskriminavimą, terminą ieškiniui dėl žalos atlyginimo arba kompensacijos sumokėjimo pareikšti

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pirminė Sąjungos teisė ir 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 9 straipsnis turi būti aiškinami kaip nedraudžiantys nacionalinės proceso taisyklės, pagal kurią įdarbinant nuo diskriminacijos dėl amžiaus nukentėjęs asmuo turi pateikti jį taip diskriminavusiam asmeniui reikalavimus dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo per dviejų mėnesių terminą, su sąlyga, kad:

                           —

                           pirma, šis terminas nėra mažiau palankus nei terminas panašiems vidaus darbo teise grindžiamiems ieškiniams pareikšti,

                           —

                           antra, dėl nustatyto momento, nuo kurio pradedamas skaičiuoti šis terminas, netampa praktiškai neįmanoma ar pernelyg sudėtinga įgyvendinti pagal direktyvą suteiktas teises.

                     Būtent nacionalinis teismas turi patikrinti, ar įvykdytos šios dvi sąlygos.

               2.

               Direktyvos 2000/78/EB 8 straipsnį reikia aiškinti kaip nedraudžiantį nacionalinės proceso taisyklės, priimtos siekiant įgyvendinti direktyvą, kuria iš dalies pakeičiamos ankstesnės teisės normos, numatančios terminą, per kurį galima prašyti atlyginti su diskriminacija dėl lyties susijusią žalą.

      (1)  OL C 244, 2009 10 10.


title: Byla T-315/11: 2012 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fortress Participations prieš VRDT — FIG ir Fortress Investment Group (FORTRESS) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/17

         2012 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fortress Participations prieš VRDT — FIG ir Fortress Investment Group (FORTRESS)

   (Byla T-315/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2012/C 200/35
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Fortress Participations (Roterdamas, Nyderlandai), atstovaujama iš pradžių advokato L. J. van de Braak, solisitoriaus B. Ladas ir baristerio S. Malynicz, vėliau — L. J. van de Braak, S. Malynicz, solisitorių R. Black ir V. Baxter

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Kitos procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalys, įstojusios į bylą Bendrajame Teisme: FIG LLC (Niujorkas, Jungtinės Amerikos Valstijos) ir Fortress Investment Group (UK) Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų J. Gray ir R. Mallinson

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2011 m. kovo 8 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 355/2009-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp FIG LLC ir Fortress Investment Group (UK), viena šalis, bei Fortress Participations BV, kita šalis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Ieškovė padengia savo ir atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Įstojusios į bylą šalys padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 238, 2011 8 13.


title: Byla T-447/10: 2012 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Teisingumo Teismą (Viešieji paslaugų pirkimai — Konkurso procedūra — Informacinių sistemų priežiūros, tobulinimo ir aptarnavimo paslaugų teikimas — Ieškovės pasiūlymų atmetimas ir sutarčių sudarymas su kitu konkurso dalyviu — Atrankos kriterijai — Sutarties sudarymo kriterijai — Pareiga motyvuoti — Deliktinė atsakomybė)

text:
               1.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 373/5

         2012 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Teisingumo Teismą

   (Byla T-447/10) (1)

   (Viešieji paslaugų pirkimai - Konkurso procedūra - Informacinių sistemų priežiūros, tobulinimo ir aptarnavimo paslaugų teikimas - Ieškovės pasiūlymų atmetimas ir sutarčių sudarymas su kitu konkurso dalyviu - Atrankos kriterijai - Sutarties sudarymo kriterijai - Pareiga motyvuoti - Deliktinė atsakomybė)
   2012/C 373/08
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir M. Dermitzakis

      Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, atstovaujamas T. Lefèvre

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2010 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo sprendimą, kuriuo atmesti ieškovės pasiūlymai, pateikti dėl 2009 m. lapkričio 11 d. skelbimo apie pirkimą CJ 7/09 dėl informacinių sistemų priežiūros, tobulinimo ir aptarnavimo (OL 2009/S 217-312293) dalių Nr. 1 ir Nr. 2, bei visus kitus susijusius Teisingumo Teismo sprendimus, įskaitant ir sprendimą sudaryti atitinkamas sutartis su atrinktais dalyviais, ir, antra, prašymas atlyginti nuostolius.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. liepos 12 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimą, kuriuo atmesti Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pasiūlymai, pateikti atsiliepiant į 2009 m. lapkričio 11 d skelbimą apie pirkimą CJ 7/09 dėl informacinių sistemų priežiūros, tobulinimo ir aptarnavimo, ir sprendimą sudaryti sutartis su kitais konkurso dalyviais.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Teisingumo Teismas padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 346, 2010 12 18.


title: Byla T-497/13: 2013 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Boston Scientific Neuromodulation prieš VRDT (PRECISION SPECTRA)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/62

         2013 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Boston Scientific Neuromodulation prieš VRDT (PRECISION SPECTRA)

   (Byla T-497/13)
   2013/C 344/114
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Boston Scientific Neuromodulation Corp. (Valensija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų P. Rath ir W. Festl-Wietek

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gegužės 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą, priimtą byloje R 2099/2012-5,

               —

               pripažinti, kad Bendrijos prekių ženklo paraiška 009725912 yra tinkama registruoti, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „PRECISION SPECTRA“ 9 ir 10 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 725 912.

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų bei 65 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla C-75/11: 2011 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/13

         2011 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-75/11)
   2011/C 130/23
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Kreuschitz ir D. Roussanov

      Atsakovė: Austrijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               pripažinti, kad teikdama važiavimo viešojo transporto priemonėmis bilietų nuolaidas iš principo tik studentams, kuriems suteikiamos Austrijos šeimos išmokos, Austrijos Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal SESV 18 straipsnį, atsižvelgiant į SESV 20 ir 21 straipsnius bei 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB (1) dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 24 straipsnį,

               —

               priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Atsižvelgiant į sutartyse ir įgyvendinimo nuostatose numatytus apribojimus ir sąlygas, Sąjungos piliečiai turi teisę laisvai judėti valstybių narių teritorijoje. Pasinaudoję šia teise Sąjungos piliečiai, iš principo turi būti vertinami taip pat kaip priimančiosios valstybės narės piliečiai.
   Ginčijamų važiavimo bilietų nuolaidų teikimas su sąlyga, jei Austrijoje yra gaunamos šeimos išmokos, iš esmės labiau neigiamai paveikia kitų valstybių narių piliečius nei Austrijos piliečius, ir taip yra pažeidžiamas vienodo Sąjungos piliečių ir savos valstybės piliečių vertinimo principas.
   Kitaip nei teigia Austrijos vyriausybė, važiavimo bilietų nuolaidos nėra šeimos išlaidų kompensavimo priemonė, nes šia nuolaida akivaizdžiai gali pasinaudoti tik aukštųjų mokyklų ir universitetų studentai.
   Studentų, kurių tėvai neturi teisės į Austrijos išmokas šeimai, nevienodam vertinimui taip pat netaikoma Direktyvos 2004/38 24 straipsnio 2 dalyje numatyta išimtis, pagal kurią priimančioji valstybė narė tam tikromis aplinkybėmis gali atsisakyti studentams iš kitų valstybių narių suteikti paramą studijoms stipendijų ar paskolų forma.
   Vienodo vertinimo principo išimtys turi būti aiškinamos siaurai, todėl studentams taikoma važiavimo bilietų nuolaida negali būti laikoma parama studijoms stipendijų ar paskolų forma. Ginčijamų važiavimo bilietų nuolaidų netaikymas studentams, kurių tėvai negauna Austrijos šeimos išmokų, pažeidžia Sąjungos teisę.

      (1)  OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t. p. 46 ir klaidų ištaisymas OL L 274, 2009 10 20, p. 47.


title: Byla T-406/11: 2011 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Prosegur Compañía de Seguridad prieš Komisiją

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/40

         2011 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Prosegur Compañía de Seguridad prieš Komisiją

   (Byla T-406/11)
   2011/C 282/76
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Prosegur Compañía de Seguridad, S.A. (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro ir M. Muñoz de Juan

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti priimtinu prašymą pateikti įrodymų ir jį patenkinti,

               —

               pripažinti priimtinais šiame prašyme nurodytus panaikinimo pagrindus ir juos patenkinti,

               —

               panaikinti sprendimo 1 straipsnio 1 dalį tiek, kiek juo pripažįstama, jog TRLIS 12 straipsnio 5 dalyje yra valstybės pagalbos požymių, kai ši dalis taikoma kontrolės teisę suteikiančių akcijų įsigijimams,

               —

               subsidiariai panaikinti sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek pagal jį išieškojimo tvarka taikoma operacijoms, įvykdytoms iki galutinio sprendimo, dėl kurio pareikštas šis ieškinys, paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje,

               —

               subsidiariai panaikinti sprendimo 1 straipsnio 1 dalį ir subsidiariai jo 4 straipsnį tiek, kiek jie susiję su Argentinoje, Peru ir Kolumbijoje vykdytomis operacijomis ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl 2011 m. sausio 12 d. Komisijos sprendimo C(2010) 9566 dėl Ispanijos įgyvendintos finansinės prestižo vertės amortizacijos mokesčių tikslais įsigyjant užsienio bendrovės akcijų.
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip ir nurodyti byloje T-399/11, Banco de Santander y Santusa Holding prieš Komisiją.


title: Byla T-616/13: 2015 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aic/VRDT – ACV Manufacturing (Šilumokaičių tarpinės) (Bendrijos dizainas – Pripažinimo negaliojančiu procedūra – Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis šilumokaičio tarpinę – Negaliojimo pagrindas – Sudėtinio gaminio sudedamosios dalies matomumo nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4 straipsnio 2 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/27

      2015 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aic/VRDT – ACV Manufacturing (Šilumokaičių tarpinės)

      (Byla T-616/13) (1)

      (Bendrijos dizainas - Pripažinimo negaliojančiu procedūra - Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis šilumokaičio tarpinę - Negaliojimo pagrindas - Sudėtinio gaminio sudedamosios dalies matomumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4 straipsnio 2 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2015/C 073/35)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Aic S.A. (Gdynė, Lenkija), atstovaujama teisės patarėjo J. Radłowski

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

         Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: ACV Manufacturing (Senefas, Belgija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 10 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 293/2012-3), susijusio su dizaino pripažinimo negaliojančiu procedūra tarp ACV Manufacturing ir Aic S.A.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Aic S.A. padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 24, 2014 1 25.


title: Byla T-49/12: 2013 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lafarge prieš Komisiją

text:
               18.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/26

         2013 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lafarge prieš Komisiją

   (Byla T-49/12) (1)

   2013/C 141/49
   Proceso kalba: prancūzų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 109, 2012 4 14.


title: Byla T-6/11 P P: 2011 m. sausio 5 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. spalio 28 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-9/09 Vicente Carbajosa ir kt. prieš Europos Komisiją

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/24

         2011 m. sausio 5 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. spalio 28 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-9/09 Vicente Carbajosa ir kt. prieš Europos Komisiją

   (Byla T-6/11 P P)
   2011/C 72/40
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers

      Kitos proceso šalys: Isabel Vicente Carbajosa (Briuselis, Belgija), Niina Lehtinen (Briuselis) ir Myriam Menchen (Briuselis)

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė prašo Tarnautojų teismo:

               —

               panaikinti 2010 m. spalio 28 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-9/09, Vicente Carbajosa ir kt. prieš Komisiją;

               —

               grąžinti bylą Tarnautojų teismui, kad jis išnagrinėtų kitus ieškovių iškeltus panaikinimo pagrindus;

               —

               atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantė pateikia du pagrindus.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti, teisės į gynybą ir teisinio saugumo principo pažeidimu, nes Tarnautojų teismas patenkino pagrindą, kuris nebuvo iškeltas nagrinėjamoje byloje, nei ex officio, bet kuris buvo iškeltas kitoje byloje.

               2.

               Antrasis pagrindas grindžiamas subsidiariai Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedo 1, 5 ir 7 straipsnių ir sprendimų dėl Europos Bendrijų personalo atrankos biuro (EPSO) įsteigimo pažeidimu bei pareigos motyvuoti pažeidimu, nes Tarnautojų teismas klaidingai nusprendė, kad EPSO neturėjo įgaliojimų neįtraukti suinteresuotųjų į kandidatų, po pirminės atrankos etapo kviečiamų pateikti išsamias paraiškas, sąrašą.


title: Byla C-426/05 2008 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Tele2 Telecommunication GmbH prieš Telekom-Control-Kommission (Elektroniniai ryšiai — Tinklai ir paslaugos — Bendroji reguliavimo sistema — Direktyvos 2002/21/EB (Pagrindų direktyvos) 14 ir 16 straipsniai — Apeliacinis skundas — Administracinė rinkos analizės procedūra)

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/3

         2008 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Tele2 Telecommunication GmbH prieš Telekom-Control-Kommission

   (Byla C-426/05) (1)

   (Elektroniniai ryšiai - Tinklai ir paslaugos - Bendroji reguliavimo sistema - Direktyvos 2002/21/EB (Pagrindų direktyvos) 14 ir 16 straipsniai - Apeliacinis skundas - Administracinė rinkos analizės procedūra)
   (2008/C 92/04)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Tele2 Telecommunication GmbH
   Atsakovė: Telekom-Control-Kommission
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgerichtshof — 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) (OL L 108, p. 33) 4 straipsnio 1 dalies ir 16 straipsnio 3 dalies išaiškinimas — Rinkos analizės procedūra — Asmens, kuriam sprendimas „turi įtakos“ arba kuriam panaikinimas „turi įtakos“ (vok. „betroffen“), sąvoka — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos procedūros šalies statusą (vok. „Parteistellung“) turi tik sprendimo nustatyti, pakeisti arba panaikinti specifinius reglamentuojančio pobūdžio įpareigojimus adresatas ir neturi konkuruojančios įmonės
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Paslaugų gavėjo arba įmonės, kuriems sprendimas „turi įtakos“, sąvoką 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) 4 straipsnio 1 dalies prasme bei šalies, kuriai panaikinimas „turi įtakos“, sąvoką šios direktyvos 16 straipsnio 3 dalies prasme reikia aiškinti kaip galinčias apimti ne tik didelę įtaką atitinkamoje rinkoje turinčią (anksčiau turėjusią) įmonę, kuri paminėta tos pačios direktyvos 16 straipsnyje numatytoje rinkos analizės procedūroje nacionalinės reguliavimo institucijos priimtame sprendime ir kuri yra šio sprendimo adresatė, bet ir šio sprendimo adresatais nesančius paslaugų gavėjus bei su tokia įmone konkuruojančias įmones, kurių teisėms šis sprendimas turi nepalankios įtakos.

               2.

               Nacionalinės teisės nuostata, kuri šalies statusą rinkos analizės neginčo procedūroje pripažįsta tik didelę įtaką atitinkamoje rinkoje turinčioms (anksčiau turėjusioms) įmonėms, kurioms nustatomi, pakeičiami arba panaikinami specifiniai reglamentuojančio pobūdžio įpareigojimai, iš principo nepažeidžia Direktyvos 2002/21 4 straipsnio. Tačiau prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar vidaus procesinė teisė užtikrina tokią paslaugų gavėjų ir įmonių, konkuruojančių su didelę įtaką atitinkamoje rinkoje turinčiomis (anksčiau turėjusiomis) įmonėmis, Bendrijos teisės suteikiamų teisių apsaugą, kuri nėra mažiau palanki nei panašių vidaus teisių apsauga ir nekenkia Direktyvos 2002/21 4 straipsniu užtikrintos šių paslaugų gavėjų ir šių įmonių teisinės apsaugos veiksmingumui.

      (1)  OL C 22, 2006 1 28.


title: Sujungtos bylos C-203/15 ir C-698/15: 2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Kammarrätten i Stockholm, Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė, Švedija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Tele2 Sverige AB/Post- och telestyrelsen (C-203/15), Secretary of State for the Home Department/Tom Watson, Peter Brice, Geoffrey Lewis (C-698/15) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Elektroniniai ryšiai — Asmens duomenų tvarkymas — Elektroninių pranešimų konfidencialumas — Apsauga — Direktyva 2002/58/EB — 5, 6, 9 straipsniai ir 15 straipsnio 1 dalis — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 7, 8, 11 straipsniai ir 52 straipsnio 1 dalis — Nacionalinės teisės aktai — Elektroninių ryšių paslaugų teikėjai — Pareiga bendrai nediferencijuojant saugoti srauto ir vietos nustatymo duomenis — Nacionalinės institucijos — Prieiga prie duomenų — Išankstinės kontrolės, kurią atliktų teismas arba nepriklausoma administracinė institucija, nebuvimas — Suderinamumas su Sąjungos teise)

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/11

         2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Kammarrätten i Stockholm, Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė, Švedija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Tele2 Sverige AB/Post- och telestyrelsen (C-203/15), Secretary of State for the Home Department/Tom Watson, Peter Brice, Geoffrey Lewis (C-698/15)

   (Sujungtos bylos C-203/15 ir C-698/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Elektroniniai ryšiai - Asmens duomenų tvarkymas - Elektroninių pranešimų konfidencialumas - Apsauga - Direktyva 2002/58/EB - 5, 6, 9 straipsniai ir 15 straipsnio 1 dalis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 7, 8, 11 straipsniai ir 52 straipsnio 1 dalis - Nacionalinės teisės aktai - Elektroninių ryšių paslaugų teikėjai - Pareiga bendrai nediferencijuojant saugoti srauto ir vietos nustatymo duomenis - Nacionalinės institucijos - Prieiga prie duomenų - Išankstinės kontrolės, kurią atliktų teismas arba nepriklausoma administracinė institucija, nebuvimas - Suderinamumas su Sąjungos teise))
   (2017/C 053/13)
   Proceso kalbos: švedų ir anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikę teismai

      Kammarrätten i Stockholm, Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Tele2 Sverige AB (C-203/15), Secretary of State for the Home Department (C-698/15)

      Atsakovai: Post- och telestyrelsen (C-203/15), Tom Watson, Peter Brice, Geoffrey Lewis (C-698/15)

      dalyvaujant: Open Rights Group, Privacy International, The Law Society of England and Wales

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių), iš dalies pakeistos 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/136/EB, 15 straipsnio 1 dalį, siejamą su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8, 11 straipsniais ir 52 straipsnio 1 dalimi, reikia aiškinti taip, kad pagal ją draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose kovos su nusikalstamumu tikslais numatyta pareiga bendrai nediferencijuojant saugoti visus su visais abonentais ir registruotais naudotojais susijusius srauto ir vietos nustatymo duomenis, perduodamus bet kokia elektroninio ryšio priemone.

               2.

               Direktyvos 2002/58, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/136, 15 straipsnio 1 dalį, siejamą su Pagrindinių teisių chartijos 7, 8, 11 straipsniais ir 52 straipsnio 1 dalimi, reikia aiškinti taip, kad ji draudžia nacionalinės teisės aktus, reglamentuojančius srauto ir vietos nustatymo duomenų apsaugą ir saugumą, ypač kompetentingų nacionalinių instituciją prieigą prie saugomų duomenų, jeigu tokia prieiga neapribojama, kovojant su nusikalstamumu, tik kovos su sunkiais nusikaltimais tikslais, jai netaikoma išankstinė teismo ar nepriklausomos administracinės institucijos kontrolės ir nereikalaujama, kad nagrinėjami duomenys būtų saugomi Sąjungos teritorijoje.

               3.

               Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Apeliacinis teismas (Anglija ir Velsas) (Civilinių bylų skyrius), Jungtinė Karalystė) pateiktas antrasis klausimas nepriimtinas.

      (1)  OL C 221, 2015 7 6,

      OL C 98, 2016 3 14.


title: Byla T-246/10: 2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Industrias Francisco Ivars prieš VRDT — Motive (Mechaninis greičio reduktorius) (Bendrijos dizainas — Dizaino registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis mechaninį greičio reduktorių — Ankstesnis Bendrijos dizainas — Negaliojimo pagrindas — Individualių savybių nebuvimas — Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/19

         2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Industrias Francisco Ivars prieš VRDT — Motive (Mechaninis greičio reduktorius)

   (Byla T-246/10) (1)

   (Bendrijos dizainas - Dizaino registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis mechaninį greičio reduktorių - Ankstesnis Bendrijos dizainas - Negaliojimo pagrindas - Individualių savybių nebuvimas - Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 340/37
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Industrias Francisco Ivars, SL (Xeraco, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Caballero Oliver ir A. Sanz-Bermell y Martínez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Motive Srl (Montirone, Italija), atstovaujama advokatų I. Valdelomar Serrano ir J. Mora Granell

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. kovo 16 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1337/2008-3), susijusio su dizaino registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Motive Srl ir Industrias Francisco Ivars, SL.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Industrias Francisco Ivars, SL padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 195, 2010 7 17.


title: Byla F-40/11: 2011 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/34

         2011 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-40/11)
   2011/C 186/63
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo, kuriuo buvo nustatytos išmokos ieškovui dėl jo dalinio nuolatinio invalidumo, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               jei reikia, panaikinti 2010 m. birželio 2 d. sprendimo projektą, parengtą atsakovės ir susijusį su ieškovui pripažintomis garantijomis pagal Europos Sąjungos pareigūnų nuostatų 73 straipsnį, susijusiomis su 2005 m. birželio 17 d. įvykusiu nelaimingu atsitikimu; prašoma panaikinti tik tą sprendimo projekto dalį, kurioje nurodoma, kad ieškovui turi būti pervesta (ir tai buvo padaryta) 10 682,29 eurų suma;

               —

               panaikinti sprendimą, kuris buvo priimtas pagal 2010 m. birželio 2 d. sprendimo projektą pasibaigus teisės aktuose nustatytam terminui pranešti ieškovui apie projektą, nes ieškovas neturėjo galimybės kreiptis į Sveikatos komisiją; panaikinti prašomą tik tą sprendimo dalį, kurioje nurodoma, kad ieškovui turi būti pervesta (ir tai buvo padaryta) 10 682,29 eurų suma;

               —

               jei reikia, panaikinti sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2010 m. rugpjūčio 26 d. skundas;

               —

               nurodyti Europos Komisijai nedelsiant pervesti ieškovui skirtumą tarp sumos, kuri turėjo būti pervesta pagal Nuostatų 73 straipsnį už nelaimingą atsitikimą ir jam jau pervestos 10 682,29 eurų sumos, kartu su 10 % metinėmis palūkanomis nuo šio skirtumo su metine kapitalizacija, skaičiuojant nuo 2010 m. rugpjūčio 24 d.;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-30/15: 2015 m. gruodžio 17 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Diamantopoulos/EIVT

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/102

         2015 m. gruodžio 17 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Diamantopoulos/EIVT

   (Byla F-30/15) (1)

   (2016/C 048/119)
   Proceso kalba: prancūzų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 146, 2015 5 4, p. 50.


title: Byla T-492/14: 2015 m. sausio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje La Perla/VRDT – Alva Management (LA PERLA) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atšaukimas — Reikalo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/26

         2015 m. sausio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje La Perla/VRDT – Alva Management (LA PERLA)

   (Byla T-492/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atšaukimas - Reikalo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 089/32)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: La Perla sp. z o.o. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokato M. Siciarek

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama I. Harrington

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Alva Management GmbH (Ikingas, Vokietija), atstovaujama advokato B. Hanika

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. balandžio 28 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 626/2013-4), susijusio su protesto procedūra tarp Alva Management GmbH ir La Perla sp. z o.o.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Nurodyti ieškovei ir įstojusiai į bylą šaliai padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekvienai – pusę atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 282, 2014 8 25.


title: Byla T-18/13: 2013 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Łaszkiewicz prieš VRDT — CABLES Y ESLINGAS (PROTEKT)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/28

         2013 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Łaszkiewicz prieš VRDT — CABLES Y ESLINGAS (PROTEKT)

   (Byla T-18/13)
   2013/C 108/73
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: lenkų

      Šalys

      Ieškovas: Grzegorz Łaszkiewicz (Lodzė, Lenkija), atstovaujamas radca prawny J. Gwiazdowska

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: CABLES Y ESLINGAS, S.A. (Serdanjola del Valjesas, Barselona, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. spalio 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 701/2011-4,

               —

               priimti galutinį sprendimą, jei šioje bylos nagrinėjimo stadijoje tai įmanoma, kuriuo būtų leista įregistruoti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 8478331,

               —

               nesant minėtos galimybės ir jei šioje bylos nagrinėjimo stadijoje tai įmanoma, gražinti bylą nagrinėti iš naujo remiantis Teisingumo Teismo nustatytais privalomais kriterijais,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant procedūroje Vidaus rinkos derinimo tarnybos Apeliacinėje taryboje ir Protestų skyriuje ieškovo patirtas išlaidas,

               —

               ištirti ieškinyje nurodytus įrodymus,

               —

               nagrinėti ieškinį rašytinio proceso tvarka, o proceso kalbą pasirinkti lenkų.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinį elementą „protekt“, 6, 7, 9, 22 ir 25 klasių prekėms — paraiška Nr. 008478331.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: CABLES Y ESLINGAS, S.A.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi: Ispanijoje įregistruoti žodiniai prekių ženklai PROTEK 6 ir 9 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas;

               —

               teisėtumo principo pažeidimas, įskaitant Direktyvos 2008/95 3 straipsnio 1 dalies a–d punktų pažeidimą.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsnių ir Komisijos reglamento Nr. 2868/95 50 ir 52 taisyklių pažeidimas.


title: Byla T-730/15 P: 2015 m. gruodžio 18 d. DI pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. spalio 15 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-113/13 DI/EASO

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/46

         2015 m. gruodžio 18 d. DI pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. spalio 15 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-113/13 DI/EASO

   (Byla T-730/15 P)
   (2016/C 098/61)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: DI (Bukareštas, Rumunija), atstovaujamas advokatų I. Vlaic ir G. Iliescu

      Kita proceso šalis: Europos prieglobsčio paramos biuras (EASO)

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą 2015 m. spalio 15 d. Tarnautojų teismo nutartį byloje F-113/13,

               —

               pripažinti priimtinu šį apeliacinį skundą,

               —

               panaikinti EASO sprendimą atmesti apelianto prašymą ir dėl to nurodyti EASO panaikinti visas minėto sprendimo teisines pasekmes ir atitinkamai atstatyti faktinę padėtį,

               —

               priteisti iš EASO sumokėti apeliantui 90 000 EUR turtinei žalai ir 500 000 EUR neturtinei žalai atlyginti ir

               —

               priteisti iš EASO visas apelianto bylinėjimosi išlaidas, susijusias su teisiniu atstovavimu Tarnautojų Teisme byloje F-113/13 ir su šiuo apeliaciniu skundu.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su tuo, kad apelianto prašymas buvo priimtinas ir pagrįstas, nes vykstant administracinei procedūrai išsiųstame skunde nurodyti pagrindai, motyvai ir faktinės aplinkybės atitinka pagrindus, motyvus ir faktines aplinkybes, išsamiai pateiktus Tarnautojų Teismui.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su tuo, kad pažeistas teisės į nešališką teismą principas ir ikiteisminėje stadijoje nebuvo nešališko tyrimo. Apelianto skundą, pateiktą vykstant administraciniai procedūrai, atmetė tas pats asmuo, kuris iš pradžių nusprendė atmesti apelianto prašymą.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su tuo, kad Tarnautojų Teismas pažeidė vienodo požiūrio principą.


title: Byla C-83/11: 2011 m. vasario 22 d. Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Secretary of State for the Home Department prieš Muhammad Sazzadur Rahman, Fazly Rabby Islam, Mohibullah Rahman

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/9

         2011 m. vasario 22 d.Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Secretary of State for the Home Department prieš Muhammad Sazzadur Rahman, Fazly Rabby Islam, Mohibullah Rahman

   (Byla C-83/11)
   2011/C 145/12
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Secretary of State for the Home Department

      Atsakovai: Muhammad Sazzadur Rahman, Fazly Rabby Islam, Mohibullah Rahman

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2004/38/EB (1) 3 straipsnio 2 dalis įpareigoja valstybę narę priimti teisės akto nuostatą, kuri palengvintų galimybę įvažiuoti ir (ar) gyventi valstybėje narėje kitų šeimos narių kategorijai priklausantiems asmenims, kurie nėra Europos Sąjungos piliečiai, galintys atitikti 10 straipsnio 2 dalies reikalavimus?

               2.

               Ar toks 1 klausime nurodytas kitas šeimos narys gali remtis Direktyvos 2004/38/EB 3 straipsnio 2 dalies tiesioginiu taikymu tuomet, jei jis negali atitikti jokių nacionalinės teisės aktų nuostatomis nustatytų reikalavimų?

               3.

               Ar į Direktyvos 2004/38/EB 3 straipsnio 2 dalyje ir 10 straipsnio 2 dalyje nurodytą kitų šeimos narių kategoriją patenka tik tie asmenys, kurie iki Sąjungos piliečio atvykimo į priimančiąją valstybę gyveno toje pačioje šalyje kaip ir Sąjungos pilietis bei jo/jos sutuoktinė (-is)?

               4.

               Ar bet koks priklausymas nuo kito asmens, nurodytas Direktyvos 2004/38/EB 3 straipsnio 2 dalyje, kuriuo kitas šeimos narys remiasi, norėdamas atvykti į priimančiąją valstybę, turėjo egzistuoti prieš pat Sąjungos piliečiui persikeliant į priimančiąją valstybę?

               5.

               Ar valstybė narė gali nustatyti tam tikrus reikalavimus dėl tokio kito šeimos nario priklausymo, nurodyto Direktyvos 2004/38/EB 3 straipsnio 2 dalyje, pobūdžio ir trukmės, siekiant, kad toks priklausymas nebūtų išgalvotas ar nereikalingas, kad būtų leista priimti piliečiu nesantį asmenį ar jam leista toliau gyventi jos teritorijoje?

               6.

               Ar priklausymas, kuriuo kitas šeimos narys remiasi tam, kad jis būtų priimtas valstybėje narėje, turi priimančiojoje valstybėje tęstis tam tikrą ar neribotą laikotarpį, jog leidimo gyventi šalyje kortelė būtų išduota arba pratęsta pagal Direktyvos 2004/38/EB 10 straipsnį, ir, jei taip, kaip toks priklausymas turėtų būti įrodytas?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46).


title: Byla F-41/05: 2010 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Jacobs prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Kandidatai, įrašyti į rezervo sąrašą prieš įsigaliojant naujiems Pareigūnų tarnybos nuostatams — Priskyrimas lygiui taikant mažiau palankias naujas taisykles — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalis)

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/59

         2010 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Jacobs prieš Komisiją

   (Byla F-41/05) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paskyrimas - Kandidatai, įrašyti į rezervo sąrašą prieš įsigaliojant naujiems Pareigūnų tarnybos nuostatams - Priskyrimas lygiui taikant mažiau palankias naujas taisykles - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalis)
   2010/C 328/93
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Kurt Jacobs (Briugė, Belgija), atstovaujamas advokato L. Vogel

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Krämer ir K. Herrmann

      Dalykas

   Pirma, Komisijos sprendimo dėl ieškovo, įrašyto į rezervo sąrašą prieš įsigaliojant naujiems Pareigūnų tarnybos nuostatams taikant mažiau palankias pastarųjų nuostatas (Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 723/2004, iš dalies keičiančio Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus, XIII priedo 12 straipsnis), priskyrimo panaikinimas ir, antra, prašymas atlyginti nuostolius.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 205, 2005 8 20, p. 26. (byla, iš pradžių užregistruota Europos Bendrijų pirmosios instancijos teisme Nr. T-220/05, perduota Europos Sąjungos tarnautojų teismui 2005 m. gruodžio 15 d. Nutartimi)


title: Sujungtos bylos F-72/12 ir F-10/13: 2013 m. lapkričio 21 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Roulet prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Darbo užmokestis — Pareigūnų tarnybos nuostatų 66 straipsnis — Buvęs laikinasis AD 12 lygio tarnautojas — Įdarbinimas kaip AD 6 lygio pareigūno — AD 12 lygio pareigūno atlyginimo mokėjimas — Akivaizdi klaida — Nepagrįstai sumokėtų sumų grąžinimas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnį)

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/33

      2013 m. lapkričio 21 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Roulet prieš Komisiją

      (Sujungtos bylos F-72/12 ir F-10/13) (1)

      (Viešoji tarnyba - Darbo užmokestis - Pareigūnų tarnybos nuostatų 66 straipsnis - Buvęs laikinasis AD 12 lygio tarnautojas - Įdarbinimas kaip AD 6 lygio pareigūno - AD 12 lygio pareigūno atlyginimo mokėjimas - Akivaizdi klaida - Nepagrįstai sumokėtų sumų grąžinimas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnį)
      (2014/C 71/63)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Josiane Roulet (Otinji, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ir D. Abreu Caldas

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara ir D. Martin

         Dalykas

      Pirma, prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalį pateiktas prašymas atlyginti nuostolius dėl klaidų, padarytų nustatant jos teises tarnybos pradžios momentu, ir dėl delsimo ištaisyti šias klaidas. Antra, prašymas panaikinti Komisijos sprendimą susigrąžinti iš ieškovės, kuri anksčiau buvo A4 (AD 12) lygio laikinoji tarnautoja, o vėliau — AD 6 lygio pareigūnė, atlyginimo tam tikrą sumą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnį.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinius sujungtose bylose F-72/12 ir F-10/13.

                  2.

                  Nurodyti J. Roulet apmokėti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 258, 2012 8 25, p. 29; OL C 108, 2013 4 13, p. 39.


title: Byla T-8/14: 2014 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mogyi/VRDT (Just crunch it...) (Bendrijos prekių ženklas — Apeliacinės tarybos sprendimo panaikinimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/63

         2014 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mogyi/VRDT (Just crunch it...)

   (Byla T-8/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Apeliacinės tarybos sprendimo panaikinimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   2014/C 315/105
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Mogyi Kft (Csávoly, Vengrija), atstovaujama advokato Zs. J. Klauber

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Sipos ir A. Folliard-Monguiral

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2013 m. rugsėjo 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1921/2012-1) dėl prašymo užregistruoti žodinį ženklą „Just crunch it...“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Atsakovė padengia savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2014 3 8.


title: Byla C-118/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys Portugalijos Respublikai

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/20

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys Portugalijos Respublikai
   (Byla C-118/05)
   (2005/C 106/40)
   Proceso kalba: portugalų
   2005 m. kovo 10 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos António Caeiros ir Sara Pardo, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Portugalijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad nepriimdama 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/60/EB, nustatančią Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Portugalijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 24 straipsnio 1 dalį,

               —

               nepatenkinus pirmojo prašymo pripažinti, kad nedelsiant nepranešdama apie šias nuostatas Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 24 straipsnio 1 dalį,

               —

               priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 2000/60/EB perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2003 m. gruodžio 22 d.

      (1)  OL L 327, 2000 12 22, p. 1.


title: Byla C-107/13: 2013 m. kovo 4 d. Administrativen sad — Veliko Tarnovo (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „FIRIN“ OOD prieš Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ — Veliko Tarnovo

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/11

         2013 m. kovo 4 d.Administrativen sad — Veliko Tarnovo (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „FIRIN“ OOD prieš Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ — Veliko Tarnovo

   (Byla C-107/13)
   2013/C 129/19
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad — Veliko Tarnovo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja:„FIRIN“ OOD

      Kita proceso šalis: Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ — Veliko Tarnovo

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tokiais kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje atvejais, kai iš anksto mokant už būsimą ir aiškiai apibrėžtą apmokestinamą prekių tiekimą iškart ir veiksmingai pasinaudota PVM atskaita, 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 168 straipsnio a punktą, siejamą su 65 straipsniu, 90 straipsnio 1 dalimi ir 185 straipsnio 1 dalimi, reikia aiškinti taip, kad dėl to, jog dėl objektyvių ir (arba) subjektyvių priežasčių prekės nebuvo pristatytos pagal tiekimo sąlygas, teisę į PVM atskaitą turi būti atsisakyta suteikti tuo momentu, kai ta teise pasinaudojama?

               2.

               Ar iš šio išaiškinimo ir atsižvelgiant į PVM neutralumo principą matyti, kad šioje situacijoje reikšminga tiekėjos turima objektyvi galimybė nacionaliniame įstatyme nurodytu būdu ištaisyti sąskaitoje faktūroje nurodytą PVM ir (arba) apmokestinamąją vertę ir kokią įtaką toks ištaisymas turėtų pradiniam atsisakymui suteikti teisę į PVM atskaitą?

               3.

               Ar Direktyvos 2006/112 205 straipsnį, siejamą su 168 straipsnio a punktu ir 193 straipsniu, ir atsižvelgiant į 44 konstatuojamąją dalį reikia aiškinti taip, kad valstybės narės gali atsisakyti suteikti prekių gavėjui teisę į PVM atskaitą taikydamos tik tuos kriterijus, kuriuos pačios nustatė nacionaliniame įstatyme, pagal kuriuos PVM turi sumokėti kitas asmuo, o ne apmokestinamas asmuo, jei tokiu atveju galutinis mokestinis rezultatas skirtųsi nuo to, kuris būtų gautas griežtai laikantis valstybės narės nustatytų taisyklių?

               4.

               Jei atsakymas į trečiąjį klausimą būtų teigiamas: ar nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, suderinamos su Direktyvos 2006/112 205 straipsniu ir veiksmingumo bei proporcingumo principais, jei jose įtvirtinta solidari atsakomybė už PVM sumokėjimą remiantis prielaidomis, pagrįstomis ne tiesiogiai nustatomomis objektyviomis faktinėmis aplinkybėmis, o performuluotais civilinės teisės institutais, dėl kurių ginčo atveju sprendžiama kitokia teisine tvarka?

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla C-410/11: 2012 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pedro Espada Sánchez, Alejandra Oviedo Gonzales, Lucía Espada Oviedo, Pedro Espada Oviedo prieš Iberia Líneas Aéreas de España SA (Oro transportas — Monrealio konvencija — 22 straipsnio 2 dalis — Vežėjų atsakomybė už bagažą — Ribos bagažo sunaikinimo, praradimo, sugadinimo ar vėlavimo atvejais — Kelių keleivių bendras bagažas — Tik vieno iš jų atliktas įregistravimas)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/12

         2012 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pedro Espada Sánchez, Alejandra Oviedo Gonzales, Lucía Espada Oviedo, Pedro Espada Oviedo prieš Iberia Líneas Aéreas de España SA

   (Byla C-410/11) (1)

   (Oro transportas - Monrealio konvencija - 22 straipsnio 2 dalis - Vežėjų atsakomybė už bagažą - Ribos bagažo sunaikinimo, praradimo, sugadinimo ar vėlavimo atvejais - Kelių keleivių bendras bagažas - Tik vieno iš jų atliktas įregistravimas)
   2013/C 26/21
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Provincial de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Pedro Espada Sánchez, Alejandra Oviedo Gonzales, Lucía Espada Oviedo, Pedro Espada Oviedo

      Atsakovė: Iberia Líneas Aéreas de España SA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Audiencia Provincial de Barcelona — Konvencijos dėl tam tikrų tarptautinio vežimo oru taisyklių suvienodinimo (Monrealio konvencija) (Tarybos sprendimas 2001/539/EB, OL L 194, p. 38; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 5 t., p. 491) 3 straipsnio 3 dalies ir 22 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Oro vežėjų atsakomybė, susijusi su keleivių ir jų bagažo vežimu oru — Atsakomybės dėl bagažo sunaikinimo, praradimo, sugadinimo ar vėlavimo ribos

      Rezoliucinė dalis

   1999 m. gegužės 28 d. Monrealyje sudarytos konvencijos dėl tam tikrų tarptautinio vežimo oru taisyklių suvienodinimo, kurią Europos Bendrija pasirašė 1999 m. gruodžio 9 d. ir savo vardu patvirtino 2001 m. balandžio 5 d. Tarybos sprendimu 2001/539/EB, 22 straipsnio 2 dalį, skaitomą kartu su šios konvencijos 3 straipsnio 3 dalimi, reikia aiškinti taip, kad bagažo praradimo atveju teisė į žalos atlyginimą ir oro vežėjo atsakomybės ribojimas taikomi ir keleiviui, kuris reikalauja šios žalos atlyginimo dėl prarasto kito keleivio vardu įregistruoto bagažo, jei šiame prarastame bagaže faktiškai buvo pirmojo keleivio daiktų.

      (1)  OL C 290, 2011 10 1.


title: Byla T-346/12: 2015 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vengrija/Komisija (Žemės ūkis — Bendras rinkų organizavimas — Vaisių ir daržovių sektorius — Gamintojų organizacijoms suteikta nacionalinė finansinė pagalba — Komisijos įgyvendinimo sprendimas dėl nacionalinės finansinės pagalbos, kurią Vengrija suteikė savo gamintojų organizacijoms, kompensavimo Sąjungos lėšomis — Reglamento (EB) Nr. 1234/2007 103e straipsnis — Reglamento (EB) Nr. 1580/2007 97 straipsnis)

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/26

         2015 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vengrija/Komisija

   (Byla T-346/12) (1)

   ((Žemės ūkis - Bendras rinkų organizavimas - Vaisių ir daržovių sektorius - Gamintojų organizacijoms suteikta nacionalinė finansinė pagalba - Komisijos įgyvendinimo sprendimas dėl nacionalinės finansinės pagalbos, kurią Vengrija suteikė savo gamintojų organizacijoms, kompensavimo Sąjungos lėšomis - Reglamento (EB) Nr. 1234/2007 103e straipsnis - Reglamento (EB) Nr. 1580/2007 97 straipsnis))
   (2015/C 363/33)
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Vengrija, iš pradžių atstovaujama M. Fehér ir K. Szíjjártó, vėliau – M. Fehér

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Béres, N. Donnelly ir B. Schima

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. gegužės 25 d. Komisijos sprendimą C(2012) 3324 dėl gamintojų organizacijoms suteiktos nacionalinės finansinės pagalbos.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Vengrija padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 311, 2012 10 13.


title: Byla T-135/07: 2012 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją (Sveikatos reikalavimai — Paukščių gripas — Italijos paukštienos sektoriaus rinka — Italijos valdžios institucijų prašymą imtis išskirtinių priemonių paukštienos sektoriaus rinkai paremti — Komisijos sprendimas atmesti)

text:
               25.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 58/7

         2012 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-135/07) (1)

   (Sveikatos reikalavimai - Paukščių gripas - Italijos paukštienos sektoriaus rinka - Italijos valdžios institucijų prašymą imtis išskirtinių priemonių paukštienos sektoriaus rinkai paremti - Komisijos sprendimas atmesti)
   2012/C 58/10
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocati dello Stato G. Aiello ir G. Palmieri, padedamų advokato M. Moretto

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Cattabriga

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. vasario 7 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas Italijos Respublikos prašymas pagal 1975 m. spalio 29 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2777/75 dėl bendro paukštienos rinkos organizavimo (OL L 282, p. 77, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 2 t., p. 138) 14 straipsnį imtis išskirtinių priemonių paukštienos sektoriaus rinkai paremti.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. vasario 7 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas Italijos Respublikos prašymas pagal 1975 m. spalio 29 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2777/75 dėl bendro paukštienos rinkos organizavimo 14 straipsnį imtis išskirtinių priemonių paukštienos sektoriaus rinkai paremti.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 140, 2007 6 23.


title: Byla T-613/97 2006 m. birželio 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas UFEX ir kt. prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Pašto sektorius — Valstybės įmonė, įgaliota teikti bendro ekonominio intereso paslaugą — Rezervuotame sektoriuje neveikiančiai dukterinei bendrovei suteikta logistinė ir komercinė pagalba — Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo bylos grąžinimas)

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/15

         2006 m. birželio 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas UFEX ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-613/97) (1)

   (Valstybės pagalba - Pašto sektorius - Valstybės įmonė, įgaliota teikti bendro ekonominio intereso paslaugą - Rezervuotame sektoriuje neveikiančiai dukterinei bendrovei suteikta logistinė ir komercinė pagalba - Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo bylos grąžinimas)
   (2006/C 190/25)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovės: Union française de l'express (Ufex) (Roissy-en-France, Prancūzija), DHL International SA (Roissy-en-France, Prancūzija), Federal express international (France) SNC (Gennevilliers, Prancūzija), CRIE SA (Asnières, Prancūzija), atstovaujamos advokatų É. Morgan de Rivery ir J. Derenne,

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir D. Triantafyllou

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, R. Abraham ir F. Million, Chronopost SA (Issy-les-Moulineaux, Prancūzija), atstovaujama advokatų V. Bouaziz Torron ir D. Berlin, ir La Poste, (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato H. Lehman
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 1997 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą 98/365/EB, susijusį su Prancūzijos suteikta pagalba SFMI-Chronopost (OL L 164, 1998, p. 37).
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 1997 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą 98/365/EB, susijusį su pagalba, kurią Prancūzija suteikė SFMI-Chronopost ta dalimi, kuria juo konstatuojama, kad nei La Poste savo dukterinei bendrovei SFMI-Chronopost suteikta logistinė ir komercinė pagalba, nei Postadex perdavimas nėra SFMI-Chronopost suteikta valstybės pagalba.

               2.

               Komisija padengia visas savo bylinėjimosi išlaidas ir 75 % ieškovių išlaidų, išskyrus tas, kurias Pirmosios instancijos teisme ir Teisingumo Teisme patyrė į bylą įstojusios šalys.

               3.

               Ieškovės padengia likusiąją dalį savo Pirmosios instancijos teisme ir Teisingumo Teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Prancūzijos Respublika, Chronopost SA ir La Poste padengia savo Pirmosios instancijos teisme ir Teisingumo Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 72, 1998 3 7.


title: Byla T-75/15: 2016 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rod Leichtmetallräder/VRDT – Rodi TR (ROD) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas ROD — Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai RODI — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas — Ankstesnė protesto procedūra — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 39 taisyklės 3 dalis)

text:
               7.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/16

         2016 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rod Leichtmetallräder/VRDT – Rodi TR (ROD)

   (Byla T-75/15) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas ROD - Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai RODI - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas - Ankstesnė protesto procedūra - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 39 taisyklės 3 dalis))
   (2016/C 090/23)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Rod Leichtmetallräder GmbH (Weiden in der Oberpfalz, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Hellenbrand ir J. Biener

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Rajh

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Rodi TR, SL (Lerida, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. gruodžio 17 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 281/2014-5), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Rodi TR, SL ir Rod Leichtmetallräder GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Rod Leichtmetallräder GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2015 4 13.


title: Byla C-229/16: 2016 m. balandžio 25 d. Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministério da Saúde, Administração Regional de Saúde de Lisboa e Vale do Tejo, I.P./João Carlos Lombo Silva Cordeiro

text:
               8.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/13

         2016 m. balandžio 25 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministério da Saúde, Administração Regional de Saúde de Lisboa e Vale do Tejo, I.P./João Carlos Lombo Silva Cordeiro

   (Byla C-229/16)
   (2016/C 287/17)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supremo Tribunal Administrativo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorės: Ministério da Saúde, Administração Regional de Saúde de Lisboa e Vale do Tejo, I.P.

      Kita proceso šalis: João Carlos Lombo Silva Cordeiro

      Prejudiciniai klausimai

               A)

               Ar 2000 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/35/EB (1) [dėl kovos su pavėluotu mokėjimu komerciniuose sandoriuose], atsižvelgiant į jos 13 konstatuojamąją dalį, taikytina iš dalies valstybės apmokamų vaistų, kurie skiriami nacionalinės sveikatos sistemos paslaugų gavėjams, sistemai, nustatytai 2006 m. Dekretu įstatymu Nr. 242-B/2006 (Decreto-Lei n.o 242-B/2006) ir reglamentuojamai 2007 m. Įsakymu Nr. 3–B/2007 (Portaria n.o 3-B/2007)?

               B)

               Jeigu minėta direktyva taikytina, ar remiantis 2006 m. Dekreto įstatymo Nr. 242-B/2006 5 ir 6 straipsniais galima daryti išvadą, kad egzistuoja narystės susitarimas, kuriam gali būti taikomas minėtos direktyvos 3 straipsnio 1 dalies b punktas, turint omenyje aplinkybę, kad narystė pagal šį susitarimą galima atsižvelgiant į tai, ar pateikiami vaistai?

               C)

               Ar 2006 m. Dekreto įstatymo Nr. 242-B/2006 8 straipsnis ir 2007 m. Įsakymo Nr. 3–B/2007 8 ir 10 straipsniai, kiek pagal juos numatyta atlikti mokėjimus pagal mėnesines sąskaitas, atitinka Direktyvą <…> 2000/35 (3 straipsnio 1 dalies b punkto i įtrauką)?

               D)

               Ar 2007 m. sausio 2 d. Įsakymo Nr. 3–B/2007 10 straipsnis patenka į minėtos direktyvos 3 straipsnio 2 dalies taikymo sritį, kiek jame numatyta, kad mokėjimo terminas yra dešimtą kito mėnesio po mėnesio kurį gauta sąskaita, dieną?

      (1)  2000 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/35/EB dėl kovos su pavėluotu mokėjimu komerciniuose sandoriuose (OL L 200, p. 35; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 226).


title: Byla C-141/17: 2017 m. kovo 21 d. Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje José Luis Cabana Carballo/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) ir Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/11

         2017 m. kovo 21 d.Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje José Luis Cabana Carballo/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) ir Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

   (Byla C-141/17)
   (2017/C 195/16)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas (apeliantas): José Luis Cabana Carballo

      Atsakovai (kitos proceso šalys): Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) ir Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 883/2004 (1) 53 straipsnio 3 dalies a ir d punktai turi būti aiškinami kaip nuostatos, nukrypstančios nuo to, kas įtvirtinta šio reglamento 5 straipsnyje, ir dėl to jos turi būti taikomos vietoj 5 straipsnio b punkto nuostatų?

               2.

               Ar, atsižvelgiant į šio reglamento 53 straipsnio 3 dalies a punktą, Ispanijos teisės normos, kuriose numatytas 20 % visiškai ir visam laikui netekto darbingumo užsiimti įprasta profesine veikla pensijos dydžio priedas, yra teisės normos, kuriose įtvirtinta, jog atsižvelgiama į užsienyje gaunamas išmokas ir pajamas?

               3.

               Jei atsakymas į pirmesnį klausimą būtų neigiamas, ar minėtai Bendrijos teisės normai prieštarauja Ispanijos administracinė ir teismų praktika, pagal kurią sustabdomas 20 % visiškai ir visam laikui netekto darbingumo užsiimti įprasta profesine veikla pensijos dydžio priedo mokėjimas, jeigu gavėjas gauna senatvės pensiją iš kitos valstybės narės?

               4.

               Jeigu atsakymas į antrąjį klausimą būtų teigiamas, ar tai, kad 20 % visiškai ir visam laikui netekto darbingumo užsiimti įprasta profesine veikla pensijos dydžio priedo dalies, viršijančios iš kitos valstybės narės gaunamos atitinkamos pensijos sumą, mokėjimas taip pat sustabdomas, yra nesuderinama su minėto reglamento 53 straipsnio 3 dalies d punktu?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimotekstas (OL L 166, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72).


title: 2012 m. birželio 2 d. „Risdal Touring AS“ ieškinys ELPA priežiūros institucijai (Byla E-4/12)

text:
               25.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 324/11

         2012 m. birželio 2 d.„Risdal Touring AS“ ieškinys ELPA priežiūros institucijai
   (Byla E-4/12)
   2012/C 324/09
   2012 m. birželio 2 d.„Risdal Touring AS“, atstovaujama advokato Jon Midthjell, „Advokatfirmaet Midthjell AS“, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, Norvegija, ELPA teisme pateikė ieškinį ELPA priežiūros institucijai.
   Ieškovė ELPA teismo prašo:

               1)

               panaikinti ginčijamą sprendimą; ir

               2)

               priteisti iš atsakovės ir bet kurių į bylą įstojusių šalių bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               Ieškovė yra Norvegijoje įsteigta privati bendrovė. Bendrovė Norvegijoje ir keliose kitose ES valstybėse narėse organizuoja keliones autobusu.

               —

               Ieškovė prašo panaikinti EPI sprendimą, apie kurį pranešta 2012 m. balandžio 5 d. ir 2012 m. gegužės 4 d., kuriuo draudžiama laisvai susipažinti su visa EPI bylos Nr. 70506 medžiaga.

               —

               Ieškovė tvirtina, kad ELPA priežiūros institucija:

                           —

                           neleisdama susipažinti su visa EPI bylos Nr. 70506 medžiaga, pažeidė Susipažinimo su dokumentais taisyklių 2 straipsnio 1 dalį ir 4 straipsnio 2 dalį,

                           —

                           atsisakydama nurodyti, kokius klausimus iš tikrųjų pateikė Norvegijos vyriausybei, Oslo savivaldybei ir įtariamam neteisėtos pagalbos gavėjui, kad nuspręstų, ar reikia pradėti oficialią tyrimo procedūrą pagal skundą dėl valstybės pagalbos, kurį atsakovė gavo 2011 m. rugsėjo 8 d., EPI pažeidė Susipažinimo su dokumentais taisyklių 2 straipsnio 1 dalį ir 4 straipsnio 2 dalį,

                           —

                           atsisakydama nurodyti, kokius atsakymus į šiuos klausimus gavo iš Norvegijos vyriausybės, Oslo savivaldybės ir įtariamo neteisėtos pagalbos gavėjo, kad nuspręstų, ar reikia pradėti oficialią tyrimo procedūrą pagal skundą dėl valstybės pagalbos, kurį atsakovė gavo 2011 m. rugsėjo 8 d., EPI pažeidė Susipažinimo su dokumentais taisyklių 2 straipsnio 1 dalį ir 4 straipsnio 2 dalį, ir

                           —

                           nenurodydama ginčijamo sprendimo motyvų, pažeidė Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 16 straipsnį.


title: Byla F-105/09: 2011 m. balandžio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Scheefer prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Laikinasis tarnautojas — Terminuotos sutarties pratęsimas — Terminuotos sutarties perkvalifikavimas į neterminuotą sutartį — Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 8 straipsnio pirmoji pastraipa)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/51

         2011 m. balandžio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Scheefer prieš Parlamentą

   (Byla F-105/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinasis tarnautojas - Terminuotos sutarties pratęsimas - Terminuotos sutarties perkvalifikavimas į neterminuotą sutartį - Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 8 straipsnio pirmoji pastraipa)
   2011/C 252/110
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Séverine Scheefer (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų R. Adam ir P. Ketter

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas iš pradžių R. Ignătescu ir L. Chrétien, vėliau R. Ignătescu ir S. Alves

      Dalykas

   Prašymas panaikinti atsakovo sprendimus, kuriais atsisakoma perkvalifikuoti ieškovės, laikinosios tarnautojos, sutartį į neterminuotą sutartį pagal Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 8 straipsnio 1 dalį ir ieškovės patirtų nuostolių atlyginimas

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. vasario 12 d. laiške esantį sprendimą, kuriuo Europos Parlamento generalinis sekretorius informavo S. Scheefer, kad, pirma, nebuvo galima surasti jokio teisiškai priimtino sprendimo, kuris leistų jai tęsti savo veiklą Liuksemburgo (Liuksemburgas) gydytojo kabinete ir, antra, kad jos, kaip laikinosios tarnautojos, sutartis baigia galioti 2009 m. kovo 31 d.

               2.

               Įpareigoti Europos Parlamentą pervesti S. Scheefer skirtumą tarp, pirma, atlyginimo sumos, kurią ji būtų gavusi, jei ji būtų likusi dirbti Europos Parlamente ir, antra, atlyginimo sumos, honorarų ir nedarbo išmokų arba bet kokių kitų išmokų, kurias ji iš tikrųjų gavo nuo 2009 m. balandžio 1 d. vietoj atlyginimo, kurią ji gavo kaip laikinoji tarnautoja.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Europos Parlamentas padengia savo ir S. Scheefer bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 37, 2010 2 13, p. 52.


title: Byla C-14/08 2008 m. sausio 14 d. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n° 5 San Javier pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Roda Golf & Beach Resort, S.L.

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/12

         2008 m. sausio 14 d. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 San Javier pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Roda Golf & Beach Resort, S.L.

   (Byla C-14/08)
   (2008/C 92/21)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 San Javier (Ispanija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Pareiškėja: Roda Gol & Beach Resort, S.L.
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar į Tarybos reglamento Nr. 1348/2000 (1) taikymo sritį patenka vien neteisminių dokumentų įteikimas privatiems asmenims, kurį prašo įvykdyti privatūs asmenys naudodamiesi Europos Sąjungos teismų materialiniais ir žmogiškaisiais ištekliais ir remdamiesi Europos teisės aktais, net jeigu joks teisminis procesas nebuvo pradėtas? Ar, priešingai,

               2.

               Reglamentas Nr. 1348/2000 taikomas tik teisminio bendradarbiavimo tarp valstybių narių kontekste vykstant teismo procesui (EB sutarties 61 straipsnio c punktas, 67 straipsnio 1 dalis, 65 straipsnis ir Reglamento Nr. 1348/2000 šešta konstatuojamoji dalis)?

      (1)  2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamentas Nr. 1348/2000 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse (OL L 160, p. 37).


title: Byla C-255/10: 2010 m. kovo 23 d. Tribunale di Roma (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Alessandro Sacchi

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/27

         2010 m. kovo 23 d.Tribunale di Roma (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Alessandro Sacchi
   (Byla C-255/10)
   ()
   2010/C 209/38
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Roma

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Alessandro Sacchi

      Prejudicinis klausimas

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismo prašoma išaiškinti EB sutarties 43 ir 49 straipsnius, atsižvelgiant į įsisteigimo laisvę ir laisvę teikti paslaugas sporto renginių lažybų srityje, o taip pat į veiksmingos teisminės gynybos principą, tam, kad būtų nuspręsta, ar pagal minėtas EB sutarties nuostatas leidžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis įtvirtinamas valstybės monopolis ir licencijų bei leidimų suteikimo tvarka, pagal kurią nustatant apibrėžtą licencijų skaičių: a) apskritai siekiama apsaugoti licencijų, suteiktų pagal ankstesnę procedūrą, kuria dalis ūkio subjektų buvo neteisėtai pašalinti (iš konkurso), turėtojus; b) numatomos nuostatos, kuriomis iš esmės užtikrinamas prekybos vietų, įgytų pagal procedūrą, kuria dalis ūkio subjektų buvo neteisėtai pašalinti (iš konkurso) (pavyzdžiui, draudžiant naujiems licencijų turėtojams atidaryti savo kioskus nesilaikant tam tikro apibrėžto atstumo nuo jau esamų kioskų), išlaikymas; c) nustatomi atvejai, kuriais nustoja galioti licencija ir negrąžinamos didelės garantinės sumos, įskaitant atvejį, kai licencijos turėtojas tiesiogiai arba netiesiogiai vykdo tarpvalstybinę lažybų veiklą, prilygstančią tai, kuriai suteikta licencija.


title: Byla C-96/04  2006 m. balandžio 27 d.  Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Amtsgericht Niebüll  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Standesamt Stadt Niebüll prieš Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul  (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vaiko pavardės nustatymas — Procedūra, kuria siekiama perduoti vienam iš tėvų nustatymo teisę — Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/6

         2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Amtsgericht Niebüll prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Standesamt Stadt Niebüll prieš Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul

   (Byla C-96/04) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vaiko pavardės nustatymas - Procedūra, kuria siekiama perduoti vienam iš tėvų nustatymo teisę - Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)
   (2006/C 143/13)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Amtsgericht Niebüll
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Standesamt Stadt Niebüll

      Atsakovai: Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul
   Bylos dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Amtsgericht Niebüll — EB 12 ir 18 straipsnių išaiškinimas — Bendrijos teisės principų Europos pilietybės ir asmenų judėjimo laisvės srityje išaiškinimas — Vienoje valstybėje narėje gimęs ir gyvenantis nepilnametis, turintis kitos valstybės narės pilietybę — Pastarojoje valstybėje pateiktas prašymas prie tėvo pavardės pridėti motinos pavardę — Atsisakymas
   Sprendimo rezoliucinė dalis
   Europos Bendrijų Teisingumo Teismas neturi jurisdikcijos atsakyti į 2003 m. birželio 2 d.Amtsgericht Niebüll sprendime pateiktą klausimą.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla F-20/14: 2015 m. rugsėjo 22 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Barnett/EESRK (Viešoji tarnyba — Pensija — Ištarnauto laiko pensija — Prašymas leisti išeiti į pensiją anksčiau laiko nesumažinant pensijos — Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 9 straipsnio 2 dalies Bendrosios įgyvendinimo nuostatos (BĮN) — Prieštaravimas dėl bendrųjų įgyvendinimo nuostatų teisėtumo — Tarnybos interesas — Apibrėžimas — Nebuvimas — Prašymą pateikusio asmens profesinės veiklos trukmė — Atsižvelgimas į visą profesinę patirtį tiek Sąjungos institucijų viduje, tiek ir išorėje — Institucijos diskrecija — Teisėtumas)

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/47

         2015 m. rugsėjo 22 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Barnett/EESRK

   (Byla F-20/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pensija - Ištarnauto laiko pensija - Prašymas leisti išeiti į pensiją anksčiau laiko nesumažinant pensijos - Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 9 straipsnio 2 dalies Bendrosios įgyvendinimo nuostatos (BĮN) - Prieštaravimas dėl bendrųjų įgyvendinimo nuostatų teisėtumo - Tarnybos interesas - Apibrėžimas - Nebuvimas - Prašymą pateikusio asmens profesinės veiklos trukmė - Atsižvelgimas į visą profesinę patirtį tiek Sąjungos institucijų viduje, tiek ir išorėje - Institucijos diskrecija - Teisėtumas))
   (2015/C 363/55)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Inge Barnett (Roskildė, Danija), iš pradžių atstovaujama advokato N. Nikolajsen, vėliau advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovas: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas, atstovaujamas M. Pascua Mateo, L. Camarena Januzec ir K. Gambino, advokatų M. Troncoso Ferrer ir F.-M. Hislaire

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti EESRK sprendimą atmesti ieškovės prašymą leisti išeiti jai iš tarnybos dar nesulaukus pensinio amžiaus nesumažinant jos teisių į pensiją pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 9 straipsnio 2 dalį.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. liepos 11 d. Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto sprendimą, kuriame pateiktas sąrašas asmenų, kuriems 2013 m. taikoma Europos Sąjungos Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 9 straipsnio 2 dalyje numatyta priemonė, tiek, kiek juo atsisakoma leisti taikyti minėtą priemonę I. Barnett.

               2.

               Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas padengia savo ir I. Barnett patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 175, 2014 6 10, p. 55.