title: Byla T-408/09: 2011 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ancotel prieš VRDT — Acotel (ancotel.) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „ancotel“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas ACOTEL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Atitinkama visuomenė)

text:
               9.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 204/21

         2011 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ancotel prieš VRDT — Acotel (ancotel.)

   (Byla T-408/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „ancotel“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas ACOTEL - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Atitinkama visuomenė)
   2011/C 204/37
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: ancotel GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokato H. Truelsen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Teisme: Acotel SpA (Roma, Italija), iš pradžių atstovaujama advokatų D. De Simone ir D. Demarinis, vėliau — advokatų D. De Simone, D. Demarinis ir J. Wrede

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. birželio 19 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1385/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp Acotel SpA ir ancotel GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. birželio 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1385/2008-1).

               2.

               VRDT padengia savo bei ancotel GmbH patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Acotel SpA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19.


title: Byla T-451/08 2008 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Stim prieš Komisiją

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/52

         2008 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Stim prieš Komisiją

   (Byla T-451/08)
   (2008/C 313/93)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (Stim) u.p.a. (Stokholmas, Švedija), atstovaujama solisitoriaus C. Thomas ir advokato N. Pourbaix

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimo, susijusio su procedūra pagal EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį (byla COMP/C2/38.698-CISAC), 3 straipsnį, 4 straipsnio 2 dalį ir 4 straipsnio 3 dalį, kiek ji remiasi 3 straipsniu; ir

               —

               priteisti iš Komisijos ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė siekia iš dalies panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą, susijusį su procedūra pagal EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį (byla COMP/C2/38.698-CISAC), konkrečiai jo 3 straipsnį, kuriuo nustatyta, kad EEE CISAC (1) narės derino veiksmus ir taip pažeidė EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį kai koordinuodamos viena kitai suteikiamų savitarpio atstovavimo įgaliojimų teritorinius apibrėžimus licencijas apribojo kiekvienos atlygio surinkimo organizacijos nacionaline teritorija.
   Pagrįsdama savo reikalavimus ieškovė teigia, kad:
   Ieškovės manymu ginčijamas sprendimas pažeidžia EB 151 straipsnio 4 dalį, nes Komisija reikalaudama nutraukti tariamai suderintus veiksmus dėl EEE įsikūrusių atlygio surinkimo organizacijų viena kitai suteikiamų įgaliojimų išduoti licencijas perduoti jų repertuarą palydoviniu, kabeliniu ir internetiniu ryšiu teritorinio apibrėžimo nepakankamai įvertino pasekmes kultūrinei Europos įvairovei. Be to ieškovė tvirtina, kad sprendimas bus žalingas kultūrinei Europos įvairovei, nes siauresnei visuomenės daliai patrauklius kūrinius kuriantys autoriai neteks pagal dabartinę sistemą turimo tikrumo, kad jų muzikiniams kūriniams bus suteiktos licencijos ir kad pajamos bus gautos iš visur, kur jų kūriniai gali būti atliekami.
   Ieškovė taip pat teigia, kad Komisija turėjo atsižvelgti į tai, kad jos nustatytas konkurencijos ribojimas yra netikras ar daugių daugiausiai nežymus. Ieškovės teigimu konkurencijos ribojimo EB 81 straipsnio 1 dalies prasme iš tikrųjų nėra. Taigi ieškovė tvirtina, kad taikydama minėtą nuostatą Komisija padarė teisės klaidą arba akivaizdžią vertinimo klaidą. Galiausiai ieškovė nurodo, kad Komisija suderintiems veiksmams galėjo teisėtai taikyti išimtį pagal EB 81 straipsnio 3 dalį. To nepadariusi ji be reikalo padarė žalą kultūrinei Europos įvairovei.

      (1)  Tarptautinė autorių ir kompozitorių bendrijų konfederacija.


title: Byla T-434/05 2007 m. lapkričio 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Gateway prieš VRDT — Fujitsu Siemens Computers (ACTIVY Media Gateway) ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ACTIVY Media Gateway paraiška — Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai Bendrijos ir nacionaliniai prekių ženklai Gateway ir GATEWAY — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybės supainioti nebuvimas — Žymenų panašumo nebuvimas — Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis )

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/13

         2007 m. lapkričio 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Gateway prieš VRDT — Fujitsu Siemens Computers (ACTIVY Media Gateway)

   (Byla T-434/05) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ACTIVY Media Gateway paraiška - Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai Bendrijos ir nacionaliniai prekių ženklai Gateway ir GATEWAY - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybės supainioti nebuvimas - Žymenų panašumo nebuvimas - Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis“)
   (2008/C 8/24)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Gateway, Inc. (Irvine, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama iš pradžių solicitors C. R. Jones ir P. Massey, vėliau C. R. Jones ir E. S. Mackenzie

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Laporta Insa

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Fujitsu Siemens Computers GmbH (Miunchenas, Vokietija)
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2005 m. rugsėjo 14 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1068/2004-1), susijusio su protesto procedūra tarp Fujitsu Siemens Computers GmbH ir Gateway, Inc.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Gateway, Inc. padengti savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: Byla C-8/13: 2014 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Slovėnijos Respublika, įstojusios į bylą šalys: Belgijos Karalystė ir Nyderlandų Karalystė

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/17

         2014 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Slovėnijos Respublika, įstojusios į bylą šalys: Belgijos Karalystė ir Nyderlandų Karalystė

   (Byla C-8/13) (1)

   2014/C 261/25
   Proceso kalba: slovėnų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 63, 2013 3 2.


title: Byla C-462/08 2008 m. spalio 27 d. Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ümit Bekleyen prieš Land Berlin

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/12

         2008 m. spalio 27 d.Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ümit Bekleyen prieš Land Berlin

   (Byla C-462/08)
   (2009/C 19/20)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ümit Bekleyen

      Atsakovė: Land Berlin (Berlyno federalinė žemė)
   Prejudiciniai klausimai
   Ar EEB ir Turkijos asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros 7 straipsnio antroji pastraipa turi būti aiškinama taip, kad teisė įsidarbinti ir atitinkama teisė apsigyventi pabaigus profesines studijas priimančiojoje valstybėje atsiranda ir tada, kai priimančiojoje valstybėje gimęs vaikas su savo šeima grįžta į kilmės valstybę, bet sulaukęs pilnametystės vienas grįžta į atitinkamą valstybę narę pradėti profesinių studijų po to, kai jo tėvai, Turkijos piliečiai, dirbę toje valstybėje narėje, jau dešimt metų visam laikui iš jos išvykę?


title: Byla T-171/04 Daniel Surget 2004 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai

text:
               24.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/19

         Daniel Surget 2004 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-171/04)
   (2004/C 190/31)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. gegužės 17 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Daniel Suriet, gyvenančio Cherbourg (Prancūzija), atstovaujamo advokato Jean-François Péricaud, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               priteisti pareiškėjui iš Tarybos ir Komisijos solidariai 909 428 EUR sumą arba, alternatyviai, 740 190 EUR sumą kartu su įstatymų nustatytomis palūkanomis, skaičiuojant nuo šio ieškinio pareiškimo dienos, žalai atlyginti;

               —

               priteisti iš Tarybos ir Komisijos solidariai bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra analogiški nurodytiems byloje T-440/03 Arizmendi ir kt./Taryba ir Komisija (1).

      (1)  OL C 59, 2004 3 6, p. 31.


title: Byla T-266/06 2007 m. birželio 4 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis — Komisija prieš TH Parkner

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/41

         2007 m. birželio 4 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis — Komisija prieš TH Parkner

   (Byla T-266/06) (1)

   (2007/C 183/80)

      Proceso kalba: vokiečių

   Trečiosios kolegijos pirmininkas 2007 m. birželio 4 d. nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 294, 2006 12 2.


title: Byla C-551/07 2008 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje ( Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deniz Sahin prieš Bundesminister für Inneres (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalis — Direktyva 2004/38/EB — EB 18 ir EB 39 straipsniai — Teisė į pagarbą šeimos gyvenimui — Trečiosios valstybės piliečio, atvykusio į valstybę narę kaip prieglobsčio prašytojo ir vėliau sudariusio santuoką su kitos valstybės narės piliete, teisė gyventi šalyje)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/23

         2008 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deniz Sahin prieš Bundesminister für Inneres

   (Byla C-551/07) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalis - Direktyva 2004/38/EB - EB 18 ir EB 39 straipsniai - Teisė į pagarbą šeimos gyvenimui - Trečiosios valstybės piliečio, atvykusio į valstybę narę kaip prieglobsčio prašytojo ir vėliau sudariusio santuoką su kitos valstybės narės piliete, teisė gyventi šalyje)
   (2009/C 44/39)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgerichtshof
   Šalys

      Ieškovas: Deniz Sahin
   Atsakovė: Bundesminister für Inneres
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgerichtshof (Austrija) — EB sutarties 18 ir 39 straipsnių bei 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46), 3 straipsnio 1 dalies, 6 straipsnio 2 dalies, 7 straipsnio 1 dalies d punkto ir 2 dalies, 9 straipsnio 1 dalies ir 10 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Trečiosios valstybės piliečio kaip prieglobsčio prašytojo, paskui susituokusio su kitos valstybės narės piliete, teisė gyventi valstybės narės teritorijoje
   Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 3 straipsnio 1 dalis, 6 straipsnio 2 dalis ir 7 straipsnio 1 dalies d punktas ir 2 dalis turi būti aiškinami taip, kad jie taikytini ir tokiems šeimos nariams, kurie į priimančiąją valstybę narę atvyko atskirai nuo Sąjungos piliečio ir tik joje įgijo Sąjungos piliečio šeimos nario statusą arba pradėjo šeimos gyvenimą su juo. Šiuo atžvilgiu nesvarbu tai, kad šeimos narys, įgydamas šį statusą arba pradėdamas šeimos gyvenimą, priimančiojoje valstybėje narėje pagal jos teisės aktus, reglamentuojančius prieglobsčio teisę, gyvena laikinai.

               2.

               Direktyvos 2004/38 9 straipsnio 1 dalis ir 10 straipsnis draudžia nacionalinį reglamentavimą, pagal kurį Sąjungos piliečio šeimos nariai, kurie neturi valstybės narės pilietybės ir kuriems pagal Bendrijos teisę, ypač šios direktyvos 7 straipsnio 2 dalį, suteikiama teisė gyventi šalyje, negali gauti Sąjungos piliečio šeimos nario gyventojo kortelės vien dėl to, kad jie pagal priimančiosios valstybės narės prieglobsčio teisę reglamentuojančius teisės aktus turi teisę laikinai gyventi šioje valstybėje.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: Byla C-102/13 P: 2013 m. kovo 1 d. Vokietijos Federacinės Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 18 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-205/11 Vokietija prieš Komisiją

text:
               8.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 164/8

         2013 m. kovo 1 d. Vokietijos Federacinės Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 18 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-205/11 Vokietija prieš Komisiją

   (Byla C-102/13 P)
   2013/C 164/13
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Vokietijos Respublika, atstovaujama T. Henze ir J. Möller,

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. gruodžio 18 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nutartį byloje T-205/11,

               —

               pripažinti ieškinį nepriimtinu ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis ją išnagrinėtų iš esmės, ir

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacine tvarka apskųsta 2012 m. gruodžio 18 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nutartis byloje T-205/11, kuria Bendrasis Teismas atmetė Vokietijos Federacinės Respublikos ieškinį dėl 2011 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimo 2011/527/ES dėl valstybės pagalbos C 7/10 (ex CP 250/09 ir NN 5/10), kurią Vokietija suteikė pagal mokestinių nuostolių perkėlimo schemą (KStG, Sanierungsklausel), panaikinimo.
   Apeliacinį skundą Federalinė vyriausybė grindžia dviem apeliacinio skundo pagrindais, susijusiais su nepakankamu motyvavimu:

               —

               pažeistas tinkamo teisingumo vykdymo principas, kuris yra speciali bendrojo teisinio tikrumo principo išraiška, nes Bendrasis Teismas klaidingai kvalifikavo Komisijos pasirinktą skundžiamo sprendimo įteikimo būdą ir nenustatė jokių reikalavimų formalumams, kurių reikia laikytis, kad būtų veiksmingai, patvirtinant gavimą, įteiktas sprendimas pagal 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles, (1) 7 straipsnį,

               —

               pažeistas tinkamo teisingumo vykdymo principas, kuris yra speciali bendrojo teisinio tikrumo principo išraiška, nes Bendrasis Teismas konstatavo, kad, kiek tai susiję su kaltinimu dėl pavėluoto ieškinio įteikimo, Komisija neprivalėjo įrodyti, jog siuntinį priėmė identifikuojamas asmuo ir kad šis asmuo buvo įgaliotas priimti įteikiamus dokumentus.

      (1)  OL L 83, p 1.


title: Byla T-166/14: 2014 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje PRS Mediterranean/VRDT – Reynolds Presto Products (NEOWEB)

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/45

         2014 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje PRS Mediterranean/VRDT – Reynolds Presto Products (NEOWEB)

   (Byla T-166/14)
   2014/C 142/58
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: PRS Mediterranean Ltd (Tel Avivas, Izraelis), atstovaujama advokatų A. Späth ir V. Töbelmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Reynolds Presto Products, Inc. (Ričmondas, Jungtinės Valstijos)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą sujungtose bylose R 889/2012-2 ir R 635/2012-2;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas NEOWEB 19 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6 184 568.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: įvairūs žodinio žymens GEOWEB nacionaliniai prekių ženklai 1, 17 ir 19 klasių prekėms ir neregistruotas žymuo GEOWEB, kuris naudojamas prekyboje visose Europos Sąjungos valstybėse narėse.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 3, 4 ir 5 dalių pažeidimas.


title: Byla C-178/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/8

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-178/05)
   (2005/C 155/15)
   Proceso kalba: graikų
   2005 m. balandžio 19 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Dimitrios Triantafyllou, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad priimdama įstatymus dėl mokesčio už bendrovės registruotos buveinės ar faktinio valdymo centro perkėlimą, taip pat dėl bet kokio lygmens žemės ūkio kooperatyvų, jų asociacijų ar bet kokio pobūdžio konsorciumų, taip pat bet kokio pobūdžio ir formos laivų bendrosios nuosavybės, laivininkystės konsorciumų ir bendrovių atleidimo nuo šio mokesčio taikymo, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvą 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti (1);

               2)

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija mano, kad pagrindinis kriterijus taikyti mokestį bendrovės buveinės perkėlimo atveju yra tai, kad bendrovė gali būti laikoma kapitalo bendrove (società di capitali) kilmės valstybėje narėje, o tai reiškia, kad ji nėra juo apmokestinama, kai kilmės valstybėje narėje ji nėra laikoma kapitalo bendrove. Dėl to Komisija ginčija tai, kad Graikijos Respublikos įstatymas teikia reikšmę tik tam, ar kilmės valstybė narė apmokestina kapitalo mokesčiu ar ne, atleisdama nuo jo buveinės perkėlimą į Graikiją tik iš tos valstybės narės, kuri apmokestina kapitalo mokesčiu. Komisijos nuomonė yra paremta tiek pažodiniu, tiek sistematiniu direktyvos aiškinimu, susijusiu su šiuo mokesčiu apmokestinamų bendrovių priskyrimu kapitalo bendrovėms; be to, šią nuomonę patvirtina padaryti pakeitimai Direktyva 85/303/EEB, kuri siekia panaikinti kapitalo mokestį.
   Dėl žemės ūkio kooperatyvų ir laivininkystės bendrovių atleidimo nuo mokesčio, tai yra visos vidaus ūkio sektorių kategorijos, kurių atžvilgiu Graikijos valdžios institucijos nepaaiškino, kodėl jos nėra laikomos kapitalo bendrovėmis, ir kurių visiškas atleidimas nuo mokesčio nepatenka į direktyvos numatytą galimybę nepamokestinti tam tikrų sandorių. Beje, direktyva aiškiai numatė visų sektorių atleidimo nuo mokesčio atvejus (pavyzdžiui, dėl valstybinių įmonių ir organizacijų; graikų kalba — ΔΕΚΟ).

      (1)  OL L 249, 1969 10 3, p. 25.


title: Byla C-207/06 2006 m. gegužės 8 d. Unabhängiger Finanzsenat Salzburg-Aigen (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Schwaninger Martin, Viehhandel-Viehexport prieš Zollamt Salzburg, Erstattungen

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/7

         2006 m. gegužės 8 d.Unabhängiger Finanzsenat Salzburg-Aigen (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Schwaninger Martin, Viehhandel-Viehexport prieš Zollamt Salzburg, Erstattungen

   (Byla C-207/06)
   (2006/C 190/12)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Unabhängiger Finanzsenat Salzburg-Aigen
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Schwaninger Martin, Viehhandel-Viehexport

   Atsakovė: Zollamt Salzburg, Erstattungen
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1998 m. kovo 18 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 615/98 (1) 1 straipsnis turi būti suprantamas taip, kad 1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 91/628/EEB (2) priedo VII skyriaus 48 dalies 7 punkto b papunktis analogiškai turi būti taikomas vežant gyvūnus jūra reguliariu tiesioginiu maršrutu tarp Bendrijos geografinio taško ir trečiosios valstybės geografinio taško transporto priemonėmis, kurios pakrautos į laivą neiškraunant gyvūnų?

               2.

               Teigiamai atsakius į pirmą klausimą, kyla klausimas, ar Direktyvos 91/628/EEB priedo VII skyriaus 48 dalies 7 punkto b dalis turi būti suprantama taip, kad vežant galvijus, kelionės jūra trukmė neatitinka 4 punkto b papunktyje įtvirtintos nuostatos, jeigu po 14 vežimo valandų gyvūnai nepailsinami mažiausiai vieną valandą?

               3.

               Neigiamai atsakius į pirmą klausimą, kyla klausimas, ar tuomet taikytina Direktyvos 91/628/EEB priedo VII skyriaus 48 dalies 7 punkto a papunktyje įtvirtinta nuostata turi būti suprantama taip, kad vežant jūra reguliariu tiesioginiu maršrutu tarp Bendrijos geografinio taško ir trečiosios valstybės geografinio taško transporto priemonėmis, kurios pakrautos į laivą neiškraunant gyvūnų, trukmė yra nesvarbi, jeigu gyvūnai reguliariai šeriami ir girdomi, ir ar tokiu atveju sunkvežimius iškrovus paskirties uoste tuoj pat prasideda kitas 29 valandų vežimo sausumos keliais laikotarpis?

               4.

               Teigiamai atsakius į trečią klausimą, kyla klausimas, ar Direktyvos 91/628/EEB 5 straipsnio A skirsnio 2 dalies d punkto ii papunkčio pirma įtrauka turi būti suprantama taip, kad už vežimą atsakingi asmenys maršruto plane privalo nurodyti, kada jūra vežami gyvūnai buvo šeriami ir girdomi, ir kad iš anksto rašomąja mašinėle atspausdintas įrašas „Vežant jūra šeriama ir girdoma vakare, ryte, per pietus, vakare ir ryte“ neatitinka Direktyvos 91/628/EEB reikalavimų, o viso to teisinė pasekmė yra tai, kad dėl trūkstamų įrašų apie atliktus priežiūros veiksmus prarandama teisė gauti eksporto grąžinamąją išmoką, jeigu reikalingi įrodymai nepateikiami kitu būdu?

      (1)  OL L 82, p. 19

      (2)  OL L 340, p. 17


title: Byla C-407/10: 2011 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką

text:
               11.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 173/9

         2011 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką

   (Byla C-407/10) (1)

   2011/C 173/20
   Proceso kalba: estų
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 274, 2010 10 9.


title: Byla T-370/10 R: 2011 m. sausio 24 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Rubinetterie Teorema prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Konkurencija — Komisijos sprendimas, kuriuo skiriama bauda — Banko garantija — Prašymas sustabdyti vykdymą — Finansinė žala — Ypatingų aplinkybių nebuvimas — Skubos nebuvimas)

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/18

         2011 m. sausio 24 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Rubinetterie Teorema prieš Komisiją

   (Byla T-370/10 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Konkurencija - Komisijos sprendimas, kuriuo skiriama bauda - Banko garantija - Prašymas sustabdyti vykdymą - Finansinė žala - Ypatingų aplinkybių nebuvimas - Skubos nebuvimas)
   2011/C 72/30
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Rubinetterie Teorema SpA (Flero, Italija), atstovaujama advokatų R. Cavani, M. di Muro ir P. Preda

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Antoniadis, F. Castillo de la Torre ir L. Malferrari

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2010 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimo C(2010) 4185 galutinis, susijusio su [SESV] 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/39.092 — Vonios kambarių įranga), vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-545/14: 2015 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje GEA Group/VRDT (engineering for a better world) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „engineering for a better world“ paraiška — Tik patvirtinamasis sprendimas — Galutinis patvirtinto sprendimo pobūdis — Iškėlimas savo iniciatyva — Nepriimtinumas)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/59

         2015 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje GEA Group/VRDT (engineering for a better world)
   (Byla T-545/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „engineering for a better world“ paraiška - Tik patvirtinamasis sprendimas - Galutinis patvirtinto sprendimo pobūdis - Iškėlimas savo iniciatyva - Nepriimtinumas))
   (2015/C 389/67)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: GEA Group AG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Schneiders

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama A. Pohlmann, vėliau S. Hanne

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. birželio 2 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 303/2014-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „engineering for a better world“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš GEA Group AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 339, 2014 9 29.


title: Byla C-426/17: 2017 m. liepos 14 d. Juzgado de lo Social n° 2 de Terrassa (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elena Barba Giménez/Francisca Carrión Lozano

text:
               11.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/26

         2017 m. liepos 14 d.Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elena Barba Giménez/Francisca Carrión Lozano

   (Byla C-426/17)
   (2017/C 300/30)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Elena Barba Giménez

      Atsakovė: Francisca Carrión Lozano

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyva 93/13/EEB, siejama su Direktyva 2005/29/EB ir Chartijos 47 straipsniu, aiškintina taip, kad ja draudžiama tokia nacionalinės teisės norma kaip Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil (Įstatymas Nr. 1/2000 dėl civilinio proceso) 35 straipsnis, pagal kurį institucijos, nagrinėjančios bylas dėl prašymų išieškoti nesumokėtus honorarus, neturi teisės, prieš parengdamos vykdomąjį dokumentą, ex officio įvertinti, ar advokato ir vartotojo sudarytoje sutartyje yra nesąžiningų sąlygų arba ar buvo imtasi nesąžiningų komercinių veiksmų?

               2.

               Ar į Turno de Oficio įrašyti advokatai yra „pardavėjai ar tiekėjai“ ar „prekybininkai“ kaip tai suprantama pagal Direktyvos 93/13 (1) 2 straipsnio c punktą ir Direktyvos 2005/29 2 straipsnio b punktą? Ar, tuo atveju, kai tam tikros profesijos atstovų honorarai reglamentuojami teisės aktais, taikytini Direktyvos 2005/29 (2) 6 straipsnio 1 dalies d punktas ir 7 straipsnio 2 dalis?

               3.

               Jeigu atsakymas į pirmesnį klausimą būtų teigiamas, ar Direktyvą 2005/29/EB reikia aiškinti taip, kad ja draudžiamas reglamentavimas, kaip antai numatytas Ley 1/1996, de Justicia Gratuita (Įstatymas Nr. 1/1996 dėl nemokamos teisinės pagalbos) 36 straipsnyje, kuriuo įpareigojama taikyti teisės aktais nustatytą tarifų sistemą, nepaisant to, kad atitinkamos profesijos atstovas neatskleidžia su kainų už jo paslaugas nustatymu susijusios informacijos arba teikia klaidingą informaciją?

               4.

               Ar SESV 101 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo draudžiamas reglamentavimas, kaip antai numatytas Įstatymo Nr. 1/1996 36 straipsnyje, pagal kurį paslaugas pagal nemokamos teisinės pagalbos sistemą teikiantiems advokatams mokamas atlygis klientui laimėjus bylą nustatomas pagal iš anksto jų patvirtintą honorarų lentelę, o valstybės narės institucijos negali nuo jos nukrypti?

               5.

               Ar toks reglamentavimas atitinka Direktyvos 27/2006 15 straipsnio 3 dalyje įtvirtintus būtinumo ir proporcingumo reikalavimus?

               6.

               Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo draudžiamas reglamentavimas, kaip antai numatytas Įstatymo Nr. 1/1996 36 straipsnyje, pagal kurį <…> (asmuo, kuris naudojasi) teise į nemokamą teisinę pagalbą ir laimi bylą, tačiau iš kitos šalies jam nepriteisiamos bylinėjimosi išlaidos, įpareigojamas sumokėti advokatui honorarą pagal šios profesijos atstovų tarybos patvirtintą lentelę, ir honoraras daugiau kaip 50 % viršija metinę socialinės pašalpos sumą?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).

      (2)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (OL L 149, p. 22).


title: Byla T-111/07 2007 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Agrofert Holding prieš Komisiją

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/21

         2007 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Agrofert Holding prieš Komisiją

   (Byla T-111/07)
   (2007/C 129/37)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Agrofert Holding a.s. (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato R. Pokorný

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. vasario 13 d. Komisijos sprendimą SG.E.3/MIB/md D (2007) 1360, susijusį su prašymu leisti susipažinti su jungimosi bylos Nr. COMP/M.3543 — PKN Orlen/Unipetrol dokumentais, ir 2006 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos sprendimą 16796/16797.

               —

               Įpareigoti Komisiją pateikti aptariamus dokumentus.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškiniu ieškovė, remdamasi EB 230 straipsniu, prašo panaikinti 2006 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos sprendimą (toliau — Sprendimas I) ir vėlesnį 2007 m. vasario 13 d. Komisijos pakartotinį sprendimą (toliau — Sprendimas II) dėl prašymo leisti susipažinti su visais nepaskelbtais dokumentais, susijusiais su pranešimu ir išankstiniu pranešimu apie nagrinėjamą jungimąsi.
   Ieškovė tvirtina, kad šie du sprendimai prieštarauja Reglamentui (EB) Nr. 1049/2001 (1) dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (toliau — Reglamentas), nes jie nepatenka į šio Reglamento 4 straipsnio 2 dalyje numatytas išimtis, susijusias su komercinių interesų, tyrimo tikslo ir teisinės pagalbos apsauga bei į jo 4 straipsnio 3 dalyje numatytą išimtį, susijusią su sprendimų priėmimo proceso apsauga.
   Toliau ieškovė tvirtina, kad reglamento 4 straipsnio 2 dalies pirmoji įtrauka turi būti aiškinama taip: išimtys taikomos ne visiems dokumentams, o tik toms dokumentų dalims, kuriose yra komercinė paslaptis ar konfidenciali komercinė informacija. Todėl, ieškovės teigimu, atsakovė galėjo leisti susipažinti su prašomų dokumentų vieša informacija arba užtušuoti dalį, kurioje yra pateikiama konfidenciali informacija, nepažeisdama inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų, pranešančių šalių ar trečiųjų šalių teisių, teisinės pagalbos ar institucijos sprendimų priėmimo proceso.
   Be to, ieškovė teigia, kad atsakovė, vietoj to, kad individualiai išanalizuotų kiekvieną dokumentą, kuris, jos nuomone, priskirtinas reglamento 4 straipsnio 2 dalies trečiojoje įtraukoje numatytai išimčiai, bendrai atsisakė leisti susipažinti su prašomais dokumentais, remdamasi vien tuo, kad visuose dokumentuose yra komercinių paslapčių ir ši informacija negali būti atskleista remiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 17 straipsniu (2). Toks apibendrinimas prieštarauja Reglamento 4 straipsnio 6 daliai.
   Be to, ieškovė tvirtina, kad prieš tai minėtos išimtys yra taikomos, tik jei jos neprieštarauja viešam interesui dėl atskleidimo. Ieškovės nuomone, toks interesas atskleisti prašomus dokumentus, kylantis iš ieškovės ir prijungtos bendrovės smulkiųjų akcininkų patirtų nuostolių, egzistuoja ir yra svarbesnis už teisės susipažinti su dokumentais išimtis.
   Be to, ieškovė teigia, kad Sprendimai I ir II prieštarauja ES sutarties 1 straipsnio antrajai pastraipai, įtvirtinančiai atvirumo principą.
   Galiausiai, ieškovė teigia, kad atsakovė kartotinės paraiškos nevykdė nedelsiant, kaip tai numato reglamento 8 straipsnio 1 dalis, bet 100 dienų viršijo terminą atsakymui pateikti.

      (1)  OL L 145, 2001.5.31, p. 43-48.

      (2)  2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 24, 2004.1.29, p. 1-22).


title: Byla T-48/04: 2009 m. birželio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Qualcomm prieš Komisiją (Konkurencija — Koncentracija — Kelių telematikos sistemų rinka — Sprendimas, kuriuo koncentracija pripažįstama suderinama su bendrąja rinka — Įsipareigojimai — Akivaizdi vertinimo klaida — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Pareiga motyvuoti)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/41

         2009 m. birželio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Qualcomm prieš Komisiją
   (Byla T-48/04) (1)

   (Konkurencija - Koncentracija - Kelių telematikos sistemų rinka - Sprendimas, kuriuo koncentracija pripažįstama suderinama su bendrąja rinka - Įsipareigojimai - Akivaizdi vertinimo klaida - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Pareiga motyvuoti)
   2009/C 180/74
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Qualcomm Wireless Business Solutions Europe BV (Waarle, Nyderlandai), atstovaujama advokato G. Berrisch ir solisitoriaus D. Hull

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama ir pradžių K. Mojzesowicz ir A. Whelan, vėliau K. Mojzesowicz ir X. Lewis

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Vokietijos Feredacinė Respublika, atstovaujama iš pradžių C.-D. Quassowski ir S. Flockermann, vėliau M. Lumma, padedamų advokatų U. Karpenstein ir A. Rosenfeld; Deutsche Telekom AG (Bona, Vokietija); Daimler AG, buvusi DaimlerChrysler AG (Štutgartas, Vokietija), Daimler Financial Services AG, buvusi DaimlerChrysler Services AG (Berlynas, Vokietija), atstovaujamos advokatų J. Schütze ir A. von Graevenitz

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2003 m. balandžio 30 d. Komisijos sprendimą 2003/792/EB, kuriuo koncentracija pripažįstama suderinama su bendrąja rinka ir su EEE sutartimi (Byla COMP/M.2903 — Bendra įmonė DaimlerChrysler/Deutsche Telekom) (OL L 300, p. 62).

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Qualcomm Wireless Business Solutions Europe BV padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Deutsche Telekom AG, Daimler AG ir Daimler Financial Servines AG padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla T-326/07 2007 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Cheminova ir kt. prieš Komisiją

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/38

         2007 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Cheminova ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-326/07)
   (2007/C 247/63)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Cheminova A/S (Harboiorė, Danija), Cheminova Agro Italia Srl (Roma, Italija), Cheminova Bulgaria EOOD (Sofija, Bulgarija), Agrodan SA (Madridas, Ispanija) ir Lodi SAS (Gran Fužerė, Prancūzija), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą 2007/389/EB;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Tarybos Direktyvoje 91/414 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (1) numatoma, kad valstybės narės draudžia augalų apsaugos produktus, jei jų aktyvioji medžiaga nėra nurodyta I priede ir jei nėra tenkinamos visos jame nurodytos sąlygos. Ieškovės reikalauja panaikinti 2007 m. birželio 6 d. Komisijos sprendimą 2007/389/EB dėl malationo neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir augalų apsaugos produktų, kuriuose yra tos medžiagos, registracijų panaikinimo (2).
   Grįsdamos savo ieškinį, ieškovės teigia, kad ginčijamas sprendimas yra moksliškai nepagrįstas ir ydingas, nes jame yra neatsižvelgiama į visus atsakovei pateiktus mokslinius įrodymus. Be to, ieškovių nuomone, dėl atsakovės atsisakymo peržiūrėti naujausius duomenis jis pažeidžia Direktyvos 91/414 4 straipsnio 1 dalį, 5 straipsnio 1 dalį ir 95 straipsnio 3 dalį.
   Ieškovės tvirtina, kad ginčijamas sprendimas remiasi moksliniu pranešimu, kuris nebuvo pateiktas per Reglamento Nr. 451/2000 8 straipsnio 7 dalyje nustatytą terminą.
   Be to, ieškovės teigia, kad buvo pažeisti, be kita ko, proporcingumo, nediskriminavimo, subsidiarumo ir gero administravimo principai, motyvavimo pareiga bei teisė būti išklausytam.
   Galiausia ieškovės teigia, kad dėl atsakovei pateiktos informacijos jos negalės pasinaudoti intelektinėmis teisėmis pagal Direktyvos 91/414 13 straipsnį.

      (1)  1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyva 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, p. 1).

      (2)  OL L 146, p. 19.


title: Byla T-197/06: 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FMC prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Vandenilio peroksidas ir natrio perboratas — Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas — Atsakomybė už neteisėtus veiksmus — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti)

text:
               30.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/22

         2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FMC prieš Komisiją

   (Byla T-197/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Vandenilio peroksidas ir natrio perboratas - Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas - Atsakomybė už neteisėtus veiksmus - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti)
   2011/C 226/44
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: FMC Corp. (Filadelfija, Pensilvanija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama QC C. Stanbrook ir advokato Y. Virvilis

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Arbault, vėliau V. Di Bucci, V. Bottka ir X. Lewis, padedamų baristerės M. Gray

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimą C(2006) 1766 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.620 — Vandenilio peroksidas ir perboratas), kiek jis susijęs su ieškove, ir papildomai, prašymas sumažinti baudą

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš FMC Corp. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.


title: Byla T-306/11: 2014 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schwenk Zement prieš Komisiją (Konkurencija  — Administracinė procedūra  — Sprendimas, kuriuo prašoma pateikti informacijos  — Prašomos informacijos reikalingumas  — Pareiga motyvuoti  — Proporcingumas)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/32

         2014 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schwenk Zement prieš Komisiją

   (Byla T-306/11) (1)

   ((Konkurencija - Administracinė procedūra - Sprendimas, kuriuo prašoma pateikti informacijos - Prašomos informacijos reikalingumas - Pareiga motyvuoti - Proporcingumas))
   2014/C 135/40
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Schwenk Zement KG (Ulmas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Raible

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Kellerbauer, R. Sauer ir C. Hödlmayr, padedamų advokato A. Böhlke

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimą C(2011) 2367 galutinis dėl procedūros pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalį taikymo (byla COMP/39520 – Cementas ir susiję produktai)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimą C(2011) 2367 galutinis dėl procedūros pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalį taikymo (byla COMP/39520 – Cementas ir susiję produktai) tiek, kiek tas sprendimas susijęs su jo I priede esančiame klausimyne pateikta vienuoliktąja klausimų grupe.

               2.

               Schwenk Zement KG padengia du trečdalius savo ir du trečdalius Europos Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų. Komisija padengia trečdalį savo ir trečdalį Schwenk Zement patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

      (1)  OL C 238, 2011 8 13.


title: Byla T-365/13: 2015 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lietuva/Komisija EŽŪOGF — Garantijų skyrius — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamosios išlaidos — Kaimo plėtros priemonės — „Gamtinės kliūtys“ ir agrarinė aplinkosauga — Kontrolės tinkamumas — Fiksuoto dydžio finansinės korekcijos — Proporcingumas)

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/26

         2015 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lietuva/Komisija

   (Byla T-365/13) (1)

   (EŽŪOGF - Garantijų skyrius - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamosios išlaidos - Kaimo plėtros priemonės - „Gamtinės kliūtys“ ir agrarinė aplinkosauga - Kontrolės tinkamumas - Fiksuoto dydžio finansinės korekcijos - Proporcingumas))
   (2015/C 118/34)
   Proceso kalba: lietuvių

      Šalys

      Ieškovė: Lietuvos Respublika, atstovaujama D. Kriaučiūno, R. Krasuckaitės ir A. Petrauskaitės

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Steiblytės ir G. von Rintelen

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. gegužės 2 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2013/214/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 123, p. 11).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. gegužės 2 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2013/214/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) tiek, kiek juo nustatyta 5 % finansinė korekcija agrarinės aplinkosaugos priemonėms, susijusioms su trąšų naudojimo kriterijumi.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Lietuvos Respublika ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 284, 2013 9 28.


title: Byla T-488/11: 2011 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Sarc prieš Komisiją

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/26

         2011 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Sarc prieš Komisiją

   (Byla T-488/11)
   2011/C 331/50
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Scheepsbouwkundig Advies- en Rekencentrum (Sarc) BV (Biusiumas, Nyderlandai), atstovaujama advokato H. Speyart

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. gegužės 10 d. Komisijos sprendimą C(2011) 642 galutinis, priimtą vykstant valstybės pagalbos procedūrai NN 68/2010, kuriame pripažįstama, kad suteikta pagalba nėra valstybės pagalba, ir

               —

               nurodyti Europos Komisijai padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas:

                           —

                           nors ir turėjo tai padaryti, Komisija nepradėjo oficialios tyrimo procedūros, kaip suprantama pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas:

                           —

                           tolimesniuose svarstymuose Komisija, atlikdama preliminarų vertinimą, nepakankamai įtraukė SARC.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas:

                           —

                           Komisija pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas:

                           —

                           nors ir turėjo tai atlikti, tačiau Komisija nepareikalavo, kad Nyderlandų valdžios institucijos pateiktų vertinimą arba pavestų atlikti nepriklausomą vertinimą.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas:

                           —

                           Komisija netinkamai motyvavo savo sprendimą.


title: Byla C-270/14 P: 2014 m. birželio 3 d. Debonair Trading Internacional Ld a pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. balandžio 3 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-356/12, Debonair Trading Internacional Ld a /Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/14

         2014 m. birželio 3 d.Debonair Trading Internacional Lda
       pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. balandžio 3 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-356/12, Debonair Trading Internacional Lda/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Byla C-270/14 P)
   2014/C 303/18
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Debonair Trading Internacional Lda
      , atstovaujama baristerio T. Alkin

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               panaikinti skundžiamo sprendimo rezoliucinės dalies 2 punktą, pagal kurį likusi ieškinio dalis atmetama;

               2)

               perduoti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo atsižvelgiant į Teisingumo Teismo sprendime išnagrinėtus teisės klausimus;

               3)

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė remiasi vieninteliu pagrindu, t. y. reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimu. Trumpai tariant, ji teigia, kad Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai siekė apriboti sąlygas, kurios turi būti tenkinamos, kad egzistuotų galimybė supainioti prekių ženklų „šeimą“ ir vėlesnį prekių ženklą. Papildomai ieškovė tvirtina, kad Bendrasis Teismas neatliko šios galimybės visapusio vertinimo atsižvelgiant į visus svarbius veiksnius.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla C-251/10 P: 2010 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje KEK Diavlos prieš Europos Komisiją

text:
               19.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/13

         2010 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje KEK Diavlos prieš Europos Komisiją

   (Byla C-251/10 P) (1)

   2011/C 89/26
   Proceso kalba: graikų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 195, 2010 7 17.


title: Byla T-365/09: 2010 m. spalio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki prieš VRDT — Free (FREE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo FREE paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas FREE ir ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/41

         2010 m. spalio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki prieš VRDT — Free (FREE)

   (Byla T-365/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo FREE paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas FREE ir ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX“ - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2010/C 346/81
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų K. Papadiamantis ir A. Koliothomas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Free SAS (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato Y. Coursin

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. birželio 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1346/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp Free SAS ir Eidikes Ekdoseis AE.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki AE padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bei Free SAS Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla F-4/14: 2014 m. sausio 13 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

text:
               1.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 61/22

         2014 m. sausio 13 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą
   (Byla F-4/14)
   2014/C 61/40
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų A. Salerno ir B. Cortese

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo atleisti ieškovą pasibaigus bandomajam laikotarpiui panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. vasario 26 d. sprendimą jį atleisti,

               —

               nurodyti Parlamentui sumokėti jam 35 000 eurų sumą su palūkanomis, jeigu grąžinti jį į darbą būtų neįmanoma dėl neįveikiamų teisinių kliūčių,

               —

               priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-57/06 P  2007 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo nutartis Elisabetta Righini prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Laikinieji tarnautojai — Priskyrimas lygiui ir pakopos suteikimas — Aukštesnio lygio tarnyboje suteikimas — Neteisingas aplinkybių vertinimas — Motyvavimo spragos — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/9

         2007 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo nutartis Elisabetta Righini prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-57/06 P ) (1)

   (Apeliacinis skundas - Pareigūnai - Laikinieji tarnautojai - Priskyrimas lygiui ir pakopos suteikimas - Aukštesnio lygio tarnyboje suteikimas - Neteisingas aplinkybių vertinimas - Motyvavimo spragos - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   (2007/C 82/18)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Elisabetta Righini, atstovaujama advokato E. Boigelot

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Joris ir C. Berardis-Kayser, bei advokato D. Waelbroeck
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pareikštas dėl 2005 m. lapkričio 15 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo Righini prieš Komisiją (T-145/04), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl Komisijos sprendimų skirti ieškovę į A7 lygio 3 pakopą nuo jos priėmimo į tarnybą ir, prireikus, 2004 m. sausio 21 d. sprendimo atmesti ieškovės skundą, panaikinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš E. Righini bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 74, 2006 3 25.


title: Byla F-73/12: 2014 m. vasario 12 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Bodson ir kt. prieš EIB (Viešoji tarnyba — EIB personalas — Sutartinis darbo santykių pobūdis — EIB atlyginimų ir jų kėlimo sistemos reforma)

text:
               22.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 85/25

         2014 m. vasario 12 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Bodson ir kt. prieš EIB

   (Byla F-73/12) (1)

   (Viešoji tarnyba - EIB personalas - Sutartinis darbo santykių pobūdis - EIB atlyginimų ir jų kėlimo sistemos reforma)
   2014/C 85/42
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Jean-Pierre Bodson ir kt. (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujami advokato L. Levi

      Atsakovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas C. Gómez de la Cruz, T. Gilliams ir G. Nuvoli bei advokato P. E. Partsch

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti atlyginimo lapeliuose esančius sprendimus taikyti Europos investicijų banko bendrą sprendimą, kuriame nustatyta, kad visų darbuotojų atlyginimai gali būti padidinti ne daugiau kaip 2,8 %, ir sprendimą, kuriame apibrėžiama nuopelnų sistema, kuri reiškia atlyginimų sumažinimą 1 %, ir, antra, papildomas prašymas priteisti iš šios institucijos atlyginimo skirtumą ir kompensaciją už patirtą žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               J.-P. Bodson ir septyni kiti ieškovai, išvardyti priede, padengia savo ir Europos investicijų banko patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 295, 2012.9.29, p. 33.


title: Byla T-646/16 P: 2016 m. rugsėjo 6 d. Erik Simpson pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 24 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-646/16 Simpson/Taryba

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/51

         2016 m. rugsėjo 6 d. Erik Simpson pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 24 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-646/16 Simpson/Taryba

   (Byla T-646/16 P)
   (2016/C 419/67)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Erik Simpson (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato M. Velardo

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2019 m. birželio 24 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo sprendimą byloje 142/11 RENV Erik Simpson/Taryba, kiek juo atmestas prašymas panaikinti 2010 m. gruodžio 9 d. Europos Sąjungos tarybos sprendimą ir nuspręsta, kad ieškovas turi padengti savo ir Tarybos bylinėjimosi išlaidas,

               —

               prireikus, grąžinti bylą į pirmąją instanciją ir

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs tuo, kad vykdydamas pareigą nurodyt motyvus Tarnautojų teismas padarė teisės klaidą, pažeidė Europos Sąjungos teisę, nepagrindė savo sprendimo, kaip reikalaujama, ir iškraipė įrodymus.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tuo, kad, kiek tai susiję su vienodo požiūrio principu ir akivaizdžia vertinimo klaida, apeliantas teigia, kad Tarnautojų teismas iškraipė įrodymus, padarė teisės klaidą, pažeidė Europos Sąjungos teisę ir nepakankamai motyvavo skundžiamą sprendimą.


title: Byla C-346/06 2008 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Oberlandesgericht Celle (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Advokatas dr. Dirk Rüffert, Objekt und Bauregie GmbH & Co. KG bankroto administratorius, prieš Land Niedersachsen (EB 49 straipsnis — Laisvė teikti paslaugas — Apribojimai — Direktyva 96/71/EB — Darbuotojų komandiravimas paslaugų teikimo sistemoje — Viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka — Socialinė darbuotojų apsauga)

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/9

         2008 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Oberlandesgericht Celle (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Advokatas dr. Dirk Rüffert, Objekt und Bauregie GmbH & Co. KG bankroto administratorius, prieš Land Niedersachsen

   (Byla C-346/06) (1)

   (EB 49 straipsnis - Laisvė teikti paslaugas - Apribojimai - Direktyva 96/71/EB - Darbuotojų komandiravimas paslaugų teikimo sistemoje - Viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka - Socialinė darbuotojų apsauga)
   (2008/C 128/13)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Oberlandesgericht Celle
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: advokatas dr. Dirk Rüffert, Objekt und Bauregie GmbH & Co. KG bankroto administratorius
   Atsakovė: Land Niedersachsen
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberlandesgericht Celle (Vokietija) — EB 49 straipsnio išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, reikalaujantys kad viešojo darbų pirkimo procedūroje dalyvaujančios įmonės įsipareigotų laikytis ir užtikrinti, kad jų subrangovai laikytųsi, darbų atlikimo vietoje taikomose kolektyvinėse sutartyse numatytų nuostatų dėl minimalaus darbo užmokesčio
   Rezoliucinė dalis
   Tokioje situacijoje, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, 1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyva 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje, aiškinama atsižvelgiant į EB 49 straipsnį, draudžia valstybės narės valdžios institucijos priimtą įstatymo galią turinčią priemonę, nustatančią perkančiosios organizacijos pareigą viešojo darbų pirkimo sutartis sudaryti tik su tomis įmonėmis, kurios pateikdamos pasiūlymą raštiškai įsipareigoja už atitinkamų darbų atlikimą savo darbuotojams mokėti ne mažesnį kaip jų atlikimo vietoje taikomose kolektyvinėse sutartyse nustatytą minimalų darbo užmokestį.

      (1)  OL C 294, 2006 12 2.


title: Byla T-726/14: 2014 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Novar/VRDT

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/39

         2014 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Novar/VRDT

   (Byla T-726/14)
   (2015/C 007/44)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Novar GmbH (Albštatas, Vokietija), atstovaujama Rechtsanwalt R. Weede

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               įpareigoti VRDT pervesti jai 2  498 eurus su palūkanomis taikant bazinę normą padidinus 5 punktais skaičiuojant nuo paraiškos pateikimo datos;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės atstovavimo išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu pagrindu.
   Pagrindas: deliktinė atsakomybė pagal Reglamento Nr. 207/2009 118 straipsnio 3 dalį
   Ieškovė tvirtina, kad buvo padarytas gana sunkus teisės normos, kuria siekiama suteikti asmenims teises, pažeidimas ir yra priežastinis ryšys tarp veikos ir nuostolių. Ieškovė tvirtina, kad neteisėtas veiksmas yra sprendime atmesti 2013 m. gegužės 14 d. protestą. Yra gana sunkus pažeidimas, nes, priešingai 2012 m. birželio 22 d. rašte pateiktai informacijai dėl dokumentų, kuriuos reikia pateikti siekiant patvirtinti ankstesnes teises protesto procedūroje B002027251, VRDT 2013 m. gegužės 14 d. sprendime dėl protesto pripažino papildomų sąlygų įrodant ankstesnes teises buvimą ir dėl šios priežasties neatsižvelgė į ankstesnes ieškovės teises. Šis pažeidimas lėmė ieškovės apeliacijoje dėl 2013 m. gegužės 14 d. sprendimo, pataisyto 2013 m. spalio 17 d. protestų skyriaus sprendimu, nurodytas papildomas išlaidas advokatui.


title: Byla F-151/12: 2012 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               23.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/26

         2012 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-151/12)
   2013/C 55/45
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo neskirti ieškovui ekspatriacijos išmokos panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 6 d. Privačių išmokų administravimo ir mokėjimų biuro (PMO) sprendimą neskirti ieškovui ekspatriacijos išmokos pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnį.

               —

               Tiek, kiek reikia panaikinti sprendimą atmesti jo 2012 m. rugpjūčio 31 d. skundą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-480/15: 2015 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje KZ ir kt./Komisija

text:
               12.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/39

         2015 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje KZ ir kt./Komisija

   (Byla T-480/15)
   (2015/C 337/44)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovės: KZ (Lenkija), LA (Lenkija), LB (Austrija), LC (Austrija), atstovaujamos radca prawny S. Dudzik, advokato J. Budzik

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. birželio 19 d. Europos Komisijos sprendimą Nr. C(2015) 4284 final byloje AT.39864 – BASF, kurioje remiantis Reglamento Nr. 772/2004 (1) 7 straipsnio 2 dalimi atmestas ieškovių prašymas,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su veiksmingos teisinės apsaugos principo ir teisės į veiksmingą teisių gynimą teisme pažeidimu

                           —

                           atmetusi ieškovių prašymą pagal Komisijos (EB) reglamento Nr. 773/2004 7 straipsnio 2 dalį situacijoje, kai buvo pažeisti Sutarties 101 ir 102 straipsniai padarant žalą ieškovėms, o nacionalinė konkurencijos apsaugos institucija negalėjo pradėti procedūros dėl to, kad buvo praleistas nacionalinėje teisėje numatytas naikinamasis procedūros konkurencijos teisės srityje pradėjimo terminas, ir, be to, ieškovės neturėjo realios galimybės prašyti atlyginti žalą paduodamos ieškinį nacionaliniame teisme, Komisija pažeidė ieškovių teisę į veiksmingą teisinę apsaugą ir veiksmingą teisių gynimą teisme.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 101 ir 102 straipsnių, atsižvelgiant į Europos Sąjungos Sutarties 17 straipsnio 1 dalį, Reglamento Nr. 773/2004 7 straipsnio 2 dalį ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 (2) 7 straipsnio 1 ir 2 dalis, pažeidimu

                           —

                           nusprendusi, kad nėra Europos Sąjungos intereso pradėti procedūrą ieškovių prašymu inicijuotoje byloje, Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą;

                           —

                           atmetusi ieškovių prašymą ir atsisakiusi pradėti procedūrą remdamasi nepagrįsta išvada, kad 1998 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo sprendime T-111/96, ITT Promedia N.V./Komisija, Rink., EU:T:1998:183, suformuluotos SESV 101 straipsnio pažeidimo konstatavimo sąlygos yra netaikomos piktnaudžiavimui baudžiamąja ar administracine procedūra, Komisija pažeidė Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 ir 102 straipsnių veiksmingumo (effet utile) principą.

      (1)  2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal Sutarties 81 ir 82 straipsnius tvarkos (OL L 123, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 81).

      (2)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla C-151/11: 2011 m. kovo 28 d. Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Condor Flugdienst GmbH prieš Jürgen Dörschel

text:
               9.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 204/12

         2011 m. kovo 28 d.Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Condor Flugdienst GmbH prieš Jürgen Dörschel

   (Byla C-151/11)
   2011/C 204/23
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Frankfurt am Main

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Condor Flugdienst GmbH

      Kita apeliacinio proceso šalis: Jürgen Dörschel

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar keleivis turi teisę į kompensaciją pagal reglamento (1) 7 straipsnį, jei pagal tvarkaraštį pradėtas skrydis buvo nutrauktas ir lėktuvas, nepasiekęs paskirties oro uosto, grįžo į išskridimo oro uostą, o vėliau vėl pakilo ir jo vėlavimas atitinka kompensacijos mokėjimo sąlygas?

               2.

               Ar skrydis laikomas nutrauktu, jei uždarius lėktuvo duris keleivių vežimas nėra tęsiamas? Nuo kurio momento skrydis laikomas nutrauktu, o ne atidėtu?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla T-433/12: 2012 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Steiff prieš VRDT (Metalinė saga pliušinio žaislo ausies viduryje)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/39

         2012 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Steiff prieš VRDT (Metalinė saga pliušinio žaislo ausies viduryje)

   (Byla T-433/12)
   2012/C 366/78
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Margarete Steiff GmbH (Gingenas prie Brenco, Vokietija), atstovaujama advokato D. Fissl

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. liepos 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1693/2011-1;

               —

               pripažinti negaliojančiu prekių ženklo paraiškos Nr. 9 439 613 atmetimą;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: pozicinis prekių ženklas, kuriuo siekiama apsaugos blizgančiai ar matinei apvaliai metalinei sagai pliušinio žaislo ausies viduryje, skirtai 28 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 439 613.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-417/07 2008 m. birželio 19 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Lodato Gennaro & C. prieš Komisiją

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/66

         2008 m. birželio 19 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Lodato Gennaro & C. prieš Komisiją

   (Byla T-417/07) (1)

   (2008/C 209/119)

      Proceso kalba: italų

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 8, 2008 1 12.


title: Byla T-196/06 2006 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Edison prieš Komisiją

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/44

         2006 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Edison prieš Komisiją

   (Byla T-196/06)
   (2006/C 212/75)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Edison S.p.A., atstovaujama advokatų Mario Siragusa, Roberto Casati, Matteo Beretta, Pietro Merlino ir Eugenio Bruti Liberati

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimo (byla COMP/F/38.620 — Vandenilio peroksidas ir natrio perboratas) tiek, kiek jis yra su ja susijęs.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti arba sumažinti ginčijamu sprendimu EDISON skirtą baudą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ginčijamas sprendimas yra tas pats, kaip ir byloje T-185/06 L'Air Liquide prieš Komisiją. Šiuo sprendimu ieškovė buvo pripažinta solidariai atsakinga už Ausimont padarytą pažeidimą dėl visos jos dalyvavimo kartelyje trukmės ir dėl šio pažeidimo jai buvo paskirta 58,125 milijonų eurų bauda, iš kurių 25,619 milijonų — solidariai su Solvay Solexis S.p.A.. Šiuo atžvilgiu reikia nurodyti, jog šiuo metu pastarąją bendrovę kontroliuoja Solvay SA/NV, bet per pažeidimo darymo laikotarpį, kai ji vadinosi Ausimont S.p.A., ją netiesiogiai kontroliavo Montedison (dabar EDISON).
   Grįsdama savo reikalavimus, ieškovė nurodo:

               —

               Esminių procedūrinių principų, konkrečiai kalbant rungimosi principo ir teisių į gynybą, bei Reglamento (EB) Nr. 1/2003 27 straipsnio 1 dalies ir Reglamento (EB) Nr. 773/2004 11 straipsnio antros dalies pažeidimą, nes sprendime grindžiant pačius kaltinimus pirmą kartą nurodyta aplinkybė, kad per didelę pažeidimo darymo laikotarpio dalį Ausimont vadovas buvo taip pat Montecatini administracinės tarybos (Consiglio di Amministrazione di Montecatini) narys, tai yra Montedison (dabar EDISON), kuri turėjo visą Ausimont akcinį kapitalą, visiškai kontroliuojama bendrovė — tarpininkė.

               —

               EB 81 straipsnio pažeidimą, nes Ausimont padarytas konkurencijos taisyklių pažeidimas buvo klaidingai priskirtas ieškovei. Pirma, atsakovė padarė klaidingą išvadą, kad visiško dalyvavimo įmonės kapitale pakanka, kad atsirastų prielaida, jog kontroliuojanti bendrovė daro lemiamą įtaką kontroliuojamosios veiksmams ir todėl kontroliuojančioji bendrovė gali būti laikoma solidariai atsakinga už kontroliuojamosios bendrovės padarytą pažeidimą. Antra, ieškovė mano, kad ginčijamas sprendimas prieštaringas ir nemotyvuotas, ir kad buvo pažeistas EB 81 straipsnis atsižvelgiant į išvadą, jog šioje byloje yra „kitų aplinkybių“, parodančių, kad Ausimont nebuvo savarankiškas subjektas, galintis priimti sprendimus dėl savo verslo strategijos.

         Ieškovė taip pat nurodo pareigos motyvuoti pažeidimą tiek, kiek atsakovė neatsižvelgė į visus grindžiant Ausimont turėtą savarankiškumą nustatyti savo paties prekybos politiką EDISON pateiktus dokumentinius įrodymus ir faktines aplinkybes.


title: Byla F-25/06  2006 m. kovo 10 d.  pareikštas ieškinys byloje  Ider ir kt. prieš Komisiją

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/34

         2006 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Ider ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-25/06)
   (2006/C 108/62)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovės: Béatrice Ider ir kt., atstovaujamos advokato L. Vogel

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai:

               —

               panaikinti 2005 m. lapkričio 21 d. įgaliotos sudaryti darbo sutartis administracijos (ĮSDSA) sprendimą, kuriuo buvo atmesti 2005 m. liepos 26 d. ieškovių pateikti skundai, kuriais kritikuojami administraciniai sprendimai, kurie atitinkamai kiekvienai ieškovei buvo nustatyti pareigų grupė ir atlyginimo dydis, o taip pat kritikuojamas Komisarų kolegijos 2005 m. balandžio 27 d. priimto sprendimo 7 straipsnis, kuriame įtvirtintos „Bendrosios įgyvendinimo nuostatos, susijusios su laikinosiomis priemonėmis, taikomomis tarnautojams, kuriuos Briuselio Infrastruktūros tarnyba įdarbino lopšeliuose ir vaikų darželiuose Briuselyje“ (BĮN), taip pat šio sprendimo I ir II priedai;

               —

               kiek tai būtų reikalinga, taip pat panaikinti sprendimus, dėl kurių buvo pateikti paminėti skundai;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės šiuo metu dirba sutartininkėmis mažų vaikų dieninės priežiūros centruose Briuselyje. Tas pačias funkcijas, pagal darbo sutartis, sudarytas pagal Belgijos teisę, jos atliko ir iki jų paskyrimo. Ieškovės ginčija jų pareigų grupę ir atlyginimo dydį, kuriuos joms nustatė atsakovė jas paskiriant sutartininkėmis.
   Pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovės teigia, kad pagal 2002 m. sausio 22 d. tarp Komisijos ir lopšelių bei vaikų darželių darbuotojų, dirbančių pagal sutartis, sudarytas pagal Belgijos teisę, atstovų sudaryto susitarimo protokolą ieškovės turėjo būti priskirtos aukštesnei pareigų grupei. Taigi I lygio I kategorijos pareigų grupės nustatymas yra akivaizdi vertinimo klaida ir nediskriminavimo principo pažeidimas, kadangi jos buvo laikomos debiutantėmis, neturinčiomis jokios profesinės patirties, nors jos ir turėjo nemažą stažą.
   Antruoju pagrindu ieškovės nurodo Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų (KTĮS) 2 straipsnio 2 dalies, minėto protokolo, nediskriminavimo principo ir bendrųjų socialinės apsaugos principų pažeidimą. Konkrečiai tariant, apskaičiuojant ieškovių atlyginimus neturėjo būti atsižvelgiama į gaunamas šeimos pašalpas.


title: Byla F-56/14: 2014 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/70

         2014 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-56/14)
   2014/C 253/99
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Dviejų pasiūlymų dėl ieškovės pensinių teisių apskaičiavimo pagal Sąjungos pensijų sistemą, kuriuose taikomos naujos Bendrosios Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių įgyvendinimo nuostatos, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. rugsėjo 20 d. sprendimus dėl dviejų pasiūlymų dėl darbo stažo, į kurį reikia atsižvelgti pagal Europos Sąjungos institucijų pensijų sistemą dėl prašymo Nr. 1 A112-BE-ONP ir prašymo Nr. 2 BE-CPIE-1 (sena nuoroda), patvirtintus 2014 m. kovo 20 d. Paskyrimų tarnybos sprendimu dėl atmetimo.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-524/13: 2013 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Euromed prieš VRDT — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/45

         2013 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Euromed prieš VRDT — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

   (Byla T-524/13) (1)

   2014/C 45/84
   Proceso kalba: anglų
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 352, 2013 11 30.


title: Byla C-394/06 2006 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/28

         2006 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką
   (Byla C-394/06)
   (2006/C 294/50)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Schima ir D. Recchia

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Iki 2005 m. liepos 1 d. nepateikusi nacionalinės metinės ataskaitos dėl skatinimo naudoti biodegalus, apimančios visus Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/30/EB (1) dėl skatinimo naudoti biokurą ir kitą atsinaujinantį kurą transporte 4 straipsnio 1 dalyje numatytus elementus, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą nuostatą.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 2003/30/EB 4 straipsnio 1 dalyje numatytos nacionalinės metinės ataskaitos dėl skatinimo naudoti biodegalus pateikimo terminas baigėsi 2005 m. liepos 1 d. dieną.
   Italijos Respublika teigia, jog direktyvoje numatytus reikalavimus atitinkančią ataskaitą pateikė Komisijai 2006 m. liepos 14 dieną.
   Tačiau, Komisijos nuomone, ši ataskaita yra neišsami, nes visiškai nenurodyti ištekliai, skirti gaminti biomasę, naudojamą išgauti energiją kitoms nei transporto reikmėms, kaip numatyta direktyvos 4 straipsnio 1 dalies antroje įtraukoje.

      (1)  OL L 123, p. 42.


title: Byla T-204/04 2007 m. vasario 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Indorata — Serviços e Gestão prieš VRDT (HAIRTRANSFER) (Bendrijos prekių ženklas — Bendrijos prekių ženklo HAIRTRANSFER paraiška — Absoliutūs atsisakymo įregistruoti pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/32

         2007 m. vasario 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Indorata — Serviços e Gestão prieš VRDT (HAIRTRANSFER)

   (Byla T-204/04) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Bendrijos prekių ženklo HAIRTRANSFER paraiška - Absoliutūs atsisakymo įregistruoti pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
   (2007/C 82/70)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Indorata-Serviços e Gestão, Lda (Funchal, Portugalija), atstovaujama advokato T. Wallentin

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Weberndörfer
   Dalykas
   Ieškinys, pateiktas dėl 2004 m. balandžio 1 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 435/2003-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį prekių ženklą HAIRTRANSFER kaip Bendrijos prekių ženklą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Indorata-Serviços e Gestão bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 217, 2004 8 28.


title: Byla T-320/14: 2014 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Sephora/VRDT – Mayfield Trading (Dvi vertikalios linijos)

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/38

         2014 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Sephora/VRDT – Mayfield Trading (Dvi vertikalios linijos)

   (Byla T-320/14)
   2014/C 212/50
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Sephora (Bulonė Bijankūras, Prancūzija), atstovaujama advokato H. Delabarre

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mayfield Trading Ltd (Las Vegas, Jungtinės Amerikos Valstijos)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2014 m. vasario 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1577/2013-4;

               —

               Patenkinti protestą ir atmesti 2011 m. rugpjūčio 24 d.Mayfield Trading Ltd Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 1 0 2 14  773 3 klasės prekėms „parfumerijos gaminiai; depiliacinis vaškas; eteriniai aliejai; muilai; kosmetikos priemonės; kosmetiniai kremai; kosmetinė su kosmetikos priemonėmis; depiliacinės priemonės (gaminiai); depiliacijai skirtas vanduo; depiliacinis gelis; plaukų losjonai; dantų pastos“, 35 klasės paslaugoms „prekyba muilais, parfumerijos gaminiais, kremais, eteriniais aliejais, kosmetinėmis, depiliaciniu vašku, depiliacijai skirtu vandeniu, depiliaciniu geliu ir kitais su jais susijusiais gaminiais“ ir 44 klasės prekėms „žmonėms ir gyvūnams skirtos higienos ir grožio priežiūros priemonės; depiliacijos paslaugos ir grožio procedūros“

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir bylinėjimosi VRDT apeliacinėje taryboje išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Mayfield Trading Ltd

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame atvaizduotos dvi vertikalios linijos, 3, 35 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 0 2 14  773

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdiniai nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklai, kuriuose atvaizduota vertikali linija, 3 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti ieškinį

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-79/10: 2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Systeme Helmholz GmbH prieš Hauptzollamt Nürnberg (Direktyva 2003/96/EB — Energinių produktų ir elektros energijos apmokestinimas — 14 straipsnio 1 dalies b punktas — Energinių produktų, naudojamų kaip degalai oro navigacijai, atleidimas nuo mokesčio — Orlaivio naudojimas ne komerciniams tikslams — Taikymo sritis)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/5

         2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Systeme Helmholz GmbH prieš Hauptzollamt Nürnberg

   (Byla C-79/10) (1)

   (Direktyva 2003/96/EB - Energinių produktų ir elektros energijos apmokestinimas - 14 straipsnio 1 dalies b punktas - Energinių produktų, naudojamų kaip degalai oro navigacijai, atleidimas nuo mokesčio - Orlaivio naudojimas ne komerciniams tikslams - Taikymo sritis)
   2012/C 32/08
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Systeme Helmholz GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Nürnberg

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405) 11 straipsnio 3 dalies, 14 straipsnio 1 dalies b punkto ir 15 straipsnio 1 dalies j punkto išaiškinimas — Apmokestinimo išimties, numatytos energiniams produktams, tiekiamiems naudoti kaip degalai oro navigacijai, taikymo sritis — Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią ši išimtis taikoma tik oro transporto bendrovių vykdomiems skrydžiams — Skrydžiai komerciniais ir privačiais tikslais, vykdomi orlaiviu, priklausančiu ne oro transporto bendrovei.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, 14 straipsnio 1 dalies b punktą reikia aiškinti taip, kad šioje nuostatoje numatytas atleidimas nuo mokesčio už orlaivių degalus negali būti taikomas įmonei, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuri, siekdama plėtoti savo verslą, naudoja jai priklausantį orlaivį savo darbuotojų kelionėms pas klientus ar į prekybines muges, nes ji šių kelionių tiesiogiai nenaudoja oro susisiekimo paslaugoms už atlygį teikti.

               2.

               Direktyvos 2003/96 15 straipsnio 1 dalies j punktą reikia aiškinti taip, kad degalai, sunaudoti skrydžiams į orlaivių techninės priežiūros vietą ir atgal, nepatenka į šios nuostatos taikymo sritį.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla T-666/14: 2015 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Monster Energy/VRDT (GREEN BEANS) (Bendrijos prekių ženklas — Ieškinio pareiškimo terminas — Eigos pradžia — Apeliacinės tarybos sprendimo įteikimas telefaksu — Faksimilės gavimas — Vėlavimas — „Force majeure“ ar kitų aplinkybių, kurių nebuvo galima numatyti, nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/34

         2015 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Monster Energy/VRDT (GREEN BEANS)

   (Byla T-666/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Ieškinio pareiškimo terminas - Eigos pradžia - Apeliacinės tarybos sprendimo įteikimas telefaksu - Faksimilės gavimas - Vėlavimas - „Force majeure“ ar kitų aplinkybių, kurių nebuvo galima numatyti, nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas))
   (2015/C 381/39)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Monster Energy Company (Korona, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus P. Brownlow

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Palmero Cabezas

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. gruodžio 2 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1530/2013-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį GREEN BEANS kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Monster Energy Company bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 127, 2015 4 20.


title: Byla T-303/14: 2014 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Polyblend/Komisija

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/51

         2014 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Polyblend/Komisija

   (Byla T-303/14)
   2014/C 223/54
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Polyblend GmbH (Bad Zobernheimas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Martin ir B. Scholtka

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pagal SESV 263 straipsnio pirmą pastraipą panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą pradėti oficialią tyrimo procedūrą prieš Vokietijos Federacinę Respubliką dėl paramos iš atsinaujinančių energijos išteklių ir kasyklinių dujų pagamintai elektros energijai pagal Įstatymą dėl pirmenybės teikimo atsinaujinantiems energijos ištekliams (Gesetz für den Vorrang Erneuerbarer Energien, EEG) ir sumažinto EEG papildomo mokesčio daug energijos naudojančioms įmonėms – valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) (paskelbta ES oficialiajame leidinyje C 37, 2014 2 7, p. 73) – tiek, kiek Komisija specialią kompensavimo tvarką pagal EEG 40 ir 41 straipsnius kvalifikavo kaip valstybės pagalbą, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnį,

               —

               pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 3 dalį priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio pažeidimas
               Ieškovė teigia, kad Komisija paramą atsinaujinančiai energijai, kuri teikiama taikant papildomo mokesčio sistemą ir specialią kompensavimo tvarką EEG papildomam mokesčiui sumažinti, neteisingai kvalifikavo kaip valstybės pagalbą, ir todėl neturėjo pradėti formalios tyrimo procedūros.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad atlikdama pirminį vertinimą, ar speciali kompensavimo tvarka yra pagalba, Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes speciali kompensavimo tvarka, kaip EEG papildomo mokesčio išimtis, nesuteikia pranašumo, kurio daug energijos naudojančios įmonės nebūtų įgijusios įprastomis rinkos sąlygomis.

                           —

                           Be to, ieškovė teigia, kad nėra sąsajos su valstybinėms lėšomis. Kadangi pajamos iš EEG papildomo mokesčio nėra valstybinės lėšos, daug energijos naudojančioms įmonėms taikoma išimtis taip pat negali turėti sąsajos su valstybinėmis lėšomis.

                           —

                           Ieškovė toliau teigia, kad speciali kompensavimo tvarka taip pat neiškraipo konkurencijos. Bet kuriuo atveju ja sukuriamos tokios konkurencijos sąlygos, kurios egzistuotų ir nesant EEG papildomo mokesčio.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas
               Ieškovė teigia, kad priėmusi sprendimą Komisija taip pat pažeidė teisėtų lūkesčių apsaugos principą. Vokietijos paramos atsinaujinantiems energijos ištekliams reglamentavimo tvarka jau buvo išsamiai patikrinta valstybės pagalbos normų požiūriu. 2002 m. Komisija priėjo prie išvados, kad valstybinių lėšų suteikimas su ja nesusijęs. Kadangi 2012 m. EEG šiuo klausimu nepadaryta esminių pakeitimų, palyginti su tuo metu galiojusia teisine padėtimi, atitinkami ūkio subjektai neturėjo tikėtis, kad bus atliekamas naujas patikrinimas, tačiau galėjo tikėtis, kad reglamentavimas tebebus taikomas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: piktnaudžiavimas įgaliojimais
               Galiausiai, ieškovė mano, kad Komisija piktnaudžiavo pagal SESV 107 ir 108 straipsnius suteiktais įgaliojimais. Pradėdama oficialią tyrimo procedūrą, Komisija pirmiausiai siekia iš esmės suderinti paramą iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai. Šis pagrindinis tikslas matyti ir iš naujo pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairių projekto, kuriame Komisija pirmą kartą nustatė išsamią paramos atsinaujinantiems energijos ištekliams tvarką. Tačiau norėdama pasiekti suderinimą, Komisija turėtų taikyti SESV 116 ir 117 straipsniuose tam numatytą teisės aktų derinimo tvarką.


title: Byla T-664/13: 2015 m. spalio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Petco Animal Supplies Stores/VRDT – Gutiérrez Ariza (PETCO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PETCO paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas PETCO — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Administracinės procedūros sustabdymas — Reglamento Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punktas ir 50 taisyklės 1 dalis — Reikalavimų nepagrindžiantis pagrindas — Draudimas priimti sprendimą „ultra petita“ — Nepriimtinumas)

text:
               7.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/29

         2015 m. spalio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Petco Animal Supplies Stores/VRDT – Gutiérrez Ariza (PETCO)

   (Byla T-664/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo PETCO paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas PETCO - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Administracinės procedūros sustabdymas - Reglamento Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punktas ir 50 taisyklės 1 dalis - Reikalavimų nepagrindžiantis pagrindas - Draudimas priimti sprendimą „ultra petita“ - Nepriimtinumas))
   (2015/C 406/29)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Petco Animal Supplies Stores, Inc. (San Diegas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio C. Aikens

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar ir M. Ó. Mondéjar Ortuño

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Domingo Gutiérrez Ariza (Malaga, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2013 m. spalio 7 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 347/2013-4), susijusio su protesto procedūra tarp Domingo Gutiérrez Ariza ir Petco Animal Supplies Stores, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Petco Animal Supplies Stores, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2014 4 14.


title: Byla T-286/99 2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Tankstation en Automobielbedrijf Tromp prieš Komisiją

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/29

         2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Tankstation en Automobielbedrijf Tromp prieš Komisiją

   (Byla T-286/99) (1)

   (2006/C 310/59)

      Proceso kalba: olandų

   Antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 47, 2000 2 19.