title: 2004 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo (plenarinė sesija) sprendimas Byloje C-110/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą (Portugalijos Vyriausybės pagalba kiaulių augintojams — Paskelbtų nesuderinamomis su bendrąją rinka pagalbų grąžinimui skirta pagalba — Tarybos sprendimas paskelbti tokią pagalbą suderinama su bendrąja rinka — Neteisėtumas — EB sutarties 88 straipsnio 2 dalies trečioji pastraipa)

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/2

      TEISINGUMO TEISMO (plenarinė sesija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. birželio 29 d.
   Byloje C-110/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą (1)

   (Portugalijos Vyriausybės pagalba kiaulių augintojams - Paskelbtų nesuderinamomis su bendrąją rinka pagalbų grąžinimui skirta pagalba - Tarybos sprendimas paskelbti tokią pagalbą suderinama su bendrąja rinka - Neteisėtumas - EB sutarties 88 straipsnio 2 dalies trečioji pastraipa)
   (2004/C 217/03)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje C-110/02 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Santaolalla Gadea, D. Triantafyllou ir V. Di Bucci, prieš Europos Sąjungos Tarybą (atstovaujamą J. Carbery ir F. Florindo Gijón), palaikomą Portugalijos Respublikos (atstovaujamos L. Fernandes ir I. Palma) ir Prancūzijos Respublikos (atstovaujamos G. de Bergues ir F. Million), dėl 2002 m. sausio 21 d. Tarybos sprendimo 2002/114/EB dėl leidimo Portugalijos Vyriausybei suteikti pagalbą Portugalijos kiaulių augintojams, kurie buvo 1994 m. ir 1998 m. suteiktų priemonių gavėjai, (OL L 43, p. 18) panaikinimo, Teisingumo Teismas (plenarinė sesija), susidedantis iš pirmininko V. Skouris, kolegijų pirmininkų P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, C. Gulmann, J.-P. Puissochet ir J. N. Cunha Rodrigues, teisėjų A. La Pergola, R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr ir K. Lenaerts (pranešėjas); generalinis advokatas: F. G. Jacobs, sekretorius: R. Grass, 2004 m. birželio 29 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Panaikinti 2002 m. sausio 21 d. Tarybos sprendimą 2002/114/EB dėl leidimo Portugalijos Vyriausybei suteikti pagalbą Portugalijos kiaulių augintojams, kurie buvo 1994 m. ir 1998 m. suteiktų priemonių gavėjai.

               2)

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Portugalijos Respublika ir Prancūzijos Respublika padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 131, 2002 6 1.


title: Byla C-212/05 Bundessozialgericht (Vokietija) 2005 m. vasario 10 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gertraud Hartmann prieš Freistaat Bayern

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/9

         Bundessozialgericht (Vokietija) 2005 m. vasario 10 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gertraud Hartmann prieš Freistaat Bayern
   (Byla C-212/05)
   (2005/C 193/15)
   Proceso kalba: vokiečių

      Bundessozialgericht (Vokietija) 2005 m. vasario 10 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gegužės 17 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Gertraud Hartmann prieš Freistaat Bayern.

      Bundessozialgericht prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               a)

               ar migrantu darbuotoju pagal Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (1) nuo 1994 m. sausio mėnesio iki 1998 m. rugsėjo mėnesio laikytinas ir Vokietijos pilietis, kuris 1990 m., tebedirbdamas pašto tarnautoju Vokietijoje, persikėlė gyventi iš pastarosios į Austriją ir nuo to laiko dirba, vykdamas į darbą per sieną?

               b)

               jei į a klausimą būtų atsakyta teigiamai:
               ar yra netiesioginė diskriminacija Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 7 straipsnio 2 dalies prasme tuomet, kai Austrijoje gyvenantis ir jos pilietybę turintis, nedirbantis a klausime nurodyto asmens sutuoktinis minėtu laikotarpiu negauna vaiko auginimo pašalpos iš Vokietijos dėl to, kad jis Vokietijoje neturi nei gyvenamosios vietos, nei joje įprastai gyvena?

      (1)  OL L 257, p. 2.


title: Byla T-162/04 Eugénio Branco Lda 2004 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/20

         Eugénio Branco Lda 2004 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-162/04)
   (2004/C 217/37)
   Bylos kalba: portugalų
   2004 m. balandžio 30 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Eugénio Branco Lda, įsteigtos Lisabonoje, atstovaujamos advokato Bolota Belchior, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėja Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. rugpjūčio 8 d. Europos Komisijos sprendimą dėl nepritarimo paraiškai dėl Europos socialinio fondo (ESF) likusio paramos sumos mokėjimo, tam tikrų pareiškėjos nurodytų išlaidų nepripažinimo ir, vadinasi, ESF paramos, skirtos Komisijos sprendimu pritartam mokymui, sumažinimo bei reikalavimo, kad pareiškėja grąžintų 39 899, 07 eurų sumą, kuri jai buvo suteikta kaip ESF skirtas avansas ir kaip Portugalijos valstybinė parama;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   1986 m. birželio 29 d. pareiškėja pateikė Departamento para os Assuntos do Fundo Social Europeu (DAFSE) paraišką dėl ESF finansuojamo profesinio mokymo, kuris turėjo būti vykdomas1987 gruodžio 31 – sausio 2 d. ir kuriam pritarė Komisija. Pareiškėja DAFSE pateikė paraišką dėl likučio mokėjimo, kurioje nurodytas pareiškėjai skirtas likutis. Įvertinęs pareiškėjos buhalterinę apskaitą ir pateisinamuosius dokumentus, taip pat ir dokumentus, susijusius su mokymais, DAFSE 1989 m. kovo 13 d. patvirtino likučio mokėjimo paraišką. Komisija taip pat pritarė likučio mokėjimo paraiškai. 2004 m. rugpjūčio 8 d. Komisija priėmė ginčijamą sprendimą.
   Pareiškėjos manymu, kadangi ji griežtai laikėsi įstatymų, reglamentų, direktyvų, kriterijų, nurodymų ir sąlygų, galiojusių sprendimo pritarti paraiškai dėl ESF paramos priėmimo metu ir, kad tuo būdu ji įgijo asmenines bei subjektyvias teises, ginčijamu sprendimu yra pažeidžiamas 1983 m. spalio 17 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2950/83 dėl Sprendimo Nr. 83/516/EEB susijusio su Europos socialinio fondo paskirtimi, taikymo. Todėl, ginčijamas sprendimas pažeidžia įgytas teises.
   Šis sprendimas taip pat pažeidžia teisėtų lūkesčių ir teisinės apsaugos principus, nes sprendimas pritarti sąlygojo pareiškėjai teisės ir teisėto tikėjimosi, kad jeigu ji įvykdys mokymus pagal susitartas sąlygas, jai bus suteikta parama, atsiradimą. Pareiškėjos manymu, Komisija 1989 m. pradžioje būtų galėjusi priimti sprendimą, kurį ji priėmė dabar, dėl ko ji pažeidė teisėtų lūkesčių ir teisinės apsaugos principus.
   Galiausiai, sprendimu sunkiai pažeidžiamas proporcingumo principas. Pareiškėja pateikė išlaidas tik, manydama, kad Komisija laikysis savo įsipareigojimų ir savo sprendimo dėl paramos.


title: Byla T-292/17: 2017 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Région Île-de-France/Komisija

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/41

         2017 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Région Île-de-France/Komisija

   (Byla T-292/17)
   (2017/C 231/51)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Région Île-de-France (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato J.-P. Hordies

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Europos Komisijos 2017 m. vasario 2 d. priimtą sprendimą (SA.26763 – (2014/C) –) dėl pagalbos schemos, kurią Prancūzija taikė vežėjams autobusais Île-de-France regione, tiek, kiek jame ši schema pripažinta valstybės pagalba,

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos atsisakymu paramos regionui schemą kvalifikuoti kaip esamą pagalbą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su nepakankamu ginčijamo sprendimo motyvavimu. Šį pagrindą sudaro dvi dalys:

                           —

                           Pirmoji dalis susijusi su tuo, kad nepakankami motyvai dėl atrankos kriterijaus.

                           —

                           Antroji dalis susijusi su tuo, kad nepakankami motyvai dėl nepagrįsto ekonominio pranašumo.


title: Byla C-239/06: 2009 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Atleidžiamas nuo muitų karinės įrangos importas)

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/6

         2009 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-239/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Atleidžiamas nuo muitų karinės įrangos importas)
   2010/C 51/08
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Wilms, C. Cattabriga ir L. Visaggio

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. Braguglia, avvocato dello Stato G. De Bellis

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Graikijos Respublika, atstovaujama E.-M. Mamouna ir A. Samoni-Rantou bei K. Boskovits, Suomijos Respublika, atstovaujama A. Guimaraes-Purokoski

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89, įgyvendinančio Sprendimą 88/376/EEB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 155, p. 1) 2, 9, 10 ir 11 straipsnių ir tų pačių 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas), Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 130, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 169) straipsnių pažeidimas — Karinės įrangos importas be muito — Atsisakymas apskaičiuoti sumas, kurios turėjo būti surinktos ir sumokėtos kaip Bendrijos nuosavi ištekliai

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atleidusi nuo muitų karinės paskirties įrangos importą 1998 m. sausio 1 d.–2002 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu ir atsisakiusi apskaičiuoti, nustatyti ir perduoti Europos Bendrijų Komisijai atleidus nuo muitų nesurinktus nuosavus išteklius bei sumokėti delspinigius už Europos Bendrijų Komisijai per nustatytus terminus neperduotus šiuos nuosavus išteklius, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89, įgyvendinančio Sprendimą 88/376/EEB (Euratomas) dėl Bendrijos nuosavų išteklių sistemos, iš dalies pakeisto 1996 m. liepos 8 d. Tarybos reglamentu (EB, Euratomas) Nr. 1355/96, 2 ir 9–11 straipsnius ir pagal tuos pačius 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB (Euratomas) dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos, straipsnius.

               2.

               Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Graikijos Respublika ir Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 178, 2006 7 29.


title: Byla C-468/08: 2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Profesinių kvalifikacijų pripažinimas — Direktyva 2005/36/EB — Neperkėlimas)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/12

         2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-468/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Profesinių kvalifikacijų pripažinimas - Direktyva 2005/36/EB - Neperkėlimas)
   2009/C 282/22
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir V. Peere

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir B. Messmer

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Priemonių, būtinų įgyvendinti 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (OL L 255, p. 22), nepriėmimas ar nepranešimas apie jas per nustatytą terminą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi visų 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 63 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2009 1 10.


title: Byla T-404/12: 2012 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Toshiba Corporation prieš Komisiją

text:
               10.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/19

         2012 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Toshiba Corporation prieš Komisiją

   (Byla T-404/12)
   2012/C 343/32
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Toshiba Corporation (Tokijas, Japonija), atstovaujama solisitoriaus A.Schulz ir S. Sakellariou

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. birželio 27 d. Komisijos sprendimą COMP/39.966 — Skirstomieji įrenginiai su dujų izoliacija — baudos,

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, sumažinti baudą Bendrojo Teismo nuomone tinkama apimtimi ir bet kuriuo atveju

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė gero administravimo principą ir proporcingumo principą, nes 2012 m. birželio 27 d. Sprendimą byloje COMP/39.966 — Skirstomieji įrenginiai su dujų izoliacija — baudos priėmė anksčiau nei Europos Teisingumo Teismas priėmė Sprendimą Toshiba Corporation prieš Europos Komisiją, C-498/11 P.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė bendrovės Toshiba teisę į gynybą, nes pranešimo apie kaltinimus nepateikė iki 2012 m. birželio 27 d. Sprendimo priėmimo byloje COMP/39.966 — Skirstomieji įrenginiai su dujų izoliacija — baudos, o laiške, kuriame išdėstomi faktai, nenurodė svarbaus minėtu sprendimu paskirtos baudos apskaičiavimo elemento.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė vienodo požiūrio principą, nes ieškovę vertino kitaip nei Europos skirstomųjų įrenginių su dujų izoliacija gamintojus, kai ieškovei skirtiną baudą grindė TM T&D pradiniu baudos dydžiu, o ne ieškovės apyvarta.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad, įmonei TM T&D nustatydama pradinę baudą, Komisija jos tinkamai nemotyvavo.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė vienodo požiūrio principą, nes nediferencijavo bendrovės Toshiba kaltės laipsnio, palyginti su Europos skirstomųjų įrenginių su dujų izoliacija gamintojais.


title: Byla T-324/10: 2013 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Firma Van Parys prieš Komisiją (Muitų sąjunga — Bananų iš Ekvadoro importas — Importo muitų išieškojimas išleidus prekes — Prašymas atsisakyti išieškoti importo muitus — Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 220 straipsnio 2 dalies b punktas ir 239 straipsnis — Muitinės klaida — Akivaizdus suinteresuotojo asmens aplaidumas)

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/14

         2013 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Firma Van Parys prieš Komisiją

   (Byla T-324/10) (1)

   (Muitų sąjunga - Bananų iš Ekvadoro importas - Importo muitų išieškojimas išleidus prekes - Prašymas atsisakyti išieškoti importo muitus - Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 220 straipsnio 2 dalies b punktas ir 239 straipsnis - Muitinės klaida - Akivaizdus suinteresuotojo asmens aplaidumas)
   2013/C 129/27
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovė: Firma Van Parys (Antverpenas, Belgija), iš pradžių atstovaujama advokatų P. Vlaemminck ir A. Hubert, vėliau — advokatų P. Vlaemminck, R. Verbeke ir J. Auwerx

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Keppenne ir F. Wilman

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Belgijos Karalystė, atstovaujama J.-C. Halleux ir M. Jacobs, padedamų advokato P. Vander Schueren

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2010 m. gegužės 6 d. Komisijos sprendimą C(2010) 2858 galutinis, kuriame konstatuota, kad pagrįsta atlikti paskesnį importo muitų įtraukimą į apskaitą ir atsisakyti išieškoti muitus iš vieno skolininko, tačiau nepagrįsta atsisakyti išieškoti tam tikras sumas iš kito skolininko.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. gegužės 6 d. Komisijos sprendimo C(2010) 2858 galutinis 1 straipsnio 3 dalį, kurioje konstatuota, kad pagrįsta atlikti paskesnį muitų įtraukimą į apskaitą ir atsisakyti išieškoti importo muitus iš vieno skolininko, tačiau nepagrįsta atsisakyti išieškoti tam tikras sumas iš kito skolininko.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija padengia savo ir Firma Léon Van Parys NV patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Belgijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 274, 2010 10 9.


title: Byla C-466/15: 2016 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jean-Michel Adrien ir kt./Premier ministre, Ministre des finances et des comptes publics, Ministre de la décentralisation et de la fonction publique (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvas darbuotojų judėjimas — Į Sąjungos instituciją ar įstaigą deleguoti valstybės tarnautojai — Senatvės pensija — Pasirinkimo teisė — Dalyvavimo nacionalinėje pensijų sistemoje sustabdymas arba tolesnis dalyvavimas joje — Pagal nacionalinę pensijų sistemą sukauptos pensijos ir pagal Sąjungos pensijų sistemą sukauptos pensijos sudėjimo ribojimas)

text:
               28.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 441/4

      2016 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jean-Michel Adrien ir kt./Premier ministre, Ministre des finances et des comptes publics, Ministre de la décentralisation et de la fonction publique

      (Byla C-466/15) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas darbuotojų judėjimas - Į Sąjungos instituciją ar įstaigą deleguoti valstybės tarnautojai - Senatvės pensija - Pasirinkimo teisė - Dalyvavimo nacionalinėje pensijų sistemoje sustabdymas arba tolesnis dalyvavimas joje - Pagal nacionalinę pensijų sistemą sukauptos pensijos ir pagal Sąjungos pensijų sistemą sukauptos pensijos sudėjimo ribojimas))
      (2016/C 441/05)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Conseil d'État

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: Jean-Michel Adrien, Frédéric Baron, Catherine Blanchin, Marc Bouillaguet, Anne-Sophie Chalhoub, Denis d'Ersu, Laurent Gravière, Vincent Cador, Roland Moustache, Jean-Richard de la Tour, Anne Schneider, Bernard Stamm, Éléonore von Bardeleben

         Atsakovai: Premier ministre, Ministre des finances et des comptes publics, Ministre de la décentralisation et de la fonction publique

         Rezoliucinė dalis

      SESV 45 straipsnį reikia aiškinti kaip draudžiantį nacionalinės teisės normas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagal kurias į Europos Sąjungos instituciją ar įstaigą deleguotas valstybės tarnautojas, delegavimo laikotarpiu pasirinkęs toliau dalyvauti nacionalinėje pensijų sistemoje, praranda visas dalyvaujant toje sistemoje sukauptas išmokas ar dalį jų, jeigu įgyja 10 metų tarnybos Sąjungoje stažą, kuris jam suteikia teisę gauti pensiją pagal Sąjungos pensijų sistemą.

         (1)  OL C 381, 2015 11 16.


title: Byla T-125/15: 2016 m. spalio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Unicorn/EUIPO – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo UNICORN paraiška — Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai UNICORN ir ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas, vaizduojantis vienaragio galvą — Santykinis atmetimo pagrindas — Geras vardas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               12.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/16

         2016 m. spalio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Unicorn/EUIPO – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)

   (Byla T-125/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo UNICORN paraiška - Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai UNICORN ir ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas, vaizduojantis vienaragio galvą - Santykinis atmetimo pagrindas - Geras vardas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))
   (2016/C 462/19)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Unicorn a.s. (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato L. Lorenc

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Rajh

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Mercilink Equipment Leasing Ltd (Limassol, Kipras)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. sausio 13 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 150/2014-5), susijusio su protesto procedūra tarp Unicorn ir Mercilink Equipment Leasing.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Unicorn a.s. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2015 5 26.


title: Byla C-457/08: 2009 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2005/14/EB — Civilinės atsakomybės draudimas — Motorinės transporto priemonės — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/6

         2009 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę
   (Byla C-457/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2005/14/EB - Civilinės atsakomybės draudimas - Motorinės transporto priemonės - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2009/C 256/10
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Yerrell

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama L. Seeboruth

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/14/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 72/166/EEB, 84/5/EEB, 88/357/EEB ir 90/232/EEB bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/26/EB, susijusias su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu (OL L 149, p. 14), nepriėmimas per nustatytą terminą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/14/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 72/166/EEB, 84/5/EEB, 88/357/EEB ir 90/232/EEB bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/26/EB, susijusias su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 313, 2008 12 6.


title: Byla F-107/11: 2012 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Ntouvas prieš ELPKC (Viešoji tarnyba — Sutartinninkas — 2010 m. vertinimo procedūra — Prašymas panaikinti vertinimo ataskaitą)

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/31

         2012 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Ntouvas prieš ELPKC

   (Byla F-107/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Sutartinninkas - 2010 m. vertinimo procedūra - Prašymas panaikinti vertinimo ataskaitą)
   2013/C 46/60
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Ioannis Ntouvas (Sundbyberg, Švedija), atstovaujamas advokato E. Mylonas

      Atsakovas: Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ELPKC), atstovaujamas R. Trott, ir advokato D. Waelbroeck

      Dalykas

   Viešoji tarnyba — Prašymas panaikinti ieškovo veiklos vertinimo už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki gruodžio 31 d. ataskaitą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               I. Ntouvas padengia savo ir Europos ligų prevencijos ir kontrolės centro patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28, p. 69.


title: Byla T-692/13: 2013 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje SACBO prieš Komisiją ir TEN-T EA

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/43

         2013 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje SACBO prieš Komisiją ir TEN-T EA

   (Byla T-692/13)
   2014/C 45/74
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) (Grassobbio (BG), Italija), atstovaujama avvocati G. Greco, M. Muscardini ir G. Carullo)

      Atsakovės: Transeuropinio transporto tinklo vykdomoji agentūra (TEN-T EA), Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pagrindinis reikalavimas: panaikinti 2013 m. spalio 23 d. TEN- T EA sprendimą bei visus nurodytus ankstesnius aktus tiek, kiek 2013 m. kovo 18 d. sprendimu išorės išlaidos, susijusios su 1, 2.1, 4, 5, 6 ir 7 veikla, buvo pripažintos nefinansuotinomis ir taip sumažintas priklausantis finansavimas bei reikalaujama grąžinti 158 517,54 euro su visomis teisinėmis pasekmėmis;

               —

               Papildomai: pripažinti, jog nebuvo ketinimų sukčiauti ir dirbtinio veiklos, kuriai buvo skirtas finansavimas, skaidymo, todėl panaikinti 2013 m. spalio 23 d. TEN — T EA sprendimą bei visus nurodytus ankstesnius aktus tiek, kiek 2013 m. kovo 18 d. sprendimu išorės išlaidos, susijusios su 1, 2.1, 4, 5, 6 ir 7 veikla, buvo pripažintos nefinansuotinomis ir taip sumažintas priklausantis finansavimas, bei reikalaujama grąžinti 158 517,54 euro su visomis teisinėmis pasekmėmis;

               —

               Bet kuriuo atveju: iš naujo nustatyti Komisijos nurodyto finansavimo sumažinimo sumą adekvatesniu, atsižvelgiant į proporcingumo principą, būdu;

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė šioje byloje yra ta pati, kaip ir byloje T-270/13, SACBO prieš Komisiją ir TEN — T EA (OL C 207, 2013 7 20, p. 46).
   Šiuo klausimu pažymėtina, kad šiame procese abi atsakovės pateikė prieštaravimus dėl ieškinio priimtinumo, nes jis susijęs su, jų nuomone, dar negalutiniu aktu.
   Ieškovės teigimu, siekiant užtikrinti išsamią gynybą ieškinys pateiktas dėl 2013 m. spalio 23 d. agentūros priimto akto tam, kad iš naujo būtų atkreiptas dėmesys į neteisėtai sumažintą finansavimą.
   Motyvai ir pagrindiniai argumentai jau nurodyti byloje T-270/13.


title: Byla T-780/16: 2017 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mediaexpert/EUIPO – Mediaexpert (mediaexpert) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „mediaexpert“ — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „mediaexpert“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesnio prekių ženklo egzistavimo, registracijos galiojimo ir apsaugos apimties įrodymas — Ankstesnio prekių ženklo registracijos pažymėjimas — Vertimas — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 37–39 taisyklės ir 98 taisyklės 1 dalis — Teisėti lūkesčiai)

text:
               4.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 293/31

         2017 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mediaexpert/EUIPO – Mediaexpert (mediaexpert)

   (Byla T-780/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „mediaexpert“ - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „mediaexpert“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnio prekių ženklo egzistavimo, registracijos galiojimo ir apsaugos apimties įrodymas - Ankstesnio prekių ženklo registracijos pažymėjimas - Vertimas - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 37–39 taisyklės ir 98 taisyklės 1 dalis - Teisėti lūkesčiai))
   (2017/C 293/36)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Mediaexpert sp. z o.o. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokatės J. Aftyka

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Mediaexpert S.A. (Varšuva)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. rugpjūčio 11 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2583/2015-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Mediaexpert sp. z o.o. ir Mediaexpert S.A..

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Mediaexpert sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2017 1 9.


title: Byla F-41/16: 2016 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIVT

text:
               10.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/29

         2016 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIVT

   (Byla F-41/16)
   (2016/C 371/32)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato M. Meyer

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas pripažinti negaliojančiu arba panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą pareikalauti iš ieškovo tariamai nepagrįstai išmokėtų mokymosi išlaidų, atsisakyti toliau mokėti mokymosi išlaidas ir nurodyti ieškovui grąžinti gautas sumas.

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas prašo:

               —

               pripažinti negaliojančiu 2016 m. gegužės 12 d. atsakovės sprendimą dėl ieškovo skundų R/18/16 ir R/19/16 ir su juo susijusius ginčijamus patvarkymus dėl 2014–2015 mokslo metų,

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti 2016 m. gegužės 12 d. atsakovės sprendimą dėl ieškovo skundų R/18/16 ir R/19/16 ir su juo susijusius ginčijamus patvarkymus dėl 2014–2015 mokslo metų,

               —

               nurodyti atsakovei grąžinti ieškovui šio sprendimo pagrindu nepagrįstai neišmokėtas sumas,

               —

               priteisti iš EIVT bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-176/16: 2016 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Kofola ČeskoSlovensko/EUIPO – Mionetto (UGO)

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/25

         2016 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Kofola ČeskoSlovensko/EUIPO – Mionetto (UGO)

   (Byla T-176/16)
   (2016/C 222/31)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kofola ČeskoSlovensko (Ostrava, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato L. Lorenc

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mionetto SpA (Valdobjadenė, Italija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas UGO – Registracijos paraiška Nr. 11 541 851.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. vasario 22 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2707/2014-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 207/2009 ir teisės taisyklių, susijusių su jo taikymu, pažeidimas, visų pirma neteisingas galimybės supainioti nagrinėjamus prekių ženklus vertinimas.


title: Byla T-510/09 P: 2010 m. balandžio 12 d. V pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. spalio 21 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-33/08, V prieš Komisiją

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/42

      2010 m. balandžio 12 d. V pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. spalio 21 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-33/08, V prieš Komisiją

      (Byla T-510/09 P)
      (2010/C 161/67)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantas: V (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato E. Boigelot

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apeliantės reikalavimai

                  —

                  Pripažinti apeliaciją priimtina ir pagrįsta.

                  —

                  Panaikinti 2009 m. spalio 21 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-33/08, apie kurį apeliantui pranešta 2009 m. spalio 26 d. ir kuriuo atmestas jo ieškinys dėl 2007 m. gegužės 15 d. Komisijos sprendimo informuoti jį, kad jo sveikatos būklė neatitinka pareigybėms keliamų reikalavimų, panaikinimo ir patirtos žalos atlyginimo.

                  —

                  Patenkinti reikalavimus, kuriuos apeliantas nurodė ieškinyje Europos Sąjungos Tarnautojų teismui.

                  —

                  Priteisti bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šiuo apeliaciniu skundu prašoma panaikinti 2009 m. spalio 21 d. Tarnautojų teismo sprendimą V prieš Komisiją, F-33/08, kuriuo atmestas ieškinys dėl Komisijos sprendimo neįdarbinti apelianto, nes jo sveikatos būklė neatitinka pareigybėms keliamų reikalavimų, panaikinimo ir patirtos žalos atlyginimo.
      Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas nurodo tris pagrindus: teisės klaidas, pateiktų įrodymų iškraipymą ir klaidingus bei nepakankamus motyvus.
      Pirmuoju pagrindu apeliantas ginčija prašomą panaikinti sprendimą tiek, kiek juo teismas nusprendė, jog neįrodyta, kad konkretus gydytojo K. vykdytai apžiūrai nustatytos tvarkos nesilaikymas būtų turėjęs įtakos procedūrai, pagal kurią priimtas ginčijamas Komisijos sprendimas.
      Dėl antrojo pagrindo apeliantas mano, kad Tarnautojų teismas nepaisė medicininės paslapties bei paciento pagrįstos teisės į tai, kad ji būtų gerbiama, nuspręsdamas, kad remdamasis šiuo principu apeliantas užkerta teismui galimybę patikrinti Medicininės komisijos nuomonės dėl sveikatos būklės netinkamumo teisėtumą.
      Dėl trečiojo pagrindo apeliantas tvirtina, kad Tarnautojų teismas nepakankamai motyvavo savo išvadą dėl argumento, kad Medicininės komisijos pirmininkas neįtrauktas į Belgijos praktikuojančių gydytojų sąrašą.


title: Byla T-192/04 2007 m. liepos 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Flex Equipos de Descanso prieš VRDT — Leggett & Platt (LURA-FLEX) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo LURA-FLEX paraiška — Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai, kuriuose yra žodinis elementas flex — Pavėluotas ankstesnių prekių ženklų gerą vardą pagrindžiančių dokumentų vertimų pateikimas Protestų skyriui — Apeliacinės tarybos pareiga įvertinti būtinybę atsižvelgti į išverstus dokumentus)

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/32

         2007 m. liepos 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Flex Equipos de Descanso prieš VRDT — Leggett & Platt (LURA-FLEX)

   (Byla T-192/04) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo LURA-FLEX paraiška - Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai, kuriuose yra žodinis elementas „flex“ - Pavėluotas ankstesnių prekių ženklų gerą vardą pagrindžiančių dokumentų vertimų pateikimas Protestų skyriui - Apeliacinės tarybos pareiga įvertinti būtinybę atsižvelgti į išverstus dokumentus)
   (2007/C 199/59)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Flex Equipos de Descanso, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama iš pradžių advokato R. Ocquet, vėliau advokato I. Valdelomar Serrano

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama S. Laitinen ir G. Schneider,

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į Pirmosios instancijos teismo nagrinėjamą bylą: Leggett & Platt, Inc. (Carthage, Misūris, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama solicitors G. Cronin ir S. Castley ir barrister G. Hollingworth
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2004 m. kovo 18 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 333/2003-1), susijusio su protesto procedūra tarp Flex Equipos de Descanso, S.A., ir Leggett & Platt, Inc.,
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. kovo 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 333/2003-1).

               2.

               VRDT padengia savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 217, 2004 8 28.


title: Byla T-123/12: 2012 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Smartbook prieš VRDT (SMARTBOOK)

text:
               2.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 157/8

         2012 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Smartbook prieš VRDT (SMARTBOOK)

   (Byla T-123/12)
   2012/C 157/13
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Smartbook AG (Ofenburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Milbradt ir A. Schwarz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. gruodžio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 799/2011-2),

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant bylinėjimosi apeliacinėje taryboje išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas SMARTBOOK (paraiška Nr. 8 426 348) 9, 16 ir 28 klasių prekėms.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi skiriamųjų požymių ir nėra apibūdinamasis nagrinėjamų prekių atžvilgiu.


title: Byla T-20/16: 2016 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Indeutsch International/VRDT – Crafts Americana (Pasikartojančių kreivių tarp paralelių linijų vaizdas)

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/36

         2016 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Indeutsch International/VRDT – Crafts Americana (Pasikartojančių kreivių tarp paralelių linijų vaizdas)

   (Byla T-20/16)
   (2016/C 106/42)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: M/S. Indeutsch International (Noida, Indija), atstovaujama solisitorių D. Stone, D. Meale, A. Dykes ir baristerio S. Malynicz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Crafts Americana Group, Inc. (Vankuveris, Jungtinės Valstijos)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas (pasikartojančių kreivių tarp paralelių linijų vaizdas) – Bendrijos prekių ženklas Nr. 8 884 264.

      Procedūra VRDT: registracijos panaikinimo procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. lapkričio 5 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1814/2014-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               nurodyti VRDT ir kitai šaliai padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš jų ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-391/11: 2011 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               15.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/4

         2011 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-391/11)
   2011/C 305/05
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Patakia ir A. Marghelis

      Atsakovė: Belgijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų teisingai įgyvendinti 2000 m. rugsėjo 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/53/CE (1) dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių 2 straipsnio 1 ir 3 punktus bei 5 straipsnio 1, 2 ir 4 dalis, neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą 2000/53/EB baigėsi 2002 m. balandžio 21 dieną. Tačiau iki šio ieškinio pareiškimo dienos atsakovė nebuvo priėmusi visų nuostatų, būtinų įgyvendinti direktyvą arba bet kuriuo atveju ji nepranešė apie jas Komisijai.

      (1)  OL L 269, p. 34; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 224.


title: Byla T-115/15: 2017 m. gegužės 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deza/ECHA (REACH — Kandidatinio sąrašo, kuriame esančios cheminės medžiagos galiausiai bus įtrauktos į Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 XIV priedą, sudarymas — Įrašo apie cheminės medžiagos bis(2-etilheksil)ftalato (DEHP) įtraukimą į šį sąrašą papildymas — Reglamento Nr. 1907/2006 57 ir 59 straipsniai)

text:
               26.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/15

         2017 m. gegužės 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deza/ECHA

   (Byla T-115/15) (1)

   ((REACH - Kandidatinio sąrašo, kuriame esančios cheminės medžiagos galiausiai bus įtrauktos į Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 XIV priedą, sudarymas - Įrašo apie cheminės medžiagos bis(2-etilheksil)ftalato (DEHP) įtraukimą į šį sąrašą papildymas - Reglamento Nr. 1907/2006 57 ir 59 straipsniai))
   (2017/C 202/27)
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato P. Dejl

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), iš pradžių atstovaujama M. Heikkilä, W. Broere ir T. Zbihlej, vėliau – M. Heikkilä, W. Broere ir C. Buchanan, padedamų advokatų M. Procházka ir M. Mašková

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama C. Thorning ir N. Lyshøj Malte, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman, B. Koopman ir H. Stergiou, Švedijos Karalystė, atstovaujama E. Karlsson, L. Swedenborg, A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson ir N. Otte Widgren, ir Norvegijos Karalystė, atstovaujama K. Moen ir K. Moe Winther,

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2014 m. gruodžio 12 d. ECHA vykdomojo direktoriaus sprendimą, kuriuo jau padarytas įrašas apie cheminės medžiagos DEHP įtraukimą į kandidatinį cheminių medžiagų sąrašą, kuriame esančios cheminės medžiagos galiausiai bus įtrauktos į iš dalies pakeisto 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB, (OL L 396, 2006, p. 1; klaidų ištaisymas OL L 136, 2007, p. 3), XIV priedą, buvo papildytas taip, jog ši cheminė medžiaga taip pat buvo nustatyta kaip medžiaga, turinti endokrininę sistemą ardančių savybių ir galinti daryti rimtą poveikį aplinkai, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 57 straipsnio f punktą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Deza, a.s. padengia savo ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               3.

               Danijos Karalystė, Nyderlandų Karalystė, Švedijos Karalystė ir Norvegijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 178, 2015 6 1.


title: Byla F-67/09: 2010 m. gruodžio 15 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Angelo Sánchez prieš Europos Sąjungos Tarybą (Viešoji tarnyba — Specialios atostogos — Aukštutinės linijos giminaičio pagal kilmę sunki liga — Atostogų dienų apskaičiavimo būdas sunkiai sergant keliems aukštutinės linijos giminaičiams pagal kilmę)

text:
               5.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/19

         2010 m. gruodžio 15 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Angelo Sánchez prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla F-67/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Specialios atostogos - Aukštutinės linijos giminaičio pagal kilmę sunki liga - Atostogų dienų apskaičiavimo būdas sunkiai sergant keliems aukštutinės linijos giminaičiams pagal kilmę)
   2011/C 38/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Nicolás Angelo Sánchez (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama K. Zieleśkiewicz, M. Bauer

      Dalykas

   Atsakovės sprendimų atmesti ieškovo pateiktus prašymus dėl specialių atostogų jo tėvams susirgus sunkia liga panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. spalio 8 d. ir 2008 m. gruodžio 8 d. Europos Sąjungos Tarybos sprendimus atmesti N. Angelo Sánchez pateiktus prašymus dėl specialių atostogų.

               2.

               Europos Sąjungos Tarybos padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12, p. 43.


title: Byla C-190/16: 2016 m. balandžio 5 d. Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Werner Fries/Lufthansa CityLine GmbH

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/5

         2016 m. balandžio 5 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Werner Fries/Lufthansa CityLine GmbH

   (Byla C-190/16)
   (2016/C 222/06)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesarbeitsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Werner Fries

      Atsakovė: Lufthansa CityLine GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (ES) Nr. 1178/2011 (1) I priedo FCL.065 nuostatos b dalis suderinama su Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu diskriminacijos dėl amžiaus draudimu?

               2.

               Ar Reglamento (ES) Nr. 1178/2011 I priedo FCL.065 nuostatos b dalis suderinama su Pagrindinių teisių chartijos 15 straipsnio 1 dalimi, pagal kurią kiekvienas turi teisę į darbą ir užsiimti laisvai pasirinkta profesija ar veikla?

               3.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį ir antrąjį klausimus būtų teigiamas:

                           a)

                           Ar sąvoka „komercinis oro transportas“, kaip ji suprantama pagal Reglamento (ES) Nr. 1178/2011 I priedo FCL.065 nuostatos b punktą ir FCL.010 nuostatoje pateiktą šios sąvokos apibrėžtį, apima ir komercinę veiklą vykdančios oro transporto bendrovės vykdomus vadinamuosius perskraidinimo skrydžius, kai nevežami nei keleiviai, nei kroviniai ar pašto kroviniai?

                           b)

                           Ar sąvoka „komercinis oro transportas“, kaip ji suprantama pagal Reglamento (ES) Nr. 1178/2011 I priedo FCL.065 nuostatos b dalį ir FCL.010 nuostatoje pateiktą šios sąvokos apibrėžtį, apima mokymą ir egzaminų priėmimą, kai vyresnis negu 65 metų amžiaus pilotas orlaivio įgulos kabinoje yra ne kaip skraidantis įgulos narys?

      (1)  2011 m. lapkričio 3 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 1178/2011, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 216/2008 nustatomi su civilinės aviacijos orlaivių įgula susiję techniniai reikalavimai ir administracinės procedūros (OL L 311, p. 1).


title: Byla C-145/10: 2010 m. kovo 22 d. Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eva-Maria Painer prieš Standard VerlagsGmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, SPIEGEL-Verlag Rudolf AUGSTEIN GmbH & Co KG, Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/17

         2010 m. kovo 22 d.Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eva-Maria Painer prieš Standard VerlagsGmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, SPIEGEL-Verlag Rudolf AUGSTEIN GmbH & Co KG, Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG

   (Byla C-145/10)
   2010/C 148/27
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Handelsgericht Wien

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Eva-Maria Painer

      Atsakovės: Standard VerlagsGmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, SPIEGEL-Verlag Rudolf AUGSTEIN GmbH & Co KG, Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (1) 6 straipsnio 1 punktas turi būti aiškinamas taip, kad taikyti šią nuostatą ir todėl sujungti bylas netrukdo tai, jog dėl iš esmės tapačių autorių teisių pažeidimų keliems atsakovams pareikšti ieškiniai yra grindžiami nacionaliniu požiūriu skirtingais, tačiau turinio atžvilgiu iš esmės identiškais teisiniais pagrindais — kaip tai taikoma visose Europos valstybėse pareiškus reikalavimą nutraukti veiksmus be kaltės ir reikalavimą sumokėti atitinkamą kompensaciją už autorių teisių pažeidimus bei atlyginti žalą už neteisėtą naudojimą?

               2.

                           a)

                           Ar 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (2) 5 straipsnio 3 dalies d punktas, atsižvelgiant į 5 straipsnio 5 dalį, turi būti aiškinimas taip, kad taikyti šią nuostatą nedraudžia tai, jog spaudoje pasirodęs pranešimas, kuriame cituojamas kūrinys ar kitas saugomas objektas, nėra autorių teisių saugomas literatūros kūrinys?

                           b)

                           Ar Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 3 dalies d punktas, atsižvelgiant į 5 straipsnio 5 dalį, turi būti aiškinimas taip, kad taikyti šios nuostatos nedraudžia tai, jog prie kūrinio ar kito saugomo objekto nėra nurodytas autoriaus ar atlikėjo vardas?

               3.

                           a)

                           Ar Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 3 dalies e punktas, atsižvelgiant į 5 straipsnio 5 dalį, turi būti aiškinimas taip, kad visuomenės saugumo srityje vykdytino baudžiamojo teisingumo interesais šios nuostatos taikymas reikalauja konkretaus, aktualaus ir aiškaus saugumo tarnybų kreipimosi paskelbti atvaizdą, t. y., kad atvaizdo paskelbimas turi būti oficialiai inicijuotas paieškos tikslais ir kad priešingu atveju tai yra teisės pažeidimas?

                           b)

                           Jei į 3 a. klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar visuomenės informavimo priemonėms leidžiama remtis direktyvos 5 straipsnio 3 dalies e punktu, net jei be tarnybos atitinkamo prašymo dėl paieškos jos savo noru nusprendžia, ar skelbti atvaizdą „visuomenės saugumo tikslais“?

                           c)

                           Jei į 3 b. klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar šiuo atveju pakanka, kad vėliau visuomenės informavimo priemonės patvirtintų, jog atvaizdo paskelbimas padėjo paieškai, arba ar kiekvienu atveju būtina pateikti konkretų kreipimąsi dėl paieškos, prašant skaitytojų padėti tiriant nusikalstamą veiką, ir šis tyrimas turi būti tiesiogiai susijęs su nuotraukos paskelbimu?

               4.

               Ar Direktyvos 2001/29 1 straipsnio 1 dalis, skaitoma kartu su šios direktyvos 5 straipsnio 5 dalimi, ir Berno konvencijos dėl literatūros ir meno kūrinių apsaugos (1971 m. liepos 24 d. Paryžiaus aktas), pakeistos 1979 m. rugsėjo 28 d. (toliau — Berno konvencija), 12 straipsnis, pirmiausia atsižvelgiant į 1952 m. kovo 20 d. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau — EŽTK) pirmojo papildomo protokolo 1 straipsnį ir į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (3) 17 straipsnį, turi būti aiškinamas taip, kad fotografijos darbams ir (arba) nuotraukoms, ypač portretinėms, suteikiama „silpnesnė“ arba visai nesuteikiama autorių teisių apsauga nuo apdorojimo, nes dėl „realistinio vaizdo“ jų išraiškos formos galimybės yra per mažos?

      (1)  OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42.

      (2)  OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230.

      (3)  OL C 364, p. 1–22


title: Byla C-143/17: 2017 m. kovo 20 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Catia Passeri/Fondazione Teatro dell’Opera di Roma

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/17

         2017 m. kovo 20 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Catia Passeri/Fondazione Teatro dell’Opera di Roma

   (Byla C-143/17)
   (2017/C 249/26)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Catia Passeri

      Kita kasacinio proceso šalis: Fondazione Teatro dell'Opera di Roma

      Prejudiciniai klausimai

   Ar nacionalinės teisės norma, kaip antai 2010 m. balandžio 30 d. Įstatyminio dekreto Nr. 64, pakeisto 2010 m. birželio 29 d. Įstatymu Nr. 100, 3 straipsnio 7 punktas, kuriame nustatyta, kad „artistams, kurie priklauso baleto artistų kategorijai, nustatytas pensinis amžius vyrams ir moterims yra 45 m., o darbuotojams, kuriems papildomai taikoma mišri įmokų sistema, nustatytas kintamasis koeficientas pagal 1995 m. rugpjūčio 8 d. Įstatymo Nr. 335 dėl vyresnio amžiaus 1 straipsnio 6 punktą. Dvejus metus po šios nuostatos įsigaliojimo šiame punkte nurodytiems darbuotojoms, įdarbintiems neterminuotai, kuriems sukanka arba jau sukako pensinis amžius, suteikiama kasmet pratęsiama galimybė pasirinkti likti dirbti. Tokia galimybe galima pasinaudoti formaliai kreipiantis į ENPALS per du mėnesius nuo šios nuostatos įsigaliojimo arba bent per tris mėnesius iki teisės į pensiją atsiradimo, bet maksimalus senatvės pensinis amžius yra 47 m. moterims ir 52 m. vyrams“, prieštarauja diskriminacijos dėl lyties draudimo principui, įtvirtintam Direktyvoje 2006/54 (1) ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje (21 straipsnis)?

      (1)  2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (nauja redakcija) (OL L 204, p. 23).


title: Byla T-76/08: 2012 m. vasario 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EI du Pont de Nemours ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Chloropreninio kaučiuko rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas — Rinkos pasidalijimas — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Bendra įmonė — Baudų apskaičiavimo metodo gairės — Lengvinančios aplinkybės — Bendradarbiavimas)

text:
               17.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/15

         2012 m. vasario 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EI du Pont de Nemours ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-76/08) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Chloropreninio kaučiuko rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas - Rinkos pasidalijimas - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas - Bendra įmonė - Baudų apskaičiavimo metodo gairės - Lengvinančios aplinkybės - Bendradarbiavimas)
   2012/C 80/21
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: EI du Pont de Nemours and Company (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Valstijos), DuPont Performance Elastomers LLC (Wilmington) ir DuPont Performance Elastomers SA (Grand-Saconnex, Šveicarija), atstovaujamos solisitorių J. Boyce ir A. Lyle-Smythe

      Atsakovė: Europos Komisija, pradžioje atstovaujama X. Lewis ir V. Bottka, vėliau V. Bottka ir V. Di Bucci, ir galiausiai V. Bottka, S. Noë ir A. Biolan

      Dalykas

   2007 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimo C(2007) 5910 galutinis dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį (byla COMP/F/38.629 — Chlorpreninis kaučiukas) su pakeitimais, padarytais 2008 m. Komisijos sprendimu C(2008) 2974 galutinis, 1 ir 2 straipsnio dalies, susijusios su EI du Pont de Nemours and Company, panaikinimas ir subsidiarus ieškovėms šiuo sprendimu paskirtos baudos sumažinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Pont de Nemours and Company, DuPont Performance Elastomers LLC ir DuPont Performance Elastomers SA bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 116, 2008 5 9.


               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/1

         (2008/C 51/01)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 37, 2008 2 9

   Skelbti leidiniai:

      OL C 22, 2008 1 26

      OL C 8, 2008 1 12

      OL C 315, 2007 12 22

      OL C 297, 2007 12 8

      OL C 283, 2007 11 24

      OL C 269, 2007 11 10

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla T-76/06  2006 m. vasario 24 d.  pareikštas ieškinys byloje  Plásticos Españoles (Aspla) prieš Komisiją

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/24

         2006 m. vasario 24 d. pareikštas ieškinys byloje Plásticos Españoles (Aspla) prieš Komisiją

   (Byla T-76/06)
   (2006/C 108/45)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Plásticos Españoles, S.A. (Aspla) (Torrelavega, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Garayar ir A. García Castillo

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti šį ieškinį dėl panaikinimo priimtinu.

               —

               Pripažinti neteisėtu 2005 m. lapkričio 30 d. sprendimą C (2005) 4634 (galutinis) byloje COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai,

               —

               papildomai, žymiai sumažinti Plásticos Españoles, S.A. skirtos baudos dydį.

         Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai Ieškiniu siekiama 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimo C (2005) 4634 (galutinis), byloje COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai panaikinimo. Ginčijamame sprendime Komisija pripažino, kad ieškovė, 1991-2002 metais kartu su kitomis įmonėmis dalyvavusi bendruose susitarimuose ir suderintuose veiksmuose plastikinių pramoninių maišų sektoriuje Vokietijoje, Belgijoje, Nyderlanduose, Liuksemburge, Ispanijoje ir Prancūzijoje, pažeidė EB 81 straipsnį. Už šiuos pažeidimus Komisija ieškovei pagal solidarią atsakomybę su įmone Armando Álvares. S.A. skyrė baudą.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo šiuos argumentus:

               —

               Komisijos atliktą klaidingą faktinių aplinkybių vertinimą ieškovės elgesio, prekės ir geografinių rinkų reikšmės, o taip pat rinkos kvotų, remiantis kuriomis apskaičiuojamos sankcijos, atžvilgiu.

               —

               EB 81 straipsnio 1 dalies ir teisinio saugumo principo pažeidimą dėl klaidingos kvalifikacijos „vienu tęstiniu“ pažeidimu ir dėl neteisingos įmonėms, kurioms buvo skirtos sankcijos, atsakomybės nustatymo.

               —

               Papildomai, EB 81 straipsnio 1 dalies ir teisinio saugumo bei vienodo vertinimo principo pažeidimą dėl klaidingos kvalifikacijos „vienu tęstiniu“ ieškovės padarytu pažeidimu ir dėl neteisingos jos individualios atsakomybės nustatymo bei dėl įmonės Stempher B. V., kuri, Komisijos nuomone, taip pat dalyvavo nagrinėjamame pažeidime, diskriminavimo.

               —

               Reglamento Nr. 17/1962 (1) 15 straipsnio 2 dalies ir Baudų nustatymo gairių pažeidimą dėl akivaizdžios klaidos apskaičiuojant ieškovei skirtą sankciją bei akivaizdų vienodo vertinimo ir proporcingumo principo pažeidimą nustatant jos dydžius.

      (1)  1962 m. vasario 6 d. Tarybos reglamentas Nr. 17: Pirmasis reglamentas, įgyvendinantis Sutarties 85 ir 86 straipsnius (OL 1962, 13, p. 204).


title: Byla C-604/11: 2013 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Juzgado de Primera Instancia n °12 de Madrid (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Genil 48, S.L., Comercial Hostelera de Grandes Vinos, S.L. prieš Bankinter SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Direktyva 2004/39/EB — Finansinių priemonių rinkos — 19 straipsnis — Veiklos taisyklės teikiant investicines paslaugas klientams — Konsultacija dėl investicijų — Kitos investicinės paslaugos — Pareiga įvertinti teiktinos paslaugos tinkamumą arba priimtinumą — Šios pareigos nesilaikymo sutartiniai padariniai — Kaip finansinio produkto dalis siūloma investicinė paslauga — Pasikeitimo sandoriai ( „swaps“ ), skirti apsaugoti nuo finansinių produktų palūkanų normų svyravimų)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/16

         2013 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de Primera Instancia no 12 de Madrid (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Genil 48, S.L., Comercial Hostelera de Grandes Vinos, S.L. prieš Bankinter SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

   (Byla C-604/11) (1)

   (Direktyva 2004/39/EB - Finansinių priemonių rinkos - 19 straipsnis - Veiklos taisyklės teikiant investicines paslaugas klientams - Konsultacija dėl investicijų - Kitos investicinės paslaugos - Pareiga įvertinti teiktinos paslaugos tinkamumą arba priimtinumą - Šios pareigos nesilaikymo sutartiniai padariniai - Kaip finansinio produkto dalis siūloma investicinė paslauga - Pasikeitimo sandoriai („swaps“), skirti apsaugoti nuo finansinių produktų palūkanų normų svyravimų)
   2013/C 225/25
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Juzgado de Primera Instancia no 12 de Madrid

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Genil 48, S.L., Comercial Hostelera de Grandes Vinos, S.L.

      Atsakovės: Bankinter SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Juzgado de Primera Instancia no 12 de Madrid — 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/39/EB dėl finansinių priemonių rinkų, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvas 85/611/EEB, 93/6/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/12/EB bei panaikinančios Tarybos direktyvą 93/22/EEB (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 263), 4 straipsnio 1 dalies 1 [4] punkto ir 19 straipsnio 4, 5 ir 9 dalių aiškinimas — Palūkanų normos pasikeitimo sandoriai, skirti apdrausti kitų finansinių produktų palūkanų normos svyravimų riziką — Tinkamumo įvertinimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/39/EB dėl finansinių priemonių rinkų, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvas 85/611/EEB, 93/6/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/12/EB bei panaikinančios Tarybos direktyvą 93/22/EEB, 19 straipsnio 9 dalis turi būti aiškinama taip, kad, pirma, investicinė paslauga siūloma kaip finansinio produkto dalis, tik jeigu ji sudaro šio finansinio produkto sudėtinę dalį tuo metu, kai jis siūlomas klientui, ir, antra, kad remiantis Sąjungos teisės aktų nuostatomis ir bendraisiais Europos standartais, kurie nurodyti šioje nuostatoje, turi būti galima įvertinti klientų riziką ir (arba) juose turi būti reikalavimai informacijos srityje, kurie apima ir nagrinėjamo finansinio produkto sudėtinę dalį sudarančią investicinę paslaugą tam, kad šiai paslaugai nebebūtų taikomos minėtame 19 straipsnyje nustatytos pareigos.

               2.

               Direktyvos 2004/39 4 straipsnio 1 dalies 4 punktas turi būti aiškinamas taip, kad jeigu klientui siūloma sudaryti pasikeitimo sandorį, skirtą apdrausti finansinio produkto, kurį šis klientas pasirašė, palūkanų normos svyravimo riziką, ši paslauga yra konsultacija dėl investicijų paslauga, kaip ji apibrėžta šioje nuostatoje, su sąlyga, kad rekomendacija sudaryti tokį pasikeitimo sandorį yra teikiama šiam klientui dėl to, kad jis yra investuotojas, ji pateikiama kaip tinkama minėtam klientui arba yra pagrįsta jo padėties išnagrinėjimu, taip pat ji nėra teikiama tik paskirstymo kanalais arba visuomenei.

               3.

               Laikantis lygiavertiškumo ir veiksmingumo principų, kiekvienos valstybės narės vidaus teisės sistemoje turi būti numatyti sutartiniai padariniai už tai, jei investicinę paslaugą siūlanti investicinė įmonė nesilaiko Direktyvos 2004/39 19 straipsnio 4 ir 5 dalyse numatytų reikalavimų įvertinimo srityje.

      (1)  OL C 32, 2012 2 4.


title: Byla T-169/10: 2012 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grupo Osborne prieš VRDT — Industria Licorera Quezalteca (TORO XL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo TORO XL registracijos paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas XL — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Galimybės supainioti nebuvimas)

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/12

         2012 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grupo Osborne prieš VRDT — Industria Licorera Quezalteca (TORO XL)

   (Byla T-169/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo TORO XL registracijos paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas XL - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Galimybės supainioti nebuvimas)
   2012/C 200/22
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa Marija, Ispanija), atstovaujama advokato J.M. Iglesias Monravá

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Industria Licorera Quezalteca, SA (Kecalis Tenangas, Gvatemala)

      Dalykas

   Ieškinys dėl Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos 2010 m. sausio 22 d. sprendimo (byla R 223/2009-2), susijusio su protesto procedūra tarp Industria Licorera Quezalteca, SA ir Grupo Osborne, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos 2010 m. sausio 22 d. sprendimą (byla R 223/2009-2).

               2.

               VRDT padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 148, 2010 6 5.


title: Byla T-584/15: 2015 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje POA/Komisija

text:
               7.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/40

         2015 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje POA/Komisija

   (Byla T-584/15)
   (2015/C 406/41)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Pagkyprios organismos ageladotrofon Dimosia Ltd (POA) (Latsia, Kipras), atstovaujama advokato N. Korogiannakis

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Komisijos sprendimą priimti Kipro Respublikos institucijų pateiktą paraišką CY/PDO/0005/01243 kaip atitinkančią 2012 m. lapkričio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES) Nr. 1151/2012 dėl žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemų (OL L 343, 2012, p. 1) nustatytas sąlygas, kaip numatyta šio reglamento 50 straipsnio 1 dalyje, ir ją paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (2015/C 246/12),

               —

               priteisti iš Komisijos ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos padaryta akivaizdžia vertinimo klaida dėl paraiškos CY/PDO/0005/01243 atitikties Reglamentui (ES) Nr. 1151/2012

                           —

                           Paraiška CY/PDO/0005/01243 nesilaikoma standarto CYS 94 (1 ir 2 dalys) 1985 dėl pieno kiekio „Halloumi“ gamybos procese.

                           —

                           Paraiška CY/PDO/0005/01243 pažeidžiamas Reglamento (ES) Nr. 1151/2012 7 straipsnis.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija nepatikrino, ar pateikiant paraišką CY/PDO/0005/01243 laikytasi Reglamente (ES) Nr. 1151/2012 nustatytos procedūros

                           —

                           Nebuvo suteikta pakankamai laiko pasinaudoti teise apskųsti.

                           —

                           Nacionalinės institucijos tinkamai neišnagrinėjo ieškovės pareikšto prieštaravimo.


title: Byla T-332/09: 2009 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Electrabel prieš Komisiją

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/71

         2009 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Electrabel prieš Komisiją
   (Byla T-332/09)
   2009/C 267/129
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Electrabel, atstovaujama advokatų M. Pittie ir P. Honoré

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Visų pirma, panaikinti visą ginčijamą sprendimą.

               —

               Papildomai, panaikinti ginčijamo sprendimo 2 ir 3 straipsnius arba bent jau sumažinti ieškovei skirtą baudą pagal ginčijamo sprendimo 2 straipsnį.

               —

               Bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos visas ieškovės nurodytas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo ieškiniu.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo, visų pirma, panaikinti 2009 m. birželio 10 d. Komisijos sprendimą C (2009) 4416 galutinis, kuriuo Komisija pripažino, kad ieškovė, vykdydama koncentraciją Bendrijos mastu apie ją nepranešusi ir prieš tai jos nepaskelbus suderinama su bendrąja rinka, pažeidė Reglamento Nr. 4064/89 (1) 7 straipsnio 1 dalį. Papildomai ieškovė prašo panaikinti ar bent jau sumažinti jai skirtą baudą pagal ginčijamo sprendimo 2 straipsnį.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo tris pagrindus, susijusius su:

               —

               neteisingu pažeidimo kvalifikavimu visų pirma dėl to, kad supainiotos nepranešimo ir išankstinio koncentracijos vykdymo sąvokos ir todėl iš esmės prieštarauja pažeidimo kvalifikavimo ir jo trukmės vertinimo motyvai;

               —

               Reglamento Nr. 4064/89 3 straipsnio 3 dalies ir 14 straipsnio 2 dalies bei Komisijos gairių dėl koncentracijos sąvokos pažeidimu, nes remtasi tuo, kad Electrabel įgijo Compagnie Nationale du Rhône vienvaldę kontrolę de facto2003 m. gruodžio 23 dieną. Ieškovė tvirtina, jog Komisija: i) neatsižvelgė į šiuo atveju svarbias aplinkybes, būtent tai, kad Compagnie Nationale du Rhône yra viešo pobūdžio, ii) neišsamiai ir klaidingai taikė vienvaldės kontrolės de facto apibrėžimą, kurį ji pateikė gairėse dėl koncentracijos sąvokos ir iii) padarė keletą akivaizdžių vertinimo klaidų, susijusių būtent su Compagnie Nationale du Rhône valdymo organais;

               —

               Komisijos teisės skirti baudą šioje byloje senatimi ir

               —

               proporcingumo, gero administravimo ir teisėtų lūkesčių principų pažeidimu ieškovei skiriant tokią didelę baudą už pažeidimą, kuris neturėjo jokio poveikio konkurencijai.

      (1)  1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4064/89 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 395, p. 1; visas pataisytas tekstas iš naujo paskelbtas OL L 257,1990, p. 13; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t. p. 31).


title: Byla T-447/12: 2012 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Visa Europe prieš Komisiją

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/26

         2012 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Visa Europe prieš Komisiją

   (Byla T-447/12)
   2012/C 379/46
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Visa Europe Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitorių A. Renshaw ir J. Aitken

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. liepos 31 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/D1/39.398 — Visa MIF, kiek juo atmetamas Visa Europe prašymas pakeisti daugiašalių tarpbankinių mokesčių, taikomų debeto operacijoms, maksimalią ribą, kuri tapo privaloma priėmus 2010 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimą, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su:

                           —

                           Komisijos padarytu Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio, Visa Europe teisės į gynybą ir gero administravimo principo pažeidimu, nes minėta institucija nesuteikė Visa Europe galimybės tinkamai pateikti savo nuomonę dėl reikšmingų faktinių aplinkybių ir Komisijos prieštaravimų, susijusių su tariamai nepakankama Visa Europe iki galutinio sprendimo atmesti Visa Europe prašymą pakeisti daugiašalių tarpbankinių mokesčių maksimalią ribą pateikta ekonomine analize.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su:

                           —

                           Komisijos padarytu Reglamento Nr. 1/2003 (1) 9 straipsnio 2 dalies a punkto, gero administravimo principo ir SESV 296 straipsnio pažeidimu, nes nebuvo palyginta Visa Europe pateikta ekonominė analizė su tyrimais, kurie anksčiau buvo panaudoti apskaičiuoti daugiašalių tarpbankinių mokesčių maksimalią ribą, o atmetant Visa Europe prašymą pakeisti šią ribą buvo remiamasi nereikšmingais vertinimais.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su:

                           —

                           Komisijos padaryta akivaizdžia vertinimo klaida dėl klaidingų vertinimų ir prieštaravimų, neatitinkančių pačios Komisijos ankstesnės praktikos, atmetant Visa Europe pateiktus įrodymus. Be to, Komisija nepastebėjo, kad jos prieštaravimai, net manant, kad jie teisingi, vis dėlto negalėjo pagrįsti jos atsisakymo pakeisti daugiašalių tarpbankinių mokesčių maksimalią ribą.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų (SESV 101 ir 102) straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: 2005 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo nutartis (šeštoji kolegija), Byloje C-160/04 P: Gustaaf Van Dyck prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimo sąrašai — Nenaudingas nutarimas — Parengiamieji aktai)

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/20

      TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

   (šeštoji kolegija)
   2005 m. balandžio 7 d.
   Byloje C-160/04 P: Gustaaf Van Dyck prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Apeliacinis skundas - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimo sąrašai - Nenaudingas nutarimas - Parengiamieji aktai)
   (2005/C 182/38)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-160/04 P dėl 2004 m. kovo 19 d. Gustaaf Van Dyck, EB Komisijos pareigūno, gyvenančio Wuustwezel (Belgija), atstovaujamo A. Bywater, padedamo W. Mertens, pateikto apeliacinio skundo pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį, dalyvaujant kitai proceso šaliai — Europos Bendrijų Komisijai, atstovaujamai F. Clotuche-Duvieusart ir A. Weimar, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Borg Barthet, teisėjai A. Ó Caoimh ir U. Lõhmus (pranešėjas); generalinis advokatas P. Léger, sekretorius R. Grass, 2005 m. balandžio 7 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Priteisti iš G. Van Dyck bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla C-462/06 2006 m. lapkričio 20 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Glaxosmithkline ir Laboratoires Glaxosmithkline prieš Jean-Pierre Rouard

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/45

         2006 m. lapkričio 20 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Glaxosmithkline ir Laboratoires Glaxosmithkline prieš Jean-Pierre Rouard

   (Byla C-462/06)
   (2006/C 326/92)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Cour de cassation
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Glaxosmithkline ir Laboratoires Glaxosmithkline

      Atsakovas: Jean-Pierre Rouard
   Prejudicinis klausimas
   Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 6 straipsnio 1 punkte numatyta specialios jurisdikcijos taisyklė (1), pagal kurią valstybėje narėje gyvenančiam asmeniui byla gali būti iškelta „kai minėtas asmuo yra vienas iš atsakovų, teismuose pagal bet kurio iš jų nuolatinę gyvenamąją vietą, jeigu reikalavimai yra taip glaudžiai susiję, kad yra tikslinga juos nagrinėti ir spręsti visus iš karto, siekiant išvengti atskirų teismo procesų metu priimtų sprendimų nesuderinamumo“, yra taikoma darbuotojo bylai, pradėtai vienos valstybės narės teisme prieš dvi tos pačios grupės bendroves, iš kurių viena — ta, kurioje jis buvo įdarbintas tam, kad dirbtų grupei bendrovių ir kuri vėliau atsisakė jį iš naujo priimti į darbą — turi buveinę šioje valstybėje narėje, o kita, kurios naudai suinteresuotasis asmuo paskutiniu metu dirbo trečiose valstybėse narėse ir kuri jį atleido iš darbo, turi buveinę kitoje valstybėje narėje, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas remiasi darbo sutarties nuostata, nurodydamas, kad abi atsakovės tuo pačiu metu buvo jo darbdavėmis, iš kurių jis reikalauja atlyginti su atleidimu iš darbo susijusius nuostolius? Ar 6 straipsnio 1 punkto taikymui užkerta kelią šio reglamento 18 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, pagal kurią bylose, susijusiose su individualiomis darbo sutartimis, jurisdikcija nustatoma vadovaujantis II skyriaus V skirsniu, t. y., kad kiekvienai iš dviejų atsakovių byla turi būti iškelta tos valstybės narės, kurioje yra jos buveinė, teisme?

      (1)  OL 2001, L 12, p. 1.


title: Byla T-653/16: 2016 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Malta/Komisija

text:
               21.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 428/18

         2016 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Malta/Komisija

   (Byla T-653/16)
   (2016/C 428/20)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Maltos Respublika, atstovaujama A. Buhagiar

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. liepos 3 d. Komisijos sprendimą, priimtą pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1), gavus paraišką dėl galimybės susipažinti su dokumentais, kuri buvo įregistruota Nr. GESTDEM 2015/5711,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nesilaikyta procesinių terminų, nustatytų Reglamente Nr. 1049/2001.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad paraiška dėl galimybės susipažinti su dokumentais buvo neteisingai tvarkoma kaip nauja paraiška.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad kartotinės paraiškos nagrinėjimo stadijoje paraiškos dėl galimybės susipažinti su dokumentais apimtis buvo neteisėtai išplėsta.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė į ginčijamą sprendimą įtraukė dokumentus, skirtus perduoti trečiosioms šalims, kurių atskleidimas pažeistų Reglamento Nr. 1224/2009 (2) 113 straipsnį.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001 p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2009 m. lapkričio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1224/2009, nustatantis Bendrijos kontrolės sistemą, kuria užtikrinamas bendrosios žuvininkystės politikos taisyklių laikymasis, iš dalies keičiantis reglamentus (EB) Nr. 847/96, (EB) Nr. 2371/2002, (EB) Nr. 811/2004, (EB) Nr. 768/2005, (EB) Nr. 2115/2005, (EB) Nr. 2166/2005, (EB) Nr. 388/2006, (EB) Nr. 509/2007, (EB) Nr. 676/2007, (EB) Nr. 1098/2007, (EB) Nr. 1300/2008, (EB) Nr. 1342/2008 ir panaikinantis reglamentus (EEB) Nr. 2847/93, (EB) Nr. 1627/94 ir (EB) Nr. 1966/2006 (OL L 343, 2009 p. 1).


title: Byla C-483/15: 2015 m. rugsėjo 11 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Autorità Garante della Concorrenza e del mercato/Albini & Pitigliani SpA

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/22

         2015 m. rugsėjo 11 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Autorità Garante della Concorrenza e del mercato/Albini & Pitigliani SpA

   (Byla C-483/15)
   (2015/C 381/24)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Autorità Garante della Concorrenza e del mercato

      Atsakovė: Albini & Pitigliani SpA

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal proporcingumo principą, kuriuo turi būti remiamasi apskaičiuojant baudas (kaip nurodyta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnyje) draudžiamas toks Reglamento Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 dalies a punkto aiškinimas, kurį Komisija konsolidavo Baudų apskaičiavimo gairėse (2006/C 210/02), ir jo taikymą taip pat ir nacionalinėje teisėje, pagal kurį draudimą sudarytį konkurenciją ribojantį kartelį pažeidusioms įmonėms taikytina bauda apskaičiuojama taikant padidinimus ar sumažinimus baziniam baudos dydžiui, nustatytam įvertinus įvairius veiksnius, į kuriuos reikia atsižvelgti remiantis ES teisės aktais, t. y. prieš jį sumažinant iki 10 % apyvartos ribos, nors tai gali lemti situaciją, kai sumažinimas dėl lengvinančių aplinkybių, pritaikytas baziniam baudos dydžiui, neturės jokios įtakos personalizuojant baudą, nes su ja susijusios aplinkybės iš anksto nustatytos koreguojant atitinkamą dydį, atsižvelgiant į kiekvieno atvejo konkrečias savybes?

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


               22.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 360/6

         2012 m. birželio 19 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Norvegijos Karalystei
   (Byla E-6/12)
   2012/C 360/05
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Xavier Lewis ir Fiona M. Cloarec, atliekančių ELPA priežiūros institucijos (35, Rue Belliard, 1040 Brussels, Belgium) įgaliotinių funkcijas, 2012 m. birželio 19 d. pateikė ieškinį Norvegijos Karalystei ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA teismo:

               1.

               Pripažinti, kad taikydama tokią administracinę praktiką, kai nevertinama, ar vaiką, kuris su vienu iš tėvų gyvena ne Norvegijoje, visiškai išlaiko tas iš tėvų, kuris atskirai nuo partnerio gyvena Norvegijoje, Norvegijos Karalystė pažeidžia Europos ekonominės erdvės susitarimo VI priedo 1 punkte nurodyto teisės akto (1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje), pritaikyto EEE susitarimui jo 1 protokolu, 1 straipsnio f punkto i papunkčio antrąjį sakinį, skaitomą kartu su jo 76 straipsniu.

               2.

               Nurodyti Norvegijos Karalystei padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 7 skyriuje reglamentuojamas šeimos išmokų skyrimo koordinavimas tarptautiniais atvejais.

               —

               Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 1 straipsnio f punkto i papunktyje sąvoka „šeimos narys“ apibrėžiama kaip „bet kuris asmuo, kuris šeimos nariu arba namų ūkio nariu nustatomas ar pripažįstamas teisės aktais, pagal kuriuos mokamos išmokos (…); tačiau kai minėtuose teisės aktuose šeimos nariu arba namų ūkio nariu laikomas tik kartu (po vienu stogu) su dirbančiu pagal darbo sutartį arba savarankiškai dirbančiu asmeniu arba studentu gyvenantis asmuo, tai ši sąlyga laikoma įvykdyta, jeigu atitinkamas asmuo yra visiškai to asmens išlaikomas. (…)“.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad pagal Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 4 straipsnio 1 dalies h punktą išmokos šeimai yra išmokos, kurios skiriamos, kad vienas iš tėvų galėtų auginti mažą vaiką, ir kuriomis jam atlyginama už vaiko auginimą ir padengiamos vaiko priežiūros ir auginimo išlaidos, siekiant sumažinti finansinius nuostolius, patiriamus atsisakius pajamų iš profesinės veiklos.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 73 ir 74 straipsniais siekiama užtikrinti darbuotojų, kurie gyvena kitoje ELPA šalyje, šeimos nariams teisę gauti šeimos išmokas, numatytas atitinkamuose valstybės, su kuria darbuotojas susijęs, teisės aktuose.

               —

               ELPA priežiūros institucija tvirtina, kad tokia administracinė praktika, kai Norvegijos institucijos (t. y. Norvegijos darbo ir socialinės gerovės tarnyba) tarptautiniais atvejais vertina, ar vienas iš Norvegijoje dirbančių tėvų su savo šeima reguliariai gyvena kitoje ELPA valstybėje tuo metu, kai jis nedirba Norvegijoje, ir nevertindama, ar vaikas yra „visiškai išlaikomas“ vieno iš Norvegijoje gyvenančių tėvų, prieštarauja Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 1 straipsnio f punkto i papunkčio antrajam sakiniui, skaitomam kartu su jo 76 straipsniu.


title: Byla F-89/07 2007 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Kuchta prieš ECB

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/71

         2007 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Kuchta prieš ECB

   (Byla F-89/07)
   (2007/C 269/130)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Jan Kuchta (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujamas advokato B. Karthaus

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Priteisti iš atsakovo 1,00 euro žalos atlyginimą ieškovui.

               —

               Panaikinti ieškovui skirtą 2006 m. gruodžio 31 d. sprendimą dėl „annual salary & bonus review“ (ASBR) už 2006 metus.

               —

               Priteisti iš atsakovo ieškovo kitas, su bylos nagrinėjimu susijusias, išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinys susijęs su nuostatų dėl duomenų teisinės apsaugos pažeidimu, nes visas ieškovo vertinimas už 2006 metus be jo žinios buvo paskirtas atlikti naujam vadovui.
   Toliau ieškovas tvirtina, kad vykdant „annual salary & bonus review“ (ASBR) procedūrą buvo pažeistas vienodo vertinimo principas ir kad atliekant ieškovo ASBR 2006 metais, laikantis taisyklų, nebuvo išklausyti atsakovo personalo atstovai.


title: 2004 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-358/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Darbuotojų apsauga — Darbuotojų sauga ir sveikata — Krovinių krovimas rankomis, kai gresia pavojus darbuotojams)

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/4

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2004 m. gruodžio 16 d.
   Byloje C-358/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Darbuotojų apsauga - Darbuotojų sauga ir sveikata - Krovinių krovimas rankomis, kai gresia pavojus darbuotojams)
   (2005/C 82/08)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-358/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir H. Kreppel, prieš Austrijos Respubliką, atstovaujamą E. Riedl, dėl pagal EB sutarties 226 straipsnį 2003 m. rugpjūčio 19 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts ir teisėjai N. Colneric (pranešėja) ir J. N. Cunha Rodrigues; generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorius R. Grass, 2004 m. gruodžio 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama 1990 m. gegužės 29 d. Tarybos direktyvą 90/269/EEB dėl būtiniausių sveikatos ir saugos reikalavimų, taikomų krovinių krovimui rankomis, pirmiausia, kai gresia pavojus, jog darbuotojai gali susižeisti nugarą (ketvirtoji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Karintijos žemėje, Austrijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Atmesti kitą ieškinio dalį.

               3)

               Europos Bendrijų Komisija ir Austrijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 264, 2003 11 1.


title: Byla C-679/15: 2017 m. sausio 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ultra-Brag AG/Hauptzollamt Lörrach (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Muitų sąjunga — Skolos muitinei atsiradimas dėl neteisėto prekių įvežimo — Skolininko sąvoka — Juridinio asmens darbuotojas, sudaręs sąlygas neteisėtai įvežti — Nesąžiningo arba akivaizdžiai aplaidaus elgesio nustatymas)

text:
               13.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/5

         2017 m. sausio 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ultra-Brag AG/Hauptzollamt Lörrach

   (Byla C-679/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitų sąjunga - Skolos muitinei atsiradimas dėl neteisėto prekių įvežimo - Skolininko sąvoka - Juridinio asmens darbuotojas, sudaręs sąlygas neteisėtai įvežti - Nesąžiningo arba akivaizdžiai aplaidaus elgesio nustatymas))
   (2017/C 078/06)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Baden-Württemberg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ultra-Brag AG

      Atsakovė: Hauptzollamt Lörrach

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1791/2006, 202 straipsnio 3 dalies pirmą įtrauką reikia aiškinti taip, kad juridinis asmuo, kurio darbuotojas, nebūdamas teisėtas jo atstovas, sudarė sąlygas neteisėtai įvežti prekes į Sąjungos muitų teritoriją, gali būti laikomas asmeniu, kuriam tenka dėl šio įvežimo atsiradusi skola muitinei, jeigu šis darbuotojas atitinkamas prekes įvežė neperžengdamas jo darbdavio patikėtos užduoties ribų ir vykdydamas šiuo tikslu kito to paties darbdavio darbuotojo, įgalioto veikti šiuo klausimu vykdant savo paties funkcijas, pateiktus nurodymus, taigi veikė pagal savo kompetenciją darbdavio vardu ir sąskaita.

               2.

               Reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1791/2006, 212a straipsnį reikia aiškinti taip, kad vertinant, ar darbdavys, kuris yra juridinis asmuo, elgėsi nesąžiningai arba akivaizdžiai aplaidžiai, kaip tai suprantama pagal šį straipsnį, reikia ne tik atsižvelgti į patį darbdavį, bet ir priskirti jam darbuotojo ar darbuotojų, kurie, neperžengdami jų darbdavio patikėtos užduoties ribų, taigi, veikdami pagal savo atitinkamą kompetenciją darbdavio vardu ir sąskaita, sudarė sąlygas neteisėtai įvežti prekes, elgesį.

      (1)  OL C 111, 2016 3 29.