title: Byla T-248/06 2006 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Professional Golfers' Association prieš VRDT — Ladies Professional Golf Association (LPGA)

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/27

         2006 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Professional Golfers' Association prieš VRDT — Ladies Professional Golf Association (LPGA)
   (Byla T-248/06)
   (2006/C 261/52)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: The Professional Golfers' Association Limited (Sutton Coldfield, Jungtinė Karalystė), atstovaujama barrister D. McFarland

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita proceso šalis Apeliacinėje taryboje: Ladies Professional Golf Association (Corporation) (Daytona Beach, JAV)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti visą 2006 m. liepos 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R1087/2005-2 dėl Tarybos reglamento Nr. 40/94 73 ir 74 straipsnių pažeidimo ir

               —

               grąžinti bylą Apeliacinei tarybai, kad kitų teisėjų, nei priėmusių 2006 m. liepos 11 d. Sprendimą, kolegija ją iš naujo išnagrinėtų;

         nepatenkinus pirmųjų reikalavimų, jeigu Teisingumo Teismas nuspręstų, kad Tarybos reglamento 40/94 73 ir 74 straipsniai nebuvo pažeisti;

               —

               panaikinti 2006 m. liepos 11 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R1087/2005-2 ir priimti The Professional Golfers' Association Limite palankų sprendimą ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Ladies Professional Golf Association Corp.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis ženklas LPGA 25, 28 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms, paraiškos Nr. 2 354 173

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Bendrijos prekių ženklas PGA 16, 25, 28, 37, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliacinį skundą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 73 straipsnio pažeidimas, nes nė viena iš šalių neturėjo galimybės pateikti pastabų dėl Apeliacinės tarybos atliktos paieškos internete.
   Reglamento 74 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba atsižvelgė į faktus, kuriais šalys nesirėmė arba jų neįrodė, tačiau neatsižvelgė į tinkamai ieškovės pateiktus faktus, įrodymus ir argumentus.


title: Byla T-476/11 P: 2011 m. rugsėjo 8 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-55/10 AS prieš Komisiją

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/24

         2011 m. rugsėjo 8 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-55/10 AS prieš Komisiją

   (Byla T-476/11 P)
   2011/C 319/52
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers

      Kita proceso šalis: AS (Briuselis, Belgija)

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-55/10, (AS) prieš Komisiją;

               —

               priimti sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su teisė klaida, padaryta pripažįstant suinteresuotumą panaikinti sprendimą dėl kandidatūros atmetimo. Komisija tvirtina:

                           —

                           pirmoji dalis: Sąjungos teisės pažeidimas, nes nesiremta 2010 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimu, priimtu byloje Komisija prieš Strack, T-526/08 P, kadangi Tarnautojų teismas pripažino suinteresuotojo asmens suinteresuotumą siekti panaikinti sprendimą atmesti jo kandidatūrą į ginčijamą postą, nors jis neprašė panaikinti sprendimą dėl paskyrimo ir šie sprendimai yra susiję;

                           —

                           antroji dalis: teisinio faktų kvalifikavimo klaida, nes suinteresuotumas pareikšti ieškinį pripažintas abstrakčiai, konkrečiai neišnagrinėjus visų įrodymų;

                           —

                           trečioji dalis: neteisingas atsisakymas atsižvelgti į tam tikrus medicininės bylos duomenis, kurie būtų parodę, kad ieškovė šioje byloje neturėjo suinteresuotumo pareikšti ieškinį.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su, pirma, Sąjungos teisės pažeidimu aiškinant ir taikant skundo ir ieškinio, kuriuo pagrįstas 2010 m. liepos 1 d. Tarnautojų teismo sprendimas Mandt prieš Parlamentą, F-45/07, atitikties taisyklę ir teigiant, kad naujas pagrindas dėl Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų pažeidimo buvo priimtinas, nors jis nebuvo nurodytas skunde ir „iš esmės skyrėsi“ nuo vienintelio skunde išdėstyto pagrindo, susijusio su pranešimo apie laisvą darbo vietą pažeidimu, ir, antra, su Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 2 dalies pažeidimu, laikant, kad „ginčo pagrindas“ teisingai apibrėžiamas tuo, kad „ieškovas ginčija vidinį skundžiamo akto teisėtumą arba išorinį teisėtumą“, o tai atima bet kokią ikiteisminės procedūros prasmę ir nebetarnauja jos tikslui padėti draugiškai išspręsti suinteresuotojo asmens ir jo Paskyrimų tarnybos ginčą.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su Pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir motyvacijos klaida, nes Tarnautojų teismas šią nuostatą aiškino kaip suteikiančia kiekvienam pareigūnui absoliučią teisę užimti bet kokią jo lygio darbo vietą. Tarnautojų teismas taip pat pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnio 1 dalį ir XIII priedo 10 straipsnį ir neatsižvelgė į Komisijos paaiškinimus, pateiktus dėl tarnybos intereso.

               4.

               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su Sąjungos teisės pažeidimu, padarytu suteikus 3 000 eurų kaip neturtinės žalos atlyginimą, nors pagrindas dėl Pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnio pažeidimo buvo ne tik nepriimtinas, bet ir nepagrįstas.


title: Byla T-337/10: 2014 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Seatech International ir kt./Taryba ir Komisija

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/72

         2014 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Seatech International ir kt./Taryba ir Komisija

   (Byla T-337/10) (1)

   2014/C 315/117
   Proceso kalba: prancūzų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 288, 2010 10 23.


title: Byla T-188/04 2006 m. spalio 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Freixenet prieš VRDT (matinio juodo lygaus paviršiaus butelio forma) (Prekių ženklas — Matinio juodo lygaus paviršiaus butelio forma — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Skiriamųjų požymių nebuvimas — Gynybos teisių pažeidimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 73 straipsnis)

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/31

         2006 m. spalio 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Freixenet prieš VRDT (matinio juodo lygaus paviršiaus butelio forma)
   (Byla T-188/04) (1)

   (Prekių ženklas - Matinio juodo lygaus paviršiaus butelio forma - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Skiriamųjų požymių nebuvimas - Gynybos teisių pažeidimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 73 straipsnis)
   (2006/C 281/53)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Freixenet, SA (Sant Sadurní d'Anoia, Ispanija), atstovaujama advokatų F. de Visscher, E. Cornu, É. De Gryse ir D. Moreau

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama I. de Medrano Caballero
   Bylos dalykas
   Ieškinys dėl 2004 m. vasario 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtos apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 104/2001-4) dėl matinio juodo lygaus paviršiaus butelio formos prekių ženklo įregistravimo Bendrijos prekių ženklu.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. vasario 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtos apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 104/2001-4).

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               VRDT padengia savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 217, 2004 8 28.


title: Byla T-491/08 P: 2010 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bui Van prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Priskyrimas lygiui — Administracinio akto panaikinimas — Teisėtų lūkesčių apsauga — Protingas terminas — Teisė būti išklausytam)

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/37

         2010 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bui Van prieš Komisiją

   (Byla T-491/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paskyrimas - Priskyrimas lygiui - Administracinio akto panaikinimas - Teisėtų lūkesčių apsauga - Protingas terminas - Teisė būti išklausytam)
   2010/C 179/63
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Philippe Bui Van (Hetanž Grandas, Prancūzija), atstovaujamas advokato P. Nelissen Grade

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Berscheid

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 11 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Bui Van prieš Komisiją (F-51/07, dar nepaskelbtas Rinkinyje), kuriuos siekiama, kad būtų panaikintas šis sprendimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 11 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimą Bui Van prieš Komisiją (F-51/07) tiek, kiek juo Philippe Bui Van skiriamas 1 500 eurų žalos atlyginimas.

               2.

               Atmesti apeliacinį skundą ir priešpriešiniame apeliaciniame skunde nurodytus reikalavimus

               3.

               Grąžinti bylą Tarnautojų teismui tam, kad šis nuspręstų dėl ieškinio dėl žalos atlyginimo.

               4.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimą.

      (1)  OL C 32, 2009 2 7.


title: Byla C-569/07 2007 m. gruodžio 24 d. Special Commissioners, London (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HSBC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd prieš The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/27

         2007 m. gruodžio 24 d.Special Commissioners, London (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HSBC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd prieš The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

   (Byla C-569/07)
   (2008/C 64/38)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Special Commissioners, London
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: HSBC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd
   Atsakovai: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs
   Prejudiciniai klausimai
   Ar Tarybos direktyvos 69/335 (1) su pakeitimais, padarytais 1985 m. birželio 10 d. (2) Tarybos direktyva 85/303/EEB (OL L 156, 1985, p. 23), 10 ir 11 straipsniai, EB sutarties 43, 49 arba 56 straipsniai arba kuri nors kita Europos Bendrijos teisės nuostata draudžia vienai valstybei narei (toliau — pirmoji valstybė narė) taikyti 1,5 % tarifo akcijų perleidimo arba išleidimo į kliringo sistemą mokestį, jei:

               i)

               bendrovė (toliau — A bendrovė), kuri įsteigta pirmojoje valstybėje narėje, pateikia pasiūlymą nupirkti listinguojamas ir prekyboje esančias kitoje valstybėje narėje (toliau — antroji valstybė narė) įsteigtos bendrovės (toliau — B bendrovė) akcijas mainais į A bendrovės akcijas, kurios bus išleistos į vertybinių popierių biržą antrojoje valstybėje narėje;

               ii)

               B bendrovės akcininkai gali pasirinkti A bendrovės akcijas gauti:

                           a)

                           materialiu pavidalu arba

                           b)

                           nematerialiu pavidalu per pirmojoje valstybėje narėje esančią atsiskaitymo sistemą, arba

                           c)

                           nematerialiu pavidalu per antrojoje valstybėje narėje esančią kliringo sistemą;

               iii)

               pirmosios valstybės narės teisė iš esmės numato, kad:

                           a)

                           materialiųjų akcijų išleidimo (arba nematerialiųjų akcijų išleidimo į nematerialioms akcijoms skirtą atsiskaitymų sistemą pirmojoje valstybėje narėje) atveju apmokestinamas ne akcijų išleidimas, bet kiekvienas paskesnis akcijų perpardavimas, taikant 0,5 % nuo atlyginimo už perleidimą tarifo mokestį; tačiau

                           b)

                           perleidžiant arba išleidžiant nematerialiąsias akcijas kliringo paslaugos teikėjui, taikomas (akcijų išleidimo atveju) 1,5 % nuo emisijos kainos arba (akcijų atlygintinio perleidimo atveju) 1,5 % nuo atlyginimo, arba (visais kitais atvejais) — 1,5 % nuo akcijų vertės mokesčio netaikant mokesčio už paskesnius akcijų (arba teisių į jas arba su jomis susijusių) perpardavimus kliringo sistemoje.

                           c)

                           gavęs atitinkamos mokesčių institucijos patvirtinimą kliringo paslaugos teikėjas gali pasirinkti ne akcijų išleidimo į jo kliringo sistemą, bet kiekvieno akcijų pardavimo kliringo sistemoje apmokestinimą 0,5 % nuo atlyginimo tarifo mokesčiu. Kaip tokio pasirinkimo patvirtinimo sąlygą atitinkama mokesčių institucija gali reikalauti (ir faktiškai reikalauja), kad tokią apmokestinimo tvarką pasirinkti norintis kliringo paslaugos teikėjas imtųsi (mokesčių instituciją patenkinančių) mokesčių surinkimo kliringo institucijoje ir su kliringo paslauga susijusių taisyklių laikymosi užtikrinimo priemonių bei jas išlaikytų.

               iv)

               antrosios valstybės narės vertybinių popierių biržoje galiojančios taisyklės reikalauja, kad visos šioje valstybėje išleistos akcijos būtų laikomos nematerialiuoju pavidalu vienoje kliringo institucijoje, įsteigtoje antrojoje valstybėje narėje, kuri nepasirinko minėtos apmokestinimo tvarkos?

      (1)  1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyva 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti (OL L 249, p. 25).

      (2)  (OL L 156, p. 23).


title: Byla C-436/10: 2010 m. rugsėjo 13 d. Cour d’appel de Mons (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje État belge — SPF Finances prieš BLM SA

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/12

         2010 m. rugsėjo 13 d.Cour d’appel de Mons (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje État belge — SPF Finances prieš BLM SA

   (Byla C-436/10)
   ()
   2010/C 328/22
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Mons

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: État belge — SPF Finances

      Kita apeliacinio proceso šalis: BLM SA

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1977 m. gegužės 19 d. Šeštosios Europos Bendrijų Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (1) 6 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos a punktas ir 13 straipsnio B skirsnio b punktas turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos pastato, juridinio apmokestinamojo asmens pastatyto ar pagal in rem teisę valdomo, dalies naudojimas privatiems vadovo ir jo šeimos poreikiams, laikomas neapmokestinamu paslaugų teikimu kaip nekilnojamojo turto nuoma pagal 13 straipsnio skirsnio b punktą, jei šis ilgalaikis turtas suteikia teisę į pirkimo mokesčio atskaitą?

      (1)  OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23.


title: Byla C-619/16: 2016 m. lapkričio 29 d. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sebastian W. Kreuziger/Land Berlin

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/15

         2016 m. lapkričio 29 d.Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sebastian W. Kreuziger/Land Berlin

   (Byla C-619/16)
   (2017/C 038/19)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas ir apeliantas: Sebastian W. Kreuziger

      Atsakovė ir kita apeliacinio proceso šalis: Land Berlin

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2003/88/EB (1) 7 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiami nacionalinės teisės aktai ar praktika, kuriuose numatyta, kad teisė į piniginę kompensaciją nutraukus darbo sutartį nesuteikiama, jeigu darbuotojas nepateikė prašymo suteikti mokamas kasmetines atostogas, nors galėjo tai padaryti?

               2.

               Ar Direktyvos 2003/88/EB 7 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiami nacionalinės teisės aktai ar praktika, kuriuose numatyta, kad teisė į piniginę kompensaciją nutraukus darbo sutartį suteikiama tik tuo atveju, jei darbuotojas dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių negalėjo pasinaudoti teise į mokamas kasmetines atostogas prieš darbo santykių pasibaigimą?

      (1)  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, 2003, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381).


title: Byla C-257/13: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches du Rhône (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Anouthani Mlamali prieš Caisse d’allocations familiales des Bouches-du-Rhône (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 94 straipsnis — Pakankamos informacijos apie pagrindinės bylos faktines aplinkybes ir teisinį pagrindą bei apie būtinybę pateikti atsakymą grindžiančias priežastis nepateikimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/11

         2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches du Rhône (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Anouthani Mlamali prieš Caisse d’allocations familiales des Bouches-du-Rhône

   (Byla C-257/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 94 straipsnis - Pakankamos informacijos apie pagrindinės bylos faktines aplinkybes ir teisinį pagrindą bei apie būtinybę pateikti atsakymą grindžiančias priežastis nepateikimas - Akivaizdus nepriimtinumas))
   2014/C 102/14
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches du Rhône

      Šalys

      Ieškovė: Anouthani Mlamali

      Atsakovė: Caisse d’allocations familiales des Bouches-du-Rhône

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches du Rhône – 2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvos 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso (OL L 16, p. 44; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 272) 11 straipsnio aiškinimas – Teisėtai gyvenantis trečiosios šalies pilietis – Prašymo dėl šeimos išmokų už išlaikomą nepilnametį vaiką, kuris pats yra trečiosios šalies pilietis, atmetimas – Teisės nuostatų, reglamentuojančių susijungimą su šeima, apėjimas – Atmetimas, grindžiamas tuo, kad nepateikta medicininė pažyma, išduota Agence nationale de l'accueil des étrangers et des migrations – Vienodas požiūris

      Rezoliucinė dalis

   Tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches-du-Rhône (Prancūzija) 2013 m. gegužės 13 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


               10.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/7

         2013 m. liepos 9 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-16/13)
   2013/C 294/07
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Markus Schneider ir Catherine Howdle, atliekančių ELPA priežiūros institucijos, 35, rue Belliard, 1040 Brussels, Belgium, įgaliotinių funkcijas, 2013 m. liepos 9 d. pateikė ieškinį Islandijai ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija ELPA teismo prašo:

               1)

               paskelbti, kad: i) nepriėmusi priemonių, būtinų įgyvendinti Europos ekonominės erdvės susitarimo XIX priedo, 7b punkte nurodytą teisės aktą (Europos Parlamento ir Tarybos 2009 m. sausio 14 d. direktyvą 2008/122/EB dėl vartotojų apsaugos, susijusios su kai kuriais pakaitinio naudojimosi, ilgalaikio atostogų produkto, perpardavimo ir keitimosi sutarčių aspektais), priderintą prie susitarimo 1 protokolu; arba ii) nepranešusi apie tai ELPA priežiūros institucijai per nurodytą laikotarpį, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal teisės aktą ir pagal susitarimo 7 straipsnį;

               2)

               nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

         Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               Ši ELPA priežiūros institucijos paraiška susijusi su tuo, kad Islandija ne vėliau kaip 2012 m. rugsėjo 11 d. nesilaikė 2012 m. liepos 11 d. ELPA priežiūros institucijos pagrįstos nuomonės dėl valstybės nesugebėjimo savo nacionalinėje teisinėje sistemoje įgyvendinti 2009 m. sausio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/122/EB dėl vartotojų apsaugos, susijusios su kai kuriais pakaitinio naudojimosi, ilgalaikio atostogų produkto, perpardavimo ir keitimosi sutarčių aspektais (toliau – aktas), priderintos prie to susitarimo 1 protokolu, kaip nurodyta Europos ekonominės erdvės susitarimo XIX priedo 7b punkte.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad ji neturi jokios informacijos, kad šis aktas buvo visiškai įgyvendintas.


title: Byla T-584/08: 2011 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cantiere navale De Poli SpA prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Laikinasis laivų statybos apsaugos mechanizmas — Italijos valdžios institucijų numatytas pagalbos schemos, kurią anksčiau leido taikyti Komisija, pakeitimas — Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka)

text:
               19.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/15

         2011 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cantiere navale De Poli SpA prieš Komisiją

   (Byla T-584/08) (1)

   (Valstybės pagalba - Laikinasis laivų statybos apsaugos mechanizmas - Italijos valdžios institucijų numatytas pagalbos schemos, kurią anksčiau leido taikyti Komisija, pakeitimas - Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka)
   2011/C 89/34
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Cantiere navale De Poli SpA (Venecija, Italija), atstovaujama iš pradžių advokatų A. Abate ir R. Longanesi Cattani, po to A. Abate ir A. Franchi

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Righini, C. Urraca Caviedes ir V. Di Bucci

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimą 2010/38/EB dėl valstybės pagalbos C-20/08 (ex N 62/08), kurią Italija ketina įgyvendinti, iš dalies pakeitus pagalbos schemą N 59/04 dėl laikinojo laivų statybos apsaugos mechanizmo (OL L 17, 2010, p. 50)

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Cantiere navale De Poli SpA padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla C-475/06 2006 m. lapkričio 21 d. Efeteio Athinon (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K.P. MARINOPOULOS — Anonimos Etairia EMPORIAS KAI DIANOMIS FARMAKEFTIKON PROIONDON prieš GLAXOSMITHKLINE Anonimi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proiondon

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/7

         2006 m. lapkričio 21 d.Efeteio Athinon (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K.P. MARINOPOULOS — Anonimos Etairia EMPORIAS KAI DIANOMIS FARMAKEFTIKON PROIONDON prieš GLAXOSMITHKLINE Anonimi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proiondon

   (Byla C-475/06)
   (2007/C 20/10)
   Proceso kalba: graikų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Efeteio Athinon
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: K.P. MARINOPOULOS — Anonimos Etairia EMPORIAS KAI DIANOMIS FARMAKEFTIKON PROIONDON

      Atsakovė: GLAXOSMITHKLINE Anonimi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proiondon
   Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar įmonės, užimančios dominuojančią padėtį, atsisakymas įvykdyti visus jai pateiktus didmenininkių užsakymus, siekiant suvaržyti farmacijos produktų didmenininkių eksportą ir apriboti lygiagrečia prekyba daromą žalą, ipso facto yra piktnaudžiavimas EB 82 straipsnio prasme? Ar atsakymas į šį klausimą priklauso nuo to, kad dėl kainų skirtumų Europos Sąjungoje, atsirandančių dėl valstybės kišimosi arba, kitaip tariant, dėl to, kad farmacijos produktų rinkoje nėra tikros konkurencijos sąlygų, o, atvirkščiai, ši rinka pasižymi dideliu valstybės kišimusi, lygiagreti prekyba yra ypač pelninga didmenininkams? Galiausiai, ar būtų teisinga, jei nacionalinis teismas taikytų Bendrijos konkurencijos teisės normas rinkose, veikiančiose konkurencijos sąlygomis, ir rinkose, kuriose konkurencija iškraipoma dėl valstybės kišimosi?

               2)

               Jei Teisingumo Teismas nustatytų, kad dėl pirmiau minėtų priežasčių lygiagrečios prekybos ribojimai, kurių imasi dominuojanti įmonė, ne visada yra piktnaudžiavimas, tuomet kaip turėtų būti nustatytas galimas piktnaudžiavimas?

         Konkrečiai kalbant:

               2.1)

               Ar vidutinio nacionalinio suvartojimo procentinės dalies viršijimas ir (arba) dominuojančią padėtį užimančios įmonės patirti nuostoliai, palyginti su bendrąja apyvarta ir bendruoju pelnu, yra tinkami kriterijai? Jei atsakymas būtų teigiamas, tuomet kaip reikėtų nustatyti viršytą procentinę dalį ir nuostolius, pastaruosius išreiškiant procentu nuo apyvartos ir bendrojo pelno, kuriuos viršijus nagrinėjami veiksmai būtų laikomi piktnaudžiavimu?

               2.2)

               Ar galima laikytis požiūrio, pagrįsto interesų palyginimu, ir, jei taip, kokie interesai turi būti palyginti?
               Dar konkrečiau kalbant:

                           a)

                           Ar atsakymas priklauso nuo to, kad galutinis vartotojas pacientas gauna ribotos finansinės naudos iš lygiagrečios prekybos? ir

                           b)

                           Ar reikia atsižvelgti į tai ir, jei taip, — kiek, kad socialinio draudimo institucijos suinteresuotos gauti pigesnius vaistus?

               2.3)

               Į kokius dar kriterijus ar požiūrius būtų galima atsižvelgti pagrindinėje byloje?


title: Byla C-518/07: 2010 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 95/46/EB — Asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis ir laisvas tokių duomenų judėjimas — 28 straipsnio 1 dalis — Kompetentingos nacionalinės priežiūros institucijos — Nepriklausomumas — Administracinė šių institucijų kontrolė)

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/3

         2010 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-518/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 95/46/EB - Asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis ir laisvas tokių duomenų judėjimas - 28 straipsnio 1 dalis - Kompetentingos nacionalinės priežiūros institucijos - Nepriklausomumas - Administracinė šių institucijų kontrolė)
   2010/C 113/04
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Docksey, C. Ladenburger ir H. Krämer

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir J. Möller

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355) 28 straipsnio 1 dalies antrosios pastraipos pažeidimas — Valstybių narių pareiga užtikrinti, kad valdžios institucijos, kurios privalo kontroliuoti, kaip vertinami asmens duomenys, vykdytų savo funkcijas visiškai nepriklausomai — Valdžios atliekamas Länder kontrolės institucijų, kurios kontroliuoja asmens duomenų vertinimą ne viešame sektoriuje, kontroliavimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Taikydama priežiūros institucijų, kompetentingų prižiūrėti, kaip ne viešieji subjektai ir rinkos konkurencijoje dalyvaujančios viešosios teisės įmonės (öffentlich-rechtliche Wettbewerbsunternehmen) tvarko asmens duomenis įvairiose žemėse (Länder), valstybės kontrolę ir dėl to neteisingai perkeldama nuostatą, pagal kurią šios institucijos vykdo savo funkcijas „visiškai nepriklausomai“, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo 28 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą.

               2.

               Vokietijos Federacinė Respublika padengia Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 37, 2008 2 9.


title: Byla T-79/16: 2016 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters ir kt./Komisija

text:
               4.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/41

         2016 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters ir kt./Komisija

   (Byla T-79/16)
   (2016/C 118/48)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovai: Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters (Hoenderloo, Nyderlandai) ir dar 21 ieškovas, atstovaujami advokatų H. Viaene, D. Gillet ir T. Ruys

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu,

               —

               panaikinti 2015 m. rugsėjo 2 d. Komisijos sprendimą dėl neva neteisėtos valstybės pagalbos, susijusios su subsidijuotu gamtinių zonų įsigijimu arba nemokama galimybe jomis naudotis (Pagalba SA.27301 (2015/NN) – Nyderlandai) ir implicitinį sprendimą, kuriuo atmestas Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters skundas,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 108 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų procedūrinių teisių pažeidimu. Komisija, užbaigusi pirminį tyrimą negalėjo pakankamai aiškiai konstatuoti dėl valstybės pagalbos suderinamumo, ypač dėl šių aspektų:

                           —

                           neįprastai ilgo pirminio tyrimo;

                           —

                           labai didelio suinteresuotųjų asmenų susirašinėjimo atliekant pirminį tyrimą;

                           —

                           kol buvo atliekamas pirminis tyrimas, sprendimu suteikta pagalba buvo pakeista kita pagalba;

                           —

                           Komisijos suteiktos naujos pagalbos turinio.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su negaliojimo atgal ir teisinio saugumo principų pažeidimu.
               Komisija pažeidė negaliojimo atgal ir teisinio saugumo principus, nes Valstybės pagalbos, skiriamos kompensacijos forma, pagrindų sprendimą (1), kuris įsigaliojo 2012 m. sausio 31 d., taikė pagalbai, kuri nebeteikiama nuo 2011 m. ir jau buvo pakeista nauja, Komisijos patvirtinta pagalbos sistema.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės klaida ir motyvacijos stoka taikant Pagrindų sprendimą.

                           —

                           Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, susijusią su skyrimo sprendimo dėl viešojo intereso paslaugų teikimo sąlygos taikymu, ypač dėl skyrimo laikotarpio. Be to, ji taip pat padarė akivaizdžių klaidų nagrinėdama kompensacijos sumos ir atskiros apskaitos sąlygos klausimus.

                           —

                           Nustatant, ar yra skyrimo sprendimas, kuriuo reikia siekiant teikti viešojo intereso paslaugas, nebuvo išnagrinėtas klausimas, ar nemokamo žemės sklypų skyrimo atveju omeny turimas ne paskyrimo sprendimas. Be to, Komisija taip pat neišnagrinėjo garantijų, kuriomis siekiama išvengti per didelių kompensacijų neatlygintinai perleidžiant žemės sklypus.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 106 straipsnio 2 dalies pažeidimu.

                           —

                           Nemokamos paslaugos ir įsigijimui sumokėta pagalba akivaizdžiai nereikalingos ir netinkamos siekiant su gamtos apsauga susijusio tikslo.

                           —

                           Tam, kad būtų galima vykdyti įsipareigojimą teikti su gamtos apsauga susijusias viešąsias paslaugas, nėra būtina ir pagrįsta, kad pagalba galėtų pasinaudoti konkrečiai13 žemės plotų apdirbimo organizacijų.

      (1)  2011 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimas 2012/21/ES dėl Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 106 straipsnio 2 dalies taikymo valstybės pagalbai, kompensacijos už viešąją paslaugą forma skiriamai tam tikroms įmonėms, kurioms pavesta teikti visuotinės ekonominės svarbos paslaugas (pranešta dokumentu Nr. C(2011) 9380) (OL L 7, 2012, p. 3).


title: Byla C-13/05 Juzgado de lo Social n° 33 de Madrid 2005 m. sausio 7 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sonia Chacón Navas prieš Eurest Colectividades, S.A.

text:
               19.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/8

         Juzgado de lo Social no 33 de Madrid 2005 m. sausio 7 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sonia Chacón Navas prieš Eurest Colectividades, S.A.
   (Byla C-13/05)
   (2005/C 69/16)
   Proceso kalba: ispanų

      Juzgado de lo Social n
      o
      33 de Madrid2005 m. sausio 7 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį sekretoriatas gavo 2005 m. sausio 19 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Sonia Chacón Navas prieš Eurest Colectividades, S.A..

      Juzgado de lo Social n
      o
      33 de Madrid prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar direktyva 2000/78 (1), kurios 1 straipsnyje nustatomi kovos su diskriminacija dėl negalios bendri pagrindai, taikomi darbuotojai, kuri buvo atleista iš darbo išimtinai dėl ligos?

               2.

               Be to, darant prielaidą, kad pagal Direktyvos 2000/78 nustatyta apsaugos nuo diskriminacijos dėl negalios sistema neapima ligos atvejų, ir jei atsakymas į pirmą klausimą būtų neigiamas, ar liga gali būti laikoma papildomu asmeniniu požymiu, kurių atžvilgiu pagal Direktyvą 2000/78 draudžiama bet kokia diskriminacija?

      (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus. OL L 303, 2000 12 2, p. 16.


title: Byla C-346/12 P: 2012 m. liepos 19 d. DMK Deutsches Milchkontor GmbH (buvusios Nordmilch AG ) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-546/10 Nordmilch AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/26

         2012 m. liepos 19 d.DMK Deutsches Milchkontor GmbH (buvusios Nordmilch AG) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-546/10 Nordmilch AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-346/12 P)
   2012/C 287/51
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: DMK Deutsches Milchkontor GmbH (buvusi Nordmilch AG), atstovaujama advokato W. Berlit

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Lactimilk, SA

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimo (byla T-546/10) rezoliucinės dalies 1 ir 2 punktus.

               —

               Visiškai patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus.

               —

               Priteisti iš Lactimilk, SA visame procese patirtas apeliantės bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrojo Teismo sprendimas turi būti panaikintas, kadangi šis teismas klaidingai konstatavęs, kad prekių ženklas, kurio paraišką pateikė apeliantė, ir Lactimilk SA prekių ženklai yra panašūs, ir todėl nusprendęs, kad yra galimybė supainioti, klaidingai taikė Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktą. Bendrasis Teismas suklydo, nes nepalygino faktiškai vieni kitiems prieštaraujančių prekių ženklų atsižvelgdamas į jų užrašymo būdą (didžiosiomis raidėmis) pateikiant paraišką arba registruojant, o tik patikrino galimybę supainioti remiantis skirtingai užrašytais abiem prekių ženklais. Tokiu būdu Bendrasis Teismas iškraipė faktus. Be to, Bendrasis Teismas suklydo manydamas, kad kirčiuojamas antrasis prašomo įregistruoti prekių ženklo skiemuo; prašomas įregistruoti prekių ženklas parašytas didžiosiomis raidėmis, todėl net ir ispanų kalboje negalėtų būti manoma, kad kirčiuojamas tik antrasis prašomo įregistruoti prekių ženklo skiemuo.


title: Byla T-449/16: 2016 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje sheepworld/EUIPO (Bester Opa)

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/25

      2016 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje sheepworld/EUIPO (Bester Opa)

      (Byla T-449/16)
      (2016/C 364/26)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: sheepworld AG (Ursensollen, Vokietija), atstovaujama advokato S. von Rüden

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „Bester Opa“ – Registracijos paraiška Nr. 14 169 528

         Ginčijamas sprendimas: 2016 m. gegužės 26 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 92/2016-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-371/12: 2012 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje American Express Maketing & Development prieš VRDT (EUROPEAN IP ZONE)

text:
               20.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/14

         2012 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje American Express Maketing & Development prieš VRDT (EUROPEAN IP ZONE)

   (Byla T-371/12)
   2012/C 319/26
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: American Express Maketing & Development Corp. (Niujorkas, Juntinės Valstijos), atstovaujama advokatų V. Spitz, A. Gaul, T. Golda ir S. Kirschstein-Freund

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. birželio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1453/2011-2.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, pakeisti 2012 m. birželio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1453/2011-2 ir pripažinti, kad apeliacija yra pagrįsta.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi VRDT ir teisme išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „EUROPEAN IP ZONE“ 42 klasės paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9488041

      Eksperto sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas


title: Byla C-259/14 P: 2014 m. gegužės 23 d. ADR Center Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-110/14 ADR Center Srl/Europos Komisija

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/17

         2014 m. gegužės 23 d.ADR Center Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-110/14 ADR Center Srl/Europos Komisija

   (Byla C-259/14 P)
   (2015/C 046/23)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: ADR Center Srl, atstovaujama avvocati L. Tantalo ir G. De Palo

      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   2014 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartimi apeliacinis skundas pripažintas nepriimtinu.


title: 2005 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-105/03 (dėl Tribunale di Firenze prašymo priimti prejudicinį sprendimą): baudžiamojoje byloje prieš Maria Pupino (Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — ES 34 ir 35 straipsniai — Pamatinis sprendimas 2001/220/TVR — Nukentėjusiųjų padėtis baudžiamosiose bylose — Ypač pažeidžiamų nukentėjusiųjų apsauga — Mažamečių liudytojų apklausa — Pamatinio sprendimo poveikis)

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2005 m. birželio 16 d.
   Byloje C-105/03 (dėl Tribunale di Firenze prašymo priimti prejudicinį sprendimą): baudžiamojoje byloje prieš Maria Pupino
       (1)

   (Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - ES 34 ir 35 straipsniai - Pamatinis sprendimas 2001/220/TVR - Nukentėjusiųjų padėtis baudžiamosiose bylose - Ypač pažeidžiamų nukentėjusiųjų apsauga - Mažamečių liudytojų apklausa - Pamatinio sprendimo poveikis)
   (2005/C 193/05)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-105/03 dėl Tribunale di Firenze (Italija) ikiteisminio tyrimo teisėjo 2003 m. vasario 3 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. kovo 5 d., pagal ES 35 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Maria Pupino, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas V. Skouris, kolegijos pirmininkai P. Jann, C. W. A. Timmermans ir A. Rosas, R. Silva de Lapuerta ir A. Borg Barthet, teisėjai N. Colneric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas), P. Kūris, E. Juhász, G. Arestis ir M. Ilešič; generalinė advokatė J. Kokott, sekretorė vyriausioji administratorė L. Hewlett, 2005 m. birželio 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               2001 m. kovo 15 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2001/220/TVR dėl nukentėjusiųjų padėties baudžiamosiose bylose 2, 3 straipsniai ir 8 straipsnio 4 dalis privalo būti aiškinami taip, kad nacionalinis teismas privalo turėti galimybę leisti mažamečiams vaikams, kurie kaip pagrindinėje byloje tvirtina nukentėję dėl žiauraus elgesio, duoti parodymus pagal taisykles, užtikrinančias šiems vaikams tinkamą apsaugą, pavyzdžiui, neviešame posėdyje ir prieš jam įvykstant.

               2.

               Nacionalinis teismas privalo atsižvelgti į visas nacionalinės teisės normas ir jas aiškinti kiek įmanoma labiau remdamasis pamatinio sprendimo nuostatomis bei tikslais.

      (1)  OL C 146, 2003 6 21.


title: Byla C-209/06 2006 m. gegužės 8 d. Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Canon Deutschland GmbH prieš Hauptzollamt Krefeld

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/19

         2006 m. gegužės 8 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Canon Deutschland GmbH prieš Hauptzollamt Krefeld

   (Byla C-209/06)
   (2006/C 224/34)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht Düsseldorf
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Canon Deutschland GmbH
   Atsakovė: Hauptzollamt Krefeld
   Prejudicinis klausimas
   Ar vaizdo kamera, kuri importuojant negali įrašyti išorinių įeinančių vaizdo signalų, turi būti klasifikuojama Kombinuotosios nomenklatūros 8525 4099 subpozicijoje, jeigu vėliau joje, naudojant tam tikrą programinę įrangą, gali būti sukurta vaizdo jungtis, kurią galima naudoti kaip vaizdo įėjimą, nors gamintojas ir pardavėjas šios galimybės nei nurodė, nei teikia jai techninę priežiūrą? (1)

      (1)  1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1) I priedo išaiškinimas.


title: Byla C-154/09: 2009 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/28

         2009 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką
   (Byla C-154/09)
   2009/C 153/52
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir A. Nijenhuis

      Atsakovė: Portugalijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad teisingai neperkeldama į nacionalinę teisę Bendrijos taisyklių, reglamentuojančių universaliųjų paslaugų teikėjo ar teikėjų paskyrimą ir bet kokiu atveju praktiškai neužtikrindama, kad tos taisyklės būtų taikomos, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2002/22/EB (1) 3 straipsnio 2 dalį ir 8 straipsnio 2 dalį.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Portugalijos įstatymo dėl elektroninių paslaugų (vasario 10 d. Įstatymas Nr. 5/5004) 121 straipsniu iki 2025 m. išsaugota viešoji paslauga, išskirtinė viešosios paslaugos koncesija ir atitinkamos teisės bei pareigos, o bendrovė PT Comunicações SA teikia viešąją telekomunikacijų paslaugą.
   Kalbėdama apie bendrovių, atsakingų už universaliosios paslaugos teikimą, paskyrimą, Komisija teigia, kad Portugalijos įstatymas dėl elektroninių komunikacijų yra painus, nenuoseklus ir prieštaringas.
   Taigi Portugalija netaikė veiksmingos, objektyvios bei nediskriminacinės procedūros ir nepaskyrė bendrovės ar bendrovių, atsakingų už universaliosios paslaugos teikimą kaip nurodyta Direktyvos 8 straipsnio 2 dalyje, kuri skaitoma kartu su 3 straipsnio 2 dalimi.

      (1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų Direktyva) (OL L 108, p. 51; 2004 m. specialusis leidinys lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367).


title: Byla T-690/15: 2015 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Marcas Costa Brava/VRDT – Excellent Brands JMI (Cremcaffé)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/85

         2015 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Marcas Costa Brava/VRDT – Excellent Brands JMI (Cremcaffé)

   (Byla T-690/15)
   (2016/C 048/93)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Marcas Costa Brava, SL (Sils, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Manresa Medina ir J. Manresa Medina

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Excellent Brands JMI Ltd (Baras, Šveicarija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis raudonos ir baltos spalvų Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Cremcaffé“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 11 407 021.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugsėjo 29 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2586/2014-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               laikyti, kad Bendrijos prekių ženklo Nr. 2 423 705 naudojimas 30 klasės prekėms ir paslaugoms yra įrodytas ir kad Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 11 407 021 nesuderinama su Bendrijos prekių ženklu Nr. 2 423 705,

               —

               priteisti iš VRDT ir prireikus iš bendraatsakovių bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies, 15 straipsnio 1 dalies a punkto ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto klaidingas aiškinimas.


               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/1

         2010/C 246/01
   Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 234, 2010 8 28

      Skelbti leidiniai:

      OL C 221, 2010 8 14

      OL C 209, 2010 7 31

      OL C 195, 2010 7 17

      OL C 179, 2010 7 3

      OL C 161, 2010 6 19

      OL C 148, 2010 6 5

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla T-880/16: 2016 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje RF/Komisija

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/35

         2016 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje RF/Komisija

   (Byla T-880/16)
   (2017/C 053/44)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: RF (Gdynė, Lenkija), atstovaujama patarėjo teisės klausimais K. Komar-Komarowski

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. rugsėjo 15 d. Komisijos sprendimą C(2016)5925 final, kuriuo buvo atmestas skundas byloje COMP AT.40251 – Geležinkelių transportas, krovinių gabenimas, ir nurodyti Komisijai bylą išnagrinėti iš naujo,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205) 13 straipsnio pažeidimu, nes šis straipsnis buvo klaidingai aiškinamas arba klaidingai taikomas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 105 straipsnio 1 dalies pažeidimu.


title: Byla C-574/15: 2015 m. lapkričio 9 d. Tribunale di Varese pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Mauro Scialdone

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/10

         2015 m. lapkričio 9 d.Tribunale di Varese pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Mauro Scialdone
   (Byla C-574/15)
   (2016/C 048/18)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Varese

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Mauro Scialdone

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar Europos Sąjungos teisė, visų pirma susijusios ESS 4 straipsnio 3 dalies, SESV 325 straipsnio ir Direktyvos 2006/112/EB (1) nuostatos, kuriose valstybėms narėms numatyta prilyginimo pareiga, susijusi su bausmių politika, gali būti aiškinama taip, kad ja draudžiama priimti nacionalinės teisės nuostatą, pagal kurią nusikalstamu būtų laikomas PVM nemokėjimas, kai viršijama didesnė riba negu numatytoji nesumokėto tiesioginio pajamų mokesčio atveju;

               2)

               ar Europos Sąjungos teisė, visų pirma susijusios ESS 4 straipsnio 3 dalies, SESV 325 straipsnio ir Direktyvos 2006/112/EB nuostatos, kuriose valstybėms narėms numatyta pareiga nustatyti veiksmingas, proporcingas ir atgrasančias sankcijas, siekiant apsaugoti finansinius Europos Sąjungos interesus, gali būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiama priimti nacionalinės teisės nuostatą, kuria panaikinamas kaltinamojo (ar tai būtų vadovas, teisinis atstovas, ar asmuo, įgaliotas atlikti su mokesčiais susijusias funkcijas, t. y. nusikaltimo dalyvis) baudžiamumas, jeigu jo įstaiga, veikianti kaip juridinis asmuo, pavėluotai sumokėjo PVM mokestį ir administracines baudas, nepaisant to, kad jau buvo pradėtas mokestinis išieškojimas ir baudžiamasis persekiojimas, byla perduota nagrinėti teismui, užtikrinta įprasta rungimosi principu grindžiama procedūra proceso metu, tačiau bylos nagrinėjimas teisme dar nebuvo pradėtas, o sistema minėtam vadovui, teisiniam atstovui ar jų įgaliotiniui ir nusikaltimo dalyviui nenumato jokios kitos, net ir administracinės sankcijos;

               3)

               ar PIF konvencijos 1 straipsnyje apibrėžta sukčiavimo sąvoka turi būti aiškinama taip, kad ji apima ir situacijas, kai pridėtinės vertės mokestis buvo nesumokėtas, ne visai sumokėtas arba pavėluotai sumokėtas, ir ar minėtos konvencijos 2 straipsniu valstybei narei nustatoma pareiga skirti laisvės atėmimą apimančias bausmes už nesumokėtą, ne visai arba pavėluotai sumokėtą PVM, kai suma viršija 50 000 EUR.

         Jeigu atsakymas būtų neigiamas, reikėtų klausti, ar SESV 325 straipsnio nuostata, kuria valstybės narės įpareigojamos taikyti atgrasančias, proporcingas ir veiksmingas sankcijas, taip pat baudžiamąsias, turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiamos teisinės nuostatos, pagal kurias juridinių asmenų teisiniai atstovai ir vadovai arba jų įgaliotiniai atitinkamoms funkcijoms ir nusikaltimo dalyviai atleidžiami nuo baudžiamosios ir administracinės atsakomybės už nesumokėtą, ne visai arba pavėluotai sumokėtą PVM, kai atitinkamos sumos 3 ar 5 kartus viršija sukčiavimo atveju nustatytą mažiausią 50 000 EUR ribą.

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla C-272/15: 2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Swiss International Air Lines AG/The Secretary of State for Energy and Climate Change, Environment Agency (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema — Pareiga atsisakyti apyvartinių taršos leidimų, susijusių su skrydžiais iš Sąjungos valstybių narių į daugelį trečiųjų šalių ir iš pastarųjų į Sąjungos valstybes nares — Sprendimas Nr.°377/2013/ES — 1 straipsnis — Laikinai nukrypti leidžianti nuostata — Skrydžių į Šveicarijos teritorijoje esančius aerodromus ir iš jų neįtraukimas — Skirtingas požiūris į įvairias trečiąsias valstybes — Bendrasis vienodo požiūrio principas — Netaikymas)

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/12

         2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Swiss International Air Lines AG/The Secretary of State for Energy and Climate Change, Environment Agency

   (Byla C-272/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema - Pareiga atsisakyti apyvartinių taršos leidimų, susijusių su skrydžiais iš Sąjungos valstybių narių į daugelį trečiųjų šalių ir iš pastarųjų į Sąjungos valstybes nares - Sprendimas Nr.o377/2013/ES - 1 straipsnis - Laikinai nukrypti leidžianti nuostata - Skrydžių į Šveicarijos teritorijoje esančius aerodromus ir iš jų neįtraukimas - Skirtingas požiūris į įvairias trečiąsias valstybes - Bendrasis vienodo požiūrio principas - Netaikymas))
   (2017/C 053/14)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Swiss International Air Lines AG

      Atsakovai: The Secretary of State for Energy and Climate Change, Environment Agenc

      Rezoliucinė dalis

   Išnagrinėjus 2013 m. balandžio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimą Nr. 377/2013/ES, kuriuo laikinai nukrypstama nuo Direktyvos 2003/87/EB, nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje, atsižvelgiant į vienodo požiūrio principą nenustatyta nieko, kas galėtų paveikti šio sprendimo galiojimą tiek, kiek jo 1 straipsnyje įtvirtintas leidimas laikinai nukrypti nuo 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB, nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB, iš dalies pakeistos 2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/101/EB, 12 straipsnio 2a dalyje ir 16 straipsnyje įtvirtintų reikalavimų dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų atsisakymo, susijusių su 2012 m. vykdytais skrydžiais iš Europos Sąjungos valstybių narių į daugelį trečiųjų šalių ir iš pastarųjų į Europos Sąjungos valstybes nares, netaikomas, be kita ko, skrydžiams į Šveicarijoje esančius aerodromus ir iš jų.

      (1)  OL C 279, 2015 8 24.


title: Byla T-342/12: 2012 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Fuchs prieš VRDT — Les Complices (Star)

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/28

         2012 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Fuchs prieš VRDT — Les Complices (Star)

   (Byla T-342/12)
   2012/C 295/51
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Max Fuchs (Frejungas, Vokietija), atstovaujamas advokato C. Onken

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Les Complices SA (Montreuil-sous-Bois, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. gegužės 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2040/2011-5,

               —

               visiškai atmesti protestą Nr. 1299967 ir

               —

               priteisti iš atsakovės ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis juodą žvaigždę, 18, 24 ir 25 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 5588694.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis baltą žvaigždę juodame apskritime, 3, 9, 14, 16, 18, 20, 24 ir 28 klasių prekėms; (Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 632232); Prancūzijos vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis baltą žvaigždę juodame apskritime, 25 klasės prekėms (Prancūzijos prekių ženklo registracijos Nr. 1579557).

      Protestų skyriaus sprendimas: patvirtinti protestą dėl dalies ginčijamų prekių.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-26/14: 2014 m. sausio 20 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Beaudout Père et Fils SARL prieš Ministre du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social, Confédération nationale de la boulangerie et boulangerie-pâtisserie française, Fédération Générale Agroalimentaire — CFDT ir kt.

text:
               22.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 85/17

         2014 m. sausio 20 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Beaudout Père et Fils SARL prieš Ministre du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social, Confédération nationale de la boulangerie et boulangerie-pâtisserie française, Fédération Générale Agroalimentaire — CFDT ir kt.

   (Byla C-26/14)
   2014/C 85/31
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Beaudout Père et Fils SARL

      Kitos proceso šalys: Ministre du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social, Confédération nationale de la boulangerie et boulangerie-pâtisserie française, Fédération Générale Agroalimentaire — CFDT ir kt.

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 56 straipsnį kylančios skaidrumo pareigos laikymasis yra privaloma išankstinė sąlyga, kai valstybė narė siekia kolektyvinės sutarties, kuria vienam socialinių partnerių pasirinktam subjektui pavedamas darbuotojams nustatytos privalomos papildomos socialinio draudimo sistemos valdymas, taikymo sritį išplėsti visoms sektoriaus įmonėms?


title: Byla T-28/16: 2016 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija/Komisija

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/56

         2016 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija/Komisija

   (Byla T-28/16)
   (2016/C 098/72)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir A. Lippstreu

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti negaliojančiais 2015 m. lapkričio 13 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo (ES) 2015/2098 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) 1 straipsnį ir priedą, kiek juose nustatyta, kad Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos mokėjimo agentūros EŽŪFKP sąskaita atlikti 7 719 920,30 EUR dydžio mokėjimai nefinansuojami Sąjungos lėšomis,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: Reglamento (EB) Nr. 1698/2005 (1) 71 straipsnio 2 dalies, siejamos su šio reglamento 2 straipsnio e punktu, pažeidimas, nes Komisija reikalavo, kad atrankos kriterijai būtų taikomi ne tik konkretiems „veiksmams“, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1698/2005 2 straipsnio e punktą, bet taip pat nacionalinės žemės reorganizavimo ir kaimo atnaujinimo procedūros pradiniams etapams, ir neįvertino atrankos kriterijams keliamų reikalavimų.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: Reglamento (EB) Nr. 1698/2005 6 straipsnyje įtvirtinto partnerystės principo, lojalaus bendradarbiavimo principo (ESS 4 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa) ir teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas, nes Komisija savo sprendimą dėl klaidų ištaisymo grindė veiksmais, kuriems ji pati pritarė arba neprieštaravo.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: subsidiarumo principo (ESS 5 straipsnis) pažeidimas, nes Komisija įsikišo į valstybių narių procesinę autonomiją ir planavimo prerogatyvą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Reglamento (ES) Nr. 1306/2013 (2) 52 straipsnio 2 dalies, Reglamento Nr. 1290/2005 (3) 31 straipsnio 2 dalies ir proporcingumo principo pažeidimas, nes Komisija, pritaikiusi bendra 10 % pataisą, netinkamai įvertino galimo pažeidimo pobūdį ir bet kuriuo atveju jo nedidelį mastą, atsižvelgiant į atrankos kriterijus, taip pat neatsižvelgė į aplinkybę, kad Sąjunga faktiškai nepatyrė finansinių nuostolių ir nekilo realios tokių nuostolių atsiradimo grėsmės.

      (1)  2005 m. rugsėjo 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai (OL L 277, p. 1)

      (2)  2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1306/2013 dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos, kuriuo panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 352/78, (EB) Nr. 165/94, (EB) Nr. 2799/98, (EB) Nr. 814/2000, (EB) Nr. 1290/2005 ir (EB) Nr. 485/2008 (OL L 347, p. 549).

      (3)  2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, p. 1).


title: Byla C-241/16 P: 2017 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Darko Graf/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Kroatijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą aktas — Įsipareigojimai, susiję su teismų reformos strategija — Teismo antstolio pareigybės įsteigimas, vėliau – jos panaikinimas — Asmenų, paskirtų eiti teismo antstolio pareigas, patirta žala — Tinkamas Europos Komisijos stebėjimas, kaip Kroatijos Respublika vykdo stojimo įsipareigojimus — Ieškinio atmetimas — Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/3

         2017 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Darko Graf/Europos Komisija

   (Byla C-241/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Kroatijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą aktas - Įsipareigojimai, susiję su teismų reformos strategija - Teismo antstolio pareigybės įsteigimas, vėliau – jos panaikinimas - Asmenų, paskirtų eiti teismo antstolio pareigas, patirta žala - Tinkamas Europos Komisijos stebėjimas, kaip Kroatijos Respublika vykdo stojimo įsipareigojimus - Ieškinio atmetimas - Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas))
   (2017/C 129/04)
   Proceso kalba: kroatų

      Šalys

      Apeliantas: Darko Graf, atstovaujamas odvjetnik L. Duvnjak

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Ječmenica ir G. Wils

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Darko Graf padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 251, 2016 7 11.


title: Byla C-120/12 P: 2012 m. kovo 5 d. Bernhard Rintisch pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-62/09 Bernhard Rintisch prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               9.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/9

         2012 m. kovo 5 d.Bernhard Rintisch pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-62/09 Bernhard Rintisch prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Byla C-120/12 P)
   2012/C 165/15
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Bernhard Rintisch, atstovaujamas Rechtsanwalt A. Dreyer

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Bariatrix Europe Inc., SAS

      Apelianto reikalavimai

   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (Pirmosios instancijos teismo) septintosios kolegijos sprendimą byloje T-62/09,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantas nurodo, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas, nes Bendrasis Teismas pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 74 straipsnio 2 dalį (dabar — Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 (2) 76 straipsnio 2 dalis) ir viršijo savo įgaliojimus. Anot apelianto, Bendrasis teismas neteisingai aiškino Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalį nuspręsdamas, kad Apeliacinė taryba, neatsižvelgusi į apelianto pateiktus dokumentus ir įrodymus, buvo teisi. Bendrasis Teismas neteisingai nusprendė, kad Taryba teisėtai atsisakė vykdyti savo diskreciją, kai atsisakė atsižvelgti į minėtus dokumentus.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146.

      (2)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla C-487/09: 2009 m. lapkričio 30 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje INMOGOLF SA prieš Administración General del Estado

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/20

         2009 m. lapkričio 30 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje INMOGOLF SA prieš Administración General del Estado

   (Byla C-487/09)
   2010/C 63/32
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: INMOGOLF SA

      Kita proceso šalis: Administración General del Estado

      Prejudiciniai klausimai

   Atsižvelgiant į tai, kad pagal 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/335/EEB (1) dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti (dabar — Direktyva 2008/7/EB (2)), 11 straipsnio a punktą draudžiama apmokestinti akcijų, obligacijų ar kitų tokios pačios rūšies vertybinių popierių išleidimą į rinką, o pagal šios direktyvos 12 straipsnio 1 dalies a punktą valstybėms narėms tik leidžiama taikyti vienodos arba nevienodos normos vertybinių popierių perleidimo mokesčius, ir turint omenyje tai, kad nors 1988 m. liepos 28 d. Įstatymo Nr. 24/1988 dėl vertybinių popierių rinkos (pagal Įstatymo Nr. 18/1991 papildomos 12 nuostatos redakciją) 108 straipsnyje nustatyta bendra taisyklė, pagal kurią vertybinių popierių perleidimo atveju atleidžiama tiek nuo pridėtinės vertės mokesčio, tiek nuo turto perleidimo mokesčio, jame vis dėlto numatyta šiuos sandorius apmokestinti turto perleidimo mokesčiu, prilyginant šį perleidimą turto perleidimui atlygintinai, su sąlyga, kad šie vertybiniai popieriai atitinka bendrovių, kurių turtą sudaro ne mažiau kaip 50 % nekilnojamojo turto, akcinio kapitalo dalis, o po tokio perleidimo įgijėjas įgauna poziciją, pagal kurią jis gali kontroliuoti bendrovę, nedarant skirtumo tarp nekilnojamojo turto bendrovių ir ekonominę veiklą vykdančių bendrovių:

               1.

               ar pagal 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvą 69/335/EEB draudžiama savaime taikyti valstybių narių nustatytas teisės normas, kaip antai Įstatymo Nr. 24/1988 dėl vertybinių popierių rinkos 108 straipsnio 2 dalį, pagal kurias apmokestinami tam tikri vertybinių popierių perleidimai, kurie atliekami nekilnojamojo turto perleidimams paslėpti, net jeigu nebuvo ketinimo išvengti mokesčio?

         Jeigu nebūtina, kad egzistuotų ketinimas išvengti mokesčio:

               2)

               ar pagal 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvą 69/335/EEB draudžiamos teisės normos, kaip antai Ispanijos įstatymas Nr. 24/1988, kuris nustato mokestį už bendrovių, kurių turtą daugiausia sudaro nekilnojamasis turtas, pagrindinės kapitalo dalies įsigijimą, nors tokios bendrovės pilnai vykdo savo veiklą, o nekilnojamojo turto negalima atskirti nuo bendrovės vykdomos ekonominės veiklos?

      (1)  OL L 249, p. 25 — EE 09/01, p. 22.

      (2)  OL L 46, p. 11.


title: Byla C-450/16 P: 2016 m. rugpjūčio 11 d. (rugpjūčio 4 d. faksimilė) U-R LAB pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gegužės 25 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-422/15 ir T-423/15, U-R LAB/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

text:
               6.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 70/8

         2016 m. rugpjūčio 11 d. (rugpjūčio 4 d. faksimilė) U-R LAB pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gegužės 25 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-422/15 ir T-423/15, U-R LAB/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

   (Byla C-450/16 P)
   (2017/C 070/12)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: U-R LAB, atstovaujama advokato A. Rudoni

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba
   2016 m. lapkričio 25 d. nutartimi Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą.


title: Byla T-399/06 2009 m. sausio 21 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje giropay prieš VRDT (GIROPAY) ( Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo GIROPAY paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas )

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/22

         2009 m. sausio 21 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje giropay prieš VRDT (GIROPAY)

   (Byla T-399/06) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo GIROPAY paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas“)
   (2009/C 55/39)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: giropay GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokato K. Gründig-Schnelle

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama B. Schmidt
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2006 m. spalio 26 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 308/2005-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį prekių ženklą GIROPAY kaip Bendrijos prekių ženklą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  giropay GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla C-300/12: 2012 m. birželio 20 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Düsseldorf-Mitte prieš Ibero Tours GmbH

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/17

         2012 m. birželio 20 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Düsseldorf-Mitte prieš Ibero Tours GmbH

   (Byla C-300/12)
   2012/C 287/31
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Atsakovė ir kasatorė: Finanzamt Düsseldorf-Mitte

      Ieškovė ir kita kasacinio proceso šalis: Ibero Tours GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal 1996 m. spalio 24 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendime Elida Gibbs (C-317/94, Rink. p. I-5339) nustatytus principus prekybos grandinėje apmokestinamoji vertė sumažinama ir tuo atveju, kai tarpininkas (šiuo atveju — kelionių agentūra) jo tarpininkaujamos paslaugos (šiuo atveju — kelionių organizatoriaus paslauga klientams) gavėjui (šiuo atveju — klientas) grąžina dalį tarpininkaujamo sandorio kainos?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar 1996 m. spalio 24 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendime Elida Gibbs (C-317/94, Rink. p. I-5339) nustatytus principus reikia taikyti ir tuo atveju, jei 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo (1) 26 straipsnyje nustatyta speciali schema taikoma tik tarpininkaujamam kelionių organizatoriaus sandoriui, o ne ir kelionių agentūros suteiktai tarpininkavimo paslaugai?

               3.

               Jeigu į antrąjį klausimą taip pat būtų atsakyta teigiamai: ar tarpininkaujamos paslaugos atleidimo nuo mokesčio atveju valstybė narė, tinkamai perkėlusi 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 11 straipsnio C skirsnio 1 dalį, turi teisę atsisakyti sumažinti apmokestinamąją vertę tik tuo atveju, jei įgyvendindama šioje nuostatoje suteiktus įgaliojimus nustatė papildomas sąlygas dėl atsisakymo sumažinti apmokestinamąją vertę?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23)


title: Byla T-576/13: 2013 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Verus prieš VRDT — Joie International (MIRUS)

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/25

         2013 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Verus prieš VRDT — Joie International (MIRUS)
   (Byla T-576/13)
   2014/C 24/45
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Verus Eood (Sofija, Bulgarija), atstovaujama advokato C. Röhl

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Joie International Co. Ltd (Honkongas, Kinija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pakeisti 2013 m. rugpjūčio 23 d. Penktosios apeliacinės tarybos sprendimą R 715/2012-5 taip, kad protestas būtų visiškai patenkintas ir Bendrijos prekių ženklo paraiška 9599416 būtų atmesta;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Joie International Co. Ltd

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „MIRUS“ 12 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 599 416.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Vokietijoje registruotas žodinis prekių ženklas „MIRUS“ 12, 25 ir 28 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-251/14: 2014 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Promarc Technics/VRDT – PIS (durų dalys)

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/36

         2014 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Promarc Technics/VRDT – PIS (durų dalys)

   (Byla T-251/14)
   2014/C 212/47
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Promarc Technics s.c. Tomasz Pokrywa, Rafał Natorski (Zabierzów, Lenkija), atstovaujama radca prawny J. Radłowski

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Petrycki i Sorys sp.j. (PIS) (Jaslas, Lenkija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. sausio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1464/2012-3,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos dizainas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti negaliojančiu: dizainas Nr. 1608365-0001.

      Bendrijos dizaino savininkė: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos dizainą negaliojančiu: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašymo pripažinti negaliojančiu motyvai: teigiama, kad įregistruotas Bendrijos dizainas nėra naujas ir neturi individualių savybių.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti dizainą negaliojančiu.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos dizaino 4–9 straipsnių pažeidimas.


title: Bylos C-360/01 išbraukimas iš registro

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/18

         Bylos C-360/01 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 271/33)

      Proceso kalba: italų

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. balandžio 4 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-360/01 Italijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją ir Europos Sąjungos Tarybą.

      (1)  OL C 331, 2001 11 24.


title: Byla F-51/08 2008 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Stols prieš Tarybą

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/34

         2008 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Stols prieš Tarybą

   (Byla F-51/08)
   (2008/C 183/68)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Wilhelmus Louis Maria Stols (Halsteren, Nyderlandai), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Paskyrimų tarnybos sprendimas neįrašyti ieškovo pavardės į pareigūnų, kurių pareigos, vykdant 2007 pareigų paaukštinimo procedūrą, paaukštinamos priskiriant AST 11 lygiui, panaikinimas.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą neįrašyti ieškovo pavardės į pareigūnų, kurių pareigos, vykdant 2007 pareigų paaukštinimo procedūrą, paaukštinamos priskiriant AST 11 lygiui, tiek, kiek šis sprendimas išplaukia iš 2007 m. liepos 16 d. pranešimo personalui Nr. 136/07;

               —

               panaikinti tiek, kiek reikia, Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovo skundą;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-282/06 2006 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Sun Chemical Group ir kiti prieš Komisiją

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/42

         2006 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Sun Chemical Group ir kiti prieš Komisiją

   (Byla T-282/06)
   (2006/C 281/75)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Sun Chemical Group BV (Weesp, Nyderlandai), Siegwerk Druckfarben AG (Zygburgas, Vokietija), Flint Group Germany GmbH (Štutgartas, Vokietija), atstovaujamos advokato N. Dodoo

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. gegužės 29 d. Komisijos sprendimą COMP/M.4071 — Apolo/Akzo Nobel IAR.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinys pateiktas pagal EB 230 straipsnį dėl 2006 m. gegužės 29 d. Komisijos sprendimo COMP/M.4071 — Apolo/Akzo Nobel IAR, pripažįstančio koncentraciją, apie kurią buvo pranešta, suderinama su bendrąja rinka, panaikinimo.
   Ieškovės tvirtina, kad Komisija leido koncentraciją besąlygiškai, neatlikusi atidaus, išsamaus ir nuoseklaus patikrinimo, būtino dėl koncentracijos tariamai keliamos didelės grėsmės konkurencijai. Ieškovių teigimu, peržiūrėjus sprendimą, įvertinus ieškovių pastabas dėl Komisijos rinkos tyrimo ir išnagrinėjus pagrindinius pramonės bruožus matyti, kad Komisija neatsižvelgė arba sąmoningai nepaisė išsamiam ir atidžiam koncentracijos, apie kurią buvo pranešta, tyrimui būtinų įrodymų.
   Be to, ieškovės tvirtina, kad Komisija nepaisė ne tik savo horizontalių susijungimų vertinimo gairių (1), bet ir jų pareikštų skundų bei pateiktų įrodymų. Iš tiesų Komisija keliais aspektais aiškiai rėmėsi tik susijungiančių šalių pateiktais duomenimis, netikrindama jų tikslumo, todėl priėmė sprendimą, pagrįstą teisės, fakto ir vertinimo klaidomis.
   Ieškovių tvirtinimu, dėl išdėstytų aplinkybių Komisija turėjo pateikti pagrįstas priežastis, dėl kurių ji leido koncentraciją, apie kurią buvo pranešta. Kadangi Komisija to nepadarė, ji pažeidė EB 253 straipsnyje įtvirtintą savo pareigą pateikti sprendimo motyvus.

      (1)  OL C 31, p. 5–18.


title: Byla T-47/12: 2014 m. kovo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intesa Sanpaolo prieš VRDT – equinet Bank (EQUITER) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo EQUITER paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas EQUINET — Santykinis atmetimo pagrindas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalis — Pareiga motyvuoti)

text:
               19.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/17

         2014 m. kovo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intesa Sanpaolo prieš VRDT – equinet Bank (EQUITER)

   (Byla T-47/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo EQUITER paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas EQUINET - Santykinis atmetimo pagrindas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalis - Pareiga motyvuoti))
   2014/C 151/22
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė:
      Intesa Sanpaolo SpA (Turinas, Italija), atstovaujama advokatų P. Pozzi, G. Ghisletti ir F. Braga

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis:
      equinet Bank AG (Frankfurtas prie Maino, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. spalio 6 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2101/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp equinet Bank AG ir Intesa Sanpaolo SpA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. spalio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2101/2010-1).

               2.

               VRDT padengia savo ir Intesa Sanpaolo SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 109, 2012 4 14.


title: Byla T-383/06 2006 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Icuna.com prieš Parlamentą

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/31

         2006 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Icuna.com prieš Parlamentą

   (Byla T-383/06)
   (2007/C 20/48)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Icuna.com SCRL (Braîne-le-Château, Belgija), atstovaujama advokatų J. Windey ir P. de Bandt

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. gruodžio 1 d. Europos Parlamento sprendimą, kuriuo priimamas bendrovės MOSTRA pasiūlymas ir atmetamas ieškovės pasiūlymas, pateiktas konkurse EP/DGINFO/WEBTV/2006/2003.

               —

               Konstatuoti nesutartinę Bendrijos atsakomybę ir priteisti iš Europos Parlamento sumokėti ieškovei 58 700 eurų sumą, kaip žalos atlyginimą už konkurse patirtas išlaidas ir atlyginti neturtinę žalą dėl poveikio reputacijai, bei paskirti ekspertą, kuris įvertintų šią žalą.

               —

               Bet kokiu atveju, priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas šiame procese.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija Europos Parlamento sprendimą, kuriuo atmetamas jos pasiūlymas, susijęs su konkurso EP/DGINFO/WEBTV/2006/2003 2 dalimi: programų turinys, siekiant sukurti Europos Parlamento televizijos kanalą (1).
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė pirmiausia nurodo akivaizdų procedūros, kurioje buvo priimtas skundžiamas sprendimas, netaisyklingumą, atsiradusį dėl akto autoriaus nekompetencijos, Finansinio reglamento (2) 101 straipsnio pažeidimo ir Reglamento Nr. 2342/2002 (3) 149 straipsnio pažeidimo.
   Be to, ieškovė tvirtina, pirma, kad Parlamentas priėmė sprendimą, prieštaraujantį 2006 m. rugpjūčio 7 d. išleistam pradiniam sprendimui, kuriuo ji paskelbta konkurso laimėtoja, nepaaiškindamas pakeitimo priežasčių ir, antra, kad skundžiamame sprendime taikyti atrankos kriterijai nebuvo tie patys, kurie buvo taikyti pirmame Parlamento sprendime, taip pat jie nebuvo apibrėžti pranešime apie konkursą. Todėl buvo pažeisti minėtame pranešime nurodyti kriterijai, vienodo požiūrio ir skaidrumo principai, bei pareiga motyvuoti.

      (1)  Kvietimas dalyvauti konkurse „Europos parlamento televizijos kanalas“ (OL S 87-91412, 2006).

      (2)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, p. 1).

      (3)  2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, p. 1).


title: Byla C-346/04 2006 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Robert Hans Conijn prieš Finanzamt Hamburg-Nord (Įsisteigimo laisvė — Pajamų mokestis — Pajamų deklaravimas — Mokesčių konsultacija — Teisė į išlaidų atskaitą)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/5

         2006 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Robert Hans Conijn prieš Finanzamt Hamburg-Nord

   (Byla C-346/04) (1)

   (Įsisteigimo laisvė - Pajamų mokestis - Pajamų deklaravimas - Mokesčių konsultacija - Teisė į išlaidų atskaitą)
   (2006/C 224/09)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesfinanzhof
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Robert Hans Conijn
   Atsakovė: Finanzamt Hamburg-Nord
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — EB sutarties 52 straipsnio (po pakeitimo — EB 43 straipsnis) aiškinimas — Nacionalinės teisės aktai pajamų mokesčio srityje — Nesuteikimas nerezidentams teisės atskaityti konsultacijos su mokesčių specialistu išlaidas, patirtas rengiant pajamų deklaraciją
   Rezoliucinė dalis
   EB sutarties 52 straipsnis (po pakeitimo — EB 43 straipsnis) draudžia nacionalinės teisės aktus, neleidžiančius iš dalies apmokestinamam asmeniui iš savo apmokestinamųjų pajamų sumos atskaityti su mokesčių konsultacija susijusių išlaidų, kurių jis patyrė rengdamas savo pajamų deklaraciją, kaip ypatingų išlaidų, nors tai galėtų daryti visiškai apmokestinamas asmuo.

      (1)  OL C 251, 2004 10 9.


title: Byla T-57/07 2007 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje E.ON Ruhrgas ir E.ON Földgáz Trade prieš Komisiją

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/47

         2007 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje E.ON Ruhrgas ir E.ON Földgáz Trade prieš Komisiją

   (Byla T-57/07)
   (2007/C 95/95)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: E.ON Ruhrgas International AG (Esenas, Vokietija) ir E.ON Földgáz Trade Zrt. (Budapeštas,Vengrija), atstovaujama teisininkų G. Wiedemann ir T. Lübbig

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. gruodžio 19 d. Europos Komisijos sprendimo, susijusio su E.ON Ruhrgas International AG, byloje M.3696 — E.ON/MOL (dokumento Nr. *30783) 1 puslapio apačioje esančią 4 pastraipą ir 2007 m. sausio 16 d. Europos Komisijos sprendimą, taip pat susijusį su E.ON Ruhrgas International AG, byloje M.3696 — E.ON/MOL (dokumento Nr. *924).

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2005 m. gruodžio 21 d. Sprendimu Komisija nusprendė, kad jei ieškovė įvykdys tam tikras sąlygas ir įpareigojimus, ieškovės E.ON Ruhrgas International AG dviejų Vengrijos dujų įmonių įsigijimas bus suderinamas su bendrąja rinka ir Europos ekonominės erdvės susitarimu.
   Pagal vieną iš sąlygų E.ON Ruhrgas International AG įsipareigojo parengti dujų tiekimo į Vengrijos rinką programą. Pradinė aukciono kaina turėjo būti nustatyta ties 95 % nuo dujų svertinio kainos vidurkio, su sąlyga, kad bendras nuostolis, kurį ieškovė gali patirti, jei galutinė aukciono kaina bus mažesnė už dujų svertinį kainos vidurkį, neviršija 26 milijonų eurų.
   Komisija ginčijamuose raštuose nurodė, kad aukcionuose patirtas nuostolis turi būti kompensuotas iš kituose aukcionuose ieškovių gauto pelno. Ieškovės ginčija šį požiūrį ir mano, kad nuostoliai iš dujų pardavimo aukcionų neturi būti dengiami iš galimų pelnų būsimuose aukcionuose.
   Grįsdamos savo ieškinį ieškovės nurodo du teisinius pagrindus.
   Pirma, ieškovės teigia, kad Komisija neturi jokio teisinio pagrindo padidinti finansinius įsipareigojimus ir taip pakeisti su 2005 m. gruodžio 21 d. Komisijos sprendimu susijusius teisinius įpareigojimus.
   Antra, ieškovės tvirtina, kad buvo pažeistos Komisijos darbo tvarkos taisyklės (1), nes visi Komisijos nariai nesvarstė dviejų ginčijamų raštų turinio ir nebuvo tinkamo įgaliojimų delegavimo Komisijos generaliniam direktoratui pagal šių taisyklių 14 punktą.

      (1)  OL 2000 L 308, p. 26, su pakeitimais.


title: Byla T-610/14: 2015 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Laverana/VRDT (BIO organic) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „BIO organic“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/38

         2015 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Laverana/VRDT (BIO organic)

   (Byla T-610/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „BIO organic“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   (2015/C 354/46)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Laverana GmbH & Co. KG (Venigzenas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Wachinger, M. Zöbisch ir D. Chatterjee

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka ir D. Botis

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2014 m. birželio 2 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 301/2014-4), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį „BIO organic“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Laverana GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 361, 2014 10 13.