title: Byla C-405/06 P 2007 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Miguel Torres, S. A. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Bodegas Muga, SA (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio prekių ženklo Torre Muga paraiška — Protesto procedūra — Ankstesnis žodinis nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklas TORRES — Galimybė suklaidinti — Protesto atmetimas)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/28

         2007 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Miguel Torres, S. A. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Bodegas Muga, SA

   (Byla C-405/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio prekių ženklo „Torre Muga“ paraiška - Protesto procedūra - Ankstesnis žodinis nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklas TORRES - Galimybė suklaidinti - Protesto atmetimas)
   (2008/C 51/47)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Miguel Torres, S. A., atstovaujama advokato E. Armijo Chávarri

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama I. de Medrano Caballero, Bodegas Muga, S. A., atstovaujama advokato F. Porcuna de la Rosa
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2006 m. liepos 11 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo Torres prieš VRDT ir Bodegas Muga (T-247/03), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl 2003 m. balandžio 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo dėl protesto procedūros tarp Miguel Torres, S. A. ir Bodegas Muga, S. A. (byla R 998/2001-1)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

                  Miguel Torres, S. A. padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 310, 2006 12 16.


title: Byla C-579/11: 2011 m. lapkričio 22 d. Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Grande Área Metropolitana do Porto (GAMP) prieš Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território ir kt.

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/14

         2011 m. lapkričio 22 d.Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Grande Área Metropolitana do Porto (GAMP) prieš Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território ir kt.

   (Byla C-579/11)
   2012/C 32/26
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Grande Área Metropolitana do Porto (GAMP)

      Atsakovės: Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território, Comissão Diretiva do Programa Operacional Potencial Humano, Ministério do Trabalho e da Solidariedade Social

      Trečiosios šalys: Sindicato dos Quadros Técnicos do Estado, Ministério da Saúde, Instituto do Desporto de Portugal (IP)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Bendrijos teisė, konkrečiai 2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamento Nr. 1083/2006 (1) 5–8, 22, 32, 34, 35 ir 56 straipsniai bei Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 174, 175 ir 176 straipsniai, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją neleidžiama numatyti išimtis iš teritorijų atitikimo reikalavimams dėl finansavimo principo, t. y., kad išlaidos, susijusios su Struktūrinių fondų ir Sanglaudos fondo bendrai finansuojama veikla atitinka reikalavimus tik pagal veiklos programas, jei jos patiriamos NUTS II regionuose, kurių kiekvienam taikomos šios veiklos programos?

               2.

               Konkrečiai, ar pirmiau nurodytos priemonės turi būti aiškinamos taip, kad jomis remiantis nacionalinėms valdžios institucijoms draudžiama nustatyti taisykles, pagal kurias nustačius išimtis iš išlaidų teritoriškumo principo investicijas galima laikyti atitinkančiomis reikalavimus pagal konvergencijos tiksle nurodytas veiklos programas, jei tų investicijų ar jų gavėjų vieta yra ne NUTS II regionuose, kuriems taikomos tokios veiklos programos?

               3.

               Ar, atvirkščiai, Bendrijos teisės nuostatos, konkrečiai Tarybos reglamento Nr. 1083/2006 5–8, 22, 32, 34, 35 ir 56 straipsnių ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 174, 175 ir 176 straipsnių nuostatos, turi būti aiškinamos taip, kad jomis nedraudžiama daryti teritorijų atitikimo reikalavimams dėl finansavimo principo išimtis, kuriomis remdamosi nacionalinės valdžios institucijos gali nustatyti taisykles, pagal kurias išlaidas, susijusias su Struktūrinių fondų ir Sanglaudos fondo bendrai finansuojama veikla, būtų galima laikyti atitinkančiomis reikalavimus pagal veiklos programas, net jei jos nevykdomos NUTS II regionuose, kuriems taikoma kiekviena šių veiklos programų, ypač kai tos išimtys susijusios su išlaidomis (veikla), turinčiomis atitinkamą šalutinį poveikį (angl. — spill-over effect), t. y. grindžiamos atsižvelgiant į veiklos pobūdį ir jų nulemiamą didėjimo poveikį kituose regionuose, nei tos investicijos vykdomos?

               4.

               Dar konkrečiau, ar šiomis priemonėmis draudžiama nacionalinėms valdžios institucijoms nustatyti taisykles, pagal kurias investicijas galima laikyti atitinkančiomis reikalavimus pagal konvergencijos tiksle nustatytas veiklos programas, jei tos investicijos arba jas gaunantis subjektas yra ne NUTS II regione, kuriam taikomas tas konvergencijos tikslas, konkrečiai, jei jos susijusios su išlaidomis (veikla), turinčiomis atitinkamą šalutinį poveikį, arba jos pagrįstos atsižvelgiant į veiklos pobūdį ir jų nulemiamą didėjimo poveikį kituose regionuose, nei tos investicijos vykdomos?

      (1)  2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1083/2006, nustatantis bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinantis Reglamentą (EB) N. 1260/1999 (OL L 210, p. 25).


title: Byla C-51/06 2006 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis Alberto Bianchi prieš De Robert Calzature Srl pagal Tribunale di Livorno (Italija) prašymą priimti prejudicinį sprendimą

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/33

         2006 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis Alberto Bianchi prieš De Robert Calzature Srl pagal Tribunale di Livorno (Italija) prašymą priimti prejudicinį sprendimą
   (Byla C-51/06) (1)

   (2006/C 224/71)

      Proceso kalba: italų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 86, 2006 4 8.


title: Byla T-289/16: 2016 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Inox Mare/Komisija

text:
               25.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/63

         2016 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Inox Mare/Komisija

   (Byla T-289/16)
   (2016/C 270/69)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Inox Mare Srl (Riminis, Italija), atstovaujama advokatės R. Holzeisen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. lapkričio 26 d. galutinę ataskaitą OF/2013/0086/B1 THOR (2015) 40189 dėl didelio jos neteisėtumo;

               —

               ir dėl to panaikinti 2015 m. gruodžio 9 d. rekomendaciją dėl veiksmų, kurių reikia imtis po OLAF tyrimo THOR (2015) 4257;

               —

               priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl ginčijamų aktų, nes juose konstatuota, kad ieškovė kelerius metus vengė mokėti muito mokesčius ir antidempingo muitus. Šiuo klausimu ieškovė tvirtina importavusi didelius kiekius iš nerūdijančio plieno pagamintų tvirtinimo detalių, pasitikėdama teisingumu to, ką daug kartų patvirtino Filipinų muitinė dėl dviejų Filipinų bendrovių tiekiamų prekių tariamai Filipinų kilmės, kol sužinojo apie tai, kad Europos Sąjunga prieš Filipinus pradėjo priemonių vengimo tyrimą remdamasi įtarimais, kad minėtos prekės iš tiesų yra Taivano kilmės, taigi paprasčiausiai įvežtos į Europos Sąjungą iš Taivano per Filipinus.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis (pirminis) ieškinio pagrindas susijęs su galimybe pagal SESV 263 straipsnį ginčyti aktus, dėl kurių pareikštas ieškinys.

                           —

                           Šiuo klausimu nurodoma, kad ginčijami aktai, nepaisant to, jog jų teisinį pavadinimą galima suprasti priešingai, iš esmės yra privalomi Italijos muitinei ir sukelia tiesiogines teisines pasekmes, kurios pažeidžia ieškovės asmeninius ir faktinius interesus bei teises, pakeisdamos jos teisinę padėtį, ir būtent atsižvelgiant į: 1) muitų kaip „Sąjungos nuosavų išteklių“ pobūdį ir iš to išplaukiančias pareigas valstybėms narėms, kurioms paprasčiausiai pavesta surinkti muitus, 2) OLAF kaip administracinių tyrimų institucijos, kuri pakeičia Europos Komisiją atliekant išorės tyrimus, pobūdį, 3) Europos Komisijos kaip vykdomąsias funkcijas atliekančios Europos Sąjungos institucijos vaidmenį taikant Europos Sąjungos muitinės kodeksą.

                           —

                           Jeigu šiomis teisinėmis aplinkybėmis būtų neigiama galimybė tiesiogiai pagal SESV 263 straipsnį ginčyti OLAF aktus, dėl kurių ieškovė pareiškė ieškinį, tai reikštų, kad neigiama pagrindinė ieškovės teisė į veiksmingą teisinę gynybą ir taip pažeidžiamas Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis bei EŽTK 13 straipsnis.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su ginčijamų aktų neteisėtumu.

                           —

                           Šiuo klausimu nurodoma, kad galutinėje ataskaitoje OF/2013/0086/B1 – THOR (2015) 40189 nėra kai kurių pagrindinių elementų, kuriuos teisės aktų leidėjas 2013 m. rugsėjo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES, Euratomas) Nr. 883/2013 (1) yra numatęs kaip būtinus, o iš to išplaukia didelis jos neteisėtumas ir visiškas įrodomosios galios nebuvimas.

                           —

                           Ginčijamas aktas neteisėtas dėl tokių priežasčių: nėra nuorodų apie procedūrines garantijas, apie su tyrimu susijusius asmenis, apie ieškovės teisėtų atstovų išklausymą, apie reikalaujamą preliminarų teisinį kvalifikavimą, nemotyvuotas ir prieštaringas kompetentingų institucijų atsakomybės atmetimas, OLAF padarytas pareigos savo tyrimus atlikti objektyviai, nešališkai ir laikantis nekaltumo prezumpcijos principo pažeidimas ir klaidingos nuorodos galutinėje ataskaitoje dėl nepakankamų tyrimų.

                           —

                           Dėl visų pirmiau nurodytų teisės pažeidimų OLAF generalinio direktorato Italijos Respublikos Agenzia delle Dogane e dei Monopoli pateikta rekomendacija imtis visų priemonių, reikalingų išieškant muitus iš ieškovės, visiškai neatitinka įstatymo reikalavimų ir todėl yra neteisėta.

      (1)  2013 m. rugsėjo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 883/2013 dėl Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) atliekamų tyrimų ir kuriuo panaikinami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1073/1999 ir Tarybos reglamentas (Euratomas) Nr. 1074/1999 (OL L 248, p. 1).


title: Byla T-321/14: 2014 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Volkswagen/VRDT (STREET)

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/39

         2014 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Volkswagen/VRDT (STREET)

   (Byla T-321/14)
   2014/C 212/51
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Volkswagen AG (Volfsburgas, Vokietija), atstovaujama advokato U. Sander

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. kovo 13 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2025/2013-1);

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „STREET“ 12, 28 ir 35 klasių prekėms

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas


title: Byla C-18/17: 2017 m. sausio 16 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Danieli & C. Officine Meccaniche SpA ir kt./Arbeitsmarktservice Leoben

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/18

         2017 m. sausio 16 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Danieli & C. Officine Meccaniche SpA ir kt./Arbeitsmarktservice Leoben

   (Byla C-18/17)
   (2017/C 144/24)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatoriai: Danieli & C. Officine Meccaniche SpA, Dragan Panic, Ivan Arnautov, Jakov Mandic, Miroslav Brnjac, Nicolai Dorassevitch, Alen Mihovic

      Atsakovė: Arbeitsmarktservice Leoben

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 56 ir 57 straipsnius, 1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 96/71/EB (1) dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje ir Akto dėl Kroatijos Respublikos stojimo sąlygų ir Europos Sąjungos sutarties, Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo bei Europos atominės energijos bendrijos steigimo sutarties pritaikomųjų pataisų V priedo 2 skyriaus „Laisvas asmenų judėjimas“ 2 ir 12 dalis reikia aiškinti taip, kad Austrija turi teisę bendrovės, kurios buveinė yra Kroatijoje, darbuotojų komandiravimą apriboti reikalaudama leidimo įdarbinti, kai šie darbuotojai komandiruojami juos paskiriant dirbti Italijoje įsisteigusioje bendrovėje tam, kad Italijos bendrovė suteiktų paslaugą Austrijoje, o Italijos bendrovės užsakymu vykdoma Kroatijos darbuotojų veikla statant vielos valcavimo gamyklą Austrijoje apima tik šios paslaugos suteikimą Austrijoje ir Kroatijos bendrovės darbuotojų ir Italijos bendrovės nesieja darbo santykiai?

               2.

               Ar SESV 56 ir 57 straipsnius ir 1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje reikia aiškinti taip, kad Austrija turi teisę bendrovės, kurios buveinė yra Italijoje, darbuotojų, kurie yra Rusijos ir Baltarusijos piliečiai, komandiravimą apriboti reikalaudama leidimo įdarbinti, kai šie darbuotojai komandiruojami juos paskiriant dirbti Italijoje įsisteigusioje antrojoje bendrovėje tam, kad ši antroji bendrovė suteiktų paslaugą Austrijoje, o antrosios bendrovės užsakymu vykdoma Rusijos ir Baltarusijos piliečių darbuotojų veikla apima tik antrosios bendrovės paslaugos suteikimą Austrijoje ir šių darbuotojų ir antrosios bendrovės nesieja darbo santykiai?

      (1)  OL L 18, 1997 1 21, p. 1.


title: Byla C-302/07 2007 m. birželio 29 d. VAT and Duties Tribunal , Londonas (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J D Wetherspoon PLC prieš The Commissioners of Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/20

         2007 m. birželio 29 d.VAT and Duties Tribunal, Londonas (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J D Wetherspoon PLC prieš The Commissioners of Her Majesty's Revenue and Customs

   (Byla C-302/07)
   (2007/C 211/38)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      VAT and Duties Tribunal, Londonas (Jungtinė Karalystė)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: J D Wetherspoon PLC
   Atsakovė: The Commissioners of Her Majesty's Revenue and Customs
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar PVM apvalinimą reglamentuoja tik nacionalinė teisė, ar Bendrijos teisė? Konkrečiai kalbant, ar Pirmosios direktyvos (1) 2 straipsnio pirmoji ir antroji pastraipos bei Šeštosios direktyvos (2) 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies a punktas ir (arba) 12 straipsnio 3 dalies a punktas ir (arba) 22 straipsnio 3 dalies b punktas (2004 m. sausio 1 d. redakcija) patvirtina, kad apvalinimą reglamentuoja Bendrijos teisė?

               2.

               Konkrečiai kalbant:

                           i)

                           ar Bendrijos teisė draudžia taikyti nacionalinę taisyklę ar nacionalinės mokesčių institucijos praktiką, reikalaujančią apvalinti iki didesnio sveiko skaičiaus bet kokią PVM sumą, kai mažiausio piniginio vieneto dalis lygi 0,5 arba didesnė (pavyzdžiui, 0,5 penso reikalaujama apvalinti iki artimiausios didesnės viso penso sumos)?

                           ii)

                           Ar pagal Bendrijos teisę reikalaujama leisti mokesčių mokėtojams apvalinti iki mažesnio sveiko skaičiaus PVM sumą, apimančią mažiausio piniginio vieneto dalį?

               3.

               Pardavimo su PVM atveju, kokiame lygyje Bendrijos teisė reikalauja taikyti apvalinimą skaičiuojant mokėtiną PVM: pagal kiekvieną atskirą vienetą, pagal kiekvieną prekių grupę, pagal kiekvieną tiekimą (jei į tą patį krepšelį įtraukti keli tiekimai), pagal kiekvieną sandorį ar visą krepšelį arba pagal kiekvieną PVM apskaitos laikotarpį ar kitokiu lygiu?

               4.

               Ar atsakymui į bet kurį iš pateiktų klausimų turi įtakos Bendrijos teisėje įtvirtinti vienodo požiūrio ir fiskalinio neutralumo principai, ypač atsižvelgiant į kompetentingos mokesčių institucijos nustatytos išimties buvimą Jungtinėje Karalystėje, tik kai kuriems prekybininkams leidžiančios apvalinti deklaruotino PVM sumas iki mažesnio sveiko skaičiaus?

      (1)  1967 m. balandžio 11 d. Pirmoji Tarybos direktyva 67/227/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, reglamentuojančių apyvartos mokesčius, suderinimo (OL 71, p. 1301, Specialusis leidimas lietuvių kalba skyrius 9 tomas 1 p. 3-4).

      (2)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1, Specialusis leidimas lietuvių kalba skyrius 9 tomas 1 p. 23-62).


title: Byla C-179/17: 2017 m. balandžio 7 d. Juzgado de Primera Instancia de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bankia S.A./Alfonso Antonio Lau Mendoza ir Verónica Yuliana Rodríguez Ramírez

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/6

         2017 m. balandžio 7 d.Juzgado de Primera Instancia de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bankia S.A./Alfonso Antonio Lau Mendoza ir Verónica Yuliana Rodríguez Ramírez

   (Byla C-179/17)
   (2017/C 231/08)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Bankia S.A.

      Atsakovai: Alfonso Antonio Lau Mendoza ir Verónica Yuliana Rodríguez Ramírez

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar su Direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1) 6 ir 7 straipsniais suderinama 2016 m. vasario 18 d.Tribunal Supremo (Aukščiausiasis Teismas) sprendime įtvirtinta praktika, pagal kurią, nepaisant sąlygos dėl įsipareigojimų įvykdymo prieš terminą nesąžiningumo ir nepaisant to, kad šia sąlyga grindžiamas prašymas dėl išieškojimo, išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūra neturi būti nutraukiama, nes vartotojui naudingiau, kad ji būtų tęsiama dėl to, kad sprendimo, priimto pagal Civilinio kodekso 1124 straipsnį pradėtame procese dėl pripažinimo, vykdymo atveju vartotojas negalėtų naudotis procesinėmis garantijomis, kurios būdingos išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūrai, tačiau ja neatsižvelgiama į paties Tribunal Supremo suformuotą ir nusistovėjusią praktiką, kuria remiantis minėtas Civilinio kodekso 1124 straipsnis (skirtas dvišalius įsipareigojimus sukuriančioms sutartims) paskolos sutarčiai netaikomas, nes tai realinė vienašalė sutartis, kuri laikoma sudaryta tik perdavus pinigus ir kuri dėl to sukuria pareigas tik paskolos gavėjui, bet ne paskolos davėjui (kreditoriui), o tai reiškia, kad jei šia Tribunal Supremo praktika būtų vadovaujamasi vykstant procesui dėl pripažinimo, reikalavimas dėl sutarties vykdymo nutraukimo ir žalos atlyginimo gali būti atmestas vartotojo naudai ir nebeliktų galimybės remtis tuo, jog jam būtų naudingiau, kad išieškojimo iš hipotekos procedūra būtų tęsiama?

               2.

               Jeigu būtų pripažinta, kad Civilinio kodekso 1124 straipsnis taikomas paskolos sutartims ar bet kuriuo atveju kredito sutartims, ar su Direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 ir 7 straipsniais suderinama tokia praktika, kaip nurodytoji, pagal kurią, vertinant, ar vartotojui būtų naudingiau, kad būtų tęsiama išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūra, o ne vykdomas procesas dėl pripažinimo pagal Civilinio kodekso 1124 straipsnį, neatsižvelgiama į tai, kad per pastarąjį procesą gali būti atmesti prašymai nutraukti sutarties vykdymą ir atlyginti žalą, jeigu teismas taiko minėto Civilinio kodekso 1124 straipsnio nuostatą, kurioje numatyta, kad „jeigu nėra pagrįstų priežasčių, kurios leistų nustatyti terminą, teismas patenkina reikalavimą nutraukti prievolės vykdymą“, atsižvelgiant į tai, kad būtent ilgos trukmės (20 arba 30 metų) hipoteka užtikrintų paskolų ir kreditų būstui įsigyti atveju pakankamai tikėtina, kad teismai taikys šį atmetimo pagrindą, ypač kai mokėjimo pareigos neįvykdymas faktiškai nebuvo labai rimtas?

               3.

               Jeigu būtų pripažinta, kad vartotojui būtų naudingiau, kad būtų tęsiama išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūra ir taikomi įsipareigojimų įvykdymo prieš terminą padariniai, ar su Direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 ir 7 straipsniais suderinama tokia praktika, kaip nurodytoji, pagal kurią vietoj sutarties sąlygos taikoma įstatymo nuostata (Civilinio proceso kodekso 693 straipsnio 2 dalis), nepaisant to, kad sutartis gali išlikti be sąlygos dėl įsipareigojimų įvykdymo prieš terminą, ir pagal kurią turi būti taikoma minėta Civilinio proceso kodekso 693 straipsnio 2 dalis, nors netenkinama esminė joje numatyta sąlyga – sutartyje įtvirtinto teisėto ir galiojančio susitarimo dėl įsipareigojimų įvykdymo prieš terminą egzistavimas, kuris kaip tik ir buvo pripažintas nesąžiningu, niekiniu ir negaliojančiu?

      (1)  – 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla C-500/04  2006 m. vasario 16 d.  Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas ( Finanzgericht Düsseldorf  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Proxxon GmbH prieš Oberfinanzdirektion Köln  (Tarifinė klasifikacija — Rankiniai veržliarakčiai ir keičiamos veržliarakčių galvutės)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/21

         2006 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas (Finanzgericht Düsseldorf prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Proxxon GmbH prieš Oberfinanzdirektion Köln

   (Byla C-500/04) (1)

   (Tarifinė klasifikacija - Rankiniai veržliarakčiai ir keičiamos veržliarakčių galvutės)
   (2006/C 131/38)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht Düsseldorf
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Proxxon GmbH
   Atsakovė: Oberfinanzdirektion Köln
   Bylos dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Düsseldorf — Kombinuotosios nomenklatūros, pakeistos 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu Nr. 1789/2003, iš dalies keičiančiu Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės prekių nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (OL L 281, p. 1), išaiškinimas — „Rankiniai veržliarakčiai (įskaitant veržliarakčius su sukamuoju dinamometru, bet neįskaitant veržliarakčių-sriegiklių); keičiamos veržliarakčių galvutės, su rankenomis arba be rankenų“8204 pozicijos prasme — Atsuktuvų su keturbriauniais galais antgaliai, skirti sraigtams, kurių galvutėse padarytos išilginės įpjovos, kryžminės, TX (vidinės žvaigždinės) ir šešiakampės lizdinės išdrožos
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros, pakeistos 2000 m. spalio 13 d. Komisijos reglamentu Nr. 2388/2000, 8204 pozicija aiškintina taip, kad joje neklasifikuojami atskirai importuoti atsuktuvų su keturbriauniais galais antgaliai, skirti sraigtams, kurių galvutėse padarytos išilginės įpjovos, kryžminės, TX (vidinės žvaigždinės) ir šešiakampės lizdinės išdrožos, išsamiau aprašyti sprendime, kuriuo pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą.

               2.

               Kombinuotosios nomenklatūros 8204 pozicija aiškintina taip, kad joje klasifikuojamos atskirai importuotos ir išsamiau aprašytos nutartyje, kuria pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą, sukimo sistemos su keturbriauniais galais dalys, kurios naudojamos tiesiogiai nesiliečia su tvirtinimo elementu.

               3.

               Kombinuotosios nomenklatūros 8204 pozicija aiškintina taip, kad joje klasifikuojami atskirai importuoti sukimo sistemos su keturiais galais veržliarakčiai su sukamuoju dinamometru, išsamiau aprašyti nutartyje, kuria pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą.

      (1)  OL C 57, 2005 3 5.


title: 2005 m. spalio 27 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-377/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 1999/92/EB — Darbuotojų apsauga — Darbas potencialiai sprogioje aplinkoje — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/6

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2005 m. spalio 27 d.
   Byloje C-377/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 1999/92/EB - Darbuotojų apsauga - Darbas potencialiai sprogioje aplinkoje - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2005/C 330/11)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-377/04 dėl 2004 m. rugsėjo 2 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir V. Kreuschitz, prieš Austrijos Respubliką, atstovaujamą C. Pesendorfer, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Malenovský, teisėjai A. Borg Barthet (pranešėjas) ir U. Lõhmus; generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorius R. Grass, 2005 m. spalio 27 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų 1999 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 1999/92/EB dėl būtiniausių darbuotojų saugos ir sveikatos apsaugos reikalavimų, taikomų dirbant potencialiai sprogioje aplinkoje (penkioliktoji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje), įgyvendinti, Austrijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla C-480/07 2008 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2000/59/EB — Uosto priėmimo įrenginiai, skirti laivuose susidarančioms atliekoms ir krovinių likučiams — Atliekų priėmimo ir tvarkymo planų neparengimas, neįgyvendinimas ar nepatvirtinimas visiems uostams)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/18

         2008 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-480/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2000/59/EB - Uosto priėmimo įrenginiai, skirti laivuose susidarančioms atliekoms ir krovinių likučiams - Atliekų priėmimo ir tvarkymo planų neparengimas, neįgyvendinimas ar nepatvirtinimas visiems uostams)
   (2009/C 44/30)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Simonsson ir R. Vidal Puig

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama B. Plaza Cruz
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2000 m. lapkričio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/59/EB dėl uosto priėmimo įrenginių, skirtų laivuose susidarančioms atliekoms ir krovinių likučiams (OL L 332, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 5 t., p. 358), 5 straipsnio 1 dalies ir 16 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Atliekų priėmimo ir tvarkymo planų neparengimas ir (arba) jų neįgyvendinimas visiems uostams, kuriems taikoma Comunidades Autónomas (autonominių bendruomenių) jurisdikcija
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Neparengusi, neįgyvendinusi ar nepatvirtinusi visiems Ispanijos uostams atliekų priėmimo ir tvarkymo planų, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2000 m. lapkričio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/59/EB dėl uosto priėmimo įrenginių, skirtų laivuose susidarančioms atliekoms ir krovinių likučiams, 5 straipsnio 1 dalį ir 16 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 315, 2007 12 22.


title: Byla T-137/12: 2012 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje FunFactory prieš VRDT (vibratoriaus formos erdvinis prekių ženklas)

text:
               2.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 157/10

         2012 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje FunFactory prieš VRDT (vibratoriaus formos erdvinis prekių ženklas)

   (Byla T-137/12)
   2012/C 157/17
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: FunFactory GmbH (Brėmenas, Vokietija), atstovaujama advokato K.-D. Franzen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą 2012 m. sausio 19 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1436/2011-4;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios buvo patirtos procedūroje Apeliacinėje taryboje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vibratoriaus formos erdvinis prekių ženklas, (paraiška Nr. 9 390 691) 10 klasės prekėms.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: neteisingas Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto aiškinimas ir taikymas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi skiriamąjį požymį ir nėra apibūdinantis byloje nagrinėjamas prekes; Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmame sakinyje nurodytos motyvavimo pareigos pažeidimas ir audi alteram partum principo pažeidimas.


title: Byla T-242/06 2006 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Cabrera Sánchez prieš VRDT — Industrias Cárnicas Valle (El charcutero artesano)

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/25

         2006 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Cabrera Sánchez prieš VRDT — Industrias Cárnicas Valle (El charcutero artesano)

   (Byla T-242/06)
   (2006/C 261/48)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovas: Miguel Cabrera Sánchez (Móstoles, Ispanija), atstovaujamas advokatų J. A. Calderón Chavero ir T. Villate Consonni

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: Industrias Cárnicas Valle, S. A.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. birželio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą, priimtą byloje R-0790/2005-1.

               —

               Panaikinti sprendimą 2239/2005, priimtą protesto Nr. 2395564 procedūroje.

               —

               Nurodyti Protestų skyrių visiškai atmesti prašymą įregistruoti atitinkamą prekių ženklą.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: INDUSTRIAS CÁRNICAS VALLE, S. A.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: spalvotas vaizdinis prekių ženklas EL CHARCUTERO ARTESANO (prekių ženklo registracijos paraiška Nr. 2.823.193) 29 klasės prekėms.

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Ieškovas

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Nacionalinis vaizdinis prekių ženklas EL CHARCUTERO (Nr. 2.047.511) 29 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: Atmesti protestą ir įregistruoti prašomą prekių ženklą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Klaidingas 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas.


title: Byla C-49/05 P 2008 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Ferriere Nord SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją, Italijos Respubliką (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Formali tyrimo procedūra — Bendrijos rekomendacijos dėl valstybės pagalbos aplinkos apsaugai — Suinteresuotųjų asmenų teisė — Kvietimas pateikti pastabas — EB 88 straipsnio 2 dalis — Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 — Teisėti lūkesčiai — Teisinis saugumas — Investicijos aplinkosauginis tikslas)

text:
               21.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 158/2

         2008 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Ferriere Nord SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją, Italijos Respubliką

   (Byla C-49/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Formali tyrimo procedūra - Bendrijos rekomendacijos dėl valstybės pagalbos aplinkos apsaugai - Suinteresuotųjų asmenų teisė - Kvietimas pateikti pastabas - EB 88 straipsnio 2 dalis - Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 - Teisėti lūkesčiai - Teisinis saugumas - Investicijos aplinkosauginis tikslas)
   (2008/C 158/02)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Apeliantė: Ferriere Nord SpA, atstovaujama avvocatti W. Viscardini, G. Donà

      Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama I. Braguglia, Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato M. Fiorilli
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2004 m. lapkričio 18 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) sprendimo Ferriere Nord SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją (T-176/01), kuriuo atmestas prašymas panaikinti 2001 m. kovo 28 d. Komisijos sprendimą 2001/829/EB, EAPB dėl valstybės pagalbos, apie kurią pranešta kaip apie pagalbą aplinkos apsaugai, kurią Friulio–Venecijos Džulijos autonominis regionas (Italija) ketina suteikti apeliantei finansinio įnašo investicijoms suvirinto plieno tinklo valcavimo staklių, leidžiančių sumažinti triukšmą ir pavojingų geležies oksido atliekų kiekį, įsigijimui forma, pripažinimo nesuderinama su bendrąja rinka, ir prašymas atlyginti žalą, kurią apeliantė tariamai patyrė priėmus šį sprendimą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Ferriere Nord SpA bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Graikijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla F-94/14: 2014 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/ECB

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/49

         2014 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/ECB

   (Byla F-94/14)
   (2015/C 007/57)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas (ECB)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   ECB valdybos sprendimo papildomai nepadidinti ieškovo atlyginimo vykdant kasmetinę 2014 m. atlyginimų ir priedų peržiūros procedūrą panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. vasario 25 d. priimtą valdybos sprendimą, apie kurį personalui pranešta 2014 m. kovo 3 d., papildomai nepadidinti ieškovo atlyginimo už 2014 m.

               —

               Panaikinti sprendimą atmesti 2014 m. liepos 1 d. specialų skundą, gautą 2014 m. liepos 7 d.

               —

               Prireikus, panaikinti kompetentingo departamento/DG-H vadovo sprendimą nesvarstyti ir nesiūlyti ieškovo kandidatūros, siekiant papildomai padidinti atlyginimą; apie šį sprendimą netiesiogiai pranešta 2014 m. vasario 25 d. valdybos sprendimu ir sprendimu atmesti 2014 m. liepos 1 d. specialųjį skundą.

               —

               Priteisti turtinę žalą, kurią sudaro netekimas galimybės gauti papildomai padidintą atlyginimą ir kuri 2014 m. vertinama 51,962 EUR, arba, jei šis reikalavimas nebūtų patenkintas, panaikinti procedūrą, kuriai pasibaigus buvo priimtas 2014 m. vasario 25 d. sprendimas, ir nurodyti ECB surengti naują procedūrą siekiant papildomai padidinti atlyginimą už 2014 m.

               —

               Priteisti neturtinę žalą, kuri ex aequo et bono vertinama 5  000 EUR.

               —

               Priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-81/05  2006 m. birželio 13 d.  Tarnautojų teismo nutartis  Maccanti prieš CESE

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/37

         2006 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo nutartis Maccanti prieš CESE

   (Byla F-81/05) (1)

   (2006/C 165/75)

      Proceso kalba: prancūzų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 281, 2005 11 12.


title: Byla C-538/10: 2011 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Tribunal de première instance de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Richard Lebrun, Marcelle Howet prieš État belge (Procedūros reglamento 92 straipsnio 1 dalis, 103 straipsnio 1 dalis ir 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nacionalinės teisės normos atitikties tiek Sąjungos teisei, tiek nacionalinei Konstitucijai vertinimas — teisės normos, pagal kurias pirmenybė teikiama konstitucingumo kontrolės „ad hoc“ procedūrai — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — Ryšio su Sąjungos teise būtinumas — Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/22

      2011 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunal de première instance de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Richard Lebrun, Marcelle Howet prieš État belge

      (Byla C-538/10) (1)

      (Procedūros reglamento 92 straipsnio 1 dalis, 103 straipsnio 1 dalis ir 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Nacionalinės teisės normos atitikties tiek Sąjungos teisei, tiek nacionalinei Konstitucijai vertinimas - teisės normos, pagal kurias pirmenybė teikiama konstitucingumo kontrolės „ad hoc“ procedūrai - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - Ryšio su Sąjungos teise būtinumas - Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)
      (2012/C 25/38)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal de première instance de Liège

         Šalys

         Ieškovai: Richard Lebrun, Marcelle Howet

         Atsakovė: État belge

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal de première instance de Liège (Lježo pirmosios instancijos teismas) — ESS 6 straipsnio, SESV 267 straipsnio ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio aiškinimas — Nacionalinių teismų pareiga visų pirma kreiptis į Cour constitutionnelle (Konstitucinis teismas), kai nacionaliniu įstatymu tariamai pažeidžiamos pagrindinės teisės — Nacionalinės nuostatos, kurioje nustatoma tokia pirminio kreipimosi pareiga, atitiktis Sąjungos teisei — Nacionalinių teismų teisė vykdyti nacionalinių normų atitikties tarptautinėms sutartims kontrolę, jeigu Konstitucinis teismas aptariamą nacionalinį įstatymą pripažino suderinamu su Konstitucija ginamomis pagrindinėmis teisėmis.

         Rezoliucinė dalis

      Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į Tribunal de première instance de Liège (Belgija) pateiktą prejudicinį klausimą.

         (1)  OL C 38, 2011 2 5.


title: Byla C-581/15: 2015 m. lapkričio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Čekijos Respublika

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/15

         2015 m. lapkričio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Čekijos Respublika

   (Byla C-581/15)
   (2016/C 027/19)
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama Z. Malůšková, J. Hottiaux

      Atsakovė: Čekijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nesukūrusi nacionalinio elektroninio kelių transporto įmonių registro ir jo nesujungusi su kitų valstybių narių nacionaliniais elektroniniais registrais, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1071/2009, nustatančio bendrąsias profesinės vežimo kelių transportu veiklos sąlygų taisykles ir panaikinančio Tarybos direktyvą 96/26/EB, 16 straipsnio 1 ir 5 dalis.

               —

               Priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo ieškinį ieškovė pateikia šiuos argumentus:
   Iki 2015 m. birželio 30 d., kai baigėsi pagrįstoje nuomonėje nustatytas terminas, Čekijos Respublika nesukūrė nacionalinio elektroninio kelių transporto įmonių registro ir jo nesujungė su kitų valstybių narių nacionaliniais elektroniniais registrais, nors tai turėjo padaryti pagal 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1071/2009, nustatančio bendrąsias profesinės vežimo kelių transportu veiklos sąlygų taisykles ir panaikinančio Tarybos direktyvą 96/26/EB (1), 16 straipsnio 1 ir 5 dalis.

      (1)  OL L 300, p. 51.


title: Byla C-232/06 2006 m. gegužės 22 d. Cour du travail de Bruxelles pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Office national des pensions prieš Hélène Vercheval

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/10

         2006 m. gegužės 22 d.Cour du travail de Bruxelles pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Office national des pensions prieš Hélène Vercheval

   (Byla C-232/06)
   (2006/C 190/17)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Cour du travail de Bruxelles
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Office national des pensions

      Atsakovė: Hélène Vercheval
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Dėl ištaisymo įmokų (1997 m. birželio 25 d. Karaliaus nutarimo 4 straipsnio, įterpiančio 16b straipsnio 2 dalį)
               Ar 1978 m. gruodžio 19 d. Direktyva 79/7/EEB (1) turi būti aiškinama taip, kad leidžia valstybei narei priimti teisės aktą, kuriuo siekiama, kad viena iš pradžių diskriminuota tam tikros lyties asmenų grupė galėtų naudotis kitos lyties asmenų grupei taikoma pensijų sistema, atgaline data sumokėjusi (vieną kartą sumokėjusi didelę sumą) įmokas, kurias pagal šioje valstybėje taikomus teisės aktus turi mokėti antroji asmenų grupė?
               Atsakius teigiamai, ar 1978 m. gruodžio 19 d. Direktyva 79/7/EEB turi būti aiškinama taip, kad ji, Europos Bendrijų Teisingumo Teismui konstatavus, jog šios normos yra nesuderinamos, įpareigoja valstybę narę suderinti šiai nuostatai prieštaraujantį teisės aktą bent jau per senaties terminą, kuris taikomas įmokų reikalavimams, atsiradusiems priėmus šį teisės aktą?

               2.

               Dėl palūkanų už vėlavimą (1997 m. birželio 25 d. Karaliaus nutarimo 4 straipsnio, įterpiančio 16b straipsnio 2 dalies trečiąją pastraipą)
               Ar 1978 m. gruodžio 19 d. Direktyva 79/7/EEB turi būti aiškinama taip, kad leidžia valstybei narei priimti teisės aktą, kuriuo siekiama, kad viena iš pradžių diskriminuota tam tikros lyties asmenų grupė galėtų naudotis kitos lyties asmenų grupei taikoma pensijų sistema, sumokėjusi dideles palūkanas už vėlavimą, kurias pagal šioje valstybėje taikomus teisės aktus turi mokėti antroji asmenų grupė?
               Atsakius teigiamai, ar 1978 m. gruodžio 19 d. Direktyva 79/7/EEB turi būti aiškinama taip, kad ji, Europos Bendrijų Teisingumo Teismui konstatavus, jog šios normos yra nesuderinamos, įpareigoja valstybę narę suderinti šiai nuostatai prieštaraujantį teisės aktą bent jau per senaties terminą, kuris taikomas palūkanoms už vėlavimą, atsiradusioms priėmus šį teisės aktą?

      (1)  1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyva 79/7/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje (OL L 6, p. 24).


title: Byla T-42/08 2008 m. rugsėjo 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Shetland Islands Council prieš Komisiją

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/50

         2008 m. rugsėjo 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Shetland Islands Council prieš Komisiją

   (Byla T-42/08) (1)

   (2008/C 272/97)

      Proceso kalba: anglų

   Trečiosios kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 92, 2008 4 12.


title: Byla C-403/16: 2016 m. liepos 19 d. Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Soufiane El Hassani/Minister Spraw Zagranicznych

text:
               17.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 383/2

         2016 m. liepos 19 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Soufiane El Hassani/Minister Spraw Zagranicznych

   (Byla C-403/16)
   (2016/C 383/03)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Soufiane El Hassani

      Atsakovas: Minister Spraw Zagranicznych

      Prejudiciniai klausimai

   Ar 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 810/2009, nustatančio Bendrijos vizų kodeksą (Vizų kodeksas) (1), 32 straipsnio 3 dalį, atsižvelgiant į Vizų kodekso 29 konstatuojamąją dalį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio pirmą pastraipą, reikia suprasti taip, kad juo valstybei narei nustatomas įpareigojimas užtikrinti apskundimo teismui (skundo pateikimo) galimybę?

      (1)  OL L 243, p. 1.


title: Byla T-174/13 P: 2013 m. kovo 25 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 15 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-27/11, BO prieš Komisiją

text:
               8.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 164/19

         2013 m. kovo 25 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 15 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-27/11, BO prieš Komisiją

   (Byla T-174/13 P)
   2013/C 164/34
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin.

      Kita proceso šalis: BO (Amanas, Jordanija)

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. sausio 15 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-27/11, BO prieš Komisiją;

               —

               atmesti BO ieškinį byloje F-27/11 ir priteisti iš jo bylinėjimosi Tarnautojų teisme išlaidas;

               —

               nuspręsti, kad kiekviena šalis padengia savo pačios bylinėjimosi išlaidas šioje instancijoje.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį Komisija nurodo vienintelį pagrindą, susijusį su Bendrųjų Europos Sąjungos pareigūnų sveikatos draudimo nuostatų 19 straipsnio ir 2007 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimo dėl Bendrųjų medicinos išlaidų kompensavimo nuostatų II antraštinės dalies 12 skyriaus „Transporto išlaidos“ 2.5 punkto pažeidimu, nes Tarnautojų teismas nepaisė griežto principo, įtvirtinto antrojoje iš minėtų nuostatų, pagal kurį transporto išlaidos neatlygintinos.


title: Byla T-410/12: 2012 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Vitaminaqua prieš VRDT — Energy Brands (vitaminaqua)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/34

         2012 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Vitaminaqua prieš VRDT — Energy Brands (vitaminaqua)

   (Byla T-410/12)
   2012/C 355/71
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Vitaminaqua Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato A. Krajnyák

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Energy Brands, Inc. (Niujorkas, Jungtinės Amerikos Valstijos)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 997/2011-1), kuriuo atmetama vaizdinio prekių ženklo „vitaminaqua“ registracijos paraiška Nr. 8.338.592, ir nurodyti įregistruoti prekių ženklą taip, kad žymuo būtų apsaugotas kaip prekių ženklas, kaip buvo numatyta VRDT Protestų skyriaus sprendime.

               —

               priteisti iš protestą pateikusios šalies arba atsakovės bylinėjimosi išlaidas

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas„vitaminaqua“ 5, 30 ir 32 klasių prekėms (registracijos paraiška Nr. 8.338.592).
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Energy Brands, Inc.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: be kita ko, nacionaliniai žodiniai prekių ženklai VITAMINWATER 5, 30 ir 32 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir atmesti paraišką įregistruoti kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla T-111/10: 2010 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalija prieš Komisiją

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/72

         2010 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalija prieš Komisiją

   (Byla T-111/10)
   2010/C 113/106
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes ir advokatų N. Mimoso Ruiz ir P. Moura Pinheiro

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

   2010 kovo 3 d. Portugalijos Respublika, remdamasi SESV 263 straipsniu, pareiškė ieškinį Europos Komisijai dėl 2009 m. gruodžio 21 d. Komisijos sprendimo C(2009) 10624, kuriuo sumažinama Europos regioninės plėtros fondo suteikta parama darbų programai „Ekonominės struktūros modernizavimas“ CCI: 1994 PT 16 1 PO 004 (ex FEDER ref. 94.12.09.004) ta dalimi, kuri susijusi su Uždaro turistinio nekilnojamojo turto investicinio fondo (FIIT) finansavimu, panaikinimo.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Nekilnojamojo turto investicijų fondas, kurį sukūrė valdžios institucijos Europos Komisijai patvirtinus Bendrijos paramos sistemą (BPS II) struktūrinių fondų teikiamai paramai su pirmuoju tikslu susijusiems regionams laikotarpiu nuo 1994 m. sausio 1 d. iki 1999 m. gruodžio 31 d., yra pritaikytas prie Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) misijos tęsimo.
   Reglamentu (EEB) Nr. 2083/93 iš dalies pakeistame Reglamente (EEB) Nr. 4254/88 dėl Reglamento (EEB) Nr. 2052/88 dėl ERPF veiklos srities taikymo nuostatų (1) nustatyta, kad šis fondas dalyvauja regionų vidaus potencialo plėtroje taikydamas priemones, kuriomis sudaromos palankesnės sąlygos mažosioms ir vidutinėms įmonėms pasinaudoti kapitalo rinka. Taip pat kaip ir garantijų suteikimas arba akcijų įsigijimas (veikla, kuri kaip pavyzdys paminėta Reglamente (EEB) Nr. 2083/93), nekilnojamojo turto investicijų fondas yra finansavimo mechanizmas, skirtas skatinti ir plėsti mažųjų ir vidutinių įmonių veiklą.
   FIIT paskirtis yra finansuoti mažąsias ir vidutines įmones, veikiančias Portugalijoje turizmo srityje ir paprastai turinčias daug nekilnojamojo turto, tačiau kurios patiria sunkumų siekdamos pasinaudoti rinkoje esančiais finansavimo šaltiniais.
   Aptariamu laikotarpiu FIIT veiklos esmė buvo remti turistinės pasiūlos Portugalijoje plėtrą ir modernizavimą perkant turizmui skirtus pastatus, o po to juos nuomojant mažosioms ir vidutinėms įmonėms.
   FIIT veikla griežtai atitinka Komisijos sprendimą C(94) 464, kuriuo pagal Bendrijos paramos sistemą II patvirtinama darbų programa „ekonominės struktūros modernizavimas“ ir 4-a paprogramė „turizmas ir kultūrinis paveldas“. Tame sprendime numatyta įsteigti turizmo investicinį fondą, kurio prioritetinės veiklos sritys būtų, be kita ko, viešbučių finansinis sanavimas, modernizavimas ir jų dydžio modifikavimas.
   Europos Komisija nesilaikė teisės į gynybą, nes tik skundžiamame sprendime ji iškėlė klausimą dėl tariamo FIIT remiamų mažųjų ir vidutinių įmonių finansavimo rinkos silpnumo įrodymų nebuvimo ir sukritikavo nacionalines valdžios institucijas, kad jos tariamai netinkamai išanalizavo tų įmonių ekonominį gyvybingumą ir tik refinansavo jų pasyvą.
   Skundžiamu sprendimu buvo pažeistas teisėtų lūkesčių principas nusprendžiant, kad FIIT projektas neatitinka reikalavimų pagal ERPF kofinansavimą, nes įgyvendindama programą Europos Komisija veikė taip, kad Portugalijos valdžios institucijų atstovams sukėlė tvirtą ir teisėtą įsitikinimą, kad FIIT finansavimo klausimas nebus persvarstomas, tuo labiau kad Bendrijos teisinis pagrindas, kuris tuo momentu buvo visiškai neaiškus dėl jo nepriimtinumo, neleido nustatyti akivaizdžios vertinimo klaidos, susijusios su šios finansinės priemonės teisėtumu.

      (1)  1993 m. liepos 20 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2083/93, iš dalies keičiantis Reglamentą (EEB) Nr. 4254/88, nustatantį Reglamento (EEB) Nr. 2052/88 dėl Europos regioninės plėtros fondo taikymo nuostatas (OL L 193, 1993 7 31, p. 34)


title: Byla T-59/06: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Low & Bonar ir Bonar Technical Fabrics prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Pramoninių plastikinių maišų sektorius — Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Baudos — Lengvinančios aplinkybės — Pasyvus elgesys — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Neribota jurisdikcija)

text:
               7.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/10

         2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Low & Bonar ir Bonar Technical Fabrics prieš Komisiją

   (Byla T-59/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Pramoninių plastikinių maišų sektorius - Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Baudos - Lengvinančios aplinkybės - Pasyvus elgesys - Proporcingumas - Vienodas požiūris - Neribota jurisdikcija)
   2012/C 6/13
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Low & Bonar plc (Dandi, Škotija, Jungtinė Karalystė) ir Bonar Technical Fabrics NV (Zelė, Belgija), atstovaujamos advokato L. Garzaniti, solisitoriaus M. O'Regan

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, padedamo M. Gray

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4634 galutinis, susijusį su [EB] 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai) dėl susitarimo pramoninių plastikinių maišų rinkoje, o nepatenkinus pirmojo reikalavimo, prašymas panaikinti arba sumažinti ieškovėms skirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pagal 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimo C(2005) 4634 galutinis, susijusio su [EB] 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai), 2 straipsnio l punktą skiriama 9,18 mln. EUR bauda.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija, Low & Bonar plc ir Bonar Technical Fabrics NV padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 86, 2006 4 8.


title: Sujungtos bylos C-403/08 ir C-429/08: 2009 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( High Court of Justice (Chancery Division), High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA, Multichoice Hellas SA prieš QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisure Ltd, Philip George Charles Houghton, Derek Owen (C-403/08), Karen Murphy prieš Media Protection Services Ltd (C-429/08) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prašymas leisti dalyvauti procese — Atmetimas)

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/10

         2009 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (High Court of Justice (Chancery Division), High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA, Multichoice Hellas SA prieš QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisure Ltd, Philip George Charles Houghton, Derek Owen (C-403/08), Karen Murphy prieš Media Protection Services Ltd (C-429/08)

   (Sujungtos bylos C-403/08 ir C-429/08) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prašymas leisti dalyvauti procese - Atmetimas)
   2010/C 100/15
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikę teismai

      High Court of Justice (Chancery Division), High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA, Multichoice Hellas SA (C-403/08), Karen Murphy (C-429/08)

      Atsakovai: QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisure Ltd, Philip George Charles Houghton, Derek Owen (C-403/08), Media Protection Services Ltd (C-429/08)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice (Chancery Division), Queen's Bench Division (Administrative Court) — EB 28, 30, 49 ir 81 straipsnių, 1998 m. lapkričio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/84/EB dėl sąlygine prieiga grindžiamų paslaugų ir sąlyginės prieigos paslaugų teisinės apsaugos (OL L 320, p. 54; Specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 3 t., p. 147) 2 straipsnio a ir e punktų, 4 straipsnio a punkto ir 5 straipsnio, 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10; Specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 203) 2, 3 straipsnių ir 5 straipsnio 1 dalies, 1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo (OL L 298, p. 23; Specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 224) 1 straipsnio a ir b punktų aiškinimas ir 1993 m. rugsėjo 27 d. Tarybos direktyvos 93/83/EEB dėl tam tikrų autorių teisių ir gretutinių teisių taisyklių, taikomų palydoviniam transliavimui ir kabeliniam perdavimui, koordinavimo (OL L 248, p. 15; Specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 134) aiškinimas — Išskirtinių teisių suteikimas už atlygį, kad būtų užtikrinta futbolo rungtynių retransliacija per palydovą — Prekyba Jungtinėje Karalystėje kitoje valstybėje narėje teisėtai į rinką išleistais dekoderiais, kuriais suteikiama galimybė žiūrėti tas rungtynes nepaisant suteiktų išskirtinių teisių

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti Europos futbolo asociacijų sąjungos (UEFA), British Sky Broadcasting Ltd, Setanta Sports Sàrl ir The Motion Picture Association prašymus leisti dalyvauti procese.

               2.

               Sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų priimti nereikia.

      (1)  OL C 301, 2008 11 22.


title: Byla T-449/05  2005 m. gruodžio 22 d.  pareikštas ieškinys byloje Dikigorikos Syllogos Ioaninon prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/42

         2005 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Dikigorikos Syllogos Ioaninon prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą
   (Byla T-449/05)
   (2006/C 60/82)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Dikigorikos Syllogos Ioanninon (Ianina, Graikija), atstovaujama Sotiros Athanasiou

      Atsakovai: Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (1) 11 straipsnio c punkto i ir ii papunkčius bei d punktą, 12 straipsnį, 13 straipsnį ir 50 straipsnio 3 dalį.

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento ir Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Tvirtindama, kad ginčijama direktyva su ja yra tiesiogiai ir individualiai susijusi, ieškovė Dikigorikos Syllogos Ioanninon, kuri yra kompetentinga nacionalinė institucija, vertinanti norinčių tapti jos nariais profesines kvalifikacijas, ieškiniu dėl panaikinimo siekia panaikinti kai kurias šios direktyvos nuostatas, kurios, jos nuomone, aukštesnę profesinių kvalifikacijų pakopą prilygina žemesnei pakopai ir suteikia valstybei narei galimybę nacionalinėmis nuostatomis universitetines teisės studijas prilyginti žemesnės pakopos studijoms bei suteikti tokias pačias profesines teises diplomo, kuriuo patvirtinamas sėkmingas mažiausiai vienerių metų trukmės mokymų po vidurinės mokyklos baigimas, turėtojams ir diplomo, įrodančio universitetinio teisės mokslo baigimą, turėtojams, net jeigu neįvykdyti kilmės valstybėje narėje keliami reikalavimai.
   Grįsdama ieškinį ieškovė tvirtina, kad priimdamos ginčijamą direktyvą Bendrijos institucijos peržengė savo kompetencijos ribas ir neteisėtai pasisavino konstitucinius Graikijos Respublikos įgaliojimus, susijusius su universitetinio išsilavinimo organizavimu ir struktūra. Be to, ieškovė nurodo subsidiarumo, proporcingumo, gretimumo, sanglaudos, piktnaudžiavimo draudimo bei abipusio konstitucinių ir Bendrijos įgaliojimų laikymosi principų pažeidimą. Be to, ji nurodo ES 6 straipsnio pažeidimą tiek, kiek ginčijama direktyva, jos nuomone, pažeidžia pagrindines teises, susijusias su nemokamu mokslu, profesijos pasirinkimo ir vertimosi ja laisve bei veiksmingu pripažinto studijų įrodymo naudojimusi.
   Ieškovė taip pat nurodo, kad buvo pažeistas acquis communautaire ir dėl to ginčijama direktyva neatitinka ES 2 ir 3 straipsnių nuostatų. Galiausiai ji nurodo nepakankamą ir prieštaringą ginčijamo teisės akto motyvavimą.

      (1)  OL L 255, 2005 9 30, p. 22.


title: Byla C-275/13: 2014 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (septintoji) nutartis byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elcogás, SA/Administración del Estado, Iberdrola, SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Valstybės pagalba – Sąvoka „valstybės arba iš valstybės išteklių suteikta pagalba“ – Bendrovės elektros energijos gamybos įrenginių savininkės – Ypatingasis finansavimas)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/10

      2014 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (septintoji) nutartis byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elcogás, SA/Administración del Estado, Iberdrola, SA

      (Byla C-275/13) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Valstybės pagalba - Sąvoka „valstybės arba iš valstybės išteklių suteikta pagalba“ - Bendrovės elektros energijos gamybos įrenginių savininkės - Ypatingasis finansavimas)
      (2015/C 016/13)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal Supremo

         Šalys

         Ieškovė: Elcogás, SA

         Atsakovės: Administración del Estado, Iberdrola, SA

         Rezoliucinė dalis

      SESV 107 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad sumos, skirtos privačiai energijos gamybos įmonei, kurias finansuoja visi nacionalinėje teritorijoje esantys galutiniai elektros energijos vartotojai ir kurias viešoji institucija paskirsto elektros sektoriaus įmonėms vadovaudamasi iš anksto įstatyme nustatytais kriterijais, laikomos valstybės pagalba.

         (1)  OL C 226, 2013 8 3.


title: Byla T-103/12: 2012 m. vasario 24 d. pareikštas ieškinys byloje T&L Sugars ir Sidul Açúcares prieš Komisiją

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/31

         2012 m. vasario 24 d. pareikštas ieškinys byloje T&L Sugars ir Sidul Açúcares prieš Komisiją

   (Byla T-103/12)
   2012/C 151/55
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: T&L Sugars Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė) ir Sidul Açúcares, Unipessoal Lda
       (Santa Iria de Azóia, Portugalija), atstovaujamos advokato D. Waelbroeck ir solisitoriaus D. Slater

      Atsakovės: Europos Komisija ir Europos Sąjunga, atstovaujama Europos Komisijos

      Reikalavimai

               —

               Pripažinti šį pagal SESV 263 straipsnio 4 dalį pateiktą ieškinį dėl Reglamentų Nr. 1240/2011, Nr. 1308/2011, Nr. 1239/2011, Nr. 1281/2011, Nr. 1316/2011, Nr. 1384/2011, Nr. 27/2012 ir Nr. 57/2012 panaikinimo ir (arba) pagal SESV 277 straipsnį pateiktą prieštaravimą dėl šių reglamentų teisėtumo priimtinais ir pagrįstais.

               —

               Panaikinti 2011 m. lapkričio 30 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1240/2011, kuriuo nustatomos išimtinės priemonės dėl nekvotinio cukraus ir izogliukozės išleidimo į Sąjungos rinką taikant sumažintą pertekliaus mokestį 2011–2012 prekybos metais (OL L 318, p. 9).

               —

               Panaikinti 2011 m. gruodžio 14 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1308/2011, kuriuo nustatomas turimo nekvotinio cukraus kiekio pardavimo Sąjungos rinkoje taikant sumažintą pertekliaus mokestį paskirstymo koeficientas, atmetamos paskesnės paraiškos turimą nekvotinio cukraus kiekį parduoti Sąjungos rinkoje taikant sumažintą pertekliaus mokestį ir baigiamas turimo nekvotinio cukraus kiekio pardavimo Sąjungos rinkoje taikant sumažintą pertekliaus mokestį paraiškų teikimo laikotarpis 2011–2012 prekybos metais (OL L 332, p. 8).

               —

               Panaikinti 2011 m. lapkričio 30 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1239/2011, kuriuo skelbiamas 2011–2012 prekybos metų cukraus, kurio KN kodas 1701, importo taikant sumažintą muitą nuolatinis konkursas (OL L 318, p. 4).

               —

               Panaikinti 2011 m. gruodžio 8 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1281/2011 dėl mažiausio muito, nustatytino vykdant pirmą dalinį konkursą pagal konkurso procedūrą, pradėtą Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1239/2011 (OL L 327, p. 60).

               —

               Panaikinti 2011 m. gruodžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1316/2011 dėl mažiausio muito, nustatytino vykdant antrąjį dalinį konkursą pagal konkurso procedūrą, pradėtą Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1239/2011 (OL L 334, p. 16).

               —

               Panaikinti 2011 m. gruodžio 22 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1384/2011 dėl mažiausio muito, nustatytino vykdant trečiąjį dalinį konkursą pagal konkurso procedūrą, pradėtą Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1239/2011 (OL L 343, p. 33).

               —

               Panaikinti 2012 m. sausio 12 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 27/2012 dėl mažiausio cukraus muito, nustatytino vykdant ketvirtą dalinį konkursą pagal konkurso procedūrą, pradėtą Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1239/2011 (OL L 9, p. 12).

               —

               Panaikinti 2012 m. sausio 23 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 57/2012, kuriuo sustabdomas konkursas, paskelbtas pagal Įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1239/2011 (OL L 19, p. 12).

               —

               Tuo atveju, jei nebūtų patenkinti ankstesni reikalavimai, pripažinti prieštaravimą dėl Reglamento Nr. 1234/2007 (1) 186 straipsnio a punkto ir 187 straipsnio teisėtumo priimtinu ir pagrįstu ir pripažinti šias nuostatas neteisėtomis, taip pat panaikinti ginčijamus reglamentus, kurie yra tiesiogiai arba netiesiogiai pagrįsti šiomis nuostatomis.

               —

               Priteisti iš Sąjungos, atstovaujamos Komisijos, atlyginti ieškovių dėl Komisijos teisinių pareigų pažeidimo patirtą žalą ir nustatyti, kad už ieškovių nuo 2011 m. balandžio 1 d. iki 2012 m. sausio 29 d. patirtą žalą joms turi būti atlyginta 87 399 257 eurų ir nuostoliai arba bet kokia kita suma, kurią ieškovės patyrė arba patirs po pastarosios datos ir vėliau nurodys per tolimesnį procesą, ir ypač atsižvelgti į būsimą žalą.

               —

               Priteisti delspinigius, nustatytus pagal atitinkamo laikotarpio Europos Centrinio Banko pagrindinių refinansavimo operacijų palūkanų normą, padidintą dviem procentiniais punktais, arba pagal kitą tinkamą palūkanų normą, kurią nustatys Bendrasis Teismas, mokėtinus nuo priteistos sumos nuo pastarojo teismo sprendimo priėmimo dienos iki bus sumokėta visa ši suma.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su nediskriminavimo principo pažeidimu, nes ginčijamais aktais cukraus rafinavimo įmonės diskriminuojamos cukranendrių perdirbėjų atžvilgiu.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1234/2007 pažeidimu ir tinkamo teisinio pagrindo nebuvimu, nes atsakovė neturi įgaliojimų padidinti kvotas ir turi nustatyti padidintą pertekliaus mokestį už nekvotinio cukraus išleidimą į rinką. Be to, ji neturi įgaliojimų arba diskrecijos nustatyti tokios rūšies priemones, kurios niekada nebuvo numatytos pagrindiniuose teisės aktuose.

               3.

               Trečiasis pagrindas susijęs su teisinio saugumo principo pažeidimu, nes Reglamentu Nr. 1239/2011 ir jį įgyvendinančiais reglamentais sukurta sistema, kurioje muitai yra numatomi ne iš anksto ir nustatomi remiantis ne objektyviais kriterijais, bet subjektyvia valia mokėti, neatsižvelgiant į importuojamus produktus.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu, nes atsakovė galėjo priimti mažiau ribojančias priemones, kurios nebūtų priimtos vien importuojančių rafinavimo įmonių nenaudai.

               5.

               Penktasis pagrindas susijęs su teisėtų lūkesčių pažeidimu, nes atsakovė neatsižvelgė į teisėtus ieškovių lūkesčius būti vertinamoms vienodai, teisingai ir nediskriminuojant.

               6.

               Šeštasis pagrindas susijęs su rūpestingumo ir gero administravimo principų pažeidimu, nes atsakovė, nepaisydama kartotinų įspėjimų apie rinkos trikdžius, iš viso iš pradžių nesiėmė veiksmų, vėliau priėmė akivaizdžiai netinkamas šiems trikdžiams pašalinti priemones ir taip išjudino Tarybos tarp vietos gamintojų ir importuojančių rafinavimo įmonių nustatytą pusiausvyrą.

         Siekdamos panaikinti Reglamentą Nr. 57/2012, ieškovės remiasi tik pirmuoju, ketvirtuoju ir šeštuoju pagrindais.
   Papildomai ieškovės anksčiau nurodytais pagrindais remiasi Reglamento Nr. 1239/2011 ir Reglamento Nr. 1308/2011 atžvilgiu, tvirtindamos, kad šie reglamentai yra neteisėti pagal SESV 277 straipsnį. Tuo atveju, jei Bendrasis Teismas nuspręstų atmesti šiuos panaikinimo pagrindus, ieškovės taip pat nurodo prieštaravimą dėl Reglamento Nr. 1234/2007 186 straipsnio a punkto ir 187 straipsnio, kuriais pagrįsti ginčijami reglamentai, teisėtumo pagal SESV 277 straipsnį ir prašo panaikinti šias nuostatas ir skundžiamus reglamentus.

      (1)  2007 m. spalio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1234/2007, nustatantis bendrą žemės ūkio rinkų organizavimą ir konkrečias tam tikriems žemės ūkio produktams taikomas nuostatas (Bendras bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamentas) (OL L 299, p. 1).


title: Byla F-123/12: 2013 m. spalio 23 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Palleschi prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Sutartininkas — Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 3b straipsnis — Prašymas pakeisti sutartį į neterminuotą laikinosios tarnautojos sutartį — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/23

         2013 m. spalio 23 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Palleschi prieš Komisiją

   (Byla F-123/12) (1)

   (Viešoji tarnyba - Sutartininkas - Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 3b straipsnis - Prašymas pakeisti sutartį į neterminuotą laikinosios tarnautojos sutartį - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
   2013/C 377/55
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Maria-Pia Palleschi (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą atmesti ieškovės prašymą pakeisti jos sutartininkės pagalbinėms užduotims sutartį į neterminuotą laikinosios tarnautojos sutartį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

               2.

               M.-P. Palleschi padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 389, 2012 12 15, p. 9.


title: Byla F-27/12: 2012 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Ghigna prieš Komisiją

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/33

         2012 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Ghigna prieš Komisiją

   (Byla F-27/12) (1)

   2013/C 38/64
   Proceso kalba: italų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 184, 2012 6 23, p. 22.


title: Byla T-379/06 2006 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Kaimer ir kt. prieš Komisiją

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/29

         2006 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Kaimer ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-379/06)
   (2007/C 42/50)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovės: Kaimer GmbH & Co. Holding KG (Esenas, Vokietija), SANHA Kaimer GmbH & Co. KG (Esenas, Vokietija) ir Sanha Italia srl. (Mailand, Italija) atstovaujamos advokato J. Brück

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą C(2006) 4180 galutinis, susijusį su EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (Byla COMP/F-1/38.121 — Vamzdžių sujungimai), pakeistą 2006 m. rugsėjo 29 d. atsakovės sprendimu, kuris visoms trims ieškovėms buvo įteiktas 2006 m. spalio 5 d.;

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti sprendimo 1 straipsnyje nurodytą pažeidimo trukmę visų trijų ieškovių atžvilgiu ir panaikinti arba sumažinti ieškovėms paskirtas baudas;

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės ginčija 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą C(2006) 4180 galutinis Byloje COMP/F-1/38.121 — Vamzdžių sujungimai. Ginčijamu sprendimu ieškovėms buvo paskirta bauda už EB 81 straipsnio 1 dalies ir EEE sutarties 53 straipsnio 1 dalies pažeidimus. Komisija teigia, kad ieškovės varinių ir vario lydinių vamzdžių sujungimų rinkoje sudarė įvairius susitarimus, kuriais derino kainas, nustatė kainoraščius ir nuolaidas, sutarė dėl kainos pakėlimo įgyvendinimo mechanizmų, dalinosi rinkas ir klientus ir keitėsi kita verslo informacija.
   Ieškovės savo ieškinį grindžia penkiais pagrindais.
   Pirma, teigiama, kad atsakovė savo sprendimą pagrindė dokumentais, dėl kurių ieškovių atžvilgiu nebuvo laikomasi sąžiningo proceso reikalavimų.
   Antra, ieškovės teigia, kad Komisija nesilaikė EB 253 straipsnyje įtvirtintos pareigos motyvuoti. Ieškovių teigimu, ginčijamas sprendimas nepakankamai motyvuotas, nes nebuvo tinkamai įvertinti šioje byloje nagrinėjami faktai. Be to, nebuvo atsižvelgta į išteisinančius faktus ir netinkamai įvertinti įrodymai.
   Be to, ieškovės skundžia tai, kad Komisija nustatytus faktus įvertino kaip kompleksinį EB 81 straipsnio 1 dalies pažeidimą.
   Ketvirta, jei būtų atmesti pirmiau nurodyti argumentai, ieškovės teigia, kad apskaičiuojant baudą buvo piktnaudžiaujama įgaliojimais, nes skaičiuojant naudota ilgesnė nei iš tiesų pažeidimo trukmė ir jų atžvilgiu nebuvo pripažintos lengvinančios aplinkybės.
   Galiausiai ieškovės teigia, kad nustatydama tokio dydžio baudą Komisija pažeidė proporcingumo principą.


title: Byla C-124/11: 2011 m. kovo 9 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vokietijos Federacinė Respublika prieš Karen Dittrich

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/19

         2011 m. kovo 9 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vokietijos Federacinė Respublika prieš Karen Dittrich

   (Byla C-124/11)
   2011/C 269/33
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht (Vokietija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Vokietijos Federacinė Respublika

      Atsakovė: Karen Dittrich

      Prejudiciniai klausimai

   Ar Direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (1), taikoma nacionalinės teisės nuostatoms, reglamentuojančioms pagalbos skyrimą valstybės tarnautojams ligos atvejais?

      (1)  OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79.


title: Byla C-310/12: 2013 m. rugpjūčio 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Vengriją

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/53

         2013 m. rugpjūčio 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Vengriją

   (Byla C-310/12) (1)

   2013/C 344/92
   Proceso kalba: vengrų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 366, 2012 11 24.


title: Byla T-579/11: 2011 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Akhras prieš Tarybą

text:
               7.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/23

         2011 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Akhras prieš Tarybą

   (Byla T-579/11)
   2012/C 6/43
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Tarif Akhras (Homs, Sirija), atstovaujamas solisitorių S. Ashley ir S. Millar, QC D. Wyatt ir baristerio R. Blakeley

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Tarybos sprendimo 2011/522/BUSP priedo A lentelės 3 dalį, kiek ji susijusi su ieškovu.

               —

               Panaikinti Tarybos reglamento (ES) Nr. 878/2011 I priedo A lentelės 3 dalį, kiek ji susijusi su ieškovu.

               —

               Panaikinti Tarybos sprendimo 2011/628/BUSP II priedo lentelės 2 dalį, kiek ji susijusi su ieškovu.

               —

               Panaikinti Tarybos reglamento (ES) Nr. 1011/2011 II priedo lentelės 2 dalį, kiek ji susijusi su ieškovu.

               —

               Pripažinti Tarybos sprendimo 2011/273/BUSP (su pakeitimais) 4 straipsnio 1 dalį netaikytina ieškovui.

               —

               Pripažinti Tarybos reglamento (ES) Nr. 442/2011 (su pakeitimais) 5 straipsnio 1 dalį netaikytina ieškovui.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas:

                           —

                           esminiai ieškovo įtraukimo į sąrašą kriterijais nėra įvykdyti ir (arba) Taryba įtraukė ieškovą į sąrašą neturėdama pakankamai įrodymų, kad kriterijai įvykdyti, ir (arba) Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą nustatydama, ar kriterijai įvykdyti. Visų pirma ieškovas neatsakingas už smurtines represijas prieš civilius gyventojus Sirijoje, jis nerėmė Sirijos režimo ir iš jo naudos negavo, jis taip pat nesusijęs su asmenimis, kurie rėmė Sirijos režimą ar iš jo gavo naudos. Ieškovas kaltinamas tik tuo, kad teikė ekonominę pagalbą Sirijos režimui, tačiau tai netiesa.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas:

                           —

                           ieškovo įtraukimas į sąrašą yra akivaizdus jo žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių, t. y. teisės į tai, kad būtų gerbiamas jo privatus ir šeimos gyvenimas, teisės netrukdomam naudotis savo nuosavybe ir galiausiai jo teisės į gyvybę pažeidimas ir (arba) proporcingumo principo pažeidimas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas:

                           —

                           Taryba pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus: (a) asmeniškai pranešti ieškovui apie jo įtraukimą į sąrašą, (b) pateikti tinkamas ir pakankamas priežastis, (c) gerbti teisę į gynybą ir teisę į veiksmingą teisminę gynybą.


title: Byla T-544/08 2008 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Hansen & Rosenthal ir H & R Wax Company Vertrieb prieš Komisiją

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/31

         2008 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Hansen & Rosenthal ir H & R Wax Company Vertrieb prieš Komisiją

   (Byla T-544/08)
   (2009/C 55/57)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovės: Hansen & Rosenthal KG (Hamburgas, Vokietija), H & R Wax Company Vertrieb GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujamos advokatų J. Schulte ir A. Lober

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. spalio 1 d. galutinį Komisijos sprendimą Nr. K(2008) 5476 (Byla COMP/39.181 — Žvakių vaškas) tiek, kiek jis taikomas ieškovėms.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo panaikinti paskirtą baudą, o nepatenkinus ir šio reikalavimo, ją sumažinti.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovės ginčija 2008 m. spalio 1 d. galutinį Komisijos sprendimą K(2008) 5476 byloje COMP/39/181 — Žvakių vaškas, kuriuo Komisija konstatavo, jog tam tikros įmonės, įskaitant ieškoves, pažeidė EB 81 straipsnio 1 dalį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio 1 dalį, kai sudarė susitarimus ir (arba) derino veiksmus parafino vaško rinkose.
   Pagrįsdamos savo ieškinį ieškovės nurodo šešis ieškinio pagrindus.
   Pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovės teigia, kad sprendimas priimtas su dideliais motyvavimo trūkumais. Todėl jį reikia panaikinti dėl EB 81 straipsnio ir atsakovių teisių į gynybą pažeidimo.
   Antruoju ieškinio pagrindu ieškovės teigia, kad neįvykdytos EB 81 straipsnio pažeidimui pripažinti būtinos sąlygos. Ieškovės ir kiti parafino gamintojai nesiekia bendro tikslo. Ieškovės nedalyvavo konkurenciją ribojančiuose susitarimuose ar suderintuose veiksmuose. Išsiunčiant laiškus su pranešimais apie kainų padidinimą buvo nesiekiama įgyvendinti konkurenciją pažeidžiančius susitarimus ar suderintus veiksmus, tai buvo padaryta palaikant ryšius su klientais. Be to dėl pasikeitimo informacija neatsirado konkurencijos apribojimų.
   Jei būtų nepatenkinti ankstesni reikalavimai, ieškovės trečiu — šeštu ieškinio pagrindais ginčija joms paskirtos baudos dydį:

               —

               Komisija klaidingai taikė 2006 m. baudų apskaičiavimo gaires 2005 m. pavasarį pasibaigusiam tariamam pažeidimui. Taip Komisija pažeidė principą, pagal kurį administracinė įstaiga turi laikytis savo pačios nustatytų taisyklių, negaliojimo atgal ir teisėtumo principus.

               —

               Ketvirtuoju ieškinio pagrindu ieškovės kaltina Komisiją klaidingai apskaičiavus apyvartą, nuo kurios priklauso baudos suma. 2002–2004 m. ieškovių apyvarta iš parafino produktų tebuvo 18,97 milijonai eurų. Tačiau Komisija baudą apskaičiavo nuo 26 milijonų eurų apyvartos.

               —

               Penktuoju ieškinio pagrindu ieškovės skundžia Komisiją padarius vertinimo klaidą dėl pažeidimo sunkumo. 17 % nuo apyvartos dydžio bauda, paskirta atsižvelgiant į pažeidimo sunkumą ir nustačius prisijungimo mokestį, pažeidžia proporcingumo principą. Be to nebuvo pakankamai atsižvelgta į įmonės dydį bei reikšmę.

               —

               Šeštuoju ieškinio pagrindu ieškovės teigia, kad Komisija klaidingai įvertino ieškovėms priskiriamo pažeidimo trukmę. Ji nepateikė įrodymų, kad ieškovės tariamuose konkurenciją ribojančiuose veiksmuose dalyvavo visą laikotarpį, dėl kurio joms pareikšti kaltinimai.


title: Byla C-28/05 College van Beroep voor het bedrijfsleven 2005 m. sausio 18 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 1. G.J. Dokter, 2. Maatschap Van den Top, 3. W. Boekhout prieš Minister van Landbouw, Natuurbeheer ir Voedselkwaliteit

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/6

         College van Beroep voor het bedrijfsleven 2005 m. sausio 18 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 1. G.J. Dokter, 2. Maatschap Van den Top, 3. W. Boekhout prieš Minister van Landbouw, Natuurbeheer ir Voedselkwaliteit
   (Byla C-28/05)
   (2005/C 93/12)
   Proceso kalba: olandų

      College van Beroep voor het bedrijfsleven2005 m. sausio 18 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. sausio 28 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje 1. G.J. Dokter, 2. Maatschap Van den Top, 3. W. Boekhout prieš Ministre van Landbouw, Natuurbeheer ir Voedselkwaliteit.

      College van Beroep voor het bedrijfsleven prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               ar valstybės narės įsipareigojimas užtikrinti, kad laboratorinį tyrimą snukio ir nagų ligai nustatyti atliks laboratorija, nurodyta Direktyvos 85/511/EEB B priede, nustatytas Direktyvos 85/511/EEB (1) 11 straipsnio 1 dalies pirmoje įtraukoje kartu su šios direktyvos 13 straipsnio 1 dalies antra įtrauka, yra tiesioginio veikimo?

               2)

                           a)

                           ar aiškintina, kad pagal Direktyvos 85/511/EEB 11 straipsnio 1 dalį teisiniai padariniai susiję su aplinkybe, kad snukio ir nagų ligą nustato Direktyvos 85/511/EEB B priede nenurodyta laboratorija?

                           b)

                           jei atsakymas į 2a klausimą teigiamas,
                           ar Direktyvos 85/511/EEB 11 straipsnio 1 dalies tikslas yra apsaugoti tokių asmenų kaip ieškovai pagrindinėje byloje interesus? Jei ne, ar gali tokie asmenys kaip ieškovai pagrindinėje byloje remtis galimu įsipareigojimų, kuriuos ši nuostata nustato valstybių narių institucijoms, neįvykdymu?

                           c)

                           jeigu į 2b klausimą atsakoma, kad asmenys gali remtis Direktyvos 85/511/EEB 11 straipsnio 1 dalimi,
                           kokie teisiniai padariniai kyla, jei snukio ir nagų ligą nustato Direktyvos 85/511/EEB B priede nenurodyta laboratorija?

               3)

               ar aiškintina, kad pagal Direktyvos 85/511/EEB B priedą, atsižvelgiant į šios direktyvos 11 ir 13 straipsnius, Direktyvos 85/511/EEB B priedo nuoroda į Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad gali arba turi būti taikoma ir ID-Lelystad B.V.?

               4)

               jeigu iš atsakymų į pateiktus klausimus aišku, kad snukio ir nagų ligą gali nustatyti Direktyvos 85/511/EEB B priede nenurodyta laboratorija arba pagal Direktyvos 85/511/EEB B priedą nuoroda į Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad gali arba turi būti taikoma ir ID-Lelystad B.V.,
               ar aiškintina, kad pagal Direktyvą 85/511/EEB teisę priimti sprendimus turinčią valstybės narės valdžios instituciją įpareigoja Direktyvos 85/511/EEB B priede nurodytos laboratorijos tyrimo rezultatai arba, jei į 2a klausimą būtų atsakyta, kad valdžios institucija gali taikyti snukio ir nagų ligos kontrolės priemones, remdamasi ir Direktyvos 85/511/EEB B priede nenurodytos laboratorijos tyrimo rezultatais, pastarosios laboratorijos rezultatai, ar galutinės institucijos nustatymas šiuo atžvilgiu patenka į valstybės narės procedūros savarankiškumo sritį ir pagrindinę bylą nagrinėjantis teismas turi nustatyti, ar atitinkamos taisyklės taikomos neatsižvelgiant į tai, ar laboratorinis tyrimas atliekamas pagal Bendrijos, ar pagal valstybės narės teisinį įsipareigojimą, ir ar dėl valstybės narės proceso teisės normų taikymo tampa labai sunku arba praktiškai neįmanoma įgyvendinti Bendrijos taisykles?

               5)

               jei iš atsakymo į 4 klausimą aišku, kad pagal Direktyvą 85/511/EEB laboratorijos tyrimo rezultatai įpareigoja valstybės narės institucijas,
               ar laboratorijos atliktų snukio ir nagų ligos tyrimo rezultatai įpareigoja valstybės narės institucijas besąlygiškai? Jeigu ne, kokios apimties vertinimo laisvę Direktyva 85/511/EEB palieka šioms valstybės narės institucijoms?

      (1)  1985 m. lapkričio 18 d. Tarybos direktyva 85/511/EEB dėl Bendrijos snukio ir nagų ligos kontrolės priemonių įdiegimo (OL L 315, p. 11)


title: Byla T-763/14: 2014 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Soprema/VRDT – Sopro Bauchemie (SOPRAPUR)

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/38

      2014 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Soprema/VRDT – Sopro Bauchemie (SOPRAPUR)

      (Byla T-763/14)
      (2015/C 073/49)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Holding Soprema (Strasbūras, Prancūzija), atstovaujama advokato M.-R. Hirsch

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sopro Bauchemie GmbH (Vysbadenas, Vokietija)

         Su procedūra VRDT susijusi informacija

         Prašymą dėl prekių ženklo registravimo pateikęs asmuo: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis prekių ženklas, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje, SOPRAPUR – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 977 642

         Procedūra VRDT: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2014 m. rugpjūčio 14 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1370/2013-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas;

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-677/16: 2016 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Bowles/ECB

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/54

         2016 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Bowles/ECB

   (Byla T-677/16)
   (2016/C 419/71)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Carlos Bowles (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujamas advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

         todėl:

               —

               panaikinti 2016 m. vasario 29 d. CSO (Chief Services Officer) sprendimą dėl 2016 m. kovo 11 d. valdybos delegacijos ir pranešimo darbuotojams, kuriuo atsisakyta ieškovui taikyti papildomą atlyginimo padidinimą 2016 m.,

               —

               panaikinti 2016 m. liepos 5 d. sprendimą atmesti specialų skundą, kuris gautas 2016 m. liepos 13 d.,

               —

               nurodyti atlyginti turtinę ieškovo žalą, kurią sudaro galimybės gauti papildomai padidintą atlyginimą netekimas ir kuri vertinama 49 102 EUR,

               —

               priteisti kompensaciją neturtinei ieškovo žalai, kuri ex aequo et bono vertinama 15 000 EUR, atlyginti,

               —

               priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas nediskriminavimo principo, Pagrindinių teisių chartijos (Chartija) 12 ir 21 straipsnių, ECB tarnautojų įdarbinimo sąlygų (Įdarbinimo sąlygos) 51 straipsnio, teisės į karjerą ir pareigų paaukštinimą ir teisinio saugumo principo pažeidimu.

                           —

                           Ieškovas mano, kad ECB iki šiol neįvykdė 2015 m. gruodžio 15 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-94/14, Bowles/ECB. Konkrečiai kalbant, aplinkraštis Nr. 1/2011 dėl papildomų atlyginimo padidinimų (ASA), kurį tarnautojų teismas pripažino neteisėtu, nebuvo nei atšauktas, nei pakeistas.

                           —

                           Jis taip pat teigia, kad, nesant teisės aktų pakeitimų, visiškai ar didele dalimi nuo darbo atleistų darbuotojų padėtis vėl yra tokia, kad jie neturi galimybės gauti padidintą atlyginimą ar kilti karjeros laiptais, nors kiti ECB darbuotojai tokią galimybę turi.

                           —

                           Toliau ieškovas mano, kad jo neįtraukimas į nuopelnų vertinimo procedūrą, kuriai pasibaigus ECB priima sprendimą suteikti ASA, turi įtakos šio sprendimo teisėtumui ir kad dėl šio neįtraukimo, kuris praktikoje yra galutinis, jo padėtis yra akivaizdžiai nepalanki ir jis yra diskriminuojamas kaip visą darbo dieną dirbantis darbuotojas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad CSO (Chief Services Officer) neturi kompetencijos nuspręsti ieškovo atžvilgiu nesilaikyti aplinkraštyje Nr. 1/2001 numatytos procedūros.

                           —

                           Ieškovas mano, kad be kompetencijos nuspręsti, kuriems asmenims bus suteiktas ASA, ECB valdyba nesuteikė CSO jokios kitos kompetencijos ASA klausimu, įskaitant kompetenciją pakeisti aplinkraštį Nr. 1/2011 taip, kad jis nebūtų taikomas tam tikriems tarnautojams.

                           —

                           Todėl CSO neturėjo kompetencijos nuspręsti aplinkraščio Nr. 1/2011 netaikyti ieškovui, nes jis turėtų būti jam taikomas, jei CSO būtų veikęs laikydamasis įgaliojimų, kuriuos jam suteikė valdyba.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nebuvo tariamasi su personalo komitetu, pažeidžiant Chartijos 27 straipsnį ir Įdarbinimo sąlygų 48 ir 49 straipsnius.

                           —

                           Galiausiai ieškovas mano, kad jei CSO sprendimą reikėtų laikyti sprendimu, kuriuo iš dalies keičiamas aplinkraštis Nr. 1/2011, dėl šio sprendimo nebuvo iš anksto tariamasi su personalo komitetu. Kadangi šis pasitarimas, be kita ko, būtinas prieš darant bet kokius aplinkraščio Nr. 1/2011 pakeitimus, ECB turėjo pasitarti su personalo komitetu dėl šio pakeitimo.