title: Byla C-470/11: 2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA Garkalns prieš Rīgas Dome (EB 49 straipsnis — Laisvės teikti paslaugas apribojimai — Vienodas požiūris — Skaidrumo pareiga — Azartiniai lošimai — Kazino, lošimų ir bingo salonai — Pareiga gauti įstaigos vietos savivaldybės išankstinį leidimą — Diskrecija — Esminis valstybės ir atitinkamo teritorijos administracinio vieneto gyventojų interesų pažeidimas — Pateisinimai — Proporcingumas)

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/16

         2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA Garkalns prieš Rīgas Dome

   (Byla C-470/11) (1)

   (EB 49 straipsnis - Laisvės teikti paslaugas apribojimai - Vienodas požiūris - Skaidrumo pareiga - Azartiniai lošimai - Kazino, lošimų ir bingo salonai - Pareiga gauti įstaigos vietos savivaldybės išankstinį leidimą - Diskrecija - Esminis valstybės ir atitinkamo teritorijos administracinio vieneto gyventojų interesų pažeidimas - Pateisinimai - Proporcingumas)
   2012/C 295/27
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākās tiesas Senāts

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: SIA Garkalns

      Atsakovė: Rīgas Dome

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Augstākās tiesas Senāts — SESV 56 straipsnio (EB 49 straipsnis) išaiškinimas — Nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis, siekiant apriboti azartinius lošimus, numatyta leidimo atidaryti kazino, lošimų ir bingo salonus tvarka — Atsisakymas išduoti leidimą įrengti lošimų saloną motyvuojant tuo, kad azartinių lošimų organizavimas numatytoje vietoje iš esmės pažeistų savivaldybės gyventojų interesą

      Rezoliucinė dalis

   EB 49 straipsnis aiškintinas taip, kad juo nedraudžiamos valstybės narės teisės normos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kuriomis vietos valdžios institucijoms suteikiama didelė diskrecija, nes joms leidžiama atsisakyti išduoti leidimą atidaryti kazino, lošimų ar bingo saloną remiantis „esminiu valstybės ir atitinkamo teritorijos administracinio vieneto gyventojų interesų pažeidimu“, jeigu šiomis teisės normomis iš tiesų siekiama sumažinti galimybes lošti ir veiklą šioje srityje riboti nuosekliai ir sistemingai arba užtikrinti viešąją tvarką ir jeigu kompetentingų valdžios institucijų diskrecija įgyvendinama skaidriai ir dėl to galima leidimų išdavimo procedūrų nešališkumo kontrolė, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 331, 2011 11 12.


title: Byla C-535/14 P: 2015 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Vadzim Ipatau/Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas — Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Baltarusijos Respublikai — Priimtinumas — Ieškinio pareiškimo terminas — Teisinė pagalba — Stabdomasis poveikis — Veiksminga teisminė gynyba — Teisė į gynybą — Proporcingumo principas)

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/17

         2015 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Vadzim Ipatau/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-535/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Baltarusijos Respublikai - Priimtinumas - Ieškinio pareiškimo terminas - Teisinė pagalba - Stabdomasis poveikis - Veiksminga teisminė gynyba - Teisė į gynybą - Proporcingumo principas))
   (2015/C 279/20)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Vadzim Ipatau, atstovaujamas advokato M. Michalausko

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Naert ir B. Driessen

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Vadzim Ipatau padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 26, 2015 1 26.


               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/1

         2009/C 141/01
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 129, 2009 6 6

      Skelbti leidiniai:

      OL C 113, 2009 5 16

      OL C 102, 2009 5 1

      OL C 90, 2009 4 18

      OL C 82, 2009 4 4

      OL C 69, 2009 3 21

      OL C 55, 2009 3 7

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla C-340/15: 2015 m. liepos 7 d. Bundesfinanzgericht (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christine Nigl ir kt.

text:
               5.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/3

         2015 m. liepos 7 d.Bundesfinanzgericht (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christine Nigl ir kt.

   (Byla C-340/15)
   (2015/C 328/03)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjai: Christine Nigl, Gisela Nigl vyresnioji, Gisela Nigl jaunesnioji, Josef Nigl jaunesnysis, Martin Nigl

      Institucija atsakovė: Finanzamt Waldviertel

      Prejudiciniai klausimai
       (1)
       (2)

               1.

               Ar trys asmenų susivienijimai, kuriuos sudaro įvairūs vienos šeimos nariai ir kurie savarankiškai veikia bendraudami su tiekėjais ir valstybės institucijomis, turi nuosavų įrenginių, išskyrus dviejų rūšių turtą, bet savo produktus, daugiausia pažymėtus bendru prekių ženklu, parduoda per kapitalo bendrovę, kurios akcijų turi susivienijimų nariai bei kiti šeimos nariai, yra trys savarankiški ūkio subjektai (mokesčių mokėtojai)?

               2.

               Jei trys asmenų susivienijimai nelaikomi trimis savarankiškais ūkio subjektais (mokesčių mokėtojais), ar savarankišku ūkio subjektu laikoma:

                           a)

                           prekybos veiklą vykdanti kapitalo bendrovė; arba

                           b)

                           asmenų susivienijimas, kurį sudaro trijų susivienijimų nariai ir kuris rinkoje nevykdo nei pirkimo, nei pardavimo veiklos; arba

                           c)

                           asmenų susivienijimas, kurį sudaro trys susivienijimai bei kapitalo bendrovė ir kuris rinkoje nevykdo nei pirkimo, nei pardavimo veiklos?

               3.

               Jei tie trys asmenų susivienijimai nelaikomi trimis savarankiškais ūkio subjektais (mokesčių mokėtojais), ar leidžiama panaikinti ūkio subjekto (mokesčių mokėtojo) statusą:

                           a)

                           atgaline data;

                           b)

                           tik ateityje; arba

                           c)

                           iš viso neleidžiama panaikinti,
                           kai mokesčių inspekcija po atlikto asmenų susivienijimų mokestinio patikrinimo juos anksčiau yra pripažinusi savarankiškais ūkio subjektais (mokesčių mokėtojais)?

               4.

               Jei trys asmenų susivienijimai laikomi trimis savarankiškais ūkio subjektais (mokesčių mokėtojais), ar kaip vyndariai ir atitinkamai ūkininkai jie laikomi ūkininkais, kuriems taikomas vienodas tarifas, kai šie ekonominiu požiūriu bendradarbiaujantys asmenų susivienijimai priskirtini prie ūkininkų, kuriems taikomas vienodas tarifas, tačiau kapitalo bendrovei, iš trijų asmenų susivienijimų narių sudarytam atskiram asmenų susivienijimui arba iš kapitalo bendrovės ir trijų asmenų susivienijimų narių sudarytam atskiram asmenų susivienijimui dėl ūkio subjekto dydžio arba juridinės formos pagal nacionalinės teisės aktų nuostatas netaikomas vienodas tarifas?

               5.

               Jei tiems trims asmenų susivienijimams iš esmės nebūtų taikoma ūkininkams skirta vienodo tarifo schema, ar šis sprendimas netaikyti galiotų:

                           a)

                           atgaline data;

                           b)

                           tik ateityje; arba

                           c)

                           iš viso negaliotų?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).

      (2)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: 2004 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Byloje C-486/01 P Front national prieš Europos Parlamentą (Apeliacija — Pareiškimas dėl frakcijos sukūrimo pagal Europos Parlamento Darbo tvarkos taisyklių 29 straipsnio 1 dalį — Bendrų politinių pažiūrų nebuvimas — NDT frakcijos atgalinis likvidavimas — Papildomas skundas — EB sutarties 230 straipsnio ketvirtos pastraipos aiškinimas — „Tiesiogiai ir konkrečiai“ su fiziniu ar juridiniu asmeniu susijusio sprendimo sąvoka — Nacionalinės politinės partijos pareikšto ieškinio nepriimtinumas)

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/1

      TEISINGUMO TEISMO (didžioji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. birželio 29 d.
   Byloje C-486/01 P Front national prieš Europos Parlamentą (1)

   (Apeliacija - Pareiškimas dėl frakcijos sukūrimo pagal Europos Parlamento Darbo tvarkos taisyklių 29 straipsnio 1 dalį - Bendrų politinių pažiūrų nebuvimas - NDT frakcijos atgalinis likvidavimas - Papildomas skundas - EB sutarties 230 straipsnio ketvirtos pastraipos aiškinimas - „Tiesiogiai ir konkrečiai“ su fiziniu ar juridiniu asmeniu susijusio sprendimo sąvoka - Nacionalinės politinės partijos pareikšto ieškinio nepriimtinumas)
   (2004/C 217/01)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje C-486/01 P Front national, įsteigtas Saint-Cloud (Prancūzija) (advokatai: F. Wagner ir V. de Poulpiquet de Brescanvel), dėl apeliacinio skundo dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji išplėstinė kolegija) 2001 m. spalio 2 d. sprendimo Martinez ir kt./Parlamentas (T-222/99, T-327/99 ir T-329/99, Rec. p. II-2823) panaikinimo, dalyvaujant kitai proceso šalis ir atsakovas pirmoje instancijoje – Europos Parlamentas (atstovai: G. Garzón Clariana, J. Schoo ir H. Krück),, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), susidedantis iš pirmininko V. Skouris, kolegijų pirmininkų P. Jann, C.W.A. Timmermans (pranešėjas), A. Rosas, J.-P. Puissochet ir J. N. Cunha Rodrigues, teisėjų R. Schintgen, F. Macken ir N. Colneric, S. von Bahr ir R. Silva de Lapuerta; generalinis advokatas: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorė: vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2004 m. birželio 29 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Panaikinti Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo 2001 m. spalio 2 d. sprendimą Martinez ir kt./Parlamentas (T-222/99, T-327/99 ir T-329/99) ta apimtimi, kuria juo buvo pripažintas priimtinu Front national ieškinys (byla T-327/99).

               2)

               Atmesti kaip nepriimtiną Front national ieškinį dėl 1999 m. rugsėjo 14 d. Europos Parlamento sprendimo, kuriuo išaiškinama Europos Parlamento Darbo tvarkos taisyklių 29 straipsnio 1 dalis ir atgaline tvarka likviduojama „Nepriklausomų deputatų techninė (NDT) frakcija – mišri frakcija“, panaikinimo.

               3)

               Nutraukti bylą dėl Front national apeliacinio skundo dėl šio sprendimo revoliucinės dalies 1 punkte minėto sprendimo.

               4)

               Priteisti iš Front national Europos Parlamento nurodytas bylinėjimosi išlaidas tiek šioje byloje, tiek laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procese.

      (1)  OL C 84, 2002 4 6.


title: Byla T-164/12: 2012 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Alstom ir kiti prieš Komisiją

text:
               9.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/32

         2012 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Alstom ir kiti prieš Komisiją

   (Byla T-164/12)
   2012/C 165/54
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Alstom (Levalua Perė, Prancūzija); Alstom Holdings (Levalua Perė); Alstom Grid SAS (Paryžius, Prancūzija) ir Alstom Grid AG (Oberentfeldenas, Šveicarija), atstovaujamos advokato J. Derenne, solisitorių N. Heaton, P. Chaplin ir M. Farley

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą, pateiktą laiškuose Nr. D/2012/006840 ir Nr.. D/2012/006863, perduoti High Court of England and Wales tam tikrus dokumentus, kuriuos ieškovės (ar jų pirmtakės) pateikė Komisijai šiai atliekant tyrimą byloje COMP/F/38.899 — Skirstomieji įrenginiai su dujų izoliacija (OL C 5, 2008, p. 7),

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: perdavus aptariamus dokumentus High Court of England and Wales:

                           —

                           būtų padaryta materialinė klaida ir tai reikštų šiuose dokumentuose esančios informacijos, pateiktos siekiant, kad būtų atleista nuo baudos, atskleidimą, taip pažeidžiant ESS 4 straipsnio 3 dalį, nes būtų pažeisti Europos Sąjungos interesai, pakenkta jos veikimui bei nepriklausomumui ir ypač padaryta žala bendram Komisijos nustatytos atleidimo nuo baudų programos veiksmingumui, o ši programa turi labai didelę reikšmę Komisijai įgyvendinant jai tenkančią pareigą taikyti SESV 101 straipsnį,

                           —

                           būtų pažeistas bendrasis teisės būti išklausytam principas, o konkrečiai kalbant, Pranešimo dėl bendradarbiavimo (1) 26 punktas, nes Komisija neprašė, kad apariamos įmonės duotų sutikimą atskleisti šiuose dokumentuose esančią informaciją, kurią jos pateikė siekdamos, kad jas atleistų nuo baudos,

                           —

                           būtų pažeista Komisijos pareiga pagal SESV 296 straipsnį pateikti motyvus, nes ji implicitiškai atmetė ieškovių, kurios teigė, kad kai kuriose aptariamų dokumentų ištraukose nurodyta informacija, susijusi su atleidimu nuo baudos, reikalavimus ir nenurodė motyvų,

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: sprendimas turi būti panaikintas, nes:

                           —

                           aptariamuose dokumentuose esančios konfidencialios informacijos perdavimo High Court of England and Wales tam, kad ją būtų galima panaudoti vykstant procesui Anglijos teisme, negalima pateisinti remiantis ESS 4 straipsnio 3 dalimi, nes tokios informacijos atskleidimas atgrasytų įmones ateityje bendradarbiauti su Komisija šiai atliekant tyrimą, todėl tai neigiamai paveiktų Komisijos galimybę taikyti konkurencijos teisę,

                           —

                           dokumentuose esančios konfidencialios informacijos perdavimas High Court of England and Wales, kai šis teismas Komisiją aiškiai informavo, kad minėtą informaciją numato atskleisti tretiesiems asmenims, patenkantiems į asmenų, kurie gali susipažinti su konfidencialia informacija, ratą, pažeidžia Pranešimo dėl bendradarbiavimo 25 punktą,

                           —

                           nagrinėjamu atveju „konfidencialaus rato“ teikiama apsauga neatitinka SESV 339 straipsnyje ir Pranešimo dėl bendradarbiavimo 25 punkte nustatyto lygio, o perdavusi aptariamuose dokumentuose esančią konfidencialią informaciją High Court of England and Wales Komisija nesilaikytų jai pagal šias nuostatas tenkančių pareigų.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: aptariamų dokumentų perdavimas High Court of England and Wales nesuderinamas su proporcingumo principu, nes nėra nei būtinybės, nei poreikio šių dokumentų ir jų priedų konfidencialią versiją perduoti Anglijos High Court, nes priedai nesvarbūs tam, kad Anglijos High Court atsakytų į esminius klausimus, o sprendime, priimtame byloje T-121/07, Bendrasis Teismas nepateikė jokių nuorodų į šių dokumentų turinį.

      (1)  Komisijos pranešimas dėl Komisijos ir nacionalinių teismų bendradarbiavimo taikant EB sutarties 81 ir 82 straipsnius (OL C 101, 2004, p. 54).


title: Byla C-413/10: 2012 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis ( Tribunale Ordinario di Prato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Michela Pulignani, Alfonso Picariello, Bianca Cilla, Andrea Moretti, Mauro Bianconi, Patrizio Gori, Emilio Duranti, Concetta Zungri (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Įsisteigimo laisvė — Laisvė teikti paslaugas — Azartiniai lošimai — Lažybų dėl sporto renginių įmokų rinkimas — Reikalavimas gauti koncesiją — Sąjungos teisės pažeidimo suteikiant koncesijas padariniai — 16300 papildomų koncesijų suteikimas — Vienodo požiūrio principas ir skaidrumo reikalavimas — Teisinio saugumo principas — Ankstesnių koncesininkų apsauga — Nacionalinės teisės aktai — Privalomi minimalūs atstumai tarp lažybų įmokų rinkimo punktų — Priimtinumas — Į veiklą, kuriai suteikiama koncesija, panaši tarpvalstybinė veikla — Nacionalinės teisės aktu nustatytas draudimas — Priimtinumas)

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/11

         2012 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis (Tribunale Ordinario di Prato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Michela Pulignani, Alfonso Picariello, Bianca Cilla, Andrea Moretti, Mauro Bianconi, Patrizio Gori, Emilio Duranti, Concetta Zungri
   (Byla C-413/10) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Įsisteigimo laisvė - Laisvė teikti paslaugas - Azartiniai lošimai - Lažybų dėl sporto renginių įmokų rinkimas - Reikalavimas gauti koncesiją - Sąjungos teisės pažeidimo suteikiant koncesijas padariniai - 16 300 papildomų koncesijų suteikimas - Vienodo požiūrio principas ir skaidrumo reikalavimas - Teisinio saugumo principas - Ankstesnių koncesininkų apsauga - Nacionalinės teisės aktai - Privalomi minimalūs atstumai tarp lažybų įmokų rinkimo punktų - Priimtinumas - Į veiklą, kuriai suteikiama koncesija, panaši tarpvalstybinė veikla - Nacionalinės teisės aktu nustatytas draudimas - Priimtinumas)
   2012/C 151/19
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Ordinario di Prato

      Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Michela Pulignani, Alfonso Picariello, Bianca Cilla, Andrea Moretti, Mauro Bianconi, Patrizio Gori, Emilio Duranti, Concetta Zungri

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Ordinario di Prato — Laisvas asmenų judėjimas — Laisvė teikti paslaugas — Lažybų įmokų rinkimo veikla — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatytas reikalavimas turėti leidimą ir visuomenės saugumo licenciją tokiai veiklai vykdyti — Užtikrinama teisės subjektų, kuriems remiantis procedūra, kurioje kai kuriems to paties sektoriaus operatoriams buvo neteisėtai uždrausta dalyvauti, buvo suteikti leidimai ir licencijos, apsauga — Atitiktis EB 43 ir 49 straipsniams

      Rezoliucinė dalis

               1.

               EB 43 ir 49 straipsniai, taip pat vienodo požiūrio ir veiksmingumo principai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos valstybei narei, kuri pažeisdama Sąjungos teisę tam tikrai kategorijai subjektų nusprendė nesuteikti koncesijų vykdyti ūkinę veiklą ir stengėsi ištaisyti šį pažeidimą paskelbusi konkursą dėl didelio skaičiaus naujų koncesijų suteikimo, draudžiama ginti jau esančių subjektų komercines pozicijas ir, be kita ko, nustatyti minimalius atstumus tarp naujų ir jau esančių koncesininkų punktų.

               2.

               EB 43 ir 49 straipsnius reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiama taikyti sankcijas už organizuotą lažybų įmokų rinkimo veiklą be koncesijos ar policijos leidimo asmenims, susijusiems su subjektu, kuriam pažeidžiant Sąjungos teisę buvo uždrausta dalyvauti ankstesniame konkurse, net ir po naujo konkurso, kuriuo buvo siekiama ištaisyti šį Sąjungos teisės pažeidimą, nes minėtas konkursas ir po jo suteiktos naujos koncesijos iš tikrųjų neištaisė padėties, susidariusios uždraudus subjektui dalyvauti ankstesniame konkurse.

               3.

               Iš EB 43 ir 49 straipsnių, vienodo požiūrio principo, skaidrumo reikalavimo ir teisinio saugumo principo matyti, kad konkurso, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėse bylose, sąlygos ir taisyklės, taip pat nuostatos dėl pagal tokio konkurso rezultatus suteiktų koncesijų panaikinimo, kaip antai nurodytos Valstybės monopolių autonominės administracijos ir konkurso laimėtojo, gavusio koncesiją su kitais nei žirgų lenktynės renginiais susijusiems azartiniams lošimams, sutarties projekto 23 straipsnio 2 dalies a punkte ir 3 dalyje, turi būti suformuluotos aiškiai, tiksliai ir nedviprasmiškai, o prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi tai patikrinti.

      (1)  OL C 288, 2010 10 23.


title: Byla T-88/15: 2017 m. liepos 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Aston Martin Lagonda/EUIPO (Variklinės transporto priemonės priekinių grotelių pavaizdavimas)

text:
               4.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 293/40

         2017 m. liepos 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Aston Martin Lagonda/EUIPO (Variklinės transporto priemonės priekinių grotelių pavaizdavimas)

   (Byla T-88/15) (1)

   (2017/C 293/51)
   Proceso kalba: anglų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 138, 2015 4 27.


title: Byla C-287/07 2007 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/17

         2007 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-287/07)
   (2007/C 211/33)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir D. Kukovec

      Atsakovė: Belgijos Karalystė
   Reikalavimai

               1.

               Pripažinti, kad nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (1), Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 71 straipsnį,
               subsidiriai:

                           pripažinti, kad nepranešusi apie visus įstatymus ir kitus teisės aktus, būtinus įgyvendinti 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 71 straipsnį,

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą 2004/17/EB baigėsi 2006 m. sausio 31 dieną.

      (1)  OL L 134, p.1.


title: Byla T-179/16: 2017 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje L’Oréal/EUIPO – Guinot (MASTER SMOKY) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MASTER SMOKY paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas MASTERS COLORS PARIS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys — Procedūros reglamento 126 straipsnis)

text:
               14.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/17

         2017 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje L’Oréal/EUIPO – Guinot (MASTER SMOKY)

   (Byla T-179/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MASTER SMOKY paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas MASTERS COLORS PARIS - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys - Procedūros reglamento 126 straipsnis))
   (2017/C 269/24)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: L’Oréal (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų T. de Haan ir P. Péters

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Guinot (Paryžius), atstovaujama advokato A. Sion

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. vasario 23 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2905/2014-5), susijusio su protesto procedūra tarp Guinot ir L’Oréal.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš L’Oréal bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 222, 2016 6 20.


title: Byla F-42/06 2007 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Sundholm prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Vertinimas už 2004 metus — Vertinimo tikslai ir kriterijai — Žala)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/53

         2007 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Sundholm prieš Komisiją

   (Byla F-42/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Vertinimas už 2004 metus - Vertinimo tikslai ir kriterijai - Žala)
   (2008/C 22/101)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Asa Sundholm (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir M. Velardo
   Bylos dalykas
   Ieškovės tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos, parengtos vertinant už 2004 m., panaikinimas ir prašymas atlyginti žalą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti A. Sundholm tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2004 m. sausio 1 d. iki gruodžio 31 dienos.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 131, 2006 6 3, p. 54.


title: Byla T-357/10: 2012 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kraft Foods Schweiz prieš VRDT — Compañía Nacional de Chocolates (CORONA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CORONA paraiška — Ankstesni nacionaliniai prekių ženklai KARUNA ir KARŪNA — Santykiniai atmetimo pagrindai — Supainiojimo galimybės nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/18

         2012 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kraft Foods Schweiz prieš VRDT — Compañía Nacional de Chocolates (CORONA)

   (Byla T-357/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CORONA paraiška - Ankstesni nacionaliniai prekių ženklai KARUNA ir KARŪNA - Santykiniai atmetimo pagrindai - Supainiojimo galimybės nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)
   2012/C 227/27
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kraft Foods Schweiz Holding GmbH (Zugas, Šveicarija), atstovaujama advokatų P. Péters ir T. de Haan

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Compañía Nacional de Chocolates, SA (Medeljinas, Kolumbija), atstovaujama advokato I. Temiño Ceniceros

      Dalykas

   Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas dėl 2010 m. birželio 29 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 696/2009-4), susijusio su protesto procedūra tarp Kraft Foods Schweiz Holding GmbH ir Compañia Nacional de Chocolates, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kraft Foods Schweiz Holding GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 288, 2010 10 23.


title: Byla T-301/13: 2013 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Nordex Holding prieš VRDT — Fontana Food (Taverna MEDITERRANEAN WHITE CHEESE)

text:
               27.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/17

         2013 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Nordex Holding prieš VRDT — Fontana Food (Taverna MEDITERRANEAN WHITE CHEESE)

   (Byla T-301/13)
   2013/C 215/25
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Nordex Holding A/S (Droninglundas, Danija), atstovaujama advokato M. Kleis

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Fontana Food AB (Tiresė, Švedija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. kovo 1 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2604/2011-1;

               —

               panaikinti 2011 m. spalio 21 d. Anuliavimo skyriaus sprendimą Nr. 4892 C, kuris buvo priimtas prieš ginčijamo sprendimo priėmimą;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per apeliacijos nagrinėjimo procedūrą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Taverna MEDITERRANEAN WHITE CHEESE“, įregistruotas kaip Bendrijos prekių ženklas Nr. 3 600 285

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai susiję su Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktu ir 8 straipsnio 1 dalies b punktu.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti ginčijamą Bendrijos prekių ženklą iš dalies negaliojančiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punkto, aiškinamo atsižvelgiant į 8 straipsnio 1 dalies b punktą, pažeidimas.


title: Byla F-23/13: 2013 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš Komisiją

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/55

         2013 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-23/13)
   2013/C 156/102
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokatų D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo, pervedant teises į pensiją į Sąjungos pensijų sistemą, galutinį draudimo stažą apskaičiuoti pagal naujas Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių bendrąsias įgyvendinimo nuostatas, panaikinimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimus pervesti iki tarnybos Komisijoje įgytas teises į pensiją,

               —

               jei reikia, panaikinti sprendimus atmesti jų reikalavimus taikyti Bendrąsias įgyvendinimo nuostatas ir aktuarinius tarifus, galiojusius jų prašymo pervesti jų teises į pensiją pateikimo momentu,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-362/14: 2014 m. liepos 25 d. High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maximillian Schrems/Data Protection Commissioner

text:
               6.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 351/5

         2014 m. liepos 25 d.High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maximillian Schrems/Data Protection Commissioner

   (Byla C-362/14)
   2014/C 351/06
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Ireland

      Šalys pagrindinėje byloje

   Ieškovas: Maximillian Schrems
   Atsakovas: Data Protection Commissioner

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nepriklausomas pareigūnas, kuriam pagal įstatymą suteikti įgaliojimai administruoti duomenų apsaugos teisės aktus ir užtikrinti jų įgyvendinimą, nagrinėdamas skundą, pateiktą dėl to, kad asmens duomenys yra perduodami kitai trečiajai šaliai (šiuo atveju – Jungtinėms Amerikos Valstijoms), kurios įstatymuose ir praktikoje, kaip teigiama, nenumatyta tinkamų duomenų subjekto apsaugos priemonių, absoliučiai privalo paisyti priešingos Bendrijos išvados, padarytos 2000 m. liepos 26 d. Komisijos sprendime (2000/520/EB (1)), atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (2000/C 364/01 (2)) 7, 8 ir 47 straipsnius ir nepaisant to, kas numatyta Direktyvos 95/46/EB (3) 25 straipsnio 6 dalies nuostatose?

               2.

               Arba alternatyviai, ar šis pareigūnas gali ir (arba) privalo pats ištirti šį klausimą, atsižvelgdamas į per laikotarpį nuo tada, kai minėtas Komisijos sprendimas buvo pirmą kartą paskelbtas, pasikeitusias faktines aplinkybes?

      (1)  2000 m. liepos 26 d. Komisijos sprendimas dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl „saugaus uosto“ privatumo principų teikiamos apsaugos pakankamumo ir su tuo susijusių JAV komercijos departamento pateiktų „Dažnai užduodamų klausimų“ (pranešta dokumentu Nr. C(2000) 2441) (OL L 215, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 16 sk., 1 t., p. 119).

      (2)  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija (OL C 364, p. 1).

      (3)  1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355).


title: Byla T-335/05  2005 m. rugsėjo 5 d.  pareikštas ieškinys byloje  Sorensen prieš Komisiją

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/26

         2005 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Sorensen prieš Komisiją

   (Byla T-335/05)
   (2005/C 296/57)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Susanne Sorensen (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti sprendimą ieškovę paskirti į padėjėjos pareigas ta apimtimi, kuria juo ji paskiriama į B*3 lygį suteikiant 2 pakopą;

               —

               panaikinti sprendimą dėl visų ieškovės balų krepšelį sudarančių balų panaikinimo;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, Komisijos pareigūnė, iš pradžių buvo paskirta C2 lygį. Laimėjusi išorinį COM/B/1/02 konkursą (B5/B4 lygių), ji ginčijamu 2004 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu buvo paskirta į B*3 lygį suteikiant 2 pakopą. Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo, kad buvo pažeistas pranešimas apie konkursą bei pranešimas apie laisvą darbo vietą, kadangi jie abu numatė paskyrimą į B5 ar B4 lygį. Ji taip pat nurodo Nuostatų 4, 5, 29 ir 31 straipsnių pažeidimą. Remdamasi faktu, kad kai kurie to paties konkurso laimėtojai iki 2004 m. gegužės 1 d. (Nuostatų pakeitimų įsigaliojimo datos) buvo paskirti į B5 ar B4 lygius, po nuostatų pakeitimo atitinkančius B*5 ir B*6 lygius, ieškovė taip pat nurodo vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principo pažeidimą. Be to, ji mano, kad taip buvo pažeisti teisės į karjerą ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai, kadangi ji teisėtai tikėjosi būti paskirta į B*5 ar B*6 lygius. Šiuo atžvilgiu ji tvirtina, kad Nuostatų XIII priedo 12 straipsnis yra neteisėtas, nes jis taip pat pažeidžia ir teisinio tikrumo principą.


title: Byla T-257/11: 2015 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pangyrus/VRDT – RSVP Design (COLOURBLIND) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas COLOURBLIND — Žodinis žymuo COLOURBLIND — Absoliutus atmetimo pagrindas — Nesąžiningumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas — Didesnę negu vietinę reikšmę turinčio žymens nenaudojimas prekyboje — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/23

         2015 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pangyrus/VRDT – RSVP Design (COLOURBLIND)

   (Byla T-257/11) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas COLOURBLIND - Žodinis žymuo COLOURBLIND - Absoliutus atmetimo pagrindas - Nesąžiningumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas - Didesnę negu vietinę reikšmę turinčio žymens nenaudojimas prekyboje - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies c punktas))
   (2015/C 118/29)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Pangyrus Ltd (Jorkas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus S. Clubb ir QC M. Lindsay

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: RSVP Design Ltd (Brukfildas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama iš pradžių solisitoriaus M. Blair, vėliau – solisitoriaus J. MacKenzie

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. kovo 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 751/2009-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Pangyrus Ltd ir RSVP Design Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Pangyrus Ltd padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2011 7 16.


20150731061617122015/C 270/433052015TC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL20150605343522Byla T-305/15: 2015 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Airdata/Komisija

 ---documentbreak--- C2702015LT3420120150605LT00433423522015 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Airdata/Komisija

   (Byla T-305/15)2015/C 270/43Proceso kalba: anglų
      Šalys

      Ieškovė: Airdata AG (Leinfeldenas-Echterdingenas, Vokietija), atstovaujama advokatų E. Niitväli ir M. Reysen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

            —

            panaikinti 2014 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimą C(2014) 4443 final (paskelbtas 2015 m. kovo 13 d.), priimtą byloje M.7018 Telefonica Deutschland/E-Plus pagal Reglamento (EB) Nr. 139/2004 (
                  1
               ) 8 straipsnio 2 dalį, ir

            —

            priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

            1.

            Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad priimant ginčijamą sprendimą pažeista svarbi procedūrinė pareiga, apibrėžta SESV 296 straipsnio 2 dalyje, nes Komisija pakankamai nemotyvavo priemonės, kurios ėmėsi.

                     —

                     Komisija nepakankamai aiškiai ir išsamiai motyvavo sprendimą sutikti su tam tikrais įsipareigojimais, kuriais siekiama pašalinti rimtas konkurencijos problemas, kurias ji nustatė atlikdama tyrimą dėl koncentracijos kontrolės. Konkrečiai kalbant, sprendime nenurodytos priežastys, dėl kurių Komisija mano, kad trečiasis asmuo, kuriam naudingi įsipareigojimai, galėtų veiksmingai konkuruoti turėdamas atitinkamą turtą.

            2.

            Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija neįvykdė pareigos teisingai taikyti teisę, nes priimant jos sprendimą iš esmės neteisingai taikytos ES koncentracijos kontrolės nuostatos.

                     —

                     Kai kurios įsipareigojimų dalys greičiausiai nebus įgyvendintos, o kitomis dalimis bus tik išlaikyta status quo ante, bet jomis nebus prisidėta didinant konkurencijos intensyvumą. Likusių dalių nepakanka kompensuoti nagrinėjamu sandoriu daromos didelės žalos konkurencijai.

      (
         1
      )	2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 24, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 40).


title: Byla T-5/08-T-7/08: 2010 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nestlé prieš VRDT — Master Beverage Industries (Golden Eagle et Golden Eagle Deluxe) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Paraiška įregistruoti vaizdinius Bendrijos prekių ženklus „Golden Eagle“ ir „Golden Eagle Deluxe“ — Ankstesni vaizdiniai tarptautiniai ir nacionaliniai prekių ženklai, vaizduojantys puoduką ir kavos pupeles — Santykinis atmetimo pagrindas — Žymenų panašumas — Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/31

         2010 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nestlé prieš VRDT — Master Beverage Industries (Golden Eagle et Golden Eagle Deluxe)

   (Byla T-5/08-T-7/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Paraiška įregistruoti vaizdinius Bendrijos prekių ženklus „Golden Eagle“ ir „Golden Eagle Deluxe“ - Ankstesni vaizdiniai tarptautiniai ir nacionaliniai prekių ženklai, vaizduojantys puoduką ir kavos pupeles - Santykinis atmetimo pagrindas - Žymenų panašumas - Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2010/C 134/51
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Šveicarija), atstovaujama advokato A. von Mühlendahl

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Pethke

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Master Beverage Industries Pte Ltd (Singapūras, Singapūras), atstovaujama advokatų N. Clarembeaux, D. Vervaet ir P. Maeyaert

      Dalykas

   Ieškiniai dėl trijų 2007 m. spalio 1 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimų (bylos R 563/2006-2, R 568/2006-2 ir R 1312/2006-2), susijusių su protesto procedūromis tarp Société des produits Nestlé SA ir Master Beverage Industries Pte Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. spalio 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimus (bylos R 563/2006-2, R 568/2006-2 ir R 1312/2006-2).

               2.

               Atmesti likusią ieškinių dalį.

               3.

               VRDT ir Master Beverage Industries Pte Ltd, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengia Société des produits Nestlé SA patirtas išlaidas.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: Byla C-327/06 2007 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/14/EB — Bendros darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais sistemos sukūrimas Europos Bendrijoje — Neperkėlimas per nustatytą laiką)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/14

         2007 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-327/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/14/EB - Bendros darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais sistemos sukūrimas Europos Bendrijoje - Neperkėlimas per nustatytą laiką)
   (2007/C 95/24)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Enegren ir L. Pignatro

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. Braguglia ir advokato M Massella Ducci Teri
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/14/EB dėl bendros darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais sistemos sukūrimo Europos Bendrijoje — Bendras Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos pareiškimas dėl darbuotojų atstovavimo (OL L 80, p. 29), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi per nustatytą terminą 2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/14/EB dėl bendros darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais sistemos sukūrimo Europos Bendrijoje įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 224, 2006 9 16.


title: Byla C-156/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/18

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-156/05)
   (2005/C 132/34)
   Proceso kalba: graikų
   2005 m. balandžio 5 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos jos Teisės tarnybos narių Eleni Tserepa-Lacombe ir Nicola Yerel, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama visų 2000 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/34/EB (1), iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 93/104/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų, kad ji apimtų sektorius ir veiklą, kuriai ji anksčiau nebuvo taikoma, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, arba bent jau apie juos nepranešdama Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutartį.

               2)

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2003 m. rugpjūčio 1 d.

      (1)  OL L 195, 2000 8 1, p. 41.


title: Byla T-201/16: 2016 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Soudal/Komisija

text:
               27.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/27

         2016 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Soudal/Komisija

   (Byla T-201/16)
   (2016/C 232/36)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovė: Soudal NV (Tiurnhautas, Belgija), atstovaujama advokatų H. Viaene, B. Hoorelbeke, D. Gillet ir F. Verhaegen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu;

               —

               panaikinti 2016 m. sausio 11 d. Europos Komisijos sprendimą SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) dėl Belgijos valstybės pagalbos sistemos, susijusios su pelno perviršio neapmokestinimu, apie kurį jai pranešė Belgijos valstybė 2016 m. vasario 23 d.;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 2015/1589 (1) 1 straipsnio d punkto, SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 296 straipsnio pažeidimas, nes Komisija ginčijamą priemonę neteisėtai laiko pagalbos sistema.

                           —

                           Komisija pažeidžia Reglamento Nr. 2015/1589 1 straipsnio d punktą ir SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes ginčijamą priemonę neteisėtai laiko pagalbos sistema. Ginčijama pagalba negali būti suteikiama išimtinai remiantis Wetboek van de inkomstenbelastingen van 1992 (1992 m. Pajamų mokesčio kodeksas) 185 straipsnio 2 dalies b punktu, jai reikia taikyti kitas šios nuostatos įgyvendinimo priemones.

                           —

                           Komisija pažeidžia SESV 296 straipsnį, nes jos motyvai prieštaringi. Prieštaravimas susijęs su tuo, kad Komisija nepaaiškino, kodėl nagrinėdama selektyvumo kriterijų ji remiasi tuo, kad mokestiniai sprendimai nepriimami tiesiogiai pagal Wetboek van de inkomstenbelastingen van 1992 185 straipsnio 2 dalies b punktą, o nagrinėdama, ar yra pagalbos sistema, preziumuoja, kad šiai nuostatai nereikia kitų įgyvendinimo priemonių.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies ir SESV 296 straipsnyje nustatytos motyvavimo pareigos pažeidimas, nes Komisija nepakankamai išnagrinėjo lengvatos buvimo klausimą ir nepritaikė privataus investuotojo principo.

                           —

                           Komisija neišnagrinėjo, ar taikant ginčijamą pagalbos priemonę įmonėms gavėjoms suteikiama lengvata, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Tačiau ši valstybės pagalbos sąlyga yra esminė, ir todėl Komisija ją turėjo išnagrinėti prieš nustatydama valstybės pagalbos buvimą, nes kitu atveju ji pažeistų motyvavimo pareigą pagal SESV 296 straipsnį.

                           —

                           Belgijos valstybė, priėmusi ginčijamą mokestinį sprendimą dėl ieškovės, veikė kaip tikra rinkos ekonomikos dalyvė. Šiuo atveju Belgijos valstybė investavo į ieškovę suteikdama mokestinę lengvatą kuriai taikydamas ieškovei nustatytas sąlygas galėjo tikėtis, kad ekonominiu požiūriu turės nemažų pajamų. Kadangi nėra privataus investuotojo principo išimties, kurią Komisija turėtų taikyti tik susijusios valstybės narės prašymu, Komisija pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį ir SESV 296 straipsnyje nustatytą motyvavimo pareigą, nes neišnagrinėjo, ar laikytasi privataus investuotojo principo.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies ir SESV 296 straipsnyje nustatytos motyvavimo pareigos pažeidimas, nes Komisija nepakankamai išnagrinėjo ginčijamos priemonės selektyvaus pobūdžio klausimą.

                           —

                              Wetboek van de inkomstenbelastingen van 1992 185 straipsnio 2 dalies b punktas ir juo grindžiama pelno perviršio neapmokestinimo sistema taikomi visoms įmonėms, kurių faktinė ir teisinė situacija yra panaši ir kurios vykdo ekonominę veiklą, susijusią su ginčijama priemone. Todėl ginčijama priemonė skirta ne tik tam tikroms įmonėms, kurias galima apibrėžti remiantis specialiais požymiais, ir dėlto nėra selektyvi, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

                           —

                           Komisiją padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes konstatavo, kad pelno perviršio neapmokestinimas nėra referencinės sistemos dalis. Pelno perviršio neapmokestinimas remiantis tarpusavio poveikiu ir didesnėmis lengvatomis taikant „ištiestos rankos“ principą yra esminė priemonių, kuriomis nustatoma visa apmokestinamųjų pajamų suma, dalis, ir todėl negali būti laikomas nukrypimu nuo referencinės sistemos, dėl kurio būtų taikomas selektyvumas.

                           —

                           Komisija negali įrodyti, kad Belgische Rulingcommissie (Mokestinių sprendimų tarnybos sprendžiamasis komitetas) neteisingai pritaikė „ištiestos rankos“ principą, kai taikė Wetboek van de inkomstenbelastingen van 1992 185 straipsnio 2 dalies b punktą. Komisijos argumentai nėra nuoseklūs, nes nors atsižvelgta į svarbius dalykus, jie prieštarauja vieni kitiems arba jiems trūksta reikalaujamo nuoseklumo.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: grąžinimo pareiga prieštarauja teisinio saugumo principui.

      (1)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (Tekstas svarbus EEE) (OL L, 248, p. 9).


title: Byla C-405/07 P 2007 m. rugsėjo 3 d. Nyderlandų Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. birželio 27 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-182/06 Nyderlandų Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/33

         2007 m. rugsėjo 3 d. Nyderlandų Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. birželio 27 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-182/06 Nyderlandų Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-405/07 P)
   (2007/C 269/57)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Apeliantė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama D. J. M. de Grave ir C. M. Wissels

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Atmesti ginčijamą sprendimą.

               —

               Grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui, kad jis priimtų sprendimą ir dėl kitų teisinių pagrindų.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė, grįsdama savo apeliacinį skundą, nurodo du pagrindus.
   Pirmu pagrindu apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas netinkamai išaiškino rūpestingumo pareigą ir pareigą motyvuoti pagal EB 253 straipsnį nuspręsdamas, kad Komisija, nors ir be konkrečiai nurodytų priežasčių neatsižvelgė į suinteresuotos valstybės narės pateiktą atitinkamą informaciją prieš Komisijai priimant ginčijamą sprendimą (1), nepažeidė šių pareigų.
   Antru kaltinimu apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas patikrinęs, ar egzistavo specifinė problema pagal EB 95 straipsnio 5 dalį, netinkamai taikė teisinius kriterijus darydamas išvadą, kad:

               i)

               siekiant nustatyti, ar egzistuoja konkreti oro kokybės problema, turi būti tikrinama atsižvelgiant tik į Direktyvoje 1999/30/EB (2) nustatytus kriterijus, paliekant galimybę valstybei narei priimti priemones, skirtas užkirsti kelią tarpvalstybinei taršai bei atsižvelgti į tokius kriterijus kaip didelis gyventojų tankumas, didelis transporto priemonių eismo intensyvumas daugelyje vietovių ir gyvenamųjų rajonų padėtis šalia transporto priemonių kelių eismo.

               ii)

               negali būti keliamas klausimas dėl konkrečios problemos pirma minėta prasme, jei šią problemą, susijusią su oro kokybe, taip pat patiria tik nedidelis valstybių narių skaičius.

      (1)  2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimas 2006/372/EB dėl nacionalinių nuostatų projektų, apie kuriuos pagal EB sutarties 95 straipsnio 5 dalį pranešė Nyderlandų Karalystė, nustatančių dyzelinu varomų transporto priemonių išmetamų kietųjų dalelių ribas (OL 2006 L 142, p. 16).

      (2)  1999 m. balandžio 22 d. Tarybos direktyva 1999/30/EB dėl sieros dioksido, azoto dioksido, azoto oksidų, kietųjų dalelių ir švino ribinių verčių aplinkos ore (OL 1999 L 163, p. 41).


title: Byla T-410/06 2006 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Foshan City Nanhai Golden Step Industrial prieš Tarybą

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/40

         2006 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Foshan City Nanhai Golden Step Industrial prieš Tarybą

   (Byla T-410/06)
   (2007/C 42/70)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Foshan City Nanhai Golden Step Industrial Co. Ltd (Hong Kong, Kinija), atstovaujama solicitor I. MacVay, QC R. Thompson ir barrister K. Beal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Tarybos reglamentą Nr. 1472/2006 tiek, kiek jis taikomas ieškovei.

               —

               priteisti iš Tarybos atlyginti ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė pagal EB 230 straipsnį siekia ginčijamo reglamento panaikinimo tiek, kiek jis nustato galutinį antidempingo muitą jos eksportui į Europos Sąjungą.
   Ieškovė, paremdama ieškinį, nurodo keturis teisinius pagrindus:

               —

               ieškovė tvirtina, kad Komisijos pelno skirtumo apskaičiavimas, naudojamas ieškovės normaliosios vertės apskaičiuotai vertei, yra akivaizdžiai klaidingas ir (ar) pažeidžia jos teisę į gynybą.

               —

               Be to, ieškovė teigia, kad Komisija tariamai pažeidė Pagrindinio reglamento 3 straipsnio reikalavimus ir (ar) padarė akivaizdžią vertinimo klaidą neatsižvelgdama į informaciją, susijusią su rinkos struktūra, o būtent į svarbų nepriklausomų tarpininkų, tiekiančių ieškovės gamybos produktus, vaidmenį.

               —

               Ieškovės teigimu, Komisija, ieškovei tinkamai neatskleidusi informacijos, susijusios su nuo 2006 m. liepos 7 d. iki liepos 28 d. Komisijos pasiūlytu galutinių priemonių radikaliu pakeitimu, pažeidė Pagrindinio reglamento 20 straipsnį ir (ar) esminius procedūrinius reikalavimus ir (ar) jos teisę į gynybą.

               —

               Galiausiai ieškovė tvirtina, kad ginčijamame reglamente yra akivaizdi vertinimo klaida, susijusi su žalos, pateisinančios muitų nustatymą ieškovei, dydžiu ir trukme.


title: Byla F-158/12: 2013 m. rugsėjo 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Marques prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Sutartininkas — Įdarbinimas — Kvietimas pareikšti susidomėjimą EPSO/CAST/02/2010 — Įdarbinimo sąlygos — Tinkama profesinė patirtis — Prašymo įdarbinti atmetimas)

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/51

         2013 m. rugsėjo 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Marques prieš Komisiją

   (Byla F-158/12) (1)

   (Viešoji tarnyba - Sutartininkas - Įdarbinimas - Kvietimas pareikšti susidomėjimą EPSO/CAST/02/2010 - Įdarbinimo sąlygos - Tinkama profesinė patirtis - Prašymo įdarbinti atmetimas)
   2013/C 325/81
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Éric Marques (Ennery, Prancūzija), atstovaujamas advokatų A. Salerno ir B. Cortese

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Berscheid,

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo atmestas Infrastruktūros ir logistikos biuro Liuksemburge prašymas įdarbinti ieškovą III pareigų grupės sutartininku, ir atlyginti patirtą materialinę žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. kovo 6 d. Europos Komisijos sprendimą atsisakyti įdarbinti É. Marques III pareigų grupės sutartininku.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Europos Komisijos padengti savo ir É. Marques patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 86, 2013 3 23, p. 30.


title: Byla C-320/05 P Fred Olsen, SA2005 m. rugpjūčio 22 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji išplėstinė kolegija) 2005 m. birželio 15 d. sprendimo byloje T-17/02 Fred Olsen, S.A. prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Ispanijos Karalystės

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/14

      Fred Olsen, SA2005 m. rugpjūčio 22 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji išplėstinė kolegija) 2005 m. birželio 15 d. sprendimo byloje T-17/02 Fred Olsen, S.A. prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Ispanijos Karalystės

   (Byla C-320/05 P)
   (2005/C 271/27)
   Proceso kalba: ispanų
   2005 m. rugpjūčio 22 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Fred Olsen, SA, atstovaujamos advokato R. Marín Correa, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji išplėstinė kolegija) 2005 m. birželio 15 d. sprendimo byloje T-17/02 Fred Olsen, S.A. prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Ispanijos Karalystės.
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Panaikinti ginčijamą sprendimą dėl apeliantės teisės pateikti įrodymus savo teiginiams pagrįsti pažeidimo, arba

               2.

               Tuo atveju, jei nebūtų patenkintas pirmasis reikalavimas, panaikinti ginčijamą sprendimą, priimti naują sprendimą, panaikinantį 2001 m. liepos 25 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos bylos NN 48/2001 (1), kaip to prašoma Fred Olsen, S.A. ieškiniu.

               3.

               Be to, priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas, ypač patirtas Pirmosios instancijos teisme.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Pirma, nurodomas Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsniu ginamos teisės į teisingą teismą dalį sudarančios teisės pateikti įrodymus savo teiginiams pagrįsti pažeidimas kartu su teisės klaida vertinant pateiktus įrodymus.
               Nurodoma, jog ši teisė buvo pažeista neatsižvelgus į įvairius rašytinius įrodymus, būtinus pagrįsti ieškinį dėl panaikinimo, kuris buvo atmestas iš esmės būtent dėl to, kad įrodymai nebuvo pateikti arba nebuvo pagrįsti. Taip pat nurodomi Pirmosios instancijos teismo pagrindinių ieškinį dėl panaikinimo grindžiančių įrodinėjimo priemonių iškraipymas arba pažeidimas.

               2.

               Antra, nurodomas EB sutarties 253 straipsnio pažeidimas, kadangi Komisijos sprendime nepakankamai motyvuojami pagrindiniai jo aspektai, o būtent dėl skunduose, dėl kurių buvo priimtas minėtas sprendimas, nurodomo pagrindinio klausimo dėl sutartinio su personalo pertvarkymo išlaidomis susijusių mokėjimų Transmediterránea pagrindo nebuvimo.

               3.

               Trečias apeliacinio skundo pagrindas susijęs su EB 88 straipsnio ir Reglamento 659/1999 pažeidimu. Šiuo atžvilgiu tvirtinama, kad priemonės, nurodytos 1997 m. gruodžio 3 d. Komisijos sprendime, priimtame dėl 1978 m. tarp Transmediterránea ir Ispanijos Karalystės sudarytos jūrų susisiekimo paslaugų teikimo sutarties, reiškė joje numatytos valstybės pagalbos sistemos panaikinimą ir nebeleido išplėsti jos taikymo laivybos linijų tarp Kanarų salų atžvilgiu.

               4.

               Ketvirtas pagrindas susijęs su EB sutarties 86 straipsnio 2 dalies, siejant su tos pačios sutarties 173 straipsniu, pažeidimu, kadangi atmesdamas ieškinį dėl peržiūrėjimo ir patvirtindamas ginčijamo Komisijos sprendimo teisėtumą Pirmosios instancijos teismas viršijo savo, kaip teisminės institucijos, kompetenciją. Taip pat nurodomas Sutarties 263 straipsnio pažeidimas.
               Iš tikrųjų, ginčijamu sprendimu patvirtindamas tam tikrų dėl su viešosiomis paslaugomis susijusių įsipareigojimų vykdymo patirtų nuostolių atlyginimo teisėtumą ne tik pažeidė Sutarties 86 straipsnio 2 dalį ir ją aiškinančią teismų praktiką (kadangi neįvykdyti šioje nuostatoje numatytų šių išlaidų pripažinimo teisėtomis reikalavimai), bet ir viršijo savo kompetenciją tokį sprendimą pagrįsdamas ne Komisijos sprendimo priėmimo dieną buvusiais motyvais ar argumentais, kurie dėl pateiktų teiginių ir įrodymų, buvo neaiškūs.

      (1)  OL 2002, C 96, p. 4.


title: 2016 m. birželio 2 d. Teismo sprendimas byloje E-24/15 – Walter Waller prieš Liechtensteinische Invalidenversicherung (Socialinės apsaugos sistemų koordinavimas – Reglamento (EB) Nr. 987/2009 87 straipsnio 2 dalis – Privalomas medicininės išvados pobūdis)

text:
               2.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 66/31

         TEISMO SPRENDIMAS
   2016 m. birželio 2 d.
   byloje E-24/15
   Walter Waller prieš Liechtensteinische Invalidenversicherung
   (Socialinės apsaugos sistemų koordinavimas – Reglamento (EB) Nr. 987/2009 87 straipsnio 2 dalis – Privalomas medicininės išvados pobūdis)
   (2017/C 66/10)
   Byloje E-24/15 Walter Waller prieš Liechtensteinische Invalidenversicherung – Lichtenšteino kunigaikštiškojo apeliacinio teismo (Fürstliches Obergericht) PRAŠYMAS Teismui pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį išaiškinti 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 987/2009, nustatančio Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką, 87 straipsnio 2 dalį – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas (teisėjas pranešėjas) bei Pállis Hreinssonas, 2016 m. birželio 2 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

               1.

               Pagal Reglamento (EB) Nr. 987/2009 87 straipsnio 2 dalį už skolos sumokėjimą atsakinga įstaiga negali ginčyti buvimo vietos arba gyvenamosios vietos įstaigos medicininės išvados pradėdama administracinę procedūrą.

               2.

               Tokiu atveju, kaip šioje byloje, į Reglamento (EB) Nr. 987/2009 87 straipsnio 2 dalyje nurodytą privalomą pobūdį atsižvelgiama teismo procese, kuris vyksta užbaigus administracinę procedūrą už skolos sumokėjimą atsakingoje institucijoje.


title: Byla T-353/10: 2010 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro prieš Europos Komisiją

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/55

      2010 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro prieš Europos Komisiją

      (Byla T-353/10)
      ()
      (2010/C 288/102)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovė: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato E. Tzannini

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ieškovės reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  Patenkinti šį ieškinį.

                  —

                  Panaikinti ginčijamą debito notą.

                  —

                  Atsižvelgti į jos argumentus, jei jis mano, kad jos 2009 m. lapkričio 5 d. pagrindžiamajame dokumente nurodytos sumos turi būti grąžintos.

                  —

                  Panaikinti ginčijamą aktą taip pat tiek, kiek jis susijęs su trečiąja įmoka, kuri nebuvo sumokėta.

                  —

                  Užskaityti bet kokias grąžintinas sumas trečiąją įmoka, kuri niekada nebuvo sumokėta ir kurios mokėjimas neišspręstas penkerius metus.

                  —

                  Pripažinti, kad šis ieškinys yra veiksmas, nutraukiantis ieškinio dėl trečiosios įmokos sumokėjimo pareiškimo senaties terminą.

                  —

                  Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti Komisijos sprendimą, išdėstytą 2010 m. liepos 22 d. debito notoje Nr. 3241007362 ir kuris susijęs su ieškovės dalyvavimu DICOEMS mokslinių tyrimų programoje Nr. 507760 ir finansinio audito Nr. 09-BA74-028 rezultatų įgyvendinimu.
      Grįsdama savo reikalavimus ieškovė nurodo šiuos pagrindus:

                  —

                  Pažeistas bendrasis teisės principas, pagal kurį asmens nenaudai priimtame akte turi būti nurodyti motyvai, kad būtų galima patikrinti motyvų teisėtumą, kadangi ginčijamoje debito notoje nepateikti motyvai.

                  —

                  Padaryta faktinių aplinkybių vertinimo klaida, nes atsakovė neatsižvelgė į įrodymus ir visų pirma darbo laiko apskaitos žiniaraščius, kuriuos ieškovė pateikė kartu su 2009 m. lapkričio 5 d. pagrindžiamuoju dokumentu.

                  —

                  Teisės klaida ir nepakankamas motyvavimas, nes atsakovė neatsižvelgė į ieškovės su faktinėmis aplinkybėmis susijusius argumentus ir juos neteisėtai bei be pakankamo pagrindimo atmetė.

                  —

                  Pažeisti geros valios ir teisėtų lūkesčių principai, nes atsakovė neteisėtai nesumokėjo ieškovei paskutinės įmokos pagal programą ir anuliavo visą jos mokslinį darbą praėjus penkeriems metams nuo programos pabaigos.


title: Byla T-383/13: 2015 m. balandžio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Chatzianagnostou/Taryba ir kt. (Ieškinys dėl panaikinimo — Bendra užsienio ir saugumo politika — Nacionalinis ekspertas, komandiruotas į misiją Eulex Kosovo — Misijos vadovo sprendimas dėl drausminių nuobaudų)

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/31

         2015 m. balandžio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Chatzianagnostou/Taryba ir kt.

   (Byla T-383/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Bendra užsienio ir saugumo politika - Nacionalinis ekspertas, komandiruotas į misiją Eulex Kosovo - Misijos vadovo sprendimas dėl drausminių nuobaudų))
   (2015/C 205/41)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovas: Antonios Chatzianagnostou (Serės, Graikija), atstovaujamas advokato C. Makris

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Kyriakopoulou, A. Vitro ir M. Bauer, Europos Komisija, atstovaujama J. Currall, A.-C. Simon ir M. Konstantinidis, ir Eulex Kosovo (Priština, Kosovas), atstovaujama B. Borchardt, padedamo advokato D. Fouquet

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. gegužės 10 d. sprendimus drausminėse bylose Nr. 02/2013 ir 06/2013, pasirašytus misijos Eulex Kosovo vadovo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               A. Chatzianagnostou padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos, Europos Komisijos bei Eulex Kosovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 313, 2013 10 26.


title: Byla F-11/13: 2013 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIVT

text:
               27.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/29

         2013 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIVT

   (Byla F-11/13)
   2013/C 123/52
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo perkelti ieškovą į darbą EIVT būstinėje ir nutraukti jo tarnybą ES delegacijoje panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 8 d. sprendimą nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. perkelti ieškovą į darbą EIVT būstinėje ir prieš laiką nutraukti jo tarnybą paskyrimo vietoje.

               —

               Priteisti iš EIVT sumą, atitinkančią ieškovo gaunamo atlyginimo po grąžinimo į darbą būstinėje, 2012 m. rugsėjo 1 d., ir ankstesnio atlyginimo skirtumą, susidariusį iki 2013 m. rugsėjo 1 d., kai jis būtų galėjęs būti perkeltas į tarnybą būstinėje pagal delegacijų vadovų rotacijos programą.

               —

               Priteikus panaikinti sprendimą atmesti jo 2012 m. spalio 24 d. skundą.

               —

               Priteisti iš EIVT bylinėjimosi išlaidas.


title: 2005 m. gruodžio 8 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-280/04 (dėl  Vestre Landsret  prašymo priimti prejudicinį sprendimą):  Jyske Finans A/S prieš Skatteministeriet  (Šeštoji PVM direktyva — 13 straipsnio B skirsnio c punktas — Atleidimas nuo mokesčio — Prekių tiekimo, kuriam netaikoma atskaita, atleidimas nuo mokesčio — Lizingo bendrovės nupirktų naudotų transporto priemonių perpardavimas — 26a straipsnis — Speciali naudotų prekių pardavimo tvarka)

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/13

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. gruodžio 8 d.
   Byloje C-280/04 (dėl Vestre Landsret prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Jyske Finans A/S prieš Skatteministeriet
       (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 13 straipsnio B skirsnio c punktas - Atleidimas nuo mokesčio - Prekių tiekimo, kuriam netaikoma atskaita, atleidimas nuo mokesčio - Lizingo bendrovės nupirktų naudotų transporto priemonių perpardavimas - 26a straipsnis - Speciali naudotų prekių pardavimo tvarka)
   (2006/C 36/25)
   Proceso kalba: danų
   Byloje C-280/04 dėl 2004 m. birželio 25 d.Vestre Landsret (Danija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. birželio 29 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Jyske Finans A/S prieš Skatteministeriet, dalyvaujant Nordania Finans A/S, BG Factoring A/S, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai J. Malenovský (pranešėjas), J.-P. Puissochet, S. von Bahr ir U. Lõhmus; generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorius H. von Holstein, sekretoriaus pavaduotojas, 2005 m. gruodžio 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1994 m. vasario 14 d. Tarybos direktyva 77/388/EB, 13 straipsnio B skirsnio c punkto nuostatos turi būti aiškinamos taip: jos nedraudžia nacionalinės teisės aktų, pagal kuriuos pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinami sandoriai, kuriuos vykdant apmokestinamasis asmuo perparduoda savo verslui panaudotas prekes, kurių įsigijimui nebuvo taikomas atskaitos apribojimas pagal minėtos direktyvos 17 straipsnio 6 dalį, net jei jos buvo įsigytos iš negalėjusių pridėtinės vertės mokesčio deklaruoti apmokestinamųjų asmenų, dėl ko nebuvo galima jo atskaityti.

               2.

               Šeštosios direktyvos 77/388, iš dalies pakeistos direktyva 94/5, 26a straipsnio A skirsnio e punktas turi būti aiškinamas taip: įmonė, kuri vykdydama savo įprastą veiklą perparduoda transporto priemones, kurias ji įsigijo jau naudotas siekdama jas panaudoti savo lizingo veikloje, ir kuriai naudotos prekės įsigijimo metu perpardavimas yra ne pagrindinis, o antrinis tikslas, papildantis nuomos tikslą, gali būti laikoma „apmokestinamuoju prekybininku“ šios nuostatos prasme.

      (1)  OL C 228, 2004 9 11.


title: Byla T-505/15: 2015 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija/Komisija

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/47

         2015 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija/Komisija

   (Byla T-505/15)
   (2015/C 381/57)
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Vengrija, atstovaujama M.Z. Fehér, G. Koós ir A. Pálfy

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               iš dalies panaikinti 2015 m. birželio 22 d. Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) C(2015) 4076 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), kiek juo nustatyta, kad, atsižvelgiant į kompleksinės paramos auditą, Sąjungos lėšomis nefinansuojama 6 3 24  349,33 eurų suma Vengrijai, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo ieškinį ieškovė ginčija Komisijos išvadų reikšmę.
   Ieškovė šiuo klausimu nurodo, kad Komisija teigia, jog pagal patikrinimams pagalbos srityje taikytinus bendruosius principus konstatuotina, kad buvo visiškai nesilaikoma patikrinimo pareigos, nes nebuvo taikytos sankcijos už neatliktus arba blogai atlikus kompleksinės paramos (teisės aktais numatytų valdymo, geros agrarinės ir aplinkosaugos būklės reikalavimų) patikrinimus vietoje, o taip pat todėl, kad tekstuose numatytos sankcijos dėl jų netaikymo arba netinkamo taikymo prarado savo atgrasomąjį poveikį. Be to, Komisija nurodė, kad Vengrija toleravo nedidelius pažeidimus, kaip jie suprantami Reglamento (EB) Nr. 73/2009 24 straipsnio 2 dalyje, už juos neskyrė sankcijų ir neatsižvelgė į jų poveikį pagal Sąjungos teisę žmonių ar gyvūnų sveikatai.


title: Byla T-2/17: 2017 m. sausio 3 d. pareikštas ieškinys byloje J.M.-E.V. e hijos/EUIPO – Masi (MASSI)

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/37

         2017 m. sausio 3 d. pareikštas ieškinys byloje J.M.-E.V. e hijos/EUIPO –
      Masi (MASSI)

   (Byla T-2/17)
   (2017/C 063/48)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: J.M.-E.V. e hijos, SRL (Granoljersas, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Ceballos Rodríguez ir J. Güell Serra

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Alberto Masi (Milanas, Italija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas MASSI– ES prekių ženklas Nr. 414 086

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. spalio 4 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas (pataisytas 2016 m. lapkričio 3 d. sprendimu) byloje R 793/2015-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               atmesti Alberto Masi pateiktą prašymą dėl ES prekių ženklo MASSI Nr. 414086 12 klasės prekėms pripažinimo negaliojančiu;

               —

               įpareigoti EUIPO ir kitą procedūros EUIPO šalį, jei ji dalyvautų šiame procese, atlyginti bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 56 straipsnio 3 dalies pažeidimas (res judicata);

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punkto netaikymas, atsižvelgiant į jo 8 straipsnio 2 dalies c punktą.


title: Byla C-538/10: 2010 m. lapkričio 19 d. Tribunal de première instance de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Richard Lebrun, Marcelle Howet prieš État belge — SPF Finances

text:
               5.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/4

         2010 m. lapkričio 19 d.Tribunal de première instance de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Richard Lebrun, Marcelle Howet prieš État belge — SPF Finances

   (Byla C-538/10)
   2011/C 38/04
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de première instance de Liège

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Richard Lebrun, Marcelle Howet

      Atsakovas: État belge — SPF Finances

      Prejudiciniai klausimai

   Ar 2009 m. gruodžio 1 d. įsigaliojusios 2007 m. gruodžio 13 d. Lisabonos sutarties, iš dalies keičiančios 1992 m. vasario 7 d. Mastrichte pasirašytą Europos Sąjungos sutartį, I antraštinės dalies „Bendrosios nuostatos“ 6 straipsniu (kuriame didžiąja dalimi atkartotos 1993 m. lapkričio 1 d. įsigaliojusios 1992 m. vasario 7 d. Mastrichte pasirašytos Europos Sąjungos sutarties I antraštinės dalies 6 straipsnyje išdėstytos nuostatos) bei 1957 m. kovo 25 d. Europos Bendrijos steigimo sutarties (EB sutartis) 234 straipsniu (buvęs 177 straipsnis) ir (arba) 2000 m. gruodžio 7 d. Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu draudžiama nacionaliniame įstatyme, kaip antai 2009 m. liepos 12 d. įstatyme, kuriuo iš dalies keičiamas 1989 m. sausio 6 d. Specialiojo įstatymo dėl Cour d'arbitrage
       (1) 26 straipsnis, nustatyti pareigą nacionaliniam teismui, kuris konstatuoja, jog kitu nacionaliniu įstatymu, t. y. 2008 m. liepos 24 d. įstatymo 2 straipsniu, iš mokesčių mokėtojo atimta į Bendrijos teisę integruotos Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsniu užtikrinama veiksminga teisminė gynyba, visų pirma kreiptis į Cour constitutionnelle, tam teismui nepaliekant galimybės nedelsiant užtikrinti tiesioginį Bendrijos teisės taikymą jo nagrinėjamoje byloje ir dar sykį patikrinti atitikties konvencijai, jei Cour constitutionnelle pripažino, jog nacionalinis įstatymas suderinamas su Konstitucijos II antraštine dalimi ginamomis pagrindinėmis teisėmis?

      (1)  Moniteur belge, 2009 m. liepos 31 d., p. 51617.


title: Byla C-573/12: 2012 m. gruodžio 6 d. Förvaltningsrätten i Linköping (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ålands Vindkraft AB prieš Energimyndigheten

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/16

         2012 m. gruodžio 6 d.Förvaltningsrätten i Linköping (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ålands Vindkraft AB prieš Energimyndigheten

   (Byla C-573/12)
   2013/C 38/23
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Förvaltningsrätten i Linköping

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ålands Vindkraft AB

      Atsakovė: Energimyndigheten

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Švedijos elektros energijos sertifikatų sistema yra nacionalinė paramos sistema, pagal kurią reikalaujama, kad elektros energijos tiekėjai ir kai kurie elektros energijos vartotojai valstybėje narėje įsigytų elektros energijos sertifikatą, atitinkantį tam tikrą jų pardavimo ar suvartojimo dalį, tačiau nėra konkretaus reikalavimo pirkti ir elektrą iš to paties šaltinio. Elektros energijos sertifikatą išduoda Švedijos valstybė ir jis yra įrodymas, kad buvo pagamintas tam tikras kiekis atsinaujinančios elektros energijos. Elektros energijos, gautos iš atsinaujinančių šaltinių, gamintojai, pardavę elektros energijos sertifikatą, gauna papildomų pajamų iš gaminamos elektros energijos. Ar 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičiančios bei vėliau panaikinančios direktyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB (1), 2 straipsnio k punktas ir 3 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinami taip, kad jais valstybei narei leidžiama taikyti prieš tai nurodytą nacionalinę paramos sistemą, pagal kurią joje gali dalyvauti tik šios valstybės teritorijoje esantys gamintojai ir dėl kurios šie gamintojai turi ekonominį pranašumą prieš gamintojus, kuriems elektros energijos sertifikatas negali būti išduotas?

               2.

               Ar tokia sistema, kaip antai nurodyta pirmame klausime, atsižvelgiant į (SESV) 34 straipsnį, gali būti traktuojama kaip kiekybinis importo apribojimas arba lygiaverčio poveikio priemonė?

               3.

               Jei į antrą klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar tokia sistema gali būti suderinama su (SESV) 34 straipsniu, atsižvelgiant į tikslą skatinti elektros energijos gamybą iš atsinaujinančių energijos šaltinių?

               4.

               Kokią įtaką nagrinėjant prieš tai nurodytus klausimus turi tai, kad nacionalinės teisės aktuose paramos sistemos apribojimas įtraukiant tik nacionalinius gamintojus nėra aiškiai reglamentuotas?

      (1)  OL L 140, p. 16.


title: Byla C-6/14: 2015 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wucher Helicopter GmbH, Euro-Aviation Versicherungs AG/Fridolin Santer (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EB) Nr. 785/2004 — Oro vežėjai ir orlaivių naudotojai — Draudimas — Reikalavimai — Sąvokos „keleivis“ ir „įgulos narys“ — Sraigtasparnis — Sniego griūčių sukėlimo sprogdinant eksperto vežimas — Žala, padaryta per skrydį vykdant darbus — Atlyginimas)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/18

         2015 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wucher Helicopter GmbH, Euro-Aviation Versicherungs AG/Fridolin Santer

   (Byla C-6/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EB) Nr. 785/2004 - Oro vežėjai ir orlaivių naudotojai - Draudimas - Reikalavimai - Sąvokos „keleivis“ ir „įgulos narys“ - Sraigtasparnis - Sniego griūčių sukėlimo sprogdinant eksperto vežimas - Žala, padaryta per skrydį vykdant darbus - Atlyginimas))
   (2015/C 138/23)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškov4s: Wucher Helicopter GmbH, Euro-Aviation Versicherungs AG

      Atsakovas: Fridolin Santer

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 785/2004 dėl draudimo reikalavimų oro vežėjams ir orlaivių naudotojams 3 straipsnio g punktas turi būti aiškinamas taip, kad Bendrijos oro vežėjui priklausančio sraigtasparnio keleivis, kuris vežamas pagal sutartį, sudarytą tarp jo darbdavio ir šio oro vežėjo siekiant atlikti tam tikrą darbą, kaip antai nagrinėjamą pagrindinėje byloje, yra „keleivis“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.

               2.

               1999 m. gegužės 28 d. Monrealyje sudarytos Konvencijos dėl tam tikrų tarptautinio vežimo oru taisyklių suvienodinimo, pasirašytos Europos Bendrijos 1999 m. gruodžio 9 d. remiantis EB 300 straipsnio 2 dalimi, jos vardu patvirtintos 2001 m. balandžio 5 d. Tarybos sprendimu 2001/539/EB, 17 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad asmuo, kuris priskirtinas sąvokai „keleivis“, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 785/2004 3 straipsnio g punktą, priskirtinas ir sąvokai „keleivis“, kaip tai suprantama pagal šios konvencijos 17 straipsnį, nes šis asmuo buvo vežamas „vežimo sutarties“, kaip tai suprantama pagal minėtos konvencijos 3 straipsnį, pagrindu.

      (1)  OL C 129, 2014 4 28.


title: Byla T-441/08: 2010 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ICO Services prieš Parlamentą ir Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Sprendimas Nr. 626/2008/CE — Bendra judriojo palydovinio ryšio sistemų operatorių atrankos ir leidimų išdavimo sistema — Tiesioginio poveikio nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/18

         2010 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ICO Services prieš Parlamentą ir Tarybą

   (Byla T-441/08) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Sprendimas Nr. 626/2008/CE - Bendra judriojo palydovinio ryšio sistemų operatorių atrankos ir leidimų išdavimo sistema - Tiesioginio poveikio nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2010/C 195/28
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ICO Services Ltd (Slau, Berkšyras, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus S. Tupper

      Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas J. Rodrigues ir R. Kaškina, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama G. Kimberley ir F. Florindo Gijón

      Atsakovių pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama M. Wilderspin ir A. Nijenhuis

      Dalykas

   2008 m. birželio 30 d. Parlamento ir Tarybos sprendimo Nr. 626/2008/EB dėl sistemų, kuriomis teikiamos judriojo palydovinio ryšio paslaugos (MSS), atrankos ir leidimų išdavimo (OL L 172, p. 15) panaikinimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               ICO Services Ltd padengia savo ir Europos Parlamento bei Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2009 1 10.


title: Byla T-72/15: 2015 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Hippler/Komisija

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/57

         2015 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Hippler/Komisija

   (Byla T-72/15)
   (2015/C 138/74)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Eberhard Hippler (Dorstenas, Vokietija), atstovaujamas advokatės M. Richter

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               uždrausti atskovei be ieškovo leidimo toliau viešai skelbti jo transporto žemėlapius „Bochum“, „Dortmund“, „Düsseldorf/Meerbusch“, „Duisburg“ ir „Essen“:
               http://dma.jrc.it / idas / lightrail / Dortmund.pdf
               http://dma.jrc.it / idas / lightrail / Bochum.pdf
               http://dma.jrc.it / idas / lightrail / Essen.pdf
               http://dma.jrc.it / idas / lightrail / Duesseldorf.pdf ir
               http://dma.jrc.it / idas / lightrail / Duisburg.pdf
               už kiekvieną pažeidimą Bendrajam Teismui nustatant baudą,

               —

               nurodyti atsakovei atlyginti ieškovui 10  100 eurų dydžio žalą,

               —

               priteisti iš atsakovės 2  743,43 euro dydžio ieškovo išlaidas advokatui, patirtas ikiteisminėje procedūroje,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas advokatui.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi Direktyvos 2001/29/EB (1) 3 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir Autorių teisių įstatymo (2) (Urhebergesetzes) 15 ir 19 straipsnių, atsižvelgiant į šio įstatymo 97 straipsnio 2 dalį, pažeidimu.
   Ieškovas tvirtina, kad ginčijami transporto žemėlapiai yra saugomi autorių teisės kaip moksliniai ir techniniai kūriniai. Ieškovas niekada nedavė sutikimo atskovei juos naudoti ir konkrečiai nesuteikė jokių naudojimo teisių. Atsakovė negavo jokių naudojimo teisių ir iš kokio nors trečiojo asmens. Naudodama žemėlapius atsakovė juos padarė viešai prieinamus ar paskelbė juos visuomenei.
   Be to, ieškovas teigia, kad jam padaryta piniginė žala turi būti apskaičiuota pagal analogiją su licencijomis. Ieškovas turi teisę į sumą, kuri yra mokama už atitinkamą licenciją. Vokietijos rinkoje ir kaip pripažįsta Vokietijos teismai, licencija paprastai yra suteikiama už 2  020 eurų už žemėlapį, todėl žalos suma yra 10  100 eurų.
   Toliau ieškovas teigia, kad pažeidusi jos išimtinę autoriaus teisę atsakovė padarė jam nematerialios žalos, todėl iš jos reikia priteisti šios žalos atlyginimą ir nurodyti nutraukti ginčijamus naudojimo veiksmus.
   Galiausiai ieškovas teigia, jog jis turėjo teisę kreiptis į advokatą, kad jis atsiųstų atsakovei įspėjamąjį laišką, todėl atsakovė turi padengti 2  743,43 euro dydžio būtinas advokato išlaidas.

      (1)  2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, 2001 6 22, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230)

      (2)  1965 m. rugsėjo 9 d. Autorių teisių įstatymas (BGBl. I p. 1273), paksutinį kartą pakeistas 2014 m. gruodžio 5 d. Įstatymo (BGBl. I p. 1974) 1 straipsniu.


title: Byla T-90/12: 2012 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Elegant Target Development ir kiti prieš Tarybą

text:
               21.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/32

         2012 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Elegant Target Development ir kiti prieš Tarybą

   (Byla T-90/12)
   2012/C 118/54
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Elegant Target Development Ltd (Honkongas, Kinija); Eternal Expert Ltd (Honkongas); Giant King Ltd (Honkongas); Golden Charter Development Ltd (Honkongas); Golden Summit Investments Ltd (Honkongas); Golden Wagon Development Ltd (Honkongas); Grand Trinity Ltd (Honkongas); Great Equity Investments Ltd (Honkongas); Great Prospect International Ltd (Honkongas); Harvest Supreme Ltd (Honkongas); Key Charter Development Ltd (Honkongas); King Prosper Investments Ltd (Honkongas); Master Supreme International Ltd (Honkongas); Metro Supreme International Ltd (Honkongas); Modern Elegant Development Ltd (Honkongas); Prosper Metro Investments Ltd (Honkongas); Silver Universe International Ltd (Honkongas) ir Sparkle Brilliant Development Ltd (Honkongas), atstovaujamos baristerių F. Randolph, M. Lester, ir solisitoriaus M. Taher

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP (1) ir Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011 (2) tiek, kiek jais ieškovių pavadinimai įtraukti į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad atsakovė nenurodė tinkamų ir pakankamų motyvų, dėl kurių ieškovių pavadinimai įtraukti į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą.

               2.

               Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad atsakovė nesilaikė įtraukimo į sąrašą kriterijų ir (ar) padarė akivaizdžią vertinimo klaidą nustatydama, kad šie kriterijai tenkinami ieškovių atžvilgiu, ir (ar) ieškoves įtraukė į sąrašą be tinkamo teisinio pagrindo.

               3.

               Trečiuoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad atsakovė neužtikrino ieškovių teisės į gynybą ir veiksmingą teisminę kontrolę.

               4.

               Ketvirtuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad atsakovė nepagrįstai arba neproporcingai pažeidė pagrindines ieškovių teises, įskaitant jų teisę į jų nuosavybės, verslo ir reputacijos apsaugą.

      (1)  2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimas 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 71).

      (2)  2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 11).


title: Byla F-132/07 2007 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Strack prieš Komisiją

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/44

         2007 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Strack prieš Komisiją

   (Byla F-132/07)
   (2008/C 107/77)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Guido Strack (Kelnas, Vokietija), atstovaujamas advokato H. Tettenborn

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   2007 m. liepos 23 d. Komisijos sprendimo ir jį papildančių implicitinių 2007 m. rugpjūčio 9 d. ir 2007 m. rugsėjo 11 d. sprendimų bei 2007 m. lapkričio 9 d. sprendimo panaikinimas tiek, kiek jais atmetami 2007 m. balandžio 9 d., 2007 m. gegužės 11 d. ir 2007 m. spalio 11 d. ieškovo prašymai dėl leidimo paskelbti dokumentus (remiantis visais teisiniais pagrindais, ypač Pareigūnų tarnybos nuostatų 17, 17a, 19 ir 24 straipsniais bei galimomis nuostatomis dėl autorių teisių ir duomenų teisinės apsaugos) ir dėl skundo (buvusių) komisarų ir Komisijos pareigūnų atžvilgiu padavimo, bei mažiausiai 10 000 eurų žalos atlyginimas.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. liepos 23 d. Komisijos sprendimą ir jį papildančius implicitinius 2007 m. rugpjūčio 9 d. ir 2007 m. rugsėjo 11 d. sprendimus bei 2007 m. lapkričio 9 d. sprendimą tiek, kiek jais atmetami 2007 m. balandžio 9 d., 2007 m. gegužės 11 d. ir 2007 m. spalio 11 d. ieškovo prašymai dėl leidimo paskelbti dokumentus (remiantis visais teisiniais pagrindais, ypač Pareigūnų tarnybos nuostatų 17, 17a, 19 ir 24 straipsniais bei galimomis nuostatomis dėl autorių teisių ir duomenų teisinės apsaugos) ir dėl skundo (buvusių) komisarų ir Komisijos pareigūnų atžvilgiu padavimo.

               —

               Priteisti iš atsakovės mažiausiai 10 000 eurų žalos atlyginimą ieškovui už prašomais panaikinti sprendimais padarytą neturtinę žalą sveikatai ir moralinę žalą.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.