title: Byla C-432/09: 2009 m. lapkričio 2 d. Hof van beroep te Brussel pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje N. V. Airfield prieš B.V.B.A. Agicoa Belgium

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/24

         2009 m. lapkričio 2 d.Hof van beroep te Brussel pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje N. V. Airfield prieš B.V.B.A. Agicoa Belgium

   (Byla C-432/09)
   2010/C 24/44
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van beroep te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: N.V. Airfield

      Kita apeliacinio proceso šalis: B.V.B.A. Agicoa Belgium

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvai 93/83 (1) prieštarauja tai, kad iš palydovinės skaitmeninės televizijos paslaugų teikėjo reikalaujama gauti teisių turėtojo sutikimą veiksmui, kuriuo transliuotojas savo programų signalus skirtosiomis linijomis arba užkoduotu palydoviniu signalu siunčia nuo jo nepriklausančiam palydovinės skaitmeninės televizijos paslaugų teikėjui, kuris su juo susijusiai bendrovei paveda šiuos signalus užkoduoti ir perduoti į palydovą, ir po to šie signalai, gavus transliuoto sutikimą, transliuojami kaip televizijos kanalų paketo dalis, taigi susieti, palydovinės televizijos paslaugų teikėjo abonentams, kurie šias programas tuo pačiu metu ir nepakeistas gali žiūrėti naudodami palydovinės televizijos paslaugų teikėjo duotą atkodavimo arba lustinę kortelę?

               2.

               Ar Direktyvai 93/83 prieštarauja tai, kad iš palydovinės skaitmeninės televizijos paslaugų teikėjo reikalaujama gauti teisių turėtojo sutikimą veiksmui, kuriuo transliuotojas, remdamasis nuo jo nepriklausomo palydovinės skaitmeninės televizijos paslaugų teikėjo nurodymais, savo programų signalus siunčia į palydovą, ir po to šie signalai, gavus transliuoto sutikimą, transliuojami kaip televizijos kanalų paketo dalis, taigi susieti, palydovinės televizijos paslaugų teikėjo abonentams, kurie šias programas tuo pačiu metu ir nepakeistas gali žiūrėti naudodami palydovinės televizijos paslaugų teikėjo duotą atkodavimo arba lustinę kortelę?

      (1)  1993 m. rugsėjo 27 d. Tarybos direktyva 93/83/EEB dėl tam tikrų autorių teisių ir gretutinių teisių taisyklių, taikomų palydoviniam transliavimui ir kabeliniam perdavimui, koordinavimo (OL L 248, p. 15; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 134).


               16.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 216/11

         2015 m. gruodžio 17 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-33/15)
   (2016/C 216/08)
   ELPA priežiūros institucija, kuriai atstovauja Carstenas Zatschleris, Clémence Perrin ir Íris Ísberg, atliekantys ELPA priežiūros institucijos (35 rue Belliard, 1040 Brussels, Belgium) įgaliotinių funkcijas, 2015 m. gruodžio 17 d. ELPA Teisme pareiškė ieškinį Islandijai.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA Teismo:

               1.

               Pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XIII skyriaus 15q punkte nurodytam teisės aktui (2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/26/ES, kuria dėl farmakologinio budrumo iš dalies keičiama Direktyva 2001/83/EB), suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, ar bet kokiu atveju apie tai nepranešusi ELPA priežiūros institucijai, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

               —

               ieškinyje nurodoma, kad iki 2015 m. kovo 14 d. Islandija neatsižvelgė į 2015 m. sausio 14 d. ELPA priežiūros institucijos pagrįstą nuomonę dėl to, kad ta valstybė neperkėlė į savo nacionalinę teisinę sistemą Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XIII skyriaus 15q punkte nurodyto teisės akto, t. y. 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2012/26/ES, kuria dėl farmakologinio budrumo iš dalies keičiama Direktyva 2001/83/EB, suderinto su tuo Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu,

               —

               ELPA priežiūros institucija pareiškia, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų teisės aktui įgyvendinti, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal teisės aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį.


title: Byla C-257/06 2008 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Roby Profumi Srl prieš Comune di Parma (EB 28 straipsnis — Direktyva 76/768/EEB — Sveikatos apsauga — Kosmetikos gaminiai — Importas — Su kosmetikos gaminiais susijusios informacijos pranešimas importo valstybės valdžios institucijoms)

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/9

         2008 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Roby Profumi Srl prieš Comune di Parma

   (Byla C-257/06) (1)

   (EB 28 straipsnis - Direktyva 76/768/EEB - Sveikatos apsauga - Kosmetikos gaminiai - Importas - Su kosmetikos gaminiais susijusios informacijos pranešimas importo valstybės valdžios institucijoms)
   (2008/C 64/11)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Corte suprema di cassazione
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Roby Profumi Srl
   Atsakovė: Comune di Parma
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Corte suprema di cassazione — EB 28 straipsnio ir 1976 m. liepos 27 d. Tarybos direktyvos (76/768/EEB) dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kosmetikos gaminiais, suderinimo (OL L 262, p. 169), pakeistos 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyva 93/35/EEB (OL L 151, p. 32), 7 straipsnio išaiškinimas — Pardavimui paruoštos prekės iš kitų valstybių narių — Nacionalinės nuostatos, įpareigojančios importuotoją pateikti išsamų ir detalų gaminiuose esančių medžiagų sąrašą
   Rezoliucinė dalis
   1976 m. liepos 27 d. Tarybos direktyvos 76/768/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kosmetikos gaminiais, suderinimo, iš dalies pakeistos 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyva 93/35/EEB, 7 straipsnis nedraudžia nacionalinės nuostatos, kuri dėl galimų sunkumų siekiant suteikti skubią ir tinkamą medicinos pagalbą įpareigoja kosmetikos gaminių importuotoją pranešti Sveikatos apsaugos ministerijai ir regionui savo bei gamybos padalinio pavadinimą ir buveinės vietą bei baigtinį ir detalų naudojamų medžiagų ir minėtuose gaminiuose esančių medžiagų sąrašą.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.


title: Sujungtos bylos T-50/06 RENV II ir T-69/06 RENV II: 2016 m. balandžio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Airija ir Aughinish Alumina/Komisija (Valstybės pagalba — Direktyva 92/81/EEB — Mineralinių alyvų akcizo mokesčiai — Mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje — Atleidimas nuo akcizo mokesčio — Esama ar nauja pagalba — Reglamento (EB) Nr. 659/1999 1 straipsnio b punkto i), iii) ir iv) papunkčiai — Teisinis saugumas — Teisėti lūkesčiai — Protingas terminas — Gero administravimo principas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Pareiga motyvuoti — Valstybės pagalbos sąvoka — Pranašumas — Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai — Konkurencijos iškraipymas)

text:
               6.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/17

         2016 m. balandžio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Airija ir Aughinish Alumina/Komisija

   (Sujungtos bylos T-50/06 RENV II ir T-69/06 RENV II) (1)

   ((Valstybės pagalba - Direktyva 92/81/EEB - Mineralinių alyvų akcizo mokesčiai - Mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje - Atleidimas nuo akcizo mokesčio - Esama ar nauja pagalba - Reglamento (EB) Nr. 659/1999 1 straipsnio b punkto i), iii) ir iv) papunkčiai - Teisinis saugumas - Teisėti lūkesčiai - Protingas terminas - Gero administravimo principas - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Pareiga motyvuoti - Valstybės pagalbos sąvoka - Pranašumas - Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai - Konkurencijos iškraipymas))
   (2016/C 200/24)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Airija, atstovaujama E. Creedon, A. Joyce ir E. McPhillips, padedamų SC P. McGarry, ir Aughinish Alumina Ltd (Askitonas, Airija), atstovaujama solisitorių C. Waterson, C. Little ir J. Handoll

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, N. Khan, G. Conte, D. Grespan ir K. Walkerová

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2005 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimą 2006/323/EB dėl mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne, Shannon regionuose ir Sardinijoje, neapmokestinimo akcizo mokesčiu Prancūzijoje, Airijoje ir Italijoje (OL L 119, 2006, p. 12), kiek šis sprendimas susijęs su mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Šanono (Airija) regione, neapmokestinimu akcizo mokesčiu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Airija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir tris ketvirtadalius Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų bylose T-50/06, T-50/06 RENV I ir T-50/06 RENV II bei tris dvidešimtadalius Komisijos bylinėjimosi išlaidų bylose C-89/08 P ir C-272/12 P.

               3.

               Aughinish Alumina Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir tris ketvirtadalius Komisijos bylinėjimosi išlaidų bylose T-69/06, T-69/06 RENV I ir T-69/06 RENV II bei tris dvidešimtadalius Komisijos bylinėjimosi išlaidų bylose C-89/08 P ir C-272/12 P, o byloje T-69/06 R padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Komisija padengia ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų sujungtose bylose T-50/06 ir T-69/06, sujungtose bylose T-50/06 RENV I ir T-69/06 RENV I ir sujungtose bylose T-50/06 RENV II ir T-69/06 RENV II bei penktadalį savo bylinėjimosi išlaidų bylose C-89/08 P ir C-272/12 P.

      (1)  OL C 86, 2006 4 8.


title: Byla C-62/13: 2013 m. vasario 7 d. Tribunale di Napoli (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Immacolata Racca prieš Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca

text:
               18.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/12

         2013 m. vasario 7 d.Tribunale di Napoli (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Immacolata Racca prieš Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca

   (Byla C-62/13)
   2013/C 141/21
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Napoli

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Immacolata Racca

      Atsakovė: Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar teisės aktai, kuriais reglamentuojamas mokyklų sektorius, [pagal kuriuos leidžiama su tuo pačiu mokytoju paeiliui sudaryti neribotą skaičių terminuotų sutarčių tęsiant darbo santykius, net tuo atveju, kai norima tenkinti nuolatinius su darbuotojais susijusius poreikius,] yra lygiavertė priemonė, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 1999/70/EB [priedo] 5 punktą?

               2.

               Kokiais atvejais reikia laikyti, kad darbo santykiai priskirtini „valstybės“ tarnybai Direktyvos 1999/70/EB (1) [priedo] 5 punkto taikymo tikslais, o ypač atsižvelgiant į žodžių junginį „konkrečių sektorių ir (arba) darbuotojų kategorijos“, ir todėl gali pateisinti kitokias, nei privačių darbo santykių atveju, pasekmes?

               3.

               Ar, atsižvelgiant į paaiškinimus, pateiktus Direktyvos 2000/78/EB (2) 3 straipsnio 1 dalies c punkte ir Direktyvos 2006/54/EB (3) 14 straipsnio 1 dalies c punkte, Direktyvos 1999/70/EB [priedo] 4 punkte įtvirtinta darbo sąlygų sąvoka taip pat apima neteisėto darbo santykių nutraukimo pasekmes? Jeigu į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar pagal 4 punktą galima pateisinti paprastai vidaus teisėje numatytas skirtingas neteisėto neterminuotų ir terminuotų darbo santykių nutraukimo pasekmes?

               4.

               Ar, remiantis lojalaus bendradarbiavimo principu, vykstant procesui dėl prejudicinio sprendimo dėl išaiškinimo priėmimo Europos Sąjungos Teisingumo Teisme, valstybei draudžiama sąmoningai nurodyti tikrovės neatitinkantį vidaus teisinį pagrindą, ir tuo atveju, jei nėra kito vidaus teisės aiškinimo, kuris atitiktų įsipareigojimus, prisiimtus dėl narystės Europos Sąjungoje, teismas, jeigu įmanoma, turi aiškinti vidaus teisę remdamasis valstybės pateiktu aiškinimu?

               5.

               Ar prie Direktyvoje 91/533/EEB (4), visų pirma jos 2 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies e punkte numatytų galiojančių darbo sutarties ar darbo santykių sąlygų priskiriamas nurodymas atvejų, kai terminuota darbo sutartis gali būti pakeista į neterminuotą darbo sutartį?

               6.

               Jei atsakymas į pirmesnį klausimą būtų teigiamas, ar atgaline data iš dalies pakeistas teisinis pagrindas, pagal kurį samdomam darbuotojui nėra užtikrinama galimybė remtis iš direktyvos išplaukiančiomis teisėmis, t. y. kad būtų laikomasi įdarbinimo dokumente nurodytų darbo sąlygų, prieštarauja Direktyvos 91/533/EEB 8 straipsnio 1 daliai ir Direktyvos 91/533/EEB tikslams, nurodytiems visų pirma jos 2 konstatuojamojoje dalyje?

               7.

               Ar galiojančios bendrijos teisės bendruosius principus — teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių apsaugos, procesinės lygybės, veiksmingos teisminės gynybos, teisės į nepriklausomą teismą ir, apskritai, į teisingą teismo procesą, kurie užtikrinami Europos Sąjungos sutarties 6 straipsnio 2 dalimi (iš dalies pakeista Lisabonos sutarties 1 straipsnio 8 dalimi ir į kurį teikiama nuoroda Europos Sąjungos sutarties 46 straipsnyje), taikoma kartu su 1950 m. lapkričio 4 d. Romoje pasirašytos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsniu ir 2000 m. gruodžio 7 d. Nicoje paskelbtos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 46, 47 straipsniais ir 52 straipsnio 3 dalimi, kaip inkorporuoti į Lisabonos sutartį, reikia aiškinti taip, jog Direktyvos 1999/70/EB taikymo srityje Italijos valstybei užkertamas kelias praėjus ilgam laikotarpiui (3 metams ir šešiems mėnesiams) priimti teisės akto nuostatą, kaip antai 2011 m. liepos 12 d. Įstatymu Nr. 106 pertvarkyto 2011 m. gegužės 13 d. Dekreto įstatymo Nr. 70, 9 straipsnį, kuriuo buvo įtvirtinta Įstatyminio dekreto Nr. 368/01 10 straipsnio 4-bis dalis, taikant kurią gali būti pakeistos vykstančių procesų pasekmės, ir taip tiesiogiai padaroma žala darbuotojui ir suteikiama nauda valstybei — darbdaviui bei panaikinama vidaus teisės aktuose numatyta galimybė bausti už piktnaudžiavimą paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis?

      (1)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368).

      (2)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).

      (3)  2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (nauja redakcija) (OL L 204, p. 23).

      (4)  1991 m. spalio 14 d. Tarybos direktyva 91/533/EEB dėl darbdavio pareigos informuoti darbuotojus apie galiojančias sutarties arba darbo santykių sąlygas (OL L 288, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k.,5 sk., 2 t., p. 3).


title: Byla T-132/07 2007 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Fuji Electric Holdings ir Fuji Electric Systems prieš Komisiją

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/36

         2007 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Fuji Electric Holdings ir Fuji Electric Systems prieš Komisiją

   (Byla T-132/07)
   (2007/C 140/61)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Fuji Electric Holdings Co., Ltd (Kawasaki, Japonija) ir Fuji Electric Systems Co., Ltd. (Tokijas, Japonija), atstovaujamos solicitors P. Chapatte, P. Walter

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai
   Ieškovės Teisingumo Teismo atitinkamai prašo:

               —

               panaikinti sprendimo 1 straipsnio g punktą tiek, kiek juo nustatoma, kad šia nuostata FEH inkriminuojamas pažeidimas buvo toliau daromas po 2000 m. rugsėjo mėn.;

               —

               panaikinti visą sprendimo 1 straipsnio h punktą;

               —

               panaikinti sprendimo 2 straipsnio d punktą tiek, kiek juo FEH nustatoma solidarioji atsakomybė už šia nuostata paskirtą baudą;

               —

               panaikinti sprendimo 2 straipsnio f punktą tiek, kiek juo FEH nustatoma solidarioji atsakomybė už šia nuostata paskirtą baudą;

               —

               sumažinti Fuji paskirtą baudą; ir

               —

               įpareigoti Komisiją padengti savo ir Fuji patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės pateikė ieškinį dėl 2007 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimo (byla COMP/F/38.899 — Dujų izoliacijos skirstomieji įrenginiai — C(2006) 6762 galutinis) panaikinimo pagal EB 230 straipsnį. Šiuo sprendimu Komisija pripažino ieškoves ir kitas įmones atsakingas už EB 81 straipsnio, o nuo 1994 m. sausio 1 d. — ir už EEE susitarimo 53 straipsnio — pažeidimą dujų izoliacijos skirstomųjų įrenginių (toliau — DISĮ) sektoriuje dėl susitarimų ir suderintų veiksmų, kuriais: a) pasidalinama rinka; b) paskirstomos kvotos ir sutariama dėl atitinkamų rinkos dalių išlaikymo; c) nustatytiems gamintojams paskirstomi atskiri DISĮ projektai (antikonkurencinis veiksmų suderinimas konkursuose) ir sutariama dėl su šiais projektais susijusių konkursų procedūros valdymo; d) nustatoma kaina; e) susitariama nutraukti licencijų sutartis su karteliui nepriklausančiais subjektais ir f) pasikeičiama slapta rinkos informacija. Nepatenkinus šio reikalavimo, ieškovės prašo žymiai sumažinti kiekvienai iš jų paskirtas baudas.
   Sprendimu Fuji Electric Systems (toliau — FES) buvo pripažinta dalyvavusi darant pažeidimą nuo 1998 m. balandžio 15 d. iki 2002 m. rugsėjo 30 d. Tačiau, FES nesutinka, kad ji dalyvavo GQ susitarime ir tvirtina, kad ji nebuvo susijusi su DISĮ prekyba iki 2001 m. liepos 1 d., apytiksliai devynis mėnesius po to kai Fuji Electric Holdings (toliau — FEH) pasitraukė iš kartelio. Ieškovės tvirtina, kad Komisija, nustatydama, jog FEH toliau dalyvavo GQ susitarime po kartelio Japonijos narių susitikimo, kuris įvyko apytiksliai 2000 m. rugsėjo mėn., padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, teisės klaidą dėl įrodinėjimo pareigos, o taip pat teisės klaidą dėl vienodo požiūrio.
   Be to, Fuji tvirtina, kad ji neturėtų solidariai atsakyti už Japan AE Power Systems Corporation (toliau — JAEPS) dalyvavimą kartelyje, nes ji neturėjo galimybės daryti lemiamos įtakos JAEPS priimamiems sprendimams ir neturėjo jokių žinių apie jos tariamą dalyvavimą kartelyje. Todėl ieškovė tvirtina, kad Komisija padarė akivaizdžią FES padaryto pažeidimo vertinimo klaidą.
   Galiausiai Fuji tvirtina, kad sprendimas yra neteisėtas dėl akivaizdžių vertinimo klaidų, susijusių su pažeidimo trukme ir atsakomybe dėl tariamo JAEPS padaryto pažeidimo. Be to, Komisija neteisingai nustatė ieškovių pateiktos informacijos vertę, nuspręsdama, kad ji neužtikrina ieškovėms paskirtos baudos sumažinimo pagal pranešimą dėl bendradarbiavimo. Šiuo požiūriu Fuji tvirtina, kad paskirtos baudos turi būti žymiai sumažintos.


title: Byla C-430/14: 2015 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Lavija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Valsts ieņēmumu dienests/Artūrs Stretinskis (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Muitų sąjunga — Bendrijos muitinės kodeksas — 29 straipsnio 1 dalies d punktas — Muitinės vertės nustatymas — Reglamentas (EEB) Nr. 2454/93 — 143 straipsnio 1 dalies h punktas — Sąvoka „susiję asmenys“ siekiant nustatyti muitinę vertę — Giminystės ryšiai tarp pirkėjo fizinio asmens ir bendrovės pardavėjos vadovo)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/12

         2015 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Lavija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Valsts ieņēmumu dienests/Artūrs Stretinskis

   (Byla C-430/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitų sąjunga - Bendrijos muitinės kodeksas - 29 straipsnio 1 dalies d punktas - Muitinės vertės nustatymas - Reglamentas (EEB) Nr. 2454/93 - 143 straipsnio 1 dalies h punktas - Sąvoka „susiję asmenys“ siekiant nustatyti muitinę vertę - Giminystės ryšiai tarp pirkėjo fizinio asmens ir bendrovės pardavėjos vadovo))
   (2016/C 098/14)
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākā tiesa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Valsts ieņēmumu dienests

      Kita kasacinio proceso šalis: Artūrs Stretinskis

      Rezoliucinė dalis

   1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, iš dalies pakeisto 1999 m. sausio 8 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 46/1999, 143 straipsnio 1 dalies h punktą reikia aiškinti taip, kad pirkėjas (fizinis asmuo) ir pardavėjas (juridinis asmuo), kuriam dirbantis šio pirkėjo giminaitis iš tiesų turi galią daryti įtaką prekių pardavimo kainai, kad ši būti palanki tam pirkėjui, turi būti laikomi susijusiais, kaip tai suprantama pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 1996 m. gruodžio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 82/97, 29 straipsnio 1 dalies d punktą.

      (1)  OL C 421, 2014 11 24.


title: Byla T-586/14: 2014 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Xinyi PV Products (Anhui) Holdings/Komisija

text:
               20.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 372/20

         2014 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Xinyi PV Products (Anhui) Holdings/Komisija

   (Byla T-586/14)
   2014/C 372/25
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd (Anhui, Kinijos Liaudies Respublika), atstovaujama advokatų Y. Melin ir V. Akritidis

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. gegužės 13 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 470/2014, kuriuo importuojamam Kinijos Liaudies Respublikos kilmės soliariniam stiklui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir jam nustatyto laikinojo muito galutinis surinkimas (1), tiek, kiek jis taikomas Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd, ir

               —

               nurodyti Komisijai ir bet kuriai kitai į bylą įstojusiai šaliai Komisijos reikalavimams palaikyti padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad Komisija padarė akivaizdžią faktų ir teisės vertinimo klaidą, nes, pažeisdama pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punkto trečią įtrauką, manė, jog ieškovės gamybos sąnaudoms ir finansinei būklei įtaką daro iš buvusios ne rinkos ekonomikos sistemos išlikę ženklūs iškraipymai.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir nepateikė tvirtų įrodymų, kai, pažeisdama pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalies i punktą, iš ieškovės eksporto kainos atėmė pardavimo agento komisinius, lygius antkainiui, kurį ieškovei apskaičiavo susijusi Honkongo įmonė, ir nepateikė tinkamų įrodymų, kad ši susijusi įmonė tikrai veikė kaip komisinių pagrindu dirbantis agentas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad Komisija, pažeisdama pagrindinio reglamento 2 straipsnio 8 ir 9 dalis, ieškovės eksporto kainą apskaičiavo ne pagal faktiškai už Europoje parduodamą produktą sumokėtą arba mokėtiną kainą, ir eksporto kaina nėra pagrįsta kaina, už kurią eksportuojamas produktas pirmą kartą buvo perparduotas ES nepriklausomam pirkėjui.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad Komisija, pažeisdama pagrindinio reglamento 20 straipsnį ir ES pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį, neatskleidė esminių faktų ir įrodymų, iš kurių būtų galima suprasti, kaip ji apskaičiavo ieškovės dempingo ir žalos skirtumų dydį.

      (1)  2014 m. gegužės 13 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 470/2014, kuriuo importuojamam Kinijos Liaudies Respublikos kilmės soliariniam stiklui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir jam nustatyto laikinojo muito galutinis surinkimas (OL L 142, p. 1).


title: Byla T-624/13: 2013 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje The Tea Board prieš VRDT — Delta Lingerie (Darjeeling)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/37

         2013 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje The Tea Board prieš VRDT — Delta Lingerie (Darjeeling)

   (Byla T-624/13)
   2014/C 45/64
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Tea Board (Kalkuta, Indija), atstovaujama advokato A. Nordemann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Delta Lingerie (Kašanas, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugsėjo 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1504/2012-2,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žalios spalvos vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Darjeeling“, 25, 35 ir 38 klasėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 466 269

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: kolektyvinis žodinis Bendrijos prekių ženklas DARJEELING 30 klasės prekėms (registracijos Nr. 4 325 718); kolektyvinis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas DARJEELING, 30 klasės prekėms (registracijos Nr. 8 674 327)

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Bendrijos prekių ženklo reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla T-236/05 2007 m. sausio 31 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Aldershoff prieš Komisiją ( Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Vertinimas už 2003 m. — Akivaizdi vertinimo klaida — Nemotyvavimas — Teisė būti išklausytam )

text:
               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/18

         2007 m. sausio 31 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Aldershoff prieš Komisiją

   (Byla T-236/05) (1)

   („Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Vertinimas už 2003 m. - Akivaizdi vertinimo klaida - Nemotyvavimas - Teisė būti išklausytam“)
   (2007/C 69/43)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Willem Aldershoff (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir M. Velardo
   Bylos dalykas
   Ieškovo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos už 2003 m. panaikinimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti ieškovo, Willem Alderschoff, tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą už 2003 m.

               2.

               Komisija padengia savo ir ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 205, 2005 8 20.


title: Byla T-420/14: 2015 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wine in Black/VRDT – Quinta do Noval-Vinhos (Wine in Black) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Wine in Black“ paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas NOVAL BLACK — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               6.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/14

         2015 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wine in Black/VRDT – Quinta do Noval-Vinhos (Wine in Black)

   (Byla T-420/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Wine in Black“ paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas NOVAL BLACK - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 221/19)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Wine in Black GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Bauer ir V. Ahmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Vuijst ir A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Quinta do Noval-Vinhos, SA (Pinjaunas, Portugalija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. kovo 6 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1601/2013-1), susijusio su Protesto procedūra tarp Quinta do Noval-Vinhos, SA ir Wine in Black GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. kovo 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1601/2013-1).

               2.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 303, 2014 9 8.


title: Byla C-71/06 2007 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/35

         2007 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-71/06) (1)

   (2007/C 95/68)

      Proceso kalba: italų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 74, 2006 3 25.


title: Byla T-316/13: 2016 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pappalardo ir kt./Komisija (Deliktinė atsakomybė — Žuvininkystė — Žuvininkystės išteklių apsauga — Paprastųjų tunų išteklių atkūrimas — Nepaprastosios priemonės, kuriomis draudžiama žvejoti gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/43

      2016 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pappalardo ir kt./Komisija

      (Byla T-316/13) (1)

      ((Deliktinė atsakomybė - Žuvininkystė - Žuvininkystės išteklių apsauga - Paprastųjų tunų išteklių atkūrimas - Nepaprastosios priemonės, kuriomis draudžiama žvejoti gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams - Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas))
      (2016/C 211/53)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovai: Salvatore Aniello Pappalardo (Cetara, Italija), Pescatori La Tonnara Soc. coop. (Cetara); Fedemar Srl (Cetara); Testa Giuseppe E C. Snc (Katanija, Italija); Pescatori San Pietro Apostolo Srl (Cetara); Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo EC (Peskara, Italija) ir Valentino Pesca Sas di Camplone Arnaldo & C. (Peskara), atstovaujami advokatų V. Cannizzaro ir L. Caroli

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir D. Nardi

         Dalykas

      Ieškinys dėl nuostolių, kuriuos ieškovai tariamai patyrė priėmus 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuriuo nustatomos nepaprastosios priemonės Atlanto vandenyne ryčiau 45o vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje paprastuosius tunus gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams (OL L 155, p. 9), atlyginimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Salvatore Aniello Pappalardo, Pescatori La Tonnara Soc. coop., Fedemar Srl, Testa Giuseppe E C. Snc, Pescatori San Pietro Apostolo Srl, Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo EC ir Valentino Pesca Sas di Camplone Arnaldo & C. bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 226, 2013 8 3.


title: 2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-74/03 (dėl Østre Landsret prašymo priimti prejudicinį sprendimą): SmithKline Beecham plc prieš Lægemiddelstyrelsen (Vaistai — Leidimas prekiauti — Sutrumpinta procedūra — Iš esmės panašūs vaistai — Veiklioji medžiaga iš skirtingos formos druskų — Papildomi dokumentai)

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/7

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. sausio 20 d.
   Byloje C-74/03 (dėl Østre Landsret prašymo priimti prejudicinį sprendimą): SmithKline Beecham plc prieš Lægemiddelstyrelsen (1)

   (Vaistai - Leidimas prekiauti - Sutrumpinta procedūra - Iš esmės panašūs vaistai - Veiklioji medžiaga iš skirtingos formos druskų - Papildomi dokumentai)
   (2005/C 57/12)
   Proceso kalba: danų
   Byloje C-74/03 dėl Østre Landsret (Danija) 2003 m. vasario 14 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. vasario 19 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje SmithKline Beecham plc prieš Lægemiddelstyrelsen, dalyvaujant Synthon BV ir Genthon BV, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), sudarytas iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų C. Gulmann (pranešėjas), J.-P. Puissochet, N. Colneric ir J. N. Cunha Rodrigues; generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorė vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2005 m. sausio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Pagal 1965 m. sausio 26 d. Tarybos direktyvos 65/65/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su vaistais, nuostatų suderinimo, su pakeitimais, padarytais 1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 87/21/EEB, 1989 m. gegužės 3 d. Tarybos direktyva 89/341/EEB ir 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyva 93/39, 4 straipsnio trečios pastraipos 8 dalies a punkto iii papunktį paraiška dėl leidimo prekiauti vaistu gali būti nagrinėjama pagal šioje nuostatoje nustatytą sutrumpintą procedūrą, kai vaisto veiklioji medžiaga terapinio poveikio požiūriu yra tokia pati kaip ir pirminio vaisto, nors jai naudojama kitokios formos druska

               2.

               Pareiškėjas, pagrįsdamas paraišką, pateiktą pagal pakeistos Direktyvos 65/65 4 straipsnio trečios pastraipos 8 dalies a punkto iii papunktį, gali savo noru arba prašomas kompetentingos valstybės narės institucijos pateikti papildomų dokumentų apie atliktus tam tikrus farmakologinius ir toksikologinius bandymus arba klinikinius tyrimus, siekdamas įrodyti, kad jo vaistas yra iš esmės panašus į pirminį vaistą.

      (1)  OL C 101, 2003 4 26.


title: Byla C-86/17 P: 2017 m. vasario 16 d. Redpur GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-227/15 Redpur GmbH/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/16

         2017 m. vasario 16 d.Redpur GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-227/15 Redpur GmbH/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

   (Byla C-86/17 P)
   (2017/C 213/19)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Redpur GmbH, atstovaujama advokato S. Schiller

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Redwell Manufaktur GmbH

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-227/15 ir atmesti protestą;

               —

               priteisti iš EUIPO šiame procese apeliantės patirtas bylinėjimosi išlaidas;

               —

               priteisti iš Redwell Manufaktur GmbH procedūrose EUIPO Protestų skyriuje ir Apeliacinėje taryboje apeliantės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: apeliantė

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „Redpur“, skirtas 11 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10 934 305

      Prekių ženklų ar žymenų, kuriais remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita proceso šalis

      Prekių ženklai ar žymenys, kuriais grindžiamas protestas: Bendrijos žodinis ir vaizdinis prekių ženklas Nr. 004769717 „redwell INFRAROT HEIZUNGEN“, skirtas 11 klasės prekėms; žodinis Austrijos prekių ženklas Nr. 232549 „Redwell“, skirtas 11 klasės prekėms; Pasaulinėje intelektinės nuosavybės tarnyboje registruotas tarptautinis žodinis prekių ženklas Nr. 914971 „Redwell“, skirtas 11 klasės prekėms, ir austriškas komercinis pavadinimas „REDWELL Manufaktur GmbH“, skirtas „šildymo sistemoms ir šildymo įrenginiams, ypač šildymui infraraudonaisiais spinduliais ir infraraudonųjų spindulių šildymo įrenginiams“

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla C-375/14: 2014 m. rugpjūčio 6 d. Tribunale di Frosinone (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Laezza Rosaria

text:
               20.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 372/4

         2014 m. rugpjūčio 6 d.Tribunale di Frosinone (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Laezza Rosaria
   (Byla C-375/14)
   2014/C 372/06
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale di Frosinone

      Šalys pagrindinėje byloje

   Laezza Rosaria

      Prejudicinis klausimas

   Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 49 ir kt. straipsniai bei 56 ir kt. straipsniai, atsižvelgiant į tai, kaip jie buvo papildyti Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2012 m. vasario 16 d. sprendime C-72/10 pateiktais principais, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama numatyti pareigą neatlygintinai perleisti teisę naudotis nuosavybei priklausančiu materialiu ir nematerialiu turtu, kuris sudaro lošimo įmokų surinkimo ir administravimo tinklą, tuo atveju, kai baigiama vykdyti veiklą pasibaigus galutiniam koncesijos terminui arba dėl sprendimo dėl teisių atėmimo ar atšaukimo?


title: Byla C-294/10: 2011 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Andrejs Eglītis, Edvards Ratnieks prieš Latvijas Republikas Ekonomikas ministrija (Oro transportas — Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 — 5 straipsnio 3 dalis — Kompensacija keleiviams dėl skrydžio atšaukimo — Atleidimas nuo pareigos mokėti kompensaciją ypatingų aplinkybių atveju — Oro vežėjo visų pagrįstų priemonių įgyvendinimas siekiant įveikti ypatingų aplinkybių padarinius — Išteklių suplanavimas tinkamu laiku, kad būtų įmanoma įvykdyti skrydį išnykus šioms aplinkybėms)

text:
               2.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/7

         2011 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Andrejs Eglītis, Edvards Ratnieks prieš Latvijas Republikas Ekonomikas ministrija

   (Byla C-294/10) (1)

   (Oro transportas - Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 - 5 straipsnio 3 dalis - Kompensacija keleiviams dėl skrydžio atšaukimo - Atleidimas nuo pareigos mokėti kompensaciją ypatingų aplinkybių atveju - Oro vežėjo visų pagrįstų priemonių įgyvendinimas siekiant įveikti ypatingų aplinkybių padarinius - Išteklių suplanavimas tinkamu laiku, kad būtų įmanoma įvykdyti skrydį išnykus šioms aplinkybėms)
   2011/C 194/09
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākās tiesas Senāts

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Andrejs Eglītis, Edvards Ratnieks

      Atsakovė: Latvijas Republikas Ekonomikas ministrija

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Augstākās tiesas Senāts — 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10), 5 straipsnio 3 dalies ir 6 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Skrydžio atšaukimas iš pradžių dėl to, kad sutrikus aviacijos ir radarų sistemoms, buvo uždaryta oro erdvė, o vėliau dėl to, kad baigėsi maksimalus leistinas skrydžio įgulos darbo laikas — Oro transporto vežėjo ėmimasis visų pagristų priemonių ypatingoms aplinkybėms išvengti

      Rezoliucinė dalis

   Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į pateiktus klausimas reikia atsakyti taip: 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 5 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip: kai oro vežėjas privalo imtis visų pagrįstų priemonių siekdamas įveikti ypatingų aplinkybių padarinius, jis, planuodamas skrydį, turi atsižvelgti į su galimu ypatingų aplinkybių susiklostymu susijusią pagrįstą riziką, kad skrydis bus atidėtas. Todėl jis privalo numatyti tam tikrą laiko rezervą, dėl kurio galėtų, jei įmanoma, įvykdyti visą skrydį pasibaigus ypatingoms aplinkybėms. Tačiau šios nuostatos negalima aiškinti taip, kad joje įpareigojama kaip pagrįstą priemonę abstrakčiai ir indiferentiškai suplanuoti tokį minimalų laiko rezervą, kuris nepasirinktinai būtų taikomas visiems oro transporto vežėjams visose situacijose, kai susidaro ypatingos aplinkybės. Oro transporto vežėjo pajėgumo užtikrinti viso skrydžio naujomis sąlygomis įvykdymą susiklosčius ypatingoms aplinkybėms vertinimas turi būti atliekamas užtikrinant, kad dėl reikalaujamo laiko rezervo dydžio oro transporto vežėjas neturėtų daryti nepakeliamos aukos, atsižvelgiant į jo įmonės pajėgumus atitinkamu momentu. Atliekant šį vertinimą netaikoma šio reglamento 6 straipsnio 1 dalis.

      (1)  OL C 221, 2010 8 14.


title: Byla T-546/11: 2012 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Technion et Technion Research & Development Foundation prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Šeštoji bendroji mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programa — Laiškas, kuriuo patvirtinamos finansinio audito ataskaitos išvados ir informuojama apie procedūros tęsinį — Nuo sutarties neatsiejami aktai — Nepriimtinumas)

text:
               18.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 250/15

         2012 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Technion et Technion Research & Development Foundation prieš Komisiją

   (Byla T-546/11) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Šeštoji bendroji mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programa - Laiškas, kuriuo patvirtinamos finansinio audito ataskaitos išvados ir informuojama apie procedūros tęsinį - Nuo sutarties neatsiejami aktai - Nepriimtinumas)
   2012/C 250/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Technion — Israel Institute of Technology (Haifa, Izraelis) ir Technion Research & Development Foundation Ltd (Haifa), atstovaujamos advokatų D. Grisay ir D. Piccininno

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Dintilhac ir B. Conte

      Dalykas

   Prašymas panaikinti tariamai Komisijos 2011 m. rugpjūčio 2 d. laišku pateiktą sprendimą, kuriuo patvirtinamos finansinio audito išvados, susijusios su Technion — Israel Institute of Technology deklaruotomis išlaidų ataskaitomis, kiek tai susiję su keturiomis sutartimis, sudarytomis pagal Šeštąją bendrąją mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos, prisidedančių prie Europos mokslinių tyrimų erdvės kūrimo ir inovacijų, programą (2002–2006), ir Technion informuojama apie procedūros tęsinį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Technion — Israel Institute of Technology ir Technion Research & Development Foundation Ltd padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2011 12 3.


title: Byla F-60/08 2008 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Z prieš Komisiją

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/63

         2008 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Z prieš Komisiją

   (Byla F-60/08)
   (2008/C 223/120)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Z (Briuselis, Belgija), atstovaujama S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Komisijos sprendimo, priimto Invalidumo komisijai pateikus nuomonę, taikyti ieškovei Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 100 straipsnyje numatytą išlygą, panaikinimas
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. rugsėjo 7 d. Komisijos sprendimą, kuriuo nustatomos ieškovės, pagalbinės darbuotojos, darbo sąlygos tiek, kiek jame numatyta, kad jai taikoma Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 100 straipsnyje numatyta išlyga.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-459/15 P: 2015 m. rugpjūčio 28 d. Iranian Offshore Engineering & Construction Company (IOEC) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-95/14 Iranian Offshore Engineering & Construction/Taryba

text:
               19.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/11

         2015 m. rugpjūčio 28 d.Iranian Offshore Engineering & Construction Company (IOEC) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-95/14 Iranian Offshore Engineering & Construction/Taryba

   (Byla C-459/15 P)
   (2015/C 346/13)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Iranian Offshore Engineering & Construction Company (IOEC), atstovaujama abogados J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea ir J. Iriarte Ángel

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2015 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimą byloje T-95/14.

               —

               Priimti galutinį sprendimą patenkinti pirmoje instancijoje ieškovės pateiktus reikalavimus, t. y. panaikinti 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos sprendimo 2013/661/BUSP (1) 1 straipsnį ir 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1154/2013 (2) 1 straipsnį, kiek jie susiję su IOEC arba gali jai daryti poveikį, ir išbraukti jos pavadinimą iš atitinkamų minėtose nuostatose nurodytų priedų.

               —

               Priteiti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas abejose instancijose.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantė nurodo tris apeliacinio skundo pagrindus

      Pirmasis susijęs su teisės klaida, nes sprendime klaidingai tvirtinama, kad Taryba įvykdė savo pareigą motyvuoti ir nepažeidė teisė į veiksmingą teisminę gynybą.

      Antrasis, susijęs su teisės klaida, nes sprendime teigiama, kad apeliantei nustatytos priemonės pagrįstos įrodymais, nors iš tikrųjų trūksta faktinio pagrindimo ir sprendimas pagrįstas prezumpcijomis. Todėl buvo piktnaudžiauta įgaliojimais, pažeistos galiojančios teisinės normos ir vienodo požiūrio principas.

      Trečiasis, susijęs su teisės klaida, nes sprendime klaidingai tvirtinama, kad nebuvo pažeisti IOEC nuosavybės teisė ir proporcingumo principas.

      (1)  2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos sprendimas 2013/661/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 306, p. 18).

      (2)  2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1154/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 306, p. 3).


title: Byla C-161/05 2006 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Reglamentas (EEB) Nr. 2847/93 — Kontrolės sistema žuvininkystės sektoriuje — Informacija apie iškrautos žuvies rūšis ir kiekius — Nepateikimas)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/8

         2006 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-161/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Reglamentas (EEB) Nr. 2847/93 - Kontrolės sistema žuvininkystės sektoriuje - Informacija apie iškrautos žuvies rūšis ir kiekius - Nepateikimas)
   (2006/C 331/13)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Cattabriga

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia, advokatų G. Aiello ir D. Del Gaizo
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1993 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2847/93, nustatančio bendros žuvininkystės politikos kontrolės sistemą (OL L 261, p. 1), 15 straipsnio 4 dalies ir 18 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Informacijos apie sugautos žuvies rūšis ir kiekį nepateikimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepateikusi duomenų, numatytų 1993 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2847/93, nustatančio bendros žuvininkystės politikos kontrolės sistemą, 15 straipsnio 4 dalyje ir 18 straipsnio 1 dalyje, už 1999 ir 2000 m., Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šias nuostatas.

               2.

               Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 132, 2005 5 28.


title: Byla T-222/07 P 2007 m. birželio 25 d. Petrus Kerstens pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. balandžio 25 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-59/06 Kerstens prieš Komisiją

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/41

         2007 m. birželio 25 d. Petrus Kerstens pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. balandžio 25 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-59/06 Kerstens prieš Komisiją
   (Byla T-222/07 P)
   (2007/C 199/78)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantė: Petrus J. F. Kerstens (Overeisė, Belgija), atstovaujama advokato C. Mourato

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą nutartį.

               —

               Grąžinti bylą kitai Tarnautojų teismo kolegijai.

               —

               Priimti tinkamą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo apeliaciniame skunde ieškovas prašo panaikinti Tarnautojų teismo nutartį, atmetančią kaip akivaizdžiai nepriimtiną ieškinį, kuriame jis prašo panaikinti veiklos vertinimo ataskaitą už 2004 m. ir Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti jo skundą dėl veiklos vertinimo ataskaitos.
   Grįsdamas savo apeliacinį skundą, jis pateikia tris pagrindus.
   Pirmas yra susijęs su Teisingumo Teismo statuto I priedo 7 straipsnio 1 ir 3 dalių pažeidimu bei minėto statuto 20 straipsnio pažeidimu, ir su procedūriniu trūkumu, kuris kenkia ieškovo interesams. Jis tvirtina, kad nebuvo galima remtis Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 111 straipsniu, mutatis mutandis taikomu Tarnautojų teismo procedūrai, kurio pagrindu priimta ginčijama nutartis, po dviejų pasikeitimų rašytiniais pareiškimais ir po pasikeitimo pastabomis, tai yra, kai pradėtas taikyti įprastas procesas. Šiomis aplinkybėmis, ieškovo nuomone, Pirmosios instancijos teismas negalėjo nuspręsti dėl priimtinumo prieš procesą žodžiu.
   Antrasis papildomas pagrindas yra susijęs Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 111 straipsnio pažeidimu ir iš to išplaukiančiu procedūriniu trūkumu. Ieškovo nuomone, ginčijama nutartis negalėjo būti priimta remiantis šia nuostata, nesilaikant procedūros ir ypač be žodinės dalies, jei nebuvo išklausyta generalinio advokato ir jei teigiamas nepriimtinumas neakivaizdus.
   Trečiajame, taip pat papildomame, pagrinde teigiamas rungimosi principo pažeidimas tiek, kiek Tarnautojų teismas leido suprasti, kad vienas iš tripliko priedų yra įrodymas, kad minėta procedūra nepriimtina, dar prieš tai, kai ieškovui buvo suteikta teise paaiškinti šį dokumentą.


title: 2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-117/03 (dėl Consiglio di Stato prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Società Italiana Dragaggi SpA e.a. prieš Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Regione Autonoma del Friuli Venezia Giulia (Direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių išsaugojimas — Laukinė fauna ir flora — Valstybės siūlomas Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas — Išsaugojimo priemonės)

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/7

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. sausio 13 d.
   Byloje C-117/03 (dėl Consiglio di Stato prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Società Italiana Dragaggi SpA e.a. prieš Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Regione Autonoma del Friuli Venezia Giulia (1)

   (Direktyva 92/43/EEB - Natūralių buveinių išsaugojimas - Laukinė fauna ir flora - Valstybės siūlomas Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas - Išsaugojimo priemonės)
   (2005/C 57/13)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-117/03 dėl Consiglio di Stato (Italija) 2002 m. gruodžio 17 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. kovo 18 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje tarp Società Italiana Dragaggi SpA e.a. ir Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Regione Autonoma del Friuli Venezia Giulia, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), sudarytas iš pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų C. Gulmann (pranešėjas), J.-P. Puissochet, N. Colneric ir J. N. Cunha Rodrigues; generalinė advokatė J. Kokott, sekretorė vyriausioji administratorė M. Múgica Azarmendi, 2005 m. sausio 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Aiškintina, kad pagal 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 92/43/EEB 4 straipsnio 5 dalį šios direktyvos 6 straipsnio 2–4 dalyse numatytos apsaugos priemonės turi būti taikomos tik teritorijoms, pagal šios direktyvos 4 straipsnio 2 dalies trečią pastraipą įtrauktoms į atrinktų Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą, kurį Komisija patvirtina šios direktyvos 21 straipsnyje numatyta tvarka.
   Tuo atveju, kai teritorijos, tinkamos identifikuoti Bendrijos svarbos teritorijomis, įtraukiamos į Komisijai perduodamus nacionalinius teritorijų sąrašus, ir, konkrečiai, jose gali būti aptinkama prioritetinių natūralių buveinių tipų arba prioritetinių rūšių, valstybės narės turi, remdamosi Direktyva 92/43, imtis apsaugos priemonių, reikalingų apsaugoti su šiomis teritorijomis susijusį valstybės ekologinį interesą, atitinkantį Direktyvos tikslą išsaugoti natūralias buveines ir laukinę fauną bei florą.

      (1)  OL C 146, 2003 6 21.


title: Byla T-461/13: 2015 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija (Valstybės pagalba — Skaitmeninė televizija — Valstybės pagalba skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose Ispanijos regionuose — Sprendimas pripažinti pagalbą iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su vidaus rinka — Įmonės sąvoka — Ūkinė veikla — Pranašumas — Bendros ekonominės svarbos paslauga — Konkurencijos iškraipymas — SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas — Rūpestingumo pareiga — Protingas terminas — Teisinis saugumas — Vienodas požiūris — Proporcingumas — Subsidiarumas — Teisė į informaciją)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/35

         2015 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija

   (Byla T-461/13) (1)

   ((Valstybės pagalba - Skaitmeninė televizija - Valstybės pagalba skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose Ispanijos regionuose - Sprendimas pripažinti pagalbą iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su vidaus rinka - Įmonės sąvoka - Ūkinė veikla - Pranašumas - Bendros ekonominės svarbos paslauga - Konkurencijos iškraipymas - SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas - Rūpestingumo pareiga - Protingas terminas - Teisinis saugumas - Vienodas požiūris - Proporcingumas - Subsidiarumas - Teisė į informaciją))
   (2016/C 027/41)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogado del Estado A. Rubio González

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier, B. Stromsky ir P. Němečková

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimą 2014/489/ES dėl valstybės pagalbos SA.28599 ((C 23/2010) (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009)), kurią Ispanijos Karalystė suteikė skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose regionuose (už Kastilijos-La Mančos ribų) (OL L 217, p. 52).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ispanijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

      (1)  OL C 304, 2013 10 19.


title: Byla F-105/12: 2013 m. lapkričio 5 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Knöll prieš Europolą (Viešoji tarnyba — Europolo personalas — Sutarties neatnaujinimas — Atsisakymas pasirašyti neterminuotą sutartį — Panaikinimas Bendrajame Teisme — Bendrojo Teismo sprendimo įgyvendinimas)

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/22

         2013 m. lapkričio 5 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Knöll prieš Europolą

   (Byla F-105/12) (1)

   (Viešoji tarnyba - Europolo personalas - Sutarties neatnaujinimas - Atsisakymas pasirašyti neterminuotą sutartį - Panaikinimas Bendrajame Teisme - Bendrojo Teismo sprendimo įgyvendinimas)
   2013/C 377/50
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovė: Brigitte Knöll (Hochheimas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokatų W. J. Dammingh ir N. D. Dane

      Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas), atstovaujamas D. Neumann, D. El Khoury, advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Europolo sprendimą, priimtą įgyvendinant 2010 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje Knöll prieš Europolą, F-44/09, kuriuo Europolas suteikė ieškovei vienkartinę sumą, kuria siekiama kompensuoti jai sprendimu, kuris buvo panaikintas minėtu teismo sprendimu, padarytus nuostolius.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. lapkričio 28 d. sprendimą, kuriuo Europos policijos biuras skyrė B. Knöll 20 000 eurų sumą įgyvendinant 2010 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo sprendimą Knöll prieš Europolą (F-44/09).

               2.

               Europos policijos biuras padengia savo ir B. Knöll patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26, p. 70.


title: Sujungtos bylos C-468/06–C-478/06 2008 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Efeteio Athinon (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sot. Lélos kai Sia EE (C-468/06), Farmakemporiki AE Emporias kai Dianomis Farmakeftikon Proïonton (C-469/06), Konstantinos Xydias kai Sia OE (C-470/06), Farmakemporiki AE Emporias kai Dianomis Farmakeftikon Proïonton (C-471/06), Ionas Stroumsas EPE (C-472/06), Ionas Stroumsas EPE (C-473/06), Pharmakapothiki Pharma-Group Messinias AE (C-474/06), K. P. Marinopoulos AE Emporias kai Dianomis Pharmakeftikon Proïonton (C-475/06), K. P. Marinopoulos AE Emporias kai Dianomis Pharmakeftikon Proïonton (C-476/06), Kokkoris D. Tsánas K. EPE ir kt. (C-477/06), Kokkoris D. Tsánas K. EPE ir kt. (C-478/06) prieš GlaxoSmithKline AEVE Farmakeftikon Proïonton, ankščiau — Glaxowellcome AEVE (EB 82 straipsnis — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Farmacijos produktai — Atsisakymas teikti farmacijos produktus didmenininkams, užsiimantiems lygiagrečiu eksportu — Įprasti užsakymai)

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/6

         2008 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Efeteio Athinon (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sot. Lélos kai Sia EE (C-468/06), Farmakemporiki AE Emporias kai Dianomis Farmakeftikon Proïonton (C-469/06), Konstantinos Xydias kai Sia OE (C-470/06), Farmakemporiki AE Emporias kai Dianomis Farmakeftikon Proïonton (C-471/06), Ionas Stroumsas EPE (C-472/06), Ionas Stroumsas EPE (C-473/06), Pharmakapothiki Pharma-Group Messinias AE (C-474/06), K. P. Marinopoulos AE Emporias kai Dianomis Pharmakeftikon Proïonton (C-475/06), K. P. Marinopoulos AE Emporias kai Dianomis Pharmakeftikon Proïonton (C-476/06), Kokkoris D. Tsánas K. EPE ir kt. (C-477/06), Kokkoris D. Tsánas K. EPE ir kt. (C-478/06) prieš GlaxoSmithKline AEVE Farmakeftikon Proïonton, ankščiau — Glaxowellcome AEVE

   (Sujungtos bylos C-468/06–C-478/06) (1)

   (EB 82 straipsnis - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Farmacijos produktai - Atsisakymas teikti farmacijos produktus didmenininkams, užsiimantiems lygiagrečiu eksportu - Įprasti užsakymai)
   (2008/C 301/11)
   Proceso kalba: graikų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Efeteio Athinon
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovai: Sot. Lélos kai Sia EE (C-468/06), Farmakemporiki AE Emporias kai Dianomis Farmakeftikon Proïonton (C-469/06), Konstantinos Xydias kai Sia OE (C-470/06), Farmakemporiki AE Emporias kai Dianomis Farmakeftikon Proïonton (C-471/06), Ionas Stroumsas EPE (C-472/06), Ionas Stroumsas EPE (C-473/06), Pharmakapothiki Pharma-Group Messinias AE (C-474/06), K. P. Marinopoulos AE Emporias kai Dianomis Pharmakeftikon Proïonton (C-475/06), K. P. Marinopoulos AE Emporias kai Dianomis Pharmakeftikon Proïonton (C-476/06), Kokkoris D. Tsánas K. EPE ir kt. (C-477/06), Kokkoris D. Tsánas K. EPE ir kt. (C-478/06)

      Atsakovė: Glaxosmithkline AEVE Farmakeftikon Proїonton
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Efeteio Athinon — EB 82 straipsnio aiškinimas — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Dominuojančią padėtį užimančios įmonės atsisakymas įvykdyti visus jai pateiktus farmacijos produktų didmenininkių užsakymus, siekiant suvaržyti jų eksportą ir dėl to apriboti lygiagrečia prekyba daromą žalą
   Rezoliucinė dalis
   EB 82 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad farmacijos įmonė, užimanti dominuojančią padėtį atitinkamoje vaistų rinkoje, atsisakydama vykdyti jai pateiktus įprastus didmenininkų užsakymus, kad sutrukdytų lygiagrečiam eksportui, kuriuo užsiima šie didmenininkai, iš vienos valstybės narės į kitas valstybes nares, piktnaudžiauja dominuojančia padėtimi. Prašymus priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi nustatyti, ar šie užsakymai buvo įprasti, atsižvelgiant į užsakymų apimtį, lyginant su šios valstybės narės rinkos poreikiais, ir į ankstesnius komercinius ryšius, kuriuos ši įmonė buvo užmezgusi su atitinkamais didmenininkais.

      (1)  OL C 20, 2007 1 27.


title: Byla C-326/14: 2015 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Verein für Konsumenteninformation/A1 Telekom Austria AG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2002/22/EB — Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Paslaugų gavėjų teisės — Abonentų teisė be nuobaudų nutraukti sutartį — Sutarties sąlygose numatytų tarifų keitimas — Tarifų didinimas padidinus vartotojų kainas)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/6

         2015 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Verein für Konsumenteninformation/A1 Telekom Austria AG

   (Byla C-326/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2002/22/EB - Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Paslaugų gavėjų teisės - Abonentų teisė be nuobaudų nutraukti sutartį - Sutarties sąlygose numatytų tarifų keitimas - Tarifų didinimas padidinus vartotojų kainas))
   (2016/C 038/08)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Verein für Konsumenteninformation

      Atsakovė: A1 Telekom Austria AG

      Rezoliucinė dalis

   2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), iš dalies pakeistos 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/136/EB, 20 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad elektroninių ryšių tinklų ar paslaugų tarifų keitimas taikant tarifų koregavimo sąlygą, kuri įtvirtinta šias paslaugas teikiančios įmonės taikomose Bendrosiose sąlygose ir kurioje numatyta, jog tarifai koreguojami atsižvelgiant į valdžios institucijos nustatytą objektyvų vartotojų kainų indeksą, nereiškia „sutarties sąlygų pakeitimo“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, pagal kurią abonentui suteikiama teisė nutraukti sutartį be nuobaudų.

      (1)  OL C 339, 2014 9 29.


title: Byla F-52/10: 2010 m. gruodžio 16 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Merhzaoui prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               12.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/16

         2010 m. gruodžio 16 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Merhzaoui prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla F-52/10) (1)

   2011/C 46/32
   Proceso kalba: prancūzų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 221, 2010 8 14, p. 61.


title: Byla C-297/17: 2017 m. gegužės 23 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bashar Ibrahim/Vokietijos Federacinė Respublika

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/20

         2017 m. gegužės 23 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bashar Ibrahim/Vokietijos Federacinė Respublika

   (Byla C-297/17)
   (2017/C 309/26)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Bashar Ibrahim

      Kita kasacinio proceso šalis: Vokietijos Federacinė Respublika

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Direktyvos 2013/32/ES (1) 52 straipsnio pirmoje pastraipoje įtvirtintą pereinamojo laikotarpio nuostatą draudžiama taikyti nacionalinės teisės normą, pagal kurią, į nacionalinę teisę perkėlus palyginti su pirmtake platesnę Direktyvos 2013/32/ES 33 straipsnio 2 dalies a punkte suteikiamą teisę, tarptautinės apsaugos prašymas laikomas nepriimtinu, kai kitoje valstybėje narėje prašytojui suteikta papildoma apsauga, jei nacionalinės teisės norma, nacionalinėje teisėje nesant pereinamojo laikotarpio nuostatos, taikytina ir prieš 2015 m. liepos 20 d. pateiktiems prašymams?
               Ar pagal Direktyvos 2013/32/ES 52 straipsnio pirmoje pastraipoje įtvirtintą pereinamojo laikotarpio nuostatą valstybėms narėms visų pirma leidžiama Direktyvos 2013/32/ES 33 straipsnio 2 dalies a punkte suteikiamą teisę įgyvendinti atgaline data, kai dėl to nepriimtinais būtų laikomi ir prieš šios platesnės teisės perkėlimą į nacionalinę teisę pateikti prašymai suteikti prieglobstį, dėl kurių perkėlimo metu dar nebuvo priimtas galutinis sprendimas?

               2.

               Ar Direktyvos 2013/32/ES 33 straipsnyje valstybėms narėms suteikiama pasirinkimo teisė prašymą suteikti prieglobstį atmesti kaip nepriimtiną dėl kitos tarptautinės atsakomybės (Dublino reglamentas) arba remiantis Direktyvos 2013/32/ES 33 straipsnio 2 dalies a punktu?

               3.

               Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar pagal Sąjungos teisę valstybei narei draudžiama tarptautinės apsaugos prašymą atmesti kaip nepriimtiną dėl papildomos apsaugos suteikimo kitoje valstybėje narėje, į nacionalinę teisę perkėlus Direktyvos 2013/32/ES 33 straipsnio 2 dalies a punkte suteikiamą teisę, kai:

                           a)

                           prašytojas reikalauja jam kitoje valstybėje narėje suteiktą papildomą apsaugą sustiprinti suteikiant pabėgėlio statusą ir prieglobsčio prašymo nagrinėjimo procedūra kitoje valstybėje narėje turėjo ir tebeturi sisteminių trūkumų arba

                           b)

                           tarptautinės apsaugos įgyvendinimas, konkrečiai užsieniečių, kuriems suteikta papildoma apsauga, gyvenimo sąlygos prašytojui papildomą apsaugą jau suteikusioje kitoje valstybėje narėje,

                                       —

                                       pažeidžia Pagrindinių teisių chartijos 4 straipsnį ar Europos žmogaus teisių konvencijos 3 straipsnį arba

                                       —

                                       neatitinka Direktyvos 2011/95/ES 20 ir paskesniuose straipsniuose nustatytų reikalavimų, bet dar nepažeidžia Pagrindinių teisių chartijos 4 straipsnio arba Europos žmogaus teisių konvencijos 3 straipsnio?

               4.

               Jei į trečiojo klausimo b punktą būtų atsakyta teigiamai: ar tai taikytina ir tuomet, kai užsieniečiams, kuriems suteikta papildoma apsauga, neteikiamos pragyvenimą užtikrinančios paslaugos arba, palyginti su kitomis valstybėmis narėmis, jos teikiamos gerokai mažesnio masto, jei šiuo požiūriu šie asmenys netraktuojami kitaip negu šios valstybės narės piliečiai?

               5.

               Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:

                           a)

                           Ar reglamentas „Dublinas III“ taikomas per tarptautinės apsaugos suteikimo procedūrą, kai prašymas suteikti prieglobstį buvo pateiktas prieš 2014 m. sausio 1 d., o prašymas atsiimti prieglobsčio prašytoją – tik po 2014 m. sausio 1 d. ir prašytojui prieš tai (2013 m. vasario mėn.) prašomoje valstybėje narėje buvo suteikta papildoma apsauga?

                           b)

                           Ar iš Dublino sistemos kyla, kad – pagal nerašytą principą – atsakomybė pereina atsiimti prašytoją prašančiai valstybei narei, kai atsakinga valstybė narė, kurios to prašoma, į laiku pateiktą prašymą dėl atsiėmimo pagal Dublino sistemą atsakė neigiamai ir vietoj to nurodė tarpvalstybinę readmisijos sutartį?

      (1)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/32/ES dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendros tvarkos (OL L 180, p. 60).


title: Byla C-414/11: 2011 m. rugpjūčio 8 d. Polimeles Protodikeio Athinon (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Daiichi Sankyo Co. Ltd, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH prieš DEMO, Anonimos Biomixaniki kai Emporiki Etairia Farmakon

text:
               8.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/17

         2011 m. rugpjūčio 8 d.Polimeles Protodikeio Athinon (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Daiichi Sankyo Co. Ltd, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH prieš DEMO, Anonimos Biomixaniki kai Emporiki Etairia Farmakon

   (Byla C-414/11)
   2011/C 298/30
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Polimeles Protodikeio Athinon

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Daiichi Sankyo Co. Ltd, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH

      Atsakovė: DEMO, Anonimos Biomixaniki kai Emporiki Etairia Farmakon

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar TRIPS sutarties 27 straipsnis, kuriame apibrėžti patentų išdavimo pagrindai, patenka į sritį, kurioje valstybės narės išsaugo pirminę kompetenciją, ir jei taip, ar pačios šios valstybės narės gali pripažinti šios nuostatos tiesioginio veikimo pobūdį, o nacionalinis teismas ją taikyti tiesiogiai nacionalinėje teisėje nustatyta tvarka?

               2.

               Ar pagal TRIPS sutarties 27 straipsnį chemijos ir farmacijos produktai gali būti patentuojami, jeigu atitinka patentų išdavimo reikalavimus, ir jei taip, koks yra jų apsaugos lygis?

               3.

               Ar remiantis TRIPS sutarties 27 ir 70 straipsniais susijusiems su farmacijos produktų išradimais patentams, išduotiems iki 1992 m. vasario 7 d., t. y. iki šios sutarties įsigaliojimo, kuriems taikoma 1973 m. Miuncheno konvencijos 167 straipsnio 2 dalyje numatyta išlyga, dėl kurios saugomas tik jų gamybos procesas, taikoma tokia apsauga, kuri TRIPS sutartyje numatyta visiems patentams, ir jei taip, kokia yra šios apsaugos apimtis ir dalykas, kitaip tariant, ar įsigaliojus šiai sutarčiai apsauga taikoma ir patiems farmacijos produktams ar ir toliau tik jų gamybos procesui, ar tai priklauso nuo patento paraiškos turinio, t. y., ar iš joje pateikto išradimo aprašymo ir kitos informacijos matyti, jog ja ab initio siekiama produkto apsaugos, gamybos proceso apsaugos ar jų abiejų?


title: Byla T-552/12 R: 2013 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje North Drilling prieš Tarybą (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Iranui — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Skubos nebuvimas — Interesų palyginimas)

text:
               18.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/19

         2013 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje North Drilling prieš Tarybą

   (Byla T-552/12 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Iranui - Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubos nebuvimas - Interesų palyginimas)
   2013/C 141/33
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: North Drilling Co. (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokatų J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea ir J. Iriarte Ángel

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir A. De Elera

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti, pirma, 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimo 2012/635/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 292, p. 58), vykdymą, kiek jis susijęs su tuo, kad ieškovės pavadinimas buvo įtrauktas į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, (OL L 195, p. 39) II priedą, ir, antra, sustabdyti 2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 945/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, (OL L 282, p. 16) vykdymą, kiek šis reglamentas susijęs su ieškove.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-92/11 RENV: 2017 m. sausio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Andersen/Komisija (Valstybės pagalba — Geležinkelio transportas — Pagalba, kurią Danijos valdžios institucijos suteikė viešajai įmonei Danske Statsbaner — Viešųjų transporto paslaugų sutartys dėl keleivių geležinkelio transporto paslaugų teikimo tarp Kopenhagos ir Istado — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta tam tikromis sąlygomis suderinama su vidaus rinka — Materialinės teisės normų taikymas laiko atžvilgiu — Bendros ekonominės svarbos paslauga — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               20.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/23

         2017 m. sausio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Andersen/Komisija

   (Byla T-92/11 RENV) (1)

   ((Valstybės pagalba - Geležinkelio transportas - Pagalba, kurią Danijos valdžios institucijos suteikė viešajai įmonei Danske Statsbaner - Viešųjų transporto paslaugų sutartys dėl keleivių geležinkelio transporto paslaugų teikimo tarp Kopenhagos ir Istado - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta tam tikromis sąlygomis suderinama su vidaus rinka - Materialinės teisės normų taikymas laiko atžvilgiu - Bendros ekonominės svarbos paslauga - Akivaizdi vertinimo klaida))
   (2017/C 086/30)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Jørgen Andersen (Balerupas, Danija), atstovaujamas advokatų J. Rivas Andrés ir M.-I. Rantou

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Armati ir T. Maxian Rusche

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama C. Thorning, padedamo advokato R. Holdgaard, ir Danske Statsbaner (DSB) (Kopenhaga, Danija), atstovaujama advokato M. Honoré

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Dansk Tog (Kopenhaga, Danija), atstovaujama advokatų G. van de Walle de Ghelcke, J. Rivas Andrés ir F. Nissen Morten

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas ieškinys, kuriuo prašoma iš dalies panaikinti 2010 m. vasario 24 d. Komisijos sprendimą 2011/3/ES dėl Danijos transporto ministerijos ir įmonės Danske Statsbaner viešųjų transporto paslaugų sutarčių (Valstybės pagalba C 41/08 (ex NN 35/08)) (OL L 7, 2011, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. vasario 24 d. Komisijos sprendimo 2011/3/ES dėl Danijos transporto ministerijos ir įmonės Danske Statsbaner viešųjų transporto paslaugų sutarčių (Valstybės pagalba C 41/08 (ex NN 35/08)) 1 straipsnio antrą pastraipą, kiek ji susijusi su 2009 m. gruodžio 21 d. mokėjimu.

               2.

               Atmesti kitą ieškinio dalį.

               3.

               Jørgen Andersen, Europos Komisija, Dansk Tog, Danijos Karalystė ir Danske Statsbaner (DSB) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 103, 2011 4 2.


title: Byla T-623/14: 2014 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Loewe Technologies/VRDT – DNS International (SoundVision)

text:
               6.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 351/27

         2014 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Loewe Technologies/VRDT – DNS International (SoundVision)

   (Byla T-623/14)
   2014/C 351/35
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Loewe Technologies GmbH (Kronachas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Pröll

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: DNS International Ltd (Tortola, Jungtinės Karalystės Mergelių Salos)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. birželio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos (byla R 1625/2013-2) sprendimą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis juodas ir baltas prekių ženklas su žodiniais elementais „SoundVision“ 9, 15 ir 20 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10 505 519

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas LOEWE SOUNDVISION” – Bendrijos prekių ženklas Nr. 5 798 228

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir leisti įregistruoti ginčijamą Bendrijos prekių ženklą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-417/04 P Regione Siciliana 2004 m. rugsėjo 29 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2004 m. liepos 8 d. nutarties byloje T-341/02 Regione Siciliana prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/30

         Regione Siciliana 2004 m. rugsėjo 29 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2004 m. liepos 8 d. nutarties byloje T-341/02 Regione Siciliana prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-417/04 P)
   (2004/C 300/56)
   2004 m. rugsėjo 29 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Regione Siciliana, atstovaujamo Avvocatura dello Stato, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2004 m. liepos 8 d. nutarties byloje T-341/02 tarp Regione Siciliana ir Europos Bendrijų Komisijos.
   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 liepos 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo nutartį.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apelianto manymu, ginčijama nutartis yra negaliojanti dėl šių pagrindų:

               —

               nutarties 47, 48 ir 49 punktuose yra aiškiai nurodyta, kad teisminio sprendimo teisinis pagrindas yra Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 113 straipsnis, kuriame nustatyta, kad „Pirmosios instancijos teismas savo iniciatyva bet kuriuo metu gali apsvarstyti, ar viešosios tvarkos požiūriu nėra draudimo tęsti bylos nagrinėjimą“. Šiuo atveju, bylos medžiagoje nėra jokio „viešosios tvarkos požiūriu draudimo“, kuris pateisintų Pirmosios instancijos teismo savo iniciatyva priimtą sprendimą dėl ieškinio nepriimtinumo. Be to, Pirmosios instancijos teismas net nepaaiškino, kas yra ir kokie galėtų būti šie „viešosios tvarkos požiūriu draudimai“, dėl kurių būtų galima pradėti darbo reglamento 113 straipsnyje numatytą ypatingą procedūrą. Dėl visiško šio klausimo pagrindimo nebuvimo buvo šiukščiai pažeistos pagrindinės teisės į gynybą ir rungimosi principas;

               —

               EB Sutarties 230 straipsnio pažeidimas ir klaidingas taikymas dėl Regione Siciliana teisės pareikšti ieškinį, taip pažeidžiant pagrindinę teisę į gynybą;

               —

               1988 m. birželio 24 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2052 (1), su vėlesniais pakeitimais, 4 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos pažeidimas bei klaidingas taikymas;

               —

               1988 m. gruodžio 18 d. Reglamento (EEB) Nr. 4253/88 (2) 9 straipsnio 1 dalies pažeidimas;

               —

               motyvavimo dėl nenuoseklumo ir nepagrįstumo trūkumas;

               —

               motyvavimo dėl prieštaringumo, nelogiškumo ir įrodymų nebuvimo trūkumas.

      (1)  OL L Nr. 185, 1988 7 15, p. 9

      (2)  OL L 374, 1988 12 31, p. 1


title: Byla C-275/07: 2009 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Išorinis Bendrijos tranzitas — TIR knygelės — Muitai — Bendrijų nuosavi ištekliai — Perdavimas dispozicijon — Terminas — Palūkanos — Apskaitos taisyklės)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/6

         2009 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką
   (Byla C-275/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Išorinis Bendrijos tranzitas - TIR knygelės - Muitai - Bendrijų nuosavi ištekliai - Perdavimas dispozicijon - Terminas - Palūkanos - Apskaitos taisyklės)
   2009/C 113/10
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Wilms, M. Velardo ir D. Recchia

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. Braguglia ir G. Albenzio

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89, įgyvendinančio Sprendimą 88/376/EEB, Euratomas dėl Bendrijos nuosavų išteklių sistemos (OL L 155, p. 1), 8 ir 11 straipsnių ir to paties reglamento, nuo 2000 m. gegužės 30 d. pakeisto 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamentu (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000, įgyvendinančiu Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 130, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 169), 6 straipsnio 2 dalies a punkto pažeidimas — Apskaitos taisyklės — Palūkanų mokėjimas už pavėluotą nuosavų išteklių pervedimą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti Europos Bendrijų Komisijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 199, 2007 8 25.


title: Byla T-432/12: 2012 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje VTZ ir kt. prieš Tarybą

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/38

         2012 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje VTZ ir kt. prieš Tarybą

   (Byla T-432/12)
   2012/C 366/77
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Volžskij trubnyi zavod OAO (VTZ OAO) (Volžskis, Rusija); Taganrogskij metallurgičeskij zavod OAO (Tagmet OAO) (Taganrogas, Rusija); Sinarskij trubnyj zavod OAO (SinTZ OAO) (Kamenskis-Uralskis, Rusija) ir Severskij trubnyj zavod OAO (STZ OAO) (Polevskojus, Rusija), atstovaujamos lawyers J.-F. Bellis, F. Di Gianni, G. Coppo ir C. Van Hemelrijck

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. birželio 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 585/2012, kuriuo, atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 2 dalį, nustatomas galutinis antidempingo muitas tam tikriems importuojamiems Rusijos ir Ukrainos kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš geležies arba plieno, ir baigiamas priemonių, taikomų tam tikriems importuojamiems Kroatijos kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš geležies arba plieno, galiojimo termino peržiūros tyrimas (OL L 174, 2012, p. 5), tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad, bendrai vertinusi importą iš Rusijos ir importą iš Ukrainos, Taryba padarė akivaizdžią faktų vertinimo klaidą, pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 (1) (toliau — Pagrindinis reglamentas) 3 straipsnio 4 dalį ir vienodo požiūrio principą.

               2.

               Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad padariusi išvadą, jog panaikinus priemones gali būti pakartotinai daroma žala, Taryba pažeidė vienodo požiūrio principą ir padarė aiškią faktų vertinimo klaidą, tuo pažeisdama Pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalį.

               3.

               Trečiuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad analizavusi Sąjungos interesą Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir tuo pažeidė Pagrindinio reglamento 9 straipsnio 4 dalį bei 21 straipsnį ir vienodo požiūrio principą.

               4.

               Ketvirtuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad, per tyrimą nevertinusi ieškovių pareikštų argumentų ir ieškovėms neatskleidusi su byla susijusių esminių faktų ir motyvų, Taryba pažeidė gero administravimo principą ir ieškovių teisę į gynybą, o valstybėms narėms suteikusi informacijos apie bylą dar prieš ieškovėms pateikiant pastabas ir su Antidempingo patariamuoju komitetu pasikonsultavusi dar prieš išklausant ieškoves — pareigą motyvuoti, gero administravimo principą ir ieškovių teisę į gynybą.

      (1)  Iš dalies pakeistas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51).


title: 2005 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-112/03 dėl Grenoblio apeliacinio teismo prašymo priimti prejudicinį sprendimą: Société financière et industrielle du Peloux prieš Axa Belgium ir kt. (Briuselio konvencija — Jurisdikcija draudimo sutarčių srityje — Susitarimas dėl jurisdikcijos, sudarytas tarp draudėjo ir draudiko, kurių nuolatinė gyvenamoji ar verslo vieta yra toje pačioje susitariančioje valstybėje — Galimybė panaudoti sąlygą dėl jurisdikcijos prieš apdraustąjį, kuris nepatvirtino šios sąlygos — Apdraustasis, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra kitoje susitariančioje valstybėje)

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/4

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. gegužės 12 d.
   Byloje C-112/03 dėl Grenoblio apeliacinio teismo prašymo priimti prejudicinį sprendimą: Société financière et industrielle du Peloux prieš Axa Belgium ir kt.
       (1)

   (Briuselio konvencija - Jurisdikcija draudimo sutarčių srityje - Susitarimas dėl jurisdikcijos, sudarytas tarp draudėjo ir draudiko, kurių nuolatinė gyvenamoji ar verslo vieta yra toje pačioje susitariančioje valstybėje - Galimybė panaudoti sąlygą dėl jurisdikcijos prieš apdraustąjį, kuris nepatvirtino šios sąlygos - Apdraustasis, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra kitoje susitariančioje valstybėje)
   (2005/C 182/08)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-112/03 dėl Grenoblio (Prancūzija) apeliacinio teismo 2003 m. vasario 20 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. kovo 13 d., pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą pagal 1971 m. birželio 3 d. Protokolo dėl Teisingumo Teismo įgaliojimų aiškinti 1968 m. rugsėjo 27 d. Konvenciją dėl jurisdikcijos ir teismų sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymo byloje Société financière et industrielle du Peloux prieš Axa Belgium ir kt., Gerling Konzern Belgique SA, Établissements Bernard Laiterie du Chatelard, Calland Réalisations SARL, Joseph Calland, Maurice Picard, Abeille Assurances Cie, Mutuelles du Mans SA, SMABTP, Axa Corporate Solutions Assurance SA, Zurich International France SA, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans ir teisėjai R. Silva de Lapuerta, J. Makarczyk, P. Kūris ir J. Klučka (pranešėjas); generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorė administratorė K. Sztranc, 2005 m. gegužės 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Pagal 1968 m. rugsėjo 27 d. konvencijos dėl jurisdikcijos ir teismų sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymo, iš dalies pakeistos 1978 m. spalio 9 d. konvencija dėl Danijos Karalystės, Airijos ir Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės prisijungimo, 1982 m. spalio 25 d. konvencija dėl Graikijos Respublikos prisijungimo, 1989 m. gegužės 26 d. konvencija dėl Ispanijos Karalystės ir Portugalijos Respublikos prisijungimo ir 1996 m. lapkričio 29 d. konvencija dėl Austrijos Respublikos, Suomijos Respublikos ir Švedijos Karalystės prisijungimo, 12 straipsnio 3 punktą nustatyta sutarties sąlyga dėl jurisdikcijos negali būti panaudota prieš šia sutartimi apdraustąjį naudos gavėją, kuris aiškiai neišreiškė savo sutikimo dėl šios sąlygos ir kurio nuolatinė gyvenamoji ar verslo vieta yra kitoje nei draudėjo ir draudiko susitariančioje valstybėje.

      (1)  OL C 112, 2003 5 10.


title: Byla T-584/08 2008 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Cantiere Navale De Poli prieš Komisiją

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/44

         2008 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Cantiere Navale De Poli prieš Komisiją

   (Byla T-584/08)
   (2009/C 55/79)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Cantiere Navale De Poli SpA, atstovaujama advokatų A. Abate, R. Longanesi Cattani

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. spalio 21 d. Europos Komisijos sprendimą dėl Italijos valstybės pagalbos Nr. C 20/2008 (ex Nr. 62/2008).

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas ir honorarus.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2002 m. birželio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1177/2002 (OL L 172, 2002 m. liepos 2 d., 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 485) pagrindas yra EB 87 straipsnio 3 dalies e punktas, ir jame įtvirtintas laikinasis laivų statybos apsaugos mechanizmas, kuriuo siekiama atkurti rinkos sąlygas, iškreiptas dėl nekonkurencinės Korėjos laivų statyklų praktikos. Nustatyta, kad šis reglamentas turėjo galioti iki 2004 m. kovo 31 d., tačiau vėliau galiojimas pratęstas vieneriems metams, šitaip sudarant sąlygas Bendrijos laivų statykloms iki 2005 m. kovo 31 d. (t. y. naujo reglamento galiojimo termino pabaigos) sudaryti konkrečių prekių pervežimo laivų tipų statybos sutartis. Tokių sutarčių įgyvendinimui palaikyti reglamente leidžiama teikti 6 % sutarties sumos dydžio pagalbą. Ieškovė turi penkias sutartis chemikalų tanklaiviams statyti.
   Norėdama finansuoti visas sutartis 2002 m.-2005 m. laikotarpiu, Italija informavo Komisiją apie dvi pagalbos priemones, kurių kiekviena siekė 10 mln. eurų. 2004 m. gegužės 19 d. Sprendimu Komisija leido pirmąjį pagalbos priemonę, tačiau ginčijamu sprendimu neleido suteikto antrosios pagalbos priemonės. Komisija nurodo, kad papildomas finansavimas yra „nauja pagalba“2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 794/2004 (OL L 140, 2004 m. balandžio 30 d., p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 4 t., p. 3) prasme, nes viršija 20 % pradinės pagalbos biudžeto. Be to, Komisija tvirtina, kad papildomas finansavimas yra nesuderinamas su bendrąja rinka, nes apie jį pranešta po 2005 m. kovo 31 d., t. y. to po, kai baigė galioti Reglamentas Nr. 1177/2002.
   Ieškovė tvirtina, kad Italijos vyriausybė iki 2005 m. kovo 31 d. niekaip negalėjo finansuoti sutarčių, apie kurias negalėjo žinoti, nes įmonės turėjo teisę jas sudaryti iki paskutinės reglamento taikymo dienos (2005 m. kovo 31 d.).
   Dėl šių priežasčių ginčydama Komisijos sprendimą ieškovė pateikia tokius argumentus:

               —

               pažeistas Reglamentas Nr. 1177/2002, atsižvelgiant į teisės aktų leidėjo siekiamus specialius tikslus, įtvirtintus EB 87 straipsnio 3 dalies e punkte;

               —

               pažeistas Reglamento Nr. 794/2004 4 straipsnio 2 dalies a punktas, nes papildoma 10 mln. eurų pagalba kvalifikuota „nauja pagalba“;

               —

               2005 m. birželio 20 d. PPO ginčų sprendimo institucijos rekomendacija dėl teisėtai pagal Reglamentą Nr. 1177/2008 sudarytų laivų statybos sutarčių yra nereikšminga;

               —

               nepateikti motyvai dėl to, kad tariamai nėra teisinio pagrindo leisti suteikti papildomą finansavimą;

               —

               pažeisti gero administravimo, rungtyniškumo, teisės į gynybą, vienodo požiūrio, subsidiarumo ir proporcingumo principai.