title: 2004 m. gegužės 27 d.: Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija) — Byloje C-285/02 (Verwaltungsgericht Minden prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Edeltraud Elsner-Lakeberg prieš Land Nordrhein-Westfalen (EB sutarties 141 straipsnis — Direktyva 75/117/EEB — Nacionalinės teisės nuostata, numatanti, kad tam, kad įgytų teisę į apmokėjimą ne visą darbo dieną dirbantys mokytojai turi dirbti tokį pat viršvalandžių skaičių kaip ir visą darbo dieną dirbantys mokytojai — Netiesioginė ne visą darbo dieną dirbančių darbuotojų moterų diskriminacija)

text:
               10.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2004 m. gegužės 27 d.
   Byloje C-285/02 (Verwaltungsgericht Minden prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Edeltraud Elsner-Lakeberg prieš Land Nordrhein-Westfalen (1)

   (EB sutarties 141 straipsnis - Direktyva 75/117/EEB - Nacionalinės teisės nuostata, numatanti, kad tam, kad įgytų teisę į apmokėjimą ne visą darbo dieną dirbantys mokytojai turi dirbti tokį pat viršvalandžių skaičių kaip ir visą darbo dieną dirbantys mokytojai - Netiesioginė ne visą darbo dieną dirbančių darbuotojų moterų diskriminacija)
   (2004/C 179/01)
   Bylos kalba: vokiečių
   Byloje C-285/02 dėl Verwaltungsgericht Minden (Vokietija) pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje tarp Edeltraud Elsner-Lakeberg ir Land Nordrhein-Westfalen dėl EB sutarties 141 straipsnio ir 1975 m. vasario 10 d. Tarybos direktyvos 75/117/EEB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų vienodo vyrų ir moterų darbo užmokesčio principo taikymui, suderinimo (OL L 45, p. 19) išaiškinimo, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Jann (pranešėjas), teisėjų A. La Pergola, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta ir K. Lenaerts, generalinis advokatas: F. G. Jacobs, sekretorius: R. Grass, 2004 m. gegužės 27 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   EB sutarties 141 straipsnis ir 1975 m. vasario 10 d. Tarybos direktyvos 75/117/EEB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų vienodo vyrų ir moterų darbo užmokesčio principo taikymui, suderinimo 1 straipsnis draudžia taikyti nacionalinės teisės aktus, numatančius, kad dirbantiems ne visą darbo dieną taip pat kaip ir dirbantiems visą darbo dieną mokytojams nėra apmokama už viršvalandžius, neviršijančius trijų valandų per kalendorinį mėnesį, jeigu ši nevienoda traktuotė iš esmės labiau paveikia moteris nei vyrus ir ji negali būti pateisinama kitais, su priklausomybe tam tikrai lyčiai, nesusijusiais tikslais arba ji nėra būtina tam, kad būtų įgyvendintas siekiamas tikslas.

      (1)  OL C 247, 2002 10 12.


title: Byla T-333/12: 2012 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Soltau prieš Komisiją

text:
               6.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/22

         2012 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Soltau prieš Komisiją

   (Byla T-333/12)
   2012/C 303/43
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Christoff Soltau (Adendorfas, Vokietija), atstovaujamas advokato T. Rosenkranz

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. gegužės 14 d. Europos Komisijos sprendimą,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas teigia, kad Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 2 dalies antra įtrauka neprieštarauja ieškovo teisei susipažinti su Komisijos nuomone, kurią ši, nagrinėdama kartelio bylą, pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (2) 15 straipsnio 3 dalį pateikė Austrijos Oberster Gerichtshof (Aukščiausiasis teismas). Ieškovo manymu, ši nuostata prašomam dokumentui netaikoma, nes jos taikymo sritis iš esmės neapima proceso Austrijos teisme. Net jeigu taip būtų, ši nuostata vis dėlto neapima aptariamo dokumento, nes Komisija jį pateikė ne kaip šalis. Be to, Komisijos sprendimas negali būti pagrįstas ir procesine apsauga Teisingumo Teismo nagrinėjamoje byloje Schenker ir kt., C-681/11. Nors Austrijos Oberster Gerichtshof prejudicinius klausimus pateikė atitinkamoje kartelio byloje, tačiau minėtą dokumentą Komisija parengė ne prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje, be to, turinio atžvilgiu šis dokumentas nesusijęs su prejudiciniais klausimais.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Bylos C-7/05 C-8/05 C-9/05 Bundesgerichtshof (Vokietija) 2004 m. spalio 11 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH prieš mirusio Dieter Deppe įpėdinius: 1) Ulrich Deppe, 2) Hanne-Rose Deppe, 3) Thomas Deppe, 4) Matthias Deppe, 5) Christine Urban, merg. pavardė Deppe (C-7/05), prieš Siegfried Hennings (C-8/05) bei prieš Hartmut Lübbe (C-9/05)

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/7

         Bundesgerichtshof (Vokietija) 2004 m. spalio 11 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH prieš mirusio Dieter Deppe įpėdinius: 1) Ulrich Deppe, 2) Hanne-Rose Deppe, 3) Thomas Deppe, 4) Matthias Deppe, 5) Christine Urban, merg. pavardė Deppe (C-7/05), prieš Siegfried Hennings (C-8/05) bei prieš Hartmut Lübbe (C-9/05)
   (Bylos C-7/05, C-8/05, C-9/05)
   (2005/C 82/15)
   Proceso kalba: vokiečių

      Bundesgerichtshof (Vokietija) 2004 m. spalio 11 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. sausio 14 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH prieš mirusio Dieter Deppe įpėdinius: 1) Ulrich Deppe, 2) Hanne-Rose Deppe, 3) Thomas Deppe, 4) Matthias Deppe, 5) Christine Urban, merg. pavardė Deppe (C-7/05), prieš Siegfried Hennings (C-8/05) bei prieš Hartmut Lübbe (C-9/05).

      Bundesgerichtshof prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar atlygio nustatymo reikalavimas Reglamento (EB) Nr. 1768/95 (1) 5 straipsnio 2 dalies prasme, kad atlygio dydis turi būti „žymiai mažesnis“ negu mokestis, imamas tame pačiame rajone už tos pačios veislės dauginamosios medžiagos, kuriai suteikta licencija, gamybą patenkinamas ir tuomet, kai nustatoma 80 proc. šios sumos dydžio bendra atlygio norma?

               2.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 1768/95, papildyto Reglamentu (EB) Nr. 2605/98 (2), 5 straipsnio 4 ir 5 dalyse yra nustatyta įstatymo reikalaujamo atlygio dydžio vertinė išraiška?
               Jeigu į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar ši išraiška yra bendros idėjos išraiška, taikytina ir auginimo veiksmams, atliktiems prieš įsigaliojant Reglamentui (EB) Nr. 2605/98?

               3.

               Ar susitarimo tarp savininkų ir ūkininkų organizacijų gairių funkcija Reglamento (EB) Nr. 1768/95, papildyto Reglamentu (EB) Nr. 2605/98, 5 straipsnio 4 dalies prasme apima tai, kad esant įstatymo reikalavimui esminiai šio susitarimo elementai (apskaičiavimo parametrai) gali būti taikomi, net jei apskaičiuojant įstatymų nustatytą atlygį, ne visi augintojo turimi apskaičiavimui pagal susitarimą reikalingi parametrai yra žinomi savininkui, ir jis neturi teisės reikalauti, kad ūkininkas praneštų jam atitinkamus faktus?
               Jeigu į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar toks susitarimas, jei jis šia prasme privalo atlikti gairių funkciją, dėl savo veiksmingumo reikalauja laikytis Reglamento (EB) Nr. 1768/95, papildyto Reglamentu (EB) Nr. 2605/98, 5 straipsnio 4 dalyje nustatytų reikalavimų, net jei jis buvo sudarytas prieš šio reglamento įsigaliojimą?

               4.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 1768/95, papildyto Reglamentu (EB) Nr. 2605/98, 5 straipsnio 5 dalis nustato atlygio viršutinę ribą pagal sutartines ir/arba įstatymines atlygio nustatymo normas?

               5.

               Ar susitarimas tarp profesinių organizacijų gali būti naudojamas kaip gairė Reglamento (EB) Nr. 1768/95, papildyto Reglamentu (EB) Nr. 2605/98, 5 straipsnio 4 dalies prasme, jei jis nustato didesnę nei 50 proc. sumos pagal šio reglamento 5 straipsnio 5 dalį atlygio normą?

      (1)  OL L 173, p. 14.

      (2)  OL L 328, p. 6.


title: Byla T-177/10 R: 2010 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Alcoa Trasformazioni prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Preferenciniai elektros teikimo tarifai — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodyta ją susigrąžinti — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/38

         2010 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Alcoa Trasformazioni prieš Komisiją

   (Byla T-177/10 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Preferenciniai elektros teikimo tarifai - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodyta ją susigrąžinti - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
   2010/C 234/69
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Alcoa Trasformazioni Srl (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų M. Siragusa, T. Müller-Ibold ir F. Salerno

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir É. Gipsini Fournier

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2009 m. lapkričio 19 d. Komisijos sprendimo C(2009) 8112 galutinis dėl valstybės pagalbos C 38/A/2994 (ex NN 58/2004) ir C 36/B/2006 (ex NN 38/2006), kurią Italijos Respublika suteikė Alcoa Transformazioni, vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Sujungtos bylos C-379/13 P–C-381/13 P: 2014 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops)/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Sprendimas 83/673/EEB — Reglamentas (EEB) Nr. 2950/83 — Europos socialinis fondas — Mokymų veikla — Iš pradžių suteiktos finansinės paramos sumažinimas — Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 — Europos Bendrijų finansinių interesų apsauga)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/23

         2014 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops)/Europos Komisija

   (Sujungtos bylos C-379/13 P–C-381/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Sprendimas 83/673/EEB - Reglamentas (EEB) Nr. 2950/83 - Europos socialinis fondas - Mokymų veikla - Iš pradžių suteiktos finansinės paramos sumažinimas - Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 - Europos Bendrijų finansinių interesų apsauga))
   2014/C 409/32
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Apeliantė: Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops), atstovaujama advogados L. Pinto Monteiro ir N. Morais Sarmento

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama D. Recchia ir P. Guerra e Andrade

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinius skundus.

               2.

               Priteisti iš Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 260, 2013 9 7.


title: Byla C-121/14: 2014 m. kovo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė/Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/28

         2014 m. kovo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė/Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-121/14)
   2014/C 135/33
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama M. Holt, baristerės D.J. Rhee

      Atsakovai: Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1316/2013 (1), kuriuo sukuriama Europos infrastruktūros tinklų priemonė ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 913/2010 bei panaikinami reglamentai (EB) Nr. 680/2007 ir (EB) Nr. 67/2010, 29 straipsnį ir II priedą tiek, kiek jais už Londono pratęsiamas koridorius, kuris pradiniame Reglamento (ES) Nr. 913/2010 priede buvo numatytas kaip 2 koridorius (šiuo metu vadinamas koridoriumi Šiaurės jūra–Viduržemio jūra), ir

               —

               priteisti iš Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ginčijamo teisės akto dalimis, kurias prašoma panaikinti, iš dalies keičiamas 2010 m. rugsėjo 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 913/2010 (2) dėl konkurencingo krovinių vežimo Europos geležinkeliais tinklo, šio reglamento priede numatytus „pradinių krovinių vežimo koridorius“ pakeičiant patikslintu „pradinių krovinių vežimo koridorių“ sąrašu, pateiktu ginčijamo teisės akto II priede.
   Atlikus šį pakeitimą, be kita ko, reikalaujama, kad Jungtinė Karalystė dalyvautų kuriant krovinių vežimo koridorių „Šiaurės jūra–Viduržemio jūra“, ir jai nustatyta pareiga iki 2016 m. lapkričio 10 d. sukurti maršrutus tarp kitų į koridorių patenkančių valstybių narių ir Londono, o iki 2018 m. lapkričio 20 d. – maršrutus iš Londono į Glazgą, Edinburgą, Sautamptoną ir Filikstou. Jungtinė Karalystė nepritarė tokiam atitinkamo pradinio koridoriaus, numatyto Reglamente (ES) Nr. 913/2010, pratęsimui.
   Todėl Jungtinė Karalystė siekia apginti teises, kaip nurodyta, tokiais pagrindais:

               a)

               ginčijamo teisės akto 29 straipsniu atliktais „pradinio krovinių vežimo koridorių“ pratęsimais siekiama SESV 170 straipsnio tikslų transeuropinės transporto politikos atžvilgiu. Todėl remiantis tuo, kad SESV 170–172 straipsniai yra lex specialis tokių priemonių atžvilgiu, jų galima imtis tik pagal ir laikantis šių nuostatų;

               b)

               ginčijamo teisės akto 29 straipsniu atlikti „pradinio krovinių vežimo koridorių“ pratęsimai a) yra bendrų interesų projektai (kaip jie suprantami pagal SESV 171 straipsnio 1 dalį) ir b) susiję su kiekvienos valstybės narės, kuri turi dalyvauti juos kuriant, teritorija. Tuo remiantis, pratęsimai, kiek jie susiję su Jungtine Karalyste, buvo patvirtinti pažeidžiant SESV 172 straipsnio antros pastraipos reikalavimą dėl atitinkamos valstybės narės pritarimo;

               c)

               ginčijamo teisės akto II priedo dalis, pagal kurią reikalaujama, kad Jungtinė Karalystė dalyvautų jos teritorijoje kuriant koridorių Šiaurės jūra–Viduržemio jūra i) už Londono (t. y. į Glazgą, Edinburgą, Sautamptoną ir Filikstou) arba ii) bet kokiu būdu, gali būti atskirta nuo likusios II priedo dalies. Be to, bet kuriuo atveju visas ginčijamo teisės akto II priedas (ir 29 straipsnis) yra atskiras ir gali būti atskirtas nuo likusios reglamento dalies.

      (1)  OL L 348, p. 129.

      (2)  OL L 276, p. 22.


title: Byla T-299/09: 2009 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Gühring prieš VRDT (prožirnio geltonos ir sidabro pilkos spalvų derinys)

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/27

         2009 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Gühring prieš VRDT (prožirnio geltonos ir sidabro pilkos spalvų derinys)
   (Byla T-299/09)
   2009/C 256/51
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Gühring OHG (Albštatas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir H. Hartwig

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. balandžio 30 d. atsakovės pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1330/2008-1.

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 21 d. atsakovės Ekspertizės skyriaus sprendimą, kuriuo buvo atmesta ieškovės prekių ženklo paraiška Nr. 6 703 581.

               —

               Pripažinti, kad prašomas įregistruoti prekių ženklas Nr. 6 703 581 atitinka Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto reikalavimus.

         Nepatenkinus šių reikalavimų:

               —

               Panaikinti 2009 m. balandžio 30 d. atsakovės pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1330/2008-1.

               —

               Priteisti iš atsakove esančios tarnybos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, kurias ieškovė patyrė bylinėdamasi apeliacinėje taryboje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: prekių ženklas, kurį sudaro prožirnio geltonos ir sidabro pilkos spalvų derinys, 7 klasės prekėms (paraiška Nr. 6 703 581).

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi skiriamųjų požymių. Be to, procesinės teisės normų, būtent Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnio ir 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla T-132/09: 2009 m. balandžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Epcos prieš VRDT — Epco Sistemas (EPCOS)

text:
               6.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/19

         2009 m. balandžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Epcos prieš VRDT — Epco Sistemas (EPCOS)
   (Byla T-132/09)
   2009/C 129/33
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Epcos AG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato L. von Zumbusch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Epco Sistemas, SL (Constanti, Ispanija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. sausio 19 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1088/2008-2.

               —

               Panaikinti 2008 m. gegužės 22 d. Protestų skyriaus sprendimą Nr. B 979 767 dėl protestuojančios šalies protesto ta apimtimi, kuria buvo patenkintas protestas dėl prekių „Neigiamojo temperatūrinio varžos koeficiento termistoriai“, „Teigiamojo temperatūrinio varžos koeficiento termistoriai“ ir „Davikliai“, ir visiškai atmesti protestą.

               —

               Priteisti iš atsakovės arba protestą pateikusios šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas EPCOS 6 ir 9 klasių prekėms (paraiška Nr. 4 133 799).
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Epco Sistemas, SL.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Ispanijos vaizdinis prekių ženklas „E epco SISTEMAS“ 9 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 43 straipsnio 2 ir 3 dalių bei Reglamento (EB) Nr. 2868/95 (1) 19 taisyklės 3 dalies pažeidimas, nes prekių ženklas, kuriuo grindžiamas protestas, pastaruosius penkerius metus iki prašomo įregistruoti prekių ženklo paviešinimo nebuvo naudojamas ir yra galimybė supainioti minėtus prekių ženklus.

      (1)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).


title: Byla C-195/16: 2016 m. balandžio 7 d. Amtsgericht Kehl (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą – I

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/17

         2016 m. balandžio 7 d.Amtsgericht Kehl (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą – I
   (Byla C-195/16)
   (2016/C 260/22)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Kehl

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: I

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos Sąjungos teisę, pirmiausia 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/126/EB dėl vairuotojo pažymėjimų (1) (toliau – Trečioji direktyva dėl vairuotojų pažymėjimų) 2 straipsnį arba Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau – SESV) 18, 21, 45, 49 ir 56 straipsnius, reikia aiškinti taip, kad Europos Sąjungos teisei prieštarauja valstybės narės teisės nuostata, pagal kurią atsisakoma pripažinti kitoje valstybėje narėje įgytą teisę vairuoti, pirmiausia jei ši teisė vairuoti buvo įgyta laikantis Trečiosios direktyvos dėl vairuotojų pažymėjimų reikalavimų?

               2.

               Ar Europos Sąjungos teisę, pirmiausia Trečiosios direktyvos dėl vairuotojų pažymėjimų 2 straipsnį arba SESV 18, 21, 45, 49 ir 56 straipsnius, reikia aiškinti taip, kad Europos Sąjungos teisei prieštarauja valstybės narės teisės nuostata, pagal kurią atsisakoma pripažinti teisę suteikiantį dokumentą, kurį pagal Trečiosios direktyvos dėl vairuotojų pažymėjimų reikalavimus kita valstybė narė išdavė toje kitoje valstybėje narėje įgytos vairavimo teisės turėtojui, net jeigu ta kita valstybė narė yra nustačiusi, kad šis teisę suteikiantis dokumentas galioja ribotą laiką ir tik jos teritorijoje ir, be to, jis neatitinka vairuotojo pažymėjimo pavyzdžio, nustatyto Trečiojoje direktyvoje dėl vairuotojų pažymėjimų?

               3.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar Europos Sąjungos teisę, pirmiausia Trečiosios direktyvos dėl vairuotojų pažymėjimų 2 straipsnį arba SESV 18, 21, 45, 49 ir 56 straipsnius, reikia aiškinti taip, kad Europos Sąjungos teisei prieštarauja valstybės narės teisės nuostata, pagal kurią už motorinės transporto priemonės vairavimą gresia baudžiamoji atsakomybė, nes vairuotojas neturi teisės vairuoti, nors kitoje valstybėje narėje yra ją įgijęs pagal Trečiosios direktyvos dėl vairuotojų pažymėjimų reikalavimus, tačiau negali pateikti Trečiojoje direktyvoje dėl vairuotojų pažymėjimų nustatytą vairuotojo pažymėjimo pavyzdį atitinkančio teisę suteikiančio dokumento?

               4.

               Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar Europos Sąjungos teisę, pirmiausia Trečiosios direktyvos dėl vairuotojų pažymėjimų 2 straipsnį arba SESV 18, 21, 45, 49 ir 56 straipsnius, reikia aiškinti taip, kad Europos Sąjungos teisei prieštarauja valstybės narės, kurioje kandidatui vairuotojo pažymėjimui gauti, išlaikiusiam vairavimo praktikos egzaminą, paprastai išduodamas nuolatinis vairuotojo pažymėjimas, teisės nuostata, pagal kurią už administracinį nusižengimą vairuojant motorinę transporto priemonę policija gali skirti nuobaudą, nes vairuotojas, kitoje valstybėje narėje pagal Trečiosios direktyvos dėl vairuotojų pažymėjimų reikalavimus įgijęs teisę vairuoti, negali pateikti šią teisę įrodančio nuolatinio vairuotojo pažymėjimo, nes dėl toje valstybėje narėje egzistuojančių nuolatinio vairuotojo pažymėjimo išdavimo procedūros ypatumų, kuriems vairuotojas neturi jokios įtakos, nuolatinis vairuotojo pažymėjimas jam dar nebuvo išduotas, o jis turi tik oficialią pažymą, kad jis įvykdė sąlygas, reikalingas teisei vairuoti įgyti?

      (1)  OL L 403, p. 18.


title: Byla C-105/13: 2014 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) P.J. Vonk Noordegraaf/Staatssecretaris van Economische Zaken (Žemės ūkis — Bendra žemės ūkio politika — Bendrosios išmokos schema — Reglamentas (EB) Nr. 73/2009 — 34, 36 ir 137 straipsniai — Teisės į išmokas — Apskaičiavimo bazė — Priemokos už ūkininko referenciniu laikotarpiu laikomus galvijus ir turimus žemės sklypus — Dalinis žemės ūkio paskirties sklypų ploto nustatymo tvarkos pakeitimas — Reikalavimus paramai gauti atitinkančių hektarų skaičiaus sumažinimas — Ūkininko paraiška sumažinti teisių į išmokas skaičių ir padidinti jų vieneto vertę — Reglamentas (EB) Nr. 796/2004 — 73a straipsnio 2a dalis — Priimtinumas)

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/10

         2014 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) P.J. Vonk Noordegraaf/Staatssecretaris van Economische Zaken

   (Byla C-105/13) (1)

   ((Žemės ūkis - Bendra žemės ūkio politika - Bendrosios išmokos schema - Reglamentas (EB) Nr. 73/2009 - 34, 36 ir 137 straipsniai - Teisės į išmokas - Apskaičiavimo bazė - Priemokos už ūkininko referenciniu laikotarpiu laikomus galvijus ir turimus žemės sklypus - Dalinis žemės ūkio paskirties sklypų ploto nustatymo tvarkos pakeitimas - Reikalavimus paramai gauti atitinkančių hektarų skaičiaus sumažinimas - Ūkininko paraiška sumažinti teisių į išmokas skaičių ir padidinti jų vieneto vertę - Reglamentas (EB) Nr. 796/2004 - 73a straipsnio 2a dalis - Priimtinumas))
   2014/C 253/13
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: P.J. Vonk Noordegraaf

      Atsakovas: Staatssecretaris van Economische Zaken

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – College van Beroep voor het Bedrijfsleven – 2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiančio reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003 (OL L 30, p. 16) 34, 36 ir 137 straipsnių išaiškinimas – Tiesioginės paramos schemos – Bendrosios išmokos schema – Ūkininkas, 2006 m. gavęs teises į išmoką dėl produkcijos, nesusijusios su jam priklausančiais žemės sklypais ir plotais – Plotų nustatymo metodas, kuris vėliau buvo pakeistas – Paramai gauti reikalavimus atitinkančių hektarų sumažėjimas

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004, nustatančio išsamias kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, numatytų Tarybos reglamentuose (EB) Nr. 1782/2003 ir (EB) Nr. 73/2009, ir kompleksinio paramos susiejimo, numatyto Tarybos reglamente (EB) Nr. 479/2008, iš dalies pakeisto 2009 m. gegužės 8 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 380/2009, 73a straipsnio 2a dalis turi būti aiškinama taip, kad ūkininko teisės į išmokas turi būti perskaičiuojamos, jei iš pradžių nustatant šio ūkininko teises į išmokas jo referencinė suma, remiantis tuo metu atitinkamoje valstybėje narėje taikoma žemės ūkio paskirties sklypų ploto nustatymo tvarka, buvo padalinta iš pernelyg didelio hektarų skaičiaus. 2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų [sistemos] ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantį tam tikras paramos schemas [sistemas] ūkininkams, iš dalies keičiančio reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003, 137 straipsnis netaikomas darant korekciją pagal Reglamento (EB) Nr. 796/2004 73a straipsnio 2a dalį.

      (1)  OL C 147, 2013 5 25.


title: Byla T-107/05 François Muller 2005 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Audito Rūmams

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/30

         François Muller 2005 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Audito Rūmams
   (Byla T-107/05)
   (2005/C 115/54)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. vasario 22 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas François Muller, gyvenančio Strasbūre (Prancūzija), atstovaujamo advokatų Georges Vandersanden, Laure Levi ir Aurore Finchelstein, ieškinys Europos Bendrijų Audito Rūmams.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti 2004 m. gegužės mėn. pažymą apie ieškovo pensijos dydį taikant jo gyvenamosios vietos valstybės sostinei nustatytą korekcinį koeficientą arba, bent jau korekcinį koeficientą, galintį tiksliai atspindėti pragyvenimo išlaidų skirtumus vietoje, kurioje ieškovas tariamai patiria savo išlaidas ir atitinkantį lygiavertiškumo principą,

               2)

               priteisti iš Europos Bendrijų Audito Rūmų visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas remiasi tokiais pačiais pagrindais ir argumentais kaip ir ieškovai byloje T-35/05.


title: Byla C-173/03 2006 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Tribunale di Genova (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Traghetti del Mediterraneo SpA, likviduojama įmonė, prieš Italijos Respubliką (Valstybių narių deliktinė atsakomybė — Žala privatiems asmenims, padaryta Bendrijos teisės pažeidimais, priskiriamais nacionaliniam paskutinėje instancijoje sprendžiančiam teismui — Nacionalinio įstatymų leidėjo nuostata, kad valstybės atsakomybė kyla tik teismo tyčinės klaidos ir rimto nusižengimo atvejais — Bet kokios atsakomybės, susijusios su vykdant teismo veiklą atliktu teisės nuostatų išaiškinimu arba faktinių aplinkybių ir įrodymų įvertinimu, pašalinimas)

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/1

         2006 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Tribunale di Genova (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Traghetti del Mediterraneo SpA, likviduojama įmonė, prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-173/03) (1)

   (Valstybių narių deliktinė atsakomybė - Žala privatiems asmenims, padaryta Bendrijos teisės pažeidimais, priskiriamais nacionaliniam paskutinėje instancijoje sprendžiančiam teismui - Nacionalinio įstatymų leidėjo nuostata, kad valstybės atsakomybė kyla tik teismo tyčinės klaidos ir rimto nusižengimo atvejais - Bet kokios atsakomybės, susijusios su vykdant teismo veiklą atliktu teisės nuostatų išaiškinimu arba faktinių aplinkybių ir įrodymų įvertinimu, pašalinimas)
   (2006/C 190/01)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale di Genova
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Traghetti del Mediterraneo SpA, likviduojama įmonė

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale di Genova — Valstybės narės deliktinė atsakomybė už jos teismų padarytas klaidas taikant Bendrijos teisę, būtent už tai, kad paskutinėje instancijoje sprendžiantis teismas nagrinėdamas bylą nesikreipė į Teisingumo Teismą pagal EB 234 straipsnį
   Rezoliucinė dalis
   Bendrijos teisė draudžia nacionalinės teisės aktus, kurie bendrai pašalina valstybės narės atsakomybę už žalą privatiems asmenims, padarytą Bendrijos teisės pažeidimu, priskiriamu nacionaliniam paskutinėje instancijoje sprendžiančiam teismui, remiantis tuo, kad šį pažeidimą lėmė teismo atliktas teisės normų išaiškinimas ir faktinių aplinkybių bei įrodymų įvertinimas.
   Bendrijos teisė taip pat draudžia nacionalinės teisės aktus, kurie valstybės atsakomybę numato tik teisėjo tyčinės klaidos ir rimto nusižengimo atvejais, jei toks apribojimas lemia, kad pašalinama atitinkamos valstybės narės atsakomybė kitais atvejais, kai padaromas akivaizdus taikomos teisės pažeidimas, apibūdintas 2003 m. rugsėjo 30 d. sprendimo Köbler 53–56 punktuose.

      (1)  OL C 158, 2003 7 5.


title: 2005 m. liepos 1 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-482/04 KOMSA Kommunikation Sachen AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/43

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2005 m. liepos 1 d.
   Byloje T-482/04 KOMSA Kommunikation Sachen AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
       (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   (2005/C 217/95)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-482/04 KOMSA Kommunikation Sachen AG, įsteigta Hartmannsdorf (Vokietija), atstovaujama advokato F. Hagemann, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą T. Eichenberg, dalyvaujant kitai procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šaliai Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG, įsteigtai Norderstedt (Vokietija), dėl ieškinio, pareikšto dėl 2004 m. rugsėjo 6 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 65/2003-4), susijusio su protesto procedūra tarp KOMSA Kommunikaton Sachsen AG ir Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG, Pirmosios instancijos teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. D. Cooke, teisėjai R. García-Valdecasas ir I. Labucka; sekretorius H. Jung, 2005 m. liepos 1 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo.

               2.

               Kiekviena šalis pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 57, 2005 3 5.


title: Byla F-140/12: 2012 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/76

         2012 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-140/12)
   2013/C 26/159
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato R. Duta

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo atmesti kartotinę paraišką, kurią ieškovas pateikė Komisijai prašydamas leisti susipažinti su kai kuriais klausimais, kurie jam buvo pateikti per atviro konkurso EPSO/AD/230 231/12 pirminės atrankos procedūrą, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą atmesti ieškovo pateiktą kartotinę paraišką dėl galimybės susipažinti su dokumentais.

               —

               Prireikus ir būtent nustačius, kad jie yra sprendžiamojo pobūdžio, panaikinti 2012 m. liepos 20 d. EPSO sprendimus atsisakyti pateikti ieškovui septynis klausimus, kurie buvo pateikti išorės konkurso EPSO/AD/230-231 pirminės atrankos etape.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-395/09: 2009 m. spalio 13 d. Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oasis East sp. z o.o. prieš Minister Finansów

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/21

         2009 m. spalio 13 d. Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oasis East sp. z o.o. prieš Minister Finansów
   (Byla C-395/09)
   2009/C 312/34
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Oasis East sp. z o.o.

      Atsakovas: Minister Finansów

      Prejudicinis klausimas

   Ar Bendrijos teisė (1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (1) 17 straipsnio 6 dalis, dabar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (2) 176 straipsnis) leidžia valstybei narei taikyti nacionalinės teisės nuostatas, pagal kurias apmokestinamasis asmuo neturi teisės į pardavimo mokesčio dydžio sumažinimą ar skirtumo susigrąžinimą paslaugų, už kurias tiesiogiai arba netiesiogiai sumokama subjektui, kurio gyvenamoji, buveinės ar administracijos vieta yra vienoje iš teritorijų ar valstybių, kurios nacionalinėje teisėje apibrėžiamos kaip vadinamieji „mokesčių rojai“, importo atveju, turint omenyje, kad tokia išimtis valstybėje narėje buvo taikoma dar iki narystės Bendrijoje?

      (1)  OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23.

      (2)  OL L 347, p. 1.


title: Byla T-265/06 2006 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Lee/DE prieš VRDT — Cooperativa Italiana di Ristorazione (PIAZZA del SOLE)

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/54

         2006 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Lee/DE prieš VRDT — Cooperativa Italiana di Ristorazione (PIAZZA del SOLE)
   (Byla T-265/06)
   (2006/C 294/111)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Sara Lee/DE NV (Utrechtas, Nyderlandai), atstovaujama advokato C. Hollier-Larousse

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Cooperativa Italiana di Ristorazione Soc. coop. rl
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ir pakeisti tą VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo dalį kuria patvirtinamas sprendimas atmesti ieškovės dalinį protestą Nr. B 337 081 dėl Bendrijos prekių ženklo „PIAZZA del SOLE“ paraiškos Nr. 1 518 901.

               —

               Atitinkamai, iš dalies panaikinti Bendrijos prekių ženklo „PIAZZA del SOLE“ registraciją Nr. 1 518 901 21, 29, 30 ir 42 klasių prekių atžvilgiu.

               —

               Priteisti iš VRDT visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Cooperativa Italiana di Ristorazione Soc. coop. rl

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „PIAZZA del SOLE“ 16, 21, 25, 29, 30, 35, 36 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 1 518 901

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: nacionaliniai ir tarptautiniai žodiniai prekių ženklai „PIAZZA“ ir „PIAZZA D'ORO“ 21, 29, 30 ir 42 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas dėl to, kad Apeliacinė taryba ginčijamame sprendime padarė daug klaidų nustatydama, kad nagrinėjamų žymenų bendros sudedamosios dalies skiriamasis požymis yra neryškus, dėl to, kad ji nepadarė išvadų, išplaukiančių iš jos konstatavimo, kad sudedamosios dalys „D'ORO“ ir „DEL SOLE“ yra bendriniai žodžiai, bei dėl to, kad teigė, jog suvokiant prekių ženklus žymenų skirtumai nusveria panašumus

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1)


title: Byla C-571/07 2007 m. gruodžio 27 d. Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje José Manuel Blanco Pérez ir María del Pilar Chao Gómez prieš Principado de Asturias ir Celso Fernández Gómez

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/14

         2007 m. gruodžio 27 d.Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje José Manuel Blanco Pérez ir María del Pilar Chao Gómez prieš Principado de Asturias ir Celso Fernández Gómez

   (Byla C-571/07)
   (2008/C 79/24)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Asturias

   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: José Manuel Blanco Pérez ir María del Pilar Chao Gómez

      Atsakovė: Principado de Asturias ir Celso Fernández Gómez

   Prejudicinis klausimas
   Ar Astūrijos Kunigaikštystės autonominio regiono priimtos teisės aktų normos, susijusios su vaistinių steigimo licencijų išdavimu, prieštarauja Europos Ekonominės Bendrijos steigimo sutarties 43 straipsniui?


title: Byla C-586/15 P: 2016 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Lotte Co. Ltd/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas japonų kalba ir medyje esančios koalos, laikančios mažą koalą, atvaizdas — Ankstesnio trimačio nacionalinio prekių ženklo KOALA-BÄREN ir ankstesnio vaizdinio prekių ženklo KOALA savininko protestas — Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas — Prekių ženklo naudojimas kitokia forma, nepakeičiančia jo skiriamųjų požymių — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktas ir 42 straipsnio 2 ir 3 dalys — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               5.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 454/12

      2016 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Lotte Co. Ltd/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

      (Byla C-586/15 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas japonų kalba ir medyje esančios koalos, laikančios mažą koalą, atvaizdas - Ankstesnio trimačio nacionalinio prekių ženklo KOALA-BÄREN ir ankstesnio vaizdinio prekių ženklo KOALA savininko protestas - Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas - Prekių ženklo naudojimas kitokia forma, nepakeičiančia jo skiriamųjų požymių - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktas ir 42 straipsnio 2 ir 3 dalys - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas))
      (2016/C 454/24)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Lotte Co. Ltd, atstovaujama advokatės M. Knitter

         Kitos proceso šalys: Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH, atstovaujama advokatės A. Jaeger-Lenz, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Walicka

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Lotte Co. Ltd padengia savo ir Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 59, 2016 2 15.


title: Byla T-508/08: 2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje — Bang & Olufsen prieš VRDT (Garsiakalbio vaizdavimas) (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Garsiakalbio vaizdavimas — VRDT atliekamas teismo sprendimo, kuriuo panaikinamas vienas iš jos apeliacinių tarybų sprendimų, vykdymas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 63 straipsnio 6 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 65 straipsnio 6 dalis) — Absoliutus atmetimo pagrindas — Žymuo, kurį sudaro tik forma, suteikianti prekei esminę vertę — Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktis))

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/16

         2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje — Bang & Olufsen prieš VRDT (Garsiakalbio vaizdavimas)

   (Byla T-508/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Garsiakalbio vaizdavimas - VRDT atliekamas teismo sprendimo, kuriuo panaikinamas vienas iš jos apeliacinių tarybų sprendimų, vykdymas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 63 straipsnio 6 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 65 straipsnio 6 dalis) - Absoliutus atmetimo pagrindas - Žymuo, kurį sudaro tik forma, suteikianti prekei esminę vertę - Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktis))
   2011/C 340/31
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bang & Olufsen A/S (Strueris, Danija), iš pradžių atstovaujama advokato K. Wallberg, vėliau — advokato J. Glaesel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis ir G. Schneider

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. rugsėjo 10 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 497/2005-1), susijusio su paraiška įregistruoti garsiakalbį vaizduojantį erdvinį žymenį kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Bang & Olufsen A/S bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 19, 2009 1 24.


title: Byla C-66/12: 2013 m. lapkričio 19 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba prieš Europos Komisiją (Kasmetinis Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų atlyginimų ir pensijų tikslinimas — Pareigūnų tarnybos nuostatai — Ieškinys dėl panaikinimo — Komunikatas KOM(2011) 829 galutinis — Pasiūlymas KOM(2011) 820 galutinis — Ieškinys dėl neveikimo — Pasiūlymų pateikimas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 10 straipsnį — Komisijos atsisakymas — Dalyką praradęs ieškinys — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/4

         2013 m. lapkričio 19 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba prieš Europos Komisiją

   (Byla C-66/12) (1)

   (Kasmetinis Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų atlyginimų ir pensijų tikslinimas - Pareigūnų tarnybos nuostatai - Ieškinys dėl panaikinimo - Komunikatas KOM(2011) 829 galutinis - Pasiūlymas KOM(2011) 820 galutinis - Ieškinys dėl neveikimo - Pasiūlymų pateikimas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 10 straipsnį - Komisijos atsisakymas - Dalyką praradęs ieškinys - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)
   2014/C 39/06
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir J. Herrmann

      Ieškovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, D. Hadroušek ir J. Vláčil, Danijos Karalystė, atstovaujama V. Pasternak Jørgensen ir C. Thorning, Vokietijos Federacinės Respublika, atstovaujama T. Henze ir N. Graf Vitzthum, Airija, atstovaujama E. Creedon, padedama BL C. Toland ir solisitoriaus A. Joyce, Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad ir S. Centeno Huerta, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, D. Colas ir J.-S. Pilczer, Latvijos Respublika, atstovaujama I. Kalniņš ir A. Nikolajeva, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels ir M. Bulterman, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama E. Jenkinson ir J. Beeko, padedamų baristerio R. Palmer,

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall, D. Martin ir J.-P. Keppenne

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas A. Neergaard ir S. Seyr

      Dalykas

   Ieškinys dėl panaikinimo — 2011 m. lapkričio 24 d. Komisijos komunikatas COM(2011) 829 galutinis dėl atsisakymo pateikti pasiūlymus remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 10 straipsnyje įtvirtinta išlyga dėl išimtinių atvejų — Komisijos pasiūlymas dėl Tarybos reglamento, kuriuo nuo 2011 m. liepos 1 d. tikslinamas Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų darbo užmokestis ir pensijos bei jiems taikytini korekciniai koeficientai — Ieškinys dėl neveikimo — Neteisėtas Komisijos atsisakymas pateikti pasiūlymus remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 10 straipsniu

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Čekijos Respublika, Danijos Karalystė, Vokietijos Federacinė Respublika, Airija, Ispanijos Karalystė, Prancūzijos Respublika, Latvijos Respublika, Nyderlandų Karalystė, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2012 4 21.


title: Byla C-143/09: 2009 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Fővárosi Bíróság (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pannon GSM Távközlési Rt. prieš Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Stojimas į Europos Sąjungą — Direktyva 2002/22/EB — Galiojimas laiko atžvilgiu — Teisingumo Teismo jurisdikcija)

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/16

         2009 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Fővárosi Bíróság (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pannon GSM Távközlési Rt. prieš Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa

   (Byla C-143/09) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Stojimas į Europos Sąjungą - Direktyva 2002/22/EB - Galiojimas laiko atžvilgiu - Teisingumo Teismo jurisdikcija)
   2010/C 51/25
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Bíróság

      Šalys

      Ieškovė: Pannon GSM Távközlési Rt.

      Atsakovas: Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Fővárosi Bíróság — Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir Sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga (OL L 236, p. 33), EB 10 straipsnio, 87 straipsnio 1 dalies ir 249 straipsnio bei 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva) (OL L 108, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367) aiškinimas — Universaliosios paslaugos įsipareigojimų grynųjų išlaidų paskirstymas tarp tinklų tiekėjų ir elektroninių ryšių paslaugų teikėjų — Nacionalinės teisės aktai dėl išlaidų paskirstymo mechanizmų, kuriuose numatyta taikyti direktyvos neatitinkančias taisykles, susijusias su universaliųjų paslaugų, suteiktų per metus iki aptariamos valstybės narės įstojimo į Europos Sąjungą, finansavimu.

      Rezoliucinė dalis

   2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), 13 straipsnio 2 dalis bei jos IV priedas netaikomi tokios bylos, kokia yra pagrindinė byla, aplinkybėms, kai nagrinėjamos 2003 metais Vengrijos Respublikos valdžios institucijų reikalaujamos įmokos elektroninių ryšių srityje.

      (1)  OL C 153, 2009 7 4.


title: Byla T-37/05: 2011 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje World Wide Tobacco España prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Ispanijos žaliavinio tabako supirkimo ir pirminio perdirbimo rinka — Sprendimas, kuriuo pripažinta, kad pažeistas EB sutarties 8 straipsnis — Kainų nustatymas ir rinkos pasidalijimas — Baudos — Atgrasantis poveikis — Vienodas požiūris — Lengvinančios aplinkybės — 10 % apyvartos riba — Bendradarbiavimas)

text:
               16.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 120/11

         2011 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje World Wide Tobacco España prieš Komisiją

   (Byla T-37/05) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Ispanijos žaliavinio tabako supirkimo ir pirminio perdirbimo rinka - Sprendimas, kuriuo pripažinta, kad pažeistas EB sutarties 8 straipsnis - Kainų nustatymas ir rinkos pasidalijimas - Baudos - Atgrasantis poveikis - Vienodas požiūris - Lengvinančios aplinkybės - 10 % apyvartos riba - Bendradarbiavimas)
   2011/C 120/27
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: World Wide Tobacco España, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama iš pradžių M. Odriozola Alén, M. Marañon Hermoso ir A. Emch, po to — M. Odriozola Alén, M. Barrantes Diaz ir A. João Vide

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir É. Gippini Fournier

      Dalykas

   Prašymas sumažinti 2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimu C(2004) 4030 galutinis, susijusiu su EB sutarties 81 straipsnio 1 dalies taikymo procedūra (byla COMP/C.38.238/B.2 — Žaliavinis tabakas — Ispanija), ieškovei skirtą baudą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimo C(2004) 4030 galutinis, susijusio su EB sutarties 81 straipsnio 1 dalies taikymo procedūra (byla COMP/C.38.238/B.2 — Žaliavinis tabakas — Ispanija), 3 straipsniu World Wide Tobacco España, SA nustatoma 1 579 500 EUR bauda.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               World Wide Tobacco España padengia tris ketvirtadalius savo ir tris ketvirtadalius Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų, Europos Komisija padengia ketvirtadalį savo ir ketvirtadalį World Wide Tobacco España bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla T-423/04  2005 m. spalio 5 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Bunker & BKR  prieš VRDT (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Bendrijos prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas  B.K.R. , paraiška — Ankstesnis nacionalinis prekių ženklas BK RODS — Supainiojimo galimybė — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/22

         2005 m. spalio 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Bunker & BKR prieš VRDT
   (Byla T-423/04) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Bendrijos prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas „B.K.R.“, paraiška - Ankstesnis nacionalinis prekių ženklas BK RODS - Supainiojimo galimybė - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2005/C 296/48)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Bunker & BKR, SL (Almansa, Ispanija), atstovaujama advokato J. Astiz Suárez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir dizainams) (VRDT), atstovaujama J. García Murillo

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Marine Stock Ltd (Tortola, Britų Mergelių salos, Jungtinė Karalystė)
   Bylos dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2004 m. birželio 30 d. VRDT ketvirtosios kolegijos sprendimo (byla R 0458/2002-4), susijusio su protesto procedūra tarp Bunker & BKR, SL ir Marine Stock Ltd.
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. birželio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarybos (prekių ženklams ir dizainams) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 0458/2002-4).

               2.

               VRDT padengia savo ir ieškovės nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 314, 2004 12 18.


title: Byla T-489/08: 2011 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Power-One Italy prieš Komisiją (Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Bendrai finansuojamas taikant finansinę priemonę LIFE+ projektas — Naujos energijos tiekimo judriojo telefono ryšio stočių įrenginiams sistemos vystymas (projektas „Pneuma“ ) — Piktnaudžiavimas procedūra — Formalių reikalavimų nesilaikymas — Nepriimtinumas)

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/23

         2011 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Power-One Italy prieš Komisiją

   (Byla T-489/08) (1)

   (Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Bendrai finansuojamas taikant finansinę priemonę LIFE+ projektas - Naujos energijos tiekimo judriojo telefono ryšio stočių įrenginiams sistemos vystymas (projektas „Pneuma“) - Piktnaudžiavimas procedūra - Formalių reikalavimų nesilaikymas - Nepriimtinumas)
   2011/C 211/51
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Power-One Italy SpA (Teranuova Bračolinis, Italija), atstovaujama advokatų R. Giuffrida ir A. Giussani

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver ir D. Recchia

      Dalykas

   Ieškinys, kuriuo prašoma atlyginti žalą, ieškovės tariamai patirtą Komisijai priėmus sprendimą nutraukti projekto „Pneuma“ (LIFE04 ENV/IT/000595), kurio esmė įdiegti naują energijos tiekimo judriojo telefono ryšio stočių įrenginiams sistemą, vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Power-One Italy SpA jos ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2009 1 10.


title: 2004 m. birželio 7 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-333/02, Gestoras Pro-Amnistía ir kt. prieš Europos Sąjungos Tarybą (Ieškiniai dėl žalos atlyginimo — Teisingumas ir vidaus reikalai — Tarybos bendroji pozicija — Priemonės taikomos su teroro aktais susijusiems asmenims, grupėms ir organizacijoms — Akivaizdus kompetencijos neturėjimas — Ieškiniai neturintys pagrindo)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/40

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2004 m. birželio 7 d.
   Byloje T-333/02, Gestoras Pro-Amnistía ir kt. prieš Europos Sąjungos Tarybą (1)

   (Ieškiniai dėl žalos atlyginimo - Teisingumas ir vidaus reikalai - Tarybos bendroji pozicija - Priemonės taikomos su teroro aktais susijusiems asmenims, grupėms ir organizacijoms - Akivaizdus kompetencijos neturėjimas - Ieškiniai neturintys pagrindo)
   (2004/C 228/90)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje 333/02, Gestoras Pro-Amnistía, Juan Mari Olano Olano, gyvenantis Gradignan (Prancūzija), Julen Zelarain Errasti, gyvenantis Madride (Ispanija), atstovaujami advokato D. Rouget, prieš Europos Sąjungos Tarybą (atstovai: M. Vitsentzatos ir M. Bauer), palaikomą Ispanijos Karalystės, atstovaujamos jos atstovo, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ir Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, atstovaujamos P. Ormond, vėliau C. Jackson, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo atlyginti žalą, kurią pareiškėjai patyrė dėl Gestoras pro-Amnistía įrašymo į sąrašą asmenų, grupių ar organizacijų, nurodytų 2001 m. gruodžio 27 d Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu (OL L 344, p. 93), 2002 m gegužės 2 d. Tarybos bendrosios pozicijos 2002/340/BUSP dėl bendrosios pozicijos 2001/931 įgyvendinimo (OL L 116, p. 75) ir 2002 m. birželio 17 d. Tarybos bendrosios pozicijos 2002/462/BUSP dėl bendrosios pozicijos 2001/931 įgyvendinimo ir panaikinančios bendrąją poziciją 2002/340 (OL L 160, p. 32) 1 straipsnyje, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko J. Pirrung, teisėjų A. W. H. Meij ir N. J. Forwood; sekretorius: H. Jung, 2004 m. birželio 7 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį;

               2)

               Kiekviena iš šalių padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 19, 2003 1 25.


title: Byla C-343/05  2006 m. gegužės 18 d.  Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas  Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką  (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/37/EB — Tabako gaminių gamyba, pateikimas į rinką ir pardavimas — Draudimas pateikti į rinką kramtomąjį tabaką — Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/10

         2006 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

   (Byla C-343/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/37/EB - Tabako gaminių gamyba, pateikimas į rinką ir pardavimas - Draudimas pateikti į rinką kramtomąjį tabaką - Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)
   (2006/C 178/16)
   Proceso kalba: suomių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Signataro-Nolin ir M. Huttunen

      Atsakovė: Suomijos Respublika, atstovaujama J. Himmanen
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1989 m. lapkričio 13 d. Tarybos direktyvos 89/622/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių tabako gaminių ženklinimą, suderinimo (OL L 359, p. 1) 8a straipsnio, įtvirtinto šią direktyvą pakeičiančia 1992 m. gegužės 15 d. Tarybos direktyva 92/41/EEB (OL L 158, p. 30), ir 2001 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/37/EB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, taikomų tabako gaminių gamybai, pateikimui ir pardavimui, suderinimo 8 straipsnio neperkėlimas į nacionalinę teisę — Komisijos pranešimas (OL L 194, p. 26) — Draudimas pateikti į rinką kramtomąjį tabaką Åland salose ir Suomijoje registruose laivuose
   Rezoliucinė dalis

               1)

               Neperkeldama 1989 m. lapkričio 13 d. Tarybos direktyvos 89/622/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių tabako gaminių ženklinimą, suderinimo, su pakeitimais, padarytais 1992 m. gegužės 15 d. Tarybos direktyva 92/41/EEB, 8a straipsnio, atkartoto 2001 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/37/EB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, taikomų tabako gaminių gamybai, pateikimui ir pardavimui, suderinimo 8 straipsnyje, kiek tai susiję su Åland salomis, ir neužtikrindama šioje nuostatoje numatyto draudimo Suomijoje įregistruotuose laivuose parduoti kramtomąjį tabaką laikymosi, Suomijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB sutartį bei direktyvą 2001/37.

               2)

               Priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 281, 2005 11 12.


title: Byla C-601/10: 2010 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/22

         2010 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-601/10)
   2011/C 63/41
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Patakia ir D. Kukovec

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad per derybų procedūrą ir nepaskelbusi konkurso sudariusi sutartis dėl papildomų kadastro ir miestų planavimo paslaugų, kurios nenumatytos pradinėje Vasiliko, Kasandros, Egnatijo ir Aretuso savivaldybių sutartyje, Graikijos Respublika pažeidė Direktyvos 92/50/EEB (1) 8 straipsnį ir 11 straipsnio 3 dalį ir Direktyvos 2004/18/EB (2) 20 straipsnį ir 31 straipsnio 4 dalį.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisijos teigimu, atsižvelgiant į tai, kad, pirma, kaip vietos savivaldos subjektai, minėtos savivaldybės atitinka perkančiosios organizacijos sąvoką, įtvirtintą Direktyvos 92/50/EEB 1 straipsnio b dalyje ir Direktyvos 2004/18/EB 1 straipsnio 9 dalyje, antra, tai yra atlygintinės sutartys dėl miestų planavimo (Direktyvos 92/50/EEB 8 straipsnis kartu su IA priedo 12 punktu ir Direktyvos 2004/18/EB 20 straipsnis kartu su IIA priedo 12 punktu) ir, trečia, numatoma pirkimo vertė viršija ribas, numatytąsias Direktyvos 92/50/EEB 7 straipsnyje ir Direktyvos 2004/18/EB 7 straipsnyje, ginčijamos sutartys patenka į šių direktyvų taikymo sritį.
   i)
         Direktyvos 92/50/EEB 8 straipsnio ir 11 straipsnio 3 dalies pažeidimas

   Komisija tvirtina, kad ginčijamų Kasandros savivaldybės sutarčių dėl papildomų paslaugų sudarymui perkančioji organizacija pasirinko tiesioginio sutarties sudarymo procedūrą nepaskelbiant konkurso, nors nebuvo įvykdytos Direktyvos 92/50/EEB 8 straipsnio ir 11 straipsnio 3 dalies e punkto sąlygos, kurioms esant leidžiama imtis šios išskirtinės procedūros ir kurios taikomos tokiomis sutartims. Visų pirma nė vienos ginčijamos sutarties dėl papildomų paslaugų atveju netenkinama sąlyga, pagal kurią turi būti susiklosčiusi nenumatyta aplinkybė. Be to, Komisija pažymi, jog net jeigu Direktyvos 92/50/EEB 8 straipsnio ir 11 straipsnio 3 dalies e punkto sąlygos ir būtų įvykdytos, sutarčių dėl papildomų paslaugų vertė viršija direktyvoje numatytą 50 % pradinės sutarties vertės ribą.
   ii)
         Direktyvos 2004/18/EB 20 straipsnio ir 31 straipsnio 4 dalies pažeidimas

   Komisija tvirtina, kad ginčijamų Vasiliko, Egnatijo ir Aretuso savivaldybių sutarčių dėl papildomų paslaugų sudarymui perkančiosios organizacijos pasirinko tiesioginio sutarties sudarymo procedūrą nepaskelbiant konkurso, nors nebuvo įvykdytos Direktyvos 2004/18/EB 20 straipsnio ir 31 straipsnio 4 dalies a punkto sąlygos, kurioms esant leidžiama imtis šios išskirtinės procedūros ir kurios taikomos tokioms sutartims. Visų pirma nė vienos ginčijamos sutarties dėl papildomų paslaugų atveju netenkinama sąlyga, pagal kurią turi būti susiklosčiusi nenumatyta aplinkybė. Be to, Komisija pažymi, jog net jeigu Direktyvos 2004/18/EB 31 straipsnio 4 dalies a punkto sąlygos ir būtų įvykdytos, sutarčių dėl papildomų paslaugų vertė viršija direktyvoje numatytą 50 % pradinės sutarties vertės ribą.
   Dėl Graikijos Respublikos teiginio, kad pasirinkta procedūra šioms sutartims sudaryti atitiko tuo metu galiojusį nacionalinį teisinį pagrindą, Komisija pažymi, jog pasirinkta procedūra neatitiko Direktyvos 92/50/EEB, kuri sudarant mainėtas sutartis jau buvo perkelta į Graikijos teisę (tas pats pasakytina apie vėliau priimtą Direktyvą 2004/18/EB). Komisija pažymi, kad aptariama procedūra bet kuriuo atveju neatitiko ir nurodyto nacionalinio teisinio pagrindo.
   Kadangi valstybės narės negali remtis vidaus situacijomis, grįsdamos įsipareigojimų pagal Bendrijos teisę neįvykdymą ir terminų nesilaikymą, Komisija mano, kad nepriėmusi ir veiksmingai netaikiusi priemonių, būtinų Bendrijos teisės nuostatoms įgyvendinti, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 92/500/EEB 8 straipsnį ir 11 straipsnio 3 dalį ir Direktyvos 2004/18/EB 20 straipsnį ir 31 straipsnio 4 dalį.

      (1)  OL L 209, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk. 1 t., p. 322.

      (2)  OL L 134, p. 114; 2004 specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132.


title: Byla C-535/06 P: 2009 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Moser Baer India Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Bendrijų Komisiją, Committee of European CD-R and DVD+/-R Manufacturers (CECMA) (Apeliacinis skundas — Dempingas — Indijos kilmės įrašomųjų kompaktinių diskų importas — Reglamentas (EB) Nr. 960/2003 — Kompensuotinos subsidijos dydžio apskaičiavimas — Žalos nustatymas — Reglamento (EB) Nr. 2026/97 8 straipsnio 7 dalis)

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/2

         2009 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Moser Baer India Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Bendrijų Komisiją, Committee of European CD-R and DVD+/-R Manufacturers (CECMA)
   (Byla C-535/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Dempingas - Indijos kilmės įrašomųjų kompaktinių diskų importas - Reglamentas (EB) Nr. 960/2003 - Kompensuotinos subsidijos dydžio apskaičiavimas - Žalos nustatymas - Reglamento (EB) Nr. 2026/97 8 straipsnio 7 dalis)
   2009/C 256/02
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Moser Baer India Ltd, atstovaujama dikigoros K. Adamantopoulos, solisitoriaus R. MacLean

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix ir Rechtsanwalt G. Berrisch, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir T. Scharf, ir Committee of European CD-R and DVD+/-R Manufacturers (CECMA)

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2006 m. spalio 4 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtosios kolegijos) sprendimo (T-300/03) Moser Baer India Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą, kuriuo atmestas ieškinys dėl 2003 m. birželio 2 d. Reglamento (EB) Nr. 960/2003, įvedančio nuolatinį kompensacinį mokestį Indijos kilmės įrašomųjų kompaktinių diskų importui (OL L 138, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 46 t., p. 250), panaikinimo tiek, kiek jis susijęs su ieškove

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš Moser Baer India Ltd.

               3.

               Nurodyti Europos Bendrijų Komisijai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2007 3 24.


title: Byla C-681/15: 2015 m. gruodžio 17 d. Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH/Vittoria Graf

text:
               4.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/6

         2015 m. gruodžio 17 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH/Vittoria Graf

   (Byla C-681/15)
   (2016/C 118/07)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesarbeitsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH

      Kita apeliacinio proceso šalis: Vittoria Graf

      Prejudiciniai klausimai

   I.

               1.

               Ar 2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB (1) 3 straipsniu draudžiama nacionalinės teisės norma, pagal kurią, perduodant įmonę arba verslą, perėmėjas nekeisdamas turi toliau taikyti visas darbo sąlygas, dėl kurių pagal šalių autonomijos principą individualiai darbo sutartyje susitarė perdavėjas ir darbuotojas, taip, lyg dėl šių sąlygų su darbuotoju atskiroje sutartyje būtų susitaręs pats perėmėjas, jei pagal nacionalinę teisę numatytos galimybės perėmėjui koreguoti darbo sutartį tiek bendru sutarimu, tiek vienašališkai?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą bendrai arba dėl tam tikros darbo sąlygų, dėl kurių darbo sutartyje individualiai susitarė perdavėjas ir darbuotojas, grupės bus atsakyta teigiamai:
               ar iš Direktyvos 2001/23/EB 3 straipsnio taikymo išplaukia, kad tam tikroms darbo sutarties sąlygoms, dėl kurių pagal šalių autonomijos principą susitarė perdavėjas ir darbuotojas, turi būti netaikoma teisės norma dėl perėmėjo pareigos jas toliau nekeičiant taikyti ir kad jos turi būti koreguojamos vien dėl įmonės arba verslo perdavimo?

               3.

               Jei, remiantis Teisingumo Teismo atsakymais į pirmąjį ir antrąjį klausimus, perėmėjas neprivalo nekeisdamas išlaikyti nukreipimą, dėl kurio susitarta individualiai atskiroje sutartyje ir dėl kurio tam tikros kolektyvinės sutarties nuostatos pagal šalių autonomijos principą dinamiškai tampa darbo sutarties turiniu:

                           a)

                           ar tai taikoma ir tuomet, kai nei perdavėjas, nei perėmėjas nėra tokios kolektyvinės sutarties šalis arba nepriklauso tokiai šaliai, t. y. kai kolektyvinės sutarties nuostatos dar prieš perduodant įmonę arba verslą nebūtų buvusios taikomos darbo santykiams su perdavėju, jei pagal šalių autonomijos principą darbo sutartyje nebūtų buvę susitarta dėl nukreipimo išlygos?

                           b)

                           Jei į šį klausimą bus atsakyta teigiamai:
                           ar tai taikoma ir tuomet, kai perdavėjas ir perėmėjas yra tos pačios grupės įmonės?

         II.
   Ar Direktyvą 77/187/EEB (2) arba Direktyvą 2001/23/EB perkeliant į nacionalinę teisę priimta nacionalinės teisės norma, pagal kurią, perduodant įmonę arba verslą, perėmėjas yra saistomas darbo sutarties sąlygų, dėl kurių prieš perduodant verslą pagal šalių autonomijos principą individualiai susitarė perdavėjas ir darbuotojas, taip, lyg dėl jų būtų susitaręs pats perėmėjas, ir tuo atveju, kai pagal šias sąlygas kolektyvinės sutarties, kuri priešingu atveju tiems darbo santykiams nebūtų taikoma, tam tikros nuostatos dinamiškai tampa darbo sutarties turiniu, jei pagal nacionalinę teisę numatytos galimybės perėmėjui koreguoti darbo sutartį tiek bendru sutarimu, tiek vienašališkai, prieštarauja Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 straipsniui?

      (1)  2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyva 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (OL L 82, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 98).

      (2)  1977 m. vasario 14 d. Tarybos direktyva 77/187/EEB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (OL L 61, p. 26).


title: 2004 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-417/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/18/EB — Genetiškai modifikuotų organizmų apgalvotas išleidimas į aplinką — Neperkėlimas per numatytą terminą)

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/5

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2004 m. rugsėjo 30 d.
   Byloje C-417/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/18/EB - Genetiškai modifikuotų organizmų apgalvotas išleidimas į aplinką - Neperkėlimas per numatytą terminą)
   (2004/C 284/10)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-417/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky, prieš Belgijos Karalystę, atstovaujamą E. Dominkovits, dėl valstybės įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko J. N. Cunha Rodrigues, teisėjų K. Schiemann (pranešėjas) ir M. Ilešič; generalinis advokatas: A. Tizzano, sekretorius: R. Grass, 2004 m. rugsėjo 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama 2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinančią Tarybos direktyvą 90/220/EEB įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 275, 2003 11 15.


title: Byla C-205/08 2008 m. gegužės 19 d. Umweltsenat (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Umweltanwalt von Kärnten prieš Kärntner Landesregierung, Alpe Adria Energia SpA

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/21

         2008 m. gegužės 19 d.Umweltsenat (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Umweltanwalt von Kärnten prieš Kärntner Landesregierung, Alpe Adria Energia SpA

   (Byla C-205/08)
   (2008/C 209/30)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Umweltsenat
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Umweltanwalt von Kärnten
   Atsakovės: Kärntner Landesregierung, Alpe Adria Energia SpA
   Prejudicinis klausimas
   Ar 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyva 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (1), iš dalies pakeista 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB, iš dalies keičiančia Direktyvą 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (2), vadinama Pakeitimo direktyva, ir 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB, nustatančia visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičiančia Tarybos direktyvas 85/337/EEB ir 96/61/EB dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus (3), vadinama Visuomenės dalyvavimo direktyva, turi būti aiškinama taip, kad valstybė narė turi pareigą atlikti įvertinimą esant Direktyvos I priede išvardytiems projektams, t. y. nurodytiems 20 punkte (antžeminių elektros perdavimo linijų tiesimas, kai įtampa aukštesnė nei (arba lygi) 220 kV ir linijos ilgesnės nei 15 km), jei planuojamas veiklos planas apima dviejų ar daugiau valstybių narių teritorijas, net ir tuomet, kai jos teritorijoje esanti veiklos plano dalis neviršija ribos, dėl kurios atsiranda pareiga atlikti vertinimą (šioje byloje — 15 kilometrų ilgis), o tik ją pasiekia, įskaitant veiklos plano dalis, kurios pagal planą turėtų būti kaimyninėje valstybėje (valstybėse)?

      (1)  OL L 175, p. 40.

      (2)  OL L 73, p. 5.

      (3)  OL L 156, p. 17.


title: Byla C-442/14: 2016 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bayer CropScience SA-NV, Stichting De Bijenstichting/College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Orhuso konvencija — Direktyva 2003/4/EB — 4 straipsnio 2 dalis — Visuomenės galimybė susipažinti su informacija — Sąvoka „informacija apie emisiją į aplinką“ — Direktyva 91/414/EEB — Direktyva 98/8/EB — Reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 — Augalų apsaugos ir biocidinių produktų pateikimas rinkai — Konfidencialumas — Pramoninių ir komercinių interesų apsauga)

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/3

         2016 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bayer CropScience SA-NV, Stichting De Bijenstichting/College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden

   (Byla C-442/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Orhuso konvencija - Direktyva 2003/4/EB - 4 straipsnio 2 dalis - Visuomenės galimybė susipažinti su informacija - Sąvoka „informacija apie emisiją į aplinką“ - Direktyva 91/414/EEB - Direktyva 98/8/EB - Reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 - Augalų apsaugos ir biocidinių produktų pateikimas rinkai - Konfidencialumas - Pramoninių ir komercinių interesų apsauga))
   (2017/C 030/03)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Bayer CropScience SA-NV, Stichting De Bijenstichting

      Atsakovė: College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden

      dalyvaujant: Makhtesim-Agan Holland BV

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/4/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/313/EEB 4 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad aplinkybė, jog augalų apsaugos arba biocidinio produkto pateikimo rinkai autorizacijos prašantis asmuo per tokiai autorizacijai gauti numatytą procedūrą neprašė per šią procedūrą pateiktos informacijos laikyti konfidencialia pagal 1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką 14 straipsnį, 1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/8/EB dėl biocidinių produktų pateikimo į rinką 19 straipsnį arba 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką ir panaikinančio Tarybos direktyvas 79/117/EEB ir 91/414/EEB 33 straipsnio 4 dalį ir 63 straipsnį, nekliudo kompetentingai institucijai, į kurią pasibaigus minėtai procedūrai tretieji asmenys, remdamiesi Direktyva 2003/4, kreipėsi su prašymu leisti susipažinti su šia informacija, išnagrinėti minėto pareiškėjo prieštaravimo dėl šio prašymo ir prireikus jo atmesti pagal šios direktyvos 4 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos d punktą motyvuojant tuo, kad minėtos informacijos atskleidimas neigiamai paveiktų komercinės arba pramoninės informacijos konfidencialumą.

               2.

               Direktyvos 2003/4 4 straipsnio 2 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip:

                           —

                           sąvoka „emisija į aplinką“ pagal šią nuostatą apima produktų arba medžiagų, kaip antai augalų apsaugos arba biocidinių produktų ir šių produktų sudėtyje esančių medžiagų, išmetimą į aplinką, jeigu toks išmetimas yra faktinis arba numatomas įprastomis arba realistiškomis naudojimo sąlygomis;

                           —

                           sąvoka „informacija apie emisiją į aplinką“ pagal šią nuostatą apima duomenis apie augalų apsaugos ir biocidinių produktų ir į šių produktų sudėtį įeinančių medžiagų „emisijos į aplinką“ pobūdį, sudėtį, kiekį, vietą ir laiką, taip pat duomenis apie šios emisijos daugiau ar mažiau ilgalaikį poveikį aplinkai, ypač informaciją apie likučius, aptinkamus aplinkoje panaudojus atitinkamą produktą, ir tyrimus, skirtus medžiagos dreifui naudojant produktą matuoti, neatsižvelgiant į tai, ar šie duomenys gauti iš tyrimų, atliktų (pusiau) lauko sąlygomis, laboratorinių ar translokacijos tyrimų.

               3.

               Direktyvos 2003/4 4 straipsnio 2 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad nagrinėjant prašymą leisti susipažinti su informacija apie emisiją į aplinką, kurios atskleidimas neigiamai paveiktų vieną iš šios direktyvos 4 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos a, d ir f–h punktuose numatytų interesų, turi būti atskleidžiami tik reikšmingi duomenys apie emisiją į aplinką, kuriuos galima gauti iš informacijos šaltinio, jei šiuos duomenis įmanoma atskirti nuo kitos minėtame šaltinyje esančios informacijos, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 462, 2014 12 22.


title: Byla T-278/16: 2016 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Atlas Copco Airpower ir Atlas Copco/Komisija

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/34

         2016 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Atlas Copco Airpower ir Atlas Copco/Komisija

   (Byla T-278/16)
   (2016/C 279/49)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Atlas Copco Airpower (Antverpenas, Belgija) ir Atlas Copco AB (Nacka, Švedija), atstovaujamos advokatų A. von Bonin, A. Haelterman ir O. Brouwer

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Europos Komisijos 2016 m. sausio 11 d. sprendimą dėl Belgijos taikomos valstybės pagalbos sistemos netaikant mokesčių perviršiniam pelnui SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN);

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės klaida ir akivaizdžia vertinimo klaida konstatuojant nagrinėjamą pagalbos priemonę ir ją pripažįstant pagalbos schema pagal 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamento (ES) 2015/1589, nustatančio išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles, 1 straipsnio d punktą ir SESV 107 straipsnį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės klaida ir neteisingu SESV 107 straipsnio 1 dalies taikymu konstatuojant, kad perviršinio pelno patikslinimo sistema yra pagalbos priemonė.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida nustatant nurodytos pagalbos priemonės gavėjus, nenuoseklumu pripažįstant tarptautines grupes pagalbos gavėjomis ir teisėtumo principo bei 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamento (ES) 2015/1589, nustatančio išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles, 16 straipsnio 1 dalies pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su teisinio tikrumo, teisėtų lūkesčių apsaugos ir gero administravimo principų pažeidimu.


title: Byla C-3/08 2008 m. sausio 8 d. Tribunal du travail de Nivelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Ketty Leyman prieš Institut national d'assurance maladie-invalidité (I.N.A.M.I.)

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/15

         2008 m. sausio 8 d.Tribunal du travail de Nivelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ketty Leyman prieš Institut national d'assurance maladie-invalidité (I.N.A.M.I.)

   (Byla C-3/08)
   (2008/C 79/27)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal du travail de Nivelles

   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ketty Leyman

      Atsakovė: Institut national d'assurance maladie-invalidité (I.N.A.M.I.)

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 (1) 40 straipsnio 3 dalies b punktas ir konsoliduoto 1994 m. liepos 14 d. Įstatymo dėl privalomo sveikatos priežiūros draudimo ir išmokų 93 straipsnis prieštarauja EB sutarties 18 straipsniui, nes tuo atveju, kai darbuotojas, gyvenantis ir dirbantis A tipo šalyje (šiuo atveju Belgijoje), persikrausto į B tipo šalį (šiuo atveju Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę), jie neleidžia pirmuosius nedarbingumo metus skirti pašalpą atsižvelgiant į darbo ir socialinio draudimo įmokų mokėjimo laikotarpį A tipo šalyje (Belgijoje)?

               2.

               Ar Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 40 straipsnio 3 dalies b punktas ir konsoliduoto 1994 m. liepos 14 d. Įstatymo dėl privalomo sveikatos priežiūros draudimo ir išmokų 93 straipsnis prieštarauja EB sutarties 18 straipsniui, nes tuo atveju, kai darbuotojas, gyvenantis ir dirbantis A tipo šalyje (šiuo atveju Belgijoje), persikrausto į B tipo šalį (šiuo atveju Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę), jie diskriminuoja savo teisę laisvai judėti įgyvendinantį darbuotoją neleisdami pirmuosius nedarbingumo metus skirti jam pašalpą atsižvelgiant į darbo ir socialinio draudimo įmokų mokėjimo laikotarpį A tipo šalyje (Belgijoje)?

      (1)  Pataisytas 1971 m. birželio 14 d. Reglamentas Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, 1971, p. 2).


title: Byla T-227/13: 2013 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Bayer Intellectual Property prieš VRDT — Interhygiene (INTERFACE)

text:
               22.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/15

         2013 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Bayer Intellectual Property prieš VRDT — Interhygiene (INTERFACE)

   (Byla T-227/13)
   2013/C 178/25
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bayer Intellectual Property GmbH (Monheimas prie Reino, Vokietija), atstovaujama advokato E. Armijo Chávarri

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Interhygiene GmbH (Kukshafenas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą kaip prieštaraujantį teisės aktams tiek, kiek jame pripažinta, kad INTERFACE Bendrijos prekių ženklo paraiška yra nesuderinama su ankstesniu Interfog prekių ženklu;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas INTERFACE 5 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 133 977

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinio prekių ženklo „Interfog“ 5 klasės prekėms Bendrijos registracija

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla T-286/16: 2016 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Kneidinger/EUIPO – Topseat International (Klozeto dangtis)

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/50

         2016 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Kneidinger/EUIPO – Topseat International (Klozeto dangtis)

   (Byla T-286/16)
   (2016/C 260/62)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Ernst Kneidinger (Wilhering, Austrija), atstovaujamas advokato M. Grötschl

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Topseat International (Pleinas, Teksasas, Jungtinės Amerikos Valstijos)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovas

      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Sąjungos dizainas Nr. 2274035-0001

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. balandžio 5 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1030/2015-3

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi šioje byloje išlaidas, ypač šio ieškinio pareiškimo, galimo žodinio bylos nagrinėjimo ir kelionės išlaidas, ir bylinėjimosi Apeliacinėje taryboje išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 ir 3 dalių pažeidimas.


title: Byla C-230/08 2008 m. gegužės 28 d. Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dansk Transport og Logistik prieš Skatteministeriet

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/14

         2008 m. gegužės 28 d.Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dansk Transport og Logistik prieš Skatteministeriet

   (Byla C-230/08)
   (2008/C 197/24)
   Proceso kalba: danų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Østre Landsret
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Dansk Transport og Logistik
   Atsakovė: Skatteministeriet
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Muitinės kodekso (1) 233 straipsnio d punkte vartojamas žodžių junginys „sulaikomos <…> ir tuo pat metu arba vėliau konfiskuojamos“ turi būti aiškinamas taip, kad ši nuostata taikoma tais atvejais, kai pagal Mokesčių įstatymo 83 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto importo sulaikytas prekes tuo pat metu ar vėliau muitinė sunaikina neišleidusi jų iš savo žinios?

               2.

               Ar Direktyva dėl bendrosios tvarkos (2) turi būti aiškinama taip, kad neteisėtai importuotoms prekėms, kurios konfiskuojamos jas importuojant ir tuo pat metu ar vėliau sunaikinamos, taikoma „muitinės procedūra“ ir kad dėl to akcizo mokestis neatsirado arba išnyko (žr. Direktyvos dėl bendrosios tvarkos 5 straipsnio 2 dalį ir 6 straipsnio 1 dalies c punktą, skaitomus kartu su Muitinės kodekso 84 straipsnio 1 dalies a punktu ir 98 straipsniu bei Įgyvendinimo nuostatų (3) 876a straipsniu)? Ar atsakymui į klausimą turi reikšmės tai, ar dėl neteisėto importo atsiradusi skola muitinei išnyko pagal Muitinės kodekso 233 straipsnio d punktą?

               3.

               Ar Šeštoji direktyva (4) turi būti aiškinama taip, kad neteisėtai importuotoms prekėms, kurias institucijos konfiskavo jas importuojant ir tuo pat metu ar vėliau sunaikino, taikytina „muitinio sandėliavimo procedūra“ ir kad dėl to neatsirado arba išnyko PVM skola (žr. Šeštosios direktyvos 7 straipsnio 3 dalį, 10 straipsnio 3 dalį ir 16 straipsnio 1 dalies B punkto c papunktį bei Įgyvendinimo nuostatų 876a straipsnį)? Ar atsakymui į klausimą turi reikšmės tai, ar dėl neteisėto importo atsiradusi skola muitinei išnyko pagal Muitinės kodekso 233 straipsnio d punktą?

               4.

               Ar Muitinės kodeksas, Įgyvendinimo nuostatos ir Šeštoji direktyva turi būti aiškinami taip, kad valstybės narės, kurioje vykdant TIR operaciją aptiktas neteisėtas importas, muitinė turi kompetencijos rinkti muito mokestį, akcizo mokestį ir PVM už operaciją, jei kitos valstybės narės, kurioje buvo įvykdytas neteisėtas importas į Bendriją, institucijos neaptiko pažeidimo ir dėl to krovinio neapmokestino muito mokesčiu, akcizo mokesčiu ir PVM (žr. Muitinės kodekso 215 straipsnį, skaitomą kartu su jo 217 straipsniu, tuo metu galiojusių Įgyvendinimo nuostatų 454 straipsnio 2 ir 3 dalis bei Šeštosios direktyvos 7 straipsnį)?

      (1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, 1992 m. spalio 19 d., p. 1).

      (2)  1992 m. vasario 25 d. Europos Tarybos direktyva 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole (OL L 76, 1992 m. kovo 23 d.).

      (3)  1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2454/93, išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, 1993 m. spalio 11 d., p. 1).

      (4)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, 1997 m. birželio 13 d., p. 1).


               26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/1

         2009/C 233/01
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 220, 2009 9 12

      Skelbti leidiniai:

      OL C 205, 2009 8 29

      OL C 193, 2009 8 15

      OL C 180, 2009 8 1

      OL C 167, 2009 7 18

      OL C 153, 2009 7 4

      OL C 141, 2009 6 20

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu