title: Byla C-145/09: 2009 m. balandžio 24 d. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Land Baden-Wurttemberg prieš Panagiotis Tsakouridis

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/26

         2009 m. balandžio 24 d. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Land Baden-Wurttemberg prieš Panagiotis Tsakouridis
   (Byla C-145/09)
   2009/C 153/48
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Land Baden-Württemberg

      Atsakovas: Panagiotis Tsakouridis

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2004 m. balandžio 29 d. Direktyvos 2004/38/EB (1) 28 straipsnio 3 dalyje vartojamą sąvoką „būtinos visuomenės apsaugos priežastys“ reikia aiškinti taip, kad tik neišvengiamas pavojus valstybės narės išorės ir vidaus saugumui gali pateisinti išsiuntimą iš šalies ir kad tai yra tik valstybės ir jos pagrindinių institucijų egzistencija, jų funkcionavimas, žmonijos išlikimas ir išorės santykiai bei taikus tautų sugyvenimas?

               2.

               Kokiomis sąlygomis gali būti vėl prarandama po dešimties metų gyvenimo priimančiojoje valstybėje narėje gauta padidinta apsauga nuo išsiuntimo iš šalies, įtvirtinta Direktyvos 2004/38/EG 28 straipsnio 3 dalyje? Ar šiame kontekste praradimo sąlygos turi būti mutatis mutandis taikomos Direktyvos 2004/38/EB 16 straipsnio 4 dalyje nustatytai teisei nuolat gyventi šalyje?

               3.

               Jei į antrąjį klausimą bus atsakyta teigiamai ir jei direktyvos 16 straipsnio 4 dalis turės būti taikoma mutatis mutandis: ar prarandama padidinta apsauga nuo išsiuntimo iš šalies tik dėl laikotarpio pasibaigimo, neatsižvelgiant į reikšmingas išvykimo priežastis?

               4.

               Taip pat jei į antrąjį klausimą bus atsakyta teigiamai ir jei direktyvos 16 straipsnio 4 dalis turės būti taikoma mutatis mutandis: ar baudžiamojo persekiojimo kontekste priverstinis sugrįžimas į priimančiąją valstybę narę, prieš pasibaigiant dvejų metų laikotarpiui, gali išsaugoti padidintą apsaugą nuo išsiuntimo iš šalies, net jeigu dėl tokio sugrįžimo iš pradžių ilgą laiką yra neįmanoma pasinaudoti pagrindinėmis laisvėmis?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (tekstas svarbus EEE); OL L 158, 2004 4 30, p. 77–123; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46–61, taip pat klaidų ištaisymai: OL L 229, 2004 6 29, p. 35–48 ir OL L 204, 2007 8 4, p. 28.


title: Byla C-3/14: 2015 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Telefonia Dialog sp. z o.o./T-Mobile Polska SA, buvusi Polska Telefonia Cyfrowa SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Direktyva 2002/21/EB — 7 ir 20 straipsniai — Ginčų tarp įmonių, teikiančių elektroninių ryšių tinklus ar paslaugas, sprendimas — Pareiga taikyti 7 straipsnio 3 dalyje numatytą procedūrą — Priemonė, galinti daryti poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai — Direktyva 2002/19/EB — 5 straipsnis — Nacionalinių reguliavimo institucijų galios ir pareigos, susijusios su prieiga ir sujungimu — Direktyva 2002/22/EB — 28 straipsnis — Negeografiniai numeriai)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/10

         2015 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Telefonia Dialog sp. z o.o./T-Mobile Polska SA, buvusi Polska Telefonia Cyfrowa SA

   (Byla C-3/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Direktyva 2002/21/EB - 7 ir 20 straipsniai - Ginčų tarp įmonių, teikiančių elektroninių ryšių tinklus ar paslaugas, sprendimas - Pareiga taikyti 7 straipsnio 3 dalyje numatytą procedūrą - Priemonė, galinti daryti poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai - Direktyva 2002/19/EB - 5 straipsnis - Nacionalinių reguliavimo institucijų galios ir pareigos, susijusios su prieiga ir sujungimu - Direktyva 2002/22/EB - 28 straipsnis - Negeografiniai numeriai))
   (2015/C 198/13)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Najwyższy

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Telefonia Dialog sp. z o.o.

      Atsakovė: T-Mobile Polska SA, buvusi Polska Telefonia Cyfrowa SA

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) 7 straipsnio 3 dalis ir 20 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad nacionalinė reguliavimo institucija privalo taikyti pirmojoje iš tų nuostatų numatytą procedūrą, kai spręsdama įmonių, teikiančių vienoje valstybėje narėje elektroninių ryšių tinklus ar paslaugas, ginčą ji ketina nustatyti pareigas, kuriomis pagal 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), 28 straipsnį siekiama užtikrinti prieigą prie negeografinių numerių, ir šios pareigos gali daryti poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai.

               2.

               Direktyvos 2002/21 7 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad nacionalinės reguliavimo institucijos siekiant pagal Direktyvos 2002/22 28 straipsnį užtikrinti galutinių naudotojų prieigą prie negeografinių numerių priimta priemonė daro poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, jeigu ji gali tiesiogiai ar netiesiogiai, realiai ar potencialiai daryti nemažą įtaką tokiai prekybai, o tai turi nustatyti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 102, 2014 4 7.


title: Byla C-296/09: 2010 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vlaamse Gemeenschap prieš Maurits Baesen (Socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 13 straipsnio 2 dalies d punktas — Sąvoka valstybės tarnautojams „prilyginti asmenys“ — Su viešosios valdžios institucija sudaryta darbo sutartis)

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/11

         2010 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vlaamse Gemeenschap prieš Maurits Baesen

   (Byla C-296/09) (1)

   (Socialinė apsauga - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 13 straipsnio 2 dalies d punktas - Sąvoka valstybės tarnautojams „prilyginti asmenys“ - Su viešosios valdžios institucija sudaryta darbo sutartis)
   2011/C 55/17
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van Cassatie van België

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Vlaamse Gemeenschap

      Atsakovas: Maurits Baesen

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hof van Cassatie van België — 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35), 13 straipsnio 2 dalies a ir d punktų išaiškinimas — Valstybės tarnautojai ir jiems prilyginti asmenys — Sąvoka — Asmuo, sudaręs darbo sutartį su viešosios valdžios institucija

      Rezoliucinė dalis

   Sąvokas „valstybės tarnautojai“ ir „prilyginti asmenys“1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto 1981 m. gegužės 12 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 1390/81, 13 straipsnio 2 dalies d punkto prasme reikia aiškinti tik pagal nacionalinę valstybės narės teisę, kuri taikoma asmenį įdarbinusiai administracijai, ir kad tokioje situacijoje, kaip antai atsakovo pagrindinėje byloje, esančiam asmeniui, kuris šioje valstybėje narėje iš dalies priklauso valstybės tarnautojų socialinės apsaugos sistemai ir iš dalies — pagal darbo sutartį dirbančių darbuotojų sistemai, pagal šio reglamento 13 straipsnio 2 dalies d punkte numatytus reikalavimus gali būti taikomi tik valstybės narės teisės aktai, kurie taikomi jį įdarbinusiai administracijai.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla F-71/13: 2014 m. vasario 12 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje CL/EAA (Viešoji tarnyba — Laikinasis tarnautojas — Pareiga padėti — Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis — Vadovo psichologinis priekabiavimas — Prašymo pradėti administracinį tyrimą atmetimas — Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/56

         2014 m. vasario 12 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje CL/EAA

   (Byla F-71/13) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Laikinasis tarnautojas - Pareiga padėti - Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis - Vadovo psichologinis priekabiavimas - Prašymo pradėti administracinį tyrimą atmetimas - Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys))
   2014/C 421/79
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: CL, atstovaujamas advokatų S. Orlandi, J.-N. Louis ir D. Abreu Caldas

      Atsakovė: Europos aplinkos agentūra, atstovaujama O. Cornu, advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą atmesti ieškovo prašymą pradėti administracinį tyrimą, siekiant nustatyti arba išsiaiškinti priekabiavimo faktus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               CL padengia savo ir Europos aplinkos agentūros patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 274, 2013 9 21, p. 32.


title: Byla C-48/14: 2014 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/21

         2014 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą
   (Byla C-48/14)
   2014/C 102/30
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas L. Visaggio ir J. Rodrigues

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. spalio 22 d. Tarybos direktyvą 2013/51/Euratomas, kuria nustatomi plačiosios visuomenės sveikatos apsaugos reikalavimai, susiję su žmonėms vartoti skirtame vandenyje esančiomis radioaktyviosiomis medžiagomis (1).

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį Parlamentas nurodo tris ieškinio pagrindus.
   Pirma, Parlamentas tvirtina, kad Taryba neteisingai pasirinko teisinį pagrindą, nes priemonės, kurioms taikoma ginčijama direktyva, susijusios su Sąjungos kompetencija aplinkos apsaugos srityje, nurodyta SESV 192 straipsnyje. Todėl šios priemonės turėjo būti nustatytos remiantis šiuo straipsniu pagal įprastą teisėkūros procedūrą, o ne remiantis EA 31 ir 32 straipsniais.
   Antra, Parlamentas pažymi, kad ginčijama direktyva pažeidžiamas teisinis saugumas, nes nustatytos kontrolės ir analizės taisyklės, sutampančios su jau galiojančiomis pagal Direktyvą 98/83/EB (2).
   Trečia, Parlamentas mano, kad priėmusi ginčijamą direktyvą Taryba pažeidė institucijų lojalaus bendradarbiavimo principą, nurodytą ESS 13 straipsnio 2 dalyje.

      (1)  OL L 296, p. 12.

      (2)  1998 m. lapkričio 3 d. Tarybos direktyva 98/83/EB dėl žmonėms vartoti skirto vandens kokybės (OL L 330, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 90).


title: Byla C-260/08: 2009 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundesfinanzdirektion West prieš Heko Industrieerzeugnisse GmbH (Bendrijos muitinės kodeksas — 24 straipsnis — Nelengvatinė prekių kilmė — Svarbaus perdirbimo arba apdorojimo sąvoka — Tarifinės pozicijos pakeitimo kriterijus — Plieniniai lynai, pagaminti Šiaurės Korėjoje iš Kinijos kilmės suvytos plieninės vielos)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/8

         2009 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundesfinanzdirektion West prieš Heko Industrieerzeugnisse GmbH

   (Byla C-260/08) (1)

   (Bendrijos muitinės kodeksas - 24 straipsnis - Nelengvatinė prekių kilmė - Svarbaus perdirbimo arba apdorojimo sąvoka - Tarifinės pozicijos pakeitimo kriterijus - Plieniniai lynai, pagaminti Šiaurės Korėjoje iš Kinijos kilmės suvytos plieninės vielos)
   2010/C 24/11
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Bundesfinanzdirektion West

      Atsakovė: Heko Industrieerzeugnisse GmbH

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307) 24 straipsnio išaiškinimas — Plieninių lynų, surinkimo būdu gaminamų Šiaurės Korėjoje iš Kinijos kilmės suvytos plieninės vielos, kilmės nustatymas — Kriterijai, į kuriuos reikia atsižvelgti pripažįstant konkretų gamybos proceso etapą suteikiančiu prekei nelengvatinę kilmę — Tarifinės pozicijos nepakeitimo po nagrinėjamo perdirbimo galima svarba

      Rezoliucinė dalis

   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, 1987, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382) I priedą sudarančios Kombinuotosios nomenklatūros, iš dalies pakeistos 2005 m. spalio 27 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 719/2005, 7312 pozicijoje klasifikuojamų prekių atveju svarbus perdirbimas arba apdorojimas 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 24 straipsnio prasme gali apimti ne tik operacijas, lemiančias perdirbtos ar apdorotos prekės klasifikavimą kitoje Kombinuotosios nomenklatūros pozicijoje, bet taip pat operacijas, dėl kurių, nesant tokio pozicijos pakeitimo, buvo sukurta prekė, turinti tik jai būdingas specifines charakteristikas ir sudėtį, kurių ji neturėjo iki minėtos operacijos.

      (1)  OL C 247, 2008 9 27.


title: Byla T-396/09 R: 2009 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Vereniging Milieudefensie ir Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht prieš Europos Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybių narių pareiga saugoti ir gerinti aplinkos oro kokybę — Valstybei narei suteikta leidžianti nukrypti nuostata — Komisijos atsisakymas peržiūrėti — Prašymas sustabdyti vykdymą ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Nepriimtinumas)

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/38

         2009 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Vereniging Milieudefensie ir Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht prieš Europos Komisiją

   (Byla T-396/09 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybių narių pareiga saugoti ir gerinti aplinkos oro kokybę - Valstybei narei suteikta leidžianti nukrypti nuostata - Komisijos atsisakymas peržiūrėti - Prašymas sustabdyti vykdymą ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Nepriimtinumas)
   2010/C 37/53
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovės: Vereniging Milieudefensie (Amsterdamas, Olandija) ir Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (Utrechtas, Olandija), atstovaujamos advokato A. van den Biesen

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver, W. Roels ir A. Alcover San Pedro

      Dalykas

   Prašymas, pirma, sustabdyti 2009 m. liepos 28 d. Sprendimo C(2009) 6121, kuriuo pripažintas nepriimtinu ieškovių prašymas, kad Komisija peržiūrėtų savo 2009 m. balandžio 7 d. Sprendimą C(2009) 2560 galutinis, kuriuo Nyderlandų Karalystei suteikiama laikinoji nuostata, leidžianti nukrypti nuo įsipareigojimų kovos su aplinkos oro teršimu srityje, vykdymą ir, antra, taikyti laikinąsias apsaugos priemones, pagal kurias Nyderlandų Karalystė būtų įpareigota anksčiau vykdyti savo įsipareigojimus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-286/05 Centre Européen pour la Statistique et le Développement A.s.b.l. (C.E.S.D.)2005 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/34

      Centre Européen pour la Statistique et le Développement A.s.b.l. (C.E.S.D.)2005 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-286/05)
   (2005/C 229/73)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. liepos 18 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Centre Européen pour la Statistique et le Développement A.s.b.l. (C.E.S.D.), įsteigto Liuksemburge, atstovaujamo advokato Dominique Grisay, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti 2005 m. gegužės 18 d. Komisijos sprendimą kaip priimtą piktnaudžiaujant įgaliojimais ir (arba) pripažinti, kad jis nepakankamai motyvuotas ir pagrįstas akivaizdžia vertinimo klaida;

               2)

               nepatenkinus pirmo reikalavimo, panaikinti minėto sprendimo dalį, susijusią su audito išvadose neaptartomis dvidešimt penkiomis sutartimis;

               3)

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Nustačius pažeidimus DG-EUROSTAT, Komisija priėmė ginčijamą sprendimą, kuriuo nurodė įgaliotiems tvarkytojams sutartyse numatytomis sąlygomis kuo greičiau nutraukti visus sutartinius santykius su tam tikrais subjektais, tarp jų ir ieškovu.
   Grįsdamas ieškinį ieškovas tvirtina, kad Komisija piktnaudžiavo įgaliojimais, nes ginčijamu sprendimu nesilaikė kiekviena sutartimi numatytų specialių ginčo sprendimo procedūrų, o vienašališkai priėmė sprendimą pagal Reglamento (EB) Nr. 1605/2002 (1) 93 straipsnio 1 dalies f punktą. Ieškovas taip pat nurodo, kad ginčijamas sprendimas esąs nepagrįstas.
   Be to, ieškovas teigia, kad ginčijamame sprendime padaryta akivaizdi vertinimo klaida kvalifikuojant aplinkybes, kurių pagrindu jis kaltinamas rimtai pažeidęs sutarties vykdymo sąlygas pagal Reglamento (EB) Nr. 1605/2002 93 straipsnio 1 dalies f punktą.
   Galiausiai ieškovas nurodo, kad ginčijamas sprendimas pagrįstas audito išvadomis, susijusiomis tik su tarp jo ir Komisijos sudarytoms sutartims, ir todėl jis nepagrįstas bent jau kitų audito išvadose neaptartų dvidešimt penkių sutarčių atžvilgiu.

      (1)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento, OL 2002 9 16, p. 1.


title: Byla C-187/13: 2013 m. balandžio 12 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica (Confetra) ir kt. prieš Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ir kt.

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/7

         2013 m. balandžio 12 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica (Confetra) ir kt. prieš Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ir kt.

   (Byla C-187/13)
   2013/C 207/12
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica (Confetra) ir kt.

      Atsakovės: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ir kt.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar konkurencijos laisvės, laisvo įmonių judėjimo, įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas, įtvirtintų atitinkamai ESS 4 straipsnio 3 dalyje, SESV 101, 49, 56 ir 96 straipsniuose, apsaugą atitinka Sąjungos valstybių narių nacionalinės nuostatos, kuriose nustatomos minimalios vežimo kelių transportu veiklos išlaidos, apimančios privalomą atlygio už paslaugą sudedamosios dalies, taigi sutarties kainos, nustatymą, ir jei taip, kokia apimtimi?

               2.

               Ar ir kokiomis sąlygomis minėtų principų apribojimai yra pateisinami reikalavimu apsaugoti viešąjį kelių eismo saugumo interesą ir, ar šiuo interesu galima pagrįsti minimalių veiklos išlaidų nustatymą, kaip numatyta 2008 m. Dekreto įstatymo Nr. 112 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais 83a straipsnyje?

               3.

               Ar, atsižvelgiant į tai, minimalių veiklos išlaidų nustatymas, gali būti patikėtas atitinkamų ūkio subjektų kategorijai laisva valia sudarant susitarimus, o jiems nesant, įstaigų, į kurių sudėtį įeina daug sektoriaus privatiems ūkio subjektams atstovaujančių subjektų, nesant išankstinių teisės aktuose įtvirtintų kriterijų?


title: Byla T-4/06  2006 m. sausio 12 d.  pareikštas ieškinys byloje  Lenkijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/27

         2006 m. sausio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-4/06)
   (2006/C 74/52)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama Jarosław Pietras

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti 2005 m. spalio 14 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1686/2005 nustatančio 2004–2005 prekybos metams produkcijos mokesčių sumas ir papildomo mokesčio koeficientą cukraus sektoriuje (OL L 271, 2005 10 15, p. 12) 2 straipsnį negaliojančiu.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė prašo pripažinti Reglamento Nr. 1686/2005 nustatančio 2004–2005 prekybos metams produkcijos mokesčių sumas ir papildomo mokesčio koeficientą cukraus sektoriuje, siekiant padengti nevisiškai padengtus bendrus nuostolius pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1260/2001 (1), 2 straipsnį negaliojančiu. Ginčijamas reglamento straipsnis numato skirtingą papildomo mokesčio koeficientą iki 2004 m. gegužės 1 d. Bendriją sudarančioms valstybėms ir naujoms valstybėms narėms.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo šiuos pagrindus:

               —

               Europos Bendrijų Komisijos kompetencijos trūkumą ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/2001 16 straipsnio, kuris, ieškovės manymu, suteikia Europos Komisijai teisę nustatyti bet kokio dydžio nukrypimą nuo vieno koeficiento visai Bendrijai, kurią, ieškovės nuomone, patvirtina įvairios aiškios ir šiuo atžvilgiu vienodos kalbinės reglamento nuostatų versijos, pažeidimą. Be to, ieškovė tvirtina, kad bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo principai ne tik negali pateisinti nukrypimo nuo Reglamento (EB) Nr. 1260/2001 kalbinių versijų aiškinimo, bet ir neleidžia tokio nukrypimo.

               —

               Nedelsiamo ir visapusiško acquis communautaire perkėlimo į naujų valstybių narių teisę principo pažeidimą, nes, ieškovės manymu, korekcinis papildomo mokesčio koeficientas iš tiesų yra laikina priemonė, kuri neturi pagrindo Stojimo akte ar juo remiantis priimtose priemonėse. Šiuo atžvilgiu ieškovė remiasi Stojimo akto 2 straipsniu, kuris yra visų dėl narystės Lenkijos Respublikos įgyjamų teisių ir pareigų pagrindas, ir kuris, ieškovės manymu, taip pat susijęs su teisės į permokėjimus ir pareigos padengti nuostolius, atsiradusius cukraus rinkoje ankstesniais metais, įgijimu.

               —

               Nediksriminavimo principo pažeidimą; ieškovė kaltina Komisiją tuo, kad vienintelis ginčijamame reglamente nustatytas kriterijus skirtingo koeficiento taikymui yra valstybių narių įstojimo į Europos Sąjungą data. Ieškovės manymu, stojimo pasekmės išsamiai reglamentuojamos Stojimo akte ir jo pagrindu priimtose priemonėse, todėl Europos Sąjungos plėtros data negali būti objektyviu kriterijumi, pateisinančiu nustatytą skirtumą.

               —

               Solidarumo principo pažeidimą; ieškovės manymu, skirtingas koeficientas kitoms valstybėms narėms reiškia šališką ir neproporcingą cukraus rinkos finansavimo išlaidų paskirstymą, kuriam trūksta solidarumo.

               —

               Netinkamus ginčijamos priemonės pagrindus, susijusius su tuo, kad Europos Komisija nenurodė skirtingą koeficientą pateisinančių aplinkybių arba tokio išskyrimo tikslų.

               —

               Esminio procedūros reikalavimo pažeidimą, priimant Reglamentą (EB) Nr. 1686/2005 nesilaikant Cukraus vadybos komiteto procedūros taisyklių 3 straipsnio ir Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1 nustatančio Europos Ekonominės Bendrijos naudojamas kalbas 3 straipsnio reikalavimų tiek, kiek Europos Komisija, remiantis ieškovės tvirtinimais, komitologijos procedūros metu nepateikė ginčijamos priemonės projekto versijos lenkų kalba. Ieškovė tvirtina, kad šis pažeidimas yra ypač reikšmingas tiek, kiek jis susijęs su teisės akto projektu ir atspindi Europos Komisijos Cukraus vadybos komiteto pastovią praktiką.

      (1)  2001 m. birželio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/2001 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo (OL L 178 2001 6 30, p. 1).


title: Byla T-413/07 2009 m. vasario 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Bayern Innovativ prieš VRDT — Life Sciences Partners Perstock (LifeScience) ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo LifeScience paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas Life Sciences Partners — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas )

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/37

         2009 m. vasario 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Bayern Innovativ prieš VRDT — Life Sciences Partners Perstock (LifeScience)

   (Byla T-413/07) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „LifeScience“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Life Sciences Partners“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas“)
   (2009/C 69/85)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Bayern Innovativ — Bayerische Gesellschaft für Innovation und Wissenstransfer mbH (Niurnbergas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Beschorner, B. Glaser, C. Thomas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Life Sciences Partners Perstok NV (Amsterdamas, Nyderlandai)
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2007 m. rugpjūčio 2 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1545/2006-1), susijusio su protesto procedūra tarp Life Sciences Partners Perstok NV ir Bayern Innovativ — Bayerische Gesellschaft für Innovation und Wissenstransfer mbH.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Bayern Innovativ — Bayerische Gesellschaft für Innovation und Wissenstransfer mbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 8, 2008 1 12.


title: Byla C-524/13: 2014 m. liepos 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Amtsgericht Karlsruhe (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eycke Braun/Land Baden-Württemberg (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Direktyva 69/335/EEB — Netiesioginiai mokesčiai, taikomi kapitalui pritraukti — 10 straipsnio c punktas — Kapitalo bendrovės pertvarkymas į kitos rūšies kapitalo bendrovę nepadidinant kapitalo — Rinkliavos, reikalaujamos už šio pertvarkymo notarinį patvirtinimą)

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/10

         2014 m. liepos 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Amtsgericht Karlsruhe (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eycke Braun/Land Baden-Württemberg

   (Byla C-524/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Direktyva 69/335/EEB - Netiesioginiai mokesčiai, taikomi kapitalui pritraukti - 10 straipsnio c punktas - Kapitalo bendrovės pertvarkymas į kitos rūšies kapitalo bendrovę nepadidinant kapitalo - Rinkliavos, reikalaujamos už šio pertvarkymo notarinį patvirtinimą))
   2014/C 292/12
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Karlsruhe

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Eycke Braun

      Atsakovė: Land Baden-Württemberg

      Rezoliucinė dalis

   1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti, 10 straipsnio c punktą reikia aiškinti taip, kad juo draudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriuose numatyta, kad į valstybės iždą pervedama dalis valstybės tarnyboje dirbančio notaro gautų rinkliavų už teisinio sandorio, kurio dalykas – kapitalo bendrovės pertvarkymas į kitos rūšies kapitalo bendrovę, dėl kurio perimančiosios arba teisinę formą pakeitusios bendrovės kapitalas nepadidėja, patvirtinimą.

      (1)  OL C 367, 2013 12 14.


title: Byla T-210/15: 2017 m. kovo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Telekom/Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dokumentai, susiję su konkurencijos taisyklių taikymo procedūra — Atsisakymas suteikti prieigą — Pareiga motyvuoti — Trečiųjų asmenų komercinių interesų apsaugos išimtis — Inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsaugos išimtis — Viršesnis viešasis interesas — Konsultavimasis su trečiaisiais asmenimis — Skaidrumas — Atsakymo į kartotinę paraišką nepateikimas laiku)

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/29

         2017 m. kovo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Telekom/Komisija

   (Byla T-210/15) (1)

   ((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dokumentai, susiję su konkurencijos taisyklių taikymo procedūra - Atsisakymas suteikti prieigą - Pareiga motyvuoti - Trečiųjų asmenų komercinių interesų apsaugos išimtis - Inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsaugos išimtis - Viršesnis viešasis interesas - Konsultavimasis su trečiaisiais asmenimis - Skaidrumas - Atsakymo į kartotinę paraišką nepateikimas laiku))
   (2017/C 151/36)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Deutsche Telekom AG (Bona, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Rosenfeld ir O. Corzilius

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Vondung ir A. Buchet, vėliau – F. Erlbacher, P. Van Nuffel ir A. Dawes

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu pagrįstas prašymas panaikinti 2015 m. vasario 17 d. Komisijos sprendimą nesuteikti ieškovei galimybės susipažinti su dokumentais, susijusiais su procedūra dėl piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi Nr. COMP/AT.40089 – Deutsche Telekom.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Deutsche Telekom AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 270, 2015 8 17.


title: Byla C-193/08 2008 m. sausio 14 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje susijusioje su žemės ūkiu, kurios šalys yra Hermann Fischer, Rolf Schlatter ir Regierungspräsidium Freiburg

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/13

         2008 m. sausio 14 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje susijusioje su žemės ūkiu, kurios šalys yra Hermann Fischer, Rolf Schlatter ir Regierungspräsidium Freiburg

   (Byla C-193/08)
   (2008/C 183/26)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Hermann Fischer, Rolf Schlatter ir Regierungspräsidium Freiburg.
   Prejudicinis klausimas
   Ar Europos Bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl laisvo asmenų judėjimo (1) I priedo 15 straipsnio 1 dalis, kalbant apie teisę užsiimti privačia veikla ir jos vykdymą, numato, kad tik savarankiškai dirbantiems asmenims I priedo 12 straipsnio 1 dalies prasme suteikiamos ne mažiau palankios sąlygos priimančiojoje šalyje nei jos piliečiams, ar tai taip pat taikoma ir savarankiškai dirbantiems pasienio darbuotojams Susitarimo I priedo 13 straipsnio 1 dalies prasme?

      (1)  OL L 114, p. 6.


title: Byla C-475/14: 2014 m. spalio 17 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AAS „Gjensidige Baltic“ , veikianti per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, prieš UAB DK „PZU Lietuva“

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/15

         2014 m. spalio 17 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AAS „Gjensidige Baltic“, veikianti per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, prieš UAB DK „PZU Lietuva“

   (Byla C-475/14)
   (2015/C 007/20)
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: AAS „Gjensidige Baltic“, veikianti per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą

      Kita kasacinio proceso šalis: UAB DK „PZU Lietuva“

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2009/103/EB (1) 14 straipsnio b punkte yra įtvirtinta kolizinė taisyklė, kuri ratione personae turi būti taikoma ne tik nuo eismo įvykių nukentėjusiems asmenims, bet ir už eismo įvykio metu sukeltą žalą atsakingos transporto priemonės draudikams, nustatant jų tarpusavio santykiams taikytiną teisę, ir ar ši taisyklė yra specialioji reglamentuose Roma I (2) ir Roma II (3) nustatytų taikytinos teisės taisyklių atžvilgiu.

               2.

               Jei į pirmąjį pateiktą klausimą būtų atsakyta neigiamai, svarbu išsiaiškinti, ar nagrinėjamoje byloje tarp draudikų susiklostę teisiniai santykiai patenka į „sutartinių prievolių“ sąvoką, kaip ši sąvoka suprantama reglamento Roma I 1 straipsnio 1 dalies prasme? Jei tarp draudikų susiklostę teisiniai santykiai laikomi patenkančiais į „sutartinių prievolių“ sąvoką, svarbu, ar šie teisiniai santykiai būtų priskiriami draudimo sutartims (teisiniams santykiams) ir jiems taikytina teisė turėtų būti nustatoma pagal reglamento Roma I 7 straipsnio taisykles.

               3.

               Jei į pirmuosius du klausimus būtų atsakyta neigiamai, svarbu išsiaiškinti, ar atgręžtinio reikalavimo atveju tarp transporto priemonių junginio draudikų susiklostantys teisiniai santykiai patenka į „nesutartinės prievolės“ sąvoką, kaip ji suprantama pagal reglamentą Roma II ir ar šie santykiai turėtų būti laikomi išvestiniais teisiniais santykiais, susiklostančiais eismo įvykio (delikto) pagrindu taikytiną teisę nustatant pagal reglamento Roma II 4 straipsnio 1 dalį. Ar tokiu kaip nagrinėjamoje byloje atveju transporto priemonių junginio draudikai turėtų būti laikomi skolininkais, atsakingais pagal tą patį reikalavimą reglamento Roma II 20 straipsnio prasme, ir jų tarpusavio santykiams taikytiną teisę reikėtų nustatyti pagal šią taisyklę.

      (1)  2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/103/EB dėl motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo patikrinimo (OL L 263, p. 11).

      (2)  2008 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 593/2008 dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės (Roma I) (OL L 177, p. 6).

      (3)  2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 864/2007 dėl nesutartinėms prievolėms taikytinos teisės (Roma II) (OL L 199, p. 40).


title: Byla T-785/14: 2014 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés/VRDT – STD Tekstil (MOTORTOWN)

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/41

         2014 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés/VRDT – STD Tekstil (MOTORTOWN)

   (Byla T-785/14)
   (2015/C 034/49)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. L. Rivas Zurdo ir M. Toro Gordillo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: STD Tekstil Limited Sirketi (Stambulas, Turkija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas MOTORTOWN – Registracijos paraiška Nr. 1 0 3 51  931.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. rugsėjo 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1960/2013-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo atmesta ieškovės apeliacija ir paliktas nepakeistas Protestų skyriaus sprendimas, kuriuo iš dalies patenkintas protestas B 1 9 51  774 ir iš dalies atmesta vaizdinio Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 0 3 51  931 MOTORTOWN, ir

               —

               priteisti bylinėjimosi išlaidas iš ieškiniui nepritariančios (-ių) priešingos (-ų) šalies (-ių).

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-102/09: 2009 m. kovo 13 d. Tribunale di Firenze (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Camar Srl prieš Presidente del Consiglio dei Ministri

text:
               6.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/7

         2009 m. kovo 13 d. Tribunale di Firenze (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Camar Srl prieš Presidente del Consiglio dei Ministri
   (Byla C-102/09)
   2009/C 129/12
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale di Firenze

      Šalys pagrindinėje byloje

   Ieškovė: Camar Srl
   Atsakovė: Presidente del Consiglio dei Ministri

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar pagal pirmosios Jaundės konvencijos 14 straipsnį draudžiama valstybei narei apmokestinti bananus iš Somalio vidaus mokesčiu, kuris netaikomas pačioje valstybėje auginamiems bananams (kurie apskritai neauginami arba auginami nereikšmingais kiekiais) ir netaikomas jokių kitų rūšių šioje valstybėje auginamiems vaisiams?
               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą teigiamas:

               2)

               Ar pagal prie galiojančios Lomės konvencijos pridėtą protokolą „Bananai“ draudžiama rinkti Jaundės pirmosios konvencijos 14 straipsnį pažeidžiantį mokestį už bananų iš Somalio importą į Italiją 1990 m., bendrai atsižvelgiant į minėto protokolo ir analogiškų prie ankstesnių Lomės konvencijų pridėtų protokolų bei antrosios Jaundės konvencijos 5 straipsnio nuostatas?
               Jei atsakymas neigiamas:

               3)

               Ar pagal prie Lomės konvencijų pridėtus protokolus dėl bananų draudžiama nuo 1976 m. balandžio 1 d. didinti tokį mokestį kaip bananų iš Somalio apmokestinimas Italijoje vartojimo mokesčiu, nepaisant konkretaus šio padidinimo poveikio minėtų bananų eksportui?


title: Byla C-553/09 P: 2010 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje BCS SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Deere & Company

text:
               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/16

         2010 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje BCS SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Deere & Company

   (Byla C-553/09 P) (1)

   2010/C 195/25

      Proceso kalba: anglų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 51, 2010 2 27.


title: Byla C-586/11 P: 2013 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Apulijos regionas prieš Italijos Respubliką, Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — ERPF — Sprendimas sumažinti finansinę paramą — SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa — Regioninis vienetas — Tiesiogiai su šiuo regioniniu vienetu susijęs aktas — Nepriimtinumas)

text:
               19.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 304/2

         2013 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Apulijos regionas prieš Italijos Respubliką, Europos Komisiją

   (Byla C-586/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - ERPF - Sprendimas sumažinti finansinę paramą - SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa - Regioninis vienetas - Tiesiogiai su šiuo regioniniu vienetu susijęs aktas - Nepriimtinumas)
   2013/C 304/03
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Apulijos regionas, atstovaujamas advokatų F. Brunelli ir A. Aloia,

      Kitos proceso šalys: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamo avvocato dello Stato P. Gentili; Europos Komisija, atstovaujama L. Prete ir A. Steiblytės

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) nutarties Apulijos regionas prieš Komisiją (T-84/10), kuria Bendrasis Teismas atmetė prašymą iš dalies panaikinti 2009 m. gruodžio 22 d. Komisijos sprendimą C(2009) 10350 sumažinti Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) paramą, suteiktą pagal 2000 m. rugpjūčio 8 d. Komisijos sprendimą C(2000) 2349 dėl veiklos programos POR Apulija, susijusios su Tikslu 1 (laikotarpis 2000-2006 m.), patvirtinimo — Žodinės proceso dalies nebuvimas — SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa — Tiesioginio poveikio nebuvimas — Nepriimtinumas — Nepakankamas motyvavimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Apulijos regiono bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla T-275/13: 2013 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/49

         2013 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-275/13)
   2013/C 207/81
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato P. Gentili, G. Palmieri

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti pranešimą apie bendrą konkursą EPSO/AD/249/13 dėl 37 ir 27 administratorių (AD 7) makroekonomikos ir finansų ekonomikos srityse dviejų rezervo sąrašų laisvoms darbo vietoms užpildyti sudarymo.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Il presente ricorso si rivolge contro il bando di concorso generale EPSO/AD/249/13 per la formazione di due elenchi di riserva di 37 e 27 posti per la copertura di posti vacanti di Amministratori (AD 7) nei settori della macroeconomia e dell’economia finanziaria.
   Ieškinį ieškovė grindžia septyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su SESV 263, 264 ir 266 straipsnių pažeidimu.

                           —

                           Komisija neatsižvelgė į Teisingumo Teismo sprendimą byloje C-566/10 P, kuriame neteisėtais buvo pripažinti pranešimai, kuriuose Sąjungos bendrų konkursų dalyviai kaip antrąją kalbą galėjo nurodyti tik anglų, prancūzų arba vokiečių kalbą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 342 straipsnio ir Reglamento Nr. 1/58 1 ir 6 straipsnių pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad ribodama Sąjungos bendrų konkursų dalyviams antrosios kalbos pasirinkimą Komisija nustatė naują kalbų vartojimo institucijose sistemą, todėl pažeidė Tarybos išimtinę kompetenciją šioje srityje.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su EB 12 straipsnio (dabar — SESV 18 straipsnis), Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 22 straipsnio, ES 6 straipsnio 3 dalies, Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedo 1 straipsnio 2 dalies ir 3 straipsnio, Reglamento Nr. 1/58 1 ir 6 straipsnių ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 ir 6 dalių, 27 straipsnio 2 dalies bei 28 straipsnio f punkto pažeidimu.

                           —

                           Ieškovės nuomone Komisijos taikomi lingvistiniai ribojimai yra diskriminuojančio pobūdžio, nes minėtos nuostatos draudžia Sąjungos piliečiams ir institucijų pareigūnams nustatyti lingvistinius ribojimus, kurie nėra bendrai ir objektyviai numatyti institucijų vidaus aktuose, parengtuose pagal minėto Reglamento Nr. 1/58 6 straipsnį ir iki šiol nepriimtuose, ir draudžia nustatyti tokius ribojimus, jei nėra konkretaus ir pagrįsto institucijos intereso.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su ES 6 straipsnio 3 dalies, kiek joje nustatomas teisėtų lūkesčių apsaugos principas, išplaukiantis iš Valstybių narių konstitucinių tradicijų, pažeidimu.

                           —

                           Komisija pažeidė piliečių lūkesčius dėl galimybės pasirinkti bet kurią Sąjungos kalbą kaip antrąją kalbą, kaip būdavo iki 2007 m. ir kaip tai buvo patvirtinta Teisingumo Teismo sprendime byloje C-566/10 P.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su įgaliojimų viršijimu ir esminių reikalavimų dėl pranešimo apie konkursą pobūdžio ir tikslo nesilaikymu.

                           —

                           Ieškovė tvirtina, kad iš anksto ir visiems nurodydama, kad antrąją kalba gali būti pasirinktą vieną iš trijų kalbų, Komisija iš tikrųjų peršoko konkurso etapą dėl kandidatų kalbinių gebėjimų patikrinimo, kuris turi vykti konkurso metu. Todėl kalbų žinojimas tapo svarbesniu nei profesiniai gebėjimai.

               6.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 18 straipsnio ir 24 straipsnio 4 dalies, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 22 straipsnio, Reglamento Nr. 1/58 2 straipsnio ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 ir 6 dalių pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, jog nustatant, kad paraiškos dalyvauti konkurse būtinai turi būti pateiktos anglų, prancūzų ar vokiečių kalba ir kad atitinkama kalba Europos personalo atrankos tarnyba (EPSO) kandidatams siųs žinutes apie konkurso eigą, buvo pažeista Sąjungos piliečių teisė su institucijomis bendrauti savo kalba bei buvo diskriminuojami tie asmenys, kurie gerai nemokėjo minėtų trijų kalbų.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 1/58 1 ir 6 straipsnių, Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 ir 6 dalių, 28 straipsnio f punkto, Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedo 1 straipsnio 1 dalies f punkto, SESV 296 straipsnio 2 dalies (nepakankamas motyvavimas) ir proporcingumo principo pažeidimu ir faktinių aplinkybių iškraipymu.

                           —

                           Ieškovė nurodo, kad pasirinkimo apribojimą trimis kalbomis Komisija motyvavo tuo, kad naujai priimti asmenys turėtų iš karto galėti bendrauti institucijų viduje. Šis motyvas iškraipo faktines aplinkybes, nes negalima tvirtinti, jog trys aptariamos kalbos yra daugiau naudojamos tarp įvairių lingvistinių grupių institucijų viduje, ir yra neproporcingas pagrindinei teisei dėl diskriminacijos dėl kalbos draudimo.


title: Byla T-714/15: 2016 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Makhlouf/Taryba

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/36

         2016 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Makhlouf/Taryba

   (Byla T-714/15) (1)

   (2016/C 410/65)
   Proceso kalba: prancūzų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 59, 2016 2 15.


title: Byla C-179/16: 2016 m. kovo 25 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje F. Hoffmann-La Roche AG, La Roche SpA, Novartis AG, Novartis Farma SpA/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/4

         2016 m. kovo 25 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje F. Hoffmann-La Roche AG, La Roche SpA, Novartis AG, Novartis Farma SpA/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

   (Byla C-179/16)
   (2016/C 222/05)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantės: F. Hoffmann-La Roche AG, La Roche SpA, Novartis AG, Novartis Farma SpA

      Atsakovė: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar SESV 101 straipsnį reikia aiškinti taip, kad licencinės sutarties šalys gali būti laikomos konkurentėmis, kai įmonė licencijos gavėja veikia atitinkamoje rinkoje tik pagal šią sutartį? Ar tokioje situacijoje galimiems konkurencijos tarp licencijos davėjos ir licencijos gavėjos ribojimams, kurie nors ir nėra aiškiai numatyti licencinėje sutartyje, gali būti netaikoma SESV 101 straipsnio 1 dalis arba jiems gali būti taikoma SESV 101 straipsnio 3 dalyje numatyta išimtis, ir, jeigu taip, kokia apimtimi?

               2)

               Ar pagal SESV 101 straipsnį leidžiama nacionalinei konkurencijos priežiūros tarnybai apibrėžti atitinkamą rinką nukrypstant nuo to, kas nurodyta kompetentingų vaistų reguliavimo institucijų (Agenzia Italiana del Farmaco (Italijos vaistų agentūra) (AIFA) ir Europos vaistų agentūra (EMA)) išduotuose leidimuose prekiauti vaistais, ar veikiau atvirkščiai, kiek tai susiję su vaistais, kuriais leista prekiauti, turi būti laikoma, kad teisiniu požiūriu atitinkama rinka, kaip ji suprantama pagal SESV 101 straipsnį, yra apibrėžta ir nustatyta pirmiausia reguliavimo institucijos ir toks nustatymas yra privalomas nacionalinei konkurencijos priežiūros tarnybai?

               3)

               Ar atsižvelgiant taip pat į Direktyvos 2001/83/EB (1) nuostatas, o būtent – į 5 straipsnį, susijusį su leidimu prekiauti vaistais, pagal SESV 101 straipsnį leidžiama laikyti, kad off-label (be patvirtintos indikacijos) naudojamas vaistas dėl tų pačių gydomųjų savybių gali pakeisti vaistą, kuriam išduotas leidimas, todėl jis priklauso tai pačiai atitinkamai rinkai?

               4)

               Ar pagal SESV 101 straipsnį siekiant apibrėžti atitinkamą rinką reikia patikrinti ne tik tai, ar atsižvelgiant į paklausą vaistai iš esmės gali pakeisti vienas kitą, bet ir tai, ar jų pasiūla rinkoje vyksta laikantis teisės aktų dėl prekybos vaistais?

               5)

               Ar vis dėlto suderintus veiksmus, kuriais siekiama perdėtai pabrėžti, jog vaistas yra mažiau saugus arba veiksmingas, galima laikyti konkurencijos ribojimu dėl tikslo, kai toks mažesnis veiksmingumas ar sauga, nors ir nėra pagrįsti tiksliais moksliniais įrodymais, tačiau pagal faktinių aplinkybių metu turėtus mokslinius duomenis negali būti visiškai paneigti?

      (1)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69).


title: Byla F-13/09: 2009 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Peláez Jimeno prieš Parlamentą

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/40

         2009 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Peláez Jimeno prieš Parlamentą
   (Byla F-13/09)
   2009/C 90/65
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Josefina Peláez Jimeno (Relegem – Asė, Belgija), atstovaujama advokato M. Casado García-Hirschfeld

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Paskyrimų tarnybos sprendimo skirti ieškovę pareigūne bandomajam laikotarpiui priskiriant ją žemesniam lygiui ir pakopai nei tie, kuriems ji buvo priskirta eidama laikinojo tarnautojo pareigas, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. vasario 8 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą dėl skyrimo, kuriuo ieškovei buvo skirta nauja AST kategorija ir ji priskirta 1 lygio 5 pakopai kaip pareigūnė bandomajam laikotarpiui ir kuris buvo patvirtintas 2008 m. lapkričio 12 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimu atmesti skundą.

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-469/15: 2016 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bena Properties/Taryba

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/34

         2016 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bena Properties/Taryba

   (Byla T-469/15) (1)

   (2016/C 410/55)
   Proceso kalba: prancūzų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 337, 2015 10 12.


title: Byla C-432/16: 2016 m. rugpjūčio 2 d. Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Carolina Minayo Luque/Quitxalla Stars, S.L. y Fondo de Garantia Salarial

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/2

         2016 m. rugpjūčio 2 d.Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Carolina Minayo Luque/Quitxalla Stars, S.L. y Fondo de Garantia Salarial

   (Byla C-432/16)
   (2016/C 410/02)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Carolina Minayo Luque

      Atsakovės: Quitxalla Stars, S.L. ir Fondo de Garantia Salarial

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 92/85/EEB (1) 10 straipsnio 1 punktas turi būti aiškinamas taip, kad jis reiškia, jog „su jų padėtimi nesusijus išskirtinius atvejus, leidžiamus pagal nacionalinės teisės aktus ir (arba) praktiką“, kurie yra draudimo atleisti iš darbo nėščias darbuotojas išimtis, galima įrodyti paprasčiausiai pateikus objektyvių ekonominių, techninių, organizacinių ar gamybinių įrodymų, kaip jie suprantami pagal Darbuotojų statuto 51 straipsnio 1 dalį, į kurią daroma nuoroda to paties statuto 52 straipsnio c punkte?

               2.

               Ar individualaus atleidimo dėl ekonominių, techninių, organizacinių ar gamybinių priežasčių atveju vertinant, ar yra išskirtinių priežasčių, kuriomis būtų galima pagrįsti nėščių darbuotojų arba darbuotojų, kurios neseniai pagimdė ar maitina krūtimi, atleidimą iš darbo, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 92/85/EEB 10 straipsnio 1 punktą, turi būti nustatytas reikalavimas, kad atleidžiama darbuotoja negali būti perkelta į kitą darbo vietą arba kad nebūtų kitų panašiose darbo vietose dirbančių darbuotojų, kurie gali būti atleisti, ir ar tokiu atveju pakanka nurodyti ekonomines, technines ar gamybines priežastis, turinčias įtakos jos darbo vietai?

               3.

               Ar Ispanijos teisės aktai, kuriais perkeltas Direktyvos 92/85/EEB 10 straipsnio 1 punkte nustatytas draudimas atleisti iš darbo nėščias, neseniai pagimdžiusias ar krūtimi maitinančias darbuotojas, ir suteikta garantija, kad jos atleidimo iš darbo priežasčių nepateikimas reiškia to atleidimo negaliojimą (kompensacinė apsauga), tačiau kuriuose nenustatytas draudimas atleisti iš darbo (prevencinė apsauga), neprieštarauja minėtam Direktyvos 92/85 10 straipsnio 1 punktui?

               4.

               Ar Ispanijos teisės aktai, kuriuose nėščioms, neseniai pagimdžiusioms ar maitinančioms krūtimi darbuotojoms nenustatyta pirmenybė likti įmonėje individualaus atleidimo iš darbo dėl ekonominių, techninių, organizacinių ar gamybinių priežasčių atveju, neprieštarauja Tarybos direktyvos 92/85/EEB 10 straipsnio 1 daliai?

               5.

               Ar nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos pakanka pranešimo apie atleidimą iš darbo lapelio, kuris buvo įteiktas šios bylos aplinkybėmis, kuriame nenurodytas joks išskirtinis atvejis ir kokiais kriterijais remiantis buvo pasirinkta ši darbuotoja, nepaisant jos nėštumo, neprieštarauja Direktyvos 92/85/EEB 10 straipsnio 2 daliai?

      (1)  1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyva 92/85/EEB dėl priemonių, skirtų skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata, nustatymo (dešimtoji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje) (OL L 348, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 110).


title: Byla C-320/16: 2016 m. birželio 6 d. Tribunal de grande instance de Lille (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Uber France SAS

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/22

         2016 m. birželio 6 d.Tribunal de grande instance de Lille (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Uber France SAS

   (Byla C-320/16)
   (2016/C 296/29)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de grande instance de Lille

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      Uber France SAS

      Prejudicinis klausimas

   Ar Transporto kodekso L.3124-13 straipsnis, priimtas 2014 m. spalio 1 d. Įstatymu Nr. 2014-1104 dėl taksi ir transporto priemonių su vairuotoju, numanomai yra naujas techninis reglamentas, susijęs su viena ar keliomis informacinės visuomenės paslaugų, kaip tai suprantama pagal 1998 m. birželio 22 d. Direktyvą 98/34/EB (1), pagal kurią apie šį dokumentą Europos Komisijai privaloma pranešti iš anksto pagal šios direktyvos 8 straipsnį, ar veikiau jis priskiriamas prie 2006 m. gruodžio 12 d. Direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų (2), pagal kurios 2 straipsnio 2 dalies d punktą ji netaikoma transportui?
   Teigiamai atsakius į pirmąją klausimo dalį, jeigu neįvykdoma minėtos direktyvos 8 straipsnyje numatyta pranešimo pareiga, ar tai reiškia, kad L. 3124-13 straipsniu negalima remtis prieš asmenis?

      (1)  1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/34/EB, nustatanti informacijos apie techninius standartus ir reglamentus teikimo tvarką (OL L 204, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 2 t., p. 337).

      (2)  2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (OL L 376, p. 36).


title: Byla T-492/11: 2011 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje „Rauscher“ Consumer Products prieš VRDT (tampono atvaizdas)

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/20

         2011 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje „Rauscher“ Consumer Products prieš VRDT (tampono atvaizdas)

   (Byla T-492/11)
   2011/C 355/36
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: „Rauscher“ Consumer Products GmbH (Viena, Austrija), atstovaujama advokato M. Stütz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. liepos 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2168/2010-1,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: tamponą vaizduojantis vaizdinis prekių ženklas 3 ir 5 klasių prekėms.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nagrinėjamas Bendrijos prekių ženklas turi skiriamųjų požymių.


title: Byla T-486/14: 2014 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Stavytskyi/Taryba

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/45

         2014 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Stavytskyi/Taryba

   (Byla T-486/14)
   2014/C 303/53
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Edward Stavytskyi (Belgija), atstovaujamas solisitoriaus J. Grayston, advokatų P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta ir M. Gambardella

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 14 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2014/216/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 111, p. 91) ir 2014 m. balandžio 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 381/2014, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 111, p. 33) tiek, kiek ginčijamais aktais ieškovo pavardė įtraukta į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniui pagrįsti ieškovas nurodo šešis pagrindus dėl esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimo ir dėl su jų taikymu susijusių sutarčių bei teisės normų pažeidimo, kitaip tariant, pagrindus, susijusius su teise būti išklausytam, pareigos pranešti pažeidimu, nepakankamu motyvavimu, teisės į gynybą pažeidimu, klaidingo teisinio pagrindo egzistavimu ir akivaizdžia vertinimo klaida.
   Ieškovas konstatuoja, kad Taryba jo neišklausė ir jokiais priešingais parodymais negalima to pateisinti. Beje, Taryba nepranešė apie ginčijamus aktus ir, bet kuriuo atveju, šie antai nepakankamai motyvuoti. Iš Tarybos negauta atsakymo dėl prašymų leisti susipažinti su informacija ir dokumentais. Tokiu neveikimu Taryba pažeidė ieškovo teisę į gynybą, kuris neteko galimybės veiksmingai pateikti argumentus dėl Tarybos konstatavimų, nes šie jam nebuvo atskleisti. Be to, priemonės, kurių ėmėsi Taryba, nėra užsienio politikos teisės aktai, o veikiau tarptautinio bendradarbiavimo baudžiamosiose bylose priemonės, kurios dėl tos priežasties priimtos remiantis klaidingu teisiniu pagrindu. Galiausiai priemonės, kurių ėmėsi Taryba, priimtos tinkamai neatsižvelgiant į reikšmingas faktines aplinkybes ir į Europos Žmogaus teisių teismo praktiką, susijusią su baudžiamuoju procesu Ukrainoje, ypač kiek tai susiję su buvusių vyriausybės pareigūnų persekiojimu.


title: Byla C-200/15: 2015 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/25

         2015 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika

   (Byla C-200/15)
   (2015/C 205/33)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Wasmeier ir P. Guerra e Andrade

      Atsakovė: Portugalijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad siekdama nustatyti iš kitos valstybės narės į Portugalijos Respubliką įvežamų naudotų automobilių apmokestinamąją vertę ir tuo tikslu taikydama automobilių nuvertėjimo apskaičiavimo sistemą, kurioje neatsižvelgiama į realią jų vertę ir, be kita ko, į šių automobilių nuvertėjimą pirmaisiais naudojimo metais bei į jokį kitokį senesnių nei penkeri metai automobilių nuvertėjimą, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 110 straipsnį,

               —

               priteisti iš Portugalijos Respublika bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija mano, kad Portugalijos automobilių mokesčio kodekso 11 straipsnio normos yra diskriminacinės, kiek tai susiję su į Portugaliją įvežamais automobiliais, t. y. naudotais automobiliais, kurių galutinė registracija suteikta kitoje valstybėje narėje ir kurie pateikiami į Portugalijos rinką. Iš tiesų, priešingai nei taikoma nuo pat pradžių Portugalijos rinkoje esantiems naudotiems automobiliams, iš kitų valstybių narių įvežamiems automobiliams taikoma apmokestinimo norma, kuri tinkamai neatspindi automobilio nuvertėjimo. Kitaip tariant, apmokestinimo normos sumažinimas taikomas tik po pirmų naudojimo metų, o nuo penktų naudojimo metų sumažinimas negali būti didesnis nei 52 %.


title: Byla T-81/12: 2014 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Beco prieš Komisiją (Dempingas — Kinijos ir Taivano kilmės nerūdijančio plieno tvirtinimo detalių importas — Prašymas grąžinti sumokėtus muitus — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 8 dalies antra pastraipa — Teisinis saugumas)

text:
               29.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/22

         2014 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Beco prieš Komisiją

   (Byla T-81/12) (1)

   (Dempingas - Kinijos ir Taivano kilmės nerūdijančio plieno tvirtinimo detalių importas - Prašymas grąžinti sumokėtus muitus - Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 8 dalies antra pastraipa - Teisinis saugumas)
   2014/C 93/37
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Beco Metallteile-Handels GmbH (Špaichingenas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Pfeiffer

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir T. Maxian Rusche

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. gruodžio 13 d. Komisijos sprendimą C(2011) 9112 galutinis, kuriuo buvo atmestas prašymas grąžinti sumokėtus antidempingo muitus už importuotas Kinijos Liaudies Respublikos ir Taivano kilmės tvirtinimo detales, pagamintas iš nerūdijančio plieno.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. gruodžio 13 d. Komisijos sprendimą C(2011) 9112 galutinis dėl prašymo grąžinti sumokėtus antidempingo muitus už importuotas Kinijos Liaudies Respublikos ir Taivano kilmės nerūdijančio plieno tvirtinimo detales.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2012 4 21.


title: Byla F-45/15: 2015 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europolas

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/34

         2015 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europolas

   (Byla F-45/15)
   (2015/C 190/39)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato J-J. Ghosez

      Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Implicitinio atsakovo sprendimo netenkinti ieškovo prašymo sudaryti su juo neterminuotą sutartį panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti implicitinį sprendimą atmesti prašymą, kurį atsakovas priėmė 2014 m. gegužės 31 d., ir 2014 m. gruodžio 22 d. sprendimą atmesti ieškovo skundą, nes šiais dviem sprendimais buvo atsisakyta sudaryti su juo neterminuotą sutartį.

               —

               Atitinkamai, pirma, nuspręsti, kad baigus galioti dabartinei sutarčiai Europolas su ieškovu turi sudaryti neterminuotą sutartį.

               —

               Subsidiariai, jei paaiškėtų, kad reikėjo atsižvelgti vien į sutartį, sudarytą pagal kitiems Europos Sąjungos tarnautojams taikomas sąlygas, nuspręsti, kad baigus galioti dabartinei sutarčiai Europolas su ieškovu turi sudaryti antrą terminuotą sutartį pagal kitiems Europos Sąjungos tarnautojams taikomas sąlygas.

               —

               Priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-539/15: 2016 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LLR-G5/EUIPO – Glycan Finance (SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5 paraiška — Ankstesni žodiniai tarptautiniai prekių ženklai „Silicium Organique G5- Glycan 5-Si-Glycan-5-Si-G5“ ir „Silicium Organique G5“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/19

         2016 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LLR-G5/EUIPO – Glycan Finance (SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5)

   (Byla T-539/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5 paraiška - Ankstesni žodiniai tarptautiniai prekių ženklai „Silicium Organique G5- Glycan 5-Si-Glycan-5-Si-G5“ ir „Silicium Organique G5“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 410/25)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: LLR-G5 Ltd (Kaslbaras, Airija), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl, H. Hartwig

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Glycan Finance Corp. Ltd (Šefildas, Jungtinė Karalystė)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2015 m. birželio 11 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 291/2014-1), susijusio su protesto procedūra tarp Glycan Finance Corp. ir LLR-G5.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš LLR-G5 Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 381, 2015 11 16.


title: Byla T-331/16: 2016 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Hello Media/EUIPO – Hola (#hello media group)

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/32

         2016 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Hello Media/EUIPO – Hola (#hello media group)

   (Byla T-331/16)
   (2016/C 296/41)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Hello Media, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatės A. Alejos Cutuli

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Hola, SL (Madridas, Ispanija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „#hello media group“ – Registracijos paraiška Nr. 12 441 317.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. balandžio 21 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2012/2015–2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               atmesti protestą B 2 336 371 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo paraiškos Nr. 12 441 317,

               —

               leisti įregistruoti Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 12 441 317 „#hello media group“ (su piešiniu),

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-261/14 P: 2014 m. balandžio 25 d. Robert Walton pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. vasario 27 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-32/13 Walton/Komisija

text:
               21.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/25

         2014 m. balandžio 25 d. Robert Walton pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. vasario 27 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-32/13 Walton/Komisija

   (Byla T-261/14 P)
   2014/C 235/34
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Robert Walton (Oksfordas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas advokato F. Moyse

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2014 m. vasario 27 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-32/13, Walton/Commission.

               —

               Grąžinti bylą nagrinėti Tarnautojų teismui, kad jis išnagrinėtų trečiąjį ieškinio pagrindą ir nuspręstų dėl kitų dviejų pagrindų pagal sprendimą apeliacinėje instancijoje.

               —

               Priteisti iš kitos proceso šalies bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinėje ir pirmojoje instancijoje.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnio pažeidimu tiek, kiek Europos Tarnautojų teismas nemotyvavo savo sprendimo ir nenusprendė dėl pirmojoje instancijoje pateikto pagrindo.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su res judicata principo pažeidimu tiek, kiek Tarnautojų teismas klaidingai teisiškai kvalifikavo sprendimų dalykus ir priežastis, palyginti su ieškinio pirmojoje instancijoje dalyku.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su teisės į teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su teisės į gynybą ir į teisėtus lūkesčius, kurie apima pateisinamą ieškovo klaidą, pažeidimu.


title: Byla C-536/07 2007 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/33

         2007 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-536/07)
   (2008/C 51/56)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Kukovec ir R. Sauer

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Kelno miestui su nekilnojamojo turto bendrove Köln Messe 15-18 GbR (dabar — nekilnojamojo turto bendrovė Köln Messe 8-11) sudarius 2004 m. rugpjūčio 6 d. sutartį, nesilaikant viešojo darbų pirkimo sudarymo tvarkos pagal 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 7 straipsnį kartu su 11 straipsniu, kurioje numatytas pranešimas apie konkursą Europos mastu, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šias nuostatas.

               —

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (toliau — direktyva) 7 straipsniu perkančiosios organizacijos, sudarydamos viešojo darbų pirkimo sutartis, įpareigojamos laikytis tam tikros procedūros. Tokiu atveju sutartys derybomis sudaromos tik išskirtiniais atvejais ir tik tam tikromis sąlygomis, kurios paprastai taikomos vykdant ribotą arba atvirą konkursą. Todėl viešųjų pirkimų srityje egzistuoja tikra konkurencija, kuriai, be to, reikalinga, kad apie ketinamas sudaryti viešųjų darbų pirkimo sutartis būtų pranešama visoje Bendrijoje. Direktyvos 11 straipsnyje išdėstytos pranešimo taisyklės.
   Ieškinys susijęs su nesilaikant reikalaujamos procedūros, ypač informavimo, įvykdytu Kelno miesto viešojo darbų pirkimo sutarties sudarymu su privačia investicine bendrove. Viešojo darbų pirkimo sutarties tikslas buvo keturių mugių salių, skirtų naudotis KölnMesse GmbH, privačiai bendrovei, kurios didžioji dalis akcijų priklauso Kelno miestui, įrengimas. Remiantis skundžiama viešojo darbų pirkimo sutartimi, investicinė bendrovė turėjo įrengti naujas mugių sales ir papildomas patalpas pagal detalias specifikacijas. Miestas nuomavo pastatą apibrėžtam 30 m. laikotarpiui už iš viso 600 mln. eurų. Subnuomos sutartimi miestas pastatą subnuomavo mugių įmonei KölnMesse GmbH.
   Komisijos nuomone, šiuo atveju tai yra viešojo darbų pirkimo sutartis, kuri pagal direktyvą turėjo būti sudaryta užtikrinant konkurenciją ir Europos mastu pranešus apie konkursą. Pirma, Kelno miestas kaip tam tikros srities juridinis asmuo yra perkančioji organizacija direktyvos prasme. Todėl į direktyvos taikymo sritį patenkančių sutarčių atžvilgiu jis įpareigotas laikytis šioje direktyvoje nustatytų procedūrinių taisyklių. Antra, Komisija mano, kad sutartis, nepaisant jos kaip „nuomos sutarties“ pavadinimo ir tariamai prioritetinio (atlygintinos) naudojimosi teisės reglamentavimo, dėl šių pagrindų klasifikuojama kaip viešojo darbų pirkimo sutartis direktyvos 1 straipsnio a punkto prasme.
   Bendrijos teisėje nustatyta viešojo darbų pirkimo sutarties sąvoka taikoma ir sutartims, kuriomis siekiama suteikti galimybę naudotis dar neegzistuojančiu, bet perkančiosios organizacijos specifikacijose tiksliai apibūdintu pastatu. Kadangi pagal Teisingumo Teismo praktiką sutarties klasifikavimas esant skirtingiems elementams atliekamas pagal pagrindinį dalyką, nagrinėjamos sutarties apibūdinimas kaip „nuomos sutarties“ ir galimas jos klasifikavimas pagal Vokietijos teisę neturi reikšmės vertinant pagal direktyvą.
   Nagrinėjamos sutarties klausimu iš ekonominio konteksto ir sutarties sudarymo aplinkybių išplaukia, kad sudarant sutartį šalims buvo svarbiausias mugių salių įrengimas pagal Kelno miesto iš anksto pateiktas detalias specifikacijas. Esminis sutarties punktas buvo darbų atlikimo finansavimas per paslaugos teikimo laikotarpį. Ekonominiu požiūriu sutarties pasekmės lygiai tokios pačios kaip sudarius statybos rangos sutartį.
   Direktyvos nuostatų atžvilgiu taip pat nesvarbu, ar perkančioji organizacija bus statinio, kurių ketinama pastatyti, savininkė ar ne arba ar ji pati nori naudoti pastatą ar galvoja jį perduoti visuomenei arba atitinkamam trečiajam asmeniui.
   Šiuo atveju naudojimosi teisė yra tik fakto, kad žemės sklypas (ir todėl pagal Vokietijos teisę ir pastatai, kurie jame bus pastatyti) priklauso privataus statytojo nuosavybei, pasekmė. Faktas, kad būsima mugių salių naudotoja bus KölnMesse GmbH, neturi įtakos tam, kad investicinės firmos kontrahentas yra tik Kelno miestas ir kad todėl paslauga bus suteikta tik jam.
   Kadangi nėra aiškių faktų, kurie šiuo atveju galėtų pateisinti sutarties sudarymą laisva forma nepaskelbus pranešimo apie konkursą, Komisija priversta daryti išvadą, kad sudarant nagrinėjamą sutartį, apie kurią Kelno miestas kaip perkančioji organizacija iš anksto nepranešė, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal direktyvą.

      (1)  OL L 199, p. 54.


title: Byla T-176/15: 2015 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Golparvar/Taryba

text:
               6.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/22

         2015 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Golparvar/Taryba

   (Byla T-176/15)
   (2015/C 221/32)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Gholam Hossein Golparvar (Teheranas, Iranas), atstovaujamas solisitoriaus M. Taher, baristerių T. de la Mare ir R. Blakeley

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. vasario 12 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/236, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, tiek, kiek jis taikomas ieškovui,

               —

               panaikinti 2015 m. vasario 12 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/230, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, tiek, kiek jis taikomas ieškovui,

               —

               priteisti iš Tarybos ieškovui 50  000 eurų žalos atlyginimo ir

               —

               priteisti iš Tarybos ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi aštuoniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida

                           —

                           Dėl išėjimo į pensiją (šis faktas neginčijamas) ieškovas neatitinka nė vieno įtraukimo į sąrašą kriterijaus, o Tarybos (kuri neginčija jo išėjimo į pensiją) motyvai yra klaidingi faktų požiūriu, todėl, pakartotinai įtraukdama ieškovą į sąrašą, ji padarė akivaizdžią vertinimo klaidą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovo procesinių teisių ir gynybos teisių pažeidimu

                           —

                           Neatsižvelgusi į ieškovo pateiktas pastabas ir įrodymus, kurie aiškiai patvirtina jo išėjimą į pensiją, Taryba pažeidė ieškovo procesines teises ir gynybos teises.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 266 straipsnio pažeidimu

                           —

                           Taryba siekė pakartotinai įtraukti ieškovą į sąrašą, remdamasi iš esmės ta pačia teisine metodika ir tais pačiais įrodymais, kaip ir pirmesnio įtraukimo į sąrašą atveju, kurį Bendrasis Teismas panaikino.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs res judicata principo pažeidimu

                           —

                           Ieškovą pakartotinai įtraukus į sąrašą, piktnaudžiaujama teismo procesu ir pažeidžiami tokie principai: res judicata galios ir (arba) teisinio saugumo, ir (arba) įsiteisėjusio sprendimo galios.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su, be kita ko, veiksmingumo principo ir teisės į veiksmingą teisinę gynybą pažeidimu

                           —

                           Ieškovą pakartotinai įtraukus į sąrašą, pažeidžiamas veiksmingumo principas ir teisė į veiksmingą teisinę gynybą, jo teisės, įtvirtintos ES pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 straipsnyje ir (arba) EŽTK 6 ir 13 straipsniuose.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į gerą administravimą pažeidimu

                           —

                           Ieškovą pakartotinai įtraukus į sąrašą, viršijami įgaliojimai ir (arba) pažeidžiamos jo teisės į gerą administravimą, saugomos Chartijos 41 straipsniu.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovo teisių, įtvirtintų Chartijos 7 ir 17 straipsniuose ir (arba) EŽTK 8 straipsnyje bei EŽTK 1-ojo protokolo 1 straipsnyje, ir (arba) proporcingumo principo pažeidimu

                           —

                           Ieškovą pakartotinai įtraukus į sąrašą, pažeidžiamos jo pagrindinės teisės į gerą vardą ir nuosavybę ir proporcingumo principas.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas susijęs su neteisėtu pakartotiniu ieškovo įtraukimu į sąrašą

                           —

                           Pakartotinis ieškovo įtraukimas į sąrašą bet kuriuo atveju grindžiamas preziumuojamu Irano Islamo Respublikos laivybos linijoms (IRISL) nustatytų ribojamųjų priemonių teisėtumu, tačiau šios IRISL taikomos priemonės yra neteisėtos (dėl IRISL nurodytų priežasčių, kuriomis pateikiant nuorodą remiamasi šiame ieškinyje), todėl priemonės, kurių imtasi prieš ieškovą, turi būti panaikintos.


title: Byla T-92/10: 2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ferriera Valsabbia ir Valsabbia Investimenti Nord/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Gelžbetonio armatūros strypų arba ričių rinka — Sprendimas, kuriuo pagal Reglamentą (EB) Nr. 1/2003 pasibaigus EAPB sutarties galiojimo laikui konstatuojamas AP 65 straipsnio pažeidimas — Kainų ir mokėjimo terminų nustatymas — Gamybos ar pardavimo ribojimas arba kontrolė — Įgaliojimų viršijimas — Teisė į gynybą — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Baudos — Pradinio dydžio nustatymas — Lengvinančios aplinkybės — Administracinės procedūros trukmė)

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/26

         2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ferriera Valsabbia ir Valsabbia Investimenti Nord/Komisija

   (Byla T-92/10) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Gelžbetonio armatūros strypų arba ričių rinka - Sprendimas, kuriuo pagal Reglamentą (EB) Nr. 1/2003 pasibaigus EAPB sutarties galiojimo laikui konstatuojamas AP 65 straipsnio pažeidimas - Kainų ir mokėjimo terminų nustatymas - Gamybos ar pardavimo ribojimas arba kontrolė - Įgaliojimų viršijimas - Teisė į gynybą - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Baudos - Pradinio dydžio nustatymas - Lengvinančios aplinkybės - Administracinės procedūros trukmė))
   (2015/C 034/29)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovės: Ferriera Valsabbia SpA (Odolo, Italija) ir Valsabbia Investimenti SpA (Odolo), atstovaujamos advokatų D. Fosselard, S. Amoruso ir L. Vitolo

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių R. Sauer ir B. Gencarelli, vėliau – M. Sauer ir R. Striani, padedamų advokato P. Manzini

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimą C(2002) 5087 galutinis (byla COMP. 37.956 – Gelžbetonio armatūra, pakartotinis sprendimas), iš dalies pakeistą 2009 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimu C(2009) 9912 galutinis, tiek, kiek juo konstatuojama, kad ieškovės pažeidė AP 65 straipsnį ir joms solidariai skiriama 10,25 mln. eurų bauda, o nepatenkinus šio reikalavimo – prašymas sumažinti šią baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               3.

               Ferriera Valsabbia SpA ir Valsabbia Investimenti SpA padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla T-201/14: 2014 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje The Body Shop International/VRDT – Spa Monopole (SPA WISDOM)

text:
               21.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/19

         2014 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje The Body Shop International/VRDT – Spa Monopole (SPA WISDOM)

   (Byla T-201/14)
   2014/C 235/26
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Body Shop International plc (Litlhamptonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų I. Vernimme, H. Viaene, S. Vandewynckel ir D. Gillet

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. sausio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1516/2012-4,

               —

               priteisti iš atsakovės ir, prireikus, iš įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas SPA WISDOM 3 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 900 748.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Beniliukso žodiniai prekių ženklai SPA, Nr. 389 230, 499 046, 372 307, ir Beniliukso žodinis prekių ženklas LES THERMES DE SPA, Nr. 693 395.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-88/06 2006 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/25

         2006 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-88/06) (1)

   (2006/C 331/49)

      Proceso kalba: anglų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 108, 2005 5 6.


title: Byla T-7/10: 2010 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Diagnostiko kai therapeftiko kentro Athinon Ygeia AE prieš VRDT

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/33

         2010 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Diagnostiko kai therapeftiko kentro Athinon „Ygeia AE“ prieš VRDT

   (Byla T-7/10)
   2010/C 80/56
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Diagnostiko kai therapeftiko kentro Athinon „Ygeia AE“ (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų K. Alexiou ir S. Foteas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Priimti ieškinį.

               —

               Panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 190/2009-2.

               —

               Įregistruoti žodinį prekių ženklą „ygeia“ kaip Bendrijos prekių ženklą, kuris nurodo ieškove esančios bendrovės ryšį su teikiamomis paslaugomis.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „ygeia“ 44 klasės paslaugoms (medicinos paslaugos) — paraiška Nr. 7129001.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patvirtinti eksperto sprendimą ir atmesti paraišką.

      Ieškinio pagrindai: ieškiniu siekiama panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 190/2009-2.
   Pirmu panaikinimo pagrindu ieškovė nurodo tai, kad skundžiamame sprendime žymuo klaidingai buvo pripažintas turinčiu tik apibūdinamąjį požymį, nors jis turi abstrakčių skiriamųjų požymių.
   Antru panaikinimo pagrindu ieškovė nurodo tai, kad skundžiamame sprendime klaidingai buvo atmestas argumentas, jog žymuo turi skiriamųjų požymių dėl naudojimo, kuriam jis yra skirtas. Ieškovės teigimu, net jei preziumuojama, kad žodinis prekių ženklas turi abstraktų apibūdinamąjį požymį, yra naudojimas, patvirtinantis, kad šis ženklas turi skiriamųjų požymių, ir esantis pagrindu atmesti argumentą dėl paraiškos nepriimtinumo.


title: Byla T-53/02 2005 m. rugsėjo 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Ricosmos prieš Europos Bendrijų Komisiją („Muitas — Išorinio Bendrijos tranzito operacija, susijusi su cigaretėmis — Sukčiavimas — Prašymas atsisakyti išieškoti importo muitus — Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 — Reglamentas (EEB) Nr. 2454/93 — Teisingumo išlyga — Terminų laikymasis — Teisė į gynybą — Proporcingumo principas — Akivaizdaus aplaidumo sąvoka“)

text:
               15.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 257/8

         2005 m. rugsėjo 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Ricosmos prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-53/02) (1)

   („Muitas - Išorinio Bendrijos tranzito operacija, susijusi su cigaretėmis - Sukčiavimas - Prašymas atsisakyti išieškoti importo muitus - Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 - Reglamentas (EEB) Nr. 2454/93 - Teisingumo išlyga - Terminų laikymasis - Teisė į gynybą - Proporcingumo principas - Akivaizdaus aplaidumo sąvoka“)
   (2005/C 257/13)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Ricosmos BV (Delfzijl, Nyderlandai), iš pradžių atstovaujama advokatų M. Chatelin, M. Fleers ir P. Metzler, vėliau — advokato J. Hertoghs

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. van Beek ir R. Tricot, vėliau — M. van Beek ir B. Stromsky
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2001 m. lapkričio 16 d. Komisijos sprendimą REM 09/00, kuriuo pripažįstama, kad atsisakymas išieškoti importo muitus ieškovės naudai, dėl kurio Nyderlandų Karalystė pateikė prašymą, yra nepagrįstas.
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ieškovė padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2002 5 18.


title: Byla T-197/14: 2015 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas La Zaragozana/VRDT – Charles Cooper (GREEN’S) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo GREEN’S paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas AMBAR GREEN — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               6.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/13

         2015 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas La Zaragozana/VRDT – Charles Cooper (GREEN’S)

   (Byla T-197/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo GREEN’S paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas AMBAR GREEN - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 221/17)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: La Zaragozana, SA (Saragosa, Ispanija), atstovaujama advokato L. Broschat García

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. García Murillo ir A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Charles Cooper Ltd (Lidsas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama M. Granado Carpenter ir M. Polo Carreño

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. sausio 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1284/2012-5), susijusio su protesto procedūra tarp La Zaragozana, SA ir Charles Cooper Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš La Zaragozana, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 235, 2014 7 21.


title: Byla C-99/13: 2013 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Cour constitutionnelle (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Guy Kleynen prieš Conseil des ministres

text:
               19.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 304/8

         2013 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Cour constitutionnelle (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Guy Kleynen prieš Conseil des ministres

   (Byla C-99/13) (1)

   2013/C 304/16
   Proceso kalba: prancūzų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 141, 2013 5 18.