title: Byla T-262/07: 2012 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lietuva prieš Komisiją (Žemės ūkis — Bendras rinkų organizavimas — Priemonės, kurias reikia priimti dėl naujų valstybių narių įstojimo — 2003 m. Stojimo aktas — Žemės ūkio produktų, išskyrus cukrų, perteklinių atsargų kiekio nustatymas ir jų pašalinimo finansinės pasekmės — Pirminės teisės nuostata siekiamas tikslas — Sprendimas 2007/361/EB)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/12

         2012 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lietuva prieš Komisiją

   (Byla T-262/07) (1)

   (Žemės ūkis - Bendras rinkų organizavimas - Priemonės, kurias reikia priimti dėl naujų valstybių narių įstojimo - 2003 m. Stojimo aktas - Žemės ūkio produktų, išskyrus cukrų, perteklinių atsargų kiekio nustatymas ir jų pašalinimo finansinės pasekmės - Pirminės teisės nuostata siekiamas tikslas - Sprendimas 2007/361/EB)
   2012/C 138/20
   Proceso kalba: lietuvių

      Šalys

      Ieškovė: Lietuvos Respublika, atstovaujama D. Kriaučiūno, E. Matulionytės ir R. Krasuckaitės

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe ir A. Steiblytės

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Lenkijos Respublika, atstovaujama iš pradžių T. Nowakowski, vėliau M. Dowgielewicz ir galiausiai M. Szpunar, B. Majczyna ir D. Krawczyk, ir Slovakijos Respublika, atstovaujama iš pradžių J. Čorba, vėliau B. Ricziová

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. gegužės 4 d. Komisijos sprendimą 2007/361/EB dėl žemės ūkio produktų, išskyrus cukrų, perteklinių atsargų nustatymo ir dėl jų pašalinimo, susijusio su Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimu į ES, finansinių pasekmių (OL L 138, p. 14).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. gegužės 4 d. Komisijos sprendimą 2007/361/EB dėl žemės ūkio produktų, išskyrus cukrų, perteklinių atsargų nustatymo ir dėl jų pašalinimo, susijusio su Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimu į ES, finansinių pasekmių.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos padengti savo ir Lietuvos Respublikos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Slovakijos Respublika ir Lenkijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla C-141/09: 2009 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/33

         2009 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę
   (Byla C-141/09)
   2009/C 141/59
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Dejmek ir J. Sénéchal

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/56/EB dėl ribotos atsakomybės bendrovių jungimųsi, peržengiančių vienos valstybės ribas (1) 1–4 straipsnius, 5–8 straipsnius ir 13 straipsnį, taip pat jos 16 straipsnį ir 9 straipsnio 2 dalį, Liuksemburgo Didžiosios Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 19 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Direktyvą 2005/56/EB į nacionalinės teisės aktus baigėsi 2007 m. gruodžio 14 dieną. Ieškinio pateikimo dieną atsakovė dar nebuvo priėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti direktyvą, arba bet kuriuo atveju nepranešė apie juos Komisijai.

      (1)  OL L 310, p. 1.


title: Byla C-264/15 P: 2015 m. birželio 2 d. Makro autoservicio mayorista SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-269/12 Makro autoservicio mayorista/Komisija

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/23

         2015 m. birželio 2 d.Makro autoservicio mayorista SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-269/12 Makro autoservicio mayorista/Komisija

   (Byla C-264/15 P)
   (2015/C 294/29)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Makro autoservicio mayorista SA, atstovaujama advokatų P. De Baere ir P. Muñiz

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Ispanijos Karalystė

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-269/12;

               —

               pripažinti apeliacinį skundą priimtinu;

               —

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl esminių apeliacinio skundo pagrindų;

               —

               nurodyti atsakovei padengti bylinėjimosi išlaidas šioje ir Bendrojo Teismo byloje.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šį apeliacinį skundą Makro Autoservicio Mayorista S.A. pateikė dėl 2015 m. kovo 12 d. Sprendimo Makro Autoservicio Mayorista S.A./Komisija, T-269/12, kuriame Bendrasis Teismas atmetė kaip nepriimtiną ieškinį dėl Komisijos sprendimo COM(2010) 22 galutinis panaikinimo, remdamasis tuo, kad Komisijos sprendimas nėra tiesiogiai susijęs su apeliante.
   Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes įgyvendindamos Komisijos sprendimą Ispanijos institucijos neturi diskrecijos dėl poveikio ir todėl Komisijos sprendimas yra tiesiogiai susijęs su apeliante.
   Konkrečiau, apeliantė nurodo tokius apeliacinio skundo pagrindus:

               —

               Bendrasis teismas padarė teisės klaidą, nusprendęs, kad nacionalinės institucijos turi tam tikrą diskreciją, įgyvendindamos ginčijamą sprendimą apeliantės atžvilgiu;

               —

               net jeigu nacionalinės institucijos turi tam tikrą diskreciją, quod non, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes vien diskrecijos egzistavimo nepakanka tiesioginei sąsajai pašalinti;

               —

               Bendrasis Teismas padarė klaidą, teisiškai vertindamas įrodymus, arba juos iškraipė.


title: Byla F-106/10: 2011 m. birželio 20 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Gross ir kt. prieš Teisingumo Teismą (Viešoji tarnyba — Kasmetinis pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokesčio ir pensijų tikslinimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/55

         2011 m. birželio 20 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Gross ir kt. prieš Teisingumo Teismą

   (Byla F-106/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Kasmetinis pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokesčio ir pensijų tikslinimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2011/C 252/122
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Ivo Gross (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir kiti, atstovaujami advokato J. Kayser

      Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, atstovaujamas A. V. Placco

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimus, kurie taikomi ieškovų darbo užmokesčio už 2009 m. liepos–gruodžio mėn. lapeliuose ir darbo užmokesčio lapeliuose, išduotuose nuo 2010 m. sausio 1 d., vykdant kasmetinį Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų darbo užmokesčio ir pensijų tikslinimą pagal 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio F-106/10, Gross ir kt. prieš Teisingumo Teismą.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 72, 2011 3 5, p. 34.


title: 2005 m. birželio 15 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-171/02 Regione autonoma della Sardegna prieš Europos Bendrijų Komisiją (Valstybės pagalba — Valstybės pagalbos mažų žemės ūkio įmonių restruktūrizavimo schema — Valstybės pagalba, daranti poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai ir iškraipanti konkurenciją arba galinti ją iškraipyti — Bendrijos gairės dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti — Sąlyginis sprendimas — Terminai, taikomi valstybės pagalbos kontrolės procedūrai — Teisėtų lūkesčių apsauga — Motyvavimas — Įstojimas į bylą — Įstojusių į bylą šalių reikalavimai, pagrindai ir argumentai)

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/17

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. birželio 15 d.
   Byloje T-171/02 Regione autonoma della Sardegna prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Valstybės pagalba - Valstybės pagalbos mažų žemės ūkio įmonių restruktūrizavimo schema - Valstybės pagalba, daranti poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai ir iškraipanti konkurenciją arba galinti ją iškraipyti - Bendrijos gairės dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti - Sąlyginis sprendimas - Terminai, taikomi valstybės pagalbos kontrolės procedūrai - Teisėtų lūkesčių apsauga - Motyvavimas - Įstojimas į bylą - Įstojusių į bylą šalių reikalavimai, pagrindai ir argumentai)
   (2005/C 205/30)
   Proceso kalba: italų
   Byloje T-171/02 Regione autonoma della Sardegna, atstovaujama G. Aiello ir G. Albenzio, avvocati dello Stato, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, palaikoma Confederazione italiana agricoltori della Sardegna, Federazione regionale coltivatori diretti della Sardegna, Federazione regionale degli agricoltori della Sardegna, įsteigtų Cagliari (Italija), atstovaujamų advokatų F. Ciulli ir G. Dore, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą V. Di Bucci, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo panaikinti 2001 m. lapkričio 13 d. Komisijos sprendimą 2002/229/EB dėl Sardinijos regiono (Italija) numatytos įgyvendinti į sunkią padėtį patekusių ūkių saugomų kultūrų sektoriuje restruktūrizavimo pagalbos schemos (OL, L 77, 2002, p. 29), Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji išplėstinė kolegija), kurį sudaro pirmininkas H. Legal, teisėjai V. Tilli, A. W. H. Meij, M. Vilaras ir N. J. Forwood; sekretorius J. Palacio González, vyriausiasis administratorius, 2005 m. birželio 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Regione autonoma della Sardegna padengia bylinėjimosi išlaidas, išskyrus numatytas šio sprendimo rezoliucinės dalies 3 punkte.

               3.

                  Confederazione italiana agricoltori della Sardegna, Federazione regionale coltivatori diretti della Sardegna ir la Federazione regionale degli agricoltori della Sardegna padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Komisijos išlaidas, patirtas dėl jų įstojimo į bylą.

      (1)  OL C 191, 2002 8 10.


title: 2005 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-214/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Ozono sluoksnį ardančios medžiagos — Reglamento (EB) Nr. 2037/2000 5 straipsnio 3 dalis — Reglamente nenustatytų leidžiančių nukrypti nuostatų išsaugojimas)

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2005 m. liepos 7 d.
   Byloje C-214/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Ozono sluoksnį ardančios medžiagos - Reglamento (EB) Nr. 2037/2000 5 straipsnio 3 dalis - Reglamente nenustatytų leidžiančių nukrypti nuostatų išsaugojimas)
   (2005/C 229/07)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-214/04 dėl 2004 m. gegužės 19 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB 226 straipsnį, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir A. Aresu, prieš Italijos Respubliką, atstovaujamą I. M. Braguglia, padedamo G. Fiengo, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkė R. Silva de Lapuerta ir teisėjai P. Kūris ir J. Klučka (pranešėjas); generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorius R. Grass, 2005 m. liepos 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nepanaikindama tvarkos, pagal kurią priešgaisrinėse apsaugos sistemose leidžiama naudoti hidrochlorfluorangliavandenilius pažeidžiant 2000 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2037/2000 dėl ozono sluoksnį ardančių medžiagų 5 straipsnio 3 dalyje nustatytus apribojimus ir sąlygas, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal minėtą reglamentą.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 190, 2004 7 24.


title: Byla C-161/10: 2010 m. balandžio 6 d. Tribunal de grande instance de Paris (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Olivier Martinez, Robert Martinez prieš Société MGN Ltd.

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/21

         2010 m. balandžio 6 d.Tribunal de grande instance de Paris (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Olivier Martinez, Robert Martinez prieš Société MGN Ltd.

   (Byla C-161/10)
   2010/C 148/33
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de grande instance de Paris

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Olivier Martinez, Robert Martinez

      Atsakovė: Société MGN Limited

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (1) 2 straipsnį ir 5 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti kaip suteikiančius valstybės narės teismui jurisdikciją nagrinėti ieškinį dėl asmeninių teisių pažeidimo, tikėtina padaryto patalpinus informaciją ir (arba) nuotraukas kitoje valstybėje narėje interneto svetainėje, sukurtoje įmonės, kuri turi buveinę pastarojoje valstybėje arba tai padarius bet kurioje kitoje valstybėje narėje, bet kuriuo atveju, kitoje nei pirmoji valstybė narė:

               —

               tik su sąlyga, kad ši interneto svetainė prieinama šioje pirmojoje valstybėje,

               —

               tik tokiu atveju, kai tarp žalą sukėlusio įvykio ir šios pirmosios valstybės teritorijos egzistuoja pakankamas, esminis ar reikšmingas ryšys ir šiuo antruoju atveju, jei šis ryšys gali atsirasti dėl:

                           —

                           prisijungimų prie ginčijamo tinklalapio šioje pirmojoje valstybėje narėje skaičiaus absoliučiais dydžiais ar kaip santykio, palyginti su visais prisijungimais prie minėto tinklalapio,

                           —

                           asmens, kuris skundžiasi dėl savo asmeninių teisių pažeidimo, ar apskritai suinteresuotųjų asmenų gyvenamosios vietos ar pilietybės,

                           —

                           kalbos, kuria skelbiama ginčijama informacija, ar bet kurio kito dalyko, kuris galėtų įrodyti svetainės redaktoriaus norą kreiptis būtent į pirmosios valstybės visuomenę,

                           —

                           vietos, kur įvyko nurodyti faktai ir (arba) kur padarytos nuotraukos, kurios, tikėtina, vėliau buvo patalpintos internete,

                           —

                           kitų kriterijų?

      (1)  OL L 12, p. 1


title: Byla T-426/17: 2017 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Item Industrietechnik/EUIPO (EFUSE)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/59

         2017 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Item Industrietechnik/EUIPO (EFUSE)

   (Byla T-426/17)
   (2017/C 277/83)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Item Industrietechnik GmbH (Zolingenas, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Hasselblatt, V. Töbelmann ir M. Vitt

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas EFUSE – Registracijos paraiška Nr. 15 463 003.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. balandžio 18 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1881/2016-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla F-133/11: 2011 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               5.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 133/29

         2011 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-133/11)
   2012/C 133/56
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato P. Goergen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo paskirti ieškovą, kuris buvo įtrauktas į konkurso EPSO/A/17/04, apie kurį pranešimas buvo paskelbtas iki naujųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų įsigaliojimo, rezervo sąrašą, į AD 6 lygio 2 pakopą, taikant jam mažiau palankias nuostatas, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti ieškovo paskyrimą į AD 6 lygio 2 pakopą, kai nuo 2011 m. balandžio 1 d. jam buvo skirtas bandomasis laikotarpis;

               —

               pripažinti, kad, objektyviai vertinant ieškovo profesinę patirtį ir taikant kituose konkursuose įtvirtintus principus bei atsižvelgiant į teisingą darbo užmokesčio principą, ieškovas turi teisę būti paskirtu į AD 11/2 kategoriją, arba bent jau į kitą tinkamą lygį;

               —

               priteisti ieškovo patirtos turtinės žalos atlyginimą, kurį sudaro visas darbo užmokesčio, kuris atitinka sprendime dėl jo įdarbinimo minėtą lygio paskyrimą, ir darbo užmokesčio, kuris atitinka lygio paskyrimą į pareigas, kurias užimti jis turėtų teisę, skirtumas — 3 051,43 EUR suma per mėnesį arba ekspertų nustatytina suma — iki tos dienos, kai bus priimtas tinkamas sprendimas dėl ieškovo paskyrimo į jo profesinę patirtį ir darbo stažą atitinkančio lygio pareigas, kartu su Europos centrinio banko nustatyto dydžio palūkanomis už pavėluotą mokėjimą iki tos dienos, kai bus priimtas sprendimas dėl tinkamo lygio paskyrimo;

               —

               suteikti ieškovui tokį statusą, kad pensija ir kitos išmokos, atsirandančios iš jo darbo santykių su atsakove, būtų taip pat apskaičiuotos ar perskaičiuotos tuo pačiu būdu, kaip ir išmokos, mokamos paskyrus ieškovui — remiantis šiuo prašymu — teisingą lygį, ir priteisti ieškovui 10 000 EUR patirtai neturtinei žalai atlyginti, kartu su Europos centrinio banko nustatyto dydžio palūkanomis už pavėluotą mokėjimą, skaičiuojant jas nuo ieškovo įdarbinimo pas atsakovę dienos, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, nuo šio ieškinio pateikimo dienos iki visiško atsiskaitymo;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-231/16: 2016 m. balandžio 25 d. Landgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Merck KGaA/Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme Corp, MSD Sharp & Dohme GmbH

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/10

         2016 m. balandžio 25 d.Landgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Merck KGaA/Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme Corp, MSD Sharp & Dohme GmbH

   (Byla C-231/16)
   (2016/C 279/16)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Merck KGaA

      Atsakovės: Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme Corp, MSD Sharp & Dohme GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 109 straipsnio 1 dalies a punkte nustatyta sąvoka „tuo pačiu pagrindu“ aiškintina taip, kad ji taikoma tarptautiniu ir sykiu Sąjungos lygiu tapačiai surandamos interneto svetainės su tuo pačiu domenu, dėl kurio skirtingų valstybių narių teismuose tarp tų pačių šalių yra iškeltos teisių pažeidimo bylos – viena iš jų iškelta dėl Sąjungos prekių ženklo pažeidimo, kita – dėl nacionalinio prekių ženklo pažeidimo, palaikymui ir naudojimui?

               2.

               Ar 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 109 straipsnio 1 dalies a punkte nustatyta sąvoka „tuo pačiu pagrindu“ aiškintina taip, kad ji taikoma tarptautiniu ir sykiu Sąjungos lygiu internete su domenais „facebook.com“ ir (arba) „youtube.com“ ir (arba) „twitter.com“ tapačiai surandamo turinio palaikymui bei naudojimui atitinkamai (kalbant apie atitinkamus domenus „facebook.com“ ir (arba) „youtube.com“ ir (arba) „twitter.com“) su tuo pačiu naudotojo vardu, dėl kurio skirtingų valstybių narių teismuose tarp tų pačių šalių yra iškeltos teisių pažeidimo bylos – viena iš jų iškelta dėl Sąjungos prekių ženklo pažeidimo, kita – dėl nacionalinio prekių ženklo pažeidimo, –, atitinka jos taikymo sąlygas?

               3.

               Ar 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 109 straipsnio 1 dalies a punktas aiškintinas taip, kad iškėlus „bylą dėl teisių pažeidimo“ dėl Sąjungos prekių ženklo pažeidimo, kai tarptautiniu ir sykiu Sąjungos lygiu palaikoma tapačiai surandama interneto svetainė su tuo pačiu domenu, valstybės narės „teismas, tačiau ne tas, į kurį buvo kreiptasi pirmiausia“, kuriame pagal 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 97 straipsnio 2 dalį, 98 straipsnio 1 dalies a punktą buvo pareikštos pretenzijos dėl bet kurioje valstybėje narėje atliktų ar gresiančių būti atliktiems teisių pažeidimų, pagal 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 109 straipsnio 1 dalies a punktą atsisako teismingumo tik toje kitos valstybės narės teritorijoje, kurioje į teismą dėl „teisme, tačiau ne tame, į kurį buvo kreiptasi pirmiausia“ pareikštų pretenzijų dėl Sąjungos prekių ženklui tapataus ir tapačioms prekėms taikomo nacionalinio prekių ženklo pažeidimo, kai palaikoma ir naudojama ta pati tarptautiniu ir sykiu Sąjungos lygiu tapačiai surandama interneto svetainė su tuo pačiu domenu, buvo kreiptasi „pirmiausia“, tokia apimtimi, kokia prekių ženklai ir prekės ir paslaugos, kurioms jie taikomi, sutampa, o gal „teismas, tačiau ne tas, į kurį buvo kreiptasi pirmiausia“ tokiu atveju pagal 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 97 straipsnio 2 dalį, 98 straipsnio 1 dalies a punktą turi atsisakyti teismingumo dėl visų pretenzijų, su kuriomis į jį kreipiamasi, jei prekių ženklai ir prekės ir paslaugos, kurioms jie taikomi, sutampa, visų jame dėl bet kurioje valstybėje narėje atliktų ar gresiančių būti atliktiems teisių pažeidimų bei Sąjungos lygiu pareikštų pretenzijų atžvilgiu?

               4.

               Ar 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 109 straipsnio 1 dalies a punktas aiškintinas taip, kad iškėlus „bylą dėl teisių pažeidimo“ dėl Sąjungos prekių ženklo pažeidimo, kai tarptautiniu bei sykiu Sąjungos lygiu internete pagal domenus „facebook.com“ ir (arba) „youtube.com“ ir (arba) „twitter.com“ palaikomas ir naudojamas tapačiai surandamas turinys atitinkamai (kalbant apie atitinkamus domenus „facebook.com“ ir (arba) „youtube.com“ ir (arba) „twitter.com“) su tuo pačiu naudotojo vardu, valstybės narės „teismas, tačiau ne tas, į kurį buvo kreiptasi pirmiausia“, kuriame pagal 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 97 straipsnio 2 dalį, 98 straipsnio 1 dalies a punktą buvo pareikštos pretenzijos dėl bet kurioje valstybėje narėje atliktų ar gresiančių būti atliktiems teisių pažeidimų, pagal 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 109 straipsnio 1 dalies a punktą atsisako teismingumo tik tos kitos valstybės narės teritorijoje, kurioje į teismą dėl „teisme, tačiau ne tame, į kurį buvo kreiptasi pirmiausia“ pareikštų pretenzijų dėl Sąjungos prekių ženklui tapataus ir tapačioms prekėms taikomo nacionalinio prekių ženklo pažeidimo, kai tarptautiniu bei sykiu Sąjungos lygiu internete su domenais „facebook.com“ ir (arba) „youtube.com“ ir (arba) „twitter.com“ palaikomas ir naudojamas tapačiai surandamas turinys atitinkamai (kalbant apie atitinkamus domenus „facebook.com“ ir (arba) „youtube.com“ ir (arba) „twitter.com“) su tuo pačiu naudotojo vardu, buvo kreiptasi „pirmiausia“, tokia apimtimi, kokia prekių ženklai ir prekės ir paslaugos, kurioms jie taikomi, sutampa, o gal „teismas, tačiau ne tas, į kurį buvo kreiptasi pirmiausia“ tokiu atveju pagal 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 97 straipsnio 2 dalį, 98 straipsnio 1 dalies a punktą turi atsisakyti teismingumo tokia apimtimi, kokia prekių ženklai ir prekės ir paslaugos, kurioms jie taikomi, sutampa, visų jame dėl bet kurioje valstybėje narėje atliktų ar gresiančių būti atliktiems teisių pažeidimų bei Sąjungos lygiu pareikštų pretenzijų atžvilgiu?

               5.

               Ar 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 109 straipsnio 1 dalies a punktas aiškintinas taip, kad atsisakius valstybės narės „teisme, tačiau ne tame, į kurį buvo kreiptasi pirmiausia“ kelti bylą dėl Sąjungos prekių ženklo pažeidimo, kai palaikoma tarptautiniu ir sykiu Sąjungos lygiu tapačiai surandama interneto svetainė su tuo pačiu domenu, kuriame pagal 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 97 straipsnio 2 dalį, 98 straipsnio 1 dalies a punktą pirmiausia buvo pareikštos pretenzijos dėl bet kurioje valstybėje narėje atliktų ar gresiančių būti atliktiems teisių pažeidimų, kalbant apie tos kitos valstybės narės teritoriją, kurioje į teismą dėl „teisme, tačiau ne tame, į kurį buvo kreiptasi pirmiausia“ pareikštų pretenzijų dėl Sąjungos prekių ženklui tapataus ir tapačioms prekėms taikomo nacionalinio prekių ženklo pažeidimo, kai palaikoma ir naudojama ta pati tarptautiniu ir sykiu Sąjungos lygiu tapačiai surandama interneto svetainė su tuo pačiu domenu, buvo kreiptasi „pirmiausia“, „teismas, tačiau ne tas, į kurį buvo kreiptasi pirmiausia“ negali atsisakyti teismingumo pagal 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 109 straipsnio 1 dalies a punktą tokia apimtimi, kokia prekių ženklai ir prekės ir paslaugos, kurioms jie taikomi, sutampa?

               6.

               Ar 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 109 straipsnio 1 dalies a punktas aiškintinas taip, kad atsisakius valstybės narės „teisme, tačiau ne tame, į kurį buvo kreiptasi pirmiausia“ kelti bylą dėl Sąjungos prekių ženklo pažeidimo, kai tarptautiniu bei sykiu Sąjungos lygiu internete pagal domenus „facebook.com“ ir (arba) „youtube.com“ ir (arba) „twitter.com“ palaikomas ir naudojamas tapačiai surandamas turinys atitinkamai (kalbant apie atitinkamus domenus „facebook.com“ ir (arba) „youtube.com“ ir (arba) „twitter.com“) su tuo pačiu naudotojo vardu, kuriame pagal 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 97 straipsnio 2 dalį, 98 straipsnio 1 dalies a punktą pirmiausia buvo pareikštos pretenzijos dėl bet kurioje valstybėje narėje atliktų ar gresiančių būti atliktiems teisių pažeidimų, kalbant apie tos kitos valstybės narės teritoriją, kurioje į teismą dėl „teisme, tačiau ne tame, į kurį buvo kreiptasi pirmiausia“ pareikštų pretenzijų dėl Sąjungos prekių ženklui tapataus ir tapačioms prekėms taikomo nacionalinio prekių ženklo pažeidimo, kai tas pats tarptautiniu ir sykiu Sąjungos lygiu internete su domenais „facebook.com“ ir (arba) „youtube.com“ ir (arba) „twitter.com“ palaikomas ir naudojamas tapačiai surandamas turinys atitinkamai (kalbant apie atitinkamus domenus „facebook.com“ ir (arba) „youtube.com“ ir (arba) „twitter.com“) su tuo pačiu naudotojo vardu, buvo kreiptasi „pirmiausia“, „teismas, tačiau ne tas, į kurį buvo kreiptasi pirmiausia“ negali atsisakyti teismingumo pagal 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 109 straipsnio 1 dalies a punktą tokia apimtimi, kokia prekių ženklai ir prekės ir paslaugos, kurioms jie taikomi, sutampa?

               7.

               Ar 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 109 straipsnio 1 dalies a punktas aiškintinas taip, kad esant tapatiems prekių ženklams iš formuluotės „jeigu prekių ženklai yra tapatūs ir galioja tapačioms prekėms ar paslaugoms“ galima daryti prielaidą, kad „teismas, tačiau ne tas, į kurį buvo kreiptasi pirmiausia“ yra neteismingas tik tuo atveju, jei Sąjungos prekių ženklas ir atitinkamas nacionalinis prekių ženklas yra registruoti toms pačioms prekėms ir (arba) paslaugoms, o gal „teismas, tačiau ne tas, į kurį buvo kreiptasi pirmiausia“ yra visiškai neteismingas, net jei Sąjungos prekių ženklas, dėl kurio šiame teisme reiškiamos pretenzijos, taip pat teikia apsaugą kitoms prekėms ir (arba) paslaugoms, kurių nesaugo nacionalinis prekių ženklas), dėl kurių ginčijami veiksmai gali sutapti arba būti panašūs?

      (1)  OL L 78, p. 1.


title: Byla F-99/10: 2010 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Ashbrook ir kt. prieš Komisiją

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/42

         2010 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Ashbrook ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-99/10)
   ()
   2011/C 13/84
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Michael Ashbrook (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir kiti, atstovaujami advokatų B. Cortese, C. Cortese ir F. Spitaleri

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Ieškovų atsiskaitymo lapeliuose įgyvendinamų atsakovės sprendimų apriboti nuo 2009 m. liepos mėn. jų mėnesinio darbo užmokesčio padidinimą iki 1,85 %, tikslinant dėl metinės peržiūros pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokestį ir pensijas pagal 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009, panaikinimas ir prašymas atlyginti žalą.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimus, kurie atsispindi jų 2010 m. sausio mėn. ir vėlesniuose darbo užmokesčio lapeliuose bei jų pavėluotuose lapeliuose už 2009 m., dėl to, kad juose taikomas 1,85 %, o ne 3,7 %patikslinimo dydis;

               —

               nurodyti Komisijai kompensuoti skirtumą tarp darbo užmokesčių, kurie pagal Reglamentą Nr. 1296/2009 bus išmokėti iki sprendimo šioje byloje priėmimo, sumų ir darbo užmokesčių, kurie būtų sumokėti teisingai apskaičiavus patikslinimą, sumų kartu su palūkanomis, kurias sudaro atitinkamu laikotarpiu Europos centrinio banko pagrindinėms pakartotinio finansavimo operacijoms taikoma palūkanų norma, padidinta trimis su puse procento, nuo tos dienos, kurią reikalaujamos sumos turėjo būti sumokėtos;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-402/03 2008 m. birželio 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Katalagarianakis prieš Komisiją

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/35

         2008 m. birželio 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Katalagarianakis prieš Komisiją

   (Byla T-402/03) (1)

   (2008/C 197/61)

      Proceso kalba: prancūzų

   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 35, 2004 2 7.


title: Byla C-414/08 P: 2010 m. kovo 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Sviluppo Italia Basilicata SpA prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) — Finansinės paramos sumažinimas — Bendroji išmoka mažų ir vidutinių įmonių skatinimo priemonėms vykdyti — Galutinė investicijų data — Komisijos diskrecija)

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/5

         2010 m. kovo 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Sviluppo Italia Basilicata SpA prieš Europos Komisiją

   (Byla C-414/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) - Finansinės paramos sumažinimas - Bendroji išmoka mažų ir vidutinių įmonių skatinimo priemonėms vykdyti - Galutinė investicijų data - Komisijos diskrecija)
   2010/C 134/07
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Sviluppo Italia Basilicata SpA, atstovaujama advokatų F. Sciaudone, R. Sciaudone ir A. Neri

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn ir advokato A. dal Ferro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje Sviluppo Italia Basilicata SpA prieš Komisiją (T-176/06), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl, pirma, 2006 m. balandžio 20 d. Komisijos sprendimo C(2006) 1706 sumažinti Europos regioninės plėtros fondo finansinę paramą, suteiktą pagal Bendrijos struktūrinės paramos sistemą 1 tiksle numatytiems Italijos regionams kaip visuotinė dotacija mažų ir vidutinių įmonių, vykdančių veiklą Bazilikatos regione, skatinimo priemonių įgyvendinimui, panaikinimo ir, antra, šiuo sprendimu padarytos žalos atlyginimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Sviluppo Italia Basilicata SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2008 11 22.


title: Byla C-229/13 P: 2013 m. balandžio 29 d. GE.AL.VE. Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties sujungtose bylose T-278/00–T-280/00, T-282–T-286/00 ir T-288/00–T-295/00 Albergo Quattro Fontane ir kt. prieš Komisiją

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/15

         2013 m. balandžio 29 d.GE.AL.VE. Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties sujungtose bylose T-278/00–T-280/00, T-282–T-286/00 ir T-288/00–T-295/00 Albergo Quattro Fontane ir kt. prieš Komisiją

   (Byla C-229/13 P)
   2013/C 207/27
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: GE.AL.VE. Srl, atstovaujama advokatų A. Bianchini ir F. Busetto

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Comitato „Venezia vuole vivere“

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą Bendrojo Teismo nutartį.

               —

               Patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir todėl:

                           —

                           panaikinti 1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą 2000/394/EB dėl pagalbos priemonių Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms, numatytų įstatymuose Nr. 30/1997 ir Nr. 206/1995, nustatančiuose socialinio draudimo įmokų sumažinimą, kiek tai yra reikalinga ir atsižvelgiant į apeliantų interesus;

                           —

                           nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti šį sprendimą, kiek juo reikalaujama išieškoti suteiktus sumažinimus, ir priteisti palūkanas nuo jų sumos už teismo sprendime nurodytą laikotarpį;

               —

               Priteisti iš Komisijas bylinėjimosi išlaidas, priklausančias nuo teismo instancijos.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinis skundas grindžiamas devyniais pagrindais:

                  Pirmasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes nekonstatuota, kad nagrinėjamos priemonės dėl jų kompensuojamojo pobūdžio nebuvo naudingos jų gavėjams.

                  Antrasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes neatsižvelgta arba bet kuriuo atveju neįvertinta, ar nagrinėjamos priemonės gali turėti įtakos konkurencijai tarptautinėje prekyboje.

                  Trečiasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikytos nukrypti leidžiančios nuostatos, nustatytos EB 87 straipsnio 2 dalies b punkte (dabar SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktas) ir 83 straipsnio 3 dalies b punkte (dabar SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktas).

                  Ketvirtasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta nukrypti leidžianti nuostata, nustatyta EB 87 straipsnio 3 dalies c punkte (dabar SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas).

                  Penktasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta nukrypti leidžianti nuostata, nustatyta EB 87 straipsnio 3 dalies d ir e punktuose (dabar SESV 107 straipsnio 3 dalies d ir e punktai).

                  Šeštasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta nukrypti leidžianti nuostata, nustatyta EB 86 straipsnio 2 dalyje (dabar SESV 106 straipsnio 2 dalis).

                  Septintasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes neatsižvelgta į egzistuojančią pagalbą ir dėl to pažeista EB 88 straipsnio 3 dalis (dabar SESV 108 straipsnio 3 dalis) ir Reglamento Nr. 659/1999 (1) straipsnis.

                  Aštuntasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta Reglamento Nr. 659/1999 14 straipsnio 1 dalis dėl išieškojimo tvarkos.

                  Devintasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta Reglamento Nr. 659/1999 14 straipsnio 2 dalis dėl palūkanų taikymo.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Sujungtos bylos T-432/11, T-490/11, T-649/11, T-651/11, T-97/12, T-99/12–T-102/12 ir T-446/12: 2014 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Makhlouf ir kt./Taryba

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/57

         2014 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Makhlouf ir kt./Taryba

   (Sujungtos bylos T-432/11, T-490/11, T-649/11, T-651/11, T-97/12, T-99/12–T-102/12 ir T-446/12) (1)

   2014/C 303/68
   Proceso kalba: prancūzų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 290, 2011 10 1.


title: Byla F-102/08 R: 2010 m. kovo 25 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Ieškovo asmeninio turto pervežimas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys — Procedūros reglamento 94 straipsnis)

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/53

         2010 m. kovo 25 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-102/08 R) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ieškovo asmeninio turto pervežimas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys - Procedūros reglamento 94 straipsnis)
   2010/C 148/94
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Berardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Komisijos sprendimo, kuriuo atmetamas ieškovo prašymas, pirma, atlyginti žalą, patirtą dėl jo asmeninio turto, buvusio tarnybiniame bute Luandoje, pervežimo, ir, antra, perduoti jam šio pervežimo metu padarytas nuotraukas bei sunaikinti visus su šiuo turtu susijusius dokumentus, panaikinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti L. Marcuccio ieškinį kaip iš dalies nepriimtiną ir kaip iš dalies visiškai teisiškai nepagrįstą.

               2.

               Priteisti iš L. Marcuccio bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Priteisti iš L. Marcuccio sumokėti teismui 1 500 eurų.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7, p. 52


title: Byla T-234/07 2007 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Koninklijke Grolsch prieš Komisiją

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/39

         2007 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Koninklijke Grolsch prieš Komisiją

   (Byla T-234/07)
   (2007/C 211/75)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Koninklijke Grolsch NV, atstovaujama advokatų M. B. W. Biesheuvel ir J. K. de Pree

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti visą ar iš dalies ieškovei skirtą sprendimą ar bent tiek, kiek jis yra jai skirtas;

               —

               panaikinti ar bent sumažinti ieškovei skirtą baudą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2007 m. balandžio 18 d. Komisijos sprendimą, susijusį su EB sutarties 81 straipsnio taikymo procedūra (Byla COMP/B-2/37.766 — Nyderlandų alaus rinka), kuriuo jai buvo skirta bauda.
   Savo ieškinį ieškovė grindžia trimis procedūros klaidomis. Pirma, dėl nepagrįstai ilgai trukusios procedūros buvo nesilaikyta protingo termino reikalavimo. Antra, neleidus jai susipažinti su kitų šalių atsakymais į pranešimą apie kaltinimus, buvo pažeistos jos teisės į gynybą. Trečia, Komisija pažeidė gero administravimo principą, įskaitant rūpestingumo ir nekaltumo prezumpcijos principus, nes tyrimo metu elgėsi nešališkai, neatsižvelgė į išteisinančius faktus bei nepilnai ar nepakankamai kruopščiai atliko tyrimą.
   Ieškovė nurodo šešis pagrindus dėl Komisijos išvadų esmės. Ieškovės nuomone, Komisija pažeidė EB 81 straipsnį, pareigą motyvuoti bei gero administravimo principą, nuspręsdama, pirma, dėl tariamo susitikimų tikslo, antra, dėl tariamo maitinimo įstaigų ir namų vartojimo segmentų vartotojų pasidalijimo per juos, trečia, dėl tariamo kitų verslo sąlygų koordinavimo, ketvirta, dėl tarimo susitarimo ir (ar) suderintų veiksmų nustatant kainas ir kainų padidinimus maitinimo įstaigų, namų vartojimo, įskaitant alų parduodamą su gamintojo prekės ženklu, segmentuose, penkta, dėl tariamo pažeidimo trukmės, šešta, dėl tariamai tiesioginio ieškovės dalyvavo pažeidime.
   Galiausia ieškovė nurodo du pagrindus dėl skirtos baudos dydžio. Jos nuomone, Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 dalį, nes taikydama baudos aukščiausią ribą, ji atsižvelgė į apyvartą kartu su akcizo mokesčiu. Be to, skirta bauda yra neproporcinga atsižvelgiant į procedūros trukmę ir palyginti su bauda analogiškoje Belgijos alaus byloje (2).

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1).

      (2)  Byla IV/37.614/F3 PO/Interbrew ir Alken Maes (OL L 2000, p. 1).


title: Byla C-296/12: 2012 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               8.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/5

         2012 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-296/12)
   2012/C 273/07
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir W. Roels

      Atsakovė: Belgijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad patvirtindama ir palikdama galioti atleidimą nuo mokesčio už pensijų įmokas tiek, kiek tai taikoma tik įmokoms į Belgijos institucijas ir Belgijos fondus, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ir ypač pagal jos 56 ir 63 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija mano, kad įmokų į kitas institucijas, įsteigtas kitoje valstybėje narėje, neatleidimas nuo mokesčių, tuo tarpu kai nuo mokesčio atleidžiamos įmokos į Belgijoje įsteigtas institucijas, yra kliūtis laisvam paslaugų judėjimui tiek šių paslaugų gavėjams, tiek tiekėjams, kurie nėra įsisteigę Belgijoje.
   Panašiai Komisija mano, kad indėlių į individualias ar kolektyvines sąskaitas ar įmokų pagal gyvybės draudimo sutartis į institucijas, įsteigtas kitoje valstybėje narėje, neatleidimas nuo mokesčių, tuo tarpu kai panašūs indėliai ir įmokos į Belgijoje įsteigtas institucijas atleidžiami nuo mokesčių, yra kliūtis laisvam kapitalo judėjimui tuo aspektu, kad Belgijos indėlininkai ir sutartis pasirašę asmenys atgrasomi nuo indėlių turėjimo ar apsidraudimo gyvybės draudimu institucijoje, kuri nėra įsteigta Belgijoje, nes šiems indėliams ar gyvybės draudimo sutartims netaikomas atleidimas nuo mokesčio ir todėl sudaromos mažiau palankios sąlygos.
   Komisijos teigimu šios kliūtys nepateisinamos jokiais pagrindais.


title: Byla T-491/04 2007 m. gegužės 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Merant prieš VRDT — Focus Magazin Verlag (FOCUS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo FOCUS paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas MICRO FOCUS — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/20

         2007 m. gegužės 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Merant prieš VRDT — Focus Magazin Verlag (FOCUS)

   (Byla T-491/04) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo FOCUS paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas MICRO FOCUS - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2007/C 155/39)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Merant GmbH (Ismaningas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Schulz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama D. Schennen, vėliau — G. Schneider

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Focus Magazin Verlag GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato U. Gürtler
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2004 m. spalio 18 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla Nr. R 542/2002-2) dėl protesto procedūros tarp Merant GmbH ir Focus Magazin Verlag GmbH.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. spalio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla Nr. R 542/2002-2).

               2.

               VRDT padengia savo ir ieškovės Merant GmbH bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Įstojusi į bylą šalis Focus Magazin Verlag GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla F-22/14: 2016 m. birželio 27 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Gyarmathy/ENNSC

text:
               8.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/37

         2016 m. birželio 27 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Gyarmathy/ENNSC

   (Byla F-22/14) (1)

   (2016/C 287/45)
   Proceso kalba: anglų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 235, 2014 7 21, p. 34.


title: Byla T-204/04 Indorata-Servicos e Gestao Lda 2004 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/25

         Indorata-Servicos e Gestao Lda 2004 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-204/04)
   (2004/C 217/46)
   Bylos kalba: vokiečių
   2004 m. birželio 7 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Indorata-Servicos e Gestao Lda, atstovaujamos advokato Th. Wallentin, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimą neregistruoti Bendrijos prekių ženklo ir įpareigoti Vidaus rinkos derinimo tarnybą įregistruoti žymenį „HAIRTRANSFER“ kaip Bendrijos prekių ženklą ir likusioms prekėms ir paslaugoms bei leisti jį paskelbti.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Žodinis prekių ženklas „HAIRTRANSFER“– paraiškos Nr. 2 619 039.

               Prekės ar paslaugos:

               8, 22, 41 ir 44 klasių (inter alia elektriniai ir neelektriniai plaukų šalinimo prietaisai, dirbtiniai ir natūralūs plaukai, profesinis lavinimas, ypač kvalifikacijos kėlimo seminarų rengimas ir vedimas, o taip pat sveikatos priežiūra ir grožio procedūros, o ypač plaukų priežiūra ir gydymas) prekės ir paslaugos.

               Apeliacinei tarnybai apskųstas sprendimas:

               Eksperto atsisakymas registruoti prekių ženklą.

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti protestą.

               Teisiniai pagrindai:

               Prašomas įregistruoti ženklas turi skiriamųjų požymių Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto prasme;
               Prašomas įregistruoti ženklas nėra vien tik aprašomojo pobūdžio Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punkto prasme.


title: 2005 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-104/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 97/13/EB — Telekomunikacijų paslaugos — Indėlis tyrimui ir vystymui)

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/6

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. birželio 16 d.
   Byloje C-104/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 97/13/EB - Telekomunikacijų paslaugos - Indėlis tyrimui ir vystymui)
   (2005/C 193/09)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-104/04 dėl 2004 m. vasario 27 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J.-F. Pasquier ir M. Shotter, prieš Prancūzijos Respubliką, atstovaujamą G. de Bergues ir S. Ramet, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts ir teisėjai K. Schiemann ir E. Levits (pranešėjas); generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorius R. Grass, 2005 m. birželio 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Prancūzijos Respublika, nepriimdama visų įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų perkelti 1997 m. balandžio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/13/EB dėl bendrųjų leidimų ir individualių licencijų išdavimo telekomunikacijų paslaugų srityje bendrųjų principų 3 straipsnio 2 dalį ir 8 straipsnio 1 dalį kartu su direktyvos Priedu, neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: 2005 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-418/02 (dėl Bundespatentgericht prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte AG (Prekių ir paslaugų ženklai — Direktyva 89/104/EEB — Paslaugų ženklai — Registracija — Mažmeninėje prekyboje teikiamos paslaugos — Paslaugų turinio paaiškinimas — Nagrinėjamų paslaugų ir prekių arba kitų paslaugų panašumas)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/4

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. liepos 7 d.
   Byloje C-418/02 (dėl Bundespatentgericht prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte AG
       (1)

   (Prekių ir paslaugų ženklai - Direktyva 89/104/EEB - Paslaugų ženklai - Registracija - Mažmeninėje prekyboje teikiamos paslaugos - Paslaugų turinio paaiškinimas - Nagrinėjamų paslaugų ir prekių arba kitų paslaugų panašumas)
   (2005/C 217/08)
   Proceso kalba: vokiečių.
   Byloje C-418/02, dėl Bundespatentgericht (Vokietija) 2002 m. spalio 15 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2002 m. lapkričio 20 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte AG, Teisingumo teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai C. Gulmann (pranešėjas) ir R. Schintgen, N. Colneric ir J. N. Cunha Rodrigues, generalinis advokatas P. Léger, sekretorė M. Múgica Arzamendi, vyriausioji administratorė, 2005 m. liepos 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvoje 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti, būtent jos 2 straipsnyje įtvirtinta sąvoka „paslaugos“ apima mažmeninėje prekyboje teikiamas paslaugas.

               2.

               Norint įregistruoti ženklą tokioms paslaugoms, nebūtina aiškiai apibūdinti nagrinėjamą paslaugą ar paslaugas. Tačiau būtina patikslinti su šiomis paslaugomis susijusias prekes ar prekių rūšis.

      (1)  OL C 19, 2003 1 25.


title: Byla C-519/11: 2011 m. spalio 11 d. ThyssenKrupp Liften BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ir kt. prieš Europos Komisiją , T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ir T-154/07

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/12

         2011 m. spalio 11 d.ThyssenKrupp Liften BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ir kt. prieš Europos Komisiją, T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ir T-154/07
   (Byla C-519/11)
   2011/C 355/20
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Apeliantė: ThyssenKrupp Liften BV, atstovaujama advokatų O. W. Brouwer, N. Lorjé ir N. Al-Ani

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai:

               —

               Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimą, kiek Bendrasis Teismas atmetė apeliantės pateiktus ieškinio pagrindus.

               —

               Išspręsti bylą ir panaikinti 2007 m. vasario 21 d. Komisijos sprendimą C(2007) 512 galutinis (1) byloje COMP/E-1/38.823 — Liftai ir eskalatoriai dėl pirmoje instancijoje nurodytų priežasčių ir (arba) sumažinti apeliantei skirtą baudą.

               —

               Nepatenkinus šių prašymų, sumažinti apeliantei skirtą baudą.

               —

               Nepatenkinus ir šio prašymo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo apeliacinį skundą apeliantė pateikia penkis apeliacinio skundo pagrindus:

               1.

               EB 81 straipsnio 1 dalies (dabar — SESV 101 straipsnio 1 dalis) pažeidimas, nes konstatuoti konkurencijos pažeidimai negalėjo juntamai paveikti prekybos tarp valstybių narių ir Komisija nepagrįstai pradėjo procedūrą.

               2.

               Principo ne bis in idem pažeidimas.

               3.

               Proporcingumo principo pažeidimas, nes buvo nustatyta neproporcingo dydžio pagrindinė bauda.

               4.

               Maksimalaus baudos dydžio pagal Reglamento Nr. 1/2003 (2) 23 straipsnį, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnio 1 dalyje ir EŽTK 6 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nekaltumo prezumpcijos, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto principo nulla poena sine lege, proporcingumo principo pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 3 dalį bei sankcijų individualizavimo principo ir asmeninės atsakomybės principo pažeidimas, nes buvo patvirtinta solidari pareiga sumokėti visą remiantis koncerno apyvarta apskaičiuotą baudą.

               5.

               Neteisingas vertinimas ir neteisėtas neveikimas, nes Bendrasis Teismas nepasinaudojo savo neribota jurisdikcija įvertinti baudas, visų pirma kiek tai susiję su pagrindine bauda, atgrasymo tikslu ir bendradarbiavimu viršijant 2002 m. pranešimo dėl bendradarbiavimo reikalavimus.

      (1)  Santrauka paskelbta OL C 75, 2008, p. 19

      (2)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205.


title: Byla C-3/10: 2010 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje ( Tribunale di Rossano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Franco Affatato prieš Azienda Sanitaria Provinciale di Cosenza (Procedūros reglamento 104 straipsnis 3 dalis — Socialinė politika — Direktyva 1999/70/EB — Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 5 punktas — Viešajame sektoriuje sudarytos terminuotos darbo sutartys — Paeiliui sudarytos darbo sutartys — Piktnaudžiavimas — Prevencinės priemonės — Sankcijos — Terminuotų darbo sutarčių pakeitimas į vieną neterminuotą darbo sutartį — Draudimas — Žalos atlyginimas — Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/11

         2010 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Tribunale di Rossano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Franco Affatato prieš Azienda Sanitaria Provinciale di Cosenza

   (Byla C-3/10) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnis 3 dalis - Socialinė politika - Direktyva 1999/70/EB - Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 5 punktas - Viešajame sektoriuje sudarytos terminuotos darbo sutartys - Paeiliui sudarytos darbo sutartys - Piktnaudžiavimas - Prevencinės priemonės - Sankcijos - Terminuotų darbo sutarčių pakeitimas į vieną neterminuotą darbo sutartį - Draudimas - Žalos atlyginimas - Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai)
   2011/C 30/17
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Rossano (Italija)

      Šalys

      Ieškovas: Franco Affatato

      Atsakovė: Azienda Sanitaria Provinciale di Cosenza

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale di Rossano — 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368) priedo 2, 3, 4 ir 5 punktų išaiškinimas — Kai kurių nacionalinės teisės nuostatų, susijusių su socialinės ir (ar) visuomeninės paskirties darbus atliekančiais darbuotojais, suderinamumas — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos leidžiama nenurodyti su švietimo sektoriuje dirbančiais darbuotojais sudarytos pirmos terminuotos darbo sutarties sudarymo priežasčių — Valstybinės įstaigos sąvoka — Poste Italiane SpA požymių turinčio asmens įtraukimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pirmieji dvylika Tribunale di Rossano (Italija) 2009 m. gruodžio 21 d. nutartimi pateiktų prejudicinių klausimų yra akivaizdžiai nepriimtini.

               2.

               1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas darbo sutartis, esančio 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 5 punktas turi būti aiškinamas taip:

                           —

                           jam neprieštarauja toks nacionalinis reglamentavimas, koks numatytas 2001 m. kovo 30 d. Įstatyminio dekreto Nr. 165 dėl bendrų darbo organizavimo viešojo administravimo įstaigose taisyklių 36 straipsnio 5 dalyje, kuriuo, kai viešojo sektoriaus darbdavys piktnaudžiauja paeiliui sudarydamas terminuotas darbo sutartis, draudžiama pakeisti jas į vieną neterminuotą darbo sutartį, jeigu atitinkamos valstybės narės vidaus teisės sistemoje nagrinėjamame sektoriuje numatytos kitos veiksmingos priemonės, skirtos išvengti piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis ir esant reikalui už tai nubausti. Vis dėlto prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įvertinti, kiek taikymo sąlygos ir veiksmingas atitinkamų vidaus teisės nuostatų įgyvendinimas yra tinkama priemonė, kad būtų išvengta viešosios administracijos įstaigos piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis ar nustatant terminuotus darbo santykius, ir kad esant reikalui už tai būtų nubausta;

                           —

                           pats jis niekaip negali paveikti atitinkamos valstybės narės pagrindinių politinių ir konstitucinių struktūrų, nei esminių jos funkcijų, kaip tai suprantama pagal ESS 4 straipsnio 2 dalį.

               3.

               Šis bendrasis susitarimas turi būti aiškinamas taip, kad tokiuose nacionalinės teisės aktuose, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, numatytos prevencinės priemonės, skirtos nubausti už piktnaudžiavimą paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis ar nustatant terminuotus darbo santykius, numatytos priemonės negali būti mažiau palankios negu tos, kuriomis reglamentuojamos panašios situacijos valstybės viduje, ir dėl jų neturi būti neįmanoma ar nepagrįstai sunku naudotis Sąjungos teisėje įtvirtintomis teisėmis. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įvertinti, kiek šiuos principus atitinka vidaus teisės nuostatos, skirtos nubausti viešosios administracijos instituciją už piktnaudžiavimą paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis ar nustatant terminuotus darbo santykius.

      (1)  OL C 63, 2010 3 13.


title: Byla T-15/10 R: 2010 m. gegužės 26 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Noko Ngele prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Formos reikalavimai — Nepriimtinumas)

text:
               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/19

         2010 m. gegužės 26 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Noko Ngele prieš Komisiją

   (Byla T-15/10 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Formos reikalavimai - Nepriimtinumas)
   2010/C 195/31
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Mariyus Noko Ngele (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato F. Sabakunzi

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bordes

      Dalykas

   Iš esmės prašymas, kuriuo reikalaujama pripažinti Belgijoje esančio Įmonių plėtros centro (ĮPC) veiklą neteisėta, uždrausti Komisijai bei jos atstovams palaikyti finansinius ryšius su ĮPC ar pripažinti ĮPC teisėtumą ir priteisti iš Komisijos ieškovo naudai pinigų sumą tuo atveju, jei Komisija pripažintų šį teisėtumą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-12/11: 2011 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Iran Insurance prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/31

         2011 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Iran Insurance prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla T-12/11)
   2011/C 63/59
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Iran Insurance Company (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokato D. Luff

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimo Nr. 2010/644/BUSP (1) priedo B skirsnio 21 dalį bei 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (2) VIII priedo B skirsnio 21 dalį ir panaikinti 2010 m. lapkričio 23 d. gautame Tarybos laiške pateiktą sprendimą;

               —

               pripažinti, kad 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo Nr. 2010/413/BUSP (3) 20 straipsnio 1 dalies b punktas ir Tarybos reglamento Nr. 961/2010 16 straipsnio 2 dalis ir 26 straipsnis yra netaikytini ieškovei; ir

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniu ieškovė, remdamasi SESV 263 straipsniu, siekia panaikinti 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimo Nr. 2010/644/BUSP priedo B skirsnio 21 dalį ir 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui VIII priedo B skirsnio 21 dalį, panaikinti 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento Nr. 961/2010 16 straipsnio 2 dalį ir 26 straipsnį, kiek jie susiję su ieškove, bei panaikinti Tarybos laiške ieškovei pateiktą 2010 m. spalio 28 d. sprendimą.
   Savo argumentus ieškovė grindžia šiais teisiniais pagrindais:

               Pirma, ieškovė tvirtina, kad Teismas yra kompetentingas peržiūrėti Tarybos sprendimo Nr. 2010/644/BUSP priedo B skirsnio 21 dalį, Tarybos reglamento Nr. 961/2010 VIII priedo B skirsnio 21 dalį bei 2010 m. spalio 28 d. sprendimą ir įvertinti jų atitikimą bendriesiems Sąjungos teisės principams.

               Be to, ieškovės įrašymo į sąrašą konkretūs motyvai yra netikslūs, o Tarybos sprendimo Nr. 2010/413/BUSP 20 straipsnio 1 dalies b punkte ir Tarybos reglamento Nr. 961/2010 16 straipsnio 2 dalies a ir b punktuose įtvirtintos sąlygos neįvykdytos. Taryba padarė akivaizdžią fakto ir teisės klaidą. Todėl 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimo Nr. 2010/644/BUSP priedo B skirsnio 21 dalį bei 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento Nr. 961/2010 VIII priedo B skirsnio 21 dalį reikia panaikinti.

               Be to, grįsdama šį ieškinį ieškovė tvirtina, kad 2010 m. reglamentas ir 2010 m. sprendimas pažeidžia jos teisę į gynybą ir ypač jos teisę į teisingą procesą, nes ji negavo jokių Tarybos tvirtinimus pagrindžiančių įrodymų ar dokumentų, kad 2010 m. sprendime ir reglamente pateikti tvirtinimai yra labai neišsamūs, neaiškūs, ir kad Iran Insurance Company neabejotinai neįmanoma į juos atsakyti. Be to, ieškovei nebuvo suteikta teisė susipažinti su dokumentais ir teisė būti išklausytai. Tai taip pat yra nepakankamas motyvavimas.

               Be to, Tarybos sprendimo Nr. 2010/413/BUSP 24 straipsnio 3 dalyje reikalaujama, kad apie savo sprendimą, įskaitant įtraukimo į sąrašą priežastis, nurodytam asmeniui arba subjektui Taryba praneštų tiesiogiai, o Tarybos sprendimo Nr. 2010/413/BUSP 24 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu pateikiamos pastabos, Taryba peržiūri savo sprendimą. Šiuo atveju Taryba pažeidė šias dvi nuostatas. Kadangi Tarybos sprendimo Nr. 2010/413/BUSP 24 straipsnio 3 ir 4 dalys atkartojamos ir Tarybos reglamento Nr. 961/2010 36 straipsnio 3 ir 4 dalyse, šios nuostatos taip pat buvo pažeistos.

               Be to, ieškovė tvirtina, kad, vertindama ieškovės situaciją, Taryba pažeidė gero administravimo principą.

               Papildomai, vertindama ieškovės situaciją, Taryba pažeidė teisių lūkesčių principą.

               Be kita ko, ieškovė tvirtina, kad Taryba pažeidė ieškovės nuosavybės teisę bei proporcingumo principą. Tarybos sprendimo Nr. 2010/413/BUSP 20 straipsnio 1 dalies b punktas ir Tarybos reglamento Nr. 961/2010 16 straipsnio 2 dalis turi būti pripažinti netaikytinais ieškovei. Be to, Tarybos sprendimo Nr. 2010/413/BUSP 12 straipsnyje ir Tarybos reglamento Nr. 961/2010 26 straipsnyje numatytu draudimu teikti draudimo ir perdraudimo paslaugas visiems Irane įsisteigusiems ar jo jurisdikcijai priklausantiems subjektams taip pat pažeidžiamas proporcingumo principas. Todėl šios nuostatos taip pat turi būti pripažintos netaikytinomis ieškovei.

               Be to, ieškovė nurodo, kad Tarybos reglamentu Nr. 961/2010 pažeidžiamos SESV 215 straipsnio 2 ir 3 dalys, kaip šio reglamento teisinis pagrindas, bei ES sutarties 40 straipsnis.

               Galiausiai ieškovė tvirtina, kad 2010 m. reglamentas ir 2010 m. sprendimas buvo priimti pažeidžiant lygybės ir nediskriminavimo principus.

      (1)  2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimas 2010/644/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 281, p. 81).

      (2)  2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, p. 1).

      (3)  2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimas dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39).


title: Byla C-209/12: 2013 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Walter EndrESS prieš Allianz Lebensversicherungs AG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyvos 90/619/EEB ir 92/96/EEB — Tiesioginis gyvybės draudimas — Teisė nutraukti sutartį — Informacijos apie pasinaudojimo šia teise sąlygas stoka — Teisės nutraukti sutartį išnykimas po vienų metų nuo pirmosios draudimo įmokos sumokėjimo dienos — Suderinamumas su direktyvomis 90/619/EEB ir 92/96/EEB)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/10

         2013 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Walter EndrESS prieš Allianz Lebensversicherungs AG

   (Byla C-209/12) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyvos 90/619/EEB ir 92/96/EEB - Tiesioginis gyvybės draudimas - Teisė nutraukti sutartį - Informacijos apie pasinaudojimo šia teise sąlygas stoka - Teisės nutraukti sutartį išnykimas po vienų metų nuo pirmosios draudimo įmokos sumokėjimo dienos - Suderinamumas su direktyvomis 90/619/EEB ir 92/96/EEB)
   2014/C 52/15
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Walter Endress

      Atsakovė: Allianz Lebensversicherungs AG

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 1990 m. lapkričio 8 d. Tarybos antrosios direktyvos 90/619/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginiu draudimu (gyvybės draudimu), derinimo ir skirtos padėti veiksmingai naudotis laisve teikti paslaugas bei iš dalies keičiančios Direktyvą 79/267/EEB (OL L 330, p. 50) 15 straipsnio 1 dalies pirmo sakinio, atsižvelgiant į 1992 m. lapkričio 10 d. Tarybos direktyvos 92/96/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginiu draudimu (gyvybės draudimu), derinimo bei iš dalies keičiančios Direktyvas 79/267/EEB ir 90/619/EEB (OL L 360, p. 1) 31 straipsnio 1 dalį, išaiškinimas — Pensijų draudimas — Draudėjo teisė atsisakyti sutarties — Terminas — Pareiga teikti informaciją draudėjui — Nacionalinės teisės aktai, numatantys, kad draudėjas visiškai praranda teisę atsisakyti sutarties sumokėjus pirmąją draudimo įmoką, net jei jam nebuvo tinkamai pranešta apie naudojimąsi šia teise

      Rezoliucinė dalis

   1990 m. lapkričio 8 d. Tarybos direktyvos 90/619/EEB dėl įstatymų, norminių teisės aktų bei administracinių nuostatų, susijusių su tiesioginiu gyvybės draudimu, derinimo, nustatančios nuostatas, leidžiančias veiksmingai naudotis laisve teikti paslaugas, bei pakeičiančios Direktyvą 79/267/EEB, kuri buvo iš dalies pakeista 1992 m. lapkričio 10 d. Tarybos direktyva 92/96/EEB, 15 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį, nagrinėjamą kartu su pastarosios direktyvos 31 straipsnio 1 dalimi, reikia aiškinti kaip draudžiantį nacionalinę nuostatą, pagal kurią teisė nutraukti sutartį išnyksta praėjus ne daugiau kaip metams nuo pirmosios draudimo įmokos sumokėjimo dienos, net jei draudėjas nebuvo informuotas apie teisę nutraukti sutartį.

      (1)  OL C 200, 2012 7 7.


title: Byla F-93/07 2007 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Acosta Iborra ir kt. prieš Komisiją

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/44

         2007 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Acosta Iborra ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-93/07)
   (2007/C 283/80)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Beatriz Acosta Iborra (Alkmaras, Nyderlandai) ir kiti, atstovaujami advokato N. Lhoëst,

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos (AIPN) sprendimą, skelbiantį pagal 2006 m. paaukštinimo procedūrą paaukštintų pareigūnų sąrašą tiek, kiek Komisija neatsižvelgė į ieškovų tinkamumą būti paaukštintais per 2006 m. paaukštinimo procedūrą, ir tiek, kiek jų vardai nebuvo įrašyti į paaukštintų pareigūnų sąrašą,

               —

               Esant būtinumui panaikinti 2007 m. birželio 6 d. eksplicitinius Komisijos sprendimus, atmetančius skundą, kurį ieškovai pateikė 2007 m. vasario 16 d., remdamiesi Pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau — nuostatai) 90 straipsnio 2 dalimi,

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovai nurodo labai panašius pagrindus į tuos, kurie nurodyti šitame pačiame Europos Sąjungos oficialiojo leidinio numeryje skelbiamame pranešime apie bylą F-92/07.


title: Byla C-554/09: 2009 m. gruodžio 31 d. Oberlandesgericht Stuttgart (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Andreas Michael Seeger prieš Generalstaatsanwaltschaft Stuttgart

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/12

         2009 m. gruodžio 31 d.Oberlandesgericht Stuttgart (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Andreas Michael Seeger prieš Generalstaatsanwaltschaft Stuttgart

   (Byla C-554/09)
   2010/C 80/20
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Stuttgart

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Andreas Michael Seeger

      Atsakovė: Generalstaatsanwaltschaft Stuttgart

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 (1) 13 straipsnio d punkto antroje įtraukoje numatyta sąvoka „medžiagos“ turi būti aiškinama kaip apimanti įpakavimo medžiagas, kaip antai buteliai gėrimams (tušti), kuriuos kaupia vyno ir gėrimų pardavėjai, kurie prekiauja, kartą per savaitę prekes pristato klientams ir tuo pačiu metu surenka tuščius butelius bei juos pristato didmenininkui?

      (1)  OL L 102, p. 1


title: Byla C-194/05 2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Direktyvos 75/442/EEB ir 91/156/EEB — Atliekų sąvoka — Pakartotiniam panaudojimui skirtas iškastas gruntas ir akmenys)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/7

         2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-194/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Direktyvos 75/442/EEB ir 91/156/EEB - Atliekų sąvoka - Pakartotiniam panaudojimui skirtas iškastas gruntas ir akmenys)
   (2008/C 51/11)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis, advokato G. Bambara

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia, advokato G. Fiengo
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 75/442 dėl atliekų (OL L 194, p. 39), iš dalies pakeistos 1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB (OL L 78, p. 32), 1 straipsnio a punkto pažeidimas — Nacionalinis įstatymas, kuriuo direktyva netaikoma gruntui ir iškastiems akmens gabalams, skirtiems pakartotiniam panaudojimui
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Tiek, kiek 2001 m. kovo 23 d. Įstatymo Nr. 93, įtvirtinančio nuostatas aplinkos srityje, 10 straipsnis ir 2001 m. gruodžio 21 d. Įstatymo Nr. 443 dėl įgaliojimų vyriausybei perdavimo infrastruktūros ir strateginės gamybos įmonių srityje bei kitų intervencijų skatinant gamybos veiklą 1 straipsnio 17 ir 19 dalys nepatenka į nacionalinės teisės aktų, susijusių su iškastais žeme ir akmenimis, skirtais pakartotiniam panaudojimui žemės, užkasimo, užpildymo darbuose ir kaip užpildas, išskyrus medžiagas iš užterštų ir melioruotų vietų, kur teršalų koncentracija yra didesnė nei galiojančiuose teisės aktuose nustatytos leistinos ribos, taikymo sritį, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvą 75/442/EEB dėl atliekų, iš dalies pakeistą 1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 182, 2005 7 23.


title: 2005 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo Sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-83/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Direktyva 85/337/EEB — Projektų poveikio aplinkai vertinimas — Jachtų prieplaukos įrengimas Fossacesia)

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/4

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2005 m. birželio 2 d.
   Byloje C-83/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Direktyva 85/337/EEB - Projektų poveikio aplinkai vertinimas - Jachtų prieplaukos įrengimas Fossacesia)
   (2005/C 182/07)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-83/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Amorosi ir A. Aresu, prieš Italijos Respubliką, atstovaujamą I. M. Braguglia, padedamo avvocatto dello Stato M. Fiorilli, dėl 2003 m. vasario 26 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Borg Barthet, teisėjai J.-P. Puissochet (pranešėjas) ir S. von Bahr; generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorius R. Grass, 2005 m. birželio 2 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Abruzio regionui tinkamai nepatikrinus, ar jachtų prieplaukos įrengimo Fossacesia (Chieti) projektui, kuris patenka į 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo II priede išvardytų projektų sąrašą, dėl jo charakteristikų reikia atlikti poveikio aplinkai vertinimą, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 4 straipsnio 2 dalį.

               2)

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2003 5 10.


title: Byla T-449/07: 2009 m. gegužės 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Rotter prieš VRDT (Dešrelių rinkinio forma) (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Dešrelių rinkinio forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamųjų požymių nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/39

         2009 m. gegužės 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Rotter prieš VRDT (Dešrelių rinkinio forma)
   (Byla T-449/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Dešrelių rinkinio forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamųjų požymių nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2009/C 141/80
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Thomas Rotter (Miunchenas, Vokietija), atstovaujamas advokato M. Müller

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Dalykas

   dėl ieškinio, pareikšto dėl 2007 m. rugsėjo 27 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1415/2006 4), susijusio su erdvinio žymens, vaizduojančio dešrelių rinkinį, registracijos kaip Bendrijos prekių ženklo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Thomas Rotter bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 37, 2008 2 9.


title: Byla T-56/15: 2015 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys byloje Raimund Schmitt Verpachtungsgesellschaft/VRDT (Brauwelt)

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/34

         2015 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys byloje Raimund Schmitt Verpachtungsgesellschaft/VRDT (Brauwelt)

   (Byla T-56/15)
   (2015/C 118/43)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Raimund Schmitt Verpachtungsgesellschaft mbH & Co. KG (Niurnbergas, Vokietija), atstovaujama advokatės M. Höfler

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „Brauwelt“ – Registracijos paraiška Nr. 12 038 551

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. gruodžio 4 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1121/2014-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas.


title: Byla C-350/06 2006 m. rugpjūčio 21 d. Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gerhard Schultz-Hoff prieš Deutsche Rentenversicherung Bund

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/21

         2006 m. rugpjūčio 21 d.Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gerhard Schultz-Hoff prieš Deutsche Rentenversicherung Bund

   (Byla C-350/06)
   (2006/C 281/33)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Landesarbeitsgericht Düsseldorf
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Gerhard Schultz-Hoff
   Atsakovė: Deutsche Rentenversicherung Bund
   Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar Direktyvos 2003/88/EB (1) 7 straipsnio 1 dalis (kuri atitinka Direktyvos 93/104/EB 7 straipsnį) turi būti suprantama taip, kad darbuotojai bet kuriuo atveju turi turėti teisę į bent keturių savaičių mokamas kasmetines atostogas (ir kad) ypač per atostogų metus darbuotojo dėl ligos nepanaudotos atostogos turi būti suteikiamos vėliau, arba nacionalinės teisės aktais ir (arba) praktika gali būti nustatyta, kad teisė į mokamas kasmetines atostogas prarandama, kai darbuotojai atostogų metais, už kuriuos suteikiamos atostogos, dėl ligos tapo nedarbingi ir darbingumo neatgavo iki pasibaigiant atitinkamiems atostogų metams ir įstatyme, kolektyvinėje sutartyje arba individualioje sutartyje nustatytam perkėlimo laikotarpiui?

               2)

               Ar Direktyvos 2003/88/EB 7 straipsnio 2 dalis turi būti suprantama taip, kad pasibaigus darbo santykiams darbuotojai bet kuriuo atveju turi teisę į piniginę kompensaciją už atostogas, teisė į kurias buvo įgyta, tačiau kurios liko nepanaudotos (kompensacija už atostogas), arba ar nacionalinės teisės aktais ir (arba) praktika gali būti nustatyta, kad darbuotojams kompensacija už atostogas nepriklauso, kai dėl ligos jie tapo nedarbingi iki pasibaigiant atostogų metams ir tuoj po jų einančiam perkėlimo laikotarpiui ir (arba) kai pasibaigus darbo santykiams jie gauna pensiją dėl sumažėjusio darbingumo arba invalidumo?

               3)

               Teisingumo Teismui teigiamai atsakius į pirmą ir antrą klausimus:
               Ar Direktyvos 2003/88/EB 7 straipsnis turi būti suprantamas taip, kad teisės į kasmetines atostogas arba piniginę kompensaciją atsiradimo sąlyga yra tai, jog darbuotojas atostogų metais būtų faktiškai dirbęs, arba ar tokia teisė atsiranda taip pat ir tais atvejais, kai dėl pateisinamų (dėl ligos) arba nepateisinamų priežasčių nedirbama visus atostogų metus?

      (1)  OL L 299, p. 9.


title: Byla C-132/13: 2014 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje ( Landgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV prieš ILME GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą  — Teisės aktų derinimas  — Direktyva 2006/95/EB  — „Elektrotechninių gaminių“ sąvoka  — Žymėjimas ženklu CE  — Daugiapolių kištukinių jungčių korpusai)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/15

         2014 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV prieš ILME GmbH

   (Byla C-132/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės aktų derinimas - Direktyva 2006/95/EB - „Elektrotechninių gaminių“ sąvoka - Žymėjimas ženklu CE - Daugiapolių kištukinių jungčių korpusai))
   2014/C 135/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Landgericht Köln

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

      Atsakovė: ILME GmbH

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Landgericht Köln – 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/95/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su elektrotechniniais gaminiais, skirtais naudoti tam tikrose įtampos ribose, suderinimo (OL L 374, p. 10) 1, 8 ir 10 straipsnių bei II–IV priedų išaiškinimas – „Elektrotechninių gaminių“ sąvoka – Draudimas korpusus, kaip pramoninės daugiapolės kištukinės jungties komponentus, žymėti CE atitikties ženklu

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/95/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su elektrotechniniais gaminiais, skirtais naudoti tam tikrose įtampos ribose, suderinimo, 1 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tokie pramoninės paskirties daugiapolių kištukinių jungčių korpusai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, patenka į sąvoką „elektrotechniniai gaminiai“, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, ir todėl turi būti žymimi ženklu CE, jei jų tinkamas įrengimas ir naudojimas pagal paskirtį negali turėti jokios įtakos jų atitikčiai saugos reikalavimams, pagal kuriuos jie buvo kontroliuojami.

      (1)  OL C 164, 2013 6 8.


title: Byla C-2/12: 2012 m. sausio 3 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Trianon Productie BV kita proceso šalis Revillon Chocolatier SAS

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/10

         2012 m. sausio 3 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Trianon Productie BV kita proceso šalis Revillon Chocolatier SAS

   (Byla C-2/12)
   2012/C 98/15
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Trianon Productie BV

      Kita kasacinio proceso šalis: Revillon Chocolatier SAS

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 89/104/EEB (1), kodifikuotos Direktyva 2008/95 (2), 3 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktyje nurodyta kliūtis registruoti arba negaliojimo pagrindas, pagal kuriuos (erdvinius) prekių ženklus nebūtinai turi sudaryti tik forma, kuri yra esminė prekės savybė, yra tikslinės visuomenės sprendimo pirkti motyvas (arba motyvai)?

               2.

               Ar šioje nuostatoje nustatyta „forma, kuri suteikia prekei esminę vertę“ egzistuoja

                           a)

                           tik tuomet, kai ši forma, palyginti su kitomis savybėmis (pavyzdžiui, maisto produkto skonis ir sudėtis), yra laikoma svarbesne arba dominuojančia, arba

                           b)

                           ar ji gali egzistuoti ir tuomet, kai prekė be šių svarbesnių arba dominuojančių savybių turi kitų, taip pat esminėmis laikomų, savybių?

               3.

               Ar atsakant į antrąjį klausimą yra reikšminga tikslinės visuomenės daugumos nuomonė, ar teismai gali konstatuoti, kad nustatant, jog atitinkamą savybę galima laikyti „esmine“ pagal minėtą nuostatą, pakanka visuomenės dalies nuomonės?

               4.

               Jeigu atsakymas į trečiąjį klausimą nebus toks: kokie reikalavimai keliami susijusios visuomenės dalies apimčiai?

      (1)  1988 m. gruodžio 21 d. Pirmoji Tarybos direktyva 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, 1989, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92)

      (2)  OL L 299, p. 25.


title: Byla C-194/07 2007 m. balandžio 4 d. Consiglio di Stato ( Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SAVA e C. Srl, SIEME Srl., GRADED SpA prieš Mostra d'Oltremare SpA ir kt.

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/13

         2007 m. balandžio 4 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SAVA e C. Srl, SIEME Srl., GRADED SpA prieš Mostra d'Oltremare SpA ir kt.

   (Byla C-194/07)
   (2007/C 140/21)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Consiglio di Stato
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovas: SAVA e C. Srl., SIEME Srl., GRADED SpA
   Atsakovė: Mostra d'Oltremare SpA ir kt.
   Prejudiciniai klausimai
   „Ar 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB (1) dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB (2) dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, 1 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis neprieštarauja tam, jog pagal nacionalinę teisę atskirą ieškinį dėl sprendimo sudaryti sutartį gali pareikšti tik vienas iš juridinio asmens statuso neturinčio konsorciumo, kuris dalyvavo procedūroje dėl viešojo pirkimo sutarties sudarymo, tačiau su kuriuo nuspręsta šios sutarties nesudaryti, narių?“

      (1)  OL L 395, p. 33.

      (2)  OL L 209, p. 1.


title: Byla T-9/05 2008 m. sausio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Hoya prieš VRDT — Indo (AMPLITUDE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo AMPLITUDE paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas AMPLY — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/41

         2008 m. sausio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Hoya prieš VRDT — Indo (AMPLITUDE)

   (Byla T-9/05) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo AMPLITUDE paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas AMPLY - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2008/C 51/75)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Hoya Kabushiki Kaisha (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokatų A. Nordemann, C.-R. Haarmann, F. Schwab ir M Nentwig

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir G. Schneider

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Indo Internacional, SA (Hospitalet de Ljobregatas, Ispanija), atstovaujama advokato M. Currel Aguilà
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2004 m. lapkričio 3 d. VRDT Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 433/2004-1), priimto protesto procedūroje tarp Indo Internacional, SA ir Hoya Kabushiki Kaisha, panaikinimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Hoya Kabushiki Kaisha bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2005 4 30.


title: Byla C-389/15: 2015 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Europos Sąjungos Taryba

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/42

         2015 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-389/15)
   (2015/C 311/45)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, J. Guillem Carrau, B. Hartmann

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2015 m. gegužės 7 d. Tarybos sprendimą, kuriuo suteikiami įgaliojimai pradėti derybas dėl peržiūrėto Lisabonos susitarimo dėl kilmės vietos nuorodų ir geografinių nuorodų, kiek tai susiję su klausimais, priskiriamais prie Europos Sąjungos kompetencijos.

               —

               Palikti ginčijamą sprendimą galioti prireikus, kol per protingą laikotarpį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos įsigalios naujas sprendimas, kurį Europos Sąjungos Taryba turės priimti laikydamasi SESV 218 straipsnio 3, 4 ir 8 dalių.

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pirmasis pagrindas: ginčijamame sprendime pripažįstama valstybių narių kompetencija ir taip pažeidžiamas SESV 3 straipsnis, nes derybos susijusios su susitarimu, kuris priskiriamas prie išimtinės Sąjungos kompetencijos.

      Antrasis pagrindas: SESV 207 straipsnio 3 dalies ir 218 straipsnio 3, 4 ir 8 dalių pažeidimas, nes Europos Sąjungos kompetencijos srityje Taryba paskyrė derybininkėmis valstybes nares ir ginčijamą sprendimą priėmė nesilaikydama reikiamos balsų daugumos taisyklės.


title: Byla C-28/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eurogate Distribution GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Stadt (Bendrijos muitinės kodeksas — Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 — 204 straipsnio 1 dalies a punktas — Muitinio sandėliavimo procedūra — Skolos muitinei atsiradimas neįvykdžius prievolės — Pavėluotas prekės išgabenimo iš muitinės sandėlių fakto įregistravimas prekių apskaitoje)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/4

         2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eurogate Distribution GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Stadt

   (Byla C-28/11) (1)

   (Bendrijos muitinės kodeksas - Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 - 204 straipsnio 1 dalies a punktas - Muitinio sandėliavimo procedūra - Skolos muitinei atsiradimas neįvykdžius prievolės - Pavėluotas prekės išgabenimo iš muitinės sandėlių fakto įregistravimas prekių apskaitoje)
   2012/C 355/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Eurogate Distribution GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Hamburg — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1) 204 straipsnio 1 dalies a punkto aiškinimas — Pavėluotas informacijos, susijusios su prekių paėmimu iš muitinės sandėlio, įrašymas į apskaitą — Skolos muitinei atsiradimo kaip sankcijos už šį pažeidimą priimtinumas.

      Rezoliucinė dalis

   1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 648/2005, 204 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip: ne Bendrijos kilmės prekės atveju neįvykdžius prievolės nedelsiant įregistruoti prekių išgabenimo iš muitinės sandėlių faktą šiuo tikslu vedamoje prekių apskaitoje ne vėliau kaip šios prekės išgabenimo momentu atsiranda skola muitinei už šią prekę, net jei ji buvo reeksportuota.

      (1)  OL C 238, 2011 8 13.