title: Byla C-476/20: 2020 m. rugsėjo 28 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cirsa Italia SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/12

      2020 m. rugsėjo 28 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cirsa Italia SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

      (Byla C-476/20)
      (2021/C 28/17)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Consiglio di Stato

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Cirsa Italia SpA

         Kita apeliacinio proceso šalis: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

         Prejudiciniai klausimai

                  1)

                  Ar SESV 49 straipsnyje įtvirtintą įsisteigimo laisvę ir SESV 56 straipsnyje įtvirtintą paslaugų teikimo laisvę atitinka Įstatymo Nr. 190/14 1 straipsnio 649 dalies nuostata, remiantis kuria sumažinami tik ribotos ir specifinės kategorijos operatorių, t. y. tik lošimo automatų žaidimų operatorių, o ne visų azartinių lošimų sektoriaus operatorių, atlyginimai ir komisiniai?

                  2)

                  Ar Sąjungos teisės teisėtų lūkesčių apsaugos principą atitinka nurodyta Įstatymo Nr. 190/14 1 straipsnio 649 dalies nuostata, remiantis kuria vien dėl ekonominių priežasčių galiojant vienos bendrovės ir Italijos valstybės sudarytai koncesijos sutarčiai sumažinamas šioje sutartyje nurodytas komisinis mokestis?


title: Byla C-477/20: 2020 m. rugsėjo 28 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Codere Network SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/13

      2020 m. rugsėjo 28 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Codere Network SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri

      (Byla C-477/20)
      (2021/C 28/18)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Consiglio di Stato

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Codere Network SpA

         Kitos apeliacinio proceso šalys: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri

         Prejudiciniai klausimai

                  1)

                  Ar SESV 49 straipsnyje įtvirtintą įsisteigimo laisvę ir SESV 56 straipsnyje įtvirtintą paslaugų teikimo laisvę atitinka Įstatymo Nr. 190/14 1 straipsnio 649 dalies nuostata, remiantis kuria sumažinami tik ribotos ir specifinės kategorijos operatorių, t. y. tik lošimo automatų žaidimų operatorių, o ne visų azartinių lošimų sektoriaus operatorių, atlyginimai ir komisiniai?

                  2)

                  Ar Sąjungos teisės teisėtų lūkesčių apsaugos principą atitinka nurodyta Įstatymo Nr. 190/14 1 straipsnio 649 dalies nuostata, remiantis kuria vien dėl ekonominių priežasčių galiojant vienos bendrovės ir Italijos valstybės sudarytai koncesijos sutarčiai sumažinamas šioje sutartyje nurodytas komisinis mokestis?


title: Byla C-478/20: 2020 m. rugsėjo 28 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gamenet SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/13

      2020 m. rugsėjo 28 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gamenet SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

      (Byla C-478/20)
      (2021/C 28/19)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Consiglio di Stato

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Gamenet SpA

         Kita apeliacinio proceso šalis: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

         Prejudiciniai klausimai

                  1)

                  Ar SESV 49 straipsnyje įtvirtintą įsisteigimo laisvę ir SESV 56 straipsnyje įtvirtintą paslaugų teikimo laisvę atitinka Įstatymo Nr. 190/14 1 straipsnio 649 dalies nuostata, remiantis kuria sumažinami tik ribotos ir specifinės kategorijos operatorių, t. y. tik lošimo automatų žaidimų operatorių, o ne visų azartinių lošimų sektoriaus operatorių, atlyginimai ir komisiniai?

                  2)

                  Ar Sąjungos teisės teisėtų lūkesčių apsaugos principą atitinka nurodyta Įstatymo Nr. 190/14 1 straipsnio 649 dalies nuostata, remiantis kuria vien dėl ekonominių priežasčių galiojant vienos bendrovės ir Italijos valstybės sudarytai koncesijos sutarčiai sumažinamas šioje sutartyje nurodytas komisinis mokestis?


title: Byla C-479/20: 2020 m. rugsėjo 28 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje NTS Network SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/14

      2020 m. rugsėjo 28 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje NTS Network SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

      (Byla C-479/20)
      (2021/C 28/20)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Consiglio di Stato

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: NTS Network SpA

         Kita apeliacinio proceso šalis: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

         Prejudiciniai klausimai

                  1)

                  Ar SESV 49 straipsnyje įtvirtintą įsisteigimo laisvę ir SESV 56 straipsnyje įtvirtintą paslaugų teikimo laisvę atitinka Įstatymo Nr. 190/14 1 straipsnio 649 dalies nuostata, remiantis kuria sumažinami tik ribotos ir specifinės kategorijos operatorių, t. y. tik lošimo automatų žaidimų operatorių, o ne visų azartinių lošimų sektoriaus operatorių, atlyginimai ir komisiniai?

                  2)

                  Ar Sąjungos teisės teisėtų lūkesčių apsaugos principą atitinka nurodyta Įstatymo Nr. 190/14 1 straipsnio 649 dalies nuostata, remiantis kuria vien dėl ekonominių priežasčių galiojant vienos bendrovės ir Italijos valstybės sudarytai koncesijos sutarčiai sumažinamas šioje sutartyje nurodytas komisinis mokestis?


title: Byla C-480/20: 2020 m. rugsėjo 28 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sisal Entertainment SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/14

      2020 m. rugsėjo 28 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sisal Entertainment SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

      (Byla C-480/20)
      (2021/C 28/21)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Consiglio di Stato

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Sisal Entertainment SpA

         Kita apeliacinio proceso šalis: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

         Prejudiciniai klausimai

                  1)

                  Ar SESV 49 straipsnyje įtvirtintą įsisteigimo laisvę ir SESV 56 straipsnyje įtvirtintą paslaugų teikimo laisvę atitinka Įstatymo Nr. 190/14 1 straipsnio 649 dalies nuostata, remiantis kuria sumažinami tik ribotos ir specifinės kategorijos operatorių, t. y. tik lošimo automatų žaidimų operatorių, o ne visų azartinių lošimų sektoriaus operatorių, atlyginimai ir komisiniai?

                  2)

                  Ar Sąjungos teisės teisėtų lūkesčių apsaugos principą atitinka nurodyta Įstatymo Nr. 190/14 1 straipsnio 649 dalies nuostata, remiantis kuria vien dėl ekonominių priežasčių galiojant vienos bendrovės ir Italijos valstybės sudarytai koncesijos sutarčiai sumažinamas šioje sutartyje nurodytas komisinis mokestis?


title: Byla C-481/20: 2020 m. rugsėjo 28 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Snaitech SpA (buvusi Cogetech SpA) / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Se. Ma. di Francesco Senese

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/15

      2020 m. rugsėjo 28 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Snaitech SpA (buvusi Cogetech SpA) / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Se. Ma. di Francesco Senese

      (Byla C-481/20)
      (2021/C 28/22)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Consiglio di Stato

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Snaitech SpA (buvusi Cogetech SpA)

         Kitos apeliacinio proceso šalys: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Se. Ma. di Francesco Senese

         Prejudiciniai klausimai

                  1)

                  Ar SESV 49 straipsnyje įtvirtintą įsisteigimo laisvę ir SESV 56 straipsnyje įtvirtintą paslaugų teikimo laisvę atitinka Įstatymo Nr. 190/14 1 straipsnio 649 dalies nuostata, remiantis kuria sumažinami tik ribotos ir specifinės kategorijos operatorių, t. y. tik lošimo automatų žaidimų operatorių, o ne visų azartinių lošimų sektoriaus operatorių, atlyginimai ir komisiniai?

                  2)

                  Ar Sąjungos teisės teisėtų lūkesčių apsaugos principą atitinka nurodyta Įstatymo Nr. 190/14 1 straipsnio 649 dalies nuostata, remiantis kuria vien dėl ekonominių priežasčių galiojant vienos bendrovės ir Italijos valstybės sudarytai koncesijos sutarčiai sumažinamas šioje sutartyje nurodytas komisinis mokestis?


title: Byla C-482/20: 2020 m. rugsėjo 28 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Snaitech SpA (buvusi Snai SpA) / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/15

      2020 m. rugsėjo 28 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Snaitech SpA (buvusi Snai SpA) / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

      (Byla C-482/20)
      (2021/C 28/23)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Consiglio di Stato

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Snaitech SpA (buvusi Snai SpA)

         Kita apeliacinio proceso šalis: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

         Prejudiciniai klausimai

                  1)

                  Ar SESV 49 straipsnyje įtvirtintą įsisteigimo laisvę ir SESV 56 straipsnyje įtvirtintą paslaugų teikimo laisvę atitinka Įstatymo Nr. 190/14 1 straipsnio 649 dalies nuostata, remiantis kuria sumažinami tik ribotos ir specifinės kategorijos operatorių, t. y. tik lošimo automatų žaidimų operatorių, o ne visų azartinių lošimų sektoriaus operatorių, atlyginimai ir komisiniai?

                  2)

                  Ar Sąjungos teisės teisėtų lūkesčių apsaugos principą atitinka nurodyta Įstatymo Nr. 190/14 1 straipsnio 649 dalies nuostata, remiantis kuria vien dėl ekonominių priežasčių galiojant vienos bendrovės ir Italijos valstybės sudarytai koncesijos sutarčiai sumažinamas šioje sutartyje nurodytas komisinis mokestis?


title: Byla C-507/20: 2020 m. spalio 8 d. Pécsi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FGSZ Földgázszállító Zrt. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/16

      2020 m. spalio 8 d.Pécsi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FGSZ Földgázszállító Zrt. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

      (Byla C-507/20)
      (2021/C 28/24)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Pécsi Törvényszék

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: FGSZ Földgázszállító Zrt.

         Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Prejudicinis klausimas

      Ar pagrindinius proporcingumo, mokesčių neutralumo ir veiksmingumo principus, ypač atsižvelgiant į tai, kas nurodyta generalinės advokatės išvados, pateiktos byloje Biosafe – Indústria de Reciclagens (C-8/17), 63 punkte, taip pat Sprendimo Di Maura (C-246/16) 27 punkte ir Sprendimo T-2 (C-396/16) 36 punkte, ir į tai, kad valstybė narė negali kaip PVM rinkti didesnės sumos už tą, kurią faktiškai gavo prekių tiekėjas ar paslaugų teikėjas už atitinkamą tiekimą ar teikimą, atitinka valstybės narės praktika, kai, remiantis tuo, kad galutinio neapmokėjimo atveju taikomas apmokestinamosios vertės sumažinimas pagal PVM direktyvos (1) 90 straipsnio 1 dalį turi poveikį ex tunc, šioje valstybėje narėje bendrai nustatytas penkerių metų senaties terminas, per kurį gali būti sumažinama apmokestinamoji vertė, skaičiuojamas nuo pirminio prekių pristatymo datos, o ne nuo to momento, kai atitinkama skola pripažįstama beviltiška, ir šiam senaties terminui suėjus, dėl beviltiškomis pripažintų skolų, iš sąžiningo apmokestinamojo asmens atimama teisė į apmokestinamosios vertės sumažinimą tomis aplinkybėmis, kai gali praeiti keletas metų nuo prekių pristatymo iki skolos pripažinimo beviltiška momento ir kai tuo momentu pagal valstybės narės teisės aktus nebuvo leidžiama (pažeidžiant Sąjungos teisę) sumažinti apmokestinamosios vertės, susijusios su beviltiška pripažinta skola?

         (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).


title: Byla C-515/20: 2020 m. spalio 14 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B AG / Finanzamt A

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/17

      2020 m. spalio 14 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B AG / Finanzamt A

      (Byla C-515/20)
      (2021/C 28/25)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesfinanzhof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: B AG

         Atsakovė: Finanzamt A

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Direktyvos 2006/112/EB (1) 122 straipsnyje vartojama sąvoka „malkoms skirta mediena“ turi būti aiškinama taip, kad ji apima bet kokią medieną, kuri pagal jos objektyvias savybes skirta išimtinai deginti?

                  2.

                  Ar valstybė narė, kuri pagal Direktyvos 2006/112/EB 122 straipsnį nustato lengvatinį tarifą malkoms skirtos medienos tiekimui, gali tiksliai nustatyti jo taikymo sritį pagal Direktyvos 2006/112/EB 98 straipsnio 3 dalį naudodamasi Kombinuotąja nomenklatūra?

                  3.

                  Jei atsakymas į antrąjį klausimą būtų teigiamas, ar valstybė narė, laikydamasi mokesčių neutralumo principo, gali naudotis jai Direktyvos 2006/112/EB 122 straipsniu ir Direktyvos 2006/112/EB 98 straipsnio 3 dalimi suteikta teise nustatyti lengvatinio tarifo malkoms skirtos medienos tiekimui naudojantis Kombinuotąja nomenklatūra taikymo sritį taip, kad skirtingų formų malkoms skirtos medienos, kuri skiriasi savo objektyviais požymiais ir savybėmis, tačiau vidutinio vartotojo požiūriu pagal naudojimo panašumo kriterijų tarnauja tam pačiam poreikiui (šiuo atveju – šildymui) ir todėl tarpusavyje konkuruoja, tiekimui būtų taikomi skirtingi mokesčio tarifai?

         (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).


title: Byla C-516/20: 2020 m. spalio 14 d. Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje JT, NQ / Ryanair DAC

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/17

      2020 m. spalio 14 d.Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje JT, NQ / Ryanair DAC

      (Byla C-516/20)
      (2021/C 28/26)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landgericht Köln

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: JT, NQ

         Atsakovė: Ryanair DAC

         Prejudicinis klausimas

      Ar profesinės sąjungos raginimo nulemtas savų oro vežėjo darbuotojų streikas laikomas ypatingomis aplinkybėmis, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį?

         (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-523/20: 2020 m. spalio 19 d. Győri Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Koppány 2007 Kft. / Vas Megyei Kormányhivatal

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/18

      2020 m. spalio 19 d.Győri Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Koppány 2007 Kft. / Vas Megyei Kormányhivatal

      (Byla C-523/20)
      (2021/C 28/27)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Győri Törvényszék

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Koppány 2007 Kft.

         Atsakovė: Vas Megyei Kormányhivatal

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar žodžių junginį „teisėtai gyvena“, kuris įtvirtintas Reglamento (ES) Nr. 1231/2010 (1) 1 straipsnyje, reikia aiškinti taip, kad juo išplečiamas Reglamento (EB) Nr. 883/2004 (2) ir Reglamento (EB) Nr. 987/2009 (3) taikymas trečiųjų šalių piliečiams, kuriems šie reglamentai netaikomi vien dėl jų pilietybės, t. y. kad jis taip pat taikomas trečiųjų šalių piliečiams, kurie atitinkamoje valstybėje narėje gyvena su leidimu gyventi ir turi kompetentingos institucijos, atsakingos už užsienio reikalus, išduotą dokumentą dėl deklaruotos gyvenamosios vietos?

                  2.

                  Ar žodžių junginys „teisėtai gyvena“ gali būti taikomas trečiųjų šalių piliečiams, kurių deklaruota gyvenamoji vieta yra jų darbdavio buveinė?

                  3.

                  Ar aiškinant žodžių junginį „teisėtai gyvena“ reikia atsižvelgti į sąvoką „gyvenamoji vieta“, kuri nurodyta Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarkos 1 straipsnio j punkte, arba į sąvoką „gyvenamoji vieta“, kuri įtvirtinta atitinkamos valstybės narės nacionalinėje teisėje?

                  4.

                  Kokią reikšmę reikia suteikti žodžių junginiui „teisėtai gyvena“ pagal bendrą Sąjungos teisės sampratą?

         (1)  2010 m. lapkričio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1231/2010, kuriuo išplečiamas Reglamento (EB) Nr. 883/2004 ir Reglamento (EB) Nr. 987/2009 taikymas trečiųjų šalių piliečiams, kuriems tie reglamentai dar netaikomi tik dėl jų pilietybės (OL L 344, 2010. p. 1).

         (2)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL L 166, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72).

         (3)  2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 987/2009, nustatantis Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką (OL L 284, 2009, p. 1).


title: Byla C-526/20: 2020 m. spalio 19 d. Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IO ir kt. / Deutsche Lufthansa AG

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/19

      2020 m. spalio 19 d.Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IO ir kt. / Deutsche Lufthansa AG

      (Byla C-526/20)
      (2021/C 28/28)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landgericht Köln

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: IO, SP, DR

         Atsakovė: Deutsche Lufthansa AG

         Prejudicinis klausimas

      Ar profesinės sąjungos raginimo nulemtas savų oro vežėjo darbuotojų streikas laikomas ypatingomis aplinkybėmis, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį?

         (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004 m. p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-527/20: 2020 m. spalio 19 d. Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje PJ / Deutsche Lufthansa AG

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/19

      2020 m. spalio 19 d.Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje PJ / Deutsche Lufthansa AG

      (Byla C-527/20)
      (2021/C 28/29)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landgericht Köln

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: PJ

         Atsakovė: Deutsche Lufthansa AG

         Prejudicinis klausimas

      Ar profesinės sąjungos raginimo nulemtas savų oro vežėjo darbuotojų streikas laikomas ypatingomis aplinkybėmis, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį?

         (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004 m. p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-528/20: 2020 m. spalio 19 d. Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CT / Deutsche Lufthansa AG

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/20

      2020 m. spalio 19 d.Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CT / Deutsche Lufthansa AG

      (Byla C-528/20)
      (2021/C 28/30)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landgericht Köln

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: CT

         Atsakovė: Deutsche Lufthansa AG

         Prejudicinis klausimas

      Ar profesinės sąjungos raginimo nulemtas savų oro vežėjo darbuotojų streikas laikomas ypatingomis aplinkybėmis, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį?

         (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004 m. p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-531/20: 2020 m. spalio 19 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje NovaText GmbH / Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/21

      2020 m. spalio 19 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje NovaText GmbH / Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg

      (Byla C-531/20)
      (2021/C 28/32)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: NovaText GmbH

         Kita kasacinio proceso šalis: Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg

         Prejudicinis klausimas

      Ar Direktyvos 2004/48/EB (1) 3 straipsnio 1 dalis ir 14 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama nacionalinės teisės nuostata, kurioje numatyta, kad pralaimėjusioji šalis padengia bylą laimėjusios šalies išlaidas, atsiradusias dėl patentinio patikėtinio samdymo su prekių ženklais susijusiame teismo procese, nepriklausomai nuo to, ar patentinio patikėtinio samdymas buvo būtinas tinkamam teisių gynimui?

         (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo (OL L 157, 2004, p. 45; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 2 t., p. 32).


title: Byla C-529/20: 2020 m. spalio 19 d. Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AP / Deutsche Lufthansa AG

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/20

      2020 m. spalio 19 d.Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AP / Deutsche Lufthansa AG

      (Byla C-529/20)
      (2021/C 28/31)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landgericht Köln

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: AP

         Atsakovė: Deutsche Lufthansa AG

         Prejudicinis klausimas

      Ar profesinės sąjungos raginimo nulemtas savų oro vežėjo darbuotojų streikas laikomas ypatingomis aplinkybėmis, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį?

         (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004 m. p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-533/20: 2020 m. spalio 21 d. Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Upfield Hungary Kft. / Somogy Megyei Kormányhivatal

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/21

      2020 m. spalio 21 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Upfield Hungary Kft. / Somogy Megyei Kormányhivatal

      (Byla C-533/20)
      (2021/C 28/33)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Kúria

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja ir kita kasacinio proceso šalis: Upfield Hungary Kft.

         Atsakovė ir kasatorė: Somogy Megyei Kormányhivatal (Šomodžio medės administracinė institucija, Vengrija)

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1169/2011 (1) dėl informacijos apie maistą teikimo vartotojams, kuriuo iš dalies keičiami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (EB) Nr. 1924/2006 ir (EB) Nr. 1925/2006 bei kuriuo panaikinami Komisijos direktyva 87/250/EEB, Tarybos direktyva 90/496/EEB, Komisijos direktyva 1999/10/EB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/13/EB, Komisijos direktyvos 2002/67/EB ir 2008/5/EB bei Komisijos reglamentas (EB) Nr. 608/2004, nuostatos, konkrečiai jo 18 straipsnio 2 dalis, turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas, kai maisto produktai papildomi vitaminais, nurodant maisto produktų sudedamąsias dalis be vitaminų pavadinimų taip pat reikia įtraukti jų nuorodas pagal vitaminų formules, kuriomis galima papildyti maisto produktus?

         (1)  OL L 304, 2011, p. 18.


title: Byla C-534/20: 2020 m. spalio 21 d. Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Leistritz AG / LH

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/22

      2020 m. spalio 21 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Leistritz AG / LH

      (Byla C-534/20)
      (2021/C 28/34)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesarbeitsgericht

         Šalys pagrindinėje byloje

         Atsakovė, priešieškinį pateikusi šalis, apeliantė ir kasatorė: Leistritz AG

         Ieškovė, kita priešieškinio šalis, kita apeliacinio ir kasacinio proceso šalis: LH

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Reglamento (ES) 2016/679 (1) (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas, toliau – BDAR) 38 straipsnio 3 dalies antras sakinys turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama nacionalinės teisės nuostata (šiuo atveju Bundesdatenschutzgesetz (Federalinis duomenų apsaugos įstatymas, toliau – BDSG) 38 straipsnio 1 ir 2 dalis kartu su 6 straipsnio 4 dalies antru sakiniu), pagal kurią duomenų valdytojui (kuris kartu yra ir darbdavys) draudžiama įprasta tvarka nutraukti darbo santykius su duomenų apsaugos pareigūnu, neatsižvelgiant į tai, ar tai yra susiję su jo užduočių vykdymu?
                  Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

                  2.

                  Ar pagal BDAR 38 straipsnio 3 dalies antrą sakinį tokia nacionalinės teisės nuostata draudžiama ir tuo atveju, kai skirti duomenų apsaugos pareigūną privaloma ne pagal BDAR 37 straipsnio 1 dalį, o pagal valstybės narės teisę?
                  Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

                  3.

                  Ar BDAR 38 straipsnio 3 dalies antras sakinys yra pagrįstas pakankamu teisiniu pagrindu, ypač kiek tai susiję su duomenų apsaugos pareigūnu, kurį su duomenų valdytoju sieja darbo santykiai?

         (1)  2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) (OL L 119, 2016, p. 1).


title: Byla C-558/20: 2020 m. spalio 27 d. Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje PR ir kt. / Germanwings GmbH

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/22

      2020 m. spalio 27 d.Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje PR ir kt. / Germanwings GmbH

      (Byla C-558/20)
      (2021/C 28/35)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landgericht Köln

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: PR, BV

         Atsakovė: Germanwings GmbH

         Prejudicinis klausimas

      Ar profesinės sąjungos raginimo nulemtas savų oro vežėjo darbuotojų streikas laikomas ypatingomis aplinkybėmis, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį?

         (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004 m. p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-566/20: 2020 m. spalio 30 d. Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DG / Deutsche Lufthansa AG

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/23

      2020 m. spalio 30 d.Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DG / Deutsche Lufthansa AG

      (Byla C-566/20)
      (2021/C 28/36)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landgericht Köln

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: DG

         Atsakovė: Deutsche Lufthansa AG

         Prejudicinis klausimas

      Ar profesinės sąjungos raginimo nulemtas savų oro vežėjo darbuotojų streikas laikomas ypatingomis aplinkybėmis, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį?

         (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004 m. p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-568/20: 2020 m. lapkričio 2 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J / H Limited

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/23

      2020 m. lapkričio 2 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J / H Limited

      (Byla C-568/20)
      (2021/C 28/37)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Oberster Gerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Skolininkas: J

         Išieškotojas: H Limited

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (1) nuostatos, visų pirma 2 straipsnio a punktas ir 39 straipsnis, turi būti aiškinamos taip, kad vykdytinas teismo sprendimas yra ir toks sprendimas, kuriuo skolininkas, vienoje iš valstybių narių rungimosi principu grindžiamame procese supaprastinta tvarka išnagrinėjus tik klausimą, ar jam yra privalomas įsiteisėjęs trečiojoje valstybėje priimtas teismo sprendimas, įpareigojamas sumokėti trečiojoje valstybėje bylą laimėjusiai šaliai tos valstybės teismo priteistą sumą, nors valstybėje narėje vykusio proceso metu buvo tik patikrinta, ar egzistuoja teismo pripažintu įsiskolinimu pagrįstas reikalavimas skolininkui?

                  2.

                  Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:
                  Ar Reglamento Nr. 1215/2012 nuostatos, visų pirma 1 straipsnis, 2 straipsnio a punktas, 39, 45, 46 ir 52 straipsniai, turi būti aiškinamos taip, kad teismo sprendimą reikia atsisakyti vykdyti nepaisant to, ar yra vienas iš Reglamento Nr. 1215/2012 45 straipsnyje nurodytų pagrindų, jeigu vertinamas sprendimas nėra Reglamento Nr. 1215/2012 2 straipsnio a punkte arba 39 straipsnyje nurodytas teismo sprendimas arba jeigu kilmės valstybėje narėje pateiktas prašymas, kuriuo šis sprendimas grindžiamas, nepatenka į Reglamento Nr. 1215/2012 taikymo sritį?

                  3.

                  Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, o į antrąjį – teigiamai:
                  Ar Reglamento Nr. 1215/2012 nuostatos, visų pirma 1 straipsnis, 2 straipsnio a punktas, 39 straipsnis, 42 straipsnio 1 dalies b punktas, 46 ir 53 straipsniai, turi būti aiškinamos taip, kad valstybės narės, į kurią kreipiamasi, teismas, nagrinėdamas prašymą atsisakyti vykdyti teismo sprendimą, vien remdamasis kilmės teismo pagal Reglamento Nr. 1215/2012 53 straipsnį išduotoje pažymoje pateikta informacija, privalo preziumuoti, kad tai yra į reglamento taikymo sritį patenkantis ir vykdytinas teismo sprendimas?

         (1)  OL L 351, 2012, p. 1.


title: Byla C-570/20: 2020 m. spalio 28 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BV / Direction départementale des finances publiques de la Haute-Savoie

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/25

      2020 m. spalio 28 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BV / Direction départementale des finances publiques de la Haute-Savoie

      (Byla C-570/20)
      (2021/C 28/39)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Cour de cassation

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorius: BV

         Kita kasacinio proceso šalis: Direction départementale des finances publiques de la Haute-Savoie

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar tokios kaip <…> [prašyme priimti prejudicinį sprendimą] aprašytos nacionalinės taisyklės atitinka reikalavimą, kad aplinkybės, kuriomis už PVM nedeklaravimą galima asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn ir kartu jam skirti baudžiamąją sankciją, turi būti aiškios ir numatomos?

                  2.

                  Ar tokios kaip <…> [prašyme priimti prejudicinį sprendimą] aprašytos nacionalinės taisyklės atitinka reikalavimą tokių sankcijų taikymo kartu būtinumo ir proporcingumo reikalavimą?


title: Byla C-571/20: 2020 m. spalio 31 d. Tribunale di Potenza (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OM / Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR ir kt.

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/25

      2020 m. spalio 31 d.Tribunale di Potenza (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OM / Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR ir kt.

      (Byla C-571/20)
      (2021/C 28/40)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale di Potenza (Potenzos teismas)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: OM

         Atsakovės: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Conservatorio di Musica „E.R. Duni“ di Matera

         Prejudiciniai klausimai

                  1)

                  Ar SESV 45 straipsnio 4 [dalis] suderinama, o gal akivaizdžiai prieštarauja Europos Sąjungos sutarčių normoms ir principams (SESV 45 straipsnio 1, 2 ir 3 [dalys]), kurie numato laisvą asmenų judėjimą Sąjungos viduje ir, visų pirma, 2006 m. gruodžio 12 d. Direktyvai Nr. 2006/123/EB (Direktyva Bolkestein) (1), į Italijos teisė perkeltai 2010 m. kovo 26 d.Decreto Legislativo n. 59 (Įstatyminis dekretas Nr. 59), paskelbtu 2010 m. balandžio 23 d. G.U. Nr. 94?

                  2)

                  Ar SESV 45 straipsnio 4 [dalis] tiek, kiek joje atskiriami valstybės tarnautojai nuo privataus sektoriaus darbuotojų, be kita ko, prieštarauja Europos Sąjungos sutarties nuostatoms, draudžiančioms diskriminuoti asmenis (šiuo klausimu žr. 2014 m. kovo 25 d. EŽTT sprendimas Biasucci ir kt. /Italija), kitus, nei nurodyti aukščiau?

                  3)

                  Ar Italijos įstatymas Nr. 508/99, be kita ko, prieštarauja Europos Sąjungos nuostatoms, kuriomis draudžiamos lygiaverčio poveikio priemonės, numatytos ES sutarties 28 ir 29 straipsniuose (po Lisabonos sutartimi įvykdytos reformos – SESV 34 ir 35 straipsniai); ES sutartimi draudžiamos normos tiek, kiek jomis siekiama bausti tam tikrų valstybių narių piliečius, palyginti su kitų valstybių narių piliečiais, laisvo asmenų judėjimo, užmokesčio sąlygų, socialinės apsaugos ir darbo sąlygų srityje?

         (1)  2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (OL L 376, 2006, p. 36).


title: Byla C-575/20: 2020 m. lapkričio 3 d. Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Apollo Tyres (Hungary) Kft. / Innovációért és Technológiáért Felelős Miniszter

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/26

      2020 m. lapkričio 3 d.Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Apollo Tyres (Hungary) Kft. / Innovációért és Technológiáért Felelős Miniszter

      (Byla C-575/20)
      (2021/C 28/41)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Fővárosi Törvényszék

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Apollo Tyres (Hungary) Kft.

         Kita administracinio proceso šalis: Innovációért és Technológiáért Felelős Miniszter

         Prejudicinis klausimas

      Ar Direktyvą 2003/87/EB (1), visų pirma jos I priedo 3 punktą, galima aiškinti taip, kad sprendžiant dėl [kuro deginimo] aptariamame įrenginyje įtraukimo į Sąjungos apyvartinių taršos leidimų prekybos sistemą (toliau – ES ATLPS), įrenginio bendro nominalaus šiluminio našumo [apskaičiavimui] turi įtakos įrodyta aplinkybė, kad tam tikros tą įrenginį sudarančios įrangos veikimui taikomas ribojimas?

         (1)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, 2003, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631).


title: Byla C-581/20: 2020 m. lapkričio 5 d. Varhoven kasatsionen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad / TOTO S.p.A – Costruzioni Generali, Vianini Lavori S.p.A

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/27

      2020 m. lapkričio 5 d.Varhoven kasatsionen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad / TOTO S.p.A – Costruzioni Generali, Vianini Lavori S.p.A

      (Byla C-581/20)
      (2021/C 28/43)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Varhoven kasatsionen sad

         Šalys pagrindinėje byloje

         Atskirąjį skundą pateikęs asmuo: Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad

         Kitos šalys atskirojo skundo nagrinėjimo procese: TOTO S.p.A – Costruzioni Generali, Vianini Lavori S.p.A

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 (1) 1 straipsnis aiškintinas taip, kad tokia byla, kaip aprašytoji šioje nutartyje dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą, visa arba iš dalies laikytina civiline ar komercine byla, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 1 straipsnio 1 dalį?

                  2.

                  Ar įgyvendinus teisę pateikti prašymą dėl laikinųjų (apsaugos) priemonių taikymo, dėl kurio teismas, turintis jurisdikciją nagrinėti bylą iš esmės, jau priėmė sprendimą, teismas, į kurį kreipiamasi su prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių tuo pačiu pagrindu ir pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 35 straipsnį, laikytinas neturinčiu jurisdikcijos nuo to momento, kai buvo pateikti įrodymai, jog bylą iš esmės nagrinėjantis teismas šiuo klausimu yra priėmęs sprendimą?

                  3.

                  Jeigu iš atsakymų į pirmuosius du prejudicinius klausimus bus matyti, kad pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 35 straipsnį teismas, į kurį kreipiamasi, turi jurisdikciją, ar sąlygos dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 35 straipsnį yra aiškintinos savarankiškai? Ar turi būti netaikoma nuostata, pagal kurią tokiu kaip nagrinėjamas atveju draudžiama taikyti laikinąsias apsaugos priemones viešosios teisės subjekto atžvilgiu?

         (1)  2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 351, 2012, p. 1).


title: Byla C-583/20: 2020 m. lapkričio 6 d. Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EuroChem Agro Hungary Kft. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/28

      2020 m. lapkričio 6 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EuroChem Agro Hungary Kft. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

      (Byla C-583/20)
      (2021/C 28/44)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Kúria

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: EuroChem Agro Hungary Kft.

         Kita apeliacinio proceso šalis: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Nacionalinės mokesčių ir muitų administracijos Skundų direkcija)

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar PVM direktyvos (1) 273 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad taikant baudų skyrimo tvarką, pagal kurią rizikingais laikomiems mokesčių mokėtojams, padariusiems nesunkų Elektronikus Közúti Áruforgalom Ellenőrző Rendszer (EKAER) (Krovinių vežimo keliais elektroninė kontrolės sistema) pažeidimą, negalima skirti mažesnės kaip 30 % nuo vežamų prekių 40 % vertės dydžio baudos ar nuo jos atleisti, viršijamos pagal tą nuostatą valstybėms narėms suteiktų įgaliojimų ribos?

                  2.

                  Ar PVM direktyvos 273 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tokio dydžio bauda (neproporcingai) viršijama tai, kas būtina pasiekti tame straipsnyje nustatytam tikslui surinkti mokestį ir užkirsti kelią sukčiavimui mokesčiais?

                  3.

                  Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 26 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad rizikingiems mokesčių mokėtojams taikoma baudų skyrimo tvarka kelia kliūčių laisvo prekių, asmenų, paslaugų ir kapitalo judėjimo principo įgyvendinimui?

         (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).


title: Byla C-593/20 SA: 2020 m. lapkričio 11 d. ieškinys dėl leidimo taikyti apribojimus byloje Silvana Moro ir kt. / Europos Komisija

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/28

      2020 m. lapkričio 11 d. ieškinys dėl leidimo taikyti apribojimus byloje Silvana Moro ir kt. / Europos Komisija

      (Byla C-593/20 SA)
      (2021/C 28/45)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovai: Silvana Moro, Isabella Venturini, Stefania Venturini, Mario Matta, Marzio Francesco Matta, Massimo Matta, Paola Cotozzoni, atstovaujami advokato S. Colledan

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ieškovų reikalavimai

                  —

                  Ieškovai prašo Europos Sąjungos Teisingumo Teismo pagal Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų (2016 m. birželio 7 d.Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 202/266, p. 268) 1 straipsnį leisti taikyti suvaržymo priemones visoms lėšoms, kurias Europos Komisija skyrė arba skirs Serbijos Respublikai, kad būtų visiškai patenkinti jų reikalavimai.


title: Byla C-597/20: 2020 m. lapkričio 12 d. Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Polskie Linie Lotnicze „LOT“ SA / Budapest Főváros Kormányhivatala

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/29

      2020 m. lapkričio 12 d.Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Polskie Linie Lotnicze „LOT“ SA / Budapest Főváros Kormányhivatala

      (Byla C-597/20)
      (2021/C 28/46)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Fővárosi Törvényszék

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: Polskie Linie Lotnicze „LOT“ SA

         Kita administracinio proceso šalis: Budapest Főváros Kormányhivatala

         Prejudicinis klausimas

      Ar Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 16 straipsnio 1 ir 2 dalis reikia aiškinti taip, kad pagal jas už šio reglamento įgyvendinimą atsakinga nacionalinė įstaiga, kuriai keleivis pateikia individualų skundą, negali atitinkamo oro vežėjo įpareigoti sumokėti pagal šį reglamentą keleiviui priklausančią kompensaciją?

         (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-602/20: 2020 m. lapkričio 12 d. Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „AKZ – Burgas“ EOOD / Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Burgas

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/29

      2020 m. lapkričio 12 d.Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „AKZ – Burgas“ EOOD / Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Burgas

      (Byla C-602/20)
      (2021/C 28/47)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Varhoven administrativen sad (Bulgarija)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: „AKZ – Burgas“ EOOD

         Atsakovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Burgas

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Sąjungos teisei neprieštarauja nacionalinės teisės normos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias įstatymų numatytos palūkanos, mokėtinos grąžinant socialinio draudimo įmokas, surinktas pažeidžiant Sąjungos teisę, yra tik tos, kurios susikaupė nuo kitos dienos po to, kai buvo pateiktas prašymas grąžinti pagrindinę sumą?

                  2.

                  Ar Sąjungos teisei, visų pirma lygiavertiškumo ir veiksmingumo principams, neprieštarauja nacionalinės teisės normos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias įstatymų numatytos palūkanos, mokėtinos grąžinant socialinio draudimo įmokas, surinktas pažeidžiant Sąjungos teisę, yra tik tos, kurios susikaupė nuo kitos dienos po to, kai buvo pateiktas prašymas grąžinti šias nepagrįstai sumokėtas/surinktas įmokas, iki jų grąžinimo?


title: Byla C-603/20: 2020 m. lapkričio 16 d. High Court of Justice (England and Wales), Family Division (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SS / MCP

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/30

      2020 m. lapkričio 16 d.High Court of Justice (England and Wales), Family Division (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SS / MCP

      (Byla C-603/20)
      (2021/C 28/48)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         High Court of Justice (England and Wales), Family Division

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: SS

         Atsakovė: MCP

         Prejudicinis klausimas

      Ar pagal Reglamento „Briuselis 2“ (1) 10 straipsnį valstybė narė išlaiko jurisdikciją neribotą laiką, jeigu vaikas, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra toje valstybėje narėje, buvo neteisėtai išvežtas į trečiąją šalį (arba negrąžinamas), kuri po tokio išvežimo (ar negrąžinimo) vėliau tapo nuolatinė jo gyvenamoji vieta?

         (1)  2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (OL L 338, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 243).


title: Byla C-607/20: 2020 m. lapkričio 17 d. First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GE Aircraft Engine Services Ltd / The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/30

      2020 m. lapkričio 17 d.First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GE Aircraft Engine Services Ltd / The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      (Byla C-607/20)
      (2021/C 28/49)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         First-tier Tribunal (Tax Chamber)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: GE Aircraft Engine Services Ltd

         Kita apeliacinio proceso šalis: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar trečiųjų šalių mažmenininkų kuponų išdavimas darbuotojams, kai juos išduoda apmokestinamasis asmuo, pagal pažangiausių darbuotojų pripažinimo programą yra paslaugos teikimas „savo arba jo darbuotojų privatiems poreikiams tenkinti arba, platesne prasme, ne savo verslo tikslais“, kaip tai suprantama pagal pagrindinės PVM direktyvos (1) 26 straipsnio 1 dalies b punktą?

                  2.

                  Ar atsakant į pirmąjį klausimą svarbu, kad apmokestinamasis asmuo turi verslo tikslų išduoti kuponus darbuotojams?

                  3.

                  Ar atsakant į pirmąjį klausimą svarbu, kad darbuotojams išduoti kuponai yra skirti jų asmeniniam naudojimui ir gali būti naudojami darbuotojų privatiems poreikiams tenkinti?

         (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).


title: Byla C-620/20 P: 2020 m. lapkričio 19 d. International Management Group (IMG) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-381/15 RENV IMG / Komisija

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/31

      2020 m. lapkričio 19 d.International Management Group (IMG) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-381/15 RENV IMG / Komisija

      (Byla C-620/20 P)
      (2021/C 28/51)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: International Management Group (IMG), atstovaujama advokatų L. Levi, J.-Y. de Cara

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-381/15 RENV,

                  —

                  patenkinti pirmojoje instancijoje pareikštus patikslintus ieškovės reikalavimus,

                  —

                  nurodyti atsakovei sumokėti jai turtinės ir neturtinės žalos, patikslintos grąžinus bylą T-381/15 RENV pateiktose pastabose, atlyginimą,

                  —

                  priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama apeliacinį skundą, apeliantė nurodo tokius pagrindus:

                  a.

                  Dėl Komisijos neteisėtų veiksmų

                              1)

                              2019 m. sausio 31 d. Teisingumo Teismo sprendimo International Management Group / Komisija (C-183/17 P ir C-184/17 P) pažeidimas,

                              2)

                              skundžiamame sprendime neteisingai išaiškinta tarptautinės organizacijos sąvoka, numatyta finansiniuose teisės aktuose: tarptautinio pripažinimo pažeidimas, normų hierarchijos pažeidimas, minėto 2019 m. sausio 31 d. Teisingumo Teismo sprendimo pažeidimas ir finansinių teisės aktų pažeidimas,

                              3)

                              gero administravimo principo pažeidimas,

                              4)

                              skundžiamame sprendime neteisingai išaiškinta pakankamai akivaizdaus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimo sąvoka.

                  b.

                  Dėl žalos

                              1)

                              dėl skundžiamo sprendimo 40 punkto pirmoje–trečioje įtraukose nurodytų reikalavimų: žalos atlyginimo natūra principo pažeidimas, teismui tenkančios pareigos motyvuoti pažeidimas, priimtinumo sąlygų pažeidimas, Bendrojo Teismo procedūros reglamento 76 straipsnio e punkto ir 84 straipsnio 1 dalies pažeidimas,

                              2)

                              dėl skundžiamo sprendimo 40 punkto ketvirtoje įtraukoje nurodytų reikalavimų: teismui tenkančios pareigos motyvuoti pažeidimas, priimtinumo sąlygų pažeidimas, Bendrojo Teismo procedūros reglamento 76 straipsnio e punkto ir 84 straipsnio 1 dalies pažeidimas,

                              3)

                              Dėl neturtinės žalos: žalos atlyginimo natūra principo pažeidimas, teismui tenkančios pareigos motyvuoti pažeidimas, Bendrojo Teismo procedūros reglamento 76 straipsnio e punkto ir 84 straipsnio 1 dalies pažeidimas, neribotos teismo jurisdikcijos nesilaikymas.


title: Byla C-623/20 P: 2020 m. lapkričio 20 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-437/16 Italija / Komisija

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/32

      2020 m. lapkričio 20 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-437/16 Italija / Komisija

      (Byla C-623/20 P)
      (2021/C 28/52)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara, D. Milanowska, T. Lilamand

         Kitos proceso šalys: Italijos Respublika, Ispanijos Karalystė

         Apeliantės reikalavimai

      Komisija Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti skundžiamą sprendimą;

                  —

                  atmesti pirmojoje instancijoje pareikštą ieškinį kaip nepagrįstą, jeigu Teisingumo Teismas manytų, kad bylos aplinkybės leidžia tai daryti;

                  —

                  priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi šioje instancijoje ir pirmojoje instancijoje išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama savo apeliacinį skundą Komisija nurodo tris pagrindus.
            Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas
          susijęs su teisės klaida aiškinant Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 6 dalį ir aiškinant pareigą motyvuoti, taip pat su pareigos motyvuoti Bendrojo Teismo sprendimus pažeidimu. Pagrindą sudaro trys dalys.
      Pirmoje dalyje nurodyta teisės klaida ir pareigos motyvuoti pažeidimas, kiek tai susiję su tikslu, kad kandidatai galėtų iškart pradėti dirbti; ši dalis susijusi su skundžiamo sprendimo 137 punktu.
      Antra dalis susijusi su Komisijai tenkančios neproporcingos įrodinėjimo naštos apibrėžimu ir pareigos motyvuoti pažeidimu; ši dalis susijusi su skundžiamo sprendimo 113 punkto paskutiniu sakiniu, 138, 144 punktais, 147 punkto paskutiniu sakiniu, 157-161, 193 ir 197 punktais.
      Trečia dalis susijusi su teisės klaida Komisijos pateiktose vidaus teisės nuostatose ieškant teisiškai privalomo akto; ši dalis susijusi su skundžiamo sprendimo 132-135 punktais.

            Antrasis apeliacinio skundo pagrindas
          susijęs su įvairiais iškraipymais, kuriuos Bendrasis Teismas padarė vertindamas įrodymus, taip pat su teisės klaida.
      Pirmas iškraipymas susijęs su Komisijos pirmininko pranešimo ir kolegijos atlikto jo patvirtinimo vertinimu; jis yra skundžiamo sprendimo 112-117 ir 138 punktuose.
      Antras iškraipymas susijęs su Komisijos darbo tvarkos taisyklių ir jų taikymo tvarkos vertinimu; jis yra skundžiamo sprendimo 119-120 punktuose.
      Trečias iškraipymas susijęs su skyriuje dėl kalbos reikalavimų, numatytų „Praktinių procedūrų vadove“, vertinimu atsižvelgiant į sprendimų priėmimo procedūrą ir šiuo klausimu daroma nuoroda į skundžiamo sprendimo 145-149 punktus.
      Ketvirtas iškraipymas susijęs su pirma i-iii punktuose nurodytų dokumentų bendru neįvertinimu ir šiuo klausimu daroma nuoroda į skundžiamo sprendimo 132-137 ir 139 punktus.
      Penktas iškraipymas susijęs su Komunikato SEC(2006)1489 final vertinimu ir šiuo klausimu daroma nuoroda į skundžiamo sprendimo 140-143 punktus.
      Šeštas iškraipymas susijęs su informacijos apie kalbas, kurias vartoja audito srityje dirbantys Komisijos darbuotojai, vertinimu; dėl tų pačių sprendimo punktų Komisija taip pat nurodo teisės klaidą; abu šie trūkumai susiję su skundžiamo sprendimo 152-163 punktais.
      Septintas iškraipymas susijęs su Audito Rūmų vidaus praktika kalbų srityje ir Audito Rūmų darbuotojų vartojamomis kalbomis; šiuo klausimu daroma nuoroda į skundžiamo sprendimo 172-188 punktus.

            Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas
          susijęs su Bendrojo Teismo atlikto kandidatų bendravimo kalbų vertinimo neteisėtumu; šiuo klausimu daroma nuoroda į skundžiamo sprendimo 219-224 punktus.


title: Byla C-635/20 P: 2020 m. lapkričio 20 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-401/16 ir T-443/16 Ispanija / Komisija

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/33

      2020 m. lapkričio 20 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-401/16 ir T-443/16 Ispanija / Komisija

      (Byla C-635/20 P)
      (2021/C 28/53)
      Proceso kalbos: ispanų ir italų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara, D. Milanowska, T. Lilamand, N. Ruiz García

         Kitos proceso šalys: Italijos Respublika, Ispanijos Karalystė

         Apeliantės reikalavimai

      Komisija Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti skundžiamą sprendimą;

                  —

                  atmesti pirmojoje instancijoje pareikštą ieškinį kaip nepagrįstą, jeigu Teisingumo Teismas manytų, kad bylos aplinkybės leidžia tai daryti;

                  —

                  priteisti iš Italijos Respublikos ir Ispanijos Karalystės bylinėjimosi šioje instancijoje ir pirmojoje instancijoje išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama savo apeliacinį skundą Komisija nurodo tris pagrindus.

            Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas
          susijęs su teisės klaida aiškinant Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 6 dalį ir aiškinant pareigą motyvuoti, taip pat su pareigos motyvuoti Bendrojo Teismo sprendimus pažeidimu.
      Pagrindą sudaro trys dalys. Pirmoje dalyje nurodyta teisės klaida ir pareigos motyvuoti Bendrojo Teismo sprendimus pažeidimas, kiek tai susiję su tikslu, kad kandidatai galėtų iškart pradėti dirbti. Ši pirma dalis susijusi su skundžiamo sprendimo 157 ir 181-183 punktais.
      Antra dalis susijusi su Komisijai tenkančios neproporcingos įrodinėjimo naštos apibrėžimu ir teisės klaida apibrėžiant pareigą motyvuoti pranešimus apie konkursus. Ši antra dalis susijusi su skundžiamo sprendimo 133 punkto paskutiniu sakiniu, 158, 164 punktais, 167 punkto paskutiniu sakiniu, 180-183, 201 ir 205 punktais.
      Trečia dalis susijusi su teisės klaida Komisijos pateiktose vidaus teisės nuostatose ieškant teisiškai privalomo akto; ši dalis susijusi su skundžiamo sprendimo 152-155 punktais.

            Antrajame apeliacinio skundo pagrinde
          nurodomi įvairūs iškraipymai, kuriuos padarė Bendrasis Teismas vertindamas įrodymus, taip pat teisės klaida.
      Pirmas iškraipymas susijęs su Komisijos pirmininko pranešimo ir kolegijos atlikto jo patvirtinimo vertinimu; jis padarytas skundžiamo sprendimo 132-137 ir 158 punktuose.
      Antras iškraipymas susijęs su Komisijos darbo tvarkos taisyklių ir jų taikymo tvarkos vertinimu; jis yra skundžiamo sprendimo 139-140 punktuose.
      Trečias iškraipymas susijęs su skyriuje dėl kalbos reikalavimų, numatytų „Praktinių procedūrų vadove“, vertinimu atsižvelgiant į sprendimų priėmimo procedūrą ir yra skundžiamo sprendimo 165-169 punktuose.
      Ketvirtas iškraipymas susijęs su pirma i-iii punktuose nurodytų dokumentų bendru neįvertinimu ir šiuo klausimu daroma nuoroda į skundžiamo sprendimo 152-157 ir 159 punktus.
      Penktas iškraipymas susijęs su Komunikato SEC(2006)1489 final vertinimu ir yra skundžiamo sprendimo 160-163 punktuose.
      Šeštas iškraipymas susijęs su dokumentų apie kalbas, vartojamas tarnybose, kuriose ketinama įdarbinti kandidatus, vertinimu, taip pat teisės klaida; jis yra skundžiamo sprendimo 180-185 ir 188-196 punktuose.
      Galiausiai trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su Bendrojo Teismo atlikto kandidatų bendravimo kalbų vertinimo neteisėtumu; jis susijęs su skundžiamo sprendimo 231-236 punktais.


title: Byla T-271/10 RENV II: 2020 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje H / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Nacionalinis tarnautojas, deleguotas į ESPM Bosnijoje ir Hercegovinoje – Sprendimas dėl pareigūno perkėlimo – Piktnaudžiavimas įgaliojimais – Tarnybos interesas – Psichologinis priekabiavimas – Perkėlimo baudžiamasis pobūdis – Atsakomybė – Neturtinė žala)

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/35

      2020 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje H / Taryba

      (Byla T-271/10 RENV II) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Nacionalinis tarnautojas, deleguotas į ESPM Bosnijoje ir Hercegovinoje - Sprendimas dėl pareigūno perkėlimo - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Tarnybos interesas - Psichologinis priekabiavimas - Perkėlimo baudžiamasis pobūdis - Atsakomybė - Neturtinė žala)
      (2021/C 28/54)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: H, atstovaujama advokatės L. Levi

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Vitro ir A. de Elera-San Miguel Hurtado)

         Dalykas

      Remiantis SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti Europos Sąjungos policijos misijos (ESPM) Bosnijoje ir Hercegovinoje personalo vadovo pasirašytą 2010 m. balandžio 7 d. sprendimą perkelti ieškovę į „Criminal Justice Adviser – Prosecutor“ pareigas Bania Lukos (Bosnija ir Hercegovina) regioniniame biure ir 2010 m. balandžio 30 d. sprendimą, pasirašytą ESPM misijos vadovo, nurodyto 2009 m. gruodžio 8 d. Tarybos sprendimo 2009/906/BUSP dėl ESPM Bosnijoje ir Hercegovinoje (OL L 322, 2009, p. 22) 6 straipsnyje, kuriame pateikta operatyvinė jos perkėlimo priežastis, ir, antra, SEVS 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti ieškovės tariamai patirtą žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2010 m. balandžio 7 d. Europos Sąjungos policijos misijos (ESPM) Bosnijoje ir Hercegovinoje personalo vadovo pasirašytą sprendimą perkelti ieškovę į „Criminal Justice Adviser – Prosecutor“ pareigas Bania Lukos (Bosnija ir Hercegovina) regioniniame biure ir 2010 m. balandžio 30 d. sprendimą, pasirašytą ESPM misijos vadovo, nurodyto 2009 m. gruodžio 8 d. Tarybos sprendimo 2009/906/BUSP dėl ESPM Bosnijoje ir Hercegovinoje, 6 straipsnyje, kuriuo patikslinama jos perkėlimo operatyvinė priežastis.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos sumokėti H 30 000 eurų.

                  3.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  4.

                  Taryba padengia savo ir H šioje instancijoje bei bylose T-271/10, T-271/10 R, T-271/10 RENV, C-455/14 P ir C-413/18 P patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 221, 2010 8 14.


title: Byla T-107/19: 2020 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ACRE / Parlamentas (Institucinė teisė – Europos Parlamentas – Sprendimas, kuriuo tam tikros politinės partijos išlaidos pripažintos neatitinkančiomis reikalavimų dotacijai už 2017 m. gauti – Reglamentas (EB) Nr. 2004/2003 – Draudimas finansuoti nacionalinę politinę partiją – Nacionalinės politinės partijos įmoka arba dotacija – Gero administravimo principas – Teisinis saugumas – Vienodas požiūris – Sprendimas, kuriuo politinei partijai skiriama dotacija už 2019 m. ir kuriuo išankstiniam 100 % maksimalios dotacijos sumos finansavimui nustatomi tam tikri tam tikri išankstinio grąžinimo reikalavimai – Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1141/2014 – Teisė į gynybą)

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/36

      2020 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ACRE / Parlamentas

      (Byla T-107/19) (1)

      (Institucinė teisė - Europos Parlamentas - Sprendimas, kuriuo tam tikros politinės partijos išlaidos pripažintos neatitinkančiomis reikalavimų dotacijai už 2017 m. gauti - Reglamentas (EB) Nr. 2004/2003 - Draudimas finansuoti nacionalinę politinę partiją - Nacionalinės politinės partijos įmoka arba dotacija - Gero administravimo principas - Teisinis saugumas - Vienodas požiūris - Sprendimas, kuriuo politinei partijai skiriama dotacija už 2019 m. ir kuriuo išankstiniam 100 % maksimalios dotacijos sumos finansavimui nustatomi tam tikri tam tikri išankstinio grąžinimo reikalavimai - Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1141/2014 - Teisė į gynybą)
      (2021/C 28/56)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Konservatorių ir reformuotojų Europoje aljansas (ACRE) (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų E. Plasschaert ir E. Montens

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Burgos ir S. Alves

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos politinių partijų ir Europos politinių fondų institucija, atstovaujama M. Adam ir A. Cilea

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, iš dalies panaikinti 2018 m. gruodžio 10 d. Parlamento sprendimą, kuriuo tam tikros išlaidos pripažintos neatitinkančiomis reikalavimų subsidijai už 2017 m. gauti ir kuriuo nurodyta sugrąžinti dotaciją ir, antra, panaikinti Parlamento sprendimą FINS-2019-5, apie kurį ieškovei pranešta 2019 m. sausio 14 d., susijusį su dotacijos ieškovei skyrimu už 2019 m., kiek šiuo sprendimu išankstiniam 100 % maksimalios dotacijos sumos finansavimui nustatomi tam tikri tam tikri išankstinio grąžinimo reikalavimai.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. gruodžio 10 d. Parlamento sprendimą, kuriuo tam tikros išlaidos pripažintos neatitinkančiomis reikalavimų subsidijai už 2017 m. gauti ir kuriuo nurodyta sugrąžinti dotaciją, kiek juo išlaidos, susijusios su 2017 m. liepos 13–15 d. Kampaloje (Uganda) vykusia konferencija, t. y. 91 546,58 EUR, pripažintos neatitinkančiomis finansavimo reikalavimų.

                  2.

                  Panaikinti 2019 m. sausio 14 d. Parlamento sprendimą FINS-2019-5, susijusį su dotacijos skyrimu Konservatorių ir reformuotojų Europoje aljansui (ACRE) už 2019 m., kiek jo I.5.1 straipsnyje išankstiniam 100 % maksimalios dotacijos sumos finansavimui nustatomi tam tikri tam tikri išankstinio grąžinimo reikalavimai.

                  3.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  4.

                  Europos Parlamentas padengia savo ir trečdalį ACRE bylinėjimosi išlaidų. ACRE padengia du trečdalius savo bylinėjimosi išlaidų.

                  5.

                  Europos politinių partijų ir Europos politinių fondų institucija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 139, 2019 4 15.


title: Byla T-166/19: 2020 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bronckers / Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Europos bendrijos ir Meksikos Jungtinių Valstijų susitarimas dėl spiritinių gėrimų pavadinimų abipusio pripažinimo ir apsaugos – Jungtiniame komitete pateikti dokumentai – Atsisakymas leisti susipažinti – Išimtis, susijusi su viešojo intereso apsauga tarptautinių santykių srityje – Išimtis, susijusi su trečiojo asmens komercinių interesų apsauga)

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/37

      2020 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bronckers / Komisija

      (Byla T-166/19) (1)

      (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Europos bendrijos ir Meksikos Jungtinių Valstijų susitarimas dėl spiritinių gėrimų pavadinimų abipusio pripažinimo ir apsaugos - Jungtiniame komitete pateikti dokumentai - Atsisakymas leisti susipažinti - Išimtis, susijusi su viešojo intereso apsauga tarptautinių santykių srityje - Išimtis, susijusi su trečiojo asmens komercinių interesų apsauga)
      (2021/C 28/57)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Marco Bronckers (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato P. Kreijger

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Ehrbar ir A. Spina

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2019 m. sausio 10 d. Komisijos sprendimą C(2019) 150 final, kuriuo atmesta kartotinė paraiška leisti susipažinti su dokumentais „Tequila cases found by the Tequila Regulatory Council to be informed to the European Commission (Ares(2018) 4023479)“ ir „Verification Reports in the European Market (Reportes de Verificación en el Mercado Europeo) (Ares(2018) 4023509)“.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Marco Bronckers bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 164, 2019 5 13.


title: Byla T-178/19: 2020 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kalai / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Sirijai – Lėšų įšaldymas – Teisė į gynybą – Pareiga motyvuoti – Vertinimo klaida – Proporcingumas – Nuosavybės teisė)

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/38

      2020 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kalai / Taryba

      (Byla T-178/19) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti - Vertinimo klaida - Proporcingumas - Nuosavybės teisė)
      (2021/C 28/58)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Nader Kalai (Halifaksas, Naujoji Škotija, Kanada), atstovaujamas advokato G. Karouni

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama V. Piessevaux ir P. Plaza García

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. sausio 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2019/87, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 18 I, 2019, p. 13), 2019 m. sausio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/85, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 18 I, 2019, p. 4), 2019 m. gegužės 17 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2019/806, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 132, 2019, p. 36), 2019 m. gegužės 17 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/798, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 132, 2019, p. 1), 2020 m. gegužės 28 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2020/719, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 168, 2020, p. 66), ir 2020 m. gegužės 28 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/716, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 168, 2020, p. 1), kiek šie teisės aktai susiję su ieškovu, ir, antra, SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas priteisti kompensaciją už žalą, kurią ieškovas tariamai patyrė dėl šių teisės aktų.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Nader Kalai padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 182, 2019 5 27.


title: Byla T-310/19: 2020 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BRF Singapore Foods / EUIPO – Tipiak (SADIA) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SADIA paraiška – Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas SAIDA – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Gero administravimo principas – Vienodas požiūris – Pareiga motyvuoti)

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/39

      2020 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BRF Singapore Foods / EUIPO – Tipiak (SADIA)

      (Byla T-310/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SADIA paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas SAIDA - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Gero administravimo principas - Vienodas požiūris - Pareiga motyvuoti)
      (2021/C 28/60)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: BRF Singapore Foods Pte Ltd (Singapūras, Singapūras), atstovaujama advokatės C. Mateu

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Lapinskaitės, J. Crespo Carrillo ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Tipiak (Saint-Aignan de Grand-Lieu, Prancūzija), atstovaujama advokačių M. Antoine-Lalance ir M. Aïtelli

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. kovo 19 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1857/2018-4), susijusio su protesto procedūra tarp Tipiak ir BRF Singapore Foods.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  BRF Singapore Foods Pte Ltd padengia savo ir Tipiak patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 246, 2019 7 22.


title: Byla T-362/19: 2020 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje UI / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Ekspatriacijos išmoka – Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punktas – Atsisakymas mokėti ekspatriacijos išmoką – Įprastinė gyvenamoji vieta – Pagrindinės profesinės veiklos vykdymo vieta – Penkerių metų referencinis laikotarpis)

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/40

      2020 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje UI / Komisija

      (Byla T-362/19) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ekspatriacijos išmoka - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punktas - Atsisakymas mokėti ekspatriacijos išmoką - Įprastinė gyvenamoji vieta - Pagrindinės profesinės veiklos vykdymo vieta - Penkerių metų referencinis laikotarpis)
      (2021/C 28/61)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: UI, atstovaujamas advokato J. Diaz Cordova

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Bohr ir A.-C. Simon

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2018 m. rugpjūčio 27 d. Komisijos Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) sprendimą neskirti ieškovui ekspatriacijos išmokos ir, antra, atlyginti ieškovo dėl to tariamai patirtą žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš UI bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 305, 2019 9 9.


title: Byla T-574/19: 2020 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tinnus Enterprises / EUIPO – Mystic Products et Koopman International (Skysčių paskirstymo prietaisai) (Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis skysčių paskirstymo prietaisus – Negaliojimo pagrindas – Neatitiktis apsaugos reikalavimams – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies b punktas – Gaminio išvaizdos savybės, kurias lemia tik jo techninė funkcija – Reglamento Nr. 6/2002 8 straipsnio 1 dalis)

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/41

      2020 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tinnus Enterprises / EUIPO – Mystic Products et Koopman International (Skysčių paskirstymo prietaisai)

      (Byla T-574/19) (1)

      (Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis skysčių paskirstymo prietaisus - Negaliojimo pagrindas - Neatitiktis apsaugos reikalavimams - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies b punktas - Gaminio išvaizdos savybės, kurias lemia tik jo techninė funkcija - Reglamento Nr. 6/2002 8 straipsnio 1 dalis)
      (2021/C 28/62)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Teksasas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų A. Odle, R. Palijama ir baristerio J. St Ville

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Ivanausko ir A. Folliard-Monguiral

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Koopman International BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų G. van den Bergh ir B. Brouwer

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Ispanija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. birželio 12 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1002/2018-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp, pirma, Mystic Products Import & Export bei Koopman International ir, antra, Tinnus Enterprises.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Tinnus Enterprises LLC padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bei Koopman International BV patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 337, 2019 10 7.


title: Byla T-687/19: 2020 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje inMusic Brands / EUIPO – Equipson (Marq) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Marq“ – Ankstesni nacionalinis ir tarptautinis vaizdiniai prekių ženklai MARK – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Dalinis registracijos pripažinimas negaliojančia)

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/42

      2020 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje inMusic Brands / EUIPO – Equipson (Marq)

      (Byla T-687/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Marq“ - Ankstesni nacionalinis ir tarptautinis vaizdiniai prekių ženklai MARK - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Dalinis registracijos pripažinimas negaliojančia)
      (2021/C 28/64)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: inMusic Brands, Inc. (Kamberlandas, Rod Ailandas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus D. Rose

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama G. Sakalaitės-Orlovskienės ir J. Crespo Carrillo

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Equipson, SA (Silja, Ispanija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. liepos 30 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1759/2018-5), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Equipson ir inMusic Brands.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš inMusic Brands, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 399, 2019 11 25.


title: Byla T-802/19: 2020 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kisscolor Living / EUIPO – Teoxane (KISS COLOR) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo KISS COLOR paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas KISS – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Teisės akto taikymas laiko atžvilgiu)

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/43

      2020 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kisscolor Living / EUIPO – Teoxane (KISS COLOR)

      (Byla T-802/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo KISS COLOR paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas KISS - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Teisės akto taikymas laiko atžvilgiu)
      (2021/C 28/65)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Kisscolor Living GmbH (Bad Homburgas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Büttner

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Söder

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Teoxane SA (Ženeva, Šveicarija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. rugsėjo 16 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2167/2018-4), susijusio su protesto procedūra tarp Teoxane ir Kisscolor Living.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Kisscolor Living GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 45, 2020 2 10.


title: Byla T-874/19: 2020 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Impera / EUIPO – Euro Games Technology (Flaming Forties) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Flaming Forties“ paraiška – Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „40 FLAMING FRUITS“ – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/44

      2020 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Impera / EUIPO – Euro Games Technology (Flaming Forties)

      (Byla T-874/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Flaming Forties“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „40 FLAMING FRUITS“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2021/C 28/67)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Impera GmbH (Steinhaus, Austrija), atstovaujama advokato C. Straberger

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama I. Lecheva, J. Crespo Carrillo ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Euro Games Technology Ltd (Vranya-Lozen-Triugulnika, Bulgarija), atstovaujama advokato K. Manev

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. spalio 23 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2304/2018-5), susijusio su protesto procedūra tarp Euro Games Technology ir Impera.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Impera GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 129, 2020 4 20.


title: Byla T-875/19: 2020 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Impera / EUIPO – Euro Games Technology (Flaming Forties) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Flaming Forties“ paraiška – Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „40 FLAMING FRUITS“ – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/44

      2020 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Impera / EUIPO – Euro Games Technology (Flaming Forties)

      (Byla T-875/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Flaming Forties“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „40 FLAMING FRUITS“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2021/C 28/68)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Impera GmbH (Steinhaus, Austrija), atstovaujama advokato C. Straberger

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama I. Lecheva, J. Crespo Carrillo ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Euro Games Technology Ltd (Vranya-Lozen-Triugulnika, Bulgarija), atstovaujama advokato K. Manev

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. spalio 23 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2321/2018-5), susijusio su protesto procedūra tarp Euro Games Technology ir Impera.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Impera GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 129, 2020 4 20.


title: Byla T-26/20: 2020 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Forex Bank / EUIPO – Coino UK (FOREX) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas FOREX – Registracijos pripažinimas iš dalies negaliojančia – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/46

      2020 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Forex Bank / EUIPO – Coino UK (FOREX)

      (Byla T-26/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas FOREX - Registracijos pripažinimas iš dalies negaliojančia - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
      (2021/C 28/70)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Forex Bank AB (Stokholmas, Švedija), atstovaujama advokato A. Jute

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Ivanausko ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Coino UK Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. spalio 4 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2460/2018-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Coino UK ir Forex Bank.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Forex Bank AB bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 68, 2020 3 2.


title: Byla T-35/20: 2020 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Monster Energy / EUIPO – Nanjing aisiyou Clothing (Įdrėskimo nagais vaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio įdrėskimą nagais, paraiška – Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos ir Jungtinės Karalystės prekių ženklai, vaizduojantys įdrėskimus nagais – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 4 ir 5 dalys)

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/46

      2020 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Monster Energy / EUIPO – Nanjing aisiyou Clothing (Įdrėskimo nagais vaizdas)

      (Byla T-35/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio įdrėskimą nagais, paraiška - Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos ir Jungtinės Karalystės prekių ženklai, vaizduojantys įdrėskimus nagais - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 4 ir 5 dalys)
      (2021/C 28/71)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Monster Energy Company (Korona, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus P. Brownlow

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Kusturovic, J. Crespo Carrillo ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Nanjing aisiyou Clothing Co. Ltd (Nankinas, Kinija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. lapkričio 13 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1104/2019-5), susijusio su protesto procedūra tarp Monster Energy Company ir Nanjing aisiyou Clothing.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. lapkričio 13 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1104/2019-5) tiek, kiek jis susijęs su protesto, pagrįsto Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktu ir 5 dalimi, atmetimu.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 68, 2020 3 2.


title: Byla T-57/20: 2020 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Group / EUIPO – Iliev (GROUP Company TOURISM & TRAVEL) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „GROUP Company TOURISM & TRAVEL“ paraiška – Ankstesni neįregistruoti nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai „GROUP Company TOURISM & TRAVEL“ – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies antras sakinys)

text:
               2021 1 25

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 28/47

      2020 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Group / EUIPO – Iliev (GROUP Company TOURISM & TRAVEL)

      (Byla T-57/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „GROUP Company TOURISM & TRAVEL“ paraiška - Ankstesni neįregistruoti nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai „GROUP Company TOURISM & TRAVEL“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis - Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies antras sakinys)
      (2021/C 28/72)
      Proceso kalba: bulgarų

         Šalys

         Ieškovė: Group EOOD (Sofija, Bulgarija), atstovaujama advokatų D. Dragiev ir A. Andreev

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir P. Angelova Georgieva

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Kosta Iliev (Sofija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. lapkričio 8 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2059/2018-5), susijusio su protesto procedūra tarp Group ir K. Iliev.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. lapkričio 8 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2059/2018-5).

                  2.

                  Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 87, 2020 3 16.