title: Byla C-723/17: 2019 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lies Craeynest ir kt./Brussels Hoofdstedelijk Gewest, Brussels Instituut voor Milieubeheer (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2008/50/EB — 6, 7, 13 ir 23 straipsniai — III priedas — Oro kokybės vertinimas — Kriterijai, pagal kuriuos nustatomas azoto dioksido ribinių verčių viršijimas — Matavimai, vykdomi nustatytose mėginių ėmimo vietose — Tinkamų vietovių atranka — Mėginių ėmimo vietose išmatuotų verčių vertinimas — Valstybių narių įsipareigojimai — Teisminė peržiūra — Peržiūros intensyvumas — Teisė duoti nurodymus)

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/4

      2019 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lies Craeynest ir kt./Brussels Hoofdstedelijk Gewest, Brussels Instituut voor Milieubeheer
      (Byla C-723/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2008/50/EB - 6, 7, 13 ir 23 straipsniai - III priedas - Oro kokybės vertinimas - Kriterijai, pagal kuriuos nustatomas azoto dioksido ribinių verčių viršijimas - Matavimai, vykdomi nustatytose mėginių ėmimo vietose - Tinkamų vietovių atranka - Mėginių ėmimo vietose išmatuotų verčių vertinimas - Valstybių narių įsipareigojimai - Teisminė peržiūra - Peržiūros intensyvumas - Teisė duoti nurodymus)
      (2019/C 280/04)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: Lies Craeynest, Cristina Lopez Devaux, Frédéric Mertens, Stefan Vandermeulen, Karin De Schepper, Clientearth VZW

         Atsakovai: Brussels Hoofdstedelijk Gewest, Brussels Instituut voor Milieubeheer

         dalyvaujant: Belgische Staat

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  ESS 4 straipsnio 3 dalis ir 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa, siejamos su SESV 288 straipsnio trečia pastraipa, taip pat 2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/50/EB dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje 6 ir 7 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad nacionalinis teismas, nagrinėjantis asmenų, kuriems šios direktyvos 13 straipsnio 1 dalyje nurodytų ribinių verčių viršijimas turėjo tiesioginį poveikį, prašymą, privalo patikrinti, ar mėginių ėmimo vietos konkrečioje zonoje buvo įrengtos pagal minėtos direktyvos III priedo B skirsnio 1 dalies a punkte nustatytus kriterijus, ir, jei taip nėra, taikyti kompetentingoms nacionalinėms institucijoms visas būtinas priemones, pavyzdžiui, duoti nurodymus (jeigu tai numatyta nacionalinėje teisėje), kad mėginių ėmimo vietos būtų įrengtos laikantis šių kriterijų.

                  2.

                  Direktyvos 2008/50 13 straipsnio 1 dalis ir 23 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad, norint konstatuoti, jog per vienų kalendorinių metų vidurkinimo laikotarpį buvo viršyta direktyvos XI priede nustatyta ribinė vertė, pakanka, kad taršos lygis, viršijantis šią ribinę vertę, būtų išmatuotas vienoje mėginių ėmimo vietoje.

         (1)  OL C 104, 2018 3 19.


title: Byla C-454/19: 2019 m. birželio 14 d. Amtsgericht Heilbronn (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš ZW

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/27

      2019 m. birželio 14 d. Amtsgericht Heilbronn (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš ZW
      (Byla C-454/19)
      (2019/C 280/36)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Heilbronn

         Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      ZW

         dalyvaujant: Staatsanwaltschaft Heilbronn

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Europos pirminės ir (ar) antrinės teisės aktai, šiuo atveju visų pirma Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB (1), visiškos Sąjungos piliečių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje prasme turi būti aiškinami taip, kad ši teisė taip pat apima nacionalinės baudžiamosios teisės normas?

                  2.

                  Jei į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar pagal Europos pirminės ir (ar) antrinės teisės aktų aiškinimą draudžiama taikyti nacionalinės baudžiamosios teisės normą, pagal kurią už vaiko slėpimą užsienyje nuo globėjo turi būti baudžiama, jei šioje nuostatoje nedaroma skirtumo pagal tai, ar ta užsienio valstybė yra Europos Sąjungos valstybė narė, ar trečioji valstybė?

         (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, 2004, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46).


title: Byla C-456/19: 2019 m. birželio 14 d. Svea Hovrätt (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Östgötatrafiken AB/Patent- och registreringsverket

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/27

      2019 m. birželio 14 d. Svea Hovrätt (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Östgötatrafiken AB/Patent- och registreringsverket
      (Byla C-456/19)
      (2019/C 280/37)
      Proceso kalba: švedų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Svea Hovrätt

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Östgötatrafiken AB

         Kita apeliacinio proceso šalis: Patent- och registreringsverket

         Prejudiciniai klausimai

      Klausimai yra susiję su 2015 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2015/2436 (1) valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 4 straipsnio 1 dalies b punkto taikymu.

                  1.

                  Ar Prekių ženklų direktyvos 4 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad teikiant paraišką įregistruoti prekių ženklą, kuriuo žymimos paslaugos, jei paraiška susijusi su žymeniu, išdėstytu konkrečioje vietoje, dengiančiu didelę fizinių objektų, naudojamų paslaugoms teikti, dalį, turi būti vertinama, ar ženklas nesutampa su atitinkamų objektų vaizdu?

                  2.

                  Jei atsakymas į šį klausimą yra teigiamas, ar norint pripažinti, kad prekių ženklas turi skiriamųjų požymių, jis turi labai skirtis nuo atitinkamo ekonomikos sektoriaus normų ar įpročių?

         (1)  OL L 336, 2015, p. 1.


title: Byla C-459/19: 2019 m. birželio 17 d. Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/Wellcome Trust Ltd

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/28

      2019 m. birželio 17 d. Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/Wellcome Trust Ltd
      (Byla C-459/19)
      (2019/C 280/38)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

         Kita apeliacinio proceso šalis: Wellcome Trust Ltd

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Direktyvos 2006/112 (1) 44 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad, kai apmokestinamasis asmuo, vykdantis neekonominę veiklą, kuri apima akcijų ir kitų vertybinių popierių pirkimą ir pardavimą valdant labdaros fondo turtą, išimtinai tokiai veiklai vykdyti iš ne Bendrijoje esančio asmens įsigyja investicijų valdymo paslaugų, jis yra laikomas „apmokestinamuoju asmeniu, veikiančiu kaip toks“?

                  2.

                  Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, o Direktyvos 46–49 straipsniai netaikomi, ar paslaugų teikimui taikomas Direktyvos 45 straipsnis, ar netaikomas nei 44 straipsnis, nei 45 straipsnis?

         (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).


title: Byla C-463/19: 2019 m. birželio 18 d. Conseil de prud'hommes de Metz (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Syndicat CFTC du personnel de la Caisse primaire d’assurance maladie de la Moselle/Caisse primaire d’assurance maladie de Moselle

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/29

      2019 m. birželio 18 d. Conseil de prud'hommes de Metz (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Syndicat CFTC du personnel de la Caisse primaire d’assurance maladie de la Moselle/Caisse primaire d’assurance maladie de Moselle
      (Byla C-463/19)
      (2019/C 280/39)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil de prud'hommes de Metz

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Syndicat CFTC du personnel de la Caisse primaire d’assurance maladie de la Moselle

         Atsakovė: Caisse primaire d’assurance maladie de Moselle

         Kita šalis: Mission nationale de contrôle et d’audit des organismes de sécurité sociale

         Prejudicinis klausimas

      Ar Direktyva 2006/54/EB (1), aiškinama atsižvelgiant į SESV 8 ir 157 straipsnius, Sąjungos teisės bendruosius vienodo požiūrio ir draudimo diskriminuoti principus ir Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnį, 21 straipsnio 1 dalį ir 23 straipsnį, turi būti aiškinama taip, kad į jos materialinę taikymo sritį nepatenka Prancūzijos socialinės apsaugos įstaigų nacionalinės kolektyvinės sutarties 46 straipsnio nuostatos, kuriose numatyta, kad po motinystės atostogų trijų mėnesių atostogos mokant pusę atlyginimo arba pusantro mėnesio atostogos mokant visą atlyginimą ir vienų metų trukmės neapmokamos atostogos suteikiamos tik minėtų įstaigų darbuotojoms moterims, kurios pačios augina vaikus?

         (1)  2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (OL L 204, 2006, p. 23).


title: Byla C-467/19: 2019 m. birželio 19 d. Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš QR

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/29

      2019 m. birželio 19 d. Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš QR
      (Byla C-467/19)
      (2019/C 280/40)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Spetsializiran nakazatelen sad

         Šalis pagrindinėje byloje

      QR

         Prejudicinis klausimas

      Ar nagrinėjama jurisprudencija, susijusi su nacionaliniu įstatymu, pagal kurį teismas patvirtina kaltintojo ir gynėjo sudarytą susitarimą dėl sulygtos bausmės taikymo, kuriame kitų kaltinamųjų sutikimas nurodytas kaip tokio susitarimo patvirtinimo sąlyga, ir šis sutikimas reikalingas tik teisminio bylos nagrinėjimo etape, atitinka Direktyvos 2016/343 (1) 7 straipsnio 4 dalį, Chartijos 47 ir 52 straipsnius, veiksmingumo ir lygybės principus?

         (1)  2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2016/343 dėl tam tikrų nekaltumo prezumpcijos ir teisės dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme aspektų užtikrinimo (OL L 65, 2016, p. 1).


title: Byla C-470/19: 2019 m. birželio 17 d. High Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Friends of the Irish Environment Limited/Commissioner for Environmental Information

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/30

      2019 m. birželio 17 d. High Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Friends of the Irish Environment Limited/Commissioner for Environmental Information
      (Byla C-470/19)
      (2019/C 280/41)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Friends of the Irish Environment Limited

         Atsakovas: Commissioner for Environmental Information

         Pirmoji pranešimo šalis: The Courts Service of Ireland

         Prejudicinis klausimas

      Ar galimybės susipažinti su teismo bylos dokumentais kontrolė, kai byloje galutinis sprendimas yra priimtas, sprendimo apskundimo terminas yra pasibaigęs, joks skundas ir joks kitas pareiškimas nėra pateiktas, tačiau tam tikromis aplinkybėmis kiti pareiškimai gali būti pateikti, laikytina „teisminių funkcijų“ vykdymu, kaip tai suprantama pagal 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/4/EB (1) dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/313/EEB 2 straipsnio 2 dalį?

         (1)  OL L 41, 2003, p. 26.


title: Byla C-472/19: 2019 m. birželio 20 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vert Marine SAS/Premier ministre, Ministre de l'Économie et des Finances

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/31

      2019 m. birželio 20 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vert Marine SAS/Premier ministre, Ministre de l'Économie et des Finances
      (Byla C-472/19)
      (2019/C 280/42)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Vert Marine SAS

         Atsakovai: Premier ministre, Ministre de l'Économie et des Finances

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/23/ES dėl koncesijos sutarčių suteikimo (1) turi būti aiškinama taip, kad pagal ją, siekiant užtikrinti sąžiningumą viešųjų pirkimų srityje, draudžiami valstybės narės teisės aktai, kuriuose leidžiama ekonominės veiklos vykdytojui, galutiniu teismo sprendimu nuteistam už ypač sunkią nusikalstamą veiką ir dėl to negalinčiam dalyvauti koncesijos sutarčių sudarymo procedūroje penkerius metus, nesuteikti galimybės pateikti įrodymų, kad priemonės, kurių jis ėmėsi, yra pakankamos siekiant perkančiajai organizacijai įrodyti savo patikimumą, nors ir yra draudimo dalyvauti procedūroje pagrindas?

                  2.

                  Jeigu 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2014/23/ES valstybėms narėms leidžiama kitoms nei atitinkama perkančioji organizacija institucijoms pavesti užduotį įvertinti veiklos vykdytojų atitikties priemonę, ar suteikiant šią teisę suteikiama ir galimybė pavesti teisminėms institucijoms taikyti šią priemonę? Jeigu į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar tokie mechanizmai, kaip Prancūzijos teisėje numatytos atšaukimo, teisminės reabilitacijos ir įrašo apie teistumą išbraukimo iš nuosprendžių registro biuletenio Nr. 2 priemonės, gali būti prilyginami atitikties priemonėms, kaip tai suprantama pagal direktyvą?

         (1)  OL L 94, 2014, p. 1.


title: Byla T-182/16 RENV: 2019 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje L’Oréal/EUIPO — Guinot (MASTER DUO) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MASTER DUO paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas MASTERS COLORS PARIS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/39

      2019 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje L’Oréal/EUIPO — Guinot (MASTER DUO)
      (Byla T-182/16 RENV) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MASTER DUO paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas MASTERS COLORS PARIS - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2019/C 305/46)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: L’Oréal (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų T. de Haan ir P. Péters

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Hanf

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Guinot (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato A. Sion

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2016 m. vasario 23 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2916/2014-5), susijusio su protesto procedūra tarp Guinot ir L’Oréal.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš L’Oréal bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 222, 2016 6 20.


title: 2019 m. gegužės 14 d. Teismo sprendimas byloje E-2/18 C prieš Concordia Schweizerische Kranken- und Unfallversicherung AG, Landesvertretung Liechtenstein (Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 – 24 straipsnis – Kompetentingoje šalyje negyvenantis pensininkas – Išmokos natūra gyvenamojoje vietoje – Kompensavimo procedūra)

text:
               19.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/3

      TEISMO SPRENDIMAS
      2019 m. gegužės 14 d.
      byloje E-2/18

         C

         prieš

         Concordia Schweizerische Kranken- und Unfallversicherung AG, Landesvertretung Liechtenstein

         (Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 – 24 straipsnis – Kompetentingoje šalyje negyvenantis pensininkas – Išmokos natūra gyvenamojoje vietoje – Kompensavimo procedūra)

      (2019/C 315/04)
      Byloje E-2/18 C prieš Concordia Schweizerische Kranken- und Unfallversicherung AG, Landesvertretung Liechtenstein dėl Lichtenšteino kunigaikštiškojo apylinkės teismo (Fürstliches Landgericht) PRAŠYMO Teismui pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį išaiškinti 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo Teismas, kurį sudaro pirmininkas Pállis Hreinssonas ir teisėjai Peras Christiansenas (pranešėjas) ir Berndas Hammermannas, 2019 m. gegužės 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

                  1.

                  Tais atvejais, kai pensininkas neturi teisės į išmokas natūra EEE nare esančioje gyvenamosios vietos valstybėje dėl to, kad išmokos nepatenka į jos socialinės apsaugos sistemos taikymo sritį, remiantis 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo 24 straipsnio 1 dalimi, jis turi teisę gauti išmokas natūra EEE nare esančios valstybės, pagal kurios teisės aktus jam mokama pensija, kompetentingos įstaigos lėšomis.

                  2.

                  Pensininkas turi teisę pateikti kompensacijos prašymą tiesiogiai EEE nare esančios valstybės, pagal kurios teisės aktus jam mokama pensija, kompetentingai įstaigai, visų pirma ir tais atvejais, jei jo gyvenamosios vietos valstybė atsisakė išmokėti kompensaciją. Remiantis 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 987/2009, nustatančio Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką, 22 straipsnio 1 dalimi ir Reglamento (EB) Nr. 883/2004 76 straipsnio 4 dalimi, tais atvejais, kai kompetentinga įstaiga nesuteikia pensininkui informacijos apie procedūrą, kurios reikia laikytis, tai negali daryti neigiamo poveikio pensininko teisėms tos įstaigos atžvilgiu.


title: 2019 m. gegužės 14 d. Teismo sprendimas byloje E-3/18 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją (ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Reglamentas (ES) 2015/1051)

text:
               19.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/4

      TEISMO SPRENDIMAS
      2019 m. gegužės 14 d.
      byloje E-3/18

         ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją

         (ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Reglamentas (ES) 2015/1051)

      (2019/C 315/05)
      Byloje E-3/18 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją dėl PRAŠYMO pripažinti, kad Islandija neužtikrino, kad būtų priimtos priemonės, reikalingos Europos Ekonominės erdvės susitarimo XIX priedo 7ja punkte nurodytam teisės aktui (2015 m. liepos 1 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentui (ES) 2015/1051 dėl elektroninio ginčų sprendimo platformos funkcijų vykdymo, elektroninės skundo formos ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 524/2013 dėl elektroninio vartotojų ginčų sprendimo numatytų kontaktinių centrų bendradarbiavimo sąlygų), kuris su Susitarimu suderintas 1 protokolu, perkelti į nacionalinės teisės sistemą, kaip reikalaujama Susitarimo 7 straipsnyje, Teismas, kurį sudaro pirmininkas Pállis Hreinssonas ir teisėjai Peras Christiansenas (pranešėjas) ir Berndas Hammermanas, 2019 m. gegužės 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
      Teismas:

                  1.

                  Pripažįsta, kad per nustatytą laikotarpį neužtikrinusi, kad Europos ekonominės erdvės susitarimo XIX priedo 7ja punkte nurodytas teisės aktas (2015 m. liepos 1 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/1051 dėl elektroninio ginčų sprendimo platformos funkcijų vykdymo, elektroninės skundo formos ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 524/2013 dėl elektroninio vartotojų ginčų sprendimo numatytų kontaktinių centrų bendradarbiavimo sąlygų), kuris su Susitarimu suderintas 1 protokolu, būtų perkeltas į jos nacionalinės teisės sistemą, Islandija neįvykdė įsipareigojimo pagal to Susitarimo 7 straipsnį.

                  2.

                  Nurodo Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: 2019 m. gegužės 14 d. Teismo sprendimas byloje E-4/18 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją (ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Reglamentas (ES) Nr. 524/2013)

text:
               19.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/5

      TEISMO SPRENDIMAS
      2019 m. gegužės 14 d.
      byloje E-4/18

         ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją

         (ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Reglamentas (ES) Nr. 524/2013)

      (2019/C 315/06)
      Byloje E-4/18 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją dėl PRAŠYMO pripažinti, kad Islandija neužtikrino, kad būtų priimtos priemonės, reikalingos Europos Ekonominės erdvės susitarimo XIX priedo 7d, 7f ir 7j punktuose nurodytam teisės aktui (2013 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentui (ES) Nr. 524/2013 dėl elektroninio vartotojų ginčų sprendimo, kuriuo iš dalies keičiami Reglamentas (EB) Nr. 2006/2004 ir Direktyva 2009/22/EB (Reglamentas dėl vartotojų EGS)), kuris su Susitarimu suderintas 1 protokolu, perkelti į nacionalinės teisės sistemą, kaip reikalaujama Susitarimo 7 straipsnyje, Teismas, kurį sudaro pirmininkas Pállis Hreinssonas ir teisėjai Peras Christiansenas (pranešėjas) ir Berndas Hammermanas, 2019 m. gegužės 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
      Teismas:

                  1.

                  Pripažįsta, kad per nustatytą laikotarpį neužtikrinusi, kad Europos ekonominės erdvės susitarimo XIX priedo 7d, 7f ir 7j punktuose nurodytas teisės aktas (2013 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 524/2013 dėl elektroninio vartotojų ginčų sprendimo, kuriuo iš dalies keičiami Reglamentas (EB) Nr. 2006/2004 ir Direktyva 2009/22/EB (Reglamentas dėl vartotojų EGS)), kuris su Susitarimu suderintas 1 protokolu, būtų perkeltas į jos nacionalinės teisės sistemą, Islandija neįvykdė įsipareigojimo pagal to Susitarimo 7 straipsnį.

                  2.

                  Nurodo Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: 2019 m. gegužės 14 d. Teismo sprendimas byloje E-5/18 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją (ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2013/11/ES)

text:
               19.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/6

      TEISMO SPRENDIMAS
      2019 m. gegužės 14 d.
      byloje E-5/18

         ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją

         (ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2013/11/ES)

      (2019/C 315/07)
      Byloje E-5/18 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją dėl PRAŠYMO pripažinti, kad neužtikrinusi, kad būtų priimtos priemonės, reikalingos Europos Ekonominės erdvės susitarimo XIX priedo 7d, 7f ir 7k punktuose nurodytam teisės aktui (2013 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2013/11/ES dėl alternatyvaus vartotojų ginčų sprendimo, kuria iš dalies keičiami Reglamentas (EB) Nr. 2006/2004 ir Direktyva 2009/22/EB (Direktyva dėl vartotojų AGS)), kuris su Susitarimu suderintas 1 protokolu, įgyvendinti per nustatytą laikotarpį, arba bet kokiu atveju apie tai būtų pranešta ELPA priežiūros institucijai, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir Susitarimo 7 straipsnį, Teismas, kurį sudaro pirmininkas Pállis Hreinssonas ir teisėjai Peras Christiansenas (pranešėjas) ir Berndas Hammermanas, 2019 m. gegužės 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
      Teismas:

                  1.

                  Pripažįsta, kad neužtikrinusi, kad būtų priimtos priemonės, reikalingos Europos ekonominės erdvės susitarimo XIX priedo 7d, 7f ir 7k punktuose nurodytam teisės aktui (2013 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2013/11/ES dėl alternatyvaus vartotojų ginčų sprendimo, kuria iš dalies keičiami Reglamentas (EB) Nr. 2006/2004 ir Direktyva 2009/22/EB (Direktyva dėl vartotojų AGS)), kuris su Susitarimu suderintas 1 protokolu, įgyvendinti per nustatytą laikotarpį, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir Susitarimo 7 straipsnį.

                  2.

                  Nurodo Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-289/18: 2019 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pshonka/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje — Lėšų įšaldymas — Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas — Ieškovo pavardės palikimas sąraše — Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą)

text:
               30.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/49

      2019 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pshonka/Taryba
      (Byla T-289/18) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas - Ieškovo pavardės palikimas sąraše - Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą)
      (2019/C 328/54)
      Proceso kalba: čekų

         Šalys

         Ieškovas: Artem Viktorovych Pshonka (Kramatorskas, Ukraina), atstovaujamas advokato M. Mleziva

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama V. Piessevaux ir R. Pekař

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2018 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/333, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 63, 2018, p. 48) ir 2018 m. kovo 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/326, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 63, 2018, p. 5), ta dalimi, kiek ieškovo pavardė buvo palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikytinos šios ribojamosios priemonės, sąraše.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/333, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2018 m. kovo 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/326, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ta dalimi, kiek Artem Viktorovych Pshonka pavardė buvo palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikytinos šios ribojamosios priemonės, sąraše.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 249, 2018 7 16.


title: Byla T-480/16: 2019 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lidl Stiftung/EUIPO — Amedei (For you) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „For you“ paraiška — Sprendimas atmesti registracijos paraišką remiantis absoliučiais atmetimo pagrindais — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį išnykimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               30.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/52

      2019 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lidl Stiftung/EUIPO — Amedei (For you)
      (Byla T-480/16) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „For you“ paraiška - Sprendimas atmesti registracijos paraišką remiantis absoliučiais atmetimo pagrindais - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2019/C 328/58)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Berger ir M. Wolter

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Amedei Srl (Pontedera, Italija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2016 m. balandžio 28 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 851/2015-5), susijusio su protesto procedūra tarp Amedei ir Lidl Stiftung.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 402, 2016 10 31.


title: Byla C-292/16: 2017 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Helsingin hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), pradėtoje A Oy (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Įsisteigimo laisvė — Tiesioginiai mokesčiai — Pelno mokestis — Direktyva 90/434/EEB — 10 straipsnio 2 dalis — Turto perleidimas — Užsienyje įsteigtos nuolatinės buveinės perleidimas gaunančiajai bendrovei nerezidentei pagal turto perleidimo sandorį — Valstybės narės, kurioje yra perleidžiančioji bendrovė, teisė apmokestinti šios buveinės pelną arba turto vertės padidėjimą, atsiradusį dėl turto perleidimo — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytas pelno ar turto vertės padidėjimo apmokestinimas nedelsiant tais metais, kai turtas buvo perleistas — Mokėtino mokesčio rinkimas tais mokestiniais metais, kai įvyko turto perleidimo sandoris)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/11

         2017 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Helsingin hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), pradėtoje A Oy

   (Byla C-292/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Įsisteigimo laisvė - Tiesioginiai mokesčiai - Pelno mokestis - Direktyva 90/434/EEB - 10 straipsnio 2 dalis - Turto perleidimas - Užsienyje įsteigtos nuolatinės buveinės perleidimas gaunančiajai bendrovei nerezidentei pagal turto perleidimo sandorį - Valstybės narės, kurioje yra perleidžiančioji bendrovė, teisė apmokestinti šios buveinės pelną arba turto vertės padidėjimą, atsiradusį dėl turto perleidimo - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytas pelno ar turto vertės padidėjimo apmokestinimas nedelsiant tais metais, kai turtas buvo perleistas - Mokėtino mokesčio rinkimas tais mokestiniais metais, kai įvyko turto perleidimo sandoris))
   (2018/C 022/13)
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Helsingin hallinto-oikeus

      Šalis pagrindinėje byloje

      A Oy

      Rezoliucinė dalis

   SESV 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias tuo atveju, kai bendrovė rezidentė pagal turto perleidimo sandorį perleidžia užsienyje esančią savo nuolatinę buveinę bendrovei nerezidentei, dėl šio perleidimo atsiradęs turto vertės padidėjimas apmokestinamas nedelsiant ir neleidžiama atidėti mokėtino mokesčio rinkimo, o esant panašiai vidaus situacijai toks turto vertės padidėjimas apmokestinamas tik pardavus perleistą turtą, kiek šiose teisės nuostatose nenumatyta atidėti šio mokesčio rinkimo.

      (1)  OL C 270, 2016 7 25.


title: Byla C-31/18: 2018 m. sausio 17 d. Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Elektrorazpredelenie Jug“ EAD / Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

text:
               9.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/12

         2018 m. sausio 17 d.Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Elektrorazpredelenie Jug“ EAD / Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

   (Byla C-31/18)
   (2018/C 123/18)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Sofia-grad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: „Elektrorazpredelenie Jug“ EAD

      Atsakovė Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2009/72/ЕB (1) 2 straipsnio 3 ir 5 punktų nuostatos aiškintinos taip, kad vienintelis skirstymo sistemos ir perdavimo sistemos ir atitinkamai elektros energijos „skirstymo“ ir „perdavimo“ veiklos rūšių atskyrimo kriterijus yra įtampos lygmuo ir valstybėms narėms, nepaisant jų veiksmų laisvės priskirti sistemos naudotojus prie vieno arba kito tipo sistemos (perdavimo arba skirstymo), neleidžiama kaip papildomo elektros energijos perdavimo ir skirstymo veiklos rūšių atskyrimo kriterijaus taikyti šių rūšių veiklai vykdyti naudojamo turto nuosavybės?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar elektros energijos vartotojai, turintys jungtį su vidutinės įtampos sistema, visuomet laikytini licenciją atitinkamoje teritorijoje turinčio skirstymo sistemos operatoriaus klientais, neatsižvelgiant į įrangos, prie kurios tiesiogiai prijungti šių vartotojų elektros įrenginiai, nuosavybės santykius ir į vartotojų tiesiogiai su perdavimo sistemos operatoriumi sudarytas sutartis?

               3.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar pagal Direktyvos 2009/72/ЕB prasmę ir tikslą leidžiamos nacionalinės teisės nuostatos, tokios kaip Energetikos įstatymo papildomų nuostatų 1 straipsnio 44 punktas, aiškinamas kartu su 20 punktu, pagal kurias „elektros energijos perdavimas“ yra elektros energijos transportavimas perdavimo sistema, o „elektros energijos perdavimo sistema“ – elektros energijai perduoti, aukštosios įtampos elektros energijai transformuoti į vidutinės įtampos ir elektros energijos srautams perskirstyti skirtų elektros laidų ir įrenginių visuma? Ar tomis pačiomis sąlygomis leidžiamos nacionalinės teisės nuostatos, tokios kaip Energetikos įstatymo 88 straipsnio 1 dalis, kurioje nustatyta: „Elektros energijos skirstymo ir elektros energijos skirstymo sistemų eksploatavimo veiklą vykdo skirstymo sistemų operatoriai, kurie yra tokių sistemų nustatytoje teritorijoje savininkai ir turi elektros energijos skirstymo atitinkamoje teritorijoje licenciją“?

      (1)  2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/72/ЕB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 2003/54/ЕB (OL L 211, 2009, p. 55).


title: Byla T-102/18: 2018 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Knauf / EUIPO (upgrade your personality)

text:
               16.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/35

         2018 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Knauf / EUIPO (upgrade your personality)

   (Byla T-102/18)
   (2018/C 134/50)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Martin Knauf (Berlynas, Vokietija), atstovaujamas advokato H. Jaeger

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Sąjungos prekių ženklo „upgrade your personality“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 15 750 029

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. gruodžio 18 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1011/2017-4

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               įregistruoti Sąjungos prekių ženklą „upgrade your personality“ šioms 9 ir 28 klasių prekėms:
               9 klasė – Kompiuterių programinė įranga (įrašyta); kompiuterių programos (parsisiunčiamoji programinė įranga); programinė įranga; kompiuterinių žaidimų programinė įranga; vaizdo žaidimų programinė įranga; kompiuterių duomenų dorojimo programos; kompiuterinės grafikos programinė įranga; virtualiosios realybės programinė įranga; optinės duomenų laikmenos su įrašyta programine įranga; įrašytos magnetinės duomenų laikmenos; vaizdinių (video-) žaidimų kasetės; vaizdajuostės; įrašytos vaizdajuostės
               28 klasė – žaidimų valdymo pultai.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-63/18: 2018 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Torro Entertainment / EUIPO – Grupo Osborne (TORRO Grande Meat in Style)

text:
               16.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/23

         2018 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Torro Entertainment / EUIPO – Grupo Osborne (TORRO Grande Meat in Style)

   (Byla T-63/18)
   (2018/C 134/33)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Torro Entertainment (Plovdivas, Bulgarija), atstovaujama advokato A. Kostov

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa Marija, Ispanija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis ES prekių ženklas „TORRO Grande Meat in Style“ – Registracijos paraiška Nr. 14 744 452

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. gruodžio 20 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1776/2017-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo atmesta apeliacija dėl Protestų skyriaus sprendimo,

               —

               nurodyti EUIPO ir Grupo Osborne S.A. padengti „Torro Entertainment“ Ltd. išlaidas, susijusias su bylinėjimusi Bendrajame Teisme, taip pat su apeliacija ir protesto procedūra.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas;

               —

               Pareigos pateikti motyvus ir rūpestingumo pareigos neįvykdymas.


title: Byla T-103/18: 2018 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje S & V Technologies / EUIPO – Smoothline (Smoothline)

text:
               16.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/36

         2018 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje S & V Technologies / EUIPO – Smoothline (Smoothline)

   (Byla T-103/18)
   (2018/C 134/51)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: S & V Technologies GmbH (Henigsdorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Schmitz ir M. Breuer

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Smoothline AG (Ciurichas, Šveicarija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „Smoothline“ –Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 958 169

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. gruodžio 7 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 115//2017-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 95 straipsnio pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla C-71/18: 2018 m. vasario 2 d. Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skatteministeriet / KPC Herning

text:
               16.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/16

         2018 m. vasario 2 d.Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skatteministeriet / KPC Herning

   (Byla C-71/18)
   (2018/C 134/21)
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vestre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Skatteministeriet

      Atsakovė: KPC Herning

      Prejudicinis klausimas

   Ar tai, kad valstybė narė tokiomis aplinkybėmis kaip pagrindinėje byloje žemės, ant kurios jos tiekimo metu yra pastatas, tiekimą laiko žemės statybai, apmokestinamos pridėtinės vertės mokesčiu (PVM), pardavimu, jeigu šalys ketina nugriauti visą pastatą ar jo dalį, kad atsirastų vietos naujam pastatui, yra suderinama su PVM direktyvos (1) 135 straipsnio 1 dalies j punktu, 12 straipsnio 1 dalies a punktu ir 2 dalimi, aiškinamais kartu su 135 straipsnio 1 dalies k punktu, 12 straipsnio 1 dalies b punktu ir 3 dalimi?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 37, 2006, p. 1).


title: Byla T-89/18: 2018 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Guiral Broto / EUIPO – Gastro & Soul (Café del Sol)

text:
               16.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/29

         2018 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Guiral Broto / EUIPO – Gastro & Soul (Café del Sol)

   (Byla T-89/18)
   (2018/C 134/42)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: Guiral Broto (Marbelja, Ispanija), atstovaujamas advokato J. de Castro Hermida

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Gastro & Soul GmbH (Hildesheimas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „Café del Sol“ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 6 105 985.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. gruodžio 4 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1095/2017-4.

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir konstatuoti, kad protestas, grindžiamas ankstesniu prekių ženklu, t. y. Ispanijos prekių ženklu Nr. 2348110, priskiriamu 42 klasei pagal tarptautinę Nicos klasifikaciją, kuris priklauso protesto pateikėjui Ramón Guiral Broto, yra pagrįstas,

               —

               patvirtinti protestų skyriaus sprendimą atmesti Vokietijos komercinės bendrovės Gastro & Soul GmbH pateiktą paraišką įregistruoti Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 6 105 985 CAFE DEL SOL, naudojamą 43 klasei pagal tarptautinę Nicos klasifikaciją priskiriamoms „Maisto ir gėrimų parūpinimo paslaugoms ir laikinam apgyvendinimui“, dėl vartotojui kylančio pavojaus supainioti, kurį lemia dviejų prekės ženklų, dėl kurių kilo ginčas, koegzistavimo, atsižvelgiant į didelį jų žodinį panašumą ir tą pačią taikymo sritį, arba, jeigu Bendrasis Teismas neturi tokios jurisdikcijos, grąžinti bylą nagrinėti Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos apeliacinei tarybai ir nurodyti, kad protestas turi būti priimtas,

               —

               nepatenkinus šių prašymų, panaikinti ginčijamą sprendimą dėl nenuoseklumo ir ieškovo teisės į gynybą bei teisinio saugumo pažeidimo, nes per apeliacijos procedūrą R 1095/2017-4 jam buvo aiškiai neleista pateikti protestą padavusiam asmeniui priklausančio ankstesnio prekių ženklo išsamaus vertimo, o tai prieštarauja vienam iš pagrindinių tikslų ginčą perduoti nagrinėti EUIPO Apeliacinei tarybai, dėl kurio sprendimą yra priėmęs Bendrasis Teismas 2016 m. gruodžio 13 d. sprendime byloje T-548/15, ir pateikti naują apeliaciją EUIPO apeliacinei tarybai, kad būtų pašalintas šis trūkumas ir, dėl tos priežasties, išnagrinėti ginčą.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-90/18: 2018 m. vasario 8 d. Visoki upravni sud (Kroatija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hrvatska banka za obnovu i razvitak (HBOR) / Povjerenik za informiranje Republike Hrvatske

text:
               16.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/16

         2018 m. vasario 8 d.Visoki upravni sud (Kroatija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hrvatska banka za obnovu i razvitak (HBOR) / Povjerenik za informiranje Republike Hrvatske

   (Byla C-90/18)
   (2018/C 134/22)
   Proceso kalba: kroatų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Visoki upravni sud

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Hrvatska banka za obnovu i razvitak (HBOR)

      Atsakovas: Povjerenik za informiranje Republike Hrvatske

      Prejudicinis klausimas

   Ar SESV 15 straipsnio 3 dalies antros pastraipos ir 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 311) 4 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jos draudžia nacionalinės teisės aktus, kuriuose nenumatyta galimybės susipažinti su informacija, susijusia su valstybės lėšų panaudojimu, išimtis, nors prieiga prie šios informacijos apribojama dėl to, kad ji sudaro komercinę (banko) paslaptį?


title: Byla T-91/18: 2018 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Equity Cheque Capital Corporation / EUIPO (DIAMOND CARD)

text:
               16.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/31

         2018 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Equity Cheque Capital Corporation / EUIPO (DIAMOND CARD)

   (Byla T-91/18)
   (2018/C 134/44)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Equity Cheque Capital Corporation (Viktorija, Kanada), atstovaujama baristerės I. Berkeley, solisitorių P. Wheeler ir C. Rani

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo DIAMOND CARD paraiška – Registracijos paraiška Nr. 15 775 422

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. gruodžio 14 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1544/2017-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-107/18: 2018 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Aytekin / EUIPO – Dienne Salotti (Dienne)

text:
               16.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/38

         2018 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Aytekin / EUIPO – Dienne Salotti (Dienne)

   (Byla T-107/18)
   (2018/C 134/54)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Erkan Aytekin (Ankara, Turkija), atstovaujamas advokato V. Martín Santos

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Dienne Salotti SRL a socio unico (Altamūra, Italija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Dienne“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 15 080 302

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. gruodžio 15 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1444/2017-2

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš atsakovės/į bylą įstojusios šalies ir/arba EUIPO padengti bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškovas patyrė nagrinėjant šią bylą, taip pat visas su procedūra EUIPO susijusias išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-316/15: 2018 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lenkija / Komisija (ERPF — Atsisakymas patvirtinti finansinį įnašą į didelės apimties projektą — Reglamento (EB) Nr. 1083/2006 40 straipsnio pirmos pastraipos g punktas — Visuomenės dalyvavimo pateisinimas — Reglamento Nr. 1083/2006 41 straipsnio 2 dalis — Termino praleidimas)

text:
               23.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/41

         2018 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lenkija / Komisija

   (Byla T-316/15) (1)

   ((ERPF - Atsisakymas patvirtinti finansinį įnašą į didelės apimties projektą - Reglamento (EB) Nr. 1083/2006 40 straipsnio pirmos pastraipos g punktas - Visuomenės dalyvavimo pateisinimas - Reglamento Nr. 1083/2006 41 straipsnio 2 dalis - Termino praleidimas))
   (2018/C 142/52)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B.-R. Killmann, D. Recchia ir M. Siekierzyńska

      Dalykas

   Prašymas pagal SESV 263 straipsnį panaikinti 2015 m. kovo 31 d. Komisijos sprendimą C(2015) 2230, kuriuo atsisakoma patvirtinti finansavimą Lenkijos Respublikai iš Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) didelės apimties projektui „Inovatyvių paslaugų kūrimas Vraclovo IMB bendrame paslaugų centre“, vykdant veiksmų programos „Inovatyvi Ekonomika“ 4 prioritetinę kryptį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7.


title: Byla C-39/18 P: 2018 m. sausio 22 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-180/15 Icap plc ir kt. / Europos Komisija

text:
               23.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/26

         2018 m. sausio 22 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-180/15 Icap plc ir kt. / Europos Komisija

   (Byla C-39/18 P)
   (2018/C 142/35)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama T. Christoforou, V. Bottka, M. Farley, B. Mongin

      Kitos proceso šalys: Icap plc, Icap Management Services Ltd, Icap New Zealand Ltd (ICAP)

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą (281–299 punktus ir rezoliucinę dalį), kiek juo panaikintos ginčijamo sprendimo 2 straipsnyje numatytos baudos,

               —

               atmesti ICAP ieškinio Bendrajame Teisme penktąjį ir šeštąjį pagrindus, susijusius su baudomis, ir, pasinaudojant savo neribota jurisdikcija, nustatyti ICAP tinkamas baudas,

               —

               priteisti iš ICAP visas bylinėjimosi išlaidas ir pakeisti pirmojoje instancijoje priimtą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų, kad būtų atspindėtas šio apeliacinio skundo rezultatas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija savo apeliacinį skundą grindžia šiuo vienu pagrindu:
   Komisija tvirtina, kad sprendime byloje T-180/15, Icap plc ir kt. / Komisija (EU:T:2017:795) Bendrasis Teismas neteisingai taikė Teisingumo Teismo jurisprudenciją dėl reikalaujamų motyvų skiriant baudas. Bendrasis Teismas nukrypo nuo svarbiausio sprendimo byloje C-194/14 P, AC Treuhand / Komisija (EU:C:2015:717, 66–68 punktai) ir nustatė griežtesnę pareigą Komisijai išsamiau motyvuoti baudų, skiriamų už SESV 101 straipsnio pažeidimą, apskaičiavimo metodiką, ypač taikant Baudų apskaičiavimo gairių 37 punktą. Komisijos apeliaciniu skundu siekiama, kad būtų ištaisytos Bendrojo Teismo padarytos didelės teisės klaidos, kurios, jeigu būtų pripažintos, pakenktų Komisijos gebėjimui nustatyti tinkamas baudas, kad būtų pasiektas pakankamas atgrasymas. Tinkamai suformuluota pareiga motyvuoti, atitinkanti sprendime byloje C-194/14 P, AC Treuhand (68 punktas) primintus jurisprudencijoje nustatytus reikalavimus, yra esminis aspektas siekiant šio tikslo. Tačiau griežtesnė pareiga nurodyti motyvus dėl baudų, apimanti vidaus svarstymus ir tarpinius skaičiavimus, daro neigiamą įtaką Komisijos diskrecijai nustatyti baudas, įskaitant kai ji remiasi Baudų apskaičiavimo gairių 37 punktu. Pastarasis punktas buvo parengtas būtent siekiant suteikti galimybę Komisijai nukrypti nuo Baudų apskaičiavimo gairių netipiniais atvejais, kaip antai skiriant baudas padėjėjams. Kaip yra pripažinę Sąjungos teismai, turi būti išsaugoti Komisijos vertinimo įgaliojimai ir diskrecija nustatant tinkamas baudas.


title: Byla T-402/15: 2018 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lenkija / Komisija (FEDER — Atsisakymas patvirtinti finansinę paramą didelės apimties projektui — Reglamento (EB) Nr. 1083/2006 41 straipsnio 3 dalis — Paramos didelės apimties projektui, norint prisidėti prie veiksmų programos tikslų, vertinimas — Reglamento Nr. 1083/2006 41 straipsnio 2 dalis — Termino nesilaikymas)

text:
               23.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/41

         2018 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lenkija / Komisija

   (Byla T-402/15) (1)

   ((FEDER - Atsisakymas patvirtinti finansinę paramą didelės apimties projektui - Reglamento (EB) Nr. 1083/2006 41 straipsnio 3 dalis - Paramos didelės apimties projektui, norint prisidėti prie veiksmų programos tikslų, vertinimas - Reglamento Nr. 1083/2006 41 straipsnio 2 dalis - Termino nesilaikymas))
   (2018/C 142/53)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B.-R. Killmann ir M. Siekierzyńska

      Dalykas

   Prašymas pagal SESV 263 straipsnį dėl 2015 m. gegužės 11 d. Europos Komisijos sprendimo C(2015) 3228 neskirti finansinės paramos iš Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) [didelės apimties] projektui „Bendrasis Europos paslaugų centras – Protinga logistikos sistema“ vykdant [veiksmų] programą „Inovatyvioji ekonomika“, kurią parengė Lenkija 2007–2013 programos metams“, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 311, 2015 9 21.


title: Byla T-41/18: 2018 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Autoridad Portuaria de Vigo / Komisija

text:
               23.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/52

         2018 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Autoridad Portuaria de Vigo / Komisija

   (Byla T-41/18)
   (2018/C 142/69)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Autoridad Portuaria de Vigo (Vigas, Ispanija), atstovaujama advokato J. Costas Alonso

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo, kad:

               —

               Europos Sąjungos Teisingumo Teismas imtųsi priemonių, kad Europos Komisija, kaip Sutarčių sergėtoja, įvykdytų jai tenkančią pareigą užtikrinti, kad visos valstybės narės vienodai taiko Sąjungos nuostatas, ir imtųsi veiksmų garantuoti vienodą Sąjungos teisės normų, susijusių su gyvūninės kilmės produktų importu iš trečiųjų šalių, taikymą visose valstybėse narėse ir suvienodintų šią priežiūrą reglamentuojančias nuostatas;

               —

               įpareigoti Europos Komisijos Sveikatos ir maisto saugos generalinį direktoratą atlikti lyginamąją analizę dėl Sąjungos teisės aktų, reglamentuojančių gyvūninės kilmės produktų, importuojamų iš trečiųjų šalių į Vigo ir Leixoes uostus (Portugalija), taikymą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo, kad dėl skirtingo Sąjungos teisės normų, susijusių su užšaldytų ir atšaldytų žuvies produktų importu iš Europos Sąjungai nepriklausančių valstybių, taikymo nepaisoma konkurencijos taisyklių ir sąžiningos konkurencijos sąlygų, o tai galiausia lemia vidaus rinkos iškraipymą.
   Šiuo atžvilgiu ji taip pat tvirtina, kad uostai atlieka esminę funkciją vežant prekes, ypač kalbant apie importuojamus žuvies produktus, kurių 76 % gabenami per uostus.


title: Byla C-64/16: 2018 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Associação Sindical dos Juízes Portugueses / Tribunal de Contas (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — ESS 19 straipsnio 1 dalis — Teisių gynimo priemonės — Veiksminga teisminė gynyba — Teisėjų nepriklausomumas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 47 straipsnis — Atlyginimų mažinimas nacionaliniame viešosios tarnybos sektoriuje — Griežtos biudžeto lėšų taupymo priemonės)

text:
               23.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/2

         2018 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Associação Sindical dos Juízes Portugueses / Tribunal de Contas

   (Byla C-64/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - ESS 19 straipsnio 1 dalis - Teisių gynimo priemonės - Veiksminga teisminė gynyba - Teisėjų nepriklausomumas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 47 straipsnis - Atlyginimų mažinimas nacionaliniame viešosios tarnybos sektoriuje - Griežtos biudžeto lėšų taupymo priemonės))
   (2018/C 142/02)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supremo Tribunal Administrativo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Associação Sindical dos Juízes Portugueses

      Atsakovas: Tribunal de Contas

      Rezoliucinė dalis

   ESS 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad teisėjų nepriklausomumo principas neprieštarauja sprendimui Tribunal de Contas (Audito rūmai) nariams taikyti bendras atlyginimų mažinimo priemones, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, susijusias su reikalavimais pašalinti biudžeto deficito perviršį ir Sąjungos finansinės paramos programa.

      (1)  OL C 156, 2016 5 2.


title: Byla T-140/16: 2018 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Le Pen / Parlamentas (Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo taisyklės — Išmokos Parlamento narių padėjėjams — Neteisėtai išmokėtų sumų išieškojimas — Generalinio sekretoriaus įgaliojimai — Įrodinėjimo pareiga — Pareiga motyvuoti — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Fakto klaida — Vienodas požiūris)

text:
               23.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/42

         2018 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Le Pen / Parlamentas

   (Byla T-140/16) (1)

   ((Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo taisyklės - Išmokos Parlamento narių padėjėjams - Neteisėtai išmokėtų sumų išieškojimas - Generalinio sekretoriaus įgaliojimai - Įrodinėjimo pareiga - Pareiga motyvuoti - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Fakto klaida - Vienodas požiūris))
   (2018/C 142/55)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Jean-Marie Le Pen (Saint-Cloud, Prancūzija), iš pradžių atstovaujamas advokatų M. Ceccaldi ir J.-P. Le Moigne, vėliau advokato M. Ceccaldi ir galiausiai advokato F. Wagner

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas S. Seyr ir G. Corstens

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. sausio 29 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą, kuriuo nurodoma iš ieškovo susigrąžinti 320 026,23 eurų sumą, išmokėtą kaip išmoką padėjėjams, ir su šiuo sprendimu susijusią 2016 m. vasario 4 d. debeto avizą Nr. 2016-195.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Jean-Marie Le Pen bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir tas, kurios susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūromis.

      (1)  OL C 191, 2016 5 30.


title: Byla C-44/18: 2018 m. sausio 24 d. Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cobra Servicios Auxiliares, S.A. / FOGASA, Jesús Valiño López ir Incatema, S.L.

text:
               23.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/27

         2018 m. sausio 24 d.Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cobra Servicios Auxiliares, S.A. / FOGASA, Jesús Valiño López ir Incatema, S.L.

   (Byla C-44/18)
   (2018/C 142/37)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Cobra Servicios Auxiliares, S.A.

      Kitos apeliacinio proceso šalys: FOGASA, Jesús Valiño López ir Incatema, S.L.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, pateikto Direktyvos 1999/70 (1) priede, 4 punktas turi būti aiškinamas taip, kad jis draudžia tokį nacionalinį teisinį reguliavimą, pagal kurį, esant tam pačiam pagrindui (nutraukiant darbų vykdymo ar paslaugų teikimo sutartį, sudarytą tarp darbdavio ir trečiosios bendrovės, šiai prašant), dėl kolektyvinio atleidimo iš darbo, grindžiamo su verslo našumu susijusiomis priežastimis, kilusiomis dėl minėtos sutarties pasibaigimo, numatoma mažesnė kompensacija tais atvejais, kai nutraukiama terminuota, šios sutarties trukme apibrėžta, konkrečių užduočių vykdymo ar paslaugų teikimo sutartis, nei tais atvejais, kai nutraukiama panašių darbuotojų neterminuota darbo sutartis?

               2.

               Jeigu į klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar turi būti aiškinama, kad nevienodas požiūris, kiek tai susiję su kompensacijomis darbuotojams, su kuriais sudarytos terminuotos sutartys, ir panašiems nuolatiniams darbuotojams, kai sutartiniai santykiai nutraukiami dėl tapačių faktinių aplinkybių, bet pagrįsti skirtingu teisiniu pagrindu, yra viena iš Chartijos 21 straipsnyje draudžiamų diskriminacijos rūšių, prieštaraujanti Chartijos 20 ir 21 straipsniuose įtvirtintiems vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principams, kurie yra bendrieji Sąjungos teisės principai?

      (1)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t. p. 368).


title: Byla T-64/18: 2018 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Alfamicro / Komisija

text:
               23.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/52

         2018 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Alfamicro / Komisija

   (Byla T-64/18)
   (2018/C 142/70)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Alfamicro – Sistema de Computadores – Sociedade Unipessoal, Lda (Kaskaisas, Portugalija), atstovaujama advokatų G. Gentil Anastácio ir D. Pirra Xarepe

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pirma, pripažinti niekiniu 2017 m. gruodžio 13 d. Komisijos sprendimą (2017) 8839 final dėl skolos išieškojimo tiek, kiek jis susijęs su debitine nota Nr.o3241507078, ir, antra, pripažinti šį sprendimą negaliojančiu, kiek tai susiję su likusia jo dalimi;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais teisiniais pagrindais:

               1.

               Kiek tai susiję su prašymu pripažinti sprendimą niekiniu, ieškovė nurodo, kad Komisija prisiėmė teisminius įgaliojimus tiek, kiek 2017 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-831/14, kurioje šis nustatė Europos Sąjungos gautiną konkrečią sumą, ji pakeitė kito turinio vykdytinu sprendimu, susijusiu su ta skola, pažeisdama ESS 19 straipsnį ir SESV 272 straipsnį.

               2.

               Kiek tai susiję su prašymu pripažinti negaliojančiu, ji nurodo:

                           —

                           pagrindimo trūkumą, nes Komisija tik nurodė, kad per finansinį auditą atlikus patikrinimus dėl sutarties, dėl kurios priimtas ginčijamas sprendimas, nustatytos akivaizdžios sisteminės klaidos, tačiau šių klaidų nepaaiškino.

                           —

                           teisės pažeidimą tiek, kiek automatiškai remdamasi finansinio audito, atlikto dėl vienų ir kitų sutartinių santykių, išvadomis, Komisija pažeidė Reglamento Nr. 966/2012 (1) 135 straipsnio 5 dalies antrą pastraipą, taip pat apskritai pagrindinį administracinių sutarčių ir būtent viešųjų sutarčių principą, kad sąlyga dėl užmokesčio negali būti keičiama.

      (1)  2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, p. 1).


title: Byla C-266/16: 2018 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, Western Sahara Campaign UK prašymu / Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos bendrijos ir Maroko Karalystės partnerystės susitarimas žuvininkystės sektoriuje — Protokolas dėl šiame susitarime numatytų žvejybos galimybių — Aktai, kuriais patvirtinamas susitarimo ir protokolo sudarymas — Taisyklės dėl žvejybos galimybių, nustatytų valstybių narių protokolu, paskirstymo — Jurisdikcija — Aiškinimas — Galiojimas atsižvelgiant į ESS 3 straipsnio 5 dalį ir tarptautinę teisę — Minėto susitarimo ir protokolo taikymas Vakarų Sacharai ir greta jos esantiems vandenims)

text:
               23.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/3

         2018 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, Western Sahara Campaign UK prašymu / Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

   (Byla C-266/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos bendrijos ir Maroko Karalystės partnerystės susitarimas žuvininkystės sektoriuje - Protokolas dėl šiame susitarime numatytų žvejybos galimybių - Aktai, kuriais patvirtinamas susitarimo ir protokolo sudarymas - Taisyklės dėl žvejybos galimybių, nustatytų valstybių narių protokolu, paskirstymo - Jurisdikcija - Aiškinimas - Galiojimas atsižvelgiant į ESS 3 straipsnio 5 dalį ir tarptautinę teisę - Minėto susitarimo ir protokolo taikymas Vakarų Sacharai ir greta jos esantiems vandenims))
   (2018/C 142/03)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: The Queen, Western Sahara Campaign UK prašymu

      Atsakovai: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

      dalyvaujant: Confédération marocaine de l’agriculture et du développement rural (Comader)

      Rezoliucinė dalis

   Kadangi nei Europos bendrijos ir Maroko Karalystės partnerystės susitarimas žuvininkystės sektoriuje, nei Europos Sąjungos ir Maroko Karalystės protokolas, kuriuo nustatomos Europos Sąjungos ir Maroko Karalystės žuvininkystės sektoriaus partnerystės susitarime numatytos žvejybos galimybės ir finansinis įnašas, netaikomi vandenims, esantiems greta Vakarų Sacharos teritorijos, pirmojo prejudicinio klausimo nagrinėjimas neatskleidė jokių aplinkybių, galinčių turėti įtakos 2006 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 764/2006 dėl šio susitarimo sudarymo, 2013 m. gruodžio 16 d. Tarybos sprendimo 2013/785/ES dėl šio protokolo sudarymo ir 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 1270/2013 dėl žvejybos galimybių paskirstymo pagal minėtą protokolą galiojimui, atsižvelgiant į ESS 3 straipsnio 5 dalį.

      (1)  OL C 260,2016 7 18.


title: Byla C-46/18: 2018 m. sausio 25 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caseificio Sociale San Rocco Soc. coop. Arl ir kt. / Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

text:
               23.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/28

         2018 m. sausio 25 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caseificio Sociale San Rocco Soc. coop. Arl ir kt. / Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

   (Byla C-46/18)
   (2018/C 142/38)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Caseificio Sociale San Rocco Soc. coop. arl, S.s. Franco e Maurizio Artuso, Sebastiano Bolzon, Claudio Matteazzi, Roberto Tellatin

      Kitos apeliacinio proceso šalys: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tokioje situacijoje, kaip aprašyta ir nagrinėjama pagrindinėje byloje, Europos Sąjungos teisė turi būti aiškinama taip, kad dėl valstybės narės teisės nuostatos prieštaravimo Reglamento (EEB) Nr. 3950/92 (1) 2 straipsnio 2 dalies trečiai pastraipai gamintojas neturi pareigos mokėti papildomo mokesčio, kai tenkinamos tame reglamente nustatytos sąlygos?

               2.

               Ar tokioje situacijoje, kaip aprašyta ir nagrinėjama pagrindinėje byloje, Europos Sąjungos teisė ir konkrečiai bendrasis teisėtų lūkesčių apsaugos principas turi būti aiškinami taip, kad negalima apsaugoti lūkesčių, kuriuos puoselėja asmenys, kurie įvykdė valstybės narės nustatytą pareigą ir kuriems šios pareigos įvykdymas buvo naudingas, net jeigu ši pareiga prieštarauja Europos Sąjungos teisei?

               3.

               Ar tokioje situacijoje, kaip aprašyta ir nagrinėjama pagrindinėje byloje, remiantis 2001 m. liepos 9 d. Reglamento (EB) Nr. 1392/2001 (2) 9 straipsniu ir Sąjungos teisėje suformuluota sąvoka „prioritetinė kategorija“ draudžiama tam tikra valstybės narės teisės nuostata, kaip antai Italijos Respublikos dekreto įstatymo Nr. 157/2004 2 straipsnio 3 dalis, kuria nustatomos diferencijuotos papildomo mokesčio permokos grąžinimo sąlygos, kiek tai susiję su grąžinimo laikotarpiu ir būdais, išskiriami gamintojai, kurie rėmėsi teisėtais lūkesčiais, kad bus laikomasi nacionalinės teisės nuostatos, kuri pripažinta prieštaraujančia Sąjungos teisei, ir gamintojai, kurie tos nuostatos nesilaikė?

      (1)  1992 m. gruodžio 28 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3950/92, nustatantis papildomą mokestį pieno ir pieno produktų sektoriuje (OL L 405, 1992, p. 1).

      (2)  2001 m. liepos 9 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1392/2001, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3950/92, nustatančio papildomą mokestį pieno ir pieno produktų sektoriuje, taikymo taisykles (OL L 187, 2001, p. 19; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 33 t., p. 104).


title: Byla C-297/16: 2018 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Bucureşti (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Colegiul Medicilor Veterinari din România (CMVRO) / Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2006/123/EB — Paslaugos vidaus rinkoje — Nacionalinės teisės norma, pagal kurią teisė verstis mažmenine prekyba ekologiškais produktais, antiparazitinėmis priemonėmis ir veterinariniais vaistais ir juos naudoti suteikiama tik veterinarijos gydytojams — Įsisteigimo laisvė — Reikalavimas, kad visas mažmenine prekyba veterinariniais vaistais užsiimančių įmonių kapitalas priklausytų veterinarijos gydytojams — Visuomenės sveikatos apsauga — Proporcingumas)

text:
               23.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/4

         2018 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Bucureşti (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Colegiul Medicilor Veterinari din România (CMVRO) / Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor

   (Byla C-297/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2006/123/EB - Paslaugos vidaus rinkoje - Nacionalinės teisės norma, pagal kurią teisė verstis mažmenine prekyba ekologiškais produktais, antiparazitinėmis priemonėmis ir veterinariniais vaistais ir juos naudoti suteikiama tik veterinarijos gydytojams - Įsisteigimo laisvė - Reikalavimas, kad visas mažmenine prekyba veterinariniais vaistais užsiimančių įmonių kapitalas priklausytų veterinarijos gydytojams - Visuomenės sveikatos apsauga - Proporcingumas))
   (2018/C 142/04)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Bucureşti

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Colegiul Medicilor Veterinari din România (CMVRO)

      Atsakovė: Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje 15 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiama nacionalinės teisės norma, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kurioje veterinarijos gydytojams numatyta išimtinė teisė verstis mažmenine ekologiškų produktų, specialios paskirties antiparazitinių ir veterinarinių vaistų prekyba ir juos naudoti.

               2.

               Direktyvos 2006/123 15 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama nacionalinės teisės norma, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią visas įmonių, užsiimančių mažmenine veterinarinių vaistų prekyba, akcinis kapitalas turi priklausyti vienam ar daugiau veterinarijos gydytojų.

      (1)  OL C 314, 2016 8 29.


title: Byla T-462/16: 2018 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalija / Komisija (EŽŪGF — Nefinansuojamos išlaidos — Pagalba už plotą — Portugalijos patirtos išlaidos — Teisėti lūkesčiai — Reglamento (EB) Nr. 73/2009 41 straipsnio 3 dalis — 31 straipsnio 2 dalis Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 31 straipsnio 2 dalis — Proporcingumas)

text:
               23.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/44

         2018 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalija / Komisija

   (Byla T-462/16) (1)

   ((EŽŪGF - Nefinansuojamos išlaidos - Pagalba už plotą - Portugalijos patirtos išlaidos - Teisėti lūkesčiai - Reglamento (EB) Nr. 73/2009 41 straipsnio 3 dalis - 31 straipsnio 2 dalis Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 31 straipsnio 2 dalis - Proporcingumas))
   (2018/C 142/57)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida ir P. Estêvão

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Sauka, padedamo advokatų M. Marques Mendes ir A. Dias Henriques

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. birželio 20 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2016/1059 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 173, 2016, p. 59), kiek jis taikomas Portugalijos Respublikai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 392, 2016 10 24.


title: Byla T-624/16: 2018 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gollnisch / Parlamentas (Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo taisyklės — Išmokos Parlamento narių padėjėjams — Nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimas — Generalinio sekretoriaus kompetencija — Electa una via — Teisė į gynybą — Įrodinėjimo pareiga — Pareiga motyvuoti — Teisėti lūkesčiai — Politinės teisės — Vienodas požiūris — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Parlamento narių nepriklausomumas — Fakto klaida — Proporcingumas)

text:
               23.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/44

         2018 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gollnisch / Parlamentas

   (Byla T-624/16) (1)

   ((Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo taisyklės - Išmokos Parlamento narių padėjėjams - Nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimas - Generalinio sekretoriaus kompetencija - Electa una via - Teisė į gynybą - Įrodinėjimo pareiga - Pareiga motyvuoti - Teisėti lūkesčiai - Politinės teisės - Vienodas požiūris - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Parlamento narių nepriklausomumas - Fakto klaida - Proporcingumas))
   (2018/C 142/58)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Bruno Gollnisch (Villiers-le-Mahieu, Prancūzija), iš pradžių atstovaujamas advokato N. Fakiroff, vėliau – F. Wagner

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas G. Corstens et S. Seyr

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. liepos 1 d. Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą dėl 275 984,23 euro sumos, išmokėtos ieškovui kaip išmokos Parlamento narių padėjėjams, susigrąžinimo iš ieškovo ir 2016 m. liepos 5 d. su tuo susijusį debetinį dokumentą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Bruno Gollnisch padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

      (1)  OL C 383, 2016 10 17.


title: Byla C-76/17: 2018 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Petrotel-Lukoil SA, Maria Magdalena Georgescu / Ministerul Economiei, Ministerul Energiei, Ministerul Finanţelor Publice (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Muitams lygiaverčio poveikio mokėjimas — SESV 30 straipsnis — Vidaus mokestis — SESV 110 straipsnis — Eksportuojamiems naftos produktams taikomas mokestis — Mokesčio neperkėlimas vartotojui — Mokesčio našta, tenkanti mokesčių mokėtojui — Mokesčių mokėtojo sumokėtų sumų grąžinimas)

text:
               23.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/13

         2018 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Petrotel-Lukoil SA, Maria Magdalena Georgescu / Ministerul Economiei, Ministerul Energiei, Ministerul Finanţelor Publice

   (Byla C-76/17) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitams lygiaverčio poveikio mokėjimas - SESV 30 straipsnis - Vidaus mokestis - SESV 110 straipsnis - Eksportuojamiems naftos produktams taikomas mokestis - Mokesčio neperkėlimas vartotojui - Mokesčio našta, tenkanti mokesčių mokėtojui - Mokesčių mokėtojo sumokėtų sumų grąžinimas))
   (2018/C 142/18)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorės: SC Petrotel-Lukoil SA, Maria Magdalena Georgescu

      Atsakovės: Ministerul Economiei, Ministerul Energiei, Ministerul Finanţelor Publice

      Rezoliucinė dalis

   Sąjungos teisė, visų pirma SESV 30 straipsnis, turi būti aiškinama taip, jog mokesčių mokėtojas, kuriam realiai teko lygiaverčio poveikio mokėjimo našta, neatitinkanti minėto SESV straipsnio, turi galėti susigrąžinti jo taip sumokėtas sumas net ir tuo atveju, jei pagal nacionalinės teisės aktus buvo nustatytas toks mokesčio mokėjimo mechanizmas, kad šis mokestis turėjo būti perkeltas vartotojui.

      (1)  OL C 151, 2017 5 15.


title: Byla T-629/16: 2018 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Shoe Branding Europe / EUIPO – adidas (Dviejų lygiagrečių juostelių vieta ant bato) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, kurį sudaro dvi lygiagrečios juostelės ant bato, paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kurį sudaro trys lygiagrečios juostelės ant bato — Santykinis atmetimo pagrindas — Kenkimas geram vardui — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis))

text:
               23.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/45

         2018 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Shoe Branding Europe / EUIPO – adidas (Dviejų lygiagrečių juostelių vieta ant bato)

   (Byla T-629/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, kurį sudaro dvi lygiagrečios juostelės ant bato, paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kurį sudaro trys lygiagrečios juostelės ant bato - Santykinis atmetimo pagrindas - Kenkimas geram vardui - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)))
   (2018/C 142/59)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Shoe Branding Europe BVBA (Audenardė, Belgija), atstovaujama advokato J. Løje

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Lukošiūtės ir A. Söder

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: adidas AG (Hercogenaurachas, Vokietija), atstovaujama solisitorių I. Fowler ir I. Junkar

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2016 m. birželio 8 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 597/2016-2), susijusio su protesto procedūra tarp adidas ir Shoe Branding Europe.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Shoe Branding Europe BVBA padengia bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 402, 2016 10 31.


title: Byla C-117/17: 2018 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) – Comune di Castelbellino / Regione Marche ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Direktyva 2011/92/ES — 4 straipsnio 2 ir 3 dalys ir I–III priedai — Poveikio aplinkai vertinimas — Leidimas vykdyti darbus elektros energijos gamybos iš biodujų įrenginyje, iš anksto neįvertinus būtinybės atlikti poveikio aplinkai vertinimą — Panaikinimas — Leidimo sureguliavimas „a posteriori“, remiantis naujomis nacionalinės teisės nuostatomis, iš anksto neįvertinus būtinybės atlikti poveikio aplinkai vertinimą)

text:
               23.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/14

         2018 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) – Comune di Castelbellino / Regione Marche ir kt.

   (Byla C-117/17) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Direktyva 2011/92/ES - 4 straipsnio 2 ir 3 dalys ir I–III priedai - Poveikio aplinkai vertinimas - Leidimas vykdyti darbus elektros energijos gamybos iš biodujų įrenginyje, iš anksto neįvertinus būtinybės atlikti poveikio aplinkai vertinimą - Panaikinimas - Leidimo sureguliavimas „a posteriori“, remiantis naujomis nacionalinės teisės nuostatomis, iš anksto neįvertinus būtinybės atlikti poveikio aplinkai vertinimą))
   (2018/C 142/19)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Comune di Castelbellino

      Atsakovai: Regione Marche, Ministero per i beni e le attività culturali, Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Regione Marche Servizio Infrastrutture Trasporti Energia – P.F. Rete Elettrica Regionale, Provincia di Ancona

      dalyvaujant: Società Agricola 4 C S.S.

      Rezoliucinė dalis

   Tokiu atveju, kai laikantis nacionalinių nuostatų elektros energijos gamybos įrenginio galios padidinimo projektas, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, nebuvo pateiktas, kad būtų iš anksto įvertinta būtinybė atlikti poveikio aplinkai vertinimą, o vėliau pripažinta, kad tos nuostatos šiuo klausimu yra nesuderinamos su 2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/92/EB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, pagal Sąjungos teisę reikalaujama, kad valstybės narės pašalintų neteisėtas to pažeidimo pasekmes, ir kompetentingoms valdžios institucijoms nedraudžiama po to, kai projektas jau įgyvendintas, iš naujo vykdyti šio įrenginio vertinimo procedūros, kad patikrintų jo atitiktį šios direktyvos reikalavimams ir galbūt nuspręstų, jog reikia atlikti jo poveikio aplinkai vertinimą, su sąlyga, kad nacionalinės taisyklės, pagal kurias toks sureguliavimas galimas, nesudarytų galimybės suinteresuotiesiems asmenims apeiti Sąjungos teisės taisykles arba išsisukti nuo jų taikymo. Taip pat reikia atsižvelgti į įgyvendinus projektą padarytą poveikį aplinkai. Remdamosi sprendimo priėmimo metu galiojančiomis nacionalinėmis nuostatomis šios valdžios institucijos gali nuspręsti, kad toks PAV neprivalomas, jei tos nuostatos atitinka šią direktyvą.

      (1)  OL C 221, 2017 7 10.


title: Byla T-81/18: 2018 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys byloje Barata / Europos Parlamentas

text:
               23.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/53

         2018 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys byloje Barata / Europos Parlamentas

   (Byla T-81/18)
   (2018/C 142/71)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Joao Miguel Barata (Evere, Belgija), atstovaujamas advokatų G. Pandey, D. Rovetta ir V. Villante

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pirmiausia, kiek tinkama, pripažinti Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (PTN) 90 straipsnį negaliojančiu ir netaikytinu šioje byloje pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 277 straipsnį,

               —

               panaikinti, pirma, 2017 m. spalio 30 d. Europos Parlamento sprendimą atmesti ieškovo 2017 m. birželio 19 d. pateiktą skundą pagal PTN 90 straipsnio 2 dalį,

               —

               panaikinti, antra, 2017 m. kovo 20 d. Žmogiškųjų išteklių vystymo direktoriaus sprendimus neįtraukti ieškovo į pareigūnų, atrinktų dalyvauti mokymų programoje pagal 2016 m. sertifikavimo procedūrą, sąrašo projektą ir atmesti jo peržiūros prašymą pagal PTN 90 straipsnio 1 dalį,

               —

               panaikinti, trečia, 2016 m. vasario 14 d. Europos Parlamento sprendimą, kuriuo ieškovui pranešta apie jo rezultatus ir kuriuo jis neįtrauktas į pareigūnų, atrinktų dalyvauti 2016 m. sertifikavimo procedūroje, sąrašą,

               —

               panaikinti, ketvirta, 2017 m. gruodžio 8 d. Europos Parlamento sprendimą, kuriuo ieškovui pranešta, kad jis užėmė 36 vietą iš 87 kandidatų 2016 m. sertifikavimo procedūroje ir todėl jo pavardės nėra atitinkamo sąrašo projekte,

               —

               panaikinti, penkta, 2016 m. gruodžio 21 d. Europos Parlamento sprendimą atsisakyti peržiūrėti ieškovo įvertinimą ir vietą ir neleisti jam dalyvauti sertifikavimo procedūroje,

               —

               panaikinti, šešta, 2016 m. spalio 7 d. Europos Parlamento pranešimą apie vidaus konkursą 2016/014,

               —

               panaikinti, galiausiai, visą Europos Parlamento pareigūnų, atrinktų dalyvauti minėtoje mokymų programoje, sąrašo projektą,

               —

               priteisti ieškovui 50 000 eurų žalos atlyginimą;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida ir pareigos motyvuoti pažeidimu, PTN 25 straipsnio pažeidimu, akivaizdžia faktų ir dokumentų vertinimo klaida, Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 296 straipsnio pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, grindžiamas veiksmingos teisminės gynybos principo pažeidimu, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimu, taip pat neteisėtumu ir netaikytinumu grindžiamu prieštaravimu, kiek tai susiję su PTN 90 straipsnio neteisėtumu ir netaikytinumu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, grindžiamas kompetencijos trūkumu, pranešimo apie konkursą ir PTN 30 straipsnio, siejamo su PTN III priedu, pažeidimu, taip pat gero ir patikimo administravimo pareigos pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, grindžiamas gero administravimo pareigos pagal Chartijos 41 straipsnį pažeidimu ir akivaizdžia vertinimo klaida bei lygybės principo pažeidimu.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, grindžiamas reglamento Nr. 1/58 (1) 1, 2, 3 ir 4 straipsnių pažeidimu, PTN 1d ir 28 straipsnių pažeidimu ir PTN III priedo 1 straipsnio 1 dalies f punkto pažeidimu, taip pat vienodo vertinimo ir nediskriminavimo principų pažeidimu.

      (1)  1958 m. balandžio 15 d. Reglamentas Nr. 1, nustatantis kalbas, kurios turi būti vartojamos Europos ekonominėje bendrijoje Regulation (OL 17, 1958, p. 385; 204 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 3).


title: Byla C-289/17: 2018 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Tartu Maakohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Collect Inkasso OÜ ir kt. / Rain Aint ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisminis bendradarbiavimas civilinėse ir komercinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 805/2004 — Neginčytinų reikalavimų Europos vykdomasis raštas — Pripažinimo reikalavimai — Minimalūs neginčytinų reikalavimų procedūrų reikalavimai — Skolininko teisės — Institucijos, kuriai gali būti pateiktas skundas dėl reikalavimo ginčijimo ar skundas dėl sprendimo, adreso nenurodymas)

text:
               23.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/15

         2018 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Tartu Maakohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Collect Inkasso OÜ ir kt. / Rain Aint ir kt.

   (Byla C-289/17) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisminis bendradarbiavimas civilinėse ir komercinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 805/2004 - Neginčytinų reikalavimų Europos vykdomasis raštas - Pripažinimo reikalavimai - Minimalūs neginčytinų reikalavimų procedūrų reikalavimai - Skolininko teisės - Institucijos, kuriai gali būti pateiktas skundas dėl reikalavimo ginčijimo ar skundas dėl sprendimo, adreso nenurodymas))
   (2018/C 142/20)
   Proceso kalba: estų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tartu Maakohus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Collect Inkasso OÜ, ITM Inkasso OÜ, Bigbank AS

      Suinteresuotieji asmenys: Rain Aint, Lauri Palm, Raiko Oikimus, Egle Noor, Artjom Konjarov

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 805/2004, sukuriančio neginčytinų reikalavimų Europos vykdomąjį raštą, 17 straipsnio a punktą ir 18 straipsnio 1 dalies b punktą reikia aiškinti taip, kad teismo sprendimo, paskelbto neinformavus skolininko apie teismo, kuriam turi būti pateiktas atsakymas, į kurį reikia atvykti ar prireikus kuriame turi būti pareikštas ieškinys dėl šio sprendimo, adresą, negalima pripažinti Europos vykdomuoju raštu.

      (1)  OL C 249, 2017 7 31.