title: Byla C-274/07 2008 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lietuvos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/22/EB — Universaliosios paslaugos ir paslaugų gavėjų teisės, susijusios su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis — 26 straipsnio 3 dalis — Bendrasis Europos pagalbos telefono numeris — Duomenų apie skambinančiojo buvimo vietą teikimas)

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/10

         2008 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lietuvos Respubliką

   (Byla C-274/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/22/EB - Universaliosios paslaugos ir paslaugų gavėjų teisės, susijusios su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis - 26 straipsnio 3 dalis - Bendrasis Europos pagalbos telefono numeris - Duomenų apie skambinančiojo buvimo vietą teikimas)
   (2008/C 285/15)
   Proceso kalba: lietuvių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Braun ir A. Steiblytės

      Atsakovė: Lietuvos Respublika, atstovaujama D. Kriaučiūno
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), 26 straipsnio 3 dalį (OL L 108, p. 51), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nesugebėjusi praktiškai užtikrinti, kad pagalbos tarnyboms būtų teikiami duomenys apie visų skambintojų bendruoju Europos pagalbos telefono numeriu 112, kai naudojamasi viešaisiais telefono ryšio tinklais, buvimo vietą, kiek tai techniškai įmanoma, Lietuvos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), 26 straipsnio 3 dalį.

               2.

               Priteisti iš Lietuvos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 183, 2007 8 4.


title: Byla T-571/15: 2016 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bimbo/VRDT – ISMS (BIMBO BEL SIMPLY)

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/46

         2016 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bimbo/VRDT – ISMS (BIMBO BEL SIMPLY)

   (Byla T-571/15) (1)

   (2016/C 191/66)
   Proceso kalba: anglų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 406, 2015 12 7.


title: Byla C-340/08 2008 m. liepos 23 d. House of Lords (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje T prieš Her Majesty's Treasuryir kiti du apeliaciniai skundai

text:
               11.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/8

         2008 m. liepos 23 d.House of Lords (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje T prieš Her Majesty's Treasuryir kiti du apeliaciniai skundai

   (Byla C-340/08)
   (2008/C 260/13)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   House of Lords
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: The Queen (M pateikus apeliacinį skundą) (FC)

      Atsakovas: Her Majesty's Treasury ir kiti du apeliaciniai skundai
   Prejudicinis klausimas
   Ar asmens, kurį nurodė pagal Jungtinių Tautų Rezoliuciją 1267 (1999) įsteigtas Sankcijų komitetas, sutuoktiniui mokamoms valstybės socialinio draudimo ar socialinės paramos išmokoms taikoma Tarybos reglamento (EB) Nr. 881/2002 (1) 2 straipsnio 2 dalis remiantis vien tuo, kad sutuoktinis gyvena su sąraše nurodytu asmeniu ir pasinaudos ar galės pasinaudoti tam tikra pinigų suma mokėdamas už prekes ir paslaugas, kurias sąraše nurodytas asmuo vartos arba iš kurių jis turės naudos?

      (1)  2002 m. gegužės 27 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 881/2002, nustatantis tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu, ir panaikinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001, uždraudžiantį tam tikrų prekių ir paslaugų eksportą į Afganistaną, sustiprinantį skrydžių uždraudimą ir pratęsiantį Afganistano Talibano lėšų ir kitų finansinių išteklių įšaldymą.


title: Byla C-388/04  2006 m. vasario 7 d.  Teisingumo Teismo pirmininko nutartis ( High Court  —  Queen's Bench Division  —  Administrative Court  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  South Western Fish Producers' Organisation Ltd ir kt. prieš Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/13

         2006 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (High Court — Queen's Bench Division — Administrative Court prašymas priimti prejudicinį sprendimą) South Western Fish Producers' Organisation Ltd ir kt. prieš Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

   (Byla C-388/04) (1)

   (2006/C 154/28)

      Proceso kalba: anglų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL L 284, 2004 11 20.


title: Byla T-3/15: 2015 m. gruodžio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje K-Swiss/VRDT (Lygiagretūs dryžiai ant bato) (Bendrijos prekių ženklas — Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją — vaizdinis prekių ženklas, kuriame vaizduojami lygiagretūs dryžiai ant bato — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/54

         2015 m. gruodžio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje K-Swiss/VRDT (Lygiagretūs dryžiai ant bato)

   (Byla T-3/15) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją - vaizdinis prekių ženklas, kuriame vaizduojami lygiagretūs dryžiai ant bato - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 027/69)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: K-Swiss, Inc. (Westlake Village, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų R. Niebel ir M. Hecht

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama P. Geroulakos, vėliau – D. Gája

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. spalio 30 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1093/2014-2), susijusio su tarptautine vaizdinio prekių ženklo, kuriame vaizduojami lygiagretūs dryžiai ant bato, registracija, nurodant Europos bendriją.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš K-Swiss, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 65, 2015 2 23.


title: Byla C-188/16: 2016 m. balandžio 4 d. Landgericht München I (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Ionel Opria

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/16

         2016 m. balandžio 4 d.Landgericht München I (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Ionel Opria
   (Byla C-188/16)
   (2016/C 260/21)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht München I

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Ionel Opria

      Kita šalis: Staatsanwaltschaft München I

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2012/13/ES dėl teisės į informaciją baudžiamajame procese (1) 2 straipsnį, 3 straipsnio 1 dalies c punktą ir 6 straipsnio 1 ir 3 dalis reikia aiškinti taip: valstybės narės teisės normos, pagal kurias baudžiamosios bylos kaltinamajam, neturinčiam nuolatinės arba laikinos gyvenamosios vietos šioje valstybėje narėje, skirtą baudžiamąjį įsakymą galima įteikti kaltinamojo nurodytam įgaliotiniui įteikiamiems dokumentams priimti ir dėl to baudžiamasis įsakymas įsiteisėja suėjus nuo jo įteikimo įgaliotiniui skaičiuojamam (dviejų savaičių) terminui prieštaravimui pateikti, prieštarauja minėtoms direktyvos nuostatoms net ir tuomet, kai pagal valstybės narės teisės normas, jei kaltinamasis per dvi savaites nuo tada, kai iš tikrųjų sužinojo apie baudžiamąjį įsakymą, kompetentingam teismui raštu pateikia prieštaravimą dėl baudžiamojo įsakymo, ex officio turi būti atnaujinamas terminas, todėl priėmus sprendimą dėl termino atnaujinimo procesas turi vykti taip, kaip jis būtų vykęs, jei prieštaravimas būtų buvęs pateiktas laiku?

      (1)  OL L 142, p. 1.


title: 2004 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Byloje C-155/03: Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2000/70/EB — Medicinos prietaisai, kuriuose yra stabilių žmogaus kraujo arba žmogaus plazmos preparatų — Neįgyvendinimas)

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/6

      TEISINGUMO TEISMO (penktoji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. birželio 22 d.
   Byloje C-155/03: Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2000/70/EB - Medicinos prietaisai, kuriuose yra stabilių žmogaus kraujo arba žmogaus plazmos preparatų - Neįgyvendinimas)
   (2004/C 217/10)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje C-155/03 Europos Bendrijų Komisija (atstovai B. Stromsky ir R. Amorosi) prieš Prancūzijos Respubliką (atstovai G. de Bergues ir C. Bergeot-Nunes) dėl pripažinimo, jog nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų 2000 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/70/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 93/42/EEB dėl medicinos prietaisų, kuriuose yra stabilių žmogaus kraujo arba žmogaus plazmos preparatų (OL L 313, p. 22), įgyvendinimui, arba nepateikdama jų tekstų Komisijai Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią Direktyvą Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. Gulmann, teisėjų A. La Pergola (pranešėjas) ir S. von Bahr, generalinis advokatas: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorius: R. Grass, 2004 m. birželio 22 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų 2000 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/70/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 93/42/EEB dėl medicinos prietaisų, kuriuose yra stabilių žmogaus kraujo arba žmogaus plazmos preparatų, įgyvendinimui, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios Direktyvos 2 straipsnį.

               2)

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2003 7 19.


title: Byla F-79/06 2006 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Caló prieš Komisiją

text:
               30.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/17

         2006 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Caló prieš Komisiją

   (Byla F-79/06)
   (2006/C 237/30)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Giuseppe Caló (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Eurostato generalinio direktorato generalinio direktoriaus sprendimus perskirti direktorius reorganizuojant šį generalinį direktoratą ir atmesti ieškovo prašymą būti paskirtam į vieną iš laisvų arba galinčių atsilaisvinti direktoriaus darbo vietų.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Atsakovės pareigūnu esantis ieškovas, Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme užginčijęs, pirma, sprendimą perskirti jį į Paskyrimų generalinio direktorato pagrindinio patarėjo pareigas (1) ir, antra, sprendimą atmesti jo kandidatūrą į to paties generalinio direktorato direktoriaus pareigas (2), šiuo atveju ginčija reorganizuojant Eurostato generalinį direktoratą atsakovės priimtus sprendimus atmesti jo kandidatūrą direktoriaus darbo vietai, numatytai pranešime apie laisvą darbo vietą COM/2006/164, ir paskirti į šią vietą kitą kandidatą.
   Pagrįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo: i) pareigos motyvuoti, ii) Pareigūnų tarnybos nuostatų 27 straipsnio ir iii) 1999 m. rugsėjo 18 d. atsakovės patvirtinto A1 ir A2 lygio pareigybių gero elgesio kodekso, patikslinto ir patvirtinto 2004 m. spalio 26 d. atsakovės patvirtintu aukščiausios kategorijos pareigūnų įdarbinimo sinoptiniu dokumentu, pažeidimus.

      (1)  Byla T-118/04 (OL C 118, 2004 4 30, p. 47).

      (2)  Byla T-134/04 (OL C 146, 2004 5 24, p. 6).


title: Byla C-50/12 P P: 2013 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Kendrion NV prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Pramoninių plastikinių maišų rinka — Dukterinės bendrovės padaryto pažeidimo inkriminavimas patronuojančiajai bendrovei — Patronuojančiosios bendrovės solidari atsakomybė už dukterinei bendrovei skirtos baudos sumokėjimą — Pernelyg ilga proceso Bendrajame Teisme trukmė — Veiksmingos teisminės gynybos principas)

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/2

         2013 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Kendrion NV prieš Europos Komisiją

   (Byla C-50/12 P P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Pramoninių plastikinių maišų rinka - Dukterinės bendrovės padaryto pažeidimo inkriminavimas patronuojančiajai bendrovei - Patronuojančiosios bendrovės solidari atsakomybė už dukterinei bendrovei skirtos baudos sumokėjimą - Pernelyg ilga proceso Bendrajame Teisme trukmė - Veiksmingos teisminės gynybos principas)
   2014/C 39/03
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Apeliantė: Kendrion NV, atstovaujama advokatų P. Glazener ir T. Ottervanger

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir S. Noë

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Kendrion prieš Komisiją (T-54/06), kuriuo teismas atmetė prašymą panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4634, susijusį su [EB] Sutarties 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai), tiek, kiek jis skirtas Kendrion dėl kartelio pramoninių plastikinių maišų rinkoje, ir prašymą panaikinti arba, nepatenkinus šių reikalavimų, prašymą sumažinti Kendrion paskirtą baudą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Kendrion NV bylinėjimosi šiame apeliaciniame procese išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2012 3 17.


title: Byla T-53/07 2007 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Trade-Stomil prieš Komisiją

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/45

         2007 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Trade-Stomil prieš Komisiją

   (Byla T-53/07)
   (2007/C 95/93)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Trade-Stomil Sp z o. o. (Lodzė, Lenkija), atstovaujama barrister F. Carlin, solicitor E. W. Batchelor

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą, būtent jo 1-4 straipsnius, tiek, kiek jis taikomas Trade-Stomil arba

               —

               Panaikinti sprendimo 2 straipsnį tiek, kiek jis susijęs su Trade-Stomil, arba

               —

               Iš dalies pakeisti sprendimo 2 straipsnį tiek, kiek jis susijęs su Trade-Stomil, t. y. panaikinti arba iš esmės sumažinti šiuo straipsniu Trade-Stomil paskirtą baudą, ir bet kuriuo atveju

               —

               Priteisti iš Komisijos padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir Trade-Stomil bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo procesu.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė siekia 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimo C (2006) 5700 galutinis byloje COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu, kuriuo Komisija nusprendė, kad kartu su kitomis įmonėmis ieškovė pažeidė EB 81 straipsnį ir Europos Ekonominės Erdvės susitarimo 53 straipsnį susitardama dėl produktų tikslinių kainų, dėl klientų pasidalijimo agresyvios konkurencijos atsisakymo susitarimais ir dėl keitimosi komercinio pobūdžio informacija apie kainas, konkurentus ir klientus.
   Ieškovė savo ieškinį grindžia keturiolika pagrindų. Ieškovė teigia, kad:

               i)

               Komisija pažeidė EB 81 straipsnį, tariamai nepateikusi pakankamai įrodymų, kad ieškovė dalyvavo kartelyje;

               ii)

               Komisija neįvykdė pareigos motyvuoti išvadą, kad Trade-Stomil dalyvavo kartelyje tris mėnesius;

               iii)

               Komisija tariamai neturėjo kompetencijos priimti Trade-Stomil skirtą sprendimą pagal EB 81 straipsnio 1 dalį ir EEE susitarimo 53 straipsnį;

               iv)

               Komisija taip pat pažeidė EB 81 straipsnį, padariusi išvadą, kad Trade-Stomil veikė kaip netikra Dwory atstovė;

               v)

               Komisija neįvykdė pareigos motyvuoti išvadą, kad Trade-Stomil veikė kaip netikra Dwory atstovė;

               vi)

               Komisija pažeidė vienodo traktavimo principą, nustačiusi pradinę baudą pagal bendrą Trade-Stomil ir Dwory apyvartą;

               vii)

               Komisija neįvykdė pareigos motyvuoti sprendimą apskaičiuoti Trade-Stomil baudą ne vien Trade-Stomil apyvartos, bet bendros Trade-Stomil ir Dwory apyvartos pagrindu;

               viii)

               Komisija tariamai pažeidė lygybės principą nustačiusi Trade-Stomil, kuri yra tik atstovė, neturinti kainų ir kiekių kontrolės, pradinę baudą taip, lyg ji būtų tiekėja arba gamintoja;

               ix)

               Komisija pažeidė pareigą laikytis savo nustatytų taisyklių, neatsižvelgusi į Trade-Stomil pasyvų arba lyderio sekimo (angl. follow-my-leader) elgesį atitinkantį dalyvavimą kartelyje;

               x)

               Komisija pažeidė pareigą laikytis savo nustatytų taisyklių, nesumažinusi baudos dėl susitarimų neįgyvendinimo;

               xi)

               Komisijos sprendimu nustatyta bauda pažeidė proporcingumo principą;

               xii)

               Komisija pažeidė gynybos teises, neišklausiusi Trade-Stomil dėl pagrindo, kuriuo remdamasi ji ketino imtis ekstrateritorinės jurisdikcijos;

               xiii)

               Komisija nenustatė ir neišklausė Trade-Stomil dėl tyčinio arba neatsargaus pažeidimo pobūdžio;

               xiv)

               Komisija tariamai klaidingai apskaičiavo baudą.


title: Byla C-222/04 Corte suprema di Cassazione civilinių bylų skyriaus 2004 m. kovo 23 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministero dell'Economia e delle Finanze prieš Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato ir Cassa di Risparmio di San Miniato SpA

text:
               24.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/8

         Corte suprema di Cassazione civilinių bylų skyriaus 2004 m. kovo 23 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministero dell'Economia e delle Finanze prieš Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato ir Cassa di Risparmio di San Miniato SpA
   (Byla C-222/04)
   (2004/C 190/14)
   Corte suprema di Cassazione civilinių bylų skyrius 2004 m. kovo 23 d. nutartimi, kurią Europos Bendrijų Teisingumo Teismas gavo 2004 m. gegužės 28 d., kreipėsi į Teisingumo Teismą su prašymu, priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministero dell'Economia e delle Finanze prieš Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato ir Cassa di Risparmio di San Miniato SpA.
   Corte suprema di Cassazione civilinių bylų skyrius prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               a)

               Ar reikia manyti, kad Bendrijų konkurencijos taisyklės yra taikomos teisės subjektams (vadinamiems „banko fondais“), įsteigtiems pagal 1990 m. įstatymą Nr. 218 ir 1990 m. įstatyminį dekretą Nr. 356 su vėlesniais pakeitimais dėl kontrolinių banko veiklą vykdančių įmonių akcijų paketų suteikimo ir dėl šių akcijų paketų, susijusių su pakankamai didele rinkos subjektų dalimi, administravimo kartu suteikiant šiems subjektams kontroliuojamų įmonių pelno dalį, įskaitant, kai jie vykdo socialinės reikšmės funkcijas? Ar tokioms įstaigoms 1999 m. įstatyminio dekreto Nr. 153 nuostatomis suteikta galimybė panaudoti pelną, gautą perleidus tokias akcijas, įgyjant ir valdant žymią kitų įmonių, įskaitant bankų įmones ir ne banko įmonių kontrolinių akcijų paketus, įvairiems tikslams, tarp jų ekonominiam sistemos vystymui, laikytinas įmonės veikla, kurios atžvilgiu yra taikoma Bendrijų konkurencijos teisė?

               b)

               Dėl šios priežasties, ar Bendrijų teisės aktai, susiję su valstybės pagalba (EB sutarties 87 ir 88 straipsniai) yra taikomi tokioms įstaigoms, kurios yra reglamentuojamos 1990 m. įstatymo Nr. 218 ir 1990 m. įstatyminio dekreto Nr. 356 nuostatomis su vėlesniais pakeitimais, taip pat nuostatomis, priimtomis 1998 m. įstatymu Nr. 461 ir 1999 m. įstatyminiu dekretu Nr. 153, taikomo palankaus mokesčių režimo atžvilgiu?

               c)

               Atsakius teigiamai į pirmesnį klausimą, ar tiesioginio mokesčio dėl gautų šiuo atveju dividendų sumažinimo tvarka yra valstybės pagalba pagal EB sutarties 87 straipsnį?

               d)

               Atsakius teigiamai į klausimą, pateiktą b punkte, ar 2002 m. rugpjūčio 22 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimas (1), numatantis nuostatų, susijusių su valstybės pagalba, netaikymą bankų fondams, atsižvelgiant į jo teisėtumą ir į motyvų nebuvimą ir/ar jų nepakankamumą, į ką šioje nutartyje yra atkreipiamas dėmesys, galioja?

               e)

               Nepriklausomai nuo teisės aktų, susijusių su valstybės pagalba, taikymo, ar palankesnio mokesčių režimo suteikimas išskirtinai nacionalinių fondų, kontroliuojamų banko įmonių pelno paskirstymui, kai pelną gavo jos arba įmonės, dalyvavimas kuriose buvo įgytas perleidžiant dalyvavimą šiose bankų bendrovėse, yra diskriminacija bendrovių, kuriose dalyvavimas yra turimas, naudai ir kitų atitinkamoje veikloje veikiančių įmonių nenaudai ir tuo pačiu pažeidžia steigimosi laisvės ir laisvo kapitalo judėjimo principus, numatytus EB sutarties 12, 43 ir kituose bei 56 ir kituose straipsniuose?

      (1)  OL L 55, 2003 m. kovo 1 d., p. 56.


title: Byla F-42/05 2007 m. vasario 1 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas — Rossi Ferreras prieš Komisiją (Pareigūnai — Vertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Vertinimas už 2003 m. — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/40

         2007 m. vasario 1 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas — Rossi Ferreras prieš Komisiją

   (Byla F-42/05) (1)

   (Pareigūnai - Vertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Vertinimas už 2003 m. - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo)
   (2007/C 56/74)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Francisco Rossi Ferreras (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų G. Bounéou ir F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Lozano Palacios ir K. Herrmann
   Bylos dalykas
   Ieškovo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos, parengtos vertinant 2003 m. veiklą, panaikinimas ir prašymas atlyginti žalą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 217, 2005 9 3, p. 45 (byla iš pradžių įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-222/05, o vėliau — 2005 gruodžio 15 d. Nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui).


title: Sujungtos bylos C-124/08 ir C-125/08: 2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Gilbert Snauwaert, Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA, Coldstar NV, Dirk Vlaeminck, Jeroen den Haerynck, Ann de Wintere (C-124/08), Géry Deschaumes (C-125/08) prieš Belgische Staat (Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 — Bendrijos muitinės kodeksas — Skola muitinei — Muito suma — Pranešimas skolininkui — Veika, dėl kurios gali būti iškelta baudžiamoji byla)

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/9

         2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Gilbert Snauwaert, Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA, Coldstar NV, Dirk Vlaeminck, Jeroen den Haerynck, Ann de Wintere (C-124/08), Géry Deschaumes (C-125/08) prieš Belgische Staat
   (Sujungtos bylos C-124/08 ir C-125/08) (1)

   (Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 - Bendrijos muitinės kodeksas - Skola muitinei - Muito suma - Pranešimas skolininkui - Veika, dėl kurios gali būti iškelta baudžiamoji byla)
   2009/C 220/14
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Hof van Cassatie van België

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Gilbert Snauwaert, Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA, Coldstar NV, Dirk Vlaeminck, Jeroen den Haerynck, Ann de Wintere (C-124/08), Géry Deschaumes (C-125/08)
   Atsakovė: Belgische Staat

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hof van Cassatie van België — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (1992 m. galiojusios redakcijos) (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307), 221 straipsnio 1 ir 3 dalių išaiškinimas — Vėlesnis importo ar eksporto muitų išieškojimas — Reikalavimo įtraukti muito sumą į apskaitą prieš pateikiant pranešimą skolininkui klausimas — Senaties terminas — Pažeidimas muitinės srityje — Bausmės skyrimas bendraskoliams

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 221 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad muitinės tarnybų pranešimas skolininkui apie mokėtiną importo arba eksporto muitų sumą pagal nustatytas procedūras teisėtai gali būti pateikiamas tik po to, kai minėtos tarnybos šių muitų sumą įtraukė į apskaitą.

               2.

               Reglamento Nr. 2913/92 221 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad, pasibaigus trejų metų laikotarpiui nuo skolos muitinei atsiradimo dienos, muitinės tarnybos gali teisėtai pateikti skolininkui pranešimą apie teisiškai privalomą sumokėti muitų sumą, jeigu jos dėl veikos, dėl kurios galėjo būti iškelta baudžiamoji byla, negalėjo apskaičiuoti tikslios šių muitų sumos, įskaitant ir tuos atvejus, kai skolininkas nėra asmuo, kuris padarė šią veiką.

      (1)  OL C 142, 2008 6 7.


title: Byla C-632/13: 2013 m. gruodžio 3 d. Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skatteverket prieš Hilkka Hirvonen

text:
               1.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/6

         2013 m. gruodžio 3 d. Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skatteverket prieš Hilkka Hirvonen
   (Byla C-632/13)
   2014/C 31/09
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Högsta förvaltningsdomstolen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Skatteverket

      Kita proceso šalis: Hilkka Hirvonen

      Prejudicinis klausimas

   Ar SESV 45 straipsniu draudžiamos valstybės narės teisės aktų nuostatos, pagal kurias kitoje valstybėje narėje gyvenantis asmuo, kuris visas ar beveik visas savo pajamas gauna pirmoje valstybėje narėje, gali pasirinkti vieną iš dviejų visiškai skirtingų apmokestinimo sistemų, t. y. būti apmokestintu prie šaltinio mažesniu mokesčio dydžiu, tačiau nenumatant tokios mokesčio lengvatos, kokia taikoma pagal įprastinę pajamų mokesčio sistemą, arba pasirinkti, kad jo pajamos būtų apmokestintos pagal pastarąją sistemą ir todėl galėtų pasinaudoti tokia mokesčio lengvata?


title: Byla T-522/13: 2013 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Tsujimoto prieš VRDT — Kenzo (KENZO ESTATE)

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/20

         2013 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Tsujimoto prieš VRDT — Kenzo (KENZO ESTATE)

   (Byla T-522/13)
   2013/C 352/38
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japonija), atstovaujamas advokato A. Wenninger-Lenz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Kenzo, SA (Paryžius, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. liepos 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1363/2012-2,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas KENZO ESTATE 29, 30, 31, 35, 41 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms — Tarptautinė registracija Nr. W 1 016 724.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas KENZO 3, 18 ir 25 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 720 706.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies patenkinti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Bendrijos prekių ženklo reglamento 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla T-525/09: 2009 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje MIP Metro prieš VRDT — (METRONIA)

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/31

         2009 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje MIP Metro prieš VRDT — (METRONIA)

   (Byla T-525/09)
   2010/C 80/52
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kaase ir J. C. Plate

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Metronia, SA (Madridas, Ispanija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. spalio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1315/2006-1) tiek, kiek juo atmesta apeliacija dėl to, kad ji neatitinka Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas);

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per protesto ir apeliacinę procedūras.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas METRONIA 9, 20, 28 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinis Vokietijos prekių ženklas METRO 9, 20, 28 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją, atmesti protestą ir todėl patenkinti Bendrijos prekių ženklo paraišką visoms prekėms ir paslaugoms

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, jog nebuvo tikimybės supainioti atitinkamus prekių ženklus.


title: Byla C-343/13: 2015 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal do Trabalho de Leiria (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Modelo Continente Hipermercados SA/Autoridade Para As Condições de Trabalho – Centro Local do Lis (ACT) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Akcinių bendrovių jungimo tvarka — Direktyva 78/855/EEB — Prijungimas — 19 straipsnis — Pasekmės — Prijungtos bendrovės viso turto ir įsipareigojimų perdavimas prijungiančiajai bendrovei — Prijungtos bendrovės padarytas pažeidimas iki jungimosi — Pažeidimo konstatavimas administraciniu sprendimu po šio jungimosi — Nacionalinė teisė — Prijungtos bendrovės administracinės atsakomybės perdavimas — Leistinumas)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/6

         2015 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal do Trabalho de Leiria (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Modelo Continente Hipermercados SA/Autoridade Para As Condições de Trabalho – Centro Local do Lis (ACT)

   (Byla C-343/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Akcinių bendrovių jungimo tvarka - Direktyva 78/855/EEB - Prijungimas - 19 straipsnis - Pasekmės - Prijungtos bendrovės viso turto ir įsipareigojimų perdavimas prijungiančiajai bendrovei - Prijungtos bendrovės padarytas pažeidimas iki jungimosi - Pažeidimo konstatavimas administraciniu sprendimu po šio jungimosi - Nacionalinė teisė - Prijungtos bendrovės administracinės atsakomybės perdavimas - Leistinumas))
   (2015/C 138/06)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal do Trabalho de Leiria

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Modelo Continente Hipermercados SA

      Atsakovė: Autoridade Para As Condições de Trabalho – Centro Local do Lis (ACT)

      Rezoliucinė dalis

   1978 m. spalio 9 d. Trečiosios Tarybos direktyvos 78/855/EEB, pagrįstos Sutarties 54 straipsnio 3 dalimi [3 dalies g punktu], dėl akcinių bendrovių jungimo, iš dalies pakeistos 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/109/EB, 19 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad „prijungimas“, kaip jis suprantamas pagal šios direktyvos 3 straipsnio 1 dalį, reiškia, kad prijungiančiajai bendrovei perkeliama pareiga sumokėti baudą, skirtą po jungimosi priimtu galutiniu sprendimu už darbo teisės pažeidimus, kuriuos iki jungimosi padarė prijungta bendrovė.

      (1)  OL C 260, 2013 9 7.


title: Byla T-403/13: 2015 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje APRAM/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Sanglaudos fondas — Reglamentas (EB) Nr. 1164/94 — Finansinės paramos sumažinimas — Tiesioginio poveikio nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               13.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/13

         2015 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje APRAM/Komisija

   (Byla T-403/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Sanglaudos fondas - Reglamentas (EB) Nr. 1164/94 - Finansinės paramos sumažinimas - Tiesioginio poveikio nebuvimas - Nepriimtinumas))
   (2015/C 228/15)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: APRAM – Administração dos Portos da Região Autónoma da Madeira, SA (Funšalis, Portugalija), atstovaujama advokato M. Gorjão Henriques

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir D. Recchia

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. kovo 27 d. Europos Komisijos sprendimą C(2013) 1870, kuriuo sumažinama Sanglaudos fondo parama projektui „Madeiros autonominio regiono uosto infrastruktūros plėtra – Caniçal uostas“, Madeira (Portugalija).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną

               2.

               APRAM – Administração dos Portos da Região Autónoma da Madeira, SA padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 367, 2013 12 14.


title: Byla T-197/08: 2010 m. gegužės 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Polson ir kt. prieš Komisiją

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/57

         2010 m. gegužės 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Polson ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-197/08) (1)

   2010/C 179/99

      Proceso kalba: anglų

   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 209, 2008 8 15.


title: Byla C-237/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/18

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-237/05)
   (2005/C 193/28)
   Proceso kalba: graikų
   2005 m. gegužės 30 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos M. Patakia ir X. Levis, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad dėl nusistovėjusios kompetentingų valdžios institucijų praktikos grūdų augintojų ir kitų paraiškų ir (arba) pareiškimų sudarymo bei surinkimo pagal Integruotą administravimo ir kontrolės sistemą (IAKS) srityse, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvą 92/50/EEB (1), konkrečiai pagal jos 3 straipsnio 2 dalį, 7 straipsnį, 11 straipsnio 1 dalį ir 15 straipsnio 2 dalį, taip pat pagal bendrąjį skaidrumo principą;

               —

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija gavo skundą dėl tiesioginio suteikimo būdu su PASEGES (2) sudaryto bendro susitarimo ir jo vykdymo sutarčių dėl įvairių paslaugų teikimo siekiant taikyti Integruotą administravimo ir kontrolės sistemą (IAKS) žemės ūkio sektoriuje 2001 m.
   Remdamasi Teisingumo Teismo praktika Komisija mano, kad Graikijos valdžios institucijos turėjo taikyti paskelbimo ir procedūros taisykles, kurias numato Direktyvos 92/50 III, IV, V ir VI dalys.
   Be to, Komisija mano, kad Graikija, pirma, neįrodė esant priežastims, dėl kurių reikėtų taikyti Direktyvos 92/50 11 straipsnio 3 dalies b punkte numatytą išimtį, ir, antra, klaidingai kvalifikavo nagrinėjamų paslaugų suteikimą kaip paslaugų, išplaukiančių iš direktyvos I B priedo, suteikimą.
   Papildomai, Komisija mano, kad valstybės narės nėra atleistos nuo pareigos skelbti, net jei kalbama apie direktyvos I B priede numatytas paslaugas.
   Galiausiai Komisija nurodo, kad be besitęsiančio nesutarimo tarp Graikijos valdžios institucijų ir Komisijos dėl ginčijamų nagrinėjamos direktyvos nuostatų išaiškinimo, direktyvos taikymas, priešingai nei tvirtina Graikijos valdžios institucijos, praktikoje nėra užtikrintas.
   Dėl to, Komisija nurodo, kad Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 92/50/EEB 3 straipsnio 2 dalį, 7 straipsnį, 11 straipsnio 1 dalį ir 15 straipsnio 2 dalį, taip pat pagal bendrąjį skaidrumo principą.

      (1)  OL L 209, 1992 m. liepos 24, p. 1.

      (2)  Graikijos žemės ūkio kooperatyvų sąjungų konfederacija (Panellinia Synomospondia Enoseon Georgikon Synetairismon).


title: Byla T-250/09: 2011 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cesea Group prieš VRDT — Mangini & C. (Mangiami) (Bendrijos prekių ženklas — Paskelbimo negaliojančiu procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas Mangiami — Ankstesnis žodinis tarptautinis prekių ženklas MANGINI — Naujų įrodymų priimtinumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis)

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/16

         2011 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cesea Group prieš VRDT — Mangini & C. (Mangiami)

   (Byla T-250/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Paskelbimo negaliojančiu procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Mangiami“ - Ankstesnis žodinis tarptautinis prekių ženklas MANGINI - Naujų įrodymų priimtinumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis)
   2011/C 319/30
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Cesea Group Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokatų D. De Simone, D. Demarinis ir J. Wrede

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Mangini & C. Srl (Sestri Levantė, Italija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. balandžio 20 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 982/2008-2), susijusio su prekių ženklo paskelbimo negaliojančiu procedūra tarp Mangini & C. Srl ir Cesea Group Srl

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. balandžio 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 982/2008-2).

               2.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 193, 2009 8 15.


title: Byla T-45/07 2007 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Unipetrol prieš Komisiją

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/49

         2007 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Unipetrol prieš Komisiją

   (Byla T-45/07)
   (2007/C 82/103)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Unipetrol a.s. (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujama advokatų J. Matějček ir I. Janda

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą ar dalį ginčijamo sprendimo, t. y. tiek, kiek jis yra susijęs su su Unipetrol,

               —

               Arba Pirmosios instancijos teismo pasinaudoti neribota jurisdikcija; ir

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė prašo panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą C(2006) 5700 galutinis byloje COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stirolo butadieno kaučiuko emulsija, kuriuo Komisija nusprendė, kad ieškovė, kartu su kitomis įmonėmis, pažeidė EB 81 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnį, susitardama dėl prekių orientacinės kainos, pasidalindama klientus susitarimais nesiimti priešiškų veiksmų ir apsikeisdama komercine informacija apie kainas, konkurentus ir klientus.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė teigia, kad Komisija:

               —

               Padarė vertinimo klaidą atmesdama įrodymą, kad ieškovė turi visas įmonės Kaučuk akcijas vien tik dėl finansinių priežasčių, o jei šis argumentas būtų atmestas, ji teigia, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą atmesdama įrodymą, kad Kaučuk rinkoje veikė kaip nepriklausomas subjektas, nes ieškovė nesikišo į Kaučuk pardavimų ir rinkodaros politiką, susijusią su stirolo butadieno kaučiuko emulsija; ir

               —

               Padarė teisės klaidą, tą patį elgesį du kartus priskirdama skirtingiems subjektams, t. y. Kaučuk ir Kaučuk akcininkui, ieškovei.

         Likę ieškovės pateikti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra identiški arba panašūs į byloje T-44/07, Kaučuk prieš Komisiją pateiktus pagrindus.


title: Byla C-402/06 2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Op- en Overslagbedrijf Van der Vaart B.V. prieš Staatssecretaris van Financiën (Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — Rauginant pieną ir pašalinant didelę dalį išrūgų gautas produktas)

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/9

         2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Op- en Overslagbedrijf Van der Vaart B.V. prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-402/06) (1)

   (Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - Rauginant pieną ir pašalinant didelę dalį išrūgų gautas produktas)
   (2007/C 211/15)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Op- en Overslagbedrijf Van der Vaart B.V.
   Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — 1996 m. rugsėjo 9 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1734/96, iš dalies keičiančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (OL L 238, p. 1), I priedo išaiškinimas — Rauginant pieną ir pašalinant didelę dalį išrūgų gautas produktas, turintis savo sudėtyje 2 % išrūgų baltymų, kurie, veikiant įdėtam enzimui, suskaidomi džiovinant 24-36 valandas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 1996 m. rugsėjo 9 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1734/96 I priedo 0406 pozicija turi būti aiškinama taip, kad joje gali būti klasifikuojama tokia prekė, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuri gauta iš rūgštaus pieno, iš kurio buvo pašalinta didžioji išrūgų dalis ir kurioje, veikiant enzimui, per 24 — 26 valandas trunkantį džiovinimą išrūgų baltymų kiekis buvo sumažintas iki 2 % visų baltymų kiekio, bei kurią sudaro kazeinas ir daugiau kaip 50 % skysčio.

               2.

               Kombinuotosios nomenklatūros 0406 20 90 subpozicija turi būti aiškinama taip, kad joje gali būti klasifikuojama tokia prekė, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kurioje yra daugiau kaip 50 % skysčio ir mažiau kaip 1 % riebalų, kuri buvo sumalta į 2 — 4 mm dydžio grūdelius ir kuri skirta naudoti picų priedams ir sūrio padažams gaminti.

      (1)  OL C 310, 2006 12 16.


title: Byla T-504/11: 2011 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Paul Hartmann AG prieš VRDT — Protecsom (DIGNITUDE)

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/31

         2011 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Paul Hartmann AG prieš VRDT — Protecsom (DIGNITUDE)

   (Byla T-504/11)
   2011/C 340/60
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Paul Hartmann AG (Heidenheimas prie Brenco, Vokietija), atstovaujama advokato N. Aicher

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Protecsom SAS (Valonė, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. liepos 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1197/2010-4; ir

               —

               Atsakovas padengia bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas DIGNITUDE 5, 24 ir 25 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7506025

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovas

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Žodinis Bendrijos prekių ženklas „Dignity“ 5 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7436603; Vokietijos žodinis prekių ženklas „Dignity“ 5 ir 10 klasių prekėms — Prekių ženklo paraiška Nr. 302008076849.5/05

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai įvertino supainiojimo pavojų, o konkrečiai kalbant, prekių panašumą.


title: Byla F-77/11: 2011 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Tarybą

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/40

         2011 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Tarybą

   (Byla F-77/11)
   2011/C 340/83
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato M. Velardo

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimą, kuris priimtas vykdant sprendimą byloje F-53/08 ir kuriuo atmetama ieškovo kandidatūra paaukštinti jo pareigas paskiriant į AST 7 lygį per 2007 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, panaikinimas ir prašymas atlyginti ieškovo tariamai patirtą žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. spalio 1 d. Europos Sąjungos Tarybos Personalo ir administracijos generalinio direktorato generalinio direktoriaus sprendimą, kuris priimtas vykdant 2010 m. gegužės 5 d. sprendimą byloje F-53/08 ir kuriuo atmetama ieškovo kandidatūra paaukštinti jo pareigas paskiriant į AST 7 lygį per 2007 m. pareigų paaukštinimo procedūrą.

               —

               Priteisti iš Tarybos atlyginti ieškovui moralinę ir materialinę žalą.

               —

               Priteisti iš Tarybos sumokėti 6,75 % dydžio palūkanas už pradelstą terminą ir kompensacines palūkanas už patirtą moralinę ir materialinę žalą.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-361/07 2007 m. rugpjūčio 2 d. Conseil de prud'hommes de Beauvais pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Olivier Polier prieš Najar EURL

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/20

         2007 m. rugpjūčio 2 d. Conseil de prud'hommes de Beauvais pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Olivier Polier prieš Najar EURL

   (Byla C-361/07)
   (2007/C 269/41)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Conseil de prud'hommes de Beauvais
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Olivier Polier

      Atsakovė: Najar EURL
   Prejudiciniai klausimai
   Ar 2005 m. rugpjūčio 2 d. Nutarties Nr. 2005-893 (1), kuri leidžia darbuotoją atleisti iš darbo per dviejų metų įsitvirtinimo laikotarpį, numatytą naujojo įdarbinimo sutartyje, nenurodant šio nutraukimo teisinio pagrindo ir iš anksto neinformuojant, galioja

               1.

               Pagrindinių teisių chartijoje apibrėžtos Europos teisės, kuri numato darbuotojo teisę nebūti atleistam iš darbo be svarbios priežasties, atžvilgiu;

               2.

               Tarptautinės darbo organizacijos (konvencijos Nr.) 158 dėl atleidimo iš darbo atžvilgiu;

               3.

               Europos socialinės chartijos nuostatų atžvilgiu?

      (1)  2005 m. rugpjūčio 2 d. Nutartis Nr. 2005-893 susijusi su „naujojo įdarbinimo“ darbo sutartimi, JORF, Nr. 197, 2005 m. rugpjūčio 3 d., p. 12689.


title: Byla T-240/07 2007 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Heineken Nederland ir Heineken prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/43

         2007 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Heineken Nederland ir Heineken prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-240/07)
   (2007/C 211/81)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Heineken Nederland ir Heineken NV, atstovaujama advokatų T. Ottervanger ir M. A. de Jong

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Visiškai ar iš dalies panaikinti joms skirtą sprendimą.

               —

               Panaikinti ar sumažinti ieškovėms skirtas baudas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės ginčija 2007 m. balandžio 18 d. Komisijos sprendimo dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį (Bylos Nr. COMP/B-2/37.766 — Nyderlandų alaus rinka), kuriuo joms buvo paskirta bauda, teisėtumą.
   Grįsdamos savo ieškinį ieškovės visų pirma nurodo tam tikrus procedūrinius skundus. Jos skundžiasi, kad tyrimo metu buvo pažeistas gero administravimo principas ir pažeistas Reglamento Nr. 1/2003 27 straipsnis tuo, kad Komisija neleido susipažinti su kitų susijusių įmonių atsikirtimais į kaltinimus. Antra, ieškovės teigia, kad Komisijos tyrimas nebuvo nei sąžiningas, nei nešališkas. Trečia, jos skundžiasi, kad už konkurenciją atsakingo komisaro elgesys pažeidė nekaltumo prezumpciją. Ketvirta, Komisija pažeidė protingą terminą ir tai padarė žalos ieškovių teisei į gynybą.
   Ieškovės taip pat nurodo EB 81 straipsnio pažeidimą. Šiuo požiūriu jos visų pirma priekaištauja Komisijai nepakankamai atsižvelgus į pakankamus įrodymus, o taip pat nesilaikius nekaltumo prezumpcijos ir motyvavimo pareigos. Antra, jos ginčija susitarimų ir (arba) suderintųjų veiksmų buvimą. Trečia, jos teigia, kad Komisija suklydo nustatydama tariamo pažeidimo trukmę.
   Be to ieškovės pateikia su baudos sumos nustatymu susijusių kaltinimų. Pirma jos teigia, kad buvo pažeistas Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 3 dalis, neteisingai taikytos Baudų nustatymo metodo gairės, lygybės, teisinio saugumo ir proporcingumo principai, o taip pat motyvavimo pareiga. Ieškovių teigimu, Komisijos išvados dėl pažeidimo sunkumo yra neteisingos visų pirma tiek, kiek ji klaidingai įvertino pažeidimo pobūdį, neatsižvelgė į jo labai mažą poveikį rinkai ir neteisingai apibrėžė atitinkamą geografinę rinką. Be to Komisija klydo nustatydama pagrindinę baudos sumą, atgrasymo ir trukmės koeficientus. Be to Komisija nepakankamai atsižvelgė į lengvinančias aplinkybes, o pernelyg ilga administracinės procedūros trukmė nulėmė neproporcingą baudos dydį, nes per tą laikotarpį Komisija pradėjo taikyti griežtesnę baudų dydžio politiką.
   Galiausiai, ieškovės teigia, kad Komisija neproporcingai mažai sumažino baudos sumą dėl pernelyg ilgos administracinės procedūros trukmės.


title: Byla C-190/12: 2014 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Wojewódzki Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company/Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Įsisteigimo laisvė — Laisvas kapitalo judėjimas — SESV 63 ir 65 straipsniai — Juridinių asmenų pelno mokestis — Skirtingas dividendų, išmokėtų investiciniams fondams rezidentams ir nerezidentams, vertinimas — Atleidimo nuo mokesčio netaikymas — Nepateisintas ribojimas)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/5

         2014 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Wojewódzki Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company/Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

   (Byla C-190/12) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Įsisteigimo laisvė - Laisvas kapitalo judėjimas - SESV 63 ir 65 straipsniai - Juridinių asmenų pelno mokestis - Skirtingas dividendų, išmokėtų investiciniams fondams rezidentams ir nerezidentams, vertinimas - Atleidimo nuo mokesčio netaikymas - Nepateisintas ribojimas))
   2014/C 175/05
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Wojewódzki Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company

      Atsakovas: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Wojewódzki Sad Administracyjny w Bydgoszczy (Lenkija) – SESV 63 ir 65 straipsnių aiškinimas – Įsisteigimo laisvė ir laisvas kapitalo judėjimas – Mokesčių teisės aktai, kuriais nuo juridinių asmenų pelno mokesčio atleidžiami dividendai, išmokėti investiciniams fondams, kurių buveinė yra valstybių narių teritorijoje, bet nuo jo neatleidžiami investiciniai fondai, kurių buveinė yra trečiosiose valstybėse.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 63 straipsnis, susijęs su laisvu kapitalo judėjimu, taikomas esant tokiai situacijai, kaip antai nagrinėjamai pagrindinėje byloje, kai pagal nacionalinės mokesčių teisės aktus valstybėje narėje įsteigtos bendrovės trečiojoje valstybėje įsteigtam investiciniam fondui išmokėtiems dividendams netaikomas atleidimas nuo mokesčio, o investiciniams fondams, įsteigtiems šioje valstybėje narėje, šis atleidimas nuo mokesčio taikomas.

               2.

               SESV 63 ir 65 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jais draudžiami valstybės narės mokesčių teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos atleidimas nuo mokesčio negali būti taikomas dividendams, kuriuos šioje valstybėje narėje įsteigtos bendrovės moka trečiojoje valstybėje įsteigtam investiciniam fondui, nes tarp nagrinėjamų valstybės narės ir trečiosios valstybės egzistuoja sutartinis tarpusavio administracinės pagalbos įsipareigojimas, kuris leidžia nacionalinėms mokesčių institucijoms patikrinti galimą investicinių fondų pateiktą informaciją. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas pagrindinėje byloje turi išnagrinėti, ar šioje bendradarbiavimo sistemoje numatytas informacijos mainų mechanizmas iš tiesų gali leisti Lenkijos mokesčių institucijoms prireikus patikrinti Jungtinėse Amerikos Valstijose įsteigtų investicinių fondų pateiktą informaciją, susijusią su jų steigimo ir veiklos vykdymo sąlygomis, tam, kad nustatytų, jog jų veikla reglamentuojama panašiai kaip Sąjungoje.

      (1)  OL C 209, 2012 7 14.


title: Byla C-444/13: 2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Tribunalul Brașov (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Imre Solyom, Luiza Solyom/Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Brașov

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/34

         2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunalul Brașov (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Imre Solyom, Luiza Solyom/Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Brașov

   (Byla C-444/13) (1)

   2014/C 175/44
   Proceso kalba: rumunų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 325, 2013 11 9.


title: Byla T-240/10: 2013 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vengrija prieš Komisiją (Teisės aktų derinimas — Apgalvotas GMO išleidimas į aplinką — Leidimo tiekti į rinką suteikimo procedūra — EMST mokslo nuomonė — Komitologija — Reguliavimo procedūra — Esminių procedūros reikalavimų pažeidimas — Nagrinėjimas savo iniciatyva)

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/16

         2013 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vengrija prieš Komisiją

   (Byla T-240/10) (1)

   (Teisės aktų derinimas - Apgalvotas GMO išleidimas į aplinką - Leidimo tiekti į rinką suteikimo procedūra - EMST mokslo nuomonė - Komitologija - Reguliavimo procedūra - Esminių procedūros reikalavimų pažeidimas - Nagrinėjimas savo iniciatyva)
   2014/C 39/26
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Vengrija, atstovaujama Z. Fehér ir K. Szíjjártó

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių A. Sipos ir L. Pignataro-Nolin, vėliau — A. Sipos ir D. Bianchi

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir S. Menez, Liuksemburgo Didžioji Kunigaikštystė, atstovaujama iš pradžių C. Schiltz, vėliau — P. Frantzen ir galiausiai — L. Delvaux ir D. Holderer, Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer ir E. Riedl ir Lenkijos Respublika, atstovaujama iš pradžių M. Szpunar, B. Majczyna ir J. Sawicka, vėliau — B. Majczyna ir J. Sawicka

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. kovo 2 d. Komisijos sprendimą 2010/135/ES dėl bulvių produkto (Solanum tuberosum L. linija EH92–527–1), genetiškai modifikuoto siekiant padidinti krakmolo amilopektino kiekį, pateikimo rinkai pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/18/EB (OL L 53, p. 11) ir 2010 m. kovo 2 d. Komisijos sprendimą 2010/136/ES dėl leidimo teikti rinkai pašarus, pagamintus iš genetiškai modifikuotų EH92–527–1 (BPS-25271–9) bulvių, ir atsitiktinio arba techniškai neišvengiamo šių bulvių patekimo į maisto produktus ir pašarus pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1829/2003 (OL L 53, p. 15)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. kovo 2 d. Komisijos sprendimą 2010/135/ES dėl bulvių produkto (Solanum tuberosum L. linija EH92–527–1), genetiškai modifikuoto siekiant padidinti krakmolo amilopektino kiekį, pateikimo rinkai pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/18/EB ir 2010 m. kovo 2 d. Komisijos sprendimą 2010/136/ES dėl leidimo teikti rinkai pašarus, pagamintus iš genetiškai modifikuotų EH92–527–1 (BPS-25271–9) bulvių, ir atsitiktinio arba techniškai neišvengiamo šių bulvių patekimo į maisto produktus ir pašarus pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1829/2003.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir Vengrijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Prancūzijos Respublika, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, Austrijos Respublika ir Lenkijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 209, 2010 7 31.


title: Byla T-721/13: 2014 m. liepos 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje The Directv Group/VRDT – Bolloré (DIRECTV) (Bendrijos prekių ženklas — Prašymas panaikinti registraciją — Prašymo panaikinti registraciją atsiėmimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               29.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 339/19

         2014 m. liepos 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje The Directv Group/VRDT – Bolloré (DIRECTV)

   (Byla T-721/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Prašymas panaikinti registraciją - Prašymo panaikinti registraciją atsiėmimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   2014/C 339/23
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Directv Group, Inc. (El Segundo, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato F. Valentin

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui),

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Bolloré (Ergué Gabéric, Prancūzija), atstovaujama advokato S. Legrand
   Ieškinys dėl 2013 m. spalio 10 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1961/2912-2), susijusio su panaikinimo procedūra tarp Bolloré ir The Directv Group, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovei nurodoma padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant atsakovės ir įstojusios į bylą šalies patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2014 4 14.


title: Byla T-422/13: 2013 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje CPME ir kt. prieš Tarybą

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/34

         2013 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje CPME ir kt. prieš Tarybą

   (Byla T-422/13)
   2013/C 325/58
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) (Briuselis, Belgija), Artenius España, SL (El Prat de Ljobregatas, Ispanija), Cepsa Quimica, SA (Madridas, Ispanija), Equipolymers Srl (Milanas, Italija), Indorama Ventures Poland sp. z o.o. (Vloclavekas, Lenkija), Lotte Chemical UK Ltd (Niukaslas prie Taino, Jungtinė Karalystė), M&G Polimeri Italia SpA (Patrica, Italija), Novapet, SA (Saragosa, Ispanija), Ottana Polimeri Srl (Otana, Italija), UAB Indorama Polymers Europe (Klaipėda, Lietuva), UAB „Neo Group“ (Rimkai, Lietuva) ir UAB Orion Global pet (Klaipėda), atstovaujamos advokato L. Ruessmann ir solisitoriaus J. Beck

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2013/226/ES (1),

               —

               nurodyti atsakovei atlyginti ieškovių patirtą žalą, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 (2) (pagrindinio antidempingo reglamento) pažeidimu ir ieškovių teisės į gynybą pažeidimu dėl to, kad Taryba neatskleidė ieškovėms faktų ir aplinkybių, kuriomis remiantis buvo priimtas ginčijamas sprendimas, bei nesuteikė pakankamai laiko pastaboms pateikti.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad priimdama ginčijamą sprendimą, visų pirma, ginčijamo sprendimo 17 ir 23 konstatuojamosiose dalyse nuspręsdama, kad materialinė žala nėra tikėtina, jei priemonės būtų panaikintos, ir kad antidempingo priemonių galiojimo pratęsimas aiškiai prieštarautų ES interesams, Taryba padarė akivaizdžią faktinių aplinkybių vertinimo klaidą ir pažeidė pagrindinio antidempingo reglamento 11 straipsnio 2 dalį ir 21 straipsnio 1 dalį.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba akivaizdžiai ir šiurkščiai pažeidė savo rūpestingumo ir gero administravimo pareigas, nes neatskleidė ieškovėms faktų ir motyvų, kuriais remiantis buvo priimtas ginčijamas sprendimas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, nurodytas grindžiant reikalavimą atlyginti žalą, susijęs su tuo, kad Taryba neteisėtai priėmė ginčijamą sprendimą ir dėl to ieškovės patyrė žalos, kurią pagal SESV 340 straipsnio 2 dalį privalo atlyginti ES.

      (1)  2013 m. gegužės 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimas, kuriuo atmetamas pasiūlymas dėl Tarybos įgyvendinimo reglamento, kuriuo, pagal Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 2 dalį atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą, tam tikram importuojamam Indijos, Taivano ir Tailando kilmės polietileno tereftalatui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir baigiamas su tam tikru importuojamu Indonezijos ir Malaizijos kilmės polietileno tereftalatu susijęs priemonių galiojimo termino peržiūros tyrimas, tokiu mastu, kokiu šiuo pasiūlymu tam tikram importuojamam Indijos, Taivano ir Tailando kilmės polietileno tereftalatui būtų nustatytas galutinis antidempingo muitas (OL L 136, 2013, p. 12).

      (2)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51).


title: Sujungtos bylos C-125/07 P, C-133/07 P, C-135/07 P ir C-137/07 P: 2009 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Erste Group Bank AG , buvęs Erste Bank der österreichischen Sparkassen AG (C-125/07 P), Raiffeisen Zentralbank Österreich AG (C-133/07 P), Bank Austria Creditanstalt AG (C-135/07 P), Österreichische Volksbanken AG (C-137/07) prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Karteliai — Austrijos bankų kredito ir debeto palūkanų normų nustatymas — Lombardo klubas — Poveikis prekybai tarp valstybių narių — Baudų apskaičiavimas — Įmonių perėmimas — Įtaka rinkai — Kartelio sukūrimas)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/3

         2009 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Erste Group Bank AG, buvęs Erste Bank der österreichischen Sparkassen AG (C-125/07 P), Raiffeisen Zentralbank Österreich AG (C-133/07 P), Bank Austria Creditanstalt AG (C-135/07 P), Österreichische Volksbanken AG (C-137/07) prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Sujungtos bylos C-125/07 P, C-133/07 P, C-135/07 P ir C-137/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Karteliai - Austrijos bankų kredito ir debeto palūkanų normų nustatymas - „Lombardo klubas“ - Poveikis prekybai tarp valstybių narių - Baudų apskaičiavimas - Įmonių perėmimas - Įtaka rinkai - Kartelio sukūrimas)
   2009/C 282/03
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantės: Erste Group Bank AG, buvęs Erste Bank der österreichischen Sparkassen AG (C-125/07 P), atstovaujama advokato F. Montag, Raiffeisen Zentralbank Österreich AG (C-133/07 P), atstovaujama advokatų S. Völcker ir G. Terhorst, Bank Austria Creditanstalt AG (C-135/07 P), atstovaujama advokatų C. Zschocke ir J. Beninca, Österreichische Volksbanken AG (C-137/07 P), atstovaujama advokatų A. Ablasser, R. Bierwagen ir F. Neumayr

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir R. Sauer, advokatų D. Waelbroeck ir U. Zinsmeister

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2006 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo sujungtose bylose T-259/02–T-264/02 ir T-271/02, šiuo atveju — dėl T-264/02, Erste Bank der österreischichen Sparkassen prieš Komisiją, kuriuo Pirmosios instancijos teismas iš dalies atmetė ieškinį, kuriuo visų pirma siekiama panaikinti 2002 m. birželio 11 d. Komisijos sprendimą 2004/138/EB, susijusį su EB sutarties 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/36.571/D-1, Austrijos bankai — „Lombardo klubas“) (OL L 56, p. 1), o nepatenkinus šio reikalavimo — ieškovėms skirtų baudų sumažinimo — Su bankinių produktų ir paslaugų rinka susijęs kartelinis susitarimas — Poveikis prekybai tarp valstybių narių — Baudų nustatymo metodas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinius skundus.

               2.

               Erste Group Bank AG, buvęs Erste Bank der österreichischen Sparkassen AG, Raiffeisen Zentralbank Österreich AG, Bank Austria Creditanstalt AG ir Österreichische Volksbanken AG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 117, 2007 5 26.


title: Byla C-452/07 2007 m. spalio 4 d. Bundesgerichtshofs (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Health Research Inc.

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/27

         2007 m. spalio 4 d.Bundesgerichtshofs (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Health Research Inc.

   (Byla C-452/07)
   (2007/C 297/44)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshofs (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Health Research Inc.
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (1) 7 straipsnio 1 dalyje nurodyta „diena, kurią buvo išduotas 3 straipsnio b dalyje minimas leidimas pateikti produktą į rinką kaip medicinos produktą“, pagal Bendrijos teisės aktus yra konkreti diena, ar ši nuostata nurodo dieną, kurią leidimas įsigalioja pagal atitinkamos valstybės narės teisę?

               2.

               Jei Teisingumo Teismo manytų, kad pirmajame klausime minėta diena nustatoma pagal Bendrijos teisę, į kurią dieną šiuo klausimu reiktų atsižvelgti?

      (1)  OL L 182, p. 1.


title: Byla C-514/13: 2013 m. rugsėjo 26 d. Landgericht München I (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ettayebi Bouzalmate prieš Kreisverwaltung Kleve

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/23

         2013 m. rugsėjo 26 d.Landgericht München I (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ettayebi Bouzalmate prieš Kreisverwaltung Kleve

   (Byla C-514/13)
   2013/C 367/41
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht München I

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas Ettayebi Bouzalmate

      Atsakovė: Kreisverwaltung Kleve

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (1) (OL L 348, p. 98) 16 straipsnio 1 dalį valstybė narė sulaikymą siekiant išsiųsti iš principo privalo vykdyti specialiuose sulaikymo centruose ir tuo atveju, kai tokie centrai yra tik kai kuriuose šios valstybės narės federaliniuose vienetuose, o kituose, kur pagal šios valstybės federalinės santvarkos nuostatas vykdomas sulaikymas, jų nėra?

      (1)  OL L 348, p. 98.


title: Byla F-67/11 R: 2013 m. gegužės 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Komisijos sprendimo panaikinimas — Tarnautojų teismo sprendimo vykdymas — Žala dėl nevykdymo — Sąlygos — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/85

         2013 m. gegužės 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-67/11 R) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Komisijos sprendimo panaikinimas - Tarnautojų teismo sprendimo vykdymas - Žala dėl nevykdymo - Sąlygos - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
   2013/C 225/197
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir J. Baquero Cruz, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Viešoji tarnyba — Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą atmesti ieškovo prašymą dėl 2011 m. liepos 9 d. Tarnautojų teismo sprendimo Marcuccio prieš Komisiją, F-56/09, 2 rezoliucinės dalies vykdymo, kurį turi atlikti Komisija, ir dėl žalos, kurią ieškovas neva tvirtina patyręs, atlyginimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinys atmetamas kaip akivaizdžiai visiškai teisiškai nepagrįstas.

               2.

               L. Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas procedūroje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo byloje F-67/11 R, Marcuccio prieš Komisiją.

      (1)  OL C 319, 2011 10 29, p. 29.


title: Byla C-251/04 2007 m. sausio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Reglamento (EEB) Nr. 3577/92 1 straipsnis ir 2 straipsnio 1 punktas — Transportas — Laisvė teikti paslaugas — Jūrų kabotažas — Vilkimo atviroje jūroje paslaugos)

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/2

         2007 m. sausio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-251/04) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Reglamento (EEB) Nr. 3577/92 1 straipsnis ir 2 straipsnio 1 punktas - Transportas - Laisvė teikti paslaugas - Jūrų kabotažas - Vilkimo atviroje jūroje paslaugos)
   (2007/C 42/02)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Zavvos ir K. Simonsson

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama A. Samoni-Rantou ir S. Chala
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1992 m. gruodžio 7 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3577/92, taikančio laisvės teikti paslaugas principą jūrų transportui valstybėse narėse (jūrų kabotažas) (OL L 364, p. 7), 1 straipsnio pažeidimas — Nacionalinės teisės aktai, leidžiantys teikti vilkimo atviroje jūroje paslaugas tik laivams su Graikijos vėliava
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 201, 2004 8 7.


title: Byla C-548/14 P: 2014 m. lapkričio 28 d. pateiktas Arnoldo Mondadori Editore SpA apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-490/12 Arnoldo Mondadori Editore SpA/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/10

      2014 m. lapkričio 28 d. pateiktas Arnoldo Mondadori Editore SpA apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-490/12 Arnoldo Mondadori Editore SpA/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      (Byla C-548/14 P)
      (2015/C 073/16)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Arnoldo Mondadori Editore SpA, atstovaujama advokatų G. Dragotti, R. Valenti, S. Balice, E. Varese

         Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Grazia Equity GmbH

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti skundžiamo sprendimo 25–33 ir 68–83 punktus, remiantis visais apeliaciniame skunde išdėstytais pagrindais,

                  —

                  patenkinti apeliantės ieškinį dėl Apeliacinės tarybos sprendimo arba, nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, nagrinėti iš naujo, ir

                  —

                  priteisti iš VRDT apeliantės bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliantė teigia, kad skundžiamas sprendimas turėtų būti iš dalies panaikintas dėl šių priežasčių:

                  A.

                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai, neatsižvelgdamas į Teisingumo Teismo praktiką dėl prekių ir paslaugų papildomumo ir tarpusavio priklausomybės principo, nusprendė, jog Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) (toliau – Reglamentas Nr. 207/2009) 8 straipsnio 1 dalies b punktas netaikytinas; Bendrasis Teismas taip pat neatsižvelgė arba iškreipė AME jam pateiktus faktus ir įrodymus dėl nagrinėjamų prekių ir paslaugų panašumo, bent jau kiek tai susiję su papildomumo sąvoka.

                  B.

                  Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalį dėl šių priežasčių:

                              i.

                              Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai AME prekių ženklui priskyrė tam tikro lygio gerą vardą, kurio nereikalaujama siekiant įgyvendinti pagal Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalį suteikiamą didesnę apsaugą; be to, Bendrasis Teismas nesilaikė Teisingumo Teismo praktikoje nustatytų prekių ženklo gero vardo įvertinimo kriterijų.

                              ii.

                              Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai, remdamasis atitinkamų veiksnių (t. y., nagrinėjamų prekių ir paslaugų pobūdžio, suinteresuotosios visuomenės dalies, ankstesnio prekių ženklo gero vardo stiprumo, ankstesnio prekių ženklo skiriamojo požymio laipsnio) vertinimu, kuris neatitinka Teisingumo Teismo praktikoje nustatytų Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies taikymo kriterijų, nusprendė, kad tarp prekių ženklų nebuvo ryšio; Bendrasis Teismas taip pat suklydo nagrinėdamas galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas, egzistavimą, kuris nėra būtinas norint taikyti Reglamento Nr. 2007/2009 8 straipsnio 5 dalį.

                              iii.

                              Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai, neįvertinęs, ar prašomas ženklas galėtų nesąžiningai pasinaudoti ankstesniu gerą vardą turinčiu prekių ženklu arba jam pakenkti, atmetė Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies taikymą.

         (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla C-320/15: 2015 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

text:
               5.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/2

         2015 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

   (Byla C-320/15)
   (2015/C 328/02)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Zavvos ir E. Manhaeve

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EΕB dėl miesto nuotėkų valymo (1) 4 straipsnio 1 ir 3 dalis.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Savo ieškinyje Komisija nurodo Graikijos Respublikos tam tikrų aglomeracijų įrenginius, kurie neatitinka direktyvos reikalavimų arba dėl to, kad būtini įrenginiai nebuvo tinkamai pastatyti arba modernizuoti (Prosocanės, Doxatos, Eleftheroypoli, Vagijos ir Galatistos aglomeracijos) ir dėl to šių aglomeracijų nuotėkoms, prieš jas išleidžiant į vandens telkinius, netaikomas antrinis arba jam prilygstantis valymas, arba dėl to, kad iš paimtų mėginių (Desfinos, Polychronos ir Chanioti aglomeracijos) matyti, jog įrenginiai neveikia taip, kaip reikalaujama pagal direktyvą.

               2.

               Remiantis Direktyvos 91/271/EΕB 4 straipsnio 1 dalimi, visoms iš aglomeracijų, turinčių daugiau kaip 2  000 g. e., į nuotėkų surinkimo sistemas patenkančioms miesto nuotėkoms, prieš jas išleidžiant į vandens telkinius, turi būti taikomas antrinis arba jam prilygstantis valymas, o, remiantis 4 straipsnio 3 dalimi, šios nuotėkos turi atitikti šios direktyvos I priedo B dalies reikalavimus (vienas iš jų yra tai, kad prieš išleidžiant nuotėkas į paviršinius vandens telkinius priimtuvus imami kontroliniai atitekančių bei išvalytų nuotėkų tipiniai mėginiai).

               3.

               Komisija pažymi, kad tam, jog galėtų manyti, kad valstybė narė vykdo įsipareigojimus pagal direktyvą dėl miesto nuotėkų valymo, reikia, kad valstybė narė pateiktų patenkinamus duomenis apie nuotėkų kokybę po valymo. Be to, siekiant gauti patikimą aglomeracijos nuotėkų kokybės vertinimą, kaip tai suprantama pagal direktyvą, taigi tam, kad jie būtų tinkamai valomi, kaip tai suprantama pagal direktyvos 4 straipsnį, valstybės narės turi pasiekti patenkinamus rezultatus bent jau per vienus metus nuo įrenginių eksploatavimo pradžios, imdamos mėginius pagal Direktyvoje 91/271/EΕB numatytą metodologiją.

         Α)   Prosocanės (5 882 g. e.), Doxatos (3 815 g. e.), Eleftheroypoli (4 934 g. e.), Vagijos (4 509 g. e.) ir Galatistos (2 974 g. e.) aglomeracijos

               4.

               Komisija teigia, kad, kadangi keturių aglomeracijų (Prosocanės, Doxatos, Eleftheroypoli ir Vagijos) miesto nuotėkoms, prieš jas išleidžiant į vandens telkinius, netaikomas antrinis arba jam prilygstantis valymas, pažeidžiamas direktyvos 4 straipsnis. Be to, pačios Graikijos valdžios institucijos pripažįsta, kad šios aglomeracijos visiškai vykdys direktyvos nuostatas tik tuomet, kai užbaigs bendrai finansuojamus projektus. Komisija tvirtina, kad būtini darbai jau buvo įtraukti į veiklos programos „Aplinka ir tvarus vystymasis“ prioritetinę kryptį „02 – Vandens išteklių apsauga ir valdymas“, Eleftheroypoli ir Prosocanės atveju jų nenumatyta užbaigti iki 2014 m. pabaigos, o dėl Vagijos ir Doxatos Graikijos valdžios institucijos nenurodė jokios aiškios datos. Iš Graikijos valdžios institucijų atsakymų matyti, kad Galatistos įrenginių eksploatavimas yra kelia problemų ir reikia jį pagerinti, kad atitiktų direktyvos nuostatas.

         Β)   Desfinos (2 024 g. e.), Polychronos (10 443 g. e.) ir Chanioti (9 000 g. e.) aglomeracijos

               5.

               Kalbant apie tris aglomeracijas [Desfinos, Polychronos ir Chanioti] pažymėtina, kad nors Graikijos valdžios institucijos išsiuntė įvairių nuotėkų mėginių, paimtų valymo įrenginiuose, rezultatus, Komisija teigia, kad mėginiai rodo, jog šie įrenginiai neveikia taip, kaip to reikalauja direktyva.

      Polychronos aglomeracija

               6.

               Komisija pažymi, kad direktyvos reikalavimų neatitinkančių mėginių skaičius ir 2012, ir 2013 m. viršija leidžiamą skaičių ir kad 2012 ir 2013 m. nebuvo paimta pakankamai mėginių.

      Chanioti aglomeracija

               7.

               Komisijai išsiųsti šios aglomeracijos mėginiai negali būti laikomi reprezentatyviais ir paimtais reguliariais intervalais, nes 2012 m. sausio – balandžio mėnesiais nebuvo paimtas nė vienas mėginys ir nė vienas mėginys iš šios aglomeracijos nebuvo pateiktas už 2013 m.

      Desfinos aglomeracija

               8.

               Kadangi 2012 ir 2013 m. paimtų mėginių skaičius yra nepakankamas, jie negalėjo būti paimami reguliariais intervalais, kaip to reikalaujama pagal direktyvą (2012 m. paimti tik du mėginiai vietoje dvylikos), o tai reiškia, kad šie duomenys neapima dešimties mėnesių; 2013 m. paimti aštuoni mėginiai, iš kurių du susiję su liepos mėnesiu, o tai reiškia, kad duomenys neapima penkių mėnesių.

      (1)  OL L 135, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 26.


title: Byla F-87/06 2007 m. kovo 27 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Manté prieš Tarybą (Pareigūnai — Darbo užmokestis — Įsikūrimo išmoka — Pareigūnu paskirtas deleguotas nacionalinis ekspertas — Nepagrįstai sumokėtos išmokos grąžinimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/42

         2007 m. kovo 27 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Manté prieš Tarybą

   (Byla F-87/06) (1)

   (Pareigūnai - Darbo užmokestis - Įsikūrimo išmoka - Pareigūnu paskirtas deleguotas nacionalinis ekspertas - Nepagrįstai sumokėtos išmokos grąžinimas - Akivaizdus nepriimtinumas)
   (2007/C 96/88)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Thierry Manté (Woluwe-Saint-Pierre, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Simm ir I. Sulce
   Dalykas
   2005 m. rugpjūčio 22 d. Tarybos Paskyrimų tarnybos sprendimo, kuriuo atsisakoma ieškovui, deleguotam nacionaliniam ekspertui, vėliau tapusiam Europos Bendrijų pareigūnu, išmokėti įsikūrimo išmoką ir nurodoma ją grąžinti, panaikinimas bei prašymas atlyginti nuostolius.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Nurodyti Europos Sąjungos Tarybai padengti savo pačios ir pusę T. Manté bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 237, 2006 9 30, p. 19.


title: Byla T-317/11 P: 2011 m. birželio 14 d. Ioannis Vakalis pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 13 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-38/10 Vakalis prieš Komisiją

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/24

         2011 m. birželio 14 d. Ioannis Vakalis pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 13 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-38/10 Vakalis prieš Komisiją

   (Byla T-317/11 P)
   2011/C 282/52
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Ioannis Vakalis (Luvinate, Italija), atstovaujamas advokato S. A. Pappas

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą;

               —

               patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus, išskyrus tuos, kurie Tarnautojų teismo sprendimu pagrįstai nepriimtini;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo apeliaciniu skundu prašoma panaikinti 2011 m. balandžio 13 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimą byloje F-38/10 Vakalis prieš Komisiją.
   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi keturiais teisiniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su nelogiškais Tarnautojų teismo argumentais, nes nebuvo padaryta išvadų iš jo teiginių, kiek jis konstatavo, kad Komisija turi atsižvelgti į valiutų kursų svyravimus. Tačiau Komisija neatsižvelgia į šį klausimą. Taigi skundžiamame sprendime nurodyti nelogiški motyvai.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas neteisingai suprato jam pateiktą klausimą. Iš skundžiamo sprendimo matyti, kad Tarnautojų teismas suprato, kad ieškovas jo klausė, ar nevienodas pareigūnų, kuriems taikomos 1969 m. Bendrosios Tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių įgyvendinimo nuostatos, vertinimas palyginti su tais, kuriems taikomos 2004 m. nuostatos, yra neteisėtas, nors Tarnautojų teismui pateiktu klausimu buvo siekiama sužinoti, ar „ar naujosios įgyvendinimo nuostatos yra diskriminacinės, kiek jomis skirtingos situacijos vertinamos vienodai“. Šiuo atžvilgiu apeliantas tvirtina, kad Tarnautojų teismas klaidingai atmetė pagrindą, susijusį su vienodo vertinimo principo pažeidimu.

               3.

               Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Tarnautojų teismas pakeitė motyvus. Apeliantas tvirtina, pirma, kad įgyvendinimo nuostatų pagrindimas su biudžetu susijusiais motyvais buvo pateiktas tik per posėdį ir, antra, kad šie motyvai skyrėsi nuo pateiktųjų ieškovui atmetant jo skundą (motyvai, kuriems Tarnautojų teismas pritarė, be kita ko, buvo netinkami). Remiantis teismo praktika, Tarnautojų teismas neturi panaikinti galimos motyvavimo stokos arba papildyti minėto Komisijos motyvavimo nekylančiais iš paties ginčijamo sprendimo elementais arba juos pakeisti.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida tiek, kiek Tarnautojų teismas atmetė pagrindą, susijusį vienodo požiūrio principu, nes ieškovas neįrodė, kad egzistuoja nepagrįstas nevienodas požiūris. Tačiau ieškovas įrodė, kad aptariamas skirtingas požiūris nebuvo pateisintas euro įvedimu, o tuo buvo motyvuojamas pirminis skundo atmetimas.


               3.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 208/5

         Prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės, kurį 2009 m. kovo 27 d. pateikė Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht byloje Inconsult Anstalt prieš Finanzmarktaufsicht

   (Byla E-4/09)
   2009/C 208/05
   2009 m. kovo 27 d. raštu Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht (Finansų rinkos priežiūros institucijos apeliacijų komisija) ELPA teismui pateikė prašymą, kurį Teismo kanceliarija gavo 2009 m. balandžio 14 d., dėl patariamosios nuomonės byloje Inconsult Anstalt prieš Finanzmarktaufsicht šiais klausimais:

               1.

               Kaip reikia aiškinti 2002 m. gruodžio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/92/EB dėl draudimo tarpininkavimo 2 straipsnio 12 punkto kriterijus, pagal kuriuos interneto svetainė gali būti laikoma „ilgalaikio saugojimo laikmena“?


title: Byla C-389/11 P: 2012 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Région Nord-Pas-de-Calais prieš Communauté d'Agglomération du Douaisis, Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Geležinkeliams tiesti skirtų medžiagų gamyba — Sprendimai pripažinti pagalbą nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodyti ją susigrąžinti)

text:
               6.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/4

         2012 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Région Nord-Pas-de-Calais prieš Communauté d'Agglomération du Douaisis, Europos Komisiją

   (Byla C-389/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Geležinkeliams tiesti skirtų medžiagų gamyba - Sprendimai pripažinti pagalbą nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodyti ją susigrąžinti)
   2012/C 303/06
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Région Nord-Pas-de-Calais, atstovaujama advokatų M. Cliquennois ir F. Cavedon

      Kitos proceso šalys: Communauté d'Agglomération du Douaisis, Europos Komisija, atstovaujamos C. Giolito ir B. Stromsky

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo Région Nord-Pas-de-Calais prieš Komisiją ir Communauté d’agglomération du Douaisis prieš Komisiją (sujungtos bylos T-267/08 ir T-279/08) atmesti ieškinius, kuriais iš pradžių prašyta panaikinti 2008 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C(2008) 1089 galutinis, vėliau — 2010 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4112 galutinis, dėl Prancūzijos Arbel Fauvet Rail suteiktos valstybės pagalbos C 38/2007 (ex NN 45/2007) — Geležinkeliams tiesti skirtų medžiagų gamyba — Su bendrąja rinka nesuderinamos pagalbos susigrąžinimas — Teisės į gynybą ir rungtyniškumo principo pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Région Nord-Pas-de-Calais bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 290, 2011 10 1.


title: Byla C-281/05 2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Montex Holdings Ltd prieš Diesel SpA (Prekių ženklai — Direktyva 89/104/EEB — Prekių ženklo savininko teisė uždrausti pervežti tapačiu žymeniu pažymėtas prekes per valstybės narės teritoriją, kurioje šiam prekių ženklui taikoma apsauga — Neteisėta gamyba — Asocijuotoji valstybė)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/16

         2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Montex Holdings Ltd prieš Diesel SpA

   (Byla C-281/05) (1)

   (Prekių ženklai - Direktyva 89/104/EEB - Prekių ženklo savininko teisė uždrausti pervežti tapačiu žymeniu pažymėtas prekes per valstybės narės teritoriją, kurioje šiam prekių ženklui taikoma apsauga - Neteisėta gamyba - Asocijuotoji valstybė)
   (2006/C 326/31)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Montex Holdings Ltd
   Atsakovė: Diesel SpA
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — EB 28, 29 ir 30 straipsnių bei 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1) 5 straipsnio 1 ir 3 dalių išaiškinimas — Prekių ženklo savininko teisė uždrausti pervežti tapačiu žymeniu pažymėtas prekes per valstybės narės teritoriją, kurioje šiam prekių ženklui taikoma apsauga — Apsaugos nebuvimas paskirties valstybėje
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 5 straipsnio 1 ir 3 dalys turi būti aiškinamos ta prasme, kad prekių ženklo savininkas gali uždrausti pervežti per valstybę narę, kurioje šiam prekių ženklui taikoma apsauga, šiuo atveju per Vokietijos Federacinę Respubliką, prekių ženklu pažymėtas prekes, įformintas pagal išorinio tranzito procedūrą, kurių paskirties valstybė yra kita valstybė narė, kurioje tokia apsauga neegzistuoja, šiuo atveju Airija, tik tada, kai šios prekės yra trečiojo asmens veiksmų, atliktų tada, kai joms taikoma išorinio tranzito procedūra, ir būtinai susijusių su jų išleidimu į minėtos tranzito valstybės narės rinką, objektas.

               2.

               Šiuo atžvilgiu iš esmės nesvarbu, kad valstybei narei skirta prekė pagaminta asocijuotojoje valstybėje arba trečiojoje valstybėje ir kad ji kilmės valstybėje buvo pagaminta teisėtai arba pažeidžiant minėtoje valstybėje galiojančią prekių ženklo savininko teisę.

      (1)  OL C 243, 2005 10 1.