title: Byla T-630/19: 2019 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje AH/Eurofound

text:
               11.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 383/68

      2019 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje AH/Eurofound
      (Byla T-630/19)
      (2019/C 383/77)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: AH, atstovaujamas advokatės N. de Montigny

         Atsakovas: Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. lapkričio 9 d. sprendimą nutraukti administracinį tyrimą AI-2018/01, pradėtą gavus ieškovo skundą, susijusį su jo vadovais;

                  —

                  priteisti iš atsakovo sumokėti ieškovui neturtinės žalos atlyginimą, įvertintą 30 000 eurų;

                  —

                  priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi aštuoniais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas gero administravimo principo pažeidimu, nes nagrinėdama skundą administracija veikė bauginančiai, kaltino ir elgėsi netinkamai tiek dėl formos, tiek dėl esmės.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas darbo sutartis sudaryti įgaliotos tarnybos kompetenciją apibrėžiančių taisyklių pažeidimu. Ieškovas visų pirma teigia, kad jo skundą nagrinėjo advokatų biuras ir kad jis todėl nebuvo nagrinėtas šiuo klausimu įgaliotos institucijos. Ieškovo teigimu šis kompetencijos perkėlimas išorės patarėjui neleido jam įgyvendinti savo teisę pateikti skundą, kuris būtų išnagrinėtas laikantis administracinių sprendimų priėmimo ir apskundimo procedūros, taip pažeidžiant teisinio saugumo ir skaidrumo principus.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nebuvo priimtas sprendimas dėl ieškovo pateikto pagalbos prašymo. Šiuo klausimu ieškovas teigia, kad neigiamu sprendimu tiesiog buvo atmestas skundas dėl priekabiavimo ir baigtas tyrimas.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas ginčijamo sprendimo nemotyvavimu.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas interesų konfliktu ir tuo, kad nei tyrėjai, nei institucija, atsakinga už administracinį tyrimą ir ieškovo prašymo bei skundo nagrinėjimą, nebuvo nepriklausomi, neutralūs ir objektyvūs.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 24 ir 12a straipsnių pažeidimu, nes atsakovas buvo priešiškas ieškovo atžvilgiu nuo jo skundo gavimo momento, o tai nesuderinama su administracijai tenkančia rūpestingumo ir pagalbos pareigomis.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės būti išklausytam pažeidimu, nes atsakovas neleido ieškovui būti veiksmingai išklausytam, išskyrus dėl priekabiavimo, kurio auka jis teigia yra, aplinkybių.

                  8.

                  Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida, kurią padarė atsakovas, nagrinėdamas ieškovo skundą.


title: Byla T-631/19: 2019 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje BNetzA/ACER

text:
               11.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 383/69

      2019 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje BNetzA/ACER
      (Byla T-631/19)
      (2019/C 383/78)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (BNetzA), atstovaujama advokatų H. Haller, T. Heitling, L. Reiser, N. Gremminger ir V. Vacha

         Atsakovė: Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūra (ACER)

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti toliau nurodomas 2019 m. vasario 21 d. atsakovės sprendimo Nr. 2/2019 ir su juo susijusio 2019 m. liepos 11 d. atsakovės apeliacinės tarybos sprendimo Nr. A-003-2019 nuostatas:

                              (i)

                              I priedo 5 straipsnio 5–9 dalis;

                              (ii)

                                          I

                                          priedo 10 straipsnio 4 dalies antrą sakinio pusę ir 5 dalį;

                                          II

                                          priedo 17 straipsnio 3 dalies d punkto vii papunktį;

                              (iii)

                                          I

                                          priedo 16 straipsnio 2 dalies antrą sakinį ir 3 dalies d punkto vii papunktį;

                                          II

                                          priedo 5 straipsnio 5–9 dalis;

                              (iv)

                              visas I ir II priedų nuostatas, aiškiai susijusias su i–v punktuose nurodytomis nuostatomis;

                  —

                  subsidiariai panaikinti visą 2019 m. vasario 21 d. atsakovės sprendimą Nr. 2/2019 ir su juo susijusį 2019 m. liepos 11 d. atsakovės apeliacinės tarybos sprendimą Nr. A-003-2019;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais:

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: formalus ginčijamo sprendimo neteisėtumas
                  ACER sprendimas yra formaliai neteisėtas, nes priimdama jį ACER peržengė savo kompetencijos ribas.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2019/943 (1) pažeidimas

                              —

                              ACER neturi įgaliojimų numatyti tvarkos, pagal kurią atliekant pirminę atranką pralaidumo skaičiavime neatsižvelgiama į vidaus elementus.

                              —

                              ACER savo sprendimu (i) nustatė kritinius tinklo elementus, (ii) numatė nevienodą energijos perdavimo pasiskirstymo veiksnio panaudojimą kritiniams vidaus elementams ir tarpzoninio tinklo elementams ir (iii) nustatė papildomą efektyvumo kriterijų vidaus elementams. Tai prieštarauja Reglamento (ES) 2019/943 16 straipsnio 4 ir 8 dalims.

                              —

                              ACER ginčijamame sprendime nustatė, kad suskirstymas į prekybos zonas turi būti peržiūrėtas taikant tam tikrą metodiką ir per nustatytus terminus. Tai prieštarauja Reglamentui (ES) 2019/943.

                              —

                              Perdavimo sistemos operatoriai de facto privalo užtikrinti tarpvalstybinei prekybai savo vidiniuose tinklo elementuose 100 % ir daugiau minimalaus prekybos pajėgumo išteklių parengtį. Tai prieštarauja Reglamentui (ES) 2019/943.

                              —

                              Ilgam laikui pralaidumo skaičiavime ACER ketina neatsižvelgti į vidaus linijas, kurių energijos perdavimo pasiskirstymo veiksnys yra mažesnis, nei 10 %. Tai prieštarauja Reglamentui (ES) 2019/943.

                              —

                              Numačius papildomą efektyvumo kriterijų, būtų nepaisoma pereinamojo laikotarpio nuostatos, įtvirtintos Reglamento (ES) 2019/943 15 straipsnio 2 dalyje.

                              —

                              ACER sprendimas pažeidžia Reglamento (ES) 2019/943 14 straipsnio 5 dalį, nes juo eliminuojamos naujų investicijų į tinklo infrastruktūrą galimybės.

                              —

                              ACER reikalauja plačiai taikyti taisomuosius veiksmus. Tai prieštarauja Reglamento (ES) 2019/943 reikalavimams.

                              —

                              ACER pažeidžia Reglamento (ES) 2019/943 nuostatas, susijusias su prekybos zonų perskirstymu.

                              —

                              ACER prisiskiria sau atsakomybę už prekybos zonų perskirstymą ir taip pažeidžia Reglamento (ES) 2019/943 14 straipsnio 3, 6–8 dalis ir 15 straipsnio 5 bei 7 dalis.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas: Komisijos reglamento (ES) 2015/1222 (2) pažeidimas

                              —

                              ACER nustatytas papildomas efektyvumo kriterijus de facto įpareigoja valstybes nares perskirstyti savo prekybos zonas. Tai prieštarauja Reglamento (ES) 2015/1222 reikalavimams.

                              —

                              ACER reikalauja plačiai taikyti taisomuosius veiksmus. Tai prieštarauja Reglamento (ES) 2015/1222 reikalavimams.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas: proporcingumo principo pažeidimas
                  ACER sprendimas yra neproporcingas, nes nėra skirtas Reglamento (ES) 2015/1222 tikslams įgyvendinti.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas: nediskriminavimo principo pažeidimas
                  Kritinių tinklo elementų ir išankstinių taisomųjų veiksmų, skirtų pašalinti žiedinius srautus, nustatymas gali įtakoti netiesioginę diskriminaciją dėl pilietybės.

         (1)  2019 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2019/943 dėl elektros energijos vidaus rinkos (OL L 158, 2019, p. 54).

         (2)  2015 m. liepos 24 d. Komisijos reglamentas (ES) 2015/1222, kuriuo nustatomos pralaidumo paskirstymo ir perkrovos valdymo gairės (OL L 197, 2015, p. 24).


title: Byla T-633/19: 2019 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Essential Export/EUIPO – Shenzhen Liouyi International Trading (TOTU)

text:
               11.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 383/71

      2019 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Essential Export/EUIPO – Shenzhen Liouyi International Trading (TOTU)
      (Byla T-633/19)
      (2019/C 383/79)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Essential Export SA (San Chosė, Kosta Rika), atstovaujama advokato A. Tarí Lázaro

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Shenzhen Liouyi International Trading Co. Ltd (Šendženas, Kinija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo TOTU raudona ir juoda spalvomis paraiška – Registracijos paraiška Nr. 16 736 712

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. liepos 22 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 362/2019-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti ieškovei bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-635/19: 2019 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro ir kt./Komisija

text:
               11.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 383/72

      2019 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro ir kt./Komisija
      (Byla T-635/19)
      (2019/C 383/80)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovės: Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro (Pezaras, Italija), Montani Antaldi Srl (Pezaras), Fondazione Cassa di Risparmio di Fano (Fanas, Italija), Fondazione Cassa di Risparmio di Jesi (Jesi, Italija), Fondazione Cassa di Risparmio della Provincia di Macerata (Mačerata, Italija), atstovaujamos advokatų A. Sandulli ir B. Cimino

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  konstatuoti ir pripažinti Europos Komisijos deliktinę atsakomybę, nes, pateikdama neteisėtus nurodymus Italijos nacionalinės valdžios institucijoms, Komisija neleido Fondo Interbancario italiano per Tutela dei Depositi (F.I.T.D., Italijos tarpbankinis indėlių draudimo fondas) vykdyti Banca delle Marche rekapitalizacijos;

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos ieškovių patirtos žalos, įvertintos pagal anksčiau minėtus kriterijus arba pagal kitus Bendrojo Teismo pagrįstais pripažintus kriterijus, atlyginimą;

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas reikalavimo atlyginti žalą priimtinumu.

                              —

                              Šiuo klausimu ieškovės nurodo, kad patirta žala yra priskirtina Europos institucijai, nepaisant to, kad Banca Marche problemų sprendimo priemones oficialiai patvirtino nacionalinė valdžios institucija. Iš tiesų, Banca d’Italia neveikė savo nuožiūra, o vykdė tikslius Europos Komisijos nurodymus. Dėl to, kaip Komisija vykdė savo įgaliojimus, iš ieškovių buvo atimta galimybė kreiptis į teismą su įprastu ieškiniu dėl panaikinimo, todėl ieškinys dėl žalos atlyginimo tapo vienintele tinkama procesine priemone.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas šiurkščiu arba akivaizdžiu Europos teisės pažeidimu.

                              —

                              Šiuo klausimu nurodoma, kad Europos Komisija neleido F.I.T.D. vykdyti Banca Marche rekapitalizacijos darydama prielaidą, kad įsikišimas reikštų valstybės pagalbą. Tačiau Fondo interbancario yra privačiuosius išteklius naudojantis privatus subjektas ir nėra kontroliuojamas valdžios institucijos, kaip neseniai pažymėjo Bendrasis Teismas byloje Tercas/Komisija (sujungtos bylos T-98/16, T-196/16 ir T-198/16). Taigi, tai buvo visiškai teisėtas, rinkos taisyklėmis pagrįstas gelbėjimas. Pažeidimo šiurkštumą ir akivaizdumą taip pat patvirtina aiškūs šios srities teisės aktai, suformuota Europos teismų jurisprudencija ir Europos Komisijos diskrecijos nebuvimas.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas žalos buvimu.

                              —

                              Šiuo klausimu nurodoma, kad aptariami Europos Komisijos veiksmai buvo reali ir išimtinė ieškovių patirtos žalos priežastis. Iš procesinių dokumentų aiškiai matyti, kad: i) Italijos valdžios institucijos siekė bet kokio Banca delle Marche likvidavimui alternatyvaus sprendimo, tačiau Europos Komisijai prieštaraujant tai tapo neįmanoma; ii) šie alternatyvūs sprendimai būtų ženkliai sumažinę žalingus padarinius akcininkams ir obligacijų turėtojams.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su žalos atlyginimu.

                              —

                              Šiuo klausimu nurodoma, kad žala yra vertinama atsižvelgiant į likutinę ieškovėms nuosavybės teise priklausiusių Banca Marche subordinuotųjų obligacijų ir akcijų vertę, kurią jos būtų turėjusios, jeigu vietoje likvidavimo F.I.T.D. būtų įvykdęs banko rekapitalizaciją.


title: Byla T-639/19: 2019 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Sánchez Romero Carvajal Jabugo/EUIPO – Embutidos Monells (5Ms MMMMM)

text:
               11.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 383/73

      2019 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Sánchez Romero Carvajal Jabugo/EUIPO – Embutidos Monells (5Ms MMMMM)
      (Byla T-639/19)
      (2019/C 383/81)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Sánchez Romero Carvajal Jabugo, SAU (El Puerto de Santa Marija, Ispanija), atstovaujama advokato J.M. Iglesias Monravá

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Embutidos Monells, SA (San Miguel de Balenya, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „5Ms MMMMM“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 16 338 998

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. liepos 24 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1728/2018-4.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  dėl tos priežasties atsisakyti registruoti Europos Sąjungos vaizdinį prekių ženklą nr. 16338998 5Ms MMMMM 29 klasės prekėms,

                  —

                  priteisti bylinėjimosi išlaidas iš bet kurios šiam ieškiniui prieštaraujančios šalies.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

      Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies pažeidimas.


title: Sujungtos bylos T-129/07 ir T-130/07: 2019 m. rugsėjo 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Airija ir Aughinish Alumina/Komisija (Valstybės pagalba – Direktyva 2003/96/EB – Mineralinių alyvų akcizo mokestis – Mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje – Atleidimas nuo akcizo mokesčio – Priemonės atrankinis pobūdis – 2001 m. Bendrijos gairės dėl valstybės pagalbos aplinkos apsaugai)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/38

      2019 m. rugsėjo 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Airija ir Aughinish Alumina/Komisija
      (Sujungtos bylos T-129/07 ir T-130/07) (1)

      (Valstybės pagalba - Direktyva 2003/96/EB - Mineralinių alyvų akcizo mokestis - Mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje - Atleidimas nuo akcizo mokesčio - Priemonės atrankinis pobūdis - 2001 m. Bendrijos gairės dėl valstybės pagalbos aplinkos apsaugai)
      (2019/C 399/44)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė byloje T-129/07: Airija, atstovaujama iš pradžių D. O’Hagan ir E. Alkin, vėliau E Alkin, E. Creedon ir A. Joyce, ir galiausiai E. Alkin, A. Joyce, M. Browne ir G. Hodge, padedamų SC P. McGarry

         Ieškovė byloje T-130/07: Aughinish Alumina Ltd (Askitonas, Airija), atstovaujama iš pradžių solisitorių J. Handoll ir C. Waterson, vėliau solisitorių C Waterson ir C. Little

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių V. Di Bucci, N. Khan, G. Conte ir K. Walkerová, vėliau N. Khan ir V. Bottka

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiami prašymai visiškai arba iš dalies panaikinti 2007 m. vasario 7 d. Komisijos sprendimą 2007/375/EB dėl mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardane, Šanono regione ir Sardinijoje, neapmokestinimo akcizo mokesčiu Prancūzijoje, Airijoje ir Italijoje (C 78/2001 (ex NN 22/01), C 79/2001 (ex NN 23/01), C 80/2001 (ex NN 26/01)) (OL L 147, 2007, p. 29), kiek jame konstatuojama, kad nuo 2004 m. sausio 1 d. Airijos Respublika teikė valstybės pagalbą atleisdama nuo akcizo mokesčio už mineralines alyvas, naudojamas kaip kuras aliuminio gamybai Šanono regione (Airija), ir kiek juo nurodoma Italijos Respublikai susigrąžinti tą pagalbą arba panaikinti ar nutraukti jos mokėjimą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinius.

                  2.

                  Airija padengia bylinėjimosi išlaidas byloje T-129/07.

                  3.

                  Aughinish Alumina Ltd padengia bylinėjimosi išlaidas byloje T-130/07.

         (1)  OL C 140, 2007 6 23.


title: Byla T-417/16: 2019 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Achemos Grupė ir Achema/Komisija (Valstybės pagalba – Pagalba bendrovei Klaipėdos Nafta, skirta SGD terminalo statybai ir priežiūrai Klaipėdos jūrų uoste – Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka – SESV 106 straipsnio 2 dalis – SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas – Sprendimas nereikšti prieštaravimų – Tiekimo saugumas – Bendros ekonominės svarbos paslauga)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/39

      2019 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Achemos Grupė ir Achema/Komisija
      (Byla T-417/16) (1)

      (Valstybės pagalba - Pagalba bendrovei Klaipėdos Nafta, skirta SGD terminalo statybai ir priežiūrai Klaipėdos jūrų uoste - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka - SESV 106 straipsnio 2 dalis - SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas - Sprendimas nereikšti prieštaravimų - Tiekimo saugumas - Bendros ekonominės svarbos paslauga)
      (2019/C 399/46)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Achemos Grupė UAB (Vilnius, Lietuva) ir Achema AB (Jonava, Lietuva), iš pradžių atstovaujamos advokatų R. Martens ir C. Maczkovics, vėliau advokatų R. Martens ir V. Ostrovskio

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier, N. Kuplewatzky ir L. Armati

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Lietuvos Respublika, iš pradžių atstovaujama D. Kriaučiūno ir R. Dzikovič, vėliau R. Dzikovič; Klaipėdos Nafta AB (Klaipėda, Lietuva), atstovaujama advokatų K. Kačerausko ir V. Vaitkutės Pavan

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2013 m. lapkričio 20 d. Komisijos sprendimą C(2013) 7884 final, kuriuo Lietuvos suteikta valstybės pagalba SA.36740 (2013/NN) bendrovei Klaipėdos Nafta buvo pripažinta suderinama su vidaus rinka (OL C 161, 2016, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Achemos Grupė UAB ir Achema AB padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Lietuvos Respublika ir Klaipėdos Nafta AB kiekviena padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 371, 2016 10 10.


title: Byla T-153/17: 2019 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FV/Taryba (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Vertinimo ataskaitos – 2014 m. ir 2015 m. vertinimas – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Pareiga motyvuoti – Akivaizdi vertinimo klaida – Rūpestingumo pareiga)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/40

      2019 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FV/Taryba
      (Byla T-153/17) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimo ataskaitos - 2014 m. ir 2015 m. vertinimas - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - Rūpestingumo pareiga)
      (2019/C 399/47)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: FV, atstovaujama advokato S. Pappas

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir R. Meyer

         Dalykas

      Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti ieškovės vertinimo ataskaitas, parengtas dėl laikotarpio nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. ir dėl laikotarpio nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d., kurios galutinai buvo priimtos 2016 m. gruodžio 5 d.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš FV jos ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 382, 2017 11 13.


title: Byla T-228/17: 2019 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zhejiang Jndia Pipeline Industry/Komisija (Dempingas – Tam tikrų Kinijos ir Taivano kilmės nerūdijančiojo plieno vamzdžių ir vamzdelių sandūriniu būdu privirinamų jungiamųjų detalių (gatavų ir negatavų) importas – Galutinių antidempingo muitų nustatymas – Normalioji vertė – Koregavimai – Akivaizdi vertinimo klaida – Pareiga motyvuoti)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/42

      2019 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zhejiang Jndia Pipeline Industry/Komisija
      (Byla T-228/17) (1)

      (Dempingas - Tam tikrų Kinijos ir Taivano kilmės nerūdijančiojo plieno vamzdžių ir vamzdelių sandūriniu būdu privirinamų jungiamųjų detalių (gatavų ir negatavų) importas - Galutinių antidempingo muitų nustatymas - Normalioji vertė - Koregavimai - Akivaizdi vertinimo klaida - Pareiga motyvuoti)
      (2019/C 399/49)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Zhejiang Jndia Pipeline Industry Co. Ltd (Vendžou, Kinija), atstovaujama advokato S. Hirsbrunner

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche, N. Kuplewatzky ir E. Schmidt

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir H. Marcos Fraile

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. sausio 26 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/141, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos ir Taivano kilmės nerūdijančiojo plieno vamzdžių ir vamzdelių sandūriniu būdu privirinamoms jungiamosioms detalėms (gatavoms ir negatavoms) nustatomi galutiniai antidempingo muitai (OL L 22, 2017, p. 14).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Zhejiang Jndia Pipeline Industry Co. Ltd padengia savo ir Europos Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 195, 2017 6 19.


title: Byla T-476/17: 2019 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arysta LifeScience Netherlands/Komisija (Augalų apsaugos produktai – Veiklioji medžiaga diflubenzuronas – Patvirtinimo peržiūra – Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 21 straipsnis – Teisė į gynybą – Įgaliojimų viršijimas – Akivaizdi vertinimo klaida – Patvirtinimo galiojimo atnaujinimo procedūra – Reglamento Nr. 1107/2009 14 straipsnis – Papildomų atitinkamos veikliosios medžiagos naudojimo apribojimų nustatymas vykdant peržiūros procedūrą, nelaukiant, kol bus užbaigta patvirtinimo galiojimo atnaujinimo procedūra – Proporcingumas)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/43

      2019 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arysta LifeScience Netherlands/Komisija
      (Byla T-476/17) (1)

      (Augalų apsaugos produktai - Veiklioji medžiaga diflubenzuronas - Patvirtinimo peržiūra - Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 21 straipsnis - Teisė į gynybą - Įgaliojimų viršijimas - Akivaizdi vertinimo klaida - Patvirtinimo galiojimo atnaujinimo procedūra - Reglamento Nr. 1107/2009 14 straipsnis - Papildomų atitinkamos veikliosios medžiagos naudojimo apribojimų nustatymas vykdant peržiūros procedūrą, nelaukiant, kol bus užbaigta patvirtinimo galiojimo atnaujinimo procedūra - Proporcingumas)
      (2019/C 399/51)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Arysta LifeScience Netherlands BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų C. Mereu ir M. Grunchard

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Lewis, I. Naglis ir G. Koleva

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2017 m. gegužės 18 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/855, kuriuo dėl veikliosios medžiagos diflubenzurono patvirtinimo sąlygų iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 540/2011 (OL L 128, 2017, p. 10).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Arysta LifeScience Netherlands BV padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir per laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą.

         (1)  OL C 357, 2017 10 23.


title: Byla T-629/17: 2019 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Čekijos Respublika/Komisija (ERPF – ESF – Finansinės paramos sumažinimas – Viešieji pirkimai – Reglamento (EB) Nr. 1083/2006 99 straipsnio 1 dalies a punktas – Direktyvos 2004/18/EB 16 straipsnio b punktas – Ypatinga išimtis – Viešojo paslaugų pirkimo sutartys, skirtos įsigyti, vystyti, gaminti arba bendrai gaminti programų medžiagą, skirtą transliuotojams transliuoti)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/44

      2019 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Čekijos Respublika/Komisija
      (Byla T-629/17) (1)

      (ERPF - ESF - Finansinės paramos sumažinimas - Viešieji pirkimai - Reglamento (EB) Nr. 1083/2006 99 straipsnio 1 dalies a punktas - Direktyvos 2004/18/EB 16 straipsnio b punktas - Ypatinga išimtis - Viešojo paslaugų pirkimo sutartys, skirtos įsigyti, vystyti, gaminti arba bendrai gaminti programų medžiagą, skirtą transliuotojams transliuoti)
      (2019/C 399/52)
      Proceso kalba: čekų

         Šalys

         Ieškovė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Vláčil ir T. Müller

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Arenas ir P. Ondrůšek

         Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna ir K. Rudzińska

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. liepos 6 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C (2017) 4682 final, kuriuo panaikinama dalis Europos socialinio fondo paramos veiksmų programai „Švietimas konkurencingumo skatinimo srityje“ pagal konvergencijos ir regioninio konkurencingumo ir užimtumo tikslus Čekijos Respublikoje ir dalį Europos regioninės plėtros fondo paramos veiksmų programai „Moksliniai tyrimai ir taikomoji veikla diegiant naujoves“ pagal konvergencijos tikslą Čekijos Respublikoje ir veiksmų programai „Techninė pagalba“ pagal konvergencijos ir regioninio konkurencingumo ir užimtumo tikslus Čekijos Respublikoje.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Lenkijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 369, 2017 10 30.


title: Byla T-786/17: 2019 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BTC/Komisija (Arbitražinė išlyga – Dotacijos susitarimas, sudarytas įgyvendinant bendrąją programą eTEN, susijusią su transeuropiniais telekomunikacijų tinklais – Projektas „SafeChemo“ – OLAF tyrimo ataskaita, kurioje konstatuota, kad kai kurios patirtos išlaidos yra nefinansuotinos – Dalinis sumokėtų sumų grąžinimas – Priešieškinis)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/45

      2019 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BTC/Komisija
      (Byla T-786/17) (1)

      (Arbitražinė išlyga - Dotacijos susitarimas, sudarytas įgyvendinant bendrąją programą eTEN, susijusią su transeuropiniais telekomunikacijų tinklais - Projektas „SafeChemo“ - OLAF tyrimo ataskaita, kurioje konstatuota, kad kai kurios patirtos išlaidos yra nefinansuotinos - Dalinis sumokėtų sumų grąžinimas - Priešieškinis)
      (2019/C 399/53)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: BTC Srl (Bolcanas, Italija), atstovaujama advokatų L. von Lutterotti ir A. Frei

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Katsimerou ir B.- R. Killmann

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2017 m. rugsėjo 27 d. Europos Komisijos sprendimą Nr. Ares(2017) 4799558, kuriame prašoma grąžinti sumą, pervestą ieškovei vykdant susitarimą C046311 dėl projekto „ePrescription and Automation for a Safe Management of Cytostatistics“ finansavimo, sudarytą pagal programą „eTEN“, susijusią su transeuropiniais telekomunikacijų tinklais, antra, 2017 m. spalio 2 d. Komisijos raštą Ares(2017) 4790311, kuriuo perduota debeto aviza Nr. 3241712708, ir, trečia, debeto avizą Nr. 3241712708, taip pat SESV 272 straipsniu grindžiamas prašymas pripažinti nepagrįstu Komisijos reikalavimą dėl grąžinimo ir priešieškinį, kuriuo siekiama, kad ieškovė būtų įpareigota grąžinti vykdant šį susitarimą nepagrįstai sumokėtą sumą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti BTC Srl ieškinį.

                  2.

                  Įpareigoti BTC sumokėti Europos Komisijai pagrindinę 380 989,49 EUR sumą ir 3,50 % dydžio palūkanas nuo 2017 m. lapkričio 17 d. iki visiško atsiskaitymo.

                  3.

                  BTC padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 42, 2018 2 5.


title: Byla T-27/18 RENV: 2019 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FV/Taryba (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Vertinimo ataskaita – 2013 m. vertinimo procedūra – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Pareiga motyvuoti – Akivaizdi vertinimo klaida – Rūpestingumo pareiga)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/45

      2019 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FV/Taryba
      (Byla T-27/18 RENV) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimo ataskaita - 2013 m. vertinimo procedūra - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - Rūpestingumo pareiga)
      (2019/C 399/54)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: FV, atstovaujama iš pradžių advokato L. Levi, vėliau advokato É. Boigelot

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir R. Meyer

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, kuriuo siekiama panaikinti ieškovės vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki gruodžio 31 d.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš FV bylinėjimosi išlaidas byloje F-40/15 ir šioje iš naujo nagrinėti grąžintoje byloje.

                  3.

                  Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas byloje T-639/16 P.

         (1)  OL C 178, 2015 6 1 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-40/15, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota nagrinėti Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla T-65/18: 2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Venesuela/Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo – Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Venesueloje – Trečiosios valstybės pareikštas ieškinys – Tiesioginės sąsajos nebuvimas – Nepriimtinumas)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/46

      2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Venesuela/Taryba
      (Byla T-65/18) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Venesueloje - Trečiosios valstybės pareikštas ieškinys - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
      (2019/C 399/55)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Venesuelos Bolivaro Respublika, atstovaujama advokatų Di Gianni ir L. Giuliano

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujamą P. Mahnič ir L. Ozola, vėliau P. Mahnič ir A. Antoniadis

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2017 m. lapkričio 13 d. Tarybos reglamentą (ES) 2017/2063 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 295, 2017, p. 21), antra, 2018 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/1653, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas 2017/2063 (OL L 276, 2018, p. 1), ir, trečia, 2018 m. lapkričio 6 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/1656, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2017/2074 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 276, 2018, p. 10), tiek, kiek jų nuostatos susijusios su Venesuelos Bolivaro Respublika.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Venesuelos Bolivaro Respublika padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 134, 2018 4 16.


title: Byla T-225/18: 2019 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Manéa/CdT (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Terminuota darbo sutartis – Sprendimas nepratęsti ieškovės darbo sutarties – Sprendimo atšaukimas ir naujo sprendimo nepratęsti sutarties nuo pirmajame sprendime nurodytos datos priėmimas – Atsakomybė)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/47

      2019 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Manéa/CdT
      (Byla T-225/18) (1)

      (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Terminuota darbo sutartis - Sprendimas nepratęsti ieškovės darbo sutarties - Sprendimo atšaukimas ir naujo sprendimo nepratęsti sutarties nuo pirmajame sprendime nurodytos datos priėmimas - Atsakomybė)
      (2019/C 399/56)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Camelia Manéa (Echternachas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų M.-A. Lucas ir M. Bertha

         Atsakovas: Europos Sąjungos įstaigų vertimo centras, atstovaujama J. Rikkert ir M. Garnier, padedamų advokato B. Wägenbaur

         Dalykas

      Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2017 m. gegužės 29 d. ĮVC sprendimą nepratęsti ieškovės darbo sutarties, antra, nurodyti ĮVC priimti ją iš naujo į darbą, trečia, atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, atsiradusią, viena vertus, dėl neterminuoto darbo praradimo, ir, kita vertus, dėl 2015 m. lapkričio 12 d. ĮVC sprendimo nepratęsti ieškovės darbo sutarties.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Camélia Manéa bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 221, 2018 6 25.


title: Byla T-286/18: 2019 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Azarov/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos įšaldyto, sąrašas – Ieškovo pavardės palikimas sąraše – Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/48

      2019 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Azarov/Taryba
      (Byla T-286/18) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos įšaldyto, sąrašas - Ieškovo pavardės palikimas sąraše - Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą)
      (2019/C 399/57)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Mykola Yanovych Azarov (Kijevas, Ukraina), atstovaujamas advokatų A. Egger ir G. Lansky

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J. Bauerschmidt ir P. Mahni

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2018 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/333, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 63, 2018, p. 48) ir 2018 m. kovo 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/326, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 63, 2018, p. 5), tiek, kiek ieškovo pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/333, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje ir 2018 m. kovo 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/326, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, tiek, kiek Mykola Yanovych Azarov pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 240, 2018 7 9.


title: Byla C-900/19: 2019 m. gruodžio 6 d. Conseil d’État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje One Voice, Ligue pour la protection des oiseaux/Ministre de la Transition écologique et solidaire

text:
               17.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/43

      2019 m. gruodžio 6 d. Conseil d’État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje One Voice, Ligue pour la protection des oiseaux/Ministre de la Transition écologique et solidaire
      (Byla C-900/19)
      (2020/C 54/47)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d’État

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovės: One Voice, Ligue pour la protection des oiseaux

      Atsakovas: Ministre de la Transition écologique et solidaire
      Į bylą įstojusi šalis: Fédération nationale des Chasseurs

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2009 m. lapkričio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/147/EB (1) 9 straipsnio 1 dalies c punkto nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas valstybės narės negali leisti net mažiausiu mastu ir ribotą laiką taikyti tam tikrų gaudymo ar žudymo būdų, įrenginių ir metodų papildomai sugaunamiems paukščiams? Kokie kriterijai, visų pirma susiję su tokio papildomo gaudymo proporcine dalimi arba ribotu mastu, nemirtinu leidžiamo naudoti medžioklės metodo pobūdžiu ir prievole paleisti atsitiktinai sugautus egzempliorius nepadarius jiems žalos, prireikus gali būti naudojami, kad šiose nuostatose įtvirtintas atrankinio gaudymo kriterijus būtų laikomas įvykdytu?

                  2.

                  Ar 2009 m. lapkričio 30 d. direktyva turi būti aiškinama taip, kad turint tikslą apsaugoti tradicinius paukščių medžioklės rekreaciniais tikslais būdus ir priemones, jeigu įvykdomos visos kitos tos pačios dalies c punkte nustatytos tokios nukrypti leidžiančios nuostatos sąlygos, galima pateisinti kito priimtino sprendimo nebuvimą, kaip tai suprantama pagal jos 9 straipsnio 1 dalį, ir taip leisti nukrypti nuo jos 8 straipsnyje nustatyto principo, pagal kurį šie medžioklės būdai ir priemonės yra draudžiami?

         (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/147/EB dėl laukinių paukščių apsaugos (OL L 20, 2009, p. 7).


title: Byla T-831/19: 2019 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Palírna U Zeleného stromu/EUIPO – Bacardi (BLEND 42 FIRST CZECH BLENDED VODKA)

text:
               17.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/56

      2019 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Palírna U Zeleného stromu/EUIPO – Bacardi (BLEND 42 FIRST CZECH BLENDED VODKA)
      (Byla T-831/19)
      (2020/C 54/62)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: čekų

         Šalys

         Ieškovė: Palírna U Zeleného stromu a.s. (Ūstis prie Labės, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato T. Chleboun

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bacardi & Co. Ltd (Merinas, Šveicarija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: baltos, raudonos, pilkos, šviesiai mėlynos, tamsiai mėlynos ir oranžinės spalvos vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo BLEND 42 FIRST CZECH BLENDED VODKA paraiška – Registracijos paraiška Nr. 12 946 182.

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. rugsėjo 5 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2533/2018-2.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  sujungti bylas dėl ieškinių dėl 2019 m. rugsėjo 5 d. atsakovės sprendimų bylose R 2531/2018-2, R 2532/2018-2 ir R 2533/2018-2,

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir kitos proceso šalies ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-854/19: 2019 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Franz Schröder/EUIPO – RDS Design (MONTANA)

text:
               17.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/60

      2019 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Franz Schröder/EUIPO – RDS Design (MONTANA)
      (Byla T-854/19)
      (2020/C 54/65)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Franz Schröder GmbH & Co. KG (Delbrück-Nordhagen, Vokietija), atstovaujama advokatų L. Pechan, ir N. Fangmann

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: RDS Design ApS (Allerød, Danija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas MONTANA – Sąjungos prekių ženklas Nr. 10 708 881.

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. spalio 14 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2393/2018-4.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  patenkinti ieškinį dėl pripažinimo negaliojančiu ir Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 10 708 881 pripažinti negaliojančiu ginčijamoms prekėms ir paslaugoms,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir prireikus iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla T-855/19: 2019 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Franz Schröder/EUIPO – RDS Design (MONTANA)

text:
               17.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/61

      2019 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Franz Schröder/EUIPO – RDS Design (MONTANA)
      (Byla T-855/19)
      (2020/C 54/66)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Franz Schröder GmbH & Co. KG (Delbrück-Nordhagen, Vokietija), atstovaujama advokatų L. Pechan, ir N. Fangmann

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: RDS Design ApS (Allerød, Danija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis žodinis prekių ženklas MONTANA, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 211 278.

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. spalio 14 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1006/2019-4.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  patenkinti ieškinį dėl pripažinimo negaliojančiu ir tarptautinį prekių ženklą Nr. 1 211 278 pripažinti Europos Sąjungoje negaliojančiu ginčijamoms prekėms,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir prireikus iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla C-45/20: 2020 m. sausio 29 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje E / Finanzamt N

text:
               8.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/4

      2020 m. sausio 29 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje E / Finanzamt N

      (Byla C-45/20)
      (2020/C 191/06)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas ir kasatorius: E

         Atsakovė ir kita kasacinio proceso šalis: Finanzamt N

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 168 straipsnio a punktas kartu su 167 straipsniu prieštarauja nacionalinei jurisprudencijai, pagal kurią teisė į atskaitą tais atvejais, kuriais įsigijus paslaugą įgyjama teisė pasirinkti priskyrimą, nesuteikiama, jei iki PVM metinės deklaracijos pateikimo termino pabaigos nebuvo priimtas mokesčių institucijoms suprantamas sprendimas dėl priskyrimo?

                  2.

                  Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 168 straipsnio a punktas prieštarauja nacionalinei jurisprudencijai, pagal kurią laikoma, kad turtas priskiriamas prie asmeninio turto ir (arba) daroma tokio pobūdžio prielaida, jei nėra (pakankamai) įrodymų dėl jo priskyrimo verslui?

         (1)  OL L 347, 2006, p. 1.


title: Byla C-58/20: 2020 m. vasario 4 d. Bundesfinanzgericht (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K / Finanzamt Linz

text:
               8.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/8

      2020 m. vasario 4 d.Bundesfinanzgericht (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K / Finanzamt Linz

      (Byla C-58/20)
      (2020/C 191/10)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesfinanzgericht

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: K

         Atsakovė: Finanzamt Linz

         Prejudicinis klausimas

      Ar Direktyvos 2006/112/EB (1) 135 straipsnio 1 dalies g punktas aiškintinas taip, kad „specialių investicinių fondų valdymo“ sąvoka turi būti suprantama kaip apimanti ir valdymo bendrovės trečiajam asmeniui perduotas vykdyti su mokesčiais susijusias užduotis, kurias atliekant siekiama užtikrinti tinkamą investicinių vienetų savininkų fondo pajamų apmokestinimą?

         (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).


title: Byla C-103/20: 2020 m. vasario 27 d. Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RC / Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               8.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/9

      2020 m. vasario 27 d.Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RC / Autoridade Tributária e Aduaneira

      (Byla C-103/20)
      (2020/C 191/13)
      Proceso kalba: portugalų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: RC

         Atsakovas: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Prejudiciniai klausimai

                  1)

                  Ar EB 12, 18, 39, 43 ir 56 straipsniais draudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos kapitalo prieaugis, atsiradęs dėl kitos valstybės narės rezidento atlikto valstybėje narėje esančio nekilnojamojo turto perleidimo, automatiškai apmokestinamas mokesčio tarifu, kuris skiriasi nuo mokesčio tarifo, kuris, tokios pačios rūšies sandorio atveju, būtų taikomas valstybės narės, kurioje yra šis nekilnojamasis turtas, rezidento gautam kapitalo prieaugiui, tačiau kuriuose numatyta, kad apmokestinamieji asmenys nerezidentai, gali pasirinkti tokį patį apmokestinimą, koks taikomas rezidentams?

                  2)

                  Konkrečiai, ar pagal šias Sąjungos teisės nuostatas draudžiama, kad koegzistuotų:

                              i)

                              taisyklė, numatanti specialaus 28 % mokesčio tarifo taikymą nerezidentų gautam nekilnojamojo turto prieaugiui,

                              ii)

                              taisyklė, pagal kurią atsižvelgiama tik į 50 % per metus gauto kapitalo prieaugio, susijusio su rezidentų atliktais perleidimais, vertės,

                              iii)

                              taisyklė, pagal kurią kitų Europos Sąjungos valstybių narių rezidentai gali pasirinkti apmokestinimą pagal bendrus mokesčio tarifus, taikomus rezidentams (o ne pagal specialų nerezidentams taikomą tarifą), su sąlyga, kad visos jų pajamos, įskaitant gautas šios valstybės teritorijoje ir už jos ribų, turi būti sumuojamos tokiomis pačiomis sąlygomis, kokios taikomos rezidentams?

                  3)

                  Kitaip tariant, ar pagal Sąjungos teisės nuostatas draudžiama tai, kad nerezidentas turi pasirinkti

                              i)

                              100 % pajamų apmokestinimą pagal specialų mokesčio tarifą arba

                              ii)

                              tokį kaip rezidentams galiojantį 50 % pajamų apmokestinimą pagal rezidentams taikomus mokesčio tarifus su sąlyga, kad visos jų pajamos sumuojamos tokiomis pačiomis sąlygomis, kokios taikomos rezidentams?


title: Byla T-505/19: 2020 m. kovo 31 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Merly / Parlamentas (Ieškinys dėl panaikinimo – Viešoji tarnyba – Akredituotas Parlamento nario padėjėjas – Specialiosios atostogos gimus vaikams, pagimdytiems surogatinės motinystės būdu – Atsakymas į prašymą pateikti informacijos – Asmens nenaudai priimto akto nebuvimas – Nepriimtinumas)

text:
               8.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/17

      2020 m. kovo 31 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Merly / Parlamentas

      (Byla T-505/19) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Viešoji tarnyba - Akredituotas Parlamento nario padėjėjas - Specialiosios atostogos gimus vaikams, pagimdytiems surogatinės motinystės būdu - Atsakymas į prašymą pateikti informacijos - Asmens nenaudai priimto akto nebuvimas - Nepriimtinumas)
      (2020/C 191/22)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Grégory Merly (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato T. Oeyen

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Windisch ir C. González Argüelles

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti tariamą 2018 m. spalio 30 d. Parlamento sprendimą atmesti ieškovo prašymą suteikti jam specialiąsias atostogas, kurios yra lygiavertės motinystės atostogoms arba specialiosioms atostogoms, į kurias turi teisę vaikus įsivaikinę tėvai.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš Grégory Merly bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 305, 2019 9 9.


title: Byla T-499/19: 2020 m. kovo 31 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ZU / EIVT (Ieškinys dėl panaikinimo – Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Laikinojo nedarbingumo atostogos – Neigiama medicinos tarnybos nuomonė – Personalo valdymo informacinės sistemos pakeitimai – Aktai, dėl kurių negalima pareikšti ieškinio – Aktai, kurie nėra asmens nenaudai priimti aktai – Ikiteisminės procedūros pažeidimai – Pernelyg ankstyvas ieškinys – Nepriimtinumas)

text:
               8.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/16

      2020 m. kovo 31 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ZU / EIVT

      (Byla T-499/19) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Laikinojo nedarbingumo atostogos - Neigiama medicinos tarnybos nuomonė - Personalo valdymo informacinės sistemos pakeitimai - Aktai, dėl kurių negalima pareikšti ieškinio - Aktai, kurie nėra asmens nenaudai priimti aktai - Ikiteisminės procedūros pažeidimai - Pernelyg ankstyvas ieškinys - Nepriimtinumas)
      (2020/C 191/21)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: ZU, atstovaujamas advokato C. Bernard-Glanz

         Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama R. Spac ir S. Marquardt

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti tariamus 2018 m. rugpjūčio 31 d. ir 2019 m. sausio 10 d. EIVT sprendimus, taip pat 2018 m. rugpjūčio 30 d. Europos Komisijos raštą, kuriame numatyta sutrumpinti ieškovo laikinojo nedarbingumo atostogas ir, prireikus, 2019 m. balandžio 1 d. Europos Komisijos sprendimą atmesti jo 2018 m. lapkričio 30 d. skundą dėl šio rašto ir dėl galimo vėlesnio sprendimo atimti iš jo kasmetinių atostogų jo nebuvimo darbe laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 28 d. iki rugpjūčio 31 d.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš ZU bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 348, 2019 10 14.


title: Byla T-96/20: 2020 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Gruppe Nymphenburg Consult / EUIPO (Limbic® Types)

text:
               8.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/18

      2020 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Gruppe Nymphenburg Consult / EUIPO (Limbic® Types)

      (Byla T-96/20)
      (2020/C 191/25)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Gruppe Nymphenburg Consult AG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kunze ir G. Würtenberger

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Sąjungos prekių ženklo „Limbic® Types“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 12 316 469

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. gruodžio 2 d. EUIPO didžiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1276/2017-G

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas;

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas;

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 72 straipsnio 6 dalies pažeidimas;

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pažeidimas;

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio pažeidimas;

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 96 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-152/20: 2020 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje BSH Hausgeräte / EUIPO (Home Connect)

text:
               8.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/21

      2020 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje BSH Hausgeräte / EUIPO (Home Connect)

      (Byla T-152/20)
      (2020/C 191/28)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: BSH Hausgeräte GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Biagosch

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Sąjungos prekių ženklo „Home Connect“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 077 851.

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. sausio 10 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1751/2019-5.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-153/20: 2020 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Bachmann / EUIPO (LIGHTYOGA)

text:
               8.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/22

      2020 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Bachmann / EUIPO (LIGHTYOGA)

      (Byla T-153/20)
      (2020/C 191/29)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Gabriele Bachmann (Bad Grönenbach, Vokietija), atstovaujama advokato C. Weil

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo LIGHTYOGA paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 054 218

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. gruodžio 16 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2346/2019-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  patenkinti apeliaciją

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,


title: Byla T-181/20: 2020 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje Griba / BAVT (Stark Gugger)

text:
               8.6.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/31

      2020 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje Griba / BAVT (Stark Gugger)

      (Byla T-181/20)
      (2020/C 191/42)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Griba Baumschulgenossenschaft landwirtschaftliche Gesellschaft (Terlanas, Italija), atstovaujama advokato G. Würtenberger

         Atsakovė: Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Veislė, kuriai prašoma suteikti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje: Obelų veislė Stark Gugger – Augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje registracijos Nr. 2011/1918.

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. sausio 24 d. BAVT apeliacinės tarybos sprendimas byloje A 008/2018.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš BAVT bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Tarybos reglamento (ES) 2100/94 76 straipsnio pažeidimas.

                  —

                  Tarybos reglamento (ES) 2100/94 8 straipsnio pažeidimas.

                  —

                  Tarybos reglamento (ES) 2100/94 57 straipsnio 3 dalies pažeidimas.

                  —

                  Tarybos reglamento (ES) 2100/94 75 straipsnio pažeidimas.

                  —

                  Vienodo požiūrio principo pažeidimas.


title: Byla T-803/19: 2020 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje etc-gaming ir Casino-Equipment / Komisija (Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Veiksmingos teisių gynimo priemonės, galinčios užkirsti kelią nacionalinių teismų susilaikymui teikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą Teisingumo Teismui, nenustatymas Sąjungoje – Pakankamai sunkus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               10.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/26

      2020 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje etc-gaming ir Casino-Equipment / Komisija

      (Byla T-803/19) (1)

      (Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Veiksmingos teisių gynimo priemonės, galinčios užkirsti kelią nacionalinių teismų susilaikymui teikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą Teisingumo Teismui, nenustatymas Sąjungoje - Pakankamai sunkus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
      (2020/C 262/35)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovės: etc-gaming GmbH (Viena, Austrija) ir Casino-Equipment Vermietungs GmbH (Viena), atstovaujamos advokato A. Schuster

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Armati, G. Braun ir L. Malferrari

         Dalykas

      SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas, kuriuo reikalaujama atlyginti žalą, kurią tariamai patyrė ieškovės dėl Europos Sąjungos nenustatytos veiksmingos teisinės gynybos priemonės, galinčios užkirsti kelią nacionalinių teismų susilaikymui teikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą Teisingumo Teisme.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  etc-gaming GmbH ir Casino-Equipment Vermietungs GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 45, 2020 2 10.


title: Byla C-160/19 P: 2020 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Comune di Milano / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – Oro transporto sektorius – Antžeminės paslaugos Milano Linatės (Italija) ir Milano Malpensos (Italija) oro uostuose – Šių oro uostų valdytojo kapitalo injekcijos, skirtos 100 % jam priklausančiai dukterinei bendrovei, teikiančiai šias paslaugas – Valstybei priklausantis valdytojas – Sprendimas, kuriuo šios valstybės pagalbos priemonės pripažįstamos neteisėtomis ir nesuderinamomis su vidaus rinka – SESV 107 straipsnio 1 dalis – Sąvokos „valstybės ištekliai“, „valstybei priskirtina priemonė“ ir „ekonominis pranašumas“ – Privataus ūkio subjekto principas – Privataus investuotojo kriterijus – Įrodinėjimo pareiga – Sudėtingas ekonominis vertinimas – Teisminės kontrolės intensyvumas – Įrodymų iškraipymas)

text:
               2021 2 8

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/6

      2020 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Comune di Milano / Europos Komisija

      (Byla C-160/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Oro transporto sektorius - Antžeminės paslaugos Milano Linatės (Italija) ir Milano Malpensos (Italija) oro uostuose - Šių oro uostų valdytojo kapitalo injekcijos, skirtos 100 % jam priklausančiai dukterinei bendrovei, teikiančiai šias paslaugas - Valstybei priklausantis valdytojas - Sprendimas, kuriuo šios valstybės pagalbos priemonės pripažįstamos neteisėtomis ir nesuderinamomis su vidaus rinka - SESV 107 straipsnio 1 dalis - Sąvokos „valstybės ištekliai“, „valstybei priskirtina priemonė“ ir „ekonominis pranašumas“ - Privataus ūkio subjekto principas - Privataus investuotojo kriterijus - Įrodinėjimo pareiga - Sudėtingas ekonominis vertinimas - Teisminės kontrolės intensyvumas - Įrodymų iškraipymas)
      (2021/C 44/06)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantė: Comune di Milano, atstovaujama avvocati A. Mandarano, E. Barbagiovanni, S. Grassani ir L. Picciano,

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama D. Recchia, G. Conte ir D. Grespan

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš Comune di Milano bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 131, 2019 4 8.


title: Byla C-718/20 P: 2020 m. gruodžio 28 d. Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals Co. Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-307/18, Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals / Komisija

text:
               2021 3 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/7

      2020 m. gruodžio 28 d.Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals Co. Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-307/18, Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals / Komisija

      (Byla C-718/20 P)
      (2021/C 98/09)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals Co. Ltd, atstovaujama dikigoros K. Adamantopoulos, advocaat P. Billiet

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti visą skundžiamą sprendimą;

                  —

                  patenkinti apeliantės reikalavimus, išdėstytus Bendrajame Teisme pareikštame ieškinyje ir pagal Teisingumo Teismo statuto 61 straipsnį panaikinti Reglamentą (ES) 2018/330 (1) tiek, kiek jis susijęs su apeliante,

                  —

                  priteisti iš atsakovės apeliantės patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo apeliaciniu procesu ir su procesu Bendrajame Teisme byloje T-307/18.

            Nepatenkinus šių reikalavimų, apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  perduoti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui, kad šis spręstų dėl bet kokių apeliantės reikalavimų, atsižvelgiant į atitinkamą proceso stadiją, ir

                  —

                  atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pirmajame pagrinde nurodoma, jog Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai priėjo prie išvados, kad Komisija šiuo atveju apeliantei laiku pasiūlė atskleisti visus pagrindinius faktus ir išvadas. Jei Komisija būtų įvykdžiusi savo pareigas pagal Reglamento (ES) 2016/1036 (2) (toliau – Pagrindinis reglamentas) 20 straipsnio 2 ir 4 dalis, apeliantė būtų pateikusi Komisijai reikšmingas pastabas ir pastarosios atliktas dempingo nustatymas būtų buvęs palankus apeliantei. Be to, Bendrasis Teismas iškraipė faktines aplinkybes, kai nusprendė, kad normalioji apeliantės apsaugai ir gręžimui skirtų SSSPT (besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš nerūdijančio plieno) kategorijos kaina buvo nustatyta atsižvelgiant į gamintojo iš Indijos nurodytus produkto kontrolės numerius.
      Antrajame pagrinde nurodoma, kad ginčijamame sprendime padaryta teisės klaida, nes pripažinta, kad pagal Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalį priimtų ES teisės aktų teisėtumo negalima tikrinti, atsižvelgiant į Kinijos Liaudies Respublikos stojimo į PPO protokolą. Be to, ginčijamame sprendime padaryta teisės klaida, nes buvo atsisakyta pripažinti, jog Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalis yra išimtis iš to reglamento 2 straipsnio 1–6 dalių, kurios gali būti konkrečiai taikomos tik Kinijos importui į ES, remiantis Kinijos stojimo į PPO protokolo 15 straipsnio 1 dalies d punkto nuostatomis, ir tik šių nuostatų galiojimo laikotarpiu. Komisija, apeliantės atveju pasirinkdama Indiją kaip panašią šalį, nusižengė tiek ES, tiek PPO teisei. Pasirinkusi šį požiūrį, Komisija apeliantės atžvilgiu nustatė labai didelį dempingo skirtumą; taip nebūtų atsitikę, jei Komisija apeliantei būtų taikiusi Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 1–6 dalių nuostatas. Be to, Bendrasis Teismas ginčijamo sprendimo 154 punkte ir tolesnėse jo dalyse visiškai neatsižvelgė į tai, kad gamintojas iš Indijos Komisijai pateikė netikslią informaciją, nors Bendrasis Teismas tinkamai išdėstė šį apeliantės argumentą ginčijamo sprendimo 150 punkte.
      Trečiajame pagrinde nurodoma, kad Bendrojo Teismo padarytos išvados yra klaidingos, nes jis netinkamai taikė Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 ir 11 dalis bei 11 straipsnio 9 dalį, kuriose ES institucijos apeliantės atveju yra įpareigojamos užtikrinti teisingą normaliosios vertės ir apeliantės eksporto kainos palyginimą.
      Ketvirtajame pagrinde nurodoma, kad Bendrojo Teismo padarytose išvadose yra teisės klaidų ir iškraipomos faktinės aplinkybės. Komisijos naudota metodika apeliantės C tipo SSSTP normaliajai vertei taikytiems koeficientams ir apeliantės „apsaugai ir gręžimui skirtų“ SSSPT normaliajai vertei nustatyti buvo klaidinga ir neužtikrino apeliantei teisingos normaliosios vertės pagal Pagrindinio reglamento 2 straipsnį, todėl apeliantei buvo nustatyti pernelyg dideli dempingo skirtumai. Šiose Bendrojo Teismo išvadose taip pat visiškai neatsižvelgta į PPO apeliacinio komiteto jurisprudenciją byloje EC Fasteners.

      Penktajame pagrinde nurodoma, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes į savo išvadą dėl apeliantės SSSPT priverstinio kainų mažinimo poveikio ES įtraukė apeliantės SSSPT kainas, taikytas įvežimo perdirbti muitinės procedūrose.

         (1)  2018 m. kovo 5 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2018/330, kuriuo, pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 11 straipsnio 2 dalį atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą, tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš nerūdijančio plieno nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 63, 2018, p. 15).

         (2)  2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (OL L 176, 2016, p. 21).


title: Byla T-121/19: 2021 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ruhorimbere / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Kongo Demokratinėje Respublikoje – Lėšų įšaldymas – Ieškovo pavardės palikimas asmenų, kuriems taikytinos ribojamosios priemonės, sąrašuose – Pareiga motyvuoti – Teisė būti išklausytam – Įtraukimo į sąrašus ir palikimo juose pagrįstumo įrodymas – Akivaizdi vertinimo klaida – Faktinių ir teisinių aplinkybių, kuriomis remiantis priimtos ribojamosios priemonės, tęsimasis – Teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą – Nekaltumo prezumpcija – Proporcingumas – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)

text:
               2021 3 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/24

      2021 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ruhorimbere / Taryba

      (Byla T-121/19) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Kongo Demokratinėje Respublikoje - Lėšų įšaldymas - Ieškovo pavardės palikimas asmenų, kuriems taikytinos ribojamosios priemonės, sąrašuose - Pareiga motyvuoti - Teisė būti išklausytam - Įtraukimo į sąrašus ir palikimo juose pagrįstumo įrodymas - Akivaizdi vertinimo klaida - Faktinių ir teisinių aplinkybių, kuriomis remiantis priimtos ribojamosios priemonės, tęsimasis - Teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą - Nekaltumo prezumpcija - Proporcingumas - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)
      (2021/C 98/26)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Éric Ruhorimbere (Mbuži Majis, Demokratinė Kongo Respublika), atstovaujamas advokatų T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme ir T. Payan

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire ir M.-C. Cadilhac

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2018 m. gruodžio 10 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/1940, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/788/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Kongo Demokratinei Respublikai (OL L 314, 2018, p. 47) ir, antra, 2018 m. gruodžio 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/1931, kuriuo įgyvendinamas Reglamento (EB) Nr. 1183/2005, nustatančio tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, 9 straipsnis (OL L 314, 2018, p. 1), tiek, kiek šie aktai susiję su ieškovu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Éric Ruhorimbere bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 139, 2019 4 15.


title: Byla T-40/21: 2021 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Slovakija / Komisija

text:
               2021 3 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/30

      2021 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Slovakija / Komisija

      (Byla T-40/21)
      (2021/C 98/34)
      Proceso kalba: slovakų

         Šalys

         Ieškovė: Slovakijos Respublika, atstovaujama B. Ricziová

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. lapkričio 18 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2020/1734 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (1) tiek, kiek pagal jį Slovakijos Respublikai taikoma 19 656 905,11 EUR dydžio finansinė pataisa dėl priemonės „Atsietoji tiesioginė pagalba“ už 2016 finansinius metus (ir dėl 2013 ir 2014 paraiškų teikimo metų),

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu pagrindu dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 (2) 52 straipsnio 4 dalies a punkto, siejamo su Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 908/2014 (3) 34 straipsnio 2 dalimi, pažeidimo tiek, kiek Slovakijos Respublikai nesuteikta pagal tas nuostatas užtikrinamų procedūrinių garantijų.
      Nurodydama šį pagrindą ieškovė teigia, kad, pagal Įgyvendinimo sprendimą 2020/1734 Komisija Europos Sąjungomis lėšomis nefinansuoja Slovakijos Respublikai iš EŽŪGF asignuotos 19 656 905,11 EUR sumos, kuri sudaro dalį finansinės pataisos dėl priemonės „Atsietoji tiesioginė pagalba“ už 2016 finansinius metus (vienkartinės išmokos už plotus sistema, ŽSIS atnaujinimo ir kokybės, patikros vietoje ir raginimų susigrąžinti lėšas procedūros trūkumai. 2015 paraiškų teikimo metai). Ieškovės nuomone, ta suma apima 2013 ir 2014 paraiškų teikimo metus, dėl kurių tyrimas nebuvo atliekamas.

         (1)  OL L 390, 2020, p. 10.

         (2)  2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1306/2013 dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos, kuriuo panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 352/78, (EB) Nr. 165/94, (EB) Nr. 2799/98, (EB) Nr. 814/2000, (EB) Nr. 1290/2005 ir (EB) Nr. 485/2008 (OL L 347, 2013, p. 549).

         (3)  2014 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 908/2014, kuriuo nustatomos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 taikymo taisyklės, susijusios su mokėjimo agentūromis ir kitomis įstaigomis, finansų valdymu, sąskaitų patvirtinimu, patikrų taisyklėmis, užstatais ir skaidrumu (OL L 255, 2014, p. 59).


title: Byla C-649/20 P: 2020 m. gruodžio 1 d. Ispanijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-515/13 RENV ir T-719/13 RENV Ispanijos Karalystė ir kt. / Europos Komisija

text:
               2021 3 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 110/13

      2020 m. gruodžio 1 d. Ispanijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-515/13 RENV ir T-719/13 RENV Ispanijos Karalystė ir kt. / Europos Komisija

      (Byla C-649/20 P)
      (2021/C 110/13)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Apeliantė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama S. Centeno Huerta ir S. Jiménez García

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apeliantės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimą Ispanijos Karalystė ir kt. / Komisija, priimtą sujungtose bylose T-515/13 RENV ir T-719/13 RENV, EU:T:2020:434.

                  —

                  Panaikinti 2013 m. liepos 17 d. Komisijos sprendimą 2014/200/ES dėl valstybės pagalbos SA.21233 C/11 (ex NN/11, ex CP 137/06) kurią suteikė Ispanija tam tikriems finansinės nuomos susitarimams taikoma apmokestinimo sistema, taip pat vadinama Ispanijos mokestinės nuomos sistema (1).

                  —

                  Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

                  1.

                  Bendrasis Teismas pažeidė Chartijos 47 straipsnį, aiškinamą atsižvelgiant į SESV 256 straipsnį, nes nepateikė atrankumo, kaip jis suprantamas pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, ir susigrąžinimo principų analizės motyvų.

                  2.

                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, aiškindamas SESV 107 straipsnio 1 dalį dėl priemonės atrankumo.

                  3.

                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, aiškindamas ir taikydamas teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo principus, kai vykdė valstybės pagalbos kontrolę pagal SESV 108 straipsnį taikydamas analizės metodą, dėl kurio abiejų principų turinys neteko prasmės.

                  4.

                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, aiškindamas ir taikydamas susigrąžinimui taikomus principus.

         (1)  OL L 144, 2014, p. 1.


title: Byla C-33/21: 2021 m. sausio 18 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Istituto nazionale per l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) / Ryanair DAC

text:
               2021 3 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 110/24

      2021 m. sausio 18 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Istituto nazionale per l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) / Ryanair DAC

      (Byla C-33/21)
      (2021/C 110/26)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Corte suprema di cassazione

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorės: Istituto nazionale per l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

         Kita kasacinio proceso šalis: Ryanair DAC

         Prejudicinis klausimas

      Ar [iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 1408/71 (1)] 14 straipsnio 2 dalies a punkto ii papunktyje vartojamą sąvoką „pagal darbo sutartį dirbantis asmuo [daugiausia] dirba valstybės narės teritorijoje, kurioje jis gyvena“ galima aiškinti analogiškai sąvokai, kuri (teismų bendradarbiavimo civilinėse bylose, jurisdikcijos ir individualių darbo sutarčių srityje) [Reglamento (EB) Nr. 44/2001 (2)] 19 straipsnio 2 punkto a papunktyje apibrėžiama kaip „įprastinė darbuotojo darbo vieta“, kiek tai taip pat susiję su aviacijos sektoriumi ir orlaivių įgula [Reglamentas (EEB) Nr. 3922/91 (3)], remiantis ESTT jurisprudencija, nurodyta motyvuojamojoje dalyje?

         (1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, 1971, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35).

         (2)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42).

         (3)  1991 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3922/91 dėl techninių reikalavimų ir administracinės tvarkos suderinimo civilinės aviacijos srityje (OL L 373, 1991, p. 4; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 348).


title: Byla C-723/20: 2020 m. gruodžio 29 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Nemokumo procedūra, susijusi su Galapagos S.A. turtu“; kitos kasacinio proceso šalys: DE, veikiantis kaip Galapagos S.A. bankroto administratorius, Galapagos BidCo. S.a.r.l, Hauck Aufhäuser Fund Services S.A. ir Prime Capital S.A.

text:
               2021 4 12

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/12

      2020 m. gruodžio 29 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Nemokumo procedūra, susijusi su Galapagos S.A. turtu“; kitos kasacinio proceso šalys: DE, veikiantis kaip Galapagos S.A. bankroto administratorius, Galapagos BidCo. S.a.r.l, Hauck Aufhäuser Fund Services S.A. ir Prime Capital S.A.
      (Byla C-723/20)
      (2021/C 128/17)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: Galapagos S.A.

         Kitos kasacinio proceso šalys: DE, Galapagos S.A. bankroto administratorius, Galapagos BidCo. S.a.r.l., Hauck Aufhäuser Fund Services S.A., Prime Capital S.A.

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2015 m. gegužės 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2015/848 dėl nemokumo bylų (1) (toliau – Reglamentas Nr. 2015/848) 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad bendrovės skolininkės, kurios buveinė pagal įstatus yra vienoje valstybėje narėje, pagrindinių interesų vieta nėra kitoje valstybėje narėje, kurioje yra jos centrinės administracijos vieta, kurią pagal objektyvius veiksnius gali nustatyti tretieji asmenys, tuo atveju, kai bendrovė skolininkė tokiomis aplinkybėmis, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, šią centrinės administracijos vietą iš trečiosios valstybės narės perkėlė į antrąją valstybę narę, o trečiojoje valstybėje narėje buvo pateiktas prašymas iškelti jai pagrindinę nemokumo bylą, sprendimas dėl kurio dar nėra priimtas?

                  2.

                  Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar Reglamento 2015/848 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad:

                              a)

                              tos valstybės narės, kurios teritorijoje prašymo dėl nemokumo bylos iškėlimo pateikimo metu yra skolininko pagrindinių interesų vieta, teismai išsaugo tarptautinę jurisdikciją priimti sprendimą dėl šios bylos iškėlimo, kai skolininkas po prašymo pateikimo, bet prieš teismui priimant sprendimą, kuriuo iškeliama nemokumo byla, perkelia pagrindinių interesų vietą į kitos valstybės narės teritoriją, ir

                              b)

                              kad ši išsaugoma tarptautinė valstybės narės teismų jurisdikcija reiškia, kad kitos valstybės narės teismai neturi jurisdikcijos priimti tolesnius prašymus dėl pagrindinės nemokumo bylos iškėlimo, kuriuos po to, kai skolininkas perkėlė pagrindinių interesų vietą į kitą valstybę narę, gauna šios kitos valstybės narės teismas?

         (1)  OL L 141, 2015, p. 19.


title: Byla C-18/21: 2021 m. sausio 12 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Uniqa Versicherungen AG / VU

text:
               2021 4 12

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/13

      2021 m. sausio 12 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Uniqa Versicherungen AG / VU

      (Byla C-18/21)
      (2021/C 128/19)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Oberster Gerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: Uniqa Versicherungen AG

         Kita kasacinio proceso šalis: VU

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1896/2006, nustatančio Europos mokėjimo įsakymo procedūrą (1), 20 ir 26 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama sustabdyti šio reglamento 16 straipsnio 2 dalyje numatytą 30 dienų terminą prieštaravimo dėl Europos mokėjimo įsakymo pareiškimui pateikti, kaip tai numatyta Austrijos Bundesgesetz betreffend Begleitmaßnahmen zu COVID-19 in der Justiz (Federalinis įstatymas dėl COViD-19 lydimųjų priemonių teisingumo sistemoje) 1 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią visi procesiniai terminai civilinėse bylose, pradėti skaičiuoti po 2020 m. kovo 21 d. arba dar nepasibaigę iki šios datos, sustabdomi iki 2020 m. balandžio 30 d. ir vėl pradedami skaičiuoti nuo 2020 m. gegužės 1 d.?

         (1)  OL L 399, 2006, p. 1.


title: Byla C-52/21: 2021 m. sausio 28 d. Cour d'appel de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje La Sauvegarde SCRL / Belgijos valstybė – SPF Finances

text:
               2021 4 12

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/22

      2021 m. sausio 28 d.Cour d'appel de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje La Sauvegarde SCRL / Belgijos valstybė – SPF Finances

      (Byla C-52/21)
      (2021/C 128/27)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Cour d'appel de Liège

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Pharmacie populaire – La Sauvegarde SCRL

         Kita apeliacinio proceso šalis: Belgijos valstybė – SPF Finances

         Prejudicinis klausimas

      Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 56 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiami nacionalinės teisės aktai arba praktika, pagal kuriuos pirmoje valstybėje narėje įsteigtos ir antroje valstybėje narėje įsteigtų bendrovių paslaugomis besinaudojančios bendrovės, siekdamos išvengti, 100 proc. arba 50 proc. jų išrašytose sąskaitose faktūrose nurodytos sumos sudarančio pelno mokesčio įmokos mokėjimo, yra įpareigotos rengti ir teikti mokesčių administratoriui šių išlaidų ataskaitas ir suvestines, nors naudodamosi bendrovių rezidenčių paslaugomis neprivalo vykdyti šios pareigos, siekdamos išvengti minėtos įmokos nustatymo?


title: Byla C-65/21 P: 2021 m. vasario 2 d. SGL Carbon SE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-639/18 SGL Carbon SE / Komisija

text:
               2021 4 12

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/25

      2021 m. vasario 2 d.SGL Carbon SE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-639/18 SGL Carbon SE / Komisija

      (Byla C-65/21 P)
      (2021/C 128/32)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: SGL Carbon SE, atstovaujama advokatų P. Sellar, K. Van Maldegem ir M. Grunchard

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Ispanijos Karalystė ir Europos cheminių medžiagų agentūra

         Apeliantės reikalavimai

                  —

                  panaikinti skundžiamą sprendimą,

                  —

                  grąžinti bylą Bendrajam Teismui ir

                  —

                  atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, jog Bendrojo Teismo išvada, kad apeliantės argumentas, pagal kurį Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nebūtinai taip pat reiškia argumentą, kad Komisija pažeidė rūpestingumo pareigą, yra teisiškai klaidinga.
      Antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai siekdamas atmesti apeliantės realiai pateiktą teisinį argumentą rėmėsi tariamu Reglamento Nr. 1272/2008 (1) I priedo 4.1.3.5.5 punkto teisinio aiškumo trūkumu.
      Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, jog siekdamas pateisinti Komisijos neatsižvelgimą į ATAAD (klasifikuoto aukštos temperatūros akmens anglių deguto) tirpumo trūkumą, Bendrasis Teismas negalėjo remtis argumentu, kad teisinė sistema yra sudėtinga. Iš tiesų ankstesnėje susijusioje byloje (Byla T-689/13 DEP, Bilbaina de Alquitranes SA ir kt. / Europos Komisija) Bendrasis Teismas nusprendė priešingai. Nepateikus jokių paaiškinimų, kodėl nuspręsta priešingai, Bendrojo Teismo motyvai yra nepakankami ir prieštaringi.
      Ketvirtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas klaidingai taikė įprastą deramo rūpestingumo kriterijų. Jis taikė neteisingą ir netinkamą lyginamąjį aspektą Komisijos deramam rūpestingumui ir įprastumui įvertinti, kai konstatavo, kad Komisija veikė kaip įprasta deramai rūpestinga administracinė institucija.
      Penktasis pagrindas grindžiamas tuo, jog Bendrojo Teismo motyvai yra nepakankami ir prieštaringi, kiek jis, nenurodydamas jokių įrodymų ir pasikliaudamas tik generalinio advokato išvada, konstatavo, kad Komisijai galėjo kilti sunkumų ištaisyti akivaizdžią vertinimo klaidą, taip leisdamas suprasti, kad Komisijos taikomas metodas gali būti pateisintas.
      Šeštasis pagrindas grindžiamas tuo, jog Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai padarė išvadą, kad Komisijos klaida gali būti pateisinta remiantis atsargumo principu, nes pagal suformuotą jurisprudenciją šiuo principu negali būti remiamasi klasifikuojant cheminę medžiagą.

         (1)  2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo, iš dalies keičiantis ir panaikinantis direktyvas 67/548/EEB bei 1999/45/EB ir iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 (OL L 353, 2008, p. 1).