title: Sujungtos bylos C-435/15 ir C-666/15: 2017 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija), Rechtbank Noord-Holland (Nyderlandai) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) GROFA GmbH/Hauptzollamt Hannover (C-435/15), X, GoPro Coöperatief UA/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond (C-666/15) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrasis muitų tarifas — Tarifinės pozicijos — Prekių klasifikavimas — Vaizdo kameros su vaizdo įrašymo įrenginiu — Kombinuotoji nomenklatūra — 8525 80 30, 8525 80 91 ir 8525 80 99 subpozicijos — Paaiškinimai — Aiškinimas — Įgyvendinimo reglamentai (ES) Nr. 1249/2011 ir 876/2014 — Aiškinimas — Galiojimas)

text:
               29.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/10

         2017 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija), Rechtbank Noord-Holland (Nyderlandai) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) GROFA GmbH/Hauptzollamt Hannover (C-435/15), X, GoPro Coöperatief UA/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond (C-666/15)

   (Sujungtos bylos C-435/15 ir C-666/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrasis muitų tarifas - Tarifinės pozicijos - Prekių klasifikavimas - Vaizdo kameros su vaizdo įrašymo įrenginiu - Kombinuotoji nomenklatūra - 8525 80 30, 8525 80 91 ir 8525 80 99 subpozicijos - Paaiškinimai - Aiškinimas - Įgyvendinimo reglamentai (ES) Nr. 1249/2011 ir 876/2014 - Aiškinimas - Galiojimas))
   (2017/C 168/11)
   Proceso kalba: vokiečių ir nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikę teismai

      Finanzgericht Hamburg, Rechtbank Noord-Holland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: GROFA GmbH (C-435/15), X, GoPro Coöperatief UA (C-666/15)

      Atsakovai: Hauptzollamt Hannover (C-435/15), Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond (C-666/15)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2011 m. lapkričio 29 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1249/2011 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje turi būti aiškinamas taip, kad jis pagal analogiją netaikomas prekėms, turinčioms byloje C-435/15 nagrinėjamų kamerų „GoPro Hero 3 Black Edition“ trijų modelių požymius.

               2.

               2014 m. rugpjūčio 8 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 876/2014 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje turi būti aiškinamas taip, kad jis pagal analogiją taikomas prekėms, turinčioms minėtoje byloje nagrinėjamų kamerų „GoPro Hero 3 Black Edition“ trijų modelių požymius, bet negalioja.

               3.

               1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (atitinkamai 2011 m. rugsėjo 27 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1006/2011, 2012 m. spalio 9 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 927/2012 ir 2013 m. spalio 4 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1001/2013 redakcijos) I priede esančios Kombinuotosios nomenklatūros 8525 80 30, 8525 80 91 ir 8525 80 99 subpozicijos, atsižvelgiant į šios Kombinuotosios nomenklatūros paaiškinimus dėl šių subpozicijų, turi būti aiškinamos taip, kad daugiau kaip 30 minučių trukmės vaizdo įrašas, įrašytas atskirose rinkmenose, kurių kiekvienos trukmė yra skirtinga ir mažesnė negu 30 minučių, turi būti laikomas vienu mažiausiai 30 minučių trukmės vaizdo įrašu, neatsižvelgiant į tai, ar naudotojas nuskaitymo metu negali pastebėti perėjimo nuo vienos rinkmenos prie kitos ir, priešingai, ar naudotojas nuskaitant rinkmenas iš esmės turi atskirai atidaryti kiekvieną iš jų.

               4.

               Reglamento Nr. 2658/87 (atitinkamai įgyvendinimo reglamentų Nr. 1006/2011, 927/2012 ir 1001/2013 redakcijos) I priede esanti Kombinuotoji nomenklatūra turi būti aiškinama taip, kad vaizdo kamera su vaizdo įrašymo įrenginiu, kuri gali įrašyti signalus iš išorinių šaltinių, bet negali jų atkurti televizoriuje ar išoriniame monitoriuje, nes ši kamera su vaizdo įrašymo įrenginiu išoriniame ekrane arba monitoriuje gali atkurti tik naudojant jos pačios objektyvą įrašytas rinkmenas, negali būti priskirta prie Kombinuotosios nomenklatūros 8525 80 99 tarifinės subpozicijos.

      (1)  OL C 363, 2015 11 3.

      OL C 106, 2016 3 21.


title: Byla C-68/08 2008 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Estijos Respubliką

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/21

         2008 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Estijos Respubliką

   (Byla C-68/08)
   (2008/C 92/40)
   Proceso kalba: estų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Randvere ir K. Simonsson

      Atsakovė: Estijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Estijos Respublika tinkamai neįvykdė 2000 m. lapkričio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/59/EB (1) dėl uosto priėmimo įrenginių, skirtų laivuose susidarančioms atliekoms ir krovinių likučiams.

               —

               Priteisti iš Estijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą į nacionalinę teisę baigėsi 2002 m. gruodžio 28 dieną.

      (1)  OL L 332, p. 81.


title: Byla T-194/14: 2014 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Bristol Global/VRDT – Bridgestone (AEROSTONE)

text:
               19.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/33

         2014 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Bristol Global/VRDT – Bridgestone (AEROSTONE)

   (Byla T-194/14)
   2014/C 151/42
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė:
      Bristol Global Co. Ltd (Birmingamas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato F. Bozhinova

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis:
      Bridgestone Corp. (Tokijas, Japonija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 916/2013-2.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinį elementą AEROSTONE, 12 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10 066 736.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Bendrijos prekių ženklų STONE 12, 28, 35 ir 37 klasių prekėms bei BRIDGESTONE 12 klasės prekėms registracijų paraiškos; gerai žinomas prekių ženklas ir neregistruotas žymuo, kuriame yra žodinis elementas BRIDGESTONE.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 4 ir 5 dalių pažeidimas.


title: Byla C-347/12: 2012 m. liepos 20 d. Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caisse nationale des prestations familiales prieš Ulrike Wiering, Markus Wiering

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/27

         2012 m. liepos 20 d.Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caisse nationale des prestations familiales prieš Ulrike Wiering, Markus Wiering

   (Byla C-347/12)
   2012/C 287/52
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Caisse nationale des prestations familiales

      Atsakovai kasaciniame procese: Ulrike Wiering, Markus Wiering

      Prejudicinis klausimas

   Ar, apskaičiuojant galimai mokėtiną išmokos skirtumą remiantis iš dalies pakeisto 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, 1 straipsnio u punkto i papunkčiu ir 4 straipsnio 1 dalies h punktu bei 76 straipsniu ir 1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 574/72 (1), nustatančio Reglamento Nr. 1408/71 (2) įgyvendinimo tvarką, 10 straipsnio b punkto i papunkčiu, kompetentinga darbo vietos valstybės įstaiga privalo atsižvelgti į visas gyvenamosios vietos valstybėje darbuotojo migranto šeimos gaunamas išmokas, šiuo atveju — Vokietijos teisės aktuose numatytas išmokas „Elterngeld“ ir „Kindergeld“, kaip į tokios pat rūšies išmokas šeimai?

      (1)  OL L 74, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 83.

      (2)  OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35.


title: Byla T-15/16: 2017 m. vasario 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pandalis/EUIPO – LR Health & Beauty Systems (Cystus) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Cystus“ — Dalinis registracijos panaikinimas — Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas — Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas)

text:
               27.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/10

         2017 m. vasario 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pandalis/EUIPO – LR Health & Beauty Systems (Cystus)

   (Byla T-15/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Cystus“ - Dalinis registracijos panaikinimas - Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas - Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas))
   (2017/C 095/18)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Georgios Pandalis (Glandorf, Vokietija), atstovaujamas advokatės A. Franke

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Hanne

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: LR Health & Beauty Systems GmbH (Alenas, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Weber ir L. Thiel

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. spalio 30 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2839/2014-1), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp LR Health & Beauty Systems ir G. Pandalis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Georgios Pandalis bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 90, 2016 3 7.


title: Byla T-165/12: 2013 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (Viešojo paslaugų pirkimo sutartys — Konkurso procedūra — Paramos paslaugų teikimas siekiant plėtoti informacinių technologijų infrastruktūrą ir e.vyriausybės paslaugas Albanijoje — Dalyvio pasiūlymo atmetimas — Skaidrumas — Pareiga motyvuoti)

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/19

         2013 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

   (Byla T-165/12) (1)

   (Viešojo paslaugų pirkimo sutartys - Konkurso procedūra - Paramos paslaugų teikimas siekiant plėtoti informacinių technologijų infrastruktūrą ir e.vyriausybės paslaugas Albanijoje - Dalyvio pasiūlymo atmetimas - Skaidrumas - Pareiga motyvuoti)
   2014/C 39/31
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Etelbriukas, Liuksemburgas) ir Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujamos advokato V. Christianos

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. van Nuffel ir M. Konstantinidis

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. vasario 8 d. Komisijos sprendimą Nr. CMS/cms D(2012)/00008 atmesti ieškovių pasiūlymą, kurį jos pateikė ribotam konkursui Nr. EuropAid/131431/C/SER/AL.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. vasario 8 d. Komisijos sprendimą Nr. CMS/cms D(2012)/00008 atmesti European Dynamics Luxembourg SA ir Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pasiūlymą, kurį jos pateikė ribotam konkursui Nr. EuropAid/131431/C/SER/AL.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 184, 2012 6 23.


title: Byla C-548/07 2008 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo septintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/31

         2008 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo septintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-548/07) (1)

   (2009/C 69/61)

      Proceso kalba: graikų

   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 22, 2008 1 26.


title: Byla T-388/07: 2010 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Comune di Napoli prieš Komisiją (ERPF — Finansinės pagalbos sumažinimas — Bandomasis urbanistikos projektas, susijęs su telematikos priemonių tinklo Neapolio mieste sukūrimu — Neteisėtumo sąvoka — Atlygintinos išlaidos)

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/39

      2010 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Comune di Napoli prieš Komisiją

      (Byla T-388/07) (1)

      (ERPF - Finansinės pagalbos sumažinimas - Bandomasis urbanistikos projektas, susijęs su telematikos priemonių tinklo Neapolio mieste sukūrimu - Neteisėtumo sąvoka - Atlygintinos išlaidos)
      (2010/C 161/59)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Comune di Napoli (Italija), atstovaujama advokatų F. Sciaudone, G. Tarallo, G. Pizza ir R. Sciaudone

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, padedamo advokato A. Dal Ferro.

         Dalykas

      Pirma, 2007 m. rugpjūčio 8 d. Komisijos sprendimo C(2007) 3893 dėl pagalbos iš Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) pagal Reglamento (EEB) Nr. 4254/88, iš dalies pakeisto Reglamentu (EEB) Nr. 2083/93, 10 straipsnį suteiktos Neapolio (Italija) miestui Komisijos sprendimu PH/1997/2761, patvirtinančiu ERPF pagalbą pagal bandomąjį urbanistikos projektą Nr. 97.05.29.002, sumažinimo, panaikinimas, ir antra, ieškinys dėl žalos, ieškovės tariamai patirtos dėl ginčijamo sprendimo priėmimo, atlyginimo

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Nurodyti Comune di Napoli padengti bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 283, 2007 11 24.


title: Byla C-613/13 P: 2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Keramag Keramische Werke GmbH, anksčiau – Keramag Keramische Werke AG ir kt. (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinka — Pardavimo kainų derinimas ir keitimasis neskelbtina komercine informacija — Pareiga motyvuoti)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/3

         2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Keramag Keramische Werke GmbH, anksčiau – Keramag Keramische Werke AG ir kt.

   (Byla C-613/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinka - Pardavimo kainų derinimas ir keitimasis neskelbtina komercine informacija - Pareiga motyvuoti))
   (2017/C 104/05)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, F. Ronkes Agerbeek ir J. Norris-Usher

      Kitos proceso šalys: Keramag Keramische Werke GmbH, anksčiau – Keramag Keramische Werke AG, Koralle Sanitärprodukte GmbH, Koninklijke Sphinx BV, Allia SAS, Produits Céramiques de Touraine SA (PCT), Pozzi Ginori SpA, Sanitec Europe Oy, atstovaujamos baristerio J. Killick, advokat P. Lindfelt ir Rechtsanwalt K. Struckmann

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. rugsėjo 16 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimo Keramag Keramische Werke ir kt./Komisija (T-379/10 ir T-381/10, EU:T:2013:457) rezoliucinės dalies 1 ir 2 punktus.

               2.

               Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

               3.

               Atmesti priešpriešinį apeliacinį skundą.

               4.

               Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kiek ji susijusi su šiuo sprendimu panaikinama 2013 m. rugsėjo 16 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimo Keramag Keramische Werke ir kt./Komisija (T-379/10 ir T-381/10, EU:T:2013:457) dalimi.

               5.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 52, 2014 2 22.


title: Byla C-37/12: 2012 m. sausio 26 d. Saupiquet pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-131/10 Saupiquet SAS prieš Komisiją

text:
               24.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/17

         2012 m. sausio 26 d.Saupiquet pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-131/10 Saupiquet SAS prieš Komisiją

   (Byla C-37/12)
   2012/C 89/26
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Saupiquet SAS, atstovaujama R. Ledru

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą 2011 m. lapkričio 24 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimą byloje T-131/10, Saupiquet prieš Komisiją;

               —

               patenkinti visus šio apeliacinio skundo reikalavimus ir pirmojoje instancijoje pateiktus bendrovės Saupiquet reikalavimus;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo apeliacinį skundą apeliantė grindžia, pirma, tuo, kad Bendrasis Teismas pažeidė bendruosius vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principus ir todėl — Europos Sąjungos sutarties 2 ir 9 straipsnius, Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 8 straipsnį ir Pagrindinių teisių chartijos 20 ir 21 straipsnius.
   Antra, apeliantė Bendrąjį Teismą kaltina tuo, kad ji pažeidė Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 3 straipsnį, kuriuo Europos Sąjungai suteikiama kompetencija ir visų pirma išimtinė atsakomybė muitų klausimais.
   Trečia, apeliantė teigia, kad buvo pažeisti Bendrijos muitinės kodekso (1) 247 ir 247a straipsniai.
   Galiausiai, ketvirta, apeliantė teigia, kad buvo pažeistas Tarybos reglamento Nr. 975/2003 (2) 7 straipsnis.
   Priešingai nei teigia Bendrasis Teismas, kartu taikant minėtas nuostatas matyti, kad Komisija turi būti pripažinta atsakinga už muitinės įstaigų uždarymo sekmadieniais tam tikrose valstybėse narėse neigiamas pasekmes ir turi imtis reikiamų priemonių minėtoms pasekmėms ištaisyti.

      (1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialuisis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307)

      (2)  2003 m. birželio 5 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 975/2003, atidarantis tarifinę kvotą tuno konservų, kurių KN kodai yra 1604 14 11, 1604 14 18 ir 1604 20 70, importui ir numatantis jos administravimą (OL L 141, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 13 t., p. 419).


title: Byla T-507/12: 2012 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Slovėnija prieš Komisiją

text:
               2.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/19

         2012 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Slovėnija prieš Komisiją

   (Byla T-507/12)
   2013/C 32/30
   Proceso kalba: slovėnų

      Šalys

      Ieškovė: Slovėnijos Respublika, atstovaujama državna pravobranilka V. Klemenc ir pomočnica državne pravobranilke A. Grum,

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. spalio 19 d. Komisijos sprendimą dėl priemonių bendrovei ELAN d.o.o., SA.26379 (C 13/2010) (ex NN 17/2010), apie kurį Komisija Slovėnijai pranešė 2012 m. rugsėjo 20 d. laišku Nr. SG-Greffe(2012) D/14375 ir kuriame ji, be kita ko, nusprendė, kad Slovėnija neteisėtai Elan suteikė valstybės pagalbą 2008 m. padarydama 10 mln. eurų kapitalo injekciją, taip pažeisdama Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio 3 dalį, ir todėl Slovėnija turi susigrąžinti šią pagalbą iš jos gavėjos,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo du ieškinio pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: Komisija ginčijamame sprendime klaidingai taikė SESV 107 straipsnio 1 dalį ir SESV 345 straipsnį bei pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus, nes neteisingai įvertino faktines aplinkybes bei nepakankamai ir (arba) klaidingai motyvavo ginčijamą sprendimą dėl to, ar 2008 m. pritaikyta rekapitalizavimo priemonė gali būti priskiriama Slovėnijos Respublikai.
               Ieškovė mano, kad Komisija pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį ir SESV 435 straipsnį nuspręsdama, jog Elan akcininkų veiksmai 2008 m. atliekant rekapitalizavimą galėjo būti priskiriami Slovėnijos Respublikai. Savo išvadą Komisija grindė aplinkybe, kad valstybė, kaip savininkė skiria stebėtojų tarybą, tačiau taip, ieškovės nuomone, ji diskriminavo dvišalę valstybinės įmonės valdymo sistemą.
               Ginčijamo sprendimo motyvavimas yra nepakankamas (nėra reikšmingų ir pakankamų motyvų) ir klaidingas, nes Komisija tvirtina, jog buvo tvirtų įrodymų, kad valstybė glaudžiai dalyvavo priimant sprendimus tarp kapitalo bendrovės Kapitalska družna (KAD) konsultavimo bei valdymo paslaugas teikiančios bendrovės Družba za svetovanje in upravljanje (DSU), tačiau jos tvirtinimas grindžiamas ginčytinais įrodymais ir „hear say“ įrodymais. Ginčijamas sprendimas visų pirma yra nemotyvuotas kalbant apie kitus Elan akcininkus, kuriems Komisija tik priekaištauja dėl paralelinio elgesio. Ieškovė mano, kad Komisijos ginčijamame sprendime pateikta informacija nėra tie įrodymai, kurie pagal Teisingumo Teismo ir Bendrojo Teismo praktiką aiškiai įrodytų viešosios valdžios kišimąsi 2008 m. rekapitalizuojant Elan.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: Komisija ginčijamame sprendime klaidingai taikė SESV 107 straipsnio 1 dalį ir pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus, nes neteisingai įvertino faktines aplinkybes bei nepakankamai ir (arba) klaidingai motyvavo ginčijamą sprendimą dėl išvados, kad 2008 m. Elan rekapitalizavimas nebuvo atliekamas laikantis privataus investuotojo, veikiančio rinkos ekonomikos sąlygomis, principo, taip suteikiant Elan konkretų pranašumą.
               Ieškovė savo ieškinyje tvirtina, kad 2008 m. Elan rekapitalizavimas buvo atliktas nepažeidžiant privataus investuotojo, veikiančio rinkos ekonomikos sąlygomis, principo, nes priimant sprendimą dėl rekapitalizavimo akcininkai rėmėsi įmonės įvertinimu, atsižvelgdami į Elan veiklos būklės pablogėjimą didžiąją dalį 2007–2008 m. žiemos sezono ir 2008 m. pirmąjį trimestrą. Būklės pablogėjimas 2008 m. nebuvo toks drastiškas, kad turėtų įtakos įmonės vertės įvertinimo patikimumui. Akcininkai priėmė sprendimą kaip įmonės, kuri susidūrė su trumpalaikiais sunkumais, tačiau kuri ilguoju laikotarpiu buvo pajėgi ne tik tęsti savo veiklą, bet ir veikti vėl pelningai, ilgalaikiai akcininkai. Komisija savo sprendime nepakankamai paaiškino, kodėl ji savavališkai atsižvelgė tik į įmonės vertės įvertinimą.


title: Byla C-486/14: 2014 m. lapkričio 4 d. Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Piotr Kossowski

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/18

      2014 m. lapkričio 4 d. Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Piotr Kossowski
      (Byla C-486/14)
      (2015/C 016/28)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

         Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      Piotr Kossowski

         Kitas bylos dalyvis: Generalstaatsanwaltschaft Hamburg

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Susitariančiųjų Šalių ratifikuojant KŠSĮ (1) padarytos išlygos pagal KŠSĮ 55 straipsnio 1 dalies a punktą – konkrečiai kalbant, Vokietijos Federacinės Respublikos deponuojant ratifikavimo dokumentus padaryta „a“ išlyga, kad jos nesaistys KŠSĮ 54 straipsnis, „jei veika, dėl kurios kitoje valstybėje buvo priimtas nuosprendis, visa arba iš dalies buvo padaryta jos teritorijoje <…>“ – tebegalioja po to, kai Šengeno acquis buvo integruota į Sąjungos teisės sistemą prie 1997 m. spalio 2 d. Amsterdamo sutarties pridėtu Šengeno protokolu, perimtu prie Lisabonos sutarties pridėtu Šengeno protokolu; ar šios išlygos yra Chartijos (2) 50 straipsnio proporcingi apribojimai, kaip jie suprantami pagal Chartijos 52 straipsnio 1 dalį?

                  2.

                  Jei atsakymas būtų neigiamas:
                  Ar KŠSĮ 54 straipsnyje ir Chartijos 50 straipsnyje įtvirtintas ne bis in idem principas aiškintinas taip, kad juo draudžiamas kaltinamojo baudžiamasis persekiojimas valstybėje narėje, šiuo atveju Vokietijos Federacinėje Respublikoje, jei kitoje valstybėje narėje, šiuo atveju Lenkijos Respublikoje, prokuratūra, nenustačiusi baudinio pobūdžio įpareigojimų ir neatlikusi išsamaus tyrimo, faktiniais pagrindais nutraukė baudžiamąją bylą dėl jo, nesant pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, ir byla gali būti atnaujinta tik paaiškėjus naujoms esminėms aplinkybėms, tačiau tokių naujų aplinkybių nagrinėjamu atveju nėra?

         (1)  Konvencijos dėl Šengeno susitarimo, 1985 m. birželio 14 d. sudaryto tarp Beniliukso ekonominės sąjungos valstybių, Vokietijos Federacinės Respublikos ir Prancūzijos Respublikos Vyriausybių dėl laipsniško jų bendrų sienų kontrolės panaikinimo, įgyvendinimo (OL L 239, p. 19; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 2 t., p. 9).

         (2)  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija (OL C 236, 2014, p. 391).


title: Byla C-464/05 2007 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas ( Rechtbank van eerste aanleg te Hasselt (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maria Geurts, Dennis Vogten prieš Administratie van de BTW, registratie en domeinen, Belgische Staat (EB 43 ir 56 straipsniai — Nacionalinės mokesčių teisės aktai — Paveldėjimo mokestis — Šeimai priklausanti bendrovė — Atleidimas nuo mokesčio — Sąlygos — Tam tikro skaičiaus darbuotojų įdarbinimas valstybės narės regione)

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/11

         2007 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Rechtbank van eerste aanleg te Hasselt (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maria Geurts, Dennis Vogten prieš Administratie van de BTW, registratie en domeinen, Belgische Staat

   (Byla C-464/05) (1)

   (EB 43 ir 56 straipsniai - Nacionalinės mokesčių teisės aktai - Paveldėjimo mokestis - Šeimai priklausanti bendrovė - Atleidimas nuo mokesčio - Sąlygos - Tam tikro skaičiaus darbuotojų įdarbinimas valstybės narės regione)
   (2007/C 315/17)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Rechtbank van eerste aanleg te Hasselt
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Maria Geurts, Dennis Vogten
   Atsakovės: Administratie van de BTW, registratie en domeinen, Belgische Staat
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank van eerste aanleg te Hasselt — EB 43 ir 56 straipsnių aiškinimas — Valstybės narės regione esantis paveldėtinas turtas, apimantis kitoje valstybėje narėje esančios, šeimai priklausančios bendrovės akcijas ir šiai bendrovei pareikštus reikalavimus — Numatytas atleidimas nuo paveldėjimo mokesčio, jei ši bendrovė trejus metus iki palikėjo mirties šiame regione buvo įdarbinusi mažiausiai penkis visą darbo dieną dirbusius darbuotojus
   Rezoliucinė dalis
   Nesant tinkamo pateisinimo, EB 43 straipsnis draudžia taikyti valstybės narės mokesčių teisės aktus paveldėjimo mokesčio srityje, kurie neleidžia atleisti nuo šio mokesčio šeimoms priklausančių bendrovių, kuriose per trejų metų laikotarpį iki palikėjo mirties dirbo mažiausia penki darbuotojai kitoje valstybėje narėje, nors jie ir taiko šį atleidimą nuo mokesčio, jei darbuotojai įdarbinami pirmosios valstybės narės regione.

      (1)  OL C 74, 2006 3 25.


title: Byla T-536/13: 2015 m. balandžio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Microsoft/VRDT – Softkinetic Software (KINECT)

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/42

         2015 m. balandžio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Microsoft/VRDT – Softkinetic Software (KINECT)

   (Byla T-536/13) (1)

   (2015/C 205/56)
   Proceso kalba: anglų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 377, 2013 12 21.


title: Byla T-241/14 P: 2014 m. balandžio 22 d. Jean-Pierre Bodson ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. vasario 12 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-83/12 Bodson ir kt./EIB

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/18

         2014 m. balandžio 22 d. Jean-Pierre Bodson ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. vasario 12 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-83/12 Bodson ir kt./EIB

   (Byla T-241/14 P)
   2014/C 223/23
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantai: Jean-Pierre Bodson (Liuksemburgas, Liuksemburgas); Dalila Bundy (Cosnes-et-Romain, Prancūzija); Didier Dulieu (Roussy-le-Village, Prancūzija); Marie-Christel Heger (Nospelt, Liuksemburgas); Evangelos Kourgias (Senningerberg, Liuksemburgas); Manuel Sutil (Liuksemburgas); Patrick Vanhoudt (Gonderange, Liuksemburgas) ir Henry von Blumenthal (Bergem, Liuksemburgas), atstovaujami advokato L. Levi

      Kita proceso šalis: Europos investicijų bankas

      Reikalavimai

   Apeliantai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. vasario 12 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo sprendimą byloje F-83/12;

               —

               atitinkamai patenkinti apeliantų reikalavimus pirmojoje instancijoje:

                           —

                           panaikinti sprendimus taikyti apeliantams premiją pagal naują tarnybinės veiklos sistemą, nustatytą 2010 m. gruodžio 14 d. valdybos sprendime ir 2010 m. lapkričio 9 d. ir 2011 m. lapkričio 16 d. administracijos sprendimuose; individualus sprendimas taikyti šią sistemą yra 2012 m. atlyginimo lapelyje, kurį suinteresuotieji asmenys gavo ne anksčiau kaip 2012 m. balandžio 22 d,

                           —

                           atitinkamai

                                       —

                                       priteisti iš EIB atlyginimo skirtumą, kurį lemia minėtas 2010 m. gruodžio 14 d. valdybos sprendimas ir 2010 m. lapkričio 9 d. bei 2011 m. lapkričio 16 d. sprendimai, palyginti su tuo, kuris būtų gautas taikant ankstesnę premijų sistemą; prie šio atlyginimo skirtumo turi būti pridėtos palūkanos, skaičiuojamos nuo 2012 m. balandžio 22 d., kol bus visiškai atsiskaityta; šias palūkanas sudaro ECB palūkanų norma, padidinta 3 punktais,

                                       —

                                       priteisti iš EIB kompensaciją žalai, patirtai dėl perkamosios galios netekimo, atlyginti; ši žala ex aequo et bono preliminariai vertinama 1,5 % kiekvieno apelianto mėnesinio atlyginimo,

                           —

                           prireikus, jei EIB to nebūtų padaręs, taikant proceso organizavimo priemonę nurodyti jam pateikti šiuos dokumentus:

                                       —

                                       2011 m. gruodžio 13 d. EIB valdybos susirinkimo protokolą,

                                       —

                                       projektus, kuriuos parengė žmogiškųjų išteklių skyrius 2011 m. birželio 22 d. (RH/P&O/2011-119), 2011 m. spalio 20 d. (RH/P&O/2011-74) ir 2012 m. sausio 25 d.,

                           —

                           priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas;

               —

               priteisti iš EIB visas abiejose instancijose patirtas išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami apeliacinį skundą apeliantai remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas siejamas su tuo, kad procesas neteisėtas, nes Tarnautojų teismas atsisakė taikyti apeliantų prašytas proceso organizavimo priemones.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas siejamas su tuo, kad nebuvo atsižvelgta į sutartinių darbo santykių ir statutinių darbo santykių pobūdžio skirtumą, su darbo santykių pagrindinių reikalavimų pažeidimu, neteisingu ketinimų protokolo teisiniu kvalifikavimu, bylos medžiagos iškraipymu ir tuo, kad teismas pažeidė pareigą motyvuoti.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas siejamas su tuo, kad buvo pažeistos įgytos teisės ir teisinio saugumo principas, taip pat nesilaikyta pareigos motyvuoti.

               4.

               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas siejamas su teisinio saugumo, negaliojimo atgaline data ir numatomumo principų pažeidimu, taip pat rūpestingumo ir motyvavimo pareigų nesilaikymu.

               5.

               Penktasis apeliacinio skundo pagrindas siejamas su tuo, kad nebuvo patikrinta, ar nepadaryta akivaizdi vertinimo klaida, ir bylos medžiagos iškraipymu.


title: Byla C-503/09: 2009 m. gruodžio 4 d. Upper Tribunal ( Administrative Appeals Chamber ) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lucy Stewart prieš Secretary of State for Work and Pensions

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/23

         2009 m. gruodžio 4 d.Upper Tribunal (Administrative Appeals Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lucy Stewart prieš Secretary of State for Work and Pensions

   (Byla C-503/09)
   2010/C 37/28
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Upper Tribunal

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Lucy Stewart

      Atsakovas: Secretary of State for Work and Pensions

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar išmoka, turinti laikino nedarbingumo išmokos nepilnamečiui požymių, yra ligos išmoka ar invalidumo išmoka pagal Reglamentą Nr. 1408/71 (1)?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta, kad tokia išmoka turi būti laikoma ligos išmoka:

                           a)

                           ar asmuo, kaip antai ieškovės motina, kuris galutinai nutraukė samdomo darbuotojo ar savarankiškai dirbančio asmens veiklą ir išėjo į pensiją, vis tiek laikomas „samdomu darbuotoju“ pagal 19 straipsnį tuo pagrindu, kad jis anksčiau buvo samdomas darbuotojas ar vykdė savarankiškai dirbančio asmens veiklą, ar jam turi būti taikomos 24–34 straipsniuose (pensininkai) išdėstytos taisyklės?

                           b)

                           ar asmuo, kaip antai ieškovės tėvas, kuris nuo 2001 m. nebuvo samdomas darbuotojas ir nevykdė savarankiškai dirbančio asmens veiklos, vis tiek laikomas „samdomu darbuotoju“ pagal 19 straipsnį tuo pagrindu, kad jis anksčiau buvo samdomas darbuotojas ar vykdė savarankiškai dirbančio asmens veiklą?

                           c)

                           ar ieškovė turi būti laikoma „pensininke“ pagal 28 straipsnį tuo pagrindu, kad jai buvo mokama išmoka pagal Reglamento Nr. 1408/71 95b straipsnį neatsižvelgiant į tai, kad: i) minėta ieškovė niekada nebuvo samdoma darbuotoja pagal Reglamento Nr. 1408/71 1 straipsnio a punktą; ii) ieškovė nėra įstatymuose nustatyto pensinio amžiaus; ir iii) ieškovė patenka į Reglamento Nr. 1408/71 taikymo sritį asmenų atžvilgiu tik kaip šeimos narys.

                           d)

                           jei pensininkui taikomas Reglamento Nr. 1408/71 28 straipsnis, ar jo šeimos narys, kuris visada nuolat su juo gyveno toje pačioje valstybėje kaip ir jis, gali, remdamasis 28 straipsnio 1 dalimi, skaitoma kartu su 29 straipsniu, prašyti ligos išmokos, kurią grynaisiais pinigais moka 28 straipsnio 2 dalyje apibrėžta kompetentinga institucija, jei ta išmoka (jei reikia) mokėtina šeimos nariui (ir nemokėtina pensininkui)?

                           e)

                           jei taikytina (atsižvelgiant į atsakymus į a–d punktuose pateiktus klausimus), ar nacionalinės teisės aktuose socialinio draudimo srityje nustatyto reikalavimo, pagal kurį pradinis teisės į ligos išmoką įgijimas taikomas tik tiems asmenims, kurie kompetentingoje valstybėje narėje anksčiau išbuvo privalomą iš anksto nustatytą laikotarpį, taikymas neprieštarauja Reglamento Nr. 1408/71 19 ir (arba) 28 straipsnio nuostatoms?

               3.

               Jei į pirmąjį klausimą atsakoma taip, kad minėta išmoka turi būti laikoma invalidumo išmoka, ar Reglamento Nr. 1408/71 10 straipsnio, kuriame kalbama apie „išmokas, įgytas pagal vienos ar daugiau valstybių narių teisės aktus“, formuluotė reiškia, kad valstybės narės išsaugo įgaliojimus pagal Reglamentą Nr. 1408/71 nustatyti pradiniam tokios invalidumo išmokos įgijimui keliamus reikalavimus, kurie grindžiami nuolatiniu gyvenimu valstybėje narėje arba įrodymu, kad anksčiau šioje valstybėje narėje išbuvo privalomą laikotarpį, ir kuriais remiantis ieškovas negalėtų visų pirma siekti įgyti teisę į tokią išmoką iš kitos valstybės narės?

      (1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35).


title: Byla T-241/03  2006 m. gegužės 17 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje  Marcuccio prieš Komisiją  (Pareigūnai — Perkėlimas — Tarnybinės gyvenamosios patalpos — Sprendimas išgabenti ieškovo asmeninius daiktus — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo — Skundžiamas aktas — Nepriimtinumas)

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/32

         2006 m. gegužės 17 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-241/03) (1)

   (Pareigūnai - Perkėlimas - Tarnybinės gyvenamosios patalpos - Sprendimas išgabenti ieškovo asmeninius daiktus - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo - Skundžiamas aktas - Nepriimtinumas)
   (2006/C 178/59)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija), atstovaujamas advokato L. Garofalo

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujama E. de March ir C. Berardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2002 m. spalio 15 d. raštą dėl ieškovo asmeninių daiktų išgabenimo iš Angoloje esančių ankstesnių jo tarnybinių gyvenamųjų patalpų ir atlyginti žalą, kurią ieškovui tariamai padarė šio rašto turinys
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Ieškovas padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 200, 2003 8 23.


title: Byla C-265/08: 2010 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale Amministrativo per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Federutility, Assogas, Libarna Gas spa, Collino Commercio spa, Sadori gas spa, Egea Commerciale, E.On Vendita srl, Sorgenia spa prieš Autorità per l'energia elettrica e il gas (Direktyva 2003/55/EB — Gamtinių dujų vidaus rinka — Valstybės reguliuojamos gamtinių dujų tiekimo kainos po 2007 m. liepos 1 dienos — Dujų sektoriuje veikiančių įmonių su viešųjų paslaugų teikimu susijusios pareigos)

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/6

      2010 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Federutility, Assogas, Libarna Gas spa, Collino Commercio spa, Sadori gas spa, Egea Commerciale, E.On Vendita srl, Sorgenia spa prieš Autorità per l'energia elettrica e il gas

      (Byla C-265/08) (1)

      (Direktyva 2003/55/EB - Gamtinių dujų vidaus rinka - Valstybės reguliuojamos gamtinių dujų tiekimo kainos po 2007 m. liepos 1 dienos - Dujų sektoriuje veikiančių įmonių su viešųjų paslaugų teikimu susijusios pareigos)
      (2010/C 161/07)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale Amministrativo per la Lombardia

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovės: Federutility, Assogas, Libarna Gas spa, Collino Commercio spa, Sadori gas spa, Egea Commerciale, E.On Vendita srl, Sorgenia spa

         Atsakovė: Autorità per l'energia elettrica e il gas

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/55/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 98/30/EB (OL L 176, 2003, p. 57; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 230), 3 straipsnio 2 dalies ir 23 straipsnio išaiškinimas — Nacionalinės teisės nuostatos, kuriose įtvirtintas gamtinių dujų privatiems vartotojams tiekimo kainos nustatymas

         Rezoliucinė dalis

      2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/55/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 98/30/EB, 3 straipsnio 2 dalis ir 23 straipsnio 1 dalis nedraudžia tokių nacionalinės teisės aktų, kokie nagrinėjami pagrindinėse bylose, kuriais po 2007 m. liepos 1 d. leidžiama reguliuoti gamtinių dujų tiekimo kainų lygį nustatant „referencines kainas“, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėse bylose, su sąlyga, kad:

                  —

                  tokia intervencija siekiama bendro ekonominio intereso, t. y. išlaikyti pagrįstą gamtinių dujų tiekimo galutiniams vartotojams kainų lygį, turint omenyje aplinkybę, jog valstybės narės, atsižvelgdamos į padėtį gamtinių dujų rinkoje, privalo suderinti liberalizavimo tikslą su galutinio vartotojo apsaugos tikslu, kurių siekiama Direktyva 2003/55,

                  —

                  tokia intervencija galima sudaryti kliūčių laisvai nustatyti gamtinių dujų tiekimo kainą po 2007 m. liepos 1 d., tik jeigu tai būtina bendro ekonominio intereso tikslui įgyvendinti ir tik griežtai apibrėžtam laikotarpiui, ir

                  —

                  tokia intervencija yra aiškiai apibrėžta, skaidri, nediskriminacinė, ją galima kontroliuoti ir ja užtikrinama, kad visos Sąjungos dujų įmonės turėtų vienodas teises vartotojų atžvilgiu.

         (1)  OL C 236, 2008 9 13.


title: Byla C-342/12: 2012 m. liepos 18 d. Tribunal do Trabalho de Viseu (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Worten — Equipamentos para o Lar, SA prieš ACT — Autoridade para as Condições de Trabalho

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/21

         2012 m. liepos 18 d.Tribunal do Trabalho de Viseu (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Worten — Equipamentos para o Lar, SA prieš ACT — Autoridade para as Condições de Trabalho

   (Byla C-342/12)
   2012/C 295/37
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal do Trabalho de Viseu

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Worten — Equipamentos para o Lar, SA

      Atsakovė: ACT — Autoridade para as Condições de Trabalho

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 95/46/EB (1) 2 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad sąvoka „asmens duomenys“ taikoma darbo laiko registrui, t. y. įrašams apie kiekvieno darbuotojo darbo pradžios ir pabaigos laiką bei į darbo laiką neįskaičiuojamas pertraukas ar pauzes?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar pagal Direktyvos 95/46/EB 17 straipsnio 1 dalį Portugalijos valstybė privalo numatyti tinkamas technines ir organizacines priemones asmens duomenims apsaugoti nuo atsitiktinio arba neteisėto jų sunaikinimo, atsitiktinio pametimo ir nuo neteisėto pakeitimo, skleidimo ar prieigos suteikimo, ypač kai juos tvarkant jie perduodami tinklais?

               3.

               Jei būtų atsakyta teigiamai ir į antrąjį klausimą, ar tokiu atveju, jei valstybė narė nepriima jokios priemonės pagal Direktyvos 95/46/EB 17 straipsnio 1 dalį ir jei už tokių duomenų tvarkymą atsakingas darbdavys patvirtina ribotą naudojimosi jais sistemą, pagal kurią nacionalinė darbo sąlygų priežiūros institucija negali jų gauti automatiškai, ar Sąjungos teisės viršenybės principas turi būti aiškinamas taip, kad valstybė narė negali bausti tokio darbdavio už pirmiau nurodytą jo elgesį?

      (1)  1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355).


title: Byla F-82/14: 2014 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos Komisija

text:
               3.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 388/32

         2014 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos Komisija

   (Byla F-82/14)
   2014/C 388/42
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujama advokato M. Cornacchia

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo pašalinti ieškovę iš konkurso EPSO/AST/126/2012 dėl atrankos komisijos neįspėjimo apie šeimyninius ryšius su vienu iš komisijos narių, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. gegužės 15 d. EPSO laiške, atsiųstame atsakant į ieškovės 2014 m. sausio 31 d. pateiktą apeliaciją, išdėstytą sprendimą kuriuo atviro konkurso EPSO/AST/126/12 atrankos komisija patvirtino ieškovės pašalinimą iš konkurso EPSO/AST/126/2012;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos ieškovės dėl pirmoje įtraukoje nurodyto sprendimo patirtą moralinę žalą, įvertintiną ex aequo et bono3  000 eurų;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-14/13: 2013 m. sausio 10 d. Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gena Ivanova Cholakova prieš Osmo rayonno upravlenie pri Stolichna direktsiya na vatreshnite raboti

text:
               16.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/9

         2013 m. sausio 10 d.Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gena Ivanova Cholakova prieš Osmo rayonno upravlenie pri Stolichna direktsiya na vatreshnite raboti

   (Byla C-14/13)
   2013/C 79/16
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Sofia-grad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Gena Ivanova Cholakova

      Atsakovas: Осмо Районно Управление при Столична дирекция на вътрешните работи

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 21 straipsnio 1 dalį kartu su 67 ir 72 straipsniais, atsižvelgiant į pagal Europos Sąjungos teisę leidžiamus Europos Sąjungos piliečių teisės laisvai judėti valstybių narių teritorijoje apribojimus, reikia aiškinti taip, kad leidžiama nacionalinės teisės nuostata, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjamas Zakon za ministerstvoto na vatreshnite raboti (Įstatymas dėl vidaus reikalų ministerijos) 63 straipsnio 1 dalies 5 punktas, pagal kurią policijos įstaiga, atlikusi patikrinimą, turi teisę nurodyti laikinai iki 24 valandų sulaikyti valstybės narės pilietį siekiant nustatyti jo tapatybę, jei šioje nuostatoje nėra nuorodos į šios valstybės narės įstatyme numatytą policijos pareigūnų vykdomą patikrinimą siekiant nustatyti tapatybę ir ji aiškiai nesusijusi su nusikaltimų, administracinių teisės pažeidimų ar grėsmės viešajai tvarkai ar vidaus saugumui išaiškinimu ar prevencija?

               2.

               Ar remiantis Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 52 straipsnio 1 dalimi, aiškinama atsižvelgiant į šios Chartijos 6 straipsnyje ir 45 straipsnio 1 dalyje numatytų teisių apribojimus ir į Sąjungos teisės principą dėl apsaugos nuo savivalės ir neproporcingo kišimosi į fizinių asmenų privatų gyvenimą, galima daryti išvadą, kad galima taikyti nacionalinės teisės nuostatą, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjamą Zakon za ministerstvoto na vatreshnite raboti 63 straipsnio 1 dalies 5 punktą dėl policijos vykdomo laikino sulaikymo, jei valstybės narės piliečio tapatybės neįmanoma nustatyti įstatyme įtvirtinta tvarka, kai sulaikymas leidžiamas šiomis sąlygomis:

                           A.

                           spręsti dėl sulaikymo taikymo paliekama policijos pareigūnams, kai tapatybės neįmanoma nustatyti remiantis asmens dokumentu, kito asmens, kurio tapatybė nustatyta, parodymais arba kitokiu patikimu būdu;

                           B.

                           nuostatoje nenumatytas tapatybės nustatymo būtinumo vertinimas, įstatyme numatytų policijos įgaliojimų vykdymo būtinumo vertinimas atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes, bei asmens elgesio vertinimas;

                           C.

                           tapatybės nustatymas aiškiai nesiejamas su atvejais, kuriais pagal įstatymą leidžiama imtis priemonių asmens identifikavimui; nustatyti tapatybę taip pat galima pateikus užklausą informacinėje sistemoje arba kitu patikimu su identifikavimo priemonėmis nesusijusiu būdu;

                           D.

                           teismo atliekamas teisingo nuostatos taikymo vertinimas apribotas joje įtvirtintų sąlygų patikrinimu, nes kalbama apie diskrecinius įgaliojimus?


title: Byla T-142/12: 2013 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aventis Pharmaceuticals prieš VRDT — Fasel (CULTRA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CULTRA paraiška — Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai SCULPTRA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/29

         2013 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aventis Pharmaceuticals prieš VRDT — Fasel (CULTRA)

   (Byla T-142/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CULTRA paraiška - Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai SCULPTRA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 252/47
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Aventis Pharmaceuticals, Inc. (Bridžvoteris, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato R. Gilbey

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama F. Mattina

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Fasel Srl (Bolonija, Italija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. sausio 26 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2478/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Aventis Pharmaceuticals, Inc. ir Fasel Srl.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. sausio 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2478/2010-1).

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               VRDT padengia savo ir Aventis Pharmaceuticals, Inc. bylinėjimosi išlaidas, patirtas Bendrajame Teisme ir Apeliacinėje taryboje.

      (1)  OL C 165, 2012 6 9.


title: Byla C-337/05 2008 m. balandžio 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Viešojo prekių pirkimo sutartys — Direktyvos 77/62/EEB ir 93/36/EEB — Viešojo pirkimo sutarčių sudarymas iš anksto nepaskelbus apie pirkimą — Konkurso nepaskelbimas — Agusta ir Agusta Bell sraigtasparniai)

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/2

         2008 m. balandžio 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-337/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Viešojo prekių pirkimo sutartys - Direktyvos 77/62/EEB ir 93/36/EEB - Viešojo pirkimo sutarčių sudarymas iš anksto nepaskelbus apie pirkimą - Konkurso nepaskelbimas - „Agusta“ ir „Agusta Bell“ sraigtasparniai)
   (2008/C 128/03)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Recchia ir X. Lewis

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia ir advokato G. Fiengo
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyva 93/36/EEB ir 1976 m. gruodžio 21 d. Direktyva 77/62/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo — Neįrodymas priežasčių, galinčių leisti perkančiajai organizacijai pradėti derybas iš anksto nepaskelbus skelbimo apie konkursą — Sraigtasparniai „Agusta“ ir „Agusta Bell“, įgyti miškų apsaugos, pakrančių apsaugos, karabinierių ir kt. poreikiams
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Taikydama ilgalaikę praktiką, kurios vis dar laikomasi, tiesiogiai sudaryti sutartis su bendrove Agusta SpA dėl „Agusta“ ir „Agusta Bell“ sraigtasparnių įsigijimo kai kurių Italijos valstybės karinių ir civilinių tarnybų poreikiams, netaikant jokios konkurso procedūros, ir būtent nesilaikydama 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvoje 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, iš dalies pakeistoje 1997 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/52/EB, ir anksčiau 1976 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvoje 77/62/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, iš dalies pakeistoje ir papildytoje 1980 m. liepos 22 d. Tarybos direktyva 80/767/EEB ir 1988 m. kovo 22 d. Tarybos direktyva 88/295/EEB, numatytų procedūrų, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šias direktyvas.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 281, 2005 11 12.


title: Byla C-238/15: 2015 m. gegužės 22 d. Tribunal administratif (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria do Céu Bragança Linares Verruga, Jacinto Manuel Sousa Verruga, André Angerlo Linares Verruga/Ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche

text:
               3.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 254/9

         2015 m. gegužės 22 d.Tribunal administratif (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria do Céu Bragança Linares Verruga, Jacinto Manuel Sousa Verruga, André Angerlo Linares Verruga/Ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche

   (Byla C-238/15)
   (2015/C 254/12)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal administratif

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Maria do Céu Bragança Linares Verruga, Jacinto Manuel Sousa Verruga, André Angelo Linares Verruga

      Atsakovas: Ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2000 m. birželio 22 d. Įstatymo dėl valstybės finansinės pagalbos aukštojo mokslo studijoms 2a straipsnyje numatyta sąlyga, kuri į įstatymą buvo įtraukta 2013 m. liepos 19 d. įstatymu ir kuri taikoma Liuksemburgo Didžiojoje Hercogystėje nuolat negyvenantiems studentams, neatsižvelgiant į kitus ryšio kriterijus, t. y. į tai, kad jie yra darbuotojų, finansinės pagalbos paraiškų pateikimo momentu dirbusių ar vykdžiusių veiklą Liuksemburge nepertraukiamai ne mažiau kaip penkerius metus, vaikai, yra pateisinama Liuksemburgo valstybės nustatytos mokslo ir biudžeto politikos motyvais ir yra adekvati, proporcinga siekiamam tikslui padidinti aukštojo mokslo diplomą turinčių asmenų procentinę dalį, siekiant užtikrinti, kad šie asmenys, pasinaudoję nagrinėjamos pagalbos sistemos suteikiama galimybe gauti finansavimą savo studijoms, kurios prireikus tęsiamos užsienyje, grįžtų į Liuksemburgą tam, kad panaudotų savo įgytas žinias šios valstybės narės ekonomikai vystyti?


title: Byla C-78/09 P: 2009 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Compagnie des bateaux mouches SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Jean-Noël Castanet (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas BATEAUX MOUCHES — Atsisakymas registruoti — Skiriamojo požymio nebuvimas)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/18

         2009 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Compagnie des bateaux mouches SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Jean-Noël Castanet

   (Byla C-78/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas BATEAUX MOUCHES - Atsisakymas registruoti - Skiriamojo požymio nebuvimas)
   2010/C 24/29
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Compagnie des bateaux mouches SA, atstovaujama advokato G. Barbaut

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral, Jean-Noël Castanet, atstovaujamas advokato J.-P. Sulzer

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. gruodžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-365/06 Bateaux mouches prieš VRDT, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė apeliantės ieškinį dėl 2006 m. rugsėjo 7 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo, susijusio su žodinio prekių ženklo BATEAUX MOUCHES panaikinimo procedūra — 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL 1994, L 11, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas — Netinkamas Teisingumo Teismo praktikoje nustatytų kriterijų aiškinimas — Skiriamojo pobūdžio stoka

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

                  Compagnie des bateaux mouches SA padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 102, 2009 5 1.


title: Byla T-440/14: 2016 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Premo/VRDT – Prema Semiconductor (PREMO)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/60

         2016 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Premo/VRDT – Prema Semiconductor (PREMO)
   (Byla T-440/14) (1)

   (2016/C 098/77)
   Proceso kalba: anglų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 315, 2014 9 15.


title: Byla C-641/11: 2011 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               25.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 58/5

         2011 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-641/11)
   2012/C 58/06
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Rozet ir L. Pignataro

      Atsakovė: Italijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepanaikindama kandidatų pasirinkimo kriterijaus, pagal kurį pirmenybė suteikiama mažiausiai dvejus metus gyvenusiems Bolcano provincijoje, kaip tai numatyta Prezidento dekreto Nr. 752/1976 12 straipsnyje, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 45 straipsnį ir 2011 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 492/2011 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Sąjungoje (1) 3 straipsnio 1 dalį;

               —

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinyje Komisija prieštarauja įtvirtintam kandidatų pasirinkimo kriterijui, pagal kurį pirmenybė suteikiama mažiausiai dvejus metus gyvenusiems Bolcano provincijoje (Trentinas — Alto Adidžė), kuriuo pažeidžiami įsipareigojimai pagal SESV 45 straipsnį ir reglamento (ES) Nr. 492/2011 3 straipsnio 1 dalį. Iš tikrųjų, Komisija primena, kad pagal nusistovėjusią Teisingumo Teismo praktiką SESV 45 straipsnyje įtvirtinta taisykle, susijusia su vienodo požiūrio principu, draudžiama ne tik atvira diskriminacija dėl pilietybės, bet ir visos netiesioginės diskriminacijos formos, kuriomis, taikant kitus atskyrimo kriterijus, iš esmės pasiekiamas toks pats rezultatas (žr., be kita ko, 1996 m. gegužės 26 d. Sprendimo O'Flynn, C-237/94, Rink. p. 2617, 17 punktą). Šiuo atveju kalbama apie priemonę, kurioje įtvirtintas atskyrimo pagal gyvenamąją vietą kriterijus.
   Atsakydamos į 2010 m. rugpjūčio 6 d. pagrįstą nuomonę Italijos valdžios institucijos pripažino, kad „Prezidento dekreto Nr. 752/1976 12 straipsnyje numatyta gyvenamosios vietos sąlyga gali turėti netiesioginės diskriminacijos požymių ir, todėl, gali būti pažeidžiamas SESV 45 straipsnis“ ir nurodė, jog „siekiant išspręsti šią problemą, straipsnio formuluotė bus pakeista“. Iki šiol Komisija negavo jokios informacijos, susijusios su aptariamu pakeitimu, ir, todėl, mano, kad Prezidento dekreto Nr. 752/1976 12 straipsnyje numatyta gyvenamosios vietos sąlyga vis dar galioja.

      (1)  OL L 141, p. 1.


title: 2014 m. rugsėjo 24 d. Teismo sprendimas, byloje E-5/14 – ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją (EEE valstybės įsipareigojimų nevykdymas – 2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/98/EB dėl atliekų ir panaikinanti kai kurias direktyvas)

text:
               23.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/8

         TEISMO SPRENDIMAS
   2014 m. rugsėjo 24 d.
   byloje E-5/14
   ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją
   (EEE valstybės įsipareigojimų nevykdymas – 2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/98/EB dėl atliekų ir panaikinanti kai kurias direktyvas)
   (2015/C 131/08)
   Byloje E-5/14 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją – PRAŠYMAS pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo (toliau – EEE susitarimas) XX priedo V skyriaus 32ff punkte nurodytam teisės aktui, t. y. 2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2008/98/EB dėl atliekų ir panaikinančiai kai kurias direktyvas, suderintam su EEE susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, arba iškart apie jas nepranešusi ELPA priežiūros institucijai, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 40 straipsnį ir pagal EEE susitarimo 7 straipsnį, – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas bei Pállis Hreinssonas (teisėjas pranešėjas), 2014 m. rugsėjo 24 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               pripažįsta, kad nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo XX priedo V skyriaus 32ff punkte nurodytam teisės aktui (2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/98/EB dėl atliekų ir panaikinanti kai kurias direktyvas), suderintam su EEE susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto teisės akto 40 straipsnį ir EEE susitarimo 7 straipsnį;

               2.

               nurodo Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-211/08 2008 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Putters International prieš Komisiją

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/31

         2008 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Putters International prieš Komisiją

   (Byla T-211/08)
   (2008/C 197/54)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Putters International (Cargovil, Belgija), atstovaujama advokato K. Platteau

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimo 1 straipsnį tiek, kiek jame nustatyta, kad ieškovė pažeidė EB 81 straipsnio 1 dalį, nes ji su kitomis įmonėmis tiesiogiai ir netiesiogiai nustatė tarptautinio perkraustymo paslaugų kainą Belgijoje, tarpusavyje pasidalijo šią rinką ir manipuliavo pasiūlymų pateikimo procedūra.

               —

               Panaikinti sprendimo 2 straipsnį tiek, kiek šiuo jai paskiriama 3 955 000 eurų bauda.

               —

               Tuo atveju, jei Pirmosios instancijos teismas, remdamasis savo neribota teise peržiūrėti pagal EB 229 straipsnį ir Reglamento Nr. 1/2003 31 straipsnį, manytų, jog ieškovei reikia skirti baudą, nustatyti mažesnę negu Komisijos nustatytą baudą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė prašo panaikinti 2008 m. kovo 11 d. Komisijos sprendimą C(2008) 926, galutinis, dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį (byla COMP/38.543 — Tarptautinio perkraustymo paslaugos).
   Pirma, Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nustatydama, kad ieškovė dalyvavo kompleksiniame kartelyje, kuris siekė tiesiogiai ir netiesiogiai nustatyti tarptautinio perkraustymo paslaugų kainą Belgijoje, padalinti šios rinkos dalį tarp kartelio dalyvių ir manipuliuoti pasiūlymų pateikimo procedūra. Iš tiesų ieškovė dalyvavo tik veiksmuose, susijusiuose komisijomis ir tariamais pasiūlymais, ir, be to, labai sporadiškai.
   Antra, Komisija pažeidė proporcingumo ir vienodo vertinimo principus, nes apskaičiuodama pagrindinę baudos sumą ji atsižvelgė į bendrą tarptautinio perkraustymo paslaugų apyvartą, nekreipdama dėmesio į ieškovės padarytų pažeidimų skaičių bei pobūdį ir jų pasekmes susijusiai rinkai.
   Trečia, Komisija pažeidė proporcingumo ir vienodo vertinimo principus tuo, kad apskaičiuodama baudą ji, neatsižvelgdama į kartelio dalyvių vaidmenį ir veiksmų, kuriuose jie dalyvavo, pobūdį, nedaro skirtumo tarp dalyvių ir visiems taiko vienodą tarifą, susijusį su pažeidimo sunkumu ir papildoma suma, kuria siekiama atgrasyti.
   Ketvirta, Komisija pažeidė proporcingumo ir vienodo vertinimo principus, tokiems dalyviams, kurie kaip ieškovė atliko ribotą vaidmenį, paskirdama didžiausią leistiną baudą.
   Penkta, galiausiai ieškovė priekaištauja Komisijai, kad ji pažeidė teisinių lūkesčių apsaugos ir vienodo vertinimo principus ir atliko klaidingą vertinimą, nes ji nenustatė jokių lengvinančių aplinkybių ieškovės naudai.


title: Byla F-18/14: 2014 m. balandžio 30 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Lecolier/Komisija

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/65

         2014 m. balandžio 30 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Lecolier/Komisija

   (Byla F-18/14)
   2014/C 421/100
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.


title: Byla T-471/08 2008 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Toland prieš Parlamentą

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/37

         2008 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Toland prieš Parlamentą

   (Byla T-471/08)
   (2009/C 32/72)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Ciarán Toland (Dublinas, Airija), atstovaujama solisitoriaus A. Burke ir SC E. Regan

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Ciaran Toland skirtą 2008 m. rugpjūčio 11 d. Europos Parlamento pirmininko pavaduotojos Dianna Wallis sprendimą A(2008) 10636, kiek juo atsisakyta leisti ieškovei susipažinti su 2008 m. sausio 9 d. Europos Parlamento vidaus audito tarnybos vidaus audito ataskaita Nr. 06/02 „Išmokų Parlamento narių padėjėjams auditas“.

               —

               Nurodyti Europos Parlamentui leisti ieškovei susipažinti su 2008 m. sausio 9 d. Europos Parlamento vidaus audito tarnybos vidaus audito ataskaita Nr. 06/02 „Išmokų Parlamento narių padėjėjams auditas“.

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2008 m. birželio 11 d. ieškovė kreipėsi į Europos Parlamentą, prašydama leisti susipažinti su 2008 m. balandžio 22 d. Europos Parlamento rezoliucijos 24 dalyje nurodyta 2006 m. Europos Parlamento vidaus audito tarnybos ataskaita, kurią sudaro 16 audito ataskaitų. 2008 m. birželio 23 d. raštu ieškovei buvo leista iš dalies susipažinti su viena ataskaita, t. y. Vidaus audito ataskaita Nr. 07/01, todėl ji, remdamasi Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 7 straipsnio 2 dalimi, pateikė papildomą prašymą leisti susipažinti su visomis 16 audito ataskaitų. 2008 m. rugpjūčio 11 d. raštu, kurį ieškovė gavo 2008 m. rugpjūčio 20 d., Europos Parlamento pirmininko pavaduotoja leido ieškovei susipažinti su prašytomis 13 vidaus audito ataskaitų, iš dalies susipažinti su dviem kitomis ataskaitomis ir atsisakė leisti susipažinti su viena iš jų.
   Pagal EB 230 straipsnį pateiktu ieškiniu, remdamasi Reglamentu (EB) Nr. 1049/2001, ieškovė prašo iš dalies panaikinti 2008 m. rugpjūčio 11 d. Sprendimą A(2008) 10636, kiek juo atsisakyta leisti ieškovei susipažinti su 2008 m. sausio 9 d. Europos Parlamento vidaus audito tarnybos vidaus audito ataskaita Nr. 06/02 „Išmokų Parlamento narių padėjėjams auditas“.
   Ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas priimtas, padarius akivaizdžių teisės ir fakto klaidų, yra neproporcingas, ir nepateikta jo motyvų, nes:

               a)

               jame nepateikiama teisėtų priežasčių, dėl kurių neleista susipažinti su dokumentu;

               b)

               jame naudojamasi nepagrįsta diskrecija, neatsižvelgiant į teisės nuostatas;

               c)

               jame nepateikiama teisėtų priežasčių, dėl kurių neleista susipažinti su dokumentu pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečią įtrauką arba 4 straipsnio 3 dalį;

               d)

               jame nebuvo nagrinėjama, ar būta viršesnio viešojo intereso, kuris galėjo būti svarbesnis už atsisakymo priežastis;

               e)

               pirmininko pavaduotoja nenustatė, kad demokratijos, atvirumo ir skaidrumo interesai yra viršesni viešieji interesai, svarbesni už atsisakymo priežastis;

               f)

               jame pripažinta, kad vidaus audito ataskaitoje pateikta rekomendacijų reguliavimo ir teisėkūros veiksmų planams įgyvendinti, arba nenustatyta, kad demokratijos, atvirumo ir skaidrumo interesai reguliavimo ir teisėkūros procese reikalauja piliečių dalyvavimo, kuris atskleidžiant yra viršesnis viešasis interesas.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla C-335/12: 2012 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               6.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/14

         2012 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-335/12)
   2012/C 303/27
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Caeiros

      Atsakovė: Portugalijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad dėl to, jog Portugalijos valdžios institucijos atsisakė suteikti 785 078,50 eurų už mokesčius dėl neeksportuoto cukraus atsargų pertekliaus po Portugalijos įstojimo į Europos Bendriją, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 10 straipsnį, Stojimo akto (1) 254 straipsnį, Sprendimo 85/257/EEB, Euratomas (2) 7 straipsnį, Reglamento (EEB) Nr. 579/86 (3) 4, 7 ir 8 straipsnius, Reglamento (EEB) Nr. 1697/79 (4) 2 straipsnį ir Reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89 (5) 2, 11 ir 17 straipsnį,

               —

               priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Remiantis Portugalijos valdžios institucijų pateikta informacija, įmonė William Hinton & Sons nepateikė įrodymų, kad eksportavo turėtą cukraus atsargų perteklių. 1990 m. gruodžio 3 d. tos institucijos minėtai įmonei pranešė, kad i turi papildomai sumokėti 785 078,50 euro. Aptariama įmonė šį sprendimą apskundė Supremo Tribunal Administrativo (toliau — STA), kuris Teisingumo Teismui pateikė kelis prejudicinius klausimus. 2001 m. spalio 11 d. Teisingumo Teismas priėmė nutartį byloje C-30/00 (6)
      William Hinton & Sons, kurioje jis nurodė, kad tiek klausimai „buvo pateikti nagrinėjant William Hinton & Sons Lda ir Fazenda Pública ginčą dėl išlyginamųjų mokesčių už William Hinton turimą cukraus atsargų perteklių susigrąžinimą“. STA panaikino papildomos sumos mokėjimą, nes pranešimas apie tą sumą buvo pateiktas jau suėjus senaties terminui.
   Remiantis vėlesne Teisingumo Teismo praktika, t. y. 2004 m. gruodžio 7 d. Sprendimu Koninklijke Coöperatie Cosun prieš Komisiją, T-240/02, Rink. p. II-4237, ir 2006 m. spalio 26 d. Sprendimu Koninklijke Coöperatie Cosun prieš Komisiją, C-68/05 P, galima daryti išvadą, kad minėta 785 078,50 euro suma nebegali būti laikoma išlyginamuoju mokesčiu, tačiau toliau gali būti laikomas Bendrijų „nuosavais ištekliais“.
   Nors šioje teismų praktikoje kalbama apie išlyginamojo mokesčio mokėjimą pagal Reglamento (EEB) Nr. 2670/81 (7) 3 straipsnio 1 dalį dėl to, kad tam tikras C cukraus kiekis nebuvo eksportuotas iš Bendrijos, vis dėlto to mokesčio atsiradimo momentas iš esmės yra identiškas šioje byloje nagrinėjamo Reglamento Nr. 579/86 7 straipsnio 1 dalies a punkte numatyto mokesčio atsiradimo momentui. Šioje nuostatoje nustatyta, kad taikomas mokestis už perkeliamąsias atsargas viršijantį cukraus kiekį, kuris nebuvo eksportuotas iš Bendrijos, nes tas kiekis laikomas, remiantis to reglamento 5 straipsnio 2 dalimi, realizuotu Bendrijos vidaus rinkoje.
   Remiantis Sprendimo85/257 2 straipsniu, pajamos iš įmokų ir kitų mokesčių, nustatytų pagal bendrąjį rinkų organizavimą (toliau — BRO) cukraus sektoriuje, yra nuosavi ištekliai.
   Stojimo akto 254 straipsnyje nustatyta, kad minėta suma patenka į cukraus rinkų bendrąjį organizavimą. Ši nuostata rodo, kad produktų atsargos, kurias Portugalijos Respublika turi pašalinti savo lėšomis, yra atsargos, kurios kiekiu viršija atsargas, kurios gali būti laikomos įprastinėmis perkeliamosiomis atsargomis, ir kad „įprastų perkeliamų atsargų sąvoka yra apibrėžta kiekvienam produktui atskirai atsižvelgiant į kiekvienam bendram rinkos organizavimui būdingus kriterijus ir tikslus“; todėl cukraus atveju „sąvoka įprastos perkeliamosios atsargos“ turi būti apibrėžta atsižvelgiant į cukraus rinkų bendrajam organizavimui būdingus kriterijus ir tikslus. Todėl Bendrijos teisės aktai dėl cukraus atsargų pašalinimo patenka į cukraus rinkų bendrąjį organizavimą.
   Reglamente (EEB) Nr. 3771/85 (8) buvo nustatytos, remiantis Stojimo akto 258 straipsnio 3 dalimi, „bendros taisyklės dėl Stojimo akto 254 straipsnio įgyvendinimo“, apibrėžta „produktų, esančių laisvoje apyvartoje Portugalijos teritorijoje“, sąvoka, nurodyta, kad „[jo] įgyvendinimo tvarka“ bus patvirtinta „pagal procedūrą, nustatytą <…> atitinkamuose kitų reglamentų straipsniuose dėl bendro žemės ūkio rinkų organizavimo“ ir nustatyta, kad „<…> taikymo tvarka visų pirma apima <…>: <…> produktų pertekliaus pašalinimo tvarką“ ir kad šioje taikymo tvarkoje „buvo galima numatyti: <…> mokesčio rinkimą tuo atveju, jei suinteresuotasis asmuo nesilaikytų produktų pertekliaus pašalinimo tvarkos“.
   Reglamentą Nr. 579/86, kuriuo nustatytos taisyklės dėl 1986 m. kovo 1 d. Portugalijoje esančių cukraus sektoriaus produktų atsargų, Komisija priėmė remdamasi Reglamentu Nr. 3771/85 ir Reglamentu (EEB) Nr. 1785/81 dėl bendro rinkų organizavimo cukraus sektoriuje. Aplinkybė, kad reglamentas dėl bendro rinkų organizavimo cukraus sektoriuje yra vienas iš Reglamento Nr. 579/86 teisinių pagrindų įrodo, kad juo nustatytos taisyklės ir, dėl tos priežasties, nurodyta suma, patenka į bendro cukraus rinkų organizavimo taikymo sritį.
   Minėta 785 078,50 euro suma gali būti laikoma Bendrijų „nuosavu ištekliumi“, kaip tai suprantama pagal Sprendimo 85/257 2 straipsnio pirmos pastraipos a punktą, nes tai yra pajamos, gautos „iš kitų mokesčių, numatytų pagal bendrą cukraus sektoriaus rinkų organizavimą“, išplaukiantį iš Portugalijos Respublikai sukurtos specialios sistemos, kai ši valstybė narė stojo į Sąjungą, t. y. suma, kurią Portugalijos valdžios institucijos turėjo surinkti pagal Reglamento Nr. 579/86 7 straipsnio 1 dalies a punktą.
   Reglamento Nr. 3771/85 1 straipsnyje nustatyta, kad juo „nustatomos bendrosios Stojimo akto 254 straipsnio įgyvendinimo taisyklės“, o 3 straipsnio 1 dalies b punkto antroje įtraukoje pasakyta, kad „Portugalijos teritorijoje laisvoje apyvartoje esančiais produktais laikomi: <…> produktai <…>, importuoti į Portugaliją, jei Portugalijoje yra atlikti importo formalumai ir sumokėti mokėtini muitai arba lygiaverčio poveikio mokėjimai ir jei šiems produktams nebuvo taikytas visiškas arba dalinis atleidimas nuo tokių muitų ar mokesčių“. Reglamento Nr. 3771/85 3 straipsnio 1 dalies b punkto antroje įtraukoje nurodyti visi „į Portugaliją importuoti produktai“, taigi įskaitant ir kitų valstybių narių kilmės produktus.
   Todėl apskaičiuojant 1986 m. kovo 1 d. Portugalijos teritorijoje laisvoje apyvartoje esančias cukraus atsargas buvo galima ir privaloma įskaičiuoti ir Danijos kilmės cukrų. Portugalijos valdžios institucijos mano, kad net jei šios bylos aplinkybėmis Danija turėjo būti laikoma trečiąja valstybe, į cukraus kiekį (796 821 kg), importuotą pagal Bilhete de Importação Nr. 246, neturėjo būti atsižvelgta apskaičiuojant šias atsargas, nes 1986 m. kovo 1 d. aptariamas cukrus nebuvo, jų teigimu, laisvoje apyvartoje.
   Komisija nepritaria šiai nuomonei, nes 1996 m. kovo 26 d. sprendime Tribunal Tributário de Segunda Instância nusprendė, kad remiantis konstatuotomis aplinkybėmis, šis cukrus buvo išmuitintas 1986 m. vasario 27 d. ir kad tą dieną buvo suteiktas leidimas jį išleisti į laisvą apyvartą ir vartoti.
   Sprendimu 85/257 ir vėliau jį keitusiais sprendimais bei Reglamentu Nr. 1552/89, kuriame apibrėžiamos sąlygos, kuriomis „nuosavi ištekliai“ perduodami Komisijai, nereikalaujama, kad tas perdavimas būtų įtrauktas į Bendrijos biudžetą. Stojimo akto 371 ir 372 straipsniais siekiama pritaikyti Sprendimo 85/257 įgyvendinimą konkrečiai situacijai, susidariusiai dėl Portugalijos įstojimo, ir jais nesudaromos kliūtys, šias pajamas, gautas pagal Reglamento Nr. 579/86 7 straipsnio 1 dalies a punktą, t. y., šiuo atveju, 785 078,50 euro, laikyti nuosavais ištekliais.
   Šios sumos laikymas Bendrijų nuosavu ištekliumi išplaukia iš Bendrijos teisės aktų ir konkrečiai iš Sprendimo 85/257, todėl valstybių narių nustatytas kvalifikavimas neturi reikšmės.
   Remiantis teismų praktika, nebūtina įrodinėti, kad nuosavų išteklių netektį lėmė vienos ar kitos nacionalinių valdžios institucijų šakos padaryta klaida. Pakanka konstatuoti, kad po galutinio STA sprendimo buvo nuspręsta, kad skolininkas neprivalo sumokėti mokesčio ir kad ši aplinkybė yra tiesiogiai susijusi su pavėluotais Portugalijos valdžios institucijų veiksmais 1990 m. Teisingumo Teismas patvirtino šią Komisijos nuomonę 2005 m. lapkričio 15 d. Sprendime Komisija prieš Daniją (C-392/02, Rink. p. I-9811).
   2002 m. gegužės 8 d. STA sprendimu patvirtina, kad Komisijos nuomonė teisiškai pagrįsta, kadangi apie skolos sumą skolininkui nebuvo pranešta per nustatytą terminą, t. y. per trejus metus, kad jos atskaitymas dėl to buvo neįmanomas ir, kad dėl šios priežasties nuosavi ištekliai negalėjo būti perduoti Komisijai.

      (1)  Aktas dėl Ispanijos Karalystės ir Portugalijos Respublikos stojimo sąlygų ir Sutarčių pritaikomųjų pataisų (OL L 302, 1985, p. 23)

      (2)  1985 m. gegužės 7 d. Tarybos sprendimas 85/257/EEB, Euratomas dėl Bendrijos nuosavų išteklių sistemos (OL L 128, p. 15).

      (3)  1986 m. vasario 28 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 579/86, nustatantis taisykles, taikomas Ispanijoje ir Portugalijoje 1986 m. kovo 1 d. esančioms cukraus sektoriaus produktų atsargoms (OL L 57, p. 21).

      (4)  1979 m. liepos 24 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1697/79 dėl importo arba eksporto muitų, nepareikalautų iš asmens, privalančio juos sumokėti už prekes, kurioms įforminta muitinės procedūra, sąlygojanti prievolės sumokėti tokius muitus atsiradimą, išieškojimo išleidus prekes (OL L 197, p. 1).

      (5)  1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamentas (EEB, Euratomas), kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 88/376/EEB, Euratomas dėl Europos Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 155, p. 1)

      (6)  Rink. p. I-7511

      (7)  1981 m. rugsėjo 14 d. Komisijos Reglamentas (EEB) Nr. 2670/81 nustatantis išsamias įgyvendinimo taisykles dėl virškvotinės cukraus produkcijos (OL L 262, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 5 t., p. 85)

      (8)  1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3771/85 dėl Portugalijoje esančių žemės ūkio produktų atsargų (OL L 362, p. 21).


title: Byla T-317/09: 2010 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Concord Power Nordal prieš Europos Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Gamtinių dujų vidaus rinka — Direktyvos 2003/55/EB 22 straipsnis — Komisijos laiškas, kuriuo ji prašo reguliavimo institucijos pakeisti savo sprendimą dėl išimties suteikimo — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Nepriimtinumas)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/39

         2010 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Concord Power Nordal prieš Europos Komisiją

   (Byla T-317/09) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Gamtinių dujų vidaus rinka - Direktyvos 2003/55/EB 22 straipsnis - Komisijos laiškas, kuriuo ji prašo reguliavimo institucijos pakeisti savo sprendimą dėl išimties suteikimo - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas)
   2011/C 30/71
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Concord Power Nordal GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. von Hammerstein, C.-S. Schweer ir C. Wünschmann

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Wilms, O. Beynet ir B. Schima

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: OPAL NEL Transport GmbH (Kaselis, Vokietija), atstovaujama advokatų U. Quack ir O. Fleischmann

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą, tariamai esantį 2009 m. birželio 12 d. Komisijos laiške, adresuotame Bundezsnetzagentur (Vokietijos reguliavimo institucija), remiantis 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/55/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 98/30/EB (OL L 176, p. 57; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 230), 22 straipsnio 4 dalimi.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl Concord Power Nordal GmbH pateiktų prašymų dėl konfidencialaus nagrinėjimo.

               2.

               Atmesti ieškinį.

               3.

               Concord Power Nordal padengia savo bei Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               OPAL NEL Transport GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla T-187/11 R: 2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Trabelsi ir kt. prieš Tarybą (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikytinos tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise — Lėšų įšaldymas — Prašymas sustabdyti vykdymą ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Skubos nebuvimas)

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/22

         2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Trabelsi ir kt. prieš Tarybą

   (Byla T-187/11 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikytinos tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise - Lėšų įšaldymas - Prašymas sustabdyti vykdymą ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubos nebuvimas)
   2011/C 282/46
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Mohamed Trabelsi (Paryžius, Prancūzija), Ines Lejri (Paryžius), Moncef Trabelsi (Paryžius), Selima Trabelsi (Paryžius) ir Tarek Trabelsi (Paryžius), iš pradžių atstovaujami advokato A. Metzker, vėliau advokato A. Tekari

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Vitro ir G. Étienne

      Dalykas

   Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti 2011 m. vasario 4 d. Tarybos įgyvendinimo Sprendimo 2011/79/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 31, p. 40), vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla C-246/12 P: 2012 m. gegužės 18 d. Ellinika Nafpigeia AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-391/08 Ellinika Nafpigeia prieš Europos Komisiją

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/9

         2012 m. gegužės 18 d.Ellinika Nafpigeia AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-391/08 Ellinika Nafpigeia prieš Europos Komisiją

   (Byla C-246/12 P)
   2012/C 200/16
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: Ellinika Nafpigeia AE, atstovaujama advokatų I. Drosos ir V. Karagiannis

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje Τ-391/08,

               —

               panaikinti ginčijamo 2008 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimo „dėl Graikijos įmonei Ellinika Nafpigeia A.E. suteiktos valstybės pagalbos Nr. C 16/2004 (ex NN 29/2004, CP 71/2002 ir CP 133/2005)“ 1 straipsnio 2 dalį, 3, 5, 6 straipsnius, 8 straipsnio 2 dalį, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18 ir 19 straipsnius,

               —

               arba panaikinti apeliacine tvarka skundžiamo sprendimo dalis, susijusias su ginčijamame sprendime numatytomis Ε12 b, Ε13 a, Ε13 b, Ε14, Ε16 ir Ε17 priemonėmis ir patį ginčijamą sprendimą, kiek jis susijęs su šiomis priemonėmis,

               —

               arba panaikinti apeliacine tvarka skundžiamo sprendimo dalį, susijusią su ginčijamame sprendime numatyta Ε7 priemonė ir patį ginčijamą sprendimą, kiek jis susijęs su šia priemone,

               —

               priteisti iš Komisijos apeliantės patirtas bylinėjimosi Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Nurodydama pirmąjį apeliacinio skundo pagrindą apeliantė tvirtina, kad apeliacine tvarka skundžiamame sprendime klaidingai buvo aiškinamas ir taikomas SESV 346 straipsnis, dėl to šis sprendimas turi būti panaikintas visas, ar bent tos jo dalys, kurios nurodytos apeliaciniame skunde. Pateikdama antrąjį apeliacinio skundo pagrindą apeliantė tvirtina, kad apeliacine tvarka skundžiamame sprendime klaidingai buvo aiškinamas ir taikomas SESV 348 straipsnis, todėl šis sprendimas turi būti panaikintas visas, ar bent tos jo dalys, kurios nurodytos apeliaciniame skunde. Nurodydama trečiąjį apeliacinio skundo pagrindą apeliantė tvirtina, kad apeliacine tvarka skundžiamu sprendimu neteisingai buvo atmesti jos kaltinimai, susiję su procesinių teisių pažeidimu dėl ginčijamo sprendimo, todėl skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas tiek, kiek nurodyta apeliaciniame skunde.


title: Bylos T-310/99 išbraukimas iš registro

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/44

         Bylos T-310/99 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 228/102)

      (Bylos kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas 2004 m. gegužės 11 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-310/99 Strijbos en zoon B. V., palaikoma Nyderlandų Karalystės, prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 63, 2000 3 4.


title: Byla T-237/10: 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vuitton Malletier prieš VRDT — Friis Group International (Užrakto atvaizdas) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/23

         2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vuitton Malletier prieš VRDT — Friis Group International (Užrakto atvaizdas)

   (Byla T-237/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis)
   2012/C 32/45
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Louis Vuitton Malletier (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokatų P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto ir E. Gavuzzi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Friis Group International ApS (Kopenhaga, Danija), atstovaujama advokato C. Type Jardorf

      Dalykas

   Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas dėl 2010 m. vasario 24 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1590/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp Friis Group International Aps ir Louis Vuitton Malletier.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. vasario 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1590/2008-1) tiek, kiek juo Bendrijos prekių ženklo Nr. 369 311 614 klasės „papuošalams, įskaitant žiedus, raktų pakabukus, sagtis, auskarus, rankogalių sąsagas, apyrankes, pakabukus, sages, karolius, kaklaraiščių segtukus, vėrinius, medalionus; laikrodžiams ir laikmačiams, įskaitant rankinius laikrodžius, rankinių laikrodžių korpusus, žadintuvus; brangiųjų metalų, jų lydinių ar jais padengtiems riešutų spaustukams, brangiųjų metalų, jų lydinių ar jais padengtoms žvakidėms“ ir 18 klasės „odos ir odų pakaitalams“ ir „lietaus skėčiams“ registracija paskelbta negaliojančia.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Įpareigoti Louis Vuitton Malletier, Friis Group International ApS ir VRDT atlyginti savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas vykstant procesui Bendrajame Teisme.

      (1)  OL C 209, 2010 7 31.


title: Byla T-388/13: 2015 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Costa Crociere/VRDT – Guerlain (SAMSARA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SAMSARA paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas SAMSARA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalis)

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/27

         2015 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Costa Crociere/VRDT – Guerlain (SAMSARA)

   (Byla T-388/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo SAMSARA paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas SAMSARA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalis))
   (2015/C 118/35)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Costa Crociere SpA (Genuja, Italija), atstovaujama advokatų A. Vanzetti, S. Bergia ir G. Sironi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama L. Rampini

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Guerlain SA (Levalua Perė, Prancūzija), atstovaujama advokatų C. Costa ir M. Baccarelli

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. gegužės 13 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2049/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp Guerlain SA ir Costa Crociere SpA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Costa Crociere SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 298, 2013 10 12.


title: Byla T-351/07 2007 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje SOMM prieš VRDT

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/30

         2007 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje SOMM prieš VRDT

   (Byla T-351/07)
   (2007/C 283/55)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų
   Šalys

      Ieškovė: SOMM s.r.l. (San Mauro Torinezė, Italija), atstovaujama advokato M. Ferro

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. birželio 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1653/2006-1 dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 4.837.746.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Taip apibūdintas erdvinis prekių ženklas: „Erdvinė forma iš kelių prie žemės pritvirtinto pagrindo lygiagrečiai su tarpais surikiuotų, laibėjančių ir išlenktų metalinių vamzdžių, kurie yra iš esmės vertikalūs ir kurių laisvas galas yra kiek palenktas į viršų; minėtus kiek išlenktus vamzdžius jungia keli lygiagrečiai su tarpais surikiuoti metaliniai vamzdžiai, ant kurių pritvirtintas šešėlį sudarantis stogelis taip, kad visa konstrukcija sudaro pavėsinę“, 6 ir 19 klasės prekėms — paraiška Nr. 4 837 746.

      Eksperto sprendimas: Atmesti registracijos paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Klaidingas atitinkamos visuomenės ir sektoriaus nustatymas, aptariamo prekių ženklo skiriamojo požymio įgijimas pagal Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 3 dalį.