title: Byla C-478/11 P–C-482/11 P: 2013 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Laurent Gbagbo (C-478/11 P), Katinan Justin Koné (C-479/11 P), Akissi Danièle Boni-Claverie (C-480/11 P), Alcide Djédjé (C-481/11 P), Affi Pascal N’Guessan (C-482/11 P) prieš Europos Sąjungos Tarybą (Apeliacinis skundas — Bendra užsienio ir saugumo politika — Asmenims ir subjektams taikomos ribojamosios priemonės — SESV 263 straipsnio šešta pastraipa — Ieškinio pareiškimo terminas — „Force majeure“ — Ginkluotas konfliktas)

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/7

         2013 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Laurent Gbagbo (C-478/11 P), Katinan Justin Koné (C-479/11 P), Akissi Danièle Boni-Claverie (C-480/11 P), Alcide Djédjé (C-481/11 P), Affi Pascal N’Guessan (C-482/11 P) prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-478/11 P–C-482/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Asmenims ir subjektams taikomos ribojamosios priemonės - SESV 263 straipsnio šešta pastraipa - Ieškinio pareiškimo terminas - „Force majeure“ - Ginkluotas konfliktas)
   2013/C 171/12
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantai: Laurent Gbagbo (C-478/11 P), Katinan Justin Koné (C-479/11 P), Akissi Danièle Boni-Claverie (C-480/11 P), Alcide Djédjé (C-481/11 P), Affi Pascal N’Guessan (C-482/11 P), atstovaujami advokatės L. Bourthoumieux

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir M.-M. Joséphidès

      Dalykas

   Apeliaciniai skundai, pateikti dėl 2011 m. liepos 13 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nutarčių bylose Gbagbo prieš Tarybą (T-348/11), Koné prieš Tarybą (T-349/11), Boni-Claverie prieš Tarybą (T-350/11), Djédjé prieš Tarybą (T-351/11) ir N’Guessan prieš Tarybą (T-352/11), kuriomis Bendrasis Teismas kaip akivaizdžiai nepriimtinus atmetė apeliantų ieškinius dėl, pirma, 2011 m. sausio 11 d. Tarybos sprendimo 2011/17/BUSP (OL L 11, p. 31), 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimo 2011/18/BUSP (OL L 11, p. 36) ir 2011 m. balandžio 6 d. Tarybos sprendimo 2011/221/BUSP (OL L 93, p. 20), kuriais iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui, ir, antra, 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 25/2011 (OL L 11, p. 1) ir 2011 m. balandžio 6 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 330/2011 (OL L 93, p. 10), kuriais iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante, panaikinimo tiek, kiek jie su susiję su apeliantais — Individualaus pranešimo apie šį sprendimą nepateikimas — Force majeure atvejis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinius skundus.

               2.

               Priteisti iš Laurent Gbagbo, Katinan Justin Koné, Akissi Danièle Boni-Claverie, Alcide Djédjé ir Affi Pascal N’Guessan bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2012 1 7.


title: Byla C-1/14: 2014 m. vasario 2 d. Grondwettelijk Hof (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KPN Group Belgium NV, Mobistar NV prieš Ministerraad, įstojusi į bylą šalis: Belgacom NV

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/12

         2014 m. vasario 2 d.Grondwettelijk Hof (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KPN Group Belgium NV, Mobistar NV prieš Ministerraad, įstojusi į bylą šalis: Belgacom NV

   (Byla C-1/14)
   2014/C 102/16
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Grondwettelijk Hof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: KPN Group Belgium NV, Mobistar NV

      Atsakovė: Ministerraad

      Įstojusi į bylą šalis: Belgacom NV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/22/EB (1) dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), ir visų pirma jos 9 ir 32 straipsnius reikia aiškinti taip, kad socialinis universaliųjų paslaugų tarifas ir Universaliųjų paslaugų direktyvos 13 straipsnio 1 dalies b punkte numatytas kompensavimo mechanizmas taikomi ne tik elektroniniams ryšiams per telefoną, sujungtą su viešuoju ryšio tinklu fiksuotoje vietoje, bet ir elektroniniams ryšiams teikiant judriojo ryšio paslaugas ir (arba) interneto abonementą?

               2.

               Ar Universaliųjų paslaugų direktyvos 9 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad ja valstybėms narėms leidžiama suteikti universaliųjų paslaugų specialių tarifų pasirinkimo galimybes ir už kitas nei šios direktyvos 9 straipsnio 2 dalyje numatytas paslaugas?

               3.

               Jeigu į pirmąjį ir antrąjį klausimus būtų atsakyta neigiamai: ar nagrinėjamos Universaliųjų paslaugų direktyvos nuostatos suderinamos su lygybės principu, kuris, be kita ko, įtvirtintas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (2) 20 straipsnyje?

      (1)  OL L 108, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367.

      (2)  OL C 364, 2000, p. 1.


title: Byla T-472/17: 2017 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Wilhelm Sihn jr./EUIPO – in-edit (Camele’on)

text:
               2.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/12

         2017 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Wilhelm Sihn jr./EUIPO – in-edit (Camele’on)

   (Byla T-472/17)
   (2017/C 330/15)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG (Nyfernas-Ešelbronas, Vokietija), atstovaujama advokato H. Twelmeier

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: in-edit Sàrl (Mondorf le Benas, Liuksemburgas)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis ES prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Camele’on“ – Registracijos paraiška Nr. 13 317 714

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. gegužės 25 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 570/2016–4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               nurodyti EUIPO padengti savo pačios ir Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG patirtas bylinėjimosi išlaidas,

               —

               nurodyti in-edit S.à.r.l. įstojimo į bylą atveju padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-515/11: 2011 m. spalio 3 d. Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Umwelthilfe e.V. prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/13

         2011 m. spalio 3 d.Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Umwelthilfe e.V. prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-515/11)
   2012/C 32/22
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Berlin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Deutsche Umwelthilfe e.V.

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/4/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/313/EEB (1) 2 straipsnio 2 dalies antrąjį sakinį reikia aiškinti taip, kad įstatymų leidybos funkcijų vykdymu laikoma ir įstaigų arba institucijų veikla, kuri, remiantis pagal Parlamentsgesetz (Parlamento įstatymas) suteiktu įgaliojimu, susijusi su vykdomosios valdžios vykdoma teisėkūra?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą atsakoma teigiamai: ar sąvoka „valdžios institucija“ neapima tokių įstaigų ir institucijų visuomet arba tik laikotarpiu iki teisėkūros procedūros pabaigos?

      (1)  OL L 41, p. 26; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 375.


title: Byla C-301/08 2008 m. liepos 7 d. Cour de cassation (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Irène Bogiatzi, Ventouras sutuoktinė prieš Deutscher Luftpool, bendrovę Luxair SA, Europos Bendrijas, Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę, Le Foyer Assurances SA

text:
               13.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/9

         2008 m. liepos 7 d.Cour de cassation (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Irène Bogiatzi, Ventouras sutuoktinė prieš Deutscher Luftpool, bendrovę Luxair SA, Europos Bendrijas, Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę, Le Foyer Assurances SA

   (Byla C-301/08)
   (2008/C 236/14)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Cour de cassation
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Irène Bogiatzi, Ventouras sutuoktinė

      Atsakovės: Deutscher Luftpool, bendrovė Luxair (Liuksemburgo teisės reglamentuojama oro navigacijos bendrovė) SA, Europos Bendrijos, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, Le Foyer Assurances SA

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1929 m. spalio 12 d. Varšuvoje pasirašyta konvencija dėl tam tikrų taisyklių, susijusių su tarptautiniais vežimais oru, unifikavimo, iš dalies pakeista 1955 m. rugsėjo 28 d. Hagoje, į kurią Reglamente (EB) Nr. 2027/97 (1) daroma nuoroda, yra Bendrijos teisės sistemos normų, kurias Teisingumo Teismas turi kompetenciją aiškinti pagal EB 234 straipsnį, dalis?

               2.

               Ar 1997 m. spalio 9 d. Reglamentas (EB) Nr. 2027/97 dėl oro vežėjų atsakomybės nelaimingų atsitikimų atveju — jo redakcijos, galiojusios įvykio metu, t. y. 1998 m. gruodžio 21 d. — turi būti aiškinamas taip, kad tiesiogiai jame nereglamentuojamais klausimais skrydžiui tarp Bendrijos valstybių narių lieka taikomos Varšuvos konvencijos nuostatos, konkrečiai kalbant, 29 straipsnis?

               3.

               Tuo atveju, jei būtų teigiamai atsakyta į pirmąjį ir antrąjį klausimus, ar Reglamento (EB) Nr. 2027/97 atžvilgiu Varšuvos konvencijos 29 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jame numatytas dvejų metų terminas gali būti sustabdytas ar nutrauktas, o vežėjas arba jo draudikas gali jo atsisakyti aktu, kurį nacionalinis teismas laiko reiškiančiu atsakomybės pripažinimą?

      (1)  1997 m. spalio 9 d. Reglamento (EB) Nr. 2027/97 dėl oro vežėjų atsakomybės nelaimingų atsitikimų atveju (OL L 285, p. 1).


title: Byla C-351/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 1999/74/EB — 3 straipsnis ir 5 straipsnio 2 dalis — Dedeklių vištų auginimas — Nepagerinti narvai — Draudimas — Dedeklių vištų auginimas narvuose, neatitinkančiuose šioje direktyvoje numatytų reikalavimų)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/18

      2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

      (Byla C-351/13) (1)

      ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 1999/74/EB - 3 straipsnis ir 5 straipsnio 2 dalis - Dedeklių vištų auginimas - Nepagerinti narvai - Draudimas - Dedeklių vištų auginimas narvuose, neatitinkančiuose šioje direktyvoje numatytų reikalavimų))
      (2014/C 395/22)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Marcoulli ir B. Schima

         Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama I.-K. Chalkias, E. Leftheriotou ir M. Tassopoulou

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Neužtikrindama, kad nuo 2012 m. sausio 1 d. dedeklės vištos nebebūtų auginamos nepagerintuose narvuose, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1999 m. liepos 19 d. Tarybos direktyvos 1999/74/EB, nustatančios būtiniausius dedeklių vištų apsaugos standartus, 3 straipsnį ir 5 straipsnio 2 dalį.

                  2.

                  Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 260, 2013.09.07.


title: Byla C-527/15: 2017 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Midden-Nederland (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stichting Brein/Jack Frederik Wullems, veikiantis „Filmspeler“ vardu (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Intelektinė ir pramoninė nuosavybė — Direktyva 2001/29/EB — Autorių teisių ir gretutinių teisių tam tikrų aspektų suderinimas — 3 straipsnio 1 dalis — Viešas paskelbimas — Sąvoka — Prekyba multimedijos grotuvais — Papildiniai (add-ons) — Kūrinių paskelbimas be savininko leidimo — Prieiga prie interneto svetainių, siunčiančių duomenis nenutrūkstamu srautu (streaming) — 5 straipsnio 1 ir 5 dalys — Atgaminimo teisė — Išimtys ir apribojimai — Teisėtas naudojimas)

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/2

         2017 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Midden-Nederland (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stichting Brein/Jack Frederik Wullems, veikiantis „Filmspeler“ vardu
   (Byla C-527/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Intelektinė ir pramoninė nuosavybė - Direktyva 2001/29/EB - Autorių teisių ir gretutinių teisių tam tikrų aspektų suderinimas - 3 straipsnio 1 dalis - Viešas paskelbimas - Sąvoka - Prekyba multimedijos grotuvais - Papildiniai (add-ons) - Kūrinių paskelbimas be savininko leidimo - Prieiga prie interneto svetainių, siunčiančių duomenis nenutrūkstamu srautu (streaming) - 5 straipsnio 1 ir 5 dalys - Atgaminimo teisė - Išimtys ir apribojimai - Teisėtas naudojimas))
   (2017/C 195/02)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Midden-Nederland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Stichting Brein

      Atsakovas: Jack Frederik Wullems, veikiantis „Filmspeler“ vardu

      Rezoliucinė dalis

               1.

               „Viešo paskelbimo“, kaip jis suprantamas pagal 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 3 straipsnio 1 dalį, sąvoka turi būti aiškinama taip, kad ji apima prekybą multimedijos grotuvais, kaip antai nagrinėjamais pagrindinėje byloje, į kuriuos iš anksto buvo įdiegti papildiniai, kuriuos galima rasti internete ir kuriuose yra hiperteksto nuorodų, nukreipiančių į visuomenei laisvai prieinamas interneto svetaines, kur autorių teisės saugomi kūriniai padaryti viešai prieinami be šios teisės turėtojų leidimo.

               2.

               Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 1 ir 5 dalių nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad autorių teisių saugomo kūrinio, gauto siunčiant duomenis nenutrūkstamu srautu iš trečiajam asmeniui priklausančios interneto svetainės, kurioje šis kūrinys siūlomas neturint autorių teisių turėtojo leidimo, laikino atgaminimo naudojant multimedijos grotuvą, kaip antai nagrinėjamą pagrindinėje byloje, veiksmai neatitinka minėtose nuostatose nustatytų sąlygų.

      (1)  OL C 27, 2016 1 25.


title: Byla T-35/06  2006 m. sausio 30 d.  pareikštas ieškinys byloje  Honig-Verband prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/35

         2006 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Honig-Verband prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-35/06)
   (2006/C 86/71)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Honig Verband e. V. (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Hagenmeyer ir T. Teufer

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2005 m. lapkričio 14 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1854/2005, papildantį Reglamento (EB) Nr. 2400/96 priedą dėl pavadinimo įtraukimo į „Saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registrą“ (Miel de Provence) (SGN);

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija Reglamentą (EB) Nr. 1854/2005 (1), pagal kurį kilmės nuoroda „Miel de Provence“ kaip saugoma geografinė nuoroda (SGN) įtraukiama į Reglamento (EB) Nr. 2400/96 (2) priedą. Prieš priimant Reglamentą Nr. 1854/2005 ieškovė kompetentingoms Vokietijos institucijoms pateikė protestą dėl prašymo įregistruoti pavadinimą „Miel de Provence“.
   Ieškovė savo ieškinį grindžia trimis ieškinio pagrindais.
   Pirmiausia ji teigia, kad ginčijamas reglamentas turi būti panaikintas, kadangi jis prieštarauja specialioms ir išsamioms Direktyvoje 2001/110/EB (3) nustatytoms medaus kilmės nuorodos taisyklėms. Be to, atsakovės priimtas reglamentas nustato neproporcingą laisvo prekių judėjimo apribojimą EB 28 straipsnio prasme.
   Antra, ieškovė savo ieškinį grindžia tuo, kad ginčijamas reglamentas yra nesuderinamas su Reglamento (EEB) Nr. 2081/92 (4) nurodymais. Šiuo atžvilgiu ji tvirtina, kad buvo pažeisti šio reglamento 2 ir 4 straipsniai bei 7 straipsnio 4 dalies antroji įtrauka.
   Galiausiai ieškovė priekaištauja, kad Reglamentas Nr. 1854/2005 buvo priimtas laikantis neteisingos procedūros. Atsakovė nepakankamai atsižvelgė į ekonominės žalos egzistuojančiam pavadinimui argumentą.

      (1)  2005 m. lapkričio 14 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1854/2005, papildantis Reglamento (EB) Nr. 2400/96 priedą dėl pavadinimo įtraukimo į „Saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registrą“ (Miel de Provence) (SGN).

      (2)  1996 m. gruodžio 17 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2400/96 dėl tam tikrų pavadinimų įtraukimo į Tarybos reglamente (EEB) Nr. 2081/92 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos numatytą „Saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registrą“.

      (3)  2001 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyva 2001/110/EB dėl medaus.

      (4)  1992 m. liepos 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2081/92 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos.


title: Byla T-222/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Rautenbach prieš Tarybą ir Komisiją (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Zimbabvėje — Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo — Ieškinys dėl panaikinimo — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/24

      2012 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Rautenbach prieš Tarybą ir Komisiją

      (Byla T-222/11) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Zimbabvėje - Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo - Ieškinys dėl panaikinimo - Nereikalingumas priimti sprendimą)
      (2012/C 331/46)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Muller Conrad Rautenbach (Hararė, Zimbabvė), atstovaujamas QC S. Smith, baristerio M. Lester ir solisitoriaus W. Osmond

         Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir J. Herrmann, ir Europos Komisija, atstovaujama E. Paasivirta, M. Konstantinidis ir T. Scharf

         Dalykas

      Prašymas panaikinti 2011 m. vasario 15 d. Tarybos sprendimą 2011/101/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Zimbabvei (OL L 42, p. 6) ir 2011 m. vasario 23 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 174/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 314/2004 dėl tam tikrų ribojančių priemonių Zimbabvei (OL L 49, p. 23), kiek jie susiję su ieškovu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

                  2.

                  Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Muller Conrad Rautenbach patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 186, 2011 6 25.


title: Byla C-446/16 P: 2016 m. rugpjūčio 9 d. Kohrener Landmolkerei GmbH, DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-178/15, Kohrener Landmolkerei ir DHG/Komisija

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/7

         2016 m. rugpjūčio 9 d.Kohrener Landmolkerei GmbH, DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-178/15, Kohrener Landmolkerei ir DHG/Komisija

   (Byla C-446/16 P)
   (2016/C 410/07)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantės: Kohrener Landmolkerei GmbH, DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH, atstovaujamos advokato A. Wagner

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartį ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas,

               —

               pripažinti priimtinu 2014 m. gruodžio 23 d. apeliančių pateiktą prieštaravimą procedūroje AT-TSG-0007-01035.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrasis Teismas skundžiamoje nutartyje laikėsi nuomonės, kad apeliančių argumentai buvo susiję tik su ne laiku nacionalinės institucijos perduotu prieštaravimu. Tačiau apeliantės taip pat teigė, kad Reglamento Nr. 1151/2012 (1) 51 straipsnio 1 dalies antros pastraipos nuostata buvo joms nepalanki ir tokia nuostata yra neteisėta, nes joje nereglamentuojama, per kokį terminą nacionalinė institucija turi perduoti apeliančių prieštaravimą atsakovei. Jos nurodė klaidą šioje nuostatoje, dėl kurios, blogiausiu atveju, apeliantės neturi galimybės pateikti prieštaravimo. Dėl šio klausimo Bendrasis Teismas nepasisakė.
   Bendrasis Teismas skundžiamoje nutartyje tik konstatavo, kad apeliantės tinkamai nesirėmė minėtos nuostatos neteisėtumu. Tačiau jau ieškinyje jos nurodė neteisingai nurodyto termino Reglamento Nr. 1151/2012 51 straipsnio 1 dalies antroje pastraipoje problemą. Tai negali reikšti nieko kito, kaip tik tai, kad buvo skundžiamas minėtos nuostatos reglamentavimas, dėl kurio jų, kaip apeliančių, teisės nebuvo pakankamai užtikrintos.

      (1)  2012 m. lapkričio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1151/2012 dėl žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemų (OL L 343, p. 1).


               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/1

         (2007/C 211/01)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 199, 2007 8 25

   Skelbti leidiniai:

      OL C 183, 2007 8 4

      OL C 170, 2007 7 21

      OL C 155, 2007 7 7

      OL C 140, 2007 6 23

      OL C 129, 2007 6 9

      OL C 117, 2007 5 26

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla C-63/13: 2013 m. vasario 7 d. Tribunale di Napoli (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fortuna Russo prieš Comune di Napoli

text:
               18.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/13

         2013 m. vasario 7 d.Tribunale di Napoli (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fortuna Russo prieš Comune di Napoli

   (Byla C-63/13)
   2013/C 141/22
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Napoli

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Fortuna Russo

      Atsakovė: Comune di Napoli

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kokiais atvejais reikia laikyti, kad darbo santykiai priskirtini „valstybės“ tarnybai Direktyvos 1999/70/EB (1) [priedo] 5 punkto taikymo tikslais, o ypač atsižvelgiant į žodžių junginį „konkrečių sektorių ir (arba) darbuotojų kategorijos“, ir todėl gali pateisinti kitokias, nei privačių darbo santykių atveju, pasekmes?

               2.

               Ar, atsižvelgiant į paaiškinimus, pateiktus Direktyvos 2000/78/EB (2) 3 straipsnio 1 dalies c punkte ir Direktyvos 2006/54/EB (3) 14 straipsnio 1 dalies c punkte, Direktyvos 1999/70/EB [priedo] 4 punkte įtvirtinta darbo sąlygų sąvoka taip pat apima neteisėto darbo santykių nutraukimo pasekmes? Jeigu į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar pagal 4 punktą galima pateisinti paprastai vidaus teisėje numatytas skirtingas neteisėto neterminuotų ir terminuotų darbo santykių nutraukimo pasekmes?

               3.

               Ar, remiantis lojalaus bendradarbiavimo principu, vykstant procesui dėl prejudicinio sprendimo dėl išaiškinimo priėmimo Europos Sąjungos Teisingumo Teisme, valstybei draudžiama sąmoningai nurodyti tikrovės neatitinkantį vidaus teisinį pagrindą, ir tuo atveju, jei nėra kito vidaus teisės aiškinimo, kuris atitiktų įsipareigojimus, prisiimtus dėl narystės Europos Sąjungoje, teismas, jeigu įmanoma, turi aiškinti vidaus teisę remdamasis valstybės pateiktu aiškinimu?

      (1)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368).

      (2)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).

      (3)  2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (nauja redakcija) (OL L 204, p. 23).


title: Byla T-24/16: 2016 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sovena Portugal – Consumer Goods/EUIPO – Mueloliva (FONTOLIVA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Žodinis prekių ženklas FONTOLIVA — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas FUENOLIVA — Santykinis atmetimo pagrindas — Ankstesnio prekių ženklo registracijos galiojimas — Naujų faktų ir įrodymų pateikimas Bendrajame Teisme — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Teisė pakeisti sprendimą — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas, 42 straipsnio 2 ir 3 dalys, 65 ir 76 straipsniai)

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/47

         2016 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sovena Portugal – Consumer Goods/EUIPO – Mueloliva (FONTOLIVA)

   (Byla T-24/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Žodinis prekių ženklas FONTOLIVA - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas FUENOLIVA - Santykinis atmetimo pagrindas - Ankstesnio prekių ženklo registracijos galiojimas - Naujų faktų ir įrodymų pateikimas Bendrajame Teisme - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Teisė pakeisti sprendimą - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas, 42 straipsnio 2 ir 3 dalys, 65 ir 76 straipsniai))
   (2017/C 030/53)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sovena Portugal – Consumer Goods, SA (Algés, Portugalija), atstovaujama advokato D. Martins Pereira

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Mueloliva, SL (Kordoba, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. lapkričio 4 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1813/2014-2), susijusio su protesto procedūra tarp Mueloliva ir Sovena Portugal – Consumer Goods.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. lapkričio 4 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1813/2014-2).

               2.

               Atmesti Mueloliva, SL protestą dėl tarptautinio žodinio prekių ženklo FONTOLIVA, kuris galiotų Europos Sąjungoje, registracijos, kurios paraišką pateikė Sovena Portugal – Consumer Goods, SA.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               EUIPO padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Sovena Portugal – Consumer Goods bylinėjimosi išlaidas, kurias ji patyrė vykstant procesui Bendrajame Teisme.

               5.

               EUIPO ir Mueloliva padengia po pusę būtinųjų išlaidų, kurias Sovena Portugal – Consumer Goods patyrė vykstant procedūrai EUIPO apeliacinėje taryboje.

      (1)  OL C 106, 2016 3 21.


title: Byla T-236/13: 2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje CMC France prieš Komisiją

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/38

         2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje CMC France prieš Komisiją

   (Byla T-236/13)
   2013/C 171/76
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: CMC France (Šatenua, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-M. Leprêtre ir N. Chahid-Nouraï

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti prakalai, išskyrus naudojamas pramonei,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys ar panašūs į nurodytuosius byloje T-202/13, Group’Hygiène prieš Komisiją.


title: Byla T-855/16: 2016 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Fertisac/ECHA

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/56

         2016 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Fertisac/ECHA

   (Byla T-855/16)
   (2017/C 030/64)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Fertisac, S.L. (Atarfe, Ispanija), atstovaujama advokato J. Gómez Rodríguez

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. lapkričio 15 d. Europos cheminių medžiagų agentūros (toliau – ECHA) sprendimą Nr.SME (2016) 5150, kuriuo pripažinta, kad FERTISAC S.L. netenkina tam tikroms vidutinėms įmonėms nustatytų mokesčių sumažinimo reikalavimų, ir nurodė jai sumokėti administravimo mokestį;

               —

               panaikinti ECHA sprendimo Nr. SME (2016) 5150 pagrindu išrašytą 2016 m. lapkričio 15 d. ECHA faktūrą Nr. 10060160, kurioje nurodyta suma, atitinkanti skirtumą tarp FERTISAC S.L. sumokėto mokesčio ir iš didelės įmonės reikalaujamo mokesčio;

               —

               panaikinti 2016 m. lapkričio 15 d. ECHA faktūrą Nr. 10060161, kurioje administravimo mokestis nustatytas remiantis ECHA sprendimu Nr. SME (2016) 5150;

               —

               priteisti iš ECHA bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su klaidingu FERTISAC S.L. priskyrimu didelėms įmonėms.

                           —

                           Ieškovė nurodo, kad pagal 2003 m. gegužės 6 d. Komisijos rekomendacijų 2003/361/EB dėl labai mažų, mažų ir vidutinių įmonių (toliau – MVĮ) apibrėžimo (OL L 124, 2003, p. 36) 2 straipsnio 1 dalį, MVĮ apibrėžiama kaip įmonė, kurioje dirba mažiau nei 250 asmenų, kurios metinė apyvarta neviršija 50 mln. EUR ir (arba) bendras metinis balansas neviršija 43 mln. EUR. Taigi įmonė priskiriama MVĮ, jei atitinka du kriterijus. Nepakanka netenkinti vieno iš nurodytųjų dviejų kriterijaus (kaip matyti iš ECHA sprendimo, nes jame atsižvelgta tik į vieną iš jų – metinį balansą) ir aiškiai pažeisti pirmąjį kriterijų, būtent susijusį su darbuotojų skaičiumi, kuris atskirtas jungtuku „ir“. FERTISAC S.L. niekada nedirbo daugiau nei 250 asmenų.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su klaidingu atsakovės Rekomendacijų 2003/361 aiškinimu.

                           —

                           Ieškovė tvirtina, kad siekiant nustatyti jos dydį, reikia atsižvelgti tik į jos ir su ja susijusių įmonių duomenis. Ieškovė nepriklauso jokiai įmonių grupei. Toks aiškinimas patvirtinamas ir Europos Komisijos paskelbtame MVĮ apibrėžimo naudotojo vadove. Kita vertus, tiek 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006, p. 1) 3 straipsnyje, tiek 2008 m. balandžio 16 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 340/2008 dėl Europos cheminių medžiagų agentūrai mokėtinų mokesčių pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) (OL L 107, 2008 l 107, p. 6) 9 konstatuojamojoje dalyje ir 2 straipsnyje daroma nuoroda į Rekomendacijose 2003/361 pateiktą VMĮ apibrėžimą.


title: 2004 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-313/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 1999/63/EB — Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą — Nepranešimas apie įgyvendinimo priemones)

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/10

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2004 m. gruodžio 16 d.
   Byloje C-313/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 1999/63/EB - Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą - Nepranešimas apie įgyvendinimo priemones)
   (2005/C 57/19)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-313/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M.-J. Jonczy, prieš Italijos Respubliką, atstovaujamą I. M. Braguglia, padedamo A. Cingolo, dėl 2003 m. liepos 23 d. pagal EB sutarties 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininkės R. Silva de Lapuerta, teisėjų R. Schintgen (pranešėjas) ir J. Makarczyk; generalinė advokatė: C. Stix-Hackl, sekretorius: R. Grass, 2004 m. gruodžio 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų 1999 m. birželio 21 d. Tarybos direktyvai 1999/63/EB dėl Europos bendrijos laivų savininkų asociacijos (ECSA) ir Europos Sąjungos transporto darbuotojų profesinių sąjungų federacijos (FST) susitarimo dėl jūreivių darbo laiko organizavimo bei prie jos prijungto 1998 m. rugsėjo 30 d. Europos susitarimo dėl jūreivių darbo laiko organizavimo įgyvendinti arba bet kuriuo atveju nepranešdama apie tai Europos Bendrijų Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 3 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 226, 2003 9 20.


title: Byla T-298/15: 2015 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Atlas/VRDT (EFEKT PERLENIA)

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/44

         2015 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Atlas/VRDT (EFEKT PERLENIA)

   (Byla T-298/15)
   (2015/C 245/54)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Atlas sp. z o.o. (Lodzė, Lenkija), atstovaujama advokato R. Rumpel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas EFEKT PERLENIA – Registracijos paraiška Nr. 12 668 125.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. kovo 13 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2352/2014-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu,

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo atsisakyta įregistruoti prekių ženklą,

               —

               pakeisti ginčijamą sprendimą ir įregistruoti prekių ženklą visoms nurodytoms prekėms ir paslaugoms,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,


title: Byla C-453/05 2007 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Volker Ludwig prieš Finanzamt Luckenwalde (Šeštoji direktyva — PVM — Sąvoka derybų dėl paskolos sandoris )

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/10

         2007 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Volker Ludwig prieš Finanzamt Luckenwalde

   (Byla C-453/05) (1)

   (Šeštoji direktyva - PVM - Sąvoka „derybų dėl paskolos sandoris“)
   (2007/C 183/16)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht Berlin-Brandenburg
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Volker Ludwig
   Atsakovė: Finanzamt Luckenwalde
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht des Landes Brandenburg — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1), iš dalies pakeistos, 13 straipsnio B skirsnio d punkto 1 papunkčio išaiškinimas — „Tarpininkavimo teikiant kreditus“ sąvoka — Atsisakymas atleisti nuo mokesčio komisinį atlyginimą, kurį nekilnojamojo turto konsultantas iš nekilnojamojo turto konsultavimo įmonės, kurios perįgaliotas asmuo jis yra, gauna kaip atlyginimą už kredito sutarties sudarymą, nesant sutartinių konsultanto ir kredito sutarties šalių santykių
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Aplinkybė, kad apmokestinamasis asmuo analizuoja paties surastų klientų turtinę padėtį, siekdamas padėti jiems gauti paskolą, nėra kliūtis pripažinti derybų dėl paskolos paslaugos teikimą, kuris yra atleidžiamas nuo mokesčio pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13 straipsnio B skirsnio d punkto 1 papunktį, jei atsižvelgiant į minėtus aiškinimo kriterijus minėto apmokestinamojo asmens siūloma derybų dėl paskolos paslauga turi būti laikoma pagrindine paslauga, kurios atžvilgiu finansų konsultavimo paslauga yra papildoma, t. y. pastaroji taip pat vertinama mokesčių atžvilgiu kaip ir pirmoji. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi nuspręsti, ar taip yra jo nagrinėjamoje pagrindinėje byloje.

               2.

               Aplinkybė, jog apmokestinamasis asmuo neturi sutartinių santykių su jokia paskolos sutarties, kurią sudarant jis tarpininkauja, šalimi ir neturi tiesioginio kontakto nė su viena iš šių šalių, nekliudo tam, jog minėtas apmokestinamasis asmuo teiktų derybų dėl paskolos paslaugas, atleistas nuo mokesčio Šeštosios direktyvos 77/388 13 straipsnio B skirsnio d punkto 1 papunkčio prasme.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: Byla C-291/08 2008 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/6

         2008 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-291/08)
   (2008/C 272/06)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk, C. Egerer

      Atsakovė: Austrijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos direktyvą 2006/100/EB, dėl Bulgarijos ir Rumunijos stojimo adaptuojančią tam tikras direktyvas laisvo asmenų judėjimo srityje (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2006/100/EB baigėsi 2007 m. sausio 1 dieną.

      (1)  OL L 363, p. 141.


title: Byla T-361/04 2006 m. rugsėjo 7 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Austrija prieš Komisiją

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/31

         2006 m. rugsėjo 7 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Austrija prieš Komisiją

   (Byla T-361/04) (1)

   (2006/C 261/63)

      Proceso kalba: vokiečių

   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 300, 2004 12 4.


title: Byla T-582/08 2008 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Carpent Languages prieš Komisiją

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/43

         2008 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Carpent Languages prieš Komisiją

   (Byla T-582/08)
   (2009/C 69/96)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Carpent Languages SPRL (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato P. Goergen

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Todėl panaikinti sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą.

               —

               Panaikinti sprendimą sudaryti sutartį su privačia ribotos atsakomybės bendrove ADIE TECHNICS.

               —

               Nepatenkinus pirmųjų reikalavimų, tuo atveju, jei Pirmosios instancijos teismas nepatenkintų prašymo panaikinti ginčijamą sprendimą, priteisti iš Komisijos ieškovei 200 000 EUR (du šimtus tūkstančių eurų) kaip ieškovės patirtos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija Komisijos sprendimą atmesti jos pasiūlymą, pateiktą paskelbus konkursą dėl viešojo pirkimo dalies Nr. 4 „Įvairios pagrindų sutartys dėl susirinkimų ir konferencijų organizavimo paslaugų“ (OL S 58-77561, 2008), bei sprendimą sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu. Be to, ieškovė prašo atlyginti ginčijamu sprendimu tariamai padarytą žalą.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė remiasi trimis pagrindais:

               —

               pareigos motyvuoti pažeidimu, nes Komisija nenurodė nei konkursą laimėjusio dalyvio gautų balų skaičiaus, nei to, kuo pasirinktas pasiūlymas buvo geresnis už ieškovės pasiūlymą. Be to, Komisija ieškovei nenurodė, dėl kurio iš dviejų pateiktų tyrimų ji negavo pakankamai balų,

               —

               akivaizdžia vertinimo klaida, nes Vertinimo komitetas už vieną ieškovės pateiktą tyrimą skyrė mažiau nei 70 balų, nepaisant to, kad remiantis specifikacijomis ieškovė detaliai išdėstė, kaip ji būtų teikusi prašomas paslaugas, kokiomis priemonėmis ji būtų naudojusis vykdydama įvairias užduotis, darbų atlikimo grafiką bei išlaidų sąmatą,

               —

               Finansinio reglamento 89 straipsnio 1 dalyje apibrėžtų vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų pažeidimu, nes konkurso laimėtojas neatitinka su techniniais pajėgumais susijusių atrankos kriterijų.


title: Byla T-313/07 2007 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Cemex UK Cement prieš Komisiją

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/25

         2007 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Cemex UK Cement prieš Komisiją

   (Byla T-313/07)
   (2007/C 235/46)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Cemex UK Cement Ltd (Thorpe, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų S. Tromans, C. Thomann, QC D. Wyatt ir solicitor S. Taylor

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. birželio 12 d. Sprendimą, ieškovei įteiktą 2007 m. birželio 21 d., atmesti Cemex UK Cement Limited skundą dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijų leidimų paskirstymo plano, kurį Jungtinė Karalystė pateikė Komisijai vadovaudamasi Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškiniu prašoma panaikinti 2007 m. birželio 12 d. laiške, kurį ieškovė gavo 2007 m. birželio 21 d., pateikiamą Komisijos sprendimą atmesti ieškovės skundą dėl nacionalinio paskirstymo plano, kuris skirtas šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijų leidimų sistemos ES II etapui ir kurį Jungtinė Karalystė pateikė Komisijai vadovaudamasi Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB (1).
   Skundė Europos Komisijai ieškovė nurodė, kad leidimų ieškovės Rugby gamyklai sumažinimas pagal šį nacionalinį paskirstymo planą bei taip sutaupytų leidimų perskirstymas jos konkurentų eksploatuojamiems fabrikams yra neteisėta valstybės pagalba, kuri tariamai:

               a)

               neteisėtai diskriminuoja Rugby gamyklą, nes nepakankamai atsižvelgiama į šios gamyklos paruošimo eksploatacijai laikotarpį, o leidimai gamyklai skaičiuojami remiantis emisijų laikotarpiu, kuris, kaip Jungtinės Karalystės valdžios institucijoms buvo žinoma, yra nereprezentatyvus;

               b)

               riboja ieškovės patronuojančios bendrovės, t. y. Cemex Espana SA, įsisteigimo teisę.

         Be to, ieškovė teigia, kad Komisija klydo „Pirmųjų metų taisyklėje“ neįžvelgusi nesuderinamos pagalbos ir todėl nepagrįstai atsisakė pradėti tyrimą pagal EB 88 straipsnio 2 dalį. Šiuo atžvilgiu ieškovė tvirtina, kad Komisija padarė klaidingą išvadą, jog leidimų paskirstymo metodas, kurį Rugby gamyklai taikė Jungtinė Karalystė, nėra diskriminacinis ir yra suderinamas su Komisijos gairėmis.

      (1)  Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32).


title: Byla C-553/11: 2012 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bernhard Rintisch prieš Klaus Eder (Prekių ženklai — Direktyva 89/104/EEB — 10 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies a punktas — Naudojimas iš tikrųjų — Naudojimas tokia forma, kuri įregistruota kaip prekių ženklas ir kuri skiriasi elementais, nekeičiančiais prekių ženklo skiriamųjų požymių — Sprendimo pasekmės laiko atžvilgiu)

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/7

         2012 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bernhard Rintisch prieš Klaus Eder

   (Byla C-553/11) (1)

   (Prekių ženklai - Direktyva 89/104/EEB - 10 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies a punktas - Naudojimas iš tikrųjų - Naudojimas tokia forma, kuri įregistruota kaip prekių ženklas ir kuri skiriasi elementais, nekeičiančiais prekių ženklo skiriamųjų požymių - Sprendimo pasekmės laiko atžvilgiu)
   2012/C 399/10
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Bernhard Rintisch

      Atsakovas: Klaus Eder

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92) 10 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies a punkto išaiškinimas — Sąvoka „prekių ženklo naudojimas“ — Nacionalinės teisės aktas, kuriuo pripažįstama, kad įregistruotas prekių ženklas naudojamas taip pat tuo atveju, jei jis naudojamas skirtinga nei įregistruota forma, jeigu tie skirtumai nepakeičia šio prekių ženklo skiriamųjų požymių — Prekių ženklo įregistravimas tik tam, kad būtų užtikrinta arba išplėsta kito įregistruoto prekių ženklo apsauga — Teisėti lūkesčiai — Pasikeitusios teismų praktikos taikymas sprendimo paskelbimo dieną jau išnagrinėtoms aplinkybėms.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 10 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad šia nuostata nedraudžiama registruoto prekių ženklo savininkui remtis, siekiant įrodyti šio prekių ženklo naudojimą, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, jo naudojimu kitokia nei įregistruota forma, jeigu šių dviejų formų skirtumai nekeičia šio prekių ženklo skiriamųjų požymių ir jeigu ši kitokia forma pati įregistruota kaip prekių ženklas.

               2.

               Direktyvos 89/104 10 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiama nacionalinės teisės nuostatą, kuria į nacionalinę teisę perkeliamas minėtas 10 straipsnio 2 dalies a punktas, aiškinti taip, kad ši direktyvos nuostata netaikytina „apsauginiam“ prekių ženklui, kuris įregistruotas tik tam, kad užtikrintų arba išplėstų kito registruoto prekių ženklo, įregistruoto ta forma, kuria naudojamas, apsaugą.

      (1)  OL C 80, 2012 3 17.


title: Byla T-67/11: 2011 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Martinair Holland prieš Komisiją

text:
               26.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/9

         2011 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Martinair Holland prieš Komisiją

   (Byla T-67/11)
   2011/C 95/15
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Martinair Holland NV (Harlemermeris, Nyderlandai), atstovaujama advokato R. Wesseling

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti visus sprendimo 1, 2, 3, 4, 5, 6 ir 7 straipsnius ar iš dalies arba

               —

               sumažinti sprendimo 5 straipsnyje paskirtas baudas ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinys pateiktas pagal SESV 263 ir 261 straipsnius ir Reglamento 1/2003 31 straipsnį dėl 2010 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimo C(2010) 7694 galutinis dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį, EEE susitarimo 53 straipsnį ir Susitarimo tarp Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos dėl oro transporto 8 straipsnį (Byla COMP/39.258 — Vežimas oro transportu), kiek jis susijęs su Martinair Holland NV, peržiūrėjimo ir panaikinimo, o nepatenkinus šio reikalavimo, dėl paskirtos baudos sumažinimo.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė pateikia du teisinius pagrindus.

               1.

               Pirmajame pagrinde tvirtinama:

                           —

                           Komisija pažeidė pareigą motyvuoti pagal SESV 296 straipsnį ir Chartijos 41 straipsnį (teisė į gerą administravimą), nes iš sprendimo negalima nustatyti pažeidimo(-ų) pobūdžio ir masto. Viena vertus, sprendimo rezoliucinėje dalyje aiškiai identifikuoti keturi (tariamai vienas ir tęstinis pažeidimas) pažeidimai, susiję su skirtingomis grupėmis ir adresatais, skirtingais laikotarpiais ir skirtingais geografiniais keliais. Kita vertus, išdėstyti motyvai nėra grindžiami šiais keturiais konkrečiais pažeidimais ir į juos nedaroma nuorodų;

                           —

                           kadangi dėl (nepakankamai aiškios) motyvacijos Bendrasis teismas negali peržiūrėti visų motyvų, kuriais grindžiamas sprendimas, Komisija pažeidė esmines ieškovės procedūrines teises, ypač ieškovė tvirtina, kad sprendimas pažeidė teisę į gerą administravimą, teisę į veiksmingą teisinę gynybą, nešališką teismą, nekaltumo prezumpciją ir teisę į gynybą pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41, 47 ir 48 straipsnius.

               2.

               Antrajame pagrinde nurodoma, kad apskaičiuodama baudą Komisija padarė akivaizdžias vertinimo klaidas, pažeidė Reglamentą 1/2003 (1), baudų apskaičiavimo gaires, proporcingumo, vienodo požiūrio principus ir pareigą motyvuoti, taip pažeisdama Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 ir 49 straipsnius, SESV 296 straipsnį ir kitus bendruosius ES teisės principus. Šiuo atžvilgiu ieškovė teigia:

                           —

                           pirma, Komisija padarė akivaizdžias vertinimo klaidas, pažeidė baudų apskaičiavimo gaires, proporcingumo, vienodo požiūrio principus, nes apskaičiuodama pardavimų vertę įtraukė su tarifais ir vidaus skrydžiais susijusią apyvartą;

                           —

                           antra, Komisija padarė akivaizdžias vertinimo klaidas nustatydama pažeidimo sunkumą, pažeidė Reglamentą 1/2003, baudų nustatymo gaires ir proporcingumo principą;

                           —

                           trečia, Komisija pažeidė Reglamentą 1/2003, baudų nustatymo gaires ir proporcingumo principą, atsižvelgdama į reglamentavimo tvarką kaip į lengvinančias aplinkybes tik 15 % sumažinti baudą;

                           —

                           ketvirta, Komisija pažeidė savo pareigą motyvuoti, kiek tai susiję su baudos apskaičiavimu, pažeidžiant SESV 296 straipsnį ir Chartijos 41 straipsnį.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla C-215/04 Østre Landsret 2004 m. gegužės 14 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marius Pedersen A/S contre le Miljøstyrelsen

text:
               24.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/7

         Østre Landsret 2004 m. gegužės 14 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marius Pedersen A/S contre le Miljøstyrelsen
   (Byla C-215/04)
   (2004/C 190/12)
   Østre Landsret 2004 m. gegužės 14 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. gegužės 14 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Marius Pedersen A/S prieš Miljøstyrelsen.
   Østre Landsret Teisingumo Teismo prašo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar 1993 m. vasario 1 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 259/93 dėl atliekų vežimo Europos bendrijos viduje, į Bendriją ir iš jos priežiūros ir kontrolės 2 straipsnio g punkto ii papunktyje numatytas išsireiškimas (1)„kai to taikyti negalima“ reiškia, kad patvirtintas surinkėjas savaime negali tapti pranešėju apie panaudojimo tikslu eksportuojamas atliekas?
               Jeigu taip, ar Teisingumo Teismas galėtų patikslinti, kokiais kriterijais vadovaujantis patvirtintas pranešėjas gali būti pranešėju apie panaudojimo tikslu eksportuojamas atliekas?
               Ar šiuo kriterijumi galėtų būti ta aplinkybė, kad atliekų gamintojas nėra žinomas arba gamintojų skaičius ir jų gamyba yra tokia nereikšminga, kad būtų neprotinga, jeigu apie atsargų eksportą jie praneštų atskirai?

               2)

               Ar Reglamento Nr. 259/93 7 straipsnio 2 dalis, siejant ją su 4 straipsnio a punkto pirmu ir antru papunkčiais, leidžia siunčiančiosios valstybės kompetentingoms institucijoms prieštarauti prašymui eksportuoti atliekas panaudojimo tikslu, jeigu pranešėjas paskirties valstybei nepateikia informacijos apie minėtų atsargų panaudojimą vadovaujantis ekologiškai būdais, lygiaverčiais tiems, kurių reikalauja paskirties valstybės teisės aktai?

               3)

               Ar Reglamento Nr. 259/93 6 straipsnio 5 dalies pirmoji įtrauka reiškia, kad su atliekų sudėtimi susijęs įpareigojimas informuoti yra pakankamas, jeigu pranešėjas nurodo atliekų kategoriją, pvz. „Elektros prietaisų atliekos“?

               4)

               Ar Reglamento Nr. 259/93 7 straipsnio 1 ir 2 dalys reiškia, kad 7 straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas prasideda, kai siunčiančiosios valstybės kompetentingos institucijoms patvirtina pranešimą apie išsiuntimo gavimą, nepriklausomai nuo to, ar jos gavo visą informaciją numatytą 6 straipsnio 5 dalyje?
               Jeigu ne, kokia informacija turi būti pridedama prie pranešimo, kad 7 straipsnio 2 dalyje numatytas trisdešimties dienų terminas galėtų būti pradėtas skaičiuoti?
               Ar pasibaigus šiam trisdešimties dienų terminui kompetetingos institucijos negali teisiškai prieštarauti arba reikalauti papildomos informacijos?

      (1)  1993 m. vasario 1 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 259/93 dėl atliekų vežimo Europos bendrijos viduje, į Bendriją ir iš jos priežiūros ir kontrolės (OL L 30, p. 1).


title: Byla T-143/13: 2013 m. balandžio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Zhejiang Heda Solar Technology prieš Komisiją

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/40

         2013 m. balandžio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Zhejiang Heda Solar Technology prieš Komisiją

   (Byla T-143/13) (1)

   2013/C 171/83
   Proceso kalba: prancūzų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 123, 2013 4 27.


title: Byla T-75/14: 2014 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje USFSPEI/Parlamentas ir Taryba

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/26

         2014 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje USFSPEI/Parlamentas ir Taryba

   (Byla T-75/14)
   2014/C 194/34
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Union syndicale fédérale des services publics européens et internationaux (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų J.-N. Louis ir D. de Abreu Caldas

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               atitinkamai panaikinti 2013 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 27, 32, 46 punktus, 64 punkto b papunktį, 65 punkto b papunktį ir 67 punkto d papunktį,

               —

               priteisti iš atsakovių sumokėti Union syndicale fédérale des services publics européens et internationaux simbolinį 1 EUR neturtinės žalos atlyginimą ir bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė remiasi Reglamento (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 (1) 27, 32, 46 punktų, 64 punkto b papunkčio, 65 punkto b papunkčio ir 67 punkto d papunkčio neteisėtumu tiek, kiek jais iš dalies keičiami, be kita ko, Tarnybos nuostatų 5 straipsnis (SC pareigų grupės sudarymas), 6 straipsnis (karjeros lygiavertiškumo garantijos panaikinimas), 40 straipsnio 2 dalis (atostogų dėl asmeninių priežasčių apribojimas 12 m.), 43 straipsnio antra pastraipa (informavimas apie galimybę vykdyti administratoriaus pareigas pradedant AST 5 lygiu vietoje AST), 44 straipsnio 1 dalis (naujos pakopos paaukštinimo sąlygos), 51 straipsnis (atleidimo dėl neišmanymo tvarka), 52 straipsnis (atostogos tarnybos interesais), 77 straipsnis (1,8 % pensijos kaupimo dydis) ir VIII priedo 9 straipsnio 2 dalis (išėjimas į pensiją anksčiau laiko nemokant baudos).
   Grįsdama savo ieškinį ji remiasi OSP ir teisės aktų leidėjo pasiekto susitarimo dėl 2004 m. reformos, ir visų pirma karjeros reformos, linijinės reformos ir karjeros lygiavertiškumo principų nesilaikymu.
   Be to, ji nurodo, kad pažeistas Pagrindinių teisių chartijos 27 straipsnis ir Europos socialinės chartijos 21 straipsnis, įgytų teisių principas, proporcingumo principas ir nediskriminavimo principas.

      (1)  2013 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013, kuriuo iš dalies keičiami Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygos (OL L 287, p. 15)


title: Byla T-533/13: 2016 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lietuva/Komisija

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/53

         2016 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lietuva/Komisija

   (Byla T-533/13) (1)

   (2016/C 305/71)
   Proceso kalba: lietuvių
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 359, 2013 12 7.


title: Byla T-96/12: 2012 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ispanija prieš Komisiją

text:
               1.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 373/13

         2012 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-96/12) (1)

   2012/C 373/24
   Proceso kalba: ispanų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 109, 2012 4 14.


title: Byla T-413/12: 2012 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Post Invest Europe prieš Komisiją

text:
               10.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/21

         2012 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Post Invest Europe prieš Komisiją

   (Byla T-413/12)
   2012/C 343/35
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Post Invest Europe Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų B. van de Walle de Ghelcke ir T. Franchoo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. birželio 29 d. ES Oficialiajame leidinyje paskelbto (OL L 170, 2012, p. 1) 2012 m. sausio 25 d. Komisijos sprendimo dėl priemonės SA.14588 (C 20/09), kurią Belgija įgyvendino remdama bendrovę De Post-La Poste (šiuo metu — bpost), 2, 5, 6 ir 7 straipsnius.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas yra susijęs su SESV 106 straipsnio 2 dalies, 107 straipsnio 1 ir 3 dalių pažeidimu, akivaizdžia vertinimo klaida ir vienodo požiūrio principo pažeidimu, Komisijai nusprendus, jog mažmeninis tinklas nėra atskira bendros ekonominės svarbos paslauga (BESP), kurios sąnaudas galima kompensuoti.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas yra susijęs su SESV 106 straipsnio 2 dalies, 107 straipsnio 1 ir 3 dalių pažeidimu ir akivaizdžia vertinimo klaida, nes apskaičiuodama pelną universaliųjų paslaugų įsipareigojimui (UPĮ) rezervuotame sektoriuje, kuris jame viršija pagrįstą pelną, Komisija neatsižvelgė į dalį su universaliųjų paslaugų įsipareigojimu susijusių mažmeninio tinklo sąnaudų.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas yra susijęs su SESV 107 straipsnį ir 106 straipsnio 2 dalies, proporcingumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimu, Komisijai nusprendus, kad grynosios BESP, išskyrus korespondencijos pristatymą, sąnaudos turi būti išlygintos pelnu iš rezervuoto UPĮ sektoriaus, jei jis viršija pagrįstą pelną.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas yra susijęs su SESV 107 straipsnio, 106 straipsnio 2 dalies ir negaliojimo atgal principo pažeidimu, 1992–2005 m. laikotarpiu susikaupusio nepakankamo bpost kompensavimo visiškai nebandžius perkelti į vėlesnį laikotarpį ir taip išlyginti tariamą bpost kompensacijos permoką 2006–2010 m. laikotarpiu.


title: Byla C-365/13: 2014 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje ( Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ordre des architectes/État belge (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2005/36/EB — 21 ir 49 straipsniai — Profesinių kvalifikacijų pripažinimas — Galimybė užsiimti architekto profesine veikla — Atleidimas nuo profesinės praktikos)

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/9

         2014 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ordre des architectes/État belge

   (Byla C-365/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2005/36/EB - 21 ir 49 straipsniai - Profesinių kvalifikacijų pripažinimas - Galimybė užsiimti architekto profesine veikla - Atleidimas nuo profesinės praktikos))
   2014/C 194/10
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ordre des architectes

      Atsakovė: État belge

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Conseil d'État (Belgija) – 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (OL L 255, p. 22) 21, 46 ir 49 straipsnių išaiškinimas – Galimybė įgyti architekto profesiją ir dirbti šį darbą – Įrašymas į Architektų asociaciją – Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos šis įrašymas siejamas su sąlyga dėl Belgijoje išduoto kvalifikaciją patvirtinančio dokumento atlikus 2 metų trukmės stažą turėjimo – Draudimas reikalauti tokio stažo ar atitinkamos patirties iš asmens, turinčio architekto diplomą kitoje valstybėje narėje

      Rezoliucinė dalis

   2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo, iš dalies pakeistos 2009 m. balandžio 6 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 279/2009, 21 ir 49 straipsniai turi būti aiškinami taip, jog pagal juos draudžiama, kad priimančioji valstybė narė reikalautų iš kilmės valstybėje narėje profesinę kvalifikaciją, numatytą šios direktyvos V priedo 5.7.1 punkte arba VI priede, įgijusio asmens, kad šis atliktų praktiką arba įrodytų, kad turi lygiavertę profesinę patirtį tam, kad jam būtų leista užsiimti architekto profesine veikla.

      (1)  OL C 274, 2013 9 21.


title: Byla C-244/12: 2012 m. gegužės 21 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Salzburger Flughafen GmbH prieš Umweltsenat

text:
               4.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/7

         2012 m. gegužės 21 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Salzburger Flughafen GmbH prieš Umweltsenat

   (Byla C-244/12)
   2012/C 235/13
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Salzburger Flughafen GmbH

      Institucija atsakovė: Umweltsenat

      Į bylą įstojusi šalis: Landesumweltanwalt von Salzburg

      Kita šalis: Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvai 85/337/EEB (1), iš dalies pakeistai 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB (2) (toliau — Direktyva 85/337), prieštarauja tokios nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias vykdant (su pagrindiniu pakilimo taku nesusijusius) oro uosto infrastruktūros pakeitimo darbus, t. y. įrengiant terminalą ir išplečiant oro uosto teritoriją kitiems objektams (visų pirma angarams, pastatams įrangai laikyti, automobilių stovėjimo aikštelėms) įrengti, poveikio aplinkai vertinimas atliekamas tik tada, jeigu tikimasi mažiausiai 20 000 skrydžių per metus augimo?
               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:

               2.

               Ar tuo atveju, kai nėra nacionalinės teisės nuostatų, tiesiogiai taikant Direktyvą 85/337 reikalaujama arba leidžiama (atsižvelgiant į tuo siekiamus tikslus ir III priede išvardytus kriterijus) atlikti pirmajame klausime išvardytų planuojamų atlikti darbų, kuriems taikomas II priedas, poveikio aplinkai vertinimą?

      (1)  1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyva 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 248)

      (2)  1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 73, p. 5, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 3 t., p. 151)


title: Byla F-94/08 2008 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/46

         2008 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-94/08)
   (2009/C 6/94)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Pranešimo, kuriuo Komisija informavo apie savo ketinimą bylinėjimosi išlaidas padengti iš ieškovui mokamos invalidumo pensijos, panaikinimas ir prašymas atlyginti šiuo aktu padarytą moralinę ir egzistencinę žalą.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti 2008 m. kovo 28 d. pranešimą ir ginčijamą sprendimą;

               —

               panaikinti, kiek būtina, sprendimą atmesti 2008 m. balandžio 19 d. reikalavimą;

               —

               panaikinti, kiek būtina, 2008 m. rugpjūčio 11 d. pranešimą;

               —

               priteisti ieškovui iš Komisijos 10 000 EUR sumą ar kitą, didesnę arba mažesnę sumą, kuri Tarnautojų teismo nuomone būtų tinkama, kaip moralinės ir egzistencinės žalos, padarytos ieškovui šiuo ieškiniu panaikinti prašomais aktais, atlyginimas;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-529/09: 2013 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Valstybės pagalba, nesuderinama su bendrąja rinka — Pareiga susigrąžinti — Neįvykdymas — Nepriimtinumu pagrįstas prieštaravimas — Pirmesnio Teisingumo Teismo sprendimo „res judicata“ galia)

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/2

         2013 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-529/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Valstybės pagalba, nesuderinama su bendrąja rinka - Pareiga susigrąžinti - Neįvykdymas - Nepriimtinumu pagrįstas prieštaravimas - Pirmesnio Teisingumo Teismo sprendimo „res judicata“ galia)
   2013/C 71/02
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn ir C. Urraca Caviedes

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — SESV 288 straipsnio ir 1998 m. spalio 14 d. Komisijos sprendimo 1999/509/EB dėl pagalbos, kurią Ispanija suteikė įmonių grupei Magefesa bei jos teisių perėmėjoms (OL L 198, 1999, p. 15), 2 ir 3 straipsnių pažeidimas — Pagalba, suteikta Industrias Domésticas, S.A. (Indosa)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi būtinų priemonių įvykdyti 1998 m. spalio 14 d. Komisijos sprendimą 1999/509/EB dėl Ispanijos suteiktos pagalbos Magefesa grupės įmonėms ir jų perėmėjoms tiek, kiek jis susijęs su įmone Industrias Domésticas SA, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 288 straipsnio ketvirtą pastraipą ir šio sprendimo 2 ir 3 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 51, 2010 2 27.


title: Byla T-486/10 R: 2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Iberdrola prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Papildomų gamybos sąnaudų, atsiradusių dėl viešosios paslaugos pareigos pagaminti tam tikrą elektros energijos kiekį iš nacionalinės kilmės akmens anglies, kompensacija tam tikriems elektros energijos gamintojams, taikant „prioritetinio naudojimo mechanizmą“ — Sprendimas nereikšti prieštaravimų — Prašymas sustabdyti vykdymą — Fumus boni juris — Skubos nebuvimas — Interesų palyginimas)

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/22

         2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Iberdrola prieš Komisiją

   (Byla T-486/10 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Papildomų gamybos sąnaudų, atsiradusių dėl viešosios paslaugos pareigos pagaminti tam tikrą elektros energijos kiekį iš nacionalinės kilmės akmens anglies, kompensacija tam tikriems elektros energijos gamintojams, taikant „prioritetinio naudojimo mechanizmą“ - Sprendimas nereikšti prieštaravimų - Prašymas sustabdyti vykdymą - Fumus boni juris - Skubos nebuvimas - Interesų palyginimas)
   2011/C 152/41
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Iberdrola, SA (Bilbao, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Ruiz Calzado ir É. Barbier de la Serre

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier ir C. Urraca Caviedes

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama J. M. Rodríguez Cárcamo

      Dalykas

   Prašymas taikyti laikinąsias priemones, kuriuo iš esmės siekiama, kad būtų sustabdytas 2010 m. rugsėjo 29 d. Komisijos sprendimo C(2010) 4499 dėl valstybės pagalbos Nr. 178/2010, apie kurią pranešė Ispanijos Karalystė, suteiktos kaip viešosios paslaugos teikimo sąnaudų kompensacija, susijusi su prioritetinio naudojimo mechanizmo taikymu elektros energijos gamintojams, naudojantiems nacionalinės kilmės akmens anglį, vykdymas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Leisti E.ON Generación, SL, Hidroeléctrica del Cantábrico, SA ir Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón įstoti į bylą Europos Komisijos pusėje.

               2.

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 3 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartį Iberdrola prieš Komisiją (T-486/10 R, Rinkinyje dar nepaskelbta).

               3.

               Iberdrola, Komisijai ir Ispanijos Karalystei nustatyti terminą pateikti prašymui, kad tam tikros konfidencialios bylos ir šios nutarties dalys būtų pašalintos iš pranešimo šios rezoliucinės dalies 1 punkte nurodytoms šalims ir kad šio pranešimo tikslais būtų pateikta nekonfidenciali bylos dokumentų ir šios nutarties versija.

               4.

               Atidėti klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų.


title: Bylos T-230/01–T-232/01 ir T-267/01–T-269/01: 2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Diputación Foral de Álava ir kt. prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Valstybės narės regioninės ar vietos valdžios institucijos suteiktos mokesčių lengvatos — Pelno mokesčio bazės sumažinimas — Sprendimai, kuriais valstybės pagalbos schemos pripažintos nesuderinamomis su bendrąja rinka ir nurodyta susigrąžinti suteiktą pagalbą — Profesinė asociacija — Priimtinumas — Ieškinio pagrindo atsisakymas — Naujos pagalbos arba esamos pagalbos kvalifikavimas — Teisėtų lūkesčių apsaugos principas — Teisinio saugumo principas — Proporcingumo principas)

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/20

         2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Diputación Foral de Álava ir kt. prieš Komisiją
   (Bylos T-230/01–T-232/01 ir T-267/01–T-269/01) (1)

   (Valstybės pagalba - Valstybės narės regioninės ar vietos valdžios institucijos suteiktos mokesčių lengvatos - Pelno mokesčio bazės sumažinimas - Sprendimai, kuriais valstybės pagalbos schemos pripažintos nesuderinamomis su bendrąja rinka ir nurodyta susigrąžinti suteiktą pagalbą - Profesinė asociacija - Priimtinumas - Ieškinio pagrindo atsisakymas - Naujos pagalbos arba esamos pagalbos kvalifikavimas - Teisėtų lūkesčių apsaugos principas - Teisinio saugumo principas - Proporcingumo principas)
   2009/C 256/34
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės byloje T-230/01: Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (Ispanija) ir Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco (Ispanija), iš pradžių atstovaujamos advokatų R. Falcón Tella, vėliau –M. Morales Isasi ir I. Sáenz-Cortabarría Fernández

      Ieškovės byloje T-231/01: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (Ispanija) ir Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, iš pradžių atstovaujamos advokatų R. Falcón Tella, vėliau — M. Morales Isasi ir I. Sáenz-Cortabarría Fernández

      Ieškovės byloje T-232/01: Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (Ispanija) ir Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, iš pradžių atstovaujamos advokatų R. Falcón Tella, vėliau — M. Morales Isasi ir I. Sáenz-Cortabarría Fernández

      Ieškovė bylose T-267/01–T-269/01: Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Araujo Boyd, L Ortiz Blanco ir V. Sopeña Blanco

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Buendía Sierra, vėliau — F. Castillo de la Torre ir C. Urraca Caviedes

      Ieškovės pusėje į bylą T-230/01 įstojusios šalys: Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava (Ispanija), atstovaujama advokatų I. Sáenz-Cortabarría Fernández ir M. Morales Isasi, bei Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao), atstovaujama iš pradžių M. Araujo Boyd ir R. Sanz, vėliau — M. Araujo Boyd, L. Ortiz Blanco ir V. Sopeña Blanco

      Ieškovės pusėje į bylą T-231/01 įstojusios šalys: Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya (Ispanija), atstovaujama advokatų I. Sáenz-Cortabarría Fernández ir M. Morales Isasi, bei Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao), iš pradžių atstovaujama advokatų M. Araujo Boyd ir R. Sanz, vėliau — M. Araujo Boyd, L. Ortiz Blanco ir V. Sopeña Blanco

      Ieškovės pusėje į bylą T-232/01 įstojusios šalys: Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa (Ispanija), atstovaujama advokatų I. Sáenz-Cortabarría Fernández ir M. Morales Isasi, bei Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao), iš pradžių atstovaujama advokatų M. Araujo Boyd ir R. Sanz, vėliau — M. Araujo Boyd, L. Ortiz Blanco ir V. Sopeña Blanco

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Comunidad Autónoma de la Rioja (Ispanija), atstovaujama advokatų A. Bretón Rodriguez, J. M. Priado Gámez ir I. Serrano Blanco

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2001 m. liepos 11 d. Komisijos sprendimą 2002/820/EB dėl Ispanijos valstybės pagalbos schemos tam tikroms naujai įsteigtoms įmonėms Alavos provincijoje (OL L 314, 2002, p. 1) bylose T-230/01 ir T-267/01; prašymas panaikinti 2001 m. liepos 11 d. Komisijos sprendimą 2002/806/EB dėl Ispanijos valstybės pagalbos schemos tam tikroms naujai įsteigtoms įmonėms Biskajos provincijoje (OL L 279, 2002, p. 35) bylose T-231/01 ir T-268/01; prašymas panaikinti 2001 m. liepos 11 d. Komisijos sprendimą 2002/540/EB dėl Ispanijos valstybės pagalbos schemos tam tikroms naujai įsteigtoms įmonėms Gipuskoa provincijoje (OL L 174, 2002, p. 31) bylose T-232/01 ir T-269/01.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sujungti bylas T-230/01, T-231/01, T-232/01, T-267/01, T-268/01 ir T-269/01 galutiniam sprendimui priimti.

               2.

               Atmesti ieškinius.

               3.

               Bylose T-230/01–T-232/01:

                           —

                           Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa ir Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco padengia savo bylinėjimosi išlaidas bei Komisijos ir Comunidad autónoma de La Rioja patirtas bylinėjimosi išlaidas;

                           —

                           Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya ir Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Bylose T-267/01–T-269/01 Confebask padengia savo bylinėjimosi išlaidas bei Komisijos ir Comunidad autónoma de La Rioja patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 348, 2001 12 8.


title: Byla C-452/11 P: 2012 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Heineken Nederland BV, Heineken NV prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Kartelis — Nyderlandų alaus rinka — Komisijos sprendimas, kuriuo nustatytas EB sutarties 81 straipsnio pažeidimas — Baudos — Administracinės procedūros trukmė — Baudos dydis)

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/10

         2012 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Heineken Nederland BV, Heineken NV prieš Europos Komisiją

   (Byla C-452/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Kartelis - Nyderlandų alaus rinka - Komisijos sprendimas, kuriuo nustatytas EB sutarties 81 straipsnio pažeidimas - Baudos - Administracinės procedūros trukmė - Baudos dydis)
   2013/C 46/17
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Apeliantės: Heineken Nederland BV, Heineken NV, atstovaujamos advokatų T. Ottervanger ir M. de Jong

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama P. Van Nuffel ir F. Ronkes Agerbeek, padedamų advokato M. Slotboom

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) sprendimo Heineken Nederland ir Heineken prieš Komisiją (T-240/07), kuriuo Bendrasis Teismas panaikino 2007 m. balandžio 18 d. Komisijos sprendimo C(2007) 1697 dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį (byla COMP/B 37.766 — Nyderlandų alaus rinka) 1 straipsnį, kiek Europos Komisija nusprendė, kad Heineken NV ir Heineken Nederland BV dalyvavo darant pažeidimą, kurį sudarė nereguliarus kitų nei kainos individualiems klientams viešbučių ir restoranų sektoriuje siūlomų prekybos sąlygų Nyderlanduose koordinavimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Heineken Nederland BV ir Heineken NV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 340, 2011 11 19.


title: Byla C-490/07 2007 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Kipro Respubliką

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/30

         2007 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Kipro Respubliką

   (Byla C-490/07)
   (2007/C 315/50)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia, A. Alcover San Pedro

      Atsakovė: Kipro Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad:

                           —

                           neįdiegusi sistemos, skirtos kontroliuojamų medžiagų utilizavimui, recirkuliacijai, regeneracijai ir sunaikinimui skatinti,

                           —

                           netaikiusi kontroliuojamų medžiagų tvarkymo sistemos, pagrįstos ankstesnių įrenginių, kuriuose yra panaudotų kontroliuojamų medžiagų, sandėliavimu, kol bus suprojektuota tinkama įranga arba kol šie įrenginiai bus išvežti į užsienį, siekiant juos šalinti,

                           —

                           nenurodžiusi utilizuotų, recirkuliuotų, regeneruotų ar sunaikintų kontroliuojamų medžiagų kiekio,

                           —

                           sudariusi savanoriškų studijų programas ir nepriėmusi teisės aktų, nustatančių būtiniausius kvalifikacinius reikalavimus, už kontroliuojamų medžiagų, esančių šaldymo ir oro kondicionavimo įrenginiuose, taip pat šiluminiuose siurbliuose, tirpiklių turinčiuose įrenginiuose ir priešgaisrinėse sistemose ir gesintuvuose, recirkuliavimą atsakingiems darbuotojams,

                           —

                           nesiėmusi visų įmanomų atsargumo priemonių, siekiant kiekvienais metais tikrinti, ar nėra nuotėkio iš stacionarių įrenginių, kuriuose yra daugiau nei 3 kg šaldymo skysčio, ir nenustačiusi būtiniausių kvalifikacinių reikalavimų, keliamų šioje srityje dirbantiems darbuotojams,

                     Kipro Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2000 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2037/2000 dėl ozono sluoksnį ardančių medžiagų 16 straipsnio 1 dalį ir 5 dalies pirmą ir antrą sakinius bei 17 straipsnio 1 dalį;

               —

               Priteisti iš Kipro Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               2005 m. balandžio 6 d. Kipro Respublikos valdžios institucijos Komisijai pateikė ataskaitą dėl Reglamento (EB) Nr. 2037/2000 dėl ozono sluoksnį ardančių medžiagų 16 ir 17 straipsnių taikymo.

               2.

               Išnagrinėjusi šią ataskaitą Komisija nustatė, kad Kipro Respublika neįdiegė priemonių, skirtų kontroliuojamų medžiagų utilizavimui, recirkuliacijai, regeneracijai ir sunaikinimui skatinti, sistemos ir nesuprojektavo tinkamų įrenginių bei teisės aktuose nenustatė atsakomybės, susijusios su kontroliuojamų medžiagų surinkimu ir šalinimu arba išvežimu.

               3.

               Be to, Komisija pripažino, kad nebuvo priimti visi būtini teisės aktai, nustatantys būtiniausius kvalifikacinius reikalavimus, už kontroliuojamų medžiagų recirkuliavimą atsakingiems darbuotojams, ir kad sudarytos studijų programos yra savanoriškos.

               4.

               Galiausiai dėl pareigos kiekvienais metais tikrinti įrenginius, kuriuose yra daugiau nei 3 kg šaldymo skysčio, ir pareigos nustatyti būtiniausius kvalifikacinius reikalavimus, keliamus šioje srityje dirbantiems darbuotojams, Komisija pripažino, jog buvo sustabdytas svarbių nacionalinės teisės aktų priėmimas.

               5.

               Todėl Komisija mano, kad Kipro Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2000 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2037/2000 dėl ozono sluoksnį ardančių medžiagų 16 straipsnio 1 dalį ir 5 dalies pirmą ir antrą sakinius bei 17 straipsnio 1 dalį.


title: Byla T-227/12 R: 2012 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Saobraćajni institut CIP prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Viešasis paslaugų pirkimas — Skelbimas apie viešųjų pirkimų konkursą, skirtą techninių dokumentų, susijusių su geležinkelių modernizavimo projektu, parengimui — Neleidimas ieškovei dalyvauti šiame viešųjų pirkimų konkurse — Viešųjų pirkimų konkurso procedūros rezultatų panaikinimas pateikus ieškinį — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/23

         2012 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Saobraćajni institut CIP prieš Komisiją

   (Byla T-227/12 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešasis paslaugų pirkimas - Skelbimas apie viešųjų pirkimų konkursą, skirtą techninių dokumentų, susijusių su geležinkelių modernizavimo projektu, parengimui - Neleidimas ieškovei dalyvauti šiame viešųjų pirkimų konkurse - Viešųjų pirkimų konkurso procedūros rezultatų panaikinimas pateikus ieškinį - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2012/C 399/45
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Saobraćajni institut CIP d.o.o. (Belgradas, Serbija), atstovaujama advokato A. Lojpur

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir E. Georgieva

      Dalykas

   Prašymas, kuriuo iš esmės siekiama, kad būtų taikomos laikinosios priemonės, įpareigojančios sustabdyti viešųjų pirkimų konkurso procedūrą, vykstančią pagal 2012 m. balandžio 3 d. skelbimą apie pirkimą techninių dokumentų, susijusių su geležinkelių modernizavimo projektu, parengimui, pagal kurį ieškovei neleidžiama dalyvauti viešųjų pirkimų konkurso procedūroje.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra poreikio priimti sprendimą dėl prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-38/07 P 2008 m. lapkričio 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Atsisakymas išieškoti importo muitus — Komisijos sprendimas — Muitinės kodekso 239 straipsnis — Specialios padėties buvimas — Apgaulės nebuvimas — Akivaizdus importuotojo aplaidumas)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/3

         2008 m. lapkričio 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-38/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Atsisakymas išieškoti importo muitus - Komisijos sprendimas - Muitinės kodekso 239 straipsnis - Specialios padėties buvimas - Apgaulės nebuvimas - Akivaizdus importuotojo aplaidumas)
   (2009/C 6/04)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Apeliantė: Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV, atstovaujama advokato H. de Bie

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis ir advokato F. Tuytschaever
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2006 m. lapkričio 30 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods prieš Komisiją (T-382/04), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė prašymą panaikinti 2004 m. birželio 17 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą REM 19/2002, kuriame Komisija konstatavo, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo atsisakyti išieškoti importo muitą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading BV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2007 4 14.


title: Byla T-120/12: 2012 m. lapkričio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Shahid Beheshti University prieš Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Ieškinio pareiškimo terminas — Vėlavimas — Nepriimtinumas)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/48

         2012 m. lapkričio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Shahid Beheshti University prieš Tarybą

   (Byla T-120/12) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Ieškinio pareiškimo terminas - Vėlavimas - Nepriimtinumas)
   2013/C 26/97
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Shahid Beheshti University (Teheranas, Iranas), atstovaujamas advokato J.-M. Thouvenin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama R. Liudvinaviciute-Cordeiro ir A Varnav

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos sprendimą 2011/299/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 136, p. 65), 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 503/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 136, p. 26), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 71), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 11), kiek jie susiję su ieškovu, ir 2011 m. gruodžio 5 d. Tarybos laiške ieškovui išdėstytą sprendimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Shahid Beheshti University padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 165, 2012 6 9.


title: Sujungtos bylos T-457/04 ir T-223/05 2008 m. spalio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Camar prieš Komisiją ( Bendras rinkų organizavimas — Bananai — Pereinamojo laikotarpio priemonės — Tarybos reglamento (EEB) Nr. 404/93 30 straipsnis — Teismo sprendimas, konstatuojantis Komisijos neveikimą — Atsisakymas vykdyti Pirmosios instancijos teismo sprendimą — Ieškinys dėl panaikinimo — Prašymas nurodyti vykdyti teismo sprendimą priteisiant sumokėti atitinkamą pinigų sumą — Neturtinės žalos atlyginimas — Neteisėtas Komisijos atsisakymas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Senaties termino nutraukimas — Teisingumo Teismo statuto 46 straipsnis — Nepriimtinumas )

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/27

         2008 m. spalio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Camar prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-457/04 ir T-223/05) (1)

   („Bendras rinkų organizavimas - Bananai - Pereinamojo laikotarpio priemonės - Tarybos reglamento (EEB) Nr. 404/93 30 straipsnis - Teismo sprendimas, konstatuojantis Komisijos neveikimą - Atsisakymas vykdyti Pirmosios instancijos teismo sprendimą - Ieškinys dėl panaikinimo - Prašymas nurodyti vykdyti teismo sprendimą priteisiant sumokėti atitinkamą pinigų sumą - Neturtinės žalos atlyginimas - Neteisėtas Komisijos atsisakymas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Senaties termino nutraukimas - Teisingumo Teismo statuto 46 straipsnis - Nepriimtinumas“)
   (2008/C 313/46)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Camar Srl (Florencija, Italija), atstovaujama advokatų W. Viscardini, S. Donà ir M. Paolin

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių L. Visaggio, vėliau F. Clotuche-Duvieusart, padedamų advokato A. Dal Ferro
   Dalykas
   Byloje T-457/04: prašymas, pirma, panaikinti 2004 m. rugsėjo 10 d. Komisijos sprendimą, buvusį 2004 m. rugsėjo 10 d. laiške, atsisakyti vykdyti 2000 m. birželio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Camar ir Tico prieš Komisiją ir Tarybą (T-79/96, T-260/97 ir T-117/98) rezoliucinės dalies 1 punktą, antra, nurodyti Komisijai vykdyti minėtą sprendimą Camar ir Tico prieš Komisiją ir Tarybą priteisiant sumokėti pinigų sumą, atitinkančią neišduotų licencijų vertę, ir, trečia, nurodyti Komisijai atlyginti neturtinę žalą; byloje T-233/05: prašymas priteisti iš Komisijos žalą, kurią galėjo patirti ieškovė, taikant Europos Bendrijos deliktinę atsakomybę
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. rugsėjo 10 d. Komisijos sprendimą, buvusį 2004 m. rugsėjo 10 d. Žemės ūkio generalinio direktorato generalinio direktoriaus laiške, atsisakyti vykdyti 2000 m. birželio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Camar ir Tico prieš Komisiją ir Tarybą (T-79/96, T-260/97 ir T-117/98) rezoliucinės dalies 1 punktą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio byloje T-457/04 dalį kaip nepagrįstą.

               3.

               Atmesti ieškinį byloje T-223/05 kaip nepriimtiną.

               4.

               Byloje T-457/04 Camar Srl ir Komisija kiekviena padengia po pusę savo patirtų bylinėjimosi išlaidų ir po pusę kitos šalies bylinėjimosi išlaidų.

               5.

                  Byloje T-223/05 Camar padengia savo ir Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 31, 2005 2 5.