title: Byla T-427/09: 2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje centrotherm Clean Solutions prieš VRDT — Centrotherm Systemtechnik (CENTROTHERM) (Bendrijos prekių ženklas — Teisių panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas CENTROTHERM — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas)

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/42

         2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje centrotherm Clean Solutions prieš VRDT — Centrotherm Systemtechnik (CENTROTHERM)

   (Byla T-427/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Teisių panaikinimo procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas CENTROTHERM - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas)
   2011/C 311/77
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG (Blauboirenas, Vokietija), atstovaujama advokato O. Löffel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider ir R. Manea

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Centrotherm Systemtechnik GmbH (Brilonas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Albrecht ir U. Vormbrock

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. rugpjūčio 25 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 6/2008-4), susijusio su teisių panaikinimo procedūra tarp centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG ir Centrotherm Systemtechnik GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. rugpjūčio 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 6/2008-4) tiek, kiek juo iš dalies panaikintas 2007 m. spalio 30 d. Anuliavimo skyriaus sprendimas.

               2.

               VRDT padengia savo ir centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Centrotherm Systemtechnik GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19.


title: Byla T-480/07 2008 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje SIMSA prieš Komisiją

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/24

         2008 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje SIMSA prieš Komisiją

   (Byla T-480/07) (1)

   (2008/C 247/49)

      Proceso kalba: italų

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: Byla T-153/06 2008 m. vasario 28 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje EAEPC prieš Komisiją

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/46

         2008 m. vasario 28 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje EAEPC prieš Komisiją

   (Byla T-153/06) (1)

   (2008/C 92/91)

      Proceso kalba: anglų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 178, 2006 7 29.


title: Byla T-506/12 P: 2014 m. kovo 12 d. Eva Cuallado Martorell pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-96/09 Cuallado Martorell prieš Komisiją

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/40

         2014 m. kovo 12 d. Eva Cuallado Martorell pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-96/09 Cuallado Martorell prieš Komisiją

   (Byla T-506/12 P)
   2014/C 135/52
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Eva Cuallado Martorell (Augsburgas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Pinto Cañón

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti apeliacinį skundą dėl Tarnautojų teismo sprendimo (antroji kolegija) byloje F–96/09 priimtinu, šį sprendimą iš dalies panaikinti tiek, kiek nepatenkintas reikalavimas panaikinti atrankos komisijos sprendimą neleisti apeliantei laikyti egzamino žodžiu ir tiek, kiek jame nepatenkintas reikalavimas panaikinti sprendimus, kuriais apeliantei atsisakyta pateikti ištaisytus jos egzaminų raštu darbus ir šių darbų individualaus vertinimo lentelę,

               —

               patenkinti visus pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus, išskyrus reikalavimus, susijusius su sprendimais atsisakyti pateikti b ir c egzaminų raštu darbus; šiais sprendimais atsisakyta pateikti apeliantės rašto darbus ir atrankos komisijos sudarytas kiekvieno iš šių egzaminų raštu darbų vertinimo lenteles, tačiau šie dokumentai apeliantei buvo perduoti 2010 m. birželio 16 d. EPSO laišku (kaip nurodyta skundžiamo sprendimo 72 ir 73 punktuose), ir

               —

               palikti galioti sprendimą priteisti iš atsakovės bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidas ir priteisti iš jos bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantė teigia, kad Tarnautojų teismas padarė teisės klaidą, nes pripažino nepriimtinais kai kuriuos reikalavimus, kuriuos apeliantė nurodė ieškinyje, ir taip pažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje įtvirtintą veiksmingos teisminės apsaugos principą.

                           —

                           Šiuo klausimu apeliantė nurodo, kad Tarnautojų teismas netinkamai nusprendė, kad kai kurie ieškinyje išdėstyti reikalavimai pateikti pavėluotai ir pažeisdamas pro actione principą nusprendė, kad nuo žalos padarymo momento skaičiuojant ieškiniui pareikšti nustatytą terminą nereikia atsižvelgti į apeliantės administracinį skundą, pateiktą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų ir kitų Europos ekonominės bendrijos ir Europos anglies ir plieno bendrijos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 90 straipsnio 2 dalį.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies ir SESV 296 straipsnio pažeidimu, padarytu dėl to, kad paprastas kandidato informavimas apie bendrame konkurse už du egzaminus raštu gautus balus nepateikus daugiau motyvų reiškia nepakankamą motyvavimą.

                           —

                           Pirmosios instancijos teismui nusprendus, kad visi atrankos komisijos svarstymai yra slapti, o tai sustiprina jos sprendimų nenuginčijamumą, galima tokia atrankos komisijos sprendimų teisminė kontrolė, kuri būtų paremta šios komisijos atlikto techninio pobūdžio vertinimo skyrimu pagal „sprendimo esmę“ ir „šalutinius klausimus“.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 42 ir 52 straipsnių pažeidimu

                           —

                           Apeliantė teigia, kad Tarnautojų teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad su gautais balais nesutinkantis bendrojo konkurso dalyvis neturi teisės susipažinti su ištaisytais egzaminų raštu darbais; taip buvo pažeista jos teisė susipažinti su dokumentais.


title: Byla T-136/16: 2016 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Caisse régionale de crédit agricole mutuel Brie Picardie/ECB

text:
               17.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/32

         2016 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Caisse régionale de crédit agricole mutuel Brie Picardie/ECB

   (Byla T-136/16)
   (2016/C 175/38)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Caisse régionale de crédit agricole mutuel Brie Picardie (Amjenas, Prancūzija), atstovaujama advokato H. Savoie

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2016 m. sausio 29 d. Europos Centrinio Banko sprendimą (ECB/SSM/2016 – 969500TJ5KRTCJQWXH05/99), priimtą pagal Europos Centrinio Banko reglamento (ES) Nr. 468/2014 4 straipsnio 1 dalies e punktą ir Prancūzijos pinigų ir finansų kodekso L. 511-13, L. 511-52, L. 511-58, L. 612-23-1 ir R. 612-29-3 straipsnius.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remiamasi byloje T-133/16, Caisse régionale de crédit agricole mutuel Alpes Provence/ECB.


title: Byla T-285/06 2006 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje TORRES prieš VRDT — Bodegas Cándido (TORRE DE FRIAS)

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/19

         2006 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje TORRES prieš VRDT — Bodegas Cándido (TORRE DE FRIAS)

   (Byla T-285/06)
   (2006/C 310/38)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Miguel Torres, S.A. (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri, M. A. Baz de San Ceferino ir A. Castán Pérez-Gómez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: Bodegas Cándido, S.A.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. liepos 27 d. VRDT Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1069/2004-2 ir priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Bodegas Cándido, S.A.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas TORRE DE FRIAS 33 klasės prekėms — paraiška Nr. 305.151.

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Ieškovė.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Nacionaliniai žodiniai prekių ženklai TORRES, tarptautinis žodinis prekių ženklas TORRES ir tarptautinis žodinis prekių ženklas LAS TORRES 33 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: Atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas tiek, kiek žodis TORRE yra dominuojantis prašomo įregistruoti prekių ženklo bendro įspūdžio elementas, kiek ginčijamus prekių ženklus sudarantys žymenys yra fonetiškai ir vizualiai panašūs ir kiek egzistuoja šių ženklų supainiojimo rizika, kurios jie negali būti naudojami prekyboje kartu.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


               16.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 216/7

         2015 m. spalio 23 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-25/15)
   (2016/C 216/04)
   ELPA priežiūros institucija, kuriai atstovauja Carstenas Zatschleris, Markusas Schneideris ir Clémence Perrin, atliekantys ELPA priežiūros institucijos (35 rue Belliard, 1040 Brussels, Belgium) įgaliotinių funkcijas, 2015 m. spalio 23 d. ELPA Teisme pareiškė ieškinį Islandijai.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA Teismo:

               1.

               Pripažinti, kad per nustatytą terminą nesiėmusi visų būtinų priemonių susigrąžinti iš gavėjų pagalbą, 2014 m. spalio 8 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimo Nr. 404/14/COL dėl Islandijos investicijų lengvatų schemos 2, 3, 4 ir 5 straipsniais pripažintą nesuderinama su Europos ekonominės erdvės susitarimo veikimu, per nustatytą terminą nepanaikinusi jokių likusių mokėjimų, nurodytų šio sprendimo 7 straipsnio trečiame sakinyje; per nustatytą terminą ELPA priežiūros institucijai nepateikusi visos informacijos, nurodytos šio sprendimo 8 straipsnyje, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 3 protokolo II dalies 14 straipsnio 3 dalį ir pagal Sprendimo Nr. 404/14/COL 6, 7 ir 8 straipsnius.

               2.

               Nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Islandija neįvykdė savo įsipareigojimų, išdėstytų 2014 m. spalio 8 d. Institucijos sprendime Nr. 404/14/COL dėl Islandijos investicijų lengvatų schemos (toliau – sprendimas išieškoti pagalbą arba sprendimas),

               —

               ELPA priežiūros institucija pareiškia, kad sprendime išieškoti pagalbą Institucija, be kita ko, nustatė, kad penki Islandijos sudaryti investicijų susitarimai su įmonėmis susiję su nauja valstybės pagalba, nesuderinama su Europos ekonominės erdvės susitarimo veikimu,

               —

               ELPA priežiūros institucija pareiškia, kad sprendimo išieškoti pagalbą 6 straipsnyje nustatytas įpareigojimas Islandijai imtis visų būtinų priemonių susigrąžinti iš naudos gavėjų sprendimo 2, 3, 4 ir 5 straipsniuose nurodytą neteisėtą valstybės pagalbą,

               —

               ELPA priežiūros institucija pareiškia, kad sprendimo išieškoti pagalbą 7 straipsnio trečiame sakinyje nustatytas įpareigojimas Islandijai panaikinti visus likusius pagalbos mokėjimus nuo pranešimo apie sprendimą dienos, t. y. nuo 2014 m. spalio 8 d.,

               —

               ELPA priežiūros institucija taip pat pareiškia, kad sprendimo išieškoti pagalbą 8 straipsnyje buvo nustatytas įpareigojimas Islandijai iki 2014 m. gruodžio 9 d. pateikti Institucijai informaciją, nurodytą šiame straipsnyje.


title: Byla C-528/08 P: 2009 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Luigi Marcuccio prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Socialinė apsauga — Numanomas prašymo 100 % padengti tam tikras pareigūno patirtas medicinos išlaidas atmetimas — Tarnautojų teismo nutartis dėl atsisakymo nagrinėti bylą — Apeliacinis skundas iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas)

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/11

         2009 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Luigi Marcuccio prieš Europos Komisiją

   (Byla C-528/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Pareigūnai - Socialinė apsauga - Numanomas prašymo 100 % padengti tam tikras pareigūno patirtas medicinos išlaidas atmetimas - Tarnautojų teismo nutartis dėl atsisakymo nagrinėti bylą - Apeliacinis skundas iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas)
   2010/C 100/17
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio, atstovaujama advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Bevardis-Kayser, advokato A. dal Ferro,

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2008 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties Marcuccio prieš Komisiją (T-144/08), kuria Pirmosios instancijos teismas kaip nepriimtiną atmetė prašymą panaikinti sprendimą atmesti apelianto prašymą 100 % padengti tam tikras medicinos išlaidas, ir prašymas priteisti iš Komisijos apeliantui 89,56 eurų sumą kaip papildomą jo patirtų medicinos išlaidų atlyginimą arba kaip žalos atlyginimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš L. Marcuccio su apeliaciniu skundu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2009 2 7.


title: Byla T-513/13: 2013 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Braun Melsungen prieš VRDT (SafeSet)

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/28

         2013 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Braun Melsungen prieš VRDT (SafeSet)

   (Byla T-513/13)
   2013/C 336/61
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: B. Braun Melsungen AG (Melzungenas, Vokietija), atstovaujama advokatės M.-C. Seiler

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą 2013 m. birželio 27 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą,

               —

               pakeisti ginčijamą 2013 m. birželio 27 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą taip, kad būtų panaikintas 2012 m. birželio 25 d. VRDT sprendimas atmesti apeliaciją,

               —

               pakeisti ginčijamą 2013 m. birželio 27 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą taip, kad būtų tęsiama registracijos procedūra,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per apeliacinę procedūrą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „SafeSet“ 10 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10 549 368.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b, c punktų ir 2 dalies, 75 ir 76 straipsnių pažeidimas.


title: 2013 m. lapkričio 15 d. Teismo sprendimas, byloje E-9/13 – ELPA priežiūros institucija prieš Norvegijos Karalystę (EEE valstybės įsipareigojimų nevykdymas – 2010 m. liepos 5 d. Komisijos direktyva 2010/48/ES, kuria prie technikos pažangos pritaikoma Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/40/EB dėl motorinių transporto priemonių ir jų priekabų techninės apžiūros)

text:
               27.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 88/11

      TEISMO SPRENDIMAS

   2013 m. lapkričio 15 d.
   byloje E-9/13
   ELPA priežiūros institucija prieš Norvegijos Karalystę
   (EEE valstybės įsipareigojimų nevykdymas – 2010 m. liepos 5 d. Komisijos direktyva 2010/48/ES, kuria prie technikos pažangos pritaikoma Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/40/EB dėl motorinių transporto priemonių ir jų priekabų techninės apžiūros)
   2014/C 88/08
   Byloje E-9/13 ELPA priežiūros institucija prieš Norvegijos Karalystę, susijusioje su prašymu paskelbti, kad nepriimdama visų priemonių, reikalingų įgyvendinti Europos ekonominės erdvės susitarimo XIII priedo II skyriaus 16a punkte nurodytam aktui (2010 m. liepos 5 d. Komisijos direktyvai 2010/48/ES, kuria prie technikos pažangos pritaikoma Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/40/EB dėl motorinių transporto priemonių ir jų priekabų techninės apžiūros), pritaikytam prie susitarimo jo 1 protokolu, per nustatytą laikotarpį (taikoma abiem toliau nurodytiems aktams, išskyrus Direktyvos dėl techninės apžiūros pažymėjimų, kuri turi būti įgyvendinta tik iki 2013 m. gruodžio 31 d., II priedo 3 dalį), arba iš anksto nepranešdama apie jas ELPA priežiūros institucijai, Norvegijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal tą aktą ir pagal Susitarimo 7 straipsnį, Teismas, sudarytas iš pirmininko Carl Baudenbacher, teisėjo Per Christiansen ir teisėjo pranešėjo Páll Hreinsson, 2013 m. lapkričio 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia.
   Teismas:

               1.

               Skelbia, kad nepriimdama visų priemonių, reikalingų įgyvendinti Europos ekonominės erdvės susitarimo XIII priedo II skyriaus 16a punkte nurodytam aktui (2010 m. liepos 5 d. Komisijos direktyvai 2010/48/ES, kuria prie technikos pažangos pritaikoma Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/40/EB dėl motorinių transporto priemonių ir jų priekabų techninės apžiūros), pritaikytam prie susitarimo jo 1 protokolu, per nustatytą laikotarpį (taikoma abiem toliau nurodytiems aktams, išskyrus Direktyvos dėl techninės apžiūros pažymėjimų, kuri turi būti įgyvendinta tik iki 2013 m. gruodžio 31 d., II priedo 3 skyrių), arba iš anksto nepranešdama apie jas ELPA priežiūros institucijai, Norvegijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal tą aktą ir pagal Susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodo Norvegijos Karalystei padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-185/09: 2010 m. vasario 4 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Švedijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2006/24/EB — Elektroniniai ryšiai — Duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant elektroninių ryšių paslaugas, saugojimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/6

         2010 m. vasario 4 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-185/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2006/24/EB - Elektroniniai ryšiai - Duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant elektroninių ryšių paslaugas, saugojimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2010/C 80/10
   Proceso kalba: švedų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Balta ir U. Jonsson

      Atsakovė: Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk ir A Engman

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų nevykdymas — 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2006/24/EB dėl duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant viešai prieinamas elektroninių ryšių paslaugas arba viešuosius ryšių tinklus, saugojimo ir iš dalies keičiančiai Direktyvą 2002/58/EB (OL L 105, p. 54) įgyvendinti būtinų nuostatų nepriėmimas per nustatytą terminą

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Per nustatytą terminą nepriėmusi 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2006/24/EB dėl duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant viešai prieinamas elektroninių ryšių paslaugas arba viešuosius ryšių tinklus, saugojimo ir iš dalies keičiančiai Direktyvą 2002/58/EB įgyvendinti būtinų įstatymų ir kitų teisės aktų Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 180, 2009 8 1.


title: Byla T-848/16: 2016 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Deichmann/EUIPO – Vans (V)

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/41

         2016 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Deichmann/EUIPO – Vans (V)

   (Byla T-848/16)
   (2017/C 038/55)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Deichmann SE (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatės C. Onken

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Vans, Inc. (Saipresas, Kalifornija, Jungtinės Amerikos Valstijos)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas („V“ atvaizdas) – Registracijos paraiška Nr. 10 345 403

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugsėjo 20 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2129/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 151 straipsnio 2 dalies, siejamos su Reglamento Nr. 2868/95 19 taisyklės 2 dalies a punktu, pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 2868/95 19 taisyklės 2 dalies a punkto ii papunkčio, 3 dalies ir 20 taisyklės 1 dalies pažeidimas,

               —

               teisinio saugumo principo, gero administravimo principo, vienodo požiūrio principo ir netaikymo atgaline data principo pažeidimas.


title: Byla C-92/07: 2010 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas — „Standstill“ ir nediskriminavimo nuostatos — Pareiga sumokėti rinkliavą už leidimo gyventi šalyje gavimą ir jo galiojimo pratęsimą — Mokėtinos rinkliavos proporcingumas — Palyginimas su Sąjungos piliečių mokama rinkliava — Asociacijos susitarimo 9 straipsnis — Papildomo protokolo 41 straipsnio 1 dalis — Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 10 straipsnio 1 dalis ir 13 straipsnis)

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/2

      2010 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

      (Byla C-92/07) (1)

      (EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas - „Standstill“ ir nediskriminavimo nuostatos - Pareiga sumokėti rinkliavą už leidimo gyventi šalyje gavimą ir jo galiojimo pratęsimą - Mokėtinos rinkliavos proporcingumas - Palyginimas su Sąjungos piliečių mokama rinkliava - Asociacijos susitarimo 9 straipsnis - Papildomo protokolo 41 straipsnio 1 dalis - Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 10 straipsnio 1 dalis ir 13 straipsnis)
      (2010/C 161/02)
      Proceso kalba: olandų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. J. Kuijper ir S. Boelaert

         Atsakovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama H. G. Sevenster, C. M. Wissels ir D. J. M. de Grave

         Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir J. Möller

         Dalykas

      Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1963 m. rugsėjo 12 d. Ankaroje pasirašyto susitarimo, įsteigiančio Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociaciją, Bendrijos vardu sudaryto 1963 m. gruodžio 23 d. Tarybos sprendimu 64/732/EEB (OL 217, 1964, p. 3685), 9 straipsnio, Papildomo protokolo, patvirtinto Bendrijos vardu 1972 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2760/72 (OL L 293, p. 1), 41 straipsnio ir 1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros 10 straipsnio 1 dalies ir 13 straipsnio pažeidimas — Diskriminacinė leidimo gyventi šalyje išdavimo rinkliava

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Priėmusi ir palikusi galioti teisės aktą, kuriame už leidimo gyventi šalyje išdavimą numatyta neproporcinga rinkliava, palyginti su taikoma valstybių narių piliečiams už panašių dokumentų išdavimą, ir taikydama šį teisės aktą Turkijos piliečiams, turintiems teisę gyventi Nyderlanduose pagal:

                              —

                              Susitarimą, įsteigiantį Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociaciją, kurį 1963 m. rugsėjo 12 d. Ankaroje pasirašė Turkijos Respublika bei EEB valstybės narės ir Bendrija ir kuris pastarosios vardu sudarytas, aprobuotas bei patvirtintas 1963 m. gruodžio 23 d. Tarybos sprendimu 64/732/EEB,

                              —

                              papildomą protokolą, 1970 m. lapkričio 23 d. pasirašytą Briuselyje ir Bendrijos vardu sudarytą, aprobuotą bei patvirtintą 1972 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2760/72,

                              —

                              Sprendimą Nr. 1/80, 1980 m. rugsėjo 19 d. priimtą Asociacijos tarybos, įsteigtos Asociacijos susitarimu ir sudarytos iš valstybių narių vyriausybių, Europos Sąjungos Tarybos bei Europos Bendrijų Komisijos atstovų ir Turkijos vyriausybės atstovų,

                        Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Asociacijos susitarimo 9 straipsnį, papildomo protokolo 41 straipsnį ir Sprendimo Nr. 1/80 10 straipsnio 1 dalį bei 13 straipsnį.

                  2.

                  Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas. Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas

         (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla T-688/15 P: 2015 m. lapkričio 28 d. Peter Schönberger pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-14/12 RENV, Schönberger/Audito Rūmai

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/27

         2015 m. lapkričio 28 d. Peter Schönberger pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-14/12 RENV, Schönberger/Audito Rūmai

   (Byla T-688/15 P)
   (2016/C 059/29)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Peter Schönberger (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato O. Mader

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Audito Rūmai

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               patenkinti pirmojoje instancijoje pareikštus reikalavimus.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Nagrinėjamu apeliaciniu skundu apeliantas prašo panaikinti 2015 m. rugsėjo 30 d. Nutartį Schönberger/Audito Rūmai (F-14/12 RENV, Rink. VT, EU:F:2015:112).
   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi septyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: klaidingas Europos Sąjungos tarnautojų teismo procedūros reglamento 81 straipsnio taikymas
               Apeliantas nurodo, kad Tarnautojų teismas (toliau – teismas) padarė teisės klaidą, taikydamas skundžiamoje nutartyje Procedūros reglamento 81 straipsnį, ir taip pažeidė apelianto teisę būti išklausytam ir teisę į teisingą bylos nagrinėjimą.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: motyvų pakeitimas atsižvelgiant į pavėluotai pateiktus argumentus
               Apelianto nuomone, teismas padarė teisės klaidą pakeisdamas motyvus, kuriuos grindė pavėluotai pateiktais atsakovo argumentais.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: faktinių aplinkybių iškraipymas
               Apelianto teigimu, teismas iškraipė Audito Rūmų poziciją tiek, kiek skundžiamoje nutartyje tvirtino, jog Audito Rūmai nusprendė, kad apelianto nuopelnų palyginimas su kitų pareigūnų, kurių pareigos gali būti paaukštintos, nuopelnais nenulėmė apelianto paaukštinimo pareigose, nors Audito Rūmai tik pažymėjo, kad apeliantas nebūtų buvęs automatiškai paaukštintas pareigose, jei būtų buvęs didesnis pareigybių skaičius.

               4.

               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas: klaidingas paaukštinimo kriterijaus taikymas
               Apeliantas taip pat teigia, kad vertindamas jo nuopelnus teismas neteisingai taikė paaukštinimo kriterijų, kuris viršija Audito Rūmų kriterijus ir yra nepagrįstai griežtas, nes reikalaujama įrodymų, jog iš 53 pareigūnų, kurių pareigos gali būti paaukštintos, apeliantas buvo pareigūnas, turintis didžiausius nuopelnus.

               5.

               Penktasis apeliacinio skundo pagrindas: klaidingai atliktas lyginamasis prisiimtos atsakomybės laipsnio vertinimas
               Be to, apeliantas tvirtina, kad lyginamąjį jo prisiimtos atsakomybės laipsnio vertinimą teismas atliko be faktinio pagrindo ir buvo neteisus, automatiškai taikydamas pirmenybę skyriaus vadovams.

               6.

               Šeštasis apeliacinio skundo pagrindas: klaidingas taikytinos pareigų paaukštinimo normos nagrinėjimas
               Šiuo klausimu apeliantas nurodo, kad klausimas dėl taikytinos pareigų paaukštinimo normos susijęs su ginčo esme. Todėl tikrinant priimtinumą šis klausimas negalėjo būti nagrinėjamas.

               7.

               Septintasis apeliacinio skundo pagrindas: neteisingas vienodo požiūrio principo taikymas
               Galiausiai apeliantas teigia, kad vienodo požiūrio principą teismas taikė klaidingai ir nesilaikydamas nusistovėjusios teismų praktikos tiek, kiek jis neatsižvelgė į tai, kad šis principas pažeidžiamas, jei institucijos viršija turimą diskreciją ir savavališkai diferencijuodamos priima priemones, kuriomis pažeidžiamos Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatuose įtvirtintos nuostatos.


title: Byla T-628/15: 2015 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Frame/VRDT – Bianca-Moden (BiancalunA)

text:
               11.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/33

         2015 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Frame/VRDT – Bianca-Moden (BiancalunA)

   (Byla T-628/15)
   (2016/C 007/45)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Frame Srl (San Džuzepe Vezuvianas, Italija), atstovaujama advokatų M. Borghese, R. Giordano, E. Montelione

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bianca-Moden GmbH & Co. KG (Ochtrupas, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „BiancalunA“ – Registracijos paraiška Nr. 11 246 204

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugpjūčio 7 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2720/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir (arba)

               —

               grąžinti bylą VRDT, kad būtų atlikta teisinga galimybės supainioti analizė, atsižvelgiant į Bianca-Moden GmbH & Co. KG pateiktų naudojimo įrodymų analizės rezultatus,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą pirmojoje instancijoje ir per šią procedūrą,

               —

               subsidiariai pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad būtų patenkinta paraiška įregistruoti prekių ženklą šioms 25 klasės prekėms: apatiniai marškiniai, pižamos, marškinėliai, kelnaitės, moteriškos kelnaitės.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               klaidingas Reglamento Nr. 207/2009 aiškinimas, nes atsižvelgta tik į vieną ankstesnę teisę,

               —

               klaidingas Reglamento Nr. 207/2009 aiškinimas, vertinant galimybę supainioti lyginamus žymenis.


title: Byla C-452/06 2006 m. lapkričio 9 d. High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Queen's Bench Division (Administrative Court) (UK)pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen, Synthon BV prašymu prieš Licensing Authority, Smithkline Beecham plc

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/40

         2006 m. lapkričio 9 d.High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Queen's Bench Division (Administrative Court) (UK)pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen, Synthon BV prašymu prieš Licensing Authority, Smithkline Beecham plc

   (Byla C-452/06)
   (2006/C 326/84)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Queen's Bench Division (Administrative Court)

   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Synthon BV

      Atsakovė: Licensing Authority

      Suinteresuotoji šalis: Smithkline Beecham plc

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kai:

                           —

                           valstybė narė (toliau — suinteresuota valstybė narė) gauna pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (1), (toliau — direktyva) 28 straipsnį pateiktą paraišką dėl leidimo prekiauti vaistu (toliau — prekė), kurį išdavė kita valstybė narė (toliau — leidimą išdavusi valstybė narė), abipusio pripažinimo;

                           —

                           leidimą išdavusi valstybė narė šį leidimą prekiauti išdavė pagal Direktyvos 10 straipsnio 1 dalies a punkto iii papunkčio sutrumpintą procedūrą, remdamasi tuo, kad vaistas yra iš esmės panašus į kitą vaistą, kuriam prašomu laikotarpiu jau buvo suteiktas leidimas ES viduje (toliau — pirminis vaistas);

                           —

                           suinteresuota valstybė narė atlieka paraiškų tvirtinimo procedūrą, kurios metu ji patikrina, ar paraiškose yra Direktyvos 10 straipsnio 1 dalies a punkto iii papunktyje ir 28 straipsnyje numatyti duomenys ir dokumentai, įskaitant tai, ar pateikti duomenys atitinka teisinį pagrindą, pagal kurį pateikta paraiška;

                                       a)

                                       ar su Direktyva ir ypač jos 28 straipsniu yra suderinama tai, kad suinteresuota valstybė narė patikrina, ar vaistas yra iš esmės panašus į pirminį vaistą (neatlikdama jokio vertinimo iš esmės), atsisako priimti ir peržiūrėti paraišką, ir nepripažįsta kitos valstybės narės išduoto leidimo prekiauti, nes, jos nuomone, vaistas nėra iš esmės panašus į pirminį vaistą? Arba

                                       b)

                                       ar suinteresuota valstybė narė privalo pripažinti kitos valstybės narės išduotą leidimą prekiauti vaistu per 90 dienų nuo paraiškos ir įvertinimo ataskaitos gavimo dienos pagal direktyvos 28 straipsnio 4 dalį, jei suinteresuota valstybė narė nepradeda direktyvos 29-34 straipsniuose nurodytos procedūros (kuri taikoma tuomet, jei manoma, kad yra priežasčių, dėl kurių leidimas prekiauti vaistu gali kelti grėsmę visuomenės sveikatai).

               2.

               Jei į 1 klausimo a dalį atsakoma neigiamai, o atsakymas į 1 klausimo b dalį yra teigiamas, kai suinteresuota valstybė narė atmeta paraišką tvirtinimo etape, remdamasi tuo, kad vaistas nėra iš esmės panašus į pirminį vaistą, ir todėl nepripažįsta kitos valstybės narės išduoto leidimo prekiauti vaistu, nors ir nepradeda direktyvos 29–34 straipsniuose nurodytos procedūros, ar tai, kad suinteresuota valstybė narė pirmiau išdėstytomis aplinkybėmis nepripažįsta kitos valstybės narės išduoto leidimo prekiauti yra pakankamai rimtas Bendrijos teisės pažeidimas sprendimo Brasserie du Pecheur ir Factortame sujungtose bylose C-46/93 ir C-48/93 antros sąlygos prasme? Arba, į kokius veiksnius turi atsižvelgti nacionalinis teismas, kad nustatytų, ar toks nepripažinimas yra pakankamai rimtas pažeidimas?

               3.

               Kai suinteresuota valstybė narė nepripažįsta kitos valstybės narės išduoto leidimo prekiauti, kaip išdėstyta 1 klausime, remdamasi bendra savo praktika, kad tos pačios veikliosios medžiagos skirtingos druskos negali būti teisėtai laikomos iš esmės panašiomis, ar tai, kad suinteresuota valstybė narė pirmiau išdėstytomis aplinkybėmis nepripažįsta kitos valstybės narės išduoto leidimo prekiauti yra pakankamai rimtas Bendrijos teisės pažeidimas sprendimo Brasserie du Pecheur ir Factortame sujungtose bylose C-46/93 ir C-48/93 antros sąlygos prasme? Arba, į kokius veiksnius turi atsižvelgti nacionalinis teismas, kad nustatytų, ar toks nepripažinimas yra pakankamai rimtas pažeidimas?

      (1)  OL L 311, p. 67.


title: Byla C-421/13: 2014 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Bundespatentgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Apple, Inc./Deutsches Patent- und Markenamt (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prekių ženklai — Direktyva 2008/95/EB — 2 ir 3 straipsniai — Žymenys, galintys sudaryti prekių ženklą — Skiriamasis požymis — Reprezentacinės parduotuvės (flagship store) apstatymo vaizdavimas piešinyje — Įregistravimas kaip prekių ženklo „paslaugoms“ , susijusioms su toje parduotuvėje pardavinėjamomis prekėmis)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/20

         2014 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundespatentgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Apple, Inc./Deutsches Patent- und Markenamt

   (Byla C-421/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prekių ženklai - Direktyva 2008/95/EB - 2 ir 3 straipsniai - Žymenys, galintys sudaryti prekių ženklą - Skiriamasis požymis - Reprezentacinės parduotuvės (flagship store) apstatymo vaizdavimas piešinyje - Įregistravimas kaip prekių ženklo „paslaugoms“, susijusioms su toje parduotuvėje pardavinėjamomis prekėmis))
   2014/C 315/30
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundespatentgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Apple, Inc.

      Atsakovė: Deutsches Patent- und Markenamt

      Rezoliucinė dalis

   2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti, 2 ir 3 straipsnius reikia aiškinti taip, kad tik piešinyje, nenurodant dydžio ir proporcijų, pavaizduotas prekių pardavimo vietos apstatymas gali būti įregistruotas kaip prekių ženklas su šiomis prekėmis susijusioms, bet jų pardavimo dalimi nesančioms paslaugoms su sąlyga, kad toks vaizdavimas leidžia atskirti paraišką įregistruoti pateikusio asmens paslaugas nuo kitų įmonių paslaugų ir kad netaikytinas nė vienas iš minėtoje direktyvoje įtvirtintų atsisakymo pagrindų.

      (1)  OL C 313, 2013 10 26.


title: Byla T-411/12: 2012 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Celtipharm prieš VRDT — Alliance Healthcare France (PHARMASTREET)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/36

         2012 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Celtipharm prieš VRDT — Alliance Healthcare France (PHARMASTREET)

   (Byla T-411/12)
   2012/C 366/73
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Celtipharm (Vanas, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Greffe ir C. Fendeleur

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Alliance Healthcare France SA (Ženviljė, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. birželio 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos priimtą sprendimą ištaisyti 2012 m. gegužės 2 d. sprendimo byloje R 767/2011-2 klaidas

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Alliance Healthcare France SA

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas PHARMASTREET 3, 5 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 658 445

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis nacionalinis prekių ženklas PHARMASEE 9, 35, 38, 42 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir panaikinti Protestų skyriaus sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla C-284/11: 2012 m. liepos 12 d. Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EMS-Bulgaria Transpot OOD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto “ (PVM — Direktyva 2006/112/EB — Teisė į atskaitą — Naikinamasis terminas pasinaudoti teise į PVM atskaitą — Veiksmingumo principas — Atsisakymas suteikti teisę į PVM atskaitą — Mokesčių neutralumo principas)

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/14

         2012 m. liepos 12 d. Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EMS-Bulgaria Transpot OOD prieš Direktor na Direktsia„Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“
   (Byla C-284/11) (1)

   (PVM - Direktyva 2006/112/EB - Teisė į atskaitą - Naikinamasis terminas pasinaudoti teise į PVM atskaitą - Veiksmingumo principas - Atsisakymas suteikti teisę į PVM atskaitą - Mokesčių neutralumo principas)
   2012/C 287/24
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Varhoven administrativen sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja ir kasatorė: EMS-Bulgaria Transpot OOD

      Atsakovas: Direktor na Direktsia„Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Varhoven administrativen sad (Bulgarija) — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 179 straipsnio 1 dalies, 180 ir 273 straipsnių ir veiksmingumo principo 2008 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo sprendime Ecotrade ir kt. (sujungtos bylos C-95/07 ir C-96/07) aiškinimas — Teisė į pirkimo PVM ataskaitą — Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį teise į mokėtino PVM atskaitą galima pasinaudoti per naikinamąjį terminą, kurį sudaro trys mokestiniai laikotarpiai, einantys po to, ši teisė atsirado — Teisės į PVM atskaitą atėmimas neįvykdžius neprivalomos pareigos registruotis kaip gavėjui Bendrijos viduje ir nepasinaudojus teise į atskaitą per nustatytus terminus.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 179 straipsnio 1 dalies, 180 ir 273 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie nedraudžia naikinamojo termino, taikomo siekiant pasinaudoti tokia teise į atskaitą, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, jei dėl jo pasinaudojimas šia teise netampa praktiškai neįmanomas arba pernelyg sudėtingas. Tai turi įvertinti nacionalinis teismas, kuris visų pirma gali atsižvelgti į tai, kad vėliau naikinamasis terminas, kaip ir registracijos PVM tikslais procedūros, kuri turi būti įvykdyta per tą patį terminą siekiant pasinaudoti teise į atskaitą, trukmė, buvo pratęsti.

               2.

               Mokesčių neutralumo principas draudžia taikyti sankciją, kuria atsisakoma suteikti teisę į atskaitą pavėluotai sumokėjus PVM, bet nedraudžia reikalauti sumokėti delspinigius, jei šia sankcija nepažeidžiamas proporcingumo principas, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 238, 2011 8 13.


title: Byla T-434/10: 2010 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Václav Hrbek , veikiantis BODY-HF , vardu prieš VRDT — The Outdoor Group (ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT)

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/33

         2010 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Václav Hrbek, veikiantis BODY-HF, vardu prieš VRDT — The Outdoor Group (ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT)

   (Byla T-434/10)
   ()
   2010/C 328/57
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Václav Hrbek trading as BODY-HF (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato C. Jäger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: The Outdoor Group Ltd (Nortamptonas, Jungtinė Karalystė)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos (byla R 1441/2009-2) sprendimą;

               —

               įpareigoti atsakovę atmesti protestą Nr. B1276692 ir patenkinti visą paraišką Nr. 5779351;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas;

               —

               įpareigoti kitą procedūros Apeliacinėje taryboje šalį padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias ieškovė Apeliacinėje taryboje ir Protesto skyriuje, jei jai būtų leista įstoti į šią bylą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT 18, 24, 25 ir 28 klasės prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 5779351

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Bendrijos prekių ženklas (paraiška Nr. 2165017 „alpine“ 18 ir 25 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies priimti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Ieškovė mano, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiami Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 65 straipsnio 2 dalis ir 8 straipsnio 1 dalies b punktas, nes Apeliacinė taryba piktnaudžiavo savo įgaliojimais priimdama ginčijamą sprendimą, nes jam trūksta objektyvumo ir teisinio pagrindimo, ir klaidingai taikė kriterijus vertinant galimybę supainioti ankstesnį prekių ženklą su ginčijamuoju prekių ženklu


title: Byla C-471/13: 2014 m. vasario 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Peter Link/Condor Flugdienst GmbH

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/24

         2014 m. vasario 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Peter Link/Condor Flugdienst GmbH

   (Byla C-471/13) (1)

   2014/C 184/40
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 344, 2013 11 23.


title: Byla T-26/03 2005 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas GeoLogistics prieš Europos Bendrijų Komisiją (Muitų sąjunga — Išorinio Bendrijos tranzito operacijos — Į Maroką skirta gabenti mėsa — Apgaulė — Prašymas atsisakyti išieškoti importo muitus — Reglamento (EEB) Nr. 1913/92 239 straipsnis — Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 905 straipsnis — Teisingumo išlyga — Ypatingos situacijos buvimas — Apgaulės arba akivaizdaus aplaidumo požymių nebuvimas)

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/19

         2005 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas GeoLogistics prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla T-26/03) (1)

   (Muitų sąjunga - Išorinio Bendrijos tranzito operacijos - Į Maroką skirta gabenti mėsa - Apgaulė - Prašymas atsisakyti išieškoti importo muitus - Reglamento (EEB) Nr. 1913/92 239 straipsnis - Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 905 straipsnis - Teisingumo išlyga - Ypatingos situacijos buvimas - Apgaulės arba akivaizdaus aplaidumo požymių nebuvimas)
   (2005/C 281/34)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: GeoLogistics (Schiphol Rijk, Nyderlandai), atstovaujama iš pradžių advokatų H. de Bie ir K. Schellaars, vėliau — H. De Bie ir A. Huizing

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis, padedamo advokato F. Tuytschaever

      Į bylą įstojusi šalis, palaikanti atsakovę: Ispanijos Karalystė, atstovaujama advokatų L. Fraguas Gadea ir J. M. Rodríguez Cárcamo
   Bylos dalykas
   Ieškinys dėl 2002 m. spalio 7 d. Komisijos sprendimo REM 08/00, kuriuo Nyderlandų Karalystės prašymas atsisakyti išieškoti iš ieškovės importo muitus pripažįstamas nepagrįstu, panaikinimo,
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               2002 m. spalio 7 d. Komisijos sprendimas REM 08/00 panaikinamas tiek, kiek juo nesutinkama atsisakyti išieškoti iš ieškovės importo muitus už jos atliktas muitinės operacijas nuo 1995 m. birželio 12 d.

               2.

               Komisija padengia savo pačios ir ieškovės išlaidas pagal jos pateiktus reikalavimus.

               3.

               Ispanijos Karalystė pati padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 70, 2003 3 22.


title: Byla C-645/11: 2013 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Land Berlin prieš Ellen Mirjam Sapir, Michael J Busse, Mirjam M Birgansky, Gideon Rumney, Benjamin Ben-Zadok, Hedda Brown (Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 1 straipsnio 1 dalis ir 6 straipsnio 1 punktas — Sąvoka „civilinės ir komercinės bylos“ — Valstybės institucijos nepagrįstai sumokėta suma — Prašymas grąžinti šią sumą pareiškiant ieškinį teisme — Jurisdikcijos nustatymas susijusių ieškinių atveju — Glaudus ryšys tarp ieškinių — Atsakovas, kurio gyvenamoji vieta yra trečiojoje valstybėje)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/11

         2013 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Land Berlin prieš Ellen Mirjam Sapir, Michael J Busse, Mirjam M Birgansky, Gideon Rumney, Benjamin Ben-Zadok, Hedda Brown

   (Byla C-645/11) (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 1 straipsnio 1 dalis ir 6 straipsnio 1 punktas - Sąvoka „civilinės ir komercinės bylos“ - Valstybės institucijos nepagrįstai sumokėta suma - Prašymas grąžinti šią sumą pareiškiant ieškinį teisme - Jurisdikcijos nustatymas susijusių ieškinių atveju - Glaudus ryšys tarp ieškinių - Atsakovas, kurio gyvenamoji vieta yra trečiojoje valstybėje)
   2013/C 156/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Land Berlin

      Atsakovai: Ellen Mirjam Sapir, Michael J Busse, Mirjam M Birgansky, Gideon Rumney, Benjamin Ben-Zadok, Hedda Brown

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 1 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 1 punkto išaiškinimas — Sąvoka „civilinės ir komercinės bylos“ — Valstybės institucijos ieškinio įtraukimas į bylą dėl reikalavimo grąžinti be teisinio pagrindo sumokėtą sumą pagal administracinę procedūrą dėl kompensacijos už žalą, atsiradusią dėl nacių režimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 1 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad sąvoka „civilinės ir komercinės bylos“ apima ieškinį dėl nepagrįstai sumokėtos sumos grąžinimo tuo atveju, kai viešasis subjektas, kurį įstatymu dėl žalos, atsiradusios dėl prie totalitarinio režimo vykdytų persekiojimų, atlyginimo įsteigta institucija įpareigojo kaip kompensaciją pervesti nukentėjusiam asmeniui dalį nekilnojamojo turto pardavimo sumos, dėl netyčinės klaidos šiam asmeniui perveda visą pardavimo sumą ir vėliau teisme reikalauja grąžinti nepagrįstai gautą sumą.

               2.

               Reglamento Nr. 44/2001 6 straipsnio 1 punktą reikia aiškinti taip, kad egzistuoja glaudus ryšys, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, tarp reikalavimų, nukreiptų prieš kelis kitų valstybių narių teritorijoje nuolat gyvenančių atsakovų, kai pastarieji, susidarius aplinkybėms, kaip antai pagrindinėje byloje, atsikirsdami remiasi papildomos kompensacijos reikalavimais, dėl kurių reikia priimti bendrą sprendimą.

               3.

               Reglamento Nr. 44/2001 6 straipsnio 1 punktą reikia aiškinti taip, kad jis negali būti taikomas atsakovams, kurie neturi nuolatinės gyvenamosios vietos valstybės narės teritorijoje, kai ieškinys pareikštas prieš keletą atsakovų, tarp kurių yra ir asmenys, turintys nuolatinę gyvenamąją vietą Europos Sąjungoje.

      (1)  OL C 80, 2012 3 17.


title: Byla C-344/05 P 2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Joël De Bry (Apeliacinis skundas — Pareigūnas — Vertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Tarnybinės veiklos vertinimas už 2001-2002 metus — Teisė į gynybą — Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnio antroji pastraipa)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/17

         2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Joël De Bry

   (Byla C-344/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Pareigūnas - Vertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Tarnybinės veiklos vertinimas už 2001-2002 metus - Teisė į gynybą - Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnio antroji pastraipa)
   (2006/C 326/34)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Lozano Palacios ir M. H. Kraemer

      Kita proceso šalis: Joël De Bry, atstovaujama advokato S. Orlandi
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2005 m. liepos 12 d. Pirmosios instancijos teismo (vienas teisėjas) sprendimo Bry prieš Komisiją (T-157/04), panaikinančio 2003 m. gegužės 26 d. Komisijos sprendimą, patvirtinantį ieškovo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 1 dienos.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti iš dalies 2005 m. liepos 12 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Bry prieš Komisiją (T-157/04) tiek, kiek jis panaikina 2003 m. gegužės 26 d. Komisijos sprendimą, galutinai patvirtinantį pareigūno J. De Bry tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d., dėl Europos Bendrijų Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsniu garantuojamos teisės į gynybą pažeidimo ir dėl tam tikrų aprašomųjų komentarų ir atitinkamo skaičiumi išreikšto vertinimo neatitikties, kiek tai susiję su kaltinimu, jog nebuvo laikytasi nustatyto darbo laiko.

               2.

               Atmesti ieškinį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas procese šioje byloje ir procese pirmosios instancijos teisme.

      (1)  OL C 281, 2005 11 12.


title: Byla T-77/08 2008 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Dow Chemical prieš Komisiją

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/22

         2008 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Dow Chemical prieš Komisiją

   (Byla T-77/08)
   (2008/C 116/41)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Dow Chemical Company (Midlandas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų D. Schroeder ir T. Graf

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ieškovei skirtą sprendimo dalį.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, reikšmingai sumažinti baudą.

               —

               Bet kuriuo atveju priteisti iš atsakovės su šia byla susijusias teisines ir bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė siekia, kad būtų panaikinta dalis 2007 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimo C(2007) 5910 galutinis (byla COMP/F/38.629 — Chloropreno kaučiukas), kurioje Komisija nusprendė, kad ieškovė ir kitos įmonės pažeidė EB 81 straipsnį ir Europos Ekonominės Erdvės susitarimo 53 straipsnį dalyvaudamos bendrame tęstiniame susitarime ir (arba) atlikdamos suderintus veiksmus chloropreno kaučiuko sektoriuje.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė tvirtina, kad Komisija padarė akivaizdžių faktinių aplinkybių vertinimo bei teisės klaidų pripažindama ieškovę atsakinga už bendros įmonės DuPont Elastomers padarytus pažeidimus. Pasak ieškovės, Komisija neįrodė, kad ieškovė turėjo lemiamos įtakos DuPoint Dow Elastomers atžvilgiu. Be to, ieškovė tvirtina, kad kartu su DuPont Elastomers ji nesudaro vieno ekonominio vieneto.
   Be to, ieškovė tvirtina, kad Komisija padarė faktinių aplinkybių akivaizdžių vertinimo klaidų bei teisės klaidų ir nenurodė tinkamų šio sprendimo motyvų:

               —

               pritaikiusi 6,5 dydžio daugiklį už pažeidimo trukmę, nors pažeidimo trukmė buvo tik šeši metai ir vienas mėnuo;

               —

               ieškovei skirtą baudą padidinusi 10 % tam, kad užtikrintų veiksmingą atgrasomąjį poveikį; ir

               —

               nepritaikiusi ieškovei didžiausio galimo 30 % sankcijos sumažinimo.


title: Byla F-129/11: 2012 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje BH prieš Komisiją

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/42

         2012 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje BH prieš Komisiją

   (Byla F-129/11) (1)

   2012/C 287/78
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28, p. 73.


title: Byla C-195/06  2006 m. balandžio 27 d. Bundeskommunikationssenat  (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Österreichischer Rundfunk  (ORF)

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/16

         2006 m. balandžio 27 d.Bundeskommunikationssenat (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Österreichischer Rundfunk (ORF)
   (Byla C-195/06)
   (2006/C 178/26)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundeskommunikationssenat (Austrija)
   Šalis pagrindinėje byloje

      Österreichischer Rundfunk (ORF)
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyvos 89/552/EEB (1) dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo su pakeitimais, padarytais 1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/36/EB (2), iš dalies keičiančia Tarybos direktyvą 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo, 1 straipsnio f punktas turi būti aiškinamas taip, kad teleparduotuve turi būti laikomos taip pat ir laidos arba jų dalys, kuriose transliuotojas siūlo žiūrovams galimybę surinkus padidinto tarifo telefono numerį tiesiogiai ir tuo pačiu atlygintinai dalyvauti to paties transliuotojo organizuotoje loterijoje?

               2.

               Jeigu į pirmą klausimą būtų atsakyta neigiamai: Ar 1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo su pakeitimais, padarytais 1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/36/EB, iš dalies keičiančia Tarybos direktyvą 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo, 1 straipsnio c punktas turi būti aiškinamas taip, kad televizijos reklama turi būti laikoma ir tokia laidose arba laidų dalyse pateikiama informacija, kuria transliuotojas žiūrovams siūlo galimybę surinkus padidinto tarifo telefono numerį tiesiogiai ir tuo pačiu atlygintinai dalyvauti to paties transliuotojo organizuotoje loterijoje?

      (1)  OL L 298, p. 23.

      (2)  OL L 202, p. 60.


title: Byla F-113/10: 2012 m. vasario 15 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje AT prieš EACEA (Viešoji tarnyba — Laikinasis tarnautojas — Vertinimo ataskaita — Galutinis pobūdis — Ieškinio pareiškimo terminas — Vėlavimas — Terminuotos sutarties nutraukimas dėl kompetencijos nepakankamumo — Teisminė kontrolė — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/26

         2012 m. vasario 15 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje AT prieš EACEA

   (Byla F-113/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinasis tarnautojas - Vertinimo ataskaita - Galutinis pobūdis - Ieškinio pareiškimo terminas - Vėlavimas - Terminuotos sutarties nutraukimas dėl kompetencijos nepakankamumo - Teisminė kontrolė - Akivaizdi vertinimo klaida)
   2012/C 138/52
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: AT, atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: EACEA, atstovaujama F. Couplan ir D. Homann, advokato B. Wägenbaur

      Bylos dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti ieškovo karjeros vertinimo ataskaitą už 2008 m. birželio 1 d.–gruodžio 31 d. laikotarpį, antra, panaikinti sutartis sudaryti įgaliotos įstaigos sprendimą nutraukti ieškovo terminuotą darbo sutartį ir, trečia, atlyginti patirtą žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               AT padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 72, 2011 3 5, p. 35.


title: Byla C-25/10: 2011 m. vasario 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal de première instance de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Missionswerk Werner Heukelbach ev prieš État belge (Tiesioginiai mokesčiai — Laisvas kapitalo judėjimas — Paveldimo turto mokestis — Palikimas pagal testamentą pelno nesiekiančioms organizacijoms — Atsisakymas taikyti lengvatinį tarifą, kai šios organizacijos turi veiklos buveinę kitoje valstybėje narėje nei toje, kur faktiškai gyveno ar dirbo palikėjas — Apribojimas — Pateisinimas)

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/8

         2011 m. vasario 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Missionswerk Werner Heukelbach ev prieš État belge

   (Byla C-25/10) (1)

   (Tiesioginiai mokesčiai - Laisvas kapitalo judėjimas - Paveldimo turto mokestis - Palikimas pagal testamentą pelno nesiekiančioms organizacijoms - Atsisakymas taikyti lengvatinį tarifą, kai šios organizacijos turi veiklos buveinę kitoje valstybėje narėje nei toje, kur faktiškai gyveno ar dirbo palikėjas - Apribojimas - Pateisinimas)
   2011/C 103/12
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunal de première instance de Liège

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Werner Heukelbach ev

      Atsakovė: État belge — SPF Finances

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal de première instance de Liège — SESV 18, 45, 49 ir 54 straipsnių aiškinimas — Paveldėjimo mokesčiai — Atsisakymas taikyti sumažintą mokesčio tarifą, taikomą testamentu ne pelno siekiančioms asociacijoms ir viešiesiems fondams paliekamam turtui, kai šių asociacijų ir fondų buveinė yra kitoje valstybėje narėje, nei ta, kurioje gyveno arba dirbo palikėjas — Diskriminacija dėl pilietybės — Įsistiegimo laisvės apribojimas.

      Rezoliucinė dalis

   SESV 63 straipsniu draudžiami valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos galimybė pasinaudoti lengvatiniu paveldimo turto mokesčio tarifu suteikiama tik pelno nesiekiančioms organizacijoms, turinčioms veiklos buveinę šioje valstybėje narėje ar valstybėje narėje, kurioje palikėjas mirties momentu faktiškai gyveno ar turėjo darbo vietą arba kurioje jis anksčiau faktiškai gyveno ar turėjo darbo vietą.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla T-36/14: 2014 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje St’art ir kt./Komisija

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/42

         2014 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje St’art ir kt./Komisija

   (Byla T-36/14)
   2014/C 135/54
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles (Monsas, Belgija); Stichting Cultuur – Ondernemen (Amsterdamas, Nyderlandai) ir Angel Capital Innovations Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų L. Dehin ir C. Brüls

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu ir atitinkamai panaikinti ginčijamus aktus:

                           —

                           nežinomos datos Europos Komisijos sprendimą užbaigti projektą „Factor SI.2.609157-2/G/ENT/CIP/11/C/N03C011“ ir todėl nutraukti dotacijų mokėjimą ieškovių sudarytam konsorciumui arba

                           —

                           2013 m. lapkričio 29 d. patvirtinamąjį sprendimą ir

               —

               nurodyti atsakovei padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant advokato honorarą ir ieškovių išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti ir teisės į vienodą požiūrį bei bendrojo sąžiningo sutarčių ir sutarties sąlygų vykdymo principo pažeidimu, nes Komisija nepateikė tinkamų motyvų ir nebuvo įvykdyta nė viena sutarties nutraukimo sąlyga. Ieškovių teigimu, tai, kad užsibrėžti projekto tikslai buvo pasiekti kitomis priemonėmis ir todėl projektas tapo abstraktus, nėra svari priežastis nutraukti dotacijos susitarimą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su įgaliojimų viršijimu ir piktnaudžiavimu jais, taip pat su teisės į gerą administravimą, rungtyniškumo principo ir bendrojo principo „patere legem quam ipse fecisti“ pažeidimu, nes Komisija nepateikė informacijos, iš kurios būtų matyti, kad ji patikrino konsorciumo, kurį sudaro ieškovės, pateiktas pastabas, ir motyvai, dėl kurių ji atmetė šias pastabas.


title: Byla T-223/14: 2014 m. balandžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Ewald Dörken AG/VRDT – Schürmann (VENT ROLL)

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/35

         2014 m. balandžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Ewald Dörken AG/VRDT – Schürmann (VENT ROLL)

   (Byla T-223/14)
   2014/C 184/57
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Ewald Dörken AG (Herdekė, Vokietija), atstovaujama advokatės N. Grüger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Wolfram Schürmann (Noihauzenas, Šveicarija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. sausio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2156/2012-4 ir pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad būtų atmestas visas prašymas dėl registracijos pripažinimo negaliojančia;

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti 2014 m. sausio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2156/2012-4 tiek, kiek tai susiję su 6 klasės prekėmis „Metalinės juostos statyboms“ ir 7 klasės prekėmis „Tvirtinimo juostos“, ir pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad būtų atmestas prašymas dėl registracijos pripažinimo negaliojančia tiek, kiek tai susiję su šiomis prekėmis;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas VENT ROLL 6, 17 ir 19 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklas Nr. 3 817 491.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Wolfram Schürmann.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: absoliutūs atmetimo pagrindai remiantis Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktu ir 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktais; nesąžiningumas remiantis Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktu ir atstovo prašomo prekių ženklo registracijos negaliojimas nesant savininko sutikimo remiantis Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies b punktu.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą dėl registracijos pripažinimo negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies ir 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 2 dalies pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies ir 7 straipsnio 1 dalies c punkto ir 2 dalies pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalies ir Reglamento Nr. 2868/95 40 taisyklės 3 dalies pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 ir 78 straipsnių, Reglamento Nr. 2868/95 37 taisyklės b punkto iv papunkčio ir 57 taisyklės pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies ir Reglamento Nr. 2868/95 37 taisyklės a punkto iii papunkčio ir Reglamento Nr. 2047/2009 83 straipsnio pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies ir Reglamento Nr. 2868/95 37 taisyklės a punkto iii papunkčio ir b punkto i papunkčio pažeidimas.


title: Byla C-564/10: 2010 m. gruodžio 2 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung prieš Pfeifer & Langen Kommanditgesellschaft

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/4

         2010 m. gruodžio 2 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung prieš Pfeifer & Langen Kommanditgesellschaft

   (Byla C-564/10)
   2011/C 72/06
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

      Kita kasacinio proceso šalis: Pfeifer & Langen Kommanditgesellschaft

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar reglamento (1) 3 straipsnis taikomas ir palūkanų, kurios pagal nacionalinę teisę mokėtinos greta dėl pažeidimo neteisėtai gautos naudos grąžinimo, reikalavimų senačiai?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: Ar į pagal reglamento 3 straipsnio 3 dalį reikalaujamą terminų palyginimą reikia įtraukti tik termino trukmę, ar turi būti atsižvelgta ir į nacionalinės teisės nuostatas, pagal kurias termino eigos pradžia, nereikalaujant tam papildomų aplinkybių, nukeliama į kalendorinių metų, kuriais atsiranda reikalavimas (šiuo atveju — dėl palūkanų), pabaigą?

               3.

               Ar padarius pažeidimą arba užbaigus tęstinį ar pakartotinį pažeidimą senaties terminas pradeda eiti ir palūkanų reikalavimams, net jei jie susiję tik su vėlesniais laikotarpiais ir dėl to atsiranda tik vėliau? Ar dėl reglamento 3 straipsnio 1 dalies antros pastraipos senaties termino eigos pradžia, esant tęstiniams arba pakartotiniams pažeidimams, iki pažeidimo užbaigimo momento nukeliama ir palūkanų reikalavimų atžvilgiu?

               4.

               Kada pasibaigia kompetentingos institucijos pagal reglamento 3 straipsnio 1 dalies trečios pastraipos antrą sakinį priimto sprendimo, kuriuo iš esmės pripažįstamas nagrinėjamas reikalavimas (šiuo atveju — dėl palūkanų), sukeliamas senaties eigos nutraukimo poveikis?

      (1)  1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 340).


title: 2005 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-15/04 (dėl Bundesvergabeamt prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Koppensteiner GmbH prieš Bundesimmobiliengesellschaft mbH (Viešojo pirkimo sutartys — Direktyva 89/665/EEB — Ieškinio dėl viešojo pirkimo sutarčių sudarymo procedūra — Sprendimas atšaukti pirkimų konkursą po paraiškų atplėšimo — Teisminė kontrolė — Apimtis — Veiksmingumo principas)

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/14

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. birželio 2 d.
   Byloje C-15/04 (dėl Bundesvergabeamt prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Koppensteiner GmbH prieš Bundesimmobiliengesellschaft mbH
       (1)

   (Viešojo pirkimo sutartys - Direktyva 89/665/EEB - Ieškinio dėl viešojo pirkimo sutarčių sudarymo procedūra - Sprendimas atšaukti pirkimų konkursą po paraiškų atplėšimo - Teisminė kontrolė - Apimtis - Veiksmingumo principas)
   (2005/C 182/26)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-15/04 dėl Bundesvergabeamt (Austrija) 2004 m. sausio 12 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. sausio 19 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Koppensteiner GmbH prieš Bundesimmobiliengesellschaft mbH, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans ir teisėjai R. Silva de Lapuerta, C. Gulmann (pranešėjas), P. Kūris ir G. Arestis; generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorius R. Grass, 2005 m. birželio 2 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Kompetentingas teismas privalo netaikyti nacionalinių taisyklių, kliudančių laikytis iš 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665 dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, 1 straipsnio 1 dalies ir 2 straipsnio 1 dalies b punkto kylančios pareigos.

      (1)  OL C 85, 2004 4 3.


title: Byla C-254/05 2007 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 28 ir 30 straipsniai — Kiekybiniai importo apribojimai — Lygiaverčio poveikio priemonės — Automatinio gaisro aptikimo sistemos su taškiniais detektoriais — Reikalavimas atitikti nacionalinį standartą — Nacionalinė patvirtinimo procedūra)

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/4

         2007 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-254/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 28 ir 30 straipsniai - Kiekybiniai importo apribojimai - Lygiaverčio poveikio priemonės - Automatinio gaisro aptikimo sistemos su taškiniais detektoriais - Reikalavimas atitikti nacionalinį standartą - Nacionalinė patvirtinimo procedūra)
   (2007/C 170/06)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama M. Wimmer
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 28 straipsnio pažeidimas — Nacionaliniai teisės aktai, reikalaujantys, kad kitoje valstybėje narėje teisėtai pagamintos ar patiektos į rinką, „CE“ ženklu nepažymėtos taškinius detektorius naudojančios automatinės gaisro aptikimo signalizavimo sistemos atitiktų nacionalines normas, turėtų tipo patvirtinimą, išduodamą atlikus testus ir patikrinimus, kurie jau buvo atlikti kitoje valstybėje narėje
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Reikalaudama, jog kitoje valstybėje narėje teisėtai pagamintos ar parduodamos ir CE ženklu nepažymėtos automatinio gaisro aptikimo sistemos su taškiniais detektoriais:

                           —

                           atitiktų 1986 m. rugsėjo mėn. Belgijos standartą NBN S 21-100 dėl bendrų automatinio gaisro aptikimo sistemų su taškiniais detektoriais konstrukcijų, iš dalies pakeistą 1996 m. rugpjūčio mėn.,

                           —

                           joms būtų gautas BOSEC (Belgian Organisation for Security Certification) išduotas patvirtinimas, nepaisant neproporcingai didelių tokio patvirtinimo gavimo išlaidų,

                           —

                           išduodant šį patvirtinimą jos būtų išbandomos ir tikrinamos, iš esmės dubliuojant kitoje valstybėje narėje atliekant kitas procedūras buvusią kontrolę,

                     Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 28 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 205, 2005 8 20.


title: Byla T-714/15: 2015 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf/Taryba

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/34

         2015 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf/Taryba

   (Byla T-714/15)
   (2016/C 059/39)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Rami Makhlouf (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokato E. Ruchat

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškovo ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               atitinkamai priteisti iš Europos Sąjungos atlyginti visą ieškovo patirtą žalą, kurią Bendrasis Teismas nustatys ex aequo et bono;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vieninteliu pagrindu, susijusiu su jo tariamai patirta neturtine žala, t. y. žala jo reputacijai, kuri turi tiesioginį priežastinį ryšį su Europos Sąjungos Tarybos priimtomis priemonėmis ir už kurią pastaroji privalo atsakyti.


title: Byla C-132/16: 2016 m. kovo 1 d. Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia/„Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments“ EOOD

text:
               17.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/12

         2016 m. kovo 1 d.Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia/„Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments“ EOOD

   (Byla C-132/16)
   (2016/C 175/13)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Varhoven administrativen sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia

      Kita šalis: „Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments“ EOOD

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 26 straipsnio 1 dalies b punktą, 168 straipsnio a punktą ir 176 straipsnį leidžiama nacionalinės teisės nuostata, kaip antai Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (Zakon za danak varhu dobavenata stoynost) 70 straipsnio 1 dalies 2 punktas, pagal kurią teisė į pirkimo PVM atskaitą už trečiajam asmeniui priklausančio objekto statybų ar pagerinimo paslaugas, kuriomis naudojasi ir paslaugų gavėjas, ir trečiasis asmuo, ribojama vien dėl to, kad trečiasis asmuo gauna paslaugų rezultatą neatlygintinai, neatsižvelgiant į tai, kad šios paslaugos bus naudojamos gavėjo – apmokestinamojo asmens – ekonominėje veikloje?

               2.

               Ar pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 26 straipsnio 1 dalies b punktą, 168 straipsnio a punktą ir 176 straipsnį leidžiama mokestinė praktika, kai teisę į pirkimo PVM atskaitą už paslaugas, išlaidos kurioms apskaitytos kaip bendros apmokestinamojo asmens išlaidos, atsisakoma pripažinti dėl to, kad jos skirtos kitam asmeniui priklausančio objekto statybai ar pagerinimui, neatsižvelgiant į tai, kad šiuo objektu taip pat naudosis statybų paslaugų gavėjas savo ekonominėje veikloje?

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla T-461/10: 2010 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Boyle prieš Komisiją

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/42

         2010 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Boyle prieš Komisiją

   (Byla T-461/10)
   ()
   2010/C 328/70
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Cathal Boyle (Kilibegsas, Airija), atstovaujama SC A. Collins, baristerio N. Travers ir solisitoriaus D. Barry

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą (pranešta Airijai dokumentu C(2010) 4751), kuriuo atmestas prašymas padidinti saugumo pajėgumus naujam pelaginių žuvų žvejybos laivui, turinčiam pakeisti laivą MFV Marie Dawn, ir kuriuo buvo pakeistas su šiuo prašymu susijęs sprendimas, įtrauktas į 2003 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimą Nr. 2003/245/EB, susijusį su Komisijos gautais prašymais nustatyti didesnius IV daugiametės orientavimo programos tikslus siekiant pagerinti ilgesnių kaip dvylikos metrų ilgio laivų saugą, navigaciją jūroje, higieną, produktų kokybę ir darbo sąlygas (OL L 90, p. 48), kuris, kiek jis susijęs su ieškove, buvo panaikintas 2006 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimu sujungtose bylose T-218/03–T-240/03 Boyle ir kiti prieš Komisiją (Rink. p. II-1699); ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė, remdamasis SESV 263 straipsniu, prašo panaikinti 2010 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą (pranešta Airijai dokumentu C(2010) 4751), kuriuo atmestas prašymas padidinti saugumo pajėgumus naujam pelaginių žuvų žvejybos laivui, turinčiam pakeisti laivą MFV Marie Down ir kuriuo buvo pakeistas su šiuo prašymu susijęs sprendimas, įtrauktas į 2003 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimą Nr. 2003/245/EB, susijusį su Komisijos gautais prašymais nustatyti didesnius IV daugiametės orientavimo programos tikslus siekiant pagerinti ilgesnių kaip dvylikos metrų ilgio laivų saugą, navigaciją jūroje, higieną, produktų kokybę ir darbo sąlygas (OL L 90, p. 48), kuris, kiek jis susijęs su ieškove, buvo panaikintas 2006 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimu sujungtose bylose T-218/03–T-240/03 Boyle ir kiti prieš Komisiją (Rink. p. II-1699).
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo šiuos ieškinio pagrindus:

               Pirmiausia, ieškovė nurodo, kad atsakovė veikė neturėdama tam teisinio pagrindo. 1997 m. birželio 26 d. Tarybos sprendimo Nr. 97/413/EB dėl Bendrijos žuvininkystės sektoriaus restruktūrizavimo tikslų ir išsamių taisyklių laikotarpiu nuo 1997 m. sausio 1 d. iki 2001 m. gruodžio 31 d., siekiant pasiekti pusiausvyrą tausojančiu pagrindu tarp išteklių ir jų naudojimo (OL L 175, p. 27) 4 straipsnio 2 dalis išlieka kaip tinkamas ginčijamo sprendimo teisinis pagrindas, ir dėl to Komisija neturėjo teisinio pagrindo priimti sprendimą ad hoc.

               Antra, ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė esminį procedūros reikalavimą. Ieškovė pareiškia, kad pagal Tarybos sprendimą Nr. 97/413/EB ginčijamas sprendimas turėjo būti priimtas taikant Vadybos komiteto procedūrą, o Komisija, pasirinkusi priimti sprendimą ad hoc, veikė pažeisdama esminį procedūros reikalavimą.

               Trečia, ieškovė tvirtina, kad netinkamai interpretavusi Tarybos sprendimo Nr. 97/413/EB 4 straipsnio 2 dalį, Komisija peržengė savo įgaliojimus remdamasi nesusijusiais kriterijais ir nekreipdama dėmesio į sąvoką „žvejybinės pastangos“, numatytą Tarybos sprendime Nr. 97/413/EB ir Bendrijos žuvininkystės teisės aktuose, kurie galiojo tuo metu, kai ieškovė 2001 m. gruodžio mėnesį pateikė prašymą dėl su saugumu susijusio laivo talpos padidinimo.

               Be to, nurodoma, kad ginčijamame sprendime yra tam tikrų akivaizdžių ieškovės prašymo dėl su saugumu susijusio laivo talpos padidinimo vertinimo klaidų. Ieškovė tvirtina, kad Komisijos sprendimas, kuriuo ieškovės prašymas atmestas dėl to, kad pasiūlyto naujo laivo po pagrindiniu deniu esanti talpa yra didesnė negu laivo Marie Dawn, yra akivaizdžiai klaidingas, kaip ir prielaida, kad pasiūlyto naujo laivo „žvejybinės pastangos“ būtų efektyvesnės negu laivo Marie Dawn.

               Galiausiai, ieškovė pareiškia, kad Komisija pažeidė teisę į vienodą požiūrį. Komisijos atsisakymas patenkinti prašymą dėl to, kad pasiūlyto naujo laivo po pagrindiniu deniu esanti talpa yra didesnė, yra aiškus požiūrio skirtumas ir neleistina ieškovės diskriminacija palyginti su visiškai skirtingu požiūriu kai kurių kitų prašymų dėl su saugumu susijusio laivo talpos padidinimo atžvilgiu, kurie buvo patenkinti Komisijos sprendimu Nr. 2003/245, kaip ir vienas iš prašymų, kuris iš pradžių buvo atmestas šiuo sprendimu, tačiau po to patenkintas 2010 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimu C(2010) 4765.


title: Byla C-181/11 P: 2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Compañía Española de Tabaco en Rama, SA (Cetarsa) prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Ispanijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir rinkos pasidalijimas — Baudos — Vienodas požiūris — Maksimali 10 % apyvartos dydžio riba — Bendradarbiavimas — Įrodymų iškraipymas — Akivaizdi vertinimo klaida — Motyvavimo stoka)

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/13

         2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Compañía Española de Tabaco en Rama, SA (Cetarsa) prieš Europos Komisiją

   (Byla C-181/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Ispanijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas ir rinkos pasidalijimas - Baudos - Vienodas požiūris - Maksimali 10 % apyvartos dydžio riba - Bendradarbiavimas - Įrodymų iškraipymas - Akivaizdi vertinimo klaida - Motyvavimo stoka)
   2012/C 287/22
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Compañía Española de Tabaco en Rama, SA (Cetarsa), atstovaujama abogados M. Araujo Boyd, J. Buendía Sierra ir Á. Givaja Sanz,

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, E. Gippini Fournier ir L. Malferrari

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Cetarsa prieš Komisiją (T-33/05), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė prašymą panaikinti 2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą C(2004) 4030 galutinis, susijusį su [EB] 81 straipsnio 1 dalies taikymo procedūra (byla COMP/C.38.238/B.2 — Žaliavinis tabakas — Ispanija), ir Komisijos priešinis reikalavimas padidinti apeliantei paskirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti pagrindinį apeliacinį skundą ir priešinį apeliacinį skundą.

               2.

               Nurodyti Compañía española de tabaco en rama SA (Cetarsa) padengti su pagrindinio apeliacinio skundo nagrinėjimu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nurodyti Europos Komisijai padengti su priešinio apeliacinio skundo nagrinėjimu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 186, 2011 6 25.


title: Byla C-262/13: 2013 m. spalio 2 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ekkehard Aleweld prieš Condor Flugdienst GmbH

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/10

         2013 m. spalio 2 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ekkehard Aleweld prieš Condor Flugdienst GmbH

   (Byla C-262/13) (1)

   2013/C 377/23
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 215, 2013 7 27.


title: Byla T-528/11: 2014 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aloe Vera of America prieš VRDT — Detimos (FOREVER) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo FOREVER paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „4 EVER“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/33

         2014 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aloe Vera of America prieš VRDT — Detimos (FOREVER)
   (Byla T-528/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo FOREVER paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „4 EVER“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys)
   2014/C 52/60
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Aloe Vera of America, Inc. (Dalasas, Teksasas, JAV), atstovaujama advokatų R. Niebel ir F. Kerl

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Detimos — Gestão Imobiliária, SA (Karegadas, Portugalija), atstovaujama advokato V. Caires Soares

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. rugpjūčio 8 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 742/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp Diviril — Distribuidora de Viveres do Ribatejo, Lda
       ir Aloe Vera of America, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Aloe Vera of America, Inc. padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias Detimos — Gestão Imobiliária, SA patyrė vykstant procedūrai Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) apeliacinėje taryboje.

      (1)  OL C 362, 2011 12 10.


title: Byla T-406/16: 2016 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje Dogg Label/EUIPO – Chemoul (JAPRAG)

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/17

      2016 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje Dogg Label/EUIPO – Chemoul (JAPRAG)

      (Byla T-406/16)
      (2016/C 364/14)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Dogg Label (Marselis, Prancūzija), atstovaujama advokato M. Angelier

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Patrick Chemoul (Paryžius, Prancūzija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas JAPRAG – Sąjungos prekių ženklas Nr. 8 820 301.

         Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2016 m. gegužės 13 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2336/2015-2.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  nurodyti Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybai patenkinti bendrovės DOGG LABBEL ieškinį dėl panaikinimo,

                  —

                  panaikinti Bendrijos prekių ženklo JAPRAG Nr. 8 820 301 registraciją visoms 18 ir 25 klasių prekėms remiantis Reglamento dėl Europos Sąjungos prekių ženklo 53 straipsnio 1 dalies a punktu, siejamu su to paties reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punktu.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-283/08 P: 2011 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Longinidis prieš Cedefop (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Neterminuota sutartis — Atleidimas iš darbo — Motyvavimas — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisė į gynybą)

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/14

         2011 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Longinidis prieš Cedefop

   (Byla T-283/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Neterminuota sutartis - Atleidimas iš darbo - Motyvavimas - Akivaizdi vertinimo klaida - Teisė į gynybą)
   2011/C 238/20
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantas: Pavlos Longinidis (Tesalonikai, Graikija), atstovaujamas iš pradžių advokatų P. Giatagantzidis ir S. Stavropoulou, po to advokatų P. Giatagantzidis ir K. Kyriazi

      Kita proceso šalis: Europos profesinio mokymo plėtros centras (Cedefop), atstovaujamas M. Fuchs, padedamo advokato P. Anestis

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. balandžio 24 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Longinidis prieš Cedefop (F-74/06, dar nepaskelbta Rinkinyje), kuriuo siekiama, kad šis sprendimas būtų panaikintas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Nurodyti Pavlos Longinidis padengti savo ir Europos profesinio mokymo plėtros centro patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25, klaidų ištaisymas OL C 313, 2008 12 6