title: Byla T-714/14: 2014 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Bonney/VRDT – Bruno (ATHEIST)

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/40

         2014 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Bonney/VRDT – Bruno (ATHEIST)

   (Byla T-714/14)
   (2014/C 431/63)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: David Bonney (Londonas Jungtinė Karalystė), atstovaujamas solisitoriaus D. Farnsworth

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Vanessa Bruno (Paryžius, Prancūzija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėjas: ieškovas.

      Atitinkamas prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas ATHEIST – Registracijos paraiška Nr. 1 0 0 34  874.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. rugpjūčio 5 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 803/2013-4.

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               atmesti protestą, kiek jis susijęs su 18, 25 ir 35 klasių prekėmis ir paslaugomis,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-613/14: 2016 m. balandžio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Industrias Tomás Morcillo/EUIPO – Aucar Trailer (Polycart A Whole Cart Full of Benefits) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Polycart A Whole Cart Full of Benefits“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas POLICAR — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/25

         2016 m. balandžio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Industrias Tomás Morcillo/EUIPO – Aucar Trailer (Polycart A Whole Cart Full of Benefits)

   (Byla T-613/14) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Polycart A Whole Cart Full of Benefits“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas POLICAR - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 191/31)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Industrias Tomás Morcillo, SL (Albuixech, Ispanija), atstovaujama advokato A. SanzBermell y Martínez

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Palmero Cabezas ir A. Schifko

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Aucar Trailer, SL (Premia de Maras, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. gegužės 7 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1735/2012-1), susijusio su protesto procedūra tarp Aucar Trailer, SL ir Industrias Tomás Morcillo, SL.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Industrias Tomás Morcillo, SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 339, 2014 9 29.


title: Byla C-348/07: 2009 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Turgay Semen prieš Deutsche Tamoil GmbH (Direktyva 86/653/EEB — 17 straipsnis — Savarankiškai dirbantys prekybos agentai — Sutarties galiojimo pabaiga — Teisė į nuostolių atlyginimą — Nuostolių atlyginimo sumos nustatymas)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/8

         2009 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Turgay Semen prieš Deutsche Tamoil GmbH
   (Byla C-348/07) (1)

   (Direktyva 86/653/EEB - 17 straipsnis - Savarankiškai dirbantys prekybos agentai - Sutarties galiojimo pabaiga - Teisė į nuostolių atlyginimą - Nuostolių atlyginimo sumos nustatymas)
   2009/C 113/14
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Landgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Turgay Semen

      Atsakovė: Deutsche Tamoil GmbH

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landgericht Hamburg — 1986 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyvos 86/653/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo (OL L 382, p. 17) 17 straipsnio 2 dalies a punkto išaiškinimas — Prekybos agento teisė į nuostolių atlyginimą nutraukus sutartį — Šio atlyginimo dydžio nustatymas tais atvejais, kai atstovaujamasis gauna naudos iš sandorių su per prekybos agentą įgytu klientu, kuri viršija prekybos agento negautų komisinių dydį

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1986 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyvos 86/653/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo 17 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas ta prasme, jog jis neleidžia, kad prekybos agento teisė į nuostolių atlyginimą būtų apribojama komisiniais, kurių jis neteko dėl to, jog pasibaigė komercinio atstovavimo sutarties galiojimas, net ir tuo atveju, jeigu atstovaujamojo toliau gaunamą naudą reikia laikyti didesne.

               2.

               Direktyvos 86/653 17 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas ta prasme, jog tuo atveju, jei atstovaujamasis priklauso įmonių grupei, šios grupės įmonių gautos naudos iš principo nereikia laikyti atstovaujamojo gautos naudos dalimi ir todėl į ją nebūtina atsižvelgti apskaičiuojat nuostolių atlyginimą, į kurį teisę turi prekybos agentas.

      (1)  OL C 235, 2007 10 6.


title: Byla T-238/16: 2016 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Bendroji įmonė „Švarus dangus 2“/Scouring Environnement

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/44

         2016 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Bendroji įmonė „Švarus dangus 2“/Scouring Environnement

   (Byla T-238/16)
   (2016/C 260/55)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bendroji įmonė „Švarus dangus 2“, atstovaujama B. Mastantuono, padedamo advokato M. Velardo

      Atsakovė: Scouring Environnement SARL (Tauriac, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               priteisti iš atsakovės sumokėti bendrajai įmonei „Švarus dangus 2“60 000,00 EUR sumą pagal Susitarimą dėl dotacijų Nr. 287071 „BiMed – Hidrokarbonato tirpalo purškimas lako nuėmimui ir sauso paviršiaus apdorojimui“ ir 3 600,00 EUR sumą kaip delspinigius, apskaičiuotus taikant 3,65 % už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 12 d. iki 2016 m. gegužės 3 d., ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi tokiais pagrindais.
   Ieškovė teigia, kad atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, kai nepateikė reikalaujamų pirmojo laikotarpio ataskaitų, finansinių ataskaitų ir rezultatų pagal Susitarimo dėl dotacijų 3 straipsnį ir II priedo II.2 straipsnio 3 dalį ir II.4 straipsnį. Taigi ieškovė nutraukė Susitarimą dėl dotacijų remdamasi Susitarimo dėl dotacijų II priedo II.38 straipsniu ir pateikė debeto avizą dėl 60 000,00 EUR išankstinio finansavimo sumos, kuri jau buvo sumokėta koordinatorei laikantis Susitarimo dėl dotacijų nuostatų. Todėl ieškovė pateikė debeto avizą dėl išankstinio finansavimo sumos susigrąžinimo; ši suma lieka ieškovės nuosavybe iki galutinio mokėjimo.
   Faktinės aplinkybės, dėl kurių kyla Scouring Environnement SARL, kaip koordinatorės, prievolės, šioje byloje iš esmės nėra ginčijamos, nes atsakovė nepateikė prieštaravimo dėl nutraukimo aplinkybių ir ieškovei grąžintinos sumos apskaičiavimo.
   Todėl ieškovė turi teisę reikalauti išieškoti ir grąžinti atsakovei sumokėtą išankstinio finansavimo sumą kartu su delspinigiais.


title: Byla C-142/12: 2012 m. kovo 21 d. Administrativen sad Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hristomir Marinov prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/25

         2012 m. kovo 21 d.Administrativen sad Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hristomir Marinov prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

   (Byla C-142/12)
   2012/C 151/39
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Varna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Hristomir Marinov

      Atsakovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 18 straipsnio c punktą reikia aiškinti taip, kad jis apima ir atvejus, kai apmokestinamos ekonominės veiklos nutraukimą lemia tai, jog dėl išbraukimo iš registro apmokestinamasis asmuo netenka galimybės įtraukti į sąskaitą ir atskaityti pridėtinės vertės mokestį?

               2.

               Ar Direktyvos 2006/112 74 ir 80 straipsniams prieštarauja nacionalinė nuostata, kurioje numatyta, kad, nustojus vykdyti apmokestinamą ekonominę veiklą, sandorio apmokestinamoji vertė yra išbraukimo iš registro momentu turimo turto atviros rinkos kaina?

               3.

               Ar Direktyvos 2006/112 74 straipsnis veikia tiesiogiai?

               4.

               Ar nustatant apmokestinamąją vertę pagal Direktyvos 2006/112 74 straipsnį svarbu, kiek laiko praėjo nuo turto įsigijimo iki apmokestinamos ekonominės veiklos nutraukimo ir kiek sumažėjo turto kaina po jo įsigijimo?

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla C-222/11: 2011 m. gegužės 13 d. Longevity Health Products, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-190/09 Longevity Health Products, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) — Performing Science LLC

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/12

         2011 m. gegužės 13 d.Longevity Health Products, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-190/09 Longevity Health Products, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) — Performing Science LLC

   (Byla C-222/11)
   2011/C 252/24
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Longevity Health Products, Inc., atstovaujama advokato J. Korab

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Performing Science LLC

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Pripažinti bendrovės Longevity Health Products, Inc. pateiktą apeliacinį skundą priimtinu.

               —

               Panaikinti 2001 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo priimtą sprendimą byloje T-190/09, ir

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Laisvės naudotis prekių ženklu apribojimą gali pateisinti tik bendrasis interesas, pavyzdžiui siekiant išvengti susijusios visuomenės supainiojimo galimybės. Tačiau tai šiuo atveju reikėtų atmesti, nes tiek specialistai, tiek ne specialistai gali atskirti nagrinėjamo prekių ženklo žymenį „5 HTP“ ir sisteminį žymėjimą „5-hydroxytryptophane“.
   Specialistai, kaip antai vaistininkai ir veterinarijos gydytojai, ieškovės nuomone, žino, kad net ir pats mažiausias pakeitimas chemijos nomenklatūroje arba chemijos molekulių formulėje gali lemti esminius medžiagų sudėties skirtumus. Todėl šie asmenys paprastai ir toliau naudos teisingą cheminį žymėjimą, kuris neatitinka nagrinėjamo prekių ženklo.
   „Informuoti“ asmenys, tai yra ne specialistai ir nagrinėjamu produktu suinteresuoti vartotojai, taip pat žino, kad chemijos nomenklatūros žymėjimai, kuriais žymimos skirtingos medžiagos, gali turėti nežymių skirtumų, tačiau kad šie nežymūs skirtumai vis dėlto lemia labai didelį šių medžiagų farmakologinių, cheminių ir fizinių savybių skirtumus.
   Ieškovės teigimu visuomenė, kurią sudaro ne specialistai ir kuri nėra suinteresuota produktu, bet kuriuo atveju negali nustatyti ryšio tarp prekių ženklo „5 HTP“ bei medžiagos „5-hydroxytryptophane“ ir todėl tai negali lemti klaidos šiuo aspektu.


title: Byla C-295/11: 2011 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Italijos Respublika prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/21

         2011 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Italijos Respublika prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-295/11)
   2011/C 232/34
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri ir avvocato dello Stato S. Fiorentino

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. kovo 10 d. Tarybos sprendimą, kuriuo leidžiama tvirčiau bendradarbiauti kuriant bendrą patentinę apsaugą (2011/167/ES) (1);

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo ieškinį Italijos Respublika remiasi keturiais pagrindais.
   Pirma, ji teigia, kad tvirčiau bendradarbiauti Taryba leido peržengdama ES sutarties 20 straipsnio 1 dalyje, kuria remiantis tokia procedūra leistina tik Sąjungos neišimtinės kompetencijos srityje, nustatytas ribas. Iš tiesų Sąjunga turi išimtinę kompetenciją sukurti „Europos dokumentus“, kurios teisinis pagrindas įtvirtntas SESV 118 straipsnyje.
   Antra, ji tvirtina, kad dėl leidimo tvirčiau bendradarbiauti šioje byloje kilo priešingos, arba bet kuriuo atveju tikslų, kurių siekiant Sutartyse numatyta šis institutas, neatitinkančios pasekmės. Kadangi šis leidimas neatitinka jeigu ne SESV 118 straipsnio formuluotės, tai bent jau jo idėjos, juo pažeidžiama SESV 326 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatyta, jog tvirtesnis bendradarbiavimas turi atitikti Sutartis ir Sąjungos teisę.
   Trečia, Italijos Respublika nurodo, kad sprendimas dėl leidimo priimtas neatlikus tinkamo tyrimo atsižvelgiant į taip vadinamąjį last resort reikalavimą ir šiuo klausimu nepateikus tinkamų motyvų.
   Galiausiai sprendimu dėl leidimo pažeidžiamas SESV 326 straipsnis, nes juo daroma žala vidaus rinkai, nes sukuriamos kliūtys prekybai tarp valstybių narių ir diskriminacija tarp įmonių taip iškraipant konkurenciją. Be to, juo nėra stiprinamas Sąjungos integracijos procesas ir taip prieštaraujama SESV 20 straipsnio 2 daliai.

      (1)  OL L 76, p. 53.


title: Byla F-56/09: 2009 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/48

         2009 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-56/09)
   2009/C 205/90
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo atmesti ieškovo prašymą, pirma, atlyginti nuostolius, patirtus dėl tariamo Komisijos tarnautojų įėjimo į jo tarnybinį butą Luandoje 2002 m. balandžio 8 d., ir, antra, perduoti fotografijų, padarytų tuo momentu, kopijas ir sunaikinti visus su šiuo įvykiu susijusius dokumentus, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Paskelbti sprendimą atmesti 2008 m. balandžio 24 d. prašymą negaliojančiu pagal galiojančias nuostatas arba, nepatenkinus šio reikalavimo, jį panaikinti.

               —

               Tiek, kiek reikalinga, paskelbti 2008 m. rugsėjo 11 d. notą negaliojančia pagal galiojančias nuostatas arba, nepatenkinus šio reikalavimo, ją panaikinti

               —

               Tiek, kiek reikalinga, 2008 m. lapkričio 3 d. aktą atmesti skundą negaliojančiu pagal galiojančias nuostatas arba, nepatenkinus šio reikalavimo, jį panaikinti.

               —

               Pripažinti faktą, kad 2002 m. balandžio 8 d. Komisijos tarnautojai įėjo į ieškovo tarnybinį butą, padarė nuotraukų ir užsirašė tam tikrus duomenis, pripažinti ir paskelbti, kad šis faktas yra neteisėtas.

               —

               Nurodyti Komisijai raštu įteikti ieškovui visus su šiuo faktu susijusius dokumentus.

               —

               Nurodyti Komisijai išsiųsti ieškovui dokumentus, įskaitant nuotraukas.

               —

               Nurodyti Komisijai sunaikinti dokumentus ir apie tai pranešti.

               —

               Nurodyti Komisijai sumokėti ieškovui žalos atlyginimą — 225 000 eurų arba bet kokią didesnę arba mažesnę sumą, kurią Pirmosios instancijos teismas laikys teisinga ir tinkama, t. y. a) 100 000 eurų už žalą, padarytą neteisėtai įėjus; b) 100 000 eurų už žalą, padarytą neteisėtai nufotografavus; c) 25 000 eurų už žalą, padarytą neteisėtai užsirašius duomenis, susijusius su asmeniniais ieškovo daiktais.

               —

               Nurodyti Komisijai mokėti ieškovui palūkanas nuo šios sumos, taikant 10 % metinę normą ir kasmet kapitalizuojant, nuo kitos dienos po to, kai Komisija gavo 2008 m. balandžio 24 d. prašymą, iki 25 000 eurų sumokėjimo dienos.

               —

               Nurodyti Komisijai mokėti ieškovui žalos, patiriamos dėl dokumentų neįteikimo, 100 eurų už dieną dydžio atlyginimą, skaičiuojant nuo rytojaus dienos iki dienos, kurią jam bus įteikti dokumentai, arba bet kokią didesnę arba mažesnę sumą, kurią Pirmosios instancijos teismas laikys teisinga ir tinkama, mokėtiną kito mėnesio po sprendimo leisti įstoti į nagrinėjamą bylą priėmimo pirmą dieną, kalbant apie sumą už laikotarpį nuo rytojaus dienos iki paskutinės mėnesio, kurį bus paskelbtas minėtas sprendimas, dienos, ir pirmą kiekvieno mėnesio po mėnesio, kurį bus paskelbtas minėtas sprendimas, dieną, kalbant apie teises šiuo atžvilgiu už ankstesnį mėnesį.

               —

               Nurodyti Komisijai mokėti ieškovui žalos, patiriamos dėl dokumentų nesunaikinimo, 100 eurų už dieną dydžio atlyginimą, skaičiuojant nuo rytojaus dienos iki dienos, kurią dokumentai bus sunaikinti, arba bet kokią didesnę arba mažesnę sumą, kurią Pirmosios instancijos teismas laikys teisinga ir tinkama, mokėtiną kito mėnesio po sprendimo leisti įstoti į nagrinėjamą bylą priėmimo pirmą dieną, kalbant apie sumą už laikotarpį nuo rytojaus dienos iki paskutinės mėnesio, kurį bus paskelbtas minėtas sprendimas, dienos, ir pirmą kiekvieno mėnesio po mėnesio, kurį bus paskelbtas minėtas sprendimas, dieną, kalbant apie teises šiuo atžvilgiu už ankstesnį mėnesį.

               —

               Nurodyti Komisijai atlyginti visus mokesčius ir atlyginimus, sumokėtus nagrinėjant bylą, įskaitant ekspertizės vienos iš bylos šalių prašymu išlaidas.

               —

               Priteisti iš Komisijos išlaidas už galimą teismo paskirtą ekspertizę.


title: Byla T-21/16: 2017 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Karl Conzelmann/EUIPO (LIKE IT) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio prekių ženklo LIKE IT registracijos paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/43

         2017 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Karl Conzelmann/EUIPO (LIKE IT)
   (Byla T-21/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio prekių ženklo LIKE IT registracijos paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 144/59)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Karl Conzelmann GmbH + Co. KG (Albštatas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Klink

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Graul ir M. Fischer

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. lapkričio 11 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 223/2015-1), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį LIKE IT kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Karl Conzelmann GmbH + Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 98, 2016 3 14.


title: Byla C-303/08: 2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Land Baden-Württemberg prieš Mertin Bozkurt (EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas — Šeimos susijungimas — Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio pirma pastraipa — Darbuotojos turkės sutuoktinis, kuris kartu su ja pragyveno daugiau nei penkerius metus — Teisės į gyvenimą šalyje išsaugojimas po skyrybų — Suinteresuotojo asmens nuteisimas už smurtavimą prieš buvusią sutuoktinę — Piktnaudžiavimas teise)

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/2

         2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Land Baden-Württemberg prieš Mertin Bozkurt

   (Byla C-303/08) (1)

   (EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas - Šeimos susijungimas - Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio pirma pastraipa - Darbuotojos turkės sutuoktinis, kuris kartu su ja pragyveno daugiau nei penkerius metus - Teisės į gyvenimą šalyje išsaugojimas po skyrybų - Suinteresuotojo asmens nuteisimas už smurtavimą prieš buvusią sutuoktinę - Piktnaudžiavimas teise)
   2011/C 55/02
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Land Baden-Württemberg

      Atsakovas: Metin Bozkurt

      dalyvaujant Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesverwaltungsgericht — 1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos susitarimo sprendimo Nr. 1/80 dėl Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociacijos plėtros 7 straipsnio pirmos pastraipos antros įtraukos aiškinimas — Teisėtai dirbančios valstybėje narėje Turkijos kilmės darbuotojos sutuoktinio kaip šeimos nario įgyta teisė gyventi šalyje — Teisės gyventi šalyje išlikimas santuokos nutraukimo, nes buvo grubiai pažeistas buvusios sutuoktinės fizinis neliečiamumas ir dėl šių veiksmų kilo baudžiamoji atsakomybė, atveju.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1980 m. rugsėjo 19 d. asociacijos, įsteigtos Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos susitarimu, Tarybos sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros 7 straipsnio pirma pastraipa turi būti aiškinama taip, kad toks Turkijos pilietis, kaip antai ieškovas pagrindinėje byloje, kuriam, kaip teisėtai valstybėje narėje dirbančios turkės darbuotojos šeimos nariui, kartu su ja nepertraukiamai pragyvenusiam ne trumpiau nei penkerius metus, suteikiamos teisės, susijusios su jo pagal šios nuostatos antrąją įtrauką įgytu teisiniu statusu, jų nepraranda dėl vėliau, nei jos buvo įgytos, nutrūkusios santuokos.

               2.

               Tai, kad Turkijos pilietis, kaip antai ieškovas pagrindinėje byloje, remiasi pagal Sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio pirmą pastraipą teisėtai įgyta teise gyventi šalyje, net jei šią teisę dėl savo buvusios sutuoktinės įgijęs suinteresuotasis asmuo jos atžvilgiu padarė sunkų nusikaltimą, dėl kurio jo atžvilgiu buvo priimtas kaltinamasis nuosprendis, nelaikytina piktnaudžiavimu teisėmis.
               Tačiau pagal to paties sprendimo 14 straipsnio pirmą pastraipą nedraudžiama imtis Turkijos piliečio, kurio atžvilgiu buvo priimtas kaltinamasis nuosprendis, išsiuntimo priemonės, jei šio asmens elgesys kelia aktualų, realų ir pakankamai rimtą pavojų pagrindiniam visuomenės interesui. Kompetentingas nacionalinis teismas turi įvertinti, ar taip yra pagrindinėje byloje.

      (1)  OL C 247, 2008 9 27.


title: Byla C-90/08 P 2008 m. vasario 28 d. K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-86/05 K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/10

         2008 m. vasario 28 d.K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-86/05 K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-90/08 P)
   (2008/C 142/16)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG, atstovaujama advokatės D. Spohn

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Natália Cristina Lopes de Almeida Cunha, Cláudia Couto Simões, Marly Lima Jatobá
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo byloje T-86/05 rezoliucinės dalies pirmą punktą bei pakeisti jo rezoliucinės dalies antrą punktą, nurodant VRDT padengti visas savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Priteisti iš VRDT visas kitas bylinėjimosi išlaidas.

         Pirmoje instancijoje pareikštų reikalavimų palaikymas apeliaciniame procese:

               —

               Panaikinti 2004 m. gruodžio 7 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą R 0328/2004-1.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pirmosios instancijos teismas atmetė apeliantės ieškinį dėl VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo, motyvuodamas tuo, kad, atmetęs apeliantės prašymą pratęsti protesto procese nustatytą terminą ankstesniojo prekių ženklo naudojimui įrodyti, Tarnybos protestų skyrius tinkamai taikė Reglamento Nr. 2868/95 71 taisyklės 1 dalies antrąjį sakinį ir kad nagrinėjamoje byloje Tarnyba neturėjo diskrecijos dėl galimybės atsižvelgti į pavėluotai apeliantės pateiktus įrodymus.
   Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais Pirmosios instancijos teismo padarytais Bendrijos teisės pažeidimais:

               1.

                  Pirmosios instancijos teismas pažeidė Reglamento Nr. 2868/95 71 taisyklės 1 dalies antrąjį sakinį, neteisingai išaiškinęs šią nuostatą. Visų pirma Pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino tai, kad Reglamente Nr. 40/94 nėra normų, reglamentuojančių galimas terminų pratęsimo priežastis. Jis taip pat neteisingai įvertino tai, kad reikšmingu laikotarpiu Reglamento Nr. 2868/95 71 taisyklės 1 dalis nebuvo konkretizuota protesto proceso taisyklėse arba kituose VRDT nurodymuose ir todėl nebuvo jokių galimybių išaiškinti leistinas terminų pratęsimo priežastis. Todėl Pirmosios instancijos teismas įvertino ne visas bylos faktines aplinkybes arba neteisingai išaiškino Reglamento Nr. 2868/95 71 taisyklės 1 dalies antrąjį sakinį.

               2.

                  Pirmosios instancijos teismas neįvykdė ir jam tenkančios pareigos motyvuoti, nes jis neišnagrinėjo su faktinėmis aplinkybėmis susijusių apeliantės argumentų, kad pateikiant prašymą pratęsti terminą nebuvo jokių teisės normų ar išaiškinimo nuorodų, susijusių su prašymų pratęsti terminą nagrinėjimu. Kadangi prašyme pratęsti terminą buvo išdėstyti atitinkami argumentai, Pirmosios instancijos teismas taip pat turėjo nurodyti, dėl kokių teisinių priežasčių prašymo pratęsti terminą pagrindimas laikytinas nepakankamu.

               3.

                  Pirmosios instancijos teismas pažeidė Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalies nuostatą, neteisingai ją išaiškinęs ir nusprendęs, kad VRDT neturi diskrecijos protesto procese atsižvelgti į pavėluotai pateiktus įrodymus. Jis neteisingai įvertino tai, kad protestų skyriams tenka privaloma diskrecija ir Reglamento Nr. 40/94 23 straipsnio bei Reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės 2 dalies antrojo sakinio nuostatos neatima galimybių ja pasinaudoti.


title: Byla T-308/06 2006 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Buffalo Milke Automotive Polishing Products prieš VRDT — Werner & Mertz (Buffalo Milke Automotive Polishing Products)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/63

         2006 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Buffalo Milke Automotive Polishing Products prieš VRDT — Werner & Mertz (Buffalo Milke Automotive Polishing Products)

   (Byla T-308/06)
   (2006/C 326/135)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc. (Pleasanton, JAV), atstovaujama advokatų F. de Visscher, E. Cornu ir D. Moreau

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Werner & Mertz GmbH (Maincas, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje Nr. R 1094/2005-2.

               —

               Priteisti iš Tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Vaizdinis prekių ženklas „BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products“ 3, 18 ir 25 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 2 099 018

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Werner & Mertz GmbH

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: Vaizdinis prekių ženklas BÚFALO 3 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: Atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Panaikinti protestų skyriaus sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio ir Komisijos reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neturėjo atsižvelgti į įrodymus, kurie pirmą kartą buvo pateikti jos vykdomos procedūros metu ir pažeidžiant Protestų skyriaus nustatytą terminą.


title: Byla T-27/11: 2011 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Rheinischer Sparkassen- und Giroverband prieš Komisiją

text:
               11.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/21

         2011 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Rheinischer Sparkassen- und Giroverband prieš Komisiją

   (Byla T-27/11) (1)

   2012/C 39/42
   Proceso kalba: vokiečių
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 72, 2011 3 5.


               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/1

         (2007/C 315/01)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 297, 2007 12 8

   Skelbti leidiniai:

      OL C 283, 2007 11 24

      OL C 269, 2007 11 10

      OL C 247, 2007 10 20

      OL C 235, 2007 10 6

      OL C 223, 2007 9 22

      OL C 211, 2007 9 8

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla C-273/16: 2016 m. gegužės 13 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenzia delle Entrate/Federal Express Europe Inc.

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/21

         2016 m. gegužės 13 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenzia delle Entrate/Federal Express Europe Inc.

   (Byla C-273/16)
   (2016/C 343/32)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė ir kita priešpriešinio kasacinio proceso šalis: Agenzia delle Entrate

      Kita kasacinio proceso šalis ir priešpriešinį kasacinį skundą pateikusi šalis: Federal Express Europe Inc.

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) 144 straipsnio ir 86 straipsnio 1 dalies (atitinkančių 1977 gegužės 17 d. Tarybos direktyvos 77/388/EEB (2) 14 straipsnio 1 ir 2 dalis ir 11 straipsnio B skirsnio 3 dalį) nuostatos kartu gali būti aiškinamos taip, kad vienintelė sąlyga neapmokestinti PVM paslaugų, susijusių su vidaus (vadinamojo – įeinančio) transporto paslaugomis – iš oro uostų zonų iki prekių pristatymo adresatui valstybės narės teritorijoje, pagal sąlygą „tiekėjas apmoka pervežimo išlaidas ir prisiima atsakomybę“ – yra tai, kad jų vertė turi būti įskaičiuojama į apmokestinamąją vertę, nepriklausomai nuo to, ar importuojant prekes šios paslaugos yra apmokestinamos muitais; taigi tai būtų nesuderinama su minėtomis Bendrijos nuostatomis, jei nacionalinės teisės normose, įtvirtintose tuomet galiojusio, ratione temporis, 1972 m. spalio 26 d. D.P.R. (Respublikos Prezidento dekreto) Nr. 633 9 straipsnio 1 dalies 2 punkte ir 69 straipsnio 1 dalyje, kuriais remiantis, bet kuriuo atveju, net ir tokiu atveju, kai importuojamos prekės neapmokestinamos PVM – kaip šiuo konkrečiu atveju, kalbant apie dokumentus ir nedidelės vertės prekes – būtų numatyta, kad turi būti įvykdyta papildoma sąlyga dėl jų realaus apmokestinimo PVM (ir realaus muitų sumokėjimo), kai yra importuojamos šios prekės; ir prireikus, taip pat atsižvelgti į transporto paslaugų papildomą ryšį su pagrindinėmis (importo) paslaugomis ir abiejų operacijų supaprastinimo idėją?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).

      (2)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla T-236/08 2008 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje HPA prieš Komisiją

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/49

         2008 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje HPA prieš Komisiją

   (Byla T-236/08)
   (2008/C 223/87)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Hoofdproductshap Akkerbouw (Haga, Nyderlandai), atstovaujama advokato R. J. M. van den Tweel

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti niekiniu arba bent jau panaikinti 2006 m. gruodžio 19 d. Komisijos sprendimą C(2006)7093/6 bet kokia dalimi išieškoti finansinę paramą Nr. 3240206544, kurią Europos ekonominių interesų grupių (EEIG) nariai bendrai arba atskirai Euroterroirs moka pagal projektą Nr. 93.EU.06.002 dėl tyrimo, susijusio su tipinių ir regioninių žemės ūkio ir maisto produktų (sertifikuotų vietos ir regioninių produktų) Europos paveldo inventoriaus parengimu ta dalimi, kuria Hoofdproductschap Akkerbouw laikoma bendrai arba atskirai atsakinga už visą pirma minėtą sumą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2000 m. rugpjūčio 14 d. Komisijos sprendimu skirtos finansinės paramos išieškojimą iš Euroterroirs. Ieškovės teigimu, ginčijamas sprendimas, bent jau ta dalimi, kuria ieškovė juo pripažįstama bendrai ir atskirai atsakinga už visą finansinės paramos sumą, turi būti pripažintas niekiniu arba bent negaliojančiu, nes šiame sprendime padarytos ypač rimtos ir akivaizdžios klaidos. Be to, ieškovė teigia, kad net ir pasibaigus apskundimo terminui, teismo sprendimu turėtų būtų panaikintos minėto sprendimo teisinės pasekmės.
   Pirmuoju pagrindu, ieškovė teigia, kad buvo pažeistas Reglamentas Nr. 2137/85 (1), nes ieškovė niekada nebuvo Europos ekonominių interesų grupių (EEIG) Euroterroirs nare ir todėl negali būti laikoma atsakinga.
   Antra, ieškovė teigia, kad buvo pažeistos jos teisės į gynybą. Ji teigia, kad Komisija nesuteikė ieškovei galimybės pareikšti savo nuomonę prieš jai priimant ginčijamą sprendimą ir pranešė ieškovei apie 2000 m. rugpjūčio 14 d. Sprendimu nustatytą reikalavimą tik tuomet, kai ji ieškovei išsiuntė ginčijamą sprendimą.
   Trečia, ieškovė teigia, kad buvo pažeistas proporcingumo principas. Ji teigia, kad Komisija pripažino ieškovę bendrai ir atskirai atsakinga praėjus šešeriems metams po to, kai buvo nustatytas reikalavimas prieš tai pačiai nesiimant tinkamų priemonių prieš Euroterroirs, prieš Prancūzijoje esantį Euroterroirs steigėją ir administratorių — Conseil national des Arts Culinaires (CNAC), arba prieš valstybę narę — Prancūziją. Be to, ieškovė teigia, kad kadangi Euroterroirs projektui buvo skirta tik 13 055 EUR suma laikotarpiu nuo 1994 m. iki 1995 m. Nyderlandų ekspertas vykdė individualią inventorizavimo veiklą.
   Galiausiai ieškovė teigia, kad reikalavimas pateiktas pavėluotai, nes Komisija išsiuntė Euroterroirs ginčijamą skolos raštą 2000 m. rugsėjo 28 d., bet po to laiku neinformavo ieškovės apie veiksmus, kurie būtų galėję sustabdyti terminą.

      (1)  1985 m. liepos 25 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2137/85 dėl Europos ekonominių interesų grupių (EEIG) (OL L 199, 1985, p. 1).


title: Byla C-27/11: 2011 m. sausio 17 d. Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Anton Vinkov prieš Nachalnik „Administrativno-nakazatelna deynost“

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/3

         2011 m. sausio 17 d.Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Anton Vinkov prieš Nachalnik „Administrativno-nakazatelna deynost“

   (Byla C-27/11)
   2011/C 145/03
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Sofia-grad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Anton Vinkov

      Kita šalis: Nachalnik „Administrativno-nakazatelna deynost“

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar taikytinų nacionalinės teisės nuostatų, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, susijusių su administracinės institucijos sprendimo skirti piniginę sankciją už eismo įvykį sukėlusį administracinį teisės pažeidimą teisinėmis pasekmėmis, atitiktį reikia vertinti atsižvelgiant į Sutarties nuostatas ir jų pagrindu priimtus Europos Sąjungos teisės aktus laisvės, saugumo ir teisingumo erdvės srityje ir (arba) transporto srityje?

               2.

               Ar iš sutarčių nuostatų ir jų pagrindu priimtų Europos Sąjungos teisės aktų laisvės, saugumo ir teisingumo erdvės srityje ir atsižvelgiant į teisminį bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 82 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktą, o taip pat transporto srityje pagal tos pačios sutarties 91 straipsnio 1 dalies c punktą išplaukia, kad į Sąjungos teisės taikymo sritį patenka administraciniai eismo taisyklių pažeidimai, kuriuos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos Protokolo Nr. 7 2 straipsnyje pavartota prasme galima laikyti „lengvais“?

               3.

               Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, prašoma atsakyti ir į šiuos klausimus:

                           3.1.

                           Ar pagrindinėje byloje nagrinėjamomis sąlygomis padarytas administracinis eismo taisyklių pažeidimas yra „lengvas pažeidimas“ pagal Sąjungos teisę, jei yra visos šios aplinkybės:

                                       a)

                                       veika yra turtinės žalos sukėlęs kelių eismo taisyklių pažeidimas, kurį padaręs asmuo pripažintas kaltu ir už kurį baudžiama kaip už administracinį teisės pažeidimą;

                                       b)

                                       atsižvelgiant į numatytos piniginės sankcijos dydį, sprendimo dėl jos skyrimo negalima apskųsti teismui, ir suinteresuotasis asmuo neturi galimybės įrodyti, kad nėra kaltas jam inkriminuojamos veikos padarymu;

                                       c)

                                       sprendimo įsigaliojimo automatinė pasekmė yra jame nurodytų kontrolės taškų atėmimas;

                                       d)

                                       pagal galiojančią vairuotojo pažymėjimo sistemą, kai jį išduodant suteikiamas tam tikras kontrolės taškų skaičius, skirtas žymėti padarytus pažeidimus, kaip į automatinę teisinę pasekmę atsižvelgiama ir į taškų atėmimą pagal neskundžiamus nutarimus dėl nuobaudos skyrimo;

                                       e)

                                       apskundus teismui privalomą vairuotojo pažymėjimo atėmimą dėl automatinio teisės vairuoti praradimo netekus visų pradžioje skirtų kontrolės taškų, teismas papildomai netikrina neskundžiamų nutarimų, kuriais buvo atimti kontrolės taškai, teisėtumo.

                           3.2.

                           Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 82 straipsniu arba 91 straipsnio 1 dalies c punktu ir šių nuostatų pagrindu priimtomis priemonėmis, kaip antai 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, leidžiama teismų sprendimų ir nuosprendžių abipusio pripažinimo principo arba eismo saugumo stiprinimo priemonių netaikyti pagrindinės bylos aplinkybėmis priimtam sprendimui skirti finansinę sankciją už eismo taisyklių pažeidimą, kurį pagal Sąjungos teisę galimą kvalifikuoti kaip „lengvą“, nes valstybė narė yra numačiusi netaikyti reikalavimų dėl galimybės apskųsti teismui, turinčiam jurisdikciją ir baudžiamosiose bylose, ir dėl nacionalinės proceso teisės normų dėl kaltinimo nusikaltimo padarymu apskundimo tvarkos taikymo?

               4.

               Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, prašoma atsakyti į šiuos klausimus:
               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 82 straipsniu arba 91 straipsnio 1 dalies c punktu ir šių nuostatų pagrindu priimtomis priemonėmis, kaip antai 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, leidžiama valstybės narės, teisės akte numačiusios netaikyti reikalavimų dėl galimybės apskųsti teismui, turinčiam jurisdikciją ir baudžiamosiose bylose, ir dėl nacionalinės proceso teisės normų dėl kaltinimo nusikaltimo padarymu apskundimo tvarkos taikymo, nuožiūra teismų sprendimų ir nuosprendžių abipusio pripažinimo principo arba eismo saugumo stiprinimo priemonių netaikyti sprendimui skirti finansinę sankciją už eismo taisyklių pažeidimą, kai pagrindinėje byloje šį sprendimą apibūdina šios aplinkybės:

                           a)

                           veika yra turtinės žalos sukėlęs kelių eismo taisyklių pažeidimas, kurį padaręs asmuo pripažintas kaltu ir už kurį baudžiama kaip už administracinį teisės pažeidimą;

                           b)

                           atsižvelgiant į numatytos piniginės sankcijos dydį, sprendimo dėl jos skyrimo negalima apskųsti teismui ir suinteresuotasis asmuo neturi galimybės įrodyti, kad nėra kaltas jam inkriminuojamos veikos padarymu;

                           c)

                           sprendimo įsigaliojimo automatinė pasekmė yra jame nurodyto kontrolės taškų skaičiaus atėmimas;

                           d)

                           pagal galiojančią vairuotojo pažymėjimo sistemą, kai jį išduodant suteikiamas tam tikras kontrolės taškų skaičius, skirtas žymėti padarytus pažeidimus, kaip į automatinę teisinę pasekmę atsižvelgiama ir į taškų atėmimą pagal neskundžiamus nutarimus dėl nuobaudos skyrimo;

                           e)

                           teisme apskundus priverstinį vairuotojo pažymėjimo atėmimą dėl teisės vairuoti praradimo, automatiškai taikomo netekus visų suteiktų kontrolės taškų, teismas papildomai netikrina neskundžiamų nutarimų dėl nuobaudų skyrimo, kuriais buvo atimti kontrolės taškai, teisėtumo?


title: Byla C-275/16: 2016 m. gegužės 17 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comune di Balzola ir kt./Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/8

         2016 m. gegužės 17 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comune di Balzola ir kt./Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

   (Byla C-275/16)
   (2016/C 314/13)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: Comune di Balzola, Comune di Borgo San Martino, Comune di Camino, Comune di Cereseto, Comune di Cerrina, Comune di Frassineto Po, Comune di Gabiano, Comune di Limone Piemonte, Comune di Mombello Monferrato, Comune di Morano Sul Po, Comune di Odalengo Piccolo, Comune di Pietraporzio, Comune di Piovà Massaia, Comune di Pontestura, Comune di Ponzano, Comune di Sala Monferrato, Comune di Serralunga di Crea, Comune di Solonghello, Comune di Villamiroglio, Comune di Montemagno, Comune di Scurzolengo, Comune di Alfiano Natta, Comune di Moncalvo, Comune di Cerro Tanaro, Comune di Tonco, Comune di Castagnole Monferrato, Comune di Casorzo, Comune di Calliano, Comune di Robella, Comune di Grana, Comune di Rocchetta Tanaro, Comune di Odalengo Grande, Comune di Coniolo, Comune di Ozzano Monferrato, Comune di Demonte, Comune di Entracque, Comune di Sambuco, Comune di Roccasparvera, Comune di Argentera, Comune di Gaiola, Comune di Valdieri, Anci Piemonte

      Atsakovė: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

      Prejudiciniai klausimai

   Ar pagal teisingą Direktyvos 1997/67/EB (1) aiškinimą su ja suderinamos Įstatyminio dekreto Nr. 261/99 3 straipsnio 7 dalis ir 2014 m. Įstatymo 1 straipsnio 276 dalis atsižvelgiant į tai, kad:

               a)

               pagal iš dalies pakeistą ir papildytą Direktyvą 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo valstybės narės įpareigojamos užtikrinti universaliosios pašto paslaugos teikimą ir šioje srityje numatyta, kad pašto siuntų priėmimas ir pristatymas į adresato namus ar patalpas turi būti užtikrintas „ne mažiau kaip penkias darbo dienas per savaitę“;

               b)

               pagal šią Bendrijos direktyvą nacionalinės reguliavimo institucijos gali taikyti leidžiančias nukrypti nuostatas tik „išskirtinėmis laikomomis aplinkybėmis ar geografinėmis sąlygomis“;

               c)

               tačiau Italijos teisės aktuose (1999 m. Įstatyminio dekreto Nr. 261 3 straipsnio 7 dalis ir 2014 m. gruodžio 23 d. Įstatymo Nr. 190, vadinamojo 2015 m. Stabilumo įstatymo, 1 straipsnio 276 dalis) nacionalinė reguliavimo institucija įpareigojama leisti konkrečiai nustatytu laikotarpiu taikyti minėtą leidžiančią nukrypti nuostatą kiekvienu atveju, kai to prašo paslaugos teikėjas išskirdamas „tam tikras su infrastruktūra ar geografine padėtimi susijusias sąlygas teritorijoje, kurioje gyventojų tankis yra mažesnis nei 200 gyventojų kvadratiniame kilometre“, net jeigu minėtos sąlygos nėra išskirtinės ir yra susijusios su didele dalimi valstybės gyventojų (iki ketvirtadalio gyventojų, tačiau, kai apgyvendinimo tankumas yra nedidelis, iki daug didesnės nacionalinės teritorijos proporcinės dalies) [?]

      (1)  1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo (OL L 15; p. 14; 2014 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 3 t., p. 71).


title: Sujungtos bylos C-87/03 ir C-100/03  2006 m. kovo 30 d.  Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas  Ispanijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą  (Žvejyba — Sugavimų kvotas tarp valstybių narių paskirstantis reglamentas — Ispanijos stojimo aktas — Pereinamojo laikotarpio pabaiga — Santykinio stabilumo reikalavimas — Nediskriminavimo principas — Naujos žvejybos galimybės)

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/3

         2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Ispanijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Sujungtos bylos C-87/03 ir C-100/03) (1)

   (Žvejyba - Sugavimų kvotas tarp valstybių narių paskirstantis reglamentas - Ispanijos stojimo aktas - Pereinamojo laikotarpio pabaiga - Santykinio stabilumo reikalavimas - Nediskriminavimo principas - Naujos žvejybos galimybės)
   (2006/C 143/06)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama G. Ramos Ruano ir F. Florindo Gijón

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama T. van Rijn, F. Jimeno Fernandez ir S. Pardo Quintillán, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama QC D. Wyatt ir M. K. Manji
   Dalykas
   2002 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2341/2002, nustatančio 2003 m. tam tikrų žuvų išteklių ir žuvų išteklių grupių žvejybos galimybes ir susijusias sąlygas, taikomas Bendrijos vandenyse ir — Bendrijos laivams — vandenyse, kuriuose turi būti ribojamas sugavimas (OL L 356, p. 12) tiek, kiek 1992—1998 metais Šiaurės ir Baltijos jūrose naujos žvejybos galimybės buvo paskirstytos neatsižvelgiant į Ispanijos interesus, nors pereinamasis laikotarpis buvo jau pasibaigęs, panaikinimas iš dalies — Diskriminacija — 2002 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2371/2002 dėl žuvų išteklių apsaugos ir tausojančio naudojimo pagal Bendrąją žuvininkystės politiką (OL L 358, p. 59) 20 straipsnio 2 dalies taikymas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė bei Europos Bendrijų Komisija pačios padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 135, 2003 6 7.


title: Byla T-411/07: 2010 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aer Lingus Group prieš Komisiją (Konkurencija — Koncentracija — Sprendimas, kuriuo koncentracija pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka — Koncentracijos sąvoka — Visų įgytų akcijų perleidimas siekiant atkurti iki koncentracijos buvusią padėtį — Atsisakymas nurodyti imtis tinkamų priemonių — Komisijos kompetencijos nebuvimas)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/36

         2010 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aer Lingus Group prieš Komisiją

   (Byla T-411/07) (1)

   (Konkurencija - Koncentracija - Sprendimas, kuriuo koncentracija pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka - Koncentracijos sąvoka - Visų įgytų akcijų perleidimas siekiant atkurti iki koncentracijos buvusią padėtį - Atsisakymas nurodyti imtis tinkamų priemonių - Komisijos kompetencijos nebuvimas)
   2010/C 221/56
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Aer Lingus Group plc (Dublinas, Airija), atstovaujama iš pradžių solisitoriaus A. Burnside, advokatų B. van de Walle de Ghelcke ir T. Snels, paskui — A. Burnside ir B. van de Walle de Ghelcke

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama X. Lewis, É. Gippini Fournier ir S. Noë

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Ryanair Holdings plc (Dublinas), atstovaujama QC J. Swift, solisitorių V. Power, A. McCarthy, D. Hull, ir advokato G. Berrisch

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. spalio 11 d. Europos Komisijos sprendimą C(2007) 4600, kuriuo atsisakoma pradėti procedūrą pagal 2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 24, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 40) 8 straipsnio 4 dalį ir priimti laikinąsias priemones pagal šio reglamento 8 straipsnio 5 dalį.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Aer Lingus Group plc padengia savo bei Komisijos ir Ryanair Holdings plc patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir tas, kurios susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 8, 2008 1 12.


title: Byla T-168/15: 2016 m. gegužės 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Graikija/Komisija (EŽŪFKP — Ginčijamo akto atšaukimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               11.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/31

         2016 m. gegužės 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Graikija/Komisija

   (Byla T-168/15) (1)

   ((EŽŪFKP - Ginčijamo akto atšaukimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2016/C 251/36)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou ir A. Vasilopoulou

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Aquilina ir D. Triantafyllou

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu pagrįstas prašymas panaikinti 2015 m. sausio 26 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2015) 252 final dėl tarpinio mokėjimo, susijusio su Graikijos kaimo plėtros programa CCI 2007 GR 06 RPO 001 2007–2013 m. programavimo laikotarpiu, sumažinimo ir išlaidų už laikotarpius nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. kovo 31 d. ir nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. birželio 30 d.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 245, 2015 7 27.


title: Byla T-326/14: 2014 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Novomatic AG/VRDT – Granini France (HOT JOKER)

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/23

         2014 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Novomatic AG/VRDT – Granini France (HOT JOKER)

   (Byla T-326/14)
   2014/C 245/31
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Austrija), atstovaujama advokato W. M. Mosing

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Granini France (Makonas, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2014 m. vasario 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 589/2013-2, t. y. atmesti protestą ir įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 9 5 94  458,

               —

               įpareigoti atsakovę ir kitą procedūros Apeliacinėje taryboje šalį, jei ši įstotų į bylą, padengti kiekvienai savo bylinėjimosi išlaidas ir ieškovės bylinėjimosi Bendrajame Teisme ir VRDT Apeliacinėje taryboje patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai HOT JOKER, skirtas 9 ir 28 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 5 94  458.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: Granini France.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „joker +“, 28 ir 41 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas; Reglamento Nr. 207/2009 75 ir paskesnių straipsnių pažeidimas; VRDT pareigos vykdyti savo įgaliojimus vadovaujantis bendraisiais Sąjungos teisės principais pažeidimas.


title: Byla C-396/14: 2016 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Klagenævnet for Udbud (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) MT Højgaard A/S, Züblin A/S/Banedanmark (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 267 straipsnis — Teisingumo Teismo kompetencija — Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusi institucija kaip teismas — Viešieji pirkimai geležinkelių infrastruktūros sektoriuje — Derybų procedūra — Direktyva 2004/17/EB — 10 straipsnis — 51 straipsnio 3 dalis — Vienodo požiūrio į konkurso dalyvius principas — Grupė, kurią sudaro dvi bendrovės ir kuriai leista būti konkurso dalyve — Pasiūlymas, kurį pateikė viena iš dviejų bendrovių savo vardu, nes kita bendrovė buvo pripažinta bankrutuojančia — Bendrovė, kuri pati laikoma tinkama būti konkurso dalyve — Sutarties sudarymas su šia bendrove)

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/3

         2016 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Klagenævnet for Udbud (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) MT Højgaard A/S, Züblin A/S/Banedanmark

   (Byla C-396/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 267 straipsnis - Teisingumo Teismo kompetencija - Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusi institucija kaip teismas - Viešieji pirkimai geležinkelių infrastruktūros sektoriuje - Derybų procedūra - Direktyva 2004/17/EB - 10 straipsnis - 51 straipsnio 3 dalis - Vienodo požiūrio į konkurso dalyvius principas - Grupė, kurią sudaro dvi bendrovės ir kuriai leista būti konkurso dalyve - Pasiūlymas, kurį pateikė viena iš dviejų bendrovių savo vardu, nes kita bendrovė buvo pripažinta bankrutuojančia - Bendrovė, kuri pati laikoma tinkama būti konkurso dalyve - Sutarties sudarymas su šia bendrove))
   (2016/C 260/03)
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Klagenævnet for Udbud

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: MT Højgaard A/S, Züblin A/S

      Atsakovė: Banedanmark

      Rezoliucinė dalis

   Vienodo požiūrio į ūkio subjektus principas, įtvirtintas 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo 10 straipsnyje, siejamame su jos 51 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad perkantysis subjektas nepažeidžia šio principo, kai leidžia vienam iš dviejų ūkio subjektų, sudariusių įmonių grupę, kuri šio subjekto buvo pakviesta teikti pasiūlymą, pakeisti šią grupę jai iširus ir savo vardu dalyvauti viešojo pirkimo sutarties sudarymo derybų procedūroje su sąlyga, jog nustatyta, pirma, kad šis ūkio subjektas pats atitinka perkančiojo subjekto nustatytus reikalavimus ir, antra, jo tolesnis dalyvavimas minėtoje procedūroje neiškreipia kitų konkurso dalyvių konkurencinės padėties.

      (1)  OL C 388, 2014 11 3.


title: Byla F-41/10: 2016 m. birželio 2 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Bermejo Garde/EESRK (Viešoji tarnyba — Grąžinimas Tarnautojų teismui po panaikinimo — Pareigūnų tarnybos nuostatų 12 a straipsnis — Pareigūnas priekabiavimo auka — Pareigūnų tarnybos nuostatų 22 a straipsnis — Pareigūnas informatorius — Pagalbos prašymas — Atmetimas — Teisė į apsaugą — Sąlygos — Atmetimas — Pasekmės — Prašymas atlyginti žalą)

text:
               11.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/48

         2016 m. birželio 2 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Bermejo Garde/EESRK

   (Byla F-41/10) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Grąžinimas Tarnautojų teismui po panaikinimo - Pareigūnų tarnybos nuostatų 12 a straipsnis - Pareigūnas priekabiavimo auka - Pareigūnų tarnybos nuostatų 22 a straipsnis - Pareigūnas informatorius - Pagalbos prašymas - Atmetimas - Teisė į apsaugą - Sąlygos - Atmetimas - Pasekmės - Prašymas atlyginti žalą))
   (2016/C 251/54)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Moises Bermejo Garde (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato L. Levi

      Atsakovas: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (EESRK), iš pradžių atstovaujamas U. Schwab ir M. Lernhart bei advokato B. Wägenbaur, po to K. Gambino ir advokato B. Wägenbaur ir galiausiai K. Gambino bei Chamodraka, ir advokato B. Wägenbaur

      Bylos dalykas

   Viešoji tarnyba – Prašymas panaikinti kelis sprendimus, kuriais ieškovas atleistas iš Teisės tarnybos skyriaus vadovo pareigų (sprendimas įsigaliojo iš karto), perkeltas į Logistikos direktoratą ir kuriais atmestas jo formalus pagalbos prašymas bei prašymas atlyginti nuostolius.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. kovo 24 d. Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto sprendimą atleisti Moises Bermejo Garde iš Teisės tarnybos skyriaus vadovo pareigų ir 2010 m. balandžio 13 d. sprendimą jį perkelti į kitas pareigas.

               2.

               Priteisti iš Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto sumokėti M. Bermejo Garde 25 000 eurų sumą.

               3.

               Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos M. Bermejo Garde bylinėjimosi išlaidos, patirtos bylose F-41/10, T-530/12 P ir F-41/10 RENV.

      (1)  OL C 209, 2010 7 31, p. 55.


title: Byla T-479/14: 2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Kendrion/ Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/65

         2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Kendrion/ Europos Sąjungos Teisingumo Teismas
   (Byla T-479/14)
   2014/C 253/89
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Kendrion NV (Zeistas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų P. Glazener ir T. Ottervanger

      Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo įpareigoti Europos Sąjungą:

               —

               atlyginti 2 3 08  463,98 EUR dydžio materialinę žalą arba bent jau sumokėti tokio dydžio sumą, kurią Bendrasis Teismas laiko tinkama;

               —

               atlyginti 1 1 0 50  000,000 EUR dydžio neturtinę žalą, o, nepatenkinus šio reikalavimo, bent jau 1 7 00  000,00 EUR dydžio sumą, o, nepatenkinus ir šio reikalavimo, bent jau sumą, kurios dydį nustato šalys remdamosi Bendrojo Teismo nustatytina tvarka, arba bent jau tokio dydžio sumą, kurią Bendrasis Teismas laiko tinkama;

               —

               kiekvieną sumą mokėti kartu palūkanomis, kurias tinkamomis turi nustatyti Bendrasis Teismas, mokant jas nuo 2013 m. lapkričio 26 d.;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   2013 m. lapkričio 26 d. Sprendimu Kendrion/Komisija (C-50/12 P, EU:C:2013:771), Teisingumo Teismas nustatė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio 2 dalies pažeidimą procese Bendrajame Teisme, nagrinėjančiam bylą T-54/06 (Kendrion/Komisija), kuri buvo susijusi su ieškiniu panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005)4634 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio (byla COMP/F/38.354 – Pramoniniai maišai) taikymo procedūros tiek, kiek jis skirtas ieškovei, taip pat panaikinti ieškovei skirtą baudą, arba nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti ieškovei skirtą baudą.
   Be to, Teisingumo Teismas nusprendė, kad dėl Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje numatytų įsipareigojimų pažeidimo turi būti kreipiamasi į Bendrąjį Teismą su ieškiniu dėl žalos atlyginimo, nes toks ieškinys yra veiksminga teisinės gynybos priemonė.
   Ieškovė teigia, kad tame sprendime Teisingumo Teismas jau nusprendė, jog yra įvykdytos pakankamai akivaizdaus teisės normos pažeidimo sąlygos, suteikiančios teisių privatiems asmenims.
   Be to, ieškovė tvirtina, kad procesas truko penkis metus ir devynis mėnesius, o dviejų metų ir šešių mėnesių laikotarpis, jos nuomone, turi būti laikomas tinkamu, todėl protingas laikotarpis buvo viršytas tris metus ir tris mėnesius. Jei procesas būtų buvęs baigtas per protingą terminą, sprendimas būtų buvęs priimtas 2010 m. rugpjūčio 26 d., o ne 2013 m. lapkričio 26 d.
   Materialinė žala, kuri ieškovei atsirado dėl pernelyg ilgos proceso trukmės, susideda iš papildomos finansinės naštos, kurią ji patyrė atitinkamu laikotarpiu. Šią žalą sudaro palūkanos, kurias Komisija apskaičiavo pagal 3 4 0 00  000 EUR dydžio baudą, ir išlaidos, atsiradusios tuo pačiu laikotarpiu ir susijusios su banko garantija, kuri buvo pateikta baudai ir palūkanoms sumokėti. Ši suma būtų sumažinusi išlaidas, susijusias su 2010 m. rugpjūčio 26 d. paskirtos baudos ir palūkanų mokėjimo Sąjungai finansavimu, jei Bendrasis Teismas tuo momentu būtų priėmęs sprendimą.
   Kaip neturtinės žalos, kurią ieškovė patyrė dėl pernelyg ilgos proceso trukmės, atlyginimo ieškovė prašo sumokėti 10 % baudos dydžio tinkamą kompensaciją už kiekvienus metus ir proporcingai 10 % už atitinkamą metų, per kuriuos buvo viršyta protinga proceso Bendrajame Teisme trukmė, dalį. Tokia kompensacija būtų pagrįsta, nes sprendimo priėmimo momentu Komisija paprastai kiekvienais pažeidimo metais padidino baudą 10 %.
   Nepatenkinus minėto reikalavimo, ieškovė prašo atlyginti neturtinę žalą, sumokant protingą 5 % baudos dydžio kompensaciją. Ši suma atitinka kompensaciją, kurią Teisingumo Teismas laikė tinkama panašiose bylose, susijusiose su dideliais terminų praleidimais vertinant baudas kartelių bylose.


title: Byla T-592/10: 2010 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés prieš VRDT — Technisynthese (BTS)

text:
               12.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/19

         2010 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés prieš VRDT — Technisynthese (BTS)

   (Byla T-592/10)
   2011/C 80/37
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų M. E. López Camba ir J. L. Rivas Zurdo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Technisynthese SARL (Saint Pierre Montlimart, Prancūzija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos (byla R 1380/2009-1) sprendimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės ir jos pusėje į bylą galinčių įstoti trečiųjų šalių bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas BTS 14, 18, 25 ir 28 klasių prekėms
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Technisynthese SARL

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai, apimantys žodinį elementą TBS, 18 ir 25 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti protestų skyriaus sprendimą ir pripažinti protestą pagrįstu

      Ieškinio pagrindai: ankstesnių prekių ženklų žinomumo ir naudojimo įrodymų nebuvimas ir Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1)


title: Byla T-733/15: 2015 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalijos Respublika/Komisija

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/35

         2015 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalijos Respublika/Komisija

   (Byla T-733/15)
   (2016/C 068/45)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes ir M. Figueiredo, padedamų advokato L. Silva Morais

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Komisijos sprendimą, apie kurį 2015 m. spalio 12 d. raštu SG-Greffe (2015) D/11533 (1) pranešė Komisijos Generalinis sekretoriatas.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Portugalijos Respublika teigia, kad 2015 m. spalio 12 d. Komisijos Generalinio sekretoriato raštu SG-Greffe (2015) D/11533 pateiktame reikalavime sumokėti yra toliau nurodytų trūkumų, todėl tas raštas turi būti panaikintas:

               1.

               Ginčijamas aktas priimtas remiantis tuo, kad Komisija pasisavino kompetenciją, kuri priskiriama Sąjungos teismų sričiai, o tai yra su kompetencijos nebuvimu susijęs trūkumas.

               2.

               Aktas grindžiamas dirbtiniu Teisingumo Teismo sprendimo byloje Komisija/Portugalija (C-76/13, EU:C:2014:2029) pasekmių išskaidymu, todėl taip pažeidžiamos Sutartys ir visos teisės normos, susijusios su jų taikymu.

               3.

               Šiame ieškinyje dėl panaikinimo ginčijamame Komisijos akte nesilaikoma res judicata principo, nes aptariamu aktu ir vėl pažeidžiamos sutartys ir visos teisės normos, susijusios su jų taikymu.

               4.

               Aktas taip pat yra neteisėtas dėl to, kad jame nesilaikoma teisinio saugumo, teisinių santykių stabilumo ir teisėtų lūkesčių principų, įtvirtintų Sąjungos teisėje.

               5.

               Aktu pažeidžiamas dvigubos sankcijos draudimo principas, kuriuo draudžiama šaliai nauju individualiu teisės aktu siekti to, ko ji anksčiau nepasiekė teismų sprendimais, o tai reiškia Sutarčių ar bet kokių teisės normų, susijusių su jų įgyvendinimu, pažeidimą.

      (1)  Europos Komisijos Ryšių tinklų, turinio ir technologijų Generalinio direktorato (GD CONNECT) generalinio direktoriaus sprendimas, kuriuo Portugalijos Respublikos reikalaujama sumokėti 580 000 eurų sumą kaip periodinę baudą už laikotarpį nuo 2014 m. birželio 25 d. iki rugpjūčio 21 d., dėl kurios Teisingumo Teismas nusprendė Sprendime Komisija/Portugalija (C-76/13, EU:C:2014:2029).


title: Byla T-168/14: 2014 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Pérez Gutiérrez prieš Komisiją

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/60

         2014 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Pérez Gutiérrez prieš Komisiją

   (Byla T-168/14)
   2014/C 135/79
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ana Pérez Gutiérrez (Mataro, Ispanija), atstovaujama advokato J. Soler Puebla

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti neteisėtu įsikišimu ir teisę į orumą, šeimos gyvenimo privatumą ir atvaizdą pažeidimu tai, kad be sutikimo buvo panaudotas Patrick Johannes Jacquemyn atvaizdas, Europos Komisijai įtraukus jo nuotrauką į su sveikata susijusių įspėjamųjų vaizdų, skirtų tabako gaminiams Europos Sąjungoje, biblioteką.

               —

               Priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovei 181 104 eurų sumą kaip negauto pelno.

               —

               Priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovei po vieną euro centą už kiekvieną tabako pakelį ar produktą, ant kurio yra P. J. Jacquemyn atvaizdas, bendrą suma nustatant vykdant sprendimą, kuri šiuo metu sudaro dvidešimt septynis milijonus penkis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis tūkstančius penki šimtai dvidešimt keturis (27 588 524) eurus.

               —

               Priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovei žalos atlyginimą dėl naudos, kuri buvo gauta neteisėtai panaudojus P. J. Jacquemyn atvaizdą, kuri siekia 13 790 000 eurų sumą Ispanijoje, ieškovės ir P. J. Jacquemyn nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ši byla dalykas – ieškinys dėl deliktinės atsakomybės, pareikštas siekiant, kad būtų atlyginta žala, padaryta Europos Komisijai neteisėtai panaudojus ieškovės sutuoktinio Patrick Johannes Jacquemyn atvaizdą ant su sveikata susijusių įspėjimų, kurie privalo būti ant visų tabako produktų pakuočių Europos Sąjungoje.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo, kad 2001 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/37/EB ir jos 5 straipsnio 3 dalis buvo įgyvendintos 2003 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimu 2003/641/EB dėl spalvotų fotografijų ar kitų iliustracijų kaip įspėjimų apie sveikatai gresiantį pavojų pateikimo ant tabako pakuočių. Vėliau Komisija priėmė 2005 m. gegužės 26 d. Sprendimą C(2005) 1452, dėl pasirinktų dokumentų šaltinių, kuriuose fotografijos kiekvienam papildomam įspėjimui išvardytam Direktyvos 2001/37/EB I priede, vėliau pakeistos 2006 m. balandžio 13 d. sprendimu C(2006) 1502, katalogo.
   Ši direktyva ir sprendimai su vaizdais, kurie turėjo būti atspausdinti ant tabako pakuočių, buvo perkelta į kiekvienos valstybės narės teisės sistemą. Konkrečiai Ispanijoje, ji buvo perkelta 2010 gegužės 4 d. Karaliaus dekretu Nr. 639/2010. Ispanijos valstybė iš Europos Komisijos pasiūlytų 42 atvaizdų pasirinko 14, tarp kurių buvo ir P. J. Jacquemyn atvaizdas.
   Ieškovė tvirtina, kad P. J. Jacquemyn buvo hospitalizuotas Barselonos ligoninėje nuo 2002 m. birželio 21 d. iki rugpjūčio 16 d., iš jų 22 dienas jis praleido komoje. Po to įvairių P. J. Jacquemyn atvaizdų atsirado internete, nes jo liga buvo chroniškas obstrukcinės broncho-pneumopatijos atvejis, jam buvo atlikta sudėtinga vamzdelio įstatymo operacija ir tracheotomija, tai buvo tyrimo atvejis, ir jis nedavė savo sutikimo šiam atvaizdų panaudojimui.
   Būtent panaudojus vieną iš jo atvaizdų komos būklėje, viena iš fotografijų buvo įtraukta į įspėjimų apie sveikatai gresiantį pavojų iliustracijų katalogą, po to, kai reklamos bendrovė, kuri buvo įtraukta į šią kampaniją, sutvarkė fotografiją.


title: Byla C-269/09: 2009 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/28

         2009 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę
   (Byla C-269/09)
   2009/C 220/54
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal ir F. Jimeno Fernández

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad priimdama ir palikdama galioti 2006 m. lapkričio 28 d. Fizinių asmenų pajamų mokesčio ir Pelno mokesčio įstatymo, Nenuolatinių gyventojų pajamų mokesčio įstatymo ir Turto mokesčio įstatymo pakeitimo Įstatymo Nr. 35/2006 14 straipsnį, pagal kurį mokesčio mokėtojai, perkėlę savo gyvenamąją vietą į užsienį, privalo įtraukti bet kokias pajamas, kurios nebuvo įtrauktos į paskutinio mokestinio laikotarpio, kai jie buvo laikomi nuolatiniais gyventojais mokesčių tikslais, apmokestinamąsias pajamas, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 18, 39 ir 43 straipsnius ir EEE susitarimo 28 ir 31 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Fizinių asmenų pajamų mokesčio ir Pelno mokesčio įstatymo, Nenuolatinių gyventojų pajamų mokesčio įstatymo ir Turto mokesčio įstatymo pakeitimo Įstatymo Nr. 35/2006 14 straipsnį pajamos apmokestinamos tais kalendoriniais metais, kuriais gautos. Šio straipsnio 2 dalyje numatytos specialios nuostatos, pagal kurias galima apmokestinti tam tikro tipo pajamas įvairiais mokestiniais laikotarpiais. Vis dėlto tais atvejais, kai mokesčio mokėtojas perkelia savo gyvenamąją vietą į užsienį, šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad visos dar neapmokestintos pajamos yra įtraukiamos į paskutinio mokestinio laikotarpio, kai jie buvo laikomi nuolatiniais gyventojais, apmokestinamąsias pajamas.

               2.

               Komisija mano, kad Ispanijos teisės aktuose leidžiamas diskriminacinis vertinimas tais atvejais, kai fizinis asmuo perkelia savo gyvenamąją vietą už Ispanijos teritorijos ribų, tačiau jie turėtų būti taikomi vienodai, nesvarbu, ar asmuo išlaiko savo nuolatinę gyvenamąją vietą Ispanijos teritorijoje, ar ne.

               3.

               Šios nuostatos pažeidžia asmenų judėjimo laisvės principą, įtvirtintą EB 18, 39 ir 43 straipsniuose bei EEE susitarimo 28 ir 31 straipsniuose.


title: Byla T-361/06 2006 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Ballast Nedam prieš Komisiją

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/26

         2006 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Ballast Nedam prieš Komisiją

   (Byla T-361/06)
   (2007/C 20/40)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Ballast Nedam NV, atstovaujama advokatų A. R. Bosman ir J. M. M. van de Hel

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti jai skirtą 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimo C(2006) 4090 galutinis, susijusio su EB 81 straipsnio taikymo procedūra (Byla Nr. COMP/38.456 — Bitumas — NL), apie kurį ieškovei buvo pranešta 2006 m. rugsėjo 25 d., dalį,

               —

               nepatenkinus šio prašymo, iš dalies panaikinti su ja susijusią sprendimo dalį dėl pažeidimo trukmės ir atitinkamai sumažinti jai paskirtą baudą,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą, susijusį su EB 81 straipsnio taikymo procedūrą (Byla Nr. COMP/38.456 — Bitumas — NL), kuriuo ieškovei buvo paskirta bauda už EB 81 straipsnio pažeidimą.
   Ieškovės teigimu, Komisija, remdamasi klaidingais teisiniais ir faktiniais argumentais, nusprendė, kad ieškovė darė lemiamą įtaką Ballast Nedam Infra BV ir Ballast Nedam Grond en Wegen BV elgesiui rinkoje.
   Pagrįsdama ieškinį, ieškovė pirmiausia nurodo EB 81 straipsnio pažeidimą. Antra, ieškovė nurodo bendrųjų Bendrijos teisės principų, visų pirma nekaltumo prezumpcijos, pažeidimą. Galiausiai ieškovė nurodo Reglamento (EB) Nr. 1/2003 27 straipsnio 1 dalies ir teisės į gynybą pažeidimą, kadangi pirmą kartą ieškovės atsakomybės klausimas buvo iškeltas sprendime. Dėl to ieškovė neturėjo galimybės paneigti šio konstatavimo pateikdama įrodymus.


title: Byla T-479/17: 2017 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje PO/EIVT

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/35

         2017 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje PO/EIVT

   (Byla T-479/17)
   (2017/C 347/44)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: PO, atstovaujamas advokatų N. de Montigny ir J.-N. Louis

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ir nuspręsti, kad:

                           —

                           2016 m. lapkričio 10 d. apskaičiavimo lapelis, kurį jam perdavė EIVT Žmogiškųjų išteklių tarnyba, ir, jeigu reikia, 2016 m. spalio 24 d. elektroninis laiškas, kuriame ši tarnyba nurodė, jog jis neturi teisės į dviejų vaikų mokymo išlaidų kompensaciją, viršijančią PTN X priedo 15 straipsnyje nustatytą maksimalią sumą, nes yra kvalifikacijos kėlimo kursuose,

                           —

                           ir, jeigu reikia, 2017 m. gegužės 16 d. eksplicitinis sprendimas atmesti jo skundą

                           —

                           panaikinami;

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi ir teismo proceso išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trim pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, paremtas neteisėtumu grindžiamu prieštaravimu, nes 2016 m. lapkričio 10 d. apskaičiavimo lapelis (toliau –ginčijamas individualus sprendimas), 2016 m. balandžio 15 d. ir 2016 m. rugsėjo 22 d. raštai, kuriais šis lapelis buvo pagrįstas, ir Gairės pažeidžia Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatus (toliau – PTN) ir jų X priedą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, paremtas neteisėtumu grindžiamu prieštaravimu, nes minėti raštai, kuriais pagrįstas ginčijamas individualus sprendimas, pažeidžia Gaires.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, paremtas ginčijamo individualaus sprendimo neteisėtumu dėl šių priežasčių:

                           —

                           apdairumo, teisėtų lūkesčių, teisinio saugumo, gero administravimo principų ir įgytų teisių pažeidimas;

                           —

                           teisės į šeimą ir į teisės į mokslą pažeidimas;

                           —

                           vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų pažeidimas;

                           —

                           nesuderinti interesai ir neproporcingos priemonės taikymas.


title: Byla C-465/13: 2013 m. rugpjūčio 27 d. Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Miuncheno Europos mokykla prieš Barbara O'Leary

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/7

         2013 m. rugpjūčio 27 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Miuncheno Europos mokykla prieš Barbara O'Leary

   (Byla C-465/13)
   2013/C 336/17
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesarbeitsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Miuncheno Europos mokykla

      Atsakovė: Barbara O'Leary

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar 1994 m. birželio 21 d. Konvencijos, apibrėžiančios Europos mokyklų statutą (EMS) (1), 27 straipsnio 2 dalies pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad Europos mokykloje įdarbinti ne visą darbo dieną dirbantys mokytojai, kurių nepatvirtino valstybės narės, priskiriami prie asmenų, kuriems taikoma ši konvencija ir jiems, priešingai, nei administracijai ir pagalbiniam personalui, taikoma minėta nuostata?

               2)

               Jei Teisingumo Teismas į pirmąjį klausimą atsakytų teigiamai:
               Ar EMS 27 straipsnio 2 dalies pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad ši nuostata apima ir su ne visą darbo dieną dirbančiais mokytojais susijusio ir jiems nepalankaus akto, grindžiamo konvencija arba ja remiantis priimtomis nuostatomis, kurį priėmė mokyklos direktorius naudodamasis savo įgaliojimais, numatytais šioje konvencijoje, teisėtumą?

               3)

               Jei Teisingumo Teismas į antrąjį klausimą atsakytų teigiamai:
               Ar EMS 27 straipsnio 2 dalies pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad Europos mokyklos direktoriaus ir ne visą darbo dieną dirbančio mokytojo susitarimas dėl to mokytojo darbo sutarties galiojimo trukmės, yra direktoriaus dėl to mokytojo priimtas ir šiam nepalankus aktas?

               4)

               Jei Teisingumo Teismas į antrąjį ar trečiąjį klausimą atsakytų neigiamai:
               Ar EMS 27 straipsnio 2 dalies pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad jame nurodytos Skundų tarybos išskirtinei jurisdikcijai pirmoje ir paskutinėje instancijoje, išnaudojus visas administracines priemones, priklauso ginčai dėl darbo sutarties, kurią mokyklos direktorius sudaro su ne visą darbo dieną dirbančiu mokytoju, galiojimo trukmės nustatymo, jei šis susitarimas iš esmės grindžiamas Valdytojų tarybos reikalavimu, įtvirtintu Ne visą darbo dieną dirbančių mokytojų, įdarbintų po 1994 m. rugpjūčio 31 d., nuostatų (StaLES) 1.3 punkte, kuriame numatyta, kad darbo sutartys sudaromos vieniems metams?

      (1)  OL L 212, 1994, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 16 sk., 1 t., p. 16.


title: Byla T-184/13: 2015 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Skype/VRDT – Sky ir Sky IP International (SKYPE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SKYPE paraiška — Ankstesnis Bendrijos žodinis prekių ženklas SKY — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/28

         2015 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Skype/VRDT – Sky ir Sky IP International (SKYPE)

   (Byla T-184/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo SKYPE paraiška - Ankstesnis Bendrijos žodinis prekių ženklas SKY - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 205/37)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Skype Ultd (Dublinas, Airija), atstovaujama iš pradžių solisitoriaus I. Fowler, advokato J. Schmitt, ir QC J. Mellor, vėliau – solisitorių A. Carboni ir M. Browne

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock ir N. Bambara

      Kitos procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalys, įstojusios į bylą Bendrajame Teisme: Sky plc, anksčiau – British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Jungtinė Karalystė) ir Sky IP International Ltd (Isleworth), atstovaujamos solisitorių R. Guthrie, D. Rose, V. Baxter, ir baristerio T. Moody-Stuart, vėliau – R. Guthrie, D. Rose, T. Moody-Stuart ir solisitoriaus J. Curry

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2013 m. sausio 30 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 121/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp British Sky Broadcasting Group plc ir Sky IP International Ltd, vienos šalies, ir Skype Ultd, kitos šalies.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Skype Ultd padengia savo, Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Sky plc ir Sky IP International Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


title: Byla T-161/09: 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ilink Kommunikationssysteme prieš VRDT (ilink) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „ilink“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

text:
               12.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/11

         2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ilink Kommunikationssysteme prieš VRDT (ilink)

   (Byla T-161/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „ilink“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   2011/C 46/20
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Ilink Kommunikationssysteme GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato B. Schütze

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Pohlmann

      Dalykas

   Ieškinys dėl VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos 2009 m. vasario 5 d. sprendimo (byla R 1849/2007-4), susijusio su žodinio žymens „ilink“ įregistravimu kaip Bendrijos prekių ženklo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Ilink Kommunikationssysteme GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 153, 2009 7 4.


title: Byla T-14/14: 2014 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Islamic Republic of Iran Shipping Lines ir kiti pries Tarybą

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/26

      2014 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Islamic Republic of Iran Shipping Lines ir kiti pries Tarybą

      (Byla T-14/14)
      (2014/C 71/49)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Islamic Republic of Iran Shipping Lines (Teheranas, Iranas), Hafize Darya Shipping Lines (HDSL) (Teheranas), Khazar Shipping Lines (Anzali laisvoji zona, Iranas), IRISL Europe GmbH (Hamburgas, Vokietija), IRISL Marine Services and Engineering Co. (Kešmo sala, Iranas), Irano — Misr Shipping Co. (Teheranas), Safiran Payam Darya Shipping Lines (SAPID) (Teheranas), Shipping Computer Services Co. (Teheranas), Soroush Sarzamin Asatir Ship Management (Teheranas), South Way Shipping Agency Co. Ltd (Teheranas) ir Valfajr 8th Shipping Line Co. (Teheranas), atstovaujamos QC F. Randolph, baristerio M. Lester ir solisitoriaus M. Taher

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2013 m. spalio 10 d. Tarybos sprendimą 2013/497/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 272, 2013, p. 46), ir 2013 m. spalio 10 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 971/2013, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 272, 2013, p. 1),

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad nėra tinkamo ginčijamų aktų teisinio pagrindo, kuriuose kaip įtraukimo į sąrašą kriterijus nurodytas ryšys su pirmąja ieškove (IRISL) netrukus po to, kai buvo patenkintas jos ieškinys dėl panaikinimo.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba pažeidė ieškovių teisėtus lūkesčius ir baigtinumo, teisinio saugumo, non bis in idem, res judicata ir nediskriminavimo principus.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba pažeidė ieškovių teisę į gynybą, nepranešusi IRISL ir kitoms ieškovėms, kad ketina priimti ginčijamus aktus, ir nesuteikusi ieškovėms galimybės pateikti pastabas.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamais aktais pažeistos ieškovių pagrindinės teisės, įskaitant jų teisę į reputacijos ir nuosavybės apsaugą.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad priimdama ginčijamus aktus Taryba piktnaudžiavo įgaliojimais; jų taikymas IRISL ir susijusioms bendrovėms apeinant Teismo sprendimą nėra tinkamas naudojimasis įgaliojimais.


title: Byla C-338/14: 2015 m. gruodžio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Quenon K. SPRL/Beobank SA, anksčiau – Citibank Belgium SA, Metlife Insurance SA, anksčiau – Citilife SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Savarankiškai dirbantys prekybos agentai — Direktyva 86/653/EEB — 17 straipsnio 2 dalis — Atstovaujamojo nutraukta komercinio atstovavimo sutartis — Kompensavimas prekybos agentui — Draudimas kartu taikyti kompensacijos už klientus ir nuostolių atlyginimo sistemas — Agento teisė į nuostolių atlyginimą, papildantį kompensaciją už klientus — Sąlygos)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/7

         2015 m. gruodžio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Quenon K. SPRL/Beobank SA, anksčiau – Citibank Belgium SA, Metlife Insurance SA, anksčiau – Citilife SA

   (Byla C-338/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Savarankiškai dirbantys prekybos agentai - Direktyva 86/653/EEB - 17 straipsnio 2 dalis - Atstovaujamojo nutraukta komercinio atstovavimo sutartis - Kompensavimas prekybos agentui - Draudimas kartu taikyti kompensacijos už klientus ir nuostolių atlyginimo sistemas - Agento teisė į nuostolių atlyginimą, papildantį kompensaciją už klientus - Sąlygos))
   (2016/C 038/09)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Quenon K. SPRL

      Atsakovės: Beobank SA, anksčiau – Citibank Belgium SA, Metlife Insurance SA, anksčiau – Citilife SA

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1986 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyvos 86/653/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo 17 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad, kai nutraukiama komercinio atstovavimo sutartis, prekybos agentas turi teisę į kompensaciją už klientus, kurios dydis negali viršyti vienų metų jo atlyginimo sumos, ir, jeigu ši kompensacija nepadengia visos faktiškai patirtos žalos, – į papildomą nuostolių atlyginimą su sąlyga, kad pagal šiuos teisės aktus agentui dėl komisinių praradimo nutraukus šią sutartį nėra atlyginama dvigubai.

               2.

               Direktyvos 86/653/EEB 17 straipsnio 2 dalies c punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nuostolių atlyginimas nepriklauso nuo įrodymo, kad egzistuoja atstovaujamojo kaltė, kai yra priežastinis ryšys tarp jos ir reikalaujamų atlyginti nuostolių, bet reikalaujama, kad nurodyta žala būtų kitokia nei ta, kuri ištaisoma skiriant kompensaciją už klientus.

      (1)  OL C 339, 2014 9 29.


title: 2004 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-275/02 (dėl Verwaltungsgericht Stuttgart prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Engin Ayaz prieš Land Baden-Württemberg (EEB-Turkijos asociacija — Laisvas darbuotojų judėjimas — Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio 1 dalis — Taikymo sritis asmenų atžvilgiu — Valstybės narės oficialioje darbo rinkoje esančioje Turkijos darbuotojo, „šeimos nario“ sąvoka — Tokio darbuotojo posūnis)

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2004 m. rugsėjo 30 d.
   Byloje C-275/02 (dėl Verwaltungsgericht Stuttgart prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Engin Ayaz prieš Land Baden-Württemberg (1)

   (EEB-Turkijos asociacija - Laisvas darbuotojų judėjimas - Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio 1 dalis - Taikymo sritis asmenų atžvilgiu - Valstybės narės oficialioje darbo rinkoje esančioje Turkijos darbuotojo, „šeimos nario“ sąvoka - Tokio darbuotojo posūnis)
   (2004/C 284/01)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-275/02 dėl Verwaltungsgericht Stuttgart (Vokietija) 2002 m. liepos 11 d. sprendimu pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo, kuris Teisingumo Teisme buvo gautas 2002 m. liepos 26 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Engin Ayaz prieš Land Baden-Württemberg Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues, R. Schintgen (pranešėjas) ir F. Macken; generalinis advokatas: L. A. Geelhoed, sekretorius: R. Grass, 2004 m. rugsėjo 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos, įsteigtos Europos Ekonominės Bendrijos ir Turkijos asociacijos susitarimu, sprendimo Nr. 1/80 dėl Asociacijos plėtros, 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad posūnis, kuriam yra mažiau nei 21 metai arba kuris yra išlaikomas valstybės narės nuolatinėje darbo rinkoje esančio Turkijos darbuotojo, šios nuostatos prasme yra šio darbuotojo šeimos narys ir turi visas šiuo sprendimu suteiktas teises, jeigu jam buvo išduotas tinkamas leidimas atvykti pas šį darbuotoją į priimančią valstybę narę.

      (1)  OL C 261, 2002 10 26.