title: Byla C-343/09: 2009 m. rugpjūčio 26 d. High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Afton Chemical Limited prieš Secretary of State for Transport

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/44

         2009 m. rugpjūčio 26 d.High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Afton Chemical Limited prieš Secretary of State for Transport

   (Byla C-343/09)
   2009/C 267/76
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Afton Chemical Limited

      Atsakovė: Secretary of State for Transport

      Prejudiciniai klausimai

   Atsižvelgiant į nuostatas dėl metalų priedų, įtvirtintas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2009/30/EB, iš dalies keičiančioje Direktyvos 98/70/EB nuostatas dėl benzino, dyzelinių degalų (dyzelino) ir gazolių kokybės rodiklių, nustatančią šiltnamio efektą sukeliančių dujų stebėsenos ir mažinimo mechanizmą, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvos 1999/32/EB nuostatas dėl vidaus vandens kelių laivų kuro kokybės rodiklių ir panaikinančią Direktyvą 93/12/EEB (toliau — Direktyva):

               1.

               Ar, remiantis ta 1 straipsnio 8 dalies dalimi, kuria į Direktyvą 98/70 įterpiama naujo 8a straipsnio 2 dalis, numatanti, kad nuo 2011 m. sausio 1 d. metilciklopentadienilmangano trikarbonilo kiekis degaluose negali viršyti 6 mg Mn/l, o nuo 2014 m. sausio 1 d. — 2 mg Mn/l, tokių ribų nustatymas yra:

                           1.

                           neteisėtas dėl to, kad jis grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida?

                           2.

                           neteisėtas dėl to, kad juo pažeidžiami atsargumo principo reikalavimai?

                           3.

                           neteisėtas dėl neproporcingumo?

                           4.

                           neteisėtas dėl to, kad prieštarauja vienodo požiūrio principui?

                           5.

                           neteisėtas dėl to, kad prieštarauja teisinio saugumo principui?

               2.

               Ar, remiantis ta 1 straipsnio 8 dalies dalimi, kuria į Direktyvą 98/70 įterpiamos naujo 8a straipsnio 4, 5 ir 6 dalys, reikalaujančios ženklu „turi metalų priedų“ žymėti visus degaluose, kuriuose yra metalų priedų, tokio žymėjimo reikalavimo įtvirtinimas yra:

                           1.

                           neteisėtas dėl to, kad jis grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida?

                           2.

                           neteisėtas dėl neproporcingumo?


title: 2005 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-199/03 Airija prieš Europos Bendrijų Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Europos socialinis fondas — Bendrijos finansinės paramos sumažinimas — Akivaizdi vertinimo klaida — Proporcingumas — Teisinis tikrumas — Teisėti lūkesčiai)

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. rugsėjo 15 d.
   Byloje C-199/03 Airija prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Europos socialinis fondas - Bendrijos finansinės paramos sumažinimas - Akivaizdi vertinimo klaida - Proporcingumas - Teisinis tikrumas - Teisėti lūkesčiai)
   (2005/C 271/05)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-199/03 dėl 2003 m. gegužės 13 d. pagal EB 230 straipsnį pareikšto ieškinio dėl panaikinimo Airija, atstovaujama D. O'Hagan, padedamo SC P. Gallagher ir BL P. McGarry, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą L. Flynn, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans ir teisėjai R. Silva de Lapuerta (pranešėja), R. Schintgen, G. Arestis, J. Klučka; generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorė L. Hewlett, vyriausioji administratorė, 2005 m. rugsėjo 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 200, 2003 8 23.


title: 2005 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-454/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/55/EB — Laikina apsauga perkeltiesiems asmenims esant masiniam srautui — Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/18

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2005 m. birželio 2 d.
   Byloje C-454/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/55/EB - Laikina apsauga perkeltiesiems asmenims esant masiniam srautui - Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)
   (2005/C 182/33)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-454/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. O'Reilly ir A.-M. Rouchaud-Joët, prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę, atstovaujamą S. Schreiner, dėl 2004 m. spalio 28 d. pareikšto ieškinio pagal EB 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Borg Barthet (pranešėjas), teisėjai A. La Pergola ir A. Ó Caoimh; generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorius R. Grass, 2005 m. birželio 2 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nepriimdama 2001 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvą 2001/55/EB dėl minimalių normų suteikiant perkeltiesiems asmenims laikiną apsaugą esant masiniam srautui ir dėl priemonių, skatinančių valstybių narių tarpusavio pastangų priimant tokius asmenis ir atsakant už tokio veiksmo padarinius, pusiausvyrą įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 314, 2004 12 18.


title: Byla C-579/15: 2015 m. lapkričio 6 d. Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie/Daniel Adam Popławski

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/14

         2015 m. lapkričio 6 d.Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie/Daniel Adam Popławski

   (Byla C-579/15)
   (2016/C 027/18)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Rechtbank Amsterdam

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Openbaar Ministerie

      Atsakovas: Daniel Adam Popławski

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar valstybė narė gali Pagrindų sprendimo 2002/584/TVR (1) 4 straipsnio 6 punktą nacionalinėje teisėje įgyvendinti taip, kad

                           —

                           jos vykdančioji teisminė institucija besąlygiškai įpareigojama atsisakyti perduoti bausmės vykdymo tikslais vykdančiosios valstybės narės pilietį ar gyventoją,

                           —

                           šis atsisakymas ipso iure pagrindžia pasirengimą perimti šiam piliečiui ar šalyje gyvenančiam asmeniui paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą,

                           —

                           bet sprendimas perimti vykdymą priimamas tik atsisakius asmenį perduoti bausmės vykdymo tikslais, o priimtas teigiamas sprendimas priklauso nuo 1) pagrindo, įtvirtinto galiojančioje išduodančiosios valstybės narės ir vykdančiosios valstybės narės pasirašytoje konvencijoje, 2) sąlygų, nustatytų šioje konvencijoje, ir 3) išduodančiosios valstybės narės bendradarbiavimo, pavyzdžiui, pateikiant atitinkamą prašymą,

                     todėl kyla rizika, kad, atsisakiusi asmenį perduoti bausmės vykdymo tikslais, vykdančioji valstybė narė negalės perimti vykdymo, o ši rizika neturi įtakos įsipareigojimui atsisakyti perduoti asmenį bausmės vykdymo tikslais?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:

                           a)

                           Ar nacionalinis teismas gali Pagrindų sprendimo 2002/584/TVR nuostatas taikyti tiesiogiai, net jeigu pagal Protokolo (Nr. 36) dėl pereinamojo laikotarpio nuostatų 9 straipsnį įsigaliojus Lisabonos sutarčiai šio pagrindų sprendimo teisinė galia išlieka tol, kol jis panaikinamas, pripažįstamas negaliojančiu ar iš dalies pakeičiamas?

                           b)

                           Jei būtų atsakyta teigiamai: ar Pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 4 straipsnio 6 punktas yra pakankamai tikslus ir besąlygiškas, kad jį galėtų taikyti nacionalinis teismas?

               3.

               Jei į pirmąjį klausimą ir antrojo klausimo b punktą būtų atsakyta neigiamai: ar valstybė narė, pagal kurios nacionalinę teisę, siekiant perimti užsienio valstybėje paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, būtina turėti pagrindą atitinkamoje konvencijoje, gali Pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 4 straipsnio 6 punktą įgyvendinti taip, kad Pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 4 straipsnio 6 punktas savaime yra reikiamas sutartinis pagrindas, skirtas siekiant išvengti nebaudžiamumo rizikos, susijusios su nacionaliniu reikalavimu turėti sutartinį pagrindą (žr. pirmąjį klausimą)?

               4.

               Jei į pirmąjį klausimą ir antrojo klausimo b punktą būtų atsakyta neigiamai: ar valstybė narė gali Pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 4 straipsnio 6 punktą įgyvendinti taip, kad, siekdama atsisakyti perduoti vykdančiojoje valstybėje narėje gyvenantį asmenį, kuris yra kitos valstybės narės pilietis, bausmės vykdymo tikslais, ji nustato sąlygą, jog vykdančioji valstybė narė turėtų jurisdikciją dėl Europos arešto orderyje nurodytų veikų ir nebūtų jokių faktinių kliūčių vykdančiojoje valstybėje narėje atlikti joje gyvenančio asmens (galimą) baudžiamąjį persekiojimą už minėtas veikas (pavyzdžiui, išduodančiosios valstybės narės atsisakymo perduoti vykdančiajai valstybei narei baudžiamosios bylos medžiagą), bet tokios sąlygos nenustato atsisakymui perduoti bausmės vykdymo tikslais vykdančiosios valstybės narės pilietį?

      (1)  2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimas 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (OL L 190, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 34).


title: Byla F-70/10: 2010 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Hidalgo prieš Europos Parlamentą

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/75

      2010 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Hidalgo prieš Europos Parlamentą

      (Byla F-70/10)
      ()
      (2010/C 288/143)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: José Manuel Hidalgo (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Ginčo dalykas bei aprašymas

      Perskaičiuoto darbo užmokesčio už 2009 m. liepos — lapkričio mėn. laikotarpį lapelio ir atsiskaitymo lapelių, parengtų nuo 2010 m. sausio 1 d. dėl metinės peržiūros tikslinant pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokestį ir pensijas pagal 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009, panaikinimas ir prašymas atlyginti žalą.

         Ieškovo reikalavimai

                  —

                  Pripažinti 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009 netaikytinu;

                  —

                  Panaikinti 2010 m. birželio 4 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą, kuriuo atmestas ieškovo skundas dėl jo perskaičiuoto darbo užmokesčio už 2009 m. liepos — lapkričio mėn. laikotarpį lapelio ir jo atsiskaitymo lapelių, parengtų nuo 2010 m. sausio 1 d. pagal 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009;

                  —

                  Prireikus, panaikinti Europos Parlamento sprendimus dėl jo perskaičiuoto darbo užmokesčio už 2009 m. liepos — lapkričio mėn. laikotarpį lapelio parengimo ir jo atsiskaitymo lapelių parengimo nuo 2010 m. sausio 1 d. pagal 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009;

                  —

                  Įpareigoti Parlamentą sumokėti ieškovui darbo užmokesčio nepriemokas, į kurias jis turi teisę kartu su palūkanomis, apskaičiuotomis nuo datos, kai turėjo būti sumokėtos įsiskolintos nepriemokos, pagal Europos centrinio banko nustatytą normą, taikomą pagrindinėms refinansavimo operacijoms, ją padidinus 2 %;

                  —

                  Įpareigoti Parlamentą sumokėti ieškovui vieną simbolinį eurą kaip žalos atlyginimą už tarnybos padarytas klaidas ir padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-107/11 P: 2013 m. gruodžio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ETF prieš Schuerings (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Neterminuota sutartis — Sprendimas atleisti iš darbo — Tarnautojų teismo kompetencija — KTĮS 2 ir 47 straipsniai — Rūpestingumo pareiga — Tarnybos intereso sąvoka — Draudimas priimti sprendimą „ultra petita“ — Teisė į gynybą)

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/18

         2013 m. gruodžio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ETF prieš Schuerings
   (Byla T-107/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Neterminuota sutartis - Sprendimas atleisti iš darbo - Tarnautojų teismo kompetencija - KTĮS 2 ir 47 straipsniai - Rūpestingumo pareiga - Tarnybos intereso sąvoka - Draudimas priimti sprendimą „ultra petita“ - Teisė į gynybą)
   2014/C 24/31
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Europos mokymo fondas (ETF), atstovaujamas advokato L. Levi

      Kita proceso šalis: Gisela Schuerings, atstovaujama advokato N. Lhoëst

      Apeliantės pusėje įstojusios į bylą šalys: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin; Europos vaistų agentūra (EMA), iš pradžių atstovaujama V. Salvatore, vėliau — T. Jabłoński; Europos aplinkos agentūra (EAA), atstovaujama O. Cornu; Europos aviacijos saugos agentūra (EASA), atstovaujama P. Goudou; Europos Sąjungos tinklų ir informacijos apsaugos agentūra (ENISA), atstovaujama E. Maurage; Europos Sąjungos įstaigų vertimo centras (CdT), atstovaujamas J. Rikkert ir M. Garnier; Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ECDC), atstovaujamas M. Sprenger; Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkilä, ir Europos maisto saugos tarnyba (EFSA), atstovaujama D. Detken

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, kuris pateiktas dėl 2010 m. gruodžio 9 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Schuerings prieš ETF (F-87/08, dar nepaskelbtas Rinkinyje) ir kuriuo siekiama šio sprendimo panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. gruodžio 9 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimą Schuerings prieš ETF (F-87/08) tiek, kiek juo buvo panaikintas 2007 m. spalio 23 d. Europos mokymo fondo (ETF) sprendimas nutraukti neterminuotą Gisela Schuerings laikinosios tarnautojos sutartį ir todėl, kaip per anksti pateiktas, buvo atmestas jos prašymas atlyginti patirtą materialinę žalą.

               2.

               Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

               3.

               Grąžinti bylą Tarnautojų teismui.

               4.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

      (1)  OL C 139, 2011 5 7


title: Byla T-24/14: 2014 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje NCG Banco prieš Komisiją

text:
               1.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 61/19

         2014 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje NCG Banco prieš Komisiją
   (Byla T-24/14)
   2014/C 61/35
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: NCG Banco, SA (Korunja, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ir A. Lamadrid de Pablo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek Komisija visas priemonės, kurios, jos teigimu, sudaro Ispanijos mokesčių lizingo sistemą, kvalifikuoja kaip su vidaus rinka nesuderinamą naują valstybės pagalbą,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose Agrupación de interés económico (AIE) investuotojai identifikuojami kaip nurodomos pagalbos gavėjai ir kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tvirtinamą pagalbą,

               —

               panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame padarytos išvados dėl investuotojų ir kitų ūkio subjektų sudarytų privačių sutarčių teisėtumo, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys, kaip ir nurodytieji byloje T-700/13, Bankia prieš Komisiją.


title: Byla T-435/13: 2013 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Triarii prieš Komisiją

text:
               19.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 304/21

         2013 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Triarii prieš Komisiją

   (Byla T-435/13)
   2013/C 304/37
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Triarii BV (Haga, Nyderlandai), atstovaujama advokato

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2013 m. birželio 20 d. Europos Komisijos sprendimą (Re.: ENER B 1/IMMR(2013) ENER.B.1.2638778) siekiant įtraukti ieškovės pasiūlymą į konkursą.

               —

               Jei Bendrojo Teismo sprendimas būtų priimtas, kai jau nustatytas konkurso laimėtojas:

                           —

                           panaikinti dabartinį konkursą Nr. ENER/B1/2013-371 siekiant suteikti ieškovei galimybę pateikti pasiūlymą iš naujo;

                           —

                           panaikinti Europos Komisijos sprendimą sudaryti sutartį su konkurso Nr. ENER/B1/2013-371 laimėtoju ir (arba)

                           —

                           atlyginti patirtą žalą dėl praleistos galimybės dėl ieškovės pašalinimo iš konkurso Nr. ENER/B1/2013-371.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Bendrasis Teismas turi jurisdikciją nagrinėti šią bylą pagal SESV 263 straipsnį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija savo elgesiu sukūrė teisėtus lūkesčius, kad pasiūlymas buvo pateiktas laiku.


title: Byla C-446/14 P: 2016 m. vasario 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Vokietijos Federacinė Respublika/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Gyvūnų griaučių ir skerdyklų atliekų šalinimo paslaugos — Pajėgumų rezervo išsaugojimas epizotijos atveju — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka — Bendros ekonominės svarbos paslauga — Akivaizdi vertinimo klaida — Kompensacija, susijusi su viešosios paslaugos įsipareigojimu — Pareiga motyvuoti)

text:
               25.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/9

         2016 m. vasario 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Vokietijos Federacinė Respublika/Europos Komisija

   (Byla C-446/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Gyvūnų griaučių ir skerdyklų atliekų šalinimo paslaugos - Pajėgumų rezervo išsaugojimas epizotijos atveju - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka - Bendros ekonominės svarbos paslauga - Akivaizdi vertinimo klaida - Kompensacija, susijusi su viešosios paslaugos įsipareigojimu - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 145/10)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir J. Möller, advokatų T. Lübbig ir M. Klasse

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir C. Egerer

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 409, 2014 11 17.


title: Byla T-257/10: 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Įmonės įsteigimas tam tikrose trečiosiose šalyse — Lengvatinės paskolos — Sprendimas pripažinti pagalbą iš dalies nesuderinama su vidaus rinka ir nurodyti ją susigrąžinti — Sprendimas, priimtas Bendrajam Teismui panaikinus pradinį sprendimą dėl tos pačios procedūros — „Res judicata“ principas — Pareiga motyvuoti)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/24

         2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-257/10) (1)

   (Valstybės pagalba - Įmonės įsteigimas tam tikrose trečiosiose šalyse - Lengvatinės paskolos - Sprendimas pripažinti pagalbą iš dalies nesuderinama su vidaus rinka ir nurodyti ją susigrąžinti - Sprendimas, priimtas Bendrajam Teismui panaikinus pradinį sprendimą dėl tos pačios procedūros - „Res judicata“ principas - Pareiga motyvuoti)
   2012/C 355/52
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocati dello Stato P. Gentili ir M. Fiorilli

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir D. Grespan

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. kovo 24 d. Komisijos sprendimą 2011/134/ES dėl valstybės pagalbos C 4/03 (ex NN 102/02), kurią Italija suteikė WAM SpA (OL L 57, p. 29).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 221, 2010 8 14.


title: Byla T-831/16: 2016 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Kabushiki Kaisha Zoom/EUIPO – Leedsworld (ZOOM)

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/57

         2016 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Kabushiki Kaisha Zoom/EUIPO – Leedsworld (ZOOM)

   (Byla T-831/16)
   (2017/C 022/76)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kabushiki Kaisha Zoom (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokato M. de Arpe Tejero

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Leedsworld, Inc. (Niu Kensingtonas, Pensilvanija, Jungtinės Valstijos)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas ZOOM – Registracijos paraiška Nr. 11 766 111.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugsėjo 7 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1235/2015-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               atmesti Europos Sąjungos prekių ženklo ZOOM paraišką Nr. 11 766 111 9 klasės prekėms,

               —

               priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-85/07 2007 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/21

         2007 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-85/07)
   (2007/C 95/38)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir D. Recchia

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad eksperimentinio Serchio upės baseino rajono ir Rytų Alpių, Šiaurės, Vidurio ir Pietų Apeninų upių baseinų rajonų atžvilgiu,

                           —

                           nepateikusi pagal 5 straipsnį reikalaujamos glaustos ataskaitos dėl analizės, kaip numatyta Direktyvos 2000/60/EB (1) 15 straipsnio 2 dalyje,

                           —

                           neatlikusi analizės ir apžvalgos pagal šios direktyvos 5 straipsnio 1 dalį,

                     Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/60/EB, nustatančios Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus, 5 straipsnio 1 dalį ir 15 straipsnio 2 dalį.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyva 2000/60/EB į Italijos teisę buvo perkelta 2006 m. balandžio 3 d. Įstatyminiu dekretu Nr. 152. Šio įstatyminio dekreto 64 straipsnyje nustatyti aštuoni upių baseinų rajonai: Rytų Alpių upės baseino rajonas, Padano upės baseino rajonas, Šiaurės, Apeninų upės baseino rajonas, eksperimentinis Serchio upės baseino rajonas, Vidurio Apeninų upės baseino rajonas, Pietų Apeninų upės baseino rajonas, Sardinijos upės baseino rajonas ir Sicilijos upės baseino rajonas.
   Direktyva įsigaliojo 2000 m. gruodžio 22 dieną. Todėl direktyvos 5 straipsnio 1 dalyje numatytos su aštuoniais upių baseinų rajonais susijusios analizės ir apžvalgos turėjo būti atliktos iki 2004 m. gruodžio 22 dienos.
   Be to, 5 straipsnio nuostatoje reikalaujama glausta ataskaita dėl kiekvieno upės baseino rajono analizės, kaip numatyta direktyvos 15 straipsnio 2 dalyje, Komisijai turėjo būti pateikta iki 2005 m. kovo 22 dienos.
   Tačiau, išnagrinėjus Italijos valdžios institucijų pranešimus, matyti, kad informacijos dėl penkių iš aštuonių upių baseinų rajonus nėra arba ji neišsami.
   Italijos Respublika nepateikė su 5 straipsnyje numatytomis analizėmis ir apžvalgomis susijusios glaustos ataskaitos dėl Serchio upės baseino rajono bei iš dalies dėl Rytų Alpių, Šiaurės, Vidurio ir Pietų Apeninų upių baseinų rajonų ir todėl neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2000/60/EB 15 straipsnio 2 dalį.
   Galiausiai nesant informacijos, įrodančios priešingai, Komisija tvirtina, jog Italijos Respublika taip pat neįvykdė įsipareigojimo per nustatytą terminą atlikti pirmesnėje dalyje minėtų upių baseinų rajonų atžvilgiu Direktyvos 2000/60/EB 5 straipsnio 1 dalyje numatytas analizes ir apžvalgas pagal direktyvos II priede ir III priede nustatytas technines specifikacijas.

      (1)  OL L 327, p. 1.


title: Byla C-363/04 Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) (Graikija) 2004 m. liepos 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Michaniki AE prieš Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon (Aplinkos, planavimo ir viešųjų darbų ministeriją), palaikomą Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon ir Efkleidis ATE

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/7

         Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) (Graikija) 2004 m. liepos 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Michaniki AE prieš Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon (Aplinkos, planavimo ir viešųjų darbų ministeriją), palaikomą Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon ir Efkleidis ATE
   (Byla C-363/04)
   (2004/C 284/14)
   Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) 2004 m. liepos 30 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. rugpjūčio 20 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Michaniki AE prieš Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon (Aplinkos, planavimo ir viešųjų darbų ministeriją), palaikomą Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon ir Efkleidis ATE.
   Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos Nr. 93/37 dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 30 straipsnio 4 dalis įpareigoja perkančiąją organizaciją, kuri paskelbia konkursą dėl viešosios darbų pirkimo sutarties sudarymo taip, kaip aprašyta šios nutarties motyvuojamoje dalyje (pasiūlymų paskelbimas be paaiškinimų apie atskiroms kainų grupėms taikomas nuolaidas ir be atskirų nuolaidų tinkamumo kontrolės), laikytis tam tikrų turinio reikalavimų sprendimui, kuriuo ji prašo konkurso dalyvio paaiškinti savo pasiūlymą, kurio ribinė kaina, apskaičiuota pritaikius matematinį metodą, turintį tokius pačius požymius kaip ir minėtos nutarties motyvuojamoje dalyje aprašytas matematinis metodas, laikoma neįprastai maža?

               2.

               Jei bus teigiamai atsakyta į pirmą klausimą: ar minėtos Direktyvos Nr. 93/97 nuostatos reikalavimams įvykdyti pakanka, kad atitinkamame sprendime būtų nurodyta konkurso dalyvio vienai ar keletui kainų grupių pasiūlyta atskira nuolaida, kuri perkančiajai organizacijai atrodo problematiška, ar perkančioji organizacija taip pat turi nurodyti priežastis, dėl kurių ji šią nuolaidą laiko problematiška, ir todėl turi pateikti savo detalius atitinkamų darbų ribinių sąnaudų įvertinimus?

      (1)  OL L 199, 1993 8 9, p. 54.


title: Byla C-219/09: 2011 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Tribunale di Milano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vitra Patente AG prieš High Tech Srl

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/20

         2011 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunale di Milano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vitra Patente AG prieš High Tech Srl

   (Byla C-219/09) (1)

   2011/C 211/38
   Proceso kalba: italų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 205, 2009 8 29.


title: Byla T-90/09: 2009 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Mojo Concerts ir Amsterdam Music Dome Exploitatie prieš Komisiją

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/31

         2009 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Mojo Concerts ir Amsterdam Music Dome Exploitatie prieš Komisiją

   (Byla T-90/09)
   2009/C 102/46
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovės: Mojo Concerts BV (Delftas, Nyderlandai) ir Amsterdam Music Dome Exploitatie BV (Delftas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatės S. Beeston

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovių reikalavimai

   Ieškovės reikalauja:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės reikalauja panaikinti 2008 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimą dėl Roterdamo miesto investicijų į „Ahoy“ kompleksą (valstybės pagalba C 4/2008 (ex N 97/2007, ex CP 91/2007)).
   Jų nuomone, skundžiamo sprendimo motyvuose pastebima akivaizdi Komisijos vertinimo klaida; kai kurie argumentai yra netinkamai ir (arba) nepakankamai pagrįsti.
   Pirmiausia ieškovės teigia, kad nustatyta nuomos vertė ir „Ahoy“ akcijų vertė neatitinka rinkos sąlygų. Investicijos, lemiančios tik vertės išlaikymą, taip pat gali teikti privalumų. Be to, nustatant nuomos ir akcijų vertę į investicijas nebuvo atsižvelgta. Apribojimai, dėl kurių susitarė miestas ir eksploatuotojas, taip pat netrukdo tam, kad dėl investicijų atsirastų pridėtinė vertė. Galiausiai nuostata dėl pelno paskirstymo neteikia papildomų garantijų, kad sandoriai atitiks rinkos sąlygas.
   Ieškovės taip pat teigia, jog buvo padaryta procedūrinių ir motyvavimo klaidų, nes Komisija neatsižvelgė arba nepakankamai atsižvelgė į jų pateiktus argumentus, dalį dokumentų nepagrįstai laikė konfidencialiais ir todėl nesuteikė ieškovėms galimybės susipažinti su visu jų turiniu, dėl ko buvo pažeista pareiga išklausyti.


title: Byla F-138/11: 2016 m. sausio 28 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Schwander/Komisija

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/62

         2016 m. sausio 28 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Schwander/Komisija

   (Byla F-138/11) (1)

   (2016/C 098/81)
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 65, 2012 3 3, p. 24.


title: Byla T-561/08: 2009 m. spalio 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Bactria ir Gutknecht prieš Komisiją

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/39

         2009 m. spalio 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Bactria ir Gutknecht prieš Komisiją

   (Byla T-561/08) (1)

   2010/C 11/74

      Proceso kalba: anglų

   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė iš dalies išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla T-376/09: 2009 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Glenton España prieš VRDT — Polo/Lauren (POLO SANTA MARIA)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/57

         2009 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Glenton España prieš VRDT — Polo/Lauren (POLO SANTA MARIA)

   (Byla T-376/09)
   2009/C 282/107
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Glenton España, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri ir A. Castán Pérez-Gómez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: The Polo/Lauren Company L.P. (Niujorkas, Jungtinės Valstijos)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Patenkinti ieškinį;

               —

               panaikinti 2009 m. birželio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos (byla R 594/2008-2) sprendimą;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas POLO SANTA MARIA 18, 25, 36, 41 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Beneliukse įregistruotas vaizdinis prekių ženklas „device of a silhouette of a polo player“ 18 ir 25 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: patvirtinti protestą visoms ginčijamoms prekėms

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad nagrinėjami prekių ženklai galėjo būti supainioti


title: Byla C-248/12 P: 2012 m. gegužės 22 d. Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 6 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development prieš Europos Komisiją, T-453/10

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/9

         2012 m. gegužės 22 d.Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 6 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development prieš Europos Komisiją, T-453/10
   (Byla C-248/12 P)
   2012/C 200/17
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development, atstovaujama Departmental Solicitor's office solisitoriaus K. J. Brown, baristerių QC D. Wyatt, V. Wakefield

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti Bendrojo Teismo nutartį.

               —

               Pripažinti DARD ieškinį dėl panaikinimo priimtinu ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui DARD ieškinio dėl panaikinimo pagrįstumui ištirti.

               —

               Priteisti iš Komisijos DARD bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas ir pirmoje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas, kiek jos susijusios su nepriimtinumu pagrįstu prieštaravimu.

               —

               Atidėti klausimo dėl likusių bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas nenustatė ir nepritaikė teisingo teisinio kriterijaus, t. y. Sprendimai Piraiki-Patraiki ir Dreyfus iš esmės yra tik platesnio teisinio principo pavyzdžiai, pagal kurį kiekvienas asmuo yra tiesiogiai susijęs su Sąjungos teisės aktu, kai šis aktas turi įtakos jo teisinei padėčiai, jeigu jo įgyvendinimas tokiu būdu yra „visiškai vienareikšmis“, arba bet kokia kita galimybė yra „absoliučiai teorinė“ arba yra „akivaizdu“, kad bet kokia diskrecija bus naudojamasi tam tikru būdu. Anot apeliantės, šis principas turi būti taikomas kiekvienos bylos faktinėms aplinkybėms.

      Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir pažeidė teisinio saugumo principą, nes bandė apriboti Sprendimų Piraiki-Patraiki ir Dreyfus taikymo sritį (visų pirma kai nusprendė, kad jie taikomi tik tais atvejais, kai Sąjungos teisės aktas buvo priimtas valstybės narės prašymu, arba atvejais su „labai specifinėmis faktinėmis aplinkybėmis“.

      Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes susiaurino teisės paduoti ieškinį pagal 263 straipsnį kriterijų. Apeliantės nuomone, tai prieštarauja teisingam Lisabonos sutartimi pakeisto 263 straipsnio aiškinimui, visų pirma kiek tai susiję su jo tikslu ir veiksmingos teisminės gynybos principu.

      Penktasis apeliacinio skundo pagrindas: Jeigu šioje byloje Bendrasis Teismas būtų pritaikęs teisingus teisės principus, būtų buvę nuspręsta, kad DARD yra „tiesiogiai susijusi“ su teisės aktu. Konkrečiai kalbant, pagal Jungtinės Karalystės konstitucinę teisę decentralizuota administracinė institucija — šiuo atveju DARD — tiesiogiai atsakinga už nepripažintų sąnaudų padengimą. Apeliantės manymu, priežastinis ryšys yra tiesioginis ir automatinis. Jungtinės Karalystės nuostatos dėl decentralizacijos tvirtai nusistovėjusios (žr. bylą Horvath, C-428/07, Rink. p. I-6355) ir kiekvienas argumentas, pagal kurį jų taikymas nėra „visiškai vienareikšmis“, turėtų būti atmestas.


title: Byla C-237/04 Tribunale di Cagliari 2004 m. gegužės 14 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje Enirisorse SpA prieš Sotacarbo SpA

text:
               7.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 201/12

         Tribunale di Cagliari 2004 m. gegužės 14 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje Enirisorse SpA prieš Sotacarbo SpA
   (Byla C-237/04)
   (2004/C 201/22)
   Tribunale di Cagliari 2004 m. gegužės 14 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Tesimo sekretoriatas gavo 2004 m. birželio 7 d., priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje Enirisorse SpA prieš Sotacarbo SpA.
   Tribunale di Cagliari prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar įstatymo Nr. 240/02 33 straipsnio nuostata laikytina nesuderinama valstybės pagalba Sotacarbo SpA pagal EB sutarties 87 straipsnį bei neteisėta pagalba, nes apie ją nebuvo pranešta pagal EB sutarties 88 straipsnio 3 dalį?

               2)

               Ar ši nuostata prieštarauja EB sutarties 43, 44, 48, 49 ir kitiems straipsniams, reglamentuojantiems įsisteigimo laisvę bei laisvą paslaugų judėjimą?


title: Byla C-505/16 P: 2017 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Olga Stanislavivna Yanukovych, Viktor Viktorovych Yanukovych įpėdinė/Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje — Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldomi, sąrašas — Ieškovo pavardės įtraukimas — Reikalavimų tikslinimas — Mirusio ieškovo vardu ir jo naudai pateiktas pareiškimas)

text:
               11.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/8

         2017 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Olga Stanislavivna Yanukovych, Viktor Viktorovych Yanukovych įpėdinė/Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

   (Byla C-505/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldomi, sąrašas - Ieškovo pavardės įtraukimas - Reikalavimų tikslinimas - Mirusio ieškovo vardu ir jo naudai pateiktas pareiškimas))
   (2017/C 300/10)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Olga Stanislavivna Yanukovych, Viktor Viktorovych Yanukovych įpėdinė, atstovaujama QC T. Beazley

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama P. Mahnič Bruni ir J. P. Hix, Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama S. Bartelt ir J. Norris-Usher, vėliau – E. Paasivirta ir J. Norris-Usher

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Olga Stanislavivna Yanukovych padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 441, 2016 11 28.


title: Byla C-298/10: 2010 m. birželio 16 d. Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Land Berlin prieš Alexander Mai

text:
               25.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/4

         2010 m. birželio 16 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Land Berlin prieš Alexander Mai

   (Byla C-298/10)
   ()
   2010/C 260/04
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesarbeitsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Land Berlin

      Atsakovas: Alexander Mai

      Prejudicinis klausimas

   Ar valstybės tarnyboje dirbančių tarnautojų darbo užmokesčio reguliavimas kolektyvinėmis sutartimis, kuriose, kaip, pavyzdžiui, Bundes-Angestelltentarifvertrag (Federalinė tarnautojų kolektyvinė sutartis, toliau — BAT) 27 straipsnyje kartu su prie BAT pasirašyta kolektyvine sutartimi Nr. 35 dėl atlyginimų, pagrindinis atlyginimas atskirose atlyginimų grupėse nustatomas pagal amžiaus pakopas, net ir atsižvelgiant į pirminėje teisėje užtikrintą kolektyvinės sutarties šalių teisę į kolektyvines derybas (dabar — Pagrindinių teisių chartijos 28 straipsnis), pažeidžia pirminėje teisėje numatytą diskriminacijos dėl amžiaus draudimą (dabar — Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnio 1 dalis), įtvirtintą Direktyvoje 2000/78/EB (1)?

      (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).


title: Byla T-288/13 P: 2013 m. gegužės 24 d. AK pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 13 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-91/10 AK prieš Komisiją

text:
               10.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/11

         2013 m. gegužės 24 d. AK pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 13 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-91/10 AK prieš Komisiją

   (Byla T-288/13 P)
   2013/C 233/19
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: AK (Esbo, Suomija), atstovaujama advokatų D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               nuspręsti:

                           —

                           panaikinti 2012 m. kovo 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą byloje F-91/10, AK prieš Europos Komisiją;

                           —

                           priteisti iš Komisijos apeliantei:

                                       —

                                       atitinkamai 375 295 EUR, 204 996 EUR ir 90 130 EUR kompensacijas už prarastą 95 % tikimybę būti paaukštintai perkeliant į A4 lygį per 2003 m., 2005 m. arba vėliausiai 2007 m. paaukštinimo procedūras, apskaičiuotas atsižvelgus į jau išmokėtą 4 000 EUR fiksuoto dydžio sumą, ir nurodyti jai sumokėti už šias sumas įmokas į pensijų fondą;

                                       —

                                       55 000 EUR nematerialinės žalos atlyginimą, apskaičiuotą atsižvelgus į jau išmokėtą 15 000 EUR sumą; ši žala patirta dėl su jos administraciniu statusu susijusių trūkumų, neištaisytų nepaisant, be kita ko, 2005 m. balandžio 20 d. ir 2009 m. spalio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimų bei 2007 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo sprendimo ir 2007 m. balandžio 23 d. Paskyrimų tarnybos sprendimo patenkinti ieškovės 2006 m. rugsėjo 4 d. pateiktą skundą;

                           —

                           priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Teisės klaida, Tarnautojų teismo padaryta dėl nesivadovavimo karjeros vertinimo ataskaitomis ir jų nenurodymo motyvuose (skundžiamo sprendimo 55, 56, 73 ir 87 punktai).

               2.

               Teisės klaida vertinant nematerialinę žalą ir proporcingumo principo pažeidimu, Tarnautojų teismo padarytais, sumažinus nematerialinės žalos sumą iki 15 000 EUR atsižvelgiant tik į ypatingai ilgai trukusį delsimą parengti atskiras karjeros vertinimo ataskaitas ir į apeliantės viešosios tarnybos laikotarpiu apribotą nematerialinės žalos atsiradimo laikotarpį, tačiau nepaisius kitų veiksnių, kaip antai apeliantės profesinės karjeros neapibrėžtumas ir nerimas dėl jos, kurie tęsėsi ir pasibaigus jos darbo viešosios tarnyboje laikotarpiui (skundžiamo sprendimo 63 ir 83 punktai).

               3.

               Teisės klaida vertinant žalą, patirtą dėl prarastos galimybės būti paaukštintai ir motyvavimo pareigos pažeidimu, Tarnautojų teismo padaryta, pirma, pripažinus apeliantės paaukštinimo tikimybę nedidele remiantis tik nuopelnų taškais ir paaukštinimo ribomis bei, antra, nepateikus jokių paaiškinimų, kaip jis nustatė, kad visa dėl galimybės būti paaukštintai netekimo padaryta žala sudaro 4 000 EUR (skundžiamo sprendimo 71–73 ir 89 bei paskesni punktai).


title: Byla C-263/09 P: 2011 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Edwin Co. Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Elio Fiorucci (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 52 straipsnio 2 dalies a punktas — Žodinis Bendrijos prekių ženklas ELIO FIORUCCI — Prašymas paskelbti negaliojančiu remiantis nacionalinėje teisėje pripažinta teise į vardą — Teisingumo Teismo vykdoma Bendrojo Teismo atlikto nacionalinės teisės aiškinimo ir taikymo priežiūra — Bendrojo Teismo kompetencija pakeisti Apeliacinės tarybos sprendimą — Ribos)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/4

         2011 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Edwin Co. Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Elio Fiorucci

   (Byla C-263/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 52 straipsnio 2 dalies a punktas - Žodinis Bendrijos prekių ženklas ELIO FIORUCCI - Prašymas paskelbti negaliojančiu remiantis nacionalinėje teisėje pripažinta teise į vardą - Teisingumo Teismo vykdoma Bendrojo Teismo atlikto nacionalinės teisės aiškinimo ir taikymo priežiūra - Bendrojo Teismo kompetencija pakeisti Apeliacinės tarybos sprendimą - Ribos)
   2011/C 252/04
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Edwin Co. Ltd, atstovaujama avvocati D. Rigatti, M. Bertani, S. Verea, K. Muraro ir M. Balestriero

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama O. Montalto, L. Rampini ir J. Crespo Carrillo; Elio Fiorucci, atstovaujamas avvocati A. Vanzetti ir A. Colmano

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. gegužės 14 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo Elio Fiorucci prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (byla T-165/06), kuriuo Pirmosios instancijos teismas dėl teisės klaidos, aiškinant Codice della Proprietà Industriale (Italijos pramoninės nuosavybės kodeksas) 8 straipsnio 3 dalį, panaikino 2006 m. balandžio 6 d. VRDT Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 238/2005-1), susijusį su registracijos pripažinimo negaliojančia ir registracijos panaikinimo procedūra tarp Elio Fiorucci ir Edwin Co. Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Atmesti E. Fiorucci prašymą pakeisti 2009 m. gegužės 14 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Fiorucci prieš VRDT — Edwin (ELIO FIORUCCI) (T-165/06).

               3.

               Edwin Co. Ltd ir Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) kiekviena atskirai padengia savo išlaidas ir abi kartu — tris ketvirtadalius E. Fiorucci išlaidų.

               4.

               E. Fiorucci padengia ketvirtadalį savo išlaidų.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12.


title: Bylos C-322/03 išbraukimas iš registro

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/10

         Bylos C-322/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 239/19)
   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. gegužės 17 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-322/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją.

      (1)  OL C 213, 2003 9 6.


title: Byla C-370/13: 2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Henryk Teisseyre, Jan Teisseyre/Minister Skarbu Państwa (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 18 straipsnis — Sąjungos pilietybė — Nediskriminavimas — Kompensacija už nekilnojamą turtą, likusį už dabartinės atitinkamos valstybės narės teritorijos ribų — Pilietybės sąlyga — Sąsajos su Sąjungos teise nebuvimas — Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/28

         2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Henryk Teisseyre, Jan Teisseyre/Minister Skarbu Państwa

   (Byla C-370/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 18 straipsnis - Sąjungos pilietybė - Nediskriminavimas - Kompensacija už nekilnojamą turtą, likusį už dabartinės atitinkamos valstybės narės teritorijos ribų - Pilietybės sąlyga - Sąsajos su Sąjungos teise nebuvimas - Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas))
   2014/C 315/43
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys

      Ieškovai: Henryk Teisseyre, Jan Teisseyre

      Atsakovas: Minister Skarbu Państwa

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktą klausimą.

      (1)  OL C 291, 2013 10 5.


title: Byla T-53/17: 2017 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Austrian Power Grid/ACER

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/61

         2017 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Austrian Power Grid/ACER

   (Byla T-53/17) (1)

   (2017/C 277/87)
   Proceso kalba: anglų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 95, 2017 3 27.


title: Byla F-55/09: 2009 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Maxwell prieš Komisiją

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/64

         2009 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Maxwell prieš Komisiją
   (Byla F-55/09)
   2009/C 180/120
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Allan Maxwell (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas atlyginti ieškovo žalą, patirtą per atostogas dėl asmeninių priežasčių, kuriomis jis naudojosi tam, kad galėtų eiti „EU Senior Advisor“ pareigas Korėjos energetikos plėtros organizacijoje, minėtai žalai susidarius dėl to, kad nebuvo atlygintos apgyvendinimo ir mokymosi išlaidos.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 2 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovo prašymą atlyginti žalą.

               —

               Priteisti iš Komisijos ieškovui 132 900 EUR sumą, skirtą atlyginti jo apgyvendinimo ir mokymosi išlaidos, kurias jis patyrė eidamas „EU Senior Advisor“ pareigas Korėjos energetikos plėtros organizacijoje.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-200/10: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Avery Dennison prieš VRDT — Dennison-Hesperia (AVERY DENNISON) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo AVERY DENNISON paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas DENNISON — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys — Ginčo Apeliacinėje taryboje dalykas)

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/17

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Avery Dennison prieš VRDT — Dennison-Hesperia (AVERY DENNISON)

   (Byla T-200/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo AVERY DENNISON paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas DENNISON - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys - Ginčo Apeliacinėje taryboje dalykas)
   2013/C 336/33
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Avery Dennison Corp. (Pasadena, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri, A. Castán Pérez-Gómez ir A. Sanz Cerralbo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carillo

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Dennison-Hesperia, SA (Torechon de Ardosas, Ispanija), atstovaujama advokato L. Broschat García

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. vasario 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 798/2009-2), susijusio su protesto procedūra tarp Dennison-Hesperia, SA ir Avery Dennison Corp.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš Avery Dennison Corp. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 161, 2010 6 19.


title: Byla C-440/11 P: 2013 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Stichting Administratiekantoor Portielje, Gosselin Group NV (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — EB 81 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis — Belgijos tarptautinio perkraustymo paslaugų rinka — Tiesioginis ir netiesioginis kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir manipuliavimas kvietimo teikti pasiūlymus procedūromis — Galimybė neteisėtus veiksmus priskirti kapitalą kontroliuojančiam subjektui — „Įmonės“ sąvoka — Faktinio lemiamos įtakos darymo prezumpcija — Tikslas apriboti konkurenciją — Gairės dėl poveikio valstybių narių tarpusavio prekybai — 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės — Lengvinančios aplinkybės)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/9

         2013 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Stichting Administratiekantoor Portielje, Gosselin Group NV

   (Byla C-440/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - EB 81 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis - Belgijos tarptautinio perkraustymo paslaugų rinka - Tiesioginis ir netiesioginis kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir manipuliavimas kvietimo teikti pasiūlymus procedūromis - Galimybė neteisėtus veiksmus priskirti kapitalą kontroliuojančiam subjektui - „Įmonės“ sąvoka - Faktinio lemiamos įtakos darymo prezumpcija - Tikslas apriboti konkurenciją - Gairės dėl poveikio valstybių narių tarpusavio prekybai - 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės - Lengvinančios aplinkybės)
   2013/C 252/13
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet, S. Noë ir F. Ronkes Agerbeek

      Kitos proceso šalys: Stichting Administratiekantoor Portielje, atstovaujama advocaten D. Van hove, F. Wijckmans, S. De Keer ir H. Burez, Gosselin Group NV

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo Gosselin Group ir Stichting Administratiekantoor Portielje prieš Komisiją (T-208/08 ir T-209/08), kuriuo teismas — byloje T-208/08 — panaikino 2008 m. kovo 11 d. Komisijos sprendimą C(2008) 926 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.543 — Tarptautinio perkraustymo paslaugos), kuriame ši konstatavo, kad Gosselin Group NV dalyvavo pažeidžiant EB 81 straipsnio 1 dalį laikotarpiu nuo 1993 m. spalio 30 d. iki 1996 m. lapkričio 14 d., ir -byloje T-209/08 — panaikino Sprendimą C(2008) 926, iš dalies pakeistą Sprendimu C(2009)5810, tiek, kiek jis susijęs su Stichting Administratiekantoor Portielje.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. birželio 16 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimo Gosselin Group NV ir kt. prieš Komisiją (T-208/08 ir T-209/08) rezoliucinės dalies 4 ir 6 punktus.

               2.

               Atmesti Stichting Administratiekantoor Portielje ieškinį byloje T-209/08.

               3.

               Priteisti iš Stichting Administratiekantoor Portielje bylinėjimosi išlaidas ir pirmojoje instancijoje byloje T-209/08, ir apeliaciniame procese.

      (1)  OL C 331, 2011 11 12.


title: Byla T-386/08: 2010 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trautwein prieš VRDT (arklio atvaizdas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kuriame pavaizduotas arklys, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/33

         2010 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trautwein prieš VRDT (arklio atvaizdas)

   (Byla T-386/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kuriame pavaizduotas arklys, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   2010/C 234/57
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development (Leopoldshėhė, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Czychowski, A. Nordemann ir A. Dustmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. liepos 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1730/2007-1), susijusio su prašymu įregistruoti kaip Bendrijos prekių ženklą vaizdinį prekių ženklą, kuriame pavaizduotas arklys.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 313, 2008 12 6.


title: 2013 m. rugpjūčio 16 d. „Konkurrenten.no AS“ ieškinys ELPA priežiūros institucijai (Byla E-19/13)

text:
               28.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/32

         2013 m. rugpjūčio 16 d.„Konkurrenten.no AS“ ieškinys ELPA priežiūros institucijai
   (Byla E-19/13)
   2013/C 347/13
   2013 m. rugpjūčio 16 d.„Konkurrenten.no AS“, atstovaujama advokato Jon Midthjell iš advokatų kontoros „Advokatfirmaet Midthjell AS“, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslas, Norvegija, ELPA teisme pareiškė ieškinį ELPA priežiūros institucijai.
   Ieškovai prašo ELPA teismo:

               1)

               panaikinti ELPA priežiūros institucijos 2012 m. gruodžio 19 d. sprendimą Nr. 519/12/COL (AS Oslo Sporveier ir AS Sporveisbussene) ir nurodyti, kad atsakovas ir bet kuri į bylą įstojusi šalis padengtų bylinėjimosi išlaidas;

               2)

               panaikinti ELPA priežiūros institucijos 2013 m. gegužės 8 d. sprendimą Nr. 181/13/COL (Kollektivtransportproduksjon AS, Oslo Vognselskap AS ir Unibuss AS) ir nurodyti, kad atsakovas ir bet kuri į bylą įstojusi šalis padengtų bylinėjimosi išlaidas;

               3)

               nurodyti, kad ELPA priežiūros institucija (ir bet kuri šalis) padengtų bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai

               —

               Pareiškėjas Konkurrenten.no AS yra privačiai valdomas greitųjų autobusų rinkos tarp centrinio ir pietinio Norvegijos regionų ekonominės veiklos vykdytojas.

               —

               Pareiškėjas ELPA priežiūros institucijai 2006 m. rugpjūčio 11 d. pateikė skundą dėl valstybės pagalbos AS Oslo Sporveier; 2011 m. rugsėjo 8 d. pateikė antrąjį skundą.

               —

               ELPA priežiūros institucija baigė bylą dėl pirmojo skundo be oficialios tyrimo procedūros 2010 m. birželio 21 d. Šį sprendimą ELPA teismas panaikino 2011 m. rugpjūčio 22 d. byloje E-14/10 Konkurrenten.no AS v ESA [2011] EFTA Ct. Rep. 266.

               —

               2012 m. kovo 28 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimas pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl valstybės pagalbos AS Oslo Sporveier ir AS Sporveisbussene2012 m. liepos 5 d. buvo paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje ir EEE priede.

               —

               2012 m. gruodžio 19 d. sprendimu ELPA priežiūros institucija baigė oficialų tyrimą dėl galimos pagalbos AS Oslo Sporveier ir AS Sporveisbussene. 2013 m. gegužės 8 d. ELPA priežiūros institucija priėmė sprendimą dėl galimos pagalbos Kollektivtransportproduksjon AS, Oslo Vognselskap AS ir Unibuss AS. Nė vienas sprendimas Oficialiajame leidinyje ar EEE priede dar nėra paskelbtas.

               —

               Šiuo prašymu ieškovas siekia, kad abu sprendimai būtų panaikinti.

         Ieškovas, inter alia, tvirtina, kad ELPA priežiūros institucija:

               Pirmojo (2012 m. gruodžio 19 d.) sprendimo atveju:

                           —

                           kapitalo injekciją neteisėtai iš dalies kvalifikavo kaip pagalbą, iš dalies – kaip ne pagalbą ir kad metinė fiksuota suma yra pagalba, ir

                           —

                           pažeidė EEE susitarimo 61 straipsnį dėl sandorių grupės viduje kiekvienais metais siekiant išvengti neigiamų mokestinių situacijų.

               Antrojo (2013 m. gegužės 8 d.) sprendimo atveju:

                           —

                           neatliko savo pareigos pradėti oficialią tyrimo procedūrą ir neteisėtai klasifikavo sandorį kaip pagalbą, o trumpalaikių paskolų ir be konkurso skiriamų sutarčių neteisėtai nelaikė pagalba, ir

                           —

                           neatliko savo pareigos pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl garantijų, suteiktų be mokesčių įmokų, ir dėl ilgalaikių viešosios infrastruktūros paskolų, suteiktų AS Oslo Sporveier sąlygomis, taikomomis pačiai savivaldybei, neteisėtai kvalifikuojant priemones kaip pagalbą.


title: Byla C-180/12: 2012 m. balandžio 16 d. Administrativen sad Sofia — grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stoilov i Ko EOOD prieš Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

text:
               30.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/11

         2012 m. balandžio 16 d.Administrativen sad Sofia — grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stoilov i Ko EOOD prieš Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

   (Byla C-180/12)
   2012/C 194/18
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Sofia — grad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Stoilov i Ko EOOD

      Kita šalis: Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar siekiant klasifikuoti prekę — susuktas neaustinio pluošto juosteles vidaus užuolaidoms gaminti — pagal 2008 m. rugsėjo 19 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1031/2008 (1) I priede esančią 2009 m. Kombinuotąją nomenklatūrą, jai kaip „audiniui“, atsižvelgiant į jos savybes, priskirtinas KN kodas 5407 61 30, arba, remiantis jos vienintele paskirtimi, — vidaus užuolaidų gamyba — KN kodas 6303 92 10, atsižvelgiant į:

                           a)

                           2009 m. Kombinuotosios nomenklatūros XI skyriaus („Tekstilės medžiagos ir tekstilės dirbiniai“) 63 skirsnio („Kiti gatavi tekstilės dirbiniai; rinkiniai; dėvėti drabužiai ir dėvėti tekstilės dirbiniai; skudurai“) 7 pastaboje esančią sąvoką „gatavi dirbiniai“, aiškintiną atsižvelgiant į Nomenklatūros bendrųjų taisyklių (A skirsnio) 2 punkto a papunktį, kiek tai susiję su sąvokomis „nesukomplektuota arba nebaigta gaminti prekė“, turint omenyje 7 pastabos c punkte nurodytą atvejį, nagrinėjamos prekės savybes ir galimybę iš jos pagaminti vienintelį galutinį gaminį;

                           b)

                           klausimą, ar 2009 m. Kombinuotosios nomenklatūros 54 skirsnio 5407 61 30 subpozicijoje nurodyta sąvoka „audiniai“ apima medžiagines juosteles, taip pat kaip galutinę prekę apsiūtais išilginiais kraštais, kurios vienintelė paskirtis — vidaus užuolaidos, atsižvelgiant į šios prekės aiškų nurodymą Nomenklatūros 6303 92 10 subpozicijoje?

               2.

               Ar yra pagrįsta priežastis manyti, kad deklarantui ir importo skolą turinčiam asmeniui atsirado teisėtas lūkestis dėl prekės tarifinio klasifikavimo ir kad, remiantis 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (2), 71 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgiant į teisėtų lūkesčių apsaugos principą, reikia taikyti muitinės deklaracijoje nurodytą tarifinį kodą, jei iš pagrindinės bylos aplinkybių matyti, kad muitinės deklaracijos pateikimo momentu buvo susiklosčiusios šios aplinkybės:

                           a)

                           dėl anksčiau pateiktos muitinės deklaracijos, kurioje nurodytos identiškos prekės ir tas pats tarifinis kodas, muitinės pareigūnai atliko prekių ir jų tarifinio klasifikavimo patikrinimą, dėl kurio surašytas protokolas, tačiau nepaėmė prekių mėginių analizei ir padarė išvadą, kad prekės atitinka deklaracijos duomenis;

                           b)

                           dėl pagal kitas penkias deklaracijas, pateiktas ir prieš, ir po muitinės patikrinimo protokolo, kuriame konstatuotas tarifinio kodo teisingumas, importuotų identiškų prekių su tuo pačiu tarifiniu kodu vėliau neatliktas patikrinimas?

               3.

               Ar Reglamento Nr. 2913/92 243 straipsnio 1 dalį, atsižvelgiant į res judicata principo laikymąsi, reikia aiškinti taip, kad skųsti galima tik pagal šio reglamento 232 straipsnio 1 dalies a punktą priimtą aktą, jei šis buvo priimtas dėl muito nesumokėjimo per nustatytą terminą, juo kartu nustatyta importo muito suma ir jis pagal valstybės narės nacionalinę teisę yra priverstinio šios sumos išieškojimo pagrindas?

               4.

               Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punktą ir 47 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jei skolininkas, gavęs pranešimą pagal Reglamento Nr. 2913/92 221 straipsnio 1 dalį, pateikė prašymą surinkti įrodymus, skiriant nepriklausomą ekspertizę, tačiau muitinė šio prašymo aiškiai neišnagrinėjo ir jis nebuvo aptartas vėlesnių sprendimų motyvuose, padarytas nepataisomas teisės į gerą administravimą ir teisės į gynybą administraciniame procese pažeidimas, kurio neįmanoma pašalinti per teismo procesą, nes pagrindinės bylos aplinkybėmis suinteresuotasis asmuo tik pirmosios instancijos teisme gali įrodyti savo prieštaravimus dėl prekės tarifinio klasifikavimo ir pateikti klausimus nepriklausomam ekspertui?

      (1)  2008 m. rugsėjo 19 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1031/2008, iš dalies keičiantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (OL L 291, p. 1).

      (2)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307).


title: Byla C-198/04: Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai

text:
               26.6.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/4

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai
   (Byla C-198/04)
   (2004/C 168/07)
   2004 m. gegužės 4 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos M. Patakia ir H. Stovlbaek, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Prancūzijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad Prancūzijos Respublika dėl netinkamo direktyvų 89/48/EEB (1) ir 92/51/EEB (2) įgyvendinimo nacionalinėje teisėje turistinių gidų profesinės veiklos srityje pažeidė minėtose direktyvose ir Europos Bendrijos steigimo sutartyje numatytus įsipareigojimus;

               2)

               priteisti iš Prancūzijos Respublikai bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai:
   Turistinių gidų profesinės veiklos reglamentavimas, taikomas Prancūzijoje, nenumato diplomų pripažinimo procedūros pagal direktyvas 89/48/EEB ir 92/51/EEB.

      (1)  1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyva 89/48/EEB dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos (OL L 19, 1989 1 24, p. 16).

      (2)  1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/51/EEB dėl antrosios bendros profesinio mokymo ir lavinimo pripažinimo sistemos, papildanti Direktyvą 89/48/EEB (OL L 209, 1992 7 24, p. 25).


title: Byla C-230/05 P  2006 m. balandžio 27 d.  Teisingumo Teismo nutartis  L prieš Europos Bendrijų Komisiją  (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Priekabiavimas — Komisijos pareiga padėti — Atsakomybė — Pirmosios instancijos teismo atsisakymas apklausti liudytojus — Papildomų įrodymų, kurių nebuvo iki rašytinės proceso dalies pabaigos, pateikimas — Atsisakymas pašalinti iš bylos tariamai įžeidžiančio pobūdžio dokumentą — Pareiga motyvuoti — Gero administravimo principas — Iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ir iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/14

         2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo nutartis L prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-230/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Pareigūnai - Priekabiavimas - Komisijos pareiga padėti - Atsakomybė - Pirmosios instancijos teismo atsisakymas apklausti liudytojus - Papildomų įrodymų, kurių nebuvo iki rašytinės proceso dalies pabaigos, pateikimas - Atsisakymas pašalinti iš bylos tariamai įžeidžiančio pobūdžio dokumentą - Pareiga motyvuoti - Gero administravimo principas - Iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ir iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)
   (2006/C 178/23)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: L, atstovaujama advokatų P. Legros ir S. Rodrigues

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J Curral, padedamo advokato D. Waelbroeck
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2005 m. kovo 9 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo L prieš Komisiją (byla T-254/02), kuriuo Pirmosios instancijos teismas, pirma, atmetė ieškinį, kuriuo buvo siekiama panaikinti Komisijos sprendimus, atmetančius pagalbos, galimybės susipažinti su dokumentais ir žalos atlyginimo prašymą bei atsisakančius pripažinti profesinę ligą ir, antra, atmetė prašymą dėl žalos, patirtos priėmus šiuos sprendimus, atlyginimo ir palūkanų sumokėjimo
   Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 182, 2005 7 23.


title: Byla T-904/16: 2016 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Labiri/EESRK ir Regionų komitetas

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/33

         2016 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Labiri/EESRK ir Regionų komitetas

   (Byla T-904/16)
   (2017/C 063/44)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Vassiliki Labiri (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų J.-N. Louis ir N. De Montigny

      Atsakovai: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas, Europos Sąjungos regionų komitetas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   pripažinti ir nuspręsti, kad:

               —

               Regionų komiteto generalinio sekretoriaus 2016 m. gegužės 11 d. sprendimas perkelti ieškovę į administratorės Vertimų direktorate pareigas, įgyvendinant susitarimą dėl taikaus ginčo sprendimo byloje F–33/15, turi būti panaikintas,

               —

               EESRK yra atsakingas už piktnaudžiavimą įgaliojimais ir kad jis pažeidė savo lojalumo ieškovei pareigą, nes sąmoningai klaidino ją dėl 2016 m. vasario 4 d. susitarimo dėl taikaus ginčo sprendimo tarp šalių,

               —

               EESRK ir Regionų komitetas bendrai turi padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 266 straipsnio pažeidimu, nes ginčijamas sprendimas buvo priimtas akivaizdžiai pažeidžiant byloje F-33/15, Labiri/EESRK sudarytą susitarimą dėl takaus ginčo sprendimo.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais, nes ieškovė tyčia buvo klaidinama dėl susitarimo dėl taikaus ginčo sprendimo apimties, o konkrečiai dėl dviejų komitetų pateikiamo susitarimo sąlygų aiškinimo.


title: Byla C-293/04  2006 m. kovo 9 d.  Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Gerechtshof te Amsterdam  prašymas priimti prejudicinį sprendimą) —  Beemsterboer Coldstore Services BV prieš Inspecteur der Belastingdiens  —  Douanedistrict Arnhem  (Paskesnis importo ar eksporto muitų išieškojimas — Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 220 straipsnio 2 dalies b punktas — Taikymas laiko atžvilgiu — Administracinio bendradarbiavimo sistema, įtraukianti trečiųjų šalių valdžios institucijas —  Neteisingo sertifikato  sąvoka — Pareiga įrodyti)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/15

         2006 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Gerechtshof te Amsterdam prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Beemsterboer Coldstore Services BV prieš Inspecteur der Belastingdiens — Douanedistrict Arnhem

   (Byla C-293/04) (1)

   (Paskesnis importo ar eksporto muitų išieškojimas - Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 220 straipsnio 2 dalies b punktas - Taikymas laiko atžvilgiu - Administracinio bendradarbiavimo sistema, įtraukianti trečiųjų šalių valdžios institucijas - „Neteisingo sertifikato“ sąvoka - Pareiga įrodyti)
   (2006/C 131/27)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Gerechtshof te Amsterdam
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Beemsterboer Coldstore Services BV
   Atsakovė: Inspecteur der Belastingdiens — Douanedistrict Arnhem
   Bylos dalykas
   Prašymas priimti prejuducinį sprendimą — Gerechtshof te Amsterdam — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1), iš dalies pakeisto 2000 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr.o2700/2000 (OL L 311, p. 17), 220 straipsnio 2 dalies b punkto išaiškinimas — Paskesnis skolą muitinei, atsiradusią iki Reglamento (EB) Nr. 2700/2000 įsigaliojimo, sudarančių muitų išieškojimas iš importuotojo, pateikusio sertifikatus EUR. 1, nurodančius prekių kilmę, kuri nebuvo patvirtinta paskesniu patikrinimu.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 2000 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr.o2700/2000, 220 straipsnio 2 dalies b punktas taikomas atsiradusiai skolai muitinei, kurios paskesnis išieškojimas buvo pradėtas iki šio reglamento įsigaliojimo.

               2.

               Kai atlikus paskesnį patikrinimą prekių judėjimo sertifikate EUR.1 nurodyta prekių kilmė nebegali būti patvirtinta, šis sertifikatas turi būti laikomas „neteisingu sertifikatu“ muitinės kodekso 220 straipsnio 2 dalies b punkto, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2700/2000, prasme.

               3.

               Tam, kas remiasi Reglamento Nr. 3913/92 220 straipsnio 2 dalies b punkto trečiąja pastraipa, iš dalies pakeista Reglamentu Nr. 2700/2000, tenka pareiga pateikti jo reikalavimui patenkinti būtinus įrodymus. Be to, paprastai muitinė, norinti pasiremti šio 220 straipsnio 2 dalies b punkto trečiosios pastraipos pradžia, kad galėtų vykdyti paskesnį išieškojimą, turi pateikti įrodymus, kad neteisingi sertifikatai buvo išduoti dėl netikslių eksportuotojo pateiktų faktų. Tačiau kadangi tik dėl eksportuotojo kaltės muitinės negali pateikti būtinų įrodymų, kad prekių judėjimo sertifikatas EUR.1 buvo išduotas remiantis tiksliais ar netiksliais eksportuotojo pateiktais faktais, muitų mokėtojui tenka pareiga įrodyti, kad šis sertifikatas, išduotas trečiosios šalies valdžios institucijų, buvo pagrįstas tiksliais faktais.

      (1)  OL C 228, 2004 9 11.


title: Byla C-298/17: 2017 m. gegužės 23 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje France Télévisions SA/Playmédia, Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA)

text:
               7.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/14

         2017 m. gegužės 23 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje France Télévisions SA/Playmédia, Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA)

   (Byla C-298/17)
   (2017/C 256/12)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: France Télévisions SA

      Atsakovės: Playmédia, Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar įmonė, kuri siūlo nepertraukiamai ir tiesiogiai žiūrėti televizijos programas savo interneto svetainėje, vien dėl to turi būti laikoma įmone, teikiančia elektroninių ryšių tinklus radijo ar televizijos programų transliavimui, kaip tai suprantama pagal 2002 m. kovo 7 d. Direktyvos 2002/22/EB (1) 31 straipsnio 1 dalį?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar valstybė narė, nepažeisdama direktyvos ar kitų Europos Sąjungos teisės normų, gali numatyti radijo ar televizijos programų transliacijos įpareigojimą elektroninių ryšių tinklus naudojančioms įmonėms ir kartu įmonėms, kurios, nenaudodamos šių tinklų, siūlo nepertraukiamai ir tiesiogiai žiūrėti televizijos programas internetu?

               3.

               Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar valstybės narės gali nenustatyti transliacijos įpareigojimo paslaugų teikėjams, kurie nenaudoja elektroninių ryšių tinklų, jei yra įvykdytos visos 2002 m. kovo 7 d. Direktyvos 2002/22/EB 31 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos, nors pagal direktyvą šios sąlygos yra privalomos tinklų naudotojams?

               4.

               Ar valstybė narė, kuri nustato pareigą transliuoti tam tikras radijo ar televizijos programas tam tikruose tinkluose, nepažeisdama direktyvos, gali numatyti įpareigojimą sutikti, kad šios programos būtų transliuojamos šiuose tinkluose, įskaitant atvejus, kai transliuojama interneto svetainėje, jeigu atitinkama įmonė pati transliuoja savo programas internete?

               5.

               Ar Direktyvos 2002/22/EB 31 straipsnio 1 dalyje numatytą sąlygą, kad didelė dalis tokių tinklų galutinių paslaugų gavėjų turi naudotis jais kaip pagrindine priemone radijo ir televizijos transliacijoms priimti, kalbant apie transliaciją internetu, reikia vertinti atsižvelgiant į visus naudotojus, kurie nepertraukiamai ir tiesiogiai žiūri televizijos programas interneto tinkluose, ar tik į interneto svetainės, kuriai nustatytas transliacijos įpareigojimas, naudotojus?

      (1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų Direktyva) (OL L 108, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367).


title: Byla F-28/11: 2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Tarybą

text:
               11.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 173/16

         2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Tarybą

   (Byla F-28/11)
   2011/C 173/34
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Rodrigues, A. Blot ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Tarybos paskyrimų tarnybos sprendimo atsisakyti paaukštinti ieškovą į AD 12 lygį vykdant 2010 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, pateikto 2010 m. balandžio 26 d. Pranešime personalui Nr. 80/10, panaikinimas

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas Tarnautojų Teismo prašo:

               —

               Nurodyti Tarybai pateikti ataskaitas apie ankstesnius A kategorijos pareigūnus, paaukštintus į AD 12 lygį, kuriuos buvo siūloma paaukštinti vykdant 2010 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, ir statistinius duomenis apie pirmųjų vertintojų analitinių vertinimų vidurkį, kurie buvo pateikti Paaukštinimo konsultaciniam komitetui AD „Administratoriai“.

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą ir, prireikus, sprendimą atmesti skundą.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-358/04 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Neumann prieš VRDT (Mikrofono galvutės forma) ( Bendrijos prekių ženklas — Erdvinio Bendrijos prekių ženklo, kuris yra mikrofono galvutės formos, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamųjų požymių nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas )

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/27

         2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Neumann prieš VRDT (Mikrofono galvutės forma)

   (Byla T-358/04) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Erdvinio Bendrijos prekių ženklo, kuris yra mikrofono galvutės formos, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamųjų požymių nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas“)
   (2007/C 247/42)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Georg Neumann GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato R. Böhm

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider
   Dalykas
   Dėl ieškinio, pareikšto dėl 2004 m. birželio 17 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 919/2002-2) atmesti paraišką įregistruoti kaip Bendrijos prekių ženklą mikrofono galvutės formos erdvinį žymenį.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Georg Neumann GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 284, 2004 11 20.


title: Byla T-722/14: 2016 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PRIMA/Komisija (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Pagalba Komisijos atstovybei Bulgarijoje organizuojant viešus renginius — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitu dalyviu — Sutarties sudarymo kriterijai — Pareiga motyvuoti — Pasirinkto pasiūlymo santykinių privalumų sąvoka — Skaidrumas)

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/33

         2016 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PRIMA/Komisija

   (Byla T-722/14) (1)

   ((Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Pagalba Komisijos atstovybei Bulgarijoje organizuojant viešus renginius - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitu dalyviu - Sutarties sudarymo kriterijai - Pareiga motyvuoti - Pasirinkto pasiūlymo santykinių privalumų sąvoka - Skaidrumas))
   (2016/C 106/37)
   Proceso kalba: bulgarų

      Šalys

      Ieškovė: PRIMA – Produtsentska, reklamna, informatsionna i mediyna agentsia AD (Sofija, Bulgarija), atstovaujama advokato Y. Ruskov

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Di Paolo, P. Mihaylova ir D. Roussanov

      Dalykas

   Prašymas panaikinti, pirma, 2014 m. rugpjūčio 12 d. Komisijos sprendimą atmesti ieškovės pateiktą pasiūlymą vykstant konkursui PO/2013-13/SOF dėl pagalbos Komisijos atstovybei Bulgarijoje organizuojant viešus renginius ir pripažinti laimėtoju kitą dalyvį ir, antra, „paskesnius sprendimus“, įskaitant 2014 m. rugsėjo 12 d. sprendimą sudaryti sutartį dėl pirkimo vykdymo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš PRIMA – Produtsentska, reklamna, informatsionna i mediyna agentsia AD bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 462, 2014 12 22.


title: Byla T-8/17: 2017 m. sausio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Golden Balls/EUIPO – Intra-Presse (GOLDEN BALLS)

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/39

         2017 m. sausio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Golden Balls/EUIPO – Intra-Presse (GOLDEN BALLS)

   (Byla T-8/17)
   (2017/C 063/51)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Golden Balls Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC M. Edenborough, solisitoriaus M. Hawkins ir advokato T. Dolde

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Intra-Presse (Bulonė-Bijankūras, Prancūzija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas GOLDEN BALLS – Registracijos paraiška Nr. 6 036 503.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugsėjo 30 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1962/2015-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-217/05 Tribunal Supremo 2005 m. kovo 3 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio prieš Compañía Española de Petróleos, S.A.

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/10

         Tribunal Supremo 2005 m. kovo 3 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio prieš Compañía Española de Petróleos, S.A.
   (Byla C-217/05)
   (2005/C 193/18)
   Proceso kalba: ispanų

      Tribunal Supremo2005 m. kovo 3 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gegužės 17 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio prieš Compañía Española de Petróleos, S.A.

      Tribunal Supremo prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar 1983 m. birželio 22 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1984/83 (1) dėl Sutarties 85 straipsnio (po pakeitimo — EB 81 straipsnis) 3 dalies taikymo tam tikroms išimtinio pirkimo susitarimų rūšims 10–13 straipsniai taikomi išimtinio degalų ir kuro distribucijos sutartims, formaliai pavadintoms komiso arba atstovavimo sutartimis, pagal kurias:

               A)

               Degalinių operatoriai įsipareigoja pardavinėti išimtinai tiekėjo tiekiamus degalus ir kurą tiekėjo nustatytomis pardavimo kainomis, sąlygomis ir pardavimo bei verslo būdais;

               B)

               Degalinių operatorius prisiima su prekėmis susijusią riziką nuo jų gavimo iš tiekėjo į savo degalinės saugojimo rezervuarus;

               C)

               Prekes gavęs operatorius įsipareigoja laikyti jas sąlygomis, kurios yra būtinos išvengti bet kokio praradimo ar sugadinimo, ir prireikus atsako tiekėjui ar tretiesiems asmenims už bet kokį praradimą, sugadinimą ar priemaišas, galinčius paveikti prekes, ir už bet kokius dėl to kylančius nuostolius;

               D)

               Degalinių operatorius privalo sumokėti tiekėjui už degalus ar kurą per devynias dienas po jų pristatymo į degalinę?

      (1)  OL L 173, p. 5.


title: Byla C-206/14: 2014 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Estijos Respublika

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/19

         2014 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Estijos Respublika
   (Byla C-206/14)
   2014/C 212/21
   Proceso kalba: estų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Pignataro-Nolin, E. Randvere

      Atsakovė: Estijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi visų 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/4/EB (1) dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/313/EEB (2) 4 straipsnio 1 dalies e punktą, 4 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą ir 4 straipsnio 2 dalies antros pastraipos antrą sakinį įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Estijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Estijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Estijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/4/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinančią Tarybos direktyvą 90/313/EEB, nes visiškai nepriėmė šią direktyvą įgyvendinančių teisės normų ir (arba) netinkamai ją įgyvendino.

      (1)  OL L 41, p. 26; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 375.

      (2)  OL L 158, p. 56; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 402.


title: Byla C-657/11: 2013 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Belgian Electronic Sorting Technology NV prieš Bert Peelaers, Visys NV (Direktyvos 84/450/EEB ir 2006/114/EB — Klaidinanti reklama ir lyginamoji reklama — Sąvoka „reklama“ — Domeno vardo registracija ir naudojimas — Metagairių naudojimas interneto svetainės metaduomenyse)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/12

         2013 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Belgian Electronic Sorting Technology NV prieš Bert Peelaers, Visys NV

   (Byla C-657/11) (1)

   (Direktyvos 84/450/EEB ir 2006/114/EB - Klaidinanti reklama ir lyginamoji reklama - Sąvoka „reklama“ - Domeno vardo registracija ir naudojimas - Metagairių naudojimas interneto svetainės metaduomenyse)
   2013/C 252/18
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van Cassatie van België

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Belgian Electronic Sorting Technology NV

      Atsakovai: Bert Peelaers, Visys NV

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hof van Cassatie van België — 1984 m. rugsėjo 10 d. Tarybos direktyvos 84/450/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų dėl klaidinančios reklamos suderinimo (OL L 250, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 227) 2 straipsnio ir 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/114/EB dėl klaidinančios ir lyginamosios reklamos (OL L 376, p. 21) 2 straipsnio išaiškinimas — Reklamos sąvoka — Domeno vardo registracija ir naudojimas — Metagairių naudojimas interneto svetainės metaduomenyse.

      Rezoliucinė dalis

   1984 m. rugsėjo 10 d. Tarybos direktyvos 84/450/EEB dėl klaidinančios ir lyginamosios reklamos, iš dalies pakeistos 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB, 2 straipsnio 1 punktas ir 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/114/EB dėl klaidinančios ir lyginamosios reklamos 2 straipsnio a punktas aiškintini taip, kad šiose nuostatose apibrėžta sąvoka „reklama“ tokioje situacijoje kaip nagrinėjamoje pagrindinėje byloje apima domeno vardo ir metagairių naudojimą interneto svetainės metaduomenyse. Tačiau ši sąvoka neapima domeno vardo registracijos.

      (1)  OL C 73, 2012 3 10.


title: Byla T-276/15: 2015 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Edison/VRDT – Eolus Vind (e)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/48

         2015 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Edison/VRDT – Eolus Vind (e)

   (Byla T-276/15)
   (2015/C 236/64)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Edison SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų D. Martucci, F. Boscariol de Roberto ir I. Gatto

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Eolus Vind AB (publ) (Hesleholmas, Švedija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra raidė „e“ – Registracijos paraiška Nr. 10 420 941.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. vasario 24 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2358/2013-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.