title: Byla C-446/08: 2010 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Solgar Vitamin's France, Valorimer SARL, Christian Fenioux, L'Arbre de Vie SARL, Source Claire, Nord Plantes EURL, RCS Distribution, Ponroy Santé, Syndicat de la Diététique et des Compléments Alimentaires prieš Ministre de l'Economie, des Finances et de l'Emploi, Ministre de la Santé, de la Jeunesse et des Sports, Ministre de l'Agriculture et de la Pêche (Direktyva 2002/46/EB — Valstybių narių įstatymų, susijusių su maisto papildais, suderinimas — Vitaminai ir mineralinės medžiagos, kurie gali būti naudojami maisto papildų gamyboje — Didžiausi kiekiai — Derinimas Sąjungos lygiu — Nebuvimas — Valstybių narių kompetencija — Taisyklės, kurių reikia laikytis, ir kriterijai, į kuriuos reikia atsižvelgti, nustatant šiuos kiekius — Nacionalinės teisės aktai, kuriais nustatomi šie kiekiai — Nulinio kiekio nustatymas)

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/8

      2010 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Solgar Vitamin's France, Valorimer SARL, Christian Fenioux, L'Arbre de Vie SARL, Source Claire, Nord Plantes EURL, RCS Distribution, Ponroy Santé, Syndicat de la Diététique et des Compléments Alimentaires prieš Ministre de l'Economie, des Finances et de l'Emploi, Ministre de la Santé, de la Jeunesse et des Sports, Ministre de l'Agriculture et de la Pêche

      (Byla C-446/08) (1)

      (Direktyva 2002/46/EB - Valstybių narių įstatymų, susijusių su maisto papildais, suderinimas - Vitaminai ir mineralinės medžiagos, kurie gali būti naudojami maisto papildų gamyboje - Didžiausi kiekiai - Derinimas Sąjungos lygiu - Nebuvimas - Valstybių narių kompetencija - Taisyklės, kurių reikia laikytis, ir kriterijai, į kuriuos reikia atsižvelgti, nustatant šiuos kiekius - Nacionalinės teisės aktai, kuriais nustatomi šie kiekiai - Nulinio kiekio nustatymas)
      (2010/C 161/10)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Conseil d'État

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: Solgar Vitamin's France, Valorimer SARL, Christian Fenioux, L'Arbre de Vie SARL, Source Claire, Nord Plantes EURL, RCS Distribution, Ponroy Santé, Syndicat de la Diététique et des Compléments Alimentaires

         Atsakovai: Ministre de l'Economie, des Finances et de l'Emploi, Ministre de la Santé, de la Jeunesse et des Sports, Ministre de l'Agriculture et de la Pêche

         Dalyvaujant: Syndicat de la Diététique et des Compléments Alimentaires

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État (Prancūzija) — 2002 m. birželio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/46/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su maisto papildais, suderinimo (OL L 183, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 490) ir būtent jos 5 straipsnio 4 dalies ir 11 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Valstybių narių kompetencija nustatyti didžiausius leistinus maisto papilduose esančius vitaminų ir mineralų kiekius, šioje srityje nesant Bendrijos akto — Kriterijai, į kuriuos reikia atsižvelgti nustatant didžiausius kiekius — Valstybės narės valdžios institucijų nustatytas visiškas fluoro draudimas, nesilaikant minėtos direktyvos 12 straipsnyje numatytų taisyklių — Kiekybiniai prekybos apribojimai, draudžiami EB 28 ir 30 straipsniais

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2002 m. birželio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/46/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su maisto papildais, suderinimo turi būti aiškinama taip: nepažeidžiant Sutarties, valstybėms narėms paliekama kompetencija priimti teisės aktus, susijusius su didžiausiais vitaminų ir mineralinių medžiagų kiekiais, kurie gali būti naudojami maisto papildų gamyboje, jei Komisija nenustatė šių kiekių pagal šios direktyvos 5 straipsnio 4 dalį.

                  2.

                  Be pareigos laikytis EB 28 ir 30 straipsnių, valstybės narės taip pat turi atsižvelgti į Direktyvos 2002/46 5 straipsnyje numatytus kriterijus, įskaitant reikalavimą nustatant didžiausius vitaminų ir mineralinių medžiagų kiekius, kurie gali būti naudojami maisto papildų gamyboje, atlikti rizikos įvertinimą, pagrįstą visuotinai priimtais mokslo duomenimis, laukdamos, kol Komisija patvirtins šiuos kiekius pagal šio 5 straipsnio 4 dalį.

                  3.

                  Direktyva 2002/46 turi būti aiškinama taip, kad tokioje situacijoje, kokia aptariama pagrindinėje byloje, kai nustatant didžiausią mineralinės medžiagos kiekį, kurį galima naudoti maisto gamyboje, neįmanoma tiksliai nustatyti, kiek šios mineralinės medžiagos įsisavinama iš kitų maisto šaltinių, ir kai Komisija pagal šios direktyvos 5 straipsnio 4 dalį nepatvirtino didžiausių vitaminų ir mineralinių medžiagų kiekių, kurie gali būti naudojami maisto papildų gamyboje, valstybė narė gali, jei kyla rizika, kad šis įsisavintas kiekis gali viršyti didžiausią leistiną saugią aptariamos mineralinės medžiagos koncentraciją, laikydamasi EB 28 ir 30 straipsnių, nustatyti nulinį didžiausią kiekį, nesilaikydama tos pačios direktyvos 12 straipsnyje numatytos procedūros.

                  4.

                  Direktyvos 2002/46 5 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad aplinkybė, susijusi su tuo, jog tinkamas ženklinimas gali atgrasyti vartotojų grupę, kuriai jis skirtas, vartoti maistines medžiagas, kurių mažos dozės jai būtų naudingos, nėra tinkamas kriterijus siekiant nustatyti didžiausius vitaminų ir mineralinių medžiagų kiekius, kurie gali būti naudojami maisto papildų gamyboje. Tai, kad atsižvelgiama į įvairius skirtingų vartotojų grupių jautrumo laipsnius, reiškia, jog valstybė narė visiems gyventojams gali taikyti didžiausią leistiną kiekį, nustatytą specifinėms vartotojų grupėms, visų pirma vaikams, tik jeigu ši priemonė apsiriboja tuo, kas būtina šiai grupei priklausančių asmenų apsaugai užtikrinti, ir jei ši priemonė yra proporcinga siekiamam tikslui, kuris negali būti pasiektas mažiau Sąjungos vidaus prekybą ribojančiomis priemonėmis, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

                  5.

                  Direktyva 2002/46 turi būti aiškinama taip, kad ji draudžia nustatyti didžiausius vitaminų ir mineralinių medžiagų kiekius, kurie gali būti naudojami maisto papildų gamyboje, kai, nesant įrodyto pavojaus asmenų sveikatai, nebuvo nustatyta didžiausia leistina saugi šių vitaminų ir mineralinių medžiagų koncentracija, nebent tokia priemonė pateisinama pagal atsargumo principą, jeigu atlikus mokslinį įvertinimą paaiškėja, kad išlieka abejonių dėl visuomenės sveikatai gresiančio realaus pavojaus buvimo ar jo masto. Nustačius šią didžiausią leistiną saugią koncentraciją, neatmestina galimybė, kad bus nustatyti gerokai mažesni didžiausi vitaminų ir mineralinių medžiagų kiekiai, kurie gali būti naudojami maisto papildų gamyboje, nei ši koncentracija, jei šių didžiausių kiekių nustatymas gali būti pateisintas, atsižvelgiant į Direktyvos 2002/46 5 straipsnio 1 ir 2 dalyse esančius kriterijus, ir jei jis atitinka proporcingumo principą. Tai kiekvienu atskiru atveju turi įvertinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

         (1)  OL C 327, 2008 12 20.


title: Byla C-527/06 2006 m. gruodžio 27 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje R. H. H. Renneberg prieš Staatssecretaris van Financiën

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/20

         2006 m. gruodžio 27 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje R. H. H. Renneberg prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-527/06)
   (2007/C 56/35)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: R. H. H. Renneberg
   Atsakovas: Staatssecretaris van Financiën
   Prejudicinis klausimas
   Ar EB 39 ir 56 straipsnius reikia aiškinti taip, kad vienas iš šių straipsnių arba abu draudžia tai, kad apmokestinamajam asmeniui, kuris turi (kaip sąskaitos likutį) negatyvių pajamų iš nuosavo būsto, kuriame jis gyvena jo gyvenamosios vietos valstybėje, ir pozityvių, t. y. su darbo santykiais susijusių pajamų, kurias visas jis gauna ne jo gyvenamosios vietos valstybėje narėje, kitoje valstybėje narėje (darbo vietos valstybėje narėje) neleidžiama atskaityti negatyvių pajamų iš jo apmokestinamųjų su darbo santykiais susijusių pajamų, kai darbo vietos valstybė narė tokią atskaitymo teisę suteikia rezidentams?


title: Byla C-203/09: 2009 m. birželio 8 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Volvo Car Germany GmbH prieš Autohof Weidensdorf GmbH

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/34

         2009 m. birželio 8 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Volvo Car Germany GmbH prieš Autohof Weidensdorf GmbH
   (Byla C-203/09)
   2009/C 180/59
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Volvo Car Germany GmbH

      Atsakovė: Autohof Weidensdorf GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1986 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyvos 86/653/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo (1) 18 straipsnio a punktas turi būti aiškinamas kaip draudžiantis nacionalinę nuostatą, pagal kurią prekybos agentui teisė į kompensaciją nesuteikiama taip pat tais atvejais, kai atstovaujamasis nutraukia sutartį laikydamasis nustatyto įspėjimo termino, jei tokio sutarties nutraukimo metu buvo svarbus pagrindas nedelsiant nutraukti sutartį dėl prekybos agento kaltų veiksmų, bet tai nebuvo sutarties nutraukimo priežastis?

               2.

               Jei tokia nacionalinė nuostata neprieštarauja direktyvai:
               Ar Direktyvos 18 straipsnio a punktas draudžia pagal analogiją taikyti nacionalinę nuostatą dėl teisės į kompensaciją nesuteikimo tuo atveju, kai svarbus pagrindas nedelsiant nutraukti sutartį dėl prekybos agento kaltų veiksmų atsirado tik pranešus apie sutarties nutraukimą laikantis nustatyto termino, o atstovaujamasis apie šį pagrindą sužinojo tik pasibaigus sutarčiai, t. y. jis nebegalėjo pateikti kito pranešimo apie sutarties nutraukimą nedelsiant dėl prekybos agento kaltų veiksmų?

      (1)  OL L 382, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 177.


title: Byla C-404/06 2006 m. rugsėjo 28 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Quelle AG prieš Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/5

         2006 m. rugsėjo 28 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Quelle AG prieš Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände

   (Byla C-404/06)
   (2006/C 310/09)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Atsakovė, kasatorė ir kita kasacinio proceso šalis: Quelle AG
   Ieškovė, kita kasacinio proceso šalis, pati pateikusi kasacinį skundą: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände
   Prejudicinis klausimas
   Ar 1999 m. gegužės 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/44/EB (1) dėl vartojimo prekių pardavimo ir susijusių garantijų tam tikrų aspektų 3 straipsnio 2 dalies nuostata kartu su 3 straipsnio 3 dalies pirmu sakiniu ir su 4 dalimi arba 3 straipsnio 3 dalies trečio sakinio nuostata turi būti aiškinamos taip, kad jos draudžia nacionalinę įstatymo nuostatą, kuri nustato, jog vartojimo prekės atitikimo sutarčiai užtikrinimo ją pakeičiant atveju pardavėjas gali reikalauti, kad vartotojas atlygintų už iš pradžių patiektos sutarties neatitinkančios vartojimo prekės naudojimą?

      (1)  OL L 171, p. 12.


title: Byla C-199/08 2008 m. gegužės 15 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dr. Erhard Eschig prieš UNIQA Sachversicherung AG

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/10

         2008 m. gegužės 15 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dr. Erhard Eschig prieš UNIQA Sachversicherung AG

   (Byla C-199/08)
   (2008/C 197/16)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Oberster Gerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Dr. Erhard Eschig
   Atsakovė: UNIQA Sachversicherung AG
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1987 m. birželio 22 d. Tarybos direktyvos 87/344/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su teisinių išlaidų draudimu, derinimo (1) 4 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad jai prieštarauja teisinių išlaidų draudimo bendrovės bendrųjų draudimo taisyklių sąlyga, suteikianti draudikui teisę įvykus draudiminiam įvykiui, dėl kurio žalą patyrė didelis apdraustųjų skaičius (pavyzdžiui, bankrutavus investicinių paslaugų įmonei), pasirinkti teisinį atstovą, apribojant atskirų apdraustųjų teisę laisvai rinktis advokatą (vadinamoji „masinės žalos išlyga“)?

               2.

               Jei atsakymas į 1 klausimą būtų neigiamas,
               kokiomis sąlygomis pripažintina „masinė žala“, minėtos direktyvos prasme (arba papildant šią direktyvą) leidžianti suteikti draudikui teisę apdraustojo vardu pasirinkti teisinį atstovą?

      (1)  OL L 185, p. 77.


title: 2004 m. birželio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas — Byloje C-350/02: Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Asmens duomenų tvarkymas ir privatumo apsauga telekomunikacijų sektoriuje — Direktyvos 97/66/EB 6 ir 9 straipsniai — Būtinybė argumentuotoje nuomonėje tiksliai nurodyti prieštaravimus)

text:
               7.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 201/4

      TEISINGUMO TEISMO (pirmoji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. birželio 24 d.
   Byloje C-350/02: Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Asmens duomenų tvarkymas ir privatumo apsauga telekomunikacijų sektoriuje - Direktyvos 97/66/EB 6 ir 9 straipsniai - Būtinybė argumentuotoje nuomonėje tiksliai nurodyti prieštaravimus)
   (2004/C 201/07)
   Bylos kalba: olandų
   Byloje C-350/02 Europos Bendrijų Komisija (atstovai M. Shotter ir W. Wils) prieš Nyderlandų Karalystę (atstovė: S. Terstal) dėl pripažinimo, jog nepriimdama 1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/66/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos telekomunikacijų sektoriuje (OL 1998, L 24, p. 1) 6 ir 9 straipsnius įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba nepateikdama Komisijai jų tekstų, Nyderlandų Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutartį Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš pirmininko P. Jann, teisėjų A. La Pergola, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta ir K. Lenaerts (pranešėjas), generalinė advokatė: J. Kokott, sekretorė: vyriausioji administratorė M.-F. Content, 2004 m. birželio 24 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nevisiškai įgyvendindama 1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/66/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos telekomunikacijų sektoriuje 6 straipsnį, nes, pirma, Wet houdende regels inzake de telecommunicatie (Telecommunicatiewet) 11.5 straipsnio 1 dalis nukreipia į bendrą administracinį aktą, kurio tekstas Komisijai nebuvo pateiktas, ir, antra, Komisijai nebuvo pateiktas Telecommunicatiewet 11.5 straipsnio 3 dalyje minimų įgyvendinimo nuostatų tekstas, bei nevisiškai įgyvendindama šios Direktyvos 9 straipsnį, Nyderlandų Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią Direktyvą.

               2)

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3)

               Nyderlandų Karalystė padengia ne tik savo, bet ir tris ketvirtadalius Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

               4)

               Komisija padengia likusias savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 323, 2002 12 21.


title: Byla F-11/06 2006 m. lapkričio 22 d. Tarnautojų teismo nutartis Larsen prieš Komisiją

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/88

         2006 m. lapkričio 22 d. Tarnautojų teismo nutartis Larsen prieš Komisiją

   (Byla F-11/06) (1)

   (2006/C 326/177)

      Proceso kalba: prancūzų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro po to, kai buvo sudaryta taikos sutartis.

      (1)  OL C 74, 2006 3 25, p. 36.


title: Byla T-307/06 2006 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Air Products and Chemicals prieš VRDT — Messer Group (ALUMIX)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/63

         2006 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Air Products and Chemicals prieš VRDT — Messer Group (ALUMIX)

   (Byla T-307/06)
   (2006/C 326/134)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Air Products and Chemicals Inc. (Allentown, JAV), atstovaujama advokato S. Heurung

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Messer Group GmbH (Sulzbach, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 12 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą sujungtose bylose R 1225/2005-2 ir R 1397/2005-2;

               —

               atmesti visą ginčijamą paraišką įregistruoti prekių ženklą „ALUMIX“ CTM 3190063;

               —

               perduoti Pirmosios instancijos teismo sprendimą VRDT;

               —

               priteisti iš Messer Group visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Messer Group GmbH

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „ALUMIX“ 1 ir 4 klasės prekėms — paraiška Nr. 3 190 022

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Bendrijos žodinis prekių ženklas „ALUMAXX“ 1 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl visų 1 klasės prekių; atmesti protestą dėl visų 4 klasės prekių

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti ieškovės apeliaciją (R 1225/2005-2); patenkinti Messer Group GmbH apeliaciją (R 1397/2005-2)

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba be kita ko:

               —

               pervertino neprofesionalių vartotojų žinias ir supratimą apie dujas suvirinimui;

               —

               padarė klaidingą išvadą dėl „ALUMAXX“ prekių ženklo silpnumo;

               —

               neatkreipė pakankamo dėmesio į faktą, kad ginčijamos prekės yra iš dalies tapačios, iš dalies labai panašios; ir

               —

               neįvertino prekės ženklo daromo bendro įspūdžio.


title: 2011 m. kovo 9 d. „VTM Fundmanagement AG“ ieškinys ELPA priežiūros institucijai (Byla E-6/11)

text:
               5.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/13

         2011 m. kovo 9 d.„VTM Fundmanagement AG“ ieškinys ELPA priežiūros institucijai
   (Byla E-6/11)
   2011/C 135/07
   2011 m. kovo 9 d.„VTM Fundmanagement AG“, atstovaujama advokatų dr. Michael Sánchez Rydelski iš advokatų kontoros „Steptoe & Johnson LLP“, Avenue Louise 240, BE-1050 Brussels, Belgium, ir dr. Hans-Michael Pott iš advokatų kontoros „Sernetz Schäfer Rechtsanwälte“, Berliner Allee 10, 40212 Düsseldorf, Germany, ELPA teisme pareiškė ieškinį ELPA priežiūros institucijai.
   „VTM Fundmanagement AG“ ELPA teismo prašo:

               1)

               panaikinti 2010 m. lapkričio 3 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimą Nr. 416/10/COL dėl investavimo subjektų apmokestinimo pagal Lichtenšteino mokesčių įstatymą;

               2)

               arba paskelbti 2010 m. lapkričio 3 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimo Nr. 416/10/COL 3 ir 4 straipsnius negaliojančiais tiek, kiek jais nurodoma susigrąžinti sprendimo 1 straipsnyje minimą pagalbą;
               taip pat

               3)

               nurodyti ELPA priežiūros institucijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               2010 m. lapkričio 3 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimu Nr. 416/10/COL nutarta, kad Lichtenšteino institucijų taikytos pagalbos investicinėms bendrovėms priemonės, panaikintos nuo 2006 m. birželio 30 d., buvo nesuderinamos su EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalimi.

               —

               Be to, ELPA priežiūros institucija nusprendė, kad ginčijama pagalba buvo neteisėta pagalba, kurią reikėjo susigrąžinti iš investicinių bendrovių, gavusių ją nuo 1997 m. kovo 15 d. iki tol, kol pagalbos gavėjai naudojosi mokesčių lengvatomis prieš jas panaikinant 2006 m.

               —

               Ieškovė tvirtina, kad ELPA priežiūros institucija:

                           —

                           neteisingai taikė EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalį,

                           —

                           suklydo reikalaudama sugrąžinti tariamą pagalbą,

                           —

                           tinkamai nepagrindė savo sprendimo, kaip reikalaujama Institucijos ir Teismo susitarimo 16 straipsnyje.


title: Byla T-78/17: 2017 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Jumbo Africa/EUIPO – ProSiebenSat.1 Licensing (JUMBO)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/60

         2017 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Jumbo Africa/EUIPO – ProSiebenSat.1 Licensing (JUMBO)

   (Byla T-78/17)
   (2017/C 104/84)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Jumbo Africa, SL (Ljobregato l’Hospitaletas, España), atstovaujama advokatų M. Buganza González ir E. Torner Lasalle

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: ProSiebenSat.1 Licensing GmbH (Unterföhring, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „JUMBO“ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 10 492 131

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. spalio 26 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 227/2016-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio pažeidimas. Konkrečiai kalbant, pripažinti ieškovei, kad prekių ženklas „JUMBO“ neatitinka jokio minėto straipsnio 1 dalyje numatyto draudimo. Šis ženklas nėra juo žymimus produktus apibūdinantis ženklas.


title: Byla F-81/07 2008 m. spalio 8 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Barbin prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paaukštinimas — 2006 m. paaukštinimo procedūra — Nuopelnų palyginimas)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/58

         2008 m. spalio 8 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Barbin prieš Parlamentą

   (Byla F-81/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paaukštinimas - 2006 m. paaukštinimo procedūra - Nuopelnų palyginimas)
   (2008/C 313/104)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Florence Barbin (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas iš pradžių A. Lukošiūtės ir R. Ignătescu, vėliau C. Burgos, A. Lukošiūtės ir R. Ignătescu
   Dalykas
   Europos Parlamento sprendimo nepaaukštinti ieškovės į AD 12 lygį pagal 2006 m. paaukštinimo procedūrą panaikinimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. lapkričio 20 d. Europos Parlamento sprendimą nepaaukštinti ieškovės pagal 2006 m. paaukštinimo procedūrą.

               2.

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 247, 2007 10 20, p. 43.


title: Byla T-54/15: 2016 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jääkiekon SM-liiga/EUIPO (Liiga) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Liiga“ paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai bei 2 dalis)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/49

      2016 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jääkiekon SM-liiga/EUIPO (Liiga)

      (Byla T-54/15) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Liiga“ paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai bei 2 dalis))
      (2016/C 211/62)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Jääkiekon SM-liiga Oy (Helsinkis, Suomija), atstovaujama advokato L. Laaksonen

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Schifko ir E. Śliwińska

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2014 m. gruodžio 1 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 576/2014-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „Liiga“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Jääkiekon SM-liiga Oy bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 107, 2015 3 30.


title: Byla C-234/16: 2016 m. balandžio 25 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Consejería de Hacienda y Sector Público de la Administración del Principado de Asturias

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/22

         2016 m. balandžio 25 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Consejería de Hacienda y Sector Público de la Administración del Principado de Asturias

   (Byla C-234/16)
   (2016/C 260/28)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)

      Kita proceso šalis: Consejería de Hacienda y Sector Público de la Administración del Principado de Asturias

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 49 ir 54 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama regiono mastu nustatyti mokestį didiesiems prekybos centrams, kurių naudingas ekspozicijos ir mažmeninės prekybos plotas yra lygus ar viršija 4 000 m2, dėl daromo poveikio teritorijai, aplinkai ir šio regiono miestų prekybos tvarkai, tačiau kuris taikomas neatsižvelgiant į tai, ar vieta, kurioje veikia šie prekybos centrai, patenka ar nepatenka į konsoliduotą miesto teritoriją, ir kuris dauguma atvejų taikomas kitų valstybių narių bendrovėms, tačiau: i) netaikomas prekybininkams, kurie turi kelis individualius ar kolektyvinius prekybos centrus, kurių kiekvieno naudingas ekspozicijai ir mažmeninei prekybai skirtas plotas yra mažesnis nei 4 000 m2, neatsižvelgiant į visų naudingų ekspozicijos ir mažmeninės prekybos plotų bendrą sumą, ir ii) netaikomas didiesiems individualiems prekybos centrams, kurių naudingas ekspozicijai ir mažmeninei prekybai skirtas plotas yra mažesnis nei 10 000 m2, jeigu jie prekiauja išimtinai tik sodo reikmenimis, automobiliais, statybos prekėmis, įranga ir pramonei tiekiamomis prekėmis?

               2.

               Ar SESV 107 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad remiantis šia nuostata draudžiama valstybės pagalba yra individualių ar kolektyvinių prekybos centrų, kurių naudingas ekspozicijai ir mažmeninei prekybai skirtas plotas yra mažesnis nei 4 000 m2, ir didžiųjų individualių prekybos centrų, kurių naudingas ekspozicijai ir mažmeninei prekybai skirtas plotas yra mažesnis nei 10 000 m2, jeigu jie prekiauja išimtinai tik sodo reikmenimis, automobiliais, statybos prekėmis, įranga ir pramonei tiekiamomis prekėmis, neapmokestinimas Astūrijoje taikomu IGEC?


title: Sujungtos bylos C-184/13–C-187/13, C-194/13, C-195/13 ir C-208/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) API -Anonima Petroli Italiana SpA/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-184/13), ANCC-Coop – Associazione Nazionale Cooperative di Consumatori ir kt./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ir kt. (C-185/13), Air Liquide Italia SpA ir kt./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-186/13), Confetra – Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica ir kt./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Osservatorio sulle Attività di Trasporto, Ministero dello Sviluppo economico (C-187/13), Esso Italiana Srl/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-194/13), Confindustria – Confederazione generale dell’industria italiana ir kt./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo económico (C-195/13), Autorità garante della concorrenza e del mercato/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo económico (C-208/13) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Kelių transportas — Atitinkamiems ūkio subjektams atstovaujančio organo nustatyta minimalių eksploatavimo išlaidų suma — Įmonių asociacija — Konkurencijos ribojimas — Bendrojo intereso tikslas — Kelių eismo saugumas — Proporcingumas)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/12

      2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) API -Anonima Petroli Italiana SpA/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-184/13), ANCC-Coop – Associazione Nazionale Cooperative di Consumatori ir kt./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ir kt. (C-185/13), Air Liquide Italia SpA ir kt./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-186/13), Confetra – Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica ir kt./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Osservatorio sulle Attività di Trasporto, Ministero dello Sviluppo economico (C-187/13), Esso Italiana Srl/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-194/13), Confindustria – Confederazione generale dell’industria italiana ir kt./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo económico (C-195/13), Autorità garante della concorrenza e del mercato/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo económico (C-208/13)
      (Sujungtos bylos C-184/13–C-187/13, C-194/13, C-195/13 ir C-208/13) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Kelių transportas - Atitinkamiems ūkio subjektams atstovaujančio organo nustatyta minimalių eksploatavimo išlaidų suma - Įmonių asociacija - Konkurencijos ribojimas - Bendrojo intereso tikslas - Kelių eismo saugumas - Proporcingumas))
      (2014/C 395/15)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Šalys pagrindinėse bylose

      (Byla C-184/13)

         Ieškovė: API – Anonima Petroli Italiana SpA

         Atsakovės: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico,

         dalyvaujant: FEDIT – Federazione Italiana Trasportatori, Bertani Remo di Silvio Bertani e C. Srl, Transfrigoroute Italia Assotir, Confartigianato Trasporti

      (Byla C-185/13)

         Ieškovės: ANCC-Coop – Associazione Nazionale Cooperative di Consumatori, ANCD – Associazione Nazionale Cooperative Dettaglianti, Sviluppo Discount SpA, Centrale Adriatica Soc. coop., Coop Consorzio Nord Ovest Soc. cons. arl, Coop Italia Consorzio Nazionale non Alimentari Soc. coop., Coop Centro Italia Soc. coop., Tirreno Logistica Srl, Unicoop Firenze Soc. coop., Conad – Consorzio Nazionale Dettaglianti Soc. coop., Conad Centro Nord Soc. coop., Commercianti Indipendenti Associati Soc. coop., Conad del Tirreno Soc. coop., Pac2000A Soc. coop., Conad Adriatico Soc. coop., Conad Sicilia Soc. coop., Sicilconad Mercurio Soc. coop.

         Atsakovės: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico, Consulta generale per l’autotrasporto e la logistica, Osservatorio sulle attività di autotrasporto, Autorità garante della concorrenza e del mercato,

         dalyvaujant: Unatras – Unione Nazionale Associazioni Autostrasporto Merci, Brt SpA, Coordinamento Interprovinciale FAI, FIAP – Federazione Italiana Autotrasporti Professionali

      (Byla C-186/13)

         Ieškovės: Air Liquide Italia SpA e.a., Omniatransit Srl, Rivoira SpA, SIAD – Società Italiana Acetilene e Derivati SpA

         Atsakovės: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico,

         dalyvaujant TSE Group Srl

      (Byla C-187/13)

         Ieškovės: Confetra – Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica, Fedespedi – Federazione Nazionale delle Imprese di Spedizioni Internazionali, Assologistica – Associazione Italiana Imprese di Logistica Magazzini Generali Frigoriferi Terminal Operators Portuali, FISI – Federazione Italiana Spedizionieri Industriali, Federagenti – Federazione Nazionale Agenti Raccomandatari Marittimi e Mediatori Marittimi, Assofer – Associazione Operatori Ferroviari e Intermodali, Anama – Associazione Nazionale Agenti Merci Aeree, ACA Trasporti Srl, Automerci Srl, Eurospedi Srl, Safe Watcher Srl, Sogemar SpA, Number 1 Logistic Group SpA

         Atsakovės: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Osservatorio sulle Attività di Trasporto, Ministero dello Sviluppo económico,

         dalyvaujant: Legacoop Servizi, Mancinelli Due Srl, Intertrasporti Srl, Confartigianato Trasporti

      (Byla C-194/13)

         Ieškovė: Esso Italiana Srl

         Atsakovės: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico,

         dalyvaujant: Autosped G SpA, Transfrigoroute Italia Assotir, Confartigianato Trasporti

      (Byla C-195/13)

         Ieškovės: Confindustria – Confederazione generale dell’industria italiana, Unione Petrolifera, AITEC – Associazione Italiana Tecnico Economica del Cemento, ANCE – Associazione Nazionale Costruttori Edili, ANFIA – Associazione Nazionale Filiera Industria Automobilistica, Assocarta – Associazione Italiana Fra Industriali della Carta Cartoni e Paste per Carta, Assografici – Associazione Nazionale Italiana Industrie Grafiche Cartotecniche e Trasformatrici, Assovetro – Associazione Nazionale degli Industriali del Vetro, Confederazione Italiana Armatori, Confindustria Ceramica, Federacciai – Federazione imprese siderurgiche italiane, Federalimentare – Federazione Italiana Industria Alimentare, Federchimica – Federazione Nazionale Industria Chimica, Italmopa – Associazione Industriale Mugnai d’Italia, Burgo Group SpA, Cartesar SpA, Carteria Lucchese SpA, Cartiera del Garda SpA, Cartiera Modesto Cardella SpA, Eni SpA, Polimeri Europa SpA, Reno De Medici SpA, Sca Packaging Italia SpA, Shell Italia SpA, Sicem Saga SpA, Tamoil Italia SpA, Totalerg SpA

         Atsakovės: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico,

         dalyvaujant: FEDIT – Federazione Italiana Trasporti, Autosped G SpA, Consorzio Trasporti Europei Genova, Transfrigoroute Italia Assotir, Coordinamento Interprovinciale FAI, FIAP – Federazione Italiana Autotrasporti Professionali, Semenzin Fabio Autotrasporti, Conftrasporto, Confederazione generale italiana dell’artigianato

      (Byla C-208/13)

         Ieškovė: Autorità garante della concorrenza e del mercato

         Atsakovės: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico,

         dalyvaujant: Legacoop Servizi, Mancinelli Due Srl, Intertrasporti Srl, Roquette Italia SpA, Coordinamento Interprovinciale FAI, Conftrasporto, Confartigianato Trasporti, Transfrigoroute Italia Assotir, FIAP – Federazione Italiana Autotrasporti Professionali

         Rezoliucinė dalis

      SESV 101 straipsnis, siejamas su ESS 4 straipsnio 3 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėse bylose, pagal kuriuos krovinių vežimo keliais už atlygį paslaugų kainos negali būti mažesnės už minimalias eksploatavimo išlaidas, nustatomas įstaigos, kurią daugiausia sudaro suinteresuotų ūkio subjektų atstovai.

         (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla T-480/16: 2016 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Lidl Stiftung/EUIPO – Amedei Srl (For you)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/50

         2016 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Lidl Stiftung/EUIPO – Amedei Srl (For you)

   (Byla T-480/16)
   (2016/C 402/59)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Berger, M. Wolter

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Amedei Srl (Pontedera, Italija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis ES prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „For you“ – Registracijos paraiška Nr. 12 267 571

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. balandžio 28 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 851/2015-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą Nr. B 2 342 452, pareikštą dėl ES prekių ženklo paraiškos Nr. 12 267 571,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas,

               —

               priteisti iš įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi EUIPO išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-317/14: 2014 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Klement/VRDT – Bullerjan (Orkaitės forma)

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/24

         2014 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Klement/VRDT – Bullerjan (Orkaitės forma)

   (Byla T-317/14)
   2014/C 261/47
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Toni Klement (Dippolddiswalde, Vokietija), atstovaujamas advokato J. Weiser

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bullerjan GmbH (Isernhagen-Kirchhorst, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti 2014 m. vasario 27 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1656/2013-1 ir patenkinti ieškovo pateiktą apeliaciją bei panaikinti Bendrijos prekių ženklo 4 0 87  731 registraciją;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               priteisti iš VRDT ir prireikus iš Bendrijos prekių ženklo savininko arba iš į bylą galimai įstojusios šalies bylinėjimosi šioje instancijoje ir procedūros VRDT išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas panaikinti jo registraciją: orkaitę vaizduojantis erdvinis prekių ženklas 11 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 4 0 87  731

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: Bullerjan GmbH

      Šalis, prašanti panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją: ieškovas

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą panaikinti registraciją

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su šio reglamento 15 straipsniu, pažeidimas


title: Byla T-354/04 Gaetano Petralia 2004 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/58

         Gaetano Petralia 2004 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-354/04)
   (2004/C 262/106)
   Bylos kalba: italų
   2004 m. rugpjūčio 25 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Gaetano Petralia, atstovaujamo avvocato Carlo Forte, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2003 m. spalio 7 d. darbo sutartis sudarančios tarnybos sprendimą priskirti jį B5 kategorijos 3 pakopai;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje pareiškėjas, įdarbintas remiantis skelbimu dėl laikinųjų tarnautojų informatikos ir pagalbos mokslinio tyrimo ir technologijų plėtros projektų valdymui srityse atrankos priskiriant jį B kategorijai, COM/R/B/02/1999, prieštarauja darbo sutartis sudarančios tarnybos sprendimui, kuriame galutinai nusprendžiama priskirti jį B5 kategorijos 3 pakopai.
   Šiuo klausimu pažymėtina, kad pareiškėjas dalyvavo atrankoje tikėdamasis, kad jis galėtų būti įdarbintas laikinuoju tarnautoju remiantis juo profesine patirtimi ir todėl turėtų būti priskirtas B3 kategorijai ar B4 kategorijos 3 pakopai, kaip leidžia manyti skelbimo VIII antraštinės dalies antros dalies turinys.
   Grįsdamas savo reikalavimus pareiškėjas, visų pirma, tvirtina, kad neteisingai buvo įvertinti jo profesiniai pasiekimai.
   Jis taip pat nurodo, kad buvo pažeistas teisėtų lūkesčių principas ir pareiga motyvuoti administracijos aktus.


title: Byla C-514/14 P: 2014 m. lapkričio 14 d. Éditions Odile Jacob SAS pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 5 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-471/11 Odile Jacob / Komisija

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/14

         2014 m. lapkričio 14 d.Éditions Odile Jacob SAS pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 5 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-471/11 Odile Jacob/Komisija

   (Byla C-514/14 P)
   (2015/C 026/19)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Éditions Odile Jacob SAS, atstovaujama advokatų J.-F. Bellis, O. Fréget ir L. Eskenazi

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Lagardère SCA, Wendel.

      Apeliantės reikalavimai

               —

               pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti 2014 m. rugsėjo 5 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-471/11, Editions Odile Jacob SAS/Europos Komisija ir priimti sprendime dėl joje nagrinėto ginčo,

               —

               patenkinti pirmojoje instancijoje ieškovės pateiktus reikalavimus ir dėl tos priežasties panaikinti 2011 m. gegužės 13 d. Sprendimą Nr. SG-Greffe(2011) D/C(2011)3503, priimtą byloje COMP/M.2978 Lagardère/Natexis/VUP po to, kai buvo priimtas 2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje T-452/04, Editions Odile Jacob/Europos Komisija, ir kuriuo Komisija iš naujo patvirtino Wendel kaip perleidžiamo turto perėmėją pagal įsipareigojimus, pridėtus prie 2004 m. sausio 7 d. Komisijos sprendimo, kuriuo leidžiama koncentracijos operacija Lagardère/Natexis/VUP;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos ir į bylą įstojusių šalių bylinėjimosi išlaidas abiejose instancijose, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių ir procedūra dėl ištaisymo.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliaciniam skundui pagrįsti ieškovė nurodo tris pagrindus.
   Pirma, ieškovė teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nekonstatuodamas, kad Komisija pažeidė SESV 266 straipsnį ir Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį. Dėl trūkumo, kuris padarė įtakos pirmojo sprendimo dėl patvirtinimo teisėtumui, ginčijamas sprendimas taip pat tapo neteisėtas, nes pastarajame sprendime nebuvo išspręstas klausimas dėl įgaliotinio nepriklausomumo nebuvimo poveikio visu jo užduoties vykdymo laikotarpiu. Todėl, pasak ieškovės, Komisijos priimtas ginčijamas sprendimas yra laikomas teisingo bylos nagrinėjimo taisyklių pažeidimu ir jis paverčia į nieką šių teisės aktų teisminę kontrolę.
   Antra, ieškovė teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, jog sprendimas dėl sąlyginio leidimo galėjo būti teisinis pagrindas naujam sprendimui dėl patvirtinimo.
   Galiausiai ieškovė kaltina Bendrąjį Teismą, kad šis nesilaikė perleidžiamo turto perėmėjo nepriklausomumo nuo perleidėjo teisinių vertinimo kriterijų ir padarė teisės klaidų bei iškraipė su šiuo vertinimu susijusias teisines aplinkybes.


title: Byla C-152/11: 2011 m. kovo 28 d. Arbeitsgerichts München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Johann Odar prieš Baxter Deutschland GmbH

text:
               9.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 204/13

         2011 m. kovo 28 d.Arbeitsgerichts München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Johann Odar prieš Baxter Deutschland GmbH

   (Byla C-152/11)
   2011/C 204/24
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Arbeitsgerichts München

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Johann Odar

      Atsakovė: Baxter Deutschland GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nacionalinės teisės aktais, kuriuose numatyta, kad nevienodas požiūris dėl amžiaus gali būti leidžiamas, jei darbo santykių šalys socialiniame plane numatytų išmokų pagal profesinę socialinio draudimo sistemą neskyrė tiems darbuotojams, kurie yra ekonomiškai saugūs, nes po galimo nedarbo išmokos gavimo įgyja teisę į pensiją, pažeidžiamas diskriminacijos dėl amžiaus draudimas pagal Direktyvos 2000/78/EB (1) 1 ir 16 straipsnius, ar vis dėlto toks nevienodas požiūris pateisinamas pagal Direktyvos 2000/78/EB 6 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktą?

               2.

               Ar nacionalinės teisės aktais, kuriuose numatyta, nevienodas požiūris dėl amžiaus gali būti leidžiamas, jei su darbo santykių šalys socialiniame plane numatytų išmokų pagal profesinę socialinio draudimo sistemą neskyrė tiems darbuotojams, kurie yra ekonomiškai saugūs, nes po galimo nedarbo išmokos gavimo įgyja teisę į pensiją, pažeidžiamas diskriminacijos dėl negalios draudimas pagal Direktyvos 2000/78/EB 1 ir 16 straipsnius?

               3.

               Ar profesinės socialinės apsaugos sistemos normomis, kuriose numatyta, kad dėl įmonės veiklos priežasčių atleistiems vyresniems kaip 54 metų darbuotojams išeitinė išmoka alternatyviai skaičiuojama remiantis anksčiausia galima išėjimo į pensiją data ir išmokama mažesnė suma, palyginti su apskaičiuojama įprastu būdu, kai pirmiausia remiamasi darbo įmonėje stažu, tačiau išmokama bent pusė įprastos išmokos sumos, pažeidžiamas diskriminacijos dėl amžiaus draudimas pagal Direktyvos 2000/78/EB 1 ir 16 straipsnius, ar vis dėlto toks nevienodas požiūris pateisinamas pagal Direktyvos 2000/78/EB 6 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktą?

               4.

               Ar profesinės socialinės apsaugos sistemos normomis, kuriose numatyta, kad dėl įmonės veiklos priežasčių atleistiems vyresniems kaip 54 metų darbuotojams išeitinė išmoka alternatyviai skaičiuojama remiantis anksčiausia galima išėjimo į pensiją data ir išmokama mažesnė suma, palyginti su apskaičiuojama įprastu būdu, kai pirmiausia remiamasi darbo įmonėje stažu, tačiau išmokama bent pusė įprastos išmokos sumos ir taikant alternatyvų apskaičiavimo metodą atsižvelgiama į senatvės pensiją dėl negalios, pažeidžiamas diskriminacijos dėl negalios draudimas pagal Direktyvos 2000/78/EB 1 ir 16 straipsnius?

      (1)  OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79.


title: Byla C-376/07: 2009 m. vasario 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën prieš Kamino International Logistics BV (Bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — Tarifinė klasifikacija — Monitoriai su skystųjų kristalų ekranais (LCD), turintys SUB-D, DVI-D, USB, S-video ir kompozicinę vaizdo jungtis — 8471 pozicija — 8528 pozicija — Reglamentas (EB) Nr. 754/2004)

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/3

         2009 m. vasario 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën prieš Kamino International Logistics BV
   (Byla C-376/07) (1)

   (Bendrasis muitų tarifas - Kombinuotoji nomenklatūra - Tarifinė klasifikacija - Monitoriai su skystųjų kristalų ekranais (LCD), turintys SUB-D, DVI-D, USB, S-video ir kompozicinę vaizdo jungtis - 8471 pozicija - 8528 pozicija - Reglamentas (EB) Nr. 754/2004)
   2009/C 90/05
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Staatssecretaris van Financiën

      Atsakovė: Kamino International Logistics BV

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Hoge Raad der Nederlanden – 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1789/2003, iš dalies keičiančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės prekių nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (OL L 281, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 14 t., p. 3), I priedo aiškinimas – Spalvoto vaizdo monitorius, galintis atkurti automatinės duomenų apdorojimo mašinos ir kitų šaltinių perduodamus signalus – Klasifikacija KN 8471 pozicijoje – 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 754/2004 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo kombinuotoje nomenklatūroje (OL L 118, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 16 t., p. 93) taikymas ir galiojimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pagrindinėje byloje nagrinėjami monitoriai nepašalinami iš klasifikavimo 8471 60 90 subpozicijoje kaip įtaisai, kurie „daugiausia“ naudojami automatinėje duomenų apdorojimo sistemoje 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede pateikiamos Kombinuotosios nomenklatūros su pakeitimais, padarytais 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, 84 skyriaus 5 pastabos B punkto a papunkčio prasme, vien dėl to, kad jie gali atkurti signalus tiek iš automatinės duomenų apdorojimo mašinos, tiek iš kitų šaltinių.

               2.

               Siekdamos nustatyti, ar pagrindinėje byloje nagrinėjami monitoriai yra įtaisai, daugiausia naudojami automatinėse duomenų apdorojimo sistemose, nacionalinės valdžios institucijos, įskaitant teismus, turi remtis Tarptautinės suderintos prekių aprašymo ir kodavimo sistemos konvencijos, sudarytos 1983 m. birželio 14 d. Briuselyje, ir 1986 m. birželio 24 d. jos pakeitimo protokolo 8471 pozicijoje, būtent D punkto 1–5 papunkčiuose, esančiuose dalyje, skirtoje automatinių duomenų apdorojimo mašinų vaizdavimo įtaisams, nurodytais požymiais.

               3.

               2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 754/2004 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotoje nomenklatūroje nėra taikomas klasifikuojant pagrindinėje byloje nagrinėjamus monitorius.

      (1)  OL C 269, 2007 11 10.


title: Byla C-84/14 P: 2015 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Forgital Italy SpA/Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Ieškinys dėl panaikinimo — SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa — Teisė pareikšti ieškinį — Locus standi — Fiziniai ar juridiniai asmenys — Norminis aktas, kuriame nustatytos įvykdymo priemonės — Reglamentas, kuriuo pakeičiamos sustabdyto muitų tarifo muitų taikymo sąlygos — Galimybė pareikšti ieškinį nacionaliniuose teismuose)

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/4

         2015 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Forgital Italy SpA/Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

   (Byla C-84/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Ieškinys dėl panaikinimo - SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa - Teisė pareikšti ieškinį - Locus standi - Fiziniai ar juridiniai asmenys - Norminis aktas, kuriame nustatytos įvykdymo priemonės - Reglamentas, kuriuo pakeičiamos sustabdyto muitų tarifo muitų taikymo sąlygos - Galimybė pareikšti ieškinį nacionaliniuose teismuose))
   (2015/C 320/05)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Forgital Italy SpA, atstovaujama advokatų V. Turinetti di Priero ir R. Mastroianni

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Florindo Gijón ir K. Pellinghelli, Europos Komisija, atstovaujama A. Caeiros ir D. Recchia

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Forgital Italy SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 129, 2014 4 28.


title: Byla C-54/07 2008 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Arbeidshof te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding prieš Firma Feryn NV (Direktyva 2000/43/EB — Diskriminaciniai darbuotojų atrankos kriterijai — Įrodinėjimo pareiga — Sankcijos)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/11

         2008 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Arbeidshof te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding prieš Firma Feryn NV

   (Byla C-54/07) (1)

   (Direktyva 2000/43/EB - Diskriminaciniai darbuotojų atrankos kriterijai - Įrodinėjimo pareiga - Sankcijos)
   (2008/C 223/17)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Arbeidshof te Brussel
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovas: Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding
   Atsakovė: Firma Feryn NV
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Arbeidshof te Brussel — 2000 m. birželio 29 d. Tarybos direktyvos 2000/43/EB, įgyvendinančios vienodo požiūrio principą asmenims nepriklausomai nuo jų rasės arba etninės priklausomybės (OL L 180, p. 22), 2 straipsnio 2 dalies a punkto, 8 straipsnio 1 dalies ir 15 straipsnio išaiškinimas — Tiesiogiai dėl rasės ar etninės priklausomybės diskriminuojantys darbuotojų atrankos kriterijai — Įrodinėjimo pareiga — Nacionalinio teismo vertinimas ir konstatavimas — Nacionalinio teismo pareiga nurodyti nutraukti diskriminuojančius veiksmus
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Aplinkybė, jog darbdavys viešai pareiškė neįdarbinsiąs tam tikros etninės kilmės ar rasės darbuotojų, yra tiesioginė diskriminacija įdarbinimo metu 2000 m. birželio 29 d. Tarybos direktyvos 2000/43/EB, įgyvendinančios vienodo požiūrio principą asmenims nepriklausomai nuo jų rasės arba etninės priklausomybės, 2 straipsnio 2 dalies a punkto prasme, nes tokie pareiškimai gali rimtai sulaikyti tam tikrus kandidatus nuo savo kandidatūros pateikimo ir todėl sudaryti jiems kliūtis patekti į darbo rinką.

               2.

               Viešų pareiškimų, kuriais darbdavys paskelbia, kad, laikydamasis savo įdarbinimo politikos, jis neįdarbins tam tikros etninės kilmės ar rasės darbuotojų, Direktyvos 2000/43 8 straipsnio 1 dalies prasme pakanka prielaidai dėl tiesiogiai diskriminuojančios įdarbinimo politikos buvimo. Taigi šis darbdavys privalo įrodyti, jog vienodo požiūrio principas nebuvo pažeistas. Tai jis gali padaryti parodydamas, kad tikroji įmonės įdarbinimo praktika neatitinka šių pareiškimų. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar aplinkybės, kuriomis kaltinama, yra nustatytos, ir įvertinti, ar pakanka įrodymų, kuriuos minėtas darbdavys pateikia savo tvirtinimams, jog jis nepažeidė vienodo požiūrio principo, pagrįsti.

               3.

               Direktyvos 2000/43 15 straipsnis reikalauja, kad net jei nėra identifikuojamo nukentėjusiojo, už nacionalinių nuostatų, priimtų pagal šią direktyvą, pažeidimus taikytinų sankcijų taisyklės būtų veiksmingos, proporcingos ir atgrasančios.

      (1)  OL C 82, 2007 4 14.


title: Byla C-57/13: 2014 m. vasario 13 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Tribunal Central Administrativo Norte (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marina da Conceição Pacheco Almeida/Fundo de Garantia Salarial, IP, Instituto da Segurança Social, IP

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/23

         2014 m. vasario 13 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Central Administrativo Norte (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marina da Conceição Pacheco Almeida/Fundo de Garantia Salarial, IP, Instituto da Segurança Social, IP

   (Byla C-57/13) (1)

   2014/C 184/34
   Proceso kalba: portugalų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 108, 2013 4 13.


title: Byla T-246/09: 2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Insula prieš Komisiją (Arbitražinė išlyga — Tyrimų ir plėtros projektų finansavimo sutartys — MEDIS ir Dias.Net sutartys — Pagrindžiančių dokumentų nebuvimas ir dalies deklaruojamų išlaidų neatitikimas sutarties sąlygoms — Sumos, skirtos kitai sutarties šaliai, sulaikymas — Sumokėtų sumų grąžinimas — Ieškinio nepriimtinumas iš dalies — Priešpriešinis Komisijos prašymas — Dalinis nereikalingumas priimti sprendimą dėl priešpriešinio prašymo)

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/16

         2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Insula prieš Komisiją

   (Byla T-246/09) (1)

   (Arbitražinė išlyga - Tyrimų ir plėtros projektų finansavimo sutartys - MEDIS ir Dias.Net sutartys - Pagrindžiančių dokumentų nebuvimas ir dalies deklaruojamų išlaidų neatitikimas sutarties sąlygoms - Sumos, skirtos kitai sutarties šaliai, sulaikymas - Sumokėtų sumų grąžinimas - Ieškinio nepriimtinumas iš dalies - Priešpriešinis Komisijos prašymas - Dalinis nereikalingumas priimti sprendimą dėl priešpriešinio prašymo)
   2012/C 217/33
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Marsal ir J.-D. Simonet

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių A. M. Rouchaud Joët ir F. Mirza, po to — A. M. Rouchaud Joët ir D. Calciu, padedamų advokatų L. Defalque ir S. Woog

      Dalykas

   Pirma, prašymas pripažinti Komisijos reikalavimą grąžinti 189 241,64 euro nepagrįstu, antra, prašymas nurodyti Komisijai išduoti kredito notą šiai sumai ir galiausia pagrindinis prašymas priteisti iš Komisijos 212 597 eurų žalos atlyginimą ir subsidiarus — priteisti 230 025 eurų žalos atlyginimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) ieškinį.

               2.

               Nėra reikalo priimti sprendimo dėl priešpriešinių Komisijos reikalavimų tiek, kiek jais siekiama iš Insula prisiteisti pagal sutartį Dias.Net priklausančią sumą su palūkanomis.

               3.

               Nurodyti Insula sumokėti Komisijai pagrindinę 157 983,11 euro sumą su 2,75 % metinėmis palūkanomis, skaičiuojamomis nuo 2009 m. gegužės 16 d. iki visiško šios pagrindinės sumos sumokėjimo.

               4.

               Insula padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

      (1)  OL C 193, 2009 8 15.


title: Byla C-87/14: 2014 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Airiją

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/27

         2014 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Airiją

   (Byla C-87/14)
   2014/C 102/37
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Enegren, M. van Beek

      Atsakovė: Airija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad netaikiusi 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB (1) dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų nuostatų mokomąją praktiką atliekančių gydytojų (gydytojų rezidentų) darbo laiko organizavimui Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal direktyvos 3, 5, 6 straipsnius, 17 straipsnio 2 dalį ir 17 straipsnio 5 dalį.

               —

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   3 straipsnis
   Airija mokomąją praktiką atliekantiems gydytojams neužtikrino, kad jiems būtų suteikiamas minimalus poilsio laikas per parą.
   5 straipsnis
   Airija neužtikrino, kad mokomąją praktiką atliekantiems gydytojams būtų suteikiamas minimalus nepertraukiamo poilsio laikas per kiekvieną septynių dienų laikotarpį.
   6 straipsnis
   Airija neužtikrino, kad vidutinis darbo laikas per kiekvieną septynių dienų laikotarpį nebūtų ilgesnis kaip 48 valandos.
   17 straipsnio 2 dalis
   Airija neužtikrino, kad mokomąją praktiką atliekantiems gydytojams būtų suteikiamas lygiavertis kompensuojamojo poilsio laikas, kai reikia dirbti nepasinaudojant 3 ir 5 straipsniuose nurodytu poilsio laiku.
   17 straipsnio 5 dalis
   Airija neužtikrino, kad pasibaigus 17 straipsnio 5 dalyje nustatytam pereinamajam laikotarpiui mokomąją praktiką atliekantys gydytojai neviršytų savaitės darbo laiko.

      (1)  OL L 299, p. 9.


title: Byla T-433/13: 2015 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Petropars Iran ir kt./Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaida — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas — Teisė užsiimti ekonomine veikla — Nuosavybės teisė — Visuomenės sveikatos apsauga, saugumo užtikrinimas ir aplinkos apsauga — Atsargumo principas — Proporcingumas — Teisė į gynybą)

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/29

         2015 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Petropars Iran ir kt./Taryba

   (Byla T-433/13) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Pareiga motyvuoti - Vertinimo klaida - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Teisė užsiimti ekonomine veikla - Nuosavybės teisė - Visuomenės sveikatos apsauga, saugumo užtikrinimas ir aplinkos apsauga - Atsargumo principas - Proporcingumas - Teisė į gynybą))
   (2015/C 205/38)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Petropars Iran Co. (Kish Island, Iranas); Petropars Oilfields Services Co. (Kish Island); Petropars Aria Kish Operation and Management Co. (Teheranas, Iranas); Petropars Resources Engineering Kish Co. (Teheranas), atstovaujamos solisitorių S. Zaiwalla, P. Reddy, Z. Burbeza, baristerių R. Blakeley, G. Beck ir QC M. Brindle

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama V. Piessevaux ir M. Bishop

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2013 m. birželio 6 d. Tarybos sprendimą 2013/270/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 156, p. 10), ir 2013 m. birželio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 522/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 156, p. 3), ir, antra, prašymas pripažinti netaikytinais 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), 20 straipsnio 1 dalies c punktą ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), 23 straipsnio 2 dalies d punktą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti:

                           —

                           2013 m. birželio 6 d. Tarybos sprendimą 2013/270/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui,

                           —

                           2013 m. birželio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 522/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui,

                     tiek, kiek jie susiję su Petropars Aria Kish Operation and Management Co. ir Petropars Resources Engineering Kish Co.

               2.

               Palikti galioti Sprendimo 2013/270 ir Reglamento Nr. 522/2013 pasekmes Petropars Aria Kish Operation and Management Co. ir Petropars Resources Engineering Kish Co. atžvilgiu, kol pasibaigs Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnio pirmoje pastraipoje nustatytas terminas apeliaciniam skundui pateikti, arba, jei apeliacinis skundas bus pateiktas per šį terminą, kol šis apeliacinis skundas bus atmestas.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 313, 2013 10 26.


title: Byla C-97/06  2006 m. vasario 20 d. Tribunal Superior de Justicia de Madrid  pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Navicon, S.A. prieš Administracion del Estado

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/28

         2006 m. vasario 20 d.Tribunal Superior de Justicia de Madrid pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Navicon, S.A. prieš Administracion del Estado

   (Byla C-97/06)
   (2006/C 131/51)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal Superior de Justicia de Madrid
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Navicon, S.A.
   Atsakovė: Administración del Estado
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar sąvoka „frachtavimas“ Šeštosios direktyvos (1) 15 straipsnio 5 dalyje numatyto atleidimo nuo mokesčio prasme turi būti aiškinama taip, kad ji apima tik viso laivo ploto frachtavimą (pilnas frachtavimas) ar taip pat apima ir tam tikros dalies ar procento laivo ploto frachtavimą (dalinis frachtavimas)?

               2.

               Ar Šeštajai direktyvai prieštarauja nacionalinis įstatymas, leidžiantis atleisti nuo mokesčio tik pilną frachtavimą?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1).


title: Byla T-551/08: 2014 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje H&R ChemPharm/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Parafino vaško rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas — Pažeidimo įrodymas — 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės — Referencinis laikotarpis — Pardavimų vertės apskaičiavimas — Pažeidimo sunkumas — Koncentracija pažeidimo laikotarpiu — Vienodas požiūris — Proporcingumas)

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/39

         2014 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje H&R ChemPharm/Komisija

   (Byla T-551/08) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Parafino vaško rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas - Pažeidimo įrodymas - 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės - Referencinis laikotarpis - Pardavimų vertės apskaičiavimas - Pažeidimo sunkumas - Koncentracija pažeidimo laikotarpiu - Vienodas požiūris - Proporcingumas))
   (2015/C 046/46)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: H&R ChemPharm GmbH (Zalcbergenas, Vokietija), atstovaujama iš pradžių advokato M. Klusmann ir profesoriaus S. Thomas, vėliau – M. Klusmann

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Antoniadis ir R. Sauer

      Dalykas

   Prašymas, pirma, panaikinti 2008 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą C(2008) 5476 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla COMP/C.39181 – Žvakių vaškas), kiek jis susijęs su ieškove, o jei šis prašymas nebūtų patenkintas, prašymas sumažinti ieškovei skirtos baudos dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               H&R ChemPharm GmbH padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               H&R ChemPharm turi atlyginti Bendrajam Teismui 10  000 EUR pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 90 straipsnio a punktą.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla C-224/12 P: 2014 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę, ING Groep NV, Nederlandsche Bank NV (Apeliacinis skundas — Finansų sektorius — Didelis valstybės narės ekonomikos sutrikdymas — Valstybės pagalba bankų grupei — Forma — Kapitalo injekcija pagal restruktūrizavimo planą — Sprendimas — Pagalbos suderinamumas su bendrąja rinka — Sąlygos — Pagalbos grąžinimo sąlygų pakeitimas — Privataus investuotojo kriterijus)

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/3

         2014 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę, ING Groep NV, Nederlandsche Bank NV

   (Byla C-224/12 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Finansų sektorius - Didelis valstybės narės ekonomikos sutrikdymas - Valstybės pagalba bankų grupei - Forma - Kapitalo injekcija pagal restruktūrizavimo planą - Sprendimas - Pagalbos suderinamumas su bendrąja rinka - Sąlygos - Pagalbos grąžinimo sąlygų pakeitimas - Privataus investuotojo kriterijus))
   2014/C 159/03
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, S. Noë ir H. Van Vliet

      Kitos proceso šalys: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. de Ree, C. Wissels ir J. Langer, padedamų advocaat P. Glazener, ING Groep NV, atstovaujamai advocaten O. W. Brouwer ir J. Blockx bei solicitoriaus M. O’Regan, De Nederlandsche Bank NV, atstovaujama advocaten S. Verschuur ir H. Gornall bei advokato M. Petite

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Nyderlandai ir ING Groep prieš Komisiją (sujungtos bylos T-29/10 ir T-33/10), kuriuo bendrasis Teismas patenkino prašymus iš dalies panaikinti 2009 m. lapkričio 18 d. Komisijos sprendimą 2010/608/EB dėl valstybės pagalbos C 10/09 (ex N 138/09), kurią Nyderlandai suteikė ING nelikvidaus turto garantijos priemonei ir restruktūrizavimo planui (OL L 274, 2010, p. 139).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               De Nederlandsche Bank NV padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 258, 2012 8 25.


title: Byla F-5/12: 2012 m. sausio 10 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Frontex

text:
               5.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 133/29

         2012 m. sausio 10 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Frontex

   (Byla F-5/12)
   2012/C 133/58
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato S. Pappas
   Atsakovė: Frontex

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas panaikinti Frontex sprendimą skirti ieškovui sankciją ir sprendimą atleisti ieškovą iš darbo.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. gegužės 24 d. sprendimą atleisti ieškovą iš darbo,

               —

               panaikinti 2011 m. balandžio 16 d. sprendimą skirti ieškovui sankciją,

               —

               priteisti iš Frontex bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-320/16: 2016 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Make up for ever/EUIPO – L’Oréal (MAKE UP FOR EVER)

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/28

         2016 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Make up for ever/EUIPO – L’Oréal (MAKE UP FOR EVER)

   (Byla T-320/16)
   (2016/C 296/37)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Make up for ever (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato C. Caron

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: L’Oréal SA (Paryžius, Prancūzija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „MAKE UP FOR EVER“ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 3 416 443

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. kovo 21 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 985/2015-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               konstatuoti, kad žodinis Bendrijos prekių ženklas „MAKE UP FOR EVER“ Nr. 003416443 galioja visoms paraiškoje nurodytoms likusioms prekėms ir paslaugoms, nurodytoms paraiškoje;

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               jei reikalinga, grąžinti bylą nagrinėti EUIPO;

               —

               priteisti iš bendrovės L’OREAL bylinėjimosi išlaidas, patirtas EUIPO anuliavimo skyriuje, EUIPO apeliacinėje taryboje ir nagrinėjant šį ieškinį Bendrajame teisme.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas.


title: Byla T-149/06 2007 m. lapkričio 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Castellani prieš VRDT — Markant Handels und Service (CASTELLANI) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CASTELLANI paraiška — Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai CASTELLUM ir CASTELLUCA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/14

         2007 m. lapkričio 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Castellani prieš VRDT — Markant Handels und Service (CASTELLANI)

   (Byla T-149/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CASTELLANI paraiška - Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai CASTELLUM ir CASTELLUCA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2008/C 8/27)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Castellani SpA (Campagna Gello, Italija), atstovaujama advokatų A. Di Maso, M. Di Masi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. García Murillo

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Markant Handels und Service GmbH (Ofenbergas, Vokietija)
   Bylos dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2006 m. vasario 22 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 449/2005-1), susijusio su protesto procedūra tarp Markant Handels und Service GmbH ir Castellani SpA.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. vasario 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 449/2005-1).

               2.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 178, 2006 7 29.


title: Byla F-82/12: 2012 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB

text:
               20.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/18

         2012 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB

   (Byla F-82/12)
   2012/C 319/35
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas avvocato L. Isola

      Atsakovas: Europos investicijų bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Skundų komiteto sprendimo atmesti ieškovo skundą dėl antrojo bendrojo jo 2007 m. atlikto darbo įvertinimo panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti:

               —

               2012 m. vasario 15 d. priimtą sprendimą tiek, kiek juo Skundų komitetas:

                           —

                           atmetė skundą dėl ieškovo 2007 m. informacinės ataskaitos, pateiktą 2011 m. po to, kai buvo panaikintas skundas, parengtas 2008 m., ir nurodytą 2011 m. kovo 8 d. Tarnautojų Teismo sprendime dėl ieškinio byloje F-59/09;

                           —

                           atmetė ieškovo skundą dėl atsisakymo siūlyti paaukštinti jo pareigas po to, kai Tarnautojų teismas tuo pačiu 2011 m. kovo 8 d. sprendimu nusprendė panaikinti;

                           —

                           atsisakė vertinti iš esmės ir, tik pateikęs nuomonę dėl teisėtumo, atsisakė ieškovui suteikti teisę, kad jo darbas būtų įvertintas — šįkart veiksmingai — antrą kartą;

               —

               2008 m. balandžio 29 d. priimtus sprendimus paaukštinti jos pareigas, nes atsižvelgiant į jo viršininkų vertinimus, EIB neatsižvelgė į punktą „Promotions from Function E to D“ (pareigų paaukštinimas iš E grupės į D);

               —

               visus priedus, priimtus vėliau ir pagrindinius aktus, įskaitant visą 2007 m. informacinę ataskaitą ir jo viršininkų vertinimą, tiek, kiek juose jam nesiūlomi A arba B+ balas ir pareigų paaukštinimas į D pareigų grupę ir, prireikus, Žmogiškųjų resursų direktorato praktinis vadovas preliminariai pripažįstamas neteisėtu ir netaikomu, nes jame neteisėtai nustatytos darbuotojų, kuriems gali būti suteiktas A arba B+ balas, kiekybinės ribos;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-293/10: 2012 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Seven Towns prieš VRDT (Septynių skirtingų spalvų kvadratų atvaizdavimas) (Bendrijos prekių ženklas — Prašymas įregistruoti Bendrijos prekių ženklą, vaizduojantį septynis skirtingų spalvų kvadratus — Žymuo, kuris gali sudaryti Bendrijos prekių ženklą — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 4 straipsnis)

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/18

         2012 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Seven Towns prieš VRDT (Septynių skirtingų spalvų kvadratų atvaizdavimas)

   (Byla T-293/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Prašymas įregistruoti Bendrijos prekių ženklą, vaizduojantį septynis skirtingų spalvų kvadratus - Žymuo, kuris gali sudaryti Bendrijos prekių ženklą - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 4 straipsnis)
   2012/C 217/38
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Seven Towns Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato E. Schäfer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. balandžio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo R 1475/2009-1 dėl prašymo įregistruoti prekių ženklą, vaizduojantį septynis skirtingų spalvų kvadratus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 260, 2010 9 25.


title: Byla T-427/08 2008 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje CEAHR prieš Komisiją

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/44

         2008 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje CEAHR prieš Komisiją

   (Byla T-427/08)
   (2008/C 313/80)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Confédération Européenne des Associations d'Horlogers-Réparateurs (CEAHR) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato P. Mathijsen

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 10 d. Komisijos sprendimą SG-Greffe (2008) D/204448.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ieškovė siekia panaikinti 2008 m. liepos 10 d. Komisijos sprendimą SG-Greffe (2008) D/204448, kuriuo Komisija dėl Bendrijos intereso nebuvimo atmetė ieškovės skundą dėl tariamų EB 81 ir 82 straipsnių pažeidimų, susijusių su laikrodžių gamintojų atsisakymu tiekti atsargines dalis nepriklausomiems laikrodininkams (Byla C(2008) 3600).
   Grįsdama savo reikalavimus, ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė Sutartį, nes iškraipė ieškovės skundą ir todėl savo sprendime rėmėsi iš esmės neteisingais faktais.
   Be to, ieškovė teigia, jog Komisija padarė teisės klaidų ir pažeidė EB 81 ir 82 straipsnius, nusprendusi, kad skunde nurodyti laikrodžių gamintojai neužėmė dominuojančios padėties ir kad jų atsisakymas parduoti atsargines dalis už pasirinktinio platinimo sistemos ribų nereiškė piktnaudžiavimo savo dominuojančia padėtimi. Ieškovė taip pat ginčija Komisijos išvadas, kad laikrodžių gamintojai buvo sudarę susitarimų ar suderinę savo veiksmus.
   Ieškovė teigia, kad, panaudodama Bendrijos intereso nebuvimo argumentą po ketverių ieškovės skundo tyrimo metų, Komisija piktnaudžiavo savo įgaliojimais.
   Be to, ieškovė teigia, kad Komisija nenurodė motyvų, tuo pažeisdama EB 253 straipsnį.
   Galiausiai, ieškovės nuomone, tirdama jos skundą, Komisija pažeidė nešališkumo principą.


title: Byla T-802/14: 2014 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratorios ERN/VRDT –michelle menard (Lenah.C)

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/58

         2014 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratorios ERN/VRDT –michelle menard (Lenah.C)

   (Byla T-802/14)
   (2015/C 046/75)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Laboratorios ERN, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato S. Correa

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: michelle menard GmbH – Berlin cosmetics (Berlynas, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „Lenah.C“ – Registracijos paraiška Nr. 10 426 617

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. rugsėjo 24 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2260/2013-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT ir prireikus (solidariai) iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-227/16: 2016 m. balandžio 22 d. Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jan Theodorus Arts/Veevoederbedrijf Alpuro BV

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/10

         2016 m. balandžio 22 d.Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jan Theodorus Arts/Veevoederbedrijf Alpuro BV

   (Byla C-227/16)
   (2016/C 279/15)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

      Šalys pagrindinėje byloje

   Apeliantas: Jan Theodorus Arts

      Kita apeliacinio proceso šalis: Veevoederbedrijf Alpuro BV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar galioja visuma sąlygų, nustatytų veršelių penėjimo ūkio ir integravimo įmonės sudarytoje sutartyje, kaip antai nurodyta šio sprendimo 3.4 ir 3.5 punktuose, iš kurių matyti, kad pagal 2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 73/2009 (1), nustatantį bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantį tam tikras paramos schemas ūkininkams, veršelių penėjimo ūkiui skirtą bendrąją ūkio išmoką gauna integravimo įmonė atskaičius nupenėtų veršelių kainą, atsižvelgiant į šio reglamento tikslus, pirmiausia tikslą užtikrinti ūkininkams tinkamą pragyvenimo lygį skiriant tiesioginę paramą pajamoms ir gerinti visuomenės ir gyvūnų sveikatą, aplinką ir gyvūnų gerovę?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas: ar nacionalinis teismas, atsižvelgęs į esamą prieštaravimą Reglamento Nr. 73/2009 tikslams, turi teisę iš dalies pakeisti sutartį pagal clausula-rebus-sic-stantibus doktriną taip, kad dėl negaliojimo atsiradusi nenauda, kurią patiria integravimo įmonė, visiškai ar iš dalies pašalinama, visų pirma mažinant nupenėtų veršelių kainą?

      (1)  2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 73/2009, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiantis Reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003 (OL L 30, 2009, p. 16).


title: Byla T-216/11: 2011 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Progust prieš VRDT — Sopralex & Vosmarques (IMPERIA)

text:
               2.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/15

         2011 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Progust prieš VRDT — Sopralex & Vosmarques (IMPERIA)

   (Byla T-216/11)
   2011/C 194/24
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Progust, SL (Cherona, Ispanija), atstovaujama advokatų M. E. López Camba ir J. L. Rivas Zurdo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sopralex & Vosmarques SA (Briuselis, Belgija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1036/2010-1 visa apimtimi,

               —

               priteisti iš VRDT Progust, SL patirtas bylinėjimosi išlaidas,

               —

               priteisti iš Sopralex & Vosmarques SA Progust, SL patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas su žodiniu elementu IMPERIA (paraiškos Nr. 7.008.154) 29, 30, 31, 32 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Sopralex & Vosmarques SA

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas (Nr. 3.260.288) su žodiniu elementu IMPERIAL 29 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti registracijos paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto neteisingas aiškinimas ir taikymas.


title: Bylos C-106/04 išbraukimas iš registro

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/20

         Bylos C-106/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 45/42)

      (Proceso kalba: prancūzų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. lapkričio 29 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-106/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla C-2/13: 2014 m. vasario 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje ( Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières prieš Humeau Beaupreau SAS (Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — 64 skirsnis — Sportinei veiklai skirtos avalynės gamybai reikalingų elementų importas — 6404 pozicija — Avalynė su išoriniais padais iš gumos, plastikų, odos arba kompozicinės odos ir su batviršiais iš tekstilės medžiagų — 6406 pozicija — Avalynės dalys — Kombinuotosios nomenklatūros bendrosios aiškinimo taisyklės Nr. 2 a punktas — Nesukomplektuota arba nebaigta gaminti prekė, turinti „pagrindines sukomplektuotos arba baigtos gaminti prekės savybes“ — Prekė, kuri „pateikiama nesurinkta arba išardyta“ — Suderintos sistemos aiškinimo paaiškinimai — „Surinkimo“ operacijos, išskyrus bet kokią „apdorojimo operaciją, kuria užbaigiama sujungtinų elementų gamyba“ )

text:
               29.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/15

         2014 m. vasario 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières prieš Humeau Beaupreau SAS

   (Byla C-2/13) (1)

   (Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - 64 skirsnis - Sportinei veiklai skirtos avalynės gamybai reikalingų elementų importas - 6404 pozicija - Avalynė su išoriniais padais iš gumos, plastikų, odos arba kompozicinės odos ir su batviršiais iš tekstilės medžiagų - 6406 pozicija - Avalynės dalys - Kombinuotosios nomenklatūros bendrosios aiškinimo taisyklės Nr. 2 a punktas - Nesukomplektuota arba nebaigta gaminti prekė, turinti „pagrindines sukomplektuotos arba baigtos gaminti prekės savybes“ - Prekė, kuri „pateikiama nesurinkta arba išardyta“ - Suderintos sistemos aiškinimo paaiškinimai - „Surinkimo“ operacijos, išskyrus bet kokią „apdorojimo operaciją, kuria užbaigiama sujungtinų elementų gamyba“)
   2014/C 93/24
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières

      Atsakovė: Humeau Beaupreau SAS

      Dalykas

   Prašymas priimti pejudicinį sprendimą — Cour de cassation (Prancūzija) — Kombinuotosios nomenklatūros bendrosios aiškinimo taisyklės Nr. 2 a punkto ir suderintos sistemos paaiškinimų VII dalies aiškinimas — Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — Avalynės gamybos procesas — Surinkimo operacijos arba apdorojimo operacijos, skirtos užbaigti gamybą.

      Rezoliucinė dalis

   Faktinėms aplinkybėms taikytinos redakcijos 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede pateikiamos Kombinuotosios nomenklatūros bendrosios aiškinimo taisyklės Nr. 2 a punktas aiškintinas taip, kad batviršis, išorinis padas ir vidinis padas, kaip nesurinktu pavidalu pateikta prekė, turinti pagrindines avalynės savybes, priskirtina prie šios kombinuotosios nomenklatūros 6404 pozicijos, jei po šių elementų importo į batviršį reikia įdėti antkulnį, o išorinis padas ir batviršis, siekiant juos sujungti, turi būti karšiami.

      (1)  OL C 71, 2013 3 9.


title: Byla T-301/00  2005 m. gruodžio 14 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Groupe Fremaux ir Palais Royal prieš Tarybą ir Komisiją  (Bendrijos deliktinė atsakomybė — Bendrijos bananų importo režimo nesuderinamumas su Pasaulio Prekybos Organizacijos (PPO) taisyklėmis — Jungtinių Amerikos Valstijų, gavus PPO leidimą, nustatytos atsakomosios priemonės papildomo muito forma importuojamoms Bendrijos kilmės prekėms — PPO ginčų sprendimo tarybos sprendimas — Teisinis poveikis — Bendrijos atsakomybė, nesant neteisėtų jos institucijų veiksmų — Priežastinis ryšys — Neįprasta ir specifinė žala)

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/23

         2005 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Groupe Fremaux ir Palais Royal prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-301/00) (1)

   (Bendrijos deliktinė atsakomybė - Bendrijos bananų importo režimo nesuderinamumas su Pasaulio Prekybos Organizacijos (PPO) taisyklėmis - Jungtinių Amerikos Valstijų, gavus PPO leidimą, nustatytos atsakomosios priemonės papildomo muito forma importuojamoms Bendrijos kilmės prekėms - PPO ginčų sprendimo tarybos sprendimas - Teisinis poveikis - Bendrijos atsakomybė, nesant neteisėtų jos institucijų veiksmų - Priežastinis ryšys - Neįprasta ir specifinė žala)
   (2006/C 48/43)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovės: Groupe Fremaux SA (Paryžius, Prancūzija) ir Palais Royal Inc. (Charlottesville, Virdžinija, Jungtinės Valstijos), atstovaujamos advokatų C. Lazarus, F. Prunet ir L. Van den Hende

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J. Huber, F. Ruggeri Laderchi ir S. Marquardt, ir Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių E. Righini, L. Gussetti ir M. De Pauw, vėliau P. Kuijper, V. Di Bucci, C. Brown ir E. Righini

      Į bylą įstojusi šalis, palaikanti atsakoves: Ispanijos Karalystė, atstovaujama iš pradžių R. Silva de Lapuerta, vėliau E. Braquehais Conesa
   Bylos dalykas
   Ieškinys dėl žalos, tariamai atsiradusios dėl Jungtinių Amerikos Valstijų nustatyto papildomo muito ieškovių importuojamiems medvilniniams lovos baltiniams, kuriam leidimą davė Pasaulio Prekybos Organizacijos (PPO) ginčų sprendimo taryba po to, kai buvo nustatyta, kad Bendrijos bananų importo režimas prieštarauja prie PPO steigimo sutarties prijungtiems susitarimams ir memorandumams, atlyginimo.
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ieškovės, be savo išlaidų, turi padengti Tarybos ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas pagal jų pateiktus reikalavimus.

               3.

               Ispanijos Karalystė padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2000 12 9.