title: Byla C-636/11: 2013 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Landgericht München I (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Karl Berger prieš Freistaat Bayern (Reglamentas (EB) Nr. 178/2002 — Vartotojų apsauga — Maisto sauga — Visuomenės informavimas — Netinkamo žmonėms vartoti, tačiau sveikatai nekenksmingo maisto pateikimas į rinką)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/10

         2013 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht München I (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Karl Berger prieš Freistaat Bayern

   (Byla C-636/11) (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 178/2002 - Vartotojų apsauga - Maisto sauga - Visuomenės informavimas - Netinkamo žmonėms vartoti, tačiau sveikatai nekenksmingo maisto pateikimas į rinką)
   2013/C 156/15
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht München I

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Karl Berger

      Atsakovė: Freistaat Bayern

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landgericht München I — 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 178/2002, nustatančio maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiančio Europos maisto saugos tarnybą ir nustatančio su maisto saugos klausimais susijusias procedūras (OL L 31, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 463) 10 straipsnio išaiškinimas — Taikymo sritis „ratione temporis“ — Nacionalinė norma, pagal kurią leidžiama visuomenę informuoti tuo atveju, jei į rinką pateko vartoti žmonėms netinkami, šleikštulį sukeliantys, tačiau konkrečiai sveikatai nekenksmingi maisto produktai

      Rezoliucinė dalis

   2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 178/2002, nustatančio maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiančio Europos maisto saugos tarnybą ir nustatančio su maisto saugos klausimais susijusias procedūras, 10 straipsnis aiškintinas taip, kad juo nedraudžiama nacionalinė norma, pagal kurią leidžiama informuoti visuomenę nurodant maisto produkto pavadinimą ir įmonės, kurios vardu arba komerciniu pavadinimu maisto produktas buvo pagamintas ar perdirbtas arba pateiktas į rinką, pavadinimą tokiu atveju, kai toks maisto produktas, nors ir yra sveikatai nekenksmingas, tačiau netinkamas žmonėms vartoti. Šio reglamento 17 straipsnio 2 dalies antra pastraipa aiškintina taip, kad pagal ją tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, nacionalinės valdžios institucijos gali apie tai informuoti visuomenę, laikydamosi 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 882/2004 dėl oficialios kontrolės, kuri atliekama siekiant užtikrinti, kad būtų įvertinama, ar laikomasi pašarus ir maistą reglamentuojančių teisės aktų, gyvūnų sveikatos ir gerovės taisyklių, 7 straipsnio reikalavimų.

      (1)  OL C 98, 2012 3 31.


title: Byla T-415/04 2007 m. balandžio 26 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Tebaldi ir kt. prieš Komisiją ( Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2003 m. pareigų paaukštinimas — Atsisakymas paaukštinti pareigas — Paaukštinimo balų skyrimas — Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys )

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/23

         2007 m. balandžio 26 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Tebaldi ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-415/04) (1)

   („Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2003 m. pareigų paaukštinimas - Atsisakymas paaukštinti pareigas - Paaukštinimo balų skyrimas - Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys“)
   (2007/C 140/40)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Vittoria Tebaldi (Briuselis, Belgija); Vicente Tejero Gazo (Tervuren, Belgija); Victor Gonzalez Martinez (Briuselis); ir Alessandro Giovannetti (Ernster, Liuksemburgas) atstovaujami advokatų, iš pradžių — G. Bounéou ir F. Frabetti, vėliau — F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir H. Kramer
   Dalykas
   Pagrindinis reikalavimas — panaikinti pareigūnų, paskirtų į aukštesnį lygį vykdant 2003 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašą tiek, kiek į šį sąrašą neįtrauktos ieškovų pavardės ir šio sprendimo parengiamuosius dokumentus, arba, nepatenkinus šio reikalavimo — panaikinti sprendimą paskirti paaukštinimo balus vykdant vertinimą 2003 metais.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 300, 2004 12 4.


title: Byla F-119/13: 2016 m. liepos 20 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Martens ir Olsson/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis — Teisės į pensiją, įgytos prieš įsidarbinant Sąjungoje pagal nacionalinę pensijų sistemą — Perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą — Pasiūlymas apskaičiuoti papildomas pensines teises — Prieštaravimas dėl priimtinumo — Asmens nenaudai priimto akto sąvoka — Procedūros reglamento 83 straipsnis)

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/47

      2016 m. liepos 20 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Martens ir Olsson/Komisija

      (Byla F-119/13) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensijos - Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis - Teisės į pensiją, įgytos prieš įsidarbinant Sąjungoje pagal nacionalinę pensijų sistemą - Perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą - Pasiūlymas apskaičiuoti papildomas pensines teises - Prieštaravimas dėl priimtinumo - Asmens nenaudai priimto akto sąvoka - Procedūros reglamento 83 straipsnis))
      (2016/C 364/60)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: Lieve Martens (Kessel-Lo, Belgija) ir Björn Mikael Olsson (Briuselis, Belgija), atstovaujami iš pradžių advokatų D. de Abreu Caldas ir J.-N. Louis, vėliau – advokato J.-N. Louis

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių J. Curral ir G. Gattinara, vėliau – G. Gattinara ir galiausiai – F. Simonetti

         Bylos dalykas

      Prašymas panaikinti sprendimus perkelti ieškovų teises į pensiją į Sąjungos pensijų sistemą, kuriuose taikomos naujos Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių BĮN.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Lieve Martens ir Björn Mikael Olsson padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 129, 2014 4 28, p. 37.


title: Byla T-251/13: 2015 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gemeente Nijmegen/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Nyderlandų savivaldybės pagalba, suteikta futbolo profesionalų klubui — Sprendimas pradėti formalią tyrimo procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį — Sprendimo priėmimo dieną visiškai įgyvendinta pagalbos priemonė — Priimtinumas — Aktas, kurį galima ginčyti)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/49

         2015 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gemeente Nijmegen/Komisija

   (Byla T-251/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Nyderlandų savivaldybės pagalba, suteikta futbolo profesionalų klubui - Sprendimas pradėti formalią tyrimo procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį - Sprendimo priėmimo dieną visiškai įgyvendinta pagalbos priemonė - Priimtinumas - Aktas, kurį galima ginčyti))
   (2015/C 138/64)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovė: Gemeente Nijmegen (Nyderlandai), atstovaujama advokatų H. Janssen ir S. van der Heul

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Noë ir B. Stromsky

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. kovo 6 d. Komisijos sprendimą C (2013) 1152 final dėl Nyderlandų futbolo profesionalų klubams Vitesse, NEC, Willem II, MVV, PSV ir FC Den Bosch 2008–2011 m. suteiktos pagalbos [Valstybės pagalba SA.33584 (2013/C) (ex 2011/NN)].

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Gemeente Nijmegen bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 189, 2013 6 29.


title: Byla F-134/11 R: 2016 m. rugpjūčio 2 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Cocchi ir Falcione/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareiga padėti — Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis — Pagalbos prašymo atmetimas — Pensijos — Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis — Prašymas perkelti teises į pensiją — Prašymo perkelti teises į pensiją atsiėmimas vykstant teismo procesui — Nereikėjimas priimti sprendimo dėl pagalbos prašymo atmetimo)

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/42

      2016 m. rugpjūčio 2 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Cocchi ir Falcione/Komisija

      (Byla F-134/11 R) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Pareiga padėti - Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis - Pagalbos prašymo atmetimas - Pensijos - Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis - Prašymas perkelti teises į pensiją - Prašymo perkelti teises į pensiją atsiėmimas vykstant teismo procesui - Nereikėjimas priimti sprendimo dėl pagalbos prašymo atmetimo))
      (2016/C 364/52)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: Giorgio Cocchi (Wezembeek-Oppen, Belgija) ir Nicola Falcione (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujami advokatų S. Orlandi, J.-N. Nouis ir D. de Abreu Caldas, po to advokato S. Orlandi

         Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama D. Martin ir J. Baquero Cruz, po to J. Currall ir G. Gattinara, vėliau G. Gattinara ir galiausiai G. Gattinara ir F. Simonetti

         Bylos dalykas

      Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo atmestas ieškovų pagalbos prašymas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnį po to, kai buvo atsiimtas ieškovų priimtas perkėlimo pasiūlymas ir praėjo protingas terminas pasinaudoti galimybe perkelti jų teises į pensiją.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nereikia priimti sprendimo byloje Cocchi ir Falcione/Komisija, F-134/11.

                  2.

                  Giorgio Cocchi, Nicola Falcione ir Europos Komisija padengia kiekvienas savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 65, 2012 3 3, p. 23


title: Byla C-515/10: 2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 1999/31/EB — Sprendimas 2003/33/EB — Nacionalinės teisės aktai — Inertinių atliekų sąvartynas — Asbesto-cemento atliekų priėmimas)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/11

         2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-515/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 1999/31/EB - Sprendimas 2003/33/EB - Nacionalinės teisės aktai - Inertinių atliekų sąvartynas - Asbesto-cemento atliekų priėmimas)
   2012/C 32/19
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Rozet ir A. Marghelis

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir S. Menez

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų (OL L 182, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 228) 2 straipsnio (e punkto), 3 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio (d punkto) ir 2002 m. gruodžio 19 d. Tarybos sprendimo 2003/33/EB, kuriuo pagal Direktyvos 1999/31/EB 16 straipsnį ir II priedą nustatomi atliekų priėmimo į sąvartynus kriterijai ir tvarka (OL L 11, p. 27; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 314), priedo nuostatų netinkamas perkėlimas — Direktyvos neatitinkantys nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatyta „inertinių ir pavojingų“ atliekų kategorija — Asbesto-cemento atliekų sąvartynas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų užtikrinti, kad asbesto-cemento atliekos būtų tvarkomos tinkamuose sąvartynuose, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų 2 straipsnio e punktą, 3 straipsnio 1 dalį ir 6 straipsnio d punktą ir 2002 m. gruodžio 19 d. Tarybos sprendimo 2003/33/EB, kuriuo pagal Direktyvos 1999/31/EB 16 straipsnį ir II priedą nustatomi atliekų priėmimo į sąvartynus kriterijai ir tvarka, priedo nuostatas.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Byla C-44/12: 2012 m. sausio 30 d. Court of Session (Scotland), Edinburgh (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Andrius Kulikauskas prieš Macduff Shellfish Limited, Duncan Watt

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/6

         2012 m. sausio 30 d.Court of Session (Scotland), Edinburgh (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Andrius Kulikauskas prieš Macduff Shellfish Limited, Duncan Watt

   (Byla C-44/12)
   2012/C 109/10
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Session (Scotland), Edinburgh

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Andrius Kulikauskas

      Atsakovai: Macduff Shellfish Limited, Duncan Watt

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tai, kad asmuo („A“) vertinamas mažiau palankiai dėl moters („B“) nėštumo, yra neteisėta diskriminacija, kaip tai suprantama pagal Direktyvą 2006/54/EB (1)?

               2.

               Ar tai, kad asmuo („A“) vertinamas mažiau palankiai dėl moters („B“), kuri yra i) jo partnerė arba ii) kitaip su juo susijusi, nėštumo, yra neteisėta diskriminacija, kaip tai suprantama pagal Direktyvą 2006/54/EB?

      (1)  2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (nauja redakcija) (OL L 204, p. 23).


title: Byla C-547/13: 2013 m. spalio 21 d. Administratīvā rajona tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA „OLIVER MEDICAL “ prieš Valsts ieņēmumu dienests

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/8

         2013 m. spalio 21 d.Administratīvā rajona tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA„OLIVER MEDICAL“prieš Valsts ieņēmumu dienests

   (Byla C-547/13)
   2013/C 377/16
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administratīvā rajona tiesa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: SIA „OLIVER MEDICAL“

      Atsakovė: Valsts ieņēmumu dienests

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (EEB) Nr. 2658/87 (1) dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros 9018 ir 9019 pozicijas reikia aiškinti taip, kad jose reikia klasifikuoti tokias medicinos tikslams naudojamas prekes: „UltraPulse Encore laser“ antgalius, „Light Sheer ST“, „IPL Quantum SR“ ir jiems skirtas galvos atramas „HR upgd for IPL Quantum“ ir „DL upgd for IPL Quantumsystem“, gydomąsias galvos atramas „Ultrashape contour I“, „IPL Quantum SR 560“, „Liepos-Duet“ ir pastarajam skirtus reikmenis bei aparatą „Lumenis M22“?

               2.

               Jei šios prekės klasifikuotinos ne Kombinuotosios nomenklatūros 9018 ir 9019 pozicijose, ar jas galima klasifikuoti šios nomenklatūros 8543 pozicijoje?

               3.

               Jei atsakymas būtų neigiamas, kokia kita Kombinuotosios nomenklatūros pozicija yra svarbi siekiant išsiaiškinti, kaip klasifikuoti atitinkamas prekes?

      (1)  OL L 256, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382.


title: Byla F-54/09: 2009 m. gegužės 20 d. pareikštas ieškinys byloje Lebedef prieš Komisiją

text:
               18.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 167/28

         2009 m. gegužės 20 d. pareikštas ieškinys byloje Lebedef prieš Komisiją
   (Byla F-54/09)
   2009/C 167/56
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Giogrio Lebedef (Seningebergas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Keleto sprendimų, susijusių su 39 dienų atėmimu iš ieškovo 2008 metų atostogų, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. vasario 12 d., 2008 m. balandžio 1 d., 2008 m. balandžio 10 d., 2008 m. gegužės 20 d. ir 2008 m. liepos 14 d. sprendimu, susijusius su 39 dienų atėmimu iš ieškovo 2008 metų atostogų;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-309/08: 2010 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje G-Star Raw Denim prieš VRDT — ESGW (G Stor) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo G Stor paraiška — Ankstesni nacionaliniai ir Bendrijos žodiniai bei vaizdiniai prekių ženklai G-STAR ir G-STAR RAW DENIM — Santykinis atmetimo pagrindas — Prekių ženklų panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/46

         2010 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje G-Star Raw Denim prieš VRDT — ESGW (G Stor)

   (Byla T-309/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „G Stor“ paraiška - Ankstesni nacionaliniai ir Bendrijos žodiniai bei vaizdiniai prekių ženklai G-STAR ir G-STAR RAW DENIM - Santykinis atmetimo pagrindas - Prekių ženklų panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))
   2010/C 63/81
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: G-Star Raw Denim kft (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokato G. Vos

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis ir J. Novais Gonçalves

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: ESGW Holdings Ltd (Road Town, Didžiosios Britanijos Mergelių salos, Jungtinė Karalystė)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. balandžio 14 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1232/2007-1), susijusio su protesto procedūra tarp G-Star Raw Denim kft ir ESGW Holdings Ltd, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš G-Star Raw Denim kft bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 260, 2008 10 11.


title: Byla T-62/08: 2010 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni prieš Europos Komisiją (Valstybės pagalba — Atlyginimas už nuosavybės paėmimą visuomenės poreikiams — Lengvatinio elektros energijos tiekimo tarifo taikymo pratęsimas — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodyta ją susigrąžinti — Naudos sąvoka — Teisėtų lūkesčių apsaugos principas — Pagalbos teikimas)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/37

         2010 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni prieš Europos Komisiją

   (Byla T-62/08) (1)

   (Valstybės pagalba - Atlyginimas už nuosavybės paėmimą visuomenės poreikiams - Lengvatinio elektros energijos tiekimo tarifo taikymo pratęsimas - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodyta ją susigrąžinti - Naudos sąvoka - Teisėtų lūkesčių apsaugos principas - Pagalbos teikimas)
   2010/C 221/58
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA (Terni, Italija), atstovaujama advokatų T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino ir G. Barone

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Giolito ir G. Conte

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. lapkričio 20 d. Komisijos sprendimą 2008/408/EB dėl valstybės pagalbos C 36/A/06 (ex NN 38/06), kurią Italija suteikė ThyssenKrupp, Cementir ir Nuova Terni Industrie Chimiche (OL L 144, 2008, p. 37).

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 92, 2008 4 12.


               6.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/38

         Bylos T-134/04 R išbraukimas iš registro
   (2004/C 273/73)

      (Bylos kalba: prancūzų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo pirmininkas 2004 m. rugsėjo 10 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-134/04 R Giuseppe Caló prieš Europos Bendrijų Komisiją.


title: Byla C-195/11 P: 2011 m. balandžio 26 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-122/09, Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd, Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               18.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/13

         2011 m. balandžio 26 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-122/09, Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd, Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-195/11 P)
   2011/C 179/24
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche, H. van Vliet

      Kitos proceso šalys: Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd, Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd, Europos Sąjungos Taryba

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą.

               —

               Priteisti iš ieškovių Komisijos išlaidas, patirtas pateikiant šį apeliacinį skundą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ginčijamo sprendimo rezoliucinės dalies 1 punktu panaikinamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1355/2008 (1) tiek, kiek jis susijęs su Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd ir Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd (ieškovės), taip visiškai panaikinant nustatytą antidempingo muitą — dėl to ieškovių vykdomam importui netaikomas joks antidempingo muitas.
   Komisija teigia, kad Bendrasis Teismas priėmė ultra petita sprendimą visiškai panaikindamas muitą, nors pačios ieškovės pripažįsta, kad jos siekė patikslinimo, kuriuo jų produktams tik būtų nustatytas mažesnis antidempingo muitas.
   Todėl, Komisijos nuomone, ginčijamo sprendimo rezoliucinė dalis pažeidžia SESV 264 straipsnio pirmą pastraipą, kartu su 254 straipsnio šešta pastraipa, ir proporcingumo principą. Viso reglamento, kiek jis susijęs su ieškovėmis, panaikinimas yra neproporcingas vieninteliam panaikinimo pagrindui, kurį patvirtino Bendrasis Teismas. Tai taip pat yra ultra petita.

      (1)  2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1355/2008, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamiems tam tikriems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės paruoštiems arba konservuotiems citrusiniams vaisiams (mandarinams ir kt.), galutinis surinkimas (OL L 350, p. 35).


title: Byla T-35/05 Elisabeth Agne-Dapper ir kitų 2005 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/35

         Elisabeth Agne-Dapper ir kitų 2005 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-35/05)
   (2005/C 143/68)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. sausio 21 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Elisabeth Agne-Dapper, gyvenančios Schoorl (Nyderlandai), ir 172 kitų asmenų, atstovaujamų advokatų Georges Vandersanden, Laure Levi ir Aurore Finchelstein, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovai Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu, įskaitant jame esantį prieštaravimą dėl teisėtumo;

               2)

               panaikinti 2004 m. gegužės mėn. pažymas apie ieškovų pensijos dydį taikant jų gyvenamosios vietos valstybės sostinei nustatytą korekcinį koeficientą arba bent jau korekcinį koeficientą, galintį tiksliai atspindėti pragyvenimo išlaidų skirtumus vietose, kuriose ieškovai tariamai patiria savo išlaidas ir atitinkantį lygiavertiškumo principą,

               3)

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Visi ieškovai šioje byloje yra išėję į pensiją iki 2004 m. gegužės 1 d. Jie ginčija laukiant korekcinių koeficientų panaikinimo 2004 m. kovo 22 d. Tarybos reglamente (EB, Euratomas) Nr. 723/2004, iš dalies keičiančiame Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygas (1) įtvirtintą pereinamojo laikotarpio schemą, kadangi ji yra pagrįsta nauju korekcinių koeficientų, „taikomų pensijai“, apskaičiavimu nebe pagal sostinę, bet pagal vidutines pragyvenimo išlaidas valstybėje narėje, kurioje pensijos gavėjas pateisina įkūręs savo pagrindinę gyvenamąją vietą.
   Grįsdami savo reikalavimus, pirmiausia, ieškovai teigia, kad minėtas reglamentas yra pagrįstas klaidinga motyvacija, kadangi nei padidėjusi integracija į Bendriją, nei judėjimo ir apsigyvenimo laisvė, nei pensininkų tikrosios gyvenamosios vietos patikrinimo sunkumas, negali būti naudojami nagrinėjamos pereinamojo laikotarpio schemos pagrindimui.
   Toliau ieškovai tvirtina, kad šiuo atveju buvo pažeisti lygybės, teisinio tikrumo, naudojimosi įgytomis teisėmis atgaline data ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai.

      (1)  ESOL L 124, 2004 04 27, p. 1.


title: Byla T-22/08 2008 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Quest Diagnostics prieš VRDT — ALK-Abelló (DIAQUEST)

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/29

         2008 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Quest Diagnostics prieš VRDT — ALK-Abelló (DIAQUEST)

   (Byla T-22/08)
   (2008/C 92/61)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Quest Diagnostics (Teterboro, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato R. Niebel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: ALK-Abelló A/S (Hiorsholmas, Danija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. spalio 25 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą;

               —

               panaikinti 2006 m. spalio 11 d. VRDT protestų skyriaus sprendimą ir

               —

               priteisti iš įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ALK-Abelló A/S.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „DIAQUEST“ 1, 5 ir 42 klasių prekėms.

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: žodiniai Bendrijos prekių ženklai „QUEST DIAGNOSTICS“ 5, 10, 16, 35, 39 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiškos Nr. 2 402 980 ir Nr. 1 958 589.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-75/07 2007 m. kovo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Hamdi prieš Tarybą

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/22

         2007 m. kovo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Hamdi prieš Tarybą

   (Byla T-75/07)
   (2007/C 117/35)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovas: Ahmed Hamdi (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokato M. J. G. Uiterwaal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad jo atveju Reglamentas Nr. 2001/2580/EB (OL L 344, 2001, p. 70) buvo neteisingai pagrįstas Bendrąja pozicija 2002/402/BUSP (OL L 344, 2001, p. 39), todėl šis reglamentas jo atžvilgiu nėra privalomas.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, pripažinti, kad šis reglamentas negali būti jam taikomas.

               —

               Nepatenkinus ir antrojo reikalavimo, panaikinti 2006 m. gruodžio 21 d. Sprendimą Nr. 2006/1008/EB (OL L 379, p. 123).

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme po to, kai nacionalinis teismas, nusprendė, kad buvo įrodyta, jog jis dalyvavo Hofstadgroep teroristiniame susivienijime. Ieškovas šį nuosprendį apskundė.
   Sprendimu Nr. 2006/1008/EB (1) Taryba įtraukė ieškovą į asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikomas Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 (2), sąrašą.
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo, kad ir ginčijamas sprendimas, ir ginčijamas reglamentas buvo priimti pažeidžiant esminius procedūrinius reikalavimus ir pirmiausia jie buvo nepakankamai pagrįsti. Dėl reglamento ieškovas dar nurodo, kad Taryba nepagrindė, kodėl šis reglamentas buvo reikalingas bendrojoje rinkoje. Kalbant apie sprendimą, jame trūksta motyvo, kodėl Taryba laikėsi nuomonės, jog Reglamentas Nr. 2580/2001 turi būti taikomas ieškovui.
   Be to, ginčijamas sprendimas neturi būtino teisinio pagrindo. Reglamentas Nr. 2580/2001, kiek jis taikomas ieškovui, pažeidžia EB sutartį. Ginčijamas reglamentas nėra būtinas įsipareigojimams pagal Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos rezoliucijas įgyvendinti. Be to, nėra jokio ryšio tarp ieškovo ir trečiųjų valstybių arba kitų bendrosios užsienio ir saugumo politikos aspektų, todėl ieškovui netaikomas antrasis ramstis.
   Atsižvelgdamas į tai, ieškovas taip pat nurodo, kad EB 308 nėra teisinis pagrindas, nes nėra sąsajos su bendrosios rinkos įgyvendinimu. Be to, ginčijamu sprendimu neįgyvendinamas joks Sąjungos tikslas ir todėl EB 60 straipsnis kartu su EB 301 ir 308 straipsniais taip pat nėra pakankamas teisinis pagrindas.
   Galiausiai ieškovas tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia jo pagrindines teises, ypač teisę netrukdomai naudotis savo nuosavybe ir teisę į privatų gyvenimą, kaip jos, be kita ko, įtvirtintos Žmogaus teisių ir laisvių apsaugos konvencijoje (EŽTK).

      (1)  2006/1008/EB: 2006 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimas, įgyvendinantis Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams, siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalį (OL L 379, p. 123).

      (2)  2001 m. gruodžio 27 d. Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams, siekiant kovoti su terorizmu (OL L 344. p. 70).


title: Byla T-438/15: 2015 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Port Autonome du Centre et de l’Ouest ir kt./Komisija

text:
               12.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/30

         2015 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Port Autonome du Centre et de l’Ouest ir kt./Komisija

   (Byla T-438/15)
   (2015/C 337/31)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Port Autonome du Centre et de l’Ouest SCRL (La Luvjeras, Belgija), Port Autonome de Namur (Namiūras Belgija), Port Autonome de Charleroi (Šarlerua, Belgija) ir Région wallonne (Jambes, Belgija), atstovaujami advokato J. Vanden Eynde

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti pareiškimą priimtinu kiekvieno ieškovo atžvilgiu ir atitinkamai panaikinti Komisijos sprendimą Nr. SA.38393(2014/CP) – Belgijos uostų apmokestinimas,

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               atitinkamai panaikinti Europos Komisijos sprendimą, kuriuo Belgijos uostų, būtent Valonijos uostų, įmonių pelno mokesčiu neapmokestinama ekonominė veikla pripažįstama su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi šešiais ieškinio pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, bendrai susijęs su tuo, kad Komisija nepateikė savo tvirtinimų faktinių ir teisinių įrodymų.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad tvirtinimu, jog atitinkama apmokestinimo sistema laikytina įmonių pelno mokesčiu, nepagrįstas teisiniu požiūriu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija neatsižvelgė į šias valstybių narių prerogatyvas:

                           —

                           apibrėžti neekonominio pobūdžio veiklą,

                           —

                           nustatyti tiesioginius mokesčius,

                           —

                           pareigą užtikrinti, kad būtų tinkamai teikiamos bendros ekonominės svarbos paslaugos, siekiant socialinės ir ekonominės sanglaudos,

                           —

                           diskreciją organizuoti bendros ekonominės svarbos paslaugas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad pagrindinė Valonijos uostų veikla laikytina bendros ekonominės svarbos paslaugomis, kurių, remiantis Sąjungos teisės nuostatomis (SESV 93 straipsnis ir 106 straipsnio 2 dalis), nereglamentuoja SESV 107 straipsnyje nustatytos konkurencijos taisyklės.

               5.

               Penktuoju ieškinio pagrindu, nurodytu subsidiariai, teigiama, kad jeigu pagrindinė Valonijos uostų veikla būtų priskirta prie bendros ekonominės svarbos paslaugų, joms būtų taikytinos SESV 93 straipsnio ir 106 straipsnio 2 dalies nuostatos, o konkurencijos taisyklės netaikomos.

               6.

               Šeštuoju ieškinio pagrindu, taip pat nurodytu tik subsidiariai, tvirtinama, kad nėra įvykdyti Sąjungos teisėje nustatyti valstybės pagalbos kriterijai.


title: Byla T-409/12: 2012 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Mitsubishi Electric prieš Komisiją

text:
               10.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/19

         2012 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Mitsubishi Electric prieš Komisiją

   (Byla T-409/12)
   2012/C 343/33
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Mitsubishi Electric Corp. (Tokijas, Japonija), atstovaujama solisitorių R. Denton, J. Vyavaharkar ir R. Browne bei advokato K. Haegeman

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. birželio 27 d. Komisijos sprendimą C(2012) 4381 galutinis, kuriuo iš dalies pakeistas 2007 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimas C(2006) 6762 galutinis dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį (dabar — Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnis) ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/39.966 — Skirstomieji įrenginiai su dujų izoliacija — baudos), tiek, kiek jis susijęs su ieškove, arba

               —

               iš esmės sumažinti ieškovei tuo sprendimu skirtą baudą ir

               —

               priteisti iš atsakovės padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo devynis ieškinio pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad

                           —

                           Komisija neįvykdė savo pareigos motyvuoti, kiek tai susiję su baudos apskaičiavimu, ir pažeidė gero administravimo principą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad

                           —

                           Komisija neįvykdė pareigos motyvuoti apskaičiuodama ieškovei taikytiną dauginimo koeficientą ir pažeidė vienodo požiūrio bei proporcingumo principus apskaičiuodama dauginimo koeficientą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad

                           —

                           Komisija pažeidė proporcingumo principą, nes ieškovei skirtą baudą vertino taip pat kaip Europos gamintojams taikytiną baudą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad

                           —

                           Komisija padarė klaidą, neatsižvelgdama į ekonominius ir techninius įrodymus, kai buvo vertinamas ieškovės elgesio poveikis, ir apskaičiuodama ieškovei skirtiną baudą.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad

                           —

                           Komisija padarė klaidą nustatydama inkriminuojamo kartelio trukmę.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad

                           —

                           Komisija padarė klaidą vertindama, kokiomis dalimis įmonei TM T&D skirta pradinė bauda turi būti paskirstyta ieškovei ir kitai bendrovei, ir tuo pažeidė vienodo požiūrio ir proporcingumo principus.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad

                           —

                           Komisija neįvykdė savo pareigos motyvuoti nuspręsdama, kokiomis dalimis įmonei TM T&D skirta pradinė bauda turi būti paskirstyta ieškovei ir kitai bendrovei.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad

                           —

                           Komisija padarė klaidą pasirinkdama pradinės baudos, skirtos už laikotarpį iki įmonės TM T&D sukūrimo, priskyrimo ieškovei metodą ir tuo pažeidė vienodo požiūrio bei proporcingumo principus.

               9.

               Devintasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad

                           —

                           Komisija neįvykdė savo pareigos motyvuoti, kiek tai susiję su pradinės baudos, skirtos už laikotarpį iki įmonės TM T&D sukūrimo, priskyrimo ieškovei metodu.


title: Byla T-198/11 P: 2011 m. kovo 30 d. Guido Strack pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. sausio 20 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-121/07 Strack prieš Komisiją

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/25

         2011 m. kovo 30 d. Guido Strack pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. sausio 20 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-121/07 Strack prieš Komisiją

   (Byla T-198/11 P)
   2011/C 211/55
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Guido Strack (Kelnas, Vokietija), atstovaujamas advokato H. Tettenborn

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 20 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimą byloje F-121/07).

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 17 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartį byloje F-121/07) tiek, kiek ja atmestas ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių.

               —

               Panaikinti Europos Sąjungos tarnautojų teismo sprendimus, kuriais pirmiausia pirmajai kolegijai paskirta byla F-121/07 vėliau buvo paskirta antrajai kolegijai.

               —

               Panaikinti Europos Sąjungos tarnautojų teismo byloje F-121/07 priimtą sprendimą, kuriuo neatsižvelgta į 2009 m. balandžio 2 d. ieškovo pareiškimą ir jame išdėstytą prašymą papildyti ieškinį arba jie nepriimti.

               —

               Priimti sprendimą remiantis ieškovo reikalavimais, išdėstytais ieškinyje byloje F-121/07 bei 2009 m. balandžio 2 d. ieškovo pareiškime šioje byloje, ir priimti sprendimą atsakovės atžvilgiu remiantis šiai ir kitais ieškovo reikalavimais byloje F-121/07.

               —

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Be to, ieškovas, pateikdamas nuorodą į atitinkamą nusistovėjusią Europos žmogaus teisių teismo praktiką, reikalauja mažiausiai 2 500 eurų žalos, patirtos dėl per ilgo bylos nagrinėjimo, atlyginimo, kurio tikslų dydį turi nustatyti teismas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi dvidešimt dviem pagrindais.
   Šiais pagrindais, jis, be kita ko, priekaištauja dėl skundžiamą sprendimą priėmusios teismo kolegijos nekompetentingumo, neteisėto atsisakymo priimti sprendimą už akių, Komisijai pratęstų terminų neteisėtumo, neleidimo papildyti ieškinį, siūlytos sąsajos tarp šios ir kitų bylų tarp šalių nepadarymo, neteisingo faktinių bylos aplinkybių pateikimo parengtame teismo posėdžio pranešime ir skundžiamame sprendime, pranešimo rengėjo šališkumo, teismo kalbų vartojimo tvarkos pažeidimo ir apelianto diskriminacijos dėl kalbos bei bylos dokumentų neišvertimo.
   Be to, apeliantas tvirtina, kad Tarnautojų teismas padarė teisės klaidą ir nepakankamai motyvavo savo sprendimą. Tai, be kita ko, susiję su Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 11, 25, 26, 26a ir 90 bei paskesnių straipsnių, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 6, 8 ir 13 straipsnių, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 8, 41, 42, 47 ir 52 straipsnių, Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 6 bei paskesnių straipsnių ir Reglamento (EB) Nr. 45/2001 (2) 11 bei paskesnių straipsnių aiškinimu ir taikymu.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102).


title: Byla C-102/10: 2010 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Judecătoria Focșani (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Frăsina Bejan prieš Tudorel Mușat (Procedūros reglamentas — 92 straipsnio 1 dalis, 103 straipsnio 1 dalis ir 104 straipsnio 3 dalies pirma ir antra pastraipos — Teisės aktų derinimas — Privalomo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sistema — Savanoriškojo draudimo sutartis — Negalėjimas taikyti)

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/15

         2010 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Judecătoria Focșani (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Frăsina Bejan prieš Tudorel Mușat
   (Byla C-102/10) (1)

   (Procedūros reglamentas - 92 straipsnio 1 dalis, 103 straipsnio 1 dalis ir 104 straipsnio 3 dalies pirma ir antra pastraipos - Teisės aktų derinimas - Privalomo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sistema - Savanoriškojo draudimo sutartis - Negalėjimas taikyti)
   2011/C 63/28
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Judecătoria Focșani

      Šalys

      Ieškovė: Frăsina Bejan

      Atsakovas: Tudorel Mușat

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Judecătoria Focșani — SESV 49, 56, 57 straipsnių, 59 straipsnio 1 dalies, 169 straipsnio, 1983 m. gruodžio 30 d. Direktyvos 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 8, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 3), 1992 m. birželio 18 d. Direktyvos 92/49/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginiu draudimu, išskyrus gyvybės draudimą, derinimo (OL L 228, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 346), 1993 m. balandžio 5 d. Direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288), 2005 m. gegužės 11 d. Direktyvos 2005/14/EB, susijusios su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu (OL L 149, p. 14), ir 2009 m. rugsėjo 16 d. Direktyvos 2009/103/EB dėl motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo patikrinimo (OL L 263, p. 11) aiškinimas — Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas — Apdraustų transporto priemonių sukelta žala — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta vartotojams nenaudinga draudimo netaikymo sąlyga — Netaikymo sąlygos, kuriose numatyta daugiau draudimo netaikymo atvejų nei direktyvose — Galimybė nacionaliniam teismui niekine pripažinti sąlygą dėl draudimo apsaugos netaikymo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Privalomo motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sistema, nustatyta:

                           —

                           1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyvoje 72/166/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo,

                           —

                           1983 gruodžio 30 d. Antrojoje Tarybos direktyvoje 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo,

                           —

                           1990 m. gegužės 14 d. Trečiojoje Tarybos direktyvoje 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo,

                           —

                           2000 m. gegužės 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2000/26/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo, ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 73/239/EEB ir 88/357/EEB (Ketvirtoji transporto priemonių draudimo direktyva) ir

                           —

                           2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2005/14/EB iš dalies keičiančioje Tarybos direktyvas 72/166/EEB, 84/5/EEB, 88/357/EEB ir 90/232/EEB bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/26/EB, susijusias su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu,
                           nedraudžiami nacionaliniai teisės aktai, kuriuose numatyta, kad savanoriškojo motorinių transporto priemonių draudimo sutartyje draudikas netaiko apsaugos kilus žalai, kai automobilį vairavo nuo alkoholio apsvaigęs asmuo.

               2.

               Privalomo motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sistema, nustatyta direktyvose 72/166, 84/5, 90/232, 2000/26 ir 2005/14, nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose nenustatyta, kad draudikas atlygina žalą iš karto po įvykio nukentėjusiam draudėjui pagal savanoriškojo motorinių transporto priemonių draudimo sutartį ir susigrąžina iš atsakingo įvykį sukėlusio asmens šiam draudėjui išmokėtą kompensacijos sumą esant tokiomis aplinkybėmis, kai draudimo apsauga netaikoma dėl draudimo netaikymo sąlygos.

               3.

               Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad draudikas netaiko savanoriškojo motorinių transporto priemonių draudimo apsaugos kilus žalai, kai automobilį vairavo nuo alkoholio apsvaigęs asmuo, yra tiek įsisteigimo laisvės, tiek laisvės teikti paslaugas apribojimas. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi nuspręsti, kiek šis apribojimas vis dėlto gali būti taikomas kaip Sutartyje dėl ESV aiškiai numatytos nukrypti leidžiančios nuostatos arba gali būti grindžiamas, remiantis Teisingumo Teismo praktika, privalomais bendrojo intereso pagrindais.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla T-161/04: 2011 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje G. Valero Jordana prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Bendrojo konkurso sąrašas ir individualūs sprendimai dėl pareigūnų paskyrimo — Atsisakymas leisti susipažinti — Prieštaravimas, grindžiamas asmens privataus gyvenimo ir garbės bei orumo apsauga — Asmens duomenų apsauga — Reglamentas (EB) Nr. 45/2001)

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/14

         2011 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje G. Valero Jordana prieš Komisiją

   (Byla T-161/04) (1)

   (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Bendrojo konkurso sąrašas ir individualūs sprendimai dėl pareigūnų paskyrimo - Atsisakymas leisti susipažinti - Prieštaravimas, grindžiamas asmens privataus gyvenimo ir garbės bei orumo apsauga - Asmens duomenų apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 45/2001)
   2011/C 238/19
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: Gregorio Valero Jordana (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato M. Merola

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama P. Aalto ir E. Adserá Ribera, vėliau — E. Adserá Ribera ir P. Costa de Oliveira

      Ieškovo pusėje į bylą įstojusios šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama B. Weis Fogh ir J. Jørgensen Søren; Švedijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama A. Kruse ir K. Norman, vėliau — A. Falk, S. Johannesson, K. Petkovska ir C. Meyer-Seitz ir Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas (CEPD), atstovaujamas H. Hijmans, H. Kranenborg ir R. Barceló

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2004 m. vasario 10 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą, kuriuo ji atsisakė ieškovui leisti susipažinti su bendrojo konkurso A7/A6 COM/A/637 rezervo sąrašu ir individualiais sprendimais dėl pareigūnų paskyrimo į A6 lygį nuo 1995 m. spalio 5 d.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. vasario 10 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą, kuriuo ji atsisakė Gregorio Valero Jordana leisti susipažinti su bendrojo konkurso A7/A6 COM/A/637 rezervo sąrašu ir individualiais sprendimais dėl pareigūnų paskyrimo į A6 lygį nuo 1995 m. spalio 5 d.

               2.

               Komisija padengia savo ir G. Valero Jordana patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas (CEPD) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               5.

               Išbraukti Danijos Karalystę iš bylos T-161/04 kaip įstojusią į bylą šalį.

               6.

               Danijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               7.

               G. Valero Jordana, Komisija, Švedijos Karalystė ir CEPD padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su Danijos Karalystės įstojimu į bylą.

      (1)  OL C 168, 2004 6 26.


title: Sujungtos bylos C-514/07 P, C-528/07 P ir C-532/07 P: 2010 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Švedijos Karalystė prieš Association de la presse internationale ASBL (API), Europos Komisiją (C-514/07), Association de la presse internationale ASBL (API) prieš Europos Komisiją (C-528/07), Europos Komisija prieš Association de la presse internationale ASBL (API) (C-532/07) (Apeliacinis skundas — Teisė susipažinti su institucijų dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — 4 straipsnio 2 dalies antra ir trečia įtraukos — Komisijos pareiškimai, pateikti vykstant procesui Teisingumo Teisme ir Bendrajame Teisme — Komisijos sprendimas, kuriuo atsisakoma leisti susipažinti)

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/6

         2010 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Švedijos Karalystė prieš Association de la presse internationale ASBL (API), Europos Komisiją (C-514/07), Association de la presse internationale ASBL (API) prieš Europos Komisiją (C-528/07), Europos Komisija prieš Association de la presse internationale ASBL (API) (C-532/07)

   (Sujungtos bylos C-514/07 P, C-528/07 P ir C-532/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Teisė susipažinti su institucijų dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - 4 straipsnio 2 dalies antra ir trečia įtraukos - Komisijos pareiškimai, pateikti vykstant procesui Teisingumo Teisme ir Bendrajame Teisme - Komisijos sprendimas, kuriuo atsisakoma leisti susipažinti)
   2010/C 317/12
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

   (C-514/07)

      Apeliantė: Švedijos Karalystė, atstovaujama S. Johannesson, A. Falk, K. Wistrand ir K. Petkovska

      Kitos proceso šalys: Association de la presse internationale ASBL (API), atstovaujama Rechtsanwälte S. Völcker ir Heithecker, advokato F. Louis, solisitoriaus C. O'Daly, Europos Komisija, atstovaujama C. Docksey, V. Kreuschitz ir P. Aalto

      Apeliantės pusėje įstojusios į apeliacinį procesą šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama B. Weis Fogh, Suomijos Respublika, atstovaujama J. Heliskoski
   (C-528/07)

      Apeliantė: Association de la presse internationale ASBL (API), atstovaujama Rechtsanwälte S. Völcker, advokato F. Louis, solisitoriaus C. O'Daly

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. Docksey, V. Kreuschitz ir P. Aalto

      Atsakovės pusėje įstojusi į apeliacinį procesą šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama E. Jenkinson ir S. Behzadi Spencer, padedamų baristerio J. Coppel
   (C-532/07)

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama C. Docksey, V. Kreuschitz ir P. Aalto

      Kita proceso šalis: Association de la presse internationale ASBL (API), atstovaujama Rechtsanwalt S. Völcker, advokato F. Louis, solisitoriaus C. O'Daly

      Apeliantės pusėje įstojusi į apeliacinį procesą šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama E. Jenkinson ir S. Behzadi Spencer, padedamų baristerio J. Coppel

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pareikštas dėl 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo (didžioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-36/04 Association de la presse internationale ASBL (API) prieš Europos Bendrijų Komisiją, kuriuo Pirmosios instancijos teismas iš dalies panaikino 2003 m. lapkričio 20 d. Komisijos sprendimą atmesti apeliantės pateiktą prašymą leisti susipažinti su atsiliepimais, kuriuos Komisija pateikė konkrečiose Teisingumo Teismo ir Pirmosios instancijos teismo nagrinėjamose bylose.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinius skundus.

               2.

               Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas bei Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu skundu byloje C-514/07 P.

               3.

               Tarptautinės spaudos asociacija (Association de la presse internationale ASBL) (API) padengia savo bylinėjimosi išlaidas bei Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu skundu byloje C-528/07 P.

               4.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas bei Tarptautinės spaudos asociacijos (Association de la presse internacionale ASBL) (API) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu skundu byloje C-532/07 P.

               5.

               Danijos Karalystė, Suomijos Respublika bei Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniais skundais.

      (1)  OL C 51, 2008 2 23.

      OL C 22, 2008 1 26.

      OL C 32 2009 2 7.


title: Byla T-662/15: 2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Delić/Parlamentas

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/75

         2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Delić/Parlamentas

   (Byla T-662/15)
   (2016/C 048/83)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Anuška Delić (Liubliana, Slovėnija), atstovaujama advokatės N. Pirc Musar

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. rugsėjo 14 d. Europos Parlamento sprendimą A(2015)8344 C, kuriuo atmesta pakartotinė ieškovės paraiška dėl galimybės susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su informacija apie Europos Parlamento narių kelionių išlaidas, pragyvenimui skirtas išmokas, bendrosioms išlaidoms padengti skirtas išmokas ir išlaidas, susijusias su personalo įdarbinimu,

               —

               remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 ir 140 straipsniais, priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas, įskaitant į bylą įstojusių šalių patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 (2) 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes prašomi asmens duomenys pagal Bendrijos teisės aktus nesaugomi.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes atsisakyta leisti susipažinti su prašoma informacija, nors atskleidimo sąlygos įvykdytos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 2 ir 4 straipsniuose, siejamuose su Reglamento Nr. 1049/2001 6 straipsnio 3 dalimi, nustatytos bendrosios pareigos išnagrinėti kiekvieną atskirą dokumentą pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalies pažeidimu, nes atsisakymas leisti iš dalies susipažinti su prašomais dokumentais buvo nepagrįstas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti, nustatytos Reglamento Nr. 1049/2001 7 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje, pažeidimu, nes Parlamentas pasisakė ne dėl visų ieškovės argumentų.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102).


title: Byla T-488/14: 2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Mdr Inversiones/Europos Komisija

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/50

         2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Mdr Inversiones/Europos Komisija

   (Byla T-488/14)
   2014/C 282/65
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Mdr Inversiones, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato M. Linares Gil

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek Komisija jame visas priemones, kurios tariamai sudaro IFNS, kvalifikuoja kaip naują ir su vidaus rinka nesuderinamą valstybės pagalbą;

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose EIG investuotojai identifikuojami kaip tariamos pagalbos gavėjai ir kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai;

               —

               nepatenkinus ir šio reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tariamą pagalbą akivaizdžiai pažeidžiant teisinio saugumo principą, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai analogiški pateiktiems byloje T-700/13, Bankia/Komisija.

   Konkrečiai nurodyta minėtos visos Ispanijos finansinės nuomos sistemos (IFNS) ir atskirų priemonių, kaip antai valstybės pagalba, kvalifikavimo klaida, priemonių gavėjo identifikavimo klaida ir teisinio saugumo principo pažeidimas.


title: Byla T-270/07 2007 m. birželio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Devisa prieš Tarybą ir Komisiją

text:
               22.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/14

         2007 m. birželio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Devisa prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-270/07)
   (2007/C 223/21)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Nueva Desmotadora Sevillana, SA (Sevilija, Ispanija), atstovaujama advokato L. Ortiz Blanco

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Patenkinti ieškinį dėl žalos atlyginimo pagal EB 288 straipsnį ir ieškovei iš Tarybos ir Komisijos solidariai priteisti 2 385 571 eurą.

               —

               Priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie pat, kokie nurodyti byloje Las Palmeras prieš Tarybą ir Komisiją, T-217/07.


title: Byla C-200/12: 2012 m. balandžio 27 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister voor Immigratie en Asiel, kita proceso šalis: Y

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/8

         2012 m. balandžio 27 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister voor Immigratie en Asiel, kita proceso šalis: Y

   (Byla C-200/12)
   2012/C 217/15
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Minister voor Immigratie en Asiel

      Kita proceso šalis: Y

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar homoseksualinės orientacijos užsieniečiai sudaro tam tikrą socialinę grupę, kaip ji suprantama pagal 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (OL L 304, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96; toliau — direktyva) 10 straipsnio 1 dalies d punktą?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: kokie homoseksualiniai veiksmai patenka į direktyvos taikymo sritį ir ar tuomet, kai dėl šių veiksmų persekiojama ir įvykdytos kitos sąlygos, galima suteikti pabėgėlio statusą? Šis klausimas apima šiuos dalinius klausimus:

                           a)

                           ar galima tikėtis, kad užsienietis nuo visų slepia savo homoseksualinę orientaciją savo kilmės šalyje, kad išvengtų persekiojimo?

                           b)

                           jeigu į pirmą dalinį klausimą būtų atsakytą neigiamai: ar galima tikėtis, kad homoseksualus užsienietis susilaiko išreikšdamas savo seksualinę orientaciją savo kilmės valstybėje, kad išvengtų persekiojimo, ir jei taip, kokia apimtimi? Ar šiuo aspektu iš homoseksualų galima tikėtis daugiau susilaikymo nei iš heteroseksualių asmenų?

                           c)

                           jeigu šiomis aplinkybėmis gali būti skirtumas tarp išraiškų, kurios priskiriamos pagrindinei homoseksualinės orientacijos sričiai, ir tų, kurios jai nepriklauso: kas suprantama kaip pagrindinė seksualinės orientacijos sritis ir kaip ją galima nustatyti?

               3.

               Ar jau vien tai, kad homoseksualiniai veiksmai baudžiami pagal Ugandos Penal Code Act ir už juos gresia laisvės atėmimo bausmė, yra persekiojimo veiksmas, kaip jis suprantamas pagal direktyvos 9 straipsnio 1 dalies a punktą kartu su 2 dalies c punktu? Jeigu ne: kokiomis aplinkybėmis taip yra?


title: Bylos C-277/04 išbraukimas iš registro

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/30

         Bylos C-277/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 143/56)

      (Proceso kalba: vokiečių)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo kolegijos pirmininkas 2005 m. sausio 10 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-277/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką.

      (1)  OL C 228, 2004 9 11.


title: 2015 m. lapkričio 9 d. Oslo tingrett (Oslo apylinkės teismo) prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Yankuba Jabbi prieš Norvegijos valstybę (Byla E-28/15)

text:
               22.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 480/6

         2015 m. lapkričio 9 d.Oslo tingrett (Oslo apylinkės teismo) prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Yankuba Jabbi prieš Norvegijos valstybę

   (Byla E-28/15)
   (2016/C 480/07)
   2015 m. lapkričio 9 d. raštu (jį Teismo kanceliarija gavo 2015 m. lapkričio 18 d.) Oslo tingrett (Oslo apylinkės teismas) ELPA teismui pateikė prašymą dėl patariamosios nuomonės byloje Yankuba Jabbi prieš Norvegijos valstybę šiuo klausimu:
   Ar pagal Direktyvos 2004/38/EB 7 straipsnio 1 dalies b punktą, palyginti su 7 straipsnio 2 dalimi, trečiosios šalies piliečiui, kuris yra iš kitos EEE valstybės grįžusio ir savo pilietybės EEE valstybėje gyvenančio EEE piliečio šeimos narys, suteikiama išvestinė teisė gyventi šalyje?


title: Byla T-153/05 Carlos Sanchez Ferriz 2005 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/25

         Carlos Sanchez Ferriz 2005 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-153/05)
   (2005/C 155/49)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. balandžio 14 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Carlos Sanchez Ferriz, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokatų Gilles Bounéou ir Frédéric Frabetti, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti 2003 m. įvertinimą, kiek tai susiję su ieškovu,

               2)

               nepanaikinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ieškovo 2003 m. sausio 1 d.–2003 m. gruodžio 31 d. laikotarpio tarnybinės veiklos įvertinimo ataskaitą,

               3)

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ieškovo nurodyti ieškinio pagrindai ir argumentai yra tapatūs nurodytiems bylose T-43/04 ir T-47/04.


title: Byla T-542/10: 2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje XXXLutz Marken prieš VRDT — Meyer Manufacturing (CIRCON) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą CIRCON — Ankstesnis Bendrijos prekių ženklas CIRCULON — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Didelis skiriamasis požymis — Geras vardas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Procedūra Apeliacinėje taryboje — Teisė į gynybą — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsniai)

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/20

         2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje XXXLutz Marken prieš VRDT — Meyer Manufacturing (CIRCON)

   (Byla T-542/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą CIRCON - Ankstesnis Bendrijos prekių ženklas CIRCULON - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Didelis skiriamasis požymis - Geras vardas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Procedūra Apeliacinėje taryboje - Teisė į gynybą - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsniai)
   2012/C 217/43
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: XXXLutz Marken GmbH (Velsas, Austrija), atstovaujama advokato H. Pannen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių R. Manea, vėliau K. Klüpfel

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Meyer Manufacturing Co. Ltd (Kaulunas, Honkongas), atstovaujama advokato M. Fiedler

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. rugsėjo 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo R 40/2010-1, susijusio su protesto procedūra tarp Meyer Manufacturing Co. Ltd ir XXXLutz Marken GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą R 40/2010-1.

               2.

               VRDT padengia savo ir XXXLutz Marken GmbH bylinėjimosi išlaidas

               3.

               Meyer Manufacturing Co. Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Byla T-34/10: 2012 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hairdreams prieš VRDT — Bartmann (MAGIC LIGHT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo MAGIC LIGHT paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas MAGIC LIFE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/18

         2012 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hairdreams prieš VRDT — Bartmann (MAGIC LIGHT)

   (Byla T-34/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo MAGIC LIGHT paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas MAGIC LIFE - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 38/29
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Hairdreams HaarhandelsgmbH (Gracas, Austrija), atstovaujama advokato G. Kresbach

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Rüdiger Bartmann (Gladbekas, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. lapkričio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 656/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Rüdiger Bartmann ir Hairdreams HaarhandelsgmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Hairdreams HaarhandelsgmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla F-5/08: 2010 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Brune prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Neįrašymas į rezervo sąrašą — Testo žodžiu vykdymas — Atrankos komisijos sudėties pastovumas)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/58

         2010 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Brune prieš Komisiją

   (Byla F-5/08) (1)

   (Viešoji tarnyba - Atviras konkursas - Neįrašymas į rezervo sąrašą - Testo žodžiu vykdymas - Atrankos komisijos sudėties pastovumas)
   2011/C 30/107
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Markus Brune (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato H. Mannes

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers

      Dalykas

   Komisijos sprendimo neįrašyti ieškovo į konkurso AD/26/05 rezervo sąrašą dėl nepakankamo po testo žodžiu gautų balų skaičiaus panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. gegužės 10 d. Komisijos sprendimą neįrašyti M. Brune į konkurso EPSO/AD/26/05 rezervo sąrašą.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8, p. 69.


title: Byla C-207/15 P: 2015 m. gegužės 4 d. Nissan Jidosha KK pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-572/12 Nissan Jidosha KK/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/3

         2015 m. gegužės 4 d.Nissan Jidosha KK pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-572/12 Nissan Jidosha KK/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-207/15 P)
   (2015/C 262/04)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Nissan Jidosha KK, atstovaujama baristerio B. Brandreth, advokato D. Cañadas Arcas

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo sprendimą (byla T-572/12);

               —

               panaikinti 2012 m. rugsėjo 6 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2469/2011-1);

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (toliau – VRDT) padengti apeliantės bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė tvirtina, kad aiškindamas Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (EB) Nr. 207/2009 (1) (toliau – Bendrijos prekių ženklo reglamentas) 47 straipsnį, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą. Visų pirma jis suklydo teigdamas, kad pagal 47 straipsnį neleidžiama kelis kartus iš eilės pateikti prašymus pratęsti registracijos galiojimą. Pateikęs klaidingą Bendrijos prekių ženklo reglamento 47 straipsnio aiškinimą, Bendrasis Teismas klaidingai aiškino Bendrijos prekių ženklo reglamento 48 straipsnį, nes nusprendė, kad ši nuostata taikoma tik Bendrijos prekių ženklo žymeniui.

               a.

               Bendrojo Teismo pateiktas 47 straipsnio 3 dalies aiškinimas yra prieštaringas.

               b.

               Bendrojo Teismo pateiktas 47 straipsnio 3 dalies aiškinimas reiškia, kad de facto dalinis atsisakymas nuo prekių ženklo apsaugos prieštarauja Bendrijos prekių ženklo reglamento 50 straipsnyje numatytiems reikalavimams.

               c.

               Bendrasis Teismas nurodė užtikrinti teisinio saugumo principą tik VRDT veiksmų atžvilgiu. Šis reikalavimas siejamas ne su Bendrojo Teismo pateiktu 47 straipsnio 3 dalies aiškinimu, o su apeliantės aiškinimu, kuriuo remiantis gali būti vienodai užtikrintas teisinis saugumas. Šioje nagrinėjamoje byloje Bendrasis Teismas pripažino teisės klaida tai, kad VRDT veikė remdamasi prielaida, jog buvo atsisakyta nuo prekių ženklo teisinės apsaugos.

               d.

               Apeliantės pasiūlytas 47 straipsnio 3 dalies aiškinimas neprieštarauja šio straipsnio tekstui.

               e.

               Remiantis 48 straipsnio aiškinimu daroma klaidinga išvada, kad šis straipsnis yra susijęs tik su Bendrijos prekių ženklą sudarančiu žymeniu.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla T-303/09: 2014 m. balandžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CIVR ir kt./Komisija (Valstybės pagalba — Prancūzijoje pripažintų žemės ūkio tarpšakinių organizacijų veiksmų, skirtų atstovaujamų žemės ūkio sektorių nariams, pagrindų taisyklės — Finansavimas iš pripažintų privalomosiomis savanoriškų įmokų — Sprendimas, kuriuo pagalbos sistema pripažįstama suderinama su bendrąja rinka — Sprendimo atšaukimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/24

         2014 m. balandžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CIVR ir kt./Komisija

   (Byla T-303/09) (1)

   ((Valstybės pagalba - Prancūzijoje pripažintų žemės ūkio tarpšakinių organizacijų veiksmų, skirtų atstovaujamų žemės ūkio sektorių nariams, pagrindų taisyklės - Finansavimas iš pripažintų privalomosiomis savanoriškų įmokų - Sprendimas, kuriuo pagalbos sistema pripažįstama suderinama su bendrąja rinka - Sprendimo atšaukimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   2014/C 194/31
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Conseil interprofessionnel des vins du Roussillon à appellation d’origine contrôlée (CIVR) (Perpinjanas, Prancūzija), Comité national des interprofessions des vins à appellation d’origine et à indication géographique (CNIV) (Paryžius, Prancūzija) ir Interprofession nationale porcine (Inaporc) (Paryžius), atstovaujamos advokatų H. Calvet, O. Billard ir Y. Trifounovitch

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių advokatų B. Stromsky ir C. Urraca Caviedes, vėliau – B. Stromsky ir S. Thomas ir galiausiai – B. Stromsky

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. gruodžio 10 d. Komisijos sprendimą C(2008) 7846, galutinis, dėl valstybės pagalbos Nr. 561/2008, susijusios su Prancūzijoje pripažintų žemės ūkio tarpšakinių organizacijų veiksmų, skirtų atstovaujamų žemės ūkio sektorių nariams, pagrindų taisyklėmis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 244, 2009 10 10.


title: Byla C-126/07 2007 m. vasario 26 d. Schiedsgericht bei der Wirtschaftskammer der Tschechischen Republik und der Agrarkammer der Tschechischen Republik (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Reisebüro Bühler GmbH prieš Dom.info e.K., Sebastian Dieterle

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/8

         2007 m. vasario 26 d.Schiedsgericht bei der Wirtschaftskammer der Tschechischen Republik und der Agrarkammer der Tschechischen Republik (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Reisebüro Bühler GmbH prieš Dom.info e.K., Sebastian Dieterle

   (Byla C-126/07)
   (2007/C 117/11)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Schiedsgericht bei der Wirtschaftskammer der Tschechischen Republik und der Agrarkammer der Tschechischen Republik (Čekijos Respublikos ūkio rūmų ir Čekijos Respublikos žemės ūkio rūmų)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Reisebüro Bühler GmbH
   Atsakovas: Dom.info e.K., Sebastian Dieterle
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Reglamentą (EB) Nr. 874/2004 (1) įsteigtas Arbitražo teismas ginčams dėl domeno vardo „.eu “prie Čekijos Respublikos ūkio rūmų ir Čekijos Respublikos žemės ūkio rūmų (Čekijos Respublikos arbitražo teismas) turi teisę pateikti Teisingumo Teismui prašymą priimti prejudicinį sprendimą pagal EB 234 straipsnio 2 dalį?

               2.

               Jeigu Teisingumo Teismas į pirmąjį klausimą atsakytų teigiamai:
               Ar remiantis Reglamento (EB) Nr. 874/2004 22 straipsnio 5 dalyje suteiktu įgaliojimu gali būti priimamos alternatyvaus ginčų sprendimo taisyklės (AGDS taisyklės), pagal kurias, be kita ko, atsakovas gali ne tik reikalauti atmesti skundą, bet ir prašyti konstatuoti, kad skundas buvo pateiktas nesąžiningai ir piktnaudžiaujant procesu (AGDS taisyklių B12(h) skirsnis)?

               3.

               Jeigu Teisingumo Teismas į antrąjį klausimą atsakytų neigiamai:
               Ar arbitražo teismo AGS kolegija pagal kitas Bendrijos teisės nuostatas arba iš valstybių narių konstitucinių tradicijų kylančius bendruosius Bendrijos teisės principus turi teisę priimti sprendimą dėl tokio prašymo dėl konstatavimo?

      (1)  OL L 162, p. 40.


title: Byla C-499/07 2007 m. lapkričio 16 d. Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje NV Beleggen, Risicokapitaal, Beheer prieš Belgische Staat

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/29

         2007 m. lapkričio 16 d.Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje NV Beleggen, Risicokapitaal, Beheer prieš Belgische Staat

   (Byla C-499/07)
   (2008/C 22/54)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Rechtbank van eerste aanleg te Brugge
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: NV Beleggen, Risicokapitaal, Beheer

      Atsakovė: Belgische Staat

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvą 90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms (1), ypač jos 4 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ji neleidžia valstybei narei atleisti nuo mokesčio paskirstyto pelno, kurį šioje valstybėje įsteigta bendrovė gauna iš kitoje valstybėje narėje įsteigtos dukterinės bendrovės kitu būdu negu pastarąją likviduojant, pirmiausia visą paskirstytą pelną įskaičiuojant į apmokestinamąją vertę tam, kad tuomet būtų galima jo 95 % išskaičiuoti iš apmokestinamosios vertės, bet apribojant šio išskaitymo dydį mokestinių metų, kuriais buvo paskirstytas pelnas, pelnu (išskaičius tam tikras įstatyme išvardytas sumas) (WIB 1992 205 straipsnio 2 dalis kartu su KB/WIB 1992 77 straipsniu), ir taip neleisti susidaryti perkeltinam nuostoliui, jei mokestinio laikotarpio pelnas yra mažesnis už minėtą paskirstytą pelną?

               2.

               Jeigu į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvą 90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms, ypač jos 4 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ji įpareigoja valstybę narę išskaityti visą paskirstytą pelną, kurį šioje valstybėje įsteigta bendrovė gauna iš kitoje valstybėje narėje įsteigtos dukterinės bendrovės, iš mokestinio laikotarpio pelno ir dėl to susidarantį nuostolį perkelti į kitą mokestinį laikotarpį?

               3.

               Ar tuomet, jei Direktyvą 90/435/EEB reikia aiškinti taip, kad Belgijos teisės nuostata yra nesuderinama su jos 4 straipsnio 1 dalimi dėl paskirstyto pelno, kurį Belgijoje įsteigta patronuojanti bendrovė gavo iš ES įsteigtos dukterinės bendrovės, ši direktyvos nuostata taip pat draudžia taikyti Belgijos teisės nuostatą paskirstam pelnui, kurį Belgijoje įsteigta patronuojanti bendrovė gavo iš Belgijoje įsteigtos dukterinės bendrovės, jei kaip šioje byloje Belgijos įstatymų leidėjas, perkeldamas direktyvą į Belgijos teisę, nusprendė valstybės vidaus atvejus vertinti lygiai taip pat kaip direktyvose reglamentuojamus atvejus, ir todėl Belgijos teisė dėl vidaus atvejų taip pat suderinta su direktyva?

               4.

               Ar EB sutarties 43 straipsnis draudžia valstybės narės teisės nuostatą, pagal kurią apmokestinant pelno mokesčiu paskirstyto pelno, kurį bendrovė mokestiniu laikotarpiu gavo iš savo kitoje valstybėje narėje įsteigtos dukterinės bendrovės, atleidimas nuo mokesčio pirmojoje valstybėje narėje apribojamas mokestinio laikotarpio, kuriuo buvo paskirstytas pelnas, pelno dydžiu (išskaičius tam tikras įstatyme išvardytas sumas), o visiškas paskirstyto pelno atleidimas nuo mokesčio būtų galimas tuomet, jei bendrovė būtų įsteigusi nuolatinę buveinę kitoje valstybėje narėje?

      (1)  OL L 255, p. 6.


title: Byla C-145/07 2007 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/39

         2007 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-145/07) (1)

   (2008/C 22/70)

      Proceso kalba: švedų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla C-638/16: 2016 m. gruodžio 12 d. Conseil du Contentieux des Étrangers (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X, X/État belge

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/18

         2016 m. gruodžio 12 d.Conseil du Contentieux des Étrangers (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X, X/État belge

   (Byla C-638/16)
   (2017/C 038/24)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil du Contentieux des Étrangers

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: X, X

      Atsakovė: État belge

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2009 m. liepos 13 d. Reglamento Nr. 810/2009, nustatančio Bendrijos vizų kodeksą (1), 25 straipsnio 1 dalies a punkte nurodyti „tarptautiniai įsipareigojimai“ apima visas pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją užtikrinamas teises, įskaitant, visų pirma, pagal 4 ir 18 straipsnius užtikrinamas teises, ir ar jie taip pat apima įsipareigojimus, kurie yra nustatyti valstybėms narėms pagal Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją ir Ženevos konvencijos dėl pabėgėlių statuso 33 straipsnį?

               2.

                           A.

                           Atsižvelgiant į atsakymą į pirmąjį klausimą, ar 2009 m. liepos 13 d. Reglamento Nr. 810/2009, nustatančio Bendrijos vizų kodeksą, 25 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad, atsižvelgdama į turimą diskreciją konkretaus atvejo aplinkybėmis, valstybė narė, kuriai pateiktas prašymas išduoti riboto teritorinio galiojimo vizą, privalo išduoti prašomą vizą, kai nustatytas pavojus, kad bus pažeisti Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 4 ir (arba) 18 straipsniai arba kitas jai privalomas tarptautinis įsipareigojimas?

                           B.

                           Ar saitų buvimas tarp prašytojo ir valstybės narės, kuriai pateiktas prašymas išduoti vizą (pavyzdžiui, šeimos ryšiai, priimančios šeimos, laiduotojai ir globėjai ir t.t.), turi įtakos atsakymui į šį klausimą?

      (1)  2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas Nr. 810/2009, nustatantis Bendrijos vizų kodeksą (Vizų kodeksas) (OL L 243, 2009, p. 1).


title: Byla F-97/10: 2010 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Kerstens prieš Komisiją

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/41

         2010 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Kerstens prieš Komisiją

   (Byla F-97/10)
   ()
   2011/C 13/82
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Petrus Kerstens (Overeisė, Belgija), atstovaujamas advokatų L. Levi ir S. Rodrigues

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas nustatyti, kad ginčijamų atsiskaitymo lapelių padariniai lieka galioti iki kol bus priimtas reglamentas, atgaline tvarka pakeičiantis 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009, ir atlyginti ieškovo patirtą finansinę ir neturtinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Nustatyti, kad ginčijamų atsiskaitymo lapelių padariniai lieka galioti iki kol bus priimtas reglamentas, atgaline tvarka pakeičiantis Reglamentą Nr. 1296/2009;

               —

               nurodyti Komisijai atlyginti ieškovo patirtą finansinę žalą, atsiradusią akivaizdžiai neteisėtai taikant Reglamentą Nr. 1296/2009, sumokant sumą, lygią prarastiems atlyginimams, prie kurios turi būti pridedama kompensacija už dalį specialaus mokesčio, nuo 2010 m. sausio mėn. kiekvieną mėnesį išskaičiuojamą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 66a straipsnį, kurio tarifas, atsižvelgiant į minėtą reglamentą, buvo klaidingai nustatytas; ši suma prilyginama, nepažeidžiant Teismo aiškinimo, 40 000–50 000 eurų sumai, neįskaitant delspinigių, kuriuos sumokėti ieškovas, be kita ko, reikalauja;

               —

               nurodyti Komisijai atlyginti ieškovo patirtą neturtinę žalą sumokant simbolinę 1 euro sumą;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-211/08: 2010 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 49 straipsnis — Socialinė apsauga — Būtinas gydymas ligoninėje laikinai būnant kitoje valstybėje narėje — Teisės gauti papildomą kompetentingos įstaigos kompensaciją, palyginti su gauta buvimo valstybės narės įstaigoje, nebuvimas)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/2

         2010 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-211/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 49 straipsnis - Socialinė apsauga - Būtinas gydymas ligoninėje laikinai būnant kitoje valstybėje narėje - Teisės gauti papildomą kompetentingos įstaigos kompensaciją, palyginti su gauta buvimo valstybės narės įstaigoje, nebuvimas)
   2010/C 221/03
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Vidal Puig ir E. Traversa

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama J. M. Rodríguez Cárcamo

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Belgijos Karalystė, atstovaujama M. Jacobs ir L. Van den Broeck, Danijos Karalystė, atstovaujama J. Bering Liisberg ir R. Holdgaard, Suomijos Respublika, atstovaujama A. Guimaraes-Purokoski, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama H. Walker, padedamos baristerio M. Hoskins

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 49 straipsnio ir 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35), 22 straipsnio 1 dalies a punkto i papunkčio pažeidimas — Užsienyje patirtų gydymo ligoninėje išlaidų neapmokėjimas — Ypatingos aplinkybės

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Belgijos Karalystė, Danijos Karalystė, Suomijos Respublika ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 197, 2008 8 2.


title: Byla T-237/02 2006 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Technische Glaswerke Ilmenau prieš Komisiją (Susipažinimas su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Valstybės pagalbos kontrolės procedūra — Išimtis, susijusi su tyrimų tikslų apsauga — Aiškus atsisakymas — Konkretaus ir individualaus tyrimo pareiga — Įstojimas į bylą — Įstojusios į bylą šalies reikalavimai, pagrindai ir argumentai)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/29

         2006 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Technische Glaswerke Ilmenau prieš Komisiją

   (Byla T-237/02) (1)

   (Susipažinimas su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Valstybės pagalbos kontrolės procedūra - Išimtis, susijusi su tyrimų tikslų apsauga - Aiškus atsisakymas - Konkretaus ir individualaus tyrimo pareiga - Įstojimas į bylą - Įstojusios į bylą šalies reikalavimai, pagrindai ir argumentai)
   (2006/C 331/64)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH (Ilmenau, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Schohe ir C. Arhold, vėliau — C. Arhold ir N. Wimmer

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Kreuschitz, V. di Bucci ir P. Aalto

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Kruse ir K. Wistrand, ir Suomijos Respublika, atstovaujama T. Pynnä

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Schott Glas (Mainz, Vokietija), atstovaujama advokato U. Soltész
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2002 m. gegužės 28 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakoma ieškovei leisti susipažinti su dokumentais, susijusiais su valstybės pagalbos kontrolės procedūromis.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               2002 m. gegužės 28 d. Komisijos sprendimas yra panaikinamas tiek, kiek juo atsisakoma leisti susipažinti su dokumentais, susijusiais su Technische Glaswerke Ilmenau GmbH suteiktos pagalbos tyrimo procedūromis.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir tris ketvirtadalius Technische Glaswerke Ilmenau patirtų bylinėjimosi išlaidų. Pastaroji padengia vieną ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų.

               4.

                  Schott Glas, Švedijos Karalystė ir Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 233, 2002 9 28.


title: Byla T-380/12: 2014 m. vasario 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Demon International prieš VRDT — Big Line (DEMON) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis prekių ženklas DEMON — Ankstesnis tarptautinis prekių ženklas DEMON — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių panašumas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas)

text:
               29.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/22

         2014 m. vasario 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Demon International prieš VRDT — Big Line (DEMON)

   (Byla T-380/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis prekių ženklas DEMON - Ankstesnis tarptautinis prekių ženklas DEMON - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių panašumas - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas)
   2014/C 93/38
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Demon International, LC (Oremas, Juta, Jungtinės Amerikos valstijos), atstovaujama advokato T. Krüger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama F. Mattina, vėliau — L. Rampini

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Big Line Sas di Graziani Lorenzo (Tjenė, Italija), atstovaujama advokato B. Osti

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. birželio 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1845/2011-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Demon International LC ir Big Line Sas di Graziani Lorenzo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. birželio 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1845/2011-4) tiek, kiek juo iš dalies buvo panaikintas Panaikinimo skyriaus sprendimas ir atmestas prašymas dėl Bendrijos prekių ženklo Nr. 6 375 398, susijusio su „akiniais slidinėjimui“ ir „akiniais čiuožimui snieglente“ pripažinimo negaliojančiu.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Demon International LC ir Big Line Sas di Graziani Lorenzo padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir patirtas apeliacinėje procedūroje.

               4.

               VRDT padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 331, 2012 10 27.