title: Byla T-534/14: 2015 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Murnauer Markenvertrieb/VRDT – Bach Flower Remedies (MURNAUERS Bachblüten) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Protesto atsiėmimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/27

         2015 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Murnauer Markenvertrieb/VRDT – Bach Flower Remedies (MURNAUERS Bachblüten)
   (Byla T-534/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2016/C 068/35)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Ėgelsbachas, Vokietija), atstovaujama advokatų F. Traub ir D. Horst

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Bach Flower Remedies Ltd (Vimbldonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų A. Renck ir M. Petersen

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. gegužės 5 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2041/2012-2), susijusio su protesto procedūra tarp Murnauer Markenvertieb GmbH ir Bach Flower Remedies Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra pagrindo priimti sprendimą dėl ieškinio.

               2.

               Murnauer Markenvertrieb GmbH ir Bach Flower Remedies Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas, o kiekviena iš jų padengia pusę Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 351, 2014 10 6.


title: Byla T-249/10: 2012 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kitzinger prieš VRDT — Mitteldeutscher Rundfunk ir Zweites Deutsches Fernsehen (KICO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo KICO paraiška — Nacionalinis vaizdinis prekių ženklas ir ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas KIKA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               25.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 58/8

         2012 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kitzinger prieš VRDT — Mitteldeutscher Rundfunk ir Zweites Deutsches Fernsehen (KICO)

   (Byla T-249/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo KICO paraiška - Nacionalinis vaizdinis prekių ženklas ir ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas KIKA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 58/13
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Kitzinger & Co. (GmbH & Co. KG), (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Kitzinger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

      Kitos procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalys, įstojusios į bylą Bendrajame Teisme: Mitteldeutscher Rundfunk (Leipcigas, Vokietija) ir Zweites Deutsches Fernsehen (Maincas, Vokietija), atstovaujamos B. Krause ir F. Cordt

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. kovo 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios Apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1388/2008-4) dėl protesto procedūros tarp, pirma, Mitteldeutscher Rundfunk ir Zweites Deutsches Fernsehe ir, antra, Kitzinger & Co (GmbH & Co. KG).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Kitzinger & Co. (GmbH & Co. KG) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 209, 2010 7 31.


title: Byla C-43/11: 2011 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Tribunale di Milano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Procura della Repubblica prieš Assane Samb

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/39

         2011 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunale di Milano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Procura della Repubblica prieš Assane Samb

   (Byla C-43/11) (1)

   2011/C 269/83
   Proceso kalba: italų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 113, 2011 4 9.


title: Byla C-346/07 2007 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/31

         2007 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-346/07)
   (2007/C 211/60)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Zavvos ir P. Dejmek

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/50/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 96/48/EB dėl transeuropinės greitųjų geležinkelių sistemos sąveikos ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/16/EB dėl transeuropinės paprastųjų geležinkelių sistemos sąveikos (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju minėtų nuostatų nepateikusi Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2004/50/EB į vidaus teisę baigėsi 2006 m. balandžio 30 dieną.

      (1)  OL L 164, p. 114.


title: Byla T-97/08 2008 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje KUKA Roboter prieš VRDT ( Farbmarke Orange )

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/37

         2008 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje KUKA Roboter prieš VRDT (Farbmarke Orange)
   (Byla T-97/08)
   (2008/C 107/63)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: KUKA Roboter GmbH (Augsbugas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Kohn

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gruodžio 14 d. Ketvirtos apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1572/2007-4).

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: spalvinis (oranžinis) prekių ženklas 7 klasės prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 4 607 801

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.
   Ieškinio pagrindai:

               —

               EB 28 straipsnio pažeidimas, nes ginčijamas sprendimas prilygsta kiekybiniam eksporto apribojimui.

               —

               Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi skiriamąjį požymį.

               —

               Reglamento (EB) Nr. 40/94 73 ir 74 straipsnių pažeidimas, nes ginčijamas sprendimas nėra pakankamai pagrįstas, be to, nevisiškai buvo išnagrinėtos bylos faktinės aplinkybės.

               —

               Įgaliojimų viršijimas, nes atsakovė, kiek tai susiję su prekių ženklo įregistravimu, motyvuodama ginčijamą sprendimą atsižvelgė į su byla nesusijusius argumentus.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1)


               25.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/16

         Kvietimas teikti paraiškas — Europos Bendrijų Teisingumo Teismo bibliotekos, tyrimų ir dokumentacijos generalinio direktoriaus pareigoms (AD15-AD16 lygis)
   (2008/C 161/10)
   Artimiausiu metu Liuksemburge atsilaisvins Europos Bendrijų Teisingumo Teismo Bibliotekos, tyrimų ir dokumentacijos Generalinio direktoriaus pareigos (AD15-AD16 lygis). Į šią darbo vietą bus priimtas Europos Bendrijų Pareigūnų tarnybos nuostatų 29 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka.
   PAREIGŲ APRAŠYMAS
   Šias pareigas eisiančiam tiesiogiai Kancleriui pavaldžiam pareigūnui bus pavesta vadovauti Bibliotekos, tyrimų ir dokumentacijos generaliniam direktoratui, jį koordinuoti ir valdyti.
   Šį Generalinį direktoratą, kuriame dirba maždaug 100 darbuotojų, sudaro direktoriui pavaldi didelė teisės biblioteka bei tyrimus atliekančių asmenų bei dokumentalistų grupė, suskirstyta į keturis padalinius, įskaitant teisinės informatikos padalinį. Ši grupė padeda Teisingumo Teismui, Pirmosios instancijos teismui ir Pareigūnų teismui vykdyti savo funkciją, visų pirma rengdama lyginamosios teisės, tarptautinės teisės ir Bendrijos teisės studijas bei apibendrinimus, ir padeda skleisti informaciją apie su Bendrijos teise susijusią teismų praktiką, visų pirma atlikdama Bendrijos teismų sprendimų teisinę ir dokumentų analizę. Šie keturi tyrimų ir dokumentacijos padaliniai artimiausiu laiku bus sujungti į vieną generaliniam direktoriui pavaldų direktoratą.
   REIKALAVIMAI
   Kandidatai privalo:

               —

               turėti teisinį išsilavinimą, kurį patvirtina išduotas universiteto diplomas, bei labai gerai išmanyti Bendrijos teisę,

               —

               pateikti gebėjimo vadovauti dideliam administraciniam skyriui bei jį koordinuoti įrodymus,

               —

               labai gerai išmanyti Generalinio direktorato veiklos sritis bei turėti darbo šiose srityse patirties (vadovavimo bei valdymo teisinių tyrimų ir dokumentacijos organizacijai patirtis bus laikoma privalumu),

               —

               labai gerai mokėti vieną oficialią Europos Bendrijų kalbą bei pakankamai gerai mokėti kitą oficialią Europos Bendrijų kalbą. Dėl su tarnyba susijusių priežasčių būtina gerai mokėti prancūzų kalbą.

         PARAIŠKŲ TEIKIMAS
   Paraiškos dėl šių pareigų Teisingumo Teismui turi būti įteiktos tik elektroniniu paštu, adresu DG-BRD-CURIA@curia.europa.eu, iki 2008 m. rugpjūčio 31 d. 13 val. 00 minučių. Prie paraiškų reikia pridėti gyvenimo aprašymą ir kitus reikalingus dokumentus.
   Liuksemburgas, 2008 m. birželio 17 d.


title: Byla T-228/16: 2016 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje Haverkamp/EUIPO – Sissel (Kieselstrand Oberflächenmuster)

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/43

         2016 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje Haverkamp/EUIPO – Sissel (Kieselstrand Oberflächenmuster)

   (Byla T-228/16)
   (2016/C 243/48)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Reinhard Haverkamp (Kindbergas, Austrija), atstovaujamas advokato A. Waldenberger

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sissel GmbH (Bad Diurkheimas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovas

      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis dizainas „Kieselstrand Oberflächenmuster“, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Tarptautinis dizainas Nr. DM/072198-0001, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. vasario 26 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2619/2014-3

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant ieškinį, apeliacinį skundą apeliacinėje taryboje ir per EUIPO procedūrą dėl panaikinimo.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 5 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-319/07 P 2007 m. liepos 11 d. 3F, ankstesnis pavadinimas — Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. balandžio 23 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-30/03 Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/27

         2007 m. liepos 11 d. 3F, ankstesnis pavadinimas — Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. balandžio 23 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-30/03 Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-319/07 P)
   (2007/C 211/49)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: 3F, ankstesnis pavadinimas — Specialarbejderforbundet i Danmark (SID), atstovaujama barrister A. Bentley, ir advokat A. Worsøe

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, Danijos Karalystė, Norvegijos Karalystė
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. balandžio 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą Specialarbejderforbundet i Dan mark prieš Europos Bendrijų Komisiją byloje T-30/03.

               —

               Pripažinti apeliantės ieškinį byloje T-30/03 priimtinu.

               —

               Bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos šioje instancijoje atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė teigia, kad ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas remiantis šiais pagrindais:

               1.

               Pirmosios instancijos teismas konstatuodamas, kad apeliantė, siekdama įrodyti, jog ji yra individualiai suinteresuota, negali remtis savo pačios konkurencine padėtimi derybose dėl kolektyvinės sutarties, padarė teisės klaidą, nes pasirėmė sprendimu Albany (byla C-67/96).

               2.

               Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą konstatuodamas, kad apeliantė, siekdama įrodyti, kad ji yra individualiai suinteresuota, negalėjo remtis socialiniais veiksniais.

               3.

               Pirmosios instancijos teismas konstatuodamas, kad apeliantė negali būti laikoma individualiai suinteresuota vien todėl, kad nagrinėjama pagalba jos gavėjams buvo suteikta sumažinant jūreiviams, kuriems netaikomas pajamų mokestis, darbo užmokestį, klaidingai rėmėsi Plaumann ir ARE sprendimais.

               4.

               Pirmosios instancijos teismas konstatuodamas, kad pačios apeliantės, kaip derybų šalies, interesams fiskalinės priemonės nedarė poveikio, neteisingai rėmėsi Van der Kooy ir CIRFS sprendimais.


title: Byla T-309/12 R: 2013 m. liepos 5 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Zweckverband Tierkörperbeseitigung prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Įnašų mokėjimas pagal viešąją teisę reglamentuojamai asociacijai — Valstybės pagalba — Pareiga susigrąžinti — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skuba)

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/42

         2013 m. liepos 5 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Zweckverband Tierkörperbeseitigung prieš Komisiją

   (Byla T-309/12 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Įnašų mokėjimas pagal viešąją teisę reglamentuojamai asociacijai - Valstybės pagalba - Pareiga susigrąžinti - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skuba)
   2013/C 260/74
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg (Rivenich, Vokietija), atstovaujama advokatės A. Kerkmann

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Sauer ir T. Maxian Rusche

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Saria Bio Industries AG & Co. KG (Zelmas, Vokietija); SecAnim GmbH (Liunenas, Vokietija) ir Knochen- und Fett-Union (KFU) GmbH (Zelmas), atstovaujamos advokatų U. Karpenstein ir C. Johann

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2012 m. balandžio 25 d. Komisijos sprendimo (2012/485/ES) dėl valstybės pagalbos SA.25051 (C-19/2010) (ex NN 23/2010), kurią Vokietija suteikė Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg (OL L 236, p. 1), vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-565/10: 2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 91/271/EEB — Miesto nuotekų valymas — 3, 4 ir 10 straipsniai — Nuotekų surinkimo sistemos — Antrinis arba jam prilygstantis valymas — Valymo įrenginiai — Mėginiai)

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/4

         2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-565/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 91/271/EEB - Miesto nuotekų valymas - 3, 4 ir 10 straipsniai - Nuotekų surinkimo sistemos - Antrinis arba jam prilygstantis valymas - Valymo įrenginiai - Mėginiai)
   2012/C 295/06
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir D. Recchia

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri ir avvocato dello Stato M. Russo

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų nevykdymas — 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo (OL L 135, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 26) 3, 4 ir 10 straipsnių pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Kad

                           —

                           nepriėmusi teisės aktų, kurie užtikrintų, kad Akrio, Siderno, Banjara Kalabros, Bjanko, Kastrovilario, Krotonės, Santa Maria del Cedro, Lamecijos Termės, Mesoraca, Montebello Ionico, Motta San Giovanni, Kalabrijos Redžo, Rendės, Rosano, Scalea, Sellia Marina, Soverato, Strongoli (Kalabrija), Červinjano del Friulio (Friulis Venecija-Džulija), Fraskačio (Lacijus), Porto Cesareo, Supersano, Traviano Taviano (Apulija), Misterbianko ir kt., de Ači Katenos, Adrano, Katanijos ir kt., Džarės -Maskalio-Riposto ir kt., Kaltadžironės, Ači Kastelo, Ačirealės ir kt., Belpaso, Katanijos Gravinos, Tremestieri Etneo, San Giovanni La Punta, Agridžento ir jo priemiesčių, Porto Empedoklės, Šakos, Čefalu, Karinio ir ASI Palermo, Palermo ir jo priemiesčių, Santa Flavia, Augustos, Priolo Gargallo, Karlentinio, Scoglitti, Marsalos, Mesinos 1, Mesinos ir Mesinos 6 (Sicilija), aglomeracijose, kuriose gyvena 15 000 ar daugiau gyventojų, ir kurios išleidžia [nuotekas] į priimančiuosius vandenis ne „jautriose zonose“, kaip tai suprantama pagal 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo, iš dalies pakeistos 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1137/2008 5 straipsnį, būtų įrengtos nuotėkų surinkimo sistemos pagal minėtos direktyvos 3 straipsnį,

                           —

                           nepriėmusi teisės aktų, kurie užtikrintų, kad Lančano-Castel Frentano (Abrucai), Akrio, Siderno, Banjara Kalabros, Kastrovilario, Krotonės, Montebello Ionico, Motta San Giovanni, Kalabrijos Redžo, Rosano (Kalabrija), Batipaljos, Benevento, Kapačo, Kaprio, Iskijos, Casamicciola Terme, Forijaus, Masa Lubrenzės, Rytų Neapolio, Viko Ekvensės (Kampanija), Triesto-Mudžos-San Dorligo (Friulis Venecija-Džulija), Albengos, Borghetto Santo Spirito, Finale Ligūrės, Imperijos, Santa Margherita Ligure, Kintos, Rapalo, Recco, Riva Ligūrė (Ligūrija), Kazamasimos, Kazarano, Porto Cesareo, San Vito dei Normanio, Supersano (Apulija), Misterbjanko ir kt., Scordia-Militello Val di Catania, Palagonijos, Ači Katenos, Džarės-Maskalio-Riposto ir kt., Kaltadžironės, Ači Kastelio, Ačirealės ir kt., Belpaso, Katanijos Gravinos, Tremestieri Etneo, San Giovanni La Punta, Macchitella, Nišemio, Riezio, Agridžento ir jo priemiesčių, Favaros, Palma di Montekjaro, Menfio, Porto Empedoklės, Riberos, Šakos, Bagerijos, Čefalu, Karinio ir ASI Palermo, de Mizilmerio, Monrealės, Santa Flavia, Termini Imerezės, Trabijos, Augustos, Avolos, Karlentinio, Ragūzos, Šiklio, Scoglitti, Kampobelo di Macaros, Castevetrano Castelvetrano 1, Triscina Marinella, Marsalos, Macara del Valo, Barčelona Poco di Goto, Kapo d’Orlando, Furnari, Džardinio Nakso, Consortile Letojanni, Pace del Mela, Piraino, Rokalumeros, Consortile Sant Agata di Militelo, Consortile Torregrotta, Gioiosa Marea, Mesinos 1, Mesinos 6, Milaco, Pačio ir Rometta (Sicilija), aglomeracijose, kuriose gyvena 15 000 ar daugiau gyventojų, ir kurios išleidžia [nuotekas] į priimančiuosius vandenis ne „jautriose zonose“, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 91/271, iš dalies pakeistos Reglamentu Nr. 1137/2008 5 straipsnį, nuotekos, įtekančios į nuotėkų surinkimo sistemas, būtų taikomas valymas, atitinkantis minėtos direktyvos 4 straipsnio 1 ir 3 dalyje nustatytus reikalavimus ir

                           —

                           nepriėmusi teisės aktų, reikalingų, kad miesto nuotėkų valymo įrenginiai, pastatyti taip, kad atitiktų Direktyvos 91/271, iš dalies pakeistos Reglamentu Nr. 1137/2008 4 — 7 straipsnių reikalavimus, būtų suprojektuoti, pastatyti, eksploatuojami ir prižiūrimi taip, kad jų veiklos rezultatai būtų pakankamai geri esant įprastinėms vietos klimato sąlygoms ir kad projektuojant įrenginius būtų atsižvelgta į sezoninius apkrovos kitimus Lančano-Castel Frentano (Abrucai), Akrio, Siderno, Banjara Kalabros, Kastrovilario, Krotonės, Montebello Ionico, Motta San Giovanni, Kalabrijos Redžo, Rosano (Kalabrija), Batipaljos, Benevento, Kapačo, Kaprio, Iskijos, Casamicciola Terme, Forijaus, Masa Lubrenzės, Rytų Neapolio, Viko Ekvensės (Kampanija), Triesto-Mudžos-San Dorligo (Friulis Venecija-Džulija), Albengos, Borghetto Santo Spirito, Finale Ligūrės, Imperijos, Santa Margherita Ligure, Kintos, Rapalo, Recco, Riva Ligūrės (Ligūrija), Kazamasimos, Kazarano, Porto Cesareo, San Vito dei Normanio, Supersano (Apulija), Misterbjanko ir kt., Scordia-Militello Val di Catania, Palagonijos, Ači Katenos, Džarės-Maskalio-Riposto ir kt., Kaltadžironės, Ači Kastelo, Ačirealės ir kt., Belpaso, Katanijos Gravinos, Tremestieri Etneo, San Giovanni La Punta, Macchitella, Nišemio, Riezio, Agridžento ir jo priemiesčių, Favaros, Palma di Montekjaro, Menfio, Porto Empedoklės, Riberos, Šakos, Bagerijos, Čefalu, Karinio ir ASI Palermo, Mizilmerio, Monrealės, Santa Flavia, Termini Imerezės, Trabijos, Augustos, Avolos, Karlentinio, Ragūzos, Šiklio, Scoglitti, Kampobelo di Macaros, Castevetrano Castelvetrano 1, Triscina Marinella, Marsalos, Macara del Valo, Barčelona Poco di Goto, Kapo d’Orlando, Furnari, Džardinio Nakso, Consortile Letojanni, Pace del Mela, Piraino, de Rokalumeros, Consortile Sant Agata di Militelo, Consortile Torregrotta, Gioiosa Marea, Mesinos 1, Mesinos 6, Milaco, Pačio ir Rometta (Sicilija) aglomeracijose

                     Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 91/271, dalies pakeistos Reglamentu Nr. 1137/2008 3 straipsnį, 4 straipsnio 1 ir 3 dalis bei 10 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Byla T-156/08 P: 2009 m. kovo 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje R prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai bandomajam laikotarpiui — Bandomojo laikotarpio ataskaita — Asmens nenaudai priimto akto nebuvimas — Ieškinio pareiškimo terminas — Vėlavimas)

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/18

         2009 m. kovo 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje R prieš Komisiją

   (Byla T-156/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai bandomajam laikotarpiui - Bandomojo laikotarpio ataskaita - Asmens nenaudai priimto akto nebuvimas - Ieškinio pareiškimo terminas - Vėlavimas)
   2009/C 102/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: R (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato Y. Minatchy

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir K. Herrmann

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2008 m. vasario 19 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties R prieš Komisiją (F-49/07, dar nepaskelbtos Rinkinyje), kuriuo šią nutartį prašoma panaikinti.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               R padengia savo ir Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2008 7 5


title: Byla T-508/12: 2012 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Automobile Association prieš VRDT — Duncan Petersen Publishing (Folders)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/64

         2012 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Automobile Association prieš VRDT — Duncan Petersen Publishing (Folders)

   (Byla T-508/12)
   2013/C 26/126
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Automobile Association Ltd (Sent Heljeris, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus N. Walker

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Duncan Petersen Publishing Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. rugsėjo 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 172/2011-3) ir grąžinti bylą VRDT, kad ši ją išnagrinėtų iš naujo, ir

               —

               priteisti iš VRDT ieškovės bylinėjimo išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos dizainas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: gaminio „segtuvai“ dizainas — įregistruotas Bendrijos dizainas Nr. 1121404-0001.

      Bendrijos dizaino savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos dizaino registraciją negaliojančia: ieškovė.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: ieškovė prašė pripažinti Bendrijos dizaino registraciją negaliojančia remdamasi Tarybos reglamento Nr. 6/2002 4–9 straipsniais.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Tarybos reglamento Nr. 6/2002 8 straipsnio pažeidimas,

               —

               Tarybos reglamento Nr. 6/2002 8 straipsnio 2 dalies kartu su 62 straipsniu pažeidimas ir

               —

               Tarybos reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies a punkto kartu su 3 straipsnio a punktu pažeidimas.


title: Byla C-106/09 P: 2009 m. kovo 18 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. gruodžio 18 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-211/04 ir T-215/04 Gibraltaro vyriausybė ir Jungtinė Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/22

         2009 m. kovo 18 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. gruodžio 18 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-211/04 ir T-215/04 Gibraltaro vyriausybė ir Jungtinė Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-106/09 P)
   2009/C 141/41
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal, V. Di Bucci, N. Khan

      Kitos proceso šalys: Gibraltaro vyriausybė, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Ispanijos Karalystė

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2008 m. gruodžio 18 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji išplėstinė kolegija) sprendimą sujungtose bylose T-211/04 ir T-215/04 Gibraltaro vyriausybė ir Jungtinė Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją, apie kurį Komisijai pranešta 2009 m. sausio 5 dieną;

               —

               atmesti Gibraltaro vyriausybės ir Jungtinės Karalystės pareikštus ieškinius dėl panaikinimo ir

               —

               nurodyti Gibraltaro vyriausybei ir Jungtinei Karalystei padengti bylinėjimosi išlaidas;
               arba

               —

               grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo ir

               —

               sustabdyti sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų pirmoje ir apeliacinėje instancijose priėmimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija teigia, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas remiantis šiais pagrindais:

               Pirmosios instancijos teismas suklydo vertindamas ryšį tarp EB 87 straipsnio 1 dalies ir valstybių narių kompetencijos mokesčių klausimuose;

               Pirmosios instancijos teismas suklydo aiškindamas ir taikydamas EB 87 straipsnio 1 dalį nustatydamas nepateisinamus reikalavimus vertinant įtartinas valstybės pagalbos priemones;

               Pirmosios instancijos teismas suklydo aiškindamas ir taikydamas EB 87 straipsnio 1 dalį nustatydamas nepateisinamą reikalavimą teisei kontroliuoti nustatant bendrą ar „įprastą“ mokesčio sistemą;

               Pirmosios instancijos teismas suklydo aiškindamas ir taikydamas EB 87 straipsnio 1 dalį nuspręsdamas, kad bendra ar „įprasta“ mokesčio sistema atsiranda taikant skirtingus metodus skirtingiems mokesčių mokėtojams;

               Pirmosios instancijos teismas suklydo aiškindamas ir taikydamas EB 87 straipsnio 1 dalį nuspręsdamas, kad Komisija nenustatė bendros ar „įprastos“ mokesčio sistemos ir neatliko reikalingo vertinimo tam, kad įrodytų aptariamos priemonės atrankinį pobūdį;

               Pirmosios instancijos teismas suklydo aiškindamas ir taikydamas EB 87 straipsnio 1 dalį neišnagrinėjęs skundžiamame sprendime nurodytų atrankos požymių.


title: Byla T-282/14: 2014 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Bayer MaterialScience/Komisija

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/34

         2014 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Bayer MaterialScience/Komisija

   (Byla T-282/14)
   2014/C 223/38
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Bayer MaterialScience AG (Lėverkuzenas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Arhold, N. Wimmer, F. Wesche, L. Petersen ir T. Woltering

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Europos Komisijos sprendimą pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl valstybės pagalbos SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Parama iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir EEG sumažintas papildomas mokestis daug energijos naudojančioms įmonėms,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 108 straipsnio pažeidimas dėl klaidingo specialios kompensavimo tvarkos kvalifikavimo

                           —

                           Ieškovė teigia, kad sprendimu pradėti procedūrą pažeista SESV 107 straipsnio 1 dalis, SESV 108 straipsnis ir Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1), nustatančio išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles, 13 straipsnio 1 dalis, nes Įstatyme dėl pirmenybės teikimo atsinaujinantiems energijos ištekliams (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien, toliau – EEG) numatytas EEG papildomas mokestis nėra valstybinių išteklių suteikimas, o EEG sumažintas papildomas mokestis daug energijos naudojančioms įmonėms nėra valstybinių išteklių atsisakymas.

                           —

                           Šiuo klausimu ji tvirtina, kad Komisija tikrindama vadovavosi naujais, su ligšioline teismo praktika nesuderinamais atribojimo parametrais. Visų pirma ji visiškai netaikė specialios valstybės institucijų disponavimo teisės kriterijaus, kuris pagal nusistovėjusią teismo praktiką būtinas kvalifikavimui kaip valstybinės lėšos, ir pakankama laikė aplinkybę, kad valstybės teisės aktų leidėjas daro įtaką mokėjimų srautui tarp privačių asmenų, o reguliavimo institucijos prižiūri, kaip privatūs asmenys laikosi įstatymo reikalavimų.

                           —

                           Be to, Komisiją saisto jos sprendimas, kuriuo ji 2000 m. EEG nekvalifikavo kaip valstybės pagalbos, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes nebuvo suteiktos valstybinės lėšos, todėl ji 2012 m. EEG neteisingai kvalifikavo kaip naują neteisėtai įvestą pagalbos reglamentavimo tvarką.

                           —

                           Komisija taip pat nepakankamai patikrino ir todėl neįžvelgė, kad išimtys daug energijos naudojančioms įmonėms pateisinamos atsižvelgiant į jų tikslą, pobūdį ir vidinę 2012 m. EEG struktūrą ir todėl nėra selektyvi nauda.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 108 straipsnio 1 dalies ir Reglamento (EB) Nr. 659/1999 18 ir 19 straipsnių pažeidimas dėl nepateikto pasiūlymo taikyti atitinkamas priemones

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad tikrindama 2012 m. EEG Komisija bet kuriuo atveju turėjo taikyti procedūrą dėl esamos pagalbos pagal SESV 108 straipsnio 1 dalį ir Reglamento Nr. 659/1999 17–19 straipsnius ir, prieš pradėdama oficialią tyrimo procedūrą, pasiūlyti Vokietijai taikyti atitinkamas priemones, o ne sudaryti sąlygas didelei ekonominei rinkos dalyviams kylančiai rizikai dėl to, kad 2012 m. EEG kvalifikavo kaip naują pagalbą, apie kurią nepranešta.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: teisės būti išklausytam principo pažeidimas

                           —

                           Ieškovė taip pat tvirtina kad, prieš priimdama tokias rimtas teisines pasekmes sukeliantį sprendimą, Komisija bet kuriuo atveju turėjo išklausyti jos nuomonės.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: nepakankamas motyvavimas

                           —

                           Galiausiai ieškovė teigia, kad esminės sprendimo pradėti procedūrą dalys nepakankamai motyvuotos.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla C-6/15: 2016 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TNS Dimarso NV/Vlaams Gewest (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešasis paslaugų pirkimas — Direktyva 2004/18/EB — 53 straipsnio 2 dalis — Sutarties sudarymo kriterijai — Ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas — Vertinimo metodas — Lyginamojo svorio taisyklės — Perkančiosios organizacijos pareiga viešojo pirkimo dokumentuose nurodyti sutarties sudarymo kriterijų lyginamąjį svorį — Pareigos apimtis)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/9

         2016 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TNS Dimarso NV/Vlaams Gewest

   (Byla C-6/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešasis paslaugų pirkimas - Direktyva 2004/18/EB - 53 straipsnio 2 dalis - Sutarties sudarymo kriterijai - Ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas - Vertinimo metodas - Lyginamojo svorio taisyklės - Perkančiosios organizacijos pareiga viešojo pirkimo dokumentuose nurodyti sutarties sudarymo kriterijų lyginamąjį svorį - Pareigos apimtis))
   (2016/C 335/11)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: TNS Dimarso NV

      Atsakovė: Vlaams Gewest

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos 53 straipsnio 2 dalis, siejama su vienodo požiūrio principu ir iš jo išplaukiančia skaidrumo pareiga, turi būti aiškinama taip, kad jeigu viešojo paslaugų pirkimo sutartis turi būti sudaroma vadovaujantis, perkančiosios organizacijos požiūriu, ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo kriterijumi, perkančioji organizacija neprivalo galimiems konkurso dalyviams atitinkamame skelbime apie pirkimą arba su nagrinėjamu pirkimu susijusiuose dokumentuose nurodyti vertinimo metodo, kurį perkančioji organizacija taiko siekdama įvertinti ir teisingai suklasifikuoti pasiūlymus. Tačiau dėl minėto metodo neturėtų pasikeisti sutarties sudarymo kriterijai ir jų santykinis lyginamasis svoris.

      (1)  OL C 118, 2015 4 13.


title: Byla C-450/13 P: 2013 m. rugpjūčio 12 d. Donaldson Filtration Deutschland GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gegužės 30 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-396/11 ultra air GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/12

         2013 m. rugpjūčio 12 d.Donaldson Filtration Deutschland GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gegužės 30 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-396/11 ultra air GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-450/13 P)
   2013/C 313/21
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Donaldson Filtration Deutschland GmbH, atstovaujama advokačių N. Siebertz, M. Teworte-Vey, A. Renvert

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), ultra air GmbH

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gegužės 30 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimą byloje T-396/11 ir atmesti ultra air GmbH ieškinį, kuriuo siekiama panaikinti 2011 m. gegužės 18 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 374/2010-4;

               —

               priteisti iš ultra air GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinis skundas dėl minėto Bendrojo Teismo sprendimo iš esmės grindžiamas taip:

               1.

               Prieštaravimo dėl piktnaudžiavimo teisėmis, kaip savarankiško teisinio instituto, neįvertinimas.
               Skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas pažeidė Teisingumo Teismo praktiką ir padarė teisės klaidą, nes neatsižvelgė į tai, kad į prieštaravimą dėl piktnaudžiavimo teisėmis, kuris yra savarankiškas teisės institutas, kuriuo pripažįstamas ir reikalaujamas faktinių bylos aplinkybių vertinimas, turi būti atsižvelgiama ir Bendrijos prekių ženklų teisėje. Bendrasis Teismas tik konstatavo, kad procedūra pagal susijusias Reglamento Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 52 straipsnio 1 dalies a punkto ir 56 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatas yra actio popularis, todėl neatliko konkrečių šios bylos aplinkybių vertinimo.
               Šiuo atžvilgiu Bendrasis Teismas neįvertino to, kad net jeigu teisės aktų leidėjas prekių ženklo registracijos panaikinimo procedūrą pagal Reglamento Nr. 207/2009 56 straipsnio 1 dalį laiko actio popularis, tai netrukdo atsižvelgti į prieštaravimą dėl piktnaudžiavimo teisėmis kaip į galiojantį savarankišką teisės institutą, kuris svarbus ir Bendrijos teisėje.
               Iš tikrųjų tai, kad piktnaudžiaujant teisėmis pateikti prašymai negali būti priimamai, negali būti prilyginama reikalavimui nustatyti prašymą dėl registracijos pripažinimo negaliojančia pateikusio asmens suinteresuotumą pareikšti ieškinį ir atitinkamai nelemia to, kad teisė pareikšti ieškinį būtų ribojama konkrečiomis papildomomis sąlygomis. Be to, aplinkybė, kad teisės aktų leidėjas sumanė panaikinimo procedūrą kaip procedūrą, kuri pradedama pateikus prašymą, ir aplinkybė, kad neįmanoma panaikinti įregistruoto prekių ženklo registracijos ex officio rodo, jog prieštaravimas dėl piktnaudžiavimo teisėmis yra svarbus taikant Reglamento Nr. 207/2009 56 straipsnio 1 dalies a punktą.

               2.

               Konkrečių šios bylos aplinkybių neįvertinimas.
               Bendrasis Teismas netenkino apeliantės prašymo atsižvelgti į prieštaravimą dėl piktnaudžiavimo teisėmis kaip į galiojantį savarankišką teisės institutą, todėl neišnagrinėjo konkrečių šios bylos aplinkybių, iš kurių matyti, kad ultra air Gmbh prašymas pripažinti prekių ženklo „ultrafilter internationl“, įregistruoto kaip Bendrijos prekių ženklo numeriu 001121839, registraciją negaliojančia buvo pateiktas piktnaudžiaujant teisėmis.
               Iš tikrųjų pats prašymą pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia pateikęs asmuo ginčijamą žymenį naudojo ketindamas pasinaudoti skundžiamo prekių ženklo geru vardu ir taip suklaidindamas atitinkamą visuomenę bei sukurdamas klaidingą įspūdį, kad jis laikosi gerą vardą turėjusio apeliantės pirmtako tradicijų.
               Be kita ko, Bendrasis Teismas nepakankami išnagrinėjo ultra air GmbH, kuri pateikė prašymą pripažinti prekių ženklo „ultrafilter internationl“, įregistruoto kaip Bendrijos prekių ženklo numeriu 001121839, registraciją negaliojančia, vadovo vaidmenį, nes tuo metu, kai jis buvo apeliantės vadovas, jis buvo vienintelis už prekių ženklo registraciją, kuri dabar ginčijama, atsakingas asmuo. Vykstant registracijos procedūrai jis pats asmeniškai pateikė visus reikalingus dokumentus, kad įrodytų prekių ženklo įsitvirtinimą visuomenėje; šie dokumentai buvo iš dalies jo paties parengti ir priklausė jo diskrecijai.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (Kodifikuota redakcija) (OL L 78, p. 1).


title: Teisėjų paskyrimas į kolegijas

text:
               7.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 201/16

         Teisėjų paskyrimas į kolegijas
   (2004/C 201/34)
   Dėl V. Trstenjak pradėjimo eiti teisėjos pareigas 2004 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismas plenariniame susirinkime nusprendė 2004 m. gegužės 13 d. sprendimą dėl teisėjų paskyrimo į kolegijas pakeisti taip:
   Laikotarpiui nuo 2004 m. liepos 8 d. iki 2004 m. rugpjūčio 31 d. yra paskirti
   į pirmąją trijų teisėjų kolegiją:
   pirmininkas B. Vesterdorf, teisėjai P. Mengozzi, M. E. Martins Ribeiro, I. Labucka ir V. Trstenjak;
   į pirmąją išplėstinę penkių teisėjų kolegiją:
   pirmininkas B. Vesterdorf, teisėjai P. Mengozzi, M. E. Martins Ribeiro, I. Labucka ir V. Trstenjak;
   Bylų, dėl kurių iki 2004 m. liepos 8 d. rašytinė proceso dalis buvo baigta ir įvyko arba buvo nustatytas posėdis žodinėje proceso dalyje, pirmoji trijų teisėjų kolegija ir pirmoji išplėstinė penkių teisėjų kolegija žodinės proceso dalies posėdžiams, svarstymui ir sprendimo priėmimui išlieka ankstesnės sudėties.


title: Byla T-404/16: 2016 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Galletas Gullon/EUIPO – O2 Holdings (Pakuotės forma)

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/42

         2016 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Galletas Gullon/EUIPO – O2 Holdings (Pakuotės forma)

   (Byla T-404/16)
   (2016/C 343/56)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Galletas Gullon, SA (Agilar de Kampo, Ispanija), atstovaujama advokato M. Escudero Pérez

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: O2 Holdings Ltd (Slau, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: erdvinis Bendrijos prekių ženklas (Pakuotės forma) – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 3 408 424

      Procedūra VRDT: registracijos panaikinimo procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. gegužės 19 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1613/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO ir iš kitos šalies, jei ji įstotų į bylą, bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

   Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla F-81/08: 2009 m. birželio 11 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Ketselidou prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Ieškinys — Bendrijos teismo sprendimas — Naujas esminis faktas — Nebuvimas)

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/35

         2009 m. birželio 11 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Ketselidou prieš Komisiją
   (Byla F-81/08) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ieškinys - Bendrijos teismo sprendimas - Naujas esminis faktas - Nebuvimas)
   2009/C 193/59
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Zoe Ketselidou (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato S. A. Pappas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir K. Herrmann

      Dalykas

   Implicitinio sprendimo, kuriuo atmetamas ieškovės pateiktas prašymas dėl pensinio draudimo įmokų, į kurias atsižvelgiama pervedant jos Graikijoje įgytas teises į pensiją į Bendrijos sistemą, perskaičiavimo, panaikinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               Z. Ketselidou padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 313, 2008 12 6, p. 59.


title: Sujungtos bylos T-534/12 ir T-535/12: 2014 m. kovo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Still/VRDT (Fleet Data Services) (Bendrijos prekių ženklas  — Vaizdinių Bendrijos prekių ženklų „Fleet Data Services“ ir „Truck Data Services“ paraiškos  — Absoliutus atmetimo pagrindas  — Apibūdinamasis pobūdis  — Skiriamojo požymio nebuvimas  — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai  — Teisė būti išklausytam  — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnio antras sakinys)

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/33

         2014 m. kovo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Still/VRDT (Fleet Data Services)

   (Sujungtos bylos T-534/12 ir T-535/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinių Bendrijos prekių ženklų „Fleet Data Services“ ir „Truck Data Services“ paraiškos - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Teisė būti išklausytam - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnio antras sakinys))
   2014/C 142/42
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Still GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Waller

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Poch

      Dalykas

   Du ieškiniai dėl 2012 m. rugsėjo 10 d. dviejų VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimų (bylos R 130/2012-1 ir R 4/2012-1), susijusių su prašymais įregistruoti, pirma, vaizdinį žymenį „Fleet Data Services“ ir, antra, vaizdinį žymenį „Truck Data Services“, kaip Bendrijos prekių ženklus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Priteisti iš Still GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2013 2 2.


title: Byla T-434/05  2005 m. gruodžio 6 d.  pareikštas ieškinys byloje Gateway prieš VRDT

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/40

         2005 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Gateway prieš VRDT
   (Byla T-434/05)
   (2006/C 60/78)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Gateway Inc. (Irvine, JAV), atstovaujama solicitors C. Jones ir P. Massey

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita proceso šalis Apeliacinėje taryboje: Fujitsu Siemens Computers GmbH (Miunchenas, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Įpareigoti panaikinti 2005 m. rugsėjo 14 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą Nr. 1068/2004 (byla R 1068/2004–1) ir pripažinti priimtinu visą ieškovės protestą dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 2 190 627 protesto procedūroje Nr. B 502 148, ir;

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Prašymą dėl Bendrijos prekių ženklo pateikęs asmuo: Fujitsu Siemens Computers GmbH

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas „ACTIVY Media Gateway“ 9, 35, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 2 190 627

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: nacionalinis ir Bendrijos žodiniai bei vaizdiniai prekių ženklai „GATEWAY“, „GATEWAY 2000“, „GATEWAY.NET“, „GATEWAY PROFILE“ IR „GATEWAY ASTRO“ 9, 16, 35, 36, 37 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas tiek, kiek Apeliacinė taryba neteisingai apibūdino atitinkamus vartotojus ir klaidingai įvertino prašomą įregistruoti prekių ženklą. Be to, ieškovė teigia, kad Apeliacinė taryba neatsižvelgė į ankstesnių prekių ženklų gerą vardą bei žinomumą ir, kad, priešingai nei nurodė Apeliacinė taryba, ankstesni prekių ženklai yra panašūs į prašomą įregistruoti ženklą.


title: Bylos C-136/05 išbraukimas iš registro

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/33

         Bylos C-136/05 (1) išbraukimas iš registro
   (2006/C 60/70)

      (Proceso kalba: prancūzų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. gruodžio 7 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-136/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę.

      (1)  OL C 115, 2005 5 14.


title: Byla C-528/10: 2010 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/21

         2010 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-528/10)
   ()
   2011/C 30/35
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Zavvos ir H. Støvlbæk

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Europos Sąjungos Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad įgyvendindama pirmą geležinkeliui skirtų priemonių etapą nenustačiusi reikalingų priemonių, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2001/14/CE (1) 6 straipsnio 2–5 dalis, 11 straipsnį ir 30 straipsnio 1, 4 bei 5 dalis;

               —

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   i)
         Sistemos priemonių, skatinančių mažinti infrastruktūros teikimo išlaidas ir prieigos prie geležinkelių infrastruktūros mokesčių dydį, netaikymas

   Komisija mano, kad nenurodžiusi pakankamų motyvų Graikijos Respublika nenustatė priemonių, reikalingų taikyti praktikoje infrastruktūros valdytojų skatinimo priemonių sistemą, siekiant sumažinti infrastruktūros teikimo ir prieigos prie infrastruktūros mokesčių dydį, taip pažeisdama įsipareigojimą pagal Direktyvos 2001/14/EB 6 straipsnio 2–5 dalis.
   ii)
         Veiklos rezultatų gerinimo sistemos nenustatymas

   Be to, Komisija nurodo, kad nenurodžiusi pakankamų motyvų Graikijos Respublika nenustatė priemonių, reikalingų oficialiai įtvirtinti mechanizmus, leidžiančius užtikrinti veiklos rezultatų gerinimo sistemos, kuria siekiama iki minimo sumažinti sutrikimų skaičių ir gerinti geležinkelių tinklo veiklą Graikijoje, sukūrimą ir įgyvendinimą, taip ji neįvykdė įsipareigojimo pagal Direktyvos 2001/14/EB 11 straipsnį.
   iii)
         Nepriklausomos reguliavimo institucijos, kuri galėtų taikyti sankcijas, neįsteigimas

   Taip pat Komisija mano, kad nenurodžiusi pakankamų motyvų Graikijos Respublika neįsteigė kompetentingos reguliavimo institucijos transporto srityje, kuri savo organizacija, sprendimų dėl finansavimo priėmimu, teisine struktūra ir sprendimų priėmimu būtų nepriklausoma nuo jokio infrastruktūros valdytojo, mokesčius imančios įstaigos, pajėgumus paskirstančios įstaigos ar pareiškėjo. Konkrečiai kalbant Nacionalinė geležinkelių taryba yra atskaitinga Transporto ir susisiekimo ministrui, kuris, kaip žinoma, turi lemiamą įtaką geležinkelių įmonei TRAINOSE priimant sprendimus. Dėl tokios situacijos akivaizdu, kad atsiranda interesų konfliktas, nes darbuotojai, būdami reguliavimo institucijos nariais, turi neleisti diskriminacijos geležinkelių valstybinės įmonės konkurentų atžvilgiu, ir tuo pat metu, vykdydami priežiūros funkcijas, turi atsižvelgti į geležinkelių įmonės, kurią prižiūri pats ministras, komercinius interesus. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, Komisija mano, kad Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2001/14/EB 30 straipsnio 1 dalį.
   Be to, Komisija mano, kad nenurodžiusi pakankamų motyvų Graikijos Respublika nenustatė priemonių, reikalingų užtikrinti priežiūros institucijai galimybę skirti sankcijas, kai tam tikrose situacijose nepateikiama informacija. Konkrečiai kalbant, Graikijos Respublika nepriėmė sprendimo, kuris apibrėžtų sankcijų pobūdį, baudų dydžius ir jų išieškojimo procedūrą, todėl ji neįvykdė įsipareigojimo pagal Direktyvos 2001/14/EB 30 straipsnio 1, 4 ir 5 dalis.

      (1)  OL L 75, 2001 3 15, p. 29.


title: Byla C-194/08 2008 m. gegužės 9 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dr. Susanne Gassmayr prieš Bundesministerin für Wissenschaft und Forschung

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/9

         2008 m. gegužės 9 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dr. Susanne Gassmayr prieš Bundesministerin für Wissenschaft und Forschung

   (Byla C-194/08)
   (2008/C 197/13)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: dr. Susanne Gassmayr
   Atsakovė: Bundesministerin für Wissenschaft und Forschung
   Prejudiciniai klausimai

               1.

                           1.

                           Ar 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/85/EEB dėl priemonių, skirtų skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata, nustatymo (1) 11 straipsnio 1, 2 ir 3 punktai yra tiesioginio veikimo?

                           2.

                           Ar tuo atveju, jei šios nuostatos yra tiesioginio veikimo, jas reikia aiškinti taip, kad draudimo dirbti būsimoms motinoms taikymo ir (arba) motinystės atostogų laikotarpiu galima reikalauti toliau mokėti priemoką už budėjimą?

                           3.

                           Ar tai bet kokiu atveju taikoma, kai valstybė narė priima tokį sisteminį sprendimą dėl tolesnio „atlyginimo už darbą“ mokėjimo, kad jis iš esmės apima visas pajamas, tačiau išskyrus vadinamąjį (nurodytą (Austrijos) 1956 m. Valstybės tarnautojų darbo užmokesčio įstatymo (Gehaltsgesetz 1956) 15 straipsnyje) papildomą atlyginimą už atliktą darbą (kaip šioje byloje ginčijama priemoka už budėjimą)?

               2.

               Ar priešingu atveju — jei minėtos nuostatos neturi tiesioginio veikimo, jas įgyvendindamos valstybės narės turi siekti, kad darbuotoja, kuri draudimo dirbti būsimoms motinoms taikymo ir (arba) motinystės atostogų laikotarpiu nebebudi, turėtų teisę į tolesnį priemokos už tokį budėjimą mokėjimą?

      (1)  OL L 348, p. 1.


title: Byla T-550/15: 2016 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Portugalija/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Ieškinio pareiškimo terminas — Eigos pradžia — Vėlavimas — Nepriimtinumas)

text:
               6.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/23

         2016 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Portugalija/Komisija

   (Byla T-550/15) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Ieškinio pareiškimo terminas - Eigos pradžia - Vėlavimas - Nepriimtinumas))
   (2016/C 200/33)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão ir J. Saraiva de Almeida

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir A. Sauka

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2015 m. birželio 22 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/1119 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 182, 2015, p. 39) tiek, kiek juo atsisakoma finansuoti tam tikras Portugalijos Respublikos išlaidas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 389, 2015 11 23.


title: Byla C-296/06 2008 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Telecom Italia SpA prieš Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni (Telekomunikacijų paslaugos — Direktyva 97/13/EB — 6, 11, 22 ir 25 straipsniai — Mokesčiai už bendruosius leidimus ir individualias licencijas — Buvusiam išimtinės teisės turėtojui nustatytas įpareigojimas — Laikinas palikimas)

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/5

         2008 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Telecom Italia SpA prieš Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni

   (Byla C-296/06) (1)

   (Telekomunikacijų paslaugos - Direktyva 97/13/EB - 6, 11, 22 ir 25 straipsniai - Mokesčiai už bendruosius leidimus ir individualias licencijas - Buvusiam išimtinės teisės turėtojui nustatytas įpareigojimas - Laikinas palikimas)
   (2008/C 92/07)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Telecom Italia SpA
   Atsakovė: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — 1997 m. balandžio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/13/EB dėl bendrųjų leidimų ir individualių licencijų išdavimo telekomunikacijų paslaugų srityje bendrųjų principų (OL L 117, p. 15) 11, 22 ir 25 straipsnių išaiškinimas — Galimybė numatyti kitus mokesčius, nei įtvirtinti direktyvoje
   Rezoliucinė dalis
   1997 m. balandžio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/13/EB dėl bendrųjų leidimų ir individualių licencijų išdavimo telekomunikacijų paslaugų srityje bendrųjų principų 6, 11, 22 ir 25 straipsniai draudžia valstybei narei reikalauti, jog ūkio subjektas, anksčiau turėjęs išimtinę viešųjų telekomunikacijų paslaugų teikimo teisę, o vėliau tapęs bendrojo leidimo turėtoju, vienerius metus nuo galutinės datos, numatytos į nacionalinę teisę perkelti šią direktyvą, t. y. iki 1998 m. gruodžio 31 d., mokėtų tokį mokestį, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, atitinkantį anksčiau reikalautą sumą už minėtą išimtinę teisę.

      (1)  OL C 224, 2006 9 16.


title: Byla C-61/07 2007 m. vasario 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/18

         2007 m. vasario 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-61/07)
   (2007/C 95/32)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir J.- B. Laignelot

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepateikdama ataskaitos su 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimo Nr. 280/2004/EB dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos Bendrijoje monitoringo mechanizmo ir Kioto protokolo įgyvendinimo (1) 3 straipsnio 2 dalyje reikalaujama informacija Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šį straipsnį;

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Liuksemburgo Didžioji Hercogystė iki 2005 m. kovo 15 d. nepateikė Komisijai ataskaitos su Sprendimo Nr. 280/2004 3 straipsnio 2 dalyje reikalaujama informacija apie nacionalinę politiką ir priemones, skirtas apriboti ir (arba) sumažinti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisiją pagal šaltinius ir šalinimą absorbentais, pateiktą pagal sektorius apie kiekvienas šiltnamio efektą sukeliančias dujas ir apie šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetamųjų teršalų pagal šaltinius ir šalinimą absorbentais nacionalinius projektus bent jau 2005, 2010 ir 2020 metams, parengtus pagal dujas ir pagal sektorius.

      (1)  OL L 49, p. 1.


title: Byla T-562/13: 2016 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Isotis/Komisija (Arbitražinė išlyga — Konkurencingumo ir inovacijų bendroji programa — Sutartis REACH112 — Avansu sumokėtų sumų grąžinimas — Tinkamos finansuoti išlaidos)

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/29

         2016 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Isotis/Komisija

   (Byla T-562/13) (1)

   ((Arbitražinė išlyga - Konkurencingumo ir inovacijų bendroji programa - Sutartis REACH112 - Avansu sumokėtų sumų grąžinimas - Tinkamos finansuoti išlaidos))
   (2016/C 106/32)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato S. Skliris

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Di Paolo ir S. Lejeune, iš pradžių padedamų advokatės E. Petritsi, vėliau advokatės E. Roussou

      Dalykas

   Pirma, prašymai, pagrįsti SESV 272 straipsniu, dėl visų pirma Komisijos prašymo grąžinti ieškovei pagal Sutartį Nr. 238940 „REsponding to All Citizens needing Help (REACH112)“, sudarytą tarp Komisijos ir ieškovės, sumokėtą 47 197,93 eurų avansą paskelbimo nepagrįstu ir, nepatenkinus šios reikalavimo, Komisijos prašymo grąžinti šį avansą, kiek jis susijęs su Komisijos 13 821,12 euro išlaidomis, patirtomis per pirmąjį projekto REACH112 referencinį laikotarpį, paskelbimo nepagrįstu ir, antra, priešieškininis prašymas nurodyti ieškovei grąžinti netinkamai sumokėtą avansą pagal šią sutartį ir palūkanas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra pagrindo priimti sprendimą dėl Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis reikalavimų pripažinti, kad šeštosios bendrosios programos bendrosios sąlygos netaikomos nagrinėjamai sutarčiai, kad jai negali būti mokama nustatyto dydžio išmoka pagal šią sutartį ir kad deklaruodama ketinimą gauti tokią išmoką Komisija pažeidė nagrinėjamą sutartį.

               2.

               Patenkinti Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis prašymą konstatuoti, kad prašymas grąžinti jos gautą avansą pagal Sutartį Nr. 238940 „REsponding to All Citizens needing Help (REACH112)“, kiek jis susijęs su jos deklaruotomis išlaidomis už pirmąjį projekto REACH112 referencinį laikotarpį, yra nepagrįstas.

               3.

               Atmesti likusią Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis ieškinio dalį.

               4.

               Atmesti Komisijos prašymą nurodyti Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis grąžinti pagal Sutartį Nr. 238940 „REsponding to All Citizens needing Help (REACH112)“ gautą avansą, kiek jis susijęs su jos deklaruotomis išlaidomis už pirmąjį projekto REACH112 referencinį laikotarpį.

               5.

               Priteisti iš Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis sumokėti Komisijai 33 376,81 euro ir 4 % metines palūkanas nuo 2013 m. spalio 29 d. iki visiško šios sumos sumokėjimo dienos.

               6.

               Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis ir Komisija kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 9, 2014 1 11.


title: Byla T-109/06 2007 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Vodafone España ir Vodafone Group prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Direktyva 2002/21/EB — Komisijos laiškas, kuriame išdėstytos pastabos — Direktyvos 2002/21 7 straipsnis — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/42

         2007 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Vodafone España ir Vodafone Group prieš Komisiją

   (Byla T-109/06) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Direktyva 2002/21/EB - Komisijos laiškas, kuriame išdėstytos pastabos - Direktyvos 2002/21 7 straipsnis - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
   (2008/C 51/78)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Vodafone España, SA (Madridas, Ispanija) ir Vodafone Group plc (Niuberis, Berkšyras, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos QC J. Flynn, solicitors E. McKnight ir K. Fountoukakos-Kyriakakos

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Shotter ir K. Mojzesowicz

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogado del Estado M. Muños Pérez
   Dalykas
   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą, esantį 2006 m. sausio 30 d. laiške, adresuotame Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, priimtą pagal 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų Direktyva) (OL L 108, p. 33) 7 straipsnio 3 dalį.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

                  Vodafone España, SA ir Vodafone Group plc padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 131, 2006 6 3.


title: Byla T-145/17: 2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Kanyama/Taryba

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/33

         2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Kanyama/Taryba

   (Byla T-145/17)
   (2017/C 129/51)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Célestin Kanyama (La Gombe, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokato O. Okito

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamentą (ES) 2016/2230, kuriuo įgyvendinamas 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2016/2231, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, ir kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/788/BUSP, tiek, kiek šis reglamentas susijęs su Célestin Kanyama,

               —

               nurodyti Tarybai padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš jos ieškovo ir visų įstojusių į bylą šalių bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remtasi byloje T-139/17, Kibelisa/Taryba.


title: Byla T-315/09: 2010 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hoelzer prieš VRDT (SAFELOAD) (Bendrijos prekių ženklas — Figūrinio Bendrijos prekių ženklo SAFELOAD paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinantis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/38

         2010 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hoelzer prieš VRDT (SAFELOAD)

   (Byla T-315/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Figūrinio Bendrijos prekių ženklo SAFELOAD paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinantis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
   2010/C 209/58
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Oliver Hoelzer (Remšeidas, Vokietija), atstovaujamas advokatų G. Rother, J. Vogtmeier, P. Mes, C. Graf von der Groeben, J. Bühling, A. Verhauwen, J. M. Künzel, D. Jestaedt ir M. Bergermann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. birželio 3 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1157/2008-4), susijusio su paraiška įregistruoti figūrinį prekių ženklą SAFELOAD kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Oliver Hoelzer padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla C-259/06  2006 m. birželio 14 d.  pareikštas ieškinys byloje  Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/28

         2006 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-259/06)
   (2006/C 178/46)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Maidani ir W. Wils

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/87/EB (1) dėl finansiniam konglomeratui priklausančių kredito įstaigų, draudimo įmonių ir investicinių firmų papildomos priežiūros, ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 73/239/EEB, 79/267/EEB, 92/49/EEB, 92/96/EEB, 93/6/EEB ir 93/22/EEB bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 98/78/EB ir 2000/12/EB įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2004 m. rugpjūčio 11 dieną.

      (1)  OL L 35, 2003, p. 1.


title: Byla T-339/04 Wanadoo S.A. 2004 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/53

         Wanadoo S.A. 2004 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-339/04)
   (2004/C 262/97)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. rugpjūčio 10 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Wanadoo S.A., įsteigtos Issy-les-Moulineaux (Prancūzija), atstovaujamos advokatų Hugues Calvet ir Marie-Cécile Rameau, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėja Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. gegužės 18 d. Komisijos sprendimą, kuriuo pareiškėja ir visos jos tiesiogiai arba netiesiogiai kontroliuojamos įmonės įpareigojamos leisti atlikti patikrinimą pagal Tarybos reglamento Nr. 1/2003 20 straipsnio 4 dalį (1);

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėja grįsdama savo ieškinį nurodo, kad Komisija ginčijamu sprendimu nevykdė EB sutarties 10 straipsnyje ir Reglamente Nr. 1/2003 nustatytos pareigos bendradarbiauti su nacionaliniais teismais ir valdžios institucijomis. Pareiškėjos nuomone, Komisija nuslėpė nuo šį patikrinimą sankcionavusio nacionalinio teisėjo, kad Prancūzijos konkurencijos taryba pradėjo procedūrą dėl tariamai pareiškėjos padarytų EB sutarties 82 straipsnio pažeidimų ir kad ši Taryba 2004 m. gegužės 11 d. priėmė sprendimą. Be to, pareiškėja mano, kad Prancūzijos konkurencijos taryba toliau atsakinga už šios bylos tyrimą ir todėl Komisija neturėjo į jį įsitraukti.
   Pareiškėja taip pat teigia, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas reikalavimas kruopščiai ir nešališkai ištirti visas bylos aplinkybes, pareiga motyvuoti ir proporcingumo principas. Galiausiai, ji nurodo akivaizdžią vertinimo klaidą.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo, Oficialus leidinys Nr. L 1, 2003 1 4, 1-25 p.


title: Byla T-344/08: 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EnBW Energie Baden-Württemberg prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Procedūros dėl kartelių administraciniai dokumentai — Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais — Išimtis dėl tyrimų tikslų apsaugos — Išimtis dėl trečiųjų asmenų komercinių interesų apsaugos — Išimtis dėl sprendimų priėmimo proceso apsaugos — Susijusios institucijos pareiga atlikti konkretų ir individualų dokumentų, su kuriais prašoma leisti susipažinti, turinio tyrimą)

text:
               30.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/18

         2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EnBW Energie Baden-Württemberg prieš Komisiją

   (Byla T-344/08) (1)

   (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Procedūros dėl kartelių administraciniai dokumentai - Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais - Išimtis dėl tyrimų tikslų apsaugos - Išimtis dėl trečiųjų asmenų komercinių interesų apsaugos - Išimtis dėl sprendimų priėmimo proceso apsaugos - Susijusios institucijos pareiga atlikti konkretų ir individualų dokumentų, su kuriais prašoma leisti susipažinti, turinio tyrimą)
   2012/C 194/27
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: EnBW Energie Baden-Württemberg AG (Karlsrūhė, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Bach ir A. Hahn

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių P. Costa de Oliveira, A. Antoniadis ir O. Weber, vėliau A. Bouquet, P. Costa de Oliveira ir A. Antoniadis

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Švedijos Karalystė, atstovaujama K. Petkovska, S. Johannesson ir A. Falk

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Siemens AG (Berlynas ir Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų I. Brinker, C. Steinle ir M. Holm-Hadulla, ir ABB Ltd (Ciurichas, Šveicarija), iš pradžių atstovaujama solisitoriaus J. Lawrence ir baristerės E. Whiteford, vėliau solisitorių J. Lawrence ir D. Howe

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. birželio 16 d. Komisijos sprendimą SG.E3/MV/psi D(2008) 4931, kuriuo atsisakyta leisti susipažinti su procedūros dokumentais byloje COMP/F/38.899 — Skirstomieji įrenginiai su dujų izoliacija.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. birželio 1 d. Komisijos sprendimą SG.E3/MV/psi D(2008) 4931 atsisakyti leisti susipažinti su dokumentais byloje COMP/F/38.899 — Skirstomieji įrenginiai su dujų izoliacija.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir EnBW Energie Baden-Württemberg AG patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Švedijos Karalystė, ABB Ltd ir Siemens AG padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25.


title: Byla C-43/17: 2017 m. sausio 25 d. Liam Jenkinson pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-602/15 Liam Jenkinson/Europos išorės veiksmų tarnyba, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Eulex Kosovo

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/36

         2017 m. sausio 25 d. Liam Jenkinson pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-602/15 Liam Jenkinson/Europos išorės veiksmų tarnyba, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Eulex Kosovo

   (Byla C-43/17)
   (2017/C 104/52)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Liam Jenkinson, atstovaujamas advokatų N. de Montigny, J.-N. Louis

      Kitos proceso šalys: Europos išorės veiksmų tarnyba, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Eulex Kosovo

      Apelianto reikalavimai

               —

               panaikinti 2016 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo nutartį byloje T-602/15 tiek, kiek ja atmestas apelianto pateiktas ieškinys ir iš jo priteistos bylinėjimosi toje instancijoje išlaidos,

               —

               priimti sprendimą dėl ieškinio,

               —

               priteisti iš atsakovių bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantas nesutinka su tuo, kad Sąjungos Bendrasis Teismas pripažino savo kompetenciją nagrinėti ginčą tik dėl paskutinės terminuotos apelianto pasirašytos darbo sutarties.
   Net ir preziumuojant, kad Bendrojo Teismo motyvacija šiuo klausimu teisinga, nors taip nėra, apeliantas taip pat ginčija aplinkybę, kad Bendrasis Teismas nenusprendė dėl įvairių jo prašymų, susijusių su skundžiamų sutartinių santykių pabaiga, taigi ir su paskutine terminuota darbo sutartimi. Skundžiamos nutarties neteisėtumą lemia motyvacijos glaustumas, nes suformuluoti tokie trumpi motyvai, kad iš jų negalima suprasti, kaip Bendrasis Teismas, neišanalizavęs bylos iš esmės ir remdamasis vien arbitražine išlyga, nepaisant to, kad apeliantas ginčijo jos galiojimą ir teisėtumą, galėjo prieiti prie išvados, kad, išskyrus ginčą dėl paskutinės terminuotos darbo sutarties, neturi kompetencijos spręsti.
   Be to, apeliantas skundžia tai, kad nebuvo atsižvelgta į visus jo argumentus dėl institucijoms priskirtinos klaidos, susijusios su tuo, kad nėra teisinio reglamentavimo, užtikrinančio apeliantui ir visam Sąjungos įsteigtų teisinių misijų personalui garantijų, kad bus paisoma svarbiausių jų socialinių teisių, įskaitant teisę į veiksmingą teisminę gynybą ir teisę į teisingą bylos nagrinėjimą.
   Todėl, grįsdamas savo apeliacinį skundą, apeliantas nurodo, kad Sąjungos Bendrasis Teismas pažeidė:

               —

               Europos teisę, taikytiną nustatant ginčams dėl sutartinių santykių galiojančias teisės aktų nuostatas,

               —

               Belgijos darbo teisės nuostatas,

               —

               Bendrijos lygmeniu taikomus minimalius reikalavimus terminuotiems darbo teisiniams santykiams,

               —

               Pagrindinių teisių chartijoje įtvirtintas teises,

               —

               pareigą motyvuoti ir

               —

               draudimą priimti sprendimą ultra petita.


title: Byla C-323/06 P 2006 m. liepos 21 d. Theodoros Kallianos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. gegužės 17 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-93/04 Kallianos prieš Komisiją

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/27

         2006 m. liepos 21 d. Theodoros Kallianos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. gegužės 17 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-93/04 Kallianos prieš Komisiją

   (Byla C-323/06 P)
   (2006/C 224/51)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Theodoros Kallianos, atstovaujamas advokato G. Archambeau

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Panaikinti visą 2006 m. gegužės 17 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimą byloje T-93/04 Kallianos prieš Europos Bendrijų Komisiją padarant tai, ką privalėjo padaryti EB Pirmosios instancijos teismas:

                           a)

                           panaikinti 2003 m. lapkričio 11 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo buvo atsakyta į 2003 m. liepos 2 d. Th. Kallianos skundą;

                           b)

                           paraginti Komisiją sumokėti ieškovui visus mokėjimus ir išskaitas, kuriuos ji, neturėdama tam nei pagrindo, nei teisės, išskaičiavo iš ieškovo atlyginimo nuo sprendimo skyrybų byloje, kurį 1999 m. kovo 8 d. paskelbė Atėnų pirmosios instancijos teismas, dienos, įskaitant alimentų indeksavimą, kurį taikyti 2002 m. rugsėjo 18 d. vienašališkai nepagrįstai nusprendė Komisijos tarnybos, sumokėti 7 % dydžio įstatyme nustatytas palūkanas nuo išskaitų iš ieškovo mėnesinio atlyginimo dienos;

                           c)

                           priteisti iš Komisijos pranešimo per antstolį procedūros išlaidas, įskaitant mokesčius už sprendimų ir tuo metu jam jau perduotų dokumentų vertimą iš graikų kalbos į prancūzų kalbą, t. y. 1 500 eurų, taip pat ieškovo ginantis pakartotinai sumokėtus mokesčius, kurių dydis būtų 20 % nuo priteistos sumos arba kurių dydį nustatytų Teisingumo Teismas ex aequo et bono;

                           d)

                           priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos visas išlaidas, patirtas vykstant procesui Teisingumo Teisme ir Pirmosios instancijos teisme.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo ieškinyje ieškovas pirmiausia pabrėžia, kad Bendrijų institucijos negali pakeisti valstybių narių arba aiškinti jų nacionalinę teisę vykstant skyrybų procesams.
   Antra, ieškovas ginčija teiginį, kad sprendimas skyrybų byloje automatiškai nenutraukia laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo nustatytų laikinųjų apsaugos priemonių, tačiau apie jį per antstolį turi būti pranešta Komisijai, kad ši galėtų save laikyti atleista nuo pareigos vykdyti išskaitas iš vieno sutuoktinio (pareigūno) atlyginimo kito sutuoktinio naudai. Šiuo atžvilgiu ieškovas iš esmės tvirtina, viena vertus, kad į Komisiją nesikreipė nei tretysis asmuo, nei paprastas darbdavys, atsižvelgiant į tai, kad bet kuris pareigūnas, kalbant apie jo asmeninę padėtį, pagal pareigūnų tarnybos nuostatus yra saistomas informavimo ir skaidrumo pareiga. Kita vertus, jis teigia, kad sprendimo dėl alimentų sutuoktiniui vykstant skyrybų procesui galiojimas baigiasi, visiškai teisėtai, paskelbus sprendimą skyrybų byloje ir kad todėl to, jog Komisija paprasčiausiai sužino apie šį sprendimą, pakanka su alimentų mokėjimu susijusių pareigų pasibaigimui, nesant būtinumo apie tokį sprendimą pranešti per antstolį.


title: 2005 m. gruodžio 1 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Sujungtose bylose C-394/04 ir C-395/04 ( Symvoulio tis Epikrateias  prašymas priimti prejudicinį sprendimą):  Diagnostiko & Therapeftiko Kentro Athinon-Ygeia AE prieš Ypourgos Oikonomikon  (Šeštoji PVM direktyva — 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b punktas — Atleidimas nuo mokesčio — Glaudžiai su ligoninių ar sveikatos priežiūros paslaugomis susijusi veikla — Ligoniams teikiamos naudojimosi telefonu ir televizoriaus nuomos paslaugos — Nakvynės ir maisto suteikimas pacientus lydintiems asmenims)

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/15

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. gruodžio 1 d.
   Sujungtose bylose C-394/04 ir C-395/04 (Symvoulio tis Epikrateias prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Diagnostiko & Therapeftiko Kentro Athinon-Ygeia AE prieš Ypourgos Oikonomikon
       (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b punktas - Atleidimas nuo mokesčio - Glaudžiai su ligoninių ar sveikatos priežiūros paslaugomis susijusi veikla - Ligoniams teikiamos naudojimosi telefonu ir televizoriaus nuomos paslaugos - Nakvynės ir maisto suteikimas pacientus lydintiems asmenims)
   (2006/C 36/28)
   Proceso kalba: graikų
   Sujungtose bylose C-394/04 ir C-395/04 dėl 2004 m. birželio 16 d.Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) sprendimais, kuriuos Teisingumo Teismas gavo 2004 m. rugsėjo 17 d., pagal EB 234 straipsnį pateiktų prašymų priimti prejudicinį sprendimą bylose Diagnostiko & Therapeftiko Kentro Athinon-Ygeia AE prieš Ypourgos Oikonomikon, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai J.-P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus ir A. Ó. Caoimh (pranešėjas); generalinis advokatas P. Léger, sekretorė L. Hewlett, vyriausioji administratorė, 2005 m. gruodžio 1 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b punkte nurodytų asmenų ligoniui suteikiamos naudojimosi telefonu ir televizoriaus nuomos paslaugos bei jų vykdomas nakvynės ir maisto pacientus lydintiems asmenims teikimas paprastai nėra glaudžiai su ligoninių ir sveikatos priežiūros paslaugomis susijusi veikla šios nuostatos prasme. Galima atleisti nuo mokesčio tik tuo atveju, jeigu šios paslaugos yra būtinos terapiniams tikslams, kurie yra numatyti teikiant ligoninių ir sveikatos priežiūros paslaugas, pasiekti ir jeigu jų teikimo tikslas nėra išimtinai jų teikėjui gauti papildomų pajamų iš sandorių, kurie tiesiogiai konkuruoja su komercinių įstaigų, turinčių mokėti PVM, sudaromais sandoriais.

               2.

               Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas privalo, atsižvelgdamas į konkrečias sprendžiamo ginčo aplinkybes ir prireikus į gydytojo nurodymus atitinkamiems pacientams, nustatyti, ar teikiamos paslaugos atitinka šias sąlygas.

      (1)  OL C 273, 2004 11 6.


title: Byla T-43/11: 2015 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Singapore Airlines ir Singapore Airlines Cargo/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos krovininio oro transporto rinka — Susitarimai ir suderinti veiksmai, susiję su įvairiais kainos už krovinių vežimo oro transportu paslaugas elementais (papildomas kuro apmokestinimas, papildomos saugumo rinkliavos, atsisakymas mokėti komisinius už papildomą apmokestinimą) — SESV 101 straipsnis, EEE susitarimo 53 straipsnis ir Bendrijos ir Šveicarijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnis — Pareiga motyvuoti)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/35

         2015 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Singapore Airlines ir Singapore Airlines Cargo/Komisija

   (Byla T-43/11) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Europos krovininio oro transporto rinka - Susitarimai ir suderinti veiksmai, susiję su įvairiais kainos už krovinių vežimo oro transportu paslaugas elementais (papildomas kuro apmokestinimas, papildomos saugumo rinkliavos, atsisakymas mokėti komisinius už papildomą apmokestinimą) - SESV 101 straipsnis, EEE susitarimo 53 straipsnis ir Bendrijos ir Šveicarijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnis - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 048/39)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Singapore Airlines Ltd (Singapūras, Singapūras) ir Singapore Airlines Cargo Pte Ltd (Singapūras), atstovaujamos iš pradžių solisitorių J. Kallaugher, J. Poitras, advokatų J. Ruiz Calzado ir É. Barbier de La Serre, vėliau J. Kallaugher, J. Poitras ir J. Ruiz Calzado

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių S. Noë, N. von Lingen ir J. Bourke, vėliau S. Noë, N. von Lingen ir A. Dawes, ir galiausiai M. Dawes, padedamų baristerio C. Brown

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Florindo Gijón ir M. Simm

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimą C(2010) 7694 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį, EEE susitarimo 53 straipsnį ir Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (byla C/39258 – Krovininis oro transportas), kiek jis susijęs su ieškovėmis, ir, nepatenkinus šio prašymo, panaikinti arba sumažinti joms skirtos baudos dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimą C(2010) 7694 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį, EEE susitarimo 53 straipsnį ir Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (byla COMP/39258 – Krovininis oro transportas), kiek jis susijęs su Singapore Airlines Ltd ir Singapore Airlines Cargo Pte Ltd.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir Singapore Airlines bei Singapore Airlines Cargo Pte patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 89, 2011 3 19.


title: 2005 m. spalio 6 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-204/03  Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę  (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Šeštosios PVM direktyvos 17 ir 19 straipsniai — Subsidijos — Teisės į atskaitą apribojimas)

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. spalio 6 d.
   Byloje C-204/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Šeštosios PVM direktyvos 17 ir 19 straipsniai - Subsidijos - Teisės į atskaitą apribojimas)
   (2005/C 296/01)
   Proceso kalba: ispanų
   Byloje C-204/03 dėl 2003 m. gegužės 14 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa ir L. Lozano Palacios, prieš Ispanijos Karalystę, atstovaujamą N. Díaz Abad, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai J.-P. Puissochet, S. von Bahr (pranešėjas), J. Malenovský ir U. Lõhmus; generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorius R. Grass, 2005 m. spalio 6 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Numatydama pridėtinės vertės mokesčio, kurio našta tenka apmokestinamiesiems asmenims, vykdantiems tik apmokestinamus sandorius, atskaitos proporciją ir nustatydama specialią taisyklę, apribojančią subsidija finansuojamų prekių ir paslaugų pirkimo PVM atskaitą, Ispanijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Bendrijos teisę ir konkrečiai pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1995 m. balandžio 10 d. Tarybos direktyva 95/7/EB, 17 straipsnio 2 ir 5 dalis ir 19 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 226, 2003 9 20.


title: Byla T-40/12: 2012 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaiki Dinamiki-Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis prieš Europos policijos biurą (Europolas)

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/18

         2012 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaiki Dinamiki-Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis prieš Europos policijos biurą (Europolas)

   (Byla T-40/12)
   2012/C 109/40
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Etelbriukas, Liuksemburgas) ir Evropaiki Dinamiki-Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujamos advokato V. Christianos

      Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas)

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. lapkričio 22 d. Europos policijos biuro (Europolas) sprendimą, kuriuo Europolas atmetė konsorciumo pasiūlymą, kuriame ieškovės dalyvavo per viešojo konkurso procedūrą Nr. D/C3/1104.

               —

               Priteisti iš Europolo visas ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės tvirtina, kad skundžiamą sprendimą reikia panaikinti pagal SESV 263 straipsnį, ir pateikia argumentą, kurį sudaro trys dalys:

               1.

               Pirma, Europolas nepagrįstai atmetė ieškovių pasiūlymą, tvirtindamas, kad jos pakeitė savo pasiūlymo technines ir finansines sąlygas, todėl Europolas neturi jokio teisinio pagrindo pašalinti ieškovių iš konkurso.

               2.

               Antra, Europolas nepagrįstai tvirtino, kad ieškovių pasiūlymas yra netikslus ir jį atmetė, nors būtent pats Europolas išprovokavo ir leido arba toleravo žodžių „out of the box“ ir „customisation“ reikšmės neapibrėžtumą ir neaiškumą, pažeisdamas skaidrumo principą.

               3.

               Trečia, Europolas, pašalindamas ieškovių pasiūlymą iš konkurso procedūros, pažeidė proporcingumo taikant sutartinių dokumentų sąlygas principą.