title: Sujungtos bylos T-504/16 ir T-505/16: 2017 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bodson ir kt./EIB (Viešoji tarnyba — EIB personalas — Atlyginimas — Metinis bazinių darbo užmokesčių skalės patikslinimas — Apskaičiavimo metodas — Ekonomikos ir finansų krizė)

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/17

         2017 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bodson ir kt./EIB

   (Sujungtos bylos T-504/16 ir T-505/16) (1)

   ((Viešoji tarnyba - EIB personalas - Atlyginimas - Metinis bazinių darbo užmokesčių skalės patikslinimas - Apskaičiavimo metodas - Ekonomikos ir finansų krizė))
   (2017/C 369/25)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Jean-Pierre Bodson (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir kiti 485 ieškovai, kurių pavardės pateiktos sprendimo priede (byla T-504/16); ir Esther Badiola (Liuksemburgas) ir kiti 15 ieškovų, kurių pavardės pateiktos sprendimo priede (byla T-505/16), atstovaujami avocat L. Levi

      Atsakovas: Europos investicijų bankas (EIB), iš pradžių atstovaujamas T. Gilliams ir G. Nuvoli, vėliau G. Faedo ir M. Gilliams, padedamų avocat A. Dal Ferro

      Dalykas

   Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2013 m. vasario ir paskesnių mėnesių atlyginimo lapeliuose esančius sprendimus, kuriais ieškovams pritaikomas 2012 m. gruodžio 18 d. EIB direktorių valdybos sprendimas ir 2013 m. sausio 29 d. EIB valdymo komiteto sprendimas, taip pat 2013 m. vasario 5 d. internete paskelbtą straipsnį ir 2013 m. vasario 15 d. informacinį pranešimą, kuriuo personalas informuojamas apie šių dviejų sprendimų priėmimą, ir, antra, priteisti iš EIB sumokėti ieškovams sumą, atitinkančią skirtumą tarp remiantis šiais sprendimais sumokėto atlyginimo dydžio ir atlyginimo, kuris turėjo būti sumokėtas pagal 2009 m. rugsėjo 22 d. EIB direktorių valdybos sprendime nustatytą tvarką, dydžio, ir žalos, kurią ieškovai tariamai patyrė dėl jų perkamosios galios sumažėjimo ir netikrumo dėl jų atlyginimų pasikeitimo, atlyginimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos investicijų banko (EIB) sprendimus, esančius, pirma, Jean-Pierre Bodson ir kitų EIB personalo narių, kurių pavardės pateiktos bylos T-504/16 priede, ir, antra, Esther Badiola ir kitų EIB personalo narių, kurių pavardės pateiktos bylos T-505/16 priede, 2013 m. vasario ir paskesnių mėnesių atlyginimo lapeliuose ir kuriais pritaikomas 2012 m. gruodžio 18 d. EIB Direktorių valdybos sprendimas ir 2013 m. sausio 29 d. EIB Valdymo komiteto sprendimas.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-41/13, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla T-585/16: 2017 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Skareby/EIVT (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Saviraiškos laisvė — Lojalumo pareiga — Rimtas Sąjungos teisėtų interesų pažeidimas — Neleidimas skelbti straipsnį — Raginimas pakeisti tekstą — Pareigūnų tarnybos nuostatų 17a straipsnis — Ieškinio dalykas — Sprendimas atmesti administracinį skundą)

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/18

         2017 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Skareby/EIVT

   (Byla T-585/16) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Saviraiškos laisvė - Lojalumo pareiga - Rimtas Sąjungos teisėtų interesų pažeidimas - Neleidimas skelbti straipsnį - Raginimas pakeisti tekstą - Pareigūnų tarnybos nuostatų 17a straipsnis - Ieškinio dalykas - Sprendimas atmesti administracinį skundą))
   (2017/C 369/26)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Carina Skareby (Luvenas, Belgija), atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard Glanz

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT), atstovaujama S. Marquardt, padedamo advokatų M. Troncoso Ferrer, F.-M. Hislaire ir S. Moya Izquierdo

      Dalykas

   Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti, pirma, 2015 m. birželio 5 d. EIVT sprendimą, kuriuo neleidžiama skelbti straipsnio ir raginama pakeisti dvi teksto pastraipas, ir antra, „prireikus“ panaikinti 2015 m. gruodžio 18 d. EIVT sprendimą atmesti dėl pirmojo sprendimo pateiktą skundą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Carina Skareby bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  – OL C 191, 2016 5 30 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-15/16, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla C-481/17: 2017 m. rugpjūčio 9 d. Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nikolay Yanchev/Direktor na direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/5

         2017 m. rugpjūčio 9 d.Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nikolay Yanchev/Direktor na direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

   (Byla C-481/17)
   (2017/C 369/06)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Veliko Tarnovo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Nikolay Yanchev

      Atsakovas: Direktor na direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 108 straipsnio 3 dalies pagrindu priimto 2011 m. vasario 11 d. Europos Komisijos sprendimo C(2011) 863 galutinis, kuriuo Bulgarijos Respublikos atleidimo nuo mokesčio forma teikiama valstybės pagalba Nr. 546/2010 investicijoms į žemės ūkio įmones pripažinta suderinama su SESV 107 straipsnio 3 dalimi, 16 punktas turi būti aiškinamas taip, kad, atsižvelgiant, viena vertus, į Komisijos įgaliojimus ir, kita vertus, į proceso autonomijos ir teisinio saugumo principų išraišką, leidžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatą, pagal kurią šiame punkte nurodytas valstybės pagalbos teikimo sąlygų laikymosi kontrolės terminas laikomas tik orientaciniu, o ne galutiniu?

               2.

               Ar atsižvelgiant į proporcingumo principą bei kartu ir teleologiškai aiškinant SESV 108 straipsnio 3 dalies pagrindu priimto 2011 m. vasario 11 d. Europos Komisijos sprendimo C(2011) 863 galutinis, kuriuo Bulgarijos Respublikos atleidimo nuo mokesčio forma teikiama valstybės pagalba Nr. 546/2010 investicijoms į žemės ūkio įmones pripažinta suderinama su SESV 107 straipsnio 3 dalimi, 7, 8, 14 ir 45 punktus darytina išvada, kad valstybės pagalbos gavimo (naudojimosi ja) teisėtumas priklauso tik nuo šiame sprendime aiškiai nurodytų nacionalinės teisės nuostatų, kurias taikant pagalba teikiama, laikymosi, o gal norint pasinaudoti pagalba galima reikalauti laikytis ir kitų nacionalinės teisės aktuose nustatytų reikalavimų, nesusijusių su tikslais, kurių siekiama teikiant šią pagalbą?


title: Byla T-540/17: 2017 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje EIB/Sirija

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/24

         2017 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje EIB/Sirija

   (Byla T-540/17)
   (2017/C 369/36)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran ir F. de Borja Oxangoiti Briones, advokato D. Arts ir solisitoriaus T. Cusworth

      Atsakovė: Sirijos Arabų Respublika

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo įpareigoti Siriją:

               —

               sumokėti sumas, mokėtinas ES pagal subrogaciją vadovaujantis Electricity Distribution paskolos susitarimo 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 ir 8.02 straipsniais, kurias sudaro:

                           —

                           52 657 141,77 euro suma, mokėtina ES nuo 2017 m. rugpjūčio 9 d. kaip pagrindinė suma, delspinigiai ir sutartinės palūkanos (priskaičiuotos nuo mokėjimo termino dienos – 2017 m. rugpjūčio 9 d.);

                           —

                           kitos sutartinės palūkanos, apskaičiuotos pagal metinę normą (už kiekvieną vėlesnį mėnesį), nustatomą pagal didesnę sumą, gaunamą atsižvelgiant arba į (i) atitinkamą tarpbankinę normą, padidintą dar 2 % (200 bazinių punktų) arba į (ii) pagal 3.01 straipsnyje nustatytą metinę palūkanų normą, padidintą 0,25 % (25 baziniai punktai), skaičiuojamą iki visiško sumų išmokėjimo dienos;

                           —

                           visi mokesčiai, mokėjimai ir ekspertų išlaidos, atsiradę nuo mokėjimo termino dienos iki visiško išmokėjimo dienos, įskaitant su šia byla susijusias išlaidas.

               —

               Nepatenkinus pirmojo (i) reikalavimo, jeigu Teisingumo Teismas konstatuotų, kad ES nepriklauso EIB reikalavimo teisės, ieškovas Bendrojo Teismo prašo įpareigoti Siriją sumokėti visas EIB vadovaujantis Electricity Distribution paskolos susitarimo 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 ir 8.02 straipsniais mokėtinas sumas, kurias sudaro:

                           —

                           52 657 141,77 euro suma, mokėtina EIB nuo 2017 m. rugpjūčio 9 d., kaip pagrindinė suma, delspinigiai ir sutartinės palūkanos (priskaičiuotos nuo mokėjimo termino dienos – 2017 m. rugpjūčio 9 d.);

                           —

                           kitos sutartinės palūkanos, apskaičiuotos pagal metinę normą (už kiekvieną vėlesnį mėnesį), nustatomą pagal didesnę sumą, gaunamą atsižvelgiant arba į (i) atitinkamą tarpbankinę normą, padidintą dar 2 % (200 bazinių punktų) arba į (ii) pagal 3.01 straipsnyje nustatytą metinę palūkanų normą, padidintą 0,25 % (25 baziniai punktai), skaičiuojamą iki visiško sumų išmokėjimo dienos;

                           —

                           visi mokesčiai, mokėjimai ir ekspertų išlaidos, atsiradę nuo mokėjimo termino dienos iki visiško išmokėjimo dienos, įskaitant su šia byla susijusias išlaidas.

               —

               Bet kuriuo atveju, ieškovas Bendrojo Teismo prašo įpareigoti Siriją sumokėti grąžinant paskolos dalį atitinkamai ES arba EIB mokėtinas sumas, kurių mokėjimo terminas baigsis po šio ieškinio pateikimo dienos, jeigu Sirijos Arabų Respublika nebus jų sumokėjusi, kurias sudaro:

                           —

                           visa grąžintina paskolos dalies suma ir palūkanos;

                           —

                           kitos sutartinės palūkanos, apskaičiuotos pagal metinę normą (už kiekvieną vėlesnį mėnesį), nustatomą pagal didesnę sumą, gaunamą atsižvelgiant arba į (i) atitinkamą tarpbankinę normą, padidintą dar 2 % (200 bazinių punktų) arba į (ii) pagal 3.01 straipsnyje nustatytą metinę palūkanų normą, padidintą 0,25 % (25 baziniai punktai), skaičiuojamą nuo kiekvienos grąžintinos paskolos dalies mokėjimo dienos iki dienos, kai Sirija visiškai sumokės mokėtiną sumą.

               —

               Ieškovas Bendrojo Teismo prašo įpareigoti Siriją padengti visas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje pagal Procedūros reglamento 134 straipsnio 1 dalį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vienu pagrindu.
   Pirmasis ir vienintelis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Sirija neįvykdė sutartinių prievolių pagal Electricity Distribution paskolos susitarimo 3.01 ir 4.01 straipsnius ir jų mokėjimo dieną nepervedė grąžintinos paskolos dalies kartu su pagal Electricity Distribution paskolos susitarimo 3.02 straipsnį nustatytomis palūkanomis, apskaičiuotomis pagal šioje nuostatoje nustatytą palūkanų normą. Todėl Sirijos Arabų Respublika pagal susitarimą turi sumokėti visas sumas, mokėtinas pagal Electricity Distribution paskolos susitarimo 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 ir 8.02 straipsnius.


title: Byla T-541/17: 2017 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje EIB/Sirija

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/25

         2017 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje EIB/Sirija

   (Byla T-541/17)
   (2017/C 369/37)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran ir F. de Borja Oxangoiti Briones, advokato D. Arts ir solisitoriaus T. Cusworth

      Atsakovė: Sirijos Arabų Respublika

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo įpareigoti Siriją:

               —

               sumokėti sumas, mokėtinas ES pagal subrogaciją vadovaujantis Electricity Transmission paskolos susitarimo 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 ir 8.02 straipsniais, kurias sudaro:

                           —

                           3 383 971,66 Šveicarijos frankų (CHF) ir 38 934 400,51 euro, (sumos, mokėtinos ES nuo 2017 m. rugpjūčio 9 d. kaip pagrindinė suma, delspinigiai ir sutartinės palūkanos (priskaičiuotos nuo mokėjimo termino dienos – 2017 m. rugpjūčio 9 d.);

                           —

                           kitos sutartinės palūkanos, apskaičiuotos pagal metinę normą, sudarytą iš (i) 2,5 % (250 bazinių punktų) ir (ii) pagal 3.01 straipsnyje nustatytą metinę palūkanų normą, skaičiuojamą iki visiško sumų išmokėjimo dienos;

                           —

                           visi mokesčiai, mokėjimai ir ekspertų išlaidos, atsiradę nuo mokėjimo termino dienos iki visiško išmokėjimo dienos, įskaitant su šia byla susijusias išlaidas.

               —

               Nepatenkinus pirmojo (i) reikalavimo, jeigu Teisingumo Teismas konstatuotų, kad ES nepriklauso EIB reikalavimo teisės, ieškovas Bendrojo Teismo prašo įpareigoti Siriją sumokėti visas EIB vadovaujantis Electricity Transmission paskolos susitarimo 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 ir 8.02 straipsniais mokėtinas sumas, kurias sudaro:

                           —

                           3 383 971,66 CHF ir 38 934 400,51 euro (sumos, mokėtinos EIB nuo 2017 m. rugpjūčio 9 d., kaip pagrindinė suma, delspinigiai ir sutartinės palūkanos (priskaičiuotos nuo mokėjimo termino dienos – 2017 m. rugpjūčio 9 d.);

                           —

                           kitos sutartinės palūkanos, apskaičiuotos pagal metinę normą, sudarytą iš (i) 2,5 % (250 bazinių punktų) ir (ii) pagal 3.01 straipsnyje nustatytą metinę palūkanų normą, skaičiuojamą iki visiško sumų išmokėjimo dienos;

                           —

                           visi mokesčiai, mokėjimai ir ekspertų išlaidos, atsiradę nuo mokėjimo termino dienos iki visiško išmokėjimo dienos, įskaitant su šia byla susijusias išlaidas.

               —

               Bet kuriuo atveju, ieškovas Bendrojo Teismo prašo įpareigoti Siriją sumokėti grąžinant paskolos dalį atitinkamai ES arba EIB mokėtinas sumas, kurių mokėjimo terminas baigsis po šio ieškinio pateikimo dienos, jeigu Sirijos Arabų Respublika nebus jų sumokėjusi, kurias sudaro:

                           —

                           visa grąžintina paskolos dalies suma ir palūkanos;

                           —

                           kitos sutartinės palūkanos, apskaičiuotos pagal metinę normą, sudarytą iš (i) 2,5 % (250 bazinių punktų) ir (ii) pagal 3.01 straipsnyje nustatytą metinę palūkanų normą, skaičiuojamą nuo kiekvienos grąžintinos paskolos dalies mokėjimo dienos iki dienos, kai Sirija visiškai sumokės mokėtiną sumą.

               —

               Ieškovas Bendrojo Teismo prašo įpareigoti Siriją padengti visas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje pagal Procedūros reglamento 134 straipsnio 1 dalį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vienu pagrindu.
   Pirmasis ir vienintelis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Sirija neįvykdė sutartinių prievolių pagal Electricity Transmission paskolos susitarimo 3.01 ir 4.01 straipsnius ir jų mokėjimo dieną nepervedė grąžintinos paskolos dalies kartu su pagal Electricity Transmission paskolos susitarimo 3.02 straipsnį nustatytomis palūkanomis, apskaičiuotomis pagal šioje nuostatoje nustatytą palūkanų normą. Todėl Sirijos Arabų Respublika pagal susitarimą turi sumokėti visas sumas, mokėtinas pagal Electricity Transmission paskolos susitarimo 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 ir 8.02 straipsnius.


title: Byla T-305/16: 2017 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lidl Stiftung/EUIPO – Primark Holdings (LOVE TO LOUNGE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas LOVE TO LOUNGE — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis — Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnis)

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/13

         2017 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lidl Stiftung/EUIPO – Primark Holdings (LOVE TO LOUNGE)

   (Byla T-305/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas LOVE TO LOUNGE - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis - Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnis))
   (2017/C 369/17)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Kefferpütz ir A. Berger

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Bonne

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Primark Holdings (Dublinas, Airija), atstovaujama baristerio B. Brandreth ir solisitoriaus G. Hussey

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. kovo 9 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 489/2015-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Lidl Stiftung ir Primark Holdings.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Lidl Stiftung & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 287, 2016 8 8.


title: Byla T-90/17: 2017 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gelinova Group/EUIPO – Cloetta Italia (galatea…è naturale) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Protesto atsiėmimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/19

         2017 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gelinova Group/EUIPO – Cloetta Italia (galatea…è naturale)

   (Byla T-90/17) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2017/C 369/28)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Gelinova Group Srl (Tezze di Vazzola, Italija), atstovaujama advokatų A. Tornato ir D. Hazan

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Cloetta Italia Srl (Kremona, Italija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. gruodžio 12 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 207/2016-2), susijusio su protesto procedūra tarp Cloetta Italia Srl ir Gelinova Group Srl, anksčiau – Milk & Fruit Srl.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Gelinova Group Srl padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 121, 2017 4 18.


title: Byla T-327/15: 2017 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija/Komisija (EŽŪOGF — Orientavimo skyrius — Finansinės paramos sumažinimas — Veiklos programa — Teisinis pagrindas — Pereinamojo laikotarpio nuostatos — Finansinių koregavimų taikymas po atitinkamo programavimo laikotarpio — Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas — Sprendimo priėmimo termino nesilaikymas — Teisė į gynybą — Teisė būti išklausytam — Teisinis saugumas — Teisėti lūkesčiai — „Ne bis in idem“ — Proporcingumas)

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/8

         2017 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija/Komisija

   (Byla T-327/15) (1)

   ((EŽŪOGF - Orientavimo skyrius - Finansinės paramos sumažinimas - Veiklos programa - Teisinis pagrindas - Pereinamojo laikotarpio nuostatos - Finansinių koregavimų taikymas po atitinkamo programavimo laikotarpio - Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas - Sprendimo priėmimo termino nesilaikymas - Teisė į gynybą - Teisė būti išklausytam - Teisinis saugumas - Teisėti lūkesčiai - „Ne bis in idem“ - Proporcingumas))
   (2017/C 369/09)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama G. Kanellopoulos, O. Tsirkinidou ir A. Vasilopoulou

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Aquilina ir D. Triantafyllou

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. kovo 25 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2015) 1936 final dėl finansinio koregavimo taikymo EŽŪOGF orientavimo skyriaus lėšoms, skirtoms veiksmų programai CCI 2000GR061RO021 (Graikija – 1 tikslas – kaimo atkūrimas).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 279, 2015 8 24.


title: Byla T-591/17: 2017 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje EIB/Sirija

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/35

         2017 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje EIB/Sirija

   (Byla T-591/17)
   (2017/C 369/48)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran ir F. de Borja Oxangoiti Briones, advokato D. Arts ir solisitoriaus T. Cusworth

      Atsakovė: Sirijos Arabų Respublika

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo įpareigoti Siriją:

               —

               sumokėti sumas, mokėtinas vadovaujantis Water Supply Deir Ez Zor Region paskolos susitarimo 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 ir 9.02 straipsniais, kurias sudaro:

                           —

                           404 425,58 euro suma, mokėtina nuo 2017 m. rugpjūčio 25 d. kaip pagrindinė suma, delspinigiai ir sutartinės palūkanos (priskaičiuotos nuo mokėjimo termino dienos – 2017 m. rugpjūčio 25 d.);

                           —

                           kitos sutartinės palūkanos, apskaičiuotos pagal 3,5 % (350 bazinių punktų) metinę normą, skaičiuojamos iki visiško sumų išmokėjimo dienos;

                           —

                           visi mokesčiai, mokėjimai ir ekspertų išlaidos, atsiradę nuo mokėjimo termino dienos iki visiško išmokėjimo dienos, įskaitant su šia byla susijusias išlaidas.

               —

               Bet kuriuo atveju, ieškovas Bendrojo Teismo prašo įpareigoti Siriją sumokėti grąžinant paskolos dalį mokėtinas sumas, kurių mokėjimo terminas baigsis po šio ieškinio pateikimo dienos, jeigu Sirijos Arabų Respublika nebus jų sumokėjusi, kurias sudaro:

                           —

                           visa grąžintina paskolos dalies suma ir palūkanos;

                           —

                           kitos sutartinės palūkanos, apskaičiuotos pagal 3,5 % (350 bazinių punktų) metinę normą, skaičiuojamos nuo kiekvienos grąžintinos paskolos dalies mokėjimo dienos iki dienos, kai Sirija visiškai sumokės mokėtiną sumą.

               —

               Ieškovas Bendrojo Teismo prašo įpareigoti Siriją padengti visas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje pagal Procedūros reglamento 134 straipsnio 1 dalį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vienu pagrindu.
   Pirmasis ir vienintelis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Sirija neįvykdė sutartinių prievolių pagal Water Supply Deir Ez Zor Region paskolos susitarimo 3.01 ir 4.01 straipsnius ir jų mokėjimo dieną nepervedė grąžintinos paskolos dalies kartu su pagal Water Supply Deir Ez Zor Region paskolos susitarimo 3.02 straipsnį nustatytomis palūkanomis, apskaičiuotomis pagal šioje nuostatoje nustatytą palūkanų normą. Todėl Sirijos Arabų Respublika pagal susitarimą turi sumokėti visas sumas, mokėtinas pagal Water Supply Deir Ez Zor Region paskolos susitarimo 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 ir 9.02 straipsnius.


title: Byla T-393/15: 2017 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Università del Salento/Komisija (Arbitražinė išlyga — Bendroji programa „Pagrindinės teisės ir teisingumas“ — Specialioji programa „Baudžiamasis teisingumas“ — Sumų, kurias Komisija išmokėjo pagal dotacijos sutartį, susigrąžinimas — Reikalavimų įskaitymas — Dalinis ieškinio perkvalifikavimas — Reikalavimas konstatuoti skolinio reikalavimo pagal sutartį nebuvimą)

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/8

         2017 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Università del Salento/Komisija

   (Byla T-393/15) (1)

   ((Arbitražinė išlyga - Bendroji programa „Pagrindinės teisės ir teisingumas“ - Specialioji programa „Baudžiamasis teisingumas“ - Sumų, kurias Komisija išmokėjo pagal dotacijos sutartį, susigrąžinimas - Reikalavimų įskaitymas - Dalinis ieškinio perkvalifikavimas - Reikalavimas konstatuoti skolinio reikalavimo pagal sutartį nebuvimą))
   (2017/C 369/10)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Università del Salento (Lečė, Italija), atstovaujamas advokato F. Vetrò

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių L. Di Paolo, F. Moro, L. Cappelletti ir O. Verheecke, vėliau L. Di Paolo, F. Moro ir O. Verheecke

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2015 m. gegužės 4 d. Komisijos sprendimą D/C4 – B.2 – 005817, kuriuo pradėta ieškovo skolinio reikalavimo, kylančio iš sutarties dėl pirmojo projekto Entice (Explaining The Nature of Technological Innovation in Chinese Entreprises), ir ieškovo skolos, kylančios iš sutarties dėl antrojo projekto „Judicial Training and Research on EU crimes against environment and maritime pollution“, įskaitymo procedūra, antra, panaikinti visus iki šio sprendimo priimtus aktus, po jo priėmimo priimtus aktus arba kaip nors su juo susijusius aktus, trečia, įpareigoti Komisiją sumokėti ieškovui sumas, kurias ji privalo sumokėti ieškovui dėl projekto Entice, taip pat SESV 272 straipsniu grindžiamas prašymas pripažinti skolos, kurią Komisija reikalauja sumokėti dėl antrojo projekto, nebuvimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Università del Salento bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 311, 2015 9 21.


title: Byla T-117/17 R: 2017 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Proximus/Taryba (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Viešieji pirkimai — Viešojo pirkimo sutarčių sudarymas derybų būdu — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Skubos nebuvimas)

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/19

         2017 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Proximus/Taryba

   (Byla T-117/17 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešieji pirkimai - Viešojo pirkimo sutarčių sudarymas derybų būdu - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubos nebuvimas))
   (2017/C 369/29)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

   Ieškovė: Proximus SA/NV (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato B. Schutyser

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Jaume ir S. Cholakova, padedamų advokatų P. de Bandt, P. Teerlinck ir M. Gherghinaru

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamo prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones: pirma, sustabdyti Tarybos sprendimo skirti pagrindinę sutartį kitam konkurso dalyviui ir, antra, sustabdyti Tarybos ir konkurso dalyvio, kuriam skirta viešojo pirkimo sutartis, sudarytos sutarties vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-527/17: 2017 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Waisman ir kt./BPV

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/20

         2017 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Waisman ir kt./BPV

   (Byla T-527/17)
   (2017/C 369/30)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovai: Alejandro Claudio Waisman (Buenos Airės, Argentina) ir 158 kiti ieškovai, atstovaujami advokatų J. De Castro Martín, M. Azpitarte Sánchez ir J. Ruiz de Villa Jubany

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl Banco Popular Español (JUR/EES/2017/08);

               —

               Remiantis SESV 340 straipsnio antra pastraipa ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 3 dalimi, priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos ieškovų naudai iš Bendro pertvarkymo fondo, įsteigto pagal Reglamento (ES) Nr. 806/2014 67 straipsnį, žalos, kuri konkrečiai buvo padaryta Sprendimu dėl Banco Popular Español, atlyginimą, kurio suma lygi nuosavo kapitalo finansinių priemonių rinkos vertei dieną – 2017 m. birželio 6 d. – prieš pertvarkymo priemonės vykdymą; subsidiairiai, jeigu Bendrasis Teismas nepatenkintų žalos atlyginimo prašymo, priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos ieškovų naudai žalos atlyginimą, kurio suma atitinka skirtumą – jis bus nustatytas nepriklausomam asmeniui atlikus įvertinimą pagal Reglamento Nr. 806/2014 20 straipsnio 16 dalį, – tarp to, ką gavo ieškovai patenkinus jų reikalavimus pagal šį sprendimą ir to, ką jei būtų gavę pagal įprastinę bankroto bylą;

               —

               Priteisti iš BPV bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt./Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt./Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla T-604/17: 2017 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Thun/EUIPO (Žuvies figūrėlė)

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/35

         2017 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Thun/EUIPO (Žuvies figūrėlė)

   (Byla T-604/17)
   (2017/C 369/49)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Thun SpA (Bolcanas, Italija), atstovaujama advokato B. Giordano

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos dizainas – (Žuvies figūrėlė) – Registracijos paraiška Nr. 336 805-0059.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. birželio 9 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1680/2016-3.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               patenkinti restitutio in integrum prašymą;

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 67 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-544/17: 2017 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Imabe Ibérica/BPV

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/29

         2017 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Imabe Ibérica/BPV

   (Byla T-544/17)
   (2017/C 369/40)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Imabe Ibérica, S.A. (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato C. Aguirre de Cárcer Moreno

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               laikyti paduotu 2017 m. birželio 7 d. ieškinį dėl išplėstinės vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos sprendimo SRB/EES/2017/08, patvirtinančio Banco Popular Español S.A. pertvarkymo planą įgyvendinant 2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiančiu Reglamentą (ES) Nr. 1093/2010, 29 straipsnį, ir, prieš tai leidus susipažinti su bylos medžiagos dokumentais ir pateikti papildomas pastabas, panaikinti arba atšaukti skundžiamą sprendimą bei visiškai atkurti ieškovės turtinių teisių veiksmingumą atsižvelgiant į reikalavimą visiškai atlyginti žalą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt./Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt./Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla T-421/16: 2017 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje sheepworld/EUIPO (Beste Oma) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Beste Oma“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/14

         2017 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje sheepworld/EUIPO (Beste Oma)

   (Byla T-421/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Beste Oma“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 369/19)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: sheepworld AG (Ursensollen, Vokietija), atstovaujama advokato S. von Rüden

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Fischer

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. gegužės 13 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 91/2016-4), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „Beste Oma“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš sheepworld AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 343, 2016 9 19.


title: Byla C-495/17: 2017 m. rugpjūčio 14 d. Tribunalul Prahova (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cartrans Spedition Srl/Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova, Direcţia Regională a Finanţelor Publice Bucureşti – Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/6

         2017 m. rugpjūčio 14 d.Tribunalul Prahova (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cartrans Spedition Srl/Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova, Direcţia Regională a Finanţelor Publice Bucureşti – Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii

   (Byla C-495/17)
   (2017/C 369/07)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul Prahova

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Cartrans Spedition SRL

      Atsakovės: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova, Direcţia Regională a Finanţelor Publice Bucureşti – Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar vežimo sandorių ir paslaugų, susijusių su prekių eksportu, neapmokestinimo PVM tikslais pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvą 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) TIR knygelės, su prekių paskirties valstybės muitinės antspaudais, yra dokumentas, įrodantis vežtų prekių eksportą, atsižvelgiant į šio dokumento teisinę tvarką, nustatytą Mokesčių ir muitų sąjungos generalinio direktorato muitinės kodekso komiteto tranzito skyriaus priimtame Tranzito žinyne dėl TIR procedūros?

               2.

               Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 153 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jis draudžia mokestinę praktiką, kai nustatoma mokesčių mokėtojui pareiga pateikti vežtų prekių eksporto įrodymus eksporto muitinės deklaracijos forma, o nesant tokios deklaracijos nesuteikiama teisė į PVM atskaitą už eksportuotų prekių vežimo paslaugas, nepaisant to, kad egzistuoja TIR knygelė su šių prekių paskirties valstybės muitinės antspaudu?

      (1)  OL L 347, 2006, p. 1.


title: Byla T-542/17: 2017 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje EIB/Sirija

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/26

         2017 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje EIB/Sirija

   (Byla T-542/17)
   (2017/C 369/38)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran ir F. de Borja Oxangoiti Briones, advokato D. Arts ir solisitoriaus T. Cusworth

      Atsakovė: Sirijos Arabų Respublika

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo įpareigoti Siriją:

               —

               sumokėti sumas, mokėtinas ES pagal subrogaciją vadovaujantis Port of Tartous paskolos susitarimo 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 ir 8.02 straipsniais, kurias sudaro:

                           —

                           20 609 429,45 euro suma, mokėtina ES nuo 2017 m. rugpjūčio 9 d. kaip pagrindinė suma, delspinigiai ir sutartinės palūkanos (priskaičiuotos nuo mokėjimo termino dienos – 2017 m. rugpjūčio 9 d.);

                           —

                           kitos sutartinės palūkanos, apskaičiuotos pagal metinę normą (už kiekvieną vėlesnį mėnesį), nustatomą pagal didesnę sumą, gaunamą atsižvelgiant arba į (i) EURIBOR normas, padidintas dar 2 % (200 bazinių punktų) arba į (ii) pagal 3.01 straipsnyje nustatytą metinę palūkanų normą, padidintą 0,25 % (25 baziniai punktai), skaičiuojamą iki visiško sumų išmokėjimo dienos;

                           —

                           visi mokesčiai, mokėjimai ir ekspertų išlaidos, atsiradę nuo mokėjimo termino dienos iki visiško išmokėjimo dienos, įskaitant su šia byla susijusias išlaidas.

               —

               Nepatenkinus pirmojo i) reikalavimo, jeigu Teisingumo Teismas konstatuotų, kad ES nepriklauso EIB reikalavimo teisės, ieškovas Bendrojo Teismo prašo įpareigoti Siriją sumokėti visas EIB vadovaujantis Port of Tartous paskolos susitarimo 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 ir 8.02 straipsniais mokėtinas sumas, kurias sudaro:

                           —

                           20 609 429,45 euro suma, mokėtina EIB nuo 2017 m. rugpjūčio 9 d., kaip pagrindinė suma, delspinigiai ir sutartinės palūkanos (priskaičiuotos nuo mokėjimo termino dienos – 2017 m. rugpjūčio 9 d.);

                           —

                           kitos sutartinės palūkanos, apskaičiuotos pagal metinę normą (už kiekvieną vėlesnį mėnesį), nustatomą pagal didesnę sumą, gaunamą arba atsižvelgiant į (i) EURIBOR normas, padidintas dar 2 % (200 bazinių punktų) arba (ii) į pagal 3.01 straipsnyje nustatytą metinę palūkanų normą, padidintą 0,25 % (25 baziniai punktai), skaičiuojamą iki visiško sumų išmokėjimo dienos;

                           —

                           visi mokesčiai, mokėjimai ir ekspertų išlaidos, atsiradę nuo mokėjimo termino dienos iki visiško išmokėjimo dienos, įskaitant su šia byla susijusias išlaidas.

               —

               Bet kuriuo atveju, ieškovas Bendrojo Teismo prašo įpareigoti Siriją sumokėti grąžinant paskolos dalį atitinkamai ES arba EIB mokėtinas sumas, kurių mokėjimo terminas baigsis po šio ieškinio pateikimo dienos, jeigu Sirijos Arabų Respublika nebus jų sumokėjusi, kurias sudaro:

                           —

                           visa grąžintina paskolos dalies suma ir palūkanos;

                           —

                           kitos sutartinės palūkanos, apskaičiuotos pagal metinę normą (už kiekvieną vėlesnį mėnesį), nustatomą pagal didesnę sumą, gaunamą arba atsižvelgiant į (i) EURIBOR normas, padidintas dar 2 % (200 bazinių punktų) arba (ii) į pagal 3.01 straipsnyje nustatytą metinę palūkanų normą, padidintą 0,25 % (25 baziniai punktai), skaičiuojamą nuo kiekvienos grąžintinos paskolos dalies mokėjimo dienos iki dienos, kai Sirija visiškai sumokės mokėtiną sumą.

               —

               Ieškovas Bendrojo Teismo prašo įpareigoti Siriją padengti visas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje pagal Procedūros reglamento 134 straipsnio 1 dalį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vienu pagrindu.
   Pirmasis ir vienintelis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Sirija neįvykdė sutartinių prievolių pagal Port of Tartous paskolos susitarimo 3.01 ir 4.01 straipsnius ir jų mokėjimo dieną nepervedė grąžintinos paskolos dalies kartu su pagal Port of Tartous paskolos susitarimo 3.02 straipsnį nustatytomis palūkanomis, apskaičiuotomis pagal šioje nuostatoje nustatytą palūkanų normą. Todėl Sirijos Arabų Respublika pagal susitarimą turi sumokėti visas sumas, mokėtinas pagal Port of Tartous paskolos susitarimo 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 ir 8.02 straipsnius.


title: Byla T-574/17: 2017 m. rugpjūčio 23 d. pareikštas ieškinys byloje UD/Komisija

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/32

         2017 m. rugpjūčio 23 d. pareikštas ieškinys byloje UD/Komisija

   (Byla T-574/17)
   (2017/C 369/44)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: UD, atstovaujama advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. lapkričio 2 d. sprendimą, kuriuo Komisija atsisakė išduoti išankstinį leidimą kompensuoti medicinos išlaidas, susijusias su ieškovės gydymu;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu, susijusiu su akivaizdžia vertinimo klaida nurodant vienintelį atsisakymo kompensuoti dėl tariamo ginčijamo gydymo mokslinio pagrindimo nebuvimo motyvą.


title: Byla T-422/16: 2017 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje sheepworld/EUIPO (Beste Mama) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Beste Mama“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/14

         2017 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje sheepworld/EUIPO (Beste Mama)

   (Byla T-422/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Beste Mama“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 369/20)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: sheepworld AG (Ursensollen, Vokietija), atstovaujama advokato S. von Rüden

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Fischer

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. gegužės 13 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 95/2016-4), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „Beste Mama“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš sheepworld AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 343, 2016 9 19.


title: Byla T-608/17: 2017 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Grupo Bimbo/EUIPO – DF World of Spices (TAKIS FUEGO)

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/36

         2017 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Grupo Bimbo/EUIPO – DF World of Spices (TAKIS FUEGO)

   (Byla T-608/17)
   (2017/C 369/50)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Grupo Bimbo, SAB de CV (Meksikas, Meksika), atstovaujama abogado N. Fernández Fernández-Pacheco

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: DF World of Spices GmbH (Dissen, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: skundą Apeliacinėje taryboje pateikusi šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas TAKIS FUEGO – Registracijos paraiška Nr. 11 841 087

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. liepos 4 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2300/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš į bylą įstojusios šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-624/17: 2017 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkija/Komisija

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/38

         2017 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkija/Komisija

   (Byla T-624/17)
   (2017/C 369/52)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN), kurią Lenkija suteikė taikydama mokestį mažmeninės prekybos sektoriui (pranešta dokumentu C(2017) 4449), ir

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija Lenkijos mokestį mažmeninės prekybos sektoriui neteisingai pripažino valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį; tokį pripažinimą lėmė akivaizdžios klaidos, padarytos vertinant atrankos sąlygą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime nurodyti netinkami ir neteisingi motyvai.


title: Byla T-590/17: 2017 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje EIB/Sirija

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/34

         2017 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje EIB/Sirija

   (Byla T-590/17)
   (2017/C 369/47)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran ir F. de Borja Oxangoiti Briones, advokato D. Arts ir solisitoriaus T. Cusworth

      Atsakovė: Sirijos Arabų Respublika

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo įpareigoti Siriją:

               —

               sumokėti sumas, mokėtinas vadovaujantis Water Supply Sweida Region paskolos susitarimo 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 ir 9.02 straipsniais, kurias sudaro:

                           —

                           726 942,81 euro suma, mokėtina nuo 2017 m. rugpjūčio 25 d. kaip pagrindinė suma, delspinigiai ir sutartinės palūkanos (priskaičiuotos nuo mokėjimo termino dienos – 2017 m. rugpjūčio 25 d.);

                           —

                           kitos sutartinės palūkanos, apskaičiuotos pagal 3,5 % (350 bazinių punktų) metinę normą, skaičiuojamos iki visiško sumų išmokėjimo dienos;

                           —

                           visi mokesčiai, mokėjimai ir ekspertų išlaidos, atsiradę nuo mokėjimo termino dienos iki visiško išmokėjimo dienos, įskaitant su šia byla susijusias išlaidas.

               —

               Bet kuriuo atveju, ieškovas Bendrojo Teismo prašo įpareigoti Siriją sumokėti grąžinant paskolos dalį mokėtinas sumas, kurių mokėjimo terminas baigsis po šio ieškinio pateikimo dienos, jeigu Sirijos Arabų Respublika nebus jų sumokėjusi, kurias sudaro:

                           —

                           visa grąžintina paskolos dalies suma ir palūkanos;

                           —

                           kitos sutartinės palūkanos, apskaičiuotos pagal 3,5 % (350 bazinių punktų) metinę normą, skaičiuojamos nuo kiekvienos grąžintinos paskolos dalies mokėjimo dienos iki dienos, kai Sirija visiškai sumokės mokėtiną sumą.

               —

               Ieškovas Bendrojo Teismo prašo įpareigoti Siriją padengti visas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje pagal Procedūros reglamento 134 straipsnio 1 dalį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vienu pagrindu.
   Pirmasis ir vienintelis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Sirija neįvykdė sutartinių prievolių pagal Water Supply Sweida Region paskolos susitarimo 3.01 ir 4.01 straipsnius ir jų mokėjimo dieną nepervedė grąžintinos paskolos dalies kartu su pagal Water Supply Sweida Region paskolos susitarimo 3.02 straipsnį nustatytomis palūkanomis, apskaičiuotomis pagal šioje nuostatoje nustatytą palūkanų normą. Todėl Sirijos Arabų Respublika pagal susitarimą turi sumokėti visas sumas, mokėtinas pagal Water Supply Sweida Region paskolos susitarimo 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 ir 9.02 straipsnius.


title: Byla T-103/16: 2017 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldi Einkauf/EUIPO – Weetabix (Alpenschmaus) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Alpenschmaus“ paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas ALPEN — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/11

         2017 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldi Einkauf/EUIPO – Weetabix (Alpenschmaus)

   (Byla T-103/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Alpenschmaus“ paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas ALPEN - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 369/15)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen ir N. Bertram

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), iš pradžių atstovaujama E. Strittmatter ir A. Folliard-Monguiral, vėliau – A. Schifko

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Weetabix Ltd (Keteringas, Jungtinė Karalystė)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. sausio 12 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2725/2014-4), susijusio su protesto procedūra tarp Weetabix ir Aldi Einkauf.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 156, 2016 5 2.


title: Byla T-612/17: 2017 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Google ir Alphabet/Komisija

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/37

         2017 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Google ir Alphabet/Komisija

   (Byla T-612/17)
   (2017/C 369/51)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Google Inc. (Mauntin Vju, Kalifornija, Jungtinės Valstijos) ir Alphabet Inc. (Mauntin Vju), atstovaujamos advokatų T. Graf, R. Snelders ir C. Thomas, solisitoriaus K. Fountoukakos-Kyriakakos, baristerių R. O’Donoghue ur D. Piccinin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 27 d. Komisijos sprendimą, susijusį su procedūra pagal SESV 102 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį (AT.39741 – Google Search (Shopping));

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, Teisingumo Teismui pasinaudojant savo neribota jurisdikcija panaikinti arba sumažinti ieškovėms skirtą baudą,

               —

               bet kokiu atveju nurodyti Komisijai atlyginti ieškovių bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime padaryta klaida konstatuojant, jog Google suteikė pranašumą Google lyginamojo apsipirkimo paslaugai į paieškos rezultatus įterpdama savo sugrupuotus produktus (Product Universals).

                           —

                           Ieškovės tvirtina, kad ginčijamame sprendime neteisingai nustatytos faktinės aplinkybės. Jos nurodo, kad Google grupavo ieškomo produkto rezultatus gerindama kokybę, o ne siekdama srautą nukreipti į Google lyginamojo apsipirkimo paslaugą.

                           —

                           Ieškovės taip pat tvirtina, kad ginčijamame sprendime klaidingai konstatuojama, jog skirtingas produkto paieškos rezultatų ir įprastos paieškos rezultatų apdorojimas lėmė pranašumą, nors iš tikrųjų jokios diskriminacijos nebuvo.

                           —

                           Ieškovės galiausiai nurodo, kad ginčijamu sprendimu buvo pažeisti teisiniai reikalavimas, kuriais remiantis reikia vertinti Google rodomo Product Universals objektyvų pagrindimą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime padaryta klaida konstatuojant, jog Google suteikė pranašumą Google lyginamojo apsipirkimo paslaugai rodydama sugrupuotų produktų reklamą (Shopping Units).

                           —

                           Ieškovės nurodo, kad ginčijamame sprendime klaidingai konstatuojama, jog sugrupuotų produktų reklamos ir laisvos paieškos rezultatų skirtinga apdorojimas lėmė pranašumą, nors iš tikrųjų jokios diskriminacijos nebuvo.

                           —

                           Ieškovės tvirtina, kad ginčijamame sprendime padaryta klaida konstatuojant, kad produkto reklama Shopping Units yra naudinga Google lyginamojo apsipirkimo paslaugai.

                           —

                           Galiausiai ieškovės nurodo, kad ginčijamu sprendimu buvo pažeisti teisiniai reikalavimai, kuriais remiantis reikia vertinti Google rodomo Shopping Units objektyvų pagrindimą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime padaryta klaida konstatuojant, jog nurodomas piktnaudžiavimas darė aiškų poveikį paieškų srautui naudojantis Google paieškos sistema.

                           —

                           Ieškovės tvirtina, kad ginčijamame sprendime neįrodoma, jog nurodomas piktnaudžiavimas sumažino Google paieškos srautą į naujienų agregatorius.

                           —

                           Ieškovės taip pat nurodo, kad ginčijamame sprendime neįrodoma, kad aptariamas piktnaudžiavimas padidino paieškų srautą į Google lyginamojo apsipirkimo srautą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime padaryta klaida konstatuojant, jog piktnaudžiavimas gali turėti antikonkurencinį poveikį.

                           —

                           Ieškovės tvirtina, kad ginčijamas sprendimas klaidingas, nes jame spekuliuojama dėl galimo antikonkurencinio poveikio neatlikus dabartinės rinkos raidos analizės.

                           —

                           Ieškovės taip pat tvirtina, kad ginčijamame sprendime tinkamai neatsižvelgta į prekybos platformų konkurencinį spaudimą.

                           —

                           Galiausiai ieškovės nurodo, kad net jei būtų buvusi atlikta tik agregatorių konkurencijos analizė, Komisija ginčijamame sprendime nebūtų galėjusi įrodyti antikonkurencinio poveikio.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime buvo padaryta klaida, nes kokybės pagerinimas, kuris laikytinas konkurencija, grindžiama pranašumais, buvo pripažintas piktnaudžiavimu.

                           —

                           Ieškovės tvirtina, kad ginčijamame sprendime Google bendros paieškos pagerinimai nepagrįstai vertinami kaip piktnaudžiavimas.

                           —

                           Ieškovės taip pat nurodo, kad nepaisant to, kad netenkinamos teisės aktuose numatytos sąlygos, ginčijamame sprendime reikalaujama, kad Google suteiktų agregatorius su prieiga prie jos inovacinio produkto.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamas sprendimas klaidingas, kiek jis susijęs su skirta bauda.

                           —

                           Ieškovės tvirtina, kad bauda yra nepagrįsta, nes Komisija pakeitė praktiką, atvejį pripažino tokiu, kuris gali būti išspręstas adresatui pripažinus kaltinimus ir iš anksto atmetė siūlomą taikų ginčo sprendimo būdą.

                           —

                           Ieškovės taip pat nurodo, kad ginčijamame sprendime padaryta klaida apskaičiuojant baudą.


title: Byla T-751/15: 2017 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Contact Software/Komisija (Konkurencija — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Kompiuterinių dizaino programinių įrangų ir informacijos apie šių programinių įrangų sąsajas rinkos — Sprendimas atmesti skundą — Susijusi rinka — Akivaizdi vertinimo klaida — Sąjungos intereso nebuvimas)

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/9

         2017 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Contact Software/Komisija

   (Byla T-751/15) (1)

   ((Konkurencija - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Kompiuterinių dizaino programinių įrangų ir informacijos apie šių programinių įrangų sąsajas rinkos - Sprendimas atmesti skundą - Susijusi rinka - Akivaizdi vertinimo klaida - Sąjungos intereso nebuvimas))
   (2017/C 369/12)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Contact Software GmbH (Brėmenas, Vokietija), atstovaujama advokatų J.-M. Schultze, S. Pautke ir C. Ehlenz

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Vollrath, I. Zaloguin ir L. Wildpanner

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Dassault systèmes (Vélizy Villacoublay, Prancūzija), atstovaujama advokato R. Snelders ir baristerio J. Messent

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2015 m. spalio 9 d. Komisijos sprendimą C(2015) 7006 final, kuriuo buvo atmestas ieškovės pateiktas skundas dėl SESV 102 straipsnio pažeidimo, kurį tariamai padarė Dassault systèmes ir Parametric Technology Corp. tam tikrose kompiuterinių dizaino programinių įrangų ir informacijos apie šių programinių įrangų sąsajas rinkose (byla COMP/39846 – Contact/Dassault & Parametric).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Contact Software GmbH padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Dassault systèmes padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 68, 2016 2 22.


title: Byla T-86/16: 2017 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Codorníu/EUIPO – Bodegas Altun (ANA DE ALTUN) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo ANA DE ALTUN paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas ANNA — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis — Pareiga motyvuoti)

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/11

         2017 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Codorníu/EUIPO – Bodegas Altun (ANA DE ALTUN)

   (Byla T-86/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo ANA DE ALTUN paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas ANNA - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis - Pareiga motyvuoti))
   (2017/C 369/14)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Codorníu SA (Espluges de Ljobregatas, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Ceballos Rodríguez ir J. Güell Serra

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama E. Zaera Cuadrado

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Bodegas Altun, SL (Baños de Ebro, Ispanija), atstovaujama advokato M. Escribano Uzcudun

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. gruodžio 9 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 199/2015-2), susijusio su protesto procedūra tarp Codorníu ir Bodegas Altun.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. gruodžio 9 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 199/2015-2).

               2.

               EUIPO ir Bodegas Altun, SL padengia savo ir kiekviena po pusę Codorníu SA patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 136, 2016 4 18.


title: Byla T-116/10: 2017 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vokietija/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — ERPF — Finansinės paramos sumažinimas — Šiaurės Reino-Vestfalijos programa — Sprendimo priėmimo termino nesilaikymas — Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas — Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys)

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/18

         2017 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vokietija/Komisija

   (Byla T-116/10) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - ERPF - Finansinės paramos sumažinimas - Šiaurės Reino-Vestfalijos programa - Sprendimo priėmimo termino nesilaikymas - Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas - Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys))
   (2017/C 369/27)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, iš pradžių atstovaujama J. Möller, vėliau J. Möller ir T. Henze, padedamų U. Karpenstein

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B.-R. Killmann, B. Conte ir A. Steiblytės

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2009 m. gruodžio 23 d. Komisijos sprendimą C(2009) 10675, kuriuo sumažinta Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) finansinė parama, suteikta Šiaurės Reino-Vestfalijos programai Tikslas Nr. 2 (1997-1999) Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagal 1997 m. gegužės 7 d. Komisijos sprendimą C(97) 1120.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. gruodžio 23 d. Komisijos sprendimą C(2009) 10675, kuriuo sumažinta Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) finansinė parama, suteikta Šiaurės Reino-Vestfalijos programai Tikslas Nr. 2 (1997-1999) Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagal 1997 m. gegužės 7 d. Komisijos sprendimą C(97) 1120.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 134, 2010 5 22.


title: Byla C-223/16: 2017 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Casertana Costruzioni Srl/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Provveditorato Interregionale per le opere pubbliche della Campania e del Molise, Agenzia Regionale Campana per la Difesa del Suolo – A.R.CA.DI.S. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2004/18/EB — 47 straipsnio 2 dalis ir 48 straipsnio 3 dalis — Dalyvis, kuris remiasi kitų subjektų pajėgumu, kad atitiktų perkančiosios organizacijos reikalavimus — Šių subjektų prarastas reikalaujamas pajėgumas — Nacionalinės teisės normos, kuriose numatytas dalyvio pašalinimas iš viešojo pirkimo konkurso ir sutarties sudarymas su konkurentu)

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/23

         2017 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Casertana Costruzioni Srl/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Provveditorato Interregionale per le opere pubbliche della Campania e del Molise, Agenzia Regionale Campana per la Difesa del Suolo – A.R.CA.DI.S.

   (Byla C-223/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2004/18/EB - 47 straipsnio 2 dalis ir 48 straipsnio 3 dalis - Dalyvis, kuris remiasi kitų subjektų pajėgumu, kad atitiktų perkančiosios organizacijos reikalavimus - Šių subjektų prarastas reikalaujamas pajėgumas - Nacionalinės teisės normos, kuriose numatytas dalyvio pašalinimas iš viešojo pirkimo konkurso ir sutarties sudarymas su konkurentu))
   (2017/C 382/26)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Casertana Costruzioni Srl

      Atsakovės: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Provveditorato Interregionale per le opere pubbliche della Campania e del Molise, Agenzia Regionale Campana per la Difesa del Suolo – A.R.CA.DI.S.

      dalyvaujant: Consorzio Stabile Infratech, W.E.E. Water Environment Energy SpA, Massimo Fontana, Studio Tecnico Associato Thinkd, Claudio Della Rocca, Nicola Maione, Vittorio Ciotola, Fin.Se.Co. SpA, Edilgen SpA, Site Srl

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 47 straipsnio 2 dalis ir 48 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinamos kaip nedraudžiančios nacionalinės teisės nuostatų, pagal kurias viešojo pirkimo procedūroje dalyvaujančiam ūkio subjektui nesuteikiama galimybė pagalbinės įmonės, kuri jam pateikus pasiūlymą prarado reikalaujamą kvalifikaciją, pakeisti kita ir dėl to jis iš tos procedūros automatiškai pašalinamas.

      (1)  OL C 251, 2016 7 11.


title: Byla T-717/16: 2017 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Waldhausen/EUIPO (Arklio galvos silueto vaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, kurį sudaro arklio galvos silueto vaizdas, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/44

         2017 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Waldhausen/EUIPO (Arklio galvos silueto vaizdas)

   (Byla T-717/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, kurį sudaro arklio galvos silueto vaizdas, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 382/53)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Waldhausen GmbH & Co. KG (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato V. Ekey

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Hanne

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. rugpjūčio 31 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1195/2016-4), susijusio su paraiška įregistruoti kaip Europos Sąjungos prekių ženklą vaizdinį žymenį, kurį sudaro arklio galvos silueto vaizdas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Waldhausen GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 441, 2016 11 28.


title: Byla T-609/17: 2017 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija/Komisija

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/49

         2017 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija/Komisija

   (Byla T-609/17)
   (2017/C 382/61)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama F. Alabrune, D. Colas, B. Fodda ir E. de Moustier

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               iš dalies panaikinti 2017 m. birželio 26 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2017/1144 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) tiek, kiek pagal jį nefinansuojamos tam tikros Prancūzijos Respublikos 2011–2014 finansiniais metais sumokėtos eksporto grąžinamosios išmokos.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu, susijusiu su proporcingumo principo pažeidimu, tiek, kiek Komisija savo sprendimą iš esmės grindė tuo, kad Prancūzijos Respublika tariamai padarė didelių pažeidimų vykdydama vandens kiekio sušaldytoje vištienoje, skirtoje eksportui su grąžinamosiomis išmokomis, patikrinimus.
   Vis dėlto būtų netikslu teigti, kad Prancūzijos valdžios institucijos rimtai pažeidė įsipareigojimus, atsižvelgiant į Sąjungos teisės aktus ir griežtesnes priemones, kurių imtasi nuo 2010 metų. Pagal Reglamento Nr. 1276/2008 5 straipsnio 4 dalį reikalaujami geros ir tinkamos prekinės šaldytos vištienos, skirtos eksportui su grąžinamosiomis išmokomis, patikrinimai apima vandens kiekio analizę. Ieškovės teigimu, šiose nuostatose neįtvirtintas reikalavimas, kad atliekant visus fizinius sušaldytos vištienos, skirtos eksportui su grąžinamosiomis išmokomis, patikrinimus turi būti atliekama laboratorinė vandens kiekio analizė.
   Taigi ji mano, kad būtent Prancūzijos valdžios institucijos turėjo nustatyti patikrinimo priemones, kurių turėjo būti imamasi, ir kad tos priemonės turėjo būti proporcingos atsižvelgiant į EŽŪGF tenkančią finansinę riziką. Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Prancūzijos valdžios institucijos ėmėsi ambicingų ir šią finansinę riziką atitinkančių priemonių.


title: Byla T-83/16: 2017 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Banca Monte dei Paschi di Siena ir Banca Widiba/EUIPO – ING-DIBa (WIDIBA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo WIDIBA paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „DiBa“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos nepriimtinumas — Restitutio in integrum prašymas — Rūpestingumo pareiga)

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/30

         2017 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Banca Monte dei Paschi di Siena ir Banca Widiba/EUIPO – ING-DIBa (WIDIBA)

   (Byla T-83/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo WIDIBA paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „DiBa“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos nepriimtinumas - Restitutio in integrum prašymas - Rūpestingumo pareiga))
   (2017/C 374/45)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Banca Monte dei Paschi di Siena SpA (Siena, Italija) ir Wise Dialog Bank SpA (Banca Widiba SpA) (Milanas, Italija), atstovaujamos advokatų L. Trevisan ir D. Contini

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama H. O’Neill ir J. García Murillo

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: ING-DIBa AG (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Gerling ir M. Wolpert-Witzel

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. lapkričio 26 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 112/2015-2 ir R 190/2015-2), susijusio su protesto procedūra tarp ING-DIBa ir Banca Monte dei Paschi di Siena.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Banca Monte dei Paschi di Siena SpA ir Wise Dialog Bank SpA (Banca Widiba SpA) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2016 6 13.


title: Byla T-628/17: 2017 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Aeris Invest/Komisija ir BPV

text:
               6.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/48

         2017 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Aeris Invest/Komisija ir BPV

   (Byla T-628/17)
   (2017/C 374/71)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Aeris Invest Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų M. Roca Junyent, J. Calvo Costa, R. Vallina Hoset ir A. Sellés Marco

      Atsakovės: Europos Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 7 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą SRB/EES/2017/08 tiek, kiek juo buvo patvirtinta Banco Popular Español, S.A. pertvarkymo schema;

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 7 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/1246 tiek, kiek juo buvo patvirtinta Banco Popular Español, S.A. pertvarkymo procedūra;

               —

               prireikus, pripažinti, kad Reglamento (ES) Nr. 806/2014 15, 18, 20–22 ir (arba) 24 straipsniai yra neteisėti ir netaikytini; ir

               —

               priteisti iš BPV ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt./Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt./Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla T-631/17: 2017 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Hola/Komisija ir BPV

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/50

         2017 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Hola/Komisija ir BPV

   (Byla T-631/17)
   (2017/C 382/63)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Hola, S.L. (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų R. Vallina Hoset ir C. Iglesias Megías

      Atsakovės: Europos Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 7 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą SRB/EES/2017/08, kuriuo patvirtinama Banco Popular Español S.A. pertvarkymo schema,

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 7 d. Europos Komisijos sprendimą (ES) 2017/1246, kuriuo patvirtinama Banco Popular Español S.A. pertvarkymo schema,

               —

               prireikus, pripažinti, kad pagal SESV 277 straipsnį Reglamento Nr. 806/2014 15, 18, 20–22 ir (arba) 24 straipsniai yra neteisėti ir netaikytini;

               —

               priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt./Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt./Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla T-453/16: 2017 m. spalio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ellinikos Syndesmos Epicheiriseon gia ti Diacheirisi ton Diethnon Protypon GS1/EUIPO – 520 Barcode Hellas (520Barcode Hellas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „520Barcode Hellas“ paraiška — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento (EB) Nr. 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis) — Žymens, dėl kurio pateiktas protestas, pobūdžio identifikavimas — Ankstesnis žymuo 520 — Prekių ir paslaugų, kuriomis grindžiamas protestas, identifikavimas)

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/41

         2017 m. spalio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ellinikos Syndesmos Epicheiriseon gia ti Diacheirisi ton Diethnon Protypon GS1/EUIPO – 520 Barcode Hellas (520Barcode Hellas)

   (Byla T-453/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „520Barcode Hellas“ paraiška - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento (EB) Nr. 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis) - Žymens, dėl kurio pateiktas protestas, pobūdžio identifikavimas - Ankstesnis žymuo 520 - Prekių ir paslaugų, kuriomis grindžiamas protestas, identifikavimas))
   (2017/C 382/49)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ellinikos Syndesmos Epicheiriseon gia ti Diacheirisi ton Diethnon Protypon GS1 (Argiroupoli Attikis, Graikija), atstovaujama advokato A. Mouzaki

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Gája

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: 520 Barcode Hellas – AE Diacheirisis Diethnon Protypon kai Parochis Symvouleutikon Ypiresion (Kifisia Attikis, Graikija), atstovaujama advokatų A. Roussou, M.-M. Theodoridou ir F. Christodoulou-Kardiopoulis

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. birželio 14 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 238/2015-4), susijusio su Protesto procedūra tarp Ellinikos Syndesmos Epicheiriseon gia ti Diacheirisi ton Diethnon Protypon GS1 ir 520 Barcode Hellas – AE Diacheirisis Diethnon Protypon kai Parochis Symvouleutikon Ypiresion.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2016 m. birželio 14 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 238/2015-4).

               2.

               EUIPO padengia savo ir Ellinikos Syndesmos Epicheiriseon gia ti Diacheirisi ton Diethnon Protypon GS1 patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               520 Barcode Hellas – AE Diacheirisis Diethnon Protypon kai Parochis Symvouleutikon Ypiresion padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 371, 2016 10 10.


title: Sujungtos bylos C-215/16, C-216/16, C-220/16 ir C-221/16: 2017 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elecdey Carcelen SA (C-215/16), Energías Eólicas de Cuenca SA (C-216/16), Iberenova Promociones SAU (C-220/16), Iberdrola Renovables Castilla La Mancha SA (C-221/16)/Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Vėjo jėgainių gaminama elektros energija — Direktyva 2009/28/EB — Iš atsinaujinančių šaltinių gaminamos energijos naudojimo skatinimas — 2 straipsnio antros pastraipos k punktas — Pagalbos schema — 13 straipsnio 1 dalies antros pastraipos e punktas — Administracinės išlaidos — Direktyva 2008/118/EB — Bendra akcizų tvarka — 1 straipsnio 2 dalis — Kiti netiesioginiai mokesčiai, kuriais siekiama konkrečių tikslų — Direktyva 2003/96/EB — Energetinių produktų ir elektros energijos apmokestinimas — 4 straipsnis — Minimalus energijos apmokestinimas — Elektros energijos gamybai skirtoms vėjo turbinoms taikoma rinkliava)

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/22

         2017 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elecdey Carcelen SA (C-215/16), Energías Eólicas de Cuenca SA (C-216/16), Iberenova Promociones SAU (C-220/16), Iberdrola Renovables Castilla La Mancha SA (C-221/16)/Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha

   (Sujungtos bylos C-215/16, C-216/16, C-220/16 ir C-221/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Vėjo jėgainių gaminama elektros energija - Direktyva 2009/28/EB - Iš atsinaujinančių šaltinių gaminamos energijos naudojimo skatinimas - 2 straipsnio antros pastraipos k punktas - Pagalbos schema - 13 straipsnio 1 dalies antros pastraipos e punktas - Administracinės išlaidos - Direktyva 2008/118/EB - Bendra akcizų tvarka - 1 straipsnio 2 dalis - Kiti netiesioginiai mokesčiai, kuriais siekiama konkrečių tikslų - Direktyva 2003/96/EB - Energetinių produktų ir elektros energijos apmokestinimas - 4 straipsnis - Minimalus energijos apmokestinimas - Elektros energijos gamybai skirtoms vėjo turbinoms taikoma rinkliava))
   (2017/C 382/25)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Elecdey Carcelen SA (C-215/16), Energías Eólicas de Cuenca SA (C-216/16), Iberenova Promociones SAU (C-220/16), Iberdrola Renovables Castilla La Mancha SA (C-221/16)

      Atsakovė: Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičianti bei vėliau panaikinanti direktyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB, konkrečiai jos 2 straipsnio antros pastraipos k punktas ir 13 straipsnio 1 dalies antros pastraipos e punktas, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiama taikyti pagrindinėje byloje nagrinėjamos nacionalinės teisės nuostatos, kurioje numatyta rinkti elektros energijos gamybai skirtoms vėjo turbinoms taikomą rinkliavą.

               2.

               2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, 4 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiama taikyti pagrindinėje byloje nagrinėjamos nacionalinės teisės nuostatos, kurioje numatyta rinkti elektros energijos gamybai skirtoms vėjo turbinoms taikomą rinkliavą, nes šia rinkliava neapmokestinami energetikos produktai arba elektros energija, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 1 straipsnį ir 2 straipsnio 1 ir 2 dalis, todėl ši rinkliava nepatenka į jos taikymo sritį.

               3.

               2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 1 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja nedraudžiama taikyti pagrindinėje byloje nagrinėjamos nacionalinės teisės nuostatos, kurioje numatyta rinkti elektros energijos gamybai skirtoms vėjo turbinoms taikomą rinkliavą, nes šia rinkliava neapmokestinamas energetikos produktų arba elektros energijos vartojimas, todėl ši rinkliava nepatenka į šios direktyvos taikymo sritį.

      (1)  OL C 243, 2016 7 4.


title: Byla C-569/15: 2017 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X/Staatssecretaris van Financiën (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinės apsaugos sistemų taikymas — Darbuotojai migrantai — Taikytinų teisės aktų nustatymas — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 14 straipsnio 2 dalies b punkto i papunktis — Asmuo, kuris paprastai dirba pagal darbo sutartį dviejų arba daugiau valstybių narių teritorijose — Asmuo, įdarbintas vienoje valstybėje narėje ir dirbantis pagal darbo sutartį kitos valstybės narės teritorijoje per trijų mėnesių nemokamas atostogas)

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/8

         2017 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X/Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-569/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinės apsaugos sistemų taikymas - Darbuotojai migrantai - Taikytinų teisės aktų nustatymas - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 14 straipsnio 2 dalies b punkto i papunktis - Asmuo, kuris paprastai dirba pagal darbo sutartį dviejų arba daugiau valstybių narių teritorijose - Asmuo, įdarbintas vienoje valstybėje narėje ir dirbantis pagal darbo sutartį kitos valstybės narės teritorijoje per trijų mėnesių nemokamas atostogas))
   (2017/C 382/07)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: X

      Atsakovas: Staatssecretaris van Financiën

      Rezoliucinė dalis

   1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 ir iš dalies pakeisto 2008 m. birželio 17 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 592/2008, 14 straipsnio 2 dalies b punkto i papunktis turi būti aiškinamas taip, kad asmuo, kuris gyvena ir dirba pagal darbo sutartį vienos valstybės narės teritorijoje ir kuris trims mėnesiams išeina nemokamų atostogų ir dirba pagal darbo sutartį kitos valstybės narės teritorijoje, pagal šią nuostatą turi būti laikomas paprastai dirbančiu pagal darbo sutartį dviejų valstybių narių teritorijoje, jeigu, pirma, pagal pirmosios valstybės narės teisės aktus socialinės apsaugos srityje šiuo atostogų laikotarpiu jis laikomas dirbančiu pagal darbo sutartį ir, antra, antrosios valstybės narės teritorijoje dirbamas darbas yra įprastas ir didelės apimties, o tai turi patikrinti prašymą prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 38, 2016 2 1.


title: Byla C-564/17: 2017 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Belgijos Karalystė

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/34

         2017 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Belgijos Karalystė

   (Byla C-564/17)
   (2017/C 382/42)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Cattabriga, G. von Rintelen, R. Troosters

      Atsakovė: Belgijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad iki 2013 m. gruodžio 25 d. nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2011/98/ES dėl vienos prašymų išduoti vieną leidimą trečiųjų šalių piliečiams gyventi ir dirbti valstybės narės teritorijoje pateikimo procedūros ir dėl valstybėje narėje teisėtai gyvenančių trečiųjų šalių darbuotojų bendrų teisių (1) arba bet kuriuo atveju šių nuostatų nepateikusi Komisijai, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 16 straipsnio 1 dalį.

               —

               remiantis SESV 260 straipsnio 3 dalimi, už pareigos pranešti apie Direktyvos 2011/98/ES įgyvendinimo priemones nevykdymą skirti Belgijos Karalystei 70 828,80 EUR per dieną periodinę baudą, mokėtiną nuo sprendimo šioje byloje priėmimo.

               —

               priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagal Direktyvos 2011/98/ES 16 straipsnio 1 dalies pirmą pastraipą valstybės narės turi priimti nacionalines priemonės, būtinas šioje direktyvoje numatytus įsipareigojimus perkelti į nacionalinę teisę ne vėliau kaip iki 2013 m. gruodžio 25 d. Kadangi Belgijos Karalystė nepranešė apie visišką direktyvos perkėlimą, Komisija nusprendė kreiptis į Teisingumo Teismą.
   Ieškinyje Komisija prašo skirti Belgijos Karalystei 70 828,80 EUR per dieną periodinę baudą. Baudos suma apskaičiuota, atsižvelgiant į pažeidimo sunkumą bei trukmę, taip pat – atgrasomąjį poveikį, turint mintyje valstybės narės finansines galimybes.

      (1)  OL L 343, p. 1.


title: Byla T-668/17: 2017 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Maico Holding/EUIPO – Eico (Eico)

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/58

         2017 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Maico Holding/EUIPO – Eico (Eico)

   (Byla T-668/17)
   (2017/C 382/72)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Maico Holding GmbH (Filingenas-Šveningenas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Krüger ir D. Deckers

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Eico A/S (Brionderslevas, Danija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungos prekių ženklo registracijos paraiška Nr. 13 706 726

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. liepos 27 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2089/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą 2017 m. liepos 27 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje 2089/2016-4 Eico/Maico ir 2016 m. spalio 26 d. sprendimą dėl protesto Nr. B 002528654 ir pakeisti juos taip, kad ir ieškinys, ir protestas būtų visiškai patenkinti,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio, siejamo su Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas.


title: Sujungtos bylos T-495/16 RENV I ir T-495/16 RENV II: 2017 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hristov/Komisija ir EMA (Viešoji tarnyba — Paskyrimas — Reguliavimo tarnybos vykdomojo direktoriaus darbo vieta — EMA — Atrankos ir paskyrimo procedūra — Išankstinės atrankos komiteto sudarymas — Nešališkumas — Vertinimo kriterijai — Kito kandidato paskyrimas — „Res judicata“ galia)

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/42

         2017 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hristov/Komisija ir EMA

   (Sujungtos bylos T-495/16 RENV I ir T-495/16 RENV II) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Paskyrimas - Reguliavimo tarnybos vykdomojo direktoriaus darbo vieta - EMA - Atrankos ir paskyrimo procedūra - Išankstinės atrankos komiteto sudarymas - Nešališkumas - Vertinimo kriterijai - Kito kandidato paskyrimas - „Res judicata“ galia))
   (2017/C 382/50)
   Proceso kalba: bulgarų

      Šalys

      Ieškovas: Emil Hristov (Sofija, Bulgarija), byloje T-495/16 RENV I atstovaujamas advokatų M. Ekimdzhiev, K. Boncheva ir G. Chernicherska, byloje T-495/16 RENV II iš pradžių atstovaujamas M. Ekimdzhiev, K. Boncheva ir G. Chernicherska, vėliau – M. Ekimdzhiev ir K. Boncheva

      Atsakovės: Europos Komisija ir Europos vaistų agentūra (EMA), atstovaujamos G. Berscheid ir N. Nikolova

      Dalykas

   Prašymas pagrįstas SESV 270 Straipsniu ir juo siekiama, kad būtų panaikintas 2011 m. balandžio 20 d. Komisijos sprendimas, kuriame buvo EMA administraciniais tarybai pasiūlytas keturių išankstinio atrankos komiteto rekomenduojamų ir konsultuojamojo paskyrimų komiteto patvirtintų kandidatų sąrašas, ir kad būtų panaikintas 2011 m. spalio 6 d. EMA administracinio komiteto sprendimas paskirti EMA vykdomąjį direktorių bei kad būtų atlyginta žala, kurią tariamai patyrė ieškovas dėl minėtų sprendimų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Emil Hristov bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylose F-2/12, T-26/15 P, T-27/15 P, T-495/16 RENV I ir T-495/16 RENV II.

      (1)  OL C 184, 2012 6 23 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-2/12).


title: Byla C-329/15: 2017 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ENEA S.A./Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Valstybės pagalba — Sąvoka „valstybės arba iš valstybinių išteklių bet kokia forma suteikta pagalba“ — Energetikos sektoriuje veikiančios ir visiškai valstybei priklausančios kapitalo bendrovės pareiga pirkti elektros energiją, gaminamą kogeneracijos būdu kartu su šilumos energija)

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/6

         2017 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ENEA S.A./Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

   (Byla C-329/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Valstybės pagalba - Sąvoka „valstybės arba iš valstybinių išteklių bet kokia forma suteikta pagalba“ - Energetikos sektoriuje veikiančios ir visiškai valstybei priklausančios kapitalo bendrovės pareiga pirkti elektros energiją, gaminamą kogeneracijos būdu kartu su šilumos energija))
   (2017/C 382/05)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Najwyższy

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: ENEA S.A.

      Atsakovas: Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

      Rezoliucinė dalis

   SESV 107 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad nacionalinė priemonė, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuria tiek privačioms, tiek valstybinėms įmonėms nustatoma pareiga pirkti elektros energiją, pirkti elektros energiją, gaminamą kogeneracijos būdu kartu su šilumos energija, nėra šios valstybės įsikišimas arba iš šios valstybės narės išteklių teikiama nauda.

      (1)  OL C 320, 2015 9 28.