title: Byla T-383/11: 2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Makhlouf prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Atvykimo į Sąjungos teritoriją ir tranzito per ją apribojimai — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Pagrindinės teisės)

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/23

         2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Makhlouf prieš Tarybą

   (Byla T-383/11) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas - Atvykimo į Sąjungos teritoriją ir tranzito per ją apribojimai - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - Pagrindinės teisės)
   2013/C 313/44
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Eyad Makhlouf (Damaskas, Sirija), iš pradžių atstovaujamas advokatų P. Grollet ir G. Karouni, vėliau — advokatų G. Karouni ir C. Rygaert

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama G. Étienne ir R. Liudvinaviciute-Cordeiro

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir S. Pardo Quintillán

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/302/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 136, p. 91), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/273/BUSP (OL L 319, p. 56), ir 2012 m. lapkričio 29 d. Tarybos sprendimą 2012/739/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/782/BUSP (OL L 330, p. 21), kiek šie aktai susiję su ieškovu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Eyad Makhlouf jo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla T-62/14: 2014 m. sausio 27 d. pareikštas ieškinys byloje BR IP Holder/VRDT – Greyleg Investments (HOKEY POKEY)

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/35

         2014 m. sausio 27 d. pareikštas ieškinys byloje BR IP Holder/VRDT – Greyleg Investments (HOKEY POKEY)

   (Byla T-62/14)
   2014/C 142/46
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: BR IP Holder LLC (Kantonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato F. Traub ir solisitoriaus C. Rohsler

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Greyleg Investments Ltd (Baltonsborough, Jungtinė Karalystė)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą, priimtą byloje R 1091/2012-4;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas HOKEY POKEY 30 klasės konditerijos gaminiams – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 275 678.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: ankstesnis neregistruotas prekių ženklas HOKEY POKEY, kuris, teigiama, naudojamas Jungtinėje Karalystėje „konditerijos gaminiams, būtent – ledams“.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.


title: Byla C-368/17: 2017 m. birželio 16 d. Amtsgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hüsken ir kt./Lufthansa CityLine GmbH

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/27

         2017 m. birželio 16 d.Amtsgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hüsken ir kt./Lufthansa CityLine GmbH

   (Byla C-368/17)
   (2017/C 309/34)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Hüsken ir kt.

      Atsakovė: Lufthansa CityLine GmbH

   2017 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo nutartimi byla išbraukta iš Teisingumo Teismo registro.


title: Byla C-527/16: 2016 m. spalio 14 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Salzburger Gebietskrankenkasse, Bundesminister für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/22

         2016 m. spalio 14 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Salzburger Gebietskrankenkasse, Bundesminister für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz

   (Byla C-527/16)
   (2017/C 014/28)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatoriai: Salzburger Gebietskrankenkasse, Bundesminister für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz

      Į pagrindinę bylą įstojusios šalys: Alpenrind GmbH, Martin-Meat Szolgáltató és Kereskedelmi Kft, Martimpex-Meat Kft, Pensionsversicherungsanstalt, Allgemeine Unfallversicherungs-anstalt

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 987/2009, nustatančio Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką, 5 straipsnyje įtvirtinta privalomoji teisinė dokumentų galia, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 987/2009 19 straipsnio 2 dalį, taip pat taikoma teismuose nagrinėjamose bylose, kaip tai suprantama pagal SESV 267 straipsnį?

               2.

               Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai:

                           a)

                           Ar nurodyta privalomoji galia taikoma ir tuo atveju, kai po procedūros Socialinės apsaugos sistemų koordinavimo administracinėje komisijoje nepasiekiamas joks susitarimas ir ginčijami dokumentai neatšaukiami?

                           b)

                           Ar nurodyta privalomoji galia taikoma ir tuo atveju, kai A 1 dokumentas išduodamas tik kai priimančioji valstybė narė oficialiai konstatuoja privalomąjį draudimą pagal savo teisės aktus? Ar privalomoji galia tokiais atvejais taip pat yra atgalinė?

               3.

               Jei, esant tam tikroms sąlygoms, privalomoji dokumentų galia pagal Reglamento (EB) Nr. 987/2009 19 straipsnio 2 dalį yra ribota:
               ar pažeidžiamas Reglamento (EB) Nr. 883/2004 12 straipsnio 1 dalyje nurodytas draudimas pakeisti kitą asmenį, jei keičiantį asmenį komandiruoja ne tas pats, o kitas darbdavys? Ar svarbi aplinkybė,

                           a)

                           kad šio darbdavio buveinė registruota toje pačioje valstybėje narėje kaip ir pirmojo darbdavio arba

                           b)

                           kad pirmasis ir antrasis komandiruojantieji darbdaviai tarpusavyje susiję asmeniniais ir (arba) organizaciniais ryšiais?


title: Byla C-177/11: 2012 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Syllogos Ellinon Poleodomon kai chorotakton prieš Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias & Dimosion Ergon, Ypourgos Oikonomikon, Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis (Direktyva 2001/42/EB — Tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimas — 3 straipsnio 2 dalies b punktas — Valstybių narių diskrecija)

text:
               18.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 250/7

         2012 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Syllogos Ellinon Poleodomon kai chorotakton prieš Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias & Dimosion Ergon, Ypourgos Oikonomikon, Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis

   (Byla C-177/11) (1)

   (Direktyva 2001/42/EB - Tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimas - 3 straipsnio 2 dalies b punktas - Valstybių narių diskrecija)
   2012/C 250/11
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Symvoulio tis Epikrateias

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Syllogos Ellinon Poleodomon kai chorotakton

      Atsakovai: Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias & Dimosion Ergon, Ypourgos Oikonomikon, Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Symvoulio tis Epikrateias — Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo (OL L 197, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 157) 3 straipsnio 2 dalies b punkto ir 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 102) 6 ir 7 straipsnių išaiškinimas — Sąlyga, pagal kurią tam, kad būtų atliktas konkretaus plano ar konkrečios programos pasekmių aplinkai vertinimas, galimos pasekmės specialiai saugomai teritorijai turi būti reikšmingos — Valstybių narių diskrecija

      Rezoliucinė dalis

   2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo 3 straipsnio 2 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad tai, ar pagal jį privaloma atlikti konkretaus plano aplinkosauginį vertinimą, priklauso nuo to, ar toks planas atitinka sąlygas, dėl kurių būtina atlikti jo vertinimą pagal 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvą 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos, iš dalies pakeistos 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos direktyva 2006/105/EB, taip pat ir sąlygą, kad planas gali daryti reikšmingą poveikį atitinkamai teritorijai. Nagrinėjant, ar ši sąlyga yra įgyvendinta, neišvengiamai keliamas tik klausimas, ar, remiantis objektyviomis aplinkybėmis, galima atmesti galimybę, kad minėtas planas ar projektas atitinkamai teritorijai daro reikšmingą poveikį.

      (1)  OL C 194, 2011 7 2.


title: 2004 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-333/04: Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 1999/92/EB — Darbuotojų apsauga — Darbas potencialiai sprogioje aplinkoje — Neperkėlimas į nacionalinę teisę)

text:
               5.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/4

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2004 m. gruodžio 9 d.
   Byloje C-333/04: Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 1999/92/EB - Darbuotojų apsauga - Darbas potencialiai sprogioje aplinkoje - Neperkėlimas į nacionalinę teisę)
   (2005/C 31/09)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-333/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir H. Kreppel, prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę, atstovaujamą S. Schreiner, dėl 2004 m. rugpjūčio 2 d. pagal EB sutarties 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl valstybės įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko A. Borg Barthet (pranešėjas), teisėjų J. Malenovský ir U. Lõhmus; generalinis advokatas: L. A. Geelhoed, sekretorius: R. Grass, 2004 m. gruodžio 9 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų 1999 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 1999/92/EB dėl būtiniausių darbuotojų saugos ir sveikatos apsaugos reikalavimų, taikomų dirbant potencialiai sprogioje aplinkoje (penkioliktoji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje) įgyvendinti, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 228, 2004 9 11.


title: Byla T-549/16: 2017 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Papathanasiou/EUIPO

text:
               23.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/32

         2017 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Papathanasiou/EUIPO

   (Byla T-549/16) (1)

   (2017/C 357/42)
   Proceso kalba: vokiečių
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 221, 2015 7 6 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-64/15, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla C-347/08: 2009 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Landesgericht Feldkirch (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vorarlberger Gebietskrankenkasse prieš WGV-Schwäbische Allgemeine Versicherungs AG (Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 9 straipsnio 1 dalies b punktas ir 11 straipsnio 2 dalis — Jurisdikcija draudimo srityje — Autoavarija — Nukentėjusiosios šalies teisių perleidimas socialinio draudimo įstaigai — Atgręžtinių reikalavimų pateikimas tariamai autoavariją sukėlusio asmens draudikui — Silpnesnės šalies apsaugos tikslas)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/22

         2009 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Landesgericht Feldkirch (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vorarlberger Gebietskrankenkasse prieš WGV-Schwäbische Allgemeine Versicherungs AG

   (Byla C-347/08) (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 9 straipsnio 1 dalies b punktas ir 11 straipsnio 2 dalis - Jurisdikcija draudimo srityje - Autoavarija - Nukentėjusiosios šalies teisių perleidimas socialinio draudimo įstaigai - Atgręžtinių reikalavimų pateikimas tariamai autoavariją sukėlusio asmens draudikui - Silpnesnės šalies apsaugos tikslas)
   2009/C 267/38
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesgericht Feldkirch

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Vorarlberger Gebietskrankenkasse

      Atsakovė: WGV-Schwäbische Allgemeine Versicherungs AG

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landesgericht Feldkirch — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 9 straipsnio 1 dalies b punkto ir 11 straipsnio 2 dalies išaiškinimas — Įgaliojimai draudimo srityje — Ieškinys, kurį socialinio draudimo įstaiga, kuriai perleidžiami tiesiogiai nukentėjusiosios šalies reikalavimai, valstybės narės, kurioje yra jos įsteigimo vieta, teisme ketina pareikšti kitos valstybės narės teritorijoje įsteigtam draudikui

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 11 straipsnio 2 dalyje esanti nuoroda į šio reglamento 9 straipsnio 1 dalies b punktą turi būti aiškinama taip, kad socialinio draudimo įstaiga, kuriai perleidžiamos tiesiogiai autoavarijoje nukentėjusiosios šalies teisės, valstybės narės, kurioje yra jos įsteigimo vieta, teismuose negali pareikšti tiesioginio ieškinio tariamai sukėlusio minėtą avariją asmens draudikui, kurio įsisteigimo vieta yra kitos valstybės narės teritorijoje.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25.


title: Byla C-125/05 2006 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VW-Audi Forhandlerforeningen, veikianti pagal Vulcan Silkeborg A/S išduotą įgaliojimą, prieš Skandinavisk Motor Co. A/S (Konkurencija — Motorinių transporto priemonių platinimo susitarimas — Grupinė išimtis — Reglamentas (EB) Nr. 1475/95 — 5 straipsnio 3 dalis — Tiekėjo susitarimo nutraukimas — Reglamento (EB) Nr. 1400/2002 įsigaliojimas — Būtinybė pertvarkyti platinimo tinklą — Pranešimo apie susitarimo nutraukimą laikotarpis — Motyvavimas — Įrodinėjimo pareiga)

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/5

         2006 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VW-Audi Forhandlerforeningen, veikianti pagal Vulcan Silkeborg A/S išduotą įgaliojimą, prieš Skandinavisk Motor Co. A/S

   (Byla C-125/05) (1)

   (Konkurencija - Motorinių transporto priemonių platinimo susitarimas - Grupinė išimtis - Reglamentas (EB) Nr. 1475/95 - 5 straipsnio 3 dalis - Tiekėjo susitarimo nutraukimas - Reglamento (EB) Nr. 1400/2002 įsigaliojimas - Būtinybė pertvarkyti platinimo tinklą - Pranešimo apie susitarimo nutraukimą laikotarpis - Motyvavimas - Įrodinėjimo pareiga)
   (2006/C 261/08)
   Proceso kalba: danų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Østre Landsret
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: VW-Audi Forhandlerforeningen, veikianti pagal Vulcan Silkeborg A/S išduotą įgaliojimą
   Atsakovė: Skandinavisk Motor Co. A/S
   Dalykas
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą — Østre Landsret — 1995 m. birželio 28 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1475/95 dėl Europos Bendrijos steigimo sutarties 85 straipsnio 3 dalies taikymo tam tikroms motorinių transporto priemonių paskirstymo ir techninės priežiūros sutarčių rūšims (OL L 145, p. 25) 5 straipsnio 3 dalies aiškinimas — Tiekėjo galimybė nutraukti sutartį, jeigu yra būtina pertvarkyti paskirstymo tinklus arba didesnę jų dalį — Pareiga motyvuoti ir tokios pareigos apimtis.
   Rezoliucinė dalis
   1995 m. birželio 28 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1475/95 dėl Europos bendrijos steigimo sutarties (81) straipsnio 3 dalies taikymo kai kurioms transporto priemonių platinimo, pardavimo ir techninės priežiūros paslaugų teikimo po pardavimo susitarimų rūšims 5 straipsnio 3 dalies pirmosios pastraipos pirma įtrauka aiškintina taip:

               —

               „Būtinybė pertvarkyti visą platinimo tinklą arba didelę jo dalį“ reiškia suinteresuoto tiekėjo platinimo struktūrų didelį pakeitimą tiek materialiniu, tiek geografiniu požiūriais, kuri turėtų būti pateisinama ekonominio veiksmingumo motyvais, pagrįstais objektyviomis tiekėjo bendrovės viduje susiklosčiusiomis arba išorinėmis aplinkybėmis, dėl kurių, atsižvelgiant į tiekėjo konkurencinę aplinką, skubiai neatlikus platinimo tinklo pertvarkos gali būti pažeistas šio tinklo struktūrų veiksmingumas. Šiuo atžvilgiu yra svarbios galinčios atsirasti nepalankios ekonominės pasekmės, kurias patirtų tiekėjas, jei jis nutrauktų platinimo susitarimą, iš anksto pranešdamas apie susitarimo nutraukimą prieš dvejus metus. Nacionaliniai teismai ir arbitražo institucijos, atsižvelgdami į visas konkrečias ginčo, kurį jie nagrinėja, aplinkybes, turi įvertinti, ar šios sąlygos tenkinamos;

               —

               prekybos agentui nacionaliniuose teismuose arba arbitražo institucijose užginčijus išankstinio pranešimo apie susitarimo nutraukimą prieš vienerius metus teisėtumą, tiekėjas privalo įrodyti, kad yra tenkinamos šioje nuostatoje nustatytos sąlygos, susijusios su teise nutraukti susitarimą, iš anksto pranešant apie susitarimo nutraukimą prieš vienerius metus. Tokio įrodymo pateikimo būdus reglamentuoja nacionalinė teisė;

               —

               ji neįpareigoja tiekėjo, nutraukiančio platinimo susitarimą pagal šią nuostatą, nurodyti formalių sprendimo nutraukti susitarimą motyvų nei iš anksto, prieš nutraukiant susitarimą, parengti pertvarkos plano;

               —

               vien dėl Reglamento Nr. 1400/2002 įsigaliojimo neatsirado būtinybė pertvarkyti tiekėjo platinimo tinklą Reglamento Nr. 1475/95 5 straipsnio 3 dalies pirmosios pastraipos pirmos įtraukos prasme. Tačiau įsigaliojus šiam reglamentui, atsižvelgiant į konkrečias kiekvieno tiekėjo platinimo tinklo organizacinės struktūros ypatybes, galėjo prireikti padaryti tokius pakeitimus, kurie dėl didelės apimties būtų laikomi tikra tinklo pertvarka šios nuostatos prasme. Nacionaliniai teismai ir arbitražo institucijos turi įvertinti, ar, atsižvelgiant į visas konkrečias ginčo, kurį jie nagrinėja, aplinkybes, tai yra tikra tinklo pertvarka.

      (1)  OL C 143, 2005 6 11.


title: Byla C-132/17: 2017 m. kovo 14 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peugeot Deutschland GmbH/Deutsche Umwelthilfe eV

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/18

         2017 m. kovo 14 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peugeot Deutschland GmbH/Deutsche Umwelthilfe eV

   (Byla C-132/17)
   (2017/C 213/22)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Peugeot Deutschland GmbH

      Kita kasacinio proceso šalis: Deutsche Umwelthilfe eV

      Prejudicinis klausimas

   Ar asmuo, interneto svetainėje YouTube turintis vaizdo kanalą, kuriame interneto vartotojai gali peržiūrėti trumpus reklaminius vaizdo įrašus apie naujų lengvųjų automobilių modelius, teikia audiovizualinės žiniasklaidos paslaugą, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 2010/13/ES (1) 1 straipsnio 1 dalies a punktą?

      (1)  2010 m. kovo 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/13/ES dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų tam tikrų nuostatų, susijusių su audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikimu, derinimo (OL L 95, p. 1).


title: Byla C-30/12: 2012 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Okresný súd Prešov (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Valeria Marcinová prieš Pohotovosť s.r.o.

text:
               6.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 101/14

         2012 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Okresný súd Prešov (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Valeria Marcinová prieš Pohotovosť s.r.o.

   (Byla C-30/12) (1)

   2013/C 101/29
   Proceso kalba: slovakų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 98, 2012 3 31.


title: Byla T-513/15: 2017 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gruppe Nymphenburg Consult/EUIPO (Limbic® Map) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Limbic® Map“ paraiška — Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas — Absoliutus atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/46

         2017 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gruppe Nymphenburg Consult/EUIPO (Limbic® Map)

   (Byla T-513/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Limbic® Map“ paraiška - Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas - Absoliutus atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   (2017/C 104/64)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Gruppe Nymphenburg Consult AG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kunze ir G. Würtenberger

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Fischer

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. birželio 23 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1973/2014-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „Limbic® Map“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. birželio 23 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1973/2014-1).

               2.

               EUIPO padengia savo ir Gruppe Nymphenburg Consult AG patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 354, 2015 10 26.


title: Byla T-519/13: 2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Leder & Schuh International/VRDT – Epple (VALDASAAR) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo VALDASAAR paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas „Val d’Azur“  — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/38

         2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Leder & Schuh International/VRDT – Epple (VALDASAAR)

   (Byla T-519/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo VALDASAAR paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas „Val d’Azur“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 034/44)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Leder & Schuh International AG (Zalcburgas, Austrija), atstovaujama advokato S. Korn

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Pohlmann

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Valerie Epple (Bronnen, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. liepos 9 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 719/2012-1), susijusio su protesto procedūra tarp Valerie Epple ir Leder & Schuh International AG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Leder & Schuh International AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 344, 2013 11 23.


title: Sujungtos bylos C-57/09 ir C-101/09: 2010 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundesrepublik Deutschland prieš B (C-57/09), D (C-101/09) (Direktyva 2004/83/EB — Pabėgėlių statuso ar papildomos apsaugos statuso suteikimo būtiniausi standartai — 12 straipsnis — Pabėgėlio statuso nesuteikimas — 12 straipsnio 2 dalies b ir c punktai — Sunkaus nepolitinio nusikaltimo sąvoka — Jungtinių Tautų Organizacijos siekiams ir principams prieštaraujančių veiksmų sąvoka — Priklausymas su teroro aktais susijusiai organizacijai — Vėlesnis šios organizacijos įtraukimas į asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikoma Bendroji pozicija 2001/931/BUSP, sąrašą — Asmeninė atsakomybė už dalį minėtos organizacijos įvykdytų aktų — Sąlygos — Teisė į prieglobstį pagal nacionalinę konstitucinę teisę — Suderinamumas su Direktyva 2004/83/EB)

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/4

         2010 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundesrepublik Deutschland prieš B (C-57/09), D (C-101/09)

   (Sujungtos bylos C-57/09 ir C-101/09) (1)

   (Direktyva 2004/83/EB - Pabėgėlių statuso ar papildomos apsaugos statuso suteikimo būtiniausi standartai - 12 straipsnis - Pabėgėlio statuso nesuteikimas - 12 straipsnio 2 dalies b ir c punktai - „Sunkaus nepolitinio nusikaltimo“ sąvoka - „Jungtinių Tautų Organizacijos siekiams ir principams prieštaraujančių veiksmų“ sąvoka - Priklausymas su teroro aktais susijusiai organizacijai - Vėlesnis šios organizacijos įtraukimas į asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikoma Bendroji pozicija 2001/931/BUSP, sąrašą - Asmeninė atsakomybė už dalį minėtos organizacijos įvykdytų aktų - Sąlygos - Teisė į prieglobstį pagal nacionalinę konstitucinę teisę - Suderinamumas su Direktyva 2004/83/EB)
   2011/C 13/07
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Bundesrepublik Deutschland

      Atsakovai: B (C-57/09), D (C-101/09)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesverwaltungsgericht Leipzig — 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (OL L 304, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių kalba, 19 sk., 7 t., p. 96) 3 straipsnio ir 12 straipsnio 2 dalies b ir c punktų išaiškinimas — Trečiosios šalies pilietis, kuris savo kilmės valstybėje aktyviai rėmė į 2002 m. birželio 17 d. Tarybos bendrosios pozicijos 2002/462/BUSP (OL L 160, p. 32) priede esantį sąrašą įtrauktos organizacijos ginkluotą kovą ir kuris šioje valstybėje buvo kankinamas bei kuriam du kartus buvo paskirta kalėjimo iki gyvos galvos bausmė — Direktyvos 2004/83/EB nuostatų, pagal kurias pabėgėlio statusas nesuteikiamas asmenims, kurie savo kilmės valstybėje užsiėmė teroristine veikla, taikymas — Valstybių narių teisė suteikti pabėgėlio statusą remiantis savo konstitucine teise, nors egzistuoja direktyvoje numatytas nesuteikimo pagrindas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų 12 straipsnio 2 dalies b ir c punktai turi būti aiškinami taip, jog:

                           —

                           tai, kad asmuo priklausė organizacijai, kuri yra įtraukta į 2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu priede pateiktą sąrašą dėl to, kad yra susijusi su teroro aktais, ir aktyviai rėmė šios organizacijos ginkluotą kovą, automatiškai nėra rimta priežastis manyti, kad šis asmuo padarė „sunkų nepolitinį nusikaltimą“ arba „Jungtinių Tautų siekiams ir principams prieštaraujančius veiksmus“,

                           —

                           tokiomis aplinkybėmis konstatuoti, kad yra rimtų priežasčių manyti, jog asmuo padarė tokį nusikaltimą arba yra kaltas už tokius veiksmus, galima tik kiekvienu atveju atlikus konkrečių faktinių aplinkybių vertinimą, siekiant nustatyti, ar atitinkamos organizacijos įvykdyti aktai tenkina minėtose nuostatose įtvirtintas sąlygas ir ar atitinkamam asmeniui gali būti priskiriama asmeninė atsakomybė už šių aktų vykdymą atsižvelgiant į minėto 12 straipsnio 2 dalyje reikalaujamą įrodymo lygį.

               2.

               Pabėgėlio statuso nesuteikimas pagal Direktyvos 2004/83 12 straipsnio 2 dalies b arba c punktus nesusiejamas su tuo, kad atitinkamas asmuo kelia grėsmę priimančiai valstybei narei.

               3.

               Atsisakant suteikti pabėgėlio statusą pagal Direktyvos 2004/83 12 straipsnio 2 dalies b arba c punktus nereikalaujama atlikti proporcingumo vertinimo konkrečiu atveju.

               4.

               Direktyvos 2004/83 3 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad valstybės narės gali pripažinti teisę į prieglobstį pagal savo nacionalinę teisę asmeniui, kuriam pagal šios direktyvos 12 straipsnio 2 dalį pabėgėlio statusas nesuteikiamas, jeigu nėra galimybės šios kitos rūšies apsaugos supainioti su šioje direktyvoje numatytu pabėgėlio statusu.

      (1)  OL C 129, 2009 6 6.


title: Byla F-104/06 2006 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Arpaillange ir kt. prieš Komisiją

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/35

         2006 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Arpaillange ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-104/06)
   (2006/C 261/73)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Joséphine Arpaillange (Santiago de Chili, Čilė) ir kiti, atstovaujami advokatų S. Rodrigues et C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Darbo sutartis sudaryti įgaliotos tarnybos sprendimus, kuriais nustatytos ieškovų sutartininkų įdarbinimo sąlygos jų darbo sutartyse, kadangi Darbo sutartis sudaryti įgaliota tarnyba pripažįsta mažesnį ieškovų profesinės patirties metų skaičių nei realus jų sukauptas profesinės patirties metų skaičius.

               —

               Įpareigoti Darbo sutartis sudaryti įgaliotą tarnybą atlikti veiksmus, susijusius su skundžiamų sprendimų panaikinimu, būtent, priskirti ieškovus į lygį ir pakopą, kurie atitiktų realią jų profesinę patirtį ir jų, kaip pavienių ekspertų, stažą.

               —

               Jeigu reikia, pakeisti ieškovų sutartis į neterminuotas sutartis.

               —

               Priteisti iš atsakovės pervesti ieškovams atlyginimo, atitinkančio jiems suteiktą lygį ir pakopą, ir atlyginimo, atitinkančio lygį ir pakopą, kurie jiems turėjo būti suteikti, skirtumą su palūkanomis.

               —

               Arba priteisti iš atsakovės, pirma, mėnesinę kompensaciją nuostoliams, ieškovų patirtiems praradus pajamas dėl jų, pavienių ekspertų, statuso pakeitimo į sutartininkų statusą, atlyginti ir, antra, sumokėti ieškovams skirtumą tarp atlyginimo, kurį jie gavo kaip sutartininkai, ir atlyginimo, prie kurio pridėta minėta mėnesinė kompensacija su palūkanomis.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovai, keletą metų dirbę kaip Komisijos deleguoti pavieniai ekspertai už Bendrijos ribų, buvo įdarbinti sutartininkais ir prarado ankstesnį statusą.
   Komisija, nustatydama ieškovų lygį ir pakopą, pripažino mažesnę profesinę patirtį nei jie teigia realiai turintys ir, bet kokiu atveju, mažesnę nei jiems buvo pripažinta juos įdarbinant pavieniais ekspertais.
   Pagrįsdami savo ieškinį ieškovai nurodo Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų (toliau — Įdarbinimo sąlygų) pažeidimą, kadangi 2004 m. balandžio 7 d. Bendrųjų procedūrų, reglamentuojančių sutartininkų įdarbinimą, įgyvendinimo taisyklių 2 straipsnyje nustatyta sutartininkų įdarbinimo sąlyga — vieneri atitinkamos profesinės patirties metai, — kuri numatyta Įdarbinimo sąlygų 82 straipsnyje.
   Be to, ieškovai mano, kad Komisija, vertindama jų profesinę patirtį, pažeidė teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus, pareigą rūpintis darbuotojais ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą.
   Be to, ieškovai nurodo lygiateisiškumo ir nediskriminavimo principų pažeidimą dėl šių priežasčių: pirma, Bendrosiose įgyvendinimo taisyklėse numatyta, kad tarnautojas, turintis beveik 20 metų patirties yra priskiriamas tam pačiam lygiui kaip ir tarnautojas, turintis vos 7 metų patirtį; antra, sutartininkai, kuriems, kaip ir ieškovams, taikomas Įdarbinimo sąlygų 3a straipsnis ir sutartininkai, kuriems taikomas Įdarbinimo sąlygų 3b straipsnis, nors jų statusas yra panašus, yra skirtingai traktuojami galimo lygio nustatymo įdarbinant ir profesinės patirties nustatymo bei karjeros raidos atžvilgiu; trečia, kompensacija už pajamų sumažėjimą, kuri yra mokama buvusiems vietos darbuotojams, nebuvo numatyta buvusiems pavieniams ekspertams.
   Galiausiai, ieškovai nurodo suteiktų teisių gerbimo principo pažeidimą, kadangi, pirma, sumažintas atlyginimas už tas pačias pareigas ir, antra, neatsižvelgta į metus, kuriuos jie dirbo kaip pavieniai ekspertai, ieškovų pakopos nustatymo ir terminuotų sutartininkų sutarčių pakeitimo į neterminuotas tikslais.


title: Byla C-399/07 2008 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/25

         2008 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-399/07) (1)

   (2008/C 92/51)

      Proceso kalba: portugalų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 247, 2007 10 20.


title: Byla T-306/06 2006 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Air Products and Chemicals prieš VRDT — Messer Group (INOMIX)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/62

         2006 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Air Products and Chemicals prieš VRDT — Messer Group (INOMIX)

   (Byla T-306/06)
   (2006/C 326/133)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Air Products and Chemicals Inc. (Allentown, JAV), atstovaujama S. Heurung

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Messer Group GmbH (Sulzbach, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 12 d. VRDT antrosios apeliacinės tarnybos sprendimą sujungtose bylose R 1226/2005-2 ir R 1398/2005-2;

               —

               atmesti ginčijamą paraišką įregistruoti prekių ženklą „INOMIX“ CTM 3 190 031;

               —

               perduoti Pirmosios instancijos teismo sprendimą VRDT

               —

               priteisti iš Messer Group visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Messer Group GmbH

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „INOMIX“ 1 ir 4 klasės prekėms — paraiška Nr. 3 190 031

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Bendrijos žodinis prekių ženklas „INOMAXX“ 1 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl visų 1 klasės prekių; atmesti protestą dėl visų 4 klasės prekių

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti ieškovės apeliaciją (R 1226/2005-2); patenkinti Messer Group GmbH apeliaciją (R 1398/2005-2)

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė tarnyba be kita ko:

               —

               pervertino neprofesionalių vartotojų žinias ir supratimą apie dujas suvirinimui;

               —

               padarė klaidingą išvadą, kad „INOMIX“ prekių ženklas yra silpnas;

               —

               neatkreipė pakankamo dėmesio į faktą, kad ginčijamos prekės yra iš dalies tapačios, iš dalies labai panašios; ir

               —

               neįvertino prekės ženklo daromo bendro įspūdžio.


title: Byla C-262/14: 2015 m. gegužės 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Neamț (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în rezervă și în retragere (SCMD)/Ministerul Finanțelor Publice (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — Direktyva 2000/78/EB — 2 straipsnis, 3 straipsnio 1 dalis ir 6 straipsnis — Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas — Diskriminacija dėl priklausymo tam tikrai socialiniai ir profesinei kategorijai arba dėl darbo vietos — Nacionalinės teisės normos, kuriomis, su tam tikromis išlygomis, draudžiama vienu metu gauti senatvės pensiją ir atlyginimą už profesinės veikslo vykdymą valstybiniame sektoriuje — Darbo arba tarnybinių santykių nutraukimas savo iniciatyva)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/17

         2015 m. gegužės 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Neamț (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în rezervă și în retragere (SCMD)/Ministerul Finanțelor Publice

   (Byla C-262/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Direktyva 2000/78/EB - 2 straipsnis, 3 straipsnio 1 dalis ir 6 straipsnis - Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas - Diskriminacija dėl priklausymo tam tikrai socialiniai ir profesinei kategorijai arba dėl darbo vietos - Nacionalinės teisės normos, kuriomis, su tam tikromis išlygomis, draudžiama vienu metu gauti senatvės pensiją ir atlyginimą už profesinės veikslo vykdymą valstybiniame sektoriuje - Darbo arba tarnybinių santykių nutraukimas savo iniciatyva))
   (2015/C 236/23)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul Neamț

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în rezervă și în retragere (SCMD)

      Atsakovė: Ministerul Finanțelor Publice

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnio 2 dalis ir 3 straipsnio 1 dalis netaikomi tokioms kaip šioje byloje nagrinėjamoms nacionalinės teisės normoms, pagal kurias valstybinio sektoriaus tarnautojų, gaunančių, be kita ko, senatvės pensiją, kuri didesnė už vidutinį bruto darbo užmokestį, ir per nustatytą terminą nepasirinkusių tęsti darbo arba tarnybinių santykių, tokie darbo arba tarnybiniai santykiai turi būti nutraukti.

      (1)  OL C 315, 2014 9 15.


title: Byla C-345/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/13

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei
   (Byla C-345/05)
   (2005/C 281/26)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. rugsėjo 22 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Muriel Heller ir Bernhard Schima, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įvykdyti 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančia Direktyvą 98/30/EB (1), nustatytus reikalavimus arba bent jau nepateikusi šių teisės aktų Komisijai Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2)

               priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo terminas pasibaigė 2004 m. liepos 1 dieną.

      (1)  OL L 176, 2003 7 15, p. 57.


title: Byla T-376/14: 2014 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Yassin/Taryba

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/26

         2014 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Yassin/Taryba

   (Byla T-376/14)
   2014/C 245/35
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin (Kairas, Egiptas), atstovaujama advokatų J.-F. Bellis, R. Luff, A. Bailleux, Q. Declève, P. Vovan, S. Rowe ir A. Yehia

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti Sprendimą 2014/153 tiek, kiek juo iki 2015 m. kovo 22 d. pratęsiamas ribojamųjų priemonių taikymas ieškovei pagal Sprendimą 2011/172/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms atsižvelgiant į padėtį Egipte,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys kaip nurodytieji byloje T–375/14, Al Naggar/Taryba, arba į juos panašūs.


title: Byla T-332/12: 2012 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje ING Groep prieš Komisiją

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/35

         2012 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje ING Groep prieš Komisiją

   (Byla T-332/12)
   2012/C 287/65
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ING Groep NV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama lawyers O. Brouwer, J. Blockx ir N. Lorjé

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. gegužės 11 d. Europos Komisijos sprendimą C(2012) 3150 galutinis, Valstybės pagalba SA.28855 (N 373/2009) (ex C 10/2009 ir ex N 528/2008) Nyderlandai/ING — restruktūrizavimo pagalba.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė gero administravimo principą ir teisę būti išklausytam, Nyderlandų valstybės ir ING nepaprašiusi pateikti nuomonę dėl faktinių aplinkybių ir jos nuomonės bei prielaidų, kurios buvo reikšmingos jai nusprendžiant, kad pagrindinės pakopos-1 (core-tier-1) kapitalo įnašų sąlygų pakeitimas yra valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tvirtinimu, kad atsakovė padarė teisės klaidą ir akivaizdžią vertinimo klaidą taikydama rinkos ekonomikos investuotojo principo (REIP) kriterijų ir nenurodė tinkamų motyvų pagrindinės pakopos-1 (core-tier-1) kapitalo įnašų pakeitimą vertindama kaip valstybės pagalbą ir sunkinančią aplinkybę vertinant kompensuojamąsias priemones.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą ir gero administravimo principą, proporcingumo principą, teisinio tikrumo principą, vienodo požiūrio principą ir pareigą nurodyti motyvus, neatsižvelgdama į pagalbos sumą vertindama kompensuojamąsias priemones ir neteisingai apskaičiuodama santykinę pagalbos sumą bei aplinkybes, kuriomis pagalba suteikta, vertinant kompensuojamąsias priemones.

               4.

               Kaip ketvirtąjį ieškinio pagrindą nurodoma, kad atsakovė pažeidė SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą, gero administravimo principą, proporcingumo principą ir pareigą nurodyti motyvus, nustatydama, kad orientacinių kainų draudimai yra teisiškai privalomi ING.


title: Byla T-136/17: 2017 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Cotecnica/EUIPO – Mignini & Petrini (cotecnica MAXIMA)

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/29

         2017 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Cotecnica/EUIPO – Mignini & Petrini (cotecnica MAXIMA)

   (Byla T-136/17)
   (2017/C 129/43)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Cotecnica, SCCL (Bellpuig, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Erdozain López, J. Galán López ir J. Devaureix

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mignini & Petrini SpA (Petrignano di Assisi, Italija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis ES prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „cotecnica MAXIMA“ – Registracijos paraiška Nr. 13 292 495

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. lapkričio 17 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 853/2016-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-418/11 P: 2011 m. rugpjūčio 3 d. Carlo De Nicola pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-49/10 De Nicola prieš EIB

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/42

         2011 m. rugpjūčio 3 d. Carlo De Nicola pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-49/10 De Nicola prieš EIB

   (Byla T-418/11 P)
   2011/C 282/79
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato L. Isola

      Kita proceso šalis: Europos investicijų bankas

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti 2011 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-49/10 dėl:

               —

               sprendimo, apie kurį pranešta 2010 m. gegužės 11 d. elektroniniu laišku, panaikinimo tiek, kiek EIB nepritarė administracinės procedūros užbaigimui ir užkirto kelią bandymui abipusiu susitarimu užbaigti ginčą, netiesiogiai atsisakydamas kompensuoti 3 000 EUR dydžio medicinines išlaidas,

               —

               EIB įpareigojimo sumokėti 3 000 EUR sumą, kurią ieškovas išleido Italijoje paskirtai ir atliktai lazerio terapijai, taip pat palūkanas, kompensaciją dėl pinigų nuvertėjimo dėl infliacijos ir bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą, apeliantas nurodo tokius pagrindus.

               A)

               Dėl faktinių aplinkybių

                           1.

                           Apeliantas tvirtina, kad vienas jo reikalavimas buvo pakeistas, o dėl kito nebuvo priimtas sprendimas.

                           2.

                           Jis taip pat priekaištauja dėl privilegijuotos padėties, suteiktos institucijai, kuri dar kartą tik patvirtino tam tikrus faktus, kuriuos Tarnautojų teismas po to laikė įrodytais.

               B)

               Dėl panaikinimo prašymo

                           3.

                           Apeliantas prašė panaikinti sprendimą, apie kurį jam pranešta 2010 m. gegužės 11 d. elektroniniu laišku, tiek, kiek EIB atsisakė paskirti trečią gydytoją, pradėti Personalo nuostatų 41 straipsnyje numatytą taikinimo procedūrą ir kompensuoti jam 3 000 EUR sumą, išleistą Italijoje paskirtai ir atliktai lazerio terapijai.

                           4.

                           Tarnautojų teismas ieškinio dalį dėl atsisakymo paskirti trečią gydytoją ginčijimo pripažino nepriimtina nurodydamas, kad apeliantas turėjo ginčyti neegzistuojantį 2008 m. kovo 24 d. sprendimą, nepaaiškindamas ryšio tarp ginčijamo sprendimo ir sprendimo, kuris, jo manymu, pažeidžia teisę, ir nenurodydamas, pagal kokias taisykles EIB gydytojui patarėjui priskiriama nuomonė tapo neigiamu EIB sprendimu.

                           5.

                           Apeliantas tvirtina, kad ši nuomonė, būdama vidaus procedūros aktu, nepažeidžia teisės ir dėl to niekada negali būti ginčijama vien tik ji.
                           Tačiau Tarnautojų teismas iš esmės pakeitė ankstesnę praktiką ir manė turintis nustatyti trijų mėnesių terminą bet kokiam vidaus procedūros aktui apskųsti, nuspręsdamas, kad terminas, per kurį galima kreiptis į teismą, pradeda eiti nuo tada, kai darbuotojas pateikia prašymą, nepriklausomai nuo to, ar priimamas sprendimas, ir net nežinant jo motyvų.

                           6.

                           Apeliantas ginčija visą taisyklių, kurias, skirtas viešosioms institucijoms, Tarnautojų teismas nori taikyti EIB, kuris organizuotas kaip privatus bankas ir su kurio tarnautojais sudaromos privatinės teisės reguliuojamos darbo sutartys, sistemą. Tai reiškia, kad su darbuotojais susiję aktai nėra administraciniai aktai, nėra viešosios valdžios veiksmų vykdymas, nėra viešosios valdžios aktai ir jiems netaikoma teisėtumo prezumpcija, todėl nėra jokios analogijos su viešojoje tarnyboje dirbančiais tarnautojais ir nėra būtina nedelsiant suteikti stabilumą organizaciniams aktams, priimtiems kaip ir bet kuriame privačiame banke.

                           7.

                           Be to, apeliantas atkreipia dėmesį į skundžiamo sprendimo motyvavimo nelogiškumą tiek, kiek atmetama galimybė jam padaryti atleistiną klaidą, preziumuojant, kad jis žino apie aktą, apie kurį buvo pranešta tik jo advokatui.

                           8.

                           Galiausiai jis teigia, kad bet kurioje teisės sistemoje niekinis aktas gali būti ginčijamas bet kuriuo metu, o ne tik per trumpą naikinamąjį terminą, nustatytą aktams, kurie gali būti panaikinti.

                           9.

                           Dėl Personalo nuostatų 41 straipsnyje numatytos taikinimo procedūros apeliantas tvirtina, kad nekalbama apie procesinę sąlygą ir Tarnautojų teismas siekia šią procedūrą prilyginti administraciniam skundui, kurį turi pateikti Europos Sąjungos pareigūnai ir kuris yra privalomas bei apibrėžia vėlesnio teisminio nagrinėjimo ribas.

                           10.

                           Dėl reikalavimo, susijusio su atsisakymu pradėti taikinimo procedūrą apeliantas mano, kad Tarnautojų teismo sprendimas yra neteisėtas, nes bankas niekada negali atsisakyti ją pradėti.
                           Tai reiškia, kad, pirma, šis atsisakymas negali būti teisėtai pagrįstas jokiais motyvais ir, antra, jei darbuotojo ieškinys tenkinamas, banko atsakomybė turi būti laikoma sunkesne ir iš banko, be jokios abejonės, turi būti priteistos bylinėjimosi išlaidos.

                           11.

                           Dėl netiesioginio atsisakymo kompensuoti lazerio terapijos išlaidas C. De Nicola tvirtina, kad motyvavimo nebuvimas yra aiškus diskrecijos viršijimo ženklas, nes teisiškai gali būti atsisakyta kompensuoti tik trimis atvejais, o oficialaus akto nebuvimas reiškia absoliutų negaliojimą, kuris gali būti ginčijamas bet kuriuo metu.

                           12.

                           Galiausiai be jokios abejonės neteisėta reikia laikyti sprendimo dalį, kurioje Tarnautojų teismas nepriėmė sprendimo motyvuodamas tuo, kad neturi reikalingos informacijos.

               C)

               Dėl reikalavimo, susijusio su išlaidų priteisimu

                           13.

                           Tarnautojų teismas nusprendė, kad šis reikalavimas yra nepriimtinas dėl lis pendens, nors lis pendens Procedūros reglamente nenumatyta. Be to, jis nepaaiškino, kaip gali būti identiški prašymai byloje, kuri nagrinėjama pirmojoje instancijoje, ir byloje, kuri nagrinėjama apeliacinėje instancijoje, taip pat nenurodė, kaip ir kas įrodė faktus, kuriais remiamasi šiame sprendime.

                           14.

                           Galiausiai apeliantas mano, kad tuo atveju, jei apeliacinis skundas bus patenkintas ir skundžiamas sprendimas bus pakeistas, turės būti priimtas naujas sprendimas dėl bylinėjimosi išlaidų, taip pat ir patirtų pirmojoje instancijoje.


title: Byla T-497/09: 2009 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje LG Electronics prieš VRDT (KOMPRESSOR PLUS)

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/45

         2009 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje LG Electronics prieš VRDT (KOMPRESSOR PLUS)

   (Byla T-497/09)
   2010/C 37/64
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: LG Electronics, Inc. (Seulas, Korėjos Respublika), atstovaujama advokato J. Blanchard

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti šį ieškinį priimtinu.

               —

               Iš dalies panaikinti 2009 m. rugsėjo 23 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą iš dalies atmesti bendrovės LG ELECTRONICS apeliaciją dėl 2009 m. vasario 5 d. Sprendimo atsisakyti įregistruoti Bendrijos prekių ženklo, kiek jis skirtas elektriniams dulkių siurbliams, paraišką (Nr. 7 282 924).

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas KOMPRESSOR PLUS 7 klasės prekėms (paraiškos Nr. 7 282 924).

      Eksperto sprendimas: atmesti registracijos paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla C-118/12 P: 2013 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Enviro Tech Europe Ltd prieš Europos Komisiją ir Enviro Tech International Inc. (Apeliacinis skundas — Direktyvos 67/548/EEB ir 2004/73/EB — Pavojingų medžiagų klasifikavimas, pakavimas ir ženklinimas etiketėmis — n-propilbromido klasifikavimas)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/9

         2013 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Enviro Tech Europe Ltd prieš Europos Komisiją ir Enviro Tech International Inc.

   (Byla C-118/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Direktyvos 67/548/EEB ir 2004/73/EB - Pavojingų medžiagų klasifikavimas, pakavimas ir ženklinimas etiketėmis - n-propilbromido klasifikavimas)
   2013/C 108/17
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Enviro Tech Europe Ltd, atstovaujama advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver ir E. Manhaeve, Enviro Tech International Inc.

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-291/04, Enviro Tech Europe Ltd ir Enviro Tech International, Inc. prieš Europos Komisiją, kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį, kuriuo buvo prašoma iš dalies panaikinti 2004 m. balandžio 29 d. Komisijos direktyvą 2004/73/EB, dvidešimt devintą kartą derinančią su technikos pažanga Tarybos direktyvą 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo (OL L 152, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 448), kiek joje n-propilbromidas įtraukiamas į „labai degių“ medžiagų sąrašą, ir atlyginti ieškovių tariamai patirtą žalą — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Konkrečios sąsajos nebuvimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Enviro Tech Europe Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 227, 2012 7 28.


title: 2005 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-40/03 P Rica Foods (Free Zone) NV prieš Europos Bendrijų Komisiją, Nyderlandų Karalystę, Ispanijos Karalystę (Apeliacinis skundas — Asociacijos su užjūrio šalimis ir teritorijomis režimas — Cukraus ir cukraus bei kakavos mišinių importas — Reglamentas (EB) Nr. 2081/2000 — Apsaugos priemonės — Sprendimo dėl UŠT 109 straipsnis — Komisijos diskrecija — Proporcingumo principas — Motyvavimas)

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. liepos 14 d.
   Byloje C-40/03 P Rica Foods (Free Zone) NV prieš Europos Bendrijų Komisiją, Nyderlandų Karalystę, Ispanijos Karalystę
       (1)

   (Apeliacinis skundas - Asociacijos su užjūrio šalimis ir teritorijomis režimas - Cukraus ir cukraus bei kakavos mišinių importas - Reglamentas (EB) Nr. 2081/2000 - Apsaugos priemonės - Sprendimo dėl UŠT 109 straipsnis - Komisijos diskrecija - Proporcingumo principas - Motyvavimas)
   (2005/C 229/01)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-40/03 P dėl apeliacinio skundo pagal Teisingumo Teismo statuto 49 straipsnį, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. sausio 29 d., Rica Foods (Free Zone) NV, įsteigta Oranjestad (Aruba), atstovaujama advokato G. van der Wal, dalyvaujant kitoms proceso šalims: Europos Bendrijų Komisijai, atstovaujamai T. van Rijn, Nyderlandų Karalystei, atstovaujamai H. Sevenster, Ispanijos Karalystei, atstovaujamai N. Díaz Abad ir D. Miguel Muñez Pérez, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans ir teisėjai R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen (pranešėjas), G. Arestis ir J. Klučka; generalinis advokatas P. Léger, sekretorė M. Ferreira, vyriausioji administratorė, 2005 m. liepos 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Rica Foods (Free Zone) NV bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nyderlandų Karalystė ir Ispanijos Karalystė pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 146, 2003 6 21.


title: Byla T-202/09: 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deichmann prieš VRDT (Sulenktos juostos su brūkšninėmis linijomis vaizdas) (Bendrijos prekių ženklas — Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendrijos teritoriją — Vaizdinis prekių ženklas, kurį sudaro sulenktos juostos su brūkšninėmis linijomis vaizdas — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               28.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 160/18

         2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deichmann prieš VRDT (Sulenktos juostos su brūkšninėmis linijomis vaizdas)

   (Byla T-202/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendrijos teritoriją - Vaizdinis prekių ženklas, kurį sudaro sulenktos juostos su brūkšninėmis linijomis vaizdas - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2011/C 160/24
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Deichmann SE, buvusi Heinrich Deichmann-Schuhe GmbH & Co. KG (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokato O. Rauscher

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Weberndörfer

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. balandžio 3 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (R 224/2007-4), susijusio su tarptautine vaizdinio prekių ženklo, kurį sudaro sulenktos juostos su brūkšninėmis linijomis vaizdas, registracija, nurodant Europos bendrijos teritoriją, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Deichmann SE bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 180, 2009 8 1.


title: Bylos C-76/03 išbraukimas iš registro

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/35

         Bylos C-76/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 228/76)
   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. gegužės 10 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-76/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką.

      (1)  OL C 83, 2003 4 5.


title: Byla C-143/16: 2016 m. kovo 9 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Abercrombie & Fitch Italia Srl/Antonino Bordonaro

text:
               6.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/7

         2016 m. kovo 9 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Abercrombie & Fitch Italia Srl/Antonino Bordonaro

   (Byla C-143/16)
   (2016/C 200/11)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Abercrombie & Fitch Italia Srl

   Priešpriešinį kasacinį skundą pateikusi šalis: Antonino Bordonaro

      Prejudicinis klausimas

   Ar tokia kaip 2003 m. Įstatyminio dekreto Nr. 276 34 straipsnyje įtvirtinta nacionalinė teisės nuostata, kurioje numatyta, kad bet kuriuo atveju gali būti sudaryta periodinio darbo sutartis dėl paslaugų, kurias teikia jaunesni nei 25 metų amžiaus asmenys, yra nesuderinama su Direktyvoje 2000/78 (1) ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje (21 straipsnio 1 dalis) įtvirtintu diskriminavimo dėl amžiaus draudimo principu?

      (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos Direktyva 2000/78/EB nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).


title: Byla T-336/14: 2014 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Société des produits Nestlé/VRDT (NOURISHING PERSONAL HEALTH)

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/27

         2014 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Société des produits Nestlé/VRDT (NOURISHING PERSONAL HEALTH)

   (Byla T-336/14)
   2014/C 261/50
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Société des produits Nestlé SA (Vevė, Šveicarija), atstovaujama advokatų A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht ir S. Cobet-Nüse

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. kovo 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 149/2013-4;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: Tarptautinė žodinio prekių ženklo NOURISHING PERSONAL HEALTH registracija 5, 10, 41, 42 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 0 1 1 02  735

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-17/07 2008 m. gegužės 6 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Torres prieš VRDT — Bodegas Navarro López (CITA DEL SOL)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/49

         2008 m. gegužės 6 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Torres prieš VRDT — Bodegas Navarro López (CITA DEL SOL)

   (Byla T-17/07) (1)

   (2008/C 171/94)

      Proceso kalba: ispanų

   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 82, 2007 4 14.


title: Byla T-474/08: 2010 m. spalio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Umbach prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dokumentai, susiję sutartimi, sudaryta remiantis TACIS programa — Prašymas susipažinti, susijęs su ieškovo ir Komisijos ginču, nagrinėjamu Belgijos civiliniame teisme — Dalinis atsisakymas leisti susipažinti — Prašymas susipažinti, grindžiamas iš ES sutarties išplaukiančiais principais — Viršesnis viešasis interesas)

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/29

         2010 m. spalio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Umbach prieš Komisiją

   (Byla T-474/08) (1)

   (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dokumentai, susiję sutartimi, sudaryta remiantis TACIS programa - Prašymas susipažinti, susijęs su ieškovo ir Komisijos ginču, nagrinėjamu Belgijos civiliniame teisme - Dalinis atsisakymas leisti susipažinti - Prašymas susipažinti, grindžiamas iš ES sutarties išplaukiančiais principais - Viršesnis viešasis interesas)
   2010/C 328/49
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Dieter C. Umbach (Bangkokas, Tailandas), atstovaujamas advokato M. Stephani

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Costa de Oliveira ir T. Scharf,

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. rugsėjo 2 d. Komisijos sprendimą, kuriuo ieškovui nesuteikiama galimybė susipažinti su tam tikrais duomenimis, pateikiamais dokumentuose, susijusiuose su sutartimi „TACIS Service Contract Nr. 98.0414“ dėl pagalbos Rusijos Federacijai rengiant administracinį kodeksą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Dieter C. Umbach padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2009 2 7.


title: Byla F-61/13: 2013 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš EIB

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/29

         2013 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš EIB

   (Byla F-61/13)
   2013/C 274/47
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokato L. Levi

      Atsakovas: Europos investicijų bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Individualių sprendimų suteikti ieškovams premijas pagal naują veiklos rezultatų sistemą ir panaikinti sprendimus suteikti ieškovams premijas nesilaikant naujos veiklos rezultatų sistemos panaikinimas bei prašymas priteisti iš EIB žalos atlyginimą.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti individualius sprendimus suteikti ieškovams premijas, nes šiais sprendimais taikoma nauja veiklos rezultatų sistema;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti sprendimus suteikti premijas dviem ieškovams, nes šiais sprendimais neatsižvelgiama į naują veiklos rezultatų sistemą;

               —

               priteisti iš atsakovo žalos atlyginimą;

               —

               jeigu atsakovas nepateiktų dokumentų spontaniškai taikant proceso organizavimo priemones, nurodyti jam juos pateikti;

               —

               priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-337/17: 2017 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Air France-KLM/Komisija

text:
               7.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/32

         2017 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Air France-KLM/Komisija

   (Byla T-337/17)
   (2017/C 256/38)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Air France-KLM (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Wachsmann ir S. Thibault-Liger

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pirma, remiantis SESV 263 straipsniu, panaikinti visą 2017 m. kovo 17 d. Europos Komisijos sprendimą Nr. C(2017) 1742 galutinis byloje pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnį, EEE susitarimo 53 straipsnį ir Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (Byla COMP/39258 – Krovinių vežimas oro transportu), kiek jis susijęs su Air France, ir motyvus, kuriais grindžiama jo rezoliucinė dalis, kaip nurodyta pirmajame ieškinio pagrinde;

               —

               Papildomai, jei Bendrasis Teismas, išnagrinėjęs pirmąjį ieškinio pagrindą, nuspręstų nepanaikinti viso Sprendimo Nr. (2017) 1742 galutinis:

                           —

                           panaikinti Sprendimo Nr. C(2017) 1742 galutinis 1 straipsnio 1 pastraipą, 1 straipsnio b punktą, 2 straipsnio b punktą, 3 straipsnio b punktą ir 4 straipsnio b punktą, kiek juose nustatytas vienas ir tęstinis pažeidimas, kuriuo kaltinama Air France-KLM, buvo grindžiamas Lufthansa įrodymais, kuriuos ji Komisijai pateikė prašydama neskirti baudos pagal 2002 m. Komisijos Pranešimą dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo kartelių bylose, bei tą pagrindžiančius motyvus, šio sprendimo 3 straipsnio b ir d punktus, kiek juose nuspręsta Air France-KLM skirti dvi baudas, kurių bendra suma yra 307 360 000 eurų, ir 4 straipsnį, ir todėl, kaip nurodyta antrajame ieškinio pagrinde, šias baudas sumažinti remiantis SESV 261 straipsniu;

                           —

                           panaikinti Sprendimo Nr. C(2017) 1742 galutinis 1 straipsnio 1 pastraipą, 1 straipsnio b punktą, 2 straipsnio b punktą, 3 straipsnio b punktą ir 4 straipsnio b punktą, kiek į vieno ir tęstinio pažeidimo, kuriuo kaltinama Air France-KLM, apibrėžimą nebuvo įtrauktos oro transporto bendrovės, kurios, kaip nurodyta sprendimo motyvuose, dalyvavo įgyvendinant su šiuo pažeidimu susijusius veiksmus, bei tą pagrindžiančius motyvus, šio sprendimo 3 straipsnio b ir d punktus, kiek juose nuspręsta Air France-KLM skirti dvi baudas, kurių bendra suma yra 307 360 000 eurų, ir 4 straipsnį, ir todėl, kaip nurodyta trečiajame ieškinio pagrinde, šias baudas sumažinti remiantis SESV 261 straipsniu;

                           —

                           panaikinti Sprendimo C(2017) 1742 galutinis 1 straipsnio 1 pastraipą, 2 straipsnio b punktą ir 3 straipsnio b punktą, kiek juose nustatyta, kad į vieną ir tęstinį pažeidimą, kuriuo kaltinama Air France-KLM, reikia įtraukti krovinių vežimą oro transportu EEE (į EEE ateinančios pajamos), bei tą pagrindžiančius motyvus, šio sprendimo 3 straipsnio b ir d punktus, kiek juose nuspręsta Air France-KLM skirti dvi baudas, kurių bendra suma yra 307 360 000 eurų, ir sprendimo 4 straipsnį, ir todėl, kaip nurodyta ketvirtajame ieškinio pagrinde, šias baudas sumažinti remiantis SESV 261 straipsniu;

               —

               nepatenkinus ir šio reikalavimo, jei Bendrasis Teismas, išnagrinėjęs antrąjį, trečiąjį arba ketvirtąjį ieškinio pagrindus, nuspręstų nepanaikinti Sprendimo Nr. C(2017) 1742 galutinis:

                           —

                           panaikinti Sprendimo Nr. C(2017) 1742 galutinis 1 straipsnio pirmą pastraipą, 1 straipsnio b punktą, 2 straipsnio b punktą, 3 straipsnio b punktą ir 4 straipsnio b punktą, kiek juose nustatyta, kad atsisakymas teikti užsakymus ekspeditoriams laikytinas atskira vieno ir tęstinio pažeidimo, kuriuo kaltinama Air France-KLM, dalimi, bei tą pagrindžiančius motyvus, šio sprendimo 3 straipsnio b ir d punktus, kiek juose nuspręsta Air France-KLM skirti dvi baudas, kurių bendra suma yra 307 360 000 eurų, ir 4 straipsnį, ir todėl, kaip nurodyta penktajame ieškinio pagrinde, šias baudas sumažinti remiantis SESV 261 straipsniu;

               —

               pagaliau, nepatenkinus nė vieno iš anksčiau nurodytų reikalavimų, jei Bendrasis Teismas, išnagrinėjęs penktąjį ieškinio pagrindą, nuspręstų nepanaikinti Sprendimo Nr. C(2017) 1742 galutinis:

                           —

                           panaikinti Sprendimo Nr. C(2017) 1742 galutinis 3 straipsnio b ir d punktus, kiek juose nuspręsta Air France-KLM skirti dvi baudas, kurių bendra suma yra 307 360 000 eurų, nes apskaičiuojant šias baudas buvo įtraukti tarifai ir sumos, sudarančios 50 % į EEE ateinančių bendrovės Air France ir KLM pajamų (į EEE ateinančios pajamos; šeštasis ieškinio pagrindas), pervertintas pažeidimo, kuriuo kaltinama Air France-KLM, sunkumas (septintasis ieškinio pagrindas), klaidingai nustatyta pažeidimo trukmė bendrovei Air France (aštuntasis ieškinio pagrindas) ir pagal reguliavimo schemas nepakankamai sumažinta bauda (devintasis ieškinio pagrindas), ir tą pagrindžiančius motyvus, ir todėl, remiantis SESV 261 straipsniu, sumažinti šias baudas tinkama suma;

               —

               Bet kuriuo atveju priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi devyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su klaidingu atsakomybės už Air France ir KLM veiksmus priskyrimu Air France-KLM. Šį pagrindą sudaro dvi dalys:

                           —

                           pirmoji dalis grindžiama klaidingu atsakomybės už Air France veiksmus priskyrimu Air France-KLM nuo 2004 m. rugsėjo 15 d., o už KLM veiksmus – nuo 2004 m. gegužės 5 d.;

                           —

                           antroji dalis grindžiama klaidingu atsakomybės už Air France veiksmus priskyrimu Air France-KLM nuo 1999 m. gruodžio 7 d. iki 2004 m. rugsėjo 15 d.;

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs 2002 m. pranešimo apie atleidimą ir vienodo požiūrio, teisėtų lūkesčių bei nediskriminavimo principų tarp Air France-KLM ir Lufthansa pažeidimu, nes tai turėjo įtakos dokumentų, kuriuos Lufthansa pateikė savo prašyme atleisti nuo baudų, priimtinumui;

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti, vienodo požiūrio, nediskriminavimo ir apsaugos nuo savavališko Komisijos įsikišimo principų pažeidimu, nes sprendimo rezoliucinėje dalyje nebuvo nurodytos oro transporto bendrovės, kurios dalyvavo įgyvendinant veiksmus. Šį pagrindą sudaro dvi dalys:

                           —

                           pirmoji dalis grindžiama argumentu, kad tai, jog sprendimo rezoliucinėje dalyje nebuvo nurodytos oro transporto bendrovės, kurios dalyvavo įgyvendinant veiksmus, nėra pakankamai motyvuota;

                           —

                           antroji dalis grindžiama argumentu, kad dėl to, jog sprendimo rezoliucinėje dalyje nebuvo nurodytos oro transporto bendrovės, dalyvavusios įgyvendinant veiksmus, pažeidžiami vienodo požiūrio, nediskriminavimo ir apsaugos nuo savavališko Komisijos įsikišimo principai;

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su į EEE ateinančių pajamų įtraukimu į vieną ir tęstinį pažeidimą, nes tai pažeidžia taisykles dėl Komisijos teritorinės kompetencijos. Šį pagrindą sudaro dvi dalys:

                           —

                           pirmoji dalis grindžiama tuo, kad veiksmai, susiję su į EEE ateinančiomis pajamomis, nebuvo įgyvendinti EEE;

                           —

                           antroji dalis: Komisija neįrodė veiksmų, susijusių su į EEE ateinančiomis pajamomis, turimos įtakos EEE;

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su motyvų prieštaringumu ir akivaizdžia vertinimo klaida, kurie turėjo įtakos konstatuojant, kad atsisakymas teikti užsakymus ekspeditoriams laikytinas atskira vieno ir tęstinio pažeidimo dalimi. Šį pagrindą sudaro dvi dalys:

                           —

                           pirmoji dalis, pagal kurią šis konstatavimas grindžiamas prieštaringais motyvais;

                           —

                           antroji dalis, pagal kurią šiame konstatavime padaryta akivaizdi vertinimo klaida;

               6.

               Šeštąjį ieškinio pagrindą, susijusį su tuo, kad Air France-KLM skirta bauda buvo apskaičiuota remiantis klaidingais pardavimo duomenimis, sudaro dvi dalys:

                           —

                           pirmoji dalis grindžiama tuo, kad tarifai į pardavimo duomenis buvo įtraukti remiantis prieštaringais motyvais, keliomis teisės klaidomis ir viena akivaizdžia vertinimo klaida;

                           —

                           antroji dalis grindžiama tuo, kad sumos, sudarančios 50 % į EEE ateinančių pajamų, į pardavimo duomenis buvo įtrauktos pažeidžiant 2006 m. baudų apskaičiavimo gaires ir non bis in idem principą;

               7.

               Septintąjį ieškinio pagrindą, susijusį su klaidingu pažeidimo sunkumo vertinimu, sudaro dvi dalys:

                           —

                           pirmoji dalis grindžiama argumentu, kad veiksmų sunkumas buvo pervertintas remiantis keliomis akivaizdžiomis vertinimo klaidomis ir pažeidžiant bausmių proporcingumo ir vienodo požiūrio principus;

                           —

                           antroji dalis grindžiama argumentu, kad veiksmų sunkumas buvo pervertintas dėl to, jog pažeidžiant taisykles dėl Komisijos teritorinės kompetencijos į pažeidimo apibrėžimą buvo įtraukti kontaktai, siejami su už EEE ribų įgyvendintais veiksmais;

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas susijęs su klaidingu pažeidimo trukmės bendrovei Air France nustatymu, į kurį buvo atsižvelgta apskaičiuojant Air France-KLM paskirtą baudą;

               9.

               Devintasis ieškinio pagrindas susijęs su motyvų nepateikimu ir nepakankamu 15 % sumažinimu, kurį Komisija skyrė remdamasi reguliavimo schemomis.


title: Byla T-310/12: 2015 m. gegužės 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yuanping Changyuan Chemicals/Taryba (Dempingas — Importuojama Indijos ir Kinijos kilmės oksalo rūgštis — Galutinis antidempingo muitas — Sąjungos pramonė — Žalos nustatymas — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 9 straipsnio 4 dalis, 14 straipsnio 1 dalis ir 20 straipsnio 1 ir 2 dalys — Pareiga motyvuoti — Teisė pateikti pastabas — Reglamento Nr. 1225/2009 20 straipsnio 5 dalis)

text:
               6.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/7

         2015 m. gegužės 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yuanping Changyuan Chemicals/Taryba

   (Byla T-310/12) (1)

   ((Dempingas - Importuojama Indijos ir Kinijos kilmės oksalo rūgštis - Galutinis antidempingo muitas - Sąjungos pramonė - Žalos nustatymas - Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 9 straipsnio 4 dalis, 14 straipsnio 1 dalis ir 20 straipsnio 1 ir 2 dalys - Pareiga motyvuoti - Teisė pateikti pastabas - Reglamento Nr. 1225/2009 20 straipsnio 5 dalis))
   (2015/C 221/09)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd (Yuan Ping City, Xin Zhou, Kinija), atstovaujama advokato V. Akritidis

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, iš pradžių padedamo baristerės N. Chesaites ir advokato G. Berrisch, po to – advokato D. Geradin

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama M. França ir A. Stobiecka-Kuik

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. balandžio 12 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 325/2012, kuriuo importuojamai Indijos ir Kinijos Liaudies Respublikos kilmės oksalo rūgščiai nustatomas galutinis antidempingo muitas ir jai nustatyto laikinojo muito galutinis surinkimas (OL L 106, 2012, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2012 m. balandžio 12 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 325/2012, kuriuo importuojamai Indijos ir Kinijos Liaudies Respublikos kilmės oksalo rūgščiai nustatomas galutinis antidempingo muitas ir jai nustatyto laikinojo muito galutinis surinkimas, yra panaikinamas tiek, kiek jis susijęs su Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Yuanping Changyuan Chemicals Co. patirtas bylinėjimosi išlaidas, išskyrus tas, kurias pastaroji patyrė dėl Europos Komisijos įstojimo į bylą.

               3.

               Europos Komisija padengia savo ir Yuanping Changyuan Chemicals Co. patirtas bylinėjimosi išlaidas dėl jos įstojimo į bylą.

      (1)  OL C 273, 2012 9 8.


title: Byla C-33/08 2008 m. sausio 28 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agrana Zucker GmbH prieš Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Unwelt und Wasserwirtschaft

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/14

         2008 m. sausio 28 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agrana Zucker GmbH prieš Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Unwelt und Wasserwirtschaft

   (Byla C-33/08)
   (2008/C 92/26)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Agrana Zucker GmbH
   Atsakovė: Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Unwelt und Wasserwirtschaft
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006 (1) 11 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad cukraus kvota, kuri po prevencinio atšaukimo pagal 2006 m. kovo 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 493/2006 (2) 3 straipsnį negali būti išnaudota, taip pat turi būti įskaičiuota nustatant laikiną restruktūrizavimo mokestį?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:
               ar Reglamento (EB) Nr. 320/2006 11 straipsnis neprieštarauja pirminei teisei, būtent iš EB 34 straipsnio išplaukiančiam nediskriminavimo principui ir teisėtų lūkesčių apsaugos principui?

      (1)  2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 320/2006, nustatantis laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą ir iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 58, p. 42).

      (2)  2006 m. kovo 27 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 493/2006, nustatantis pereinamojo laikotarpio priemones dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo reformos ir iš dalies keičiantis Reglamentus (EB) Nr. 1265/2001 ir (EB) Nr. 314/2002 (OL L 89, p. 11).


title: Byla C-91/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/10

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai
   (Byla C-91/05)
   (2005/C 115/19)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. vasario 21 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Pieter Jan Kuijper ir Johan Enegren, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               panaikinti Tarybos sprendimą 2004/833/BUSP (1)

               2)

               pripažinti Tarybos bendruosius veiksmus 2002/589/BUSP (2) neteisėtais ir todėl netaikytinais, ypač jų II antraštinę dalį.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Remdamasi EB sutarties 230 straipsnio antra pastraipa, Komisija prašo panaikinti dėl kompetencijos trūkumo 2004 m. gruodžio 2 d. Tarybos sprendimą 2004/833/BUSP, įgyvendinantį Bendruosius veiksmus 2002/589/BUSP dėl Europos Sąjungos indėlio, atsižvelgiant į VAVEB moratoriumą dėl šaulių ir lengvųjų ginklų. Šį sprendimą Taryba priėmė pagal Europos Sąjungos sutarties V antraštinę dalį, nors Kotonu susitarimo 11 straipsnio 3 dalis yra taikoma veiksmams, nukreiptiems, inter alia, prieš šaulių ir lengvųjų ginklų plitimą. Be to, pagal Kotonu susitarimo IV priedo 10 straipsnio 2 dalį Komisija su Vakarų Afrikos valstybių ekonomine bendrija (VAVEB) bei Vakarų Afrikos ekonomine ir pinigų sąjunga (VAEPS) sudarė Regioninę rekomendacinę programą Vakarų Afrikai, pagal kurią remiama konfliktų prevencijos ir gero valdymo regioninę politika ir numatoma remti moratoriumą dėl lengvųjų ginklų importo, eksporto ir gamybos Vakarų Afrikoje. Todėl ginčijamas BUSP sprendimas pažeidžia Europos Sąjungos sutarties 47 straipsnį, kadangi daro poveikį Bendrijos įgaliojimams plėtros pagalbos srityje.
   Be to, remdamasi tuo pačiu pagrindu ir tomis pačiomis priežastimis, Komisija prašo pagal EB sutarties 241 straipsnį pripažinti neteisėtais 2002 m. liepos 12 d. Tarybos bendruosius veiksmus 2002/589/BUSP, ir ypač jų II antraštinę dalį. Bendrieji veiksmai 2002/589/BUSP yra bendro pobūdžio įstatymų leidybos aktas, esantis BUSP sprendimo, kurį prašoma panaikinti dėl kompetencijos trūkumo, teisinis pagrindas. Todėl šie Bendrieji veiksmai, konkrečiai jų II antraštinė dalis, šiuo atveju turėtų būti pripažinta kaip netaikytina.

      (1)  2004 m. gruodžio 2 d. Tarybos sprendimas 2004/833/BUSP, įgyvendinantis Bendruosius veiksmus 2002/589/BUSP dėl Europos Sąjungos indėlio, atsižvelgiant į VAVEB moratoriumą dėl šaulių ir lengvųjų ginklų (OL L 359, 2004 12 4, p. 65).

      (2)  2002 m. liepos 12 d. Tarybos bendrieji veiksmai 2002/589/BUSP dėl Europos Sąjungos indėlio į kovą su šaulių ir lengvųjų ginklų destabilizuojančiu kaupimu ir plitimu, panaikinantis Bendruosius veiksmus 1999/34/BUSP (OL L 191, 2002 7 19, p. 1).


title: Byla T-388/14: 2014 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje salesforce.com/VRDT (MARKETINGCLOUD)

text:
               22.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/17

         2014 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje salesforce.com/VRDT (MARKETINGCLOUD)

   (Byla T-388/14)
   2014/C 329/24
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: salesforce.com, Inc. (San Franciskas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato A. Nordemann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. kovo 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1853/2013-1;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas MARKETINGCLOUD 35 ir 42 klasių paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 0 9 79  417.

      Eksperto sprendimas: prekių ženklas netinkamas registruoti.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla T-550/16: 2017 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Dickmanns/EUIPO

text:
               23.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/32

         2017 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Dickmanns/EUIPO

   (Byla T-550/16) (1)

   (2017/C 357/43)
   Proceso kalba: vokiečių
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 221, 2015 7 6 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-65/15, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla T-564/08 2008 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Monoscoop prieš VRDT (SUDOKU SAMURAI BINGO)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/64

         2008 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Monoscoop prieš VRDT (SUDOKU SAMURAI BINGO)

   (Byla T-564/08)
   (2009/C 44/108)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Monoscoop BV (Alkmaras, Nyderlandai), atstovaujama advokato A. Canela Giménez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 816/2008-2.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas SUDOKU SAMURAI BINGO 9, 28 ir 41 klasės prekėms ir paslaugoms — paraiškos Nr. 5 769 013.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b bei c punktų ir 7 straipsnio 2 dalies netinkamas taikymas.


title: Byla T-471/14: 2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Ibercaja Banco ir kt./Komisija

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/46

         2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Ibercaja Banco ir kt./Komisija

   (Byla T-471/14)
   2014/C 261/73
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Ibercaja Banco, SA (Saragosa, Ispanija), Banco Grupo Cajatres SA (Saragosa) ir Naviera Bósforo, AIE (Gran Kanarijos las Palmas, Ispanija), atstovaujamos advokatų J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ir A. Lamadrid de Pablo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek Komisija visas priemonės, kurios, jos teigimu, sudaro Ispanijos mokesčių lizingo sistemą, kvalifikuoja kaip su vidaus rinka nesuderinamą naują valstybės pagalbą,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose Agrupación de interés económico (AIE) investuotojai identifikuojami kaip nurodomos pagalbos gavėjai ir kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tvirtinamą pagalbą,

               —

               panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame padarytos išvados dėl investuotojų ir kitų ūkio subjektų sudarytų privačių sutarčių teisėtumo, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys, kaip ir nurodytieji byloje T-700/13, Bankia/Komisija.


title: Byla T-577/13: 2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Zehnder/VRDT – UAB „Amalva“ (komfovent)

text:
               22.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/26

         2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Zehnder/VRDT – UAB „Amalva“ (komfovent)

   (Byla T-577/13) (1)

   2014/C 329/42
   Proceso kalba: anglų
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25.


title: Byla C-512/12: 2012 m. lapkričio 13 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Octapharma France prieš Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM), Ministère des affaires sociales et de la santé

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/32

         2012 m. lapkričio 13 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Octapharma France prieš Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM), Ministère des affaires sociales et de la santé

   (Byla C-512/12)
   2013/C 26/61
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Octapharma France

      Kitos šalys: Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM), Ministère des affaires sociales et de la santé

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar iš kraujo pramoniniu būdu pagamintai perpylimui skirtai plazmai galima kartu taikyti 2001 m. lapkričio 6 d. direktyvos (1)
                  [iš dalies pakeistos 2004 m. kovo 31 d. direktyva
                   (2)] ir 2003 m. sausio 27 d. direktyvos (3) nuostatas, kiek tai susiję ne tik su jos surinkimu ir ištyrimu, bet ir su jos pardirbimu, saugojimu ir paskirstymu. Ar 2001 m. lapkričio 6 d. direktyvos 2 straipsnio 2 dalyje numatytą taisyklę galima aiškinti taip, kad produktui, patenkančiam tiek į vaistus reglamentuojančių, tiek į kitų Bendrijos teisės aktų taikymo sritį, taikytini tik vaistus reglamentuojantys Bendrijos teisės aktai, jei minėti kiti teisės aktai yra mažiau griežti?

               2.

               Ar 2003 m. sausio 27 d. direktyvos 4 straipsnio 2 dalies nuostatas reikia aiškinti, prireikus atsižvelgiant į Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 168 straipsnį, kaip leidžiančias palikti galioti ar priimti nacionalinės teisės nuostatas, pagal kurias pramoniniu būdu pagamintai plazmai taikoma griežtesnė tvarka nei vaistams ir kurios dėl to pateisina visų ar dalies 2001 m. lapkričio 6 d. direktyvos nuostatų, ypač tų, kuriomis prekybai vaistais nustatyta vienintelė sąlyga iš anksto gauti leidimą pateikti į rinką, netaikymą ir, jei taip, kokiomis sąlygomis ir kokiu mastu?

      (1)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69).

      (2)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/27/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 136, p. 34; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 262).

      (3)  2003 m. sausio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/98/EB nustatanti žmogaus kraujo ir kraujo komponentų surinkimo, ištyrimo, perdirbimo, laikymo bei paskirstymo kokybės ir saugos standartus bei iš dalies keičianti Direktyvą 2001/83/EB (OL L 33, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 346).