title: Byla T-603/16: 2018 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brahma / Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (Viešoji tarnyba — Bandomajam laikotarpiui paskirti pareigūnai — Bandomasis laikotarpis — Bandomojo laikotarpio pratęsimas — Atleidimas iš darbo pasibaigus bandomajam laikotarpiui — Pareigūnų tarnybos nuostatų 34 straipsnis — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Pareiga motyvuoti — Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnio 2 dalis — Teisė būti išklausytam — Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalis — Atsakomybė — Formos reikalavimai — Ieškinio ir skundo atitikties taisyklė — Priimtinumas — Turtinė žala — Neturtinė žala — Priežastinis ryšys)

text:
               28.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 35/19

      2018 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brahma / Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

      (Byla T-603/16) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Bandomajam laikotarpiui paskirti pareigūnai - Bandomasis laikotarpis - Bandomojo laikotarpio pratęsimas - Atleidimas iš darbo pasibaigus bandomajam laikotarpiui - Pareigūnų tarnybos nuostatų 34 straipsnis - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Pareiga motyvuoti - Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnio 2 dalis - Teisė būti išklausytam - Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalis - Atsakomybė - Formos reikalavimai - Ieškinio ir skundo atitikties taisyklė - Priimtinumas - Turtinė žala - Neturtinė žala - Priežastinis ryšys))
      (2019/C 35/23)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Zoher Brahma (Tionvilis, Prancūzija), atstovaujamas advokato A. Tymen

         Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, iš pradžių atstovaujamas J. Inghelram ir L. Tonini Alabiso, vėliau – J. Inghelram ir Á. Almendros Manzano

         Dalykas

      Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2015 m. liepos 17 d. sprendimą, kuriuo Europos Sąjungos Teisingumo Teismas nusprendė nepaskirti ieškovo į nuolatinę tarnybą ir atleisti jį iš darbo nuo 2015 m. liepos 31 d., ir 2016 m. kovo 16 d. skundus nagrinėjančio komiteto sprendimą atmesti ieškovo skundą dėl 2015 m. liepos 17 d. sprendimo ir, antra, atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, kurią ieškovas tariamai patyrė dėl šių sprendimų.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2015 m. liepos 17 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo kanclerio, veikiančio kaip paskyrimų tarnyba, sprendimą atleisti Zoher Brahma iš darbo pasibaigus jo bandomajam laikotarpiui nuo 2015 m. liepos 31 d.

                  2.

                  Panaikinti 2016 m. kovo 16 d. skundus nagrinėjančio komiteto sprendimą, kuriuo atmestas skundas dėl 2015 m. liepos 17 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo kanclerio, veikiančio kaip paskyrimų tarnyba, sprendimo atleisti Z. Brahma iš darbo pasibaigus jo bandomajam laikotarpiui nuo 2015 m. liepos 31 d.

                  3.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  4.

                  Priteisti iš Europos Sąjungos Teisingumo Teismo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 296, 2016 8 16 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-33/16, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota nagrinėti Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla C-506/17: 2018 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Slovėnijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Atliekų sąvartynai — Direktyva 1999/31/EB — 14 straipsnio b ir c punktai — Leidimas eksploatuoti — Sąvartynų, kuriems neišduotas leidimas, uždarymas — Leidimas atlikti būtinus darbus, remiantis patvirtintu sąvartyno sutvarkymo planu — Pereinamojo laikotarpio planui vykdyti nustatymas)

text:
               28.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 35/6

      2018 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Slovėnijos Respublika

      (Byla C-506/17) (1)

      ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Atliekų sąvartynai - Direktyva 1999/31/EB - 14 straipsnio b ir c punktai - Leidimas eksploatuoti - Sąvartynų, kuriems neišduotas leidimas, uždarymas - Leidimas atlikti būtinus darbus, remiantis patvirtintu sąvartyno sutvarkymo planu - Pereinamojo laikotarpio planui vykdyti nustatymas))
      (2019/C 35/08)
      Proceso kalba: slovėnų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama E. Sanfrutos Cano ir M. M. Žebre, vėliau E. Sanfrutos Cano, B. Rous Demiri ir F. Thiran ir galiausiai E. Sanfrutos Cano ir B. Rous Demiri, F. Thiran ir C. Hermes

         Atsakovė: Slovėnijos Respublika, atstovaujama J. Morela ir N. Pintar Gosenca

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nesiėmusi priemonių, būtinų užtikrinti:

                              —

                              kad vėliausiai 2009 m. liepos 16 d. pagal 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų 7 straipsnio g punktą ir 13 straipsnį būtų uždaryti Dragonja, Dvori, Rakek-Pretržje, Bukovžlak-Cinkarna, Suhadole, Lokovica, Mislinjska Dobrava, Izola, Mozelj, Dolga Poljana, Dolga vas, Jelšane, Volče, Stara gora, Stara vas, Dogoše, Mala gora, Tuncovec-Steklarna, Tuncovec-OKP ir Bočna-Podhom sąvartynai, kuriems nebuvo duotas leidimas tęsti veiklą pagal šios direktyvos 8 straipsnį ir

                              —

                              kad vėliausiai 2009 m. liepos 16 d. Ostri vrh sąvartynas atitiktų Direktyvos 1999/31 reikalavimus, išskyrus nustatytus jos I priedo 1 punkte,
                              Slovėnijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal, atitinkamai, Direktyvos 1999/31 14 straipsnio b punktą ir 14 straipsnio c punktą.

                  2.

                  Priteisti iš Slovėnijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 357, 2017 10 23.


title: Byla T-82/17: 2018 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PepsiCo / EUIPO – Intersnack Group (Exxtra Deep) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Exxtra Deep“ — Absoliutus atmetimo pagrindas –Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

text:
               28.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 35/20

      2018 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PepsiCo / EUIPO – Intersnack Group (Exxtra Deep)

      (Byla T-82/17) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Exxtra Deep“ - Absoliutus atmetimo pagrindas –Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)))
      (2019/C 35/24)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: PepsiCo, Inc. (Niujorkas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų V. von Bomhard ir J. Fuhrmann

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Rajh ir D. Walicka

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Intersnack Group GmbH & Co. KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Lampel ir M. Pfaff

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2016 m. lapkričio 24 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 482/2016-4), susijusio su protesto procedūra tarp PepsiCo ir Intersnack Group.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2016 m. lapkričio 24 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 482/2016-4).

                  2.

                  EUIPO padengia savo ir PepsiCo, Inc. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Intersnack Group GmbH & Co. KG padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 121, 2017 4 18.


title: Byla C-724/18: 2018 m. gruodžio 21 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cali Apartments SCI / Procureur général près la cour d'appel de Paris, Ville de Paris

text:
               28.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 35/12

      2018 m. gruodžio 21 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cali Apartments SCI / Procureur général près la cour d'appel de Paris, Ville de Paris

      (Byla C-724/18)
      (2019/C 35/16)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Cour de cassation

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: Cali Apartments SCI

         Kitos kasacinio proceso šalys: Procureur général près la cour d'appel de Paris, Ville de Paris

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2006 m. gruodžio 12 d. Direktyva 2006/123/EB (1), atsižvelgiant į 1 ir 2 straipsniuose apibrėžtą šios direktyvos tikslą ir taikymo sritį, yra taikoma gyvenamųjų patalpų su baldais, kurios nėra nuomotojo pagrindinė gyvenamoji vieta, atlygintinei nuomai, taip pat su profesine veikla nesusijusiais tikslais, teikiamai pakartotinai ir trumpais laikotarpiais nenuolatiniams klientams, kuriems jos nėra nuolatinė gyvenamoji vieta, visų pirma atsižvelgiant į paslaugų teikėjų ir paslaugų sąvokas?

                  2.

                  Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar nacionalinės teisės nuostata, kaip antai Statybos ir būsto kodekso L. 631–7 straipsnis, yra leidimo vykdyti veiklą išdavimo tvarka, kaip ji suprantama pagal 2006 m. gruodžio 12 d. Direktyvos 2006/123 9–13 straipsnius, ar tik reikalavimas, kuriam taikomos 14 ir 15 straipsnių nuostatos?
                  Tuo atveju, jei 2006 m. gruodžio 12 d. Direktyvos 2006/123/EB 9–13 straipsniai yra taikytini:

                  3.

                  Ar šios direktyvos 9 straipsnio b punktą reikia aiškinti taip, kad tikslas kovoti su nuomai skirtų būstų stygiumi yra privalomasis bendrojo intereso pagrindas, galintis pateisinti nacionalinę priemonę, pagal kurią tam tikrose geografinėse vietovėse reikia gauti leidimą, norint pakartotinai trumpais laikotarpiais nuomoti gyvenamąsias patalpas su baldais nenuolatiniams klientams, kuriems jos nėra nuolatinė gyvenamoji vieta?

                  4.

                  Jeigu taip, ar tokia priemonė proporcinga siekiamam tikslui?

                  5.

                  Ar pagal šios direktyvos 10 straipsnio 2 dalies d ir e punktus draudžiama nacionalinė priemonė, pagal kurią reikia gauti leidimą, norint „pakartotinai“„trumpais laikotarpiais“ nuomoti gyvenamąsias patalpas su baldais „nenuolatiniams klientams, kuriems jos nėra nuolatinė gyvenamoji vieta“?

                  6.

                  Ar pagal šios direktyvos 10 straipsnio 2 dalies d–g punktus draudžiama leidimo išdavimo tvarka, pagal kurią leidimo išdavimo sąlygas nustato savivaldybės taryba, siekiant socialinės įvairovės tikslo, atsižvelgiant į gyvenamųjų patalpų rinkos charakteristikas ir būtinybę nepadidinti būstų stygiaus?

         (1)  2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (OL L 376, p. 26).


title: Byla T-706/18: 2018 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Air Liquide Deutschland / Komisija

text:
               28.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 35/32

      2018 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Air Liquide Deutschland / Komisija

      (Byla T-706/18)
      (2019/C 35/39)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Air Liquide Deutschland GmbH (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Kachel ir D. Fouquet

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti visą atsakovės 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) Nr. C(2018) 3166 dėl 2012 m. ir 2013 m.;

                  —

                  nepatenkinus pirmojo prašymo, panaikinti atsakovės 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) Nr. C(2018) 3166, kiek pagal jį nustatoma, kad už 2012 m. ir 2013 m. stambieji elektros vartotojai, kurių energijos suvartojimas yra ne mažesnis kaip 7 000 vartojimo valandų per metus, privalo koompensuoti tai, kas viršija 20 % paskelbtų tinklo mokesčių, stambieji elektros vartotojai, kurių energijos suvartojimas yra ne mažesnis kaip 7 500 vartojimo valandų per metus – tai, kas viršija 15 % paskelbtų tinklo mokesčių, o stambieji elektros vartotojai, kurių energijos suvartojimas yra ne mažesnis kaip 8 000 vartojimo valandų per metus, – tai, kas viršija 10 % paskelbtų tinklo mokesčių;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant advokato ir kelionės išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškovė grindžia ieškinį trimis pagrindais, kurie iš esmės visiškai arba iš dalies sutampa su byloje ZY / Komisija, T-693/18, nurodytais ieškinio pagrindais.


title: Byla T-460/17: 2018 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bopp / EUIPO (Lygiakampio aštuoniakampio vaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, atspindinčio mėlyną aštuonkampį, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 75 straipsnis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 94 straipsnis))

text:
               28.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 35/23

      2018 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bopp / EUIPO (Lygiakampio aštuoniakampio vaizdas)

      (Byla T-460/17) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, atspindinčio mėlyną aštuonkampį, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 75 straipsnis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 94 straipsnis)))
      (2019/C 35/28)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Carsten Bopp (Glashütten, Vokietija), atstovaujamas advokato F. Pröckl

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Söder ir D. Walicka

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. gegužės 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1954/2016-4), susijusio su prašymu užregistruoti vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, atspindinčio mėlyną aštuonkampį, paraišką.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Carsten Bopp bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 300, 2017 9 11.


title: Byla T-711/18: 2018 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Wyld / EUIPO – Kaufland Warenhandel (wyld)

text:
               28.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 35/32

      2018 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Wyld / EUIPO – Kaufland Warenhandel (wyld)

      (Byla T-711/18)
      (2019/C 35/40)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Wyld GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Douglas

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Kaufland Warenhandel GmbH & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „wyld“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 14 525 562

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. rugsėjo 24 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2621/2017-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir leisti įregistruoti Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 14 525 562 „wyld“, kiek jo paraiška buvo atmesta,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 2 dalies pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-677/18: 2018 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Galletas Gullón / EUIPO – Intercontinental Great Brands (gullón TWINS COOKIE SANDWICH)

text:
               28.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 35/23

      2018 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Galletas Gullón / EUIPO – Intercontinental Great Brands (gullón TWINS COOKIE SANDWICH)

      (Byla T-677/18)
      (2019/C 35/29)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Galletas Gullón, SA (Aguilar de Campoo, Ispanija), atstovaujama advokatės S. Martínez-Almeida y Alejos-Pita

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Intercontinental Great Brands LLC (East Hanover, Naujasis Džersis, Jungtinės Valstijos)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas „gullón TWINS COOKIE SANDWICH“ – Registracijos paraiška Nr. 13 877 543

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. rugsėjo 5 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2378/2017-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš atsakovės, ir, prireikus, iš įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir per apeliacinę procedūrą EUIPO apeliacinėje taryboje.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Oficialiajame leidinyje paskelbto pranešimo apie bylą T-603/18 klaidų ištaisymas (OL C 436, 2018 12 3)

text:
               28.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 35/34

      Oficialiajame leidinyje paskelbto pranešimo apie bylą T-603/18 klaidų ištaisymas
      (
            Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 436, 2018 m. gruodžio 3 d.
         )
      (2019/C 35/41)
      Paskelbto pranešimo apie bylą T-603/18, ZE / Parlamentas, tekstas pakeičiamas šiuo tekstu:

               „2018 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZE / Parlamentas

               (Byla T-603/18)
               ()
               Proceso kalba: graikų

                  Šalys

                  Ieškovas: ZE, atstovaujamas advokato P. Giatagantzidis

                  Atsakovas: Europos Parlamentas

                  Reikalavimai

               Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                           —

                           panaikinti 2018 m. rugsėjo 25 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą, kuriuo ieškovas nušalintas nuo savo funkcijų vykdymo iki 2018 m. spalio 31 d., taip pat bet kurį kitą susijusį aktą;

                           —

                           priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

                  Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

                           1.

                           Pirmajame ieškinio pagrinde ieškovas nurodo jo teisės būti išklausytu pažeidimą priimant ginčijamą sprendimą.

                           2.

                           Antrajame ieškinio pagrinde nurodoma, kad ginčijamas sprendimas buvo priimtas pasinaudojus informacijos rinkimo būdu, kuriuo pažeista Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje įtvirtinta ieškovo teisė į gerą administravimą.

                           3.

                           Trečiajame ieškinio pagrinde nurodoma, kad generalinis sekretorius pažeidė nešališkumo principą, nes ne tik davė nurodymą pradėti administracinį tyrimą dėl ieškovo, bet ir priėmė ginčijamą sprendimą.

                           4.

                           Ketvirtajame ieškinio pagrinde nurodoma, kad buvo akivaizdžiai pažeista ieškovo teisė į jo privataus gyvenimo apsaugą, nes jam buvo uždrausta įeiti į pastatą, kuriame dirba, be to, buvo neleista naudotis asmeniniais archyvais.

                           5.

                           Penktajame ieškinio pagrinde nurodoma, kad per vykdytą procedūrą dėl Parlamento pareigūnų pateiktų pranešimų spaudai buvo pažeista nekaltumo prezumpcija ir procedūros slaptumas.“


title: Byla T-684/18: 2018 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZV / Komisija

text:
               28.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 35/24

      2018 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZV / Komisija

      (Byla T-684/18)
      (2019/C 35/30)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: ZV, atstovaujama advokato J.-N. Louis

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Komisijos sprendimus, apie kuriuos pranešta 2018 m. vasario 12 d. raštu ir kuriais atmesta ieškovės kandidatūra į ombudsmeno pavaduotojo pareigas ir į pareigas paskirtas kitas kandidatas,

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas įgaliojimų viršijimu ir procedūros nesilaikymu. Šiuo aspektu ieškovė teigia, kad pranešimas apie laisvą darbo vietą COM/2017/1739 neleido užtikrinti, kad pasirinktas kandidatas iš tikrųjų turės būtiną kompetenciją ir patirtį pareigoms, į kurias siekiama įdarbinti, vykdyti. Be to, ieškovė nurodo, kad pasirinktas kandidatas neturėjo reikiamos kvalifikacijos, visų pirma tarpininkavimo patirties ir išsamių teisinių žinių apie Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatus.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2002 m. kovo 4 d. Komisijos sprendimo C(2002/601) dėl sustiprintos Ombudsmeno tarnybos pažeidimu, nes jo 6 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Komisijos pirmininkas skiria ombudsmeno pavaduotojus ombudsmeno siūlymu, tačiau jame nenumatyta nei išankstinė atrankos procedūra, nei atrinktų kandidatų sąrašo sudarymas. Šiuo atveju patariamasis paskyrimų komitetas surengė išankstinės atrankos procedūrą ir pateikė ombudsmenui savo atrinktas tris kandidatūras. Vadinasi, anot ieškovės, ombudsmenas išnagrinėjo ne visas kandidatūras, taigi Komisijos pirmininkui pasiūlė paskirti pasirinktą kandidatą pažeisdamas minėtą nuostatą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu ginčijamuose sprendimuose.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas pranešimo apie laisvą darbo vietą COM/2017/1739 pažeidimu ir akivaizdžia vertinimo klaida. Šiuo aspektu ieškovė teigia, kad, priešingai nei ji, pasirinktas kandidatas netenkina tame pranešime nurodytų sąlygų pareigoms, dėl kurių kyla ginčas, užimti, t. y., be kita ko, geros žinios apie Pareigūnų tarnybos nuostatus ir pareigūnams bei kitiems tarnautojams taikomus teisės aktus ir ginčų sprendimo patirtis.


title: Byla T-690/18: 2018 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Vieta Audio (Vita)

text:
               28.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 35/25

      2018 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Vieta Audio (Vita)

      (Byla T-690/18)
      (2019/C 35/31)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Sony Interactive Entertainment Europe (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC S. Malynicz

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Vieta Audio, SA (Barselona, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Vita“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 993 361

         Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. rugsėjo 10 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 695/2018-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  nurodyti EUIPO ir kitai šaliai padengti jų pačių ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 72 straipsnio 6 dalies pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla T-691/18: 2018 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje KPN / Komisija

text:
               28.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 35/25

      2018 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje KPN / Komisija

      (Byla T-691/18)
      (2019/C 35/32)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: KPN BV (Roterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų P. van Ginneken ir G. Béquet

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. gegužės 30 d. Komisijos sprendimą C(2018) 3569 final, kuriuo koncentracija, kurią vykdydama Liberty Global plc siekia įgyti išimtinę Ziggo NV kontrolę, pripažinta suderinama su vidaus rinka ir EEE susitarimu (byla COMP/M.7000 – Liberty Global/Ziggo) (OL C 145, 2015, p. 7);

                  —

                  grąžinti bylą Komisijai tolimesniam nagrinėjimui pagal EB Susijungimų reglamento (1) 10 straipsnio 5 dalis ir

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė akivaizdžią klaidą apibrėždama rinką, kiek tai susiję su abonentinės televizijos sporto ir filmų kanalais.

                              —

                              Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad per administracinę procedūrą ji nurodė, jog Ziggo Sport Totaal (‘ZST’) yra „būtinas“ mažmeniniams abonentinės televizijos, plačiajuosčio ir mobiliojo ryšio paslaugų platintojams ir paketams, apimantiems vieną ar daugiau šių paslaugų, kad būtų konkurencingi mažmeninėje rinkoje. Jos nuomone tai patvirtina Komisijos atliktas rinkos tyrimas. Todėl du abonentinės televizijos sporto kanalai ZST ir FOX Sports yra nepakeičiami.

                              —

                              Ieškovė taip pat tvirtina, kad Komisija vis dėlto nusprendė, kad yra viena abonentinės televizijos sporto kanalų, apimančių ZST ir FOX Sports kanalus, didmeninio tiekimo ir įsigijimo rinka, ir nebereikia jos daugiau segmentuoti.

                              —

                              Ieškovės nuomone klaidos apibrėžiant rinką galėjo turėti įtakos Komisijos vėlesniems vertinimams ir išvadai leisti susijungimą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija nepakankamai motyvavo abonentinės televizijos sporto ir filmų kanalų rinkos apibrėžimą.

                              —

                              Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad dėl Komisijos išvados, jog FOX Sports ir ZST priklauso tai pačiai rinkai, turėjo būti pateiktas detalesnis paaiškinimas, nes tokia išvada prieštarauja Komisijos atliktam rinkos tyrimui, kuriame nurodoma, kad ZST yra „būtinas“, ir Komisijos ankstesniems sprendimams.

                              —

                              Ieškovė taip pat tvirtina, kad Komisija nemotyvavo abonentinės televizijos filmų kanalų rinkos apibrėžimo.

                              —

                              Ieškovės nuomone šis nepakankamas rinkos apibrėžimo motyvavimas galėjo turėti įtakos Komijos vėlesniems vertinimams ir išvadai leisti susijungimą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė akivaizdžią klaidą vertindama galimybę riboti ZST ir to įtaką ZST didmeninio tiekimo ir įsigijimo rinkai.

                              —

                              Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad susijungimas padidina susijungiančių šalių galią rinkoje dėl ZST visoje Nyderlandų teritorijoje.

                              —

                              Ieškovė taip pat tvirtina, kad atsisakydamos trečiosioms šalims suteikti prieigą prie ZST (remiantis ekonominiu gyvybingumu), susijungiančios šalys turi galimybę savo konkurentams mažmeninėje rinkoje riboti ZST.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija nepakankamai motyvavo vertinimą dėl galimybės riboti ZST ir to įtakos ZST didmeninio tiekimo ir įsigijimo rinkai.

                              —

                              Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad Komisija atmeta argumentą, kad ZST yra „būtinas“ todėl negali būti ribojamas, kuris grindžiamas ginčijamo sprendimo 5.1.2.1 skirsnyje pateiktu rinkos apibrėžimu. Remiantis ieškovės tvirtinimu, kad ginčijamame sprendime nepateikiamas rinkos apibrėžimas ar pateikiamas klaidingas rinkos apibrėžimas, nurodoma, kad Komisijos vertinimas pradedamas remiantis klaidingomis prielaidomis.

                              —

                              Taip pat ieškovė tvirtina, kad Komisija nepakankamai motyvavo savo vertinimą dėl galimybės susijungiančioms šalims riboti ZST nebuvimo ir jo įtakos.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė akivaizdžią klaidą vertindama galimybę riboti HBO turinį.
                  Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad Komisija neteisingai įvertino, jog susijungusios šalys neturi didelės įtakos rinkai, nes rėmėsi netinkami rinkos apibrėžimu ir klaidingomis prielaidomis.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija nepakankami motyvavo vertinimą dėl HBO turinio ribojimo galimybės.
                  Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad nesant patikimo filmų rinkos apibrėžimo Komisijos vertinimas dėl koncentracijos įtakos minėtai rinkai yra savaime nepakankamai motyvuotas.

         (1)  2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 24, 2004 1 29, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 40).


title: Byla C-778/18: 2018 m. gruodžio 11 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association française des usagers de banques / Ministre de l'Économie et des Finances

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/14

      2018 m. gruodžio 11 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association française des usagers de banques / Ministre de l'Économie et des Finances

      (Byla C-778/18)
      (2019/C 54/18)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Conseil d'État

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Association française des usagers de banques

         Atsakovas: Ministre de l'Économie et des Finances

         Prejudiciniai klausimai

                  —

                  Ar pagal Direktyvos 2014/17/ES (1) dėl vartojimo kredito sutarčių dėl gyvenamosios paskirties nekilnojamojo turto 12 straipsnio 2 dalies a punkto nuostatas, be kita ko, atsižvelgiant į tikslą, kuris tomis nuostatomis priskiriamas prie mokėjimo sąskaitos arba taupomosios sąskaitos, kurią pagal jas leidžiama atidaryti arba išlaikyti, arba to paties straipsnio 3 dalies nuostatas skolintojui leidžiama reikalauti, kad, pirma, skolininkas mainais už asmeninę lengvatą nurodytų kredito sutartyje nustatytą laikotarpį visas jo pajamas iš darbo užmokesčio arba jam prilyginamas pajamas pervesti į tam tikrą mokėjimo sąskaitą, neatsižvelgiant į kredito sumą, terminus ir sutarties galiojimo trukmę, ir, antra, kad nustatytas laikotarpis galėtų trukti dešimt metų arba, jeigu būtų trumpesnis, būtų lygus sutarties galiojimo trukmei?

                  —

                  Ar pagal nagrinėjamam laikotarpiui taikytiną 2007 m. lapkričio 13 d. Direktyvos 2007/64/EB (2) 45 straipsnį, kurio nuostatos šiuo metu perkeltos į 2015 m. lapkričio 25 d. Direktyvos (ES) 2015/2366 (3) 55 straipsnį, ir pagal 2014 m. liepos 23 d. Direktyvos 2014/92/ES (4) 9–14 straipsnių nuostatas dėl palankesnių sąlygų judumui bankininkystės sektoriuje ir mokėjimo sąskaitos uždarymo išlaidų yra draudžiama nuostata, pagal kurią tuo atveju, jeigu skolininkas, nepasibaigus kredito sutartyje nustatytam terminui, uždaro sąskaitą skolintojo įstaigoje, kuri, mainais už asmeninę lengvatą, buvo atidaryta skolininko pajamoms pervesti, jis praranda tą lengvatą, net jeigu praėjo daugiau kaip vieni metai nuo sąskaitos atidarymo, ir, antra, ar pagal tas nuostatas draudžiama, kad tas laikotarpis galėtų siekti dešimt metų arba būtų lygus visai kredito sutarties trukmei?

         (1)  2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/17/ES dėl vartojimo kredito sutarčių dėl gyvenamosios paskirties nekilnojamojo turto, kuria iš dalies keičiamos direktyvos 2008/48/EB ir 2013/36/ES bei Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 60, 2014, p. 34).

         (2)  2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/64/EB dėl mokėjimo paslaugų vidaus rinkoje, iš dalies keičianti direktyvas 97/7/EB, 2002/65/EB, 2005/60/EB ir 2006/48/EB ir panaikinanti Direktyvą 97/5/EB (OL L 319, 2007, p. 1).

         (3)  Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2015/2366 2015 m. lapkričio 25 d. dėl mokėjimo paslaugų vidaus rinkoje, kuria iš dalies keičiamos direktyvos 2002/65/EB, 2009/110/EB ir 2013/36/ES bei Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 ir panaikinama Direktyva 2007/64/EB (OL L 337, 2015, p. 35).

         (4)  2014 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/92/ES dėl mokesčių, susijusių su mokėjimo sąskaitomis, palyginamumo, mokėjimo sąskaitų perkėlimo ir galimybės naudotis būtiniausias savybes turinčiomis mokėjimo sąskaitomis (OL L 257, 2014, p. 214).


title: Byla T-703/18: 2018 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkija / Komisija

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/21

      2018 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkija / Komisija

      (Byla T-703/18)
      (2019/C 54/36)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. rugsėjo 17 d. Komisijos sprendimą, kuriuo nustatoma pareiga įgyvendinti veiksmus ir rekomendacijas, nurodytas galutinėje audito išvadoje dėl projektų, įgyvendintų pagal visas veiksmų programas, bendrai finansuojamas iš Europos socialinio fondo, kurių atžvilgiu Europos Komisija išlaidas deklaravo kaip grąžintinas, kiek tai susiję su rekomendacijos 04.01 g punktu dėl finansinių pataisų taikymo išlaidoms, susijusioms su PVM tais atvejais, kai paramą gaunantys dalyviai buvo PVM mokėtojai ir dėl to galėjo susigrąžinti PVM, tačiau to nepadarė,

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu, grindžiamu Reglamento Nr. 1303/2013 (1) 65 straipsnio 2 dalies ir 69 straipsnio 3 dalies c punkto, atsižvelgiant į šio reglamento 2 straipsnio 10 punktą, pažeidimu, nes šios nuostatos buvo neteisingai aiškinamos ir buvo klaidingai pripažinta, kad galutiniams paramos iš Europos socialinio fondo lėšų gavėjams turi būti taikomas Reglamento Nr. 1303/2013 69 straipsnio 3 dalies c punktas, nors pagal to reglamento 2 straipsnio 10 punktą jie nėra naudos gavėjai.
      Šiame pagrinde Lenkijos Respublika pažymi, kad pagal Reglamento Nr. 1303/2013 65 straipsnio 2 dalyje apibrėžtą bendrą lėšų tinkamumo finansuoti pagal Europos socialinio fondo projektus principą šio reglamento 69 straipsnyje numatyti reikalavimai dėl lėšų tinkamumo finansuoti priskiriami projektą įgyvendinančio naudos gavėjo pareigų sričiai.
      Ieškovės nuomone, tuo atveju, kai parama neviršija 200 000 eurų, Reglamento Nr. 1303/2013 2 straipsnio 10 punktas vienareikšmiškai valstybėms narėms palieka galimybę rinktis, ar naudos gavėju pripažinti subjektą, kuris gauna paramą, ar taip pat subjektą, kuris ją skiria.
      Šiuo atveju atsižvelgiant į Lenkijos valdžios institucijų pasirinkimą, naudos gavėju yra subjektas, kuris skiria paramą, o ne subjektas, kuris ją gauna. Galutiniai paramos gavėjai nėra naudos gavėjais ir todėl, ieškovės nuomone, jiems netaikomas Reglamento Nr. 1303/2013 69 straipsnio 3 dalies c punktas.
      Be to, Lenkijos Respublika teigia, kad šiuo atveju subjektų, gaunančių paramą, t. y. bedarbių, pripažinimas naudos gavėjais reikštų, kad jiems būtų taikoma daug pareigų, susijusių su gautos paramos apskaita, ataskaitų apie projekto eigą pateikimu, projekto kontrole, duomenų įvedimu į informacines sistemas, skirtas veiksmų programų įgyvendinimui. Toks sprendimas neleistų pasiekti Reglamento Nr. 1303/2013 tikslų.

         (1)  2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1303/2013, kuriuo nustatomos Europos regioninės plėtros fondui, Europos socialiniam fondui, Sanglaudos fondui, Europos žemės ūkio fondui kaimo plėtrai ir Europos jūros reikalų ir žuvininkystės fondui bendros nuostatos ir Europos regioninės plėtros fondui, Europos socialiniam fondui, Sanglaudos fondui ir Europos jūros reikalų ir žuvininkystės fondui taikytinos bendrosios nuostatos ir panaikinamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1083/2006 (OL L 347, 2013, p. 320).


title: Byla T-71/19: 2019 m. vasario 6 d. ieškinys byloje BMC/Komisija ir Bendroji įmonė Clean Sky 2

text:
               1.4.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 122/24

      2019 m. vasario 6 d. ieškinys byloje BMC/Komisija ir Bendroji įmonė Clean Sky 2
      (Byla T-71/19)
      (2019/C 122/27)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: BMC Srl (Medičina, Italija), atstovaujama advokatų S. Dindo ir L. Picotti

         Atsakovės: Europos Komisija, Bendroji įmonė Clean Sky 2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo panaikinti 2018 m. gruodžio 6 d.Clean Sky 2 padalinio sprendimą, patvirtinantį 2018 m. spalio 10 d. sprendimą, kuriuo Clean Sky 2 nusprendė, kad pasiūlymas Nr. 831874, susijęs su konkursu H2020-CS2-CFP08-2018-01 dėl variklio įsiurbimo sistemos ir judančių menčių apsaugos nuo apledėjimo sistemų, yra nefinansuojamas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškovė pateikė pasiūlymą dalyvauti konkurse H2020-CS2- Fp08-2018-01 (Clean Sky 2 Call for proposals 08), kurį surengė Clean Sky 2 (Clean Sky 2 programa), dėl variklio įsiurbimo sistemos ir judančių menčių apsaugos nuo apledėjimo sistemų (integrating a removable anti-ice system) sukūrimo.
      Ieškovė tvirtina šiuo metu esanti vienintelė bendrovė pasaulyje, išsprendusi sraigtasparnių skrydžių apledėjimo sąlygomis saugumo problemą.
      Šiuo klausimu ji nurodė, kad nors pranešime apie konkursą buvo prašoma teikti pasiūlymus dėl apsaugos nuo apledėjimo sistemos sukūrimo, Clean Sky 2 (t. y. padalinys, kuriam pavesta surengti konkursą) nusprendė, kad ieškovės pasiūlymas nesiekia pranešime apie konkursą nustatytos ribos.
      Toks sprendimas pažeidė procedūrines taisykles dėl šių priežasčių:

                  1)

                  Reglamento (ES) Nr. 1290/2013 15 straipsnio „Atrankos ir dotacijų skyrimo kriterijai“ (nors tarpinis balas buvo skirtas atsižvelgiant į teisės aktuose numatytus kriterijus) ir SESV 296 straipsnyje bei Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje nurodytos pareigos motyvuoti pažeidimo;

                  2)

                  šiuo konkrečiu atveju vykdyto piktnaudžiavimo įgaliojimais, nes kiekvienam iš trijų kriterijų taikytas (tarpinis) balas, kuris nebuvo pateiktas balų vertinimo skalėje, kurios pagrindu vertinami gauti pasiūlymai;

                  3)

                  šiuo konkrečiu atveju vykdyto piktnaudžiavimo įgaliojimais, nes nebuvo atliktas tyrimas ir buvo iškraipytos faktinės aplinkybės, visų pirma dėl to, kad nebuvo užtikrinti tikslai, kuriuos turėjo įgyvendinti teisės aktas.


title: Byla C-168/19: 2019 m. vasario 25 d. Corte dei Conti — Sezione giurisdizionale per la Regione Puglia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HB/Istituto Nazionale della Previdenza Sociale

text:
               17.6.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 206/20

      2019 m. vasario 25 d. Corte dei Conti — Sezione giurisdizionale per la Regione Puglia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HB/Istituto Nazionale della Previdenza Sociale
      (Byla C-168/19)
      (2019/C 206/24)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte dei Conti — Sezione giurisdizionale per la Regione Puglia

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: HB

         Atsakovas: Istituto Nazionale della Previdenza Sociale

         Prejudicinis klausimas

      Ar SESV 18 ir 21 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiami tokie valstybės narės teisės aktai, kuriuose numatoma, kad kitoje valstybėje narėje gyvenančiam asmeniui, kuris visas savo pajamas gavo pirmojoje valstybėje narėje, bet neturi antrosios valstybės narės pilietybės, taikomas pajamų apmokestinamas be pastarosios valstybės mokesčių lengvatų?


title: Byla C-580/17: 2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Riigikohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mittetulundusühing Järvelaev/Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra žemės ūkio politika — Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) parama kaimo plėtrai — Reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 — Taikymas „ratione temporis“ — 72 straipsnis — Su investicijomis susijusių operacijų trukmė — Finansuojamos investicinės operacijos esminis pakeitimas — Vykdant EŽŪFKP finansuojamą investicinę operaciją įsigytas objektas, kurį paramos gavėjas išnuomoja trečiajam asmeniui — Bendros žemės ūkio politikos finansavimas, valdymas ir stebėsena — Reglamentas (EB) Nr. 1306/2013 — 54 ir 56 straipsniai — Valstybių narių pareiga susigrąžinti dėl pažeidimo arba aplaidumo nepagrįstai išmokėtas sumas — Pažeidimo sąvoka — Susigrąžinimo procedūros pradėjimas)

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/8

      2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Riigikohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mittetulundusühing Järvelaev/Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)
      (Byla C-580/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra žemės ūkio politika - Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) parama kaimo plėtrai - Reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 - Taikymas „ratione temporis“ - 72 straipsnis - Su investicijomis susijusių operacijų trukmė - Finansuojamos investicinės operacijos esminis pakeitimas - Vykdant EŽŪFKP finansuojamą investicinę operaciją įsigytas objektas, kurį paramos gavėjas išnuomoja trečiajam asmeniui - Bendros žemės ūkio politikos finansavimas, valdymas ir stebėsena - Reglamentas (EB) Nr. 1306/2013 - 54 ir 56 straipsniai - Valstybių narių pareiga susigrąžinti dėl pažeidimo arba aplaidumo nepagrįstai išmokėtas sumas - Pažeidimo sąvoka - Susigrąžinimo procedūros pradėjimas)
      (2019/C 230/09)
      Proceso kalba: estų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Riigikohus

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Mittetulundusühing Järvelaev

         Atsakovė: Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Investicinės operacijos, kuri, kaip pagrindinėje byloje, buvo patvirtinta ir finansuojama Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) 2007–2013 m. programavimo laikotarpiu, tęstinumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į 2005 m. rugsėjo 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai 72 straipsnio nuostatas. Tais atvejais, kai vykdant šią operaciją nepagrįstai išmokėtos sumos susigrąžinamos pasibaigus minėtam programavimo laikotarpiui, t. y. po 2014 m. sausio 1 d., šis susigrąžinimas turi būti grindžiamas 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos, kuriuo panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 352/78, (EB) Nr. 165/94, (EB) Nr. 2799/98, (EB) Nr. 814/2000, (EB) Nr. 1290/2005 ir (EB) Nr. 485/2008, 56 straipsniu.

                  2.

                  Tai, jog paramos, skirtos vykdant pagal Reglamente Nr. 1698/2005 nurodytą Leader kryptį Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) finansuojamą investicinę operaciją, kaip pagrindinėje byloje, gavėjas išnuomoja gavus šią paramą įsigytą objektą trečiajam asmeniui, kuris šį objektą naudoja tiems patiems veiksmams, kuriems vykdyti suteikta parama gavėjui, gali būti laikoma finansuojamos investicinės operacijos esminiu pakeitimu, kaip jis suprantamas pagal šio reglamento 72 straipsnio 1 dalį; tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į visas nagrinėjamos bylos faktines ir teisines aplinkybes šios nuostatos a ir b punktuose nurodytų alternatyvių sąlygų aspektu. Siekdama konstatuoti, kad įmonei ar viešajai įstaigai suteiktas nepagrįstas pranašumas, kaip jis suprantamas pagal šio reglamento 72 straipsnio 1 dalies a punktą, kompetentinga nacionalinė institucija, prižiūrima kompetentingų nacionalinių teismų, turi nustatyti, koks buvo konkretus nepagrįstas pranašumas. Klausimas, ar, atsižvelgiant į faktines ir teisines aplinkybes, faktinis paramos naudotojas būtų gavęs paramą, jei būtų pats pateikęs paramos paraišką, yra svarbus, tačiau ne lemiamas veiksnys taikant minėto 72 straipsnio 1 dalies a punktą.

                  3.

                  Reglamento Nr. 1698/2005 72 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiamos tokios nacionalinės teisės normos, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias vykdant Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) finansuojamą investicinę operaciją skirtos paramos gavėjas privalo vykdant šią investicinę operaciją įsigytą objektą turėti ir pats naudoti bent penkerius metus po paskutinės paramos dalies išmokėjimo.

                  4.

                  Reglamento Nr. 1306/2013 56 straipsnio pirma pastraipa turi būti aiškinama taip, kad situacija, kai paramos, skirtos vykdant pagal Reglamente Nr. 1698/2005 nurodytą Leader kryptį Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) finansuojamą investicinę operaciją, gavėjas neįvykdo veiksmo, kurį savo paramos paraiškoje nurodė kaip operacijos dalį ir kuris buvo vienas iš kriterijų, kuriais vadovaujantis paramos paraiškos buvo vertinamos siekiant jas reitinguoti, nors šis kriterijus nėra privalomas pagal atitinkamas nacionalinės teisės nuostatas, laikoma pažeidimu, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, jei šio veiksmo neįvykdymas lėmė investicinės operacijos esminį pakeitimą, kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 1698/2005 72 straipsnio 1 dalį, o tai turi įvertinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

                  5.

                  Reglamento Nr. 1306/2013 56 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiama pradėti nepagrįstai išmokėtos paramos susigrąžinimo procedūros nepraėjus penkeriems metams nuo valdymo institucijos sprendimo skirti finansavimą. Pagal šią nuostatą taip pat nedraudžiama tęsti susigrąžinimo procedūros, jei vykstant šiai procedūrai paramos gavėjas nutraukia pažeidimą, dėl kurio ši procedūra buvo pradėta.

         (1)  OL C 412, 2017 12 04.


title: Byla T-836/16 ir T-624/17: 2019 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lenkija/Komisija (Valstybės pagalba — Lenkijos mokestis, taikomas mažmeninės prekybos sektoriui — Progresinis apyvartos mokestis — Sprendimas pradėti oficialią tyrimo procedūrą — Galutinis sprendimas, kuriuo priemonė kvalifikuojama kaip su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba — Valstybės pagalbos sąvoka — Atrankumo sąlyga)

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/28

      2019 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lenkija/Komisija
      (Byla T-836/16 ir T-624/17) (1)

      (Valstybės pagalba - Lenkijos mokestis, taikomas mažmeninės prekybos sektoriui - Progresinis apyvartos mokestis - Sprendimas pradėti oficialią tyrimo procedūrą - Galutinis sprendimas, kuriuo priemonė kvalifikuojama kaip su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba - Valstybės pagalbos sąvoka - Atrankumo sąlyga)
      (2019/C 230/34)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna, M. Rzotkiewicz ir A. Kramarczyk-Szaładzińska

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Herrmann ir P.-J. Loewenthal

         Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Vengrija, byloje T-836/16 atstovaujama M. Fehér, G. Koós ir E. Tóth, o byloje T-624/17 — M. Fehér ir G. Koós

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti, pirma, 2016 m. rugsėjo 19 d. Komisijos sprendimą C(2016) 5596 final dėl valstybės pagalbos SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN) — Lenkija — Lenkijos mokestis, taikomas mažmeninės prekybos sektoriui — kuriuo pradėta formali tyrimo procedūra pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį dėl šios priemonės, ir, antra, 2017 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą 2018/160 dėl valstybės pagalbos SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN), kurią Lenkija suteikė nustatydama mokestį, taikomą mažmeninės prekybos sektoriui (OL L 29, 2018, p. 38), kuriuo užbaigiama procedūra ir pagal kurią minėta priemonė yra su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba, kuri buvo pradėta įgyvendinti neteisėtai.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2016 m. rugsėjo 19 d. Komisijos sprendimą C(2016) 5596 final dėl valstybės pagalbos SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN) — Lenkija — Lenkijos mokestis, taikomas mažmeninės prekybos sektoriui.

                  2.

                  Panaikinti 2017 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą (ES) 2018/160 dėl valstybės pagalbos SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN), kurią Lenkija suteikė nustatydama mažmeninės prekybos mokestį.

                  3.

                  Europos Komisija padengia savo ir Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas bylose T-836/16 ir T-624/17.

                  4.

                  Vengrija padengia savo bylinėjimosi išlaidas bylose T-836/16 ir T-624/17.

         (1)  OL C 30, 2017 1 30.


title: Byla T-734/18 R: 2019 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Sumitomo Chemical ir Tenka Best/Komisija (Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Biocidiniai produktai — Veiklioji medžiaga empentrinas — Atsisakymas patvirtinti — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/53

      2019 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Sumitomo Chemical ir Tenka Best/Komisija
      (Byla T-734/18 R)
      (Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Biocidiniai produktai - Veiklioji medžiaga empentrinas - Atsisakymas patvirtinti - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
      (2019/C 230/67)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Sumitomo Chemical (UK) plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), Tenka Best, SL (Aiguafreda, Ispanija), atstovaujamos advokato K. Van Maldegem ir solisitoriaus V. McElwee

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Haasbeek ir R. Lindenthal

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Belgijos Karalystė, atstovaujama L. Van den Broeck ir P. Cottin, padedamų advokatų A. Poppe ir E. Jacubowitz

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. rugsėjo 18 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2018/1251, kuriuo empentrinas nepatvirtinamas kaip esama veiklioji medžiaga 18-io tipo biocidiniams produktams gaminti (OL L 235, 2018, p. 24).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-245/19: 2019 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Uzina Metalurgica Moldoveneasca/Komisija

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/54

      2019 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Uzina Metalurgica Moldoveneasca/Komisija
      (Byla T-245/19)
      (2019/C 230/68)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Uzina Metalurgica Moldoveneasca OAO (Ribnica, Moldova), atstovaujama advokatų P. Vander Schueren ir E. Gergondet,

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškinį priimtinu;

                  —

                  panaikinti 2019 m. sausio 31 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/159 (1), kiek jis susijęs su ieškove; ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi aštuoniais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/159 yra pagrįstas akivaizdžia vertinimo klaida ir pažeidžia lygybės ir diskriminavimo draudimo principus, nes galutinės apsaugos priemonės taikomos Moldovos kilmės importui, tačiau Europos ekonominės erdvės narių importui jos nėra taikomos.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/159 pažeidžia 2015 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2015/478 (2) 18 straipsnį, nes galutinės apsaugos priemonės taikomos Moldovos kilmės importui, nors besivystančių šalių, tokių kaip Moldovos, kilmės importui jos neturėtų būti taikomos.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė gero administravimo ir teisėtų lūkesčių principus, padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė Reglamento (ES) 2015/478 16 straipsnį, nes neįvertino, ar kiekviena produktų kategorija atskirai atitiko sąlygas, kad nustatyti apsaugos priemones.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, pažeidė rūpestingumo pareigą ir Reglamento (ES) 2015/478 9 straipsnio 1 dalies a punktą bei 16 straipsnį, nes nusprendė, kad importo padidėjimas į Europos Sąjungą pateisina apsaugos priemonių nustatymą.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, pažeidė gero administravimo principą bei rūpestingumo pareigą ir Reglamento (ES) 2015/478 5 straipsnio 2 dalį, 9 straipsnio 2 dalį bei 16 straipsnį, nes nusprendė, kad atsirado didelės žalos grėsmė.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė Reglamento (ES) 2015/478 16 straipsnį, nes nenustatė, tokio importo padidėjimo, kuris keltų didelės žalos grėsmę Europos Sąjungos pramonei ir neįvertino kitų faktorių, kurie galėtų pateisinti tariamą didelės žalos grėsmę.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/159 pažeidžia Reglamento (ES) 2015/478 16 straipsnį, nes atsakovė buvo nekompetentinga ir pažeidė Reglamento (ES) 2015/478 5 straipsnio 1 dalį, kai ex officio inicijavo tyrimą, dėl kurio buvo priimtas Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/159.

                  8.

                  Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė ieškovės teisę būti išklausytai, nes neatskleidė svarbios informacijos dėl importo ir žalingos situacijos Europos Sąjungos pramonėje vertinimo.

         (1)  2019 m. sausio 31 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/159, kuriuo tam tikriems importuojamiems plieno produktams nustatomos galutinės apsaugos priemonės (OL L 31, 2019 2 1, p. 27).

         (2)  2015 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2015/478 dėl bendrų importo taisyklių (OL L 83, 2015 3 27, p. 16).


title: Byla T-266/19: 2019 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje gastivo portal/EUIPO — La Fourchette (Šakutės žaliame fone pavaizdavimas)

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/55

      2019 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje gastivo portal/EUIPO — La Fourchette (Šakutės žaliame fone pavaizdavimas)
      (Byla T-266/19)
      (2019/C 230/69)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: gastivo portal GmbH (Brėmenas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich ir N. Achilles

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: La Fourchette SAS (Paryžius, Prancūzija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Sąjungos prekių ženklo paraiška (Šakutės žaliame fone pavaizdavimas) — Registracijos paraiška Nr. 15 474 356

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. vasario 20 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1213/2018-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą Apeliacinėje taryboje.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 46 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla T-267/19: 2019 m. balandžio 20 d. gastivo portal GmbH pareikštas ieškinys byloje gastivo portal/EUIPO — La Fourchette (Šakutės vaizdas žaliame fone)

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/56

      2019 m. balandžio 20 d. gastivo portal GmbH pareikštas ieškinys byloje gastivo portal/EUIPO — La Fourchette (Šakutės vaizdas žaliame fone)
      (Byla T-267/19)
      (2019/C 230/70)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: gastivo portal GmbH (Brėmenas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich ir N. Achilles

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: La Fourchette SAS (Paryžius, Prancūzija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška (Šakutės vaizdas žaliame fone) — Registracijos paraiška Nr. 15 474 356

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. vasario 20 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1211/2018-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias ieškovė patyrė nagrinėjant bylą Apeliacinėje taryboje.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 46 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla T-294/19: 2019 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Vanhoudt ir kt./EIB

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/57

      2019 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Vanhoudt ir kt./EIB
      (Byla T-294/19)
      (2019/C 230/71)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovai: Patrick Vanhoudt (Gonderange, Liuksemburgas) ir devyni kiti ieškovai, atstovaujami baristerio A. Haines

         Atsakovas: Europos investicijų bankas

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. sausio 31 d. EIB sprendimą, kuriuo atsisakyta atlyginti ieškovų neatlyginamus nuostolius ir pasidalinti SPAC modeliavimo priemone bei jos rezultatais;

                  —

                  be to, arba subsidiariai, įpareigoti EIB atlyginti ieškovams neturtinę žalą, kuri atsirado dėl EIB sprendimo neatskleisti SPAC modeliavimo priemonės ir (arba) jos rezultatų;

                  —

                  įpareigoti EIB atskleisti SPAC aktuarinę modeliavimo priemonę ir jos rezultatus spausdinta aktuarinio modeliavimo informacija, kad ieškovai galėtų įvertinti savo neatlyginamus nuotolius ir EIB suteiktų kompensacinių priemonių dėl pensijos ir darbo užmokesčio pokyčių pakankamumą ar trūkumą;

                  —

                  įpareigoti EIB atlyginti bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi keturiais pagrindai, susijusiais su prašymu dėl panaikinimo, ir kitais žemiau nurodytais pagrindais dėl įpareigojimo atskleisti nurodytą modeliavimo priemonę ir jos rezultatus.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su prašymu dėl panaikinimo, grindžiamas 2009 m. gegužės 18 d. susitarimo, sudaryto tarp EIB ir darbuotojų atstovų, 9, 10 ir nuo 14 iki 18 straipsnių pažeidimu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su prašymu dėl panaikinimo, grindžiamas teisėtų lūkesčių principo pažeidimu.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su prašymu dėl panaikinimo, grindžiamas teisės į veiksmingą teisinę gynybą, gero administravimo ir skaidrumo pažeidimu.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su prašymu dėl panaikinimo, grindžiamas, prieigos prie asmens duomenų pažeidimu.

            Dėl prašymo pateikti minėtą modeliavimo priemonę ir jos rezultatus ieškovai nurodo toliau išdėstytus argumentus.

                  —

                  EIB aktuarinės modeliavimo priemonės neatskleidimas pažeidžia Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41, 42 ir 47 straipsnius bei SESV 15 straipsnio 1 ir 3 dalis.

                  —

                  EIB, pažeisdamas ieškovų prieigos prie asmens duomenų teisę, pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2018/1725 (1) 14 ir 17 straipsnius.

         (1)  2018 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2018/1725 dėl fizinių asmenų apsaugos Sąjungos institucijoms, organams, tarnyboms ir agentūroms tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 45/2001 ir Sprendimas Nr. 1247/2002/EB (OL L 295, 2018 11 21, p. 39).


title: Byla T-299/19: 2019 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje VG/Komisija

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/58

      2019 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje VG/Komisija
      (Byla T-299/19)
      (2019/C 230/72)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: VG, atstovaujama advokato L. Levi

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. kovo 6 d. sprendimą, priimtą vykdant 2018 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimą sujungtose bylose T-314/16 ir T-435/16, VG/Komisija, tiek, kiek juo atsisakoma ieškovei perduoti tam tikrus asmens duomenis;

                  —

                  įpareigoti atsakovę atlyginti neturtinę žalą, ex aequo et bono įvertintą 20 000 eurų;

                  —

                  priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu pagrindu, grindžiamu SESV 226 straipsnio ir 2018 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimo VG/Komisija (T-314/16 ir T-435/16, EU:T:2018:841) res judicata galios pažeidimu.
      Ieškovė taip pat prašo atlyginti neturtinę žalią, kurią ji patyrė dėl 2019 m. kovo 6 d. sprendime esančio atsisakymo.


title: Byla T-305/19: 2019 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Welmax +/EUIPO — Valmex Medical Imaging (welmax)

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/59

      2019 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Welmax +/EUIPO — Valmex Medical Imaging (welmax)
      (Byla T-305/19)
      (2019/C 230/73)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: lenkų

         Šalys

         Ieškovė: Welmax + sp. z o. o. sp.k. (Poznanė, Lenkija), atstovaujama advokato M. Machyński

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Valmex Medical Imaging GmbH (Augsburgas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: prekių ženklas „welmax“, kurio tarptautinė registracija galioja Europos Sąjungoje — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 342 786

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. kovo 22 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2245/2018-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti visą ginčijamą sprendimą ir priimti sprendimą dėl ginčo esmės,

                  —

                  susiklosčius teisės aktuose numatytoms aplinkybėms priimti sprendimą nedalyvaujant šaliai,

                  —

                  nurodyti tarnybai padengti ieškovės šiame procese patirtas išlaidas įskaitant išlaidas įgaliotam procesiniam atstovui, kaip tai numatyta atitinkamuose teisės aktuose.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Klaidingas faktinių aplinkybių, kurių pagrindu priimtas sprendimas, vertinimas, nes buvo nuspręsta, kad sprendimas, kurį galima apskųsti pagal taikytinas teisės nuostatas, ieškovei buvo tinkamai įteiktas 2018 m. liepos 20 d. (tariamai registruotu paštu), nors apie šio sprendimo turinį ieškovė sužinojo tik 2018 m. rugsėjo 21 d. po susirašinėjimo elektroniniu paštu ir atitinkamo ieškovės prašymo pateikimo EUIPO tarnautojui,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 68 straipsnio 1 dalies pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 68 straipsnio 1 dalies, siejamos su Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 23 straipsnio 3 dalimi, pažeidimas.


title: Byla T-307/19: 2019 m. gegužės 20 d. pareikštas ieškinys byloje SQlab/EUIPO (Innerbarend)

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/60

      2019 m. gegužės 20 d. pareikštas ieškinys byloje SQlab/EUIPO (Innerbarend)
      (Byla T-307/19)
      (2019/C 230/74)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: SQlab GmbH (Taufkirchenas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Koelle

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Innerbarend“ — Registracijos paraiška Nr. 15 442 635

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. kovo 18 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2180/2018-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad apeliacija būtų pripažinta pagrįsta ir Sąjungos prekių ženklas „Innerbarend“ būtų įregistruotas priskiriant jį prie 12 klasės;

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-308/19: 2019 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje BU/Komisija

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/61

      2019 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje BU/Komisija
      (Byla T-308/19)
      (2019/C 230/75)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: BU, atstovaujamas advokato E. Bonanni

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. sausio 11 d. sprendimą, kuriame Komisija paskelbė, jog nusprendė sudaryti naują medicinos komisiją, kad ši pateiktų naują išvadą dėl prašymo pripažinti ieškovo profesinės ligos pasunkėjimą;

                  —

                  konstatuoti, kad sprendimą dėl prašymo pripažinti pasunkėjimą reikia priimti remiantis ankstesnės medicinos komisijos jau pateikta 2014 m. sausio 8 d. išvada, nukrypstant nuo Europos bendrijų pareigūnų draudimo nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų taisyklių (REG), galiojusių iki 2006 m. sausio 1 d., 12 straipsnio nuostatų, kaip pripažinta įgaliojime, pakeistame 2019 m. sausio 11 d., ir priteisti iš Komisijos sumokėti 639 431,37 EUR sumą, kurios 98 372,51 EUR dalis jau sumokėta, kaip išmoką, numatytą REG 14 straipsnyje arba kitoje tokią pačią arba panašią pareigą nustatančioje nuostatoje;

                  —

                  priteisti iš Komisijos mokėti po 5 000 EUR už kiekvieną mėnesį, kurį vėluojama priimti reikiamą priemonę;

                  —

                  priteisti iš Komisijos 100 000 EUR kompensaciją už tai, kad ji neteisėtai išdavė 2018 m. sausio 25 d. Įgaliojimą Nr. 3, prieštaraujantį teismo sprendimams T-551/16 ir T-212/01;

                  —

                  priteisti iš Komisijos 50 000 EUR kompensaciją už tai, kad ji netaikė gydytojų, kurie jau yra arba bus paskirti, honorarų lentelės;

                  —

                  priteisti iš Komisijos 100 000 EUR kompensaciją už nepateisinamą vėlavimą užbaigti administracinę procedūrą;

                  —

                  priteisti iš Komisijos 1 000 000 EUR kompensaciją už gydytojo AB, kurį Paskyrimų tarnyba įdarbino tiesiogiai ir kuris nėra nepriklausomas, netoleruotiną elgesį, kiek tai susiję su aprašytais jo diskutuotinais veiksmais;

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškovas iš esmės reikalauja pripažinti, kad Komisija neteisėtai nepriėmė sprendimo sumokėti jam 639 421,37 EUR sumą, kurios 98 372,51 EUR dalis jau sumokėta, kaip išmoką, numatytą REG 14 straipsnyje, po to, kai 2014 m. sausio 8 d. medicinos komisija pateikė išvadą, išnagrinėjusi 2000 m. birželio 7 d. pateiktą prašymą dėl jo profesinės ligos pasunkėjimo pripažinimo.
      Grįsdamas ieškinį ieškovas nurodo, kad:

                  1.

                  Pažeistas SESV 266 straipsnis ir neįvykdyta pareiga laikytis teismo sprendimo, nes Komisija nepaisė teismo sprendimų, priimtų bylose T-212/01 ir T-551/16, kiek tai susiję su klaidingu neįgalumo tikrąja to žodžio prasme ir REG 14 straipsnyje numatytos išmokos supainiojimu.

                  2.

                  Piktnaudžiauta įgaliojimais.

                  3.

                  Pažeistas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis ir nepaisyta jurisprudencijos medicinos komisijos darbo srityje.

                  4.

                  Pažeistas procedūros pagrįstos trukmės principas.


title: Byla T-312/19: 2019 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Wilhelm Sihn jr./EUIPO — Golden Frog (CHAMELEON)

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/63

      2019 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Wilhelm Sihn jr./EUIPO — Golden Frog (CHAMELEON)
      (Byla T-312/19)
      (2019/C 230/76)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG (Nyfernas-Ešelbronas, Vokietija), atstovaujama advokato H. Twelmeier

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Golden Frog GmbH (Megenas, Šveicarija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas CHAMELEON — Registracijos paraiška Nr. 12 567 269

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. kovo 7 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1551/2018-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  nurodyti EUIPO padengti savo ir Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG patirtas bylinėjimosi išlaidas,

                  —

                  nurodyti Golden Frog GmbH įstojimo į bylą atveju padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 2 dalies pažeidimas,

                  —

                  Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 27 straipsnio 4 dalies pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-314/19: 2019 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Fundación Tecnalia Research & Innovation/Komisija

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/64

      2019 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Fundación Tecnalia Research & Innovation/Komisija
      (Byla T-314/19)
      (2019/C 230/77)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Fundación Tecnalia Research & Innovation (Donostia-San Sebastián, Ispanija), atstovaujama advokatų P. Palacios Pesquera ir M. Ríus Coma

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti priimtinais šį ieškinį ir jame nurodytus pagrindus,

                  —

                  pritarti šiame ieškinyje nurodytiems pagrindams ir:

                              a)

                              pripažinti, kad nėra priežasties nutraukti projektą BreadGuard ir, dėl tos priežasties, užbaigti aptariamą ginčo procedūrą,

                              b)

                              nepatenkinus ankstesniojo reikalavimo, nurodyti Komisijai išmokėti sumas už TECNALIA jau atliktus darbus ir nebereikalauti sugrąžinti suteiktas pagalbos sumas projektui BreadGuard, kurias TECNALIA gavo už jo įgyvendinimą,

                              c)

                              nepatenkinus ankstesnių reikalavimų, panaikinti sprendimą nutraukti sutartį ir nurodyti atnaujinti ginčo procedūrą, kol TECNALIA nustatyti ir nurodyti trūkumai bus pašalinti per ieškinyje nurodytą terminą,

                              d)

                              bet kuriuo atveju pripažinti, kad nereikia daryti išvados, jog TECNALIA padarė sunkų profesinį nusižengimą.

                  —

                  priteisti iš Europos Sąjungos mokslinių tyrimų ir inovacijų generalinio direktorato bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šis ieškinys pareikštas dėl sprendimo užbaigti ginčo procedūrą dėl dotacijos sutarties projektui FP7-KBBE-2013-613647 BREADGUARD, kuri buvo nagrinėjama gavus skundą, atmestą 2019 m. kovo 22 d. pranešimu.
      Ieškiniui pagrįsti ieškovė pateikia penkis pagrindus.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad TECNALIA nepažeidė dotacijos sutarties.

                              —

                              Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad dotacijos sutartis buvo taikoma netinkamai, nes inkriminuojamas jos II.38,1.b); L I.38.1.c), II,38.1.f) ir II.38,1,1) straipsnių pažeidimas, nors TECNALIA laikėsi dotacijos sutarties dėl visų iki vieno pažeidimų, kurie jai inkriminuojamai sprendime nutraukti sutartį.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su netinkamu dotacijų sutarties II.38 straipsnio taikymu.

                              —

                              Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad dotacijų sutarties II.38.1.1 straipsnis taikytas netinkamai, kiek tai susiję su išvada, kad TECNALIA padarė sunkų profesinį nusižengimą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas dotacijų sutarties II priedo II.38.1.1 straipsnio taikymu.

                              —

                              Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad dotacijų sutarties II.38 straipsnis taikytas netinkamai, kad būtų nutrauktas BreadGuard projektas atsakomybę priskiriant visam konsorciumui.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas dotacijų sutarties II priedo II.23.5 straipsnio pažeidimu.

                              —

                              Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad buvo pažeistas BreadGuard projekto dotacijų sutarties II priedo turinys, nes Europos Komisija nenurodė nepriklausomų ekspertų, pasirašiusių ekspertizės ataskaitas, kuriomis grindžiamas ginčijamas sprendimas, tapatybės, todėl TECNALIA negalėjo užginčyti tų ataskaitų.

                  5.

                  Penktajame ieškinio pagrinde teigiama, kad tai, jog vienas iš naudos gavėjų patvirtino faktus, neturi reikšmės.

                              —

                              Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Kaselio universiteto, kaip vieno iš projektų BreadGuard ir FoodWatch naudos gavėjų, išvados dėl ginčo procedūros neturi reikšmės.


title: Byla T-419/18: 2019 m. gegužės 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Crédit agricole et Crédit agricole Corporate and Investment Bank/Komisija

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/65

      2019 m. gegužės 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Crédit agricole et Crédit agricole Corporate and Investment Bank/Komisija
      (Byla T-419/18) (1)

      (2019/C 230/78)
      Proceso kalba: prancūzų
      Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 319, 2018 9 10.


title: Byla T-699/18: 2019 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Apera Capital Master/EUIPO — Altera Capital (APERA CAPITAL)

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/66

      2019 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Apera Capital Master/EUIPO — Altera Capital (APERA CAPITAL)
      (Byla T-699/18) (1)

      (2019/C 230/79)
      Proceso kalba: anglų
      Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 44, 2019 2 4.


               14.12.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 429/29

         2017 m. birželio 30 d. Reikjaviko apylinkės teismo (Héraðsdómur Reykjavíkur, Islandija) prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Fjarskipti hf. prieš Síminn hf.

   (Byla E-6/17)
   (2017/C 429/13)
   2017 m. birželio 30 d. raštu Reikjaviko apylinkės teismas (Héraðsdómur Reykjavíkur, Islandija) ELPA teismui (jį Teismo kanceliarija gavo 2017 m. liepos 19 d.) pateikė prašymą dėl patariamosios nuomonės byloje Fjarskipti hf. prieš Síminn hf. šiais klausimais:

               1.

               Ar tai, kad fizinis arba juridinis asmuo, reikalaudamas kompensacijos dėl EEE susitarimo 54 straipsnyje nustatytų draudimų pažeidimo, turėtų galimybę ELPA valstybės nacionaliniame teisme remtis ta nuostata, laikytina veiksmingu Susitarimo įgyvendinimu?

               2.

               Ar vertinant, ar įvykdytos reikalavimui priteisti kompensaciją dėl konkurencijos taisyklių pažeidimo keliamos sąlygos, turi reikšmės tai, kad konkurencijos institucijos dėl EEE susitarimo 54 straipsnio pažeidimo yra priėmusios galutinį sprendimą?

               3.

               Ar neteisėtu kainų spaudimu laikomi tie atvejai, kai didmeninės prekybos rinkoje dominuojančią padėtį užimanti įmonė savo konkurentams yra nustačiusi tokius skambučio pabaigos mokesčius, kad gauti pelno iš telefono skambučių paslaugų pardavimo savo sistemoje negalėtų pačios dominuojančią padėtį užimančios įmonės mažmeninės prekybos padalinys, jei jis turėtų padengti sąnaudas, atsirandančias tas paslaugas parduodant tokiomis pačiomis aplinkybėmis, kai dominuojančią padėtį užimanti įmonė pati privalo pirkti skambučio pabaigos paslaugą iš tų pačių konkurentų už didesnę kainą nei ta, už kurią ji šią paslaugą parduoda savo konkurentams?

               4.

               Ar to, kad įmonė atitinkamoje didmeninės prekybos rinkoje užima dominuojančią padėtį, pakanka, kad ji būtų pripažinta taikiusi neteisėtą kainų spaudimą ir pažeidusi EEE susitarimo 54 straipsnį, ar įmonė taip pat turi užimti dominuojančią padėtį ir atitinkamoje mažmeninės prekybos rinkoje?


title: Byla T-667/17: 2017 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Alkarim for Trade and Industry / Taryba

text:
               18.12.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 437/33

         2017 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Alkarim for Trade and Industry / Taryba

   (Byla T-667/17)
   (2017/C 437/41)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Alkarim for Trade and Industry LLC (Tal Kurdi, Sirija), atstovaujama advokatų J.-P. Buyle ir L. Cloquet

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. liepos 10 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2017/1245, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, kiek jis susijęs su ieškove;

               —

               panaikinti 2017 m. liepos 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 2017/1241, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kiek jis susijęs su ieškove;

               —

               priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas, įskaitant tas, kurias patyrė ieškovė.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia faktų vertinimo klaida, nes Taryba nepateikė jokio įrodymo, kad ieškovė yra tarptautiniu mastu pripažįstamas Sirijos konglomeratas.
               Jos teigimu, iš šio visiškai klaidingo tvirtinimo matyti, kad Tarybos vertinime yra daug faktinių klaidų.
               Be to, ieškovė mano galinti įrodyti, kad ji nėra didelė įmonė, bet atitinka mažų ir vidutinių įmonių apibrėžtį pagal Europos teisės aktus ir nėra žinoma tarptautiniu mastu.
               Ji taip pat tvirtina, kad Taryba neatsižvelgė nei į 2017 m. balandžio 6 d. Sprendimą Alkarim for Trade and Industry / Taryba (T–35/15, nepaskelbtas Rinkinyje, EU:T:2017:262), nei į 2017 m. gegužės 11 d. Sprendimą Abdulkarim / Taryba (T-304/15, nepaskelbtas Rinkinyje, EU:T:2017:327), kuriais Bendrasis Teismas dėl Tarybos padarytų akivaizdžių vertinimo klaidų panaikino sankcijas, skirtas atitinkamai ieškovei ir M. Wael Abdulkarim.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu, nes:

                           —

                           dėl skundžiamų priemonių ieškovė turėjo nutraukti tarptautinę prekybą, kadangi pagrindinė jos verslo dalis buvo susijusi su Europos tiekėjais ir klientais;

                           —

                           beje, dėl skundžiamų priemonių daug sudarytų ir galiojančių sutarčių tapo nebeaktualios ir dėl to nepagrįstai kilo ieškovės sutartinė ir kvazideliktinė atsakomybė jos klientų ir kontrahentų atžvilgiu. Ieškovė mano, kad tokia sankcija yra visiškai neproporcinga.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su neproporcingu teisės į nuosavybę ir teisės užsiimti ekonomine veikla pažeidimu, nes priėmusi sankcijas Taryba neišvengiamai pažeidė ieškovės teisę į nuosavybę bei jos teisę verstis ekonomine veikla, ir taip pažeidė prie Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos pridėtą Papildomą protokolą Nr. 1. Ieškovė teigia, kad jai negali būti sudaryta kliūčių netrikdomai naudotis savo turtu ir savo ekonomine laisve, o tai pateisina skundžiamų priemonių panaikinimą jos atžvilgiu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su įgaliojimų viršijimu, nes Tarybos priimtos priemonės neturi jokio poveikio Sirijos režimui, be to, ieškovė visada liko nepriklausoma nuo vietinės valdžios. Taigi, ji mano, kad Tarybos sankcijos taikytos neturint nei pagrindo, nei reikiamų įrodymų, jomis nesiekiama daryti poveikio Sirijos režimui, bet – dėl ieškovei nežinomų priežasčių – tik jai.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti, įtvirtintos Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 296 straipsnio antroje pastraipoje, pažeidimu. Šiuo atžvilgiu ieškovė tvirtina, kad motyvai, kuriais Taryba grindė skundžiamas priemones, yra neaiškus, nenurodyti jokie konkretūs reikšmingi elementai, kurie jai leistų nustatyti, kodėl laikoma, kad ji yra „tarptautiniu mastu pripažįstamas Sirijos konglomeratas, susijęs su Wael Abdulkarim, kuris įtrauktas į sąrašą kaip Sirijoje veikiantis verslo lyderis“.


title: Byla T-628/15: 2017 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Frame / EUIPO – Bianca-Moden (BiancalunA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „BiancalunA“ paraiška – Atmetimas — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „bianca“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Prekių tapatumas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               18.12.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 437/26

         2017 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Frame / EUIPO – Bianca-Moden (BiancalunA)

   (Byla T-628/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „BiancalunA“ paraiška – Atmetimas - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „bianca“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Prekių tapatumas - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)))
   (2017/C 437/31)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Frame Srl (San Džuzepe Vezuvianas, Italija), atstovaujama advokatų E. Montelione, M. Borghese ir R. Giordano

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Bonne

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Bianca-Moden GmbH & Co. KG (Ochtrupas, Vokietija), atstovaujama advokato P. Lange

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. rugpjūčio 7 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2720/2014-5), susijusio su protesto procedūra tarp Bianca-Moden ir Frame.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. rugpjūčio 7 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2720/2014-5).

               2.

               EUIPO padengia savo ir Frame Srl patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Bianca-Moden GmbH & Co. KG padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 7, 2016 1 11.


title: Byla T-698/17: 2017 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Man Truck & Bus / EUIPO – Halla Holdings (MANDO)

text:
               18.12.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 437/35

         2017 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Man Truck & Bus / EUIPO – Halla Holdings (MANDO)

   (Byla T-698/17)
   (2017/C 437/42)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Man Truck & Bus AG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Röhl

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Halla Holdings Corp. (Yongin-si, Korėja)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas MANDO – Registracijos paraiška Nr. 11 276 144

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. liepos 13 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1919/2016-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-389/15: 2017 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Europos Sąjungos Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Tarybos sprendimas, kuriuo leidžiama pradėti derybas dėl patikslinto Lisabonos susitarimo dėl kilmės vietos nuorodų ir geografinių nuorodų — SESV 3 straipsnio 1 dalis — Išimtinė Sąjungos kompetencija — Bendra prekybos politika — SESV 207 straipsnio 1 dalis — Intelektinės nuosavybės komerciniai aspektai)

text:
               18.12.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 437/2

         2017 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-389/15) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Tarybos sprendimas, kuriuo leidžiama pradėti derybas dėl patikslinto Lisabonos susitarimo dėl kilmės vietos nuorodų ir geografinių nuorodų - SESV 3 straipsnio 1 dalis - Išimtinė Sąjungos kompetencija - Bendra prekybos politika - SESV 207 straipsnio 1 dalis - Intelektinės nuosavybės komerciniai aspektai))
   (2017/C 437/02)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, J. Guillem Carrau, B. Hartmann, A. Lewis ir M. Kocjan

      Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas J. Etienne, A. Neergaard ir R. Passos

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Balta ir F. Florindo Gijón

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Hedvábná, K. Najmanová, M. Smolek ir J. Vláčil; Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir J. Techert; Graikijos Respublika, atstovaujama M. Tassopoulou; Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. A. Sampol Pucurull; Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, D. Colas, F. Fize, B. Fodda ir D. Segoin; Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocato dello Stato S. Fiorentino; Vengrija, atstovaujama M. Bóra, M. Z. Fehér ir G. Koós; Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman, M. Gijzen ir B. Koopman; Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer; Portugalijos Respublika, atstovaujama M. Figueiredo, L. Inez Fernandes ir L. Duarte; Slovakijos Respublika, atstovaujama M. Kianička; Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama C. Brodie ir D. Robertson

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. gegužės 7 d. Tarybos sprendimą 8512/15, kuriuo leidžiama pradėti derybas dėl patikslinto Lisabonos susitarimo dėl kilmės vietos nuorodų ir geografinių nuorodų, kiek jis susijęs su Europos Sąjungos kompetencijai priskiriamais klausimais.

               2.

               Palikti galioti Sprendimo 8512/15 padarinius, kol per protingą terminą, kuris negali viršyti šešių mėnesių nuo šio sprendimo paskelbimo dienos, įsigalios Europos Sąjungos Tarybos sprendimas, pagrįstas SESV 207 ir 218 straipsniais.

               3.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Čekijos Respublika, Vokietijos Federacinė Respublika, Graikijos Respublika, Ispanijos Karalystė, Prancūzijos Respublika, Italijos Respublika, Vengrija, Nyderlandų Karalystė, Austrijos Respublika, Portugalijos Respublika, Slovakijos Respublika, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė ir Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 311, 2015 9 21.