title: Byla T-750/14: 2016 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ivo-Kermartin/EUIPO – Ergo Versicherungsgruppe (ELGO) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ELGO paraiška — Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai Europos Sąjungos prekių ženklai ERGO — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Galimybė supainioti — Vėlesni registracijos paraiškos apribojimai — Reglamento Nr. 207/2009 43 straipsnio 1 dalis — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antras sakinys — Teisė būti išklausytam — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 69 taisyklė)

text:
               27.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/14

         2016 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ivo-Kermartin/EUIPO – Ergo Versicherungsgruppe (ELGO)

   (Byla T-750/14) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ELGO paraiška - Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai Europos Sąjungos prekių ženklai ERGO - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Galimybė supainioti - Vėlesni registracijos paraiškos apribojimai - Reglamento Nr. 207/2009 43 straipsnio 1 dalis - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antras sakinys - Teisė būti išklausytam - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 69 taisyklė))
   (2016/C 232/18)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Ivo Kermartin GmbH (Walzenhausen, Šveicarija), atstovaujama advokato F. Henkel

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Hanne

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Ergo Versicherungsgruppe AG (Diuselforfas, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. rugpjūčio 22 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 473/2014-4), susijusio su protesto procedūra tarp Ergo Versicherungsgruppe AG ir Ivo-Kermartin GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ivo-Kermartin GmbH padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 26, 2015 1 26.


title: Byla T-583/14: 2014 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Giand/VRDT  – Flamagas (FLAMINAIRE)

text:
               6.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 351/21

         2014 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Giand/VRDT – Flamagas (FLAMINAIRE)

   (Byla T-583/14)
   2014/C 351/27
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: Giand Srl (Riminis, Italija), atstovaujama advokato F. Caricato

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Flamagas, SA (Barselona, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. birželio 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarnybos sprendimą byloje R 2117/2011-4, kuriuo nuspręsta, kad nėra galimybės supainioti nagrinėjamų prekių ženklų,

               —

               grąžinti bylą VRDT, kad ši pakeistų sprendimą ir įregistruotų Bendrijos prekių ženklą Nr. 8 6 80  746 visoms prašomoms prekėms, neskaitant tų, dėl kurių nėra ginčo,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi trijose instancijose išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas FLAMINAIRE 16 ir 34 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 6 80  746.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Flamagas, SA.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: tarptautiniai ir nacionaliniai žodiniai prekių ženklai 16 ir 34 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti skundą.

      Ieškinio pagrindai:

               —

                  ne bis in idem principo pažeidimas,

               —

               klaidingas galimybės supainioti įvertinimas,

               —

               klaidingas įrodymų įvertinimas.


title: Byla T-252/10: 2010 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Cross Czech prieš Komisiją

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/51

         2010 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Cross Czech prieš Komisiją

   (Byla T-252/10)
   ()
   2010/C 209/76
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Cross Czech a.s. (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato T. Schollaert

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. kovo 12 d. Komisijos sprendimą Nr. INFSO-02/FD/GVC/Isc D(2010) 208676 ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pateikdama ieškinį ieškovė, remdamasi SESV 263 straipsniu, prašo panaikinti 2010 m. kovo 12 d. Komisijos sprendimą Nr. INFSO-02/FD/GVC/Isc D(2010) 208676 (Nr. 09-BA74-006), t. y. laišką, kuriuo patvirtinamos audito ataskaitos B74-06 dėl finansinių deklaracijų už laikotarpį nuo 2005 m. vasario 1 d. iki 2008 m. balandžio 30 d., pateiktos dėl projektų eMapps.com, CEEC IST NET ir TRANSFER EAST, parengtų pagal ES šeštąją bendrąją mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros programą (2002–2006), išvados.
   Grįsdama savo reikalavimus ieškovė nurodo šiuos ieškinio pagrindus.
   Ji teigia, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiama Sutartis ar su jos įgyvendinimu susijusios teisės normos, nes:

               —

               jis pagrįstas Komisijos neteisingai nustatytomis ir nepakankamomis faktinėmis aplinkybėmis,

               —

               atspindi netinkamą su nagrinėjamais projektais susijusių sutarčių taikymą, ypač kiek tai susiję su išvada, kad ieškovė pažeidė šias sutartis,

               —

               pagrįstas akivaizdžia faktinių aplinkybių, susijusių su tariamu sutarčių dėl šių projektų pažeidimu, vertinimo klaida, padaryta pažeidžiant taikytinas teisės normas, taigi padarant teisės klaidą,

               —

               pagrįstas klaidingais motyvais,

               —

               juo pažeidžiamos ieškovės procedūrinės teisės, susijusios su procedūra, vykusia iki ginčijamo sprendimo priėmimo, bei rūpestingumo pareigos principas.


title: Byla C-81/05 2006 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Anacleto Cordero Alonso prieš Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Socialinė politika — Darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam — Direktyva 80/987/EEB — Iš dalies keičianti Direktyva 2002/74/EB — Taikinimo procedūros metu nustatyta kompensacija dėl atleidimo iš darbo — Garantijų institucijos užtikrintas mokėjimas — Teismo sprendimo priėmimas, kaip mokėjimo sąlyga)

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/4

         2006 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Anacleto Cordero Alonso prieš Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)
   (Byla C-81/05) (1)

   (Socialinė politika - Darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam - Direktyva 80/987/EEB - Iš dalies keičianti Direktyva 2002/74/EB - Taikinimo procedūros metu nustatyta kompensacija dėl atleidimo iš darbo - Garantijų institucijos užtikrintas mokėjimas - Teismo sprendimo priėmimas, kaip mokėjimo sąlyga)
   (2006/C 261/07)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Anacleto Cordero Alonso

      Atsakovė: Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León — 1980 m. spalio 20 d. Tarybos direktyvos 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo (OL L 283, p. 23), iš dalies pakeistos 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/74/EB (OL L 270, p. 10), išaiškinimas — 1 ir 3 straipsniai — Bendrijos teisės taikymas — Viršenybė — Nacionalinėje teisėje jau įtvirtinta darbuotojų apsauga — Direktyva, kurios perkėlimo į nacionalinę teisę terminas dar nesibaigė — Teisingumo Teismo išaiškinimas, kuris skiriasi nuo Ispanijos Konstitucinio teismo pateikto išaiškinimo — Vienodas požiūris
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Kai valstybė narė savo nacionalinėje teisėje iki 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/74/EB, iš dalies keičiančios Direktyvą 80/987/EEB, įsigaliojimo pripažįsta darbuotojui teisę gauti garantijų institucijų apsaugą darbdavio nemokumo atveju, susijusią su kompensacija nutraukus darbo sutartį, šių teisės aktų taikymas tuo atveju, kai darbdavys tapo nemokus po to, kai įsigaliojo ši direktyva, patenka į Direktyva 2002/74 iš dalies pakeistos 1980 m. spalio 20 d. Tarybos direktyvos 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo taikymo sritį.

               2.

               Direktyva 2002/74 iš dalies pakeistos Direktyvos 80/987 taikymo srityje Bendrijos teisės sistemoje pripažintas bendrasis lygybės principas reikalauja, kad kai pagal pagrindinėje byloje nagrinėjamus nacionalinės teisės aktus teismo sprendimu patvirtintas įstatymu nustatytas kompensacijas, mokėtinas nutraukus darbo sutartį, darbdavio nemokumo atveju moka garantijų institucija, to paties pobūdžio kompensacijos, nustatytos darbuotojo ir darbdavio sutartyje, sudarytoje dalyvaujant teisėjui ir patvirtintoje teisminės institucijos, turi būti vertinamos vienodai.

               3.

               Nacionalinis teismas turi netaikyti nacionalinės teisės aktų, kurie, pažeisdami Bendrijos teisės sistemoje pripažintą lygybės principą, nenumato pareigos kompetentingai garantijų institucijai mokėti kompensacijas nutraukus darbo sutartį, nustatytas darbuotojų ir darbdavių sutartyje, kuri sudaryta dalyvaujant teisėjui ir yra patvirtinta teisminės institucijos.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.


title: 2005 m. birželio 28 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-386/04 Eridania SpA ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją (Bendras cukraus sektoriaus rinkų organizavimas — Kainų režimas — Regionavimas — Deficitą turinčios vietovės — Italijos klasifikavimas — 2004–2005 prekybos metai — Reglamentas (EB) Nr. 1216/2004 — Ieškinys dėl panaikinimo — Fiziniai ir juridiniai asmenys — Nepriimtinumas)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/43

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2005 m. birželio 28 d.
   Byloje T-386/04 Eridania SpA ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Bendras cukraus sektoriaus rinkų organizavimas - Kainų režimas - Regionavimas - Deficitą turinčios vietovės - Italijos klasifikavimas - 2004–2005 prekybos metai - Reglamentas (EB) Nr. 1216/2004 - Ieškinys dėl panaikinimo - Fiziniai ir juridiniai asmenys - Nepriimtinumas)
   (2005/C 217/94)
   Proceso kalba: italų
   Byloje T-386/04 Eridania Sadam SpA, įsteigta Bolonijoje (Italija), Italia Zuccheri SpA, įsteigta Bolonijoje, Zuccherificio del Molise SpA, įsteigta Termoli (Italija), CO.PRO. B — Cooperativa produttori bieticoli Soc. coop. rl, įsteigta Cesena (Italija), atstovaujamos advokatų G. Pittalis, I. Vigliotti, G. M. Roberti, P. Ziotti ir A. Franchi, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą C. Cattabriga ir L. Visaggio, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, palaikomą Europos Sąjungos Tarybos, atstovaujamos F. Ruggeri Laderchi, dėl prašymo panaikinti 2004 m. birželio 30 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1216/2004, nustatančio išvestines intervencines baltojo cukraus kainas 2004–2005 prekybos metams (OL L 232, p. 25) 1 straipsnio d punktą, Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro pirmininkas M. Vilaras, teisėjai M. E. Martins Ribeiro ir K. Jürimae; sekretorius H. Jung, 2005 m. birželio 28 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Nereikia spręsti dėl Associazione nazionale bieticoltori, Consorzio nazionale bieticoltori ir Associazione bieticoltori italiani pateiktų prašymų leisti įstoti į bylą.

               3.

               Ieškovės padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 284, 2004 11 20.


title: Byla C-328/08 2008 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2004/35/EB — Atsakomybė už aplinkos apsaugą — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/22

         2008 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

   (Byla C-328/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2004/35/EB - Atsakomybė už aplinkos apsaugą - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2009/C 44/37)
   Proceso kalba: suomių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir I. Koskinen

      Atsakovė: Suomijos Respublika, atstovaujama A. Guimaraes-Purokoski
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/35/EB dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) (OL L 143, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 8 t., p. 357), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų būtinų įgyvendinti 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/35/EB dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) Prancūzijos respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 236, 2008 9 13.


title: Byla C-258/16: 2016 m. gegužės 9 d. Korkein oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finnair Oyj/Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/29

         2016 m. gegužės 9 d.Korkein oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finnair Oyj/Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia

   (Byla C-258/16)
   (2016/C 260/37)
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Finnair Oyj

      Kita kasacinio proceso šalis: Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Monrealio konvencijos 31 straipsnio 4 dalį reikia aiškinti taip, kad, siekiant išsaugoti teisę pareikšti ieškinį, be skundo pateikimo laiku būtina, jog skundas per nurodytą terminą būtų pateiktas raštu, kaip tai suprantama pagal 31 straipsnio 3 dalį?

               2.

               Jei teisei pareikšti ieškinį išsaugoti būtina, kad laiku pateiktas skundas būtų pateiktas raštu, ar Monrealio konvencijos 31 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad rašytinės formos reikalavimas gali būti įvykdytas naudojant elektroninę procedūrą, įskaitant ir nurodytos žalos užregistravimą oro vežėjo informacinėje sistemoje?

               3.

               Ar Monrealio konvencijai neprieštarauja aiškinimas, pagal kurį rašytinės formos reikalavimas laikomas įvykdytu, jei oro vežėjo atstovas žinant keleiviui raštu – ant popieriaus arba elektroniniu būdu – užregistruoja skundą (pretenziją) oro vežėjo informacinėje sistemoje?

               4.

               Ar Monrealio konvencijos 31 straipsnyje skundui keliami kiti turinio reikalavimai nei tai, kad oro vežėjas turi būti informuotas apie atsiradusią žalą?


title: Byla T-405/14: 2014 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Yavorskaya/Taryba ir kt.

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/41

         2014 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Yavorskaya/Taryba ir kt.

   (Byla T-405/14)
   2014/C 261/67
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Elena Yavorskaya (Maskva, Rusija), atstovaujama advokatų D. Grisay, C. Hartman ir Y. G. Georgiades

      Atsakovai: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Europos centrinis bankas (ECB) ir Eurogrupė, atstovaujami Europos Sąjungos Tarybos

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti priimtinu šį ieškinį dėl deliktinės atsakomybės pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 340 straipsnį;

               —

               pripažinti pagrįstu šį ieškinį, motyvuojant tuo, kad priemonės, kurias įvairios Europos Sąjungos institucijos nustatė Kipro Respublikai dėl banko sąskaitų arešto, pakankamai rimtai pažeidžia pagrindinius Europos Sąjungos teisės principus, suteikiančius asmenims teisių, o tai yra pažeidimas pagal SESV 340 straipsnį;

               —

               pripažinti, kad Europos Sąjungos veiksmai yra rimtas ir akivaizdus pažeidimas, dėl kurio ieškovė patyrė iš viso 3 2 99  855,45 EUR suma įvertintą žalą, išskyrus šios sumos sumažinimą ar padidinimą vykstant procesui, ir pirmiausia atsižvelgiant į palūkanas ir išlaidas, kurias prireikus reikia mokėti;

               —

               įpareigoti Europos Sąjungą sumokėti nurodytas sumas;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos taip pat bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį, ieškovė nurodo vienintelį ieškinio pagrindą, susijusį su Europos Sąjungos deliktine atsakomybe, t. y. su teisės į nuosavybę ir nediskriminavimo principo pažeidimu.
   Iš tiesų, Kipro Respublikai Europos Sąjungos nustatytos priemonės lėmė ieškovės sąskaitos Laïki Bank užblokavimą, nesumokant iš anksto jai jokios teisingos ir tinkamos kompensacijos.
   Todėl Europos Sąjunga akivaizdžiai ir nepagrįstai pažeidė ieškovės teisę į nuosavybę ir nediskriminavimo principą tiek, kiek tik mažesni nei 1 00  000 EUR indėliai, esantys Laiki Bank, buvo užtikrinti pagal Kipro valdžios institucijoms nustatytas Europos priemones.


title: Byla C-322/12: 2013 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje ( Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) État belge prieš GIMLE SA (Ketvirtoji direktyva 78/660/EEB — 2 straipsnio 3 dalis — Tikros ir teisingos padėties principas — 2 straipsnio 5 dalis — Pareiga nepaisyti — 32 straipsnis — Vertinimo metodas, pagrįstas įsigijimo savikaina — Įsigijimo kaina, akivaizdžiai mažesnė nei reali vertė)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/34

         2013 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) État belge prieš GIMLE SA

   (Byla C-322/12) (1)

   (Ketvirtoji direktyva 78/660/EEB - 2 straipsnio 3 dalis - Tikros ir teisingos padėties principas - 2 straipsnio 5 dalis - Pareiga nepaisyti - 32 straipsnis - Vertinimo metodas, pagrįstas įsigijimo savikaina - Įsigijimo kaina, akivaizdžiai mažesnė nei reali vertė)
   2013/C 344/58
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: État belge

      Atsakovė: GIMLE SA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation (Belgija) — 1978 m. liepos 25 d. Ketvirtosios Tarybos direktyvos 78/660/EEB, grindžiamos Sutarties 54 straipsnio 3 dalies g punktu, dėl tam tikrų tipų bendrovių metinių atskaitomybių (OL L 222, p. 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 21), 2 straipsnio 3, 4 ir 5 dalių aiškinimas — Tam tikrų tipų bendrovių metinė atskaitomybė — Tikros ir teisingos padėties principas — Turto įsigijimo kaina, neatitinkanti jo realios vertės ir nurodanti iškreiptą bendrovės turto padėtį — Pareiga nukrypti nuo turto įtraukimo į apskaitą nurodant įsigijimo kainą principo ir įtraukti jį iš karto nurodant jo perpardavimo vertę.

      Rezoliucinė dalis

   1978 m. liepos 25 d. Ketvirtosios Tarybos direktyvos 78/660/EEB, grindžiamos [EB 44 straipsnio 2 dalies g punktu], dėl tam tikrų tipų bendrovių metinių atskaitomybių 2 straipsnio 3-5 dalyse nustatytu tikros ir teisingos padėties principu neleidžiama nepaisyti šios direktyvos 32 straipsnyje nustatyto turto vertinimo pagal įsigijimo kainą ar gamybos savikainą principo ir vertinti pagal turto realią vertę, kai šio turto įsigijimo kaina ar gamybos savikaina yra akivaizdžiai mažesnė nei reali vertė.

      (1)  OL C 287, 2012 9 22.


title: Byla T-523/10: 2012 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Interkobo prieš VRDT — XXXLutz Marken (my baby) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „my baby“ paraiška — Ankstesni žodiniai nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklai MYBABY ir ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „mybaby“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Įrodymų nepateikimas protesto procedūros kalba — Teisėti lūkesčiai — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 19 taisyklės 3 dalis, 20 taisyklės 1 dalis ir 98 taisyklės 1 dalis)

text:
               11.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/17

         2012 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Interkobo prieš VRDT — XXXLutz Marken (my baby)

   (Byla T-523/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „my baby“ paraiška - Ankstesni žodiniai nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklai MYBABY ir ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „mybaby“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Įrodymų nepateikimas protesto procedūros kalba - Teisėti lūkesčiai - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 19 taisyklės 3 dalis, 20 taisyklės 1 dalis ir 98 taisyklės 1 dalis)
   2012/C 243/33
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Interkobo sp. z o.o. ((Lodzė, Lenkija), atstovaujama advokatų R. Skubisz ir K. Ziemski

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: XXXLutz Marken GmbH (Velzė, Austrija), atstovaujama advokato H. Pannen

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. rugsėjo 8 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 88/2009-4), susijusio su protesto procedūra tarp Interkobo sp z o.o. ir XXXLutz Marken GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Interkobo sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 13, 2011 1 15.


title: Byla T-95/05 Jean Dehon 2005 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/40

         Jean Dehon 2005 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui
   (Byla T-95/05)
   (2005/C 106/81)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. vasario 14 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Jean Dehon, gyvenančio Hagen (Liuksemburgas), atstovaujamo advokatų Sébastien Orlandi, Xavier Martin M., Albert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Parlamentui.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. balandžio 29 d. Parlamento sprendimą dėl kito asmens paskyrimo į prancūzų vertimų skyriaus vadovo pavaduotojo pareigas,

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ieškovas prieštarauja paskyrimų tarnybos atsisakymui parinkti jo kandidatūrą į prancūzų vertimų skyriaus vadovo pareigas. Parinktas kandidatas buvo paskelbtas pranešime apie vidinį konkursą LA/113 (skelbimas apie laisvą darbo vietą Nr. 9192).
   Remdamasis šiomis išvadomis, jis teigia, kad buvo pažeistas EB sutarties 233 straipsnis, Statuto 29 straipsnio 1 dalis, karjeros galimybių principas bei nesilaikyta pareigos pagrįsti sprendimus.
   Šiuo atžvilgiu ieškovas pažymi:

               —

               ginčijamas parinkimas įvyko neapsvarsčius ieškovo kandidatūros,

               —

               nebuvo laikomasi Statuto 29 straipsnyje numatytos įvairių darbuotojų priėmimo procedūrų taikymo pirmumo tvarkos,

               —

               sprendimo dėl ieškovo kandidatūros vykdant paaukštinimo (perkėlimo) procedūrą nebuvimas yra dar svarbesnis, kadangi priėmimo į darbą procedūra jau buvo sprendimo dėl panaikinimo objektas 2000 m. lapkričio 15 d. byloje Dehon prieš Parlamentą, T-261/99. Taigi šio sprendimo įvykdymas prilygtų padėties, buvusios prieš atsirandant aplinkybėms, kurias Teismas pripažino neteisėtomis, atkūrimui.


title: 2004 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-173/02 Ispanijos Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją (Reglamentas (EEB) Nr. 3950/92 — Bendras pieno ir pieno produktų rinkos organizavimas — Komisijos sprendimas, draudžiantis teikti pagalbą pieno kvotoms gauti)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/7

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2004 m. spalio 14 d.
   Byloje C-173/02 Ispanijos Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Reglamentas (EEB) Nr. 3950/92 - Bendras pieno ir pieno produktų rinkos organizavimas - Komisijos sprendimas, draudžiantis teikti pagalbą pieno kvotoms gauti)
   (2004/C 300/12)
   Proceso kalba: ispanų
   Byloje C-173/02 Ispanijos Karalystė, atstovaujama S. Ortiz Vaamonde, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. L. Buendía Sierra, dėl 2002 m. gegužės 13 d. pareikšto ieškinio dėl panaikinimo pagal EB sutarties 230 straipsnį, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Jann (pranešėjas), teisėjų A. Rosas ir S. von Bahr; generalinis advokatas: F. G. Jacobs, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 169, 2002 7 13.


title: Byla C-140/15 P: 2016 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė (Apeliacinis skundas — Sanglaudos fondas — Finansinės paramos sumažinimas — Europos Komisijos sprendimo priėmimo procedūra — Termino egzistavimas — Nustatyto termino nesilaikymas — Pasekmės)

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/17

         2016 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė

   (Byla C-140/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Sanglaudos fondas - Finansinės paramos sumažinimas - Europos Komisijos sprendimo priėmimo procedūra - Termino egzistavimas - Nustatyto termino nesilaikymas - Pasekmės))
   (2016/C 419/21)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir D. Recchia

      Kita proceso šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Rubio González

      Ispanijos Karalystės pusėje įstojusi į bylą šalis: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama B. Koopman ir M. Bulterman

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 155, 2015 5 11.


title: Byla C-267/11 P: 2011 m. gegužės 30 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-369/07, Latvijos Respublika prieš Europos Komisiją

text:
               30.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/17

         2011 m. gegužės 30 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-369/07, Latvijos Respublika prieš Europos Komisiją

   (Byla C-267/11 P)
   2011/C 226/32
   Proceso kalba: latvių

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama E. White ir I. Rubene

      Kitos proceso šalys: Latvijos Respublika, Lietuvos Respublika, Slovakijos Respublika, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą, dėl kurio pateiktas šis apeliacinis skundas,

               —

               priteisti iš Latvijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Vienintelis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas Direktyvos 2003/87/EB (1) 9 straipsnio 3 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino nesilaikymu.
   Komisija mano, kad savo analizėje Bendrasis Teismas supainiojo 9 straipsnio 3 dalies pirmą ir antrą sakinius ir dėl to jo aiškinimas neatitinka minėtoje dalyje nurodytų tikslų.
   Toks direktyvos 9 straipsnio 3 dalies aiškinimas prieštarauja paties Bendrojo Teismo aiškinimui, pateiktam kitoje byloje, kurioje jis teisingai nusprendė, kad 9 straipsnio 3 dalis yra atskirtas teisinis pagrindas.
   Aiškindama direktyvos 9 straipsnio 3 dalį, Komisija remiasi pažodiniu nuostatos turiniu, kuris visiškai atitinka šia nuostata siekiamus tikslus. Taigi jeigu Komisija atmeta valstybės narės pateiktą nacionalinį leidimų paskirstymo planą, valstybė narė privalo jį pakeisti atsižvelgdama į Komisijos kaltinimus ir negali įgyvendinti pano tol, kol Komisija nepritaria pakeitimams. Šiam sprendimui dėl patvirtinimo priimti nenustatytas terminas.
   Komisija pažymi, kad ginčijamas sprendimas buvo susijęs su nacionalinio leidimų paskirstymo plano pakeitimais, o ne su pačiu planu, apie kurį buvo pranešta.
   Kadangi Bendrasis Teismas nepastebėjo, kad direktyvos 9 straipsnio 3 dalies antrame sakinyje nustatyta kita procedūra, jis dėl to pakeitimus, apie kuriuos buvo pranešta, laikė naujo nacionalinio leidimų paskirstymo plano pranešimu ir todėl neteisingai taikė trijų mėnesių terminą.

      (1)  OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631.


title: Byla C-87/15 P: 2015 m. vasario 20 d. Alfa Acciai SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-85/10 Alfa Acciai/Komisija

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/21

         2015 m. vasario 20 d.Alfa Acciai SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-85/10 Alfa Acciai/Komisija

   (Byla C-87/15 P)
   (2015/C 146/29)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Alfa Acciai SpA, atstovaujama advokato D.M. Fosselard, solisitoriaus D. Slater, advokatės A. Duron

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo skundžiamą sprendimą dėl paskiau nurodomų priežasčių;

               —

               priimant galutinį sprendimą pagal Teisingumo Teismo statuto 61 straipsnį, panaikinti Komisijos sprendimą, kiek jis susijęs su apeliante;

               —

               nepatikinus pirmųjų reikalavimų, jei Teisingumo Teismas nuspręstų, kad nėra jokių motyvų, leidžiančių panaikinti Komisijos sprendimą jos atžvilgiu, sumažinti apeliantei skirtos baudos dydį dėl toliau išdėstytų priežasčių;

               —

               jei Teisingumo Teismas šioje byloje nepriimtų galutinio sprendimo, atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimą ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo, atsižvelgiant į Teisingumo Teismo sprendimą;

               —

               galiausiai, remiantis Procedūros reglamento 69 straipsniu, priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo apeliacinį skundą apeliantė nurodo septynis pagrindus.
   Nurodydamos pirmąjį pagrindą apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento 773/2004 (1) 10 straipsnį. Konkrečiai kalbant, Bendrasis Teismas nusprendė, kad Komisija teisėtai galėjo iš naujo priimti ginčijamą sprendimą vykstant procesui pirmojoje instancijoje (toliau – Spendimas), ir nebūtina prieš tai išsiųsti paranešimą apie kaltinimus.
   Nurodydama antrąjį pagrindą apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento 773/200414 straipsnį. Pažeidimas pasireiškė tuo, kad Bendrasis Teismas nusprendė, jog Komisija galėjo iš naujo priimti Sprendimą pagal Reglamento 1/2003 (2) nuostatas, nesuteikiant valstybių narių atstovams galimybės tiesiogiai išklausyti įmonių.
   Nurodydama trečiąjį pagrindą apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas pažeidė kolegialumo principą. Bendrasis Teismas nusprendė, kad Komisija teisėtai galėjo priimti Sprendimą remiantis procedūra, pagal kurią visas Sprendimas buvo priimtas ne vienu kartu, o dviem skirtingomis datomis priimant dvi Sprendimo dalis, kurios kartu buvo laikomos sudarančiomis visą Sprendimą.
   Nurodydama ketvirtąjį pagrindą apeliantė pažymi Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio, aiškinamo atsižvelgiant į Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnį, pažeidimą. Šis pažeidimas pasireiškė tuo, kad Bendrasis Teismas neužtikrino apeliantės teisės, kad sprendimas būtų priimtas per protingą terminą. Konkrečia kalbant, nuo rašytinės proceso dalies pabaigos iki Bendrojo Teismo sprendimo pradėti žodinę proceso dalį praėjo apie trejus metus. Dėl tokio delsimo buvo pažeista Chartijos 47 straipsnyje numatyta teisė į veiksmingą teisinę gynybą ir teisė būti išklausytam teisme per protingą terminą. 47 straipsnio pažeidimas šioje byloje yra ypač sunkus, atsižvelgiant į tai, kad apeliantė turėjo laukti daugiau nei 14 metų, kol teismas (Bendrasis Teismas) išnagrinės bylą iš esmės, nes pirmasis Komisijos sprendimas po 7 metų proceso buvo panaikintas dėl procedūrinių reikalavimų nesilaikymo.
   Nurodydama penktą pagrindą ieškovė pažymi EAPB Sutarties 65 straipsnio pažeidimą. Konkrečiai kalbant apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas nepaisė specifinio EAPB sutarties konteksto ir Sutartyje įtvirtintų pareigų dėl viešumo ir diskriminacijos draudimo, todėl klaidingai pritaikė Teisingumo Teismo praktiką dėl kartelio sąvokos. Apeliantė tvirtina, kad skelbdama (be kita ko, keletą kartų) kainas, kurios nesutapo su kartelio pasiūlytomis, ji pasitraukdavo iš kartelio, kurio tikslas Bendrojo Teismo nuomone, buvo minimalių kainų nustatymas. Bendrasis Teismas vis dėlto nusprendė, kad buvo taip pat būtinas viešas atsiribojimas.
   Nurodydama šeštą pagrindą apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Tesimas pageidė Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį, aiškinamą atsižvelgiant į Europos žmogaus teisių konvekcijos 6 straipsnį, nes nusprendė, kad administracinė procedūra (Europos Komisijoje) nebuvo pernelyg ilga, kaip tai suprantama pagal minėtas nuostatas. Nagrinėjamu atveju administracinė procedūra bendrai truko beveik 54 mėnesius, įskaitant pirminę procedūrą ir vėlesnę procedūrą dėl naujo sprendimo priėmimo. Be to, daugiau nei dvejų metų terminas, kurio Komisijai reikėjo iš naujo priimti Sprendimą, yra pernelyg ilgas. Bendrojo Teismo motyvai grindžiant procedūros dėl naujo sprendimo priėmimo trukmę be to, kad jie akivaizdžiai neatitinka ankstesnės Bendrojo Teismo praktikos, yra nepakankami ir prieštaringi.
   Nurodydama septintą pagrindą apeliantė pažymi Reglamento 1/2003 23 straipsnio ir vienodo požiūrio principo pažeidimą. Konkrečiai kalbant Komisija nagrinėjamu atveju padalino įmones į grupes, kad nustatytų kiekvienai įmonei taikytina bazinę baudą, siekiant, kaip nurodoma Sprendime, išlaikyti pusiausvyra tarp kiekvienos grupės vidutinės rinkos dalies ir bazinės baudos atskiros įmonės, priskirtoms tai pačiai grupei. Nors vėliau pripažino, kad Komisija vertindama sumažino vienos grupės vidutinį rinkos dydį, ir todėl Komisijos siekta pusiausvyra nebuvo išlaikyta, Bendrasis Teismas nemanė, kad turi ją atstatyti.

      (1)  2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal Sutarties 81 ir 82 straipsnius tvarkos (OL L 123, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 81).

      (2)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla T-132/15: 2017 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IR/EUIPO – Pirelli Tyre (popchrono) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „popchrono“ — Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/34

         2017 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IR/EUIPO – Pirelli Tyre (popchrono)

   (Byla T-132/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „popchrono“ - Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas))
   (2017/C 144/45)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: IR, atstovaujama advokato C. de Marguerye

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), iš pradžių atstovaujama S. Palmero Cabezas, vėliau – D. Gája

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Pirelli Tyre SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų T. Malte Müller ir F. Togo

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. vasario 13 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 217/2014-5), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Pirelli Tyre ir IR.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš IR bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 311, 2015 9 21.


title: Byla T-207/96: 2011 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Van Rossum prieš Tarybą ir Komisiją

text:
               9.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 204/29

         2011 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Van Rossum prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-207/96) (1)

   2011/C 204/52
   Proceso kalba: olandų
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 74, 1997 3 8.


title: Byla T-695/16 P: 2016 m. rugsėjo 29 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. liepos 20 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-104/15, U (*)/Komisija

text:
                  28.11.2016

                  LT

                  Europos Sąjungos oficialusis leidinys

                  C 441/28

         2016 m. rugsėjo 29 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. liepos 20 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-104/15,  U (*1)/Komisija

         (Byla T-695/16 P)
         (2016/C 441/33)
         Proceso kalba: prancūzų

            Šalys

            Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama A.-C. Simon, F. Simonetti ir G. Gattinara

            Kitos proceso šalys: U (*1) ir Europos Parlamentas

            Reikalavimai

         Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

                     —

                     panaikinti 2016 m. liepos 20 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-104/15,  U (*1)/Komisija;

                     —

                     kiek tai susiję su procesu pirmoje instancijoje, kadangi Tarnautojų teismas nusprendė, kad galėjo priimti galutinį sprendimą, atmesti ieškinį kaip nepagrįstą ir priteisti iš ieškovės pirmoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas;

                     —

                     kiek tai susiję su apeliaciniu procesu, nurodyti, kad kiekviena šalis padengia savo su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

            Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi trimis pagrindais.

                     1.

                     Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida, pareigos motyvuoti pažeidimu ir draudimo priimti sprendimą ultra petita pažeidimu, kiek tai susiję su skundžiamo sprendimo 53–56, 60 ir 75–78 punktais.

                     2.

                     Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su keliomis teisės klaidomis aiškinant Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 20 straipsnį, kiek tai susiję su skundžiamo sprendimo 31, 57–60, 61–64 punktais ir 65 punkto pirmuoju sakiniu.

                     3.

                     Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su keliomis teisės klaidomis ir pareigos motyvuoti pažeidimu, kiek tai susiję su skundžiamo sprendimo 65 ir 67–79 punktais.

            (*1)  Informacija ištrinta pagal asmenų apsaugos reikalavimus, atsižvelgiant į asmens duomenų tvarkymą.


title: Byla C-507/04 2007 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laukinių paukščių apsauga — Direktyva 79/409/EEB — Perkeliančios priemonės)

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/2

         2007 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-507/04) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laukinių paukščių apsauga - Direktyva 79/409/EEB - Perkeliančios priemonės)
   (2007/C 211/03)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. van Beek, B. Schima ir M. Lang

      Atsakovė: Austrijos Respublika, atstovaujama H. Dossi
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nepilnas ir neteisingas 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos (OL L 103, p. 1) perkėlimas į nacionalinę teisę
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Tinkamai neperkėlusi:

                           —

                           1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos 1 straipsnio 1 ir 2 dalių Burgenlande, Karintijoje, Žemutinėje Austrijoje, Aukštutinėje Austrijoje ir Štirijoje,

                           —

                           Direktyvos 79/409 5 straipsnio Burgenlande, Karintijoje, Žemutinėje Austrijoje, Aukštutinėje Austrijoje ir Štirijoje,

                           —

                           Direktyvos 79/409 6 straipsnio 1 dalies Aukštutinėje Austrijoje,

                           —

                           Direktyvos 79/409 7 straipsnio 1 dalies Karintijoje, Žemutinėje Austrijoje ir Aukštutinėje Austrijoje,

                           —

                           Direktyvos 79/409 7 straipsnio 4 dalies šiose Länder bei nurodytų rūšių atžvilgiu:

                                       —

                                       Karintijoje — kurtinio, tetervino, laukio, slankos, keršulio, pietinio purplelio atžvilgiu,

                                       —

                                       Žemutinėje Austrijoje — keršulio, kurtinio, tetervino ir slankos atžvilgiu,

                                       —

                                       Aukštutinėje Austrijoje — kurtinio, tetervino ir slankos atžvilgiu,

                                       —

                                       Zalcburgo žemėje — kurtinio, tetervino ir slankos atžvilgiu,

                                       —

                                       Štirijoje — kurtinio, tetervino ir slankos atžvilgiu,

                                       —

                                       Tirolyje — kurtinio ir tetervino atžvilgiu,

                                       —

                                       Forarlberge — kurtinio ir tetervino atžvilgiu,

                                       —

                                       ir Vienos žemėje — slankos atžvilgiu,

                           —

                           Direktyvos 79/409 8 straipsnio Žemutinėje Austrijoje,

                           —

                           Direktyvos 79/409 9 straipsnio 1 ir 2 dalių Burgenlande, Žemutinėje Austrijoje (kiek tai susiję su Žemutinės Austrijos gamtos apsaugos įstatymo (Niederösterreichisches Naturschutzgesetz) 20 straipsnio 4 dalimi), Aukštutinėje Austrijoje, Zalcburgo žemėje, Tirolyje ir Štirijoje,

                           —

                           Direktyvos 79/409 11 straipsnio Žemutinėje Austrijoje

                     Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 10 ir EB 249 straipsnius bei Direktyvos 79/409 18 straipsnį.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 45, 2005 2 19.


title: Byla C-124/09: 2009 m. balandžio 3 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Smit Reizen BV prieš Minister van Verkeer en Waterstaat

text:
               6.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/11

         2009 m. balandžio 3 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Smit Reizen BV prieš Minister van Verkeer en Waterstaat
   (Byla C-124/09)
   2009/C 129/18
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

   Pareiškėja: Smit Reizen BV
   Atsakovas: Minister van Verkeer en Waterstaat

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kaip, atsižvelgiant į 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3820/85 (1) dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo 1 straipsnio 5 punktą ir 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 (2) dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų 15 straipsnį, turi būti aiškinama 2001 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo sprendimo Skills Motor Coaches ir kt. (C-297/99) (3) 21 ir paskesniuose punktuose vartojama sąvoka „pagrindinis veiklos centras“?

               2.

               Ar sprendžiant klausimą, ar tai yra poilsis 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3820/85 <...> 1 straipsnio 5 punkto prasme, yra skirtumas, kai vairuotojas į transporto priemonės su įrengtu tachografu paėmimo vietą vyksta pats arba kai jį ten atveža kažkas kitas?

      (1)  OL L 370, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių kalba, 5 sk., 1 t., p. 319.

      (2)  OL L 370, p. 8; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių kalba, 7 sk., 1 t., p. 227.

      (3)  Rink. p. I-573.


title: Byla C-480/14: 2014 m. spalio 29 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Società Sogno di Tolosa Limited ir kt./Ministero dell’Economia e delle Finanze , Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/17

         2014 m. spalio 29 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Società Sogno di Tolosa Limited ir kt./Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

   (Byla C-480/14)
   (2015/C 007/23)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantės: Società Sogno di Tolosa Limited, Ds di Dimarco Enzo & C. Sas, Centro Servizi di Barillà Marco, Assok di Rambaldi Stefano e Casbarra Luca Snc, Dg Comunicazioni di Di Giorno Giancarlo, Tamara Maraboli, Andrea Cappiello, Depa di Delberba C. Sas, Luca Campioni, Danio Milazzo, Andrea Menna, Emilio Schiavone, Sandro Casalboni, Lorena Bertora, Andromeda di Novellis Alessandro e Stellini Roberto Snc

      Atsakovės: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

      Kitos proceso šalys: Carmelo Sisino ir kt.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 49 ir paskesni straipsniai bei 56 ir paskesni straipsniai, taip pat Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2012 m. vasario 16 d. [sujungtos bylos C-72/10 ir C-77/10] sprendime nustatyti principai turi būti aiškinami kaip draudžiantys skelbime apie pirkimą nurodyti trumpesnę nei anksčiau suteiktų koncesijų galiojimo trukmę, kai viešojo pirkimo konkursas skelbiamas siekiant ištaisyti pasekmes, atsiradusias dėl tam tikro skaičiaus konkurso dalyvių neteisėto pašalinimo iš konkurso?

               2.

               Ar SESV 49 ir paskesni straipsniai bei 56 ir paskesni straipsniai, taip pat Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2012 m. vasario 16 d. [sujungtos bylos C-72/10 ir C-77/10] sprendime nustatyti principai turi būti aiškinami kaip neleidžiantys pripažinti, jog reikalavimas reorganizuoti ir racionalizuoti sistemą sulyginant koncesijų galiojimo trukmę yra tinkamas skelbime apie pirkimą nustatytų koncesijų trumpesnį galiojimą, palyginti su anksčiau suteiktų koncesijų trukme, pateisinimas?


title: Byla C-335/16: 2017 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Općinski sud u Velikoj Gorici (Kroatija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VG Čistoća d.o.o./Đuro Vladika, Ljubica Vladika (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Atliekos — Direktyva 2008/98/EB — Atliekų tvarkymo išlaidų susigrąžinimas — Principas „teršėjas moka“ — Sąvoka „atliekų turėtojas“ — Už atliekų tvarkymą reikalaujama kaina — Specialus mokestis, skirtas kapitalo investicijoms finansuoti)

text:
               22.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/5

         2017 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Općinski sud u Velikoj Gorici (Kroatija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VG Čistoća d.o.o./Đuro Vladika, Ljubica Vladika

   (Byla C-335/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Atliekos - Direktyva 2008/98/EB - Atliekų tvarkymo išlaidų susigrąžinimas - Principas „teršėjas moka“ - Sąvoka „atliekų turėtojas“ - Už atliekų tvarkymą reikalaujama kaina - Specialus mokestis, skirtas kapitalo investicijoms finansuoti))
   (2017/C 161/06)
   Proceso kalba: kroatų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Općinski sud u Velikoj Gorici

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: VG Čistoća d.o.o.

      Atsakovai: Đuro Vladika, Ljubica Vladika

      Rezoliucinė dalis

   2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/98/EB dėl atliekų ir panaikinančios kai kurias direktyvas 14 straipsnis ir 15 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad, remiantis dabar galiojančiais Sąjungos teisės aktais, pagal juos nedraudžiama nacionalinės teisės norma, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią komunalinių atliekų tvarkymo ir šalinimo paslaugai finansuoti numatoma kaina, apskaičiuota remiantis šių paslaugos gavėjų generuojamo atliekų kiekio vertinimu, o ne pagal atliekų, kurias jie faktiškai pagamino ir atidavė surinkti, kiekį, taip pat nedraudžiama tai, kad paslaugos gavėjai kaip atliekų turėtojai moka papildomą mokestį, skirtą atliekų apdorojimui, įskaitant jų perdirbimą, būtinoms investicijoms finansuoti. Tačiau prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, remdamasis jam nurodytomis faktinėmis ir teisinėmis aplinkybėmis, turi patikrinti, ar dėl to tam tikriems „turėtojams“ neteks išlaidų, kurios būtų akivaizdžiai neproporcingos atliekų, kurias jie gali pagaminti, kiekiui arba pobūdžiui. Todėl nacionalinis teismas gali atsižvelgti, be kita ko, į su paslaugos gavėjų užimamo nekilnojamojo turto rūšimi susijusius kriterijus, šio turto plotą ir paskirtį, „turėtojų“ pajėgumus gaminti atliekas, paslaugos gavėjams duotų konteinerių tūrį ir surinkimo dažnumą, nes šie parametrai gali daryti tiesioginę įtaką atliekų tvarkymo išlaidų sumai.

      (1)  OL C 296, 2016 8 16.


title: Byla T-519/10: 2010 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Seikoh Giken prieš VRDT — Seiko (SG SEIKOH GIKEN)

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/32

         2010 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Seikoh Giken prieš VRDT — Seiko (SG SEIKOH GIKEN)

   (Byla T-519/10)
   ()
   2011/C 13/61
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kabushiki Kaisha Seikoh Giken (Masudo-shi, Japonija), atstovaujama advokatų G. Marín Raigal, P. López Ronda ir G. Macias Bonilla

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Seiko Kabushiki Kaisha (Chuo-ku, Japonija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugpjūčio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos (byla R 1553/2009-1) sprendimą.

               —

               Atmesti protestą dėl prašomo įregistruoti prekių ženklo registracijos 25 prekių klasės atžvilgiu.

               —

               Nurodyti atsakovei įregistruoti nagrinėjamą prekių ženklą.

               —

               Nurodyti atsakovei parengti šio proceso bylinėjimosi išlaidas ir

               —

               nurodyti kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti šio proceso bylinėjimosi išlaidas, jei ji įstotų į šią bylą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „SG SEIKOH GIKEN“ 3, 7 ir 9 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 908461

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinio prekių ženklo „SEIKO“ 1–42 klasių prekėms ir paslaugoms registracija Bendrijoje Nr. 2390953

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: ieškovė mano, kad ginčijamas Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas pažeidžia Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 (toliau — Prekių ženklų reglamentas) nuostatas, nes jis pagrįstas neteisingu ir netinkamu Prekių ženklų reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir taikytinos teismų praktikos aiškinimu.


title: Byla C-489/13: 2013 m. rugsėjo 10 d. Hof van beroep te Antwerpen (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ronny Verest, Gaby Gerards prieš Belgijos valstybę

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/7

         2013 m. rugsėjo 10 d.Hof van beroep te Antwerpen (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ronny Verest, Gaby Gerards prieš Belgijos valstybę

   (Byla C-489/13)
   2013/C 352/12
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van beroep te Antwerpen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Ronny Verest, Gaby Gerards

      Atsakovė apeliaciniame procese: Belgijos valstybė

      Prejudicinis klausimas

   Ar EB 56 straipsniu draudžiama vienoje valstybėje narėje apmokestinti kitoje valstybėje narėje esantį nenuomojamą nekilnojamąjį turtą remiantis kitu pagrindu nei vietos kadastrinės pajamos, ypač kai žinoma, kad vietos kadastrinės pajamos nustatomos kaip ir Belgijos kadastrinės pajamos už Belgijoje esantį nekilnojamąjį turtą?


title: Byla T-175/10: 2011 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Milux prieš VRDT (FERTILITYINVIVO) (Bendrijos prekių ženklas — Trečiojo asmens statuso neturinčio advokato atstovavimas ieškovei — Nepriimtinumas)

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/28

         2011 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Milux prieš VRDT (FERTILITYINVIVO)

   (Byla T-175/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Trečiojo asmens statuso neturinčio advokato atstovavimas ieškovei - Nepriimtinumas)
   2011/C 145/47
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Milux Holding SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato J. Bojs

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. vasario 2 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R-1116/2009-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį FERTILITYINVIVO kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Milux Holding SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 161, 2010 6 19.


title: 2004 m. gegužės 26 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-165/02 Enrique José Lloris Maeso prieš Europos Bendrijų Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Pareiškėjos neveikimas — Būtinybės priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/39

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2004 m. gegužės 26 d.
   Byloje T-165/02 Enrique José Lloris Maeso prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Pareiškėjos neveikimas - Būtinybės priimti sprendimą nebuvimas)
   (2004/C 228/88)
   Bylos kalba: ispanų
   Byloje T-165/02 Enrique José Lloris Maeso, gyvenantis Valencijoje (Ispanija), atstovaujamas Julian Bosch Abaraca, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovas Julian Currall, padedamas José Rivas Andrés ir Juan José Gutiérrez Gisber, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge), dėl konkurso atrankos komisijos sprendimo COM/a/10/01, kuriuo pirminėje atrankoje pareiškėjas buvo įvertintas balų skaičiumi, nesuteikiančiu teisės jam dalyvauti šio konkurso tolimesnėse užduotyse, panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko J. Pirrung, teisėjų A. W. H. Meij ir N. J. Forwood; sekretorius: H. Jung, 2004 m. gegužės 26 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nėra būtinybės priimti sprendimą dėl šio ieškinio.

               2)

               Pareiškėja padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2002 10 26.


title: Byla T-472/08 2008 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Companhia Muller de Bebidas prieš VRDT — Missiato Industria e Comercio (61 A NOSSA ALEGRIA)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/38

         2008 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Companhia Muller de Bebidas prieš VRDT — Missiato Industria e Comercio (61 A NOSSA ALEGRIA)

   (Byla T-472/08)
   (2009/C 6/75)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Companhia Muller de Bebidas (Pirassununga, Brazilija), atstovaujama advokatų G. Da Cunha Ferreira ir I. Bairrão

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Missiato Industria e Comercio Lda (Santa Rita do Passa Quatro, Brazilija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1687/2007-1 tiek, kiek juo patvirtintas sprendimas leisti įregistruoti atitinkamą Bendrijos prekių ženklą.

               —

               Pripažinti atitinkamo Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia visų saugomų prekių atžvilgiu, remiantis tuo, kad egzistuoja galimybė supainioti su prekių ženklais, kuriais remtasi protesto procedūroje.

               —

               Priteisti iš atsakovės ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „61 A NOSSA ALEGRIA“ 33 klasės prekėms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Portugalijos vaizdinis prekių ženklas „CACHAÇA 51“ 33 klasės prekėms (Registracijos Nr. 237 105); Portugalijos vaizdinis prekių ženklas „CACHAÇA 51“ 33 klasės prekėms (Registracijos Nr. 331 952); Beniliukso vaizdinis prekių ženklas „CACHAÇA 51“ 32 ir 33 klasės prekėms (Registracijos Nr. 576 901); Danijos vaizdinis prekių ženklas „CACHAÇA 51“ 33 klasės prekėms (Registracijos Nr. VR 1998 03649); Jungtinės Karalystės kelių vaizdinių prekių ženklų „CACHAÇA 51“ 33 klasės prekėms (Registracijos Nr. 2 248 316); Ispanijos vaizdinis prekių ženklas „CACHAÇA 51“ 33 klasės prekėms (Registracijos Nr. 2 354 943); Vokietijos vaizdinis prekių ženklas „CACHAÇA 51“ (Registracijos Nr. 30 071 545); Austrijos vaizdinis prekių ženklas „CACHAÇA 51“ 33 klasės prekėms (Registracijos Nr. 161 564); plačiai žinomas Portugalijos vaizdinis prekių ženklas „CACHAÇA 51“ 33 klasės prekėms; plačiai žinomas Portugalijos žodinis prekių ženklas „CACHAÇA 51“ 33 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad nėra galimybės supainioti prekės ženklų, dėl kurių ginčijamasi; Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 52 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad ieškovės pateiktų įrodymų nepakanka įrodyti ankstesnių prekių ženklų žinomumą Portugalijoje arba bent jau jų ryškų skiriamąjį pobūdį apskritai.


title: Byla F-126/12: 2013 m. balandžio 9 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje de Brito Sequeira Carvalho prieš Komisiją

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/41

         2013 m. balandžio 9 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje de Brito Sequeira Carvalho prieš Komisiją

   (Byla F-126/12) (1)

   2013/C 171/86
   Proceso kalba: prancūzų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 71, 2013 3 9, p. 29.


title: Byla T-136/14: 2015 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tilda Riceland Private/VRDT – Siam Grains (BASmALI) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „BASmALI“ paraiška — Ankstesnis neregistruotas prekių ženklas arba ankstesnis žymuo BASMATI — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/43

         2015 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tilda Riceland Private/VRDT – Siam Grains (BASmALI)

   (Byla T-136/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „BASmALI“ paraiška - Ankstesnis neregistruotas prekių ženklas arba ankstesnis žymuo BASMATI - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis))
   (2015/C 389/46)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Tilda Riceland Private Ltd (Gurgaunas, Indija), atstovaujama baristerio S. Malynicz, solisitorių N. Urwin ir D. Sills

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos ir P. Bullock

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Siam Grains Co. Ltd (Bankokas, Tailandas)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. gruodžio 18 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1086/2012-4), susijusio su protesto procedūra tarp Tilda Riceland Private Ltd ir Siam Grains Co. Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1086/2012-4).

               2.

               VRDT padengia savo ir Tilda Riceland Private Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 135, 2014 5 5.


title: Byla C-159/13 P: 2013 m. kovo 28 d. Fercal — Consultadoria e Serviços, Ld a pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 24 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-474/09 Fercal — Consultadoria e Serviços, Ld a prieš VRDT — Jacson of Scandinavia (Jackson Shoes)

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/18

         2013 m. kovo 28 d.Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda
       pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 24 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-474/09 Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda
       prieš VRDT — Jacson of Scandinavia (Jackson Shoes)

   (Byla C-159/13 P)
   2013/C 171/36
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Apeliantė: Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda
      , atstovaujama advokato A. J. Rodrigues

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Apeliantės reikalavimai

               a)

               panaikinti 2013 m. sausio 24 d. priimtą ir 2013 m. sausio 25 d. paskelbtą Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimą byloje T-474/09 ir dėl tos priežasties panaikinti 2009 m. rugpjūčio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1253/2008-2 dėl registracijos pripažinimo negaliojančia procedūros Nr. 2004 C (prašymas įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 1 077 858, JACKSON SHOES), apie kurį apeliantei buvo pranešta 2009 m. rugsėjo 30 d. remiantis taikytinomis Bendrijos teisės nuostatomis,

               b)

               patvirtinti apeliantės prekių ženklo galiojimą ir palikti galioti tą prekių ženklą,

               c)

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Nors iš tiesų yra grafinių ir fonetinių pavadinimų JACKSON ir JACSON panašumų, žymenys, dėl kurių kilo ginčas, turi būti lyginami imant juos visus: JACKSON SHOES ir JACSON OF SCANDINAVIA AB.
   Remiantis 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/107/EEB (1) 4 straipsnio 1 dalies b punktu darytina išvada, kad bendrai vertinant suklaidinimo galimybę lemiamos reikšmės turi tai, kaip vidutinis vartotojas suvokia prekių ženklus.
   Vidutinis vartotojas, kuris apskirtai vertina žymenis, dėl kurių kilo ginčas, gali lengvai nustatyti, kad tai yra skirtingų rūšių skiriamąjį požymį turintys žymenys: prekių ženklas ir komercinis pavadinimas — šiuo atveju dėl to, kad įtrauktas trumpinys „AB“, dėl kurio išnyksta bent kokia galimybė, kad vidutinis vartotojas bus suklaidintas dėl prekių ženklo JACKSON SHOES.
   Pasak apeliantės, šis aspektas yra svarbus, nes Direktyvos 89/104/EEB 4 straipsnio 1 dalies b punkte nustatyta, kad bendrai vertinant suklaidinimo galimybę lemiamos reikšmės turi tai, kaip vidutinis vartotojas suvokia prekių ženklus.
   Tai žymenys, atliekantys tiksliai apibrėžtas ir labai skirtingas funkcijas: prekių ženklas yra žymuo, kuris skirtas atskirti įmonės prekes ar paslaugas nuo kitų įmonių prekių ar paslaugų (reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 4 straipsnis in fine), o komercinis pavadinimas skirtas identifikuoti įmonę, kad ją būtų galima atskirti nuo kitų įmonių.
   Be to, panašių pavadinimų naudojimas, kurių naudojimas paplitęs keliose šalyse, negali sukelti suklaidinimo pavojaus, jei ties pavadinimai derinami su kitais elementais, todėl toks jų naudojimas neklaidina vidutinio vartotojo ir tuo labiau nenulemia nesąžiningos konkurencijos dėl apeliantės prekių supainiojimo su priešingos šalies prekėmis.
   Negalima pripažinti (Švedijoje naudojamo paprasto komercinio pavadinimo pagrindu) išimtinės teisės naudoti (visose Europos Sąjungos valstybėse narėse!) pavadinimą, kurį tūkstančiai žmonių ir kitų įmonių bendrai naudoja daugelyje kitų Europos Sąjungos šalių.
   Taip pat negalima kitai proceso šaliai suteikti teisės neleisti apeliantei 25 klasėje įregistruoti prekių ženklą JACKSON SHOES, nors faktiškai kiti Bendrijos prekių ženklai, kuriuose naudojamas šis pavadinimas, jau buvo įregistruoti toje pačioje klasėje.
   Be to, kita proceso šalis pripažino, kad rinkoje kartu egzistuoja apeliantės išvardinti ir apibūdinti įvairūs prekių ženklai ir kad ji niekada jų neginčijo ir neteigė, kad kuris nors iš jų gali vidutinį vartotoją suklaidinti arba kad dėl jų kilo koks nors ginčas.
   Tas, kas kaip skiriamąjį žymenį naudoja elementą, turintį mažą skiriamąjį požymį, kuris, be kita ko, yra vienas iš daugelio kitų trečiųjų asmenų skiriamųjų žymenų, negali uždrausti, kad tą patį žymenį (ar panašų žymenį) iš naujo naudotų tretieji asmenys, derindami jį su kitais elementais.
   Niekas nedraudžia, kad greta egzistuotų, o iš tikro jau egzistuoja, skiriamieji žymenys, kuriuose naudojamai panašūs bendriniai pavadinimai, jei, paėmus į jų visuma, įmanoma juos atskirti.
   Kadangi yra įrodyta, priešingai nei teigia kita proceso šalis, kad apeliantė pateikė daug įrodymų apie savo egzistavimą ir komercinę veiklą ne tik visoje Bendrijos erdvėje, bet ir Šiaurės Amerikoje bei Šiaurės Afrikoje, tačiau tie įrodymai negrindžiami katalogu, kaip kitos proceso šalies, kurios katalogas parengtas išskirtinai tik gimtąja kalba ir, dėl tos priežasties, jo geografinė apimtis yra ribota, o pristatymais įvairiomis kalbomis pačiose didžiausiose pasaulio batų parodose.
   Bendrijos prekių ženklas JACKSON SHOES negali būti painiojamas su komerciniu pavadinimu JACSON OF SCANDINAVIA AB tuo labiau, kad ir vienas, ir kitas kartu egzistuoja jau pakankamai ilgai ir nė viena šalis nenurodė, kad dėl tokio prekių ženklų egzistavimo greta jos patiria žalą ar kad yra kilę ginčų dėl prekių konkurencijos, nes, be kita ko, vartotojas, matydamas žymenis, dėl kurių kilo ginčas, lengvai nustato, kad tai yra prekių ženklas ir komercinis pavadinimas, t. y. neginčytinai du skirtingos rūšies skiriamieji žymenys.
   Be to, kaip skundžiamame sprendime nusprendė Bendrasis Teismas, o šalys tai pripažino, kai vidutinis vartotojas mato šį Bendrijos prekių ženklą ir šį komercinį pavadinimą, nėra jokios galimybės supainioti šiuos du prekių ženklus. Be to, „<…> nagrinėjant prekių ženklų panašumą reikia atsižvelgti į jų daromą bendrą įspūdį“ (žr. 2009 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo Sprendimą Spa Monopole prieš VRDT — De Francesco Import (SpagO), T-438/07, Rink. p. II-4115, 23 punktą ir jame nurodytą teismų praktiką).
   Be to, o tai svarbiausia nagrinėjant šį ginčą, kita proceso šalis, t. y. VRDT, leido įregistruoti daug prekių ženklų, kuriuose yra žodis JAKSON ir kuriais žymimi batai, todėl ji negali visiškai paneigti šios realybės, kai priima sprendimą dėl prašymo įregistruoti naują Bendrijos prekių ženklą, kuriame naudojamas tas pats (bendrinis) žodis JAKSON.
   Neatsižvelgdama į šią realybę, VRDT pasinaudojo jai suteikta diskrecija ir pažeidė lygybės principą.
   Skundžiamu sprendimu pažeidžiamos 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (2) 8 straipsnio 1 dalies ir 53 straipsnio 1 dalies c punkto nuostatos.

      (1)  1988 m. gruodžio 21 d. Pirmoji Tarybos direktyva 89/107/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92).

      (2)  OL L 78, p. 1.


title: Byla C-1/07 2008 m. lapkričio 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Landgericht Siegen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Frank Weber (Direktyva 91/439/EEB — Abipusis vairuotojo pažymėjimų pripažinimas — Laikinas vairuotojo pažymėjimo galiojimo sustabdymas — Teisės vairuoti atėmimas — Antrojo, laikino galiojimo sustabdymo laikotarpiu kitoje valstybėje narėje įgyto vairuotojo pažymėjimo galiojimas)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/2

         2008 m. lapkričio 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Landgericht Siegen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Frank Weber
   (Byla C-1/07) (1)

   (Direktyva 91/439/EEB - Abipusis vairuotojo pažymėjimų pripažinimas - Laikinas vairuotojo pažymėjimo galiojimo sustabdymas - Teisės vairuoti atėmimas - Antrojo, laikino galiojimo sustabdymo laikotarpiu kitoje valstybėje narėje įgyto vairuotojo pažymėjimo galiojimas)
   (2009/C 6/03)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Landgericht Siegen
   Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje
   Frank Weber
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landgericht Siegen — 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/439/EEB dėl vairuotojo pažymėjimų (OL L 237, p. 1) 8 straipsnio 2 ir 4 dalių išaiškinimas — Rezidavimo valstybės narės atsisakymas savo teritorijoje pripažinti kitoje valstybėje narėje per draudimo vairuoti transporto priemonę laikotarpį gautą vairuotojo pažymėjimą prieš rezidavimo valstybės narės priimtą administracinį sprendimą atimti teisę vairuoti
   Rezoliucinė dalis
   1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/439/EEB dėl vairuotojo pažymėjimų, su pakeitimais, padarytais 2003 m. rugsėjo 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1882/2003, 1 straipsnio 2 dalis kartu su 8 straipsnio 2 ir 4 dalimis turi būti aiškinamos taip, kad jos nedraudžia valstybei narei savo teritorijoje nepripažinti teisės vairuoti, grindžiamos kitoje valstybėje narėje išduotu vairuotojo pažymėjimu, kai jo turėtojui pirmojoje valstybėje narėje taikoma teisės vairuoti atėmimo priemonė, net jei atėmimo priemonė buvo priimta po to, kai buvo išduotas minėtas pažymėjimas, nes asmuo pažymėjimą įgijo tuo metu, kai galiojo pirmojoje valstybėje narėje išduoto vairuotojo pažymėjimo galiojimo sustabdymo priemonė ir tiek sustabdymas, tiek atėmimas buvo grindžiami pagrindais, kurie jau egzistavo išduodant antrąjį vairuotojo pažymėjimą.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla T-41/17: 2017 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Lotte/EUIPO – Nestlé Schöller (Koalos atvaizdas)

text:
               27.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/16

         2017 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Lotte/EUIPO – Nestlé Schöller (Koalos atvaizdas)

   (Byla T-41/17)
   (2017/C 095/25)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Lotte Co. Ltd (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokatės M. Knitter

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Nestlé Schöller GmbH & Co. KG (Niurnbergas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas (Koalos atvaizdas) – Registracijos paraiška Nr. 6 158 463.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. spalio 28 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 250/2016-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               atmesti protestą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 2868/95 22 straipsnio 3 dalies pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-503/08 2008 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/17

         2008 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-503/08)
   (2009/C 6/29)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Dejmek ir E. Adsera Ribera

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/56/EB (1) dėl ribotos atsakomybės bendrovių jungimųsi, peržengiančių vienos valstybės ribas, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 19 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2005/56/EB į vidaus teisę baigėsi 2007 m. gruodžio 15 dieną.

      (1)  OL L 310, p. 1.


title: Byla T-825/14: 2014 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje IREPA/Komisija ir Audito Rūmai

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/45

         2014 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje IREPA/Komisija ir Audito Rūmai

   (Byla T-825/14)
   (2015/C 065/62)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Istituto di ricerche economiche per la pesca e l’acquacoltura – IREPA Onlus (Salernas, Italija), atstovaujamas advokato F. Tedeschini

      Atsakovai: Europos Komisija ir Europos Sąjungos Audito Rūmai

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. rugsėjo 30 d. Europos Komisijos debetinį dokumentą Nr. 3241411395, kuriuo reikalaujama, kad IREPA iki 2014 m. lapkričio 7 d. pervestų 4 58  347,35 EUR sumą į einamąją Europos Komisijos sąskaitą;

               —

               panaikinti 2013 m. liepos 12 d. Europos Komisijos dokumentą Ares (2013) 2644562, į kurį įtrauktas informacinis raštas, pateikiamas prieš nurodymą sugrąžinti, susijęs su 2010 m. Italijos duomenų rinkimo programa, ir prie šio dokumento pridėtą 2013 m. vasario 27 d. Europos Sąjungos Audito Rūmų ataskaitą;

               —

               panaikinti 2014 m. rugpjūčio 6 d. Europos Komisijos dokumentą Ares (2014) 2605588, į kurį įtrauktas informacinis raštas, pateikiamas prieš nurodymą susigrąžinti, susijęs su 2010 m. Italijos duomenų rinkimo programa.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiame ieškinyje ginčijami Komisijos kaltinimai, pateikti remiantis Audito Rūmų išvadomis dėl ieškovo turėtų personalo ir išorinės pagalbos sąnaudų, įgyvendinant nacionalinę žuvininkystės duomenų rinkimo programą (2010 m.), teisėtumo; kaltinimai, dėl kurių prašoma grąžinti tiek Bendrijos, tiek nacionalinių lėšų dalį.
   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su kaltinimais dėl „personalo sąnaudų“, grindžiamas 2008 m. lapkričio 3 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1078/2008, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2006 įgyvendinimo taisyklės dėl valstybių narių išlaidų, patirtų renkant ir tvarkant pagrindinius žuvininkystės duomenis, I priedo ir 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo pažeidimu ir klaidingu taikymu, taip pat teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimu ir klaidingu taikymu.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovas teigia, kad reikalavimas grąžinti kaip personalo sąnaudos („Staff Costs“) patirtas sumas, neteisėtas, nes Reglamento (EB) Nr. 1078/08 I priede numatytos bendros ir abstrakčios taisyklės turi būti aiškinamos atsižvelgiant į specialias nacionalinės programos taikymo taisykles.

                           —

                           Jis taip pat nurodo, kad Europos Komisija 2009 m. biudžete patvirtinto nacionalinėje programoje numatytas specialias taisykles ir taip sukėlė teisėtų lūkesčių, kad 2010 m. programoje numatytos taisyklės taip pat teisėtos.

                           —

                           Be to, kaltinimas dėl viešųjų duomenų rinkimo naudojant klausimynus paslaugų pirkimų procedūrų netaikymo nepagrįstas, nes Direktyvos 2004/18/EB 16 straipsnio e punkte nurodyta, jog viešojo pirkimo procedūra netaikoma „darbo sutartims“.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su „išorinės pagalbos sąnaudomis“, grindžiamas Reglamento (EB) Nr. 1078/08, Direktyvos 2004/18/EB 16 straipsnio ir 2008 m. vasario 25 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 199/2008 dėl Bendrijos sistemos, skirtos duomenų rinkimui, tvarkymui ir naudojimui žuvininkystės sektoriuje bei paramai mokslinėms rekomendacijoms dėl bendros žuvininkystės politikos, sukūrimo, 14 straipsnio pažeidimu ir klaidingu taikymu bei teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimu ir klaidingu taikymu.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovas tvirtina, kad pateikiant kaltinimą dėl viešojo pirkimo procedūros netaikymo sudarant paslaugų teikimo sutartį su Società Studio Nouvelle S.r.l. pažeidžiamas Direktyvos 2004/18/EB 16 straipsnio f punktas, pagal kurį šios paslaugos nepatenka į viešųjų pirkimų teisės aktų taikymo sritį. Bet kuriuo atveju IREPA įgyvendino atrankos procedūrą, nes pakvietė penkis ūkio subjektus joje dalyvauti, laikydamasi viešųjų pirkimų principų.

                           —

                           Be to, ieškovas teigia, kad kaltinimas, jog nėra duomenų dėl Studio Nouvelle S.r.l. paslaugų teikimo kontrolės, nepagrįstas, nes juo pažeidžiamas Reglamento (EB) Nr. 199/2008, 14 straipsnis, kuriame nėra nustatyta konkreti kontrolės tvarka; tokia tvarka nustatyta Europos Komisijos patvirtintame nacionaliniame plane taip sukeliant teisėtų lūkesčių dėl jos teisėtumo.

                           —

                           Ieškovas mano, kad kaltinimas dėl į prašymą atlyginti įtrauktų, bet dar realiai nepatirtų valstybės išlaidų, nepagrįstas, nes nurodytos sumos priskirtos 2009-2010 m. nacionalinei programai laikantis Reglamento (EB) Nr. 1078/2008 7, 10 ir 11 straipsnių ir pati Komisija patvirtino tokio pranešimo rūšį, kiek tai susiję su 2008 m. programos dokumentais, taigi taip pat sukėlė teisėtų lūkesčių dėl nurodytų sumų apmokėjimo.


title: Byla T-501/04 2007 m. vasario 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Bodegas Franco-Españolas prieš VRDT — Companhia Geral da Agricultura das Vinhas do Alto Douro (ROYAL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ROYAL paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas ROYAL FEITORIA — Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas — Supainiojimo galimybės nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/35

         2007 m. vasario 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Bodegas Franco-Españolas prieš VRDT — Companhia Geral da Agricultura das Vinhas do Alto Douro (ROYAL)

   (Byla T-501/04) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ROYAL paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas ROYAL FEITORIA - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Supainiojimo galimybės nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2007/C 82/78)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Bodegas Franco-Españolas, SA (Logroño, Ispanija) atstovaujama advokato E. López Camba

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. García Murillo

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Companhia Geral da Agricultura das Vinhas do Alto Douro, SA (Real Companhia Velha) (Vila Nova de Gaia, Portugalija), atstovaujama advokato D. Martins Pereira
   Dalykas
   Ieškinys, pateiktas dėl 2004 m. spalio 25 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 513/2002-1) dėl protesto procedūros tarp Companhia Geral da Agricultura das Vinhas do Alto Douro, SA (Real Companhia Velha) ir Bodegas Franco-Españolas, SA.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. spalio 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 513/2002-1).

               2.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 45, 2005 2 19.


title: Byla C-270/15 P: 2016 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Belgijos Karalystė/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Belgijos valdžios institucijų pagalba, suteikta galvijų užkrečiamosios spongiforminės encefalopatijos tyrimams finansuoti — Atrankinio pobūdžio pranašumas — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama iš dalies nesuderinama su vidaus rinka)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/22

         2016 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Belgijos Karalystė/Europos Komisija

   (Byla C-270/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Belgijos valdžios institucijų pagalba, suteikta galvijų užkrečiamosios spongiforminės encefalopatijos tyrimams finansuoti - Atrankinio pobūdžio pranašumas - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama iš dalies nesuderinama su vidaus rinka))
   (2016/C 335/29)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Apeliantė: Belgijos Karalystė, atstovaujama C. Pochet ir J.C. Halleux, padedamų advocaat L. Van den Hende

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Noë ir H. van Vliet

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Belgijos Karalystė padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 254, 2015 8 3.


title: Byla C-133/08: 2009 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Raad der Nederland (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Intercontainer Interfrigo SC (ICF) prieš Balkenende Oosthuizen BV, MIC Operations BV (Romos konvencija dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės — Taikytina teisė šalims jos nepasirinkus — Frachtavimo sutartis — Ryšio kriterijai — Atskiriamumas)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/9

         2009 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederland (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Intercontainer Interfrigo SC (ICF) prieš Balkenende Oosthuizen BV, MIC Operations BV

   (Byla C-133/08) (1)

   (Romos konvencija dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės - Taikytina teisė šalims jos nepasirinkus - Frachtavimo sutartis - Ryšio kriterijai - Atskiriamumas)
   2009/C 282/15
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Intercontainer Interfrigo SC (ICF)

      Atsakovė: Balkenende Oosthuizen BV, MIC Operations BV

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — 1980 m. birželio 19 d. Romoje pateiktos pasirašyti Konvencijos dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės 4 straipsnio aiškinimas — Prekių vežimo sutarties sąvoka — Požymiai — Frachtavimas kelionei — Nesant pasirinkimo taikytina teisė — Ryšio kriterijai

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Konvencijos dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės, pateiktos pasirašyti Romoje 1980 m. birželio 19 d., 4 straipsnio 4 dalies paskutinis sakinys turi būti aiškinamas taip, kad šio 4 straipsnio 4 dalies antrame sakinyje numatytas ryšio kriterijus taikomas kitai nei frachtavimo vienai kelionei sutarčiai, tik jei pagrindinis sutarties dalykas yra ne paprastas transporto priemonės perdavimas, bet prekių vežimas.

               2.

               Šios konvencijos 4 straipsnio 1 dalies antrą sakinį reikia aiškinti taip, jog sutarties daliai gali būti taikoma skirtinga teisė nei ta, kuri taikoma likusiai sutarties daliai, tik jeigu ji turi savarankišką dalyką.
               Jei frachtavimo sutarčiai taikomas konvencijos 4 straipsnio 4 dalyje numatytas ryšio kriterijus, jis turi būti taikomas visai sutarčiai, nebent su vežimu susijusi sutarties dalis yra savarankiška likusios sutarties dalies atžvilgiu.

               3.

               Tos pačios konvencijos 4 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip, jog jei iš visų aplinkybių aiškiai matyti, kad sutartis yra labiau susijusi su kita valstybe nei ta, kuri nustatyta remiantis vienu iš konvencijos 4 straipsnio 2–4 dalyse numatytų kriterijų, teismas neturi taikyti šių kriterijų ir turi taikyti valstybės, su kuria ši sutartis labiausiai susijusi, teisę.

      (1)  OL C 158, 2008 6 21.


title: Byla T-347/16: 2017 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Inox Mare/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Muitų sąjunga — Komisijos sprendimas, kuriame konstatuojama, kad importo muitų grąžinimas konkrečiu atveju yra nepagrįstas — Kito ūkio subjekto ieškinys — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               14.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/22

         2017 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Inox Mare/Komisija

   (Byla T-347/16) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Muitų sąjunga - Komisijos sprendimas, kuriame konstatuojama, kad importo muitų grąžinimas konkrečiu atveju yra nepagrįstas - Kito ūkio subjekto ieškinys - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas))
   (2017/C 269/31)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Inox Mare Srl (Riminis, Italija), atstovaujama advokato R. Holzeisen

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Caeiros, J. Baquero Cruz ir D. Nardi

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu pagrįstas prašymas panaikinti 2016 m. sausio 6 d. Komisijos sprendimą C(2015) 9672, galutinis, kuriuo konstatuojama, kad importo muitų grąžinimas konkrečiu atveju yra nepagrįstas (REM 02/14).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Inox Mare Srl padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 296, 2016 8 16.


title: Byla T-246/99 2007 m. birželio 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas — Tirrenia di Navigazione ir kt. prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Jūrų transportas — Sprendimas pradėti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą — Nauja pagalba — Esama pagalba)

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/31

         2007 m. birželio 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas — Tirrenia di Navigazione ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-246/99) (1)

   (Valstybės pagalba - Jūrų transportas - Sprendimas pradėti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą - Nauja pagalba - Esama pagalba)
   (2007/C 183/60)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovės: Tirrenia di Navigazione SpA, buvusi Tirrenia di Navigazione SpA ir Adriatica di Navigazione SpA (Neapolis, Italija); Caremar SpA (Neapolis); Toremar SpA (Livornas, Italija); Siremar SpA (Palermas, Italija); ir Saremar SpA (Kaljaris, Italija), atstovaujamos iš pradžių advokatų A. Tizzano ir G. Roberti, vėliau G. Roberti, A. Franchi ir G. Bellitti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou, V. Di Bucci ir E. De Persio

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Navigazione Libera del Golfo SpA (Neapolis), atstovaujama advokatų S. Ravenna ir A. Abate; Aliscafi Società Navigazione Alta Velocità SpA (Aliscafi SNAV) (Mesina, Italija), atstovaujama advokatų B. Castaldo ir C. Forte; Traghetti Pozzuoli Srl (Neapolis); Alilauro SpA (Neapolis) ir Linee Lauro Srl (Pocuolis, Italija), atstovaujamos advokato E. Amato
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 1999 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos sprendimą pradėti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą, susijusią su Italijos Respublikos skirta Tirrenia di Navigazione grupės įmonėms valstybės pagalba (OL C 306, 1999, p. 2).
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovių be jų pačių, Komisijos ir Navigazione Libera del Golfo SpA, Linee Lauro Srl, Traghetti Pozzuoli Srl ir Alilauro SpA, į bylą įstojusių šalių, bylinėjimosi išlaidas.

               3.

                  Aliscafi Società Navigazione Alta Velocità SpA (Aliscafi SNAV), į bylą įstojusi šalis, pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 20, 2000 1 22.


title: Byla F-16/12: 2012 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/33

         2012 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-16/12)
   2012/C 138/76
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų P. Nelissen Grade ir G. Leblanc

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo vienašališkai pakeisti ieškovo priskyrimą prie skyriaus panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. vasario 1 d. paskyrimų tarnybos sprendimą dėl priskyrimo, kuriuo ieškovas priskirtas prie D5 skyriaus, o ne prie A4 skyriaus.

               —

               Priteisti iš Komisijos ieškovui 3 000 EUR neturtinei žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-404/05 2008 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Graikija prieš Komisiją (Sanglaudos fondai — Tarptautinis Atėnų oro uostas — Finansinės pagalbos sumažinimas — Proporcingumo principas)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/21

         2008 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Graikija prieš Komisiją

   (Byla T-404/05) (1)

   (Sanglaudos fondai - Tarptautinis Atėnų oro uostas - Finansinės pagalbos sumažinimas - Proporcingumo principas)
   (2009/C 6/42)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama M. Tassopoulou, padedamo advokatų N. Korogiannakis ir N. Keramidas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir A. Weimar
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2005 m. rugsėjo 1 d. Komisijos sprendimą C(2005) 3243 galutinis, kuriuo buvo sumažinta 1996 m. gegužės 24 d. Komisijos sprendimu Nr. C(96) 1356 iš Sanglaudos fondo skirta finansinė pagalba projektui Nr. 95/09/65/040 (Naujas tarptautinis Atėnų oro uostas Spatoje).
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Graikijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 22, 2006 1 28.