title: Byla C-753/18: 2018 m. lapkričio 30 d. Högsta domstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (Stim), Svenska artisters och musikers intresseorganisation ek. för. (SAMI) / Fleetmanager Sweden AB, Nordisk Biluthyrning AB

text:
               18.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/26

      2018 m. lapkričio 30 d.Högsta domstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (Stim), Svenska artisters och musikers intresseorganisation ek. för. (SAMI) / Fleetmanager Sweden AB, Nordisk Biluthyrning AB

      (Byla C-753/18)
      (2019/C 65/34)
      Proceso kalba: švedų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Högsta domstolen

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantės: Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (Stim), Svenska artisters och musikers intresseorganisation ek. för. (SAMI)

         Kitos apeliacinio proceso šalys: Fleetmanager Sweden AB, Nordisk Biluthyrning AB

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar automobilių, kuriuose standartiškai yra įrengti radijo imtuvai, nuoma reiškia, kad asmuo, kuris nuomoja automobilius, yra naudotojas, kuris viešai paskelbia kūrinį, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2001/29 (1) 3 straipsnio 1 dalį ir pagal Direktyvos 2006/115 (2) 8 straipsnio 2 dalį?

                  2.

                  Kokią reikšmę turi (jei apskritai turi) automobilių nuomos veiklos mastas ir nuomos trukmė?

         (1)  2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, 2001, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230).

         (2)  2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/115/EB dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje (OL L 376, 2006, p. 28).


title: Byla C-792/18 P: 2018 m. gruodžio 17 d. Jean-François Jalkh pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-26/17 Jalkh / Parlamentas

text:
               18.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/27

      2018 m. gruodžio 17 d. Jean-François Jalkh pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-26/17 Jalkh / Parlamentas

      (Byla C-792/18 P)
      (2019/C 65/36)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantas: Jean-François Jalkh, atstovaujamas advokato F. Wagner

         Kita proceso šalis: Europos Parlamentas

         Apelianto reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2018 m. spalio 17 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo septintosios kolegijos sprendimą (T-26/17).
                  Todėl:

                  —

                  panaikinti 2016 m. lapkričio 22 d. Europos Parlamento sprendimą, kuriuo patvirtintas pranešimas Nr. A8-0319/2016 dėl prašymo atšaukti Europos Parlamento nario Jean-François JALKH imunitetą;

                  —

                  priimti sprendimą dėl ieškovui skirtinos bylinėjimosi išlaidų sumos;

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliacinio skundo pagrindai grindžiami Sąjungos teisės pažeidimu, teisės klaida, faktų teisinio pobūdžio kvalifikavimo klaida ir akivaizdžia vertinimo klaida.
      1.   Dėl Bendrojo Teismo nurodytų pirminių pastabų
      Priešingai nei skundžiamo sprendimo 21 punkte teigia Bendrasis Teismas, parlamentinio imuniteto atšaukimas neužkerta galimybės šaliai tik civilinės teisės tvarka siekti Prancūzijoje, kad būtų atlyginta kaltais veiksmais Parlamento nariui padaryta žala (Civilinio kodekso 1240 straipsnis).
      2.   Dėl Bendrojo Teismo išnagrinėto pirmojo ieškinio pagrindo
      Bendrojo Teismo analizė padaryta supainiojus dvi nuostatas. H punktas yra argumentavimo remiantis Protokolo Nr. 7 8 straipsniu dėl nuomonių reiškimo dalis, o Bendrasis Teismas 44–46 straipsniuose savo argumentus šiuo klausimu grindžia remdamasis Protokolo Nr. 7 9 straipsniu dėl imuniteto, kuriame nurodoma į atitinkamas nacionalinės teisės nuostatas.
      3.   Dėl Bendrojo Teismo nagrinėtų antrojo ir trečiojo ieškinio pagrindų
      Bendrasis Teismas padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai Europos Parlamento tyrimų generalinio direktorato darbiniam dokumentui „Parlamento narių imunitetas Europos Sąjungos valstybėse narėse ir Europos Parlamente, serija Teisės reikalai“ nesuteikė norminės galios ir neatsižvelgė į jame primintus principus, dėl to jis bylos faktinėms aplinkybėms klaidingai taikė Protokolo Nr. 7 9 straipsnį.
      4.   Dėl Bendrojo Teismo nagrinėto ketvirtojo ieškinio pagrindo

                  —

                  Dėl egzistuojančios jurisprudencijos
                  Priešingai nei tvirtina Bendrasis Teismas, egzistuoja įtvirtinta Parlamento jurisprudencija „atmesti faktais, susijusiais su politine Parlamento narių veikla, grindžiamus prašymus atšaukti parlamentinį imunitetą“, todėl jis turėjo prieiti prie kitokios išvados dėl parlamentinio imuniteto atšaukimo.

                  —

                  Dėl fumus persecutionis

                  Teisminės institucijos visiškai netikrina, ar asociacija yra šališka, ir į tai turėjo atsižvelgti Bendrasis Teismas tiesiog susipažinęs su 1881 m. liepos 29 d. įstatymo tekstu.
                  Išnagrinėjęs Bureau National de Vigilance contre l’Antisémitisme (Nacionalinis budrumo prieš antisemitizmą biuras) pranešimą, Bendrasis Teismas galėjo patikrinti, ar ši asociacija, kuri prašo išformuoti Front National (Nacionalinis frontas) ir kuri yra politinė Jean-François Jalkh priešininkė, nėra šališka.
                  Tai yra akivaizdus fumus persecutionis atvejis.


title: Byla C-793/18 P: 2018 m. gruodžio 17 d. Jean-François Jalkh pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-27/17 Jalkh / Parlamentas

text:
               18.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/29

      2018 m. gruodžio 17 d. Jean-François Jalkh pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-27/17 Jalkh / Parlamentas

      (Byla C-793/18 P)
      (2019/C 65/37)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantas: Jean-François Jalkh, atstovaujamas advokato F. Wagner

         Kita proceso šalis: Europos Parlamentas

         Apelianto reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2018 m. spalio 17 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo septintosios kolegijos sprendimą (T-27/17).
                  Todėl:

                  —

                  panaikinti 2016 m. lapkričio 22 d. Europos Parlamento sprendimą, kuriuo patvirtintas pranešimas Nr. A8-0319/2016 dėl prašymo atšaukti Europos Parlamento nario Jean-François JALKH imunitetą;

                  —

                  priimti sprendimą dėl ieškovui skirtinos bylinėjimosi išlaidų sumos;

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliacinio skundo pagrindai grindžiami Sąjungos teisės pažeidimu, teisės klaida, faktų teisinio pobūdžio kvalifikavimo klaida ir akivaizdžia vertinimo klaida.
      1.   Dėl Bendrojo Teismo nurodytų pirminių pastabų
      Priešingai nei skundžiamo sprendimo 21 punkte teigia Bendrasis Teismas, parlamentinio imuniteto atšaukimas neužkerta galimybės šaliai tik civilinės teisės tvarka siekti Prancūzijoje, kad būtų atlyginta kaltais veiksmais Parlamento nariui padaryta žala (Civilinio kodekso 1240 straipsnis).
      2.   Dėl Bendrojo Teismo išnagrinėto pirmojo ieškinio pagrindo
      Bendrojo Teismo analizė padaryta supainiojus dvi nuostatas. H punktas yra argumentavimo remiantis Protokolo Nr. 7 8 straipsniu dėl nuomonių reiškimo dalis, o Bendrasis Teismas 44–46 straipsniuose savo argumentus šiuo klausimu grindžia remdamasis Protokolo Nr. 7 9 straipsniu dėl imuniteto, kuriame nurodoma į atitinkamas nacionalinės teisės nuostatas.
      3.   Dėl Bendrojo Teismo nagrinėtų antrojo ir trečiojo ieškinio pagrindų
      Bendrasis Teismas padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai Europos Parlamento tyrimų generalinio direktorato darbiniam dokumentui „Parlamento narių imunitetas Europos Sąjungos valstybėse narėse ir Europos Parlamente, serija Teisės reikalai“ nesuteikė norminės galios ir neatsižvelgė į jame primintus principus, dėl to jis bylos faktinėms aplinkybėms klaidingai taikė Protokolo Nr. 7 9 straipsnį.
      4.   Dėl Bendrojo Teismo nagrinėto ketvirtojo ieškinio pagrindo

                  —

                  Dėl egzistuojančios jurisprudencijos
                  Priešingai nei tvirtina Bendrasis Teismas, egzistuoja įtvirtinta Parlamento jurisprudencija „atmesti faktais, susijusiais su politine Parlamento narių veikla, grindžiamus prašymus atšaukti parlamentinį imunitetą“, todėl jis turėjo prieiti prie kitokios išvados dėl parlamentinio imuniteto atšaukimo.

                  —

                  Dėl fumus persecutionis

                  Teisminės institucijos visiškai netikrina, ar asociacija yra šališka, ir į tai turėjo atsižvelgti Bendrasis Teismas tiesiog susipažinęs su 1881 m. liepos 29 d. įstatymo tekstu.
                  Išnagrinėjęs Fédération des Maisons des Potes kvietimo į kolokviumą tekstą, Bendrasis Teismas galėjo patikrinti, ar ši asociacija, kuri yra politinė Front National (Nacionalinis frontas) ir Jean-François Jalkh priešininkė, nėra šališka.
                  Tai yra akivaizdus fumus persecutionis atvejis.


title: Byla T-834/16: 2018 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje QC / Europos Vadovų Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — 2016 m. kovo 18 d. ES ir Turkijos pareiškimas — Pranešimas spaudai — Sąvoka „tarptautinis susitarimas“ — Akto autoriaus identifikavimas — Akto taikymo sritis — Europos Vadovų Tarybos sesija — Europos Sąjungos valstybių narių ar jų vyriausybių vadovų susitikimas, įvykęs Europos Sąjungos Tarybos patalpose — Sąjungos valstybių narių atstovų statusas per susitikimą su trečiosios šalies atstovu — SESV 263 straipsnio pirma pastraipa — Kompetencijos nebuvimas)

text:
               18.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/34

      2018 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje QC / Europos Vadovų Taryba

      (Byla T-834/16) (1)

      ((Ieškinys dėl panaikinimo - 2016 m. kovo 18 d. ES ir Turkijos pareiškimas - Pranešimas spaudai - Sąvoka „tarptautinis susitarimas“ - Akto autoriaus identifikavimas - Akto taikymo sritis - Europos Vadovų Tarybos sesija - Europos Sąjungos valstybių narių ar jų vyriausybių vadovų susitikimas, įvykęs Europos Sąjungos Tarybos patalpose - Sąjungos valstybių narių atstovų statusas per susitikimą su trečiosios šalies atstovu - SESV 263 straipsnio pirma pastraipa - Kompetencijos nebuvimas))
      (2019/C 65/42)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovė: QC, atstovaujama advokato C. Ladis

         Atsakovė: Europos Vadovų Taryba, atstovaujama S. Boelaert, M.-M. Joséphidès ir J.-P. Hix

         Dalykas

      Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti susitarimą, kurį 2016 m. kovo 18 d. tariamai sudarė Europos Vadovų Taryba ir Turkijos Respublika, ir, antra, SESV 265 straipsniu grindžiamas prašymas pripažinti, kad Europos Vadovų Taryba neteisėtai atsisakė imtis priemonių.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  QC ir Europos Vadovų Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 38, 2017 2 6.


title: Byla T-891/16: 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Scandlines Danmark ir Scandlines Deutschland / Komisija (Ieškinys dėl neveikimo — Valstybės pagalba — Fėrmano juostos fiksuotos jungties projekto viešasis finansavimas — Individuali pagalba — Komisijos pozicijos apibrėžimas — Nepriimtinumas)

text:
               18.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/35

      2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Scandlines Danmark ir Scandlines Deutschland / Komisija

      (Byla T-891/16) (1)

      ((Ieškinys dėl neveikimo - Valstybės pagalba - Fėrmano juostos fiksuotos jungties projekto viešasis finansavimas - Individuali pagalba - Komisijos pozicijos apibrėžimas - Nepriimtinumas))
      (2019/C 65/44)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Scandlines Danmark ApS (Kopenhaga, Danija) ir Scandlines Deutschland GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujamos advokatės L. Sandberg-Mørch

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Armati ir S. Noë

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Danijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama C. Thorning, vėliau J. Nymann-Lindegren, padedamų advokato R. Holdgaard

         Dalykas

      SESV 265 straipsniu grindžiamas prašymas pripažinti, kad Komisija neteisėtai neišsakė pozicijos dėl tam tikrų pagalbos priemonių, susijusių su Fėrmano juostos fiksuotos jungties projekto planavimo, statybos ir eksploatavimo finansavimu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Scandlines Danmark ApS ir Scandlines Deutschland GmbH padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Danijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 63, 2017 2 27.


title: Byla T-447/17: 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bowles / ECB (Viešoji tarnyba — ECB personalas — Sprendimas skirti į Direktorato tarybos primininko ir koordinatoriaus patarėjo pareigas — Asmens nenaudai priimto akto nebuvimas — Suinteresuotumo kreiptis į teismą nebuvimas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               18.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/36

      2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bowles / ECB

      (Byla T-447/17) (1)

      ((Viešoji tarnyba - ECB personalas - Sprendimas skirti į Direktorato tarybos primininko ir koordinatoriaus patarėjo pareigas - Asmens nenaudai priimto akto nebuvimas - Suinteresuotumo kreiptis į teismą nebuvimas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
      (2019/C 65/45)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Carlos Bowles (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujamas advokato L. Levi

         Atsakovas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas B. Ehlers ir F. Malfrère, padedamų advokato B. Wägenbaur

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 50a straipsniu grindžiamas prašymas, viena vertus panaikinti: pirma, 2017 m. sausio 31 d. ECB direktorato sprendimą, kuriuo S paskirtas Direktorato tarybos primininko ir koordinatoriaus patarėju, antra, sprendimą neskirti ieškovo į šias pareigas ir, trečia, sprendimą neleisti ieškovui kandidatuoti į šias pareigas ir, kita vertus, priteisti ieškovui tariamai patirtos žalos atlyginimą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

                  2.

                  Priteisti iš Carlos Bowles bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 347, 2017 10 16.


title: Byla T-565/17: 2018 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CheapFlights International / EUIPO – Momondo Group (Cheapflights) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Cheapflights“ paraiška — Prekių ženklo paraiškos perdavimas ekspertui, kad šis atliktų absoliučių atmetimo pagrindų analizę — Ankstesnio prekių ženklo savininko ginčijimas — Ginčijamo sprendimo motyvai dėl ankstesnio prekių ženklo galiojimo vertinimo — Ankstesnio prekių ženklo savininko ginčijimas — Dalinis nepriimtinumas — Papildomi reikalavimai, pareikšti pagal Reglamento (EB) Nr. 216/96 8 straipsnio 3 dalį — Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos atsiėmimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas iš dalies)

text:
               18.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/36

      2018 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CheapFlights International / EUIPO – Momondo Group (Cheapflights)

      (Byla T-565/17) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Cheapflights“ paraiška - Prekių ženklo paraiškos perdavimas ekspertui, kad šis atliktų absoliučių atmetimo pagrindų analizę - Ankstesnio prekių ženklo savininko ginčijimas - Ginčijamo sprendimo motyvai dėl ankstesnio prekių ženklo galiojimo vertinimo - Ankstesnio prekių ženklo savininko ginčijimas - Dalinis nepriimtinumas - Papildomi reikalavimai, pareikšti pagal Reglamento (EB) Nr. 216/96 8 straipsnio 3 dalį - Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas iš dalies))
      (2019/C 65/46)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: CheapFlights International Ltd (Speenoge, Airija), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir H. Hartwig

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Folliard-Monguiral

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Momondo Group Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2017 m. birželio 1 d. EUIPO didžiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1893/2011-G), susijusio su protesto procedūra tarp CheapFlights International ir Momondo Group.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebėra pagrindo priimto sprendimą dėl ieškinio, kiek jis pateiktas dėl 2017 m. birželio 1 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) didžiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1893/2011-G) užbaigti apeliacinę procedūrą dėl 9, 16, 35 ir 42 klasių prekių ir paslaugų, dėl kurių Protestų skyrius atmetė CheapFlights International Ltd protestą.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį kaip nepriimtiną.

                  3.

                  CheapFlights International padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiama pusė EUIPO patirtų bylinėjimosi išlaidų.

                  4.

                  EUIPO padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 347, 2017 10 16.


title: Byla T-739/17: 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Euracoal ir kt. / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Aplinka — Direktyva 2010/75/ES — Geriausių prieinamų gamybos būdų išvados — Įgyvendinimo sprendimas (ES) 2017/1442 — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               18.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/37

      2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Euracoal ir kt. / Komisija

      (Byla T-739/17) (1)

      ((Ieškinys dėl panaikinimo - Aplinka - Direktyva 2010/75/ES - Geriausių prieinamų gamybos būdų išvados - Įgyvendinimo sprendimas (ES) 2017/1442 - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas))
      (2019/C 65/47)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovės: Association européenne du charbon et du lignite (Euracoal) (Woluwe-Saint-Pierre, Belgija), Deutscher Braunkohlen-Industrie-Verein eV (Kelnas, Vokietija), Lausitz Energie Kraftwerke AG (Kotbusas, Vokietija), Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft mbH (Ceicas, Vokietija), eins energie in sachsen GmbH & Co. KG (Chemnicas, Vokietija), atstovaujamos advokatų W. Spieth ir N. Hellermann

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Becker ir K. Petersen

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu pagrįstas prašymas dėl 2017 m. liepos 31 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo (ES) 2017/1442, kuriame pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2010/75/ES dėl pramoninių išmetamų teršalų pateikiamos geriausių prieinamų gamybos būdų (GPGB) išvados dėl didelių kurą deginančių įrenginių (OL L 212, 2017, p. 1), panaikinimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Nėra reikalo priimti sprendimo dėl Polska Grupa Energetyczna S.A. (PGE), Prancūzijos Respublikos, Elektrárny Opatovice, a.s. ir Saale Energie GmbH, Sev.en EC, a.s., Freistaat Sachsen, Elektrárna Počerady, a.s., European Environmental Bureau (EEB) ir Client Earth pateiktų prašymų leisti įstoti į bylą.

                  3.

                  Association européenne du charbon et du lignite (Euracoal), Deutscher Braunkohlen-Industrie – Verein eV, Lausitz Energie Kraftwerke AG, Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft mbH ir eins energie in sachsen GmbH & Co. KG padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, išskyrus tas, kurios susijusios su prašymais leisti įstoti į bylą.

                  4.

                  Euracoal, Deutscher Braunkohlen-Industrie – Verein, Lausitz Energie Kraftwerke, Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft, eins energie in sachsen, Europos Komisija, PGE, Prancūzijos Respublika, Elektrárny Opatovice ir Saale Energie, Sev.en EC, Freistaat Sachsen, Elektrárna Počerady, EEB ir Client Earth kiekviena padengia savo išlaidas, susijusias su prašymais leisti įstoti į bylą.

         (1)  OL C 5, 2018 1 8.


title: Byla T-5/18: 2018 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hamburg Beer Company / EUIPO (Hamburg BEER COMPANY) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Hamburg BEER COMPANY“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalis) — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               18.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/38

      2018 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hamburg Beer Company / EUIPO (Hamburg BEER COMPANY)

      (Byla T-5/18) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Hamburg BEER COMPANY“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalis) - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
      (2019/C 65/48)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Hamburg Beer Company (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spieker, A. Schönfleisch ir M. Alber

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. rugsėjo 6 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 436/2017-5), susijusio su prašymu įregistruoti vaizdinį prekių ženklą „Hamburg BEER COMPANY“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

                  2.

                  Priteisti iš Hamburg Beer Company bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 72, 2018 2 26.


title: Byla T-6/18: 2018 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hamburg Beer Company / EUIPO (Hamburg Beer Company) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Hamburg Beer Company“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalis) — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               18.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/39

      2018 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hamburg Beer Company / EUIPO (Hamburg Beer Company)

      (Byla T-6/18) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Hamburg Beer Company“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalis) - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
      (2019/C 65/49)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Hamburg Beer Company (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spieker, A. Schönfleisch ir M. Alber

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. rugsėjo 29 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 437/2017-5), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį prekių ženklą „Hamburg Beer Company“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

                  2.

                  Priteisti iš Hamburg Beer Company bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 72, 2018 2 26.


title: Byla T-70/18: 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sonova Holding / EUIPO (HEAR THE WORLD) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo HEAR THE WORLD paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               18.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/39

      2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sonova Holding / EUIPO (HEAR THE WORLD)

      (Byla T-70/18) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo HEAR THE WORLD paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
      (2019/C 65/50)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Sonova Holding AG (Štėfa, Šveicarija), atstovaujama advokatų R. Pansch ir A. Sabellek

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Eberl, D. Hanf ir D. Walicka

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. lapkričio 21 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1645/2017-5), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį HEAR THE WORLD kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį

                  2.

                  Priteisti iš Sonova Holding AG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 112, 2018 3 26.


title: Byla T-720/18: 2018 m. gruodžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje AMVAC Netherlands / EFSA

text:
               18.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/40

      2018 m. gruodžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje AMVAC Netherlands / EFSA

      (Byla T-720/18)
      (2019/C 65/52)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: AMVAC Netherlands BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų C. Mereu, M. Grunchard ir S. Englebert

         Atsakovė: Europos maisto saugos tarnyba (EFSA)

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. spalio 1 d. EFSA sprendimą dėl konfidencialumo prašymų, susijusių su paraiška dėl veikliosios medžiagos etoprofoso patvirtinimo procedūros atnaujinimo, nagrinėjimo, apie kurį ieškovei pranešta 2018 m. spalio 2 d.;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo viršyti įgaliojimai.

                              —

                              Ieškovė teigia, kad dėl ginčijamo sprendimo turėsiantys būti paskelbti dokumentai turėtų būti paskelbti pašalinus tam tikrą informaciją, nes atsakovė ėmėsi veiksmų (pasiūlymas dėl medžiagos klasifikavimo), kuriais akivaizdžiai viršijo savo įgaliojimus.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas pagrindinių ES teisės principų pažeidimu.

                              —

                              Ieškovė teigia, kad ginčijamą sprendimą sąlygojo procedūra, kurią vykdant nebuvo atsižvelgta į jos teises į gynybą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento 1107/2009 (1) 63 straipsnio pažeidimu.

                              —

                              Ieškovė teigia, kad dalyje po ginčijamo sprendimo turėsiančių būti paskelbtų dokumentų pateikiama informacija, atsiradusi dėl klaidingo ir dalinio vertinimo, taigi jų paskelbimas pakenktų ieškovės komerciniams interesams.

         (1)  2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką ir panaikinantis Tarybos direktyvas 79/117/EEB ir 91/414/EEB (OL L 309, 2009, p. 1).


title: Byla C-108/19: 2019 m. vasario 11 d. Curtea de Apel București (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Krakvet sp. z o.o. sp.k./Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, Administrația Fiscală pentru Contribuabili Nerezidenți

text:
               20.5.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 172/10

      2019 m. vasario 11 d. Curtea de Apel București (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Krakvet sp. z o.o. sp.k./Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, Administrația Fiscală pentru Contribuabili Nerezidenți
      (Byla C-108/19)
      (2019/C 172/13)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel București

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Krakvet sp. z o.o. sp.k.

         Kitos apeliacinio proceso šalys: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, Administrația Fiscală pentru Contribuabili Nerezidenți

         Prejudiciniai klausimai

      Ar tais atvejais, kai prekės parduodamos internetinėje parduotuvėje, Direktyvos 2006/112 (1) 33 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis netaikomas tuo atveju, kai klientas tiesiogiai sudarė sutartį dėl prekių gabenimo iš tiekėjo valstybės narės į savo valstybę narę, atsižvelgdamas į tiekėjo pasiūlytus variantus, turint omenyje, kad gabenimas nėra vykdomas tiekėjo vardu?

         (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347,2006, p. 1).


title: Byla C-112/19: 2019 m. vasario 12 d. Verwaltungsgericht Aachen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marvin M./Kreis Heinsberg

text:
               20.5.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 172/11

      2019 m. vasario 12 d. Verwaltungsgericht Aachen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marvin M./Kreis Heinsberg
      (Byla C-112/19)
      (2019/C 172/14)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Aachen

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: Marvin M.

         Atsakovė: Kreis Heinsberg

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Direktyvos 2006/126/EB (1) 2 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad valstybės narės privalo besąlygiškai pripažinti vairavimo dokumentą, įskaitant juo patvirtinamą teisę vairuoti, jei šis dokumentas buvo išduotas pakeitus vairavimo dokumentą pagal Direktyvos 2006/126/EB 11 straipsnio 1 dalį?

                  2.

                  Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar valstybė narė gali atsisakyti pripažinti pakeistą vairavimo dokumentą pagal Direktyvos 2006/126/EB 11 straipsnio 4 dalies antrą pastraipą, jei išduodančioji valstybė pakeitė jį tada, kai valstybė narė, kurioje buvo suteikta materialioji teisė vairuoti, jau buvo atėmusi šią teisę?

                  3.

                  Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai ir pripažinimas būtų privalomas: ar valstybė narė turi teisę atsisakyti pripažinti pakeistą vairavimo dokumentą bent jau tuo atveju, kai valstybė narė, kurios jurisdikcijoje kyla vairavimo dokumento pripažinimo klausimas, remdamasi „neginčijama informacija“ gali konstatuoti, kad materialioji teisė vairuoti keičiant vairavimo dokumentą buvo išnykusi?

         (1)  2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/126/EB dėl vairuotojo pažymėjimų (nauja redakcija) (OL L 403, 2006, p. 18).


title: Byla T-285/19: 2019 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje SGI Studio Galli Ingegneria/Komisija

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/76

      2019 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje SGI Studio Galli Ingegneria/Komisija
      (Byla T-285/19)
      (2019/C 213/73)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: SGI Studio Galli Ingegneria Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokatų F. Marini, V. Catenacci ir R. Viglietta

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  konstatuoti ir pripažinti, kad ieškovė neprivalo mokėti Europos Komisijai sumų, kurių pastaroji reikalauja 2019 m. vasario 22 d. gautoje debeto avizoje Nr. 3241902288 ir 2019 m. balandžio 29 d. gautame rašte Ref. Ares(2019)2858540 siekdama susigrąžinti paramą su palūkanomis dėl to, kad Studio Galli Ingegneria tariamai neįvykdė įsipareigojimų pagal susitarimą dėl dotacijos Nr. 619120, susijusį su projektu MARSOL;

                  —

                  konstatuoti ir pripažinti, kad nebuvo padaryti Komisijos nurodyti pažeidimai;

                  —

                  konstatuoti ir pripažinti, kad 2018 m. gruodžio 19 d. išankstinis informacinis pranešimas, Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) patikrinimo ataskaita, 2019 m. vasario 22 d. debeto aviza, 2019 m. balandžio 2 d. priminimas ir galutinis 2019 m. balandžio 29 d. raštas Ref. Ares (2019) 2858540, kuriame iš naujo nustatoma reikalaujama suma ir atmetami vėlesni SGI prašymai, yra neteisėti, negaliojantys ir bet kuriuo atveju nepagrįsti;

                  —

                  konstatuoti ir pripažinti, kad neegzistuoja Komisijos nurodyta įsiskolinimas;

                  —

                  konstatuoti ir pripažinti ieškovės teisę į paramą, Komisijos realiai suteiktą projektui MARSOL pagal susitarimą dėl dotacijos Nr. 619120;

                  —

                  nepatenkinus pirmesnių reikalavimų, konstatuoti ir pripažinti, kad Komisijos reikalaujama susigrąžinti suma negali viršyti 100 044,99 EUR;

                  —

                  nepatenkinus pirmesnių reikalavimų, nurodyti Komisijai dėl nepagrįsto praturtėjimo padengti išlaidas, kurias SGI patyrė įgyvendindama projektą MARSOL.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeistas sąžiningo sutarčių vykdymo principas, kad per etapą po tyrimo užbaigimo buvo pažeistos teisės į gynybą, kad buvo pažeista teisė į veiksmingą teisminę teisių gynimo priemonę pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau — Chartija) 47 straipsnį, kad buvo pažeistas gero administravimo principas pagal Chartijos 41 straipsnį, kad buvo pažeista teisė susipažinti su dokumentais pagal Chartijos 42 straipsnį, kad buvo pažeistas susitarimo dėl dotacijos II.22 straipsnis ir Belgijos civilinio kodekso straipsnis.

                              —

                              Šiuo klausimu nurodoma, kad Komisija neatsižvelgė į prašymą sustabdyti procedūrą ir į ieškovės pateiktą prašymą leisti susipažinti su OLAF tyrimo bylos dokumentais, ir kad bet kuriuo atveju ji parengė debito avizą ir vėlesnius priminimus, nors bendrovė neturėjo galimybės atsakyti į galutinę OLAF ataskaitą dėl vidinių problemų. Taigi Komisija pažeidė sąžiningo sutarčių vykdymo principą ir teisę į veiksmingą teisminę teisių gynimo priemonę tiek per administracinę procedūrą, tiek per procesą Bendrajame Teisme.

                  2.

                  Antrasis pagrindas susijęs su tuo, kad nebuvo padarytas nurodytas pažeidimas, kad neegzistuoja Europos Komisijos nurodytas įsiskolinimas, kad OLAF tyrimo ataskaita ir todėl Komisijos išankstinis informacinis pranešimas ir raštai apie įsiskolinimą yra neteisėti ir nepagrįsti, kad buvo pažeisti 2013 m. rugsėjo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente Nr. 883/2013 numatyti nekaltumo prezumpcijos, įrodinėjimo pareigos ir lygybės principai, ir kad buvo padaryta įrodymų vertinimo klaida bei pažeistas Belgijos civilinio kodekso straipsnis.

                              —

                              Šiuo klausimu nurodo, kad, kaip matyti iš prie bylos pridėtų dokumentų, kaltinimai dėl pažeidimų, kuriais remdamasi Komisija pareikalavo grąžinti paramą, yra nepagrįsti. Darbuotojų darbo laikas ir su jais susijusios išlaidos buvo teisingai įtrauktos į visas su projektu susijusias išlaidas ir atitinka tai, ko buvo prašyta Komisijos. Išlaidos nepersidengia su kitais projektais, kuriems buvo skirtos dotacijos. Nebuvo padarytas nei vienas nurodytas pažeidimas. OLAF kaltinimai, kuriais Komisija grindė prašymą grąžinti paramą, susiję su visai kitais projektais. Nebuvo pažeista įrodinėjimo pareiga.

                  3.

                  Trečiasis pagrindas susijęs su proporcingumo principo, lygybės principo ir sąžiningo sutarčių vykdymo principo bei susitarimo dėl dotacijos II.22 straipsnio pažeidimu.

                              —

                              Šiuo klausimu nurodoma, kad Komisija pažeidė proporcingumo principą, kai pareikalavo grąžinti visą ieškovei suteiktą paramą, nors per tyrimo procedūrą buvo konstatuota neatitikimų, susijusių tik su dviem projekte dalyvaujančiais specialistais. Buvo pareikalauta visų kitų ne su personalu susijusių tiesioginių ir visų netiesioginių išlaidų.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas, kuris nurodytas kaip papildomas, susijęs su teise į nuostolių atlyginimą dėl nepagrįsto Europos Komisijos praturtėjimo.

                              —

                              Ieškovės nuomone, sąlygos ieškiniui pareikšti yra įvykdytos, t. y. viena sutarties šalis nepagrįstai praturtėjo, kita sutarties šalis nepagrįstai prarado lėšų, bet to egzistuoja priežastinis ryšys tarp praturtėjimo ir praradimo.


title: Byla T-287/19: 2019 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje BigBen Interactive/EUIPO — natcon7 (nacon)

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/43

      2019 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje BigBen Interactive/EUIPO — natcon7 (nacon)
      (Byla T-287/19)
      (2019/C 220/53)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: BigBen Interactive (Fretin, Prancūzija), atstovaujama advokato M. Chaminade

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: natcon7 GmbH (Hamburgas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „nacon“ paraiška — Registracijos paraiška Nr. 13 036 728

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. sausio 24 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1745/2017-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas vykstant protesto procedūrai ir apeliacinei procedūrai Apeliacinėje taryboje.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-300/19: 2019 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Achema ir Lifosa/Komisija

text:
               15.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/25

      2019 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Achema ir Lifosa/Komisija
      (Byla T-300/19)
      (2019/C 238/29)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Achema AB (Jonava, Lietuva) ir Lifosa AB (Kėdainiai, Lietuva), atstovaujamos advokatų E. Righini ir N. Solárová

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. sausio 8 d. Komisijos sprendimą C(2018) 9209 final dėl valstybės pagalbos SA.45765 (2018/NN) — Lietuva — Parama elektrinėms, gaminančioms elektrą iš atsinaujinančių energijos šaltinių;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi vieninteliu pagrindu, grindžiamu tuo, kad Komisija nepradėjo oficialios tyrimo procedūros, tokiu būdu nesuteikdama ieškovėms procesinių teisių, numatytų SESV 108 straipsnio 2 dalyje.

                  —

                  Ieškovės teigia, kad remdamasi visais įrodymais Komisija turėjo suabejoti dėl valstybės pagalbos ir jos finansavimo modelio suderinimo su vidaus rinka ir ES teise. Dėl šios priežasties ji turėjo pradėti oficialų tyrimą.

                  —

                  Ieškovės remiasi daugeliu įrodymų, pradedant nuo laikotarpio iki pranešimo trukmės ir neproporcingo laiko paskirstymo tarp šio etapo ir pirminio patikrinimo procedūros, kitomis aplinkybėmis, kuriomis buvo priimtas ginčijamas sprendimas, ir tariamais sprendimo, kuris, anot ieškovių, yra nepakankamai motyvuotas ir jame yra didelių vertinimo klaidų ar trūksta vertinimo, turinio trūkumais. Šie faktai atskleidžia, kad Komisija neatliko atitinkamų aspektų tinkamos analizės ir neturėjo visos informacijos, reikalingos nustatyti, kad valstybės pagalba ir jos finansavimo modelis nesuderinami su vidaus rinka ir ES teise.

                  —

                  Konkrečiai kalbant, įtariama, kad i) Komisija neteisingai įvertinio tariamai atskirą atsinaujinančių energijos šaltinių (AEŠ) sistemą ir AEŠ mokestį, klaidingai aiškindama Lietuvos Respublikos teisės aktų sistemą ir ieškovių skundus; ii) Komisija neįvertino investicinės paramos, skiriamos AEŠ generatoriams, todėl jos pagrindinė analizė yra neišsami ir nepakankama; iii) Komisija suklydo vertindama neapmokestinimo atvejus pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį; iv) Komisijos vertinimas dėl AEŠ sistemos suderinimo su vidaus rinka buvo netinkamas ir klaidingas; ir v) finansinių metodų suderinimo su ES teise vertinimas yra neteisingas bei nepakankamas.


title: Byla C-321/18: 2019 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Terre wallonne ASBL/Région wallonne (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Direktyva 2001/42/EB — Tam tikrų planų ir programų poveikio aplinkai vertinimas — Nutarimas — Tinklo „Natura 2000“ apsaugos tikslų nustatymas pagal Direktyvą 92/43/EEB — Sąvoka „planai ir programos“ — Pareiga atlikti poveikio aplinkai vertinimą)

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/17

      2019 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Terre wallonne ASBL/Région wallonne
      (Byla C-321/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Direktyva 2001/42/EB - Tam tikrų planų ir programų poveikio aplinkai vertinimas - Nutarimas - Tinklo „Natura 2000“ apsaugos tikslų nustatymas pagal Direktyvą 92/43/EEB - Sąvoka „planai ir programos“ - Pareiga atlikti poveikio aplinkai vertinimą)
      (2019/C 263/21)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Terre wallonne ASBL

         Atsakovas: Région wallonne

         Rezoliucinė dalis

      2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo 3 straipsnio 2 ir 4 dalys turi būti aiškinamos taip, kad nutarimas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriuo valstybės narės institucija regioniniu lygmeniu savo tinklui „Natura 2000“ nustato apsaugos tikslus, kurie yra orientaciniai, o apsaugos tikslai teritorijų mastu — reglamentuojamojo pobūdžio, nėra vienas iš „planų ir programų“, kaip tai suprantama pagal šią direktyvą, kurių poveikio aplinkai vertinimą privaloma atlikti.

         (1)  OL C 259, 2018 7 23.


title: Byla C-361/18: 2019 m. birželio 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Szekszárdi Járásbíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ágnes Weil/Géza Gulácsi (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 — 66 straipsnis — Taikymo sritis ratione temporis — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Taikymo sritis ratione materiae — Civilinės ir komercinės bylos — 1 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies a punktas — Sritys, kurioms reglamentas netaikomas — Sutuoktinių turto teisiniai režimai — 54 straipsnis — Prašymas išduoti pažymą, patvirtinančią, kad teismo sprendimas yra vykdytinas — Teismo sprendimas dėl įsiskolinimo, atsiradusio nutraukus turtinius santykius, susiklosčiusius dėl de facto partnerystės ryšio)

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/18

      2019 m. birželio 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Szekszárdi Járásbíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ágnes Weil/Géza Gulácsi
      (Byla C-361/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 - 66 straipsnis - Taikymo sritis ratione temporis - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Taikymo sritis ratione materiae - Civilinės ir komercinės bylos - 1 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies a punktas - Sritys, kurioms reglamentas netaikomas - Sutuoktinių turto teisiniai režimai - 54 straipsnis - Prašymas išduoti pažymą, patvirtinančią, kad teismo sprendimas yra vykdytinas - Teismo sprendimas dėl įsiskolinimo, atsiradusio nutraukus turtinius santykius, susiklosčiusius dėl de facto partnerystės ryšio)
      (2019/C 263/22)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Szekszárdi Járásbíróság

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Ágnes Weil

         Atsakovas: Géza Gulácsi

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 54 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad valstybės narės teismas, į kurį kreipiamasi su prašymu išduoti pažymą, patvirtinančią, kad kilmės teismo priimtas sprendimas yra vykdytinas, esant tokiai situacijai, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai vykdytiną sprendimą priėmęs teismas jį priimdamas nepareiškė savo pozicijos dėl šio reglamento taikymo, turi patikrinti, ar byla patenka į to reglamento taikymo sritį.

                  2.

                  Reglamento Nr. 44/2001 1 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies a punktas turi būti aiškinami taip, kad ieškinys, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriuo prašoma nutraukti turtinius santykius, susiklosčiusius dėl de facto partnerystės, priskiriamas sąvokai „civilinės ir komercinės bylos“, kaip tai suprantama pagal šią 1 dalį, taigi ir šio reglamento materialinei taikymo sričiai.

         (1)  OL C 311, 2018 9 3.


title: Byla T-167/17: 2019 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RV/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigūnų tarnybos nuostatų 42c straipsnis — Išleidimas atostogų tarnybos labui — Automatiškas išleidimas į pensiją — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Dalinis nepriimtinumas — Teisės akto taikymo sritis — Nagrinėjimas teismo iniciatyva — Pažodinis, kontekstinis ir teleologinis aiškinimas)

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/39

      2019 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RV/Komisija
      (Byla T-167/17) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigūnų tarnybos nuostatų 42c straipsnis - Išleidimas atostogų tarnybos labui - Automatiškas išleidimas į pensiją - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Dalinis nepriimtinumas - Teisės akto taikymo sritis - Nagrinėjimas teismo iniciatyva - Pažodinis, kontekstinis ir teleologinis aiškinimas)
      (2019/C 263/43)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: RV, iš pradžių atstovaujamas advokatų J.-N. Louis ir N. De Montigny, vėliau — J.-N. Louis

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir D. Martin

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Parlamentas, iš pradžių atstovaujamas J. Steele ir D. Nessaf, vėliau J. Steele ir M. Rantala, ir galiausiai J. Steele ir C. González Argüelles, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir R. Meyer

         Dalykas

      Pagal SESV 270 straipsnį pareikštas reikalavimas panaikinti 2016 m. gruodžio 21 d. Komisijos sprendimą vienu metu išleisti ieškovą atostogų tarnybos labui pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 42c straipsnį ir automatiškai į pensiją pagal šios nuostatos penktą pastraipą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2016 m. gruodžio 21 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo RV vienu metu išleistas atostogų tarnybos labui ir automatiškai į pensiją.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Komisija padengia savo ir RV patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios buvo patirtos procedūroje dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

                  4.

                  Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 144, 2017 5 8.


title: Byla T-248/17: 2019 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CC/Parlamentas (Atsakomybė — Viešoji tarnyba — Įdarbinimas — Atviras konkursas EUR/A/151/98 — Europos Parlamento padarytos klaidos administruojant rezervo sąrašą — Materialinė žala)

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/40

      2019 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CC/Parlamentas
      (Byla T-248/17) (1)

      (Atsakomybė - Viešoji tarnyba - Įdarbinimas - Atviras konkursas EUR/A/151/98 - Europos Parlamento padarytos klaidos administruojant rezervo sąrašą - Materialinė žala)
      (2019/C 263/44)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: CC, atstovaujama advokatų G. Maximini ir C. Hölzer

         Atsakovė: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Ecker ir E. Despotopoulou

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas priteisti iš Europos Parlamento atlyginti žalą, kurią ieškovė patyrė dėl įvairių klaidų, padarytų administruojant viešo konkurso Nr. EUR/A/151/98 rezervo sąrašą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Priteisti iš Europos Parlamento sumokėti CC 6 000 EUR.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 133, 2012 5 5 (byla, iš pradžių įregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-9/12, perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui 2016 m. rugsėjo 1 d.).


title: Byla T-462/17: 2019 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TO/AEE (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Terminuota darbo sutartis — Atleidimas ligos metu — KTĮS 16 straipsnis — KTĮS 48 straipsnio b punktas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnis — Asmens duomenų tvarkymas — KTĮS 84 straipsnis — Psichologinis priekabiavimas)

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/40

      2019 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TO/AEE
      (Byla T-462/17) (1)

      (Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Terminuota darbo sutartis - Atleidimas ligos metu - KTĮS 16 straipsnis - KTĮS 48 straipsnio b punktas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnis - Asmens duomenų tvarkymas - KTĮS 84 straipsnis - Psichologinis priekabiavimas)
      (2019/C 263/45)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: TO, atstovaujama advokato N. Lhoëst

         Atsakovė: Europos aplinkos agentūra, atstovaujama O. Cornu, padedamo advokato B. Wägenbaur

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Parlamentas, atstovaujamas iš pradžių D. Nessaf ir J. Van Pottelberge, vėliau J. Van Pottelberge ir J. Steele, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir R. Meyer

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2016 m. rugsėjo 22 d. sprendimą, kuriuo EAA vykdomasis direktorius nutraukė ieškovės, kaip sutartininkės, darbo sutartį, bei 2017 m. balandžio 20 d. sprendimą, kuriuo vykdomasis direktorius atmetė ieškovės skundą dėl 2016 m. rugsėjo 22 d. sprendimo, ir, antra, atlyginti ieškovės patirtą žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2016 m. rugsėjo 22 d. sprendimą, kuriuo Europos aplinkos agentūros (EAA) vykdomasis direktorius nutraukė TO, kaip sutartininkės, darbo sutartį.

                  2.

                  Įpareigoti EAA sumokėti TO vieno mėnesio atlyginimo sumą už išankstinį pranešimą ir vieno trečdalio jos bazinio darbo užmokesčio dydžio kompensaciją už kiekvieną išdirbtą bandomojo laikotarpio mėnesį, atskaičius jau išmokėtą išeitinę išmoką.

                  3.

                  Įpareigoti EAA sumokėti TO 6 000 EUR.

                  4.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  5.

                  AEE padengia savo ir TO patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  6.

                  Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 347, 2017 10 16.


title: Byla T-583/17: 2019 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EOS Deutscher Inkasso-Dienst/EUIPO — IOS Finance EFC (IOS FINANCE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo IOS FINANCE paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas EOS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/41

      2019 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EOS Deutscher Inkasso-Dienst/EUIPO — IOS Finance EFC (IOS FINANCE)
      (Byla T-583/17) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo IOS FINANCE paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas EOS - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2019/C 263/46)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: EOS Deutscher Inkasso-Dienst GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato B. Sorg

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Söder

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: IOS Finance EFC, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato J. L. Rivas Zurdo

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 birželio 6 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2262/2016-2), susijusio su protesto procedūra tarp EOS Deutscher Inkasso-Dienst ir IOS Finance EFC.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš EOS Deutscher Inkasso-Dienst GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 338, 2017 10 9.


title: Byla T-74/18: 2019 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Visi/one/EUIPO — EasyFix (Automobilių informaciniai stoveliai) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis automobilių informacinius stovelius — Ankstesnis dizainas — Atskleidimo įrodymas — Reglamento Nr. 6/2002 7 straipsnis — Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindas — Individualių savybių nebuvimas — Informuotas vartotojas — Dizainerio laisvės mastas — Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas — Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/42

      2019 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Visi/one/EUIPO — EasyFix (Automobilių informaciniai stoveliai)
      (Byla T-74/18) (1)

      (Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis automobilių informacinius stovelius - Ankstesnis dizainas - Atskleidimo įrodymas - Reglamento Nr. 6/2002 7 straipsnis - Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindas - Individualių savybių nebuvimas - Informuotas vartotojas - Dizainerio laisvės mastas - Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas - Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2019/C 263/47)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Visi/one GmbH (Remšaidas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Bourree ir M. Bartz

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama advokatų S. Hanne ir D. Walicka

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: EasyFix GmbH (Viena, Austrija)

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2017 m. gruodžio 4 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1424/2016-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp EasyFix ir Visi/one.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Visi/one GmbH ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 112, 2018 3 26.


title: Byla T-75/18: 2019 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MPM-Quality/EUIPO — Elton Hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas MANUFACTURE PRIM 1949 — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Pareiga motyvuoti)

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/43

      2019 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MPM-Quality/EUIPO — Elton Hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949)
      (Byla T-75/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas MANUFACTURE PRIM 1949 - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Pareiga motyvuoti)
      (2019/C 263/48)
      Proceso kalba: čekų

         Šalys

         Ieškovė: MPM-Quality v.o.s. (Frýdek-Místek, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato M. Kyjovský

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Gája

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Elton Hodinářská a.s. (Nove Mestas prie Metujės, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato T. Matoušek

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. gruodžio 5 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 556/2017-4), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp MPM-QUALITY ir ELTON hodinářská.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  MPM-QUALITY v.o.s. padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  ELTON hodinářská, a.s. padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 122, 2018 3 26.


title: Byla T-138/18: 2019 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje De Esteban Alonso/Komisija (Viešoji tarnyba — Buvę pareigūnai — OLAF tyrimas — Byla „Eurostatas“ — Informacijos apie aplinkybes, galinčias užtraukti baudžiamąją atsakomybę, perdavimas nacionalinėms teisminėms institucijoms — Išankstinės informacijos nepateikimas galimai suinteresuotiems pareigūnams — Tariamai patirta žala dėl OLAF ir Komisijos veiksmų proceso metu — Neturtinė, fizinė ir turtinė žala — Priežastinis ryšys)

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/44

      2019 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje De Esteban Alonso/Komisija
      (Byla T-138/18) (1)

      (Viešoji tarnyba - Buvę pareigūnai - OLAF tyrimas - Byla „Eurostatas“ - Informacijos apie aplinkybes, galinčias užtraukti baudžiamąją atsakomybę, perdavimas nacionalinėms teisminėms institucijoms - Išankstinės informacijos nepateikimas galimai suinteresuotiems pareigūnams - Tariamai patirta žala dėl OLAF ir Komisijos veiksmų proceso metu - Neturtinė, fizinė ir turtinė žala - Priežastinis ryšys)
      (2019/C 263/49)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Fernando De Esteban Alonso (Saint-Martin-de-Seignanx, Prancūzija), atstovaujama advokato C. Huglo

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Striani ir J. Baquero Cruz

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti neturtinę, fizinę ir turtinę žalą, kurią ieškovas tariamai patyrė.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Priteisti iš Europos Komisijos sumokėti Fernando De Esteban Alonso 62 000 EUR jo patirtai neturtinei žalai atlyginti.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Nurodyti Komisijai padengti savo ir F. De Esteban Alonso bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 190, 2018 6 4.


title: Byla T-291/18: 2019 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Biedermann Technologies/EUIPO (Compliant Constructs) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Compliant Constructs“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/44

      2019 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Biedermann Technologies/EUIPO (Compliant Constructs)
      (Byla T-291/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Compliant Constructs“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
      (2019/C 263/50)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Biedermann Technologies GmbH & Co. KG (Donauešingenas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Jacob

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama W. Schramek ir M. Fischer

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. kovo 5 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1626/2017-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „Compliant Constructs“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Biedermann Technologies GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 231, 2018 7 2.


title: Byla T-346/18: 2019 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Advance Magazine Publishers/EUIPO — Enovation Brands (VOGUE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo VOGUE paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas VOGA — Administracinės procedūros sustabdymas — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punktas (dabar — Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 71 straipsnio 1 dalis) — Reglamento Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalis)

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/45

      2019 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Advance Magazine Publishers/EUIPO — Enovation Brands (VOGUE)
      (Byla T-346/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo VOGUE paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas VOGA - Administracinės procedūros sustabdymas - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punktas (dabar - Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 71 straipsnio 1 dalis) - Reglamento Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalis)
      (2019/C 263/51)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Advance Magazine Publishers, Inc. (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio T. Alkin ir solisitoriaus N. Hine

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Gája ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Enovation Brands, Inc. (Aventūra, Florida, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato R. Almaraz Palmero

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. kovo 27 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 259/2017-4), susijusio su protesto procedūra tarp Enovation Brands ir Advance Magazine Publishers.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. kovo 27 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 259/2017-4).

                  2.

                  EUIPO padengia savo ir Advance Magazine Publishers, Inc. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Enovation Brands, Inc. padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 268, 2018 7 30.


title: Byla T-357/18: 2019 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Luz Saúde/EUIPO — Clínica La Luz (HOSPITAL DA LUZ) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo HOSPITAL DA LUZ paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „clínica LALUZ“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/46

      2019 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Luz Saúde/EUIPO — Clínica La Luz (HOSPITAL DA LUZ)
      (Byla T-357/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo HOSPITAL DA LUZ paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „clínica LALUZ“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2019/C 263/52)
      Proceso kalba: portugalų

         Šalys

         Ieškovė: Luz Saúde SA (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokatų G. Gentil Anastácio, P. Guerra e Andrade, M. Barros Silva ir G. Moreira Rato

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo, I. Ribeiro da Cunha ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Clínica La Luz, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato I. Temiño Ceniceros

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 balandžio 4 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2084/2017-4), susijusio su protesto procedūra tarp Clínica La Luz ir Luz Saúde.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesi ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Luz Saúde, SA bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 268, 2018 7 30.


title: Byla T-392/18: 2019 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Innocenti/EUIPO — Gemelli (Innocenti) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Innocenti“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „i INNOCENTI“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/47

      2019 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Innocenti/EUIPO — Gemelli (Innocenti)
      (Byla T-392/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Innocenti“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „i INNOCENTI“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2019/C 263/53)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Innocenti SA (Luganas, Šveicarija), atstovaujama advokato N. Ferretti

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Filippo Gemelli (Turinas, Italija), iš pradžių atstovaujamas advokatės C. Renna, vėliau advokato F. Canu

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. balandžio 19 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2336/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp F. Gemelli ir Innocenti.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Nurodyti Innocenti SA padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš jos Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ir Filippo Gemelli šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 285, 2018 8 13.


title: Byla T-359/19: 2019 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Daimler/Komisija

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/58

      2019 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Daimler/Komisija
      (Byla T-359/19)
      (2019/C 263/65)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Daimler AG (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Wimmer, C. Arhold ir G. Ollinger

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. balandžio 3 d. Europos Komisijos sprendimą C(2019) 2359 (toliau — ginčijamas sprendimas), priimtą remiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 443/2009 (1), ypač 8 straipsnio 5 dalies antra pastraipa, tiek, kiek šio sprendimo 1 straipsnio 1 dalyje, kartu su I priedo 1 ir 2 lentelėmis, D skiltyje nurodytas vidutinis savitasis išmetamo CO2 kiekis, o I skiltyje — išmetamo CO2 kiekio sumažėjimas dėl ekologinių naujovių; ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinys grindžiamas šiais pagrindais:

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 725/2011 (2) 12 straipsnio 1 dalies antros pastraipos, siejamos su Įgyvendinimo sprendimo (ES) 2015/158 (3) 1 straipsnio 3 dalimi, pažeidimas
                  Pateikiant pirmąjį ieškinio pagrindą tvirtinama, kad atsakovė pažeidė Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 725/2011 12 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą, siejamą su Įgyvendinimo sprendimo (ES) 2015/158 1 straipsnio 3 dalimi, kai atlikdama išmetamo CO2 kiekio ad hoc patikrą nukrypo nuo patvirtintos bandymo metodikos, nes taikė netinkamą Willans koeficientą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 725/2011 12 straipsnio 1 dalies antros pastraipos, siejamos su Įgyvendinimo sprendimo (ES) 2015/158 1 straipsnio 3 dalimi, siejamos su Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 725/2011 6 straipsnio 1 dalimi, pažeidimas
                  Pateikiant antrąjį ieškinio pagrindą nurodoma, kad atsakovė pažeidė Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 725/2011 12 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą, siejamą su Įgyvendinimo sprendimo (ES) 2015/158 1 straipsnio 3 dalimi, siejama su Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 725/2011 6 straipsnio 1 dalimi, nes atliko ad hoc patikrą be specifinio parengiamojo kondicionavimo, būtino naudojant atitinkamą bandymo metodą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas: Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 725/2011 12 straipsnio 2 dalies pažeidimas
                  Pateikiant trečiąjį ieškinio pagrindą pažymima, kad atsakovė pažeidė Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 725/2011 12 straipsnio 2 dalį, nes neatsižvelgė į ankstesnių, t. y. 2017 metų ekologines naujoves, nors šioje nuostatoje aiškiai numatyta, kad galima nuspręsti neatsižvelgti tik dėl kitų kalendorinių metų.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas: teisės būti išklausytam pažeidimas
                  Pateikiant ketvirtąjį ieškinio pagrindą tvirtinama, kad pažeista ieškovės teisė būti išklausytai, kaip to reikalaujama pagal bendrojo teisės į gynybą užtikrinimo principo ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punkto reikalavimus.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas: pareigos motyvuoti pažeidimas
                  Pateikiant penktąjį ieškinio pagrindą teigiama, kad sprendimas nėra motyvuotas, kaip to reikalaujama pagal SESV 296 straipsnio antrą pastraipą ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punktą. Ginčijamame sprendime atsakovė tik abstrakčiai nurodė, kad nukrypta nuo patvirtintos patikros metodikos, bet neatsako į svarbius klausimus: ar taikant tokį patikros metodą būtinas specifinis parengiamasis kondicionavimas ir kokiu mastu ir ar atsakovė tokį patikros metodą leido taikyti Įgyvendinimo sprendime (ES) 2015/158.

         (1)  2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 443/2009, nustatantis naujų keleivinių automobilių išmetamų teršalų normas pagal Bendrijos integruotą principą mažinti lengvųjų transporto priemonių išmetamo CO2 kiekį (OL L 140, 2009, p. 1).

         (2)  2011 m. liepos 25 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 725/2011, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 443/2009 nustatoma keleivinių automobilių išmetamo CO2 kiekio mažinimo naujoviškų technologijų pripažinimo ir patvirtinimo sistema (OL L 194, 2011, p. 19).

         (3)  2015 m. sausio 30 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas (ES) 2015/158, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 443/2009 du „Robert Bosch GmbH“ našieji kintamosios srovės generatoriai patvirtinami kaip naujoviškos keleivinių automobilių išmetamo CO2 kiekio mažinimo technologijos (OL L 26, 2015, p. 31).


title: Byla T-374/19: 2019 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Wuhrer/Parlamentas

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/71

      2019 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Wuhrer/Parlamentas
      (Byla T-374/19)
      (2019/C 263/76)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Lina Wuhrer (Breša, Italija), atstovaujama advokato M. Paniz

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Europos Parlamento Finansų generalinio direktorato komunikatą, kuriame patvirtintas 2018 m. liepos 12 d.Ufficio di Presidenza della Camera dei Deputati (Deputatų Rūmų valdyba, Italija) Sprendimas Nr. 14/2018 ir (arba) Consiglio di Presidenza del Senato della Repubblica (Senato valdyba, Italija) Sprendimas Nr. 6/2018, ir bet kokiu atveju

                  —

                  panaikinti Europos Parlamento mokamų išmokų iki gyvos galvos naują nustatymą ir perskaičiavimą,

                  —

                  todėl pripažinti, kad ieškovė turi teisę į nagrinėjamas išmokas iki gyvos galvos, kurių dydis apskaičiuojamas remiantis taisyklėmis, galiojusiomis iki Deputatų Rūmų valdybos sprendimo Nr. 14/2018 ir (arba) Senato valdybos sprendimo Nr. 6/2018, ir nurodyti Europos Parlamentui išmokėti sumas, kurios nebuvo mokamos neteisėtai sustabdžius išmokų mokėjimą, atsižvelgiant į revalvaciją, kartu su teisės aktuose nustatyto dydžio palūkanomis, skaičiuojamomis nuo atskaitos nuo pajamų šaltinio datos,

                  —

                  nurodyti Europos Parlamentui vykdyti būsimą teismo sprendimą ir nedelsiant be išlygų išmokėti pirminio dydžio išmokas iki gyvos bei atlyginti visą žalą, kuri galėjo būti padaryta ieškovei,

                  —

                  bet kokiu atveju priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant advokato honorarus su PVM ir kitais mokesčiais.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-345/19, Santini/Parlamentas.


title: Byla T-367/19: 2019 m. birželio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Camerin/Komisija

text:
               12.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/36

      2019 m. birželio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Camerin/Komisija
      (Byla T-367/19)
      (2019/C 270/38)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Laure Camerin (Bastja, Prancūzija), atstovaujama advokato M. Casado García-Hirschfeld

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

                  —

                  atitinkamai iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  atlyginti neturtinę žalą, padarytą dėl visų PMO aktų ir veiksmų, kurie turi būti visapusiškai įvertinti; šią sumą ieškovė ex aequo ir bono įvertino 50 000 EUR,

                  —

                  priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį dėl „Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo“ biuro (toliau — PMO) sprendimo dėl Belgijos teismo priimto sprendimo taikyti apribojimus, kiek tai susiję su tuo, kad teismas pasiliko teisę iš naujo išieškoti iš ieškovės gautinų pensijos išmokų 3 839,60 EUR sumą, ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 1 ir 25 straipsnių, Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau — Tarnybos nuostatai) VIII priedo 6 straipsnio pažeidimu ir tuo, kad padaryta vertinimo klaida. Šiuo klausimu ieškovė mano, kad nėra jokių motyvų ar teisinio pagrindo, kurie pateisintų PMO sprendimą toliau išskaičiuoti daugiau kaip du trečdalius jos pensijos.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisėtumo ir teisinio saugumo principo pažeidimu. Ieškovės nuomone, Tarnybos nuostatai yra lex specialis, kuris yra viršesnis už bet kokią nacionalinę teisę: pragyventi būtino minimumo srityje Tarnybos nuostatuose numatytos esminės nuostatos, numatančios galimybę nukrypti tiek nuo bendros Europos Sąjungos darbo teisės, tiek nuo nacionalinės darbo teisės.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas gero administravimo principo ir rūpestingumo pareigos pažeidimu, nes dėl faktinių aplinkybių arba įrodymų, kurie galėtų pateisinti PMO sprendimo pasilikti teisę iš naujo išskaičiuoti 3 839,60 EUR sumą iš ieškovės gautinų pensijos išmokų, priėmimą, nebuvo nurodyta jokių motyvų.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas lygybės ir nediskriminavimo principo pažeidimu, visų pirma dėl to, kad remiantis PMO išaiškinimu pragyventi būtinas minimumas priklauso nuo šalies, kurioje pareigūnas nuolat gyvena.
                  Ieškovė taip pat prašo atlyginti neturtinę žalą, kurią ji patyrė dėl PMO padarytų pažeidimų, neleidžiančių jai oriai gyventi.


title: Byla T-590/17: 2019 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EIB/Sirija (Arbitražinė išlyga — Water Supply Sweida Region paskolos susitarimas Nr. 80212 — Susitarimo neįgyvendinimas — Avansu išmokėtų sumų grąžinimas — Delspinigiai — Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai)

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/38

      2019 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EIB/Sirija
      (Byla T-590/17) (1)

      (Arbitražinė išlyga - Water Supply Sweida Region paskolos susitarimas Nr. 80212 - Susitarimo neįgyvendinimas - Avansu išmokėtų sumų grąžinimas - Delspinigiai - Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai)
      (2019/C 280/53)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Europos investicijų bankas (EIB), iš pradžių atstovaujamas P. Chamberlain, T. Gilliams, F. Oxangoiti Briones ir J. Shirran, vėliau — F. Oxangoiti Briones, J. Klein ir J. Shirran, padedamų advokato D. Arts ir solisitoriaus T. Cusworth

         Atsakovė: Sirijos Arabų Respublika

         Dalykas

      SESV 272 straipsniu grindžiamas prašymas priteisti iš Sirijos Arabų Respublikos grąžinti pagal Water Supply Sweida Region paskolos susitarimą Nr. 80212 išmokėtas sumas kartu su delspinigiais.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Priteisti iš Sirijos Arabų Respublikos grąžinti Europos Sąjungai, atstovaujamai Europos investicijų banko (EIB), 726 942,81 euro sumą.

                  2.

                  Į šią sumą įskaičiuoti delspinigiai, skaičiuojami nuo pagrindinių sumų ir sutartinių palūkanų taikant 3,5 % metinę normą, už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 25 d. iki sumokėjimo dienos.

                  3.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  4.

                  Priteisti iš Sirijos Arabų Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 369, 2017 10 30.


title: Byla T-591/17: 2019 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EIB/Sirija (Arbitražinė išlyga — Water Supply Deir Ez Zor Region paskolos susitarimas Nr. 80310 — Susitarimo neįgyvendinimas — Avansu išmokėtų sumų grąžinimas — Delspinigiai — Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai)

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/39

      2019 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EIB/Sirija
      (Byla T-591/17) (1)

      (Arbitražinė išlyga - Water Supply Deir Ez Zor Region paskolos susitarimas Nr. 80310 - Susitarimo neįgyvendinimas - Avansu išmokėtų sumų grąžinimas - Delspinigiai - Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai)
      (2019/C 280/54)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Europos investicijų bankas (EIB), iš pradžių atstovaujamas P. Chamberlain, T. Gilliams, F. Oxangoiti Briones ir J. Shirran, vėliau — F. Oxangoiti Briones, J. Klein ir J. Shirran, padedamų advokato D. Arts ir solisitoriaus T. Cusworth

         Atsakovė: Sirijos Arabų Respublika

         Dalykas

      SESV 272 straipsniu grindžiamas prašymas priteisti iš Sirijos Arabų Respublikos grąžinti pagal Water Supply Deir Ez Zor Region paskolos susitarimą Nr. 80310 išmokėtas sumas kartu su delspinigiais.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Priteisti iš Sirijos Arabų Respublikos grąžinti Europos Sąjungai, atstovaujamai Europos investicijų banko (EIB), 404 425,58 euro sumą.

                  2.

                  Į šią sumą įskaičiuoti delspinigiai, skaičiuojami nuo pagrindinių sumų ir sutartinių palūkanų taikant 3,5 % metinę normą, už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 25 d. iki sumokėjimo dienos.

                  3.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  4.

                  Priteisti iš Sirijos Arabų Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 369, 2017 10 30.


title: Byla C-78/19 P: 2019 m. sausio 31 d. WL pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-493/17 WL/ERCEA

text:
               26.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/11

      2019 m. sausio 31 d. WL pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-493/17 WL/ERCEA
      (Byla C-78/19 P)
      (2019/C 288/14)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantė: WL, atstovaujama advokato F. Elia

         Kita proceso šalis: Europos mokslinių tyrimų tarybos vykdomoji įstaiga (ERCEA)
      2019 m. liepos 11 d. nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą, taip pat nutarė, kad WL padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-121/19 P: 2019 m. vasario 15 d. Edison S.p.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-471/17 Edison/EUIPO (EDISON)

text:
               26.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/12

      2019 m. vasario 15 d. Edison S.p.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-471/17 Edison/EUIPO (EDISON)
      (Byla C-121/19 P)
      (2019/C 288/15)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantė: Edison S.p.A., atstovaujama advokatų D. Martucci ir F. Boscariol de Roberto

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Apeliantės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti skundžiamą sprendimą, priimti galutinį sprendimą byloje ir patenkinti ieškinį, nusprendžiant, kad „elektros energija“ patenka į Nicos klasifikacijos 8-ojo leidimo 4 klasę, o prekių ženklas Nr. 3 315 991, kurio savininkė yra Edison S.p.A., be kita ko, apima „elektros energiją“.

                  —

                  Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti skundžiamą sprendimą ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui.

                  —

                  Visais atvejais priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

                  1.

                  Bendrasis Teismas padarė klaidą, nusprendęs, kad, atsižvelgiant į sąvokos „elektros energija“ bendrą ir įprastą reikšmę, jos neįtraukimo į Nicos klasifikacijos 8-ojo leidimo 4 klasę įrodymas yra produkto „elektros energija“ nurodymas EUIPO parengtame nebaigtiniame sąraše, kiek tai susiję su pareiškimais pagal Reglamento dėl Europos Sąjungos prekių ženklo 28 straipsnio 8 dalį (žr. 41, 46 ir 54 punktus). Pirma, teisės klaida grindžiama tuo, kad apeliantės apribojimo taikymo prašymas buvo pateiktas 2015 m. birželio 15 d., o dokumentas, kuriuo remiasi EUIPO, priimtas 2016 m. vasario 8 d. pranešimu Nr. 1/2016. Antra, taip pat teisiškai klaidinga vertinti kaip įrodymą sąvokos pašalinimą iš nebaigtinio sąrašo, kuris laikytinas tik neprivalomais išaiškinimais.

                  2.

                  Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad „illuminants“ galima laikyti tik materialius produktus, kurie savaime spontaniškai gamina šviesą. Teisės klaida grindžiama aplinkybe, kad būtent kompetentingos institucijos ir ekonominės veiklos vykdytojai klasifikuoja produktus, atsižvelgdami į jų funkciją „šviesti“, taigi klasifikuoja elektros energiją kaip produktą, kuris gamina šviesą ir teikia naudos, o produkto materialus pobūdis, t. y. tik jo fizinė išraiška, nėra svarbus.

                  3.

                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes iš jo teiginio, kad sąvoka „degalai“ taip pat apima variklinius degalus, matyti, kad ji suprantama labai plačiai ir apima tokius produktus, pavyzdžiui, elektros energiją, dėl kurių pobūdžio vykstant deginimo procesui variklis nepradeda veikti.

                  4.

                  Bendrasis Teismas padarė aiškinimo klaidą, kai nusprendė, kad elektros energija nepatenka į sąvoką „varikliniai degalai“, visiškai neatsižvelgęs į jos funkcines charakteristikas.

                  5.

                  Bendrasis Teismas padarė akivaizdžią teisės klaidą, kai nusprendė, kad apeliantės pateiktų įrodymų nepakanka elektros energijos įtraukimui į 4 klasę įrodyti.

                  6.

                  Be to, Bendrasis Teismas savo sprendimą grindė taip pat EUIPO pateiktu Dokumentu Nr. 1, nurodęs, kad jis buvo priimtas 2003 m. rugpjūtį, nors yra aišku, kad jis priimtas 2003 m. birželį.

                  7.

                  Bendrasis Teismas iš esmės rėmėsi teisine situacija ir nepagrįstais sprendimais, užuot rėmęsis ieškovės ir EUIPO pateiktais įrodymais. Teigti, kad prekyboje yra elektrinių transporto priemonių, o paskui tvirtinti, kad ekonominės veiklos vykdytojai (t. y. tų pačių priemonių gamintojai) nelaiko elektros energijos degalais, net alternatyviais, prieštarauja bet kokiai logikai ir dėl to EUIPO ir Bendrojo Teismo sprendimai yra nepagrįsti.


title: Byla C-304/19: 2019 m. balandžio 12 d. Curtea de Apel Constanța (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ira Invest SRL/Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură — Centrul Județean Tulcea

text:
               26.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/15

      2019 m. balandžio 12 d. Curtea de Apel Constanța (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ira Invest SRL/Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură — Centrul Județean Tulcea
      (Byla C-304/19)
      (2019/C 288/19)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Constanța

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė, ieškovė pirmoje instancijoje: Ira Invest SRL

         Kita apeliacinio proceso šalis, atsakovė pirmoje instancijoje: Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură — Centrul Județean Tulcea

         Prejudicinis klausimas

      Ar Reglamento (ES) Nr. 1307/2013 (1) 4 straipsnio 1 dalies b, c, e ir f punktų, 10 straipsnio, 21 straipsnio 1 dalies ir 32 straipsnio 1–5 dalių nuostatos turėtų būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, kuriais, tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė pagrindinėje byloje, teisės į išmokas ūkininkams nesuteikiamos dėl to, kad žemės sklypai su akvakultūros objektais, naudojami kaip ariamoji žemė, nėra „žemės ūkio paskirties žemė“, kaip apibrėžta to reglamento 4 straipsnyje?

         (1)  2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1307/2013, kuriuo nustatomos pagal bendros žemės ūkio politikos paramos sistemas ūkininkams skiriamų tiesioginių išmokų taisyklės ir panaikinami Tarybos reglamentas (EB) Nr. 637/2008 ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 73/2009 (OL L 347, 2013, p. 608).


title: Byla C-329/19: 2019 m. balandžio 23 d. Tribunale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Condominio di Milano/Eurothermo SpA

text:
               26.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/16

      2019 m. balandžio 23 d. Tribunale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Condominio di Milano/Eurothermo SpA
      (Byla C-329/19)
      (2019/C 288/21)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Milano

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Condominio di Milano

         Atsakovė: Eurothermo SpA

         Prejudicinis klausimas

      Ar remiantis sąvoka „vartotojas“, kaip ji suprantama pagal Direktyvą 93/13/EEB (1), nėra draudžiama vartotoju pripažinti subjektą (tokį kaip daugiabučio namo savininkų bendrija, kaip ji apibrėžta Italijos teisės sistemoje), kurio negalima pripažinti „fiziniu asmeniu“ ar „juridiniu asmeniu“, kai toks subjektas sudaro sutartį su profesine veikla nesusijusiais tikslais ir atsiduria mažiau palankioje padėtyje nei pardavėjas ar tiekėjas tiek dėl galimybių derėtis, tiek dėl turimos informacijos.

         (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla C-334/19: 2019 m. balandžio 24 d. Landgericht Stuttgart (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eurowings GmbH/GD, HE, IF

text:
               26.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/17

      2019 m. balandžio 24 d. Landgericht Stuttgart (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eurowings GmbH/GD, HE, IF
      (Byla C-334/19)
      (2019/C 288/22)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Stuttgart

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Eurowings GmbH

         Kitos apeliacinio proceso šalys: GD, HE, IF

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1), nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, nuostatas, visų pirma 5 straipsnio 3 dalį, reikia aiškinti taip, kad reikšmingos orlaivio įgulos narių dalies spontaniškas neatvykimas į darbą remiantis laikinuoju nedarbingumu („laukinis streikas“) lemia, kad oro vežėjas, nuomojantis orlaivį su įgula „skrydį vykdančiam oro vežėjui“, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 2 straipsnio b punktą, pagal sutartį dėl orlaivio su įgula nuomos („wet lease“), bet neprisiimantis šių skrydžių veiklos atsakomybės, taip pat, kaip „skrydį vykdantis oro vežėjas“, negali remtis „ypatingomis aplinkybėmis“, kaip tai suprantama pagal reglamento 5 straipsnio 3 dalį, pagal 2018 m. balandžio 17 d. Sprendimą Krüsemann ir kt., C-195/17 ir kt. (2)?

         (1)  OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10.

         (2)  EU:C:2018:258.