title: Byla C-509/09: 2009 m. gruodžio 9 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje eDate Advertising GmbH prieš X

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/14

         2009 m. gruodžio 9 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje eDate Advertising GmbH prieš X

   (Byla C-509/09)
   2010/C 134/23
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: eDate Advertising GmbH

      Atsakovas: X

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (toliau — Briuselio reglamentas) (1) 5 straipsnio 3 punkto sąvoką „vieta, kurioje gali įvykti žalą sukėlęs įvykis“ asmens teisių (galimo) pažeidimo dėl interneto tinklalapio turinio atveju reikia aiškinti taip,
               kad suinteresuotasis asmuo gali pareikšti tinklalapio valdytojui ieškinį dėl veiksmų nutraukimo, nepriklausomai nuo to, kurioje valstybėje narėje valdytojas įsisteigęs, ir bet kurios valstybės narės, kurioje galima prisijungti prie interneto tinklalapio, teismuose,
               arba
               ar nustatant valstybės narės, kurioje interneto tinklalapio valdytojas neįsisteigęs, teismų jurisdikciją reikalaujama, kad egzistuotų už techniškai įmanomą prisijungimą didesnis ypatingas žalą keliančių duomenų arba interneto tinklalapio ryšys su teismo vietos valstybe (nacionalinis ryšys)?

               2.

               Jeigu reikalaujama tokio ypatingo nacionalinio ryšio:

                           Kokiais kriterijais remiantis šis ryšys nustatomas?

                           Ar svarbu tai, ar žalą keliantis interneto tinklalapio valdytojo nurodymu yra (taip pat) tikslingai skirtas interneto vartotojams teismo vietos valstybėje arba ar pakanka, kad interneto tinklalapyje galima rasti informacija objektyviai turi tokį ryšį su teismo vietos valstybe, kad atsižvelgiant į konkrečiais aplinkybes teismo vietos valstybėje faktiškai galėjo arba gali kilti priešingų interesų — ieškovo suinteresuotumo gerbti jo asmens teises ir valdytojo interesų kurti savo interneto tinklalapį ir informuoti — kolizija, ypač dėl skundžiamo interneto tinklalapio turinio?

                           Ar nustatant ypatingą nacionalinį ryšį reikšmingas prisijungimų prie skundžiamo interneto tinklalapio skaičius teismo vietos valstybėje?

               3.

               Jeigu nustatant jurisdikciją nereikia ypatingo nacionalinio ryšio arba jeigu ją preziumuojant pakanka tokio ryšio, kad skundžiama informacija objektyviai turi tokį ryšį su teismo vietos valstybe, jog atsižvelgiant į konkrečiais aplinkybes teismo vietos valstybėje faktiškai galėjo arba gali kilti priešingų interesų, kolizija, ypač dėl skundžiamo interneto tinklalapio turinio, ir preziumuojant ypatingą nacionalinį ryšį nereikalaujama nustatyti minimalų prisijungimo prie skundžiamo interneto tinklalapio skaičių teismo vietos valstybėje:

                           Ar 2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (toliau — Elektroninės komercijos direktyva) (2) 3 straipsnio 1 ir 2 dalis reikia aiškinti taip,
                           kad šios nuostatos gali būti teisinio kolizinio pobūdžio, nes pagal jas ir civilinės teisės srityje konkuruojant nacionalinėms kolizinėms normoms taikoma tik kilmės šalyje galiojanti teisė,
                           arba
                           ar jos yra materialinės teisės pataisos, kuriomis keičiamas pagal nacionalines kolizines normas taikomos materialinės teisės rezultatas ir mažinami kilmės šalies reikalavimai?

                           Jeigu Elektroninės komercijos direktyvos 3 straipsnio 1 ir 2 dalys yra kolizinės:
                           Ar pagal minėtas nuostatas taikoma vien tik kilmės šalyje galiojanti materialinė teisė arba taip pat ir joje galiojančios kolizinės normos, pagal kurias išlieka galimybė iš kilmės šalies teisės nukreipti į paskirties šalies teisę?

      (1)  OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42.

      (2)  OL L 178, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 25 t., p. 399.


title: Byla C-467/11 P: 2012 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (pirmosios kolegija) nutartis byloje Audi AG, Volkswagen AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Netekęs dalyko apeliacinis skundas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               6.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/5

         2012 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (pirmosios kolegija) nutartis byloje Audi AG, Volkswagen AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-467/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Netekęs dalyko apeliacinis skundas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2012/C 303/09
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantės: Audi AG, Volkswagen AG, atstovaujamos Rechtsanwalt P. Kather

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje Audi ir Volkswagen prieš VRDT (TDI) T-318/09, kuriuo teismas atmetė ieškinį dėl 2009 m. gegužės 14 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 226/2007-1), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį TDI kaip Bendrijos prekių ženklą 12 klasės prekėms (transporto priemonės ir jų konstrukcijos elementai), panaikinimo — 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1) 7 straipsnio 1 dalies c punkto ir 3 dalies pažeidimas — Žodinio žymens TDI skiriamasis požymis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Dėl apeliacinio skundo sprendimo priimti nereikia.

               2.

               Audi AG ir Volkswagen AG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 347, 2011 11 26.


title: Byla C-340/17 P: 2017 m. birželio 7 d. Alcohol Countermeasure Systems (International) Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-638/15 Alcohol Countermeasure Systems (International)/EUIPO

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/3

         2017 m. birželio 7 d.Alcohol Countermeasure Systems (International) Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-638/15 Alcohol Countermeasure Systems (International)/EUIPO

   (Byla C-340/17 P)
   (2017/C 347/03)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Alcohol Countermeasure Systems (International) Inc., atstovaujama advokatų E. Baud ir P. Marchiset

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               prejudicinio sprendimo priėmimo tvarka ir nesant rašytinio EUIPO pritarimo sustabdyti teismo sprendimo vykdymą, sustabdyti teismo sprendimo vykdymą;

               —

               panaikinti teismo sprendimą dėl šiame ieškinyje nurodytų priežasčių <…>;

               —

               panaikinti 2015 m. rugpjūčio 11 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1323/2014-1;

               —

               jeigu šie reikalavimai nebūtų patenkinti, panaikinti teismo sprendimą ir nurodyti sustabdyti procedūrą, kol baigsis Brexit procesas arba anksčiausiai 2019 m. gegužės 31 d., kuri atitinka Sutarties 50 straipsnyje numatytą terminą;

               —

               nurodyti Lion Laboratories ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybai padengti savo ir ACS byloje T-638/15 ir apeliaciniame procese patirtas bylinėjimosi

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas tuo, kad teismo sprendimo 86 punkte buvo iškraipyti ACS ieškinyje pateikti teiginiai, nurodant, jog 64 prietaisai buvo parduodami „atitinkamais laikotarpiais“, nors toks (neginčijamas) skaičius buvo susijęs tik su pirmuoju laikotarpiu (nuo 2004 m. spalio 5 d. iki 2009 m. spalio 4 d.).

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas taip pat grindžiamas 2013 m. kovo 21 d. laiško, kurį Lion Laboratories atstovas adresavo EUIPO, iškraipymu ir Reglamento 207/2009 (1) 57 straipsnio 2 dalies bei Reglamento 2868/95 (2) (22 straipsnio 2 dalis ir 40 straipsnio 5 dalis) pažeidimu. Šiame laiške nenurodytas ankstesnio prekių ženklo numeris (JK prekių ženklas Nr. 2040518), tačiau pateiktos dvi nuorodos į JK prekių ženklą Nr. 2371210, o tai reiškia, kad Lion Laboratories i) neįvykdė savo pareigos pateikti JK prekių ženklo Nr. 2040518 arba prekių ženklo, kuriuo grindžiamas protestas, naudojimo įrodymo ir (arba) ii) pakeitė prekių ženklą, kuriuo buvo grindžiama procedūra.

               3.

               Trečiuoju apeliacinio skundo pagrindu teigiama, kad Bendrasis Teismas i) nepaisė sąvokos „naudojimas iš tikrųjų“, kaip numatyta Reglamente Nr. 207/2009 ir išaiškinta Sprendime Ansul (C-40/01, 2003 m. kovo 11 d.), ir ii) taikė neteisingą metodą. Bendrasis Teismas neapribojo savo nagrinėjimo pirmuoju laikotarpiu ir neatsižvelgė į planuojamus pardavimus, dėl kurių susitarta išimtinės licencijos susitarime. Maža to, atsižvelgiant į labai nedidelį ir laiko atžvilgiu ribotą kiekybinį naudojimą pirmuoju laikotarpiu, naudojimas iš tikrųjų nebuvo įrodytas, atsižvelgiant į kelis veiksnius, kurių Bendrasis Teismas neanalizavo (pavyzdžiui, i) šalių planuojami pardavimų kiekiai licencijos susitarime, ii) rinkos (apimančios 30 mln. klientų) ypatumai, iii) prekių pobūdis (įskaitant alkoholio tikrintuvus) ir iv) JK prekių ženklo Nr. 2371210, kurio paraiška pateikta 2004 m., egzistavimas). Bendrasis Teismas pernelyg daug reikšmės suteikė kai kuriems dokumentams, įskaitant susijusius su paslaugomis, nors protestas, grindžiamas ankstesniu prekių ženklu, buvo pareikštas tik dėl 9 klasės prekių.

               4.

               Ketvirtuoju apeliacinio skundo pagrindu analizuojama, kaip Bendrasis Teismas taip pat nepaisė sąvokos „naudojimas iš tikrųjų“, nes taikydamas netinkamą metodą nusprendė, jog ankstesnis prekių ženklas buvo naudojamas kaip prekių ženklas. Be to, šio teismo Sprendimas Céline (C-17/06, 2007 m. rugsėjo 11 d.) netaikytinas, kai i) prekės žymimos ir kitais ženklais, ii) tokios prekės turi kitų pavadinimų ir iii) kai kurie klientai prekių ženklą suvokė kaip bendrinį pavadinimą. Dėl šių aplinkybių klientas taip pat negali susieti ankstesnio prekių ženklo su žymeniu, kuris naudojamas kaip bendrinis arba bendrovės pavadinimas.

               5.

               Penktuoju apeliacinio skundo pagrindu nurodoma viešosios tvarkos išlyga: remiantis ankstesnėmis JK teisėmis negali būti pripažinta negaliojančia Europos Sąjungos prekių ženklo registracija, atsižvelgiant į Brexit procesą ir Jungtinės Karalystės pateiktą pranešimą pagal Europos Sąjungos sutarties 50 straipsnį. Jeigu būtų galimas toks registracijos pripažinimas negaliojančia, labai išaugtų išlaidos ir būtų sukurta nereikalingų ir neproporcingų kliūčių vienodai prekių ženklų apsaugai, nors po dvejų ar mažiau metų Jungtinė karalystė nebebus vienodos ES prekių ženklų apsaugos sistemos dalis. Todėl Bendrasis Teismas pažeidė teritoriškumo principą, įtvirtintą 1883 m. Paryžiaus konvencijoje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnyje.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).

      (2)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos Reglamentas (EB) Nr. 2868/95 skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, 1995, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).


title: Byla T-362/15: 2015 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje Lacamanda Group/VRDT – Woolley (HENLEY)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/82

         2015 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje Lacamanda Group/VRDT – Woolley (HENLEY)

   (Byla T-362/15)
   (2015/C 294/99)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Lacamanda Group Ltd (Mančesteris, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerės C. Scott

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Nigel Woolley (Braceborough, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas HENLEY –Bendrijos prekių ženklas Nr. 4 7 43  563

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. balandžio 24 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2255/2012-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla T-479/13: 2013 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Marchiani prieš Parlamentą

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/26

         2013 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Marchiani prieš Parlamentą

   (Byla T-479/13)
   2013/C 336/56
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Jean-Charles Marchiani (Tulonas, Prancūzija), atstovaujamas advokato C.-S. Marchiani

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. liepos 4 d. generalinio sekretoriaus sprendimą,

               —

               panaikinti 2013 m. liepos 5 d. debeto avizą,

               —

               priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiame ieškinyje ieškovas ginčija Europos Parlamento sprendimą išieškoti sumas, kurias ieškovas 2001–2004 m. gavo kaip Parlamento nario padėjėjo išmokas.
   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šešiais pagrindais.

               1)

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su procedūriniu pažeidimu, nes 2013 m. liepos 4 d. Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimas prieštarauja Europos Parlamento biuro 2008 m. gegužės 19 d. ir liepos 9 d. sprendimui dėl Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklių ir rungimosi bei teisės į gynybą užtikrinimo principams.

               2)

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su klaidingu Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo taisyklių (IKIM taisyklių) taikymu.

               3)

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su byloje pateiktų įrodymų vertinimo klaida.

               4)

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad priimdamas 2013 m. liepos 4 d. sprendimą Europos Parlamento generalinis sekretorius buvo šališkas.

               5)

               Penktasis ir šeštasis ieškinio pagrindai susiję su reikalavimų grąžinti išieškotinas sumas senaties terminu.


title: Byla C-345/08 2008 m. liepos 28 d. Verwaltungsgericht Schwerin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Krzysztof Pesla prieš Justizministerium Mecklenburg-Vorpommern

text:
               11.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/9

         2008 m. liepos 28 d.Verwaltungsgericht Schwerin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Krzysztof Pesla prieš Justizministerium Mecklenburg-Vorpommern

   (Byla C-345/08)
   (2008/C 260/15)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgericht Schwerin
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Krzysztof Pesla
   Atsakovė: Justizministerium Mecklenburg-Vorpommern
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB 39 straipsniui neprieštarauja tai, kad ekvivalentiškumas pagal Vokietijos teisėjų įstatymo (Deutsches Richtergesetz) 112a straipsnio 1 ir 2 dalis pripažįstamas tik tuomet, kai iš pateiktų dokumentų matyti, kad ES pilietis turi teorines žinias ir praktinius įgūdžius, kurie nustatomi per (Vokietijos teisės) privalomųjų dalykų egzaminus pagal Deutsches Richtergesetz 5 straipsnio 1 dalį?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar pagal EB 39 straipsnį reikalaujama, kad vienintelis Europos reikalavimus atitinkantis ekvivalentiškumo nustatymo kriterijus būtų tas, kad ES piliečiui išduotas universiteto diplomas, kartu su jo pateiktais išsilavinimo ir darbo patirties įrodymais, prilygtų tokiam (intelektinio) išsilavinimo lygiui ir jo apimčiai, kokio reikalaujama pirmajame Vokietijos valstybiniame teisės egzamine?

               3.

               Jei būtų atsakyta neigiamai į antrąjį klausimą: ar EB 39 straipsniui neprieštarauja tai, kad siekiant pripažinti ekvivalentiškumą pagal Deutsches Richtergesetz 112a straipsnio 1 ir 2 dalis vis tiek remiamasi pirmajame (Vokietijos valstybiniame) egzamine tikrinamomis žiniomis, tik nustatomi kiek „žemesni“ reikalavimai atsižvelgiant į kitur Bendrijoje sėkmingai užbaigtas teisės studijas?


title: Byla T-495/14: 2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Theodorakis ir Theodoraki/Taryba

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/52

         2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Theodorakis ir Theodoraki/Taryba

   (Byla T-495/14)
   2014/C 292/64
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovai: Georgios Theodorakis (Chanija, Graikija) ir Maria Theodoraki (Chanija, Graikija), atstovaujami advokatų B. Christianos ir S. Paliou

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               priteisti iš atsakovės sumokėti ieškovams 1 4 31  193,58 EUR sumą kaip žalos, patirtos dėl neteisėtų atsakovės veiksmų, atlyginimą su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo neteisėto jų indėlių atėmimo (29/03/2013) iki sprendimo šioje byloje paskelbimo, o taip pat delspinigius, skaičiuojamus nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo iki visiško sumokėjimo;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, nurodyti atsakovei sumokėti ieškovams 4/5 nurodytos sumos, t. y. 1 1 44  954,86 EUR sumą, kaip žalos, patirtos dėl neteisėtų atsakovės veiksmų, atlyginimą su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo neteisėto jų indėlių atėmimo (29/03/2013) iki sprendimo šioje byloje paskelbimo, o taip pat delspinigius, skaičiuojamus nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo iki visiško sumokėjimo;

               —

               nepatenkinus pirmesnių reikalavimų, nustatyti sumą, kurią atsakovė turi sumokėti ieškovams kaip žalos, patirtos dėl neteisėtų atsakovės veiksmų, atlyginimą;

               —

               priteisti iš atsakovės sumokėti ieškovams 50  000 EUR sumą kaip neturtinės žalos, patirtos dėl to, kad buvo pažeistas vienodo požiūrio principas, atlyginimą;

               —

               priteisti iš atsakovės sumokėti ieškovams 50  000 EUR sumą kaip neturtinės žalos, patirtos dėl to, kad buvo pažeista teisė į veiksmingą teisminę gynybą, atlyginimą, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovai, remdamiesi SESV 340 straipsnio antra dalimi, prašo, kad Europos Sąjungos Bendrasis Teismas, kuris yra kompetentingas pagal SESV 268 straipsnį, nurodytų atlyginti žalą, kurią jie patyrė dėl neteisėtų atsakovės veiksmų.
   Ieškovai tvirtina, jog tokia žala atsirado dėl to, kad atsakovė, viršydama įgaliojimus ir pažeisdama antrinę teisę bei bendruosius Sąjungos teisės principus, nurodė ir todėl lėmė ieškovų banko indėlių Cyprus Popular Bank Public Co Ltd. sumažinimą ir, bet kuriuo atveju, prie to prisidėjo.
   Konkrečiai ieškovai tvirtina, kad atsakovė padarė šiuos pagrindinių teisių ir bendrųjų Sąjungos teisės principų pažeidimus:

               —

               pirmą, pažeidė teisę į nuosavybę,

               —

               antrą, pažeidė vienodo požiūrio principą ir

               —

               trečia, pažeidė teisę į teisminę apsaugą ir teisinio saugumo principą.

               —

               Ieškovai tvirtina, jog įvykdytos žalos atlyginimui būtinos teismų praktikoje numatytos atsakovės deliktinės atsakomybės atsiradimo sąlygos.


title: Byla C-400/10 PPU: 2010 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) J. McB. prieš L. E. (Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose — Su santuoka ir tėvų pareigomis susijusios bylos — 1980 m. spalio 25 d. Hagos konvencija dėl tarptautinio vaikų grobimo civilinių aspektų — Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 — Nesantuokiniai vaikai — Tėvui suteikiamos globos teisės — Globos teisių sąvokos aiškinimas — Bendrieji teisės principai ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija)

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/10

         2010 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) J. McB. prieš L. E.

   (Byla C-400/10 PPU) (1)

   (Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose - Su santuoka ir tėvų pareigomis susijusios bylos - 1980 m. spalio 25 d. Hagos konvencija dėl tarptautinio vaikų grobimo civilinių aspektų - Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 - Nesantuokiniai vaikai - Tėvui suteikiamos globos teisės - „Globos teisių“ sąvokos aiškinimas - Bendrieji teisės principai ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija)
   2010/C 328/15
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court (Airija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: J. McB.

      Atsakovė: L. E.

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Supreme Court — 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (OL L 338, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 243) aiškinimas — Nesantuokinis vaikas — Tėvo globos teisės — Nacionalinės teisės aktai, kuriais remiantis tėvas privalo gauti kompetentingo teismo nutartį tam, kad galėtų pasinaudoti vaiko globos teisėmis, dėl kurių vaiko išvežimas ar jo negrąžinimas į jo nuolatinę gyvenamąją vietą taptų neteisėtas

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiama valstybės narės teisėje numatyti, jog vaiko tėvas, nesusituokęs su jo motina, globos teises įgyja tik jei gauna jas suteikiantį kompetentingo nacionalinio teismo sprendimą, dėl kurio gali būti pripažinta, kad motina išvežė vaiką arba jo negrąžino neteisėtai šio reglamento 2 straipsnio 11 punkto prasme.

      (1)  OL C 260, 2010 9 25.


title: Byla T-321/06 2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Moreira da Fonseca prieš VRDT– General Óptika (GENERAL OPTICA)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/71

         2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Moreira da Fonseca prieš VRDT– General Óptika (GENERAL OPTICA)

   (Byla T-321/06)
   (2006/C 326/148)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Alberto Jorge Moreira da Fonseca L
      da (Santo Tirso, Portugalija), atstovaujama advokato M. Oehen Mendes

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: General Óptica SA (Barselona, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugpjūčio 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą panaikinimo procedūroje Nr. 830C (byla Nr. R 945/2005-1), ieškovei įteiktą 2006 m. rugsėjo 27 d., ir todėl Bendrijos prekių ženklą Nr. 573 774„GENERAL OPTICA“, kuriam įregistruoti paraiška buvo pateikta 1997 m. liepos 10 d. ir kuris buvo įregistruotas 1999 m. rugsėjo 10 d., paskelbti negaliojančiu arba, alternatyviai, panaikinti jo registraciją.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas „GENERAL OPTICA“ 42 klasės paslaugoms (optikų paslaugos) — Bendrijos prekių ženklas Nr. 573 774
   Bendrijos prekių ženklo savininkas: General Óptica SA

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

      Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, teisės į prekių ženklą: ankstesnis nacionalinis prekių ženklas „Generalóptica“ optikos, tiksliųjų ir fotografijos prietaisų importui ir mažmeninei prekybai

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliacinį skundą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 ir 4 dalių, greta kitų nuostatų, pažeidimas, nes egzistuoja galimybė supainioti du žymenis, dėl kurių kilo ginčas, o ieškovės žymeniui yra taikoma nacionalinė apsauga.
   Komisijos reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės pažeidimas, nes VRDT neįvykdė savo pareigos paraginti ieškovę pateikti įrodymus apie ankstesnį naudojimą, kuriuo remtasi.


title: Byla C-69/11: 2011 m. vasario 16 d. Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Connoisseur Belgium BVBA prieš Belgische Staat

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/8

         2011 m. vasario 16 d.Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Connoisseur Belgium BVBA prieš Belgische Staat

   (Byla C-69/11)
   2011/C 145/11
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Brugge

      Šalys pagrindinėje byloje

   Ieškovė: Connoisseur Belgium BVBA

      Atsakovė: Belgische Staat (Belgijos valstybė)

      Prejudicinis klausimas

   Ar PVM kodekso (1) 26 straipsniu pažeidžiamas Direktyvos 77/388 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies a punktas (dabar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112 (2) 73 straipsnis) ir PVM neutralumo principas, jei šią direktyvą reikia aiškinti taip, kad PVM turi būti mokamas už išlaidas ir sumas, kurias kontrahentas gali įrašyti į sąskaitą, bet neįrašė?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).

      (2)  OL L 347, p. 1.


title: Byla T-301/07: 2009 m. lapkričio 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Lumenis prieš VRDT (FACES)

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/38

         2009 m. lapkričio 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Lumenis prieš VRDT (FACES)

   (Byla T-301/07) (1)

   2010/C 11/71

      Proceso kalba: anglų

   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 247, 2007 10 20.


title: Byla C-524/07 2007 m. lapkričio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               9.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/11

         2007 m. lapkričio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-524/07)
   (2008/C 37/14)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Schima

      Atsakovė: Austrijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad dėl to, jog senesni importuoti naudoti automobiliai, kurie buvo registruoti kitoje valstybėje narėje, tačiau neatitinka tam tikrų Austrijos išmetamųjų dujų ir triukšmo normų, iš principo nėra registruojami, nepaisant to, kad tokios pačios Austrijoje jau registruotos transporto priemonės, iš naujo jas registruojant, atleidžiamos nuo tokių reikalavimų, Austrijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB 28 ir 30 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagal EB 30 straipsnį tarp valstybių narių draudžiami kiekybiniai importo apribojimai ir visos lygiaverčio poveikio priemonės. Kiekybiniams apribojimams prilygstančia lygiaverčio poveikio priemone yra bet kokia valstybių narių norma ar priemonė, kuri tiesiogiai ar netiesiogiai, iš tikrųjų ar potencialiai gali riboti Bendrijos vidaus prekybą.
   Remiantis Austrijos Motorinių transporto priemonių įstatymo nuostatomis, senesni importuoti naudoti automobiliai, kurie buvo registruoti kitoje valstybėje narėje, tačiau neatitinka tam tikrų Austrijos išmetamųjų dujų ir triukšmo normų, iš principo nėra registruojami, nepaisant to, kad tokios pačios Austrijoje jau registruotos transporto priemonės, iš naujo jas registruojant, atleidžiamos nuo tokių reikalavimų. Taip Austrijos Respublika neįvykdo savo įsipareigojimų pagal EB 28 ir 30 straipsnius.
   Nacionalinė norma, numatanti, kad pirmoji prieš tai kitoje valstybėje narėje registruotos motorinės transporto priemonės registracija valstybės teritorijoje priklauso nuo tam tikrų triukšmo ir išmetamųjų dujų ribinių verčių laikymosi, kurios yra griežtesnės nei taikytinos išvestinės Bendrijos teisės nuostatos, gali riboti Bendrijos vidaus prekybą. Be to, tokiu prekybiniu apribojimu diskriminuojamos užsienio prekės, nes griežtesnių ribinių verčių neturi atitikti vietiniai naudoti automobiliai, kurie naujai registruojami, pasikeitus savininkui. Austrijos nuostatose taip pat nenumatyta, kad turi būti nutraukta išmetamųjų dujų ir triukšmo ribinių verčių, taikomų suteikiant leidimą registruoti importuotas transporto priemones, neatitinkančių registruotų transporto priemonių eksploatacija.
   Šiuo atveju kitos specialios normos neužkerta kelio Sutarties nuostatų dėl laisvo prekių judėjimo taikymui. Visų pirma, Direktyvų 93/59/EEB ir 92/97/EEB, nustatančių tam tikrus emisijos ir triukšmo standartus ir į kurių nuostatas paisytinų ribinių verčių klausimu nurodo Austrijos teisė, normos nėra taikomos transporto priemonėms, kurios jau buvo pradėtos eksploatuoti valstybėje narėje dar prieš atitinkamoje direktyvoje nustatytą terminą. Antra, EEB susitarimo II priedo 1 punktas negali būti taikomas, vertinant aplinkybes, kurios, kaip, pavyzdžiui, transporto priemonės įvežimas iš kitos valstybės narės į Austriją tuomet, kai ir Austrija, ir kita valstybė narė priklauso Bendrijai, patenka vien į Bendrijos teisės reglamentavimo sritį.
   Prekių judėjimo Bendrijoje apribojimai gali būti pateisinami tiesiogiai EB 30 straipsnyje numatytais arba kitais privalomais bendrojo intereso pagrindais. Tokiu atveju normos turi būti tinkamos, būtinos ir proporcingos, o apribojimai neturi tapti savavališka diskriminacijos priemone ar užslėptu valstybių narių tarpusavio prekybos apribojimu.
   Tačiau nagrinėjamas prekybos apribojimas nėra pateisinamas šiomis priežastimis. Šiuo atveju negalima remtis sveikatos ar aplinkos apsaugos priežastimis, norint atsisakyti registruoti importuotas transporto priemones, jeigu dėl tokių pačių priežasčių nėra atsisakoma iš naujo įregistruoti tokias pačias transporto priemones, jau anksčiau registruotas valstybės viduje. Be to, Komisijos nuomone, siekiant užtikrinti perėjimą prie transporto priemonių su mažesne išmetamųjų dujų ir triukšmo emisija, yra mažiau ribojančių priemonių. Tačiau sveikatos ir aplinkos apsaugos tikslų pasiekimas vien importuotų transporto priemonių nenaudai nėra suderinamas su laisvo prekių judėjimo principais.


title: Byla T-488/10: 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prancūzija prieš Komisiją (ERPF — Finansinės paramos sumažinimas — Bendrijos struktūrinė parama Martinikos regione — Ieškinys dėl panaikinimo — Viešieji pirkimai — Direktyva 93/37/EEB — Sąvoka „tiesioginė subsidija“ — Savoka „sporto, poilsio ir laisvalaikio įrengimai“ — Pareiga motyvuoti — Proporcingumo principas)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/24

         2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prancūzija prieš Komisiją

   (Byla T-488/10) (1)

   (ERPF - Finansinės paramos sumažinimas - Bendrijos struktūrinė parama Martinikos regione - Ieškinys dėl panaikinimo - Viešieji pirkimai - Direktyva 93/37/EEB - Sąvoka „tiesioginė subsidija“ - Savoka „sporto, poilsio ir laisvalaikio įrengimai“ - Pareiga motyvuoti - Proporcingumo principas)
   2012/C 32/49
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard, G. de Bergues ir N. Rouam

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Dintilhac ir A. Steiblytės

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. liepos 28 d. Komisijos sprendimą C(2010) 5229 sumažinti Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) paramą, skirtą pagal Bendrijų struktūrinių fondų paramos bendrojo programavimo dokumentą tikslui Nr. 1 siekti Martinikos regione Prancūzijoje.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Prancūzijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 13, 2011 1 15.


title: Byla T-30/17: 2017 m. vasario 6 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Bender/Parlamentas

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/34

         2017 m. vasario 6 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Bender/Parlamentas

   (Byla T-30/17)
   (2017/C 178/54)
   Proceso kalba: vokiečių
   Bendrojo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.


title: Byla T-191/12: 2012 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Roland prieš VRDT — Textiles Well (wellness inspired by nature)

text:
               14.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/7

         2012 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Roland prieš VRDT — Textiles Well (wellness inspired by nature)

   (Byla T-191/12)
   2012/C 209/12
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Roland SE (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Rauscher ir C. Onken

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Textiles Well SA (Le Vigan, Prancūzija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. vasario 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2552/2010-1).;

               —

               atmesti protestą Nr. 1299967; ir

               —

               priteisti iš VRDT ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: tarptautinis vaizdinis prekių ženklas „wellness inspired by nature“ 25 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. W00924808

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Bendrijos prekių ženklas WELL 25 klasės prekėms (Registracijos Nr. 527630); žodinis Prancūzijos prekių ženklas WELLNESS 25 klasės prekėms (Registracijos Nr. 99804486)

      Protestų skyriaus sprendimas: Patenkinti protestą ir atsisakyti suteikti apsaugą tarptautiniam prekių ženklui dėl visų ginčijamų prekių

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/20099 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla T-141/15: 2015 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Čekijos Respublika/Komisija

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/37

         2015 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Čekijos Respublika/Komisija

   (Byla T-141/15)
   (2015/C 213/62)
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek ir J. Očková

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. sausio 16 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/103 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta dokumentu Nr. C(2015) 53) tiek, kiek juo nefinansuojamos Čekijos Respublikos patirtos 2 1 23  199,04 EUR išlaidos,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Tarybos reglamento (EB) Nr. 479/2008 (1) 5 straipsnio ir teisinio saugumo principo, taigi ir teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimu

                           —

                           Šiuo aspektu ieškovė tvirtina, kad ginčijamame sprendime Europos Komisija nustatė finansinę pataisą remdamasi netinkamomis finansuoti išlaidomis, patirtomis dėl priemonių, dėl kurių susitarta pagal Tarybos reglamento Nr. 479/2008 5 straipsnyje nustatytą tvarką, todėl pažeista ta nuostata ir teisinio saugumo principas, taigi ir teisėtų lūkesčių apsaugos principas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio, siejamo su Komisijos reglamento (EB) Nr. 885/2006 (2) 11 ir 16 straipsniais ir Tarybos reglamento Nr. 1290/2005 31 straipsniu, pažeidimu

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad pažeistas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis, siejamas su Komisijos reglamento (EB) Nr. 885/2006 11 ir 16 straipsniais ir Tarybos reglamento Nr. 1290/2005 (3) 31 straipsniu, nes Europos Komisija į tyrimus VT/VI/2009/004/CZ ir VT/VI/2009/101/CZ papildomai įtraukė 2010–2012 finansinius metus.

      (1)  2008 m. balandžio 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 479/2008 dėl bendro vyno rinkos organizavimo, iš dalies keičiantis Reglamentus (EB) Nr. 1493/1999, (EB) Nr. 1782/2003, (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 3/2008 ir panaikinantis Reglamentus (EEB) Nr. 2392/86 bei (EB) Nr. 1493/1999 (OL L 148, 2008, p. 1).

      (2)  2006 m. birželio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 885/2006, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 nuostatų dėl mokėjimo agentūrų ir kitų įstaigų akreditavimo bei EŽŪGF ir EŽŪFKP sąskaitų patikrinimo ir patvirtinimo taikymo taisykles (OL L 171, 2006, p. 90).

      (3)  2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, 2005, p. 1).


title: Byla T-372/06 2008 m. gruodžio 19 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Bomba Energia Getränkvertriebs prieš VRDT — Eckes-Granini (Bomba) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/25

         2008 m. gruodžio 19 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Bomba Energia Getränkvertriebs prieš VRDT — Eckes-Granini (Bomba)

   (Byla T-372/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   (2009/C 55/45)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Bomba Energia Getränkevertriebs GmbH (Rorbachas, Austrija), atstovaujama advokato A. Kockläuner

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Kicia

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Eckes-Granini Group GmbH, anksčiau — Eckes-Granini GmbH & Co. KG (Nieder-Olm, Vokietija), atstovaujama advokato W. Berlit
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2006 m. spalio 3 d. VRDT antros apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 184/2005-2), susijusio su protesto procedūra tarp Eckes-Granini GmbH & Co. KG ir Bomba Energia Getränkevertriebs GmbH

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

                  Bomba Energia Getränkevertriebs GmbH ir Eckes-Granini GmbH & Co. KG padengia savo pačių bylinėjimosi išlaidas, taip pat kiekviena iš jų padengia po pusę Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla T-245/07 2007 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Virsa prieš Tarybą ir Komisiją

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/46

         2007 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Virsa prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-245/07)
   (2007/C 211/86)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Virsa, S. Coop. L. (Mursija, Ispanija), atstovaujama advokato L. Ortiz Blanco

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Patenkinti ieškinį dėl žalos atlyginimo pagal EB 288 straipsnį ir ieškovei iš Tarybos ir Komisijos solidariai priteisti 1 655 410 eurų.

               —

               Priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai sutampa su nurodytais byloje Las Palmeras prieš Tarybą ir Komisiją, T-217/07.


title: Byla T-521/15: 2015 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Diesel/VRDT – Sprinter megacentros del deporte (lenkta ir kampuota linija)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/48

         2015 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Diesel/VRDT – Sprinter megacentros del deporte (lenkta ir kampuota linija)

   (Byla T-521/15)
   (2015/C 381/58)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Diesel SpA (Bregancė, Italija), atstovaujama advokato A. Gaul

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sprinter megacentros del deporte, SL (Elčė, Ispanija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis prekių ženklas (lenktos ir kampuotos linijos atvaizdas) – Registracijos paraiška Nr. 1 1 4 04  019

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. birželio 18 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 3291/2014-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-160/06 2007 m. gruodžio 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Estancia Piedra prieš VRDT — Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/60

         2007 m. gruodžio 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Estancia Piedra prieš VRDT — Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)

   (Byla T-160/06) (1)

   (2008/C 51/110)

      Proceso kalba: anglų

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 190, 2006 8 12.


title: Byla T-153/15: 2016 m. spalio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hamcho ir Hamcho International/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų įšaldymas — Ankstesnių aktų panaikinimas Bendrojo Teismo sprendimu — Nauji aktai, kuriais į sąrašus įtraukta ieškovo pavardė — Ieškinys dėl panaikinimo — Procedūros reglamento 76 straipsnio d punktas — Ieškinio turinys — Priimtinumas — Pareiga motyvuoti — Įrodinėjimo pareiga — Nuosavybės teisė — Laisvė užsiimti verslu)

text:
               12.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/17

         2016 m. spalio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hamcho ir Hamcho International/Taryba

   (Byla T-153/15) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Ankstesnių aktų panaikinimas Bendrojo Teismo sprendimu - Nauji aktai, kuriais į sąrašus įtraukta ieškovo pavardė - Ieškinys dėl panaikinimo - Procedūros reglamento 76 straipsnio d punktas - Ieškinio turinys - Priimtinumas - Pareiga motyvuoti - Įrodinėjimo pareiga - Nuosavybės teisė - Laisvė užsiimti verslu))
   (2016/C 462/20)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Mohamad Hamcho (Damaskas, Sirija) ir Hamcho International (Damaskas), atstovaujami advokatų A. Boesch, D. Amaudruz ir M. Ponsard

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama G. Étienne ir S. Kyriakopoulou

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas ieškinys, kuriuo siekiama panaikinti 2015 m. sausio 26 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2015/117, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 20, 2015, p. 85) ir 2015 m. sausio 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/108, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 20, 2015 p. 2) tiek, kiek ieškovo pavardė buvo įtraukta į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Mohamad Hamcho ir Hamcho International padengti savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas šioje instancijoje ir per procesą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

      (1)  OL C 190, 2015 6 8.


title: Byla T-711/13: 2013 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Harrys Pubar prieš VRDT – Harry’s New York Bar (HARRY’S BAR)

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/37

         2013 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Harrys Pubar prieš VRDT – Harry’s New York Bar (HARRY’S BAR)

   (Byla T-711/13)
   2014/C 112/49
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Harrys Pubar AB (Gothenburg, Švedija), atstovaujama advokato L.-E. Ström

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Harry’s New York Bar SA (Paryžius, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. spalio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą sujungtose bylose R 946/2012-1 ir R 995/2012-1;

               —

               įpareigoti atsakovę padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas HARRY’S BAR 25, 29, 30, 32, 33 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 3 378 031.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Švedijos prekių ženklo registracija Nr. 356 009, 320 026, 315 142, 55 6513-1066 25 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą iš dalies

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją iš dalies byloje R 995/2012-1 ir atmesti apeliaciją byloje R 946/2012-1.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 4 dalies pažeidimas.


title: Byla T-431/15: 2016 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fruit of the Loom/EUIPO – Takko (FRUIT) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas FRUIT — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnis ir 51 straipsnio 1 dalies a punktas — Išorinis prekių ženklo naudojimas)

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/33

         2016 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fruit of the Loom/EUIPO – Takko (FRUIT)

   (Byla T-431/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas FRUIT - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnis ir 51 straipsnio 1 dalies a punktas - Išorinis prekių ženklo naudojimas))
   (2016/C 305/45)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Fruit of the Loom, Inc. (Bouling Grinas, Kentukis, Jungtinės Valstijos), atstovaujama QC S. Malynicz ir solisitorės V. Marsland

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Gája

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Takko Holding GmbH (Telgtė, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. gegužės 12 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1641/2014-2), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Takko Holding ir Fruit of the Loom.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. gegužės 12 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1641/2014-2).

               2.

               EUIPO padengia savo ir Fruit of the Loom, Inc. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 320, 2015 9 28.


title: Byla C-98/16: 2017 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Apmokestinimas — Laisvas kapitalo judėjimas — SESV 63 straipsnis — EEE susitarimo 40 straipsnis — Paveldėjimo mokestis — Palikimas pagal testamentą pelno nesiekiančioms organizacijoms — Lengvatinio mokesčio tarifo taikymas organizacijoms, esančioms arba teisėtai įsteigtoms Graikijoje, ir panašioms užsienio organizacijoms, remiantis abipusiškumo principu — Skirtingas požiūris — Apribojimas — Pateisinimas)

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/14

         2017 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

   (Byla C-98/16) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Apmokestinimas - Laisvas kapitalo judėjimas - SESV 63 straipsnis - EEE susitarimo 40 straipsnis - Paveldėjimo mokestis - Palikimas pagal testamentą pelno nesiekiančioms organizacijoms - Lengvatinio mokesčio tarifo taikymas organizacijoms, esančioms arba teisėtai įsteigtoms Graikijoje, ir panašioms užsienio organizacijoms, remiantis abipusiškumo principu - Skirtingas požiūris - Apribojimas - Pateisinimas))
   (2017/C 213/15)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama W. Roels ir D. Triantafyllou

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama M. Tassopoulou ir V. Karra

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Priimdama ir palikdama galioti teisės aktus, kuriuose, remiantis abipusiškumo principu, numatyta taikyti palankesnį mokesčių tarifą, kai turtas paliekamas testamentu ne pelno siekiančioms organizacijoms, įsteigtoms kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje arba Europos ekonominės erdvės šalyje, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 63 straipsnį ir 1992 m. gegužės 2 d. EEE susitarimo 40 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 145, 2016 4 25


title: Byla T-189/07 2007 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje — Frosch Touristik prieš VRDT — DSR touristik (FLUGBÖRSE)

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/34

         2007 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje — Frosch Touristik prieš VRDT — DSR touristik (FLUGBÖRSE)

   (Byla T-189/07)
   (2007/C 183/66)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Frosch Touristik GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato H. Lauf

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: DSR touristik GmbH
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą 2007 m. kovo 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (apeliacijos numeris R 1084/2004-4) ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas FLUGBÖRSE 16, 39 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 81 406).

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė.
   Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: DSR touristik GmbH.

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: iš dalies panaikinti prekių ženklą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: klaidingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 51 straipsnio 1 dalies a punkto, 7 straipsnio 1 dalies c punkto ir 51 straipsnio 2 dalies taikymas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla C-570/12 P: 2012 m. lapkričio 29 d. Alexandru Octavian Concal pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-320/12 P Concal prieš Komisiją

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/53

         2012 m. lapkričio 29 d. Alexandru Octavian Concal pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-320/12 P Concal prieš Komisiją

   (Byla C-570/12 P)
   2013/C 225/98
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Alexandru Octavian Concal, atstovaujamas avocat R. Neagu

      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   2013 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartimi apeliacinis skundas buvo pripažintas nepriimtinas.


title: Byla T-575/08: 2010 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje 4care prieš VRDT — Laboratorios Diafarm (Acumed) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio prekių ženklo Acumed paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas AQUAMED ACTIVE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Prekių panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (po pakeitimo — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/37

      2010 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje 4care prieš VRDT — Laboratorios Diafarm (Acumed)

      (Byla T-575/08) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio prekių ženklo Acumed paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas AQUAMED ACTIVE - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Prekių panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (po pakeitimo - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2010/C 288/70)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: 4care AG (Kylis, Vokietija), atstovaujama advokatų S. Redeker ir M. Diesbach

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama advokatų G. Schneider

         Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Laboratorios Diafarm, SA (Barbera del Vales, Ispanija), atstovaujama advokato E. Sugrañes Coca

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2008 m. spalio 7 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1636/2007-2), priimto protesto procedūroje tarp Laboratorios Diafarm, SA ir 4care AG.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš 4care AG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla C-413/07 2007 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis ( Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kathrin Haase, Adolf Oberdorfer, Doreen Kielon, Peter Schulze, Peter Kliem, Dietmar Bössow, Helge Riedel, André Richter, Andreas Schneider prieš Superfast Ferries SA, Superfast OKTO Maritime Company, Baltic SF VIII LTD

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/40

         2007 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kathrin Haase, Adolf Oberdorfer, Doreen Kielon, Peter Schulze, Peter Kliem, Dietmar Bössow, Helge Riedel, André Richter, Andreas Schneider prieš Superfast Ferries SA, Superfast OKTO Maritime Company, Baltic SF VIII LTD

   (Byla C-413/07) (1)

   (2008/C 51/74)

      Proceso kalba: vokiečių

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 283, 2007 11 24.


title: Byla T-489/13: 2013 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje La Rioja Alta prieš VRDT — Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI)

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/27

         2013 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje La Rioja Alta prieš VRDT — Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI)

   (Byla T-489/13)
   2013/C 336/58
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: La Rioja Alta, SA (Haras, Ispanija), atstovaujama advokato F. Pérez Álvarez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Esenas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. liepos 9 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1190/2011-4,

               —

               pripažinti Bendrijos prekių ženklą Nr. 3 189 065 VIÑA ALBERDI tarptautinės Nicos klasifikacijos 33 klasės prekėms „alkoholiniai gėrimai (išskyrus alų ir vyną iš Italijos)“ galiojančiu,

               —

               priteisti iš VRDT ir kitų bylos šalių šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas VIÑA ALBERDI 30, 32 ir 33 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 3 189 065.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto, aiškinamo kartu su šio reglamento 53 straipsnio 1 dalies a ir b punktais pažeidimas — Vaizdinis prekių ženklas su žodiniais elementais VILLA ALBERTI.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto, aiškinamo kartu su šio reglamento 53 straipsnio 1 dalies a ir b punktais, pažeidimas.


title: Byla T-395/12: 2015 m. vasario 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fetim/VRDT – Solid Floor (Solidfloor The professional‘s choice) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Solidfloor The professional’s choice“ paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „SOLID floor“ , ankstesnis įmonės pavadinimas ir ankstesnis domeno pavadinimas „Solid Floor Ltd“  — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Prekių ir paslaugų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               23.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/12

         2015 m. vasario 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fetim/VRDT – Solid Floor (Solidfloor The professional‘s choice)

   (Byla T-395/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Solidfloor The professional’s choice“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „SOLID floor“, ankstesnis įmonės pavadinimas ir ankstesnis domeno pavadinimas „Solid Floor Ltd“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Prekių ir paslaugų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 096/14)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Fetim BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokato L. Bakers

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Mondéjar Ortuño

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Solid Floor Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato S. Malynicz

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. birželio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 884/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp Solid Floor Ltd ir Fetim BV.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Fetim BV padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2012 11 17.


title: Byla C-177/14: 2015 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) María José Regojo Dans/Consejo de Estado (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 1999/70/EB — Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis — 3 ir 4 punktai — Nediskriminavimo principas — Pasitikėjimo („eventual“) valstybės tarnautojai — Atsisakymas skirti trimečio tarnybos stažo priedą — Objektyvios priežastys)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/9

         2015 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) María José Regojo Dans/Consejo de Estado

   (Byla C-177/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 1999/70/EB - Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis - 3 ir 4 punktai - Nediskriminavimo principas - Pasitikėjimo („eventual“) valstybės tarnautojai - Atsisakymas skirti trimečio tarnybos stažo priedą - Objektyvios priežastys))
   (2015/C 294/11)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: María José Regojo Dans

      Atsakovė: Consejo de Estado

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sąvoką „pagal terminuotą sutartį dirbantis darbuotojas“, kaip ji suprantama pagal 1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo, pridėto prie 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP dėl bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, 3 punkto 1 dalį, reikia aiškinti taip, kad ji taikoma tokiai darbuotojai, kokia yra pareiškėja pagrindinėje byloje.

               2.

               Bendrojo susitarimo 4 punkto 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos, nesant jokių objektyvių priežasčių, pasitikėjimo valstybės tarnautojams nesuteikiama teisė gauti trimečio tarnybos stažo priedą, kuris, be kita ko, skiriamas karjeros valstybės tarnautojams, jeigu šios dvi tarnautojų kategorijos yra panašioje situacijoje, kiek tai susiję su teise į šį priedą, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 253, 2014 8 4.


title: Byla T-455/05 2008 m. gruodžio 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Componenta prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Metalurgijos sektorius — Įmonės turimų nekilnojamojo turto bendrovės kapitalo dalių įsigijimas ir šios įmonės suteiktos paskolos nekilnojamojo turto bendrovei grąžinimas kaip atlygis už šios įmonės investicijas — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją susigrąžinti — Privataus investuotojo kriterijus — Nekilnojamojo turto bendrovės akcijų įvertinimas — Bendrovės nekilnojamojo turto įvertinimas — Pareiga motyvuoti — Taikymas teismo iniciatyva)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/42

         2008 m. gruodžio 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Componenta prieš Komisiją

   (Byla T-455/05) (1)

   (Valstybės pagalba - Metalurgijos sektorius - Įmonės turimų nekilnojamojo turto bendrovės kapitalo dalių įsigijimas ir šios įmonės suteiktos paskolos nekilnojamojo turto bendrovei grąžinimas kaip atlygis už šios įmonės investicijas - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją susigrąžinti - Privataus investuotojo kriterijus - Nekilnojamojo turto bendrovės akcijų įvertinimas - Bendrovės nekilnojamojo turto įvertinimas - Pareiga motyvuoti - Taikymas teismo iniciatyva)
   (2009/C 44/71)
   Proceso kalba: suomių
   Šalys

      Ieškovė: Componenta Oyj (Helsinkis, Suomija), atstovaujama advokatų M. Savola ir A. Järvinen

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Giolito ir M. Huttunen

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Suomijos Respublika, iš pradžių atstovaujama E. Bygglin, A. Guimaraes-Purokoski ir J. Heliskoski
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2005 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą 2006/900/EB dėl valstybės pagalbos Suomijai suteikus investicinę pagalbą bendrovei Componenta Oyj (OL L 353, 2006, p. 36).
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2005 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą 2006/900/EB dėl valstybės pagalbos Suomijai suteikus investicinę pagalbą bendrovei Componenta Oyj.

               2.

               Komisija padengia savo ir Componenta Oyj patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 48, 2006 2 25.


title: Byla T-71/08 2008 m. vasario 13 d. pareikštas ieškinys byloje Promat prieš VRDT — Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.)

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/42

         2008 m. vasario 13 d. pareikštas ieškinys byloje Promat prieš VRDT — Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.)

   (Byla T-71/08)
   (2008/C 92/84)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Promat GmbH (Ratigenas, Vokietija), atstovaujama advokatės S. Beckmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Prosima Comercial, SA (Barselona, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. lapkričio 27 d. VRDT sprendimą byloje R 574/2007-2;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Prosima Comercial, S.A.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.“ 6, 7, 11, 16, 17, 20, 22, 35–39, 41 ir 42 klasės prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 2 423 176).

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: ieškovė.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: žodinis prekių ženklas „Promina“ 7 klasės prekėms (Vokietijoje įregistruotas prekių ženklas Nr. 847 011).

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes VRDT neteisingai nusprendė, jog prekės nebuvo panašios.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1)


               14.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/20

         Pranešimo apie bylą T-200/06 Oficialiajame leidinyje klaidų ištaisymas
   (2006/C 249/41)
   Pranešimas apie bylą T-200/06, IBERDROLA prieš Europos Bendrijų Komisiją, Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, kaip numatyta Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 24 straipsnio 6 dalyje, buvo paskelbtas du kartus iš eilės, t. y. 2006 m. rugsėjo 16 d. (OL C 224, p. 49) ir 2006 m. rugsėjo 30 d. (OL C 237, p. 9).
   Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 116 straipsnio 6 dalyje patikslinama, kad apskaičiuojant Procedūros reglamento 115 straipsnio 1 dalyje numatytą terminą reikia atsižvelgti tik į antrąjį atitinkamo pranešimo paskelbimą Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.


title: Byla C-236/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystei

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/17

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystei
   (Byla C-236/05)
   (2005/C 193/27)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. gegužės 30 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Karen Banks, nurodžiusios adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystei.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad Jungtinė Karalystė, žymiai pavėluotai pateikusi duomenis, nurodytus 1993 m. spalio 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2847/93, nustatančio bendros žuvininkystės politikos kontrolės sistemą (1), 19i straipsnio pirmoje ir trečioje įtraukose, neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šias nuostatas;

               2)

               priteisti iš Jungtinės Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagal Reglamento Nr. 2847/93 19i straipsnio nuostatas valstybės narės per konkretų terminą kompiuterinėmis priemonėmis turi Komisijai pateikti tam tikrus duomenis. Šiuos duomenis Komisijai turėti būtina tam, kad ji reguliuotų ir vystytų bendrą žvejybos politiką, ypač susijusią su gyvųjų vandens išteklių išsaugojimu, valdymu ir naudojimu.
   1999 m., 2000 m., 2001 m., 2002 m. ir 2003 m. duomenis, kurių privalomą pranešimą numato 19i straipsnis, Jungtinė Karalystė pateikė žymiai pavėluotai. 2004 m. duomenys nebuvo pateikti per nustatytą terminą, ir nebuvo gauti jokie duomenys apie 2005 metus. Todėl Komisija tvirtina, kad Jungtinė Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal prieš tai nurodytą Reglamento Nr. 2847/93 nuostatą.

      (1)  OL L 261, 1993 10 20, p. 1.


title: Teisėjų paskyrimas į kolegijas

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/1

         Teisėjų paskyrimas į kolegijas
   (2006/C 326/04)
   Per 2006 m. spalio 11 d. ir 13 d. susirinkimus Teisingumo Teismas nusprendė taip paskirti teisėjus į kolegijas:
   Pirmoji kolegija
   pirmininkas P. Jann,
   teisėjai R. Schintgen, A. Tizzano, A. Borg Barthet, M. Ilešič ir E. Levits,
   Antroji kolegija
   pirmininkas V. A. Timmermans,
   teisėjai P. Kūris, K. Schiemann, J. Makarczyk, L. Bay Larsen ir J.-C. Bonichot,
   Trečioji kolegija
   pirmininkas A. Rosas
   teisėjai J. Klučka, J. N. Cunha Rodrigues, U. Lõhmus, A. Ó Caoimh ir P. Lindh,
   Ketvirtoji kolegija
   pirmininkas K. Lenaerts,
   teisėjai E. Juhász, R. Silva de Lapuerta, G. Arestis, J. Malenovský ir T. von Danwitz,
   Penktoji kolegija
   pirmininkas R. Schintgen,
   teisėjai A. Tizzano, A. Borg Barthet, M. Ilešič ir E. Levits,
   Šeštoji kolegija
   pirmininkas P. Kūris,
   teisėjai K. Schiemann, J. Makarczyk, L. Bay Larsen ir J.-C. Bonichot,
   Septintoji kolegija
   pirmininkas J. Klučka,
   teisėjai J. N. Cunha Rodrigues, U. Lõhmus, A. Ó Caoimh ir P. Lindh,
   Aštuntoji kolegija
   pirmininkas E. Juhász,
   teisėjai R. Silva de Lapuerta, G. Arestis, J. Malenovský ir T. von Danwitz


title: 2010 m. birželio 15 d. „Reassur Aktiengesellschaft“ pateikė ieškinį ELPA priežiūros institucijai (Byla E-6/10)

text:
               2.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/19

         2010 m. birželio 15 d.„Reassur Aktiengesellschaft“ pateikė ieškinį ELPA priežiūros institucijai
   (Byla E-6/10)
   2010/C 237/03
   2010 m. birželio 15 d.„Reassur Aktiengesellschaft“ (Aeulestrasse 5, 9490 Vaduz, LIECHTENSTEIN), atstovaujama „Reassur Aktiengesellschaft“ atstovų Ulrich Soltész ir Philipp Melcher, pateikė ieškinį ELPA priežiūros institucijai.
   „Reassur Aktiengesellschaft“ reikalauja ELPA teismo:

               1.

               Anuliuoti visą 2010 m. kovo 24 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimą Nr. 97/10/COL dėl priklausomų draudimo bendrovių apmokestinimo pagal Lichtenšteino mokesčių įstatymą;

               2.

               Anuliuoti 2010 m. kovo 24 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimo Nr. 97/10/COL dėl priklausomų draudimo bendrovių apmokestinimo pagal Lichtenšteino mokesčių įstatymo 3 straipsnį, bent jau jame pateiktą išieškojimo nurodymą laikotarpiui iki 2009 m. kovo 31 d.;
               taip pat

               3.

               Nurodyti ELPA priežiūros institucijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės ir faktinės aplinkybės bei teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               Ieškovė yra „Schindler“ grupės priklausoma perdraudimo bendrovė, kuri išimtinai perdraudė „Schindler“ grupei priklausančias bendroves nuo tam tikrų rūšių rizikos.

               —

               Ieškovė tvirtina, kad priklausomos (per)draudimo bendrovės (per)draudžia nuo rizikos, nuo kurios paprastai komercinės draudimo bendrovės nedraudžia, ir jų veikla aprėpia tik draudimą nuo rizikos grupės viduje, taigi priklausomos (per)draudimo bendrovės nevykdo veiklos rinkoje, kurioje konkuruotų su kitais rinkos dalyviais. Todėl jos nevykdo ūkinės veiklos ir nėra laikytinos įmonėmis. Taigi dėl priklausomų (per)draudimo bendrovių apmokestinimo pagal Lichtenšteino mokesčių įstatymą negalėjo būti iškraipyta konkurencija arba prekyba EEE viduje. Ginčijamos mokesčių nuostatos nėra atrankinio pobūdžio, todėl nėra valstybės pagalba.

               —

               Be to, ieškovė tvirtina, kad ELPA priežiūros institucija:

                           —

                           klydo, pasirinkdama procedūrą, taikomą „neteisėtai pagalbai“ ir priimdama sprendimą dėl lėšų susigrąžinimo,

                           —

                           pažeidė teisėtų lūkesčių principą, nurodydama susigrąžinti lėšas už laikotarpį nuo 2001 m. lapkričio 6 d. bent iki 2009 m. kovo 31 d.


title: Leidimas teikti valstybės pagalbą, remiantis SESV 107 ir 108 straipsnių nuostatomis – Atvejai, kuriems Komisija neprieštarauja  Tekstas svarbus EEE

text:
               7.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 162/3

         Leidimas teikti valstybės pagalbą, remiantis SESV 107 ir 108 straipsnių nuostatomis
   Atvejai, kuriems Komisija neprieštarauja
   (Tekstas svarbus EEE)
   2013/C 162/03

               Sprendimo priėmimo data

               2013 2 20

               Valstybės pagalbos nuorodos numeris

               SA.31860 (N 506/10)

               Valstybė narė

               Slovakija

               Regionas

               —

               Neremiamos teritorijos

               Pagalbos (ir (arba) gavėjo) pavadinimas

               Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 426/2010 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti o výške odvodu z dodanej elektriny koncovým odberateľom a spôsobe jeho výberu pre Národný jadrový fond na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi.

               Teisinis pagrindas

                           1.

                           Zákon 238/2006 Z. z. o Národnom jadrovom fonde na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi (zákon o jadrovom fonde) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

                           2.

                           Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 426/2010 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti o výške odvodu z dodanej elektriny koncovým odberateľom a spôsobe jeho výberu pre Národný jadrový fond na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi.

                           3.

                           Zákon 391/2012, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 238/2006 Z. z., o Národnom jadrovom fonde na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi (zákon o jadrovom fonde) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

               Pagalbos priemonės rūšis

               Schema

               Slovenské elektrárne a. s., Javys a. s.

               Tikslas

               Kita – Saugus uždarymas

               Pagalbos forma

               Tiesioginė dotacija

               Biudžetas

                           Bendras biudžetas: 2 364 mln. EUR

                           Metinis biudžetas: 70 mln. EUR

               Pagalbos intensyvumas

               —

               Trukmė

               2011 1 1–2041 12 31

               Ekonomikos sektorius

               Elektros energijos gamyba, perdavimas ir paskirstymas

               Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

                           Ministerstvo hospodárstva a výstavby SR

                           Mierová 19

                           827 15 Bratislava 212

                           SLOVENSKO/SLOVAKIA

               Kita informacija

               —

         Sprendimo tekstą be konfidencialių duomenų oficialiąja (-iosiomis) kalba (-omis) galima rasti tinklalapyje:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Sprendimo priėmimo data

               2013 3 6

               Valstybės pagalbos nuorodos numeris

               SA.34359 (12/N)

               Valstybė narė

               Lenkija

               Regionas

               Miasto Warszawa

               —

               Pagalbos (ir (arba) gavėjo) pavadinimas

               Pomoc dla MPR „Sarmatia” sp. z o.o. na realizację projektu budowy rurociągu naftowego Brody–Adamowo (jako części rurociągu Odessa–Brody–Płock)

               Teisinis pagrindas

                           1)

                           Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

                           2)

                           Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

                           3)

                           Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko na lata 2007–2013, wersja 3.0 zatwierdzona decyzją Komisji Europejskiej COM(2011) 9376 z dnia 21 grudnia 2011 r.

                           4)

                           Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko 2007–2013: Szczegółowy opis priorytetów

                           5)

                           Załącznik nr 1 do Szczegółowego opisu priorytetów Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko: Kryteria wyboru projektów dla Priorytetu X: „Bezpieczeństwo energetyczne, w tym dywersyfikacja źródeł energii”

                           6)

                           Załącznik nr 2 do Szczegółowego opisu priorytetów PO Infrastruktura i Środowisko – Organizacja systemu oceny i wyboru projektów w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko

                           7)

                           Wytyczne Ministra Rozwoju Regionalnego w zakresie jednolitego systemu zarządzania i monitorowania projektów indywidualnych, zgodnych z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

                           8)

                           Lista projektów indywidualnych dla Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007–2013 (aktualizacja z dnia 12 sierpnia 2011 r.)

                           9)

                           „Polityka Rządu RP dla przemysłu naftowego w Polsce”, przyjęta przez Radę Ministrów w dniu 6 lutego 2007 r.

                           10)

                           „Polityka energetyczna Polski do 2030 roku” przyjęta przez Radę Ministrów w dniu 10 listopada 2009 r.

                           11)

                           Umowa nr UPP-POIS.10.01.00-00-019/10-01 z dnia 27 stycznia 2010 r. dotycząca przygotowania projektu budowy rurociągu naftowego Brody–Płock z możliwością jego przedłużenia do Gdańska lub w kierunku zachodnim (pre-umowa)

                           12)

                           Wytyczne Ministra Rozwoju Regionalnego w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko

                           13)

                           Projekt umowy o dofinansowanie

               Pagalbos priemonės rūšis

               Individuali pagalba

               —

               Tikslas

               Sektorių vystymas, bendriems Europos interesams svarbių projektų vykdymas

               Pagalbos forma

               Tiesioginė dotacija

               Biudžetas

               Bendras biudžetas: 545 mln. PLN

               Pagalbos intensyvumas

               37 %

               Trukmė

               2012 12 1–2015 12 31

               Ekonomikos sektorius

               Transportavimas vamzdynais

               Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

                           Instytut Nafty i Gazu

                           ul. Lubicz 25A

                           31-503 Kraków

                           POLSKA/POLAND

               Kita informacija

               —

         Sprendimo tekstą be konfidencialių duomenų oficialiąja (-iosiomis) kalba (-omis) galima rasti tinklalapyje:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Sprendimo priėmimo data

               2012 12 20

               Valstybės pagalbos nuorodos numeris

               SA.35709 (12/N)

               Valstybė narė

               Slovėnija

               Regionas

               —

               —

               Pagalbos (ir (arba) gavėjo) pavadinimas

               Recapitalisation of NKBM

               Teisinis pagrindas

               Susitarimas dėl hibridinės paskolos

               Pagalbos priemonės rūšis

                  Ad hoc pagalbos

               Nova Kreditna Banka Maribor d.d. (NKBM)

               Tikslas

               Didelio ekonomikos sutrikimo atitaisomoji priemonė

               Pagalbos forma

               Kita su nuosavu kapitalu susijusi pagalba – Kapitalo padidinimas hibridinės paskolos forma

               Biudžetas

               Bendras biudžetas: 100 mln. EUR

               Pagalbos intensyvumas

               —

               Trukmė

               Nuo 2012 12 31

               Ekonomikos sektorius

               Finansinių paslaugų veikla, išskyrus draudimą ir pensijų lėšų kaupimą

               Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

                           Ministry of Finance

                           Župančičeva 3

                           SI-1000 Ljubljana

                           SLOVENIJA

                           Tel. +386 13696300

                           Faks. +386 13696659

                           El. paštas: gp.mf(at)gov.si

               Kita informacija

               —

         Sprendimo tekstą be konfidencialių duomenų oficialiąja (-iosiomis) kalba (-omis) galima rasti tinklalapyje:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Sprendimo priėmimo data

               2013 1 22

               Valstybės pagalbos nuorodos numeris

               SA.35999 (12/N)

               Valstybė narė

               Graikija

               Regionas

               —

               —

               Pagalbos (ir (arba) gavėjo) pavadinimas

               Prolongation of the Guarantee Scheme and the Bond Loan Scheme for Credit Institutions in Greece

               Teisinis pagrindas

               Law No 3723/2008 ‘For the enhancement of liquidity of the economy in response to the impact of the international financial crisis’

               Pagalbos priemonės rūšis

               Schema

               —

               Tikslas

               Didelio ekonomikos sutrikimo atitaisomoji priemonė

               Pagalbos forma

               Garantija, Kita – Bond loan scheme

               Biudžetas

               Bendras biudžetas: 93 000 mln. EUR

               Pagalbos intensyvumas

               —

               Trukmė

               Iki 2013 6 30

               Ekonomikos sektorius

               Finansinė ir draudimo veikla

               Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

                           Ministry of Finance

                           Nikis 5-7

                           ΕΛΛΑΔΑ/GREECE

               Kita informacija

               —

         Sprendimo tekstą be konfidencialių duomenų oficialiąja (-iosiomis) kalba (-omis) galima rasti tinklalapyje:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Sprendimo priėmimo data

               2013 4 29

               Valstybės pagalbos nuorodos numeris

               SA.36345 (13/N)

               Valstybė narė

               Didžioji Britanija

               Regionas

               —

               —

               Pagalbos (ir (arba) gavėjo) pavadinimas

               Renewable Heat Incentive (RHI) scheme – Air quality requirements

               Teisinis pagrindas

               Primary legislation (power to introduce the RHI scheme): Section 100 of the Energy Act 2008
               Secondary legislation – The Renewable Heat Incentive Scheme Regulations 2011, http://www.legislation.gov.uk/ukdsi/2011/9780111512753/contents
               The regulations above were amended in 2012 – The Renewable Heat Incentive Scheme (Amendment) Regulations 2012, http://www.legislation.gov.uk/uksi/2012/1999/contents/made

               Pagalbos priemonės rūšis

               Schema

               —

               Tikslas

               Aplinkos apsauga

               Pagalbos forma

               Kita – Iš anksto nustatytas tarifas (centai/kWh) už atsinaujinančios kilmės naudingos šilumos generavimą.

               Biudžetas

               —

               Pagalbos intensyvumas

               —

               Trukmė

               Iki 2040 6 30

               Ekonomikos sektorius

               Visi ūkio sektoriai, tinkami gauti pagalbą

               Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

                           Department of Energy and Climate Change

                           3 Whitehall Place

                           London

                           SW1A 2AW

                           UNITED KINGDOM

               Kita informacija

               —

         Sprendimo tekstą be konfidencialių duomenų oficialiąja (-iosiomis) kalba (-omis) galima rasti tinklalapyje:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm


title: Byla T-322/14: 2014 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje mobile.international/VRDT – Rezon (mobile.de)

text:
               21.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/26

         2014 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje mobile.international/VRDT – Rezon (mobile.de)

   (Byla T-322/14)
   2014/C 235/36
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: mobile.international GmbH (Kleinmachnovas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Lührig

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Rezon OOD (Sofija, Bulgarija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. vasario 13 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 951/2013-1;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinį elementą „mobile.de“, 9, 16, 35, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklas Nr. 8 838 609.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Rezon OOD.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: nacionalinis vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „mobile“, 35, 39 ir 42 klasių paslaugoms.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą dėl panaikinimo.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir grąžinti bylą anuliavimo skyriui.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 dalies ir Reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės 2 dalies pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalies pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 dalies ir Reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 ir 4 dalių pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 78 straipsnio 1 dalies f punkto pažeidimas;

               —

               piktnaudžiavimas teise ir Reglamento Nr. 207/2009 56 straipsnio 1 dalies b punkto bei 54 straipsnio 2 dalies pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 64 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla C-460/10 P: 2011 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Luigi Marcuccio prieš Europos Sąjungos Teisingumo Teismą (Apeliacinis skundas — Deliktinė atsakomybė — Ieškovo atstovavimas — Įgaliojimų neturintis advokatas — Apeliacinio skundo įteikimas — Prašymas atlyginti žalą — Europos Sąjungos Teisingumo Teismas — Atmetimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Tariamai patirta žala — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Iš dalies nepriimtinas, iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/11

         2011 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Luigi Marcuccio prieš Europos Sąjungos Teisingumo Teismą

   (Byla C-460/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Deliktinė atsakomybė - Ieškovo atstovavimas - Įgaliojimų neturintis advokatas - Apeliacinio skundo įteikimas - Prašymas atlyginti žalą - Europos Sąjungos Teisingumo Teismas - Atmetimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Tariamai patirta žala - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Iš dalies nepriimtinas, iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2011/C 232/18
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio, atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, atstovaujamas A. V. Placco

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje Marcuccio prieš Komisiją (T-401/09), kuriuo šis teismas atmetė, pirma, prašymą panaikinti tariamus Teisingumo Teismo sprendimus atmesti prašymą dėl žalos, patirtos tariamai padarius pažeidimą tada, kai Luigi Marcuccio buvo įteikiamas apeliacinis skundas byloje T-20/09 P, atlyginimo ir, antra, prašymą dėl žalos atlyginimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš L. Marcuccio su apeliaciniu skundu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 328, 2010 12 4.