title: Byla C-242/11: 2011 m. gegužės 20 d. Caixa Geral de Depósitos S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-401/07 Caixa Geral de Depósitos prieš Komisiją

text:
               23.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 219/8

         2011 m. gegužės 20 d.Caixa Geral de Depósitos S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-401/07 Caixa Geral de Depósitos prieš Komisiją

   (Byla C-242/11)
   2011/C 219/12
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Apeliantė: Caixa Geral de Depósitos, S.A. (CGD), atstovaujama advokato N. Ruiz

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Portugalijos Respublika

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Apeliantė prašo Teisingumo Teismo panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-401/07 ir nuspręsti, kad apeliantės ieškinys dėl panaikinimo yra tinkamai parengtas ir priimtinas, grąžinti Bendrajam Teismui išnagrinėti prašymą iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą ir priteisti iš Komisijos 1 925 858,61 euro su delspinigiais bei padengti visas bylinėjimosi ir ieškovės patirtas išlaidas.

               —

               Jei šis prašymas nebūtų patenkintas, apeliantė prašo Teisingumo teismo panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-401/07 ir nuspręsti, kad apeliantės ieškinys dėl panaikinimo yra tinkamai parengtas ir priimtinas bei galutinai išspręsti ginčą ir patenkinti reikalavimus, kuriuos apeliantė pateikė pirmosios instancijos teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantė pateikia tris pagrindus:
   1.   Pirmasis ir pagrindinis pagrindas susijęs su apeliantės veiksnumu ir SESV 263 straipsnio pažeidimu

   Apeliantė teigia, kad ginčijamas sprendimas (1) su ja susijęs tiesiogiai ir konkrečiai, nes ji yra ne tik operacijos tarpininkė, bet ir kredito institucija, kuri, remdamasi sprendimu, kuriuo patvirtinama subsidija ir su Komisija sudaryta sutartis jai įgyvendinti, savo vardu ir atsakomybe sudarė paskolų sutartis su galutiniais gavėjais, kurie moka ERPF subsidijuojamas palūkanas.
   Be to, kadangi pagalba buvo suteikta bendrovei CGD palūkanų, kurias galutiniai gavėjai turi jai mokėti, subsidijoms kompensuoti, Bendrasis Teismas tinkamai neatsakė į klausimą, ar valstybė narė, kuriai skirtas ginčijamas sprendimas, galėjo išvengti, kad minėtas sprendimas darytų įtakos CGD teisinei sričiai, nes prielaida, kad valstybė reikalaus negautos ERPF paramos yra tik teorinė.
   2.   Antrasis papildomas apeliacinio skundo pagrindas susijęs su Bendrojo Teismo padarytu Sąjungos teisės pažeidimu, nes jis atmetė Portugalijos Respublikos reikalavimus byloje T-384/07 (2011 m. kovo 3 d. Sprendimas Portugalija prieš Komisiją)

   Apeliantė teigia, kad Sprendime T-387/07 Bendrasis Teismas tinkamai neįvertino kaltinimo motyvavimo nepateikimo ginčijamame sprendime arba dėl klaidingo jo motyvavimo, nes: a) ginčijamame sprendime nenustatytas aiškus formalus ryšys tarp dviejų ieškovėms metamų kaltinimų ir sumos, kurią turi galiausiai pasiekti ERPF parama; b) Bendrasis Teismas galiausiai pats patvirtino ginčijamo sprendimo teisėtumą remdamasis kitais motyvais nei pateikė Komisija dėl ERPF paramos sumažinimo.
   Sprendime T-387/07 taip pat yra teisės klaida, nes jame teismas ginčijamo sprendimo motyvavimą pakeičia savu motyvavimu.
   3.   Trečias papildomas apeliacinio skundo pagrindas susijęs su sąlygų, kuriomis remiantis galima daryti išvadą, kad išlaidos patirtos, teisėtumu ir su Reglamento Nr. 4253/88
       (2)
      21 straipsnio 1 dalies bei susitarimo pažeidimu

   Apeliantė teigia, kad Sprendime T-387/07 Bendrasis Teismas tinkamai neišnagrinėjo kaltinimų dėl ginčijamo sprendimo: a) faktinių aplinkybių ir teisės klaida, nes jis grindžiamas tuo, kad tarpininkas gali galutiniams gavėjams sumokėti su visuotine dotacija vietos investicijoms paremti susijusių paskolų palūkanų subsidijas; b) teisės klaida, nes atmesta galimybė, jog Reglamento (EEB) Nr. 2052/88 (3) 13 straipsnio 3 dalyje nustatytos sąlygos turi būti įvykdytos tik tada, kai bus apskaičiuota visa subsidijos suma; c) teisės klaida, kadangi nuspręsta, jog visuotinei dotacijai vietos investicijoms paremti turi būti taikoma uždara sistema, kuri užtikrintų, jog sumos, atitinkančios kaupiamųjų palūkanų subsidijas būtų nuskaitytos iš specialios sąskaitos ir (arba) pervestos į kitą specialią banko sąskaitą ne vėliau kaip iki 2001 m. gruodžio 31 d., nes kitu atveju atitinkamos išlaidos negalės būti laikomos patirtomis iki tos datos; d) teisės klaida, nes nuspręsta, jog visuotinei dotacijai vietos investicijoms paremti turi būti taikoma uždara sistema, užtikrinanti, kad sumos, 2001 m. gruodžio 31 d. atitinkančios kaupiamųjų palūkanų subsidijas, būtų pervestos galutiniams gavėjams ir išskaitytos iš specialios sąskaitos ne vėliau kaip 2001 m. gruodžio 31 d., nes kitu atveju atitinkamos išlaidos negalės būti laikomos patirtomis iki tos datos.

      (1)  2007 m. liepos 31 d. Komisijos sprendimas C(2007) 3772, kuriuo sumažinta Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) finansinė parama, susijusi su visuotine dotacija vietinėms investicijoms Portugalijoje paremti, kuri buvo suteikta 1995 m. liepos 28 d. Komisijos sprendimu C(95) 1769.

      (2)  1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4253/88, nustatantis Reglamento Nr. 2052/88 įgyvendinimo nuostatas dėl įvairių struktūrinių fondų veiklos koordinavimo tarpusavyje ir su Europos investicijų banko operacijomis bei kitais esamais finansiniais instrumentais (OL L 374, p. 1).

      (3)  1988 m. birželio 24 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2052/88 dėl struktūrinių fondų uždavinių, jų efektyvumo bei jų veiklos koordinavimo tarpusavyje, taip pat su Europos investicijų banku ir kitais esamais finansiniais instrumentais (OL L 185, p. 9).


title: Byla C-608/10: 2010 m. gruodžio 24 d. Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Südzucker AG prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               9.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/2

         2010 m. gruodžio 24 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Südzucker AG prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

   (Byla C-608/10)
   2011/C 113/02
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Südzucker AG

      Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar eksporto licencijos savininkas turi teisę gauti eksporto grąžinamąją išmoką tik tada, jei jis kompetentingai muitinei (Reglamento Nr. 800/1999 (1) 5 straipsnio 7 dalis) pateiktos eksporto deklaracijos 2 laukelyje nurodytas kaip eksportuotojas?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: ar pagal Muitinės kodekso (2) 78 straipsnio 1 ir 3 dalis leidžiama atlikti vėlesnį eksporto deklaracijos patikrinimą, siekiant pakeisti eksportuotoją eksporto deklaracijos 2 laukelyje, ir ar tokiu atveju, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, muitinės privalo sureguliuoti padėtį ir skirti eksportuotojui eksporto grąžinamąją išmoką?

               3.

               Jei į antrąjį klausimą būtų teigiamas: ar pagal Muitinės kodekso 78 straipsnio 3 dalį muitinės gali sureguliuoti padėtį taip, kad eksportuotojui būtų skiriama eksporto grąžinamoji išmoka, prieš tai nepakeitus eksporto deklaracijos?

      (1)  1999 m. balandžio 15 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 800/1999, nustatantis bendrąsias išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų sistemos taikymo žemės ūkio produktams taisykles (OL L 102, p. 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 25 t., p. 129).

      (2)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307).


title: Byla C-489/14: 2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice, Family Division (England and Wales) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A/B (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 — „Lis pendens“ — 16 straipsnis ir 19 straipsnio 1 ir 3 dalys — Separacijos byla pirmojoje valstybėje narėje ir santuokos nutraukimo byla antrojoje valstybėje narėje — Teismo, į kurį kreiptasi pirmiausia, jurisdikcija — „Nustatytos“ jurisdikcijos sąvoka — Pirmos bylos nutraukimas ir naujos santuokos nutraukimo bylos iškėlimas pirmojoje valstybėje narėje — Pasekmės — Valstybių narių laiko skirtumai — Įtaka kreipimosi į teismus procedūrai)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/11

         2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice, Family Division (England and Wales) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A/B

   (Byla C-489/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 - „Lis pendens“ - 16 straipsnis ir 19 straipsnio 1 ir 3 dalys - Separacijos byla pirmojoje valstybėje narėje ir santuokos nutraukimo byla antrojoje valstybėje narėje - Teismo, į kurį kreiptasi pirmiausia, jurisdikcija - „Nustatytos“ jurisdikcijos sąvoka - Pirmos bylos nutraukimas ir naujos santuokos nutraukimo bylos iškėlimas pirmojoje valstybėje narėje - Pasekmės - Valstybių narių laiko skirtumai - Įtaka kreipimosi į teismus procedūrai))
   (2015/C 389/12)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice, Family Division (England and Wales)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: A

      Atsakovas: B

      Rezoliucinė dalis

   Kiek tai susiję su separacijos ir santuokos nutraukimo bylomis, pradėtomis tarp tų pačių šalių dviejų valstybių narių teismuose, 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, 19 straipsnio 1 ir 3 dalis reikia aiškinti taip, kad, esant tokiai situacijai, kokia susiklostė pagrindinėje byloje, kai pirmosios valstybės narės teisme, į kurį kreiptasi pirmiausia, iškelta byla nutraukiama po to, kai kreipiamasi į kitą teismą antrojoje valstybėje narėje, lis pendens kriterijai nebetenkinami, todėl teismo, į kurį kreiptasi pirmiausia, jurisdikcija laikytina nenustatyta.

      (1)  OL C 26, 2015 1 26.


title: Byla F-11/14: 2015 m. gegužės 18 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Dupré/EIVT (Viešoji tarnyba — EIVT darbuotojai — Laikinasis tarnautojas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 98 straipsnis — KTĮS 2 straipsnio e punktas — Darbo sutartis — Priskyrimas — Pranešimo apie laisvą darbo vietą neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas — AD 5 lygio pareigos nacionalinių diplomatinių tarnybų darbuotojams ir AD 5 – AD 14 lygių pareigūnams — Lygio ir pareigų atitikties principas — Sprendimas už akių)

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/42

         2015 m. gegužės 18 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Dupré/EIVT

   (Byla F-11/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - EIVT darbuotojai - Laikinasis tarnautojas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 98 straipsnis - KTĮS 2 straipsnio e punktas - Darbo sutartis - Priskyrimas - Pranešimo apie laisvą darbo vietą neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - AD 5 lygio pareigos nacionalinių diplomatinių tarnybų darbuotojams ir AD 5 – AD 14 lygių pareigūnams - Lygio ir pareigų atitikties principas - Sprendimas už akių))
   (2015/C 213/69)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Bruno Dupré (Etterbeek, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Tymen

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama S. Marquardt ir M. Silva

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti ieškovo sutartį tiek, kiek joje jis priskiriamas prie AD5 lygio, ir prašymas atlyginti patirtą žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 102, 2014 4 7, p. 45.


title: Byla C-547/13: 2015 m. kovo 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Administratīvā rajona tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA Oliver Medical/Valsts ieņēmumu dienests (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 — Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — 8543, 9018 ir 9019 pozicijos — Lazerio ir ultragarso aparatai ir jiems skirtos atsarginės dalys ir pagalbiniai reikmenys)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/12

         2015 m. kovo 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Administratīvā rajona tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA Oliver Medical/Valsts ieņēmumu dienests

   (Byla C-547/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 - Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - 8543, 9018 ir 9019 pozicijos - Lazerio ir ultragarso aparatai ir jiems skirtos atsarginės dalys ir pagalbiniai reikmenys))
   (2015/C 138/15)
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administratīvā rajona tiesa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: SAI Oliver Medica

      Atsakovė: Valsts ieņēmumu dienests

      Rezoliucinė dalis

   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros redakcijas, išplaukiančias iš 2007 m. rugsėjo 20 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1214/2007, 2008 m. rugsėjo 19 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1031/2008, 2009 m. rugsėjo 30 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 948/2009, 2010 m. spalio 5 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 861/2010 ir 2011 m. rugsėjo 27 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 1006/2011, reikia aiškinti taip, kad siekiant nustatyti, ar produktus, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, reikia klasifikuoti veikiau KN 9018 pozicijoje, kaip medicinos tikslams skirtus aparatus ar instrumentus, arba KN 9019 pozicijoje, kaip mechanoterapijos prietaisus, o ne KN 8543 pozicijoje, kaip tam tikras tik jiems būdingas funkcijas atliekančius elektros aparatus, reikia atsižvelgti į visas svarbias aplinkybes, kiek jos yra susijusios su šiam produktui būdingais objektyviais požymiais ir objektyviomis savybėmis. Kaip svarbią aplinkybę reikia išnagrinėti tai, kokią paskirtį, naudojimo tvarką ir vietą atitinkamam produktui priskiria jo gamintojas. Tai, kad produktai skirti gydyti vieną ar kelias patologijas, toks gydymas turi vykti pripažintoje medicinos įstaigoje ir prižiūrint specialistui, yra požymiai, galintys patvirtinti, kad jis skirtas naudoti medicinos tikslais. Priešingai, tai, kad produktais galima atlikti iš esmės tik estetinio pobūdžio pagerinimus, kad jis gali būti valdomas ne medicinos įstaigoje, pavyzdžiui, grožio salone, ir be specialisto intervencijos, yra požymiai, galintys paneigti tai, kad atitinkamas produktas skirtas naudoti medicinos tikslais. Matmenys, svoris ir naudojama technologija nėra produkto klasifikavimą KN 9018 pozicijoje lemiantys kriterijai.

      (1)  OL C 377, 2013 12 11.


title: Byla C-498/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               5.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/13

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-498/04)
   (2005/C 31/26)
   Proceso kalba: graikų
   2004 m. gruodžio 1 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos patarėjo teisės klausimais Enrico Traversa ir teisės tarnybos nario Georgios Zavvos, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad nepriimdama 2002 m. lapkričio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/83/EB dėl gyvybės draudimo (1), kuri pagal jos 72 straipsnį panaikina ir pakeičia 2002 m. kovo 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/12/EB iš dalies keičiančią Direktyvą 79/267/EEB dėl gyvybės draudimo įmonėms keliamų mokumo atsargos reikalavimų įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešdama Komisijai apie šias nuostatas, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šios direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisės sistemą terminas baigėsi 2003 m. rugsėjo 20 d.

      (1)  OL L 345, 2002 m. gruodžio 19 d., 1 p.


title: 2004 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo ( ketvirtoji kolegija) sprendimas Byloje C-127/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Trendsoft (Irl) Ltd (Arbitražinė sąlyga — Išankstinio apmokėjimo grąžinimas — Palūkanos už pavėluotą atsiskaitymą — Sprendimas dėl įsipareigojimų neįvykdymo)

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/5

      TEISINGUMO TEISMO ( ketvirtoji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 8 d.
   Byloje C-127/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Trendsoft (Irl) Ltd (1)

   (Arbitražinė sąlyga - Išankstinio apmokėjimo grąžinimas - Palūkanos už pavėluotą atsiskaitymą - Sprendimas dėl įsipareigojimų neįvykdymo)
   (2004/C 217/09)
   Bylos kalba: anglų
   Byloje C-127/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Flynn ir C. Giolito, prieš Trendsoft (Irl) Ltd, įsteigtą Dubline (Airija), dėl Europos Bendrijų Komisijos pagal EB 238 straipsnį pareikšto ieškinio dėl 21 303 eurų, Komisijos sumokėtų atsakovui už sutarties Nr. EP 23697 įgyvendinimą, grąžinimo su palūkanomis – Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko J. N. Cunha Rodrigues, teisėjų F. Macken (pranešėja) ir K. Lenaerts; generalinis advokatas: M. Poiares Maduro, sekretorius: R. Grass, 2004 m. liepos 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Priteisti iš Trendsoft (Irl) Ltd sumokėti Europos Bendrijos Komisijai 21 303 eurų sumą ir palūkanas už pavėluotą atsiskaitymą:

                           —

                           6.09 proc. metinių palūkanų nuo 2000 m. rugpjūčio 31 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d.;

                           —

                           8 proc. metinių palūkanų nuo 2003 m. sausio 1 d. iki šio sprendimo priėmimo dienos;

                           —

                           metinių palūkanų dydis, nustatytas Airijos įstatyme, šiuo metu galiojančio 1840 m. Debtors (Ireland) Act, iš dalies pakeisto remiantis 1981 m. Courts Act 20 straipsniu 1981 m. Courts Act 3 taisykle, 1989 m. ( Interest on Judgment Debts) Order, 26 straipsnyje, iki 8.09 proc. metinių palūkanų skaičiuojant nuo šio sprendimo priėmimo dienos;

               2)

               Priteisti iš Trendsoft (Irl) Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2003 5 10.


title: Byla T-104/14 P: 2014 m. vasario 17 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-130/11 Verile ir Gjergji/Komisija

text:
               19.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/22

         2014 m. vasario 17 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-130/11 Verile ir Gjergji/Komisija

   (Byla T-104/14 P)
   2014/C 151/29
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall, D. Martin ir G. Gattinara

      Kitos proceso šalys: Marco Verile (Cadrezzate, Italija) ir Anduela Gjergji (Briuselis, Belgija)

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-130/11, Verile ir Gjergji/Komisija;

               —

               konstatuoti, kad kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje;

               —

               priteisti iš M. Verile ir A. Gjergji Tarnautojų teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su asmens nenaudai priimto akto sąvoka, nes Tarnautojų teismas nusprendė, kad ieškinys pirmojoje instancijoje yra priimtinas, nes Komisijos pasiūlymas suinteresuotiesiems asmenims dėl darbo stažo priskaičiavimo perkeliant jų pensines teises pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalį (susiję su skundžiamo sprendimo 37-55 punktais) kvalifikuotas kaip asmens nenaudai priimtas aktas.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas neteisėtai ex officio pateikė prieštaravimą dėl 2011 m. priimtų bendrų pensinių teisių perkėlimo nuostatų teisėtumo. Komisija tvirtina, kad šio pagrindo aiškiai nepateikė šalys pirmojoje instancijoje ir, be to, jis nebuvo išnagrinėtas rungtyniniame procese (susiję su skundžiamo sprendimo 72 ir 73 punktais).

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su Tarnautojų teismo teisės klaidomis, padarytomis aiškinant Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnį ir pensinių teisių perkėlimo nuostatas (susiję su skundžiamo sprendimo 74-98, 106, 109 ir 110 punktais). Komisija tvirtina, kad laikydamas, jog minėto VIII priedo 11 straipsnio 2 dalyje nurodyta sąvoka „perskaičiuota kapitalo vertė“ skiriasi nuo 11 straipsnio 1 dalyje nurodytos ir minėto VIII priedo 8 straipsnyje apibrėžtos sąvokos „aktuarinis ekvivalentas“, Tarnautojų teismas apsiribojo pažodiniu išaiškinimu, kad pasiektų išvadas dėl didelio nevienodo pareigūnų, pateikusių prašymus perkelti jų pensines teises „in“, ir pareigūnų, pateikusių perkelti jų pensines teises „out“, vertinimo. Komisija teigia, kad Tarnautojų teismo atliktas išaiškinimas nesuderinamas ir su Europos Sąjungos pensijų sistemos finansinės pusiausvyros reikalavimais, ir su pareigūnų, prašančių perkelti jų pensines teises „in“ teise į nuosavybę.

               4.

               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas padarė teisės klaidų laikydamas, kad ieškovų pirmojoje instancijoje teisės jų pensinių teisių perkėlimo srityje jau buvo „visiškai atsiradusios“ 2011 m. priimtų bendrų pensinių teisių perkėlimo nuostatų įsigaliojimo momentu, nes tik galutinis sprendimas dėl priskaičiavimo apibrėžia perkeltas pensines teises (susiję su skundžiamo sprendimo 99-108 punktais).


title: 2005 m. sausio 27 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-416/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/18/EB — Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/7

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. sausio 27 d.
   Byloje C-416/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/18/EB - Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)
   (2005/C 106/13)
   Proceso kalba: graikų
   Byloje C-416/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis, prieš Graikijos Respubliką, atstovaujamą N. Dafniou, dėl 2003 m. spalio 3 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts, teisėjai N. Colneric ir K. Schiemann (pranešėjas); generalinė advokatė J. Kokott, 2005 m. sausio 27 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama per nustatytą terminą 2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinančią Tarybos direktyvą 90/220/EEB įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 275, 2003 11 15.


title: Byla C-536/11: 2011 m. spalio 20 d. Oberlandesgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bundeswettbewerbsbehörde prieš Donau Chemie AG

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/5

         2011 m. spalio 20 d.Oberlandesgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bundeswettbewerbsbehörde prieš Donau Chemie AG

   (Byla C-536/11)
   2012/C 13/11
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Wien

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Bundeswettbewerbsbehörde

      Atsakovės: Donau Chemie AG, Donauchem GmbH, DC Druck-Chemie Süd GmbH & Co KG, Brenntag Austria Holding GmbH, Brenntag CEE GmbH, Ashland-Südchemie-Kernfest GmbH, Ashland Südchemie Hantos GmbH

      Kitos bylos šalys: Bundeskartellanwalt, Verband Druck & Medientechnik

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sąjungos teisės aktai, pirmiausia atsižvelgiant į 2011 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo sprendimą Pfleiderer, C-360/09, draudžia nacionalinę kartelių teisės nuostatą, pagal kurią (taip pat ir) bylose, kuriose buvo taikomas SESV 101 arba 102 straipsnis kartu su Reglamentu 1/2003/EB (1), galimybė byloje nedalyvaujantiems tretiesiems asmenims, norintiems pareikšti ieškinius dėl žalos atlyginimo kartelio dalyviams, leisti susipažinti su Kartellgericht bylos medžiaga be išimties priklauso nuo visų bylos šalių sutikimo ir kiekvienu konkrečiu atveju teismui neleidžiama pasverti Sąjungos teise saugomų interesų, kad būtų nustatytos sąlygos, kuriomis leidžiama arba atsisakoma leisti susipažinti su bylos medžiaga?

         Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:

               2.

               Ar Sąjungos teisės aktai draudžia tokią nacionalinę nuostatą, kai ji nors ir yra lygiai taip pat taikoma vien nacionalinėje kartelio byloje ir taip pat joje nėra nustatytų specialių taisyklių dėl dokumentų, kuriuos pateikė atleisti nuo baudų prašantys asmenys, tačiau pagal panašias nacionalines nuostatas, taikytinas kitų rūšių bylose, pirmiausia civiliniame procese ginčo ir neginčo teisena bei baudžiamajame procese, su bylos medžiaga leidžiama susipažinti net ir nesant šalių sutikimo, su sąlyga, kad byloje nedalyvaujantis trečiasis asmuo įrodo turintis teisinį interesą susipažinti su bylos medžiaga ir kad svarbūs teisiniai kito asmens interesai ar svarbūs visuomenės interesai konkrečiu atveju nedraudžia susipažinti su bylos medžiaga?

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla T-354/12: 2012 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Afepadi ir kt. prieš Komisiją

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/30

         2012 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Afepadi ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-354/12)
   2012/C 295/54
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Asociación Española de Fabricantes de Preparados alimenticios especiales, dietéticos y plantas medicinales (Afepadi) (Barselona, Ispanija), Elaborados Dietéticos, SA (Ispanija), Nova Diet, SA (Burgosas, Ispanija), Laboratorios Vendrell, SA (Ispanija), Ynsadiet, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujamos advokatės P. Velázquez González

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti Komisijos reglamento (ES) Nr. 432/2012 11, 14 ir 17 konstatuojamąsias dalis, nes jomis rimtai pažeidžiami ieškovių interesai.

               —

               Dėl teisinio saugumo pripažinti, kad teiginių apie sveikatingumą, išvardytų Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1924/2006 13 straipsnyje, atmetimas turi būti įtvirtintas teisės norminiame akte.

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas dėl šio ieškinio.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   2012 m. gegužės 16 d. Komisija priėmė Reglamentą (ES) Nr. 432/2012 dėl tam tikrų leidžiamų vartoti teiginių apie maisto produktų sveikumą, išskyrus teiginius apie susirgimo rizikos mažinimą, vaikų vystymąsi ir sveikatą, sąrašo sudarymo (1). Šiuo reglamentu įgyvendinamas 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą (2).
   Grįsdamos savo ieškinį ieškovės teigia, kad buvo pažeistas teisinis saugumas.
   Šiuo atžvilgiu jos tvirtina, kad neatsižvelgiant į atliktą darbą Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 13 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta Komisijos užduotis numatyti leistinų teiginių sąrašą nebuvo įgyvendinta iki galo, nes ne dėl visų teiginių apie sveikatingumą, pateiktų įvertinti EFSA, priimtas sprendimas dėl leidimo. Taigi liko daug teiginių, kuriuos reikia įvertinti pirmą kartą ar išsamiau įvertinti, įskaitant botaninių medžiagų, kurias ieškovės dažnai naudoja jų maisto produktams, įvertinimą.
   Taip maisto produktų gamybos sektoriaus gamintojai ir botaninių medžiagų naudotojai tikrai žino kurie teiginiai apie sveikatingumą yra pagrįsti visuotinai pripažįstamais moksliniais duomenimis (222 leistini teiginiai apie sveikatingumą) ir kurie gali būti naudojami jų produktuose. Tačiau jie nebuvo informuoti tuo pačiu būdu (reglamento forma) apie situaciją, susiklosčiusią dėl teiginių, kurie neįtraukti į leistinų teiginių sąrašą, t. y. ar jie dar bus vertinami ar juos reikia išsamiau įvertinti, ar jie buvo atmesti, ar jie buvo neleisti, jei taip, tai kada ir per kokį laiką.

      (1)  OL L 136, p. 1.

      (2)  OL L 404, p. 9.


title: Byla T-53/11: 2011 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Aecops prieš Komisiją

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/20

         2011 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Aecops prieš Komisiją

   (Byla T-53/11)
   2011/C 139/39
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: AECOPS — Associação de Empresas de Construção, Obras Públicas e Serviços (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokatų J. da Cruz Vilaça ir L. Pinto Monteiro

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2010 m. spalio 27 d. sprendimą, susijusį byla Nr. 89 0771 P1, kuriuo Komisija iki 48 504 201 eskudų sumažino 1989 m. kovo 22 d. Sprendimu C(89) 0570 suteiktą paramą ir pareikalavo sugrąžinti 628 880,97euro,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniui pagrįsti ieškovė pateikia du pagrindus.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su protingo termino sprendimui priimti nesilaikymu, dėl kurio:

                           —

                           suėjo patraukimo atsakomybėn senaties terminas: ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas buvo priimtas pasibaigus 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 3 straipsnyje nustatytam ketverių metų patraukimo atsakomybėn senaties terminui. Be to, net jei būtų reikėję nutraukti patraukimo atsakomybėn senaties terminą, buvo praleistas dvigubai ilgesnis senaties terminas ir nebuvo priimtas joks sprendimas, kaip nustatyta minėto reglamento 3 straipsnio 1 dalies ketvirtoje pastraipoje. Kadangi naudojimusi atitinkama teise suėjo senaties terminas, ginčijamas sprendimas turi būti laikomas neteisėtu ir negalimu vykdyti,

                           —

                           pažeistas teisinio saugumo principas: ieškovė teigia, kad leisdama prabėgti ilgesniam nei 20 metų laikotarpiui nuo tariamų pažeidimų iki galutinio sprendimo priėmimo, Komisija pažeidė teisinio saugumo principą. Šis pagrindinis Europos Sąjungos teisės sistemos principas numato, kad visi asmenys turi teisę į tai, kad jų bylas Sąjungos institucijos išnagrinėtų per protingą laiką,

                           —

                           pažeista teisė į gynybą: ieškovė mano, kad jos teisė į gynybą buvo pažeista, nes praėjus daugiau nei 20 metų nuo tariamų pažeidimų iki galutinio sprendimo priėmimo, ji nebeteko galimybės laiku pateikti pastabas, t. y. tuo metu, kai ji dar turėjo dokumentus, kuriais galėjo pagrįsti išlaidas, kurias Komisija laiko neatitinkančiomis reikalavimų.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu: ieškovė mano, kad ginčijamas sprendimas neatitinka SESV 296 straipsnyje nustatyto reikalavimo motyvuoti. Iš tiesų, ginčijamame sprendime net trumpai nenurodomi motyvai, dėl kurių Komisija nusprendė sumažinti ESF suteiktą finansinę paramą, o ESFVI rašte, kuriuo apie ginčijamą sprendimą pranešta ieškovei, taip pat aiškiai nenurodyti motyvai, dėl kurių reikėjo sumažinti minėtą paramą bei nenurodyta, kurios išlaidos atitinka reikalavimus, o kurios ne. Pasak ieškovės, dėl motyvavimo nepateikimo Bendrasis Teismas taip pat turi panaikinti ginčijamą sprendimą.


title: Byla T-140/12: 2012 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Teva Pharma and Teva Pharmaceuticals Europe prieš EMA

text:
               9.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/26

         2012 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Teva Pharma and Teva Pharmaceuticals Europe prieš EMA

   (Byla T-140/12)
   2012/C 165/45
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Teva Pharma BV (Utrechtas, Nyderlandai) ir Teva Pharmaceuticals Europe BV (Utrechtas, Nyderlandai), atstovaujamos QC (Karališkasis advokatas) D. Anderson, baristerio K. Bacon, solisitorių G. Morgan ir C. Drew

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti Europos vaistų agentūros sprendimą, pateiktą jos 2012 m. sausio 24 d. rašte, kuriuo atsisakoma patenkinti ieškovų prašymą išduoti leidimą pateikti į rinką.

               —

               Nurodyti Komisijai padengti ieškovų išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos savo ieškinį ieškovės remiasi vienu teisės pagrindu, pagal kurį atsisakymas patenkinti jų prašymą išduoti leidimą prekiauti generine retojo vaisto „imatinib“ versija, prieštarauja teisingai aiškinamam Reglamento (EB) Nr. 141/2000 (1) 8 straipsniui. Atsisakant leisti generinę retojo vaisto „imatinib“ versiją pateikti į rinką ilgesniam nei dešimties metų laikotarpiui, numatytam šio reglamento 8 straipsnio 1 dalyje, pirmiausia prieštaraujama 8 straipsnio tekstui ir tikslui, taip pat šį reglamentą grindžiančiai politikai ir jo parengiamiesiems darbams. Be to, ieškovės teigia, kad pagal 8 straipsnio 3 dalį esant tam tikroms aplinkybėms leidžiama šiam dešimties metų laikotarpiui suteikti leidimą pateikti į rinką panašų produktą nukrypstant nuo 8 straipsnio 1 dalies. Tačiau tokiu leidimu neturi būti leidžiama pratęsti 10 metų rinkos išimtinumo laikotarpio pirmajam retajam vaistui.

      (1)  1999 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 141/2000 dėl retųjų vaistų (OL L 18, 2000, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 21).


title: Sujungtų bylų C-362/04, C-363/04, C-364/04 ir C-365/04 išbraukimas iš registro

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/32

         Sujungtų bylų C-362/04, C-363/04, C-364/04 ir C-365/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 217/68)

      (Proceso kalba: graikų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. birželio 21 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro sujungtas bylas C-362/04, C-363/04, C-364/04 ir C-365/04 (dėl Symvoulio tis Epikrateias prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Michaniki A.E., Tholos A.E. prieš Ypourgos Politismou, Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias ir Dimosion Ergon.

      (1)  OL C 273, 2004 11 6.

      OL C 284, 2004 11 20.


title: Byla C-31/07 2007 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/38

         2007 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-31/07) (1)

   (2008/C 51/66)

      Proceso kalba: anglų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 56, 2007 3 10.


               11.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/18

         Kolegijų sudėtis ir teisėjų paskyrimas į kolegijas
   2009/C 270/06
   2005 m. lapkričio 30 d. Sprendimu (1) Tarnautojų teismas nusprendė posėdžiauti trimis kolegijomis ir plenarine sesija. 2008 m. rugsėjo 24 d. Sprendimu (2) Tarnautojų teismas išrinko teisėją S. GERVASONI 1-osios kolegijos pirmininku laikotarpiui nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 30 dienos.2009 m. spalio 7 d. Sprendimu Tarnautojų teismas išrinko teisėją H. TAGARAS 2-osios kolegijos pirmininku laikotarpiui nuo 2009 m. spalio 7 d. iki 2011 m. rugsėjo 30 d. ir taip paskyrė teisėjus į kolegijas:

                  1-oji kolegija

               Kolegijos pirmininkas S. GERVASONI
               Teisėjai H. KREPPEL ir M. I. ROFES I PUJOL

                  2-oji kolegija

               Kolegijos pirmininkas H. TAGARAS
               Teisėjai I. BORUTA ir S. VAN RAEPENBUSCH

                  3-oji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi

               Tarnautojų teismo pirmininkas P. MAHONEY
               Teisėjai H. KREPPEL, I. BORUTA, S. VAN RAEPENBUSCH ir M. I. ROFES I PUJOL.

         Pastarojoje kolegijoje pirmininkas posėdžiaus pakaitomis su teisėjais H. KREPPEL ir S. VAN RAEPENBUSCH arba su teisėjais I. BORUTA ir I. ROFES I PUJOL, atsižvelgiant į sąsają tarp bylų.

      (1)  OL C 322, 2005 12 17, p. 16.

      (2)  OL C 272, 2008 10 25, p. 3.


title: Byla F-75/08 2008 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Aparicio ir kt. prieš Komisiją

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/56

         2008 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Aparicio ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-75/08)
   (2008/C 285/102)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Jorge Aparicio (Antiguo Cuscatlan, Salvadoras) ir kiti, atstovaujami advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Pirma, Bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 5 straipsnio 1 punkto d dalį dėl sutartininkų atrankos procedūros pagal 3 a straipsnį neteisėtumas, ir, antra, EPSO sprendimų neįrašyti ieškovų pavardžių į konkursą laimėjusių asmenų sąrašą bei į įdarbinimo procedūros CAST 27/Relex duomenų bazę panaikinimas.
   Ieškovų reikalavimai

               —

               Pripažinti Bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 5 straipsnio 1 punkto d dalį dėl sutartininkų atrankos procedūros pagal 3 a straipsnį neteisėtu;

               —

               panaikinti EPSO sprendimą neįrašyti ieškovų pavardžių į konkursą laimėjusių asmenų sąrašą bei į įdarbinimo procedūros 27/Relex duomenų bazę CAST;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-302/17: 2017 m. gegužės 24 d. Krajský súd v Bratislave (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje PPC Power a.s./Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Daňový úrad pre vybrané daňové subjekty

text:
               14.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/5

         2017 m. gegužės 24 d.Krajský súd v Bratislave (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje PPC Power a.s./Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Daňový úrad pre vybrané daňové subjekty

   (Byla C-302/17)
   (2017/C 269/07)
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Krajský súd v Bratislave

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: PPC Power a.s.

      Atsakovė: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Daňový úrad pre vybrané daňové subjekty

      Prejudiciniai klausimai

   Ar Direktyvos 2003/87/EB (1), nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB (2) (toliau – Direktyva) tikslai ir principai, t. y. i) tikslas suma OL L 257, 1996 10 10, p. 26žinti dujų emisiją dėl techninės pažangos (1 straipsnis ir 2 bei 20 konstatuojamosios dalys), ii) tikslas užtikrinti ekonomikos plėtrą ir saugoti vidaus rinkos vientisumą bei konkurencijos sąlygas (5 ir 7 konstatuojamosios dalys), iii) tikslas užtikrinti finansiškai ir ekonomiškai palankias emisijos mažinimo sąlygas (1 straipsnis), 3 straipsnio f punkte apibrėžtų operatorių teisinio tikrumo principas, atsižvelgiant į tai kad operatoriai pagal 9 straipsnį turi teisę remtis nacionalinio paskirstymo plano nekeičiamumu bent 18 mėnesių iki atitinkamo laikotarpio pradžios (t. y. laikotarpiu nuo 2008 m. iki 2012 m. bent nuo 2006 m. birželio 30 d.), iv) reikalavimas, kad emisijų leidimai būtų skiriami nemokamai (10 straipsnis), v) 13 straipsnio 3 dalies antroje pastraipoje nurodytų asmenų teisė, kad jiems būtų pakeisti emisijų leidimai, kuriuos jie turėjo ir kuriuos valstybės narės panaikino pagal 13 straipsnio 3 dalies pirmą pastraipą, turi būti aiškinami taip, jog jie draudžia valstybės narės teisės aktus, pagal kuriuos Direktyvos 3 straipsnio f punkte apibrėžtiems operatoriams, kurie mokestį moka valstybėje narėje, nustatoma pareiga mokėti specialų mokestį, i) kuris grindžiamas tuo, kad turi būti apmokestintas emisijų leidimų valdymas (kai nepanaudojami arba parduodami leidimai), neatsižvelgiant į tai, ar dėl to operatorius turi naudos, (ii) kai emisijų leidimai tokiems operatoriams buvo skirti pagal nacionalinį planą, kurį remdamasi Direktyvos 9 straipsniu valstybė narė pateikė Europos Komisijai už 2008–2012 m. laikotarpį (t. y. toks planas buvo pateiktas Europos Komisijai ir valstybėms narėms pagal Direktyvos 9 straipsnio 1 dalį ir Europos Komisija jo neatmetė pagal Direktyvos 9 straipsnio 3 dalį) ir kuriame nurodoma, kad, remiantis Direktyvos 10 straipsniu, 5 metų laikotarpiui, prasidedančiam 2008 m. sausio 1 d., 100 % leidimų skiriami nemokamai, iv) kai minėto mokesčio tarifas sudaro 80 % emisijų leidimų mokesčio bazės, nustatomos leidimų skaičių, kurį sudaro kiekvieną kalendorinį mėnesį perduoti (parduoti) leidimai, padauginus iš vidutinės leidimų rinkos kainos tą mėnesį, kuris ėjo prieš mėnesį, per kurį buvo įvykdyti perdavimai, ir nepanaudotų leidimų skaičių padauginus iš leidimo vidutinės rinkos kainos atitinkamais kalendoriniais metais, v) kai vidutinės rinkos kainos apskaičiuojamos kaip paprastas paskutinio dienos sandorio biržoje kainų vidurkis (t. y. mokestis nepriklauso nuo kainos, už kurią emisijų leidimai iš tikrųjų buvo parduoti)?

      (1)  OL L 275, 2003 10 25, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631.

      (2)  OL L 257, 1996 10 10, p. 26; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 3 t., p. 80.


title: Byla T-195/12: 2014 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nuna International BV/VRDT – Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „nuna“ paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai NANA ir NANU-NANA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Prekių panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               3.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 388/10

         2014 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nuna International BV/VRDT – Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)

   (Byla T-195/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „nuna“ paraiška - Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai NANA ir NANU-NANA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Prekių panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2014/C 388/11
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Nuna International BV (Erp, Nyderlandai), atstovaujama advokato A. Alpera Plazas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Brėmenas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Nordemann

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. vasario 15 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 476/2011-1), susijusio su protesto procedūra tarp Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG ir Nuna International BV.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. vasario 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 476/2011-1), susijusį su protesto procedūra tarp Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG ir Nuna International BV tiek, kiek jis susijęs su prie peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 12 klasei priskiriamais „vežimėliais kūdikiams; vežimėliais; vaikams skirtomis automobilio kėdutėmis“ ir prie 20 klasės priskiriamomis „kūdikių vaikštynėmis“ ir „kūdikiams ir vaikams skirtais miegmaišiais“.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 209, 2012 7 14.


title: Byla F-76/06 2006 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Tsirimokos prieš Europos Parlamentą

text:
               30.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/16

         2006 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Tsirimokos prieš Europos Parlamentą

   (Byla F-76/06)
   (2006/C 237/27)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Ioannis Tsirimokos (Senningerberg, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato J. Choucroun

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. spalio 25 d. Europos Parlamento sprendimą, patvirtintą 2006 m. balandžio 19 d.;

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   1981 m. gegužės 1 d. ieškovas buvo priimtas dirbti Europos Parlamento pareigūnu. 2005 m. rugsėjo 7 d., remdamasis Pareigūnų tarnybos nuostatų 55a straipsniu ir IV a priedo 4 straipsniu, jis pateikė prašymą leisti dirbti pusę darbo dienos, rengiantis išeiti į pensiją. Apskaičiuodama bazinio darbo užmokesčio procentinę dalį, į kurią ieškovas turėjo teisę, administracija neatsižvelgė į dirbant Europos Parlamente ieškovo įgytų pensijų draudimo stažą.
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo tris pagrindus, susijusius su:

               —

               pirma, Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 2 straipsnio pažeidimu;

               —

               antra, pareigos atsižvelgti į darbuotojo interesus neįvykdymu;

               —

               trečia, pareigos apsaugoti teisėtus lūkesčius neįvykdymu.


title: Byla F-10/06 2006 m. gruodžio 14 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas André prieš Komisiją (Pareigūnai — Pagalbinis darbuotojas — Konferecijų vertėjas žodžiu — Fiksuotos kelionės išmokos mokėjimo sąlygos)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/48

         2006 m. gruodžio 14 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas André prieš Komisiją

   (Byla F-10/06) (1)

   (Pareigūnai - Pagalbinis darbuotojas - Konferecijų vertėjas žodžiu - Fiksuotos kelionės išmokos mokėjimo sąlygos)
   (2006/C 331/106)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Daniel André (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato M. Jourdan

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin
   Bylos dalykas
   Pirma, 2005 m. spalio 6 d. Komisijos sprendimo, kuriuo atsisakoma ieškovui sumokėti Susitarimo dėl konferencijų vertėjų žodžiu, kuriuos įdarbino Europos Sąjungos institucijos, darbo sąlygų ir atlyginimo 7 straipsnyje numatytą fiksuotą išmoką už 2005 m. sausio 12 ir 13 d. Teisingumo Teismui jo prašymu ir jo sąskaita suteiktą paslaugą, panaikinimas ir, antra, prašymas atlyginti žalą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2005 m. kovo 8 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakoma D. André sumokėti fiksuotą kelionės išmoką už 2005 m. sausio 12 ir 13 d. Teisingumo Teismui jo prašymu ir jo sąskaita Liuksemburge suteiktą paslaugą.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos ieškovui sumokėti šią išmoką pridedant palūkanas, skaičiuojamas nuo 2005 m. vasario 14 d., apskaičiuojamas remiantis Europos Centrinio Banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatyta norma, taikoma nagrinėjamam laikotarpiui, pridėjus du punktus.

               3.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 96, 2006 4 22.


title: Byla C-113/13: 2014 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Azienda sanitaria locale n. 5 „Spezzino“ , ANPAS Associazione Nazionale Pubblica Assistenza – Comitato Regionale Liguria, Regione Liguria/San Lorenzo Società Cooperativa Sociale, Croce Verde Cogema Cooperativa Sociale Onlus (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Medicinos transporto paslaugos — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos galimybė teikti medicinos transporto paslaugas, skirtas viešosioms sveikatos priežiūros įstaigoms, pirmenybės tvarka suteikiama tik teisinius reikalavimus atitinkančioms įregistruotoms savanorių asociacijoms — Suderinamumas su Sąjungos teise — Viešieji pirkimai — SESV 49 ir 56 straipsniai — Direktyva 2004/18/EB — Mišrios paslaugos, nurodytos ir Direktyvos 2004/18 II A priede, ir II B priede — 1 straipsnio 2 dalies a ir d punktai — Sąvoka „viešojo paslaugų pirkimo sutartis“  — Atlygintinumas — Atlygis, kurį sudaro patirtų išlaidų atlyginimas)

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/3

         2014 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Azienda sanitaria locale n. 5 „Spezzino“, ANPAS Associazione Nazionale Pubblica Assistenza – Comitato Regionale Liguria, Regione Liguria/San Lorenzo Società Cooperativa Sociale, Croce Verde Cogema Cooperativa Sociale Onlus

   (Byla C-113/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Medicinos transporto paslaugos - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos galimybė teikti medicinos transporto paslaugas, skirtas viešosioms sveikatos priežiūros įstaigoms, pirmenybės tvarka suteikiama tik teisinius reikalavimus atitinkančioms įregistruotoms savanorių asociacijoms - Suderinamumas su Sąjungos teise - Viešieji pirkimai - SESV 49 ir 56 straipsniai - Direktyva 2004/18/EB - Mišrios paslaugos, nurodytos ir Direktyvos 2004/18 II A priede, ir II B priede - 1 straipsnio 2 dalies a ir d punktai - Sąvoka „viešojo paslaugų pirkimo sutartis“ - Atlygintinumas - Atlygis, kurį sudaro patirtų išlaidų atlyginimas))
   (2015/C 046/03)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Azienda sanitaria locale n. 5 „Spezzino“, ANPAS Associazione Nazionale Pubblica Assistenza – Comitato Regionale Liguria, Regione Liguria

      Atsakovės: San Lorenzo Società Cooperativa Sociale, Croce Verde Cogema Cooperativa Sociale Onlus

      dalyvaujant: Croce Rossa Italiana – Comitato regionale Liguria ir kt.

      Rezoliucinė dalis

   SESV 49 ir 56 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose, kaip nagrinėjamuosiuose pagrindinėje byloje, numatyta, kad teikti skubaus ir ypač skubaus medicinos transporto paslaugas turi būti pirmenybės tvarka ir tiesiogiai, visiškai neviešinant, pavesta savanorių organizacijoms, su kuriomis sudaromos sutartys, jeigu teisiniu ir sutartiniu pagrindu, remiantis kuriuo vykdoma šių organizacijų veikla, iš tiesų prisidedama užtikrinant socialinę paskirtį bei siekiant solidarumo ir veiksmingo biudžeto lėšų panaudojimo tikslų, kuriais grindžiami šie teisės aktai.

      (1)  OL C 156, 2013 6 1.


               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/54

         (2006/C 224/115)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 212, 2006 9 2

   Skelbti leidiniai:

      OL C 190, 2006 8 12

      OL C 178, 2006 7 29

      OL C 165, 2006 7 15

      OL C 154, 2006 7 1

      OL C 143, 2006 6 17

      OL C 131, 2006 6 3

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Byla T-784/16: 2016 m. lapkričio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Pilla/Komisija ir EACEA

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/52

         2016 m. lapkričio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Pilla/Komisija ir EACEA

   (Byla T-784/16)
   (2017/C 006/65)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Rinaldo Pilla (Venafro, Italija), atstovaujamas advokato A. Silvestri

      Atsakovės: Europos Komisija, Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomoji įstaiga

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Po vykstančios atrankos sustabdymo, panaikinti visą 2016 m. rugsėjo 2 d. Europos Komisijos Švietimo ir kultūros generalinio direktorato sprendimą [Ref. Ares 2016 4930111], kuriuo Rinaldo Pilla buvo pašalintas iš finansavimo projekto dėl to, kad juo buvo padarytas sunkus teisės aktų pažeidimas, o nepatenkinus šio reikalavimo panaikinti visus atrankos rezultatus, nes ši atranka neteisėta dėl teisės aktų pažeidimo.

               —

               Jei būtų paneigta, kad Rinaldo Pilla kandidatūra negali būti pripažinta tinkama, ieškovui iš atsakovių priteisti žalos atlyginimą dėl galimybės praradimo dėl to, kad jis buvo nepagrįstai ir nemotyvuotai pašalintas iš aptariamo Europos finansavimo projekto, kurio vertė preliminariai įvertinta 1 050 000 EUR o, jei šis įvertinimas nepasitvirtintų, – 400 000 EUR.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pateiktas dėl sprendimo, kuriuo ieškovas buvo pašalintas iš atrankos dėl Europos finansavimo [Kvietimas teikti paraiškas EAC/S05/2016, Parama kultūros srities parengiamiesiems veiksmams kuriant ES festivalių apdovanojimą ir ES festivalių ženklą EFFE (Europa festivaliams festivaliai Europai)].
   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad buvo sunkiai pažeistos šios teisės nuostatos: 2013 m. gegužės 6 d. Europos Komisijos rekomendacijos 2003/361/EB priedo I skyrius, 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1303/2013, kuriuo nustatomos Europos regioninės plėtros fondui, Europos socialiniam fondui, Sanglaudos fondui, Europos žemės ūkio fondui kaimo plėtrai ir Europos jūros reikalų ir žuvininkystės fondui bendros nuostatos ir Europos regioninės plėtros fondui, Europos socialiniam fondui, Sanglaudos fondui ir Europos jūros reikalų ir žuvininkystės fondui taikytinos bendrosios nuostatos ir panaikinamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1083/2006 (OL L 347, 2013, p. 320), 2 straipsnio 28 punktas, 2013 m. gruodžio 17 d. Tarybos Prognozės bei 2016 m. Ekonominio stabilumo įstatymo 1 straipsnio 821 dalis.

                           —

                           Grįsdamas pirmąjį ieškinio pagrindą ieškovas tvirtina, kad savarankiškai dirbantis asmuo, net ir nepriklausantis profesinei sąjungai, pasinaudojimo struktūriniais fondais tikslais yra prilyginamas įmonei nepriklausomai nuo jo juridinės formos. Savarankiškai dirbantys asmenys gali pasinaudoti fondais dėl mokslinių tyrimų, kultūrinių inovacijų bei gamybinių naujovių. Anot ieškovo, ginčijamame sprendime neatsižvelgiama į tai, kad 2016 m. Ekonominio stabilumo įstatyme, įgyvendinant tam tikrą 2013 m. Europos Sąjungos rekomendaciją, galutinai išaiškinama, kad savarankiškai dirbantys asmenys yra prilyginami įmonėms. Ieškovas, kaip savarankiškai dirbantis asmuo, turi būti laikomas tinkamu kandidatu, nes yra PVM mokėtojas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su prašymu atlyginti žalą.

                           —

                           Šiuo klausimu pažymima, kad ieškovo pašalinimas iš atrankos jam sukėlė didelę žalą, nes neabejotinai jo neįtraukimas į projekto „VENAFRO EUROPEAN FESTIVAL OF LITERATURE“ atranką lemia akivaizdų galimybės praradimą, kurio apimtis turi būti teisingai įvertinta atsižvelgiant į paties projekto pobūdį ir mastą, bei kurio vertė preliminariai negali būti mažesnė nei paties finansavimo vertė.


title: Byla F-82/11: 2011 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš Parlamentą

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/41

         2011 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš Parlamentą

   (Byla F-82/11)
   2011/C 340/85
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokato M. A. Lucas.

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas pripažinti neteisėtais Parlamento personalo komiteto rinkimus ir pripažinti neteisėtu tai, kad Europos Parlamentas nesiėmė veiksmų dėl įvairių pažeidimų, padariusių įtakos rinkimų procesui.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Pripažinti Europos Parlamento personalo komiteto rinkimus, vykusius nuo 2010 m. spalio 27 d. iki lapkričio 24 d., neteisėtais.

               —

               Pripažinti neteisėtu tai, kad Europos Parlamentas nesiėmė veiksmų dėl įvairių pažeidimų, padariusių įtakos rinkimų procesui.

               —

               Panaikinti 2011 m. gegužės 20 d. Europos Parlemento generalinio sekretoriato sprendimą atmesti 2011 m. sausio 20 d. ieškovų skundą, kuriuo buvo siekiama panaikinti 2010 m. lapkričio 19 d. nustatytus Personalo komiteto rinkimų rezultatus ir 2010 m. lapkričio 23 d. bei 24 d. ir gruodžio 10 d. paskelbtus rinkimų rezultatus bei surengti naujus bent jau antrojo turo rinkimus.

               —

               Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-309/12: 2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zweckverband Tierkörperbeseitigung/Komisija (Valstybės pagalba — Gyvūnų skerdenų ir skerdyklų atliekų naikinimo paslaugos — Pajėgumo rezervo išlaikymas epizootijos atveju — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka — Įmonės sąvoka — Nauda — Bendros ekonominės svarbos paslauga — Kompensacija, siejama su įsipareigojimu, susijusiu su viešąja paslauga — Įtaka valstybių narių tarpusavio prekybai ir konkurencijos iškraipymas — Esama arba nauja pagalba — Pagalbos būtinumas — Subsidiarumas — Teisėti lūkesčiai — Teisinis saugumas — Proporcingumas)

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/36

         2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zweckverband Tierkörperbeseitigung/Komisija

   (Byla T-309/12) (1)

   ((Valstybės pagalba - Gyvūnų skerdenų ir skerdyklų atliekų naikinimo paslaugos - Pajėgumo rezervo išlaikymas epizootijos atveju - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka - Įmonės sąvoka - Nauda - Bendros ekonominės svarbos paslauga - Kompensacija, siejama su įsipareigojimu, susijusiu su viešąja paslauga - Įtaka valstybių narių tarpusavio prekybai ir konkurencijos iškraipymas - Esama arba nauja pagalba - Pagalbos būtinumas - Subsidiarumas - Teisėti lūkesčiai - Teisinis saugumas - Proporcingumas))
   2014/C 292/43
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg (Rivenich, Vokietija), atstovaujama advokato A. Kerkmann

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių V. Kreuschitz ir T. Maxian Rusche, vėliau T. Maxian Rusche ir C. Egerer

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Saria Bio-Industries AG & Co. KG (Zelmas, Vokietija); SecAnim GmbH (Liunenas, Vokietija) ir Knochen- und Fett-Union GmbH (KFU) (Zelmas), atstovaujamos advokatų U. Karpenstein ir C. Johann

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. balandžio 25 d. Komisijos sprendimą 2012/485/ES dėl valstybės pagalbos SA.25051 (C-19/2010) (ex NN 23/2010), kurią Vokietija suteikė Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg (OL L 236, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg padengia savo su pagrindine byla susijusias bylinėjimosi išlaidas ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Saria Bio-Industries AG & Co. KG, SecAnim GmbH ir Knochen- und Fett-Union GmbH (KFU) padengia savo su pagrindine byla susijusias bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg padengia su prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjimu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 273, 2012 9 8.


title: Byla T-376/17: 2017 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkija/Komisija

text:
               14.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/30

         2017 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkija/Komisija

   (Byla T-376/17)
   (2017/C 269/41)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. balandžio 4 d. Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2017) 2104 final dėl mėnesinių išmokų Lenkijai, mokamų iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) kaip pagalba vaisių ir daržovių sektoriaus gamintojų grupių išankstiniam pripažinimui, mokėjimo sustabdymo laikotarpio pratęsimo,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 1306/2013 (1) 41 straipsnio 2 dalies antros pastraipos antro sakinio, siejamo su 41 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos įvadiniu sakiniu ir b punktu, pažeidimu, nes mėnesinių išmokų mokėjimo sustabdymo laikotarpis pratęstas remiantis klaidingomis faktinėmis aplinkybėmis ir teisės išaiškinimu, nors nebuvo įvykdytos mėnesinių išmokų mokėjimo sustabdymo sąlygos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu ir Reglamento Nr. 1306/2013 41 straipsnio 3 dalies pažeidimu, nes mėnesinių išmokų mokėjimo sustabdymas paliktas galioti neproporcingai, palyginti su galima finansinių nuostolių grėsme Sąjungos biudžetui.

      (1)  2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1306/2013 dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos (OL L 347, 2013, p. 549, klaidų ištaisymas OL L 130, 2016, p. 9).


title: Byla T-14/13: 2013 m. sausio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Seal Trademarks prieš VRDT — Exel Composites (XCEL)

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/19

         2013 m. sausio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Seal Trademarks prieš VRDT — Exel Composites (XCEL)

   (Byla T-14/13)
   2013/C 86/32
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Seal Trademarks Pty Ltd (Kvynslandas, Australija), atstovaujama advokato E. Armijo Chávarri

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Exel Composites Oyj (Mentiuharju, Suomija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. spalio 11 d. antrosios apeliacinės tarybos sprendimą arba

               —

               pakeisti šį sprendimą, nes juo pažeistos Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys bei 8 straipsnio 1 dalies b punktas (ir priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas).

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas XCEL 18, 25 ir 28 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 3 809 571.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas EXEL, įregistruotas Bendrijoje Nr. 2 996 891, Austrijoje Nr. 149 726 ir Švedijoje Nr. 324 307 18 ir 28 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą iš dalies.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalių bei 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-574/11: 2013 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Unipol Banca prieš VRDT — Union Investment Privatfonds (unicard)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/44

         2013 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Unipol Banca prieš VRDT — Union Investment Privatfonds (unicard)

   (Byla T-574/11) (1)

   2014/C 45/75
   Proceso kalba: anglų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 6, 2012 1 7.


title: Byla C-112/11: 2011 m. kovo 4 d. Oberlandesgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ebookers.com Deutschland GmbH prieš Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

text:
               11.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 173/5

         2011 m. kovo 4 d.Oberlandesgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ebookers.com Deutschland GmbH prieš Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

   (Byla C-112/11)
   2011/C 173/08
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Köln

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: ebookers.com Deutschland GmbH

      Atsakovė: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

      Prejudicinis klausimas

   „Ar Reglamento Nr. 1008/2008 (1) 23 straipsnio 1 dalies nuostata, kurioje numatoma, jog neprivalomi kainos priedai turi būti aiškiai, skaidriai ir nedviprasmiškai nurodyti bet kurio rezervavimo proceso pradžioje ir vartotojui turi būti suteikta galimybė juos pasirinkti („opt-in“), taikoma ir tokioms su skrydžiu susijusioms trečiojo asmens (šiuo atveju kelionės atšaukimo draudimo paslaugos teikėjo) paslaugų kainoms, kurių kelionės tarpininkas reikalauja iš keleivio pateikdamas bendrą skrydžio kainą?“

      (1)  2008 m. rugsėjo 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1008/2008 dėl oro susisiekimo paslaugų teikimo Bendrijoje bendrųjų taisyklių (OL L 293, p. 3).


title: Byla T-95/15: 2015 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Printeos ir kt./Komisija

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/36

         2015 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Printeos ir kt./Komisija

   (Byla T-95/15)
   (2015/C 127/49)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Printeos, SA (Alcalá de Henares, Ispanija), Tompla Sobre Exprés, SL (Alcalá de Henares, Ispanija), Tompla Scandinavia AB (Stokholmas, Švedija), Tompla France SARL (Fleury Mérogis, Prancūzija), Tompla Druckererzeugnisse Vertriebs GmbH (Leonbergas, Vokietija), atstovaujamos advokato H. Brokelmann ir advokatės P. Martínez-Lage Sobredo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               vadovaujantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2014 m. gruodžio 10 d. Komisijos sprendimo C(2014) 9295 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (AT.39780 – Vokai) 2 straipsnį, nes nenurodyti privalomi baudų dydžio apskaičiavimo motyvai (ypač kiek tai susiję su pakeitimu pagal Baudų nustatymo metodo gairių 37 punktą); arba

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, įgyvendinant Reglamento (EB) Nr. 1/2003 31 straipsniu jam pripažintą neribotą jurisdikciją, pakeisti 2014 m. gruodžio 10 d. Komisijos sprendimo C(2014) 9295 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (AT.39780 – Vokai) 2 straipsnį taip: i) TOMPLA paskirtą sankciją sumažinti bent 55 % skaičiuojant nuo maksimalios teisės aktuose numatytos jos ribos (Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis), arba, jei tai neįmanoma, sumažinti tokiu procentiniu dydžiu, koks, Bendrojo Teismo manymu, yra tinkamas, kad būtų atkurta pusiausvyra tarp šios sankcijos ir Bong ir Hamelin paskirtų baudų, ir (ii) papildomai sumažinti bent 33 % skirtą sankciją, o jei tai neįmanoma, tokiu procentiniu dydžiu, koks, Teisingumo Teismo manymu, yra tinkamas siekiant atsižvelgti į baudą, kurią Nacionalinė konkurencijos taryba (CNC) skyrė savo 2013 m. kovo 25 d. sprendimu byloje 5/0316/10, Sobres de Papel, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ginčijamame sprendime nurodyta, kad ieškovės pažeidė SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, nes 2003 m. spalio 8 d.– 2008 m. balandžio 22 d. laikotarpiu prisidėjo prie neteisėtos bendros ir tęstinės veiklos Danijoje, Prancūzijoje, Vokietijoje, Norvegijoje, Švedijoje ir Jungtinėje Karalystėje vokų pagal katalogą ir specialių vokų sektoriuje, kurią sudarė kainų koordinavimas, klientų pasidalijimas ir apsikeitimas komerciškai reikšminga informacija.
   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su motyvavimo pareigos pažeidimu, nes Komisija nepaaiškino, kodėl reikėjo pakeisti baudų bazinius dydžius pagal Baudų nustatymo metodo gairių 37 punktą ir kiekvienai įmonei taikyti atitinkamą sumažinimo procentinį dydį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su vienodo požiūrio principo pažeidimu nustatant baudos dydį, nes Komisija pakeitė baudų bazinius dydžius pagal Baudų nustatymo metodo gairių 37 punktą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su proporcingumo ir nediskriminavimo principų pažeidimu nustatant baudos dydį, nes Komisija neatsižvelgė į baudą, kurią jau paskyrė Ispanijos konkurencijos tarnyba.


title: Byla T-257/13: 2015 m. vasario 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lenkija/Komisija (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Kaimo plėtra — Lenkijos išlaidos — Reglamento (EB) Nr. 1258/1999 7 straipsnis — Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 31 straipsnis — Kontrolės veiksmingumas — Pareiga motyvuoti — Subsidiarumo principas)

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/26

         2015 m. vasario 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lenkija/Komisija

   (Byla T-257/13) (1)

   ((EŽŪOGF - Garantijų skyrius - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Kaimo plėtra - Lenkijos išlaidos - Reglamento (EB) Nr. 1258/1999 7 straipsnis - Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 31 straipsnis - Kontrolės veiksmingumas - Pareiga motyvuoti - Subsidiarumo principas))
   (2015/C 118/33)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna ir D. Krawczyk

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Rossi ir A. Szmytkowska

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. vasario 26 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo 2013/123/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 67, p. 20) panaikinimas tiek, kiek jis susijęs su Lenkijos Respublikos įgyvendinamu „ankstyvo išėjimo į pensiją“ planu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla T-589/14: 2014 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Musso/Parlamentas

text:
               6.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 351/22

         2014 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Musso/Parlamentas

   (Byla T-589/14)
   2014/C 351/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: François Musso (Ajačas, Prancūzija), atstovaujamas advokato A. Gross

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               priimti šį ieškinį ir pripažinti jį pagrįstu;

               —

               panaikinti 2014 m. birželio 26 d. sprendimą:

                           —

                           visų pirma remiantis formos pažeidimu, nes nėra pirmininko parašo,

                           —

                           arba remiantis teisės į gynybą pažeidimu, nes nepaskelbtas 1996 m. liepos 17 d. sprendimas, kuris yra 2014 m. birželio 26 d. sprendimo pagrindas,

                           —

                           arba remiantis rungtyniškumo principo pažeidimu,

                           —

                           arba remiantis 2014 m. birželio 26 d. sprendimo motyvų nepakankamumu,

                           —

                           arba remiantis protingo termino principo pažeidimu, kuris daro įtakos teisei į gynybą,

                           —

                           arba remiantis įgytos teisės principo pažeidimu,

               —

               leisti ieškovui naudotis visomis kitomis teisėmis, galimybėmis, priemonėmis ir veiksmais, kuriais jis gali remtis,

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniui pagrįsti ieškovas remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su 2014 m. birželio 26 d. sprendimo formos pažeidimu, nes jo nepasirašė Parlamento pirmininkas, kaip nustatyta Europos Parlamento darbo reglamente.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su ieškovo teisės į gynybą pažeidimu, nes 1996 m. liepos 17 d. sprendimas, kuriuo pasinaudota kaip pagrindu ginčijamam 2014 m. birželio 26 d. sprendimui, nebuvo paskelbtas taip pažeidžiant deputatų darbo tvarkos reglamento 28 straipsnį.

               3.

               Trečiasis pagrindas susijęs su rungtyniškumo principo pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas susijęs su ginčijamo sprendimo motyvų nepakankamumu.

               5.

               Penktasis pagrindas susijęs su protingo termino principo pažeidimu, nes Parlamentas laukė aštuonerius metus ir tik paskui pradėjo susigrąžinimo procedūrą ieškovo atžvilgiu.

               6.

               Šeštasis pagrindas susijęs su įgytos teisės principo pažeidimu, nes ginčijamame sprendime užginčytos teisės į pensiją, kurias ieškovas įgijo 1994 m. rugpjūčio 3 d.


title: Byla T-558/15: 2015 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Iran Insurance/Taryba

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/58

         2015 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Iran Insurance/Taryba

   (Byla T-558/15)
   (2016/C 027/75)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Iran Insurance Company (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokato D. Luff

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo

               —

               nurodyti Europos Sąjungos Tarybai atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, ieškovės patirtą dėl to, kad Taryba neteisėtai nustatė ieškovei ribojamąsias priemones remdamasi šiais neteisėtais aktais: i) 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimu 2010/644/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (1); ii) 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimu (ES) Nr. 961/2010 (2); iii) 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimu 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (3); iv) 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (4); v) 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentu (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (5);

               —

               suteikti ieškovei žalos atlyginimą, kuris apimtų i) 84 767,66 svarų sterlingų; ii) 4 774 187,07 eurų; iii) 1 532 688 JAV dolerių ir iv) bet kurią kitą sumą, kuri gali būti nustatyta vykstant procesui, ir padengtų turtinę ir neturtinę žalą, ieškovės patirtą dėl neteisėtų Tarybos aktų;

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė pateikia šiuos argumentus.

               1.

               Ji nurodo, kad pagal SESV 340 straipsnį Europos Sąjungos institucijos padarytos žalos auka gali reikalauti, kad ši institucija atlygintų žalą. Teismų praktikoje nurodytos reikalavimo atlyginti žalą su palūkanomis pateikimo sąlygos. 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendime Safa Nicu Sepahan/Taryba (T-384/11, ECR, EU:T:2014:986) jos išdėstytos taip: a) neteisėtas institucijos elgesys; b) turi būti patirta reali žala ir c) turi būti priežastinis ryšys tarp skundžiamo elgesio ir tariamai nurodytos žalos.

               2.

               Ieškovė tvirtina, kad jos atveju įvykdytos visos trys sąlygos: Taryba padarė „didelį teisės nuostatos, kuria suteikiamos teisės fiziniams asmenims, kaip tai suprantama pagal teismo praktiką, pažeidimą“, kaip kad Bendrasis Teismas nusprendė 2013 m. rugsėjo 6 d. Sprendime Iran Insurance/Taryba (T-12/11, EU:T:2013:401); ieškovė patyrė didelę turtinę ir neturtinę žalą; ši žala yra tiesioginė neteisėtų sankcijų pasekmė.

               3.

               Ieškovė taip pat nurodo, kad, kaip paaiškinta ieškinyje, jos patirta neturtinė žala lygi 1 000 000 eurų, o turtinė žala, kurią įvertino nepriklausomi auditoriai, lygi 84 767,66 svarų sterlingų, 3 774 187,07 eurų ir 1 532 688 JAV dolerių, neatsižvelgiant į jokią papildomą žalos, kuri gali būti nustatyta vykstant procesui, sumą. Todėl ieškovės reikalavimas atlyginti žalą apima 84 767,66 svarų sterlingų, 4 774 187,07 eurų, 1 532 697,01 JAV dolerių ir bet kurią kitą sumą, kuri gali būti nustatyta vykstant procesui.

      (1)  OL L 281, 2010, p. 81.

      (2)  2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, 2010, p. 1).

      (3)  OL L 319, 2011, p. 71.

      (4)  OL L 319, 2011, p. 11.

      (5)  OL L 88, 2012, p. 1.


title: Byla C-20/11: 2011 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/39

         2011 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-20/11) (1)

   2011/C 269/82
   Proceso kalba: lenkų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 80, 2011 3 12.


title: Byla C-368/12: 2012 m. rugpjūčio 2 d. Cour administrative d'appel de Nantes (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Adiamix prieš Ministre de l'Économie et des Finances

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/24

         2012 m. rugpjūčio 2 d.Cour administrative d'appel de Nantes (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Adiamix prieš Ministre de l'Économie et des Finances

   (Byla C-368/12)
   2012/C 295/43
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour administrative d'appel de Nantes

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Adiamix

      Kita proceso šalis: Ministre de l'Économie et des Finances

      Prejudiciniai klausimai

   Ar 2003 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimas 2004/343/EB (1), nuo kuriuo neišvengiamai priklauso ginčijamo išieškojimo dokumento teisėtumas, yra galiojantis?

      (1)  2003 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimas Nr. 2004/343/EB dėl Prancūzijos įgyvendintos pagalbos schemos su sunkumais susidūrusioms įmonėms perimti (OL L 108, p. 38).


title: Byla T-259/08 2008 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Global Digital Disc GmbH & Co. KG prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/27

         2008 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Global Digital Disc GmbH & Co. KG prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-259/08)
   (2008/C 272/53)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Global Digital Disc GmbH & Co. KG (Ottendorf-Okrilla, Vokietija), atstovaujama advokato D. Ehle

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Priteisti iš atsakovės 8 025 495,25 euro nuostolių atlyginimą ir 8 % palūkanas nuo 2008 m. sausio 1 dienos.

               —

               Nustatyti, kad atsakovė privalo atlyginti ieškovei nuo 2008 m. sausio 1 d. patirtus ir tebepatiriamus nuostolius bei palūkanas.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė prašo atlyginti nuostolius, kurie jie atsirado todėl, kad Komisija nenustatė laikinų ir galutinių antidempingo muitų Kinijos Liaudies Respublikos, Honkongo ir Malaizijos kilmės įrašomųjų kompaktinių diskų („CD-R“) importui ir 2006 m. lapkričio 3 d. Sprendimu (1) užbaigė antidempingo procedūrą dėl šio importo.
   Ieškovė yra Vokietijoje įsteigta įmonė, gaminanti CD-R ir DVD-R.
   Pagrįsdama ieškinį ieškovė nurodo, kad atsakovės administraciniai ir norminiai veiksmai iki ir po antidempingo procedūros dėl Kinijos Liaudies Respublikos, Honkongo ir Malaizijos kilmės CD-R importo daug kartų ir pakankamai sunkiai pažeidė aukštesnės teisinės galios antidempingo teisės normas, kuriomis ieškovei turėjo būti suteiktos teisės. Be to, ji tvirtina, kad šie Komisijos padaryti pakankamai kvalifikuoti teisės pažeidimai sukėlė didelius nuostolius ieškovei. Galiausiai tarp kvalifikuotų teisės pažeidimų ir jau sukeltų bei dar tebeatsirandančių nuostolių egzistuoja tiesioginis priežastinis ryšys.

      (1)  2006 m. lapkričio 3 d. Komisijos sprendimas užbaigti antidempingo procedūrą dėl Kinijos Liaudies Respublikos, Honkongo ir Malaizijos kilmės įrašomųjų kompaktinių diskų („CD-R“) importo (OL L 305, p. 15).


title: Byla C-638/16 PPU: 2017 m. kovo 7 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil du Contentieux des Étrangers (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X, X/État belge (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EB) Nr. 810/2009 — 25 straipsnio 1 dalies a punktas — Riboto teritorinio galiojimo viza — Vizos išdavimas dėl humanitarinių priežasčių ar tarptautinių įsipareigojimų — Sąvoka „tarptautiniai įsipareigojimai“ — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija — Ženevos konvencija — Vizos išdavimas, kai nustatyta grėsmė, kad gali būti pažeisti Pagrindinių teisių chartijos 4 ir (arba) 18 straipsniai — Pareigos nebuvimas)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/13

         2017 m. kovo 7 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil du Contentieux des Étrangers (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X, X/État belge

   (Byla C-638/16 PPU) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EB) Nr. 810/2009 - 25 straipsnio 1 dalies a punktas - Riboto teritorinio galiojimo viza - Vizos išdavimas dėl humanitarinių priežasčių ar tarptautinių įsipareigojimų - Sąvoka „tarptautiniai įsipareigojimai“ - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija - Ženevos konvencija - Vizos išdavimas, kai nustatyta grėsmė, kad gali būti pažeisti Pagrindinių teisių chartijos 4 ir (arba) 18 straipsniai - Pareigos nebuvimas))
   (2017/C 144/18)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil du Contentieux des Étrangers

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjai: X, X

      Atsakovė: État belge

      Rezoliucinė dalis

   2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 810/2009, nustatančio Bendrijos vizų kodeksą (Vizų kodeksas), iš dalies pakeisto 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 610/2013, 1 straipsnį reikia aiškinti taip: šis kodeksas netaikomas trečiosios šalies piliečio dėl humanitarinių priežasčių remiantis šio kodekso 25 straipsniu trečiosios šalies teritorijoje esančiai paskirties valstybės narės atstovybei pateiktam prašymui išduoti riboto teritorinio galiojimo vizą ketinant, atvykus į šią valstybę narę, pateikti tarptautinės apsaugos prašymą ir šioje valstybėje narėje būti ilgiau nei 90 dienų per bet kurį 180 dienų laikotarpį; pagal galiojančią Europos Sąjungos teisę tokiam prašymui taikoma tik nacionalinė teisė.

      (1)  OL C 38, 2017 2 6.


title: Byla C-94/13 P: 2013 m. vasario 26 d. Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. rl ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-260/00 Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca — Burano Soc. coop. rl ir kt. prieš Europos Komisiją

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/7

         2013 m. vasario 26 d.Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. rl ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-260/00 Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca — Burano Soc. coop. rl ir kt. prieš Europos Komisiją

   (Byla C-94/13 P)
   2013/C 129/13
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantės: Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. rl ir kt., atstovaujamos advokatų A. Vianello, A. Bortoluzzi ir A. Veronese

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Italijos Respublika, Cooperativa Pescatori di San Pietro in Volta Soc. coop. Rl ir kt.

      Apeliančių reikalavimai

               —

               Panaikinti ir (arba) pakeisti skundžiamą nutartį ir priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos apeliacinį skundą apeliantės nurodo teisės klaidas, padarytas taikant Teisingumo Teismo sprendime „Comitato Venezia vuole vivere“ nurodytus principus, susijusius, pirma, su Komisijos pareiga motyvuoti sprendimus dėl valstybės pagalbos, ir antra, SESV 107 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų įrodinėjimo pareigos paskirstymu.
   Skundžiama nutartimi Bendrasis Teismas neatsižvelgė į Teisingumo Teismo 2011 m. birželio 9 d. sprendime „Comitato Venezia vuole vivere“ padarytas išvadas, kad Komisijos sprendime „turi būti visi pagrindiniai elementai, reikalingi tam, kad nacionalinės valdžios institucijos galėtų jį įgyvendinti“. Nors Komisijos sprendime nebuvo nurodyta pagrindinių elementų, reikalingų tam, kad nacionalinės valdžios institucijos galėtų jį įgyvendinti, Bendrasis Teismas nenustatė jokių Komisijos priimant ginčijamą sprendimą taikyto metodo trūkumų ir taip padarė teisės klaidą.
   Remiantis Teisingumo Teismo sprendime „Comitato Venezia vuole vivere“ nurodytais principais pagalbos susigrąžinimo stadijoje ne tik jos gavėjas, bet ir valstybė narė kiekvienu konkrečiu atveju turi įrodyti, kad yra SESV 107 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų. Tačiau nagrinėjamu atveju Komisija ginčijamame sprendime nenurodė tokio patikrinimo „tvarkos“, todėl neturėdama pagrindinių elementų, kuriais remdamasi susigrąžinimo stadijoje galėtų įrodyti, kad gavėjams suteiktos lengvatos iš tiesų yra valstybės pagalba, Italijos Respublika 2012 m. gruodžio 24 d. Įstatymu Nr. 228 (1 straipsnio 351 ir paskesnės dalys) nusprendė perkelti įrodinėjimo pareigą, priešingai tam, kas įtvirtinta Bendrijos teismų praktikoje. Konkrečiai, Italijos teisės aktų leidėjas nurodė, kad ne valstybei, o atskiroms įmonėms, gavusioms pagalbą socialinio draudimo įmokų sumažinimo forma, tenka pareiga įrodyti, kad nagrinėjamos lengvatos neiškraipo konkurencijos ir neturi poveikio valstybių narių tarpusavio prekybai, priešingu atveju preziumuojama, kad suteikta lengvata gali iškraipyti konkurenciją ir paveikti valstybių narių tarpusavio prekybą. Akivaizdu, kad tai prieštarauja Teisingumo Teismo sprendime „Comitato Venezia vuole vivere“ nurodytiems principams.


title: Byla C-367/11: 2012 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Déborah Prete prieš Office national de l'emploi (Laisvas asmenų judėjimas — EB 39 straipsnis — Valstybės narės pilietis, ieškantis darbo kitoje valstybėje narėje — Vienodas požiūris — Laukimo išmokos jauniems pirmojo darbo ieškantiems asmenims — Suteikimas, siejamas su mokymosi bent šešerius metus priimančiojoje valstybėje sąlyga)

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/6

         2012 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Déborah Prete prieš Office national de l'emploi

   (Byla C-367/11) (1)

   (Laisvas asmenų judėjimas - EB 39 straipsnis - Valstybės narės pilietis, ieškantis darbo kitoje valstybėje narėje - Vienodas požiūris - Laukimo išmokos jauniems pirmojo darbo ieškantiems asmenims - Suteikimas, siejamas su mokymosi bent šešerius metus priimančiojoje valstybėje sąlyga)
   2012/C 399/08
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Déborah Prete

      Atsakovė: Office national de l'emploi

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation (Belgija) — EB 12, 17, 18 ir 39 straipsnių (dabar — SESV 18, 20, 21 ir 45 straipsniai) aiškinimas — Laukimo išmokos pirmojo darbo ieškantiems jauniems asmenims — Išmokų skyrimui taikoma sąlyga būti mokiusis bent šešerius metus atitinkamos valstybės narės mokymo įstaigoje — Atsisakymas skirti išmoką kitos valstybės narės piliečiui, baigusiam vidurinį mokslą šioje kitoje valstybėje, vien dėl to, kad neįvykdyta minėta sąlyga — Aplinkybės, į kurias reikia atsižvelgti vertinant jauno asmens ryšį su nacionaline darbo rinka.

      Rezoliucinė dalis

   Pagal EB 39 straipsnį draudžiama nacionalinė nuostata, kaip antai nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, pagal kurią pirmojo darbo ieškančių jaunų asmenų teisė gauti laukimo išmokas siejama su sąlyga, kad suinteresuotasis asmuo bent šešerius metus būtų mokęsis priimančiosios valstybės narės mokymo įstaigoje, nes šia sąlyga trukdoma atsižvelgti į kitus veiksnius, kurie yra tinkami nustatant realaus ryšio tarp prašymą skirti išmokas pateikusio asmens ir atitinkamos geografinės darbo rinkos egzistavimą, ir dėl to ja viršijama tai, kas būtina šia nuostata siekiamam tikslui, t. y. užtikrinti tokio ryšio egzistavimą, pasiekti.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.