title: Byla C-475/16: 2016 m. rugpjūčio 17 d. Protodikeio Rethymnis (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš K

text:
               21.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 428/8

         2016 m. rugpjūčio 17 d.Protodikeio Rethymnis (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš K
   (Byla C-475/16)
   (2016/C 428/10)
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Protodikeio Rethymnis (Monomeles Plimmeleiodikeio Rethymnis) (Retimno (Graikija) pirmojoje instancijoje baudžiamąsias bylas nagrinėjantis vienas teisėjas)

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   K

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar ESS 19 straipsnis, SESV 263, 266 ir 267 straipsniai bei lojalaus bendradarbiavimo principas (ESS 4 straipsnio 3 dalis), pagal kuriuos valstybės narės ir jų kompetentingos valdžios institucijos privalo imtis visų bendro ar specialaus pobūdžio priemonių, kad ištaisytų Sąjungos teisės pažeidimą ir įvykdytų Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimus, kai tai susiję būtent su Sąjungos institucijų visuotinai taikomų aktų galiojimu, įpareigoja valstybes nares panaikinti arba atitinkamai pakeisti teisės aktą, kuriuo buvo perkelta direktyva, Teisingumo Teismo vėliau pripažinta negaliojančia dėl prieštaravimo Sutartims ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijai (ar jų pažeidimo), kad būtų užtikrintas Teisingumo Teismo sprendimo įvykdymas ir taip ištaisytas Sutarčių ar Chartijos pažeidimas ir išvengta naujų pažeidimų ateityje?

               2.

               Ar atsižvelgiant į pirmąjį klausimą SESV 266 straipsnis (buvęs EB 233 straipsnis) gali būti aiškinamas taip, kad „įstaigos ar organo“ sąvoka apima (aiškinant plačiai ar pagal analogiją) ir valstybę narę, kuri į savo teisės sistemą perkėlė direktyvą, vėliau pripažintą neteisėta dėl Sutarčių ar Chartijos pažeidimo, ar vis dėlto tokiu atveju pagal analogiją gali būti taikoma SESV 260 straipsnio 1 dalis?

               3.

               Jei į pirmąjį ir antrąjį klausimus būtų atsakyta iš esmės teigiamai, t. y. jei būtų pripažinta, kad valstybė narė turi imtis visų bendro ar specialaus pobūdžio priemonių, kad ištaisytų Sąjungos pirminės teisės pažeidimą ir panaikintų ar pakeistų atitinkamą teisės aktą, kuriuo buvo perkelta direktyva, vėliau Teisingumo Teismo pripažinta negaliojančia dėl Chartijos ar Sutarčių pažeidimo, ar ši pareiga tenka ir nacionaliniams teismams, t. y. ar šie privalo netaikyti teisės akto, kuriuo buvo perkelta direktyva, vėliau pripažinta negaliojančia (šiuo atveju Direktyva 2006/24/EB (1)) (bent jau iš dalies), prieštaraujanti Chartijai ar Sutartims, ir neatsižvelgti į pagal šiuos aktus (direktyvą ir ją perkeliantį nacionalinės teisės aktą) surinktus įrodymus?

               4.

               Ar nacionalinės teisės aktai, kuriais perkeliama Direktyva 2006/24, 2014 m. balandžio 8 d. Teisingumo Teismo sprendimu Digital Rights Ireland Ltd
                   (2) (C-293/12 ir C-594/12, EU:C:2014:238) pripažinta negaliojančia, nes ja pažeidžiama Chartija, patenka į Sąjungos teisės taikymo sritį, kaip reikalaujama pagal Chartijos 51 straipsnio 1 dalį, tik dėl to, kad jais perkeliama Direktyva 2006/24 ir neatsižvelgiant į tai, kad ši direktyva vėliau Teisingumo Teismo buvo pripažinta negaliojančia?

               5.

               Kadangi Direktyva 2006/24, kurią Teisingumo Teismas vėliau panaikino, buvo priimta siekiant įtvirtinti pagal Direktyvos 2002/58/EB 15 straipsnio 1 dalį Europos lygiu suderintą sistemą dėl duomenų saugojimo pas ryšių paslaugų teikėjus taip užkardant, tiriant ir nustatant baudžiamąsias veikas, nesudarant kliūčių elektroninių ryšių vidaus rinkai, ar nacionalinės teisės aktai, kuriais perkeliama Direktyva 2006/24, yra susijęs su Direktyvos 2002/58 15 straipsnio 1 dalimi, ir todėl patenka į Sąjungos teisės taikymo sritį, kaip reikalaujama pagal Chartijos 51 straipsnio 1 dalį?

               6.

               Kadangi galimas apkaltinamasis nuosprendis Europos Sąjungos valstybės narės piliečiui, kaip šiuo atveju, neišvengiamai ir pagrįstai apribos naudojimąsi teise laisvai judėti, suteikta pagal Sąjungos teisę, net jeigu toks apribojimas iš principo būtų pateisinamas, ar vien tik dėl to reikėtų laikyti, kad visos tokios baudžiamosios bylos patenka į Sąjungos teisės taikymo sritį, kaip reikalaujama pagal Chartijos 51 straipsnio 1 dalį?
               Jei atsakymai į pirmiau pateiktus klausimus iš esmės reikštų, kad Chartija turi būti taikoma remiantis jos 51 straipsnio 1 dalimi:

               7.

               Ar Chartijos 7 ir 8 straipsniai bei 52 straipsnio 1 dalis leidžia, kad pagal Direktyvą 2006/24 ir (arba) Direktyvos 2002/58 15 straipsnio 1 dalį saugomi duomenys skubos ir ypač nusikaltimų, kuriuos padarę asmenys yra žinomi, atveju būtų prieinami policijai ir ji jais galėtų naudotis vykdydama nusikaltimo tyrimą, be išankstinio teismo [ar nepriklausomos administracinės valdžios institucijos] leidimo, suteikiamo laikantis nustatytų materialinių ir procesinių reikalavimų?

               8.

               Ar remiantis Chartijos 7 ir 8 straipsniais bei 52 straipsnio 1 dalimi policijai arba ne visai teisminei institucijai vykdant nusikaltimo tyrimą ir prašant prieigos prie pagal Direktyvą 2006/24 ir (arba) Direktyvos 2002/58 15 straipsnio 1 dalį saugomų duomenų ir leisti juos naudoti, ypač kai minėtu tyrimu nėra siekiama užkardyti, ištirti ir nustatyti nacionalinės teisės aktų leidėjo konkrečiai nurodytus sunkiais laikomus nusikaltimus, asmens, kurio duomenų prašoma, sutikimas panaikina būtinybę gauti išankstinį teismo [ar nepriklausomos administracinės valdžios institucijos] leidimą susipažinti su tokiais duomenimis ir juos naudoti, suteikiamo laikantis nustatytų materialinių ir procesinių reikalavimų, ypač atsižvelgiant į tai, kad prašomi duomenys neišvengiamai apima ir trečiųjų asmenų (pvz., asmens, kuriam skambinta ar kuris skambino) duomenis?

               9.

               Ar vykstant nusikaltimo tyrimui paprastas prokuroro leidimas susipažinti su pagal Direktyvą 2006/24 ir (arba) Direktyvos 2002/58 15 straipsnio 1 dalį saugomais duomenimis ir juos naudoti atitinka Chartijos 7 ir 8 straipsnius bei 52 straipsnio 1 dalį, kai nėra išankstinio teismo [ar nepriklausomos administracinės valdžios institucijos] leidimo, suteikto laikantis nustatytų materialinių ir procesinių reikalavimų, ypač, kai minėtu tyrimu nėra siekiama užkardyti, ištirti ir nustatyti nacionalinės teisės aktų leidėjo konkrečiai nurodytus sunkiais laikomus nusikaltimus?

               10.

               Ar atsižvelgiant į 2014 m. balandžio 8 d. Teisingumo Teismo sprendimą Digital Rights Ireland Ltd (C-293/12 ir C-594/12, EU:C:2014:238, 60 ir 61 punktai) ir į Direktyvos 2006/24 1 straipsnio 1 dalyje vartojamą žodžių junginį „sunkūs nusikaltimai“, šis junginys yra savarankiška Europos Sąjungos teisės sąvoką, o jei taip, tai koks yra jos turinys, kuriuo remiantis konkretus nusikaltimas gali būti laikomas pakankamai sunkiu ir pateisinti prieigą prie pagal Direktyvą 2006/24 saugomų duomenų ir jų naudojimą?

               11.

               Atsižvelgiant į 2014 m. balandžio 8 d. Teisingumo Teismo sprendimą Digital Rights Ireland Ltd (C-293/12 ir C-594/12, EU:C:2014:238, 60 ir 61 punktai) ir neatsižvelgiant į tai, ar Direktyvos 2006/24 1 straipsnio 1 dalyje vartojamas žodžių junginys „sunkūs nusikaltimai“ yra savarankiška sąvoka, ar Chartijos 7 ir 8 straipsniuose bei 52 straipsnio 1 dalyje nustatyti bendri kriterijai, kuriais remiantis konkretus nusikaltimas turi būti laikomas pakankamai sunkiu nusikaltimu, kad pateisintų prieigą prie pagal Direktyvą 2006/24 ir (arba) Direktyvos 2002/58 15 straipsnio 1 dalį saugomų duomenų ir jų naudojimą, ir jei taip, kokie yra šie kriterijai?

               12.

               Jei į pirmesnį klausimą būtų atsakyta iš esmės teigiamai, ar toks proporcingumo vertinimas galiausiai turi būti atliekamas (a) tik Teisingumo Teismui vertinant nagrinėjamo nusikaltimo požymius, ar (b) juos turėtų vertinti nacionalinis teismas, remdamasis bendraisiais Teisingumo Teismo nustatytais kriterijais?

               13.

               Atsižvelgiant į 2014 m. balandžio 8 d. Teisingumo Teismo sprendimą Digital Rights Ireland Ltd (C-293/12 ir C-594/12, EU:C:2014:238, 58–68 punktai ir rezoliucinė dalis), ar prieiga prie saugomų duomenų ir jų naudojimas baudžiamajame procese remiantis bendra duomenų saugojimo tvarka, įtvirtinta Direktyvoje 2006/24 ir (arba) Direktyvos 2002/58 15 straipsnio 1 dalyje, kuri atitinka minėto sprendimo 60- 62, 67 ir 68 punktuose nustatytus reikalavimus, tačiau neatitinka to paties sprendimo 58, 59, 63 ir 64 punktuose nustatytus reikalavimų, yra suderinami su Chartijos 7 ir 8 straipsniu bei 52 straipsnio 1 dalimi?
               (t. y. pagal saugojimo tvarką, pirma, reikalaujama išankstinio teismo leidimo, suteikiamo laikantis nustatytų materialinių ir procesinių reikalavimų, siekiant užkardyti, ištirti ir nustatyti nacionalinės teisės aktų leidėjo konkrečiai apibrėžtus ir išvardytus nusikaltimus, kurie pastarojo kvalifikuojami kaip sunkūs, ir užtikrina veiksmingą saugomų duomenų apsaugą nuo piktnaudžiavimo rizikos ir bet kokios neteisėtos prieigos ar naudojimo (žr. minėto sprendimo 60- 62, 67 ir 68 punktus), ir, antra, leidžiama saugoti duomenis a) apie bet kurį asmenį, kuris naudojasi elektroninio ryšio paslaugomis, be išankstinių įrodymų, kad minėti asmenys (įtariamasis ar kaltinamasis) gali būti net ir netiesiogiai susiję su sunkiu nusikaltimu, prieš patvirtinant aplinkybę, kuria remiantis ryšių paslaugų teikėjų buvo prašoma pateikti informaciją; b) prašomi duomenys neturi būti susiję (i) su konkrečiu laikotarpiu ir (arba) konkrečia geografine vietove ir (arba) konkrečiam ratui priklausančiais asmenimis, kurie gali būti vienaip ar kitaip prisidėję prie sunkaus nusikaltimo, nei (ii) su asmenimis, kurių duomenų saugojimas dėl kitų priežasčių gali leisti užkardyti, ištirti ir nustatyti sunkius nusikaltimus; c) laikotarpį (šiuo atveju 12 mėnesių), kuris nustatytas visiškai neatsižvelgiant į Direktyvos 2006/24 5 straipsnyje nurodytas duomenų kategorijas pagal jų galimą naudą siekiant konkretaus tikslo ar suinteresuotus asmenis (žr. minėto sprendimo 58, 59, 63 ir 64 punktus))

               14.

               Jei į pirmesnį klausimą būtų atsakyta iš esmės taip, kad prieiga prie tokių duomenų ir jų naudojimas nesuderinami su Chartijos 7 ir 8 straipsniais ir 52 straipsnio 1 dalimi, ar nacionalinis teismas turi netaikyti nacionalinės teisės akto, kuriuo buvo perkelta Direktyva 2006/24, Teisingumo Teismo vėliau pripažinta negaliojančia, arba akto, grindžiamo Direktyvos 2002/58 15 straipsnio 1 dalimi, nes jis prieštarauja Chartijai, ir todėl neturi atsižvelgti į jų pagrindu saugotus ir gautus duomenis?

               15.

               Ar, atsižvelgiant į Direktyvą 2006/24, o konkrečiai į jos 6 konstatuojamąją dalį, pagal kurią „nacionalinių nuostatų, susijusių su duomenų saugojimu nusikalstamų veikų prevencijos, tyrimo, atskleidimo ir baudžiamojo persekiojimo tikslu, skirtumai sudaro kliūtis <…> vidaus rinkai“, į jos tikslą, nurodytą 1 straipsnio 1 dalyje, t. y. kad ja siekiama „suderinti valstybių narių nuostatas“, į kitas konstatuojamąsias dalis (3, 4, 5, 11 ir 21), ir į 2009 m. vasario 10 d. Teisingumo Teismo sprendimą Airija/Parlamentas ir Taryba (C-301/06, EU:C:2009:68, 70–72 punktai), įstatymo, kuriuo į nacionalinę teisę perkelta Direktyva 2006/24, palikimas galioti, nepaisant to, kad ši direktyva Teisingumo Teismo buvo pripažinta negaliojančia, yra vidaus rinkos sukūrimo ir veikimo kliūtis, nepaisant to, kad po to Sąjungos teisėje neįsigaliojo jokia nauja priemonė?

               16.

               Konkrečiai kalbant, ar įstatymo, kuriuo į nacionalinę teisę perkelta Direktyva 2006/24, nepaisant to, kad ši direktyva Teisingumo Teismo buvo pripažinta negaliojančia, arba nacionalinio įstatymo, priimto pagal Direktyvos 2002/58 15 straipsnio 1 dalį, palikimas galioti yra vidaus rinkos sukūrimo ir veikimo kliūtis, nes kumuliatyviai ar alternatyviai:

                           a)

                           aptariami nacionalinės teisės aktai nustato objektyvius kriterijus ir esmines sąlygas, pagal kuriuos kompetentingos nacionalinės valdžios institucijos, be kita ko, gali susipažinti su saugomais srauto ir vietos nustatymo duomenimis, ir vėliau juos naudoti užkardant, tiriant ir nustatant nusikaltimą, tačiau šie kriterijai ir sąlygos taikomi tik konkrečiam nacionalinės teisės aktų leidėjo naudojantis savo diskrecija ir nesuderinus Sąjungos lygiu nustatytu neteisėtų veikų sąrašu;

                           b)

                           aptariami nacionalinės teisės aktai siekiant apsaugoti saugomus duomenis nustato techninius reikalavimus ir terminus, tačiau tie terminai ir reikalavimai nėra suderinti Sąjungos lygiu?

               17.

               Jei bent į vieną iš pirmiau pateiktų klausimų būtų atsakyta teigiamai, ar, remdamasis Sąjungos teise, nacionalinis teismas turi netaikyti nacionalinės teisės akto, kuriuo perkeliama Direktyva 2006/24, vėliau Teisingumo Teismo pripažinta negaliojančia, nes prieštarauja vidaus rinkos sukūrimui ir veikimui, ir todėl turi neatsižvelgti į saugomus duomenis, su kuriais buvo galima susipažinti pagal Direktyvą 2006/24 ar nacionalinės teisės aktus, priimtus įgyvendinant Direktyvos 2002/58 15 straipsnio 1 dalį?

      (1)  2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/24/EB dėl duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant viešai prieinamas elektroninių ryšių paslaugas arba viešuosius ryšių tinklus, saugojimo ir iš dalies keičianti Direktyvą 2002/58/EB (OL L 105, p. 54).

      (2)  EU:C:2014:238.


title: Byla C-494/15: 2016 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tommy Hilfiger Licensing LLC ir kt./Delta Center a.s. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisės aktų derinimas — Direktyva 2004/48/EB — Intelektinės nuosavybės teisių gynimas — Sąvoka „tarpininkas, kurio paslaugomis naudojamasi pažeidžiant intelektinės nuosavybės teisę“ — Prekybos vietas subnuomojantis dengtos turgavietės nuomininkas — Galimybė šiam nuomininkui taikyti draudimą — 11 straipsnis)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/26

         2016 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tommy Hilfiger Licensing LLC ir kt./Delta Center a.s.

   (Byla C-494/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės aktų derinimas - Direktyva 2004/48/EB - Intelektinės nuosavybės teisių gynimas - Sąvoka „tarpininkas, kurio paslaugomis naudojamasi pažeidžiant intelektinės nuosavybės teisę“ - Prekybos vietas subnuomojantis dengtos turgavietės nuomininkas - Galimybė šiam nuomininkui taikyti draudimą - 11 straipsnis))
   (2016/C 335/35)
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší soud České republiky

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Tommy Hilfiger Licensing LLC, Urban Trends Trading BV, Rado Uhren AG, Facton kft, Lacoste SA, Burberry Limited

      Atsakovė: Delta Center a.s.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo 11 straipsnio trečias sakinys turi būti aiškinamas taip, kad sąvoka „tarpininkas, kurio paslaugomis trečiasis asmuo naudojasi pažeisdamas intelektinės nuosavybės teisę“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, apima dengtos turgavietės nuomininką, kuris subnuomoja įvairias šioje dengtoje turgavietėje esančias prekybos vietas prekybininkams, iš kurių kai kurie savo plotus naudoja prekybai prekių ženklu pažymėtų prekių klastotėmis.

               2.

               Direktyvos 2004/48 11 straipsnio trečias sakinys turi būti aiškinamas taip, kad sąlygos, kuriomis dengtos turgavietės prekybos vietų nuomos paslaugą teikiančiam tarpininkui taikomas draudimas, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, yra tapačios 2011 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo sprendime L’Oréal ir kt. (C-324/09, EU:C:2011:474) nurodytoms sąlygoms, susijusioms su draudimais, kurie tarpininkams gali būti taikomi elektroninėje prekyvietėje.

      (1)  OL C 414, 2015 12 14.


title: Byla T-291/04: 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Enviro Tech Europe ir Enviro Tech International prieš Komisiją (Aplinka ir vartotojų apsauga — n-propilbromido klasifikavimas, pakavimas ir ženklinimas etiketėmis kaip pavojingos medžiagos — Direktyva 2004/73/EB — Direktyva 67/548/EEB — Reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 — Ieškinys dėl panaikinimo — Pavėluotas prašymas pakeisti reikalavimus — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas — Deliktinė atsakomybė — Teisingumo Teismo sprendimas dėl Direktyvos 2004/73 galiojimo — Dalyko tapatumas)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/17

         2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Enviro Tech Europe ir Enviro Tech International prieš Komisiją

   (Byla T-291/04) (1)

   (Aplinka ir vartotojų apsauga - n-propilbromido klasifikavimas, pakavimas ir ženklinimas etiketėmis kaip pavojingos medžiagos - Direktyva 2004/73/EB - Direktyva 67/548/EEB - Reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 - Ieškinys dėl panaikinimo - Pavėluotas prašymas pakeisti reikalavimus - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas - Deliktinė atsakomybė - Teisingumo Teismo sprendimas dėl Direktyvos 2004/73 galiojimo - Dalyko tapatumas)
   2012/C 32/30
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Enviro Tech Europe Ltd (Kingstonas prie Temzės, Jungtinė Karalystė) ir Enviro Tech International, Inc. (Melros Parkas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama X. Lewis, vėliau P. Oliver ir G. Wilms

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2004 m. balandžio 29 d. Komisijos direktyvą 2004/73/EB, dvidešimt devintą kartą derinančią su technikos pažanga Tarybos direktyvą 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo (OL L 152, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 448), kiek Direktyvoje 2004/73 n-propilbromidas klasifikuojamas kaip medžiaga, turinti tam tikrų pavojingų savybių, ir, antra, prašymas atlyginti žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Enviro Tech Europe Ltd ir Enviro Tech International, Inc. bylinėjimosi išlaidas, įskaitant proceso dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo išlaidas.

      (1)  OL C 273, 2004 11 6.


title: Sujungtos bylos T-456/05 ir T-457/05: 2010 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gütermann ir Zwicky prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Europos pramoninių siūlų rinka — Sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad pažeistas EB 81 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis — Baudos — Pažeidimo sunkumas — Konkretus poveikis rinkai — Pažeidimo trukmė — Lengvinančios aplinkybės — Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą — Proporcingumas — Baudų sumos apskaičiavimo gairės)

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/25

         2010 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gütermann ir Zwicky prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-456/05 ir T-457/05) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Europos pramoninių siūlų rinka - Sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad pažeistas EB 81 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis - Baudos - Pažeidimo sunkumas - Konkretus poveikis rinkai - Pažeidimo trukmė - Lengvinančios aplinkybės - Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą - Proporcingumas - Baudų sumos apskaičiavimo gairės)
   2010/C 148/44
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Gütermann AG (Gutache-Breisgau, Vokietija) (byla T-456/05) ir Zwicky & Co. AG (Valizelenas, Šveicarija) (byla T-457/05), atstovaujamos advokatų J. Burrichter, B. Kasten ir S. Orlikowski-Wolf

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių F. Castillo de la Torre, M. Schneider ir K. Mojzesowicz, vėliau F. Castillo de la Torre ir K. Mojzesowicz

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2005 m. rugsėjo 14 d. Sprendimą C(2005) 3452 galutinis dėl procedūros pagal (EB) 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.337 PO/Siūlai), iš dalies pakeistą 2005 m. spalio 13 d. Komisijos sprendimu C(2005) 3765, ir, nepatenkinus pirmojo prašymo, prašymas sumažinti šiuo sprendimu ieškovėms paskirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Gütermann AG ir Zwicky & Co. AG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: Byla T-143/09 P: 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš Petrilli (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pagalbiniai sutartininkai — Terminuota sutartis — Taisyklės, kuriose numatytas maksimalus nenuolatinių darbuotojų įdarbinimo Komisijos tarnybose laikotarpis — Sprendimas, kuriuo atsisakoma atnaujinti sutartį)

text:
               5.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/12

         2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš Petrilli

   (Byla T-143/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pagalbiniai sutartininkai - Terminuota sutartis - Taisyklės, kuriose numatytas maksimalus nenuolatinių darbuotojų įdarbinimo Komisijos tarnybose laikotarpis - Sprendimas, kuriuo atsisakoma atnaujinti sutartį)
   2011/C 38/19
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama D. Martin ir B. Eggers

      Kita proceso šalis: Nicole Petrilli, atstovaujama pradžioje advokatų J.-L. Lodomez ir J. Lodomez, po to — advokatų D. Dejehet ir A. Depondt

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. sausio 29 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (antrosios kolegijos) sprendimo byloje Petrilli prieš Komisiją (F-98/07, dar nepaskelbtas Rinkinyje), kuriuo prašoma šį sprendimą panaikinti

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Įpareigoti Komisiją atlyginti savo ir Nicole Petrilli šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 153, 2009 7 4


title: Byla T-117/13 P: 2013 m. vasario 25 d. Giorgio Lebedef pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-109/11 Lebedef prieš Komisiją

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/20

         2013 m. vasario 25 d. Giorgio Lebedef pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-109/11 Lebedef prieš Komisiją

   (Byla T-117/13 P)
   2013/C 147/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Giorgio Lebedef (Seningerbergas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje F-109/11 Lebedef prieš Komisiją, priimtą dėl prašymo panaikinti ieškovo vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d., ypač jos dalį, kurią už šį laikotarpį parengė EUROSTAT.

               —

               Patenkinti ieškovo reikalavimus, pateiktus pirmosios instancijos teisme.

               —

               Nepatenkinus šių reikalavimų, grąžinti bylą nagrinėti Tarnautojų teismui.

               —

               Priimti sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų ir nurodyti jas sumokėti Europos Sąjungos Komisijai.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi šešiais pagrindais, kurių pirmasis, antrasis, trečiasis ir šeštasis yra iš esmės identiški pateiktiesiems byloje T-116/13 P, Lebedef prieš Komisiją, arba į juos panašūs.
   Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida, nes, apelianto nuomone, Tarnautojų teismas padarė išvadą, kad ataskaita apie ieškovo veiklą profesinėje organizacijoje turėjo būti tik dokumentas, pridėtas prie ataskaitos apie jo tarnybą Europos Sąjungos statistikos tarnyboje (Eurostat) (susiję su skundžiamos nutarties 68-70 punktais).
   Penktasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida, nes, apelianto nuomone, Tarnautojų teismas nusprendė, kad ieškovas norėjo ginčyti savo vertinimo ataskaitas iki 2009 m. ir Komisijos sprendimą nepaaukštinti jo pareigų (susiję su skundžiamos nutarties 74 ir 75 punktais).


title: Byla C-339/04 2006 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nuova società di telecomunicazioni SpA prieš Ministero delle Comunicazioni, ENI SpA (Telekomunikacijų paslaugos — Direktyva 97/13/EB — Individualioms licencijoms taikomi mokesčiai ir rinkliavos)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/5

         2006 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nuova società di telecomunicazioni SpA prieš Ministero delle Comunicazioni, ENI SpA

   (Byla C-339/04) (1)

   (Telekomunikacijų paslaugos - Direktyva 97/13/EB - Individualioms licencijoms taikomi mokesčiai ir rinkliavos)
   (2006/C 224/08)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Consiglio di Stato
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Nuova società di telecomunicazioni SpA
   Atsakovė: Ministero delle Comunicazioni, ENI SpA
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Consiglio di Stato — 1997 m. balandžio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/13/EB dėl bendrųjų leidimų ir individualių licencijų išdavimo telekomunikacijų paslaugų srityje bendrųjų principų (OL L 117, p. 15) 6 ir 7 straipsnių išaiškinimas — Nacionalinės nuostatos, įpareigojančios bendroves, teikiančioms viešąją paslaugą ir įsteigusioms telekomunikacijų tinklus, įsteigti atskirą bendrovę siekiant vykdyti veiklą telekomunikacijų sektoriuje, atitikimas
   Rezoliucinė dalis
   1997 m. balandžio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/13/EB dėl bendrųjų leidimų ir individualių licencijų išdavimo telekomunikacijų paslaugų srityje bendrųjų principų 11 straipsnis draudžia tokius nacionalinės teisės aktus, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, kurie individualios licencijos teikti viešąjį telekomunikacijos tinklą gavėją, kai už šią licenciją jis sumokėjo šiame straipsnyje nustatytą mokestį, įpareigoja sumokėti papildomą mokestį dėl šio tinklo naudojimo privačiais tikslais, apskaičiuojamą pagal kriterijus, neatitinkančius nustatytųjų minėtame straipsnyje.

      (1)  OL C 251, 2004 10 9.


title: Byla T-105/06 2007 m. spalio 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas InterVideo prieš VRDT (WinDVD Creator) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio bendrijos prekių ženklo WinDVD Creator paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 40/94 4 straipsnis ir 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/41

         2007 m. spalio 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas InterVideo prieš VRDT (WinDVD Creator)

   (Byla T-105/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio bendrijos prekių ženklo WinDVD Creator paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 40/94 4 straipsnis ir 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)
   (2007/C 297/83)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: InterVideo Inc. (Fremont, Kalifornija, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato K. Manhaeve

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Mondéjar
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2006 m. sausio 31 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 987/2005-2), susijusio su vaizdinio žymens WinDVD Creator įregistravimu kaip Bendrijos prekių ženklo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš InterVideo Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 121, 2006 5 20.


title: Byla C-206/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 90/427/EEB — Bendrijos vidaus prekyba arklinių šeimos gyvūnais — Pareiga įvertinti veislinių eržilų genetinę vertę Švedijoje)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/12

         2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-206/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 90/427/EEB - Bendrijos vidaus prekyba arklinių šeimos gyvūnais - Pareiga įvertinti veislinių eržilų genetinę vertę Švedijoje)
   (2006/C 326/25)
   Proceso kalba: švedų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir K. Simonsson

      Atsakovė: Švedijos Karalystė, atstovaujama K. Norman.
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 28 straipsnio ir 1990 m. birželio 26 d. Tarybos direktyvos 90/427/EEB dėl zootechninių ir genealoginių reikalavimų, reglamentuojančių Bendrijos vidaus prekybą arklinių šeimos gyvūnais (OL L 224, p. 55) 3 straipsnio pažeidimas — Pareiga nustatyti veislinių eržilų genetinės vertės vertinimą Švedijoje
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Savo nacionalinėje teisėje numatydama pareigą įvertinti eržilo genetinę vertę Švedijoje tam, kad jį būtų galima kergti už ūkio ribų, Švedijos Karalystė pažeidė savo įsipareigojimus pagal 1990 m. birželio 26 d. Tarybos direktyvos dėl zootechninių ir genealoginių reikalavimų, reglamentuojančių Bendrijos vidaus prekybą arklinių šeimos gyvūnais, 3 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 229, 2005 9 17.


title: 2016 m. rugsėjo 27 d. Borgarting lagmannsrett prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Yara International ASA prieš Norvegijos Vyriausybę, atstovaujamą Finansų ministerijos (Byla E-15/16)

text:
               20.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/8

         2016 m. rugsėjo 27 d.Borgarting lagmannsrett prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Yara International ASA prieš Norvegijos Vyriausybę, atstovaujamą Finansų ministerijos

   (Byla E-15/16)
   (2017/C 123/09)
   2016 m. rugsėjo 27 d. raštu (jį Teismo kanceliarija gavo 2016 m. spalio 4 d.) Borgartingo apeliacinis teismas (Borgarting lagmannsrett) ELPA Teismui pateikė prašymą dėl patariamosios nuomonės byloje Yara International ASA prieš Norvegijos Vyriausybę, atstovaujamą Finansų ministerijos, šiuo klausimu:
   Ar su EEE susitarimo 31 ir 34 straipsniais yra suderinama tai, kad nacionalinėmis taisyklėmis dėl įnašų įmonių grupės viduje, kaip antai Norvegijos mokesčių įstatyme nustatytomis taisyklėmis, pagal kurias įnašu sumažinamos perkėlėjo apmokestinamosios pajamos ir tas įnašas įtraukiamas į gavėjo apmokestinamąsias pajamas, nesvarbu, ar gavėjas mokesčių tikslais patiria nuostolį ar gauna pelno, nustatoma sąlyga, kad tiek perkėlėjas, tiek gavėjas turi mokėti mokesčius atitinkamoje EEE valstybėje, ar EEE taisyklės turi būti aiškinamos taip, kad, esant tam tikroms sąlygoms, turi būti taikoma šio mokesčių mokėjimo reikalavimo išimtis?


title: Byla T-188/07 2007 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Fastweb prieš Komisiją

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/35

         2007 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Fastweb prieš Komisiją

   (Byla T-188/07)
   (2007/C 170/68)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Fastweb SpA, atstovaujama teisės skyriaus nario M. Merola, advokato T. Ubaldi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimo C (2006) 6634, galutinis, dėl valstybės pagalbos C 52/2005 (ex NN 88/2005, ex CP 101/2004) dalį, kuria antžeminės skaitmeninės televizijos transliuotojų, teikiančių mokamos televizijos paslaugas, ir mokamos kabelinės televizijos operatorių naudai Italijos įgyvendintos priemonės, kuriomis suteikiama parama kabeliniams dekoderiams įsigyti, pripažįstamos neteisėta ir nesuderinama su bendrąja rinka valstybės pagalba (sprendimo 1 straipsnis).

               —

               Panaikinti 2007 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimo C (2006) 6634, galutinis, dalį, kuria Italija įpareigojama iš gavėjų, ir konkrečiai kalbant, iš ieškovės, susigrąžinti neteisėta pripažintą pagalbą (sprendimo 2 ir 3 straipsniai).

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ginčijamas sprendimas yra taip pat ginčijamas byloje T-96/07 Telecom Italia Media prieš Komisiją
       (1).
   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo šiuos pagrindus:

               —

               EB sutarties 87 straipsnio 1 dalies pažeidimą, motyvavimo trūkumą ir tyrimo neatlikimą tiek, kiek tai susiję su priemonių pripažinimu valstybės pagalba. Ieškovė teigia, būtent kad nagrinėjamos priemonės nėra valstybės pagalba, nes tariamiems gavėjams neperduodami valstybiniai ištekliai ir jiems nesuteikiama atrankinio pobūdžio nauda darant žalą konkurentams.

               —

               EB sutarties 87 straipsnio 1 dalies pažeidimą, prieštaringą motyvavimą ir jo trūkumą tiek, kiek tai susiję su ekonominės naudos nustatymu ir buvimu tariamų pagalbos gavėjų atžvilgiu. Ieškovė teigia, kad Komisijos atliktam vertinimui nustatant pagalbos formą, t. y. ekonominę naudą, kurią gavo tariami pagalbos gavėjai, būdingas nepakankamumas ir akivaizdžiai prieštaringas motyvavimas. Be to, sprendimas yra negaliojantis, nes neįrodyta, kaip dėl vartotojams suteiktos subsidijos dekoderiams įsigyti neišvengiamai, savaime ir iš tikrųjų tariamiems priemonių adresatams buvo suteikta ekonominė nauda.

               —

               Motyvavimo nebuvimą tiek, kiek tai susiję su pagalbos sumos, kurią reikia susigrąžinti iš gavėjų, apskaičiavimu bei susigrąžinimo neteisėtumą dėl Sutarties normų, susijusių su valstybės pagalba, ir 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnio pažeidimo. Ieškovė teigia, kad Komisijos pasiūlytas naudos, kuri buvo suteikta tvirtinamiems priemonių adresatams, apskaičiavimas tinkamai nepagrįstas ir buvo atliktas viršijant EB sutarties arba Procedūros reglamento pagalbos srityje Komisijai suteiktą kompetenciją.

               —

               Nurodymo susigrąžinti neteisėtumą, nes nuo pat pradžių jo visiškai ir objektyviai negalima įvykdyti, bei motyvavimo nebuvimą ir 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnio 1 dalies, o taip pat proporcingumo principo pažeidimą.

      (1)  OL L 117, 2007 5 29, p. 32.


title: Byla C-298/06 2006 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/53

         2006 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-298/06) (1)

   (2006/C 326/114)

      Proceso kalba: graikų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 237, 2006 9 30.


title: Byla C-623/16 P: 2016 m. lapkričio 25 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-220/13 Scuola Elementare Maria Montessori/Komisija

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/17

         2016 m. lapkričio 25 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-220/13 Scuola Elementare Maria Montessori/Komisija

   (Byla C-623/16 P)
   (2017/C 038/22)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama P. Stancanelli, D. Grespan, F. Tomat

      Kitos proceso šalys: Scuola Elementare Maria Montessori Srl, Italijos Respublika

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek juo pripažįstamas priimtinu ieškinys pirmoje instancijoje, kaip tai suprantama pagal SESV 263 straipsnio ketvirtos pastraipos paskutinę sakinio dalį;

               —

               pripažinti ieškinį pirmoje instancijoje nepriimtinu, kaip tai suprantama pagal SESV 263 straipsnio ketvirtos pastraipos paskutinę sakinio dalį, ir jį visą atmesti;

               —

               nurodyti Scuola Elementare Montessori padengti Komisijos bylinėjimosi išlaidas Bendrajame Teisme ir šiame procese.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Vieninteliu teisiniu pagrindu, padalytu į tris dalis, Komisija teigia, kad SESV 263 straipsnio ketvirtos pastraipos paskutinė sakinio dalis buvo aiškinta ir taikyta klaidingai, nes Bendrasis Teismas nusprendė, kad ieškovės ieškinys pirmoje instancijoje yra priimtinas remiantis šia nuostata. Visų pirma, Bendrasis Teismas klydo nusprendęs, kad ginčijamas yra aktas norminis aktas, tiesiogiai susijęs su ieškove pirmoje instancijoje ir nėra įgyvendinimo priemonė ieškovės atžvilgiu.


title: Byla C-206/11: 2011 m. gegužės 2 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Georg Köck prieš Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb

text:
               30.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/11

         2011 m. gegužės 2 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Georg Köck prieš Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb

   (Byla C-206/11)
   2011/C 226/20
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Georg Köck

      Kita kasacinio proceso šalis: Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB (1) dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios direktyvas 84/450/EEB, 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) 3 straipsnio 1 daliai ir 5 straipsnio 5 daliai arba kitoms šios direktyvos nuostatoms prieštarauja nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias draudžiama skelbti išpardavimą negavus kompetentingų administracinių institucijų leidimo, ir todėl tokį skelbimą teismas turi uždrausti, nenagrinėdamas, ar tokią komercinė veikla yra klaidinanti, agresyvi ar kitaip nesąžininga?

      (1)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (OL L 149, p. 22).


title: Byla T-237/11: 2013 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lidl Stiftung prieš VRDT — Lactimilk (BELLRAM) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo BELLRAM paraiška — Ankstesni žodinis ir vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai RAM ir „Ram“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Teisė būti išklausytam — Reglamento Nr. 207/2009 63 straipsnio 2 dalis, 75 ir 76 straipsniai — Protesto procedūros terminas)

text:
               23.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/10

         2013 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lidl Stiftung prieš VRDT — Lactimilk (BELLRAM)

   (Byla T-237/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo BELLRAM paraiška - Ankstesni žodinis ir vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai RAM ir „Ram“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Teisė būti išklausytam - Reglamento Nr. 207/2009 63 straipsnio 2 dalis, 75 ir 76 straipsniai - Protesto procedūros terminas)
   2013/C 55/16
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Träger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama K. Klüpfel ir D. Walicka

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Lactimilk, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato P. Casamitjana Lleonart

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2011 m. kovo 1 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1154/2009-4), susijusio su protesto procedūra tarp Lactimilk, SA ir Lidl Stiftung & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Lidl Stiftung & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 204, 2011 7 9.


title: Byla C-294/08 2008 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/5

         2008 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-294/08)
   (2008/C 247/07)
   Proceso kalba: čekų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Schima ir M. Šimerdová

      Atsakovė: Čekijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad:

                           —

                           registruojant importuotus automobilius, kurių leidimą eksploatuoti yra išdavusi kita valstybė narė, reikalaudama, kad išduodant šį leidimą eksploatuoti automobilis atitiktų tuo metu galiojančius Čekijos Respublikos techninius reikalavimus ir

                           —

                           reikalaudama, kad neįvykdžius šių reikalavimų, butų atliktas patikrinimas, ar automobilis atitinka galiojančius techninius reikalavimus atitinkamos kategorijos automobiliams Čekijos Respublikoje automobilio pagaminimo momentu,

                     Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 28 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagal Čekijos teisės aktus naudotų automobilių, importuotų į Čekijos Respubliką iš kitų valstybių narių, kuriose jie buvo prieš tai įregistruoti, registracijos sąlygos įtvirtintos Įstatyme Nr. 56/2001 Coll (1). Įstatymo Nr. 56/2001 Coll. 35 straipsnio pirmoje ir antroje dalyse įtvirtintos individualiai importuotų automobilių, kurių atžvilgiu kita valstybė narė yra išdavusi leidimą eksploatuoti, registravimo sąlygos.
   Čekijos institucijos patvirtina tokio automobilio tinkamumą naudoti, jei automobilis, jo sistemos, sudedamosios dalys ar atskiri techniniai vienetai atitiko, leidimo eksploatuoti išdavimo kitoje valstybėje narėje momentu, tuo metu Čekijos Respublikoje galiojančius techninius reikalavimus, įtvirtintus poįstatyminiuose teisės aktuose (Įstatymo Nr. 56/2001 Coll. 35 straipsnio 1 dalis).
   Jei leidimo eksploatuoti išdavimo kitoje valstybėje narėje momentu automobilis, jo sistemos, sudėtinės dalys ar atskiri techniniai vienetai neatitinka tuo metu Čekijos Respublikoje galiojančių sąlygų, įtvirtintų poįstatyminiuose teisės aktuose, atitinkama institucija turi nuspręsti dėl leidimo eksploatuoti automobilį remiantis technine ataskaita, išduota apžiūros centro. Apžiūros centras išduota technines ataskaitas, jei automobilis atitinka galiojančias technines sąlygas atitinkamai automobilio kategorijai Čekijos Respublikoje automobilio pagaminimo momentu (Įstatymo Nr. 56/2001 35 straipsnio 2 dalis).
   Iš Įstatymo Nr. 56/2001 35 straipsnio pirmos ir antros dalių išplaukia, kad leidimas eksploatuoti visus naudotus automobilius, kurių atžvilgiu kita valstybė narė išdavė leidimą eksploatuoti, yra visada peržiūrimas pagal Čekijos teisės aktus. Tokia tvarka, Komisijos požiūriu, pažeidžia laisvo prekių judėjimo principą, pagal kurį prekės, patiektos į rinką pagal vienos valstybės narės teisės aktus turi būti priimtos į visų kitų valstybių narių rinkas. Bet kuriuo atveju Čekijos teisės aktais neatsižvelgiama į atliktus nagrinėjamų automobilių eksploatacinio patikrinimo rezultatus kitoje valstybėje narėje, o tai yra Tarybos direktyvos 96/96/EB 3 straipsnio 2 dalies pažeidimas.
   Atsižvelgdama į prieš tai išdėstytas aplinkybes, Komisija mano, kad Čekijos teisės aktai yra priemonė, atitinkanti kiekybinį apribojimą EB 28 straipsnio prasme. Ši priemonė negali užtikrinti žmonių sveikatos ir gyvybės apsaugos, todėl aplinkos apsauga ar kelių eismo saugumas negali būti pateisinti EB 30 straipsniu arba Europos Bendrijų Teisingumo Teismo praktika.

      (1)  Įstatymas Nr. 56/2001 Coll. dėl automobilių naudojimo keliuose ir dėl Įstatymo Nr. 168/1999 Coll. dėl atsakomybės už žalą, padarytą naudojant automobilį ir dėl įvairių susijusių įstatymų pakeitimo, iš dalies pakeistas Įstatymu Nr. 307/1999 Coll.


title: Byla T-348/05 2005 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat prieš Tarybą

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/31

         2005 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat prieš Tarybą
   (Byla T-348/05)
   (2005/C 281/57)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat (Kirovo Cheptesk, Rusija), atstovaujama advokatų B. Servais ir Y. Melin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 945/2005 (1), iš dalies keičiantį Reglamentą (EB) Nr. 658/2002, įvedantį galutinį antidempingo muitą Rusijos kilmės amonio nitrato importui, ir Reglamentą (EB) Nr. 132/2001, įvedantį galutinį antidempingo muitą amonio nitrato, kurio kilmės šalis, inter alia, yra Ukraina, importui, kadangi

                           —

                           juo išplečiamos galiojančios antidempingo priemonės kitiems nei tiriamiems produktams, tuo pažeidžiant pagrindinio reglamento 1 straipsnio 1 ir 2 dalis, 3 straipsnio 2 dalį, 4 straipsnio 1 dalį ir 5 straipsnio 4 dalį; ir

                           —

                           jis buvo priimtas pažeidžiant ieškovės teisę į gynybą ir procesines teises, kadangi: a) ieškovė nebuvo išklausyta, nors pateikė prašymą ją išklausyti pagal pagrindinio reglamento 6 straipsnio 5 dalį, b) Komisija neatskleidė išsamių faktų ir motyvų, kurių pagrindu buvo pradėtos taikyti laikinosios priemonės, kaip to reikalauja pagrindinio reglamento 20 straipsnis, ir kadangi nesant šių pažeidimų, antidempingo tyrimo rezultatai galėjo būti kitokie; ir

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė yra Rusijos įmonė, kurios specializacija yra fluoroplastiko, cheminių preparatų, medicinos produktų bei trąšų, įskaitant amonio nitratą, gamyba. Ieškovė eksportuoja amonio nitratą ir kitas trąšas į Bendriją.
   Ji siekia panaikinti ginčijamą reglamentą remdamasi tuo, kad jis, išplėsdamas galiojančias antidempingo priemones kitiems nei aptariamiems produktams, pažeidžia Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 (2) 1 straipsnio 1 ir 2 dalis, 3 straipsnio 2 dalį, 4 straipsnio 1 dalį ir 5 straipsnio 4 dalį.
   Be to, ji nurodo, kad ginčijamas reglamentas buvo priimtas pažeidžiant jos teisę į gynybą ir procesines teises, kadangi: a) ji nebuvo išklausyta, nors pateikė prašymą išklausyti pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 6 straipsnio 5 dalį, b) Komisija neatskleidė išsamių faktų ir motyvų, kurių pagrindu buvo pradėtos taikyti laikinosios priemonės, kaip to reikalauja Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 20 straipsnis.

      (1)  OL L 160, 2005 6 23, p.1

      (2)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Bendrijos narėmis nesančių valstybių. OL L 56, 1996 3 6, p.1.


title: Byla T-381/04 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Italija prieš Komisiją ( EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Išlaidos, kurioms finansavimas Bendrijos lėšomis netaikomas — Išmokos už galvijus ir kaimo plėtra — Trūkumai nacionalinėje valdymo ir kontrolės sistemoje )

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/15

         2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Italija prieš Komisiją

   (Byla T-381/04) (1)

   (EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Išlaidos, kurioms finansavimas Bendrijos lėšomis netaikomas - Išmokos už galvijus ir kaimo plėtra - Trūkumai nacionalinėje valdymo ir kontrolės sistemoje)
   (2008/C 272/27)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato M. Fiorilli

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Cattabriga ir L. Visaggio
   Dalykas
   Prašymas iš dalies panaikinti 2004 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą 2004/561/EB dėl valstybių narių kai kurių išlaidų, padarytų koordinuojant Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriui, nefinansavimo Bendrijos lėšomis (OL L 250, p. 21) tiek, kiek jame numatyta nefinansuoti kai kurių Italijos Respublikos išlaidų išmokų už galvijus ir kaimo plėtros sektoriuose
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 273, 2004 11 6.


title: Byla T-13/11: 2011 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Post Bank prieš Tarybą

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/32

         2011 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Post Bank prieš Tarybą

   (Byla T-13/11)
   2011/C 63/60
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Post Bank (Teheranas, Iranas), atstovaujamas advokato D. Luff

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimo 2010/644/BUSP (1) priedo B skirsnio 34 dalį ir 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (2) VIII priedo B skirsnio 40 dalį;

               —

               pripažinti, kad 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP (3) 20 straipsnio 1 dalies b punktas ir Tarybos reglamento Nr. 961/2010 16 straipsnio 2 dalis ieškovui netaikomi; ir

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniu ieškovas prašo, remiantis SESV 263 straipsniu, panaikinti 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimo 2010/644/BUSP priedo B skirsnio 34 dalį ir 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui VIII priedo B skirsnio 40 dalį bei panaikinti Tarybos reglamento Nr. 961/2010 16 straipsnio 2 dalį tiek, kiek ji susijusi su ieškovu.
   Argumentams pagrįsti ieškovas pateikia tokius pagrindus:

               Pirma, ieškovė teigia, kad Bendrasis teismas turi kompetenciją peržiūrėti Tarybos sprendimo 2010/644/BUSP priedo B skirsnio 34 dalį, Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 VIII priedo B skirsnio 40 dalį ir 2010 m. spalio 28 sprendimą ir patikrinti ar jie neprieštarauja bendriesiems Sąjungos teisės principams.

               Be to, konkretūs motyvai dėl ieškovo įtraukimo į sąrašą yra netikslūs, ir neįvykdytos Tarybos sprendimo Nr. 2010/413 20 straipsnio 1 dalies b punkto ir Tarybos reglamento Nr. 961/2010 16 straipsnio 2 dalies a ir b punktų bei 16 straipsnio 4 dalies sąlygos. Šios nuostatos turėtų būti laikomos netaikomomis ieškovei. Taryba padarė akivaizdžia faktinių aplinkybių vertinimo ir teisės klaidą. Todėl 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimo 2010/644/BUSP priedo B skirsnio 34 dalis ir Tarybos reglamento Nr. 961/2010 VIII priedo B skirsnio 40 dalis turi būti panaikintos.

               Grįsdamas ieškinį ieškovas taip pat teigia, kad 2010 m. reglamentu ir 2010 sprendimu pažeidžiama jo teisė į gynybą ir, konkrečiai, jo teisė į teisingą procesą, nes jis negavo jokio įrodymo ar dokumento, kuriuo taryba grindžia savo teiginius, o 2010 m. sprendime ir reglamente nurodyti teiginiai labai migloti, neaiškūs ir Post Bank negali, be jokios abejonės, į juos atsakyti. Be to, buvo atsisakyta ieškovui leisti susipažinti su dokumentais ir neleista pasinaudoti teise būti išklausytam.

               Be to, Tarybos sprendimo 2010/413 24 straipsnio 3 dalyje nustatytas reikalavimas, kad Taryba turi perduoti ir pranešti apie sprendimą asmeniui ar bendrovei, kuriai jis taikomas, taip pat nurodyti jos įtraukimo į sąrašą motyvus, o Tarybos sprendimo 2010/413 24 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad taryba peržiūri savo sprendimą, jei pateikiamos pastabos. Šiuo atveju Taryba pažeidė šias abi nuostatas. Kadangi Tarybos sprendimo 2010/413 24 straipsnio 3 ir 4 dalys perkeltos ir į Tarybos reglamento Nr. 961/2010 36 straipsnio 3 ir 4 dalis, ši nuostata taip pat yra pažeista.

               Ieškovas taip pat teigia, kad Taryba, vertindama ieškovo padėtį, pažeidė gero administravimo principą.

               Taryba, vertindama ieškovo padėtį, taip pat pažeidė teisėtų lūkesčių principą.

               Be to, ieškovas taip pat teigia, kad Taryba taip pat pažeidė ieškovo nuosavybės teisę ir proporcingumo principą. Tarybos sprendimo 2010/413 20 straipsnio 1 dalies b punktas ir Tarybos reglamento Nr. 961/2010 16 straipsnio 2 dalis turėtų būti pripažintos netaikomomis ieškovui.

               Be to, ieškovas taip pat teigia, kad Tarybos reglamentu Nr. 961/2010 pažeidžiamos SESV 215 straipsnio 2 ir 3 dalys, kurios yra to reglamento teisinis pagrindas, bei ESS 40 straipsnis.

               Galiausiai ieškovas teigia, kad 2010 m. reglamentas ir 2010 m. sprendimas buvo priimti pažeidžiant lygybės ir nediskriminavimo principus.

      (1)  2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimas 2010/644/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 281, 2010, p. 81).

      (2)  2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, 2010, p. 1).

      (3)  2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimas dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, 2010, p. 39).


title: Byla C-60/06  2006 m. vasario 3 d. Bayerischen Landessozialgerichts  pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Grete Schlepps prieš Deutsche Rentenversicherung Oberbayern

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/27

         2006 m. vasario 3 d.Bayerischen Landessozialgerichts pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Grete Schlepps prieš Deutsche Rentenversicherung Oberbayern

   (Byla C-60/06)
   (2006/C 131/49)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bayerisches Landessozialgericht
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Grete Schlepps
   Atsakovė: Deutsche Rentenversicherung Oberbayern
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 (1) III priedo A ir B dalių atitinkamai 35 punktų Vokietija-Austrija e papunkčių i įtraukas reikia aiškinti taip, kad jos be teisės į išmoką turėjimo 1994 m. sausio 1d. taip pat reikalauja turėti gyvenamąją vietą Austrijoje?

               2.

               Jei taip, ar šios nuostatos ir Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 VI priedo C dalies Vokietija 1 punktas yra suderinami su viršesne Europos teise, ypač su laisvo judėjimo EB sutarties 39 straipsnyje įtvirtintu laisvo judėjimo principu kartu su 42 straipsniu?

      (1)  OL L 149, p. 2.


title: Byla F-77/10: 2010 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Arroyo Redondo prieš Komisiją

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/65

         2010 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Arroyo Redondo prieš Komisiją

   (Byla F-77/10)
   ()
   2010/C 301/105
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Fernando Arroyo Redondo (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų E. Boigelot ir S. Woog

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Atsakovės sprendimo neįtraukti ieškovo į pareigūnų sąrašą, sudarytą vykdant 2009 m. paaukštinimo į AD 10 lygį procedūrą, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą, paskelbtą 2009 m. lapkričio 20 d., neįtraukti ieškovo iš AD 9 į AD10 lygį paaukštintų pareigūnų sąrašą, sudarytą vykdant 2009 m. paaukštinimo procedūrą;

               —

               panaikinus šį sprendimą atlikti naują ieškovo ir kitų kandidatų nuopelnų palyginamąjį tyrimą vykdant 2009 m. paaukštinimo procedūrą ir atgaline data — nuo 2009 m. kovo 1 d. — suteikti ieškovui AD 10 lygį ir sumokėti delspinigius, apskaičiuotus nuo 2009 m. kovo 1 d. atsižvelgiant į atitinkamą atlyginimą, taikant Europos centrinio banko pagrindinėms pakartotinio finansavimo operacijoms taikomą palūkanų normą, padidinus ją dviem punktais, tačiau nedarant poveikio kitų paaukštintų pareigūnų, kurių vardai ir pavardės įtrauktos į 2009 m. lapkričio 20 d. paskelbtą sąrašą, paaukštinimui;

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-138/14: 2014 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Chart/EIVT

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/30

         2014 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Chart/EIVT

   (Byla T-138/14)
   2014/C 159/40
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Randa Chart (Woluwé-Saint-Lambert, Belgija), atstovaujama advokatų T. Bontinck ir A. Guillerme

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti EIVT atsakomybę už ieškovės patirtą žalą laikotarpiu nuo 2001 m. spalio iki šios dienos dėl Sąjungos delegacijos Kaire ir EIVT neteisėtos veiklos;

               —

               dėl tos priežasties:

                           —

                           visų pirma išmokėti Chart 509 283,88 euro (penki šimtai devyni tūkstančiai du šimtai aštuoniasdešimt trys eurai ir aštuoniasdešimt aštuoni centai) kaip kompensaciją už patirtą žalą atsižvelgiant į jos padidėjimą nagrinėjant šią bylą;

                           —

                           nepatenkinus šio prašymo, išmokėti Chart 380 063,81 euro (trys šimtai aštuoniasdešimt tūkstančių šešiasdešimt trys eurai ir aštuoniasdešimt vienas centas) kaip kompensaciją už nuo 2008 m. spalio 30 d. patirtą žalą atsižvelgiant į jos padidėjimą nagrinėjant šią bylą,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė, buvusi vietinė darbuotoja Europos Sąjungos delegacijoje Egipte, prašo atlyginti žalą, kurią ji patyrė dėl Europos administracijos neteisėto elgesio, nes ši administracija Egipto administracijos socialinio draudimo tarnyboms neišdavė pažymos apie ieškovės baigtą tarnybą, kai ši buvo atleista. Dėl šios aplinkybės ieškovė negali grįžti dirbti į Egiptą.
   Dėl atsakovei inkriminuojamo neteisėto elgesio ieškovė nurodo keturis pagrindus, susijusius su gero administravimo principo pažeidimu, protingo termino principo pažeidimu, taikytinos Egipto teisės pažeidimu ir teisės į privatų gyvenimą pažeidimu.
   Ieškovė teigia, kad atsakovės neveikimas jai daro didelės žalos, ir prašo atlyginti tiek turtinę, tiek moralinę žalą.


title: Byla F-20/16: 2016 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               17.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 383/32

         2016 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-20/16)
   (2016/C 383/42)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato A. Żołyniak

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas panaikinti 2014 m. gegužės 27 d. viešojo konkurso Nr. EPSO/AD177/10-ECO2013 komisijos sprendimą neįtraukti asmens pavardės į rezervo sąrašą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. gegužės 27 d. viešojo konkurso Nr. EPSO/AD177/10-ECO2013 komisijos sprendimą atsisakyti įtraukti asmens pavardę į rezervo sąrašą.

               —

               Įpareigoti Paskyrimų tarnybą įvykdyti teismo sprendimą ir papildyti šio viešojo konkurso rezervo sąrašą, įrašant į jį ieškovo pavardę, tačiau sulyginant papildymo galiojimo terminą su sąrašo galiojimo terminu.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas pagal numatytas teisės normas.


title: 2005 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-107/04 (dėl Tribunal Supremo prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Comité Andaluz de Agricultura Ecológica prieš Administración General del Estado, Comité Aragonés de Agricultura Ecológica (Bendrijos teisės aktai dėl ekologinės žemės ūkio produktų gamybos ir nuorodų apie tokią gamybą ant žemės ūkio ir maisto produktų — Nacionalinės teisės aktai leidžiantys vartoti terminą „bio“ produktams, pagamintiems neekologinės gamybos būdu)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/16

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. liepos 14 d.
   Byloje C-107/04 (dėl Tribunal Supremo prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Comité Andaluz de Agricultura Ecológica prieš Administración General del Estado, Comité Aragonés de Agricultura Ecológica
       (1)

   (Bendrijos teisės aktai dėl ekologinės žemės ūkio produktų gamybos ir nuorodų apie tokią gamybą ant žemės ūkio ir maisto produktų - Nacionalinės teisės aktai leidžiantys vartoti terminą „bio“ produktams, pagamintiems neekologinės gamybos būdu)
   (2005/C 217/31)
   Proceso kalba: ispanų
   Byloje C-107/04 dėl 2003 m. gruodžio 1 d.Tribunal Supremo (Ispanija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. kovo 1 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Comité Andaluz de Agricultura Ecológica prieš Administración General del Estado, Comité Aragonés de Agricultura Ecológica, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann (pranešėjas) ir teisėjai K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič ir E. Levits; generalinė advokatė J. Kokott, sekretorė M. Ferreira, vyriausioji administratorė, 2005 m. liepos 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               1991 m. birželio 24 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2092/91 dėl ekologinės žemės ūkio produktų gamybos ir nuorodų apie tokią gamybą ant žemės ūkio ir maisto produktų, papildyto 1999 m. liepos 19 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1804/99, įtraukiant ir gyvulininkystės produkciją, 2 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jis nedraudė Ispanijoje produktų, pagamintų neekologinės gamybos būdu, etiketėse, reklaminėje medžiagoje ir prekybos dokumentuose pateikti nuorodą „biológico“ arba jos dalį „bio“.

               2.

               Tą patį 2 straipsnį, iš dalies pakeistą 2004 m. vasario 24 d. Tarybos reglamentu Nr. 392/2004, reikia aiškinti taip, kad nuo šiol jis draudžia Ispanijoje tokių produktų etiketėse, reklaminėje medžiagoje ir prekybos dokumentuose pateikti nuorodą „biológico“ arba jos dalį „bio“.

      (1)  OL C 97, 2004 4 17.


title: Byla T-406/10: 2010 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Emesa-Trefilería ir Industrias Galyca prieš Komisiją

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/55

         2010 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Emesa-Trefilería ir Industrias Galyca prieš Komisiją

   (Byla T-406/10)
   ()
   2010/C 301/87
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Emesa-Trefilería, SA (Arteixo, Ispanija) ir Industrias Galyca, SA (Vitorija, Ispanija), atstovaujama lawyers A. Creus Carreras ir A. Valiente Martin,

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovių reikalavimai

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis;

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti ar sumažinti ieškovėms skirtą baudą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovės prašo iš dalies panaikinti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4287 galutinis byloje COMP/38.344 — Armatūrinis plienas, kuriuo Komisija nustatė, kad ieškovės kartu su kitomis įmonėmis pažeidė SESV 101 straipsnį ir EEE 53 straipsnį dalyvaudamos tęstiniame kartelyje ar vykdydamos suderintus veiksmus armatūrinio plieno sektoriuje visos Europos ir (arba) nacionaliniu (arba) regioniniu lygmeniu. Be to, jos siekia, kad būtų panaikinta ar sumažinta jai skirta bauda.
   Šiam ieškiniui pagrįsti ieškovės pateikia tris pagrindus
   Pirma, jos teigia, kad Komisija pažeidė pagrindinę teisę į nešališką teismą, nustatytą Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje, ir Pagrindinių laisvių chartijos 47 straipsnį, nes baudą skyrė administracinės valdžios institucija, kuriai vienu metu priklauso tyrimo vykdymo ir baudos skyrimo kompetencija.
   Antra, jos teigia, kad Komisija neteisėtai atsisakė sumažinti ieškovėms skirtas baudas pagal 2002 m. Pranešimą apie bendradarbiavimą (1), nors sprendimas didžiąja dalimi grindžiamas Emesa pateiktais įrodymais.
   Galiausiai jos teigia, kad Komisija neteisėtai atsisakė ieškovėms suteikti dalinį imunitetą pagal 2002 m. Pranešimo apie bendradarbiavimą 23 straipsnį, nors Emesa pateikė svarbių įrodymų apie pažeidimo trukmę ir sunkumą.

      (1)  Komisijos Pranešimas dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo kartelių bylose, OL 2002, C 45, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 155.


title: Byla T-257/13: 2013 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkijos Respublika prieš Komisiją

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/41

         2013 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkijos Respublika prieš Komisiją

   (Byla T-257/13)
   2013/C 207/69
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna,

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. vasario 26 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2013/123/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta dokumentu Nr. C(2013) 981) (OL L 67, p. 20) tiek, kiek jame numatyta, kad nefinansuojamos Lenkijos Respublikos akredituotos mokėjimo agentūros padarytos 28 763 238,60 euro ir 5 688 440,96 euro išlaidos,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento (EB) Nr. 1258/1999 (1) 7 straipsnio 4 dalies pirmos pastraipos ir Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 (2) 31 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes taikyta finansinė korekcija paremta netiksliais faktiniais duomenimis ir klaidingu teisiniu aiškinimu

                           —

                           Finansinę korekciją Komisija taikė remdamasi netiksliais faktiniais duomenimis ir klaidingu teisiniu aiškinimu, nors Lenkijos valdžios institucijų išlaidos padarytos laikantis Sąjungos teisės. Lenkijos Respublika ginčija Komisijos atliktą teisinį aiškinimą ir faktinius duomenis, susijusius su priemonės „Ankstyvas pasitraukimas“ įgyvendinimo sistemos tariamais trūkumais, susijusiais, pirma, su pareiga verstis komercine veikla per tam tikrą laikotarpį iki ūkio perdavimo dėl ankstyvo pasitraukimo, antra, su Lenkijos valdžios institucijų įrodymų, kad turima tinkamų profesinių įgūdžių, t. y. įrodymų, kuriuos šios institucijos turėtų pateikti pareiškimo forma, stoka, ir, trečia, su sankcijų ūkį vėl pradedantiems eksploatuoti ūkininkams už pareigos penkerius metus verstis žemės ūkio veikla neįvykdymą neskyrimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento (EB) Nr. 1258/1999 7 straipsnio 4 dalies ketvirtos pastraipos, Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 31 straipsnio 2 dalies ir proporcingumo principo pažeidimu, nes fiksuota korekcija pernelyg didelė ir neproporcinga Sąjungos biudžetui kylančiai finansinių nuostolių grėsmei

                           —

                           Nė dėl vieno iš tariamų trūkumų Sąjunga nepatiria ir negalėtų patirti finansinių nuostolių. Bet kuriuo atveju tokių nuostolių grėsmė labai ribota.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 296 straipsnio antros pastraipos pažeidimu, nes ginčijamas sprendimas nepakankamai motyvuotas
               Komisija nepateikė jokių įrodymų ir nekonstatavo jokių faktinių ar teisinių aplinkybių, kurios pagrįstų jos išvadas, padarytas apsilankius trijuose žemės ūkiuose.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su subsidiarumo principo pažeidimu

                           —

                           Komisija akivaizdžiai pažeidė subsidiarumo principą, kuriuo grindžiama paramos kaimo plėtrai politika. Ji aiškino su parama kaimo plėtrai susijusius programavimo dokumentus ir iš esmės suformulavo programos įgyvendinimo tvarkos reikalavimus; taip ji pažeidė valstybių narių diskreciją pasirinkti būdus, kurie leistų įgyvendinti programavimo dokumentuose nustatytus tikslus.

      (1)  1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1258/1999 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 160, p. 103; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 25 t., p. 414).

      (2)  2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, p. 1).


title: Byla C-431/05 2007 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Merck Genéricos-Produtos Farmacêuticos Ld. a prieš Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme, Ld. a (Pasaulio prekybos organizacijos steigimo sutartis — TRIPS sutarties 33 straipsnis — Patentai — Minimalus apsaugos terminas — Trumpesnį terminą numatantis valstybės narės teisės aktas — EB 234 straipsnis — Teisingumo Teismo jurisdikcija — Tiesioginis veikimas)

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/9

         2007 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Merck Genéricos-Produtos Farmacêuticos Ld.a prieš Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme, Ld.a

   (Byla C-431/05) (1)

   (Pasaulio prekybos organizacijos steigimo sutartis - TRIPS sutarties 33 straipsnis - Patentai - Minimalus apsaugos terminas - Trumpesnį terminą numatantis valstybės narės teisės aktas - EB 234 straipsnis - Teisingumo Teismo jurisdikcija - Tiesioginis veikimas)
   (2007/C 269/17)
   Proceso kalba: portugalų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Supremo Tribunal de Justiça
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Merck Genéricos-Produtos Farmacêuticos Ld.a

      Atsakovė: Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme, Ld.a

   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Supremo Tribunal de Justiça — Sutarties dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba (TRIPS sutarties), pridedamos prie Pasaulio prekybos organizacijos steigimo sutarties (OL L 336, 1994 12 23, p. 214), 33 straipsnio aiškinimas — Teisė išaiškinti — Tiesioginis veikimas
   Rezoliucinė dalis
   Atsižvelgiant į šiuo metu patentų srityje galiojančius Bendrijos teisės aktus, Bendrijos teisė nedraudžia, kad nacionalinis teismas nacionalinėje teisėje numatytomis sąlygomis tiesiogiai taikytų Sutarties dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba, kuri sudaro 1994 m. balandžio 15 d. Marakeše pasirašytos ir 1994 m. gruodžio 22 d. Tarybos sprendimu 94/800/EB dėl daugiašalių derybų Urugvajaus raunde (1986–1994) priimtų susitarimų patvirtinimo Europos bendrijos vardu jos kompetencijai priklausančių klausimų atžvilgiu patvirtintos Pasaulio prekybos organizacijos steigimo sutarties 1 C priedą, 33 straipsnį.

      (1)  OL C 36, 2006 2 11.


title: Byla C-399/03 2006 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą (Valstybės pagalba — Esama pagalbos sistema — Belgijoje įsteigtų koordinavimo centrų apmokestinimo tvarka — Tarybos kompetencija)

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/2

         2006 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-399/03) (1)

   (Valstybės pagalba - Esama pagalbos sistema - Belgijoje įsteigtų koordinavimo centrų apmokestinimo tvarka - Tarybos kompetencija)
   (2006/C 212/03)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet, V. Di Bucci ir R. Lyal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A.-M. Colaert ir F. Florindo Gijón
   Dalykas
   2003 m. liepos 16 d. Tarybos sprendimo 2003/531/EB dėl Belgijos vyriausybės pagalbos suteikimo tam tikriems Belgijoje įsteigtiems koordinavimo centrams (OL L 184, p. 17) panaikinimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2003 m. liepos 16 d. Tarybos sprendimą 2003/531/EB dėl Belgijos vyriausybės pagalbos suteikimo tam tikriems Belgijoje įsteigtiems koordinavimo centrams.

               2.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 275, 2003 11 15.


title: Byla C-389/11 P: 2011 m. liepos 22 d. Région Nord-Pas-de-Calais pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-267/08 ir T-279/08, Région Nord-Pas-de-Calais ir Communauté d'Agglomération du Douaisis prieš Komisiją

text:
               1.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 290/4

         2011 m. liepos 22 d.Région Nord-Pas-de-Calais pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-267/08 ir T-279/08, Région Nord-Pas-de-Calais ir Communauté d'Agglomération du Douaisis prieš Komisiją

   (Byla C-389/11 P)
   2011/C 290/06
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Région Nord-Pas-de-Calais, atstovaujamas advokatų M. Cliquennois ir F. Cavedon

      Kitos proceso šalys: Communauté d'Agglomération du Douaisis, Europos Komisija

      Apelianto reikalavimai

               —

               panaikinti 2011 m. gegužės 12 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą sujungtose bylose T-267/08 ir T-279/08,

               —

               patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus Région Nord-Pas-de-Calais reikalavimus,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas nurodo du apeliacinio skundo pagrindus.
   Pirmuoju apeliacinio skundo pagrindu Région Nord-Pas-de-Calais kaltina Bendrąjį Teismą tuo, kad atsisakė nagrinėti kaltinimus, pateiktus dėl 2008 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimo C(2008) 1089 galutinis, atšaukto ir pakeisto 2010 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimu C(2010) 4112 galutinis, kurie abu susiję su ta pačia valstybės pagalba C 38/2007 (ex NN 45/2007). Apelianto teigimu, naujajame sprendime iš tiesų atsakoma į jo rašytines pastabas, pateiktas Bendrajam Teismui pateiktame ieškinyje, ir jam nesuteikta galimybė būti išklausytam vykstant naujai išankstinei administracinei procedūrai.
   Antruoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantas nurodo, kad vykstant administracinei procedūrai pažeistos teisės į gynybą ir rungtyniškumo principas, nes naują sprendimą Komisija priėmė nevykdydama pareigos laikytis nuo tokio priėmimo neatskiriamų esminių formos reikalavimų. Ji pakeitė savo analizę, susijusią su nagrinėjamos valstybės pagalbos priemonės pobūdžiu, ir orientacinių normų, taikomų suteikiant valstybės pagalbą, skirtą Arbel Fauvet Rail SA, nustatymo metodą.


title: Byla F-35/11: 2011 m. gruodžio 7 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Svitana prieš Parlamentą

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/40

         2011 m. gruodžio 7 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Svitana prieš Parlamentą

   (Byla F-35/11) (1)

   2012/C 138/105
   Proceso kalba: slovakų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 211, 2011 7 16, p. 33.


title: Byla T-198/10: 2010 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Maximuscle Limited prieš VRDT — Foreign Supplement Trade Mark Ltd (GAKIC)

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/47

         2010 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Maximuscle Limited prieš VRDT — Foreign Supplement Trade Mark Ltd (GAKIC)

   (Byla T-198/10)
   2010/C 179/83
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Maximuscle Ltd (Hartfordšyras, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus N. Phillips ir baristerio G. Fernando

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: Foreign Supplement Trademark Ltd (Oukvilis, Kanada)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. sausio 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1621/2008-1 ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, pakeisti 2010 m. sausio 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1621/2008-1.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi šioje instancijoje ir VRDT išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas GAKIC 5, 30 ir 32 klasės prekėms.

      Bendrijos prekių ženklo, kuriuo remiamasi prekių ženklo pripažinimo negaliojančiu procedūroje, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklą negaliojančiu: ieškovė.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti prekių ženklą negaliojančiu.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją, todėl atmesti ir prašymą pripažinti nagrinėjamą įregistruotą Bendrijos prekių ženklą negaliojančiu.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba: 1) atkartojo Anuliavimo skyriaus klaidą ir klaidingai nagrinėjo bylą taikydama 7 straipsnio 1 dalies d punktą; 2) klaidingai rėmėsi aplinkybe, kad glicino alfa-ketoizokaproinė rūgštis (GAKIC yra jos trumpinys) yra Jungtinėse Valstijose patentuotas elementas; 3) neišnagrinėjo duomenų, gautų po registracijos, remdamasi tuo, kad jie neturi įrodomosios galios; 4) nenagrinėjo įrodymų, remdamasi tuo, kad jie paimti iš su ieškove susijusios interneto svetainės; 5) laikėsi prieštaringo požiūrio, kiek tai susiję su teiginiu, kad GAKIC yra glicino alfa-ketoizokaproinė rūgšties trumpinys; 6) netinkamai įvertino įrodymus ir nesuteikė tinkamos reikšmės įrodymams dėl to, kad GAKIC iš tiesų yra glicino (G) alfa (A) ketoizokaproinės (KIC) rūgšties trumpinys; 7) klaidingai nusprendė, kad prekių ženklas išsiskiria dėl didžiosiomis raidėmis rašomo žodžio GAKIC.


title: Byla T-54/14: 2014 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Goldfish ir kt. prieš Komisiją

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/28

      2014 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Goldfish ir kt. prieš Komisiją

      (Byla T-54/14)
      (2014/C 71/51)
      Proceso kalba: olandų

         Šalys

         Ieškovės: Goldfish BV (Zoutkamp, Nyderlandai), Heiploeg BV (Zoutkamp), Heiploeg Beheer BV (Zoutkamp) ir Heiploeg Holding BV (Zoutkamp), atstovaujamos advokatų P. Glazener ir B. Winters)

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės prašo:

                  —

                  visiškai arba iš dalies panaikinti joms skirtą sprendimą,

                  —

                  panaikinti arba sumažinti joms skirtas baudas;

                  —

                  pritaikyti sankcijas, kurios, Bendrojo Teismo nuomone, yra tinkamos,

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškovės ginčija 2013 m. lapkričio 27 d. Komisijos sprendimą dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį (AT.39633 — Krevetės).
      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 101 straipsnio ir Reglamento Nr. 1/2003 (1) 2 straipsnio pažeidimas, nes Komisija slapta padarytus garso įrašus panaudojo kaip SESV 101 straipsnio pažeidimo įrodymus.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 101 straipsnio ir Reglamento Nr. 1/2003 2 straipsnio pažeidimas, nes Komisija slapta padarytų garso įrašų transkripciją panaudojo kaip SESV 101 straipsnio pažeidimo įrodymą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas: neteisėtas atsisakymas taikyti Baudų apskaičiavimo gairių (2) 35 punkto netaikymas Komisijai atsisakius atsižvelgti į tai, kad ieškovės negali sumokėti baudos.

         (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

         (2)  Pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, 2006, p. 2).


title: Byla T-215/06 2008 m. vasario 28 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje American Clothing Associates prieš VRDT (Klevo lapo pavaizdavimas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio klevo lapą, paraiška — Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas — Paslaugos ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies h punktas — Paryžiaus konvencijos 6ter straipsnis — VRDT ir Pirmosios instancijos teismui nurodytos teisinės aplinkybės)

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/26

         2008 m. vasario 28 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje American Clothing Associates prieš VRDT (Klevo lapo pavaizdavimas)

   (Byla T-215/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio klevo lapą, paraiška - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Paslaugos ženklas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies h punktas - Paryžiaus konvencijos 6ter straipsnis - VRDT ir Pirmosios instancijos teismui nurodytos teisinės aplinkybės)
   (2008/C 92/53)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: American Clothing Associates SA (Evergemas, Belgija), atstovaujama advokatų P. Maeyaert ir N. Clarembeaux

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2006 m. gegužės 4 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1463/2005-1) dėl prašymo kaip Bendrijos prekių ženklą įregistruoti žymenį, vaizduojantį klevo lapą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. gegužės 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1463/2005 1), kiek juo atsisakoma įregistruoti prašomą prekių ženklą peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 40 klasei priklausančioms paslaugoms, atitinkančioms tokį aprašymą: „Siuvimo, iškamšų darymo paslaugos; knygų įrišimas; odų (žalių), odos, kailių ir tekstilės dirbimas, perdirbimas ir apdorojimas; fotografijos juostų ryškinimas ir fotografijų spausdinimas; medienos apdirbimas; vaisių spaudimas; miltų malimas; metalų paviršiaus apdirbimas, grūdinimas ir apdorojimas“.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 249, 2006 10 14.


title: Byla C-358/10: 2010 m. liepos 19 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gestione Servizi Pubblici Srl prieš Comune di Baranzate

text:
               25.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/7

         2010 m. liepos 19 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gestione Servizi Pubblici Srl prieš Comune di Baranzate

   (Byla C-358/10)
   ()
   2010/C 260/10
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Gestione Servizi Pubblici Srl

      Atsakovė: Comune di Baranzate

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tinkamam Direktyvos 2006/123/EB (1) 15 ir 16 straipsnių taikymui sudaro kliūčių 2008 m. lapkričio 29 d. Dekreto įstatymo Nr. 185 32 straipsnio 7bis dalies, įtrauktos 2009 m. sausio 28 d. Įstatymu Nr. 2 dėl šio dekreto įstatymo pertvarkymo į įstatymą ir vėliau iš dalies pakeistos 2009 m. vasario 27 d. Įstatymu Nr. 14, nuostatos, netaikomos bendrovėms, kurių didžiausia kapitalo dalis priklauso valstybei, pagal kurias: vietos valdžios institucijų mokesčių ir kitų pajamų nustatymo ir rinkimo viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymas su ūkio subjektais, netenkinančiais finansinio reikalavimo visiškai įmokėti minimalią 10 mln. EUR įstatinio kapitalo sumą, yra niekinis; ūkio subjektų, įrašytų į privačių ūkio subjektų, galinčių vykdyti provincijų ir komunų mokesčių apskaičiavimo ir nustatymo bei jų mokesčių ir kitų pajamų rinkimo veiklą, registrą laikantis 1997 m. gruodžio 15 d. Įstatyminio dekreto Nr. 446/97 su pakeitimais 53 straipsnio 3 dalies įstatinis kapitalas turi atitikti nurodytą minimalią sumą; draudžiama sudaryti naujas viešojo pirkimo sutartis ar dalyvauti vietos valdžios institucijų mokesčių ir kitų pajamų apskaičiavimo, nustatymo bei rinkimo viešojo paslaugų pirkimo konkursuose, kol nebus įvykdytas minėtas įstatinio kapitalo atitikties reikalavimas?

               2.

               Ar tinkamam Europos bendrijos steigimo sutarties 3, 10, 43, 49 ir 81 straipsnių taikymui sudaro kliūčių 2008 m. lapkričio 29 d. Dekreto įstatymo Nr. 185 32 straipsnio 7bis dalies, įtrauktos 2009 m. sausio 28 d. Įstatymu Nr. 2 dėl šio dekreto įstatymo pertvarkymo į įstatymą ir vėliau iš dalies pakeistos 2009 m. vasario 27 d. Įstatymu Nr. 14, nuostatos, netaikomos bendrovėms, kurių didžiausia kapitalo dalis priklauso valstybei, remiantis kuriomis: draudžiama sudaryti vietos valdžios institucijų mokesčių ir kitų rinkliavų nustatymo ir rinkimo viešojo paslaugų pirkimo sutartis su ūkio subjektais, netenkinančiais finansinio reikalavimo visiškai įmokėti minimalią 10 mln. EUR įstatinio kapitalo sumą; ūkio subjektų, įrašytų į privačių ūkio subjektų, galinčių vykdyti provincijų ir komunų mokesčių apskaičiavimo ir nustatymo bei jų mokesčių ir kitų pajamų rinkimo veiklą, registrą laikantis 1997 m. gruodžio 15 d. Įstatyminio dekreto Nr. 446/97 su pakeitimais 53 straipsnio 3 dalies įstatinis kapitalas turi atitikti nurodytą minimalią sumą; draudžiama sudaryti naujas viešojo pirkimo sutartis ar dalyvauti vietos valdžios institucijų mokesčių ir kitų pajamų apskaičiavimo, nustatymo bei rinkimo viešojo paslaugų pirkimo konkursuose, kol nebus įvykdytas minėtas įstatinio kapitalo atitikties reikalavimas?

      (1)  OL L 376, p. 36


title: Byla C-382/07 2007 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/40

         2007 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-382/07) (1)

   (2008/C 51/73)

      Proceso kalba: portugalų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 223, 2007 9 22.


title: Byla T-99/13: 2013 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje CMT prieš VRDT — Camomilla (Camomilla)

text:
               18.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/20

         2013 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje CMT prieš VRDT — Camomilla (Camomilla)

   (Byla T-99/13)
   2013/C 141/36
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT Srl) (Neapolis, Italija), atstovaujama advokatų G. Floridia ir R. Floridia

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Camomilla SpA (Bučinaskas, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. lapkričio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1617/2011-1 ir pripažinti, kad įvykdytos Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punkte įtvirtinto absoliutaus negaliojimo pagrindo, grindžiamo tuo, kad Bendrijos prekių ženklo savininkas paduodamas prekių ženklo paraišką buvo nesąžiningas, ir to paties reglamento 53 straipsnio 1dalies a punkte, susijusiame su 8 straipsnio 1 dalies b punktu bei 8 straipsnio 5 dalimi, įtvirtinto santykinio negaliojimo pagrindo taikymo sąlygos,

               —

               papildomai ir tik jeigu Bendrasis Teismas nuspręstų, kad kartu su apeliacija Apeliacinei tarybai pateikti dokumentai yra nepriimtini, tačiau būtini tam, kad apeliacija būtų patenkinta, panaikinti skundžiamą sprendimą dėl teisės būti išklausytam ir teisės į gynybą pažeidimo ir grąžinti bylą Apeliacinei tarybai sprendimui priimti,

               —

               bet kuriuo atveju nurodyti Tarnybai imtis priemonių, būtinų Bendrojo Teismo sprendimui vykdyti,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese, o iš Bendrijos prekių ženklo savininko priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procedūras Anuliavimo skyriuje ir Apeliacinėje taryboje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Camomilla“, skirtas 3, 9, 14, 16, 21, 24 ir 28 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 3 185 196

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: Camomilla SpA

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: nacionalinis vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas CAMOMILLA, skirtas 25 klasės prekėms

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punkto ir 53 straipsnio 1 dalies a punkto, susijusio su 8 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas.


title: Byla T-383/04 Erich Drazdansky 2004 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/21

         Erich Drazdansky 2004 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-383/04)
   (2004/C 314/53)
   Proceso kalba: vokiečių
   2004 m. rugsėjo 22 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Erich Drazdansky, gyvenančio Wiener Neustadt (Austrija), atstovaujamo advokato M. Kadlicz, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               pakeisti VRDT antrosios apeliacinės tarybos 2004 m. liepos 23 d. sprendimą R1014/2001-2 taip, kad apeliacija būtų patenkinta, o protestas būtų nepatenkintas arba atmestas;

               —

               arba panaikinti VRDT sprendimą ir įpareigoti VRDT priimti naują sprendimą dėl apeliacijos;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Ieškovas

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Žodinis prekių ženklas „Vitacan“ 29 klasės prekėms (pieno gėrimai ir t.t.), 30 klasės prekėms (kakavos arba šokoladiniai gėrimai) ir 32 klasės prekėms (sulčių gėrimai ir t. t.), paraiškos Nr. 452 284

               Eksperto sprendimas:

               Atsisakyti įregistruoti prekių ženklą

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliaciją

               Teisiniai pagrindai:

               Reglamento (EB) Nr. 40/941 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1).