title: Byla C-350/19 P: 2019 m. balandžio 29 d. Souruh SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-440/16 Souruh/Taryba

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/23

      2019 m. balandžio 29 d. Souruh SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-440/16 Souruh/Taryba
      (Byla C-350/19 P)
      (2019/C 213/22)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

      Apeliantė: Souruh SA, atstovaujama advokato E. Ruchat

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

         Apeliantės reikalavimai

                  —

                  Pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu;

                  —

                  dėl šios priežasties panaikinti 2019 m. vasario 28 d. sprendimą (T-440/16).

            Ir priimant naują sprendimą:

                  —

                  panaikinti 2016 m. gegužės 27 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2016/850 (1) ir paskesnius jam įgyvendinti priimtus aktus, kiek tie aktai susiję su apeliante;

                  —

                  priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas šioje instancijoje.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama skundą apeliantė remiasi trimis pagrindais.
      Pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes pažeidė apeliantės teisę, įtvirtintą Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje, būti išklausytai prieš priimant naujas ribojamąsias priemones.
      Antrasis pagrindas grindžiamas teisės klaida ir faktų iškraipymu, nes Bendrasis Teismas neatsižvelgė į apeliantės ieškinį pagrindžiančius faktus, kad ji neremia Sirijos režimo.
      Trečiasis pagrindas grindžiamas teisės klaida, nes Bendrasis Teismas nenusprendė, kad Sprendimo 2013/255/BUSP 27 ir 28 punktai, pagal kuriuos priklausymas Al-Assad ar Makhlouf šeimoms yra savarankiškas kriterijus, pagrindžiantis sankcijų taikymą ir perkeliantis įrodinėjimo pareigą, yra neteisėti.

         (1)  2016 m. gegužės 27 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2016/850, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 141, 2016, p. 125).


title: Byla C-371/19: 2019 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/24

      2019 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika
      (Byla C-371/19)
      (2019/C 213/23)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Jokubauskaitės ir R. Pethke

         Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

         Ieškovės reikalavimai

      Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti, kad Vokietijos Federacinė Respublika, sistemingai neprašydama papildomai pateikti prašyme grąžinti pridėtinės vertės mokestį (PVM) trūkstamų duomenų ir tokiais atvejais iš karto atmesdama prašymus grąžinti PVM, kai tokie duomenys dar galėtų būti papildomai pateikti tik po rugsėjo 30 d. sueinančio naikinamojo termino, neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 170 ir 171 straipsnius ir 2008 m. vasario 12 d. Tarybos direktyvos 2008/9/EB, nustatančios Direktyvoje 2006/112/EB numatyto pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę PVM grąžinančioje valstybėje narėje, o yra įsisteigę kitoje valstybėje narėje, išsamias taisykles (2), 5 straipsnį,

                  —

                  priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Savo ieškinį Europos Komisija remia tokiais trimis pagrindais:

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas — pridėtinės vertės mokesčio neutralumo principo pažeidimas
                  Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė Direktyvos 2006/112 170 ir 171 straipsniuose ir Direktyvos 2008/9 5 straipsnyje įtvirtintą pridėtinės vertės mokesčio neutralumo principą, pagal kurį tais atvejais, kai įsigyjamos prekės ir gaunamos paslaugos, apmokestinamojo asmens naudai turi būti atskaitytas už ankstesnius pirkimo sandorius sumokėtas pridėtinės vertės mokestis.
                  Pagal pridėtinės vertės mokesčio neutralumo principą reikalaujama patenkinti kiekvieną materialinius reikalavimus atitinkantį prašymą grąžinti PVM. Kilus abejonių dėl to, ar tenkinamos materialinės gražinimo sąlygos, tokie prašymai pagal Direktyvos 2008/9 5 straipsnį ir 21 straipsnio pirmos pastraipos pirmą sakinį gali būti atmesti, jeigu į PVM grąžinančios valstybės narės prašymus dėl papildomos informacijos pagal šios direktyvos 20 straipsnį nebuvo atsakyta.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas — teisės į pridėtinės vertės mokesčio grąžinimą praktinio veiksmingumo principo pažeidimas
                  Laikantis tokio Direktyvos 2008/9 20 straipsnio 1 dalies aiškinimo, kokiu vadovaujasi Vokietijos Federacinė Respublika, PVM grąžinančioje valstybėje narėje neįsisteigusiam apmokestinamajam asmeniui kliudoma veiksmingai pasinaudoti teise į pridėtinės vertės mokesčio grąžinimą. Tokia Vokietijos mokesčių administratorių administracinė praktika suvaržo minėtų apmokestinamųjų asmenų teises, kylančias iš Direktyvos 2006/112 170 ir 171 straipsnio ir Direktyvos 2008/9 5 straipsnio.
                  Siekiant kuo labiau paisyti neutralumo principo, direktyvų 2006/112 ir 2008/9 praktinis veiksmingumas reikalauja, kad būtų įgyvendinamos materialinės teisės į PVM grąžinimą. Reglamentavimo tvarka buvo siekta, kad tais atvejais, kai įsigyjamos prekės ir gaunamos paslaugos, būtų visiškai atskaitytas už ankstesnius pirkimo sandorius sumokėtas pridėtinės vertės mokestis, ir taip, be kita ko, ir tarptautinių sandorių atveju visiems apmokestinamiesiems asmenims būtų sukurtos kuo vienodesnės konkurencijos sąlygos. Tam reikia imtis visų direktyvoje numatytų ir tinkamų administracinių priemonių, kurios padėtų įgyvendinti teises į PVM grąžinimą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas — teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas
                  Sistemingai neprašydama pagal Direktyvos 2008/9 20 straipsnio 1 dalį pateikti papildomos informacijos ir įrodomuosius dokumentus, Vokietijos Federacinė Respublika pažeidžia teisėtų lūkesčių apsaugos principą. Gavęs prašymo grąžinti PVM gavimo patvirtinimą, kiekvienas apmokestinamasis asmuo turi teisę tikėtis, kad jo prašymas bus tvarkomas pagal tos direktyvos taisykles. Priešingu atveju pažeidžiami jo teisėti lūkesčiai, kad prašymas bus tvarkomas laikantis teisės aktuose nustatytos tvarkos.

         (1)  OL L 347, 2006, p. 1.

         (2)  OL L 44, 2008, p. 23.


title: Byla T-748/16: 2019 m. gegužės 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje QH/Parlamentas (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis — Pagalbos prašymas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a straipsnis — Psichologinis priekabiavimas — Sprendimas atmesti pagalbos prašymą — Objektyvumo ir nešališkumo principai — Teisė į gerą administravimą — Teisė būti išklausytam)

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/26

      2019 m. gegužės 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje QH/Parlamentas
      (Byla T-748/16) (1)

      (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis - Pagalbos prašymas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a straipsnis - Psichologinis priekabiavimas - Sprendimas atmesti pagalbos prašymą - Objektyvumo ir nešališkumo principai - Teisė į gerą administravimą - Teisė būti išklausytam)
      (2019/C 213/24)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: QH, iš pradžių atstovaujamas advokatų N. Lhoëst ir S. Michiels, vėliau advokato N. Lhoëst

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Ecker ir Í. Ní Riagáin Düro

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2016 m. sausio 26 d. Parlamento sprendimą, kuriuo šios institucijos sudaryti darbo sutartis įgaliota tarnyba atmetė 2014 m. gruodžio 11 d. ieškovo pateiktą pagalbos prašymą, ir 2016 m. liepos 12 d. sprendimą, kuriuo sudaryti darbo sutartis įgaliota tarnyba atmetė ieškovo skundą ir, antra, atlyginti žalą, kurią jis tariamai patyrė dėl šios tarnybos nagrinėjant šį pagalbos prašymą padarytų pažeidimų.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2016 m. sausio 26 d. Europos Parlamento sprendimą, kuriuo atmestas QH pagalbos prašymas, patvirtintą 2016 m. liepos 12 d. sprendimu, kuriuo atmestas skundas.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 22, 2017 1 23.


title: Byla T-49/17: 2019 m. gegužės 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija („EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuotinos išlaidos — Finansinės korekcijos — „Gamintojo“ sąvoka — Investicijos, atliktos ne gamintojų organizacijos patalpose — Prieš tvirtinant veiklos programą atliekami išankstiniai patikrinimai — Leidimų daryti išlaidas suteikimo kontrolė — Vienkartinė finansinė pataisa — Fiksuoto dydžio finansinė pataisa — Proporcingumas — Pareiga motyvuoti)

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/27

      2019 m. gegužės 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija
      (Byla T-49/17) (1)

      („EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuotinos išlaidos - Finansinės korekcijos - „Gamintojo“ sąvoka - Investicijos, atliktos ne gamintojų organizacijos patalpose - Prieš tvirtinant veiklos programą atliekami išankstiniai patikrinimai - Leidimų daryti išlaidas suteikimo kontrolė - Vienkartinė finansinė pataisa - Fiksuoto dydžio finansinė pataisa - Proporcingumas - Pareiga motyvuoti)
      (2019/C 213/25)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Ispanijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama abogado del Estado V. Ester Casas, vėliau S. Jiménez García

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Lewis ir M. Morales Puerta

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2016 m. lapkričio 15 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2016/2018 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 312, 2016, p. 26).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 95, 2017 3 27.


title: Byla T-239/17: 2019 m. gegužės 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vokietija/Komisija (EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuotinos išlaidos — Vokietijos patirtos išlaidos — Fiksuoto dydžio finansinė korekcija, taikoma dėl nepakankamai dažnų pagrindinės kontrolės priemonių — Kasmetinio palūkanų skaičiavimo ir apskaitos pareiga — Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 31 ir 32 straipsniai — Reglamento (EB) Nr. 885/2006 6 straipsnio h punktas — Pareiga motyvuoti — Proporcingumas)

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/28

      2019 m. gegužės 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vokietija/Komisija
      (Byla T-239/17) (1)

      (EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuotinos išlaidos - Vokietijos patirtos išlaidos - Fiksuoto dydžio finansinė korekcija, taikoma dėl nepakankamai dažnų pagrindinės kontrolės priemonių - Kasmetinio palūkanų skaičiavimo ir apskaitos pareiga - Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 31 ir 32 straipsniai - Reglamento (EB) Nr. 885/2006 6 straipsnio h punktas - Pareiga motyvuoti - Proporcingumas)
      (2019/C 213/27)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama iš pradžių D. Klebs ir T. Henze, vėliau D. Klebs

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir M. Zalewski

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2017 m. vasario 14 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2017/264 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 39, 2017, p. 12), kiek šis sprendimas susijęs su Vokietijos Federacine Respublika.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 195, 2017 6 19.


title: Byla T-737/17: 2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wattiau/Parlamentas (Viešoji tarnyba — Socialinė apsauga — RCAM — Medicininių išlaidų grąžinimas — Sąjungos, Liuksemburgo ir Liuksemburgo ligoninių aljanso sudarytas susitarimas dėl RCAM dalyvių gautų gydymo ligoninėje paslaugų tarifų nustatymo — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas — Nediskriminavimo dėl pilietybės principas — SESV 18 straipsnio pirma pastraipa — Pagrindinių teisių chartijos 20 ir 21 straipsniai — Bendrųjų pareigūnų sveikatos draudimo taisyklių 39 straipsnis)

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/29

      2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wattiau/Parlamentas
      (Byla T-737/17) (1)

      (Viešoji tarnyba - Socialinė apsauga - RCAM - Medicininių išlaidų grąžinimas - Sąjungos, Liuksemburgo ir Liuksemburgo ligoninių aljanso sudarytas susitarimas dėl RCAM dalyvių gautų gydymo ligoninėje paslaugų tarifų nustatymo - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Nediskriminavimo dėl pilietybės principas - SESV 18 straipsnio pirma pastraipa - Pagrindinių teisių chartijos 20 ir 21 straipsniai - Bendrųjų pareigūnų sveikatos draudimo taisyklių 39 straipsnis)
      (2019/C 213/28)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Francis Wattiau (Bridelis, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Rantala ir J. Van Pottelberge

         Ieškovo pusėje į bylą įstojusi šalis: Association des seniors de la fonction publique européenne (SFPE) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi ir T. Martin

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, Europos Sąjungos bendrosios sveikatos draudimo sistemos Liuksemburgo išmokų biuro sprendimą, kuris matyti iš 2017 m. sausio 25 d. mokėjimo kvito Nr. 244 ir kuriuo ieškovui buvo nurodyta sumokėti 843,01 EUR sumą ir, antra, 2017 m. rugpjūčio 2 d. Parlamento generalinio sekretoriaus kaip paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo patvirtinamas minėtas sprendimas.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti bendrosios sveikatos draudimo sistemos Liuksemburgo išmokų biuro sprendimą, kuris matyti iš 2017 m. sausio 25 d. mokėjimo kvito Nr. 244 ir kuriuo Francis Wattiau buvo nurodyta sumokėti 843,01 EUR sumą, atitinkančią 15 % 2016 m. gegužės 30 d. sąskaitos faktūros už medicinines paslaugas sumos.

                  2.

                  Europos Parlamentas, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengia F. Wattiau patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Association des seniors de la fonction publique européenne (SFPE) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 32, 2018 1 29.


title: Byla T-136/18: 2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kuota International/EUIPO — Sintema Sport (K) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „K“ — Absoliutaus negaliojimo pagrindas — Nesąžiningumas — Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/30

      2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kuota International/EUIPO — Sintema Sport (K)
      (Byla T-136/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „K“ - Absoliutaus negaliojimo pagrindas - Nesąžiningumas - Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2019/C 213/29)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Kuota International Corp. Ltd (Roud Taunas, Didžiosios Britanijos Mergelių Salos), atstovaujama advokato C. Herissay Ducamp

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Sintema Sport Srl (Albiate, Italija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. gruodžio 15 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 3111/2014-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Kuota International ir Sintema Sport.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2017 m. gruodžio 15 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 3111/2014-1).

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 166, 2018 5 14.


title: Bylos T-152/18–T-155/18: 2019 m. gegužės 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sona Nutrition/EUIPO — Solgar Holdings (SOLGAR Since 1947 MultiPlus WHOLEFOOD CONCENTRATE MULTIVITAMIN FORMULA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinių Europos Sąjungos prekių ženklų „SOLGAR Since 1947 MultiPlus WHOLEFOOD CONCENTRATE MULTIVITAMIN FORMULA“ paraiškos — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas MULTIPLUS — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/31

      2019 m. gegužės 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sona Nutrition/EUIPO — Solgar Holdings (SOLGAR Since 1947 MultiPlus WHOLEFOOD CONCENTRATE MULTIVITAMIN FORMULA)
      (Bylos T-152/18–T-155/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinių Europos Sąjungos prekių ženklų „SOLGAR Since 1947 MultiPlus WHOLEFOOD CONCENTRATE MULTIVITAMIN FORMULA“ paraiškos - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas MULTIPLUS - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2019/C 213/30)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Sona Nutrition Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir H. Hartwig

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Solgar Holdings, Inc. (Ronkonkoma, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų K. Neefs ir S. Cubitt

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. gruodžio 20 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimų (bylos R 1319/2017-4, R 1321/2017-4, R 1322/2017-4 ir R 1323/2017-4), susijusių su protesto procedūra tarp Sona Nutrition ir Solgar Holdings.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Sujungti bylas T-152/18–T-155/18, kad būtų priimtas bendras sprendimas.

                  2.

                  Panaikinti 2017 m. gruodžio 20 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimus (bylos R 1319/2017-4, R 1321/2017-4, R 1322/2017-4 ir R 1323/2017-4).

                  3.

                  EUIPO ir Solgar Holdings, Inc. padengia savo ir po pusę Sona Nutrition Ltd, patirtų bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 152, 2018 4 30.


title: Byla T-214/18: 2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Briois/Parlamentas (Privilegijos ir imunitetai — Europos Parlamento narys — Sprendimas atšaukti parlamento nario imunitetą — Sąsaja su parlamento nario pareigų vykdymu — Vienodas požiūris — Gero administravimo principas — Teisė į gynybą — Deliktinė atsakomybė)

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/32

      2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Briois/Parlamentas
      (Byla T-214/18) (1)

      (Privilegijos ir imunitetai - Europos Parlamento narys - Sprendimas atšaukti parlamento nario imunitetą - Sąsaja su parlamento nario pareigų vykdymu - Vienodas požiūris - Gero administravimo principas - Teisė į gynybą - Deliktinė atsakomybė)
      (2019/C 213/31)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Steeve Briois (Hénin-Beaumont, Prancūzija), atstovaujamas advokato F. Wagner

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Görlitz ir S. Alonso de León

         Dalykas

      Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. vasario 6 d. Parlamento sprendimą P8_TA(2018)0020 atšaukti ieškovo kaip parlamento nario imunitetą ir, antra, SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas, kad būtų atlyginta ieškovo tariamai patirta žala.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Steeve Briois padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 211, 2018 6 18.


title: Byla T-407/18: 2019 m. gegužės 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje WP/EUIPO (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Terminuota darbo sutartis — Sprendimas nepratęsti sutarties — Akivaizdi vertinimo klaida — Rūpestingumo pareiga — Vienodas požiūris — Ieškinio ir skundo atitikties taisyklė)

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/33

      2019 m. gegužės 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje WP/EUIPO
      (Byla T-407/18) (1)

      (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Terminuota darbo sutartis - Sprendimas nepratęsti sutarties - Akivaizdi vertinimo klaida - Rūpestingumo pareiga - Vienodas požiūris - Ieškinio ir skundo atitikties taisyklė)
      (2019/C 213/33)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: WP, atstovaujama advokato H. Tettenborn

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Lukošiūtės ir K. Tóth

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. spalio 6 d. EUIPO sprendimą atsisakyti antrą kartą pratęsti su ieškove sudarytą laikinojo tarnautojo darbo sutartį.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš WP bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 319, 2018 9 10.


title: Byla T-381/18: 2019 m. balandžio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Engel/EUIPO — F. Engel (ENGEL) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Protesto atsiėmimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/36

      2019 m. balandžio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Engel/EUIPO — F. Engel (ENGEL)
      (Byla T-381/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2019/C 213/37)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Engel GmbH (Pfulingenas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Pfitzer

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: F. Engel K/S (Haderslevas, Danija), atstovaujama advokatės L. Elmgaard Sørensen

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. kovo 26 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1423/2017-2), susijusio su protesto procedūra tarp F. Engel ir Engel.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Engel GmbH ir F. Engel K/S kiekviena padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 276, 2018 8 6.


title: Byla T-495/18: 2019 m. balandžio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Dermatest/EUIPO (DERMATEST) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo DERMATEST paraiška — Atsisakymas registruoti — Registracijos paraiškos atsiėmimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/37

      2019 m. balandžio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Dermatest/EUIPO (DERMATEST)
      (Byla T-495/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo DERMATEST paraiška - Atsisakymas registruoti - Registracijos paraiškos atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2019/C 213/38)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Miunsteris, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Bühling ir D. Graetsch

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama W. Schramek, D. Hanf ir D. Walicka

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. birželio 12 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 426/2018-4), susijusio su prašymu užregistruoti žodinį žymenį DERMATEST kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebėra pagrindo priimti sprendimą dėl ieškinio.

                  2.

                  Priteisti iš Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 352, 2018 10 1.


title: Byla T-530/18: 2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Rumunija/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimas — Pranešimas adresatui — Sprendimo paskelbimas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje — Ieškinio pareiškimo terminas — Eigos pradžia — Vėlavimas — Nepriimtinumas)

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/37

      2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Rumunija/Komisija
      (Byla T-530/18) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimas - Pranešimas adresatui - Sprendimo paskelbimas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje - Ieškinio pareiškimo terminas - Eigos pradžia - Vėlavimas - Nepriimtinumas)
      (2019/C 213/39)
      Proceso kalba: rumunų

         Šalys

         Ieškovė: Rumunija, atstovaujama C.-R. Canțăr, E. Gane, C.-M. Florescu ir O.-C. Ichim

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Aquilina ir L. Radu Bouyon

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas iš dalies panaikinti 2018 m. birželio 13 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2018/873 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 152, 2018, p. 29), kiek juo atsisakoma finansuoti tam tikras Rumunijos patirtas išlaidas.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Rumunija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

         (1)  OL C 408, 2018 11 12.


title: Byla T-145/19 R: 2019 m. gegužės 2 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Jap Energéticas y Medioambientales/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Aplinka — Aplinkos finansinis instrumentas (LIFE) — Projektas LIFE 11 ENV/ES/000593-H2AL RECYCLING — Sumokėtų sumų susigrąžinimas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/38

      2019 m. gegužės 2 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Jap Energéticas y Medioambientales/Komisija
      (Byla T-145/19 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Aplinka - Aplinkos finansinis instrumentas (LIFE) - Projektas LIFE 11 ENV/ES/000593-H2AL RECYCLING - Sumokėtų sumų susigrąžinimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
      (2019/C 213/40)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Jap Energéticas y Medioambientales, SL (Valensija, Ispanija), atstovaujama advokato G. Alabau Zabal

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Estrada de Solà ir S. Izquierdo Pérez

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2019 m. sausio 14 d. Komisijos sprendimo BUDG/DGA 1/C4/CB/3241812545, kuriuo numatyta iš ieškovės susigrąžinti 82 750,96 EUR sumą ir delspinigius, vykdymą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-114/19: 2019 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Pavel/EUIPO — bugatti (B)

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/39

      2019 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Pavel/EUIPO — bugatti (B)
      (Byla T-114/19)
      (2019/C 213/41)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Dan-Gabriel Pavel (Oradia, Rumunija), atstovaujamas advokato E. Nedelcu

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: bugatti GmbH (Herfordas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovas Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „B“ paraiška — Europos Sąjungos prekių ženklas Nr.13 545181

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. gruodžio 14 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas sujungtose bylose R 49/2018-1 ir R 85/2018-1

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir palikti galioti prekių ženklo EUTM-013545181 registraciją visoms prekėms ir paslaugoms, kaip jis buvo įregistruotas 2016 m. gegužės 5 d.,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto netaikymas,

                  —

                  įrodymų, kad buvo pažeistas viešasis interesas, nebuvimas.


title: Byla T-190/19: 2019 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje BF/Komisija

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/40

      2019 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje BF/Komisija
      (Byla T-190/19)
      (2019/C 213/42)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: BF, atstovaujama advokato S. Gesterkamp ir profesoriaus C. König

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti, kad atsakovė nuo 2018 m. gruodžio 18 d., t. y. dienos, kai jai elektroniniu būdu buvo išsiųstas antrasis oficialus ieškovės prašymas imtis veiksmų, savo neveikimu pažeidė pareigą priimti byloje dėl valstybės pagalbos SA.48706 (RVV Rostocker Versorgungs- und Verkehrs-Holding GmbH ir Nordwasser GmbH) sprendimą užbaigti pirminio patikrinimo procedūrą, apie kurį turėjo būti pranešta ieškovei kaip skundo pateikėjai, konkrečiai kalbant, sprendimą pradėti arba atsisakyti pradėti oficialią tyrimo procedūrą,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, ir

                  —

                  papildomai ir prireikus — priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas tuo atveju, jeigu jį pašalintų neveikimą pareiškus šį ieškinį.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.
      Ieškovė visų pirma teigia, kad tenkinamos ieškinio dėl neveikimo pareiškimo sąlygos, nes, be kita ko, antrojo oficialus prašymo imtis veiksmų pateikimo dieną byloje jau buvo galima priimti sprendimą užbaigti pirminio patikrinimo procedūrą pagal Reglamento (ES) 2015/1589 (1) 4 straipsnį.
      Be to, ieškovė tvirtina, kad atsakovė savo 2018 m. gruodžio 17 d. administraciniame rašte tik formaliai nustatė teisinį monopolį vidaus (in-house) sandoriu įgaliotos bendrovės Nordwasser GmbH naudai, o tai leido nepripažinti konkurencijos iškraipymo, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, ir nenagrinėjo esminių klausimų dėl palankaus vertinimo fakto.
      Ieškovė taip pat tvirtina, kad ankstesnėje procedūros stadijoje ji savo skunde jau paneigė faktą, jog teisinis monopolis nustatytas laikantis ES teisės. Bet kuriuo atveju atsakovė turėjo išdėstyti tik savo teisinę nuomonę remdamasi nustatytomis aplinkybėmis ir vėliausiai 2018 m. gruodžio mėn. priimti sprendimą nepradėti oficialios tyrimo procedūros pagal Reglamento (ES) 2015/1589 4 straipsnio 2 dalį, kurį būtų galima apskųsti.

         (1)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015 9 24, p. 9).


title: Byla T-198/19: 2019 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje BA/Komisija

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/42

      2019 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje BA/Komisija
      (Byla T-198/19)
      (2019/C 213/44)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: BA, atstovaujama advokatų F. Wagner ir N. Voß

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą dėl pagalbos schemos SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) (pranešta dokumentu Nr. C(2018) ) (OL L 14, 2019, p. 1) dėl 2012 m. ir 2013 m.,

                  —

                  nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą dėl pagalbos schemos SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) (pranešta dokumentu Nr. C(2018) ) ieškovei dėl 2012 m. ir 2013 m.,

                  —

                  nepatenkinus ir šio reikalavimo, panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą dėl pagalbos schemos SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) (pranešta dokumentu Nr. C(2018) ), kiek jame nurodyta, kad bazinės apkrovos vartotojams, kurių metinis energijos suvartojimas yra ne mažesnis kaip 7 000 vartojimo valandų, reikia mokėti daugiau kaip 20 % paskelbtų tinklo mokesčių, bazinės apkrovos vartotojams, kurių metinis energijos suvartojimas yra ne mažesnis kaip 7 500 vartojimo valandų — daugiau kaip 15 % paskelbtų tinklo mokesčių, o bazinės apkrovos vartotojams, kurių metinis energijos suvartojimas yra ne mažesnis kaip 8 000 vartojimo valandų, — daugiau kaip 10 % paskelbtų tinklo mokesčių,

                  —

                  nepatenkinus ir šio reikalavimo, panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą dėl pagalbos schemos SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) (pranešta dokumentu Nr. C(2018) ) ieškovei, kiek jame nurodyta, kad bazinės apkrovos vartotojams, kurių metinis energijos suvartojimas yra ne mažesnis kaip 7 000 vartojimo valandų, reikia mokėti daugiau kaip 20 % paskelbtų tinklo mokesčių, ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant advokato ir kelionės išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.

                  1.

                  Klaidingai pripažinta, kad suteikta valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.
                  Pateikiant pirmąjį ieškinio pagrindą tvirtinama, kad vertindama ginčijamą atleidimą nuo tinklo mokesčių atsakovė klaidingai nustatė, jog buvo panaudoti valstybiniai ištekliai.
                  Be to, vertinant „atrankumo“ sąlygą klaidingai ir neišsamiai apibrėžta referencinė sistema.
                  Taip pat teigiama, kad neišsamiai apibrėžusi referencinę sistemą atsakovė neįvykdė SESV 296 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos motyvuoti.

                  2.

                  Vienodo požiūrio principo pažeidimas
                  Pateikiant antrąjį ieškinio pagrindą tvirtinama, kad atsakovės sprendime prievolė mokėti priemoką nustatyta tik bazinės apkrovos vartotojams, kurie 2012 m. ir 2013 m. buvo visiškai atleisti nuo tinklo mokesčio. Vadinasi, tokie bazinės apkrovos vartotojai vertinami kitaip ir nepalankiau nei tie, kurie tuo pačiu laikotarpiu naudojosi nustatytu dydžiu sumažintais tinklo mokesčiais ir neturi prievolės mokėti priemoką.
                  Taip pat tvirtinama, kad, kiek tai susiję su skirtingu požiūriu, atsakovė neįvykdė SESV 296 straipsnio 2 dalyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkte numatytos pareigos motyvuoti. Skirtingas požiūris taip pat pažeidė diskriminacijos draudimo principą pagal Direktyvos 2009/72/EB (1) 32 straipsnio 1 dalį.

                  3.

                  Teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas
                  Pateikiant trečiąjį ieškinio pagrindą teigiama, kad dėl individualių aplinkybių ieškovė galėjo tikėtis, kad bus leista toliau naudotis jai nustatytais specialiais tinklo mokesčių tarifais.

         (1)  2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/72/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 2003/54/EB (OL L 211, 2009 8 14, p. 55).


title: Byla T-200/19: 2019 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje BB/Komisija

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/44

      2019 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje BB/Komisija
      (Byla T-200/19)
      (2019/C 213/45)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: BB, atstovaujama advokatų F. Wagner ir N. Voß

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą dėl pagalbos schemos SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) (pranešta dokumentu Nr. C(2018) ) (OL L 14, 2019, p. 1) dėl 2012 m. ir 2013 m.,

                  —

                  nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą dėl pagalbos schemos SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) (pranešta dokumentu Nr. C(2018) ) ieškovei dėl 2012 m. ir 2013 m.,

                  —

                  nepatenkinus ir šio reikalavimo, panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą dėl pagalbos schemos SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) (pranešta dokumentu Nr. C(2018) ), kiek jame nurodyta, kad bazinės apkrovos vartotojams, kurių metinis energijos suvartojimas yra ne mažesnis kaip 7 000 vartojimo valandų, reikia mokėti daugiau kaip 20 % paskelbtų tinklo mokesčių, bazinės apkrovos vartotojams, kurių metinis energijos suvartojimas yra ne mažesnis kaip 7 500 vartojimo valandų — daugiau kaip 15 % paskelbtų tinklo mokesčių, o bazinės apkrovos vartotojams, kurių metinis energijos suvartojimas yra ne mažesnis kaip 8 000 vartojimo valandų, — daugiau kaip 10 % paskelbtų tinklo mokesčių,

                  —

                  nepatenkinus ir šio reikalavimo, panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą dėl pagalbos schemos SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) (pranešta dokumentu Nr. C(2018) ) ieškovei, kiek jame nurodyta, kad bazinės apkrovos vartotojams, kurių metinis energijos suvartojimas yra ne mažesnis kaip 7 000 vartojimo valandų, reikia mokėti daugiau kaip 20 % paskelbtų tinklo mokesčių, ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant advokato ir kelionės išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.

                  1.

                  Klaidingai pripažinta, kad suteikta valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.
                  Pateikiant pirmąjį ieškinio pagrindą tvirtinama, kad vertindama ginčijamą atleidimą nuo tinklo mokesčių atsakovė klaidingai nustatė, jog buvo panaudoti valstybiniai ištekliai.
                  Be to, vertinant „atrankumo“ sąlygą klaidingai ir neišsamiai apibrėžta referencinė sistema.
                  Taip pat teigiama, kad neišsamiai apibrėžusi referencinę sistemą atsakovė neįvykdė SESV 296 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos motyvuoti.

                  2.

                  Vienodo požiūrio principo pažeidimas
                  Pateikiant antrąjį ieškinio pagrindą tvirtinama, kad atsakovės sprendime prievolė mokėti priemoką nustatyta tik bazinės apkrovos vartotojams, kurie 2012 m. ir 2013 m. buvo visiškai atleisti nuo tinklo mokesčio. Vadinasi, tokie bazinės apkrovos vartotojai vertinami kitaip ir nepalankiau nei tie, kurie tuo pačiu laikotarpiu naudojosi nustatytu dydžiu sumažintais tinklo mokesčiais ir neturi prievolės mokėti priemoką.
                  Taip pat tvirtinama, kad, kiek tai susiję su skirtingu požiūriu, atsakovė neįvykdė SESV 296 straipsnio 2 dalyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkte numatytos pareigos motyvuoti. Skirtingas požiūris taip pat pažeidė diskriminacijos draudimo principą pagal Direktyvos 2009/72/EB (1) 32 straipsnio 1 dalį.

                  3.

                  Teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas
                  Pateikiant trečiąjį ieškinio pagrindą teigiama, kad dėl individualių aplinkybių ieškovė galėjo tikėtis, kad bus leista toliau naudotis jai nustatytais specialiais tinklo mokesčių tarifais.

         (1)  2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/72/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 2003/54/EB (OL L 211, 2009 8 14, p. 55).


title: Byla T-201/19: 2019 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje BC/Komisija

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/45

      2019 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje BC/Komisija
      (Byla T-201/19)
      (2019/C 213/46)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: BC, atstovaujama advokatų F. Wagner ir N. Voß

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą dėl pagalbos schemos SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) (pranešta dokumentu Nr. C(2018) ) (OL L 14, 2019, p. 1) dėl 2012 m. ir 2013 m.,

                  —

                  nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą dėl pagalbos schemos SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) (pranešta dokumentu Nr. C(2018) ) ieškovei dėl 2012 m. ir 2013 m.,

                  —

                  nepatenkinus ir šio reikalavimo, panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą dėl pagalbos schemos SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) (pranešta dokumentu Nr. C(2018) ), kiek jame nurodyta, kad bazinės apkrovos vartotojams, kurių metinis energijos suvartojimas yra ne mažesnis kaip 7 000 vartojimo valandų, reikia mokėti daugiau kaip 20 % paskelbtų tinklo mokesčių, bazinės apkrovos vartotojams, kurių metinis energijos suvartojimas yra ne mažesnis kaip 7 500 vartojimo valandų — daugiau kaip 15 % paskelbtų tinklo mokesčių, o bazinės apkrovos vartotojams, kurių metinis energijos suvartojimas yra ne mažesnis kaip 8 000 vartojimo valandų, — daugiau kaip 10 % paskelbtų tinklo mokesčių,

                  —

                  nepatenkinus ir šio reikalavimo, panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą dėl pagalbos schemos SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) (pranešta dokumentu Nr. C(2018) ) ieškovei, kiek jame nurodyta, kad bazinės apkrovos vartotojams, kurių metinis energijos suvartojimas yra ne mažesnis kaip 7 000 vartojimo valandų, reikia mokėti daugiau kaip 20 % paskelbtų tinklo mokesčių, ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant advokato ir kelionės išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.

                  1.

                  Klaidingai pripažinta, kad suteikta valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.
                  Pateikiant pirmąjį ieškinio pagrindą tvirtinama, kad vertindama ginčijamą atleidimą nuo tinklo mokesčių atsakovė klaidingai nustatė, jog buvo panaudoti valstybiniai ištekliai.
                  Be to, vertinant „atrankumo“ sąlygą klaidingai ir neišsamiai apibrėžta referencinė sistema.
                  Taip pat teigiama, kad neišsamiai apibrėžusi referencinę sistemą atsakovė neįvykdė SESV 296 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos motyvuoti.

                  2.

                  Vienodo požiūrio principo pažeidimas
                  Pateikiant antrąjį ieškinio pagrindą tvirtinama, kad atsakovės sprendime prievolė mokėti priemoką nustatyta tik bazinės apkrovos vartotojams, kurie 2012 m. ir 2013 m. buvo visiškai atleisti nuo tinklo mokesčio. Vadinasi, tokie bazinės apkrovos vartotojai vertinami kitaip ir nepalankiau nei tie, kurie tuo pačiu laikotarpiu naudojosi nustatytu dydžiu sumažintais tinklo mokesčiais ir neturi prievolės mokėti priemoką.
                  Taip pat tvirtinama, kad, kiek tai susiję su skirtingu požiūriu, atsakovė neįvykdė SESV 296 straipsnio 2 dalyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkte numatytos pareigos motyvuoti. Skirtingas požiūris taip pat pažeidė diskriminacijos draudimo principą pagal Direktyvos 2009/72/EB (1) 32 straipsnio 1 dalį.

                  3.

                  Teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas
                  Pateikiant trečiąjį ieškinio pagrindą teigiama, kad dėl individualių aplinkybių ieškovė galėjo tikėtis, kad bus leista toliau naudotis jai nustatytais specialiais tinklo mokesčių tarifais.

         (1)  2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/72/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 2003/54/EB (OL L 211, 2009 8 14, p. 55).


title: Byla T-210/19: 2019 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Società Agricola Tenuta di Rimale ir kt./Komisija

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/48

      2019 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Società Agricola Tenuta di Rimale ir kt./Komisija
      (Byla T-210/19)
      (2019/C 213/48)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovai: Società Agricola Tenuta di Rimale Ss (Fidenca, Italija) ir kiti 9 ieškovai, atstovaujami advokatų M. Libertini, A. Scognamiglio ir M. Spolidoro

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo panaikinti ginčijamą atsakovės raštą ir išnagrinėti pateiktame skunde nurodytus argumentus. Toks naujas nagrinėjimas turi vykti remiantis kitokiu, teisingesniu 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1308/2013, kuriuo nustatomas bendras žemės ūkio produktų rinkų organizavimas (1), 150 straipsnio aiškinimu ir išsamesniu tyrimu; jis parodys Consorzio argumentų, nurodytų siekiant patvirtinti sine die diskriminacinį ir nepateisinamą pieno pasiūlos SKVN (saugoma kilmės vietos nuoroda) „Parmigiano Reggiano“ sūriui gaminti, reguliavimo nepagrįstumą ir nenuoseklumą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šis ieškinys pareikštas dėl 2019 m. vasario 6 d. ES Komisijos (Žemės ūkio ir kaimo plėtros generalinio direktorato) rašto, kuriame nuspręsta nutraukti ieškovų 2018 m. vasario 5 d. pateikto skundo tyrimą; tame skunde ieškovai tvirtino, kad 2016 m. gruodžio 15 d. Žemės ūkio, maisto ir miškininkystės politikos ministerijos dekretas Nr. , kuriuo patvirtinamas 2017–2019 m. „Parmigiano Reggiano“ sūrio pasiūlos reguliavimo planas, ir 2017 m. rugsėjo 19 d. šios ministerijos dekretas Nr. , kuriuo patvirtinti 2017–2019 m. „Parmigiano Reggiano“ sūrio pasiūlos reguliavimo plano pakeitimai, yra neteisėti.
      Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas klaidingu Reglamento (ES) Nr. 1308/2013 150 straipsnio aiškinimu, kiek tai susiję su gamintojų, suinteresuotų pasiūlymu reguliuoti pasiūlą, kvalifikuotos daugumos nustatymu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas klaidingu Reglamento (ES) Nr. 1308/2013 150 straipsnio aiškinimu, kiek tai susiję su būtinumu nustatyti esmines rinkos disbalanso sąlygas, siekiant priimti laikinas pasiūlos reguliavimo priemones, ir būtinumu tai tinkamai motyvuoti.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas klaidingu Reglamento (ES) Nr. 1308/2013 150 straipsnio aiškinimu, kiek tai susiję su diskriminacinių pasiūlos reguliavimo planų draudimu.

         (1)  OL L 347, 2013, p. 608.


title: Byla T-231/19: 2019 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Klöckner Pentaplast/Komisija

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/49

      2019 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Klöckner Pentaplast/Komisija
      (Byla T-231/19)
      (2019/C 213/49)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Klöckner Pentaplast GmbH (Heiligenroth, Vokietija), atstovaujama advokačių N. Voß ir D. Fouquet

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą dėl pagalbos schemos SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) (pranešta dokumentu Nr. C(2018) ) (OL L 14, 2019, p. 1) dėl 2012 m. ir 2013 m.,

                  —

                  nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą dėl pagalbos schemos SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) (pranešta dokumentu Nr. C(2018) ) ieškovei dėl 2012 m. ir 2013 m. ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant advokato ir kelionės išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.

                  1.

                  Klaidingai pripažinta, kad suteikta valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį
                  Pateikiant pirmąjį ieškinio pagrindą tvirtinama, kad vertindama ginčijamą atleidimą nuo tinklo mokesčių atsakovė klaidingai nustatė, jog buvo panaudoti valstybiniai ištekliai.
                  Be to, vertinant „atrankumo“ sąlygą klaidingai ir neišsamiai apibrėžta referencinė sistema.
                  Taip pat teigiama, kad neišsamiai apibrėžusi referencinę sistemą atsakovė neįvykdė SESV 296 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos motyvuoti.

                  2.

                  Teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas
                  Pateikiant antrąjį ieškinio pagrindą teigiama, kad dėl individualių aplinkybių ieškovė galėjo tikėtis, kad bus leista toliau naudotis jai nustatytais specialiais tinklo mokesčių tarifais.


title: Byla T-233/19: 2019 m. balandžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Infineon Technologies Dresden/Komisija

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/52

      2019 m. balandžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Infineon Technologies Dresden/Komisija
      (Byla T-233/19)
      (2019/C 213/51)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG (Drezdenas, Vokietija), atstovaujama advokatų L. Assmann ir M. Peiffer

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. atsakovės sprendimą dėl pagalbos schemos SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN), kurią Vokietija taikė bazinės apkrovos vartotojams pagal Stromnetzentgeltverordnung (Potvarkis dėl elektros tinklo mokesčių, toliau — StromNEV) 19 straipsnį (pranešta dokumentu Nr. C(2018) ) (OL L 14, 2019, p. 1) ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinys grindžiamas vienu ieškinio pagrindu, pagal kurį ginčijamas sprendimas yra neteisėtas, nes atleidimas nuo tinklo mokesčių pagal StromNEV 19 straipsnio 2 dalies antrą sakinį nėra valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 ir paskesnius straipsnius.
      Šiuo klausimu ieškovė visų pirma teigia, kad pagal StromNEV 19 straipsnio 2 dalį atleidžiant nuo tinklo mokesčių, buvo panaudoti ne valstybiniai ištekliai, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, o energijos tinklo operatorių, kurie įsteigti pagal privatinę teisę ir negali būti priskirti valstybei, ištekliai. Taip pat ginčijama priemoka neprilygsta elektros suvartojimo mokesčiui Vokietijoje. Be to, Vokietijos Federacinė Respublika nekontroliuoja perdavimo sistemos operatorių, kuriems patikėta valdyti šiuos išteklius.
      Be to teigiama, kad atleidimas nuo tinklo mokesčių pagal StromNEV 19 straipsnio 2 dalį reikšmingais aspektais skiriasi nuo bylose Essent Netwerk Noord ir kt., C-206/06, ir Vent De Colère!, C-262/12, susiklosčiusių aplinkybių. Vis dėlto nagrinėjamas atveis panašus į nagrinėtą byloje Vokietija/Komisija, C-405/16 P, ir todėl negali būti kvalifikuojamas kaip valstybės pagalba.


title: Byla T-238/19: 2019 m. balandžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Wepa Hygieneprodukte ir kt./Komisija

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/55

      2019 m. balandžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Wepa Hygieneprodukte ir kt./Komisija
      (Byla T-238/19)
      (2019/C 213/54)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovės: Wepa Hygieneprodukte GmbH (Arnsbergas, Vokietija), Wepa Leuna GmbH (Loina, Vokietija), Wepa Papierfabrik Sachsen GmbH (Arnsbergas), atstovaujamos advokatų H. Janssen ir A. Vallone

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. Europos Komisijos sprendimą dėl pagalbos schemos SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN), kurią Vokietija taikė bazinės apkrovos vartotojams pagal Stromnetzentgeltverordnung (Potvarkis dėl elektros tinklo mokesčių) 19 straipsnį (pranešta dokumentu Nr. C(2018) ) (OL L 14, 2019, p. 1) ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi vienu ieškinio pagrindu: atleidimas nuo tinklo mokesčių nėra valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.
      Šiuo klausimu ieškovės visų pirma teigia, kad atleidžiant nuo tinklo mokesčių nebuvo panaudoti valstybiniai ar valstybės garantuoti ištekliai. Be to tvirtinama, kad atsakovė klaidingai nusprendė, jog priemoka pagal 19 straipsnį yra „mokestis“ arba „parafiskalinis mokestis“, valstybės taikomas galutiniams vartotojams, kaip tai suprantama pagal 2008 m. liepos 17 d. Sprendimą Essent Netwerk Noord ir kt. (C-206/06, EU:C:2008:413).
      Be to teigiama, kad bazinės apkrovos vartotojams nebuvo suteiktas atrankus pranašumas.


title: Byla T-246/19: 2019 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Kambodža ir CRF/Komisija

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/57

      2019 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Kambodža ir CRF/Komisija
      (Byla T-246/19)
      (2019/C 213/56)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Kambodžos Karalystė ir Cambodia Rice Federation (CRF) (Pnompeenis, Kambodža), atstovaujamos advokatų R. Antonini, E. Monard ir B. Maniatis.

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. sausio 16 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/67 (1) ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šešiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Sąjungos gamintojų sąvokos susiaurinimas priskiriant gamintojus, kurie gamina panašius ar tiesiogiai konkuruojančius produktus, pagamintus naudojant žaliavas (žaliavinius ryžius) Europos Sąjungoje, pažeidžia 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 978/2012 (2) 22 straipsnio 1 dalį ir 23 straipsnį. Be to, atsakovės požiūris pažeidžia Reglamento Nr. 978/2012 22 straipsnio 2 dalį.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė, remdamasi neteisingais ar netiksliais duomenimis, nesusijusiais su panašiais produktais, tinkamai neįvertino „rimtų sunkumų“, taip pažeisdama Reglamento Nr. 978/2012 23 straipsnį. Dėl to tapo neįmanoma tinkamai įvertinti, ar buvo laikomasi Reglamento Nr. 978/2012 22 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, susijusių su panašiais produktais, kaip nurodyta Reglamento Nr. 978/2012 22 straipsnio 2 dalyje.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė atliko Kambodžos importo ir Europos Sąjungos kainų palyginimą pažeisdama Reglamento Nr. 978/2012 22 straipsnio 1 dalį ir 23 straipsnį.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovės priežastinio ryšio analizė pažeidžia Reglamento Nr. 978/2012 22 straipsnio 1 dalį, nes rimti sunkumai, su kuriais susidūrė Europos Sąjungos pramonė, nėra pakankama Kambodžos importo masto ir kainų tiesioginė pasekmė. Tai, kad Reglamente Nr. 2019/67 remiamasi kumuliatyvine analize, pažeidžia Reglamento Nr. 978/2012 22 straipsnio 1 dalį

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė neatskleidė esminių faktų ar svarstymų, ar detalių, siedama šiuos esminius faktus ar svarstymus su 2013 m. rugpjūčio 28 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 1083/2013 (3) 17 straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalių, Reglamento Nr. 978/2012 38 straipsnio ir ieškovės teisė į gynybą pažeidimais.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sudaryta byla yra neišsami ir joje trūksta svarbios informacijos. Tai yra Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 1083/2013 14 straipsnio, Reglamento Nr. 978/2012 38 straipsnio ir ieškovės teisės į gynybą pažeidimas.

         (1)  2019 m. sausio 16 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/67, kuriuo importuojamiems Kambodžos ir Mianmaro/Birmos kilmės Indica ryžiams nustatomos apsaugos priemonės (OL L 15, 2019 1 17, p. 5).

         (2)  2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 978/2012, kuriuo taikoma bendrųjų muitų tarifų lengvatų sistema ir panaikinamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 732/2008 (OL L 303, 2012 10 31, p. 1).

         (3)  2013 m. rugpjūčio 28 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 1083/2013, kuriuo nustatomos taisyklės, susijusios su laikino muitų tarifų lengvatų atšaukimo ir bendrųjų apsaugos priemonių priėmimo procedūra pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 978/2012, kuriuo taikoma bendrųjų muitų tarifų lengvatų sistema (OL L 293, 2013 11 5, p. 16).


title: Byla T-248/19: 2019 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Bilde/Parlamentas

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/58

      2019 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Bilde/Parlamentas
      (Byla T-248/19)
      (2019/C 213/57)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Dominique Bilde (Lagarde, Prancūzija), atstovaujama advokato F. Wagner

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. kovo 12 d. Europos Parlamento sprendimą P8_TA-PROV(2019)0137 dėl prašymo atšaukti ieškovės imunitetą (2018/2267(IMM)), kuriuo atšaukiamas ieškovės imunitetas,

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų (OL C 83, 2010, p. 266) 9 straipsnio, Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių (OL L 44, 2005, p. 1) 5 straipsnio 1 ir 5 dalių ir komunikatų nariams Nr. 11/2003 ir Nr. 11/2016 pažeidimu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas piktnaudžiavimu procedūra, ypač komunikato nariams Nr. 11/2016 43 straipsnio pažeidimu, nes pateiktų ieškinių tikslas — pakenkti ieškovės politinei veiklai, o tai būtų fumus persecutionis atvejis.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas bendrųjų Sąjungos teisės principų ne bis in idem ir una via electa pažeidimu, piktnaudžiavimu procedūra ir piktnaudžiavimu įgaliojimais.


title: Byla T-251/19: 2019 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Wieland-Werke/Komisija

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/59

      2019 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Wieland-Werke/Komisija
      (Byla T-251/19)
      (2019/C 213/58)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Wieland-Werke AG (Ulmas, Vokietija), atstovaujama advokatų U. Soltész, C. von Köckritz ir K. Winkelmann

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. vasario 5 d. Europos Komisijos sprendimą byloje M.8900 — Wieland/Aurubis Rolled Products/Schwermetall;

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos ieškovės šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienuolika pagrindų.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė akivaizdžių vertinimo klaidų ginčijamą sprendimą grįsdama netinkama vadinamojo „aukšto lygio produktų“ segmento koncepcija užuot jį grindusi atitinkama vario rulonų rinka, kaip ją apibrėžė Komisija.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija nepateikė nei vadinamojo „aukšto lygio produktų“ segmento apibrėžties, nei aiškios jo atskirties, kuriais ji — nepagrįstai — grindė savo vertinimą. Komisijos pozicija yra akivaizdžiai neteisinga ir hipotetinė.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, prieštaraudama savo pačios išvadoms, padarytoms sprendime dėl leidimo, priimtame byloje M.8909 — KME/MKM.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija taikė precedento neturinčią ir nepagrįstą žalos sui generis teoriją, netinkamai susiedama horizontalų ir nehorizontalų poveikį ir painiodama aiškius ir griežtus nurodymus, pateiktus gairėse dėl susijungimų.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė akivaizdžių klaidų konkurencijos požiūriu vertindama tariamą susirūpinimą, susijusį su horizontalumu, nes visiškai neištyrė akivaizdžių aplinkybių tam, kad įrodytų konkurencinę padėtį atitinkamoje rinkoje.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisijos vertinimas dėl pirkėjų galimybių pakeisti yra akivaizdžiai neteisingas.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija nurodo kainų padidėjimą dėl sandorio, nepateikusi jokių to įrodymų.

                  8.

                  Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė akivaizdžių klaidų vertindama perėjimą nuo bendros kontrolės prie išimtinės Schwermetall kontrolės. Konkrečiai tariant, Komisija nesiėmė reikiamų tyrimo priemonių.

                  9.

                  Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė akivaizdžių klaidų vertindama ieškovės pasiūlytus įsipareigojimus.

                  10.

                  Dešimtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad tai, kaip Komisija vykdė konkurencijos gynimo priemonių procedūrą ir rinkos tyrimą, neatitiko taikytinos procedūros reikalavimų.

                  11.

                  Vienuoliktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė esminius procedūros reikalavimus ir taikytiną procedūrą. Ji atsisakė dėl pirmų dviejų įsipareigojimų atlikti rinkos tyrimą ir šį tyrimą pradėjo pernelyg vėlyvame procedūros etape.


title: Byla T-252/19: 2019 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Pech/Taryba

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/60

      2019 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Pech/Taryba
      (Byla T-252/19)
      (2019/C 213/59)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Laurent Pech (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas advokatų O. Brouwer ir T. McGrath

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. vasario 12 d. Tarybos laiške ieškovui pateiktą sprendimą neleisti susipažinti su dokumentu ST 13593 2018 INIT (2018 m. spalio 25 d. Tarybos teisės tarnybos teisinė nuomonė) pagal Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 2 ir 3 dalis,

                  —

                  nepatenkinus pirmojo reikalavimo, įpareigoti Tarybą leisti iš dalies susipažinti su dokumentu ST 13593 2018 INIT pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalį ir

                  —

                  priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant į bylą įstojusių šalių patirtas išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad padaryta teisės klaida ir neteisingai taikyta Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies antra įtrauka.

                              —

                              Teigiama, kad Taryba neįrodė, jog prašomame dokumente pateikta teisinė konsultacija.

                              —

                              Ieškovas taip pat teigia, kad Taryba neteisingai aiškino ir neteisingai taikė Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies antrą įtrauką, neatsižvelgusi į ES pirminę teisę, trumpai nurodytą ieškinyje, ir į principą, pagal kurį ES teisėkūros dokumentams taikomas kuo platesnės galimybės susipažinti principas, taip pat remdamasi ES teisėje neįtvirtintomis abstrakčiomis ir subjektyviomis sąvokomis, kad pagrįstų dokumentų neatskleidimą.

                              —

                              Taryba padarė teisės klaidą ir neteisingai taikė viršesnio viešojo intereso testą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad padaryta teisės klaida ir neteisingai taikyta Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa.

                              —

                              Ieškovas teigia, kad Taryba neparodė, jog visiškas atskleidimas konkrečiai ir realiai gali pakenkti aptariamam sprendimo priėmimo procesui.

                              —

                              Taryba neteisingai aiškino ir neteisingai taikė Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pirmą pastraipą ir ES teismų jurisprudenciją, neatsižvelgusi į ES pirminę teisę, trumpai nurodytą ieškinyje, ir į principą, pagal kurį ES teisėkūros dokumentams taikomas kuo platesnės galimybės susipažinti principas.

                              —

                              Taryba tinkamai neįvertino viešojo intereso, kad dokumentas būtų atskleistas.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas, pateiktas subsidiariai, grindžiamas tuo, kad jei išimtys, kuriomis remiamasi, taikytinos dokumentui, su kuriuo prašoma leisti susipažinti, Taryba pažeidė Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalį, nes akivaizdžiai neįvykdė pareigos užtikrinti (realią ir reikalaujamą) galimybę susipažinti su prašomo dokumento dalimis, kaip nurodyta minėtoje 4 straipsnio 6 dalyje, kai neleido susipažinti su visa teisine analize.

         (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla T-253/19: 2019 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje BG/Parlamentas

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/62

      2019 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje BG/Parlamentas
      (Byla T-253/19)
      (2019/C 213/60)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: BG, atstovaujamas advokatų L. Levi, A. Champetier ir A. Tymen

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. gegužės 18 d. Europos Parlamento sprendimą nutraukti ieškovo sutartį;

                  —

                  prireikus panaikinti 2019 m. sausio 4 d. Europos Parlamento sprendimą atmesti ieškovo 2018 m. rugpjūčio 16 d. skundą (įteiktas 2019 m. sausio 9 d.)

                  —

                  priteisti iš atsakovo neturtinės žalos, patirtos dėl atsakovo kaltės, atlyginimą, kurio dydis įvertintas 50 000 EUR;

                  —

                  priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu ir procedūrinių teisės normų, taikomų nutraukiant aptariamą sutartį, pažeidimu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a ir 24 straipsnių pažeidimu ir su juo susijusiu teisės į nešališką ir teisingą bylos nagrinėjimą paržeidimu, rūpestingumo pareigos pažeidimu ir akivaizdžia vertinimo klaida.


title: Byla T-260/19: 2019 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Al-Tarazi/Taryba

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/62

      2019 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Al-Tarazi/Taryba
      (Byla T-260/19)
      (2019/C 213/61)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Mazen Al-Tarazi (Šuvaichas, Kuveitas), atstovaujamas baristerių G. Beck ir A. Khan, solisitoriaus S. Patel

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti negaliojančiais ieškovui 2019 m. sausio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/85 (1) 1 straipsnį ir 2019 m. sausio 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimo (BUSP) 2019/87 (2) 1 straipsnį;

                  —

                  panaikinti Tarybos įgyvendinimo reglamentą 2019/85 ir Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2019/87, kiek jie susiję su ieškovu;

                  —

                  pripažinti, kad ieškovo pavardė turi būti išbraukta iš Tarybos įgyvendinimo reglamento 2019/85 priedo (šio priedo įrašas Nr. 266) ir Tarybos įgyvendinimo sprendimo 2019/87 priedo (šio priedo įrašas Nr. 266) ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė nepateikė pakankamų ar pagrįstų įrodymų dėl ieškovo įtraukimo į sąrašą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovo įtraukimas į sąrašą pagrįstas akivaizdžia faktų vertinimo klaida, nes atsakovė nepateikė įrodymų dėl nurodytų faktų, kurie patvirtintų ar galėtų tinkamai patvirtinti pritaikytų priemonių pagrįstumą, arba remdamasi šiais faktais padarė nepagrįstas išvadas.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovo įtraukimu į sąrašą pažeidžiama ieškovo teisė į gynybą.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovo įtraukimu į sąrašą pažeidžiama ieškovo teisė į nuosavybę, laisvė užsiimti profesine veikla ir proporcingumo principas.

         (1)  2019 m. sausio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/85, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 18I, 2019 1 21, p. 4).

         (2)  2019 m. sausio 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimas (BUSP) 2019/87, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 18I, 2019 1 21, p. 13).


title: Byla T-269/19: 2019 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Imagina Media Audiovisual/Komisija

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/65

      2019 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Imagina Media Audiovisual/Komisija
      (Byla T-269/19)
      (2019/C 213/63)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Imagina Media Audiovisual, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų P. Kuypers, N. Groot

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Komisijos sprendimą Nr. Ares (2019)856949, kuriuo Komisija nustatė, kad ieškovė du metus negalės dalyvauti konkurso procedūrose ir įtraukė ieškovę į ankstyvo nustatymo ir draudimo dalyvauti procedūroje duomenų bazę (1),

                  —

                  nurodyti Komisijai atlyginti ieškovei žalą, padarytą ginčijamu sprendimu,

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai neatliko savo nagrinėjimo ar analizės, o rėmėsi tik US Department of Justice išvadomis jų neperžiūrėdama ir jas neteisingai aiškindama. Dėl to Komisija padarė faktų vertinimo klaidą ir pažeidė rūpestingumo pareigą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija neteisėtai uždraudė ieškovei dalyvauti procedūroje ir taip pažeidė Reglamento 2018/1046 136 straipsnio 1 dalies c punktą ir ieškovės teisę į gynybą, kai aiškiai nenurodė, kas sudaro sunkų profesinį nusižengimą. Be to, Komisija suklydo, kai nusprendė, kad ieškovė taip pat pašalinama iš vykdomų konkursų, nes tai neišplaukia iš ginčijamo sprendimo rezoliucinės dalies, ieškovei dėl veiksmų, susijusių su žiniasklaidos ir marketingo teisėmis sporte, uždrausdama dalyvauti konkurse dėl dabartinių ES bylų audiovizualinio nušvietimo, nes tai yra skirtingos rinkos, kurios nedaro poveikio viena kitai, todėl ieškovės patikimumas vykdant Europos Sąjungos sutartis gali būti įrodytas, ir kai nusprendė, kad ieškovei turi būti uždrausta dalyvauti procedūroje, nes ji neturėjo pakankamai įrodymų ginčijamam sprendimui priimti, o US Department of Justice ir ieškovės susitarime dėl nepersekiojimo nenurodyta, kad ieškovė ar jos vykdomasis direktorius yra kalti.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai nusprendė, jog draudimas dalyvauti procedūroje yra proporcingas, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 2018/1046 136 straipsnio 3 dalį, ir taip neatsižvelgė į poveikio finansiniams interesams ir Sąjungos įvaizdžiui nebuvimą bei nuo šių veiksmų praėjusį laiko tarpą.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė klaidą, kai nusprendė, jog teisių gynimo priemonės, kurių ėmėsi ieškovė, yra laikinos ir nepakankamos, atsižvelgiant į Reglamento Nr. 2018/1046 136 straipsnio 6 dalies a punktą, siejamą su jo 136 dalies 7 dalimi.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė pagrindinį vienodo požiūrio principą, kai traktavo ieškovę kitaip nei į kitus konkurso dalyvius, kurie buvo sudarę su US Department of Justice susitarimus dėl nepersekiojimo.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija ieškovei padarė žalos, kai neteisėtai nusprendė, jog ieškovei reikia uždrausti dalyvauti viešųjų pirkimų procedūrose, kurios reglamentuojamos Reglamente Nr. 2018/1046.

         (1)  2018 m. liepos 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) 2018/1046 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių, kuriuo iš dalies keičiami reglamentai (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 ir Sprendimas Nr. 541/2014/ES, bei panaikinamas Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 (OL L 193, 2018 7 30, p. 1).


title: Byla T-270/19: 2019 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Amazon Technologies/EUIPO (ring)

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/66

      2019 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Amazon Technologies/EUIPO (ring)
      (Byla T-270/19)
      (2019/C 213/64)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Amazon Technologies, Inc. (Sietlas, Vašingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų A. Klett ir C. Mikyska

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio prekių ženklo „ring“ tarptautinė registracija, kuri galioja Europos Sąjungoje — Registracijos paraiška Nr. 1 401 009

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. vasario 12 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2211/2018-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą Bendrajame Teisme ir per procedūrą EUIPO apeliacinėje taryboje, įskaitant būtinąsias ieškovės išlaidas, patirtas per procesą Bendrajame Teisme ir per procedūrą EUIPO apeliacinėje taryboje.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Atsisakiusi suteikti apsaugą minėtam prekių ženklui, Apeliacinė taryba pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktus bei 2 dalį.


title: Byla T-272/19: 2019 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje TO/EIVT

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/67

      2019 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje TO/EIVT
      (Byla T-272/19)
      (2019/C 213/65)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: TO, atstovaujama advokato G. Generet

         Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. birželio 15 d. EIVT Sudaryti tarnybos sutartis įgaliotos tarnybos (STSĮT) sprendimą, kuriame nuspręsta, kad ieškovė neatitinka visų įdarbinimo sąlygų, numatytų KTĮS 82 straipsnyje, ir negali būti įdarbinta EIVT sutartininke pagal 3b straipsnį,

                  —

                  panaikinti 2019 m. sausio 14 d. EIVT STSĮT sprendimą atmesti ieškovės 2018 m. rugsėjo 14 d. pateiktą skundą,

                  —

                  priteisti iš EIVT 36 992,52 EUR išmoką, atitinkančią metinį užmokestį pagal AC FG II sutartį, kaip numatyta atlyginimų skalėje, galiojančioje nuo 2017 m. lapkričio 1 d.; ši suma vykstant procesui gali būti patikslinta,

                  —

                  nurodyti EIVT apskaičiuoti dėl jos neįdarbinimo negautas pajamas, susijusias su teise į pensiją,

                  —

                  priteisti iš EIVT 15 000 EUR sumą kaip neturtinės žalos, kurią ieškovė patyrė dėl jos orumo įžeidimo ir žalos jos profesinei reputacijai, atlyginimą,

                  —

                  priteisti iš EIVT 15 000 EUR sumą kaip neturtinės žalos, kurią ieškovė patyrė dėl žalos jos sveikatai ir vidinei pusiausvyrai, atlyginimą,

                  —

                  priteisti iš EIVT 15 000 EUR sumą kaip neturtinės žalos, kurią ieškovė patyrė dėl to, kad EIVT pažeidė Reglamentą (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo, atlyginimą,

                  —

                  priteisti iš EIVT 10 000 EUR sumą kaip neturtinės žalos, kurią ieškovė patyrė dėl medicininės paslapties ir ieškovės medicinos byloje esančių asmens duomenų konfidencialumo pažeidimo, atlyginimą,

                  —

                  priteisti iš EIVT 15 000 EUR sumą kaip neturtinės žalos, kurią ieškovė patyrė dėl šmeižimo ir (arba) jos garbės ir orumo įžeidimo, atlyginimą,

                  —

                  priteisti iš EIVT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 33 straipsnio antros pastraipos ir Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 82 ir 83 straipsnių pažeidimu, proporcingumo ir rungimosi principų pažeidimu, teisės į gerą administravimą ir rūpestingumo pareigos pažeidimu, nediskriminavimo principo ir teisės į nešališką ir teisingą vertinimą ir bet kokio psichologinio priekabiavimo draudimo pažeidimu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102) ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 8 straipsnio pažeidimu.


title: Byla T-275/19: 2019 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje PNB Banka ir kt./ECB

text:
                  2019 6 24

                  LT

                  Europos Sąjungos oficialusis leidinys

                  C 213/69

         2019 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje PNB Banka ir kt./ECB
         (Byla T-275/19)
         (2019/C 213/67)
         Proceso kalba: anglų

            Šalys

            Ieškovai: PNB Banka AS (Ryga, Latvija),  CR (*1),  CT (*1), atstovaujami advokatų O. Behrends ir M. Kirchner

            Atsakovas: Europos Centrinis Bankas (ECB)

            Reikalavimai

         Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                     —

                     panaikinti 2019 m. vasario 14 d. ECB sprendimą atlikti PNB Banka AS ir jos grupės bendrovių patalpų patikrinimą vietoje,

                     —

                     priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

            Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi dešimčia pagrindų.

                     1.

                     Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimo atlikti patikrinimą vietoje priėmimo dieną ECB nebuvo priežiūros institucija, turinti kompetenciją dėl PNB Banka.

                     2.

                     Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas nebuvo „būtinas“, kaip tai suprantama pagal Bendro priežiūros mechanizmo reglamento (1) 12 straipsnį.

                     3.

                     Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB netinkamai įgyvendino savo diskreciją pagal Bendro priežiūros mechanizmo reglamento 12 straipsnio 1 dalį.

                     4.

                     Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB pažeidė proporcingumo principą.

                     5.

                     Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB pažeidė ieškovų teisę būti išklausytam.

                     6.

                     Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB pažeidė pareigą rūpestingai ir nešališkai išnagrinėti ir įvertinti visus svarbius individualios bylos aspektus.

                     7.

                     Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB pažeidė pareigą tinkamai pagrįsti savo sprendimą.

                     8.

                     Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB pažeidė teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio saugumo principus.

                     9.

                     Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB pažeidė vienodo požiūrio principą ir diskriminavo ieškovus.

                     10.

                     Dešimtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB pažeidė Bendro priežiūros mechanizmo reglamento 19 straipsnį bei 75 konstatuojamąją dalį ir piktnaudžiavo įgaliojimais (détournement de pouvoir).

            (*1)  Informacija ištrinta arba pakeista pagal asmens duomenų apsaugos ir (arba) konfidencialumo reikalavimus.

            (1)  2013 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1024/2013, kuriuo Europos Centriniam Bankui pavedami specialūs uždaviniai, susiję su rizikos ribojimu pagrįstos kredito įstaigų priežiūros politika (OL L 287, 2013, p. 63).


title: Byla T-277/19: 2019 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje BK/Europos prieglobsčio paramos biuras

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/71

      2019 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje BK/Europos prieglobsčio paramos biuras
      (Byla T-277/19)
      (2019/C 213/68)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovas: BK, atstovaujamas dikigoroi B. Christianos, A. Skoulikis ir D. Karagkounis

         Atsakovas: Europos prieglobsčio paramos biuras (EASO)

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Paskyrimų tarnybos ginčijamą sprendimą, kurio turinys išdėstytas 2018 m. rugsėjo 20 d. Administravimo skyriaus vadovo elektroniniame laiške, ir netiesioginį Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovo skundą. Todėl EASO turi imtis priemonių, kurių reikia įgyvendinti Bendrojo Teismo sprendimą atgaline data remiantis SESV 266 straipsniu;

                  —

                  priteisti iš atsakovo visas ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimu.

                  2.

                  Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas motyvų stoka ir todėl esminio procedūrinio reikalavimo, kaip tai suprantama pagal SESV 263 straipsnį, pažeidimu.

                  3.

                  Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas nepakankamu ginčijamo sprendimo motyvavimu, o tai yra materialinė klaida.

                  4.

                  Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas teisės klaida tiek, kiek sprendimu nebuvo atsižvelgta į tarnybos interesus ir į administracijos pareigą rūpintis jos darbuotojų gerbūviu.


title: Byla T-280/19: 2019 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Highgate Capital Management/Komisija

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/73

      2019 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Highgate Capital Management/Komisija
      (Byla T-280/19)
      (2019/C 213/70)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Highgate Capital Management LLP (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato M. Struys

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Komisijos sprendimą atmesti ieškovės skundą (Byla SA.53105 — Tariama pagalba Eurobank Ergasias parduodant Piraeus Bank Bulgaria) bent jau tiek, kiek tai susiję su restruktūrizavimo įsipareigojimų pažeidimais byloje SA.43364 ir SA.43363;

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisijos sprendimas pažeidžia esminius procedūrinius reikalavimus ir

                              —

                              2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamento (ES) 2015/1589, nustatančio išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (1), 24 straipsnio 2 dalį ir Geriausios praktikos vykdant valstybės pagalbos kontrolės procedūras kodekso (2) 72 punktą;

                              —

                              ieškovės teisę būti išklausytai;

                              —

                              pareigą motyvuoti, įtvirtintą Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 296 straipsnyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalyje;

                              —

                              ieškovės teisę į gynybą, įtvirtintą Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija neteisingai nusprendė, jog i) byloje SA.43364 dėl valstybės pagalbos, kurią gavo Piraeus Bank, prisiimti įsipareigojimai ir ii) byloje SA.43363 dėl valstybės pagalbos, kurią gavo Eurobank Ergasias, prisiimti įsipareigojimai yra netaikomi ratione temporis, nes Piraeus Bank Bulgaria pardavimas įvyks po 2018 m. gruodžio 31 d.

         (1)  OL L 248, 2015, p. 9.

         (2)  OL C 253, 2018, p. 14.


title: Byla T-282/19: 2019 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Filotas Bellas & Yios (Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927)

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/75

      2019 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Filotas Bellas & Yios (Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927)
      (Byla T-282/19)
      (2019/C 213/72)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikosija, Kipras), atstovaujama advokatų QC S. Malynicz (Queen’s Counsel), baristerio S. Baran ir solisitoriaus V. Marsland

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Filotas Bellas & Yios AE (Alexandreia Imathias, Graikija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese/grill est/grill kase M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927“ — Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 12 172 276

         Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. vasario 15 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2295/2017-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  nurodyti atsakovei padengti jos pačios ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-286/19: 2019 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Azarov/Taryba

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/78

      2019 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Azarov/Taryba
      (Byla T-286/19)
      (2019/C 213/74)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Mykola Yanovych Azarov (Kijevas, Ukraina), atstovaujamas advokatų G. Lansky ir A. Egger

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2019 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2019/354, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 64, 2019, p. 7) ir 2019 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/352, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 08/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 64, 2019, p. 1), kiek jie susiję su ieškovu;

                  —

                  remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 64 straipsniu taikyti tam tikras proceso organizavimo priemones, būtent:

                              a)

                              pareikalauti iš Tarybos pateikti dokumentus, susijusius su teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę apsaugą užtikrinimo vertinimu ir kaltinimų pagrįstumo patikrinimu;

                              b)

                              pareikalauti iš EAD pateikti dokumentus, susijusius su teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę apsaugą užtikrinimo vertinimu; taip pat

                  —

                  remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalimi priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinys grindžiamas pagrindu, jog ginčijamame teisės akte padaryta akivaizdi vertinimo klaida.
      Pirmiausia ieškovas nurodo, kad buvo pažeisti atsakovės formalūs įsipareigojimai dėl patikrinimo, ypač susiję su nepriklausomu tikrinimu, kompetencijos vertinimu ir teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę apsaugą užtikrinimu. Šiuo klausimu atsakovė neįvykdė 2018 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo Sprendime Azarov/Taryba (C–530/17 P, EU:C:2018:1031) nustatytų reikalavimų.
      Be to, ieškovas teigia, kad atsakovė pažeidė pareigą motyvuoti, nes nepatikrino ieškovui pateiktų kaltinimų pagrįstumo.


title: Byla T-288/19: 2019 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Divaro/EUIPO — Grendene (IPANEMA)

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/79

      2019 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Divaro/EUIPO — Grendene (IPANEMA)
      (Byla T-288/19)
      (2019/C 213/75)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Divaro, SA (Ovjedas, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Santos Quintana ir M. A. Fernández Munárriz

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Grendene, SA (Sobralis, Brazilija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „IPANEMA“ paraiška — Registracijos paraiška Nr. 14 180 038

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. vasario 22 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1785/2018-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. vasario 22 d. Apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1782/2018-2;

                  —

                  panaikinti 2018 m. liepos 10 d. Protestų skyriaus sprendimą (protestas B 2 598 285);

                  —

                  įregistruoti Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 14 180 038, kuriuo paremtas protestas, visoms prašyme nurodytoms prekėms;

                  —

                  priteisti iš atsakovės padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

      Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.