title: Byla C-542/08: 2008 m. gruodžio 4 d. Verwaltungsgerichtshofs (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Friedrich G. Barth prieš Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/7

         2008 m. gruodžio 4 d. Verwaltungsgerichtshofs (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Friedrich G. Barth prieš Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung
   (Byla C-542/08)
   2009/C 90/10
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Friedrich G. Barth

      Atsakovė: Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nuostatos, įtvirtinančios trejų metų senaties terminą ieškiniui pareikšti tokiais atvejais, kaip antai nagrinėjamas šioje pagrindinėje byloje, kai atsižvelgiant į vidaus teisės aktus, prieštaraujančius Bendrijos teisei, dar prieš priimant 2003 m. rugsėjo 30 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismo sprendimą Köbler (C-224/01), darbuotojo migranto prašymas išmokėti specialų priedą už darbo stažą buvo atmestas, taikymas reiškia darbuotojų migrantų netiesioginę diskriminaciją EB 39 straipsnio ir Reglamento (EEB) Nr. 1612/68 (1) 7 straipsnio 1 dalies prasme arba šiomis nuostatomis užtikrinamo laisvo darbuotojų judėjimo apribojimą?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar pagal EB 39 straipsnį ir Reglamento (EEB) Nr. 1612/68 7 straipsnio 1 dalį tokiu atveju, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, draudžiama taikyti tokią senaties nuostatą darbuotojų migrantų prašymams išmokėti specialų priedą už darbo stažą, kurie prieš paskelbiant 2003 m. rugsėjo 30 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismo sprendimą Köbler (C-224/01) buvo atmesti pagal vidaus teisės aktus, prieštaraujančius Bendrijos teisei?

               3.

               Ar tokiais atvejais, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kiek tai susiję su ieškiniais, pareikštais siekiant, kad būtų pripažinta teisė į priedą už darbo stažą, kuri, remiantis aiškiai suformuluotais vidaus teisės aktais, anksčiau – pažeidžiant Bendrijos teisę – buvo atmesta, veiksmingumo principas draudžia taikyti nuostatą, numatančią trejų metų senatį ieškiniui pareikšti?

      (1)  OL L 257, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 15.


title: Byla T-231/07 2007 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ITT Manufacturing Enterprises prieš VRDT — ITT Trademark & Trade (I.T.T.)

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/44

         2007 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ITT Manufacturing Enterprises prieš VRDT — ITT Trademark & Trade (I.T.T.)

   (Byla T-231/07)
   (2007/C 199/83)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: ITT Manufacturing Enterprises Inc. (Vilmingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solicitor F. Delord

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: ITT Trademark & Trade GmbH (Miunchenas, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, palikti galioti sprendimą Nr. 565/2005 ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas; nepatenkinus šio reikalavimo

               —

               pakeisti ginčijamą sprendimą, palikti galioti sprendimą Nr. 565/2005 ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ITT Trademark & Trade GmbH

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „ITT“ 7, 9 ir 11 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 1152339
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkė: ITT Manufacturing Enterprises Inc

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai, taip pat neregistruoti plačiai žinomi prekių ženklai, naudojami prekyboje Bendrijoje, turintys žodinį elementą „ITT“ ar sudaryti iš jo, daugelio klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: visiškai patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti protestą

      Ieškinio pagrindai: ieškovė ginčija Apeliacinės tarybos išvadą, kad Protestų skyriaus sprendimas pagrįstas netinkamu prekių ženklu.


title: Byla T-128/07 2007 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Suez prieš VRDT (Delivering the essentials of life)

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/34

         2007 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Suez prieš VRDT (Delivering the essentials of life)
   (Byla T-128/07)
   (2007/C 140/58)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Suez SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato P. Combeau

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš Tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Delivering the essentials of life“ 1, 9, 11, 16, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 4 102 497)

      Eksperto sprendimas: atsisakyti įregistruoti

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas tiek, kiek, priešingai nei VRDT apeliacinė taryba nusprendė ginčijamame sprendime, prašomas įregistruoti prekių ženklas nėra vien tik reklaminės reikšmės ir neapibūdina prekių ir paslaugų, kurias žymėti jis skirtas, savybių ar kokybės.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla C-253/08: 2009 m. gegužės 19 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2006/22/EB — Teisės aktų derinimas — Su kelių transporto veikla susiję socialiniai teisės aktai — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/14

         2009 m. gegužės 19 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką
   (Byla C-253/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2006/22/EB - Teisės aktų derinimas - Su kelių transporto veikla susiję socialiniai teisės aktai - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2009/C 153/26
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Yerrell ir M. Teles Romão

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandez ir F. Fraústo de Azevedo

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2006/22/EB dėl būtiniausių sąlygų Tarybos reglamentams (EEB) Nr. 3820/85 ir (EEB) Nr. 3821/85 dėl su kelių transporto veikla susijusių socialinių teisės aktų įgyvendinti ir panaikinančiai Direktyvą 88/599/EEB (OL L 102, p. 35) įgyvendinti nepriėmimas per nustatytą terminą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2006/22/EB dėl būtiniausių sąlygų Tarybos reglamentams (EEB) Nr. 3820/85 ir (EEB) Nr. 3821/85 dėl su kelių transporto veikla susijusių socialinių teisės aktų įgyvendinti ir panaikinančiai Direktyvą 88/599/EEB įgyvendinti reikalingų įstatymų ir kitų teisės aktų, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvą 2006/22.

               2.

               Portugalijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla C-274/07 2007 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lietuvos Respubliką

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/24

         2007 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lietuvos Respubliką
   (Byla C-274/07)
   (2007/C 183/42)
   Proceso kalba: lietuvių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama p. G. Braun ir p. A. Steiblytės

      Atsakovė: Lietuvos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad nesugebėdama praktiškai užtikrinti, jog pagalbos tarnyboms būtų teikiami duomenys apie visų skambintojų bendruoju Europos pagalbos telefono numeriu 112, kai naudojamasi viešojo telefono ryšio tinklais, buvimo vietą, kiek tai techniškai įmanoma, Lietuvos Respublika nevykdo savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 2002/22/EB (1) dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyvos) 26 straipsnio 3 dalį;

               —

               priteisti iš Lietuvos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2003 m. liepos 24 d.

      (1)  OL L 145, p. 43


title: Byla T-6/07 2008 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Galderma prieš VRDT — Lelas (Nanolat) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Nanolat paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas TANNOLACT — Supainiojimo rizikos nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/24

         2008 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Galderma prieš VRDT — Lelas (Nanolat)

   (Byla T-6/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo Nanolat paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas TANNOLACT - Supainiojimo rizikos nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2009/C 6/49)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Galderma SA (Kamas, Šveicarija), atstovaujama advokato N. Hebeis

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Tihomir Lelas (Zagrebas, Kroatija), atstovaujama advokato H.-J. Omsels
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2006 m. spalio 25 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 146/2006-4) dėl protesto procedūros tarp Galderma SA ir Tihomir Lelas.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Galderma SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 56, 2007 3 10.


title: Byla C-315/04 P Raffaele Dipace 2004 m. liepos 23 d. (2004 m. liepos 14 d. faksu) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2004 m. balandžio 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) nutarties byloje T-106/04 Raffaele Dipace prieš Italijos Respubliką

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/24

         Raffaele Dipace 2004 m. liepos 23 d. (2004 m. liepos 14 d. faksu) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2004 m. balandžio 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) nutarties byloje T-106/04 Raffaele Dipace prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-315/04 P)
   (2005/C 217/48)
   Proceso kalba: italų
   2004 m. liepos 23 d. (2004 m. liepos 14 d. faksu) Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pateiktas Raffaele Dipace apeliacinis skundas dėl 2004 m. balandžio 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) nutarties byloje T-106/04 Raffaele Dipace prieš Italijos Respubliką.
   2005 m. kovo 3 d. nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė R. Dipace padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: 2004 m. rugpjūčio 31 d.„Prosessindustriens Landsforening, Borregaard, Elkem“ ASA, „Norsk Hydro“ ASA, „Eramet Norway“ AS, „Norske Skogindustrier“ ASA, „Södra Cell Folla“ AS, „Tinfos Titan & Iron“ KS ir „Yara International“ ASA pateikė ieškinį ELPA priežiūros institucijai, (Byla E-6/04)

text:
               23.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/71

         2004 m. rugpjūčio 31 d.„Prosessindustriens Landsforening, Borregaard, Elkem“ ASA, „Norsk Hydro“ ASA, „Eramet Norway“ AS, „Norske Skogindustrier“ ASA, „Södra Cell Folla“ AS, „Tinfos Titan & Iron“ KS ir „Yara International“ ASA pateikė ieškinį ELPA priežiūros institucijai
   (Byla E-6/04)
   (2004/C 319/13)
   2004 m. rugpjūčio 31 d.„Prosessindustriens Landsforening, Borregaard, Elkem“ ASA, „Norsk Hydro“ ASA, „Eramet Norway“ AS, „Norske Skogindustrier“ ASA, „Södra Cell Folla“ AS, „Tinfos Titan & Iron“ KS ir „Yara International“ ASA, atstovaujamos advokatų Onno W. Brouwer ir Michael Schuette, „Freshfields Bruckhaus Derringer“, Bastion Tower, Place du Champ de Mars 5, 1050 Brussels pateikė ieškinį ELPA priežiūros institucijai ELPA teisme.
   Ieškovas reikalauja, kad Teismas:

               1.

               panaikintų 2004 m. birželio 30 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimą 148/04/COL;

               2.

               nurodytų ELPA priežiūros institucijai sumokėti teismo išlaidas.

         Teisinis ir faktinis pagrindas bei teismui pateikti ieškinį pagrindžiantys paaiškinimai:

               —

               2004 m. birželio 30 d. ELPA Priežiūros institucijos sprendimas 148/04/COL (toliau – sprendimas) yra susijęs su mokesčiu už elektros energiją, o mokesčio netaikymas apdirbamajai pramonei laikomas valstybės pagalba,

               —

               ELPA priežiūros institucija pažeidė EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalį,

               —

               ELPA priežiūros institucija pažeidė EEE susitarimo 61 straipsnio ir 3 protokolo II dalies dėl valstybės pagalbos nuostatas, taikomą pagalbą priskyrusi prie naujos pagalbos,

               —

               Sprendimas pažeidžia teisinio apibrėžtumo principą,

               —

               ELPA priežiūros institucija nesilaikydama nustatytos tvarkos pažeidė EPI/Teismo susitarimo 3 protokolo II dalies 17, 18 ir 19 straipsnių nuostatas,

               —

               Sprendimas pažeidžia EEE susitarimo 61 ir 62 straipsnių nuostatas, susijusias su pagalbos išieškojimu.


title: Byla C-161/09: 2009 m. gegužės 8 d. Simvoulio tis Epikrateias (Valstybės Taryba) (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K. Fragkopoulos kai SIA Ο.Ε. prieš Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/29

         2009 m. gegužės 8 d. Simvoulio tis Epikrateias (Valstybės Taryba) (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K. Fragkopoulos kai SIA Ο.Ε. prieš Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias
   (Byla C-161/09)
   2009/C 153/54
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Simvoulio tis Epikrateias

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: K. Fragkopoulos kai SIA Ο.Ε.

      Atsakovė: Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tokia įmonė kaip ieškovė, t. y. razinų perdirbimo ir pakavimo įmonė, įsteigta tam tikrame šalies regione, į kurį įstatymu draudžiama įvežti perdirbimui ir pakavimui skirtas įvairių rūšių razinas iš kitų šalies regionų, ir kuri dėl to negali eksportuoti razinų, kurios būtų gautos perdirbus iš kitų šalies regionų įvežtas razinas, gali kreiptis į teismą dėl atitinkamos teisinės priemonės prieštaravimo EB sutarties 29 straipsniui?

               2.

               Jeigu į minėtą pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, taip pat klausiama, ar tokios nuostatos, kokios yra įtvirtintos Graikijos nacionalinėje teisėje, kurios reglamentuoja šioje byloje sprendžiamą ginčą ir, viena vertus, draudžia iš įvairių šalies regionų įvežti razinas sandėliavimo, perdirbimo ir vėlesnio eksporto tikslais į konkretų regioną, kuriame leidžiama perdirbti tik vietoje užaugintas razinas, ir, kita vertus, suteikia galimybę pripažinti saugomą kilmės vietos nuorodą tik tų razinų, kurios buvo perdirbtos ir supakuotos konkrečiame regione, kuriame buvo užaugintos, atžvilgiu, pažeidžia Sutarties 29 straipsnio nuostatą, kuria uždraudžiami kiekybiniai eksporto apribojimai ir visos lygiaverčio poveikio priemonės?

               3.

               Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, taip pat klausiama, ar produkto, kuris nustatomas geografiškai pagal valstybės narės nacionalinę teisę ir kurio atžvilgiu nebuvo suteikta galimybė skirti konkretų skiriamąjį pavadinimą, kuris nurodytų jo geresnę kokybę ir unikalumą, visuotinai pripažįstamus dėl jo kilmės iš tam tikro geografinio regiono, kokybės apsauga reiškia, kaip apibrėžta Europos bendrijos steigimo sutarties 30 straipsnyje, teisėtą siekį užtikrinti privalomo pobūdžio bendrą interesą, kuris leidžia nukrypti nuo EB sutarties 29 straipsnio nuostatos, kuria draudžiami kiekybiniai nagrinėjamo produkto eksporto apribojimai ir visos lygiaverčio poveikio priemonės?


title: Byla C-475/03 2006 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Commissione tributaria provinciale di Cremona (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banca popolare di Cremona soc. coop. arl prieš Agenzia Entrate Ufficio Cremona (Šeštoji PVM direktyva — 33 straipsnio 1 dalis — Draudimas rinkti kitus nacionalinius apyvartos mokesčius — Apyvartos mokesčio sąvoka — Italijos regioninis gamybinės veiklos mokestis)

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/3

         2006 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Commissione tributaria provinciale di Cremona (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banca popolare di Cremona soc. coop. arl prieš Agenzia Entrate Ufficio Cremona
   (Byla C-475/03) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 33 straipsnio 1 dalis - Draudimas rinkti kitus nacionalinius apyvartos mokesčius - „Apyvartos mokesčio“ sąvoka - Italijos regioninis gamybinės veiklos mokestis)
   (2006/C 294/05)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Commissione tributaria provinciale di Cremona
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Banca popolare di Cremona soc. coop. arl
   Atsakovė: Agenzia Entrate Ufficio Cremona
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Commissione tributaria provinciale di Cremona — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 147, 1977, p. 1), iš dalies pakeistos 1991 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyva 91/680/EEB (OL L 376, 1991, p. 1), 33 straipsnio aiškinimas — Nacionalinės teisės aktų, nustatančių regioninį gamybinės veiklos mokestį, suderinamumas
   Rezoliucinė dalis
   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1991 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyva 91/680/EEB, 33 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis nedraudžia toliau taikyti mokesčio, turinčio pagrindinėje byloje nagrinėjamo mokesčio požymių.

      (1)  OL C 21, 2004 1 24.


title: Byla C-174/04: Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

text:
               12.6.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/5

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai
   (Byla C-174/04)
   (2004/C 156/10)
   2004 m. balandžio 13 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Enrico Traversa ir Claudio Loggi, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Italijos Respublikai.
   Pareiškėjas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad 2001 m. gegužės 25 d. dekretas-įstatymas Nr. 192, pakeistas 2001 m. liepos 20 d. įstatymu Nr. 301, nustatantis „neatidėliotinas nuostatas dėl specifinių viešųjų paslaugų sektorių liberalizavimo ir privatizavimo procesų užtikrinimo“ yra nesuderinamas su EB sutarties 56 straipsniu ta apimtimi, kuria jame numatytas automatiškas sustabdymas balsavimo teisių, susijusių su turimomis akcijomis, viršijančiomis 2 proc. elektros ir dujų sektoriuose veikiančių bendrovių akcinio kapitalo;

               —

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai:
   Dekretas-įstatymas Nr. 192/2001 yra nesuderinamas su EB sutarties 56 straipsniu, kadangi jame numatytas automatiškas sustabdymas balsavimo teisių, susijusių su turimomis akcijomis, viršijančiomis 2 proc. elektros ir dujų sektoriuose veikiančių bendrovių akcinio kapitalo. Dėl tokios nustatytos ribos tam tikros kategorijos investuotojų investicijos yra skirtingai ir siaurinamai traktuojamos, sudarant kliūtis laisvam kapitalo judėjimui Europos Bendrijoje. Pirmiausia, dėl šio apribojimo bet kuri viešoji įmonė, potencialiai suinteresuota dalyvauti minėtų bendrovių valdyme vengia tai daryti dėl negalėjimo veiksmingai dalyvauti bendrovės sprendimų priėmime ir įtakoti jos valdymą.


title: Byla C-470/10: 2010 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/19

         2010 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-470/10)
   ()
   2010/C 328/34
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. França ir I.V. Rogalski

      Atsakovė: Portugalijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepanaikinusi reikalavimo Portugalijos valdžios institucijose registruotis ir akredituotis laikinai teikiant Bendrijos patentinių patikėtinių, kurie teisėtai įsisteigę kitoje valstybėje narėje, paslaugas ir tikrindama Bendrijos patentinių patikėtinių, judančių Portugalijoje, profesines kvalifikacijas net ir tuo atveju, kai jie paslaugas teikia laikinai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 56 straipsnį ir Direktyvos 2005/36/EB (1) dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo 5–7 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagal aptariamus Portugalijos teisės aktus kitoje valstybėje narėje teisėtai įsisteigusiems prekių ženklų ir patentiniams patikėtiniams draudžiama atstovauti Portugalijos Nacionaliniame pramoninės nuosavybės institute (INPI), kai jie atvyksta į Portugaliją teikti paslaugas kitoje valstybėje narėje esantiems klientams, jei minėti patikėtiniai iš anksto neišlaikė egzamino, kad institutas juos akredituotų ar pripažintų.

      (1)  OL L 255, p. 22


title: 2005 m. balandžio 20 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-318/03 Atomic Austria GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas ATOMIC BLITZ — Žodinio prekių ženklo ATOMIC savininko protestas — Ankstesnio prekių ženklo registracijos galiojimo pratęsimo įrodymas — VRDT nagrinėjimo apimtis — Protesto atmetimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/17

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. balandžio 20 d.
   Byloje T-318/03 Atomic Austria GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
       (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas ATOMIC BLITZ - Žodinio prekių ženklo ATOMIC savininko protestas - Ankstesnio prekių ženklo registracijos galiojimo pratęsimo įrodymas - VRDT nagrinėjimo apimtis - Protesto atmetimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2005/C 155/33)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-318/03 Atomic Austria GmbH, įsteigta Altenmarkt (Austrija), atstovaujama advokatų G. Kucsko ir C. Schumacher, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą G. Schneider ir B. Müller, kita proceso šalis VRDT apeliacinėje taryboje — Fabricas Agrupadas de Muñecas de Onil, SA, įsteigta Onil (Ispanija), dėl 2003 m. liepos 9 d. VRDT Antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 95/2003-2), susijusio su protesto procedūra tarp Atomic Austria GmbH ir Fabricas Agrupadas de Muñecas de Onil, SA, panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), kurį sudaro pirmininkas J. Pirrung ir teisėjai A. W. H. Meij ir I. Pelikánová; sekretorius administratorius J. Plingers, 2005 m. balandžio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Panaikinti 2003 m. liepos 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 95/2003-2).

               2)

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 304, 2003 12 13.


title: Byla T-334/12: 2015 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Plantavis ir NEM/Komisija ir EFSA (Vartotojų apsauga — Teiginiai apie maisto produktų sveikumą — Reglamentas (ES) Nr. 432/2012 — Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentuojančio pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinančių priemonių — Tiesioginė sąsaja — Priimtinumas — Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas — Teiginių apie sveikumą registras)

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/15

         2015 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Plantavis ir NEM/Komisija ir EFSA

   (Byla T-334/12) (1)

   ((Vartotojų apsauga - Teiginiai apie maisto produktų sveikumą - Reglamentas (ES) Nr. 432/2012 - Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentuojančio pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinančių priemonių - Tiesioginė sąsaja - Priimtinumas - Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Teiginių apie sveikumą registras))
   (2015/C 245/18)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Plantavis GmbH (Berlynas, Vokietija) ir NEM, Verband mittelständischer europäischer Hersteller und Distributoren von Nahrungsergänzungsmitteln & Gesundheitsprodukten eV (Laudertas, Vokietija), atstovaujamos advokato T. Büttner

      Atsakovės: Europos Komisija, atstovaujama L. Pignataro-Nolin ir S. Grünheid, ir Europos maisto saugos tarnyba (EFSA), atstovaujama D. Detken, padedamo advokatų R. Van der Hout ir A. Köhler

      Atsakovės Komisijos pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas J. Rodrigues ir P. Schonard

      Atsakovių Komisijos ir EFSA pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Simm ir I. Šulce

      Dalykas

   Prašymas panaikinti, pirma, 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą (OL L 404, p. 9), ir, antra, 2012 m. gegužės 16 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 432/2012 dėl tam tikrų leidžiamų vartoti teiginių apie maisto produktų sveikumą, išskyrus teiginius apie susirgimo rizikos mažinimą, vaikų vystymąsi ir sveikatą, sąrašo sudarymo (OL L 136, p. 1), taip pat Komisijos interneto svetainėje paskelbtą Teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikumą registrą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti Plantavis GmbH ir NEM, Verband mittelständischer europäischer Hersteller und Distributoren von Nahrungsergänzungsmitteln & Gesundheitsprodukten eV padengti savo, Europos Komisijos ir Europos maisto saugos tarnybos (EFSA) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba ir Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 311, 2012 10 13.


title: Byla C-573/07 2007 m. gruodžio 28 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sea s.r.l. prieš Comune di Ponte Nossa

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/27

         2007 m. gruodžio 28 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sea s.r.l. prieš Comune di Ponte Nossa

   (Byla C-573/07)
   (2008/C 64/39)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Sea s.r.l.
   Atsakovė: Comune di Ponte Nossa
   Prejudicinis klausimas
   Ar tiesioginis kietųjų komunalinių ir jiems prilyginamų atliekų surinkimo, transportavimo ir šalinimo paslaugų teikimo sutarties sudarymas su bendrove, kurios visas kapitalas priklauso viešosios teisės reglamentuojamiems subjektams, ir kurios įstatai, atsižvelgiant į 2000 m. rugpjūčio 18 d. Įstatyminio dekreto Nr. 267 113 straipsnio tikslus, buvo sudaryti kaip nurodyta šio sprendimo motyvuojamojoje dalyje, yra suderinamas su Bendrijos teise, o būtent su įsteigimo laisve ar paslaugų teikimo laisve, diskriminacijos draudimu ir vienodo požiūrio, skaidrumo ir laisvos konkurencijos pareigomis, numatytomis atitinkamai Sutarties 12, 43, 45, 46, 49 ir 86 straipsniuose?


title: Byla F-25/05  2006 m. birželio 15 d.  Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas  Mc Sweeney ir Armstrong prieš Komisiją  (Bendrasis konkursas — Pranešimas apie konkursą — Informacija kandidatams — Neleidimas laikyti testų — Reikalaujami diplomai — Paskyrimų tarnybos įgaliojimai)

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/41

         2006 m. birželio 15 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Mc Sweeney ir Armstrong prieš Komisiją

   (Byla F-25/05) (1)

   (Bendrasis konkursas - Pranešimas apie konkursą - Informacija kandidatams - Neleidimas laikyti testų - Reikalaujami diplomai - Paskyrimų tarnybos įgaliojimai)
   (2006/C 178/76)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovės: Dypna Mc Sweeney (Briuselis, Belgija) ir Pauline Armstrong (Overijse, Belgija), atstovaujamos advokatų S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe ir K. Herrmann
   Bylos dalykas
   2004 m. rugsėjo 6 ir 7 d. atrankos komisijos sprendimų neleisti ieškovėms laikyti EPSO/C/11/03 (OL, C 267 A, 2003, p. 1) konkurso, paskelbto siekiant sudaryti anglų kalbos sekretorių (C 5/C 4) rezervo sąrašą, testų, panaikinimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. rugsėjo 6 ir 7 d. atrankos komisijos sprendimus neleisti ieškovėms laikyti EPSO/C/11/03 konkurso testų.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 182, 2005 7 23 (byla iš pradžių įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-184/05, o vėliau 2005 m. gruodžio 25 d. nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui).


title: Byla T-234/05 Gerrit Bethuyne ir kitų keturių ieškovų 2005 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/31

         Gerrit Bethuyne ir kitų keturių ieškovų 2005 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-234/05)
   (2005/C 205/56)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. birželio 13 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Gerrit Bethuyne, gyvenančios Dentergem (Belgija), ir kitų keturių ieškovų, atstovaujamų advokatų Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovai Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1.

               panaikinti sprendimus dėl ieškovų paskyrimų Europos Bendrijų pareigūnais tiek, kiek jų lygis juose nustatomas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnį;

               2.

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokia patys kaip ir nurodyti byloje T-130/05 (1).

      (1)  OL C 132, 2005 5 28, p. 31


title: Byla T-401/17: 2017 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO – C & C IP (T)

text:
               14.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/34

         2017 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO – C & C IP (T)

   (Byla T-401/17)
   (2017/C 269/46)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Tengelmann Warenhandelsgesellschaft KG (Miulheimas prie Ruro, Vokietija), atstovaujama advokato H. Prange

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: C & C IP Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „T“ – Registracijos paraiška Nr. 11 623 022.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. balandžio 4 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 502/2015-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir jį pakeisti taip, kad būtų atmestas visas protestas,

               —

               priteisti iš atsakovės ir, prireikus, iš kitos proceso Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-352/05  2005 m. rugsėjo 16 d.  pareikštas ieškinys byloje  Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/31

         2005 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-352/05)
   (2005/C 296/67)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama Georgios Kanellópoulos ir Stylianí Charitaki

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti arba pakeisti 2005 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas, apie kurį pranešta dokumentu Nr. C(2005) 2756 ir kuris paskelbtas dokumentu Nr. 2005/579/EB (1);

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu sprendimu Komisija, apmokėdama sąskaitas pagal Reglamentą (EEB) Nr. 729/70 (2), atsisakė finansuoti iš Bendrijos lėšų tam tikras Graikijos Respublikos patirtas išlaidas sandėliavimo, vaisių ir daržovių, tabako ir premijų už gyvulius sektoriuose.
   Ieškovė siekia panaikinti šį sprendimą, tvirtindama pirmiausia, kad sąskaitų apmokėjimo procedūra yra niekinė dėl Reglamento (EB) Nr. 1258/1999 (3) 7 straipsnio bei Reglamento (EB) Nr. 1663/1995 (4) 8 straipsnio pažeidimo, kadangi dvišalės diskusijos ir kontaktai tarp ieškovės ir Komisijos nebuvo susiję su tiksliu išlaidų, kurios gali būti nefinansuojamos, įvertinimu, nors išlaidos, kurias buvo atsisakyta finansuoti, buvo patirtos anksčiau nei prieš 24 mėnesius iki Komisijos raštiško pranešimo. Ieškovė mano, kad 24 mėnesių laikotarpis prasideda vėliau, nei tvirtina Komisija.
   Dėl koregavimo viešojo sandėliavimo sektoriuje ieškovė mano, kad Komisija remiasi klaidingu Reglamento Nr. 1258/1999, Reglamento Nr. 296/1996 (5) ir Reglamento Nr. 2040/2000 (6) išaiškinimu ir taikymu, kad dėl Komisijos pritaikytų korekcijų buvo blogai išaiškintos Dokumente VI/5330/97 nustatytos gairės ir klaidingai įvertinti faktai, kad šie koregavimai motyvuoti neaiškiai ir nepakankamai, kad jie peržengia Komisijos diskrecijos ribas ir pažeidžia proporcingumo principą.
   Dėl bulvių ir vynuogių sektoriaus ieškovė ginčija Komisijos faktinių aplinkybių vertinimą, nurodo nepakankamus ir prieštaringus motyvus bei proporcingumo principo pažeidimą. Be to, ji mano, kad koregavimas turėjo būti ribojamas ties 2 % ir kad jis neturėjo būti taikomas Dodekanesui, kur yra kadastras, kadangi nebuvo galima daryti išvados, kad patikrinimai vietoje atskleis šio departamento sunkumus.
   Dėl vaisių ir daržovių ieškovė tvirtina, kad Komisija neteisingai mokėjimo vėlavimo nepripažino pateisinamu tuo atveju, kai Graikijos valdžios institucijos nagrinėjo šio mokėjimo atitikimą Bendrijos teisei ir nacionalinei teisei. Ieškovė taip pat nurodo argumentus, kuriuos ji išdėstė dėl sandėliavimo sektoriaus.
   Dėl tabako ieškovė nurodo, kad buvo klaidingą Bendrijos normų aiškinimą ir taikymą, klaidas nustatant faktus, motyvavimo nepakankamumą ir pažeidimą dokumentuose VI/5330/97 ir AGRI 17933/2000 nustatytų gairių dėl kryžminių patikrinimų su duomenimis, pateiktais pagal veiksmingą integruotą administravimo ir kontrolės sistemą, numatytą Reglamente Nr. 2848/98 (7), dėl patikrinimų vietose, dėl mokėjimų čekiu ir dėl antrinių bei kitų patikrinimų.
   Galiausiai dėl auginimo sektoriaus (aviena ir ožkiena) ieškovė ginčija Komisijos faktinių aplinkybių vertinimą ir mano, kad jos nurodyti motyvai yra klaidingi. Ieškovė taip pat tvirtina, kad koregavimas vienodu 10 % dydžiu yra nepateisinamas, kad jis pagrįstas klaidingu Dokumente AGRI/61495/2000 nustatytų gairių išaiškinimu ir taikymu ir kad jis yra neproporcingas trūkumų rimtumo atžvilgiu.

      (1)  OL L 199, 2005 7 29, p. 84

      (2)  1970 m. balandžio 21 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 729/70 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 94, 1970 4 28, p. 13).

      (3)  1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1258/1999 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 160, 1999 6 26, p. 103).

      (4)  1995 m. liepos 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1663/95, nustatantis išsamias taisykles dėl Tarybos reglamento (EEB) Nr. 729/70 apibrėžtos EŽŪOGF garantijų skyriaus sąskaitų apmokėjimo tvarkos taikymo (OL L 158, 1995 7 8, p. 6).

      (5)  1996 m. vasario 16 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 296/96 dėl valstybių narių teiktinos informacijos ir mėnesinio Žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuojamų išlaidų užsakymo, bei panaikinantis reglamentą (EEB) Nr. 2776/88 (OL L 39, 1996 2 17, p. 5).

      (6)  2000 m. rugsėjo 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2040/2000 dėl biudžeto vykdymo tvarkos (OL L 244, 2000 9 29, p. 27).

      (7)  1998 m. gruodžio 22 d. Komisijos reglamentas (EB) nustatantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2075/92 taikymo taisykles dėl priemokų schemos, auginimo kvotų ir konkrečios pagalbos, suteikiamos augintojų grupėms žaliavinio tabako sektoriuje (OL L 258,1998 12 31, p. 17).


title: Byla F-23/16: 2016 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               11.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/51

         2016 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-23/16)
   (2016/C 251/59)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Nuostolių ieškovui už materialinę žalą, tariamai patirtą dėl ginčijamo vėlavimo organizuojant 2013 m. perklasifikavimo procedūrą, atlyginimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Įpareigoti atsakovę atlyginti visus nuostolius, ieškovo patirtus dėl vėlavimo organizuojant 2013 m. perkvalifikavimo procedūrą;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-130/11: 2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtrinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd prieš Comptroller-General of Patents (Žmonėms skirti vaistai — Papildomas apsaugos liudijimas — Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 — 3 straipsnis — Išdavimo sąlygos — Vaistas, kurį pateikti rinkai buvo išduotas galiojantis leidimas — Pirmasis leidimas — Produktas, kurio leidimas vėliau buvo išduotas kaip veterinarinio vaisto ir žmonėms skirto vaisto)

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/9

         2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtrinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd prieš Comptroller-General of Patents

   (Byla C-130/11) (1)

   (Žmonėms skirti vaistai - Papildomas apsaugos liudijimas - Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 - 3 straipsnis - Išdavimo sąlygos - Vaistas, kurį pateikti rinkai buvo išduotas galiojantis leidimas - Pirmasis leidimas - Produktas, kurio leidimas vėliau buvo išduotas kaip veterinarinio vaisto ir žmonėms skirto vaisto)
   2012/C 295/15
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd

      Atsakovė: Comptroller-General of Patents

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — 1992 m. birželio 18 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1768/92 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo (OL L 182, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 11 t., p. 200) 3 straipsnio ir 13 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 3, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69) 8 straipsnio 3 dalies išaiškinimas — Papildomo apsaugos liudijimo gavimo sąlygos — Pirmojo pateikimo į rinką data, į kurią reikia atsižvelgti išduodant liudijimą — Produktai, kurių sudėtyje yra ta pati veiklioji sudedamoji dalis, kuriems kiekvienam išduotas leidimas pateikti į rinką: pirmas išduotas veterinariniam vaistui dėl konkrečios indikacijos, o antras — žmonėms naudoti skirtam vaistui dėl kitos indikacijos

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo 3 ir 4 straipsniai aiškintini taip, kad esant tokiai situacijai, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, vien faktas, kad išduotas ankstesnis veterinarinio vaisto leidimas pateikti rinkai, netrukdo išduoti produkto, dėl kurio išduotas kitas leidimas pateikti rinkai, pritaikymo papildomo apsaugos liudijimo, tik jei šis pritaikymas patenka į pagrindinio patento, kuriuo grindžiama papildomo apsaugos liudijimo paraiška, teikiamos apsaugos taikymo sritį.

               2.

               Reglamento Nr. 469/2009 13 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji nurodo leidimą pateikti rinkai, išduotą dėl produkto, kuris patenka į pagrindiniu patentu, kuriuo grindžiama papildomo apsaugos liudijimo paraiška, teikiamos apsaugos taikymo sritį.

               3.

               Į ankstesnius prejudicinius klausimus nereikėtų atsakyti kitaip, jeigu, esant tokiai situacijai, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai tos pačios veikliosios medžiagos yra dviejuose vaistuose, dėl kurių paeiliui išduoti leidimai pateikti rinkai, antrasis leidimas pateikti rinkai išduotas pateikus išsamią paraišką pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, 8 straipsnio 3 dalį arba jeigu produktui, kurį apima atitinkamam vaistui išduotas pirmasis leidimas pateikti rinkai, taikoma kitu patentu, kuris priklauso ne papildomo apsaugos liudijimo paraišką pateikusiam asmeniui, teikiama apsauga.

      (1)  OL C 179, 2011 6 18.


title: Byla C-245/09: 2009 m. liepos 6 d. Arbeidshof te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Omalet NV prieš Rijksdienst voor Sociale Zekerheid

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/21

         2009 m. liepos 6 d. Arbeidshof te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Omalet NV prieš Rijksdienst voor Sociale Zekerheid
   (Byla C-245/09)
   2009/C 220/42
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Arbeidshof te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

   Apeliantė: Omalet NV
   Atsakovė: Rijksdienst voor Sociale Zekerheid

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nacionalinis teismas turi taikyti EB 49 straipsnį ginče tarp Rijksdienst voor Sociale Zekerheid ir rangovo, įsteigto Belgijoje, jei šiam rangovui yra pareikštas ieškinys teisme pagal 1969 m. birželio 27 d. Įstatymo, iš dalies keičiančio 1944 m. gruodžio 28 d. Įstatyminį dekretą (Besluitwet) dėl darbuotojų socialinės apsaugos, 30 straipsnio 3 dalį (redakcija prieš šio straipsnio pakeitimą, padarytą 2007 m. balandžio 27 d. Programinio įstatymo 55 straipsniu), kaip solidariai atsakingam už dalį neregistruoto ir įsteigto Belgijoje subrangovo skolas, arba jei rangovui pareikštas ieškinys teisme, nes jis nesilaikė pareigos išskaityti mokestį pagal šio įstatymo 30 straipsnio 4 dalį?

               2.

               Subsidiariai, ar EB 49 straipsnis draudžia tokią galiojančios redakcijos teisės normą, kokia nustatyta 1969 m. birželio 27 d. Belgijos įstatymo, iš dalies keičiančio 1944 m. gruodžio 28 d. Įstatyminį dekretą (Besluitwet) dėl darbuotojų socialinės apsaugos (redakcija prieš šio straipsnio pakeitimą, padarytą 2007 m. balandžio 27 d. Programinio įstatymo 55 straipsniu), 30 a straipsnio 3 ir 4 dalyse?


title: 2004 m. birželio 10 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-330/03 Xanthippi Liakoura prieš Europos Sąjungos Tarybą (Tarnautojai — Atsisakymas paaukštinti — Ieškinys dėl panaikinimo ir dėl žalos atlyginimo)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/39

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. birželio 10 d.
   Byloje T-330/03 Xanthippi Liakoura prieš Europos Sąjungos Tarybą (1)

   (Tarnautojai - Atsisakymas paaukštinti - Ieškinys dėl panaikinimo ir dėl žalos atlyginimo)
   (2004/C 228/87)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje 330/03, Europos sąjungos pareigūnas Xanthippi Liakoura, gyvenantis Briuselyje (Belgija), atstovaujamas advokato J. A. Martin, prieš Europos Tarybą (atstovai: M. Sims ir F. Anton), dėl Tarybos sprendimo, kuriuo buvo atsisakyta perkelti pareiškėją į C 1 kategoriją už 2002 metus, panaikinimo ir dėl patirtų nuostolių atlyginimo, Pirmosios instancijos teismas, susidedantis iš teisėjos P. Lindh; sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2004 m. birželio 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Ieškinys atmetamas;

               2)

               Kiekviena iš šalių padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 289, 2003 11 29.


title: Byla T-48/03  2006 m. sausio 31 d.  Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje  Schneider Electric prieš Komisiją  ( Konkurencija — Koncentracijos — Kontrolės procedūros atnaujinimas Pirmosios instancijos teismui panaikinus sprendimą, uždraudžiantį koncentraciją — Išsamaus tyrimo pradėjimas — Pranešimas dėl koncentracijos atsisakymo — Kontrolės procedūros nutraukimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Aktai, dėl kurių galima pareikšti ieškinį — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Nepriimtinumas )

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/27

         2006 m. sausio 31 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Schneider Electric prieš Komisiją

   (Byla T-48/03) (1)

   („Konkurencija - Koncentracijos - Kontrolės procedūros atnaujinimas Pirmosios instancijos teismui panaikinus sprendimą, uždraudžiantį koncentraciją - Išsamaus tyrimo pradėjimas - Pranešimas dėl koncentracijos atsisakymo - Kontrolės procedūros nutraukimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Aktai, dėl kurių galima pareikšti ieškinį - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Nepriimtinumas“)
   (2006/C 86/54)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Schneider Electric SA (Rueil-Malmaison, Prancūzija), atstovaujama iš pradžių advokatų A. Winckler, M. Pittie ir É de La Serre, vėliau — advokatų M. Pittie ir A. Winckler

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių P. Oliver ir F. Lelièvre, vėliau — P. Oliver ir O. Beynet
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti, pirma, 2002 m. gruodžio 4 d. Komisijos sprendimą pradėti išsamų koncentracijos tarp Schneider ir Legrand tyrimą (byla COMP/M.2283 — Schneider prieš Legrand II) ir, antra, 2002 m. gruodžio 13 d. Komisijos sprendimą nutraukti šios koncentracijos kontrolės procedūrą.
   Rezoliucinė nutarties dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Ieškovė padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 101, 2003 4 26.


title: Byla C-442/08 2008 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/10

         2008 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-442/08)
   (2009/C 6/17)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Caeiros ir B. Kotschy

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad

                           —

                           leidusi sueiti muitinės reikalavimų senaties terminams ir per vėlai pervedusi su tuo susijusius nuosavus išteklius,

                           —

                           atsisakiusi mokėti priklausančias palūkanas,

                     Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal 1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89, įgyvendinančio Sprendimą 88/376/EEB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (1), bei 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (2) 2, 6, 9, 10 ir 11 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Nuo 1994 m., vadovaujantis EB ir Vengrijos sudarytoje Europos sutartyje įtvirtintu lengvatiniu muitų tarifų režimu, iš Vengrijos į Vokietiją buvo įvežamos transporto priemonės. 1998 m. birželio 26 d. pranešimu dėl administracinės pagalbos Komisijos kovos su sukčiavimu tarnyba (toliau — OLAF) informavo valstybes nares apie tai, kad, užbaigusios savo pakartotinius patikrinimus, Vengrijos institucijos panaikino 58 006 (iš jų 19 123 kiek tai susiję su Vokietija) kilmės sertifikatus. 1998 m. liepos 13 d. Vokietijos institucijoms įteiktu raštu anglų klaba, kurio vertimas buvo įteiktas 1998 m. rugpjūčio 18 d., OLAF perdavė prie minėto pranešimo dėl administracinės pagalbos priklausančius dokumentus ir laikmenas, be kita ko, ir 1998 m. gegužės 26 d. laišką, kuriuo Vengrijos institucijos informavo OLAF apie pakartotinių patikrinimų rezultatus ir atkreipė dėmesį į tai, jog Vengrijos gamintojai apskundė Vengrijos institucijų sprendimą Vengrijos teismui. 1999 m. spalio 27 d. pranešimu dėl administracinės pagalbos OLAF informavo valstybes nares apie šio teismo proceso rezultatus. Atlikus pagal Vengrijos teismo sprendimą reikalingą naują kilmės sertifikatų įvertinimą paaiškėjo, kad 30 771 transporto priemonių kilmės sertifikatų lieka atšaukti kaip negaliojantys.
   Komisijos darbuotojų išvykstamasis nuosavų išteklių auditas Vokietijoje ir Vokietijos institucijų pateikta informacija parodė, kad 408 735,53 EUR privalomųjų mokėjimų sumai už transporto priemonių, kurių kilmės sertifikatai liko panaikinti atlikus naują įvertinimą pagal Vengrijos teismo sprendimą, importą suėjo senaties terminai. Nors, gavusios Komisijos raginimą, 2005 m. spalio 31 d., t. y. pasibaigus Reglamente Nr. 1552/89 (ar Reglamente Nr. 1150/2000) nustatytam terminui, Vokietijos institucijos pateikė mokėtinus nuosavus išteklius dėl muitinės reikalavimų, kuriems suėjo senaties terminai, tačiau šios institucijos atsisakė mokėti palūkanas už pavėluotą nuosavų išteklių įrašymą į sąskaitą.
   Komisija savo ieškinį grindžia iš principo dviem kaltinimais, t. y. pavėluotu nuosavų išteklių įrašymu į sąskaitą ir atsisakymu mokėti su tuo susijusias palūkanas. Komisijos nuomone, nuo 1998 m. rugpjūčio 18 d. (paskutinės prie 1998 m. birželio 26 d. pranešimo dėl administracinės pagalbos priklausančių dokumentų ir laikmenų kalbinės versijos perdavimo momentas) visos valstybės narės turėjo galimybę nustatyti skolininkus bei reikalavimų dydį ir todėl vėliausiai nuo šios datos privalėjo imtis būtinų priemonių atitinkamoms muitų sumoms papildomai išieškoti bei su tuo susijusiems nuosaviems ištekliams nustatyti ir sumokėti. Atsižvelgdama į protingą trijų mėnesių terminą šioms priemonėms imtis, Komisija darė prielaidą, kad priemonių nesiėmusios valstybės narės turi atsakyti už visas muitų sumas, kurioms nuo 1998 m. lapkričio 18 d. suėjo senaties terminai.

      Dėl pirmojo Komisijos ieškinio pagrindo, t. y. dėl pavėluoto nuosavų išteklių įrašymo į sąskaitą, iš reikšmingų Reglamento Nr. 1552/1989 (arba Reglamento Nr. 1150/2000) nuostatų bei Teisingumo Teismo praktikos išplaukia, kad valstybės narės privalo nustatyti Bendrijų nuosavus išteklius ir ši pareiga egzistuoja neatsižvelgiant į tai, ar mokėtinos sumos iš tikrųjų buvo įtrauktos į apskaitą, arba į tai, ar mokėtinas sumas iš tikrųjų buvo galima išieškoti iš skolininko. Atsiradus skolai muitinei, iš principo atsiranda ir Bendrijų reikalavimas dėl su šia skola muitinei tradiciškai susijusių nuosavų išteklių, ir šis reikalavimas atsiranda net ir tuomet, kai konkrečiu atveju mokėtinos sumos nebuvo įtrauktos į apskaitą arba jos nebuvo išieškotos iš skolininko. Momentas, kai nuosavi ištekliai turi būti nustatyti, priklauso nuo to, kada nacionalinės muitinės institucijos turėjo galimybę apskaičiuoti iš skolos muitinei išplaukiančias mokėtinas sumas ir nustatyti skolininką.
   Į klausimą, kokią poziciją turi užimti valstybių narių muitinės institucijos, kai prekės buvo įvežtos su kilmės sertifikatais, kurie buvo atšaukti kaip negaliojantys per pakartotinę patikrinimo procedūrą, negali būti atsakyta remiantis atitinkamos trečiosios valstybės teise. Kadangi EB ir Vengrijos Asociacijos susitarimo 4 protokole taip pat nėra atitinkamų reikšmingų nuostatų, siekiant atsakyti į klausimą, ką turi daryti valstybės narės, gavusios pranešimą apie papildomo patikrinimo rezultatus, keliančius abejonių dėl prekių kilmės, reikia išnagrinėti kitus Bendrijos teisės šaltinius. Taip Reglamento Nr. 2913/92 78 straipsnio 3 dalimi valstybių narių muitinės institucijos įpareigojamos, remiantis naujai surinkta informacija, imtis priemonių, būtinų susidariusiai padėčiai sureguliuoti. Šiuo reglamentu valstybės narės taip pat įpareigojamos, atsiradus skolai muitinei, muitų surinkimo procedūrą organizuoti greitai, ir tai taikytina tiek pirmajai šios procedūros stadijai, kurią sudaro muitų sumos įtraukimas į apskaitą, tiek antrajai stadijai, t. y. muitų surinkimui iš skolininko.
   Be to, pagal Reglamento Nr. 2913/92 244 straipsnį, išskyrus išimtinius atvejus, skundo pateikimas nesustabdo valstybių narių muitinės institucijų priimto sprendimo įgyvendinimo. Galimas vykdymo sustabdymas paprastai priklauso nuo garantijos pateikimo. Todėl, Komisijos nuomone, tais atvejais, kai skolos muitinei atsiradimas susijęs su kilmės sertifikatų atšaukimu atlikus pakartotinį patikrinimą, skundo pateikimas negali sutrukdyti importo valstybės narės muitinės institucijoms išieškoti muito sumas (išleidus prekes). Kadangi prekės jau buvo įvežtos į Bendriją ir kadangi teismo procesas gali trukti daugelį metų, jeigu skundas būtų atmestas, toks vykdymo sustabdymas galėtų labai apsunkinti skolos muitinei surinkimą.

      Galiausiai dėl antrojo Komisijos ieškinio pagrindo, t. y. atsisakymo mokėti palūkanas, iš Reglamento Nr. 1552/1989 ar Reglamento Nr. 1150/2000 11 straipsnio bei iš Teisingumo Teismo praktikos išplaukia, kad valstybės narės privalo mokėti palūkanas ir pavėluoto nuosavų išteklių nustatymo atveju. Nagrinėjamu atveju ginčijama nuosavų išteklių suma turėjo būti įrašyta į sąskaitą ne vėliau kaip per du mėnesius, skaičiuojant nuo 1998 m. lapkričio 18 d., pirmąją darbo dieną po atitinkamo mėnesio 19 d. (t. y. 1999 m. sausio 20 d.). Kadangi Vokietijos institucijos tai padarė tik 2005 m. spalio 31 d., Vokietijos Federacinė Respublika praleido terminą ir todėl turi sumokėti atitinkamas palūkanas už vėlavimą.

      (1)  OL L 155, p. 1.

      (2)  OL L 130, p. 1; 2004 m. Specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 169.


title: Byla T-188/11: 2013 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chiboub prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į situaciją Tunise — Lėšų įšaldymas — Teisinio pagrindo nebuvimas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/68

         2013 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chiboub prieš Tarybą

   (Byla T-188/11) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į situaciją Tunise - Lėšų įšaldymas - Teisinio pagrindo nebuvimas)
   2013/C 225/151
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Mohamed Slim Ben Mohamed Hassen Ben Salah Chiboub (Abu Dabis, Jungtiniai Arabų Emyratai), iš pradžių atstovaujamas advokatų G. Perrot ir F. Gaudillière, po to — advokato M.-M. Le Roux

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, ir pradžių atstovaujama A. Vitro, G. Étienne ir S. Cook, po to — A. Vitro ir G. Étienne

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama A. Bordes ir M. Konstantinidis, Tuniso Respublika, atstovaujama advokato W. Bourdon

      Dalykas

   Prašymas panaikinti, pirma, 2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimą 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 28, p. 62), antra, 2011 m. vasario 4 d. Tarybos įgyvendinimo Sprendimą 2011/79/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/72/BUSP (OL L 31, p. 1), ir, trečia, 2011 m. vasario 4 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 2012/101 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 31, p. 1) tiek, kiek šie teisės aktai susiję su ieškovu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimo 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise, su pakeitimais, padarytais 2011 m. vasario 4 d. Tarybos įgyvendinimo Sprendimu 2011/79/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/72, II priedas panaikinamas tiek, kiek jis taikomas Mohamed Slim Ben Mohamed Hassen Ben Salah Chiboub.

               2.

               2011 m. vasario 4 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 2012/101 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Tunise panaikinamas teik, kiek jis taikomas M. Chiboub.

               3.

               Sprendimo 2011/72 su pakeitimais, padarytais įgyvendinimo Sprendimu 2011/79, II priedo poveikis M. Chiboub išlieka, kol įsigalios Reglamentas Nr. 101/2011 tiek, kiek jis taikomas M. Chiboub.

               4.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos savo ir M. Chiboub patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               5.

               Europos Komisija ir Tuniso Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 145, 2011 5 14.


title: Byla C-349/06 2006 m. rugpjūčio 21 d. Verwaltungsgericht Darmstadt (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Murat Polat prieš Rüsselsheim miestą

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/20

         2006 m. rugpjūčio 21 d.Verwaltungsgericht Darmstadt (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Murat Polat prieš Rüsselsheim miestą

   (Byla C-349/06)
   (2006/C 281/32)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgericht Darmstadt
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Murat Polat

      Atsakovas: Rüsselsheim miestas
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1963 m. rugsėjo 12 d. Susitarimo, įsteigiančio Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociaciją, papildomo protokolo (1) 59 straipsniui pereinamuoju asociacijos laikotarpiu (toliau — Papildomas protokolas) neprieštarauja tai, kad Turkijos pilietis, būdamas vaikas, susijungus šeimai persikėlęs pas Vokietijoje pagal darbo sutartį dirbančius savo tėvus, iš savo pagal EEB ir Turkijos asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 (toliau — Sprendimas Nr. 1/80) 7 straipsnio pirmo sakinio antrą alternatyvą turimos teisės priimti bet kokį pasiūlymą įsidarbinti kildinamą teisę apsigyventi — išskyrus Sprendimo Nr. 1/80 14 straipsnyje numatytus atvejus ir išvykęs iš priimančiosios valstybės narės teritorijos reikšmingą laiko tarpą be pateisinamų priežasčių — išsaugo ir tuomet, kai, sulaukęs 21 metų, nebegyvena su tėvais ir nebėra jų išlaikomas?

         Jeigu į pirmą klausimą reikėtų atsakyti neigiamai:

               2.

               Ar Turkijos pilietis, netekęs Sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio pirmo sakinio antroje įtraukoje įtvirtintos teisės dėl pirmame klausime nurodytų sąlygų, vėl atgauna šią teisę, jeigu jis, sulaukęs 21 metų, vėl sugrįžta gyventi pas savo tėvus ilgesniam nei trejų metų laikotarpiui, ten gali neatlygintinai gyventi, yra aprūpinamas, o motina tuo metu turi nereikšmingą darbą (valytoja, dirbanti reguliariai po 30–70 valandų per mėnesį, kai kada — 20 valandų per mėnesį)?

         Jeigu į antrą klausimą reikėtų atsakyti teigiamai:

               3.

               Ar pasikeičia teisinė padėtis, jeigu šeimos narys, gyvendamas su darbuotoju, dalyvavo keliuose stacionarios terapijos kursuose (nuo 2001 m. rugpjūčio 30 d. iki 2002 m. birželio 20 d. ir nuo 2003 m. spalio 2 d. iki 2004 m. sausio 8 d.)?

               4.

               Ar pasikeičia teisinė padėtis, jeigu Turkijos pilietis, gyvendamas su darbuotoju, pats gauna reguliarias pajamas nuo 400 iki 1 400 eurų per mėnesį?

         Tuo atveju, jeigu reikia remtis tuo, kad tebegalioja Sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio pirmo sakinio antroje įtraukoje įtvirtinta teisė (į pirmą klausimą atsakoma teigiamai arba į antrą klausimą atsakoma teigiamai, o į trečią ir ketvirtą klausimus — neigiamai):

               5.

               Ar gali Turkijos pilietis, turintis Sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio pirmo sakinio antroje įtraukoje įtvirtintą teisę ir nuo 1972 metų gyvenantis Vokietijoje, remtis ypatinga apsauga nuo įpareigojimo išvykti iš šalies pagal 2004 m. balandžio 30 d. Direktyvos 2004/38/EB (OL L 158, 2004 4 30, p. 77, klaidų ištaisymas OL L 229, 2004 6 29, p. 35, toliau — Direktyva 2004/38/EB) 28 straipsnio 3 dalies a punktą?

               6.

               Ar pasikeičia teisinė padėtis, jeigu Turkijos pilietis per dešimties metų laikotarpį, buvusį prieš priimant sprendimą dėl įpareigojimo išvykti iš šalies, nuo 1996 m. vasario 1 d. iki 1997 m. lapkričio 28 d. gyveno Turkijoje tam, kad atliktų karo tarnybą?

         Tuo atveju, jeigu į penktą klausimą turėtų būti atsakyta neigiamai arba į šeštą klausimą — teigiamai:

               7.

               Ar gali Turkijos pilietis, turintis Sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio pirmo sakinio antroje įtraukoje įtvirtintą teisę ir nuo 1972 metų gyvenantis Vokietijoje, remtis ypatinga apsauga nuo įpareigojimo išvykti iš šalies pagal Direktyvos 2004/38/EB 28 straipsnio 2 dalį?

         Tuo atveju, jeigu į septintą klausimą turėtų būti atsakyta neigiamai:

               8.

               Ar gali Turkijos pilietis, turintis Sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio pirmo sakinio antroje įtraukoje įtvirtintą teisę, remtis ypatinga apsauga nuo įpareigojimo išvykti iš šalies pagal Direktyvos 2004/38/EB 28 straipsnio 1 dalį?

         Tuo atveju, jeigu reikia remtis tuo, kad tebegalioja Sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio pirmo sakinio antroje įtraukoje įtvirtinta teisė (į pirmą klausimą atsakoma teigiamai arba į antrą klausimą atsakoma teigiamai, o į trečią ir ketvirtą klausimus — neigiamai), iškyla kitas klausimas:

               9.

               Ar gali nemažas skaičius mažiau reikšmingų baudžiamųjų veikų (iš esmės turtiniai nusikaltimai), kurios, atskirai paėmus, negali pagrįsti faktinės ir pakankamai didelės grėsmės pagrindiniams visuomenės interesams, dėl jų gausos pateisinti įpareigojimą išvykti iš šalies, jeigu galima tikėtis naujų baudžiamųjų veikų, o vietos gyventojų atžvilgiu tokioje pačioje situacijoje nėra imamasi jokių priemonių?

      (1)  OL L 293, p. 4.


title: Byla C-550/16: 2016 m. spalio 31 d. Rechtbank Den Haag, posėdžio vieta: Amsterdamas (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A, S/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/7

         2016 m. spalio 31 d.Rechtbank Den Haag, posėdžio vieta: Amsterdamas (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A, S/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

   (Byla C-550/16)
   (2017/C 038/10)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Den Haag, posėdžio vieta: Amsterdamas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: A, S

      Atsakovas: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Prejudicinis klausimas

   Ar pabėgėlių šeimos susijungimo atveju „nelydimu nepilnamečiu“ pagal Direktyvos 2003/86 (1) 2 straipsnio f punktą taip pat galima laikyti 18 metų neturintį trečiosios šalies pilietį arba asmenį be pilietybės, kuris atvyksta į valstybės narės teritoriją nelydimas pagal įstatymą ar paprotį atsakingo pilnamečio ir

               —

               prašo prieglobsčio,

               —

               per prieglobsčio procedūrą valstybėje narėje jam sukanka 18 metų,

               —

               jam suteikiamas prieglobstis atgaline data nuo prašymo pateikimo momento ir

               —

               paskui prašo leisti susijungti šeimai?

      (1)  2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyva 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą (OL L 251, 2003, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 224.


title: Byla F-21/13: 2016 m. sausio 28 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Goch/Taryba

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/63

         2016 m. sausio 28 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Goch/Taryba

   (Byla F-21/13) (1)

   (2016/C 098/83)
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 156, 2013 6 1, p. 55.


title: Byla C-433/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/34

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei
   (Byla C-433/04)
   (2004/C 300/65)
   2004 m. spalio 8 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos D. Triantafyllou, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Belgijos Karalystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo pripažinti, kad:

               —

               įpareigodama užsakovus ir rangovus, kurie sudaro sutartis su Belgijoje neregistruotais užsienio subjektais, atskaičiuoti 15 proc. sumos už atliktus darbus, ir įpareigodama pačius užsakovus ir rangovus solidariai atsakyti už sutartis su jais sudariusių Belgijoje neįregistruotų užsienio subjektų mokestines skolas, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Europos Bendrijų steigimo sutarties 49 ir 50 straipsnius, ir

               —

               priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Nacionalinė statybos teisė, įpareigojanti užsakovus ir rangovus atskaičiuoti 15 proc. nuo sumos, mokamos sutartis su jais sudariusiems Belgijoje neįregistruotiems subjektams, ir pervesti ją Belgijos valdžios institucijoms, gresiant piniginei baudai, siekiant užtikrinti galimų sutartis su jais sudariusių subjektų mokestinių skolų sumokėjimą ar jų išieškojimą, yra EB sutarties 49 ir 50 straipsniuose įtvirtintos laisvės teikti paslaugas kliūtis. EB sutarties 49 ir 50 straipsnius tai pat pažeidžia solidari užsakovų ir rangovų atsakomybė už sutartis su jais sudariusių neįregistruotų subjektų mokestines skolas, kurios siekia 35 proc. visos darbų sumos, neįskaitant PVM.
   Tokios teisės normos neskatina užsakovų ir rangovų kreiptis į Belgijoje neįregistruotus subjektus. Automatinis solidarios užsakovų ir rangovų atsakomybės taikymas už sutartis su jais sudariusių subjektų mokestines skolas, neatsižvelgia į proporcingumo principą ir pažeidžia teisę į nuosavybę bei užsakovų ir rangovų gynybos teises. Galiausiai, solidari užsakovo ir rangovo atsakomybė taikoma automatiškai ir atitinkamos institucijos neprivalo įrodinėti užsakovo arba rangovo kaltės ar bendrininkavimo. Ji taip pat gali būti taikoma mokestinėms skoloms dėl darbų, kuriuos kontrahentas atliko kitiems asmenims. Atskaičiavimo pareigos neįvykdymas baudžiamas du kartus didesne už atskaitytiną sumą pinigine bauda.
   Tokios teisės normos taip pat yra reali kliūtis neįregistruotiems subjektams, norintiems teikti paslaugas Belgijoje. Jie faktiškai privalo sutikti gauti 15 proc. mažesnę sumą, net jei neturi mokestinės skolos, dėl kurios šis atskaitymas atliekamas, ir šią sumą gali atgauti tik po tam tikro laiko pateikę prašymą dėl grąžinimo.
   Šios priemonės negali būti vertinamos kaip objektyviai pateisinamos. Pirmiausia daugeliu atvejų kitoje valstybėje narėje įsteigtas paslaugų teikėjas neturi tokiose teisės normose nurodytų mokestinių skolų. Galiausiai, specifinių situacijų metu, kai mokestinės skolos yra mokėtinos arba išieškotinos Belgijoje, šiomis nuostatomis sukurtas mechanizmas dėl savo bendro pobūdžio turi būti laikomas neproporcingu.
   Galiausiai, įregistravimo galimybė nepateisina atskaitymo ir solidarios atsakomybės pareigų nustatymo. Be to, dėl įregistravimo procedūros veiksmų, kurie nėra paprastas informacijos pateikimas Belgijos valdžios institucijoms, įregistravimas nėra tinkama alternatyva ne Belgijoje įsteigtoms įmonėms, norinčioms pasitaikius progai pasinaudoti savo teise laisvai teikti paslaugas Belgijoje. Įregistravimo reikalavimas panaikina sutarties nuostatų dėl paslaugų teikimo laisvės, veiksmingumą.


title: Byla C-131/06 2007 m. balandžio 24 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis Castellblanch, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Champagne Louis Roederer SA (Apeliacinis skundas — Vaizdinis prekių ženklas CRISTAL CASTELLBLANCH — Atsisakymas įregistruoti)

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/7

         2007 m. balandžio 24 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis Castellblanch, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Champagne Louis Roederer SA

   (Byla C-131/06) (1)

   (Apeliacinis skundas - Vaizdinis prekių ženklas CRISTAL CASTELLBLANCH - Atsisakymas įregistruoti)
   (2007/C 235/11)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Castellblanch, SA, atstovaujama advokatų F. de Visscher, E. Cornu, E. De Gryse ir D. Moreau

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama I. de Medrano Caballero, Champagne Louis Roederer SA, atstovaujama advokato P. Cousin
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2005 m. gruodžio 8 d. Pirmosios instancijos teismo (trečiosios kolegijos) sprendimo byloje T-29/04 Castellblanch, SA prieš VRDT, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė pareiškėjos, pateikusios paraišką dėl vaizdinio prekės ženklo „CRISTAL CASTELBLANCH“ įregistravimo 33 klasei priskiriamoms prekėms, ieškinį dėl 2003 m. lapkričio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo R 37/2000-2 atmetančio apeliaciją dėl protestų skyriaus sprendimo, priimto išnagrinėjus nacionalinių ir tarptautinių žodinių prekių ženklų 33 klasės prekėms, kuriuose yra žodis „CRISTAL“, savininko protestą, neregistruoti šio prekės ženklo, panaikinimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Castellblanch SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 108, 2006 5 6.


title: Byla T-685/14: 2014 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje EAB/Komisija

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/35

         2014 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje EAB/Komisija

   (Byla T-685/14)
   (2014/C 431/58)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Europos aplinkos biuras (EAB) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatės S. Podskalská

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. liepos 11 d. Komisijos sprendimą Ares (2014) 2317513, kuriuo ieškovo prašymas atlikti 2014 m. kovo 31 d. Komisijos sprendimo 2014/2002 galutinis dėl Bulgarijos Respublikos pranešimo apie Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2010/75/ES dėl pramoninių išmetamų teršalų 32 straipsnyje nurodytą pereinamojo laikotarpio nacionalinį planą vidaus peržiūrą pripažįstamas nepriimtinu,

               —

               panaikinti 2014 m. kovo 31 d. Komisijos sprendimą C 2014/2002 galutinis dėl Bulgarijos Respublikos pranešimo apie Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2010/75/ES dėl pramoninių išmetamų teršalų 32 straipsnyje nurodytą pereinamojo laikotarpio nacionalinį planą.

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad 2014 m. liepos 11 d. Komisijos sprendimu Ares (2014) 2317513 pažeidžiamas Europos Sąjungos sutarties 17 straipsnis, Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 2 straipsnio 1 dalies g punktas ir 10 straipsnis ir Jungtinių Tautų Europos ekonomikos komisijos konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais (toliau – JTEEK konvencija) kartu su 2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimu dėl JTEEK konvencijos sudarymo Europos Bendrijos vardu (2005/370/EB).

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad 2014 m. kovo 31 d. Komisijos sprendimu C 2014/2002 galutinis pažeidžiamas Europos Sąjungos sutarties 17 straipsnis, Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/78/ES dėl pramoninių išmetamų teršalų, 2012 m. vasario 10 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas 2012/115/ES, kuriuo nustatomos taisyklės, susijusios su Direktyvoje 2010/75/ES nurodytais pereinamojo laikotarpio nacionaliniais planais, JTEEK konvencija kartu su 2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimu (2005/370/EB) dėl JTEEK konvencijos sudarymo Europos bendrijos vardu, ir Direktyva 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo ir 2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/50/EB dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje.


title: Byla T-276/17: 2017 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Ogrodnik/EUIPO – Aviario Tropical (Tropical)

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/35

         2017 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Ogrodnik/EUIPO – Aviario Tropical (Tropical)

   (Byla T-276/17)
   (2017/C 213/48)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Tadeusz Ogrodnik (Chožuvas, Lenkija), atstovaujamas advokatų A. von Mühlendahl, H. Hartwig

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Aviario Tropical, SA (Loresas, Portugalija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovas

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis ES prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Tropical“ – ES prekių ženklas Nr. 3 435 773

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. vasario 14 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2125/2016-1

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               atmesti Aviário Tropical, SA apeliaciją dėl 2013 m. liepos 15 d. atsakovės Anuliavimų skyriaus sprendimo byloje 6029 C;

               —

               priteisti iš EUIPO ir Aviário Tropical, SA, jei ji įstotų į bylą, bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas.


title: Byla T-210/05 2008 m. lapkričio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Nalocebar prieš VRDT — Limiñana y Botella (Limoncello di Capri) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Limoncello di Capri paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas LIMONCHELO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/21

         2008 m. lapkričio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Nalocebar prieš VRDT — Limiñana y Botella (Limoncello di Capri)

   (Byla T-210/05) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Limoncello di Capri paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas LIMONCHELO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2009/C 6/41)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Nalocebar — Consultores e Serviços, Lda
       (San Pedro, Portugalija), atstovaujama advokatų G. Pasquarella ir R. Pasquarella

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių M. Capostagno, po to — O. Montalto

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Limiñana y Botella, SL (Monforte del Cid, Ispanija)
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2005 m. kovo 18 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 646/2004-1), susijusio su protesto procedūra tarp Limiñana y Botella, SL ir Nalocebar — Consultores e Serviços, Lda
      .
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Nalocebar — Consultores e Serviços, Lda
                   bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 182, 2005 7 23.


title: Byla T-242/14: 2014 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje The Smiley Company/VRDT (Veido forma)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/37

         2014 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje The Smiley Company/VRDT (Veido forma)
   (Byla T-242/14)
   2014/C 282/48
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Smiley Company SPRL (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato A. Freitag

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. sausio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 836/2013-1;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: erdvinis prekių ženklas, vaizduojantis veido formą, 29 ir 30 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 1 1 68  762

      Eksperto sprendimas: prašomas prekių ženklas negali būti registruojamas remiantis Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla T-763/15: 2015 m. gruodžio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Sony Optiarc ir Sony Optiarc America/Komisija

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/48

         2015 m. gruodžio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Sony Optiarc ir Sony Optiarc America/Komisija

   (Byla T-763/15)
   (2016/C 098/63)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Sony Optiarc, Inc. (Acugis, Japonija) ir Sony Optiarc America, Inc. (San Chozė, Jungtinės Valstijos), atstovaujamos solisitorių N. Levy ir E. Kelly ir advokato R. Snelders

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimą byloje AT.39639 – Optiniai diskasukiai, dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis,

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, įgyvendinant savo neribotą jurisdikciją, sumažinti ieškovėms minėtu sprendimu skirtą baudą ir

               —

               priteisti iš Komisijos ieškovių patirtas bylinėjimosi ir kitas su šia byla susijusias išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamame sprendime padaryta faktinių ir teisinių klaidų padarius išvadą, kad ieškovės pažeidė SESV 101 straipsnį.

                           —

                           Prieš ieškoves pateiktų įrodymų pakanka nepadaryti išvadą, kad jos dalyvavo darant vieną tęstinį SESV 101 straipsnio pažeidimą.

                           —

                           Sprendime padaryta alternatyvi išvada, kad ieškovės darė atskirus SESV 101 straipsnio pažeidimus, yra neįrodyta ir pažeidžia ieškovių teisę į gynybą, nes ji pirmą kartą pateikta tame sprendime.

               2.

               Antrasis, subsidiariai pateiktas ieškinio pagrindas, siejamas su tuo, kad ginčijamame sprendime padaryta faktinių ir teisinių klaidų ir jis pagrįstas netinkamai motyvais.

                           —

                           Sprendime padaryta klaida du kartus priskaičiuojant pajamas, kurias ieškovės pervedė kitai sprendimo adresatei.

                           —

                           Sprendime padaryta klaida nepripažinus, kad ieškovių elgesys yra daug labiau apribotas, palyginti su tam tikromis kitomis sprendimo adresatėmis, taigi nepritaikius ieškovėms mažesnio su sunkumu susijusio daugiklio ir mažesnės papildomos sumos ir (arba) sumažinimo dėl lengvinančių aplinkybių.


title: Byla C-367/04 P Deutsche Post AG ir DHL Express (Italy) S.r.l. (anksčiau – DHL International S.r.l.) 2004 m. rugpjūčio 24 d. (faksu – 2004 m. rugpjūčio 20 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji išplėstinė kolegija) 2004 m. gegužės 27 d. nutarties byloje T-358/02 Deutsche Post AG ir DHL International S.r.l. prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Italijos Respublikos ir Poste Italiane SpA

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/8

         Deutsche Post AG ir DHL Express (Italy) S.r.l. (anksčiau – DHL International S.r.l.) 2004 m. rugpjūčio 24 d. (faksu – 2004 m. rugpjūčio 20 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji išplėstinė kolegija) 2004 m. gegužės 27 d. nutarties byloje T-358/02 Deutsche Post AG ir DHL International S.r.l. prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Italijos Respublikos ir Poste Italiane SpA
   (Byla C-367/04 P)
   (2004/C 284/17)
   2004 m. rugpjūčio 24 d. (faksu – 2004 m. rugpjūčio 20 d.) Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Deutsche Post AG ir DHL Express (Italija) S.r.l. (anksčiau – DHL International S.r.l.), atstovaujamos Freshfields Bruckhaus Deringer, esančio adresu Potsdamer Platz 1, D-10785 Berlin, advokatų Jochim Sedemund ir Thomas Lübbig, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji išplėstinė kolegija) 2004 m. gegužės 27 d. nutarties byloje T-358/02 Deutsche Post AG ir DHL International S.r.l. prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Italijos Respublikos ir Poste Italiane SpA.
   Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               panaikinti Pirmosios instancijos teismo 2004 m. gegužės 27 d. nutartį byloje T-358/02 ir pripažinti Deutsche Post AG ir DHL Expresse (Italija) 2002 m. gruodžio 3 d. ieškinį (1) priimtinu,

               2)

               priteisti iš atsakovo ir į bylą įstojusių šalių bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliacinis skundas pareikštas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo 2004 m. gegužės 27 d. nutarties byloje T-358/02 Deutsche Post AG ir kt. prieš Komisiją. Šia nutartimi Pirmosios instancijos teismas atmetė kaip nepriimtiną Deutsche Post AG ir DHL Express (Italija) S.r.l 2002 m. gruodžio 3 d. ieškinį. Pirmosios instancijos teismo nuomone, apeliantai neįrodė sąlygų, kurios yra būtinos ieškiniui pareikšti. Apeliaciniame skunde apeliantai teigia, kad Komisijos sprendimas yra tiesiogiai ir konkrečiai su jais susijęs ir kad jos turi teisę pareikšti ieškinį pagal EB sutarties 230 straipsnio ketvirtą pastraipą. Kadangi apeliantai taip pat turi reikalaujamą teisinį interesą ieškiniui pareikšti, jie mano, kad minėta nutartis turi būti panaikinta, o Deutsche Post AG ir DHL Express (Italija) S.r.l 2002 m. gruodžio 3 d. ieškinys pripažintas priimtinu.

      (1)  OL C 228, 2004 9 11.


title: Byla T-489/07 2007 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Insight Direct USA prieš VRDT

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/44

         2007 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Insight Direct USA prieš VRDT

   (Byla T-489/07)
   (2008/C 64/74)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Insight Direct USA Inc (Tempe, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama solicitiors M. Gilbert ir M. Moore

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Net Insight AB (Stokholmas, Švedija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. rugsėjo 20 d. Antrosios apeliacinė tarybos sprendimą byloje R 1428/2006-2 ir atmesti paraišką visoms 37, 42 klasės prekėms ir paslaugoms, 35 klasės paslaugoms, bei patvirtinti paraišką visoms paslaugoms, dėl kurių paraiška buvo pateikta.

               —

               Vidaus rinkos derinimo tarnyba ir kitos šalys padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo: Insight Direct USA.
   Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Vaizdinis prekių ženklas „Insight“ 35, 36, 37 ir 42 klasės prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 3 309 002
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Insight Direct AB

   Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Bendrijos ir nacionalinis žodinis prekių ženklas „NET INSIGHT“ 9, 37 ir 41 klasės prekėms ir paslaugoms
   Protestų skyriaus sprendimas: Iš dalies patvirtinti ir iš dalies atmesti protestą
   Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją
   Ieškinio pagrindai: Ieškovės teigimu, Apeliacinė taryba neteisingai nustatė ankstesnio prekių ženklo dominuojančius ir skiriamuosius požymius ir, vertindama atitinkamų prekių ir paslaugų panašumą, neatsižvelgė į reikiamus veiksnius. Be to, Apeliacinė taryba, taikydama bendro vertinimo testą dėl galimybės supainioti prieštaraujančius prekių ženklus, neatsižvelgė į reikiamus veiksnius.


title: Byla C-557/13: 2015 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hermann Lutz/Elke Bäuerle, veikianti kaip ECZ Autohandel GmbH bankroto administratorė (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 — 4 ir 13 straipsniai — Bankroto byla — Iškėlus bankroto bylą išmokėta suma, areštuota iki bylos iškėlimo dienos — Ieškinys dėl kreditorių interesams žalingo akto nuginčijimo — Senaties, nuginčijimo ir naikinamieji terminai — Ieškinio dėl nuginčijimo formos reikalavimai — Taikytina teisė)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/7

         2015 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hermann Lutz/Elke Bäuerle, veikianti kaip ECZ Autohandel GmbH bankroto administratorė

   (Byla C-557/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 - 4 ir 13 straipsniai - Bankroto byla - Iškėlus bankroto bylą išmokėta suma, areštuota iki bylos iškėlimo dienos - Ieškinys dėl kreditorių interesams žalingo akto nuginčijimo - Senaties, nuginčijimo ir naikinamieji terminai - Ieškinio dėl nuginčijimo formos reikalavimai - Taikytina teisė))
   (2015/C 198/09)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Hermann Lutz

      Atsakovė: Elke Bäuerle, veikianti kaip ECZ Autohandel GmbH bankroto administratorė

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų 13 straipsnis aiškintinas taip, kad jis taikytinas tuo atveju, kai bankroto administratoriaus ginčijamas prieš bankroto bylos iškėlimą areštuotos pinigų sumos mokėjimas atliktas tik iškėlus šią bylą.

               2.

               Reglamento Nr. 1346/2000 13 straipsnis aiškintinas taip, kad jame numatyta išimtis taip pat apima senaties, ieškinio dėl nuginčijimo pareiškimo ir naikinamuosius terminus, nustatytus pagal bankroto administratoriaus ginčijamam aktui taikomą teisę.

               3.

               Formos reikalavimai, taikomi siekiant pareikšti ieškinį dėl nuginčijimo, siekiant taikyti Reglamento Nr. 1346/2000 13 straipsnį nustatomi pagal bankroto administratoriaus ginčijamam aktui taikomą teisę.

      (1)  OL C 15, 2014 1 18.


title: Byla C-409/07 2007 m. rugsėjo 3 d. Verwaltungsgericht Gießen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Avalon Service-Online-Dienste GmbH prieš Wetteraukreis

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/14

         2007 m. rugsėjo 3 d.Verwaltungsgericht Gießen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Avalon Service-Online-Dienste GmbH prieš Wetteraukreis

   (Byla C-409/07)
   (2007/C 283/26)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Gießen (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Avalon Service-Online-Dienste GmbH
   Atsakovė: Wetteraukreis
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB 43 ir 49 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia nacionalinį valstybės monopolį tam tikriems azartiniams žaidimams kaip, pavyzdžiui, sporto lažyboms, jei atitinkamoje valstybėje narėje nėra nuoseklios ir sistemingos azartinių lošimų apribojimo politikos visų pirma todėl, kad nacionalines koncesijas turintys organizatoriai skatina dalyvauti kituose azartiniuose lošimuose — kaip, pavyzdžiui, valstybės loterijose ir kazino lošimuose — ir, be to, kitus lošimus, turinčius tokį patį ar didesnį prognozuojamą priklausomybės sukėlimo potencialą — kaip, pavyzdžiui, lažybas dėl tam tikrų sporto įvykių (pavyzdžiui, žirgų lenktynės) ir lošimą lošimo automatais — gali siūlyti privatūs paslaugų teikėjai?

               2.

               Ar EB 43 ir 49 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad kompetentingų valstybės institucijų išduoti leidimai organizuoti sporto lažybas, kurie nėra apriboti atitinkamos valstybės teritorija, suteikia leidimo savininkui ir jo įgaliotiems asmenims teisę ir kitose valstybėse narėse be papildomų nacionalinių leidimų teikti atitinkamus pasiūlymus sudaryti sutartis ir jas sudaryti?


title: Byla T-65/11: 2013 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Recombined Dairy System prieš Komisiją (Muitų sąjunga — Koncentruoto laktoglobulino importas iš Naujosios Zelandijos — Importo muitų išieškojimas išleidus prekes — Prašymas atsisakyti išieškoti importo muitus — Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 220 straipsnio 2 dalies b punktas ir 236 straipsnis)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/66

         2013 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Recombined Dairy System prieš Komisiją

   (Byla T-65/11) (1)

   (Muitų sąjunga - Koncentruoto laktoglobulino importas iš Naujosios Zelandijos - Importo muitų išieškojimas išleidus prekes - Prašymas atsisakyti išieškoti importo muitus - Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 220 straipsnio 2 dalies b punktas ir 236 straipsnis)
   2013/C 225/145
   Proceso kalba: danų

      Šalys

      Ieškovė: Recombined Dairy System A/S (Horsensas, Danija), atstovaujama advokatų T. Kristjánsson ir T. Gønge

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A.-M. Caeiros, L. Keppenne ir B.-R. Killmann, padedamų advokato P. Dyrberg

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2010 m. lapkričio 12 d. Komisijos sprendimą, kuriuo pripažinta, kad tam tikrų importo muitų įtraukimas į apskaitą išleidus prekes buvo pagrįstas ir kad atsisakyti išieškoti šiuos muitus buvo nepagrįsta (byla REC 03/08).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 12 d. Komisijos sprendimą C(2010) 7692 galutinis, kuriuo pripažįstama, kad tam tikrų importo muitų įtraukimas į apskaitą išleidus prekes buvo pagrįstas ir kad atsisakyti išieškoti šiuos muitus buvo nepagrįsta (byla REC 03/08), 1 straipsnio 2 ir 4 dalis tiek, kiek jos susijusios su koncentruoto laktoglobulino 131 ir 8471 importu.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir Recombined Dairy System A/S patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 103, 2011 4 2.