title: Byla T-760/15: 2015 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandai/Komisija

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/50

         2015 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandai/Komisija

   (Byla T-760/15)
   (2016/C 059/58)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman, B. Koopman ir M. de Ree

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimą C(2015) 7143 final dėl valstybės pagalbos SA.38374 (2014/C ex 2014/NN), kurią Nyderlandai suteikė Starbucks;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Neteisingas SESV 107 straipsnio 1 dalies taikymas, nes Komisija laikėsi nuomonės, kad „Advanced Pricing Agreement“ (toliau – APA) yra selektyvaus pobūdžio.

                           —

                           Pirma, Komisija pakankamai ir specialiai neįrodė, kad įvykdytas selektyvumo kriterijus.

                           —

                           Antra, Komisija kaip pagrindu neteisingai rėmėsi bendrąja Nyderlandų pelno mokesčio sistema. Teisingas APA pagrindas yra Pelno mokesčio įstatymo (Wet op de Vennootschapsbelasting) 8 straipsnio 1 dalis ir Nutarimas dėl transakcijos kainos. APA šie pagrindai paprasčiausiai taikomi.

               2.

               Neteisingas SESV 107 straipsnio 1 dalies taikymas, nes Komisija pagal Sąjungos teisės „ištiestos rankos“ principą tikrina, ar yra privilegijų. Tačiau tokio principo nėra, ir jis nėra valstybės pagalbos tyrimo dalis.

               3.

               Neteisingas SESV 107 straipsnio 1 dalies taikymas, nes Komisija preziumuoja, kad APA, remiantis pasirinktu „Transactional Net Margin Method“ kaip transakcijos kainos nustatymo metodu, Starbucks Manufacturing EMEA BV suteikiama privilegija.
               Komisija neteisingai teigia, kad APA nustatytas metodas nėra patikimas rinkos rezultatų pagrindas. Ji taip pat negali įrodyti Alki sumokėta kompensacija ir priedas prie žaliųjų pupelių bendrosios neturėjo faktinės vertės.

               4.

               Neteisingas SESV 107 straipsnio 1 dalies taikymas, nes Komisija konstatuoja, kad APA taikant „Transactional Net Margin Method“Starbucks Manufacturing EMEA BV suteikiama privilegija.
               Komisija neteisingai remiasi tuo, kad APA nustatytas „Transactional Net Margin Method“ taikytas neteisingai ir todėl Starbucks Manufacturing EMEA BV turėjo privilegijų. Komisija neįrodo, kad, jos nuomone, geriau taikant „Transactional Net Margin Method“ apmokestinamasis pelnas būtų didesnis ir nebūtų privilegijų.

               5.

               Kruopštumo pareigos pažeidimas, nes Komisija įvertino ne visus svarbius duomenis ir nesirėmė jais sprendime, o rėmėsi anoniminiais duomenimis, kurie bet kuriuo atveju niekada nepateikti Nyderlandų vyriausybei.


title: Byla T-30/10 R: 2010 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Reagens prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Konkurencija — Komisijos sprendimas skirti baudą — Banko garantija — Prašymas sustabdyti vykdymą — Finansinė žala — Išimtinių aplinkybių nebuvimas — Skubos nebuvimas)

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/39

         2010 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Reagens prieš Komisiją

   (Byla T-30/10 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Konkurencija - Komisijos sprendimas skirti baudą - Banko garantija - Prašymas sustabdyti vykdymą - Finansinė žala - Išimtinių aplinkybių nebuvimas - Skubos nebuvimas)
   2010/C 179/69
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Reagens SpA (San Giorgio di Piano, Italija), atstovaujama solisitoriaus B. O’Connor, advokatų L. Toffoletti, D. Gullo ir E. De Giorgi

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Bourke ir F. Ronkes Agerbeek

      Dalykas

   Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones 2009 m. lapkričio 11 d. Komisijos sprendimo dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.589 — Terminiai stabilizatoriai) vykdymui

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-363/14: 2016 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Secolux/Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dokumentai, susiję su konkurso procedūra dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarties — Atsisakymas leisti susipažinti — Išimtis, susijusi su asmens privataus gyvenimo ir neliečiamumo apsauga — Išimtis, susijusi su komercinių interesų apsauga — Išimtis, susijusi su sprendimų priėmimo procedūros apsauga — Galimybė iš dalies susipažinti — Viršesnis viešasis interesas — Pareiga motyvuoti)

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/10

         2016 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Secolux/Komisija

   (Byla T-363/14) (1)

   ((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dokumentai, susiję su konkurso procedūra dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarties - Atsisakymas leisti susipažinti - Išimtis, susijusi su asmens privataus gyvenimo ir neliečiamumo apsauga - Išimtis, susijusi su komercinių interesų apsauga - Išimtis, susijusi su sprendimų priėmimo procedūros apsauga - Galimybė iš dalies susipažinti - Viršesnis viešasis interesas - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 410/12)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Secolux, Association pour le contrôle de la sécurité de la construction (Kapelenas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų N. Prüm-Carré ir E. Billot

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Buchet ir M. Konstantinidis

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2014 m. balandžio 1 ir 14 d. Komisijos sprendimus, kuriais atsisakyta leisti ieškovei be apribojimų susipažinti su tam tikrais konkurso Nr. 02/2013/OIL, susijusio su saugos kontrolės vykdymu įvairiuose Liuksemburge esančiuose pastatuose, dokumentais (OL 2013/S 156-271471).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Secolux, Association pour le contrôle de la sécurité de la construction bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 253, 2014 8 4.


title: Byla T-60/09: 2009 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Herhof prieš VRDT – Stabilator (stabilator)

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/20

         2009 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Herhof prieš VRDT – Stabilator (stabilator)

   (Byla T-60/09)
   2009/C 102/32
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH (Zolmsas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Zinnecker ir T. Bösling

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Stabilator sp. z o.o. (Gdynė, Lenkija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gruodžio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą susijusiose bylose R 483/2008-4 ir R 705/2008-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Stabilator sp. z o.o.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „stabilator“ 19, 37 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms – paraiška Nr. 4 068 961

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis prekių ženklas „STABILAT“ 1, 7, 11, 20, 37, 40 ir 42 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą ir iš dalies atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas, galima supainioti arba bent susieti.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).


title: Byla T-224/04 2008 m. lapkričio 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Bendrijų lėšomis nefinansuojamos išlaidos — Pomidorų perdirbimui ir alyvuogių aliejaus gamybai skirta pagalba)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/19

         2008 m. lapkričio 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-224/04) (1)

   (EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Bendrijų lėšomis nefinansuojamos išlaidos - Pomidorų perdirbimui ir alyvuogių aliejaus gamybai skirta pagalba)
   (2009/C 6/38)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato M. Fiorilli

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Visaggio ir C. Cattabriga
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. liepos 22 d. Komisijos sprendimo 2003/536/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 184, p. 42) dalį, kuria atsisakoma finansuoti tam tikras 1999–2002 biudžetiniais metais Italijos patirtas išlaidas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti Italijos Respublikai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 304, 2003 12 13 (ankščiau byla C-430/03).


title: Byla C-232/15 P: 2015 m. gegužės 20 d. ultra air GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-377/13 ultra air GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/6

         2015 m. gegužės 20 d.ultra air GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-377/13 ultra air GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-232/15 P)
   (2015/C 262/09)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: ultra air GmbH, atstovaujama advokato C. König

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Donaldson Filtration Deutschland GmbH

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. kovo 9 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-377/13 tie, kiek Europos Sąjungos Bendrasis Teismas nepanaikino 2013 m. gegužės 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui (toliau – VDRT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (Byla R 1100/2011-4);

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos apeliantės bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė pateikia du apeliacinio skundo pagrindus:
   1 apeliacinio skundo pagrindas: Reglamento Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas

               a)

               Pirma, Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas pažeistas todėl, kad remiantis skundžiamo sprendimo 18 ir 19 punktais prekių ženklo „ultra.air ultrafilter“ tariamas apibūdinimas kaip „labai aukštos kokybės oras, pagaminamas naudojant ultrafiltrą“ tiesiogiai ir be papildomų paaiškinimų neišplaukia iš prekių ženklo. 19 punkte Bendrasis Teismas konstatuoja, kad „ultra.air“ savaime neturi konkrečios reikšmės ir juo neapibūdinama nei kokybė, nei savybės. Dėl tariamo prekių ženklo apibūdinimo Bendrasis Teismas telinksta preziumuoti, kad reikšminga visuomenės dalis apibūdinimo „ultra.air“ nevertina taip, kaip jis jai pateikiamas, bet papildo kokybę apibūdinančiais žodžiais „grynas“ arba „geros kokybės“.

               b)

               Antra, Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas pažeistas dėl prekių „prietaisai ir įranga skysčių filtravimui“, nes Bendrojo Teismo nukrypstantis „ultra.air ultrafilter“ apibūdinimas kaip „labai aukštos kokybės filtravimo rezultatas, gaunamas naudojant ultrafiltrą“ tiesiogiai ir be papildomų paaiškinimų neišplaukia iš prekių ženklo. Pats Teismas šį nukrypstantį apibūdinimą pateikė tik po daug mąstymo etapų: pirmiausia didelė visuomenės dalis „ultra.air ultrafilter“ supranta kaip „labai aukštos kokybės orą, pagaminamą naudojant ultrafiltrą“. Antra, šis teismas turėjo prieiti prie išvados, kad šis tariamas apibūdinimas tinka ne tik iš tikrųjų apibūdinamiems prietaisams ir įrangai skysčių filtravimui, bet ir prietaisams ir įrangai oro filtravimui. Trečia, tuomet šis teismas turėjo abstrahuoti konkretų „ultra.air ultrafilter“ apibūdinimą į „labai aukštos kokybės filtravimo rezultatą, gaunamą naudojant ultrafiltrą“. Po šių mąstymo etapų atliktas tariamas apibūdinimas apima daug žodžių, kurių nėra prekių ženkle („filtravimo rezultatas“, „aukšta kokybė“) ir neapima jame esančių žodžių („oras“).

         2 apeliacinio skundo pagrindas: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas
   Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas pažeistas dėl tokių pačių priežasčių kaip Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1)


title: Byla T-203/10 RENV: 2015 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Stichting Woonpunt ir kt./Komisija (Valstybės pagalba — Socialinis būstas — Pagalbos schema socialinio būsto bendrovėms — Esama pagalba — Sprendimas, kuriuo pritariama valstybės narės įsipareigojimams — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               6.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/16

         2015 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Stichting Woonpunt ir kt./Komisija

   (Byla T-203/10 RENV) (1)

   ((Valstybės pagalba - Socialinis būstas - Pagalbos schema socialinio būsto bendrovėms - Esama pagalba - Sprendimas, kuriuo pritariama valstybės narės įsipareigojimams - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   (2015/C 221/22)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovės: Stichting Woonpunt (Mastrichtas, Nyderlandai); Stichting Havensteder, buvusi Stichting Com.wonen (Roterdamas, Nyderlandai); Woningstichting Haag Wonen (Haga, Nyderlandai) ir Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl (Eindhovenas, Nyderlandai), iš pradžių atstovaujamos advokatų P. Glazener ir E. Henny, vėliau advokato P. Glazener

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P.-J. Loewenthal ir S. Noë

      Ieškovių pusėje į bylą įstojusi šalis: Belgijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama T. Materne ir J.-C. Halleux, vėliau J.-C. Halleux

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN) (Vorburgas, Nyderlandai), atstovaujama advokato M. Meulenbelt

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. gruodžio 15 d. Komisijos sprendimą C(2009) 9963 galutinis, susijusį su valstybės pagalba E 2/2005 ir Nr. 642/2009 – Nyderlandai – Egzistuojanti pagalba ir speciali projektų pagalba, skirta socialinio būsto bendrovėmis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Stichting Woonpunt, Stichting Havensteder, Woningstichting Haag Wonen ir Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Belgijos Karalystė ir Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla F-81/08 2008 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Ketselidou prieš Komisiją

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/59

         2008 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Ketselidou prieš Komisiją

   (Byla F-81/08)
   (2008/C 313/108)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Zoe Ketselidou (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Sprendimo, kuriuo atmetamas ieškovės pateiktas prašymas dėl pensijos draudimo stažo, į kurį atsižvelgiama pervedant jos Graikijoje įgytas teises į pensiją į Bendrijos sistemą, perskaičiavimo, panaikinimas
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. sausio 10 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovės pateiktas prašymas dėl pensijos draudimo stažo, kurį ji įgijo pagal Europos Bendrijų institucijų sistemą Graikijos kasai pervedus jos įgytas teises į pensiją, perskaičiavimo.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-394/06: 2012 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Sąskaitų apmokėjimas — Nefinansuojamos išlaidos — Valstybių narių administracinės valdžios institucijų ar įstaigų aplaidumas ar taisyklių nesilaikymas — Reglamento (EEB) Nr. 729/70 8 straipsnio 1 ir 2 dalys ir Reglamento (EB) Nr. 1258/1999 1 ir 2 dalys — Nepagrįstas vėlavimas Komisijai vertinant pagal Reglamento (EEB) Nr. 595/91 5 straipsnio 2 dalį pateiktus pranešimus — Protingas terminas)

text:
               20.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/6

         2012 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-394/06) (1)

   (EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Sąskaitų apmokėjimas - Nefinansuojamos išlaidos - Valstybių narių administracinės valdžios institucijų ar įstaigų aplaidumas ar taisyklių nesilaikymas - Reglamento (EEB) Nr. 729/70 8 straipsnio 1 ir 2 dalys ir Reglamento (EB) Nr. 1258/1999 1 ir 2 dalys - Nepagrįstas vėlavimas Komisijai vertinant pagal Reglamento (EEB) Nr. 595/91 5 straipsnio 2 dalį pateiktus pranešimus - Protingas terminas)
   2012/C 319/07
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato G. Aiello

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Cattabriga, padedamo M. Moretto

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2006 m. spalio 3 d. Komisijos sprendimą dėl finansinių padarinių apmokant Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus finansuojamas išlaidas nustačius tam tikrus ūkio subjektų padarytus pažeidimus (Nr. C(2006) 4324) (OL L 278, 2006, p. 24).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Italijos Respublika padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla C-240/05 Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg 2005 m. birželio 1 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Administration de l'Enregistrement et des Domaines prieš Eurodental SARL

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/19

         Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg 2005 m. birželio 1 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Administration de l'Enregistrement et des Domaines prieš Eurodental SARL
   (Byla C-240/05)
   (2005/C 193/29)
   Proceso kalba: prancūzų

      Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg2005 m. birželio 1 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. birželio 3 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Administration de l'Enregistrement et des Domaines prieš Eurodental SARL.

      Cour d'appel du Grand-Duche de Luxembourg prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar toks prekių tiekimas valstybėje narėje, kuris pagal 1977 m. gegužės 17 d. šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (77/388/EEB (1)) 13 straipsnio A dalies 1 punkto e papunktį yra atleidžiamas nuo mokesčio ir nesuteikia teisės į atskaitymą iš mokesčio už pirkimus, pagal šios direktyvos 17 straipsnį patenka į šios iki 1993 m. sausio 1 d. galiojusios direktyvos redakcijos 15 straipsnio 1 ir 2 dalies ir 1993 m. sausio 1 d. galiojusios direktyvos redakcijos 28c straipsnio A dalies a punkto, ir todėl į šios direktyvos 17 straipsnio 3 dalies b punkto, kuriuo suteikiama teisė į atskaitymą iš mokesčio už pirkimus taikymo sritį, jeigu Bendrijos valstybėje narėje įsteigtas ūkio subjektas teikia prekes kitoje valstybėje narėje įsteigtam ūkio subjektui ir jeigu įvykdomos šios 1993 m. sausio 1 d. galiojusios direktyvos redakcijos 15 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei 1993 m. sausio 1 d. 28c straipsnio A dalies a punkte numatytos sąlygos?

               2)

               Ar toks paslaugų tiekimas valstybės narės teritorijoje, kuris atleidžiamas nuo mokesčio pagal 1977 m. gegužės 17 d. šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (77/388/EEB) 13 straipsnio A dalies 1 punkto e papunktį ir nesuteikia teisės į atskaitymą iš mokesčio už pirkimus, pagal šios direktyvos 17 straipsnį patenka į šios iki 1993 m. sausio 1 d. galiojusios direktyvos redakcijos (iki 1993 m. atleidimas nuo mokesčio nebuvo numatytas) 15 straipsnio 3 dalies, ir todėl į šios direktyvos 17 straipsnio 3 dalies b punkto, kuriuo suteikiama teisė į atskaitymą iš mokesčio už pirkimus taikymo sritį, jeigu Bendrijos valstybėje narėje įsteigtas ūkio subjektas teikia prekės kitoje valstybėje narėje įsteigtam ūkio subjektui ir jeigu įvykdomos šios 1993 m. sausio 1 d. galiojusios direktyvos redakcijos 15 straipsnio 3 dalyje numatytos sąlygos?

      (1)  OL L 145, p. 1.


title: Byla C-522/06 2008 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 2037/2000 — Ozono sluoksnį ardančios medžiagos — Šių medžiagų utilizavimas, recirkuliacija, regeneracija ir sunaikinimas)

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/12

         2008 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-522/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 2037/2000 - Ozono sluoksnį ardančios medžiagos - Šių medžiagų utilizavimas, recirkuliacija, regeneracija ir sunaikinimas)
   (2008/C 128/19)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir B. Stromsky

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama A. Hubert
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2000 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2037/2000 dėl ozono sluoksnį ardančių medžiagų (OL L 244, p. 1) — 16 straipsnio 5 dalis ir 17 straipsnio 1 dalis — Priemonių, nustatančių minimalius kvalifikacijos reikalavimus darbuotojams, dirbantiems kontroliuojamų medžiagų, nurodytų reglamento 2 straipsnyje, kurių yra šaldymo ir oro kondicionavimo įrenginiuose, šiluminiuose siurbliuose, priešgaisrinėse sistemose ir gesintuvuose utilizavimo, recirkuliacijos, regeneracijos ir sunaikinimo srityje, nepriėmimas — Visų įmanomų atsargumo priemonių, kad būtų išvengta kontroliuojamų medžiagų nuotėkio ir kad jis būtų sumažintas iki minimumo, nepriėmimas bei patikrinimų, kuomet nustatoma, ar yra nuotėkis, nebuvimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nenustatydama minimalių kvalifikacijos reikalavimų tam tikriems darbuotojams, dirbantiems kontroliuojamų medžiagų utilizavimo, recirkuliacijos, regeneracijos ir sunaikinimo srityse, pagal 2000 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2037/2000 dėl ozono sluoksnį ardančių medžiagų 16 straipsnio 5 dalį, bei nesiimdama, Valonijos regione, pagal Reglamento Nr. 2037/2000 17 straipsnio 1 dalį, visų įmanomų atsargumo priemonių, kad būtų išvengta kontroliuojamų medžiagų nuotėkio ir kad jis būtų sumažintas iki minimumo, bei neatlikdama kasmetinių patikrinimų, kuomet nustatoma, ar yra nuotėkis, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šio reglamento nuostatas.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla C-98/07 2008 m. kovo 6 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Højesteret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nordania Finans A/S, BG Factoring A/S prieš Skatteministeriet (Šeštoji PVM direktyva — 19 straipsnio 2 dalis — Atskaitos proporcijos apskaičiavimas — Sumų, priskirtinų tiekiamam ilgalaikiam turtui, kurį apmokestinamasis asmuo naudoja savo verslui, neįtraukimas apskaičiuojant atskaitos proporciją — Sąvoka ilgalaikis turtas, kurį apmokestinamasis asmuo naudoja savo verslui — Išperkamosios nuomos bendrovės įsigyti automobiliai, skirti išnuomoti lizingo sąlygomis, o vėliau parduoti pasibaigus lizingo sutartims)

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/8

         2008 m. kovo 6 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Højesteret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nordania Finans A/S, BG Factoring A/S prieš Skatteministeriet

   (Byla C-98/07) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 19 straipsnio 2 dalis - Atskaitos proporcijos apskaičiavimas - Sumų, priskirtinų tiekiamam ilgalaikiam turtui, kurį apmokestinamasis asmuo naudoja savo verslui, neįtraukimas apskaičiuojant atskaitos proporciją - Sąvoka „ilgalaikis turtas, kurį apmokestinamasis asmuo naudoja savo verslui“ - Išperkamosios nuomos bendrovės įsigyti automobiliai, skirti išnuomoti lizingo sąlygomis, o vėliau parduoti pasibaigus lizingo sutartims)
   (2008/C 107/12)
   Proceso kalba: danų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Højesteret (Danija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: Nordania Finans A/S, BG Factoring A/S
   Atsakovė: Skatteministeriet
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Højesteret — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 19 straipsnio aiškinimas — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) — Atskaitos proporcijos apskaičiavimas — Apyvartos, automobilių lizingo bendrovei pardavus automobilius pasibaigus lizingo sutartims, įtraukimas apskaičiuojant sumą ar neįtraukimas
   Rezoliucinė dalis
   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 19 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad į sąvoką „ilgalaikis turtas, kurį apmokestinamasis asmuo naudojo savo verslui“ nepatenka automobiliai, kuriuos išperkamosios nuomos įmonė įsigyja su tikslu, kaip yra pagrindinėje byloje, juos išnuomoti, o vėliau, pasibaigus lizingo sutartims, parduoti, nes šių automobilių pardavimas, atsižvelgiant į šių sutarčių kontekstą, yra šios įmonės įprasta ekonominė veikla.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla T-181/13: 2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sharif University of Technology/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio pareiškimo terminas — Priimtinumas — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaida)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/35

         2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sharif University of Technology/Taryba

   (Byla T-181/13) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinio pareiškimo terminas - Priimtinumas - Pareiga motyvuoti - Vertinimo klaida))
   2014/C 282/45
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sharif University of Technology (Teheranas, Iranas), atstovaujama baristerio M. Happold

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama V. Piessevaux ir M. Bishop

      Dalykas

   Prašymas panaikinti, pirma, 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimą 2012/829/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 356, p. 71), kiek ieškovės pavadinimas įtrauktas į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), II priede pateiktą sąrašą, 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1264/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 356, p. 55), kiek ieškovės pavadinimas įtrauktas į 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui ir keičiančio Reglamentą (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), IX priedą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimą 2012/829/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek Sharif University of Technology pavadinimas įtrauktas į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, II priedą.

               2.

               Panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1264/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek Sharif University of Technology pavadinimas įtrauktas į 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, IX priedą.

               3.

               Palikti galioti Sprendimą 2010/829 ir Reglamentą Nr. 1264/2012, kiek jie susiję su Sharif University of Technology, du mėnesius nuo šio sprendimo paskelbimo dienos.

               4.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Sharif University of Technology bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 156, 2013 6 1.


title: 2005 m. vasario 16 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-354/03 Gemma Reggimenti prieš Europos Parlamentą (Pareigūnai — Išlaikomo vaiko kelionės išlaidų atlyginimas — Dalybos sutuoktinių pareigūnų skyrybų atveju)

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/28

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. vasario 16 d.
   Byloje T-354/03 Gemma Reggimenti prieš Europos Parlamentą (1)

   (Pareigūnai - Išlaikomo vaiko kelionės išlaidų atlyginimas - Dalybos sutuoktinių pareigūnų skyrybų atveju)
   (2005/C 93/56)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-354/03 Gemma Reggimenti, Europos Parlamento pareigūnė, gyvenanti Woluwé-Saint-Lambert (Belgija), atstovaujama advokato C. Junion, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Parlamentą, atstovaujamą L. G. Knudsen ir A. Bencomo Weber, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškinio pareikšto dėl Parlamento 2003 m. gegužės 27 d. sprendimo, patvirtinto 2003 m. liepos 17 d. laišku, kuriuo buvo nuspręsta taikant Statuto VII priedo 8 straipsnį nuo 2002 m. padalinti ieškovės dukters kelionės išlaidų atlyginimą tarp dviejų išsiskyrusių pareigūnų, Pirmosios instancijos teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas J. Azizi, teisėjai M. Jaeger ir O. Czúcz; sekretorius administratorius I. Natsinas, 2005 m. vasario 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Ieškinio dalis dėl kelionės išlaidų atlyginimo iki 2002 m. išmokant fiksuotą sumą yra nepriimtina.

               2)

               Ieškinys taip pat nepriimtinas ta dalimi, kuria prašoma nustatyti įpareigojimą.

               3)

               Atmesti kitus ieškinyje išdėstytus prašymus kaip nepagrįstus.

               4)

               Kiekviena šalis padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 7, 2004 1 10.


title: 2005 m. gruodžio 1 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-213/04 (dėl  Oberster Gerichtshof  prašymo priimti prejudicinį sprendimą):  Ewald Burtscher prieš Josef Stauderer  (Laisvas kapitalo judėjimas — EB 56 straipsnis — Žemės sklypo, skirto statybai įsigijimo deklaravimo procedūra — Sandorio negaliojimas nuo jo sudarymo pirkėjui pavėlavus pateikti deklaraciją)

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/12

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. gruodžio 1 d.
   Byloje C-213/04 (dėl Oberster Gerichtshof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Ewald Burtscher prieš Josef Stauderer
       (1)

   (Laisvas kapitalo judėjimas - EB 56 straipsnis - Žemės sklypo, skirto statybai įsigijimo deklaravimo procedūra - Sandorio negaliojimas nuo jo sudarymo pirkėjui pavėlavus pateikti deklaraciją)
   (2006/C 36/21)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-213/04 dėl 2004 m. balandžio 29 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. gegužės 19 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Ewald Burtscher prieš Josef Stauderer, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai J. Malenovský, J. P. Puissochet (pranešėjas), S. von Bahr ir U. Lõhmus, generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorė K. Sztranc, administratorė, 2005 m. gruodžio 1 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   EB 56 straipsnio 1 dalis draudžia taikyti nacionalinės teisės aktus, tokius kaip 1993 m. rugsėjo 23 d. Įstatymo dėl žemės sklypų nuosavybės (Vorarlberger Grundverkehrsgesetz), redakcija su pakeitimais, kuriuose numatoma, kad dėl paprasto vėlavimo pateikti reikalaujamą pirkimo deklaraciją atitinkamas sandoris su nekilnojamuoju turtu yra niekinis nuo sudarymo momento.

      (1)  OL C 190, 2004 7 24.


title: Byla T-689/15: 2017 m. vasario 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marcas Costa Brava/EUIPO – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Cremcaffé by Julius Meinl“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „café crem“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalis)

text:
               13.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/28

         2017 m. vasario 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marcas Costa Brava/EUIPO – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)

   (Byla T-689/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Cremcaffé by Julius Meinl“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „café crem“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalis))
   (2017/C 078/37)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Marcas Costa Brava, SL (Sils, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Manresa Medina ir J. Manresa Medina

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama advokato M. Fischer

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Excellent Brands JMI Ltd (Baras, Šveicarija), atstovaujama advokato D. Majer

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2015 m. rugsėjo 28 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2491/2014-5), susijusio su protesto procedūra tarp Marcas Costa Brava ir Excellent Brands JMI.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Marcas Costa Brava, SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 48, 2016 2 8.


title: Byla T-371/06 2006 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/24

         2006 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

   (Byla T-371/06)
   (2007/C 42/43)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma, C. Schulze-Bahr ir advokato C. von Donat.

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 25 d. Komisijos sprendimą K(2006) 4193 galutinis dėl 1995 m. gegužės 7 d. Komisijos sprendimu Nr. K(97) 1120 suteiktos ERPF finansinės pagalbos Šiaurės Reino-Vestfalijos žemės programos (ERPF Nr. 97.02.13.005) 2 tikslui.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu sprendimu Komisija sumažino Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) finansinę pagalbą Šiaurės Reino-Vestfalijos žemės programos 2 tikslui.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo Reglamento 4253/88 (1) 24 straipsnio 2 dalies pažeidimą, nes sąlygų sumažinimui nėra. Šiuo klausimu ji visų pirma tvirtina, kad nukrypimai nuo orientacinio finansavimo plano iš esmės nepakeičia programos.
   Net jei programa būtų iš esmės pakeista, ieškovė teigia, kad Komisija davė išankstinį sutikimą, priimdama „Struktūrinių fondų veiklos priemonių (1994-1999) finansavimo užbaigimo gaires“ (SEK(1999) 1316).
   Padarius prielaidą, kad sąlygos sumažinimui yra, ieškovė priekaištauja, jog atsakovė nepasinaudojo jai suteikta diskrecija konkrečios programos atžvilgiu. Ieškovės teigimu, sprendime dėl sumažinimo diskrecijos klaidų nebūtų tik tuomet, jei jis apskritai pasirodytų esąs pateisinamas atsižvelgiant į programos įgyvendinimą ir tikslo pasiekimą. Kadangi atsakovė šia diskrecija nepasinaudojo, ieškovės nuomone, padaryta ir motyvavimo klaida.
   Galiausiai ginčijamas sprendimas pažeidžia gero administravimo principą, nes dėl jo ieškovė buvo priversta dar kartą pareikšti ieškinį dėl sprendimo, kuris ieškinio pareiškimo momentu jau nagrinėjamas teisme.

      (1)  1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4253/88, nustatantis Reglamento (EEB) Nr. 2052/88 įgyvendinimo nuostatas, susijusias su įvairių struktūrinių fondų veiklos koordinavimu tarpusavyje, taip pat su Europos investicijų banko operacijomis ir kitais esamais finansiniais instrumentais (OL L 374, 1988 12 31, p. 1).


title: 2005 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-90/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 1999/32/EB 7 straipsnio 1 dalis — Ataskaitos apie sieros kiekį skystajame kure, kuris buvo naudotas valstybės narės teritorijoje, nepateikimas)

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/8

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2005 m. kovo 3 d.
   Byloje C-90/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 1999/32/EB 7 straipsnio 1 dalis - Ataskaitos apie sieros kiekį skystajame kure, kuris buvo naudotas valstybės narės teritorijoje, nepateikimas)
   (2005/C 106/15)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-90/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Schieferer ir G. Valero Jordana, prieš Austrijos Respubliką, atstovaujamą E. Riedl, dėl 2004 m. vasario 23 d. pareikšto ieškinio dėl valstybės įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkė R. Silva de Lapuerta, teisėjai J. Makarczyk (pranešėjas) ir P. Kūris; generalinis advokatas P. Léger, sekretorius R. Grass, 2005 m. kovo 3 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Austrijos Respublika, nepateikdama Europos Bendrijų Komisijai iki 2002 m. birželio 30 d. ataskaitos už 2001 metus, neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos dėl sieros kiekio sumažinimo tam tikrose skystojo kuro rūšyse ir iš dalies keičiančios Direktyvą 93/12/EEB 7 straipsnio 1 dalį.

               2)

               priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla C-428/12: 2012 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/15

         2012 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-428/12)
   2012/C 379/26
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama I. Galindo Martin ir G. Wilms

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad 2007 m. kovo 20 d. Įsakyme FOM/734/2007, kuriuo nustatomos Įstatymo dėl leidimų verstis krovinių vežimu kelių transporto priemonėmis įgyvendinimo taisyklės, įtvirtinusi reikalavimą, kad nuo pirmosios įmonės parko transporto priemonės pirmosios registracijos nebūtų praėję daugiau nei penki mėnesiai tam, kad būtų galima gauti „leidimą papildomai vežti krovinius savo sąskaita“, ir jo nepagrindusi, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 34 ir 36 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Reikalavimas, kad nuo pirmosios įmonės parko transporto priemonės pirmosios registracijos nebūtų praėję daugiau nei penki mėnesiai tam, kad būtų galima gauti „leidimą papildomai vežti krovinius savo sąskaita“, yra Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 34 straipsnį pažeidžianti, kiekybiniam importo apribojimui lygiavertė poveikio priemonė. Toks apribojimas nepateisinamas nei vienu iš SESV 36 straipsnyje išvardytų bendrojo intereso pagrindų, nei imperatyviu reikalavimu.
   Kalbant apie laisvo prekių judėjimo apribojimo buvimą, reikia pažymėti, kad aptariama nuostata kitose valstybėse narėse jau registruotų transporto priemonių importą apriboja labiau, negu Ispanijoje registruotų transporto priemonių įsigijimą. Be to, kadangi kitose valstybėse narėse registruotos transporto priemonės jau atitinka europinius ir (ar) nacionalinius techninius reikalavimus tam, kad galėtų judėti kilmės valstybėje, nuostata pažeidžia tarpusavio pripažinimo principą, nes transporto priemonė, tinkama judėti kitoje valstybėje narėje, turi būti tinkama ir Ispanijoje. Ši priemonė taip pat yra naudojimo apribojimas, panašus į tuos, kuriuos Europos Sąjungos Teisingumo Teismas nagrinėjo 2009 m. vasario 10 d. Sprendime Komisija prieš Italiją (C-110/05, Rink. p. I-519) ir 2009 m. birželio 4 d. Sprendime Mickelsson ir Roos (C-142/05, Rink. p. I-4273).
   Kiek tai susiję su Ispanijos Karalystės pateiktais pateisinimais, t. y. kelių saugumu ir aplinkos apsauga, Komisija mano, kad nagrinėjama norma nėra proporcinga siekiamiems tikslams ir neprisideda prie jų nuosekliaus ir sistemingo įgyvendinimo.
   Tai, kad transporto priemonė buvo pirmą kartą registruota daugiau nei prieš penkis mėnesius, nereiškia, kad ji techniškai netinkama komercinei veiklai, ar kad jos naudojimas daro poveikį aplinkai. Priešingai, techninė apžiūra leistų, bent jau tam tikru mastu, nustatyti transporto priemonės techninę būseną ir būtų mažiau ribojanti priemonė. Techninių transporto priemonės parametrų patikra prireikus atliekant techninę apžiūrą taip pat leistų įvertinti transporto priemonės išmetamų teršalų lygį.
   Be to, nesuprantama, kodėl Ispanijos Karalystė numato penkių mėnesių senumo apribojimą pirmąjai transporto priemonei, tačiau leidžia, kad kitos parko transporto priemonės būtų įsigyjamos be jokių apribojimų, išskyrus tai, kad jo transporto priemonių senumo vidurkis neviršytų šešerių metų.


title: Byla T-687/15: 2017 m. vasario 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marcas Costa Brava/EUIPO – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Cremcaffé by Julius Meinl“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „café crem“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalis)

text:
               13.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/27

         2017 m. vasario 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marcas Costa Brava/EUIPO – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)

   (Byla T-687/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Cremcaffé by Julius Meinl“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „café crem“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalis))
   (2017/C 078/36)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Marcas Costa Brava, SL (Sils, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Manresa Medina ir J. Manresa Medina

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama advokato M. Fischer

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Excellent Brands JMI Ltd (Baras, Šveicarija), atstovaujama advokato D. Majer

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2015 m. rugsėjo 29 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2757/2014-5), susijusio su protesto procedūra tarp Marcas Costa Brava ir Excellent Brands JMI.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Marcas Costa Brava, SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 48, 2016 2 8.


title: Byla T-39/06  2006 m. vasario 3 d.  pareikštas ieškinys byloje  Transcatab prieš Komisiją

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/35

         2006 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje Transcatab prieš Komisiją

   (Byla T-39/06)
   (2006/C 86/72)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Likviduojama Transcatab S.p.A (Caserta, Italija), atstovaujama advokatų Cristoforo Osti, Alessandra Prastaro

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimo C(2005) 4012 galutinis, 1 straipsnio pirmąją pastraipą tiek, kiek joje tvirtinama, kad Standard Commercial Corporation (SCC) (taigi ir Alliance One) turi būti laikoma solidariai atsakinga už Transcatab padarytus EB 81 straipsnio pažeidimus.

               —

               Atitinkamai sumažinti Transcatab paskirtą baudą.

               —

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir nurodytas Transcatab.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Sprendimas, dėl kurios buvo pradėta ši byla, yra tas pats kaip ir byloje T-11/06 Tabacchi prieš Komisiją. Dėl ieškovės pažymėtina, kad šiuo sprendimu bendrovė Alliance One International pripažinta solidariai atsakinga kaip paskutinioji bendrovė, kontroliavusi Transcatab.
   Grįsdama savo reikalavimus ieškovė tvirtina, kad Komisija:

               —

               padarė teisės klaidą, pripažindama Alliance One International atsakinga už Transcatab veiklą. Ypač atsakovė nesilaikė principų dėl įrodinėjimo naštos, nepatikrino Alliance One International įtakos, ir todėl peržengė 10 % nuo apyvartos ribą;

               —

               nagrinėjamą pažeidimą neteisingai kvalifikavo kaip labai sunkų, turėdama jį kvalifikuoti daugiausia kaip sunkų, kadangi susitarimas beveik neturi poveikio atitinkamai rinkai, vartotojų rinkai ir vartotojui bei dėl mažo atitinkamos geografinės rinkos ploto;

               —

               pažeidė proporcingumo ir vienodo požiūrio principus, nustatydama 10 mln. eurų pagrindinę baudą;

               —

               turėjo atskirti 1995–1998 m. laikotarpio veiksmus nuo vėlesnio laikotarpio veiksmų ir pripažinti, kad Transcatab yra atsakinga tik už pirmuosius veiksmus. Iš tikrųjų tvirtindama, kad ieškovė taip pat buvo atsakinga ir už 1999–2002 m. laikotarpio veiksmus, Komisija pažeidė vienodo požiūrio principą, kadangi asociacijų atžvilgiu neaiškų teisinį pagrindą ji pripažino lengvinančia aplinkybe, tačiau to netaikė perdirbėjų atžvilgiu;

               —

               pažeidė non bis in idem principą, nubaudusi Transcatab ir kitus perdirbėjus pirmą kartą kaip Associazione Professionale Trasformatori Tabacchi Italiani narius, o antrą kartą kaip atskirus perdirbėjus;

               —

               neteisingai nurodė, kad nė viena iš ieškovės nurodytų lengvinančių aplinkybių, pavyzdžiui, jos bendradarbiavimas, susitarimų netaikymas, jų nutraukimas ar rimtų abejonių dėl ginčijamų veiksmų buvimo pažeidimu turėjimas, yra netaikytina.


title: Byla C-219/08 2008 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/15

         2008 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-219/08)
   (2008/C 183/30)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa ir J.-P. Keppenne

      Atsakovė: Belgijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad paslaugų teikimo sistemoje darbuotojų, kurie yra trečiųjų šalių piliečiai, komandiravimo iš Bendrijos įmonių atveju reikalaudama, jog:

                           a)

                           prieš vykdant ūkinę veiklą būtų gautas išankstinis leidimas;

                           b)

                           darbdavio įsteigimo valstybėje išduotas leidimas apsigyventi būtų galiojantis dar tris mėnesius nuo paslaugų teikimo pabaigos;

                           c)

                           darbuotojas būtų išdirbęs tam pačiam paslaugas teikiančiam darbdaviui ne mažiau kaip šešis mėnesius,

                     Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 49 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Iš esmės Komisija teigia, kad atsakovės nustatyti reikalavimai, taikomi kitoje valstybėje narėje nei Belgija įsteigtų paslaugų teikėjų darbuotojų, kurie yra trečiųjų šalių piliečiai, komandiravimo atveju, apriboja laisvę teikti paslaugas ir diskriminuoja šiuos teikėjus Belgijos teritorijoje įsteigtų jų konkurentų atžvilgiu.
   Pirmuoju kaltinimu Komisija tvirtina, kad išankstinio leidimo prieš vykdant ūkinę veiklą sistema neproporcingai apriboja laisvę teikti paslaugas. Be to, šis apribojimas negali būti pateisinamas kokiu nors bendrojo intereso pagrindu ar nuoroda į Šengeno acquis taisykles.
   Antruoju kaltinimu ieškovė kvestionuoja reikalavimą, pagal kurį darbdavio įsteigimo valstybėje išduotas leidimas apsigyventi turi būti galiojantis dar tris mėnesius nuo paslaugų teikimo pabaigos, proporcingumo.
   Trečiuoju kaltinimu Komisija pabrėžia, kad, nepaisant pozityvių atsakovės padarytų teisės aktų pakeitimų, sąlyga, jog darbuotojas turi būti išdirbęs tam pačiam paslaugas teikiančiam darbdaviui ne mažiau kaip šešis mėnesius, yra nepateisinamas laisvės teikti paslaugas apribojimas.


title: Byla C-325/10: 2010 m. liepos 6 d. Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Doux Geflügel GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               9.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/6

         2010 m. liepos 6 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Doux Geflügel GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

   (Byla C-325/10)
   ()
   2010/C 274/08
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Doux Geflügel GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Prejudicinis klausimas

   Ar naminės vištos pagal Kombinuotosios nomenklatūros 0207 12 10 subpoziciją (1) turi būti nupeštos be likučių, ar vis dėlto po mechaninio nupešimo ant skerdenos dar gali likti šiek tiek kontūrinių plunksnų, plunksnų, plunksnų galų ar pūkelių?

      (1)  OL L 338, 1999 12 30, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 28 t., p. 108.


title: Byla C-422/11 P: 2011 m. rugpjūčio 10 d. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 23 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutarties byloje T-226/10 Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej prieš Komisiją

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/21

         2011 m. rugpjūčio 10 d.Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 23 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutarties byloje T-226/10 Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej prieš Komisiją

   (Byla C-422/11 P)
   2011/C 311/37
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Apeliantė: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, atstovaujama D. Dziedzic-Chojnacka, D. Pawłowska

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti Bendrajam Teismui.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinys buvo atmestas dėl to, kad advokatus, atstovaujančius Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, sieja darbo santykiai su šia institucija, todėl, Bendrojo Teismo nuomone, jie negali atstovauti ieškovę Bendrajame Teisme.

      Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej skundžiamos nutarties atžvilgiu nurodo šiuos pagrindus:

               pirmąjį pagrindą, susijusį su Teisingumo Teismo Statuto 19 straipsnio trečios ir ketvirtos pastraipų, atsižvelgiant į 53 straipsnio pirmą pastraipą, SESV 254 straipsnio šeštą pastraipą ir Bendrojo Teismo procedūros reglamento (toliau — Procedūros reglamentas) 113 straipsnį, pažeidimu, klaidingai išaiškinus šią nuostatą ir pripažinus, kad ji yra netaikoma advokatams, dirbantiems pagal darbo sutartį, sudarytą su bylos Bendrajame Teisme šalimi;

               antrąjį pagrindą, susijusį su SESV 67 straipsnio 1 dalies, atsižvelgiant į Procedūros reglamento 113 straipsnį, pažeidimu, neatsižvelgus į kitokią valstybės narės teisės sistemą ir teisės tradiciją bei atmetus ieškinį, nusprendus, kad advokatai, kuriuos sieja darbo santykiai, yra mažiau priklausomi nei advokatai, kurie veiklą vykdo nuo kliento nepriklausomame biure;

               trečiąjį pagrindą, susijusį su Europos Sąjungos Sutarties (ESS) 5 straipsnio 1 ir 2 dalių, atsižvelgiant į ESS 4 straipsnio 1 dalį ir Procedūros reglamento 113 straipsnį, pažeidimu, nusprendus, kad Sutarčių nuostatos leidžia diferencijuoti advokatų įgaliojimus atstovaujant asmenis Bendrajame Teisme, nors valstybės narės teisėje toks diferencijavimas nėra numatytas, o Sutartyse šioje srityje nėra suteikta kompetencija Sąjungai;

               ketvirtąjį pagrindą, susijusį su ESS 5 straipsnio 4 dalies, atsižvelgiant į Procedūros reglamento 113 straipsnį, pažeidimu, pripažinus, kad draudimas advokatams, kuriuos sieja darbo santykiai, atstovauti bylos šalis Bendrajame Teisme, yra būtinas Sutarčių tikslams pasiekti;

               penktąjį pagrindą, susijusį su procesiniu pažeidimu, nepakankamai motyvavus skundžiamą nutartį.


title: Byla F-72/11: 2015 m. rugsėjo 21 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Anagnostu ir kt./Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2010 ir 2011 m. pareigų paaukštinimo procedūros — Referenciniai daugikliai — Pareigūnų tarnybos nuostatų 6 straipsnio 2 dalis — Pereinamojo laikotarpio priemonės nuo 2004 m. gegužės 1 d. iki 2011 m. balandžio 30 d. — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 9 straipsnis — Bendrosios Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio įgyvendinimo nuostatos — Paaukštinimo ribų nustatymas — Neįrašymas į paaukštintų pareigūnų sąrašą — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį)

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/46

         2015 m. rugsėjo 21 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Anagnostu ir kt./Komisija

   (Byla F-72/11) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2010 ir 2011 m. pareigų paaukštinimo procedūros - Referenciniai daugikliai - Pareigūnų tarnybos nuostatų 6 straipsnio 2 dalis - Pereinamojo laikotarpio priemonės nuo 2004 m. gegužės 1 d. iki 2011 m. balandžio 30 d. - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 9 straipsnis - Bendrosios Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio įgyvendinimo nuostatos - Paaukštinimo ribų nustatymas - Neįrašymas į paaukštintų pareigūnų sąrašą - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį))
   (2015/C 363/54)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Anastasios Anagnostu (Woluwe-Saint-Pierre, Belgija), atstovaujami advokatų L. Levi ir A. Blot

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall

      Bylos dalykas

   Prašymas, pirma, panaikinti sprendimus, kuriais nustatomos pareigų paaukštinimo ribos vykdant 2010 ir 2011 m. pareigų paaukštinimo procedūras AD13 ir AD14 lygiams, ir, antra, pareigūnų, paaukštintų priskiriant prie AD13 ir AD14 lygių vykdant 2010 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašą bei Komisijos implicitinį sprendimą atsisakyti paaukštinti daug kitų pareigūnų priskiriant prie AD12 arba AD13 lygo.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 26 d. Europos Komisijos sprendimus nepaaukštinti Antoulas, Bruni, Nicolaidou-Kallergis ir Xanthopoulos.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija padengia 4/25 savo ir 4/25 ieškovų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Ieškovai, išskyrus Antoulas, Bruni, Nicolaidou-Kallergis ir Xanthopoulos, padengia 21/25 savo ir 21/25 Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 290, 2011 10 1, p. 20.


title: Byla T-209/06 2006 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               14.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/11

         2006 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-209/06)
   (2006/C 249/28)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovai: European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals, Vereniging van Im- en Exporteurs van Vogels en Hobbydieren, Willem Plomp, naudojantis komercinį pavadinimą Firma Plomps Vogelhandel, ir Marinus Borgstein, atstovaujami advokato J. Wouters

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. liepos 25 d. Komisijos sprendimą 2006/522/EB.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovai: i) asociacijos, atstovaujančios naminių paukščių ir naminių gyvūnų importuotojų bei eksportuotojų interesus, ii) naminių paukščių, be kita ko, importuotojai ir eksportuotojai. Jie ginčija Komisijos sprendimą 2006/522/EB (1).
   Ieškovai teigia, kad ginčijamas sprendimas nėra būtinas, nes galiojančios karantino taisyklės suteikia pakankamą apsaugą.
   Jie taip pat teigia, kad sprendimas prieštarauja atsargumo principui, nes Komisija jo nepagrindė įmanomai plačiausiu moksliniu tyrimu.
   Be to, visiškas draudimas importuoti nėra proporcingas, atsižvelgiant į sprendimo faktines aplinkybes, ypač į naminių paukščių iš Taivanio užkrėtimą paukščių gripu.
   Ieškovai taip pat teigia, kad Komisija piktnaudžiavo savo įgaliojimais ir kad tikroji priežastis apsaugos priemonėms išplėsti yra Komisijos pageidavimas laukti Europos maisto saugos tarnybos Gyvūnų sveikatos ir gyvūnų gerovės apsaugos mokslinio komiteto ataskaitos išvadų.
   Šios priemonės taip pat yra diskriminuojančios, nes jos netaikomos naminiams paukščiams.

      (1)  2006/522/EB: 2006 m. liepos 25 d. Komisijos sprendimas, iš dalies keičiantis Sprendimus 2005/759/EB ir 2005/760/EB dėl tam tikrų apsaugos priemonių, susijusių su labai patogeniniu paukščių gripu, ir tam tikrų gyvų paukščių įvežimo į Bendriją (pranešta dokumentu Nr. C(2006) 3303) (Tekstas svarbus EEE) (OL 2006 L 205, p. 28).


title: Byla T-350/07 R 2007 m. gruodžio 11 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis FMC Chemical ir kt. prieš Komisiją ( Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Direktyva 91/414/CEE — Prašymas sustabdyti vykdymą — Priimtinumas — Skubos nebuvimas )

text:
               9.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/23

         2007 m. gruodžio 11 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis FMC Chemical ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-350/07 R)
   („Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Direktyva 91/414/CEE - Prašymas sustabdyti vykdymą - Priimtinumas - Skubos nebuvimas“)
   (2008/C 37/36)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: FMC Chemical (Briuselis, Belgija); Arysta Lifescience SAS (Noguères, Prancūzija); Belchim Crop Protection NV (Londerzelis, Belgija); FMC Foret, SA (Sant Cugat de Valles, Ispanija); F&N Agro Slovensko spol. s.r.o. (Bratislava, Slovakija); F&N Agro Ceská republika spol. s.r.o. (Praha, Čekijos Respublika); F&N Agro Polska sp. z o.o. (Varšuva, Lenkija) ir FMC Corp. (Filadelfija, Pensilvanija, Jungtinės Valstijos), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Parpala ir B. Doherty
   Dalykas
   Prašymas sustabdyti 2007 m. birželio 13 d. Komisijos sprendimo 2007/416/EB dėl karbofurano neįtraukimo į Direktyvos 91/414/EEB I priedą ir augalų apsaugos produktų, kuriuose yra tos medžiagos, registracijų panaikinimo (OL L 156, p. 30), iki bus priimtas sprendimas pagrindinėje byloje.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-550/11: 2011 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Assaad prieš Tarybą

text:
               17.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 370/27

         2011 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Assaad prieš Tarybą

   (Byla T-550/11)
   2011/C 370/45
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Nizar Assaad (Damaskas, Sirija), atstovaujamas solisitoriaus G. Martin, baristerių M. Lester ir A. Sutton

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

               —

               panaikinti Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 843/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 218, p. 1) ir 2011 m. rugpjūčio 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/515/BUSP, įgyvendinantį Sprendimą 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, kiek ieškovo vardas buvo įtrauktas į 2011 m. gegužės 9 d. Tarybos sprendimo 2011/273/BUSP (1) priedą ir 2011 m. gegužės 9 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 442/2011 (2) II priedą;

               —

               papildomai ir nepažeidžiant ankstesnio reikalavimo, išbraukti žodžius „finances Shabiha in the region of Latika“, kurie įrašyti Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 843/2011 priede ir Tarybos įgyvendinimo sprendimo 2011/515/BUSP priede ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė ieškovo pagrindines žmogaus teises į gynybą ir teisę į veiksmingą teisminę apsaugą, nes:

                           —

                           ieškovas nebuvo iš anksto informuotas apie jo įtraukimą į ginčijamas priemones ir net nebuvo informuotas, kai ginčijamos priemonės buvo priimtos;

                           —

                           ieškovui nebuvo pranešta apie kaltinimus ar apie tai, kad siūloma jį įtraukti į šias priemones, todėl jam nebuvo suteikta galimybė būti išklausytam procese, kuriame būtų tinkamai pateikti jam pareikšti kaltinimai, į juos atsakyta ir jie būtų tinkamai išnagrinėti ir

                           —

                           ginčijamose priemonėse nebuvo numatyta procedūra dėl įrodymų, kuriais buvo grindžiamas sprendimas įšaldyti jo lėšas, pateikimo ieškovui ar dėl galimybės pateikti savo pagrįstus šių įrodymų komentarus teisme, kuris galėtų įvertinti ir išnagrinėti jo komentarus ir prieš jį pateiktus įrodymus, nesuteikimo.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė nepakankamai motyvavo jo įtraukimą, nes:

                           —

                           ieškovui nebuvo pateikti motyvai prieš paskelbiant ginčijamas priemones;

                           —

                           „įtraukimo motyvuose“ nėra pateikta pakankamai informacijos, kad ieškovas suprastų, kodėl, atsakovės manymu, jis turėtų būti įtrauktas ir

                           —

                           nėra jokios nuorodos, kodėl ieškovas turėtų atsakyti dėl civilių represijos Sirijoje.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė nepateikdama pateisinimo ir neproporcingai pažeidė ieškovo pagrindines teises, ypač jo teisę į nuosavybę, užsiimti verslu, reputaciją, asmeninį ir šeiminį gyvenimą, nes:

                           —

                           ginčijamomis priemonėmis padarytas ilgalaikis poveikis jo pagrindinėms teisėms ir

                           —

                           ginčijamos priemonės nėra pagrįstos, kiek jos taikomos ieškovui, nes atsakovė neįrodė, kad visų lėšų įšaldymas ir draudimas keliauti yra mažiausiai ribojanti priemonė šiam tikslui pasiekti, ar tai, kad ieškovui ir jo šeimai padaryta žala yra pagrįsta ir proporcinga.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą nuspręsdama taikyti šias ribojančias priemones ieškovui, nes:

                           —

                           atrodo, kad atsakovė neatliko vertinimo ieškovo atžvilgiu, ar realiai jis gali būti laikomas „atsakingu“ už smurtines represijas prieš civilius gyventojus Sirijoje;

                           —

                           alternatyviai, jeigu toks vertinimas buvo atliktas, kiek jį ieškovas gali komentuoti, atsakovė padarė klaidą nuspręsdama, kad ieškovo įtraukimas į ribojančias priemones buvo pagrįstas.

      (1)  2011 m. gegužės 9 d. Tarybos sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 121, 2011, p. 11)

      (2)  2011 m. gegužės 9 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 121, 2011, p. 1).


title: Byla T-21/10: 2010 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/42

         2010 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

   (Byla T-21/10)
   2010/C 100/65
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama J. Möller ir advokato C. von Donat

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2009 m. lapkričio 13 d. Komisijos sprendimą C(2009) 9049, praneštą 2009 m. lapkričio 16 d. dokumentu, kuriuo sumažinama 1997 m. gegužės 7 d. Komisijos sprendimu C(97) 1123 ir 1999 m. gruodžio 28 d. Komisijos sprendimu C(1999) 4928 suteikta Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) parama 2 tikslo regiono Saro federalinės žemės Vokietijos Federacinės Respublikoje (1997-1999) bendram programavimo dokumentui;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ginčijamu sprendimu Komisija sumažino ERPF finansinę paramą Saro federalinės žemės 2 tikslo regiono (1997-1999) Vokietijos Federacinėje Respublikoje bendram programavimo dokumentui.
   Pagrįsdama savo ieškinį, ieškovė pateikia penkis ieškinio pagrindus.
   Pirmiausia ieškovė teigia, kad finansinių klaidų taisymo subendrinimas ir ekstrapoliacija 1994-1999 metų paramos laikotarpiui, į kurį patenka programavimo dokumentas, neturi teisinio pagrindo.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Reglamento (EEB) Nr. 4253/881 (1) 24 straipsnio 2 dalį, nes nebuvo įvykdytos paramos mažinimo sąlygos. Šiuo atžvilgiu ji visų pirma teigia, kad Komisija neteisingai išaiškino „pažeidimo“ sąvoką. Be to, nors Komisija ir padarė prielaidą dėl sistemingų klaidų, tačiau ji nekonstatavo, jog už struktūrinių fondų valdymą atsakingos nacionalinės institucijos pažeidė savo pareigas pagal Reglamento Nr. 4253/88 23 straipsnį. Ieškovė taip pat pažymi, kad prielaidos dėl sistemingų administravimo ir kontrolės klaidų grindžiamos klaidingais faktiniais konstatavimais. Ji teigia, kad svarbūs faktinių aplinkybių elementai buvo netinkamai išsiaiškinti ir įvertinti.
   Papildomai, kaip trečiąjį ieškinio pagrindą, ieškovė nurodo, jog ginčijamame sprendime numatyti sumažinimai neproporcingi. Šiame kontekste ji teigia, kad Komisija nepasinaudojo pagal Reglamento Nr. 4253/88 24 straipsnio 2 dalį turima diskrecija. Be to, pritaikyti bendri taisymai viršija (potencialią) žalą Bendrijos biudžetui. Ieškovė taip pat laikosi nuomonės, kad klaidų ekstrapoliacija neproporcinga, nes konkrečių klaidų negalima perkelti nevienarūšiai visumai.
   Ketvirtuoju ieškinio pagrindu ieškovė teigia, kad buvo pažeisti esminiai formos reikalavimai. Šiuo atžvilgiu skundžiamas nepakankamas ginčijamo sprendimo pagrindimas ir atsakovės elgesys pateikiant ataskaitą už paramos laikotarpį. Ieškovė tvirtina, kad iš ginčijamo sprendimo nėra matyti pritaikyto subendrinimo priežasčių ir pagrindimo. Be to, Komisija, neatlikusi naujų patikrinimų, pakeitė įgaliotų kontrolierių vietoje padarytus konstatavimus ir neatsižvelgė arba nepakankamai atsižvelgė į Vokietijos institucijų paaiškinimus dėl esmės.
   Galiausiai, penktuoju ieškinio pagrindu ieškovė tvirtina, kad atsakovė pažeidė partnerystės principą, nes pirmiausia ji patvirtino administravimo bei kontrolės sistemų veiksmingumą, o vėliau pagrindė ginčijamą sprendimą sisteminiais administravimo ir kontrolės sistemos trūkumais.

      (1)  1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4253/88, nustatantis nuostatas dėl Reglamento (EEB) Nr. 2052/88, koordinuojančio įvairių struktūrinių fondų veiklą tarpusavyje, taip pat su Europos investicijų banko operacijomis ir kitais esamais finansiniais instrumentais, įgyvendinimo (OL L 374, p. 1)


title: Byla T-413/14: 2014 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Grigoriadis ir kt./Europos Parlamentas ir kt.

text:
               8.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 439/29

         2014 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Grigoriadis ir kt./Europos Parlamentas ir kt.
   (Byla T-413/14)
   (2014/C 439/39)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovai: Grigoris Grigoriadis (Atėnai, Graikija), Faidra Grigoriadou (Atėnai), Ioannis Tsolias (Salonikai, Graikija), Dimitrios Alexopoulos (Salonikai), Nikolaos Papageorgiou (Atėnai) ir Ioannis Marinopoulos (Atėnai), atstovaujami advokato Ch.Papadimitriou)

      Atsakovai: Europos Parlamentas, Europos Taryba, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Europos Centrinis Bankas, Eurogrupė

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad atsakovai nepriėmė teisės aktų, aiškiai nurodančių, kad obligacijoms, kurias iš Graikijos Respublikos įsigijo ieškovai, nebūtų privalomai taikoma netaikoma PSI programa, susijusi su pagal Graikijos teisę įsigytų Graikijos valstybės obligacijų savininkais;

               —

               aktu, direktyva, reglamentu ar kitu Bendrijos teisės tiesioginio taikymo šaltiniu suteikti ieškovams galimybę susigrąžinti visą į PSI programą įtrauktų obligacijų vertę, nepaisant atsiklausimo ir be jų duoto sutikimo;

               —

               aktu, direktyva, reglamentu ar kitu Bendrijos teisės tiesioginio taikymo šaltiniu nurodyti sumokėti visiems ieškovams po 5 00  000 eurų kaip atlygį dėl patirtų rūpesčių, žalos ir ir jų pagrindinių teisių pažeidimo.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: įstatymai ir kiti teisės aktai, dėl kurių Graikijoje susidarė situacija, kad Graikijos valstybės obligacijų turėtojai buvo priversti dalyvauti PSI programoje, yra Sąjungos teisės aktai.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: priemonės, kurių ėmėsi Graikijos vyriausybė valdydama Graikijos valstybės skolą, iš tikrųjų buvo nustatytos Europos Sąjungos institucijų, konkrečiai ECB ir Europos Komisijos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: atsakovai nepriėmė reikalingų teisės aktų, kad į Graikijos vyriausybės aktus, kurias buvo detalizuotas PSI taikymas Graikijoje, nebūtų įtrauktos ieškovų turimos Graikijos valstybės obligacijos.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: dėl to, kad obligacijoms buvo taikoma PSI programa, ieškovai patyrė tiesioginės, asmeninės ir didelės žalos ir buvo pažeistos jų pagrindinės teisės.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas: visi Graikijos vyriausybės teisės aktai buvo priimti atsižvelgiant į rekomendacija, o konkrečiai, jie buvo priimti po Eurogrupės, ECOFIN, ECB ir Europos Komisijos sprendimo.


title: Byla C-335/13: 2013 m. birželio 18 d. Scottish Land Court (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Robin John Feakins prieš The Scottish Ministers

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/24

         2013 m. birželio 18 d.Scottish Land Court (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Robin John Feakins prieš The Scottish Ministers

   (Byla C-335/13)
   2013/C 260/42
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Scottish Land Court

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Robin John Feakins

      Atsakovas apeliacinėje byloje: The Scottish Ministers

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, teisingai aiškinant Komisijos reglamento (EB) Nr. 795/2004 (1) 18 straipsnio 2 dalį, ji taikoma:

                           a)

                           kai ūkininkas atitinka bet kurių dviejų ar daugiau iš toliau nurodytų straipsnių: Reglamento (EB) Nr. 795/2004 19, 20, 21, 22, 23 ir 23a straipsnių ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003 (2) 37 straipsnio 2 dalies, 40 straipsnio, 42 straipsnio 3 dalies ir 42 straipsnio 5 dalies taikymo sąlygas ar tik

                           b)

                           kai ūkininkas atitinka bet kurių dviejų ar daugiau iš toliau nurodytų straipsnių: Komisijos reglamento (EB) Nr. 795/2004 19, 20, 21, 22, 23 ir 23a straipsnių arba atskirai — dviejų ar daugiau Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003 37 straipsnio 2 dalies, 40 straipsnio, 42 straipsnio 3 dalies ir 42 straipsnio 5 dalies taikymo sąlygas.

               2.

               Jeigu 18 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kaip nurodyta 1 klausimo a punkte, ar 18 straipsnio 2 dalis negalioja visa ar iš dalies dėl vienos ar abiejų apelianto toliau nurodytų priežasčių:

                           a)

                           dėl to, kad Komisija, priimdama Reglamentą (EB) Nr. 795/2004, neturėjo įgaliojimų šiuo tikslu priimti 18 straipsnio 2 dalies; arba

                           b)

                           dėl to, kad Komisija, priimdama Reglamentą (EB) Nr. 795/2004, nenurodė 18 straipsnio 2 dalies motyvų.

               3.

               Jeigu 18 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kaip nurodyta 1 straipsnio a punkte, o į 2 klausimą reikia atsakyti neigiamai, ar 18 straipsnio 2 dalis taikoma tuo atveju, kai ūkininkas pagal Komisijos reglamento (EB) Nr. 795/2004 22 straipsnį gavo preliminarų patvirtinimą dėl teisių į išmoką paskirstymo jo ūkiui iš nacionalinio rezervo 2005 m., tačiau šis paskirstymas IAKS formoje deklaruojamas tik 2007 m., kai ūkininkas perėmė ūkį?

      (1)  2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 95/2004, nustatantis išsamias bendrosios išmokos schemos, pateiktos Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles (OL L 141, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 44 t., p. 226).

      (2)  2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1782/2003, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiantis Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, p. 1; 2004 m specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 269).


title: Byla T-306/05 2005 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Scippacercola ir Terezakis prieš Komisiją

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/20

         2005 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Scippacercola ir Terezakis prieš Komisiją

   (Byla T-306/05)
   (2005/C 271/41)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovai: Isabella Scippacercola ir Ioannis Terezakis (Briuselis, Belgija), atstovaujami A. Krystallidis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               panaikinti 2005 m. gegužės 2 d. Komisijos sprendimą — ieškovai jį gavo 2005 m. gegužės 31 d., — kuriuo atsisakoma pradėti išsamų tyrimą, susijusį su AIA SA sąnaudomis ir pajamomis, susijusiomis su keleiviams teikiamomis saugumo paslaugomis, keleivinio terminalo įranga ir automobilių pastatymo paslaugomis, siekiant nustatyti, ar Atėnų tarptautinio oro uosto imamų mokesčių negalima laikyti piktnaudžiavimu dominuojančia padėtimi;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas?

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovai atskirai naudojasi Atėnų tarptautinio oro uosto Spatoje paslaugomis. Jie, remdamiesi Reglamento 773/2004 (1) 7 straipsnio 2 dalimi, ginčija Komisijos galutinį sprendimą nepradėti išsamaus tyrimo dėl tariamai per didelių Atėnų tarptautinio oro uosto mokesčių, susijusių su keleiviams teikiamomis saugumo paslaugomis, keleivinio terminalo įranga ir automobilių pastatymo paslaugomis.
   Ieškovės nurodo teisės klaidą ir akivaizdžią faktų vertinimo klaidą, kadangi Komisija manė, jog keleivių saugumo patikrinimai nėra ekonominė veikla EB 82 straipsnio prasme, ir kad automobilių pastatymo paslaugos nesudaro atitinkamos rinkos.
   Be to, ieškovės teigia, kad Komisija neatliko pakankamo Atėnų tarptautinio oro uosto Spatoje sąnaudų ir pajamų, susijusių su keleiviams teikiamomis saugumo paslaugomis, keleiviniu terminalu ir automobilių pastatymu, palyginimo, kadangi ji nepatikrino Atėnų tarptautinio oro uosto Spatoje pateiktos informacijos tikslumo ir tikroviškumo.
   Be to, ieškovės teigia, kad Komisija padarė teisės klaidą nenustatydama i) tarptautiniams ir vietos skrydžiams taikomų skirtingų keleivinio terminalo mokesčių ir ii) apmokestindama keleivinio terminalo ir saugumo mokesčiais pagal keleivių aptarnavimo tvarkaraštį vykdomus skrydžius, bet ne čarterinius skrydžius.
   Galiausiai ieškovė remiasi EB 253 straipsnio pažeidimu, kadangi Komisija nenurodė Atėnų tarptautinio oro uosto Spatoje sąnaudų ir pajamų, kuriomis remdamasi ji padarė išvadą, jog šis oro uostas nenustatė pernelyg didelių kainų.

      (1)  2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal Sutarties 81 ir 82 straipsnius tvarkos, OL L 123.


title: Byla F-70/15: 2015 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/49

         2015 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-70/15)
   (2015/C 245/61)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Galutinio sprendimo perkelti ieškovės pensines teises į Sąjungos pensijų sistemą, taikant naujas 2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrąsias įgyvendinimo nuostatas, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 9 straipsnį neteisėtu.

               —

               Panaikinti 2014 m. liepos 28 d. sprendimą, kuriuo patvirtinamas ieškovės pensinių teisių, įgytų prieš įsidarbinant, perkėlimas taikant 2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrąsias įgyvendinimo nuostatas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-190/10: 2012 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Génesis Seguros Generales Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros (GENESIS) prieš Boys Toys SA, Administración del Estado (Bendrijos prekių ženklas — Sąvoka ir įgijimas — Ankstesnis prekių ženklas — Pateikimo tvarka — Elektroninis pateikimas — Būdas, leidžiantis tiksliai nustatyti paraiškos pateikimo datą, valandą ir minutę)

text:
               5.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 133/4

         2012 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Génesis Seguros Generales Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros (GENESIS) prieš Boys Toys SA, Administración del Estado

   (Byla C-190/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Sąvoka ir įgijimas - Ankstesnis prekių ženklas - Pateikimo tvarka - Elektroninis pateikimas - Būdas, leidžiantis tiksliai nustatyti paraiškos pateikimo datą, valandą ir minutę)
   2012/C 133/06
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

   Ieškovė: Génesis Seguros Generales Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros (GENESIS)
   Atsakovės: Boys Toys SA, Administración del Estado

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Supremo — 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146) 27 straipsnio aiškinimas — Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas — Pirmenybės teisė — Paraiškos pateikimo tvarka — Priemonė (el. paštas), leidžianti tiksliai nustatyti paraiškos pateikimo dieną, valandą ir minutę.

      Rezoliucinė dalis

   1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, iš dalies pakeisto 2003 m. spalio 27 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1992/2003, 27 straipsnį reikia aiškinti taip, jog pagal jį neleidžiama, kad nustatant Bendrijos prekių ženklo pirmumą nacionalinio prekių ženklo, kurio paraiška buvo pateikta tą pačią dieną, atžvilgiu būtų atsižvelgta ne tik į šio Bendrijos prekių ženklo paraiškos pateikimo Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) datą, bet ir į valandą bei minutę, net jeigu pagal minėto nacionalinio prekių ženklo registraciją reglamentuojančius nacionalinės teisės aktus šiuo atžvilgiu svarbi yra pateikimo valanda ir minutė.

      (1)  OL C 195, 2010 7 17.


title: Byla F-71/15: 2015 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/ECDC

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/50

         2015 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/ECDC

   (Byla F-71/15)
   (2015/C 245/62)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovas: Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ECDC)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Apeliacinės įstaigos sprendimo, kuriuo patvirtinama galutinė ieškovo vertinimo ataskaita už 2013 m., panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti apeliacinės įstaigos sprendimą, kuriuo patvirtinama galutinė ieškovo vertinimo ataskaita už 2013 m.

               —

               Priteisti iš ECDC bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-15/13: 2014 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Technische Universität Hamburg-Harburg, Hochschul-Informations-System GmbH/Datenlotsen Informationssysteme GmbH (Viešieji prekių pirkimai — Direktyva 2004/18/EB — Sutarties sudarymas neinicijavus konkurso procedūros — Vadinamasis „in house“ sandoris — Asmuo, su kuriuo sudaryta sutartis, teisiniu požiūriu atskiras nuo perkančiosios organizacijos — „Analogiškos kontrolės“ sąlyga — Perkančioji organizacija ir asmuo, su kuriuo sudaryta sutartis, tarpusavyje nesusiję kontrolės santykiais — Trečioji viešosios valdžios institucija, vykdanti dalinę perkančiosios organizacijos kontrolę ir asmens, su kuriuo sudaryta sutartis, kontrolę, kuri gali būti laikoma „analogiška“  — „Horizontalus „in house“ sandoris“ )

text:
               30.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/7

         2014 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Technische Universität Hamburg-Harburg, Hochschul-Informations-System GmbH/Datenlotsen Informationssysteme GmbH

   (Byla C-15/13) (1)

   ((Viešieji prekių pirkimai - Direktyva 2004/18/EB - Sutarties sudarymas neinicijavus konkurso procedūros - Vadinamasis „in house“ sandoris - Asmuo, su kuriuo sudaryta sutartis, teisiniu požiūriu atskiras nuo perkančiosios organizacijos - „Analogiškos kontrolės“ sąlyga - Perkančioji organizacija ir asmuo, su kuriuo sudaryta sutartis, tarpusavyje nesusiję kontrolės santykiais - Trečioji viešosios valdžios institucija, vykdanti dalinę perkančiosios organizacijos kontrolę ir asmens, su kuriuo sudaryta sutartis, kontrolę, kuri gali būti laikoma „analogiška“ - „Horizontalus „in house“ sandoris“))
   2014/C 202/08
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Technische Universität Hamburg-Harburg, Hochschul-Informations-System GmbH

      Atsakovė: Datenlotsen Informationssysteme GmbH

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg – 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132) 1 straipsnio 2 dalies a punkte esančios sąvokos „viešoji sutartis“ išaiškinimas – Galimas sutarties tarp bendrovės ir universiteto, kuriuos kontroliuoja tas pati viešosios teisės reguliuojama institucija, esanti perkančiąja organizacija, kaip tai suprantama pagal direktyvą, įtraukimas (horizontalus in house sandoris) – Šios viešosios teisės reguliuojamos institucijos vykdomos kontrolės apimtis.

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 1 straipsnio 2 dalies a punktas aiškintinas taip, kad sutartis dėl prekių tiekimo, sudaryta tarp, pirma, universiteto, kuris yra perkančioji organizacija ir kurį, perkant prekes ir paslaugas, kontroliuoja Vokietijos federalinė žemė, ir, antra, pagal privatinę teisę įsteigtos įmonės, priklausančios federacinei valstybei ir Vokietijos federalinėms žemėms, tarp kurių yra minėta federalinė žemė, yra viešoji sutartis, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, ir dėl to jai turi būti taikomos šioje direktyvoje numatytos viešojo pirkimo sutarčių sudarymo taisyklės.

      (1)  OL C 114, 2013 4 20.


title: Byla C-444/07: 2010 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) bankroto byloje prieš MG Probud Gdynia sp. z o.o . (Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 — Bankroto bylos — Valstybės narės atsisakymas pripažinti kitos valstybės narės kompetentingo teismo sprendimą dėl bankroto bylos iškėlimo bei sprendimus dėl šios bankroto bylos eigos ir užbaigimo)

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/2

         2010 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) bankroto byloje prieš MG Probud Gdynia sp. z o.o.
   (Byla C-444/07) (1)

   (Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 - Bankroto bylos - Valstybės narės atsisakymas pripažinti kitos valstybės narės kompetentingo teismo sprendimą dėl bankroto bylos iškėlimo bei sprendimus dėl šios bankroto bylos eigos ir užbaigimo)
   2010/C 63/02
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ

      Šalis pagrindinėje byloje

      MG Probud Gdynia sp. z o. o.

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sąd Rejonowy Gdańsk — 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (OL L 160, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 1 t., p. 191) 3, 4, 16, 17, ir 25 straipsnių išaiškinimas — Lėšų, esančių įmonės sąskaitoje, areštas valstybės narės institucijų iniciatyva po to, kai kitoje valstybėje narėje šiai įmonei buvo iškelta bankroto byla, ir nepaisant valstybės narės, kurioje buvo iškelta bankroto byla, nacionalinės teisės nuostatų — Tam tikros valstybės narės atsisakymas, nesant šioje valstybėje iškeltos šalutinės bankroto bylos, pripažinti kitoje valstybėje narėje iškeltą bankroto bylą

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų, visų pirma jo 3, 4, 16, 17 ir 25 straipsniai, aiškintinas taip, jog tokioje byloje kaip pagrindinė, vienoje valstybėje narėje iškėlus pagrindinę bankroto bylą, kitos valstybės narės, kurioje nebuvo iškelta šalutinė bankroto byla, kompetentingos institucijos, paisant reglamento 25 straipsnio 3 dalyje ir 26 straipsnyje numatytų atsisakymo pagrindų, privalo pripažinti ir vykdyti visus su šia pagrindine bankroto byla susijusius sprendimus ir todėl neturi teisės, taikydamos šios kitos valstybės narės teisės normas, nurodyti imtis vykdymo priemonių dėl nemokiu paskelbto skolininko turto, esančio šios kitos valstybės narės teritorijoje, jeigu to neleidžia valstybės, kurioje iškelta byla, teisė ir jeigu nėra įvykdomos sąlygos, keliamos norint taikyti šio reglamento 5 ir 10 straipsnius.

      (1)  OL C 283, 2007 11 24.


title: Byla C-16/11: 2011 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/24

         2011 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką

   (Byla C-16/11)
   2011/C 63/43
   Proceso kalba: estų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir E. Randvere

      Atsakovė: Estijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi visų teisės nuostatų, būtinų perkelti 2007 m. kovo 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2007/2/EB (1) (sukuriančią Europos bendrijos erdvinės informacijos infrastruktūrą), ir bet kuriuo atveju apie šias nuostatas nepranešusi Komisijai, Estijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Estijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą į nacionalinę teisę baigėsi 2009 m. gegužės 15 dieną.

      (1)  OL L 108, p. 1.


title: Byla F-22/08 2008 m. lapkričio 27 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Miguelez Herreras prieš Komisiją

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/78

         2008 m. lapkričio 27 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Miguelez Herreras prieš Komisiją

   (Byla F-22/08) (1)

   (2009/C 44/142)

      Proceso kalba: prancūzų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 116, 2008 5 9, p. 33.