title: Byla C-129/17: 2017 m. kovo 13 d. Hof van beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mitsubishi Shoji Kaisha Ltd, Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe BV/Duma Forklifts NV, G. S. International BVBA

text:
               22.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/14

         2017 m. kovo 13 d.Hof van beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mitsubishi Shoji Kaisha Ltd, Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe BV/Duma Forklifts NV, G. S. International BVBA

   (Byla C-129/17)
   (2017/C 161/17)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Hof van beroep te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantės: Mitsubishi Shoji Kaisha Ltd, Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe BV

      Atsakovės: Duma Forklifts NV, G. S. International BVBA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

                           a)

                           Ar Direktyvos 2008/95/EB (1) 5 straipsnis ir 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (kodifikuota redakcija) (2) 9 straipsnis apima prekių ženklo savininko teisę prieštarauti tam, kad trečiasis asmuo pašalintų visus prekių ženklams tapačius žymenis, kuriais be prekių ženklo savininko sutikimo pažymėtos prekės (debranding), kai tai yra prekės, kurios taikoma muitinio sandėliavimo procedūra, dar nepateiktos į Europos ekonominę erdvę, ir kai trečiojo asmens atliekamas pašalinimas susijęs su į Europos ekonominę erdvę importuojamomis arba pateikiamomis prekėmis?

                           b)

                           Ar atsakymas į a punkte pateiktą klausimą priklauso nuo to, ar prekės į Europos ekonominę erdvę importuojamos arba pateikiamos trečiojo asmens paženklintos nuosavu skiriamuoju žymeniu (rebranding)?

               2.

               Ar atsakymui į pirmąjį klausimą turi reikšmės tai, kad atitinkamas vidutinis vartotojas, remdamasis išoriniu vaizdu arba dizainu, taip importuotas arba į apyvartą pateiktas prekes vis dar gali identifikuoti kaip prekių ženklo savininko prekes?

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (kodifikuota redakcija) (OL L 229, 2008, p. 25).

      (2)  OL L 78, 2009, p. 1.


title: Byla T-271/04 2007 m. gegužės 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Citymo prieš Komisiją (Sutartinė atsakomybė — Arbitražinė išlyga — Nuomos sutartis — Nepriimtinumas — Deliktinė atsakomybė — Derybos iki sutarties sudarymo — Prieštaravimas dėl teisėtumo — Teisėti lūkesčiai — Gera valia — Piktnaudžiavimas teise — Materialinė žala — Galimybės praradimas)

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/20

         2007 m. gegužės 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Citymo prieš Komisiją

   (Byla T-271/04) (1)

   (Sutartinė atsakomybė - Arbitražinė išlyga - Nuomos sutartis - Nepriimtinumas - Deliktinė atsakomybė - Derybos iki sutarties sudarymo - Prieštaravimas dėl teisėtumo - Teisėti lūkesčiai - Gera valia - Piktnaudžiavimas teise - Materialinė žala - Galimybės praradimas)
   (2007/C 140/33)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Citymo SA (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų P. Van Ommeslaghe, I. Heenen ir P.-M. Louis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Parpala ir E. Manhaeve, padedamų advokatų D. Philippe ir M. Gouden
   Bylos dalykas
   Pirma, ieškinys dėl sutartinės atsakomybės, kuriuo siekiama, kad butų priteista iš Komisijos ieškovei atlyginti nuostolius su palūkanomis dėl nuomos sutarties, kurią su ja tariamai sudarė Europos Bendrija, atstovaujama Komisijos, nutraukimo ir, papildomai, ieškinys dėl deliktinės atsakomybės, siekiant, kad būtų atlyginta ieškovės tariamai patirta žala po Komisijos sprendimo nutraukti derybas dėl minėtos nuomos sutarties sudarymo.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Komisija turi sumokėti ieškovei 20 000 eurų sumą su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo sprendimo priėmimo dienos iki realaus sumokėjimo, kurios prilygsta Europos centrinio banko nustatytai palūkanų normai, taikomai atitinkamo laikotarpio pagrindinėms refinansavimo operacijoms, ją padidinus dviem procentais, su sąlyga, kad nebus viršyta 6 % riba.

               2.

               Likusi ieškinio dalis atmetama.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla C-460/12: 2014 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje ( Krajský súd v Prešove (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SKP k.s./Ján Bríla

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/33

         2014 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Krajský súd v Prešove (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SKP k.s./Ján Bríla

   (Byla C-460/12) (1)

   2014/C 175/42
   Proceso kalba: slovakų
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 46, 2013 2 16.


title: Byla C-10/13: 2013 m. sausio 8 d. Fővárosi Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Csilla Sajtos prieš Budapest Főváros VI. Ker. Önkormányzata

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/2

         2013 m. sausio 8 d.Fővárosi Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Csilla Sajtos prieš Budapest Főváros VI. Ker. Önkormányzata

   (Byla C-10/13)
   2013/C 147/02
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Fővárosi Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Csilla Sajtos

      Atsakovė: Budapest Főváros VI. Ker. Önkormányzata

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar atsižvelgiant į [Europos Sąjungos Sutarties] 6 straipsnio 3 dalį teisė į apsaugą nepagrįsto atleidimo iš darbo atveju yra pagrindinė teisė, t. y. bendrasis Sąjungos teisės principas, kuri turi būti laikoma pirminės teisės norma?

               2.

               Jei taip, ar tokią teisę turi ir valstybės tarnautojai?


title: Byla C-390/09: 2011 m. vasario 11 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje ( Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Reti Televisive Italiane SpA (RTI) prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Sky Italia Srl

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/26

         2011 m. vasario 11 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Reti Televisive Italiane SpA (RTI) prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Sky Italia Srl

   (Byla C-390/09) (1)

   2011/C 252/51
   Proceso kalba: italų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19.


title: Byla C-60/13: 2014 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Sąjungos nuosavi ištekliai — Sprendimas 2000/597/EB, Euratomas — 8 straipsnis — Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000 — 2, 6 ir 9-11 straipsniai — Atsisakymas pervesti Europos Sąjungai nuosavus išteklius — Klaidinga privaloma informacija apie kainas — Šviežio česnako kaip užšaldyto česnako importas — Klaidos priskyrimas nacionalinei muitinės įstaigai — Valstybės narės finansinė atsakomybė)

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/10

         2014 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

   (Byla C-60/13) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Sąjungos nuosavi ištekliai - Sprendimas 2000/597/EB, Euratomas - 8 straipsnis - Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000 - 2, 6 ir 9-11 straipsniai - Atsisakymas pervesti Europos Sąjungai nuosavus išteklius - Klaidinga privaloma informacija apie kainas - Šviežio česnako kaip užšaldyto česnako importas - Klaidos priskyrimas nacionalinei muitinės įstaigai - Valstybės narės finansinė atsakomybė))
   2014/C 159/12
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Caeiros ir L. Flynn

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Brighouse ir J. Beeko, padedamų QC K. Beal

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – ESS 4 straipsnio 3 dalies, 2000 m. rugsėjo 29 d. Tarybos sprendimo 2000/597/EB (Euratomas) dėl Europos Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 253, p 42; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 200) 8 straipsnio ir 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 2000/597 (OL L 130, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 169), iš dalies pakeisto 2004 m. lapkričio 16 d. Tarybos reglamentu (EB, Euratomas) Nr. 2028/2004, 2, 6, 9, 10 ir 11 straipsnių pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atsisakiusi pervesti 20 061 462,11 svarų (GBP) kaip mokestį, dėl pateiktos klaidingos privalomos informacijos mokėtiną už šviežio česnako importą, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2000 m. rugsėjo 29 d. Tarybos sprendimo 2000/597/EB (Euratomas) dėl Europos Bendrijų nuosavų išteklių sistemos 8 straipsnį ir 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 2000/597, iš dalies pakeisto 2004 m. lapkričio 16 d. Tarybos reglamentu (EB, Euratomas) Nr. 2028/2004, 2, 6 ir 9–11 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 141, 2013 5 18.


title: Byla T-506/11: 2011 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Peek & Cloppenburg prieš VRDT — Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)

text:
               10.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 362/17

         2011 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Peek & Cloppenburg prieš VRDT — Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)

   (Byla T-506/11)
   2011/C 362/25
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Peek & Cloppenburg KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Abrar

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Peek & Cloppenburg (Hamburgas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. vasario 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 53/2005-1,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Peek & Cloppenburg“ 25 klasės prekėms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Peek & Cloppenburg.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: kita ankstesnė teisė į prekių ženklą, o būtent Vokietijoje įregistruotas firmos vardas „Peek & Cloppenburg“.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas, nes negalima uždrausti naudoti ankstesnį prekių ženklą „Peek & Cloppenburg“ ir nėra Vokietijos prekių ženklų įstatymo (Markengesetz) 12 straipsnyje numatytos teisės uždrausti naudojimą visoje nacionalinėje teritorijoje, taip pat Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pirmojo sakinio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba turėjo sulaukti Aukščiausiojo federalinio teismo (Bundesgerichtshof) sprendimo ir Vokietijos teismo sprendimo dėl prekių ženklo registracijos panaikinimo įsigaliojimo.


               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/1

         (Tekstas svarbus EEE)
   2009/C 102/01
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 90, 2009 4 18

      Skelbti leidiniai:

      OL C 82, 2009 4 4

      OL C 69, 2009 3 21

      OL C 55, 2009 3 7

      OL C 44, 2009 2 21

      OL C 32, 2009 2 7

      OL C 19, 2009 1 24

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla T-229/06 2006 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Kretschmer prieš Parlamentą

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/50

         2006 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Kretschmer prieš Parlamentą
   (Byla T-229/06)
   (2006/C 294/105)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Elfriede Kretschmer (Overijse, Belgija), atstovaujama advokato G. Vandersanden

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą, su kuriuo ieškovė susipažino 2006 m. birželio 14 d., nuo 2003 m. spalio 16 d. neskirti jai visos dienpinigių sumos ir nustatyti Oversje miestą (Belgija) jos įdarbinimo vieta.

               —

               Priteisti iš atsakovo sumokėti tokias sumas:

               —

                           i)

                           dienpinigius:

                                       —

                                       50 EUR per dieną nuo 2003 m. spalio 16 d. iki 2004 m. balandžio 30 d. pagal 2003 m. birželio 2 d. Europos Parlamento deleguotų nacionalinių ekspertų taisyklių 12 straipsnio 1 dalį,

                                       —

                                       84 EUR per dieną nuo 2004 m. gegužės 1 d. iki 2005 m. kovo 31 d. pagal 2004 m. gegužės 3 d. Europos Parlamento deleguotų nacionalinių ekspertų taisyklių 12 straipsnio 1 dalį,

                                       —

                                       84,35 EUR per dieną nuo 2005 m. gegužės 1 d. pagal 2005 m. kovo 7 d. Europos Parlamento deleguotų nacionalinių ekspertų taisyklių 15 straipsnio 2 dalį,

               —

                           ii)

                           72,39 EUR papildomą mėnesinę išmoką pagal 2005 m. kovo 7 d. Europos Parlamento deleguotų nacionalinių ekspertų taisyklių 15 straipsnio 2 dalį.

               —

               Priteisti iš atsakovo sumokėti ieškovei palūkanas už i ir ii papunkčiuose nurodytas sumas nuo dienos, kurią jos turėjo būti sumokėtos, iki jų sumokėjimo dienos. Palūkanų dydis turi būti apskaičiuotas pagal Europos centrinio banko nustatytas nagrinėjamu laikotarpiu taikomas palūkanų normas pagrindinėms refinansavimo operacijoms, padidintas dviem dalimis.

               —

               Priteisti iš atsakovo simbolinį vieno euro neturtinės žalos, kurią ieškovė patyrė dėl jos bylos administravimo vėlavimo, atlyginimą.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė yra deleguota nacionalinė ekspertė Europos Parlamente. Po pirmosios terminuotos darbo sutarties nuo 2003 m. spalio 16 d. iki 2004 m. spalio 15 d. ji vėl buvo priimta į darbą vieneriems metams nuo 2004 m. spalio 16 d. iki 2005 m. spalio 15 d., vėliau — dvejiems metams nuo 2005 m. spalio 16 d. iki 2007 m. spalio 15 dienos. Ieškiniu ieškovė prašo panaikinti sprendimą, apie kurį pranešta 2006 m. birželio 14 dienos laišku, nuo 2003 m. spalio 16 d. neskirti jai visos dienpinigių sumos ir nustatyti Oversje miestą (Belgija) jos įdarbinimo vieta.
   Grįsdama savo ieškinį dėl panaikinimo, ieškovė nurodo tariamai klaidingą 2002 m., 2004 m. bei 2005 m. Europos Parlamento deleguotų nacionalinių ekspertų (DNE) taisyklių aiškinimą ir taikymą. Ieškovė pabrėžia, kad jos gyvenamoji vieta pirmojo priėmimo į darbą metu buvo Vokietijoje, o ne Belgijoje, kurią Europos Parlamento pareigūnai nustatė jos įdarbinimo vieta. Ji pažymi, kad jos delegavimas patvirtintas sutartimi tarp jos vadovo (Šiaurės Reino–Vestfalijos žemės ministrės pirmininkės) ir Komisijos, ją įdarbinus pirmąjį kartą kaip laikiną tarnautoją nuo 2002 m. rugsėjo 1 d. iki 2003 m. liepos 31 d., kuri, jos nuomone, įrodo jos gyvenamąją vietą prieš įsidarbinant ir sutarties pratęsimo metu.. Ieškovė taip pat pažymi, jog tai, kad ji persikėlė į Briuselį eiti DNE pareigas ir įregistravo savo laikiną gyvenamąją vietą Briuselyje, kaip to reikalaujama pagal Belgijos įstatymus, neturėtų būti vertinama kaip „gyvenamosios vietos“, t. y. nustatytos, nuolatinės ir nusistovėjusios gyvenamosios vietos, pakeitimas. Šią nuostatą ieškovė grindžia tuo, kad ji įdarbinta terminuotai, ne daugiau kaip šešeriems metams, ir iš esmės po šio laikotarpio ji grįš į Vokietiją eiti ankščiau turėtas teisėjos pareigas nacionaliniame teisme. Todėl jos gyvenamoji vieta visą darbo kaip DNE laikotarpį turėtų būti laikoma Vokietijoje, o ne Briuselyje.
   Prašyme atlyginti nuostolius, ieškovė teigia, jog Europos Parlamentas praleido protingą terminą atsakyti į ieškovės prašymus pateikti paaiškinimus ir peržiūrėti jos bylą, be to, toks elgesys prieštarauja Europos gero administravimo kodekso reikalavimams. Ieškovė prašo atlyginti neturtinę žalą, priteisiant simbolinę vieno euro sumą iš atsakovo. Ieškovė taip pat prašo priteisti palūkanas už sumas, kurios jai turėjo būti išmokėtos pagal 2002 m., 2004 m. ir 2005 m. deleguotų nacionalinių ekspertų taisykles.


title: Byla T-551/11: 2011 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje BSI prieš Tarybą

text:
               17.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 370/28

         2011 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje BSI prieš Tarybą

   (Byla T-551/11)
   2011/C 370/46
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Brugola Service International Srl (BSI) (Kasano Manjanas, Italija), atstovaujama advokatų S. Baratti ir M. Farneti

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. liepos 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 723/2011, kuriuo išplečiamas galutinio antidempingo muito, nustatyto Reglamentu (EB) Nr. 91/2009 tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms, taikymas tam tikroms iš Malaizijos siunčiamoms importuojamoms geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms, deklaruojamoms arba nedeklaruojamoms kaip Malaizijos kilmės (OL L 194, p. 6).

               —

               Remiantis SESV 277 straipsniu pripažinti netaikytinu 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, p. 51).

               —

               Remiantis SESV 277 straipsniu pripažinti netaikytinu 2009 m. sausio 26 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 91/2009, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 29, p. 1).

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo ieškinį ieškovė pagal SESV 263 straipsnį prašo panaikinti Įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 723/2011 tiek, kiek jis teisiškai ir logiškai pagrįstas Reglamentu (EB) Nr. 1225/2009 ir Reglamentu (EB) Nr. 91/2009, kurie remiantis 277 straipsniu turi būti pripažinti netaikytinais dėl šių motyvų:

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 ir atitinkamai Reglamento (EB) Nr. 91/2009 neteisėtumu dėl padarytų teisės ir PPO antidempingo susitarimo 6 straipsnio 10 dalies ir 9 straipsnio 2 dalies pažeidimų tiek, kiek ne rinkos ekonomikos valstybėse įsisteigusiems tiekėjams, kurie negali įrodyti, jog atitinka Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 9 straipsnio 5 dalies reikalavimus, nustatomas visos šalies mastu taikomas muitas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento (EB) Nr. 91/2009 neteisėtumu dėl nepakankamo motyvavimo ir akivaizdžios vertinimo klaidos, nes Komisija, pažeisdama PPO antidempingo susitarimo 6 straipsnio 10 dalį ir 9 straipsnio 2 dalį, neteisingai nustatė, kad individualus režimas gali būti taikomas tik tuomet, jei Kinijos gamintojai įrodo, jog įvykdyti Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 9 straipsnio 5 dalies reikalavimai.

               3.

               Kaip trečiasis ieškinio pagrindas nurodoma tai, kad Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 4 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąvokos Bendrijos pramonės „didžioji dalis“ aiškinimas Reglamente (EB) Nr. 91/2009 yra neteisėtas, nes padarytas teisės pažeidimas, toks aiškinimas prieštarauja PPO antidempingo susitarimo 4 straipsnio 1 daliai ir 3 straipsnio 1 daliai ir padaryta akivaizdi vertinimo klaida.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento (EB) Nr. 91/2009 neteisėtumu dėl padarytų teisės ir PPO antidempingo susitarimo 2 straipsnio 4 dalies, 6 straipsnio 2 ir 4 dalių ir Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 10 dalies, 6 straipsnio 8 dalies, 20 straipsnio 2 ir 4 dalių pažeidimų, taip pat dėl akivaizdžios vertinimo klaidos, nes Komisija dempingo skirtumą nustatė remdamasi netinkamu normaliosios vertės ir eksporto kainos palyginimu ir laiku nepateikė Kinijos Liaudies Respublikos gamintojams informacijos, kuri būtina norint užtikrinti teisės į gynybą įgyvendinimą.

               5.

               Be to, ieškovė teigia, kad Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 723/2011 yra neteisėtas, nes dėl jo tinkamai neatliktas tyrimas ir jis nepakankamai motyvuotas, kadangi Komisija nepateikė informacijos apie vidutines eksporto kainas, produktus ir prekių kategorijas, kuriomis remiantis buvo nustatyta normalioji vertė ir atitinkamai apskaičiuotas dempingo skirtumas.


title: Byla C-437/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/36

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei
   (Byla C-437/04)
   (2004/C 300/69)
   2004 m. spalio 15 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos J.-F. Pasquier, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Belgijos Karalystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad nustatydama mokestį, pažeidžiantį Europos Bendrijų fiskalinį imunitetą, Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų 3 straipsnį;

               —

               priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   1992 m. liepos 23 d. Ordonnance régionale tam tikrus Région de Bruxelles-Capitale teritorijoje esančius pastatus užimančių asmenų ir jų savininkų mokėtino regioninio mokesčio nustatymas pažeidžia Bendrijų fiskalinį imunitetą, numatytą 1964 m. balandžio 8 d. Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų 3 straipsnyje. Lyginant su ankstesniu reglamentavimu, minėtas Ordonnance pastatus užimančių asmenų mokėtiną mokestį papildė nauju mokesčiu, kurį savininkai privalą sumokėti tuo atveju, jei pastato, naudojamo komercinei paskirčiai, plotas yra didesnis nei nustatyta. Kaip matyti iš 1992 m. liepos 23 d. Ordonnance parengiamųjų dokumentų, šis savininkų mokėtinas mokestis iš tiesų yra teisinis mechanizmas, kuriuo siekiama išvengti fiskalinio imuniteto, kuriuo naudojasi tam tikri pastatus užimantys asmenys ir institucijos. Iš tiesų, ekonominė mokesčio našta tenka šiems asmenims, tarp jų ir Bendrijoms, dėl į nuomos sutartį įrašytų sutartinių sąlygų, pagal kurias jie moka visus mokesčius ir rinkliavas, kuriais apmokestinamas pastatas, išskyrus tuos atvejus, jei nuo jų atleidžiamas nuomotojas, arba dėl jo daromos įtakos nuomos kainai. Pagal Teisingumo Teismo praktiką, kiekviena teisinė nuostata, kurioje nors tiesiogiai nenumatoma, kad Bendrijos yra mokesčio mokėtojas, tačiau kurios aiškus tikslas ir pasekmė, nors ir netiesiogiai, yra mokesčio naštos perkėlimas Bendrijoms, pažeidžia imuniteto principą.


title: Byla C-166/07: 2009 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (EB) Nr. 1968/2006 — Bendrijos finansinė parama Tarptautiniam Airijos fondui — Teisinio pagrindo pasirinkimas)

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/2

         2009 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą
   (Byla C-166/07) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (EB) Nr. 1968/2006 - Bendrijos finansinė parama Tarptautiniam Airijos fondui - Teisinio pagrindo pasirinkimas)
   2009/C 256/03
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas I. Klavina, L. Visaggio ir A. Troupiotis

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Vitro ir M. Moore

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Flynn ir A. Steiblytės, Airija, atstovaujama D. O’Hagan, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Behzadi-Spencer ir QC, baristerio D. W. Anderson

      Dalykas

   2006 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1968/2006 dėl Bendrijos finansinės paramos Tarptautiniam Airijos fondui (2007–2010 m.) (OL L 409, p. 81 ir (klaidų ištaisymas) OL L 36, 2007, p. 31) panaikinimas — Teisinio pagrindo pasirinkimas — EB 308 straipsnis (Konsultavimasis su Parlamentu ir Tarybos vieningas sprendimas) — Ekonominės ir socialinės sanglaudos stiprinimas — Specifiniai veiksmai, būtini papildyti atliekamus struktūrinių fondų srityje — Parama taikos Šiaurės Airijoje procesui — EB 159 straipsnis (bendro sprendimo procedūra).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1968/2006 dėl Bendrijos finansinės paramos Tarptautiniam Airijos fondui (2007–2010 m.).

               2.

               Palikti galioti Reglamento Nr. 1968/2006 padarinius iki naujo reglamento, kuris turi būti priimtas remiantis tinkamu teisiniu pagrindu, įsigaliojimo per protingą terminą.

               3.

               Reglamento Nr. 1968/2006 panaikinimo faktas neturi poveikio nei jau atliktiems mokėjimams, nei įsipareigojimams, prisiimtiems pagal šį reglamentą.

               4.

               Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               5.

               Airija, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė ir Europos Bendrijų Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 155, 2007 7 7.


title: Byla T-847/14: 2015 m. birželio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GHC/Komisija (Aplinka — Ozono sluoksnio apsauga — Fluorintos šiltnamio efektą sukeliančios dujos — Reglamentas (ES) Nr. 517/2014 — Hidrofluorangliavandenilių pateikimas rinkai — Pamatinės vertės nustatymas — Kvotų paskirstymas — Pareiga motyvuoti — Apskaičiavimo metodas)

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/27

         2015 m. birželio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GHC/Komisija

   (Byla T-847/14) (1)

   ((Aplinka - Ozono sluoksnio apsauga - Fluorintos šiltnamio efektą sukeliančios dujos - Reglamentas (ES) Nr. 517/2014 - Hidrofluorangliavandenilių pateikimas rinkai - Pamatinės vertės nustatymas - Kvotų paskirstymas - Pareiga motyvuoti - Apskaičiavimo metodas))
   (2015/C 262/36)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: GHC Gerling, Holz & Co. Handels GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato D. Lang

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Hermes ir K. Mifsud-Bonnici

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2014 m. spalio 31 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2014/774/ES, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 517/2014 dėl fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų nustatomos kiekvienam gamintojui ar importuotojui, pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 842/2006 (OL L 318, p. 28) pranešusiam apie hidrofluorangliavandenilių pateikimą rinkai, 2015 m. sausio 1 d.–2017 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu taikomos pamatinės vertės, tiek, kiek šis sprendimas susijęs su ieškove.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. spalio 31 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2014/774/ES, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 517/2014 dėl fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų nustatomos kiekvienam gamintojui ar importuotojui, pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 842/2006 pranešusiam apie hidrofluorangliavandenilių pateikimą rinkai, 2015 m. sausio 1 d.–2017 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu taikomos pamatinės vertės, tiek, kiek jis susijęs su GHC Gerling, Holz & Co. Handels GmbH.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 56, 2015 2 16.


title: Byla T-168/17: 2017 m. kovo 16 d. pareikštas ieškinys byloje CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH/Komisija

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/40

         2017 m. kovo 16 d. pareikštas ieškinys byloje CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH/Komisija

   (Byla T-168/17)
   (2017/C 151/51)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH (Viena, Austrija), atstovaujama advokato A. Schuster

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               patenkinti ieškinį dėl panaikinimo ir panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2017 m. sausio 13 d. Komisijos sprendimą C (2017) 249 final dėl ieškovės kartotinės paraiškos susipažinti su dokumentais pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1).

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: esminių procedūrinių reikalavimų, visų pirma pareigos motyvuoti pažeidimas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: Sutarčių teisės pažeidimas
               Ieškovė teigia, kad Komisijos taikytos Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnyje nustatytos išimtys yra neteisėtos, nes jos prieštarauja viršesnei pirminei teisei, visų pirma Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 42 ir 47 straipsniams.
               Be to, pagal Sąjungos teisę pirminei teisei teikiama taikymo viršenybė jai prieštaraujančios antrinės teisės atžvilgiu, taigi ir dėl šios priežasties Komisija negalėjo taikyti Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnyje nustatytų išimčių.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43).


title: Byla T-519/12: 2012 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje mobile.international prieš VRDT — Komisija (PL mobile.eu)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/67

         2012 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje mobile.international prieš VRDT — Komisija (PL mobile.eu)

   (Byla T-519/12)
   2013/C 26/132
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: mobile.international GmbH (Kleinmachnovas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Lührig

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. rugsėjo 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1401/2011-1, kiek tai susiję su šiomis prekėmis ir paslaugomis;

                           9 klasė

                           :

                           Moksliniai, jūriniai, geodeziniai, fotografijos, kinematografijos, optiniai, svėrimo, matavimo, signalizavimo, tikrinimo (priežiūros), gelbėjimo, mokymo prietaisai ir aparatai; garso ar vaizdo įrašymo, perdavimo ar atkūrimo aparatūra; magnetinės duomenų laikmenos, įrašų diskai; monetinių aparatų mechanizmai; kasos aparatai, skaičiavimo mašinos, duomenų dorojimo įrenginiai, kompiuteriai; kompiuterių programinė įranga, nepriskirta prie kitų klasių; visos pirma minėtos paslaugos tik kiek jos susijusios su automobilių, priekabų ir sunkvežimių detalių prekyba internete.

                           16 klasė

                           :

                           Popierius, kartonas ir jų gaminiai, nepriskirti prie kitų klasių; spaudiniai; fotonuotraukos; raštinės reikmenys; rašomosios mašinėlės ir biuro reikmenys (išskyrus baldus); mokomoji medžiaga ir vaizdinės priemonės, nepriskirti prie kitų klasių; plastikinės pakavimo medžiagos; šriftai; klišės; visos pirma minėtos paslaugos tik kiek jos susijusios su automobilių, priekabų ir sunkvežimių detalių prekyba internete.

                           35 klasė

                           :

                           Reklama; verslo vadyba; verslo tvarkyba; įstaigų veikla; visos pirma minėtos paslaugos tik kiek jos susijusios su automobilių, priekabų ir sunkvežimių detalių prekyba internete.

                           36 klasė

                           :

                           Draudimas; [draudimo organizavimas]; finansinės operacijos; piniginės operacijos; nekilnojamojo turto operacijos; visos pirma minėtos paslaugos tik kiek jos susijusios su automobilių, priekabų ir sunkvežimių detalių prekyba internete.

                           38 klasė

                           :

                           Telekomunikacijos [visų pirma interneto paslaugos; pranešimų, informacijos, vaizdų ir tekstinių pranešimų gretinimas, pateikimas ir persiuntimas; elektroninė reklama]; visos pirma minėtos paslaugos tik kiek jos susijusios su automobilių, priekabų ir sunkvežimių detalių prekyba internete.

                           42 klasė

                           :

                           Mokslo ir technologijų paslaugos ir su tuo susiję tyrimai ir projektavimas; pramoninės analizės ir tyrimų paslaugos; kompiuterių programinės ir aparatinės įrangos projektavimas ir tobulinimas; visos pirma minėtos paslaugos tik kiek jos susijusios su automobilių, priekabų ir sunkvežimių detalių prekyba internete.

               —

               alternatyviai, panaikinti 2012 m. rugsėjo 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1401/2011-1, kiek tai susiję su šiomis 35, 38 ir 42 klasių prekėmis pirma nurodyta apimtimi;

               —

               priteisti iš atsakovo padengti šioje instancijoje patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinius elementus „PL mobile.eu“ 9, 16, 35, 36, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 8 307 779.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Europos Komisija.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Bendrijos prekių ženklas sudaro Europos Sąjungos tarpusavyje kampais nesusiliejančių žvaigždių heraldikos imitaciją.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Protestų skyriaus sprendimas panaikinamas, o Bendrijos prekių ženklas pripažįstamas negaliojančiu.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies h punkto ir Paryžiaus konvencijos 6 straipsnio pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies g punkto pažeidimas.

               —

               Teisėtų lūkesčių principo pažeidimas.


title: Byla T-91/06 2006 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Nikolaos Theofilopoulos prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/22

         2006 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Nikolaos Theofilopoulos prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-91/06)
   (2006/C 190/39)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovas: Nikolaos Theofilopoulos (Atėnai, Graikija), atstovaujamas advokato P. Miliarakis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Nurodyti Komisijai grąžinti jam Inžinierių ir viešųjų darbų rangovų pensijų kasos (TSMEDE) garantinius raštus Nr. 819828/6.12.1995, Nr. 819837/6.12.1995, Nr. 819838/6.12.1995, Nr. 822611/22.12.1995 ir Nr. 830671/17.3.1996.

               —

               Priteisti iš Komisijos sumokėti jam 202 697,72 EUR sumą už žalą, patirtą iki 2006 m. vasario 15 d., arba, subsidiariai, 199 219,69 EUR.

               —

               Priteisti iš Komisijos 100 000 EUR sumą už patirtą moralinę žalą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas nurodo, kad po jo garantavimo TSMEDE išdavė bendrovėms Impetus EPE ir Impetus AEBE, kurių generalinis direktorius jis yra, penkis garantinius raštus. Ieškovo teigimu, minėtos bendrovės šiuos garantinius raštus pateikė Komisijai, norėdamos sudaryti su pastarąją sutartis. Ieškovas tvirtina, kad Komisija neteisėtai ir kaltai atsisakė šiuos garantinius laiškus grąžinti, nors neturėjo jokių priežasčių juos užlaikyti. Jis tvirtina, kad toks neteisėtas ir kaltas Komisijos institucijų elgesys pagrindžia šį ieškinį, nes iš jo paties reikalaujama sumokėti TSMEDE sumas, dėl kurių buvo išduoti minėti raštai.


title: Byla T-283/06 R 2006 m. lapkričio 17 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Dairo Air Services prieš Komisiją

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/44

         2006 m. lapkričio 17 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Dairo Air Services prieš Komisiją

   (Byla T-283/06 R)
   (2006/C 331/99)

      Proceso kalba: prancūzų

   Pirmosios instancijos teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.


title: Byla T-530/11: 2012 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Chivas prieš VRDT — Glencairn Scotch Whisky (CHIVALRY) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/22

         2012 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Chivas prieš VRDT — Glencairn Scotch Whisky (CHIVALRY)

   (Byla T-530/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2012/C 399/42
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Chivas Holdings (IP) Ltd (Peislis, Renfrušyras, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus A. Carboni

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glazgas, Jungtinė Karalystė)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. liepos 14 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2334/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd ir Chivas Holdings (IP) Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė padengia savo ir atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 362, 2011 12 10.


title: Byla T-319/11: 2014 m. balandžio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ABN Amro Group prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Finansų sektorius — Dideliam valstybės narės ekonomikos sutrikimui atitaisyti skirta pagalba — SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktas — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka — Pagalbos leidimo sąlygos — Draudimas įsigyti akcijų — Atitiktis Komisijos komunikatams dėl pagalbos finansų sektoriui vykstant finansų krizei — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Gero administravimo principas — Pareiga motyvuoti — Nuosavybės teisė)

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/22

         2014 m. balandžio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ABN Amro Group prieš Komisiją

   (Byla T-319/11) (1)

   ((Valstybės pagalba - Finansų sektorius - Dideliam valstybės narės ekonomikos sutrikimui atitaisyti skirta pagalba - SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktas - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka - Pagalbos leidimo sąlygos - Draudimas įsigyti akcijų - Atitiktis Komisijos komunikatams dėl pagalbos finansų sektoriui vykstant finansų krizei - Proporcingumas - Vienodas požiūris - Gero administravimo principas - Pareiga motyvuoti - Nuosavybės teisė))
   2014/C 159/29
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ABN Amro Group NV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų W. Knibbeler ir P. van den Berg

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn ir S. Noë

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2011 m. balandžio 5 d. Komisijos sprendimą 2011/823/ES dėl priemonių C 11/2009 (ex NN 53b/08, NN 2/10 ir N 19/10), kurias Nyderlandų valstybė įgyvendino dėl ABN Amro Group NV (sukurtos susijungus Fortis Bank Nederland ir ABN Amro N) (OL L 333, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ABN Amro Group NV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2011 8 27.


title: Byla T-227/06 2006 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje RSA Security Ireland prieš Komisiją

text:
               14.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/15

         2006 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje RSA Security Ireland prieš Komisiją

   (Byla T-227/06)
   (2006/C 249/37)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: RSA Security Ireland Ltd (Shannon, Airija), atstovaujama barrister B. Conway, solicitor S. Daly

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. birželio 16 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 888/2006, kadangi juo ieškovės prekė klasifikuojama tarifinės klasifikacijos tikslais Kombinuotoje nomenklatūroje neatsižvelgiant į objektyvias prekės charakteristikas ir savybes.

               —

               Jei pirmasis reikalavimas nebūtų patenkintas, panaikinti Komisijos reglamentą (EB) Nr. 888/2006, kadangi Komisija jį priėmė piktnaudžiaudama savo įgaliojimais ir (arba) pažeidžiant esminius procedūros reikalavimus.

               —

               Pripažinti, kad muitinis prekių klasifikavimas turi būti nustatytas atsižvelgiant į automatinei duomenų apdorojimo mašinai būdingas savybes, ir todėl turi būti klasifikuojama Kombinuotosios nomenklatūros 8471 pozicijoje.

               —

               Jei pastarasis reikalavimas nebūtų patenkintas, pripažinti, kad pagrindinė prekės savybė yra jos specifinė savybė generuoti ir atlikti pirkimo metu vartotojo nurodytus matematinius paskaičiavimus, ir kad todėl ji turi būti klasifikuojama kaip skaičiavimo įrenginys, priskirtinas Kombinuotosios nomenklatūros 8470 pozicijai.

               —

               Pripažinti, kad sutinkamai su pripažintomis prekių klasifikavimo Bendrijos muitinės tikslais taisyklėmis, pagal esmines prekės savybes ji nėra saugumo įtaisas, skirtas prieigai prie automatinio duomenų apdorojimo mašinoje ar kitur saugomų įrašų gauti.

               —

               Priteisti ieškovei sugrąžinti muito mokestį, kurį ieškovė sumokėjo importuodama šią prekę į Bendriją įsigaliojus Komisijos reglamentui (EB) Nr. 888/2006, o taip pat sumokėti ieškovei palūkanas.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė importuoja ir prekiauja Bendrijoje preke „RSA SecurID authenticator“. Bendrovė prašo panaikinti Komisijos reglamentą Nr. 888/2006 (1), kuriuo prekė buvo priskirta Kombinuotosios nomenklatūros 8543 pozicijai.
   Ieškovė tvirtina, kad Komisija, priimdama Reglamentą Nr. 888/2006, nenustatė esminių prekės savybių ir ji Reglamento Nr. 888/2006 priedo apraše klaidingai kvalifikavo prekę kaip „saugumo įtaisą, skirtą prieigai prie ADP mašinoje saugomų įrašų gauti“. Ieškovė teigia, kad šios klaidos yra teisės klaidos, todėl reglamentą reikia panaikinti.

      (1)  2006 m. birželio 16 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 888/2006 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje (OL 2006 L 165, p. 6).


title: Byla T-76/13: 2015 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Compagnie des montres Longines, Francillon/VRDT – Staccata (QUARTODIMIGLIO QM) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo QUARTODIMIGLIO QM paraiška — Ankstesni vaizdiniai Bendrijos ir tarptautiniai prekių ženklai, vaizduojantys išskleistus sparnus, ir ankstesni LONGINES tarptautiniai prekių ženklai — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Kenkimo geram vardui nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               30.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/25

      2015 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Compagnie des montres Longines, Francillon/VRDT – Staccata (QUARTODIMIGLIO QM)

      (Byla T-76/13) (1)

      ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo QUARTODIMIGLIO QM paraiška - Ankstesni vaizdiniai Bendrijos ir tarptautiniai prekių ženklai, vaizduojantys išskleistus sparnus, ir ankstesni LONGINES tarptautiniai prekių ženklai - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Kenkimo geram vardui nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))
      (2015/C 107/32)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Compagnie des montres Longines, Francillon SA (Sent Imjė, Šveicarija), atstovaujama advokato P. González-Bueno Catalán de Ocón

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

         Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Staccata Srl (Komas, Italija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2012 m. lapkričio 26 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 62/2012-5), susijusio su protesto procedūra tarp Compagnie des montres Longines, Francillon SA ir Staccata Srl.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Compagnie des montres Longines, Francillon SA padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 108, 2013 4 13.


               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/27

         Naujų Tarnautojų teismo teisėjų priesaika
   (2005/C 271/50)
   2005 m. liepos 22 d. Europos Sąjungos Tarybos sprendimu dėl Europos Sąjungos tarnautojų teismo teisėjų skyrimo (1) nuo 2005 m. spalio 1 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo teisėjais paskirti I. Boruta, S. Gervasoni, H. Kanninen, H. Kreppel, P. J. Mahoney, H. Tagaras ir S. van Raepenbusch 2005 m. spalio 5 d. prisiekė Teisingumo Teisme.

      (1)  OL L 197 2005 m. liepos 28 d., p. 28


title: Byla C-104/07 2007 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/11

         2007 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-104/07) (1)

   (2007/C 235/20)

      Proceso kalba: italų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 82, 2007 4 14.


title: Byla T-458/10: 2010 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje McBride prieš Komisiją

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/39

         2010 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje McBride prieš Komisiją

   (Byla T-458/10)
   ()
   2010/C 328/67
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Peter McBride (Downings, Airija), atstovaujamas SC A. Collins, baristerio N. Travers ir solisitoriaus D. Barry

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą (pranešta Airijai dokumentu C(2010) 4758), kuriuo atmestas prašymas padidinti naujo žvejybos laivo Peadar Elaine II saugumo pajėgumus ir kuriuo buvo pakeistas su šiuo prašymu susijęs sprendimas, įtrauktas į 2003 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimą Nr. 2003/245/EB, susijusį su Komisijos gautais prašymais nustatyti didesnius IV daugiametės orientavimo programos tikslus siekiant pagerinti ilgesnių kaip dvylikos metrų ilgio laivų saugą, navigaciją jūroje, higieną, produktų kokybę ir darbo sąlygas (OL L 90, p. 48), kuris, kiek jis susijęs su ieškovu, buvo panaikintas 2006 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimu sujungtose bylose T-218/03–T-240/03 Boyle ir kiti prieš Komisiją (Rink. p. II-1699); ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovas, remdamasis SESV 263 straipsniu, prašo panaikinti 2010 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą (pranešta Airijai dokumentu C(2010) 4758), kuriuo atmestas prašymas padidinti naujo žvejybos laivo Peadar Elaine II saugumo pajėgumus ir kuriuo buvo pakeistas su šiuo prašymu susijęs sprendimas, įtrauktas į 2003 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimą Nr. 2003/245/EB, susijusį su Komisijos gautais prašymais nustatyti didesnius IV daugiametės orientavimo programos tikslus siekiant pagerinti ilgesnių kaip dvylikos metrų ilgio laivų saugą, navigaciją jūroje, higieną, produktų kokybę ir darbo sąlygas (OL L 90, p. 48), kuris, kiek jis susijęs su ieškovu, buvo panaikintas 2006 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimu sujungtose bylose T-218/03–T-240/03 Boyle ir kiti prieš Komisiją (Rink. p. II-1699).
   Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas nurodo šiuos pagrindus:

               Pirmiausia, ieškovas nurodo, kad atsakovė veikė neturėdama tam teisinio pagrindo. 1997 m birželio 26 d. Tarybos sprendimo Nr. 97/413/EB dėl Bendrijos žuvininkystės sektoriaus restruktūrizavimo tikslų ir išsamių taisyklių laikotarpiu nuo 1997 m. sausio 1 d. iki 2001 m. gruodžio 31 d., siekiant pasiekti pusiausvyrą tausojančiu pagrindu tarp išteklių ir jų naudojimo (OL L 175, p. 27) 4 straipsnio 2 dalis išlieka kaip tinkamas ginčijamo sprendimo teisinis pagrindas, ir dėl to Komisija neturėjo teisinio pagrindo priimti sprendimą ad hoc.

               Antra, ieškovas tvirtina, kad Komisija pažeidė esminį procedūros reikalavimą. Ieškovas pareiškia, kad pagal Tarybos sprendimą Nr. 97/413/EB ginčijamas sprendimas turėjo būti priimtas taikant Vadybos komiteto procedūrą, o Komisija, pasirinkusi priimti sprendimą ad hoc, veikė pažeisdama esminį procedūros reikalavimą.

               Trečia, ieškovas tvirtina, kad netinkamai interpretavusi Tarybos sprendimo Nr. 97/413/EB 4 straipsnio 2 dalį, Komisija peržengė savo įgaliojimus remdamasi nesusijusiais kriterijais ir nekreipdama dėmesio į sąvoką „žvejybinės pastangos“, numatytą Tarybos sprendime Nr. 97/413/EB ir Bendrijos žuvininkystės teisės aktuose, kurie galiojo tuo metu, kai ieškovas 2001 m. gruodžio mėnesį pateikė prašymą dėl su saugumu susijusio laivo talpos padidinimo.

               Be to, nurodoma, kad ginčijamame sprendime yra tam tikrų akivaizdžių ieškovo prašymo dėl su saugumu susijusio laivo talpos padidinimo vertinimo klaidų. Ieškovas tvirtina, kad Komisijos sprendimas, kuriuo ieškovo prašymas atmestas dėl to, kad naudojant laivą Peadar Elaine II kaip keleto mažesnių laivų pajėgumų pakaitalą nepadidėjo Airijos laivyno kompleksinio segmento bendrasis pajėgumas, kai šis laivas buvo užregistruotas, yra nepagrįstas.

               Galiausiai, ieškovas pareiškia, kad Komisija pažeidė teisę į gerą administravimą. Komisijos atsisakymas išnagrinėti jo prašymą iš esmės yra jos pareigų pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį ir ypač ieškovo teisės į pagal Tarybos sprendimo Nr. 97/413/EB 4 straipsnio 2 dalį pateikto prašymo sąžiningą įvertinimą per protingą terminą pažeidimas.


title: Byla T-444/10: 2013 m. vasario 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Esge prieš VRDT — De’Longhi Benelux (KMIX) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo KMIX paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas BAMIX — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/21

         2013 m. vasario 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Esge prieš VRDT — De’Longhi Benelux (KMIX)

   (Byla T-444/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo KMIX paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas BAMIX - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 108/57
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Esge AG (Bussnang, Šveicarija), atstovaujama advokato J. Klink

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: De’Longhi Benelux SA, buvusi Kenwood Appliances Luxembourg SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama solisitoriaus P. Strickland ir baristerio L. St Ville

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. liepos 14 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1249/2009-2), susijusio su protesto procedūra tarp Esge AG ir Kenwood Appliances Luxembourg SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Esge AG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 317, 2010 11 20.


title: Byla C-108/15 P: 2015 m. kovo 4 d. Lella Khatziioannou pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-330/13 Lella Khatziioannou/Komisija ir Europos Centrinis Bankas

text:
               1.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/5

         2015 m. kovo 4 d. Lella Khatziioannou pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-330/13 Lella Khatziioannou/Komisija ir Europos Centrinis Bankas

   (Byla C-108/15 P)
   (2015/C 178/05)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: Lella Khatziioannou, atstovaujama advokatų E. Efstathiou, K. Efstathiou ir K. Liasidou

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Europos Centrinis Bankas

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą nutartį;

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo išvadą, kuria patvirtinamas prieštaravimas dėl priimtinumo, ir ypač išvadą, kad „Euro grupės priimtos deklaracijos negali būti laikomos aktu, skirtu daryti teisinį poveikį tretiesiems asmenims“ ir taip pat apeliantei, ir kad Euro grupė ginčijamoje deklaracijoje „labai bendrai atsižvelgė į konkrečias priemones, dėl kurių politiniu lygiu susitarta su Kipro Respublika“;

               —

               panaikinti skundžiamą nutartį, kuria indėlių vertės sumažinimas buvo priskirtas Kipro Respublikai ir nei vienas veiksmas, aktas ar sprendimas nebuvo priskirtas Euro grupei arba atsakovams arba atsakovams, kaip Euro grupės nariams;

               —

               panaikinti nurodymą priteisti iš apeliantės bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinį skundą apeliantė grindžia keturiais pagrindais, t. y.:

               1.

               Skundžiama nutartis yra nepakankamai motyvuota ir priimta remiantis klaidingai aiškinamomis faktinėmis ir teisinėmis aplinkybėmis, kiek tai susiję su institucija, kuri iš tikrųjų priėmė sprendimą sumažinti indėlių vertę „bail in“.

               2.

               Skundžiama nutartis buvo priimta pažeidžiant bendruosius teisės principus, nes Bendrasis Teismas klaidingai aiškino aplinkybę, kad, nepaisant ginčijamo Euro grupės sprendimo rūšies ir formos, šiuo atveju negali būti pateikiamas ieškinys dėl tokio sprendimo panaikinimo.

               3.

               Skundžiama nutartis yra klaidinga dėl to, kad Bendrasis Teismas, priimdamas nutartį, neišnagrinėjo teisinio ir faktinio ryšio tarp Europos Komisijos, Europos centrinio banko ir Euro grupės, ir neišnagrinėjo aplinkybės, kad, remiantis Legal Causation principu ir tikrojo atsakingo asmens kriterijumi, Euro grupės aktai yra Europos centrinio banko ir Europos komisijos aktai, ir kad šios institucijos taip pat turėjo veikti pagal Sutartį, Europos Sąjungos protokolus ir remdamosi antrine bei išvestine teise.
               Todėl Bendrasis Teismas neišnagrinėjo apeliantės argumentų ir bylos esmės ir todėl klaidingai atmetė ieškinį dėl panaikinimo.

               4.

               Jei šis apeliacinis skundas bus patenkintas, iš apeliantės neturėtų būti priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, patirtos šiame procese ir per procesą pirmojoje instancijoje.


title: Byla T-137/06  2006 m. gegužės 5 d.  pareikštas ieškinys byloje  Abdrabbah prieš Tarybą

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/30

         2006 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Abdrabbah prieš Tarybą

   (Byla T-137/06)
   (2006/C 165/60)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovas: Ghania Abdrabba (Birmingamas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas Solicitor N. Garcia, Barrister S. Cox

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 881/2002, iš dalies pakeisto 2003 m. kovo 27 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 561/2003 ir 2006 m. vasario 10 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 246/2006 2 straipsnį ir I priede esantį ieškovo paminėjimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovo nurodomi ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tapatūs nurodytiesiems byloje Al-Faqih prieš Tarybą, T-135/06.


title: Byla C-224/08 2008 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/29

         2008 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-224/08)
   (2008/C 171/46)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Huvelin

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos direktyvą 2006/100/EB, dėl Bulgarijos ir Rumunijos stojimo adaptuojančią tam tikras direktyvas laisvo asmenų judėjimo srityje (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 2 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2006/100/EB baigėsi Bulgarijos ir Rumunijos įstojimo į Europos Sąjungą dieną, t. y. 2007 m. sausio 1 dieną. Tačiau ieškinio pateikimo dieną atsakovė vis dar nepriėmė visų aktų, būtinų visiškai perkelti šią direktyvą, ypač dėl medikų, advokatų ir architektų.

      (1)  OL L 363, p. 141.


title: Byla C-548/09 P: 2009 m. gruodžio 23 d. Bank Melli Iran pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. spalio 14 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-390/08 Bank Melli Iran prieš Tarybą

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/10

         2009 m. gruodžio 23 d.Bank Melli Iran pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. spalio 14 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-390/08 Bank Melli Iran prieš Tarybą

   (Byla C-548/09 P)
   2010/C 80/17
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Bank Melli Iran, atstovaujamas advokato L. Defalque

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Prancūzijos Respublika, Europos Komisija

      Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. spalio 14 d. Pirmosios instancijos teismo antrosios kolegijos sprendimą byloje T-390/08 Bank Melli Iran prieš Tarybą, perduotą ieškovui 2009 m. spalio 15 d.

               —

               Patenkinti apelianto nurodytus reikalavimus Pirmosios instancijos teisme

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantas nurodo tris pagrindinius ir tris papildomus pagrindus.
   Savo pirmuoju apeliacinio skundo pagrindu jis tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą, nemanydamas, kad Reglamento 423/207 (1) 15 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta pareiga nusiųsti individualų pranešimą yra esminis procedūrinis reikalavimas, kurio nesilaikant aktas panaikinamas. Iš tikrųjų, tai, kad apie sprendimą įšaldyti apelianto dukterinės įmonės Paryžiuje lėšas informavo Commission bancaire française, o ne Taryba, negali tenkinti reglamente numatytų pranešimo reikalavimų ir dėl to yra Bendrijos viešosios tvarkos normos pažeidimas.
   Antruoju pagrindu apeliantas tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą aiškindamas Reglamento Nr. 423/2007 teisinį pagrindą. Sutikdamas, kad šis reglamentas ir ginčijamas sprendimas priimami kvalifikuotąja balsų dauguma vien tik pagal EB 60 ir 301 straipsnius, Pirmosios instancijos teismas pažeidė Sutarties esminius procedūrinius reikalavimus. Kadangi šis reglamentas ir šis sprendimas taikomas subjektams, kurie dalyvauja branduolinių ginklų platinimo veikloje, yra tiesiogiai su ja susiję ar teikia paramą, šie aktai patenka į EB 60 ir 301 straipsnių taikymo sritį ir taip pat turi būti pagrįsti EB 308 straipsniu, reikalaujančiu vieningo balsavimo.
   Trečiuoju pagrindu Bank Melli Iran tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą aiškindamas teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę apsaugą koncepciją, nes manė esantis pakankamai informuotas savo kontrolei atlikti, iš Tarybos negavęs jokių įrodymų ginčijamo sprendimo motyvams įrodyti, nei iki pareiškiant ieškinį, nei po to.
   Papildomai apeliantas, pirma, kaltina Pirmosios instancijos teismą padarius teisės klaidą ir faktinių aplinkybių vertinimo klaidą, manydamas, kad Taryba pagal Reglamento Nr. 423/2007 7 straipsnio 2 dalį turi savarankiškus vertinimo įgaliojimus, nors jos kompetencija buvo ribota dėl to, kad ribojančias priemones turėjo priimti Jungtinių Tautų Saugumo Taryba.
   Apeliantas nurodo, antra, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisinių aplinkybių vertinimo klaidą dėl jo nuosavybės teisių, nes nusprendė, jog ginčijamais aktais siekiamų tikslų palaikyti taiką ir tarptautinį saugumą svarba pateisina pagrindinių teisių, tarp kurių –nuosavybės teisė ir teisė verstis ekonomine veikla, apribojimą.
   Galiausiai jis tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas padarė akivaizdžią faktinių aplinkybių vertinimo klaidą, įtraukdamas į jį sąrašą asmenų, kurių lėšos turėjo būti įšaldytos, nes apeliantas neprisidėjo prie Irano branduolinės programos ir nėra susijęs su subjektais, kurie prie jos prisidėjo.

      (1)  2007 m. balandžio 19 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui (OL L 103, p. 1).


title: 2015 m. gegužės 22 d. Héraðsdómur Reykjavíkur prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Ferskar kjötvörur ehf. prieš Islandijos valstybę (Byla E-17/15)

text:
               4.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/12

         2015 m. gegužės 22 d.Héraðsdómur Reykjavíkur prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Ferskar kjötvörur ehf. prieš Islandijos valstybę

   (Byla E-17/15)
   (2016/C 199/08)
   2015 m. gegužės 22 d. raštu (jį Teismo kanceliarija gavo 2015 m. birželio 16 d.) Héraðsdómur Reykjavíkur (Reikjaviko apylinkės teismas) ELPA Teismui pateikė prašymą dėl patariamosios nuomonės byloje Ferskar kjötvörur ehf. prieš Islandijos valstybę šiais klausimais:

               1.

               Ar remiantis EEE susitarimo taikymo sritimi, nustatyta jo 8 straipsnyje, Susitarimo valstybė narė turi diskreciją nustatyti žalios mėsos produktų importo taisykles ir su tuo susijusios Susitarimo nuostatos bei jomis grindžiami aktai jai nėra privalomi?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą yra neigiamas, kyla klausimas, ar atvejis, kai EEE susitarimo valstybė narė nustato taisykles, pagal kurias žalios mėsos produktų importuotojas, prieš importuodamas produktus, turi paprašyti specialaus leidimo ir šiuo tikslu pateikti importo deklaraciją, informaciją apie kilmės šalį ir gamybą, produkto rūšį ir gamintoją, taip pat reikiamus sertifikatus, įskaitant sertifikatą, patvirtinantį, kad prieš muitinį įforminimą produktai buvo laikomi užšaldyti, yra suderinamas su Tarybos direktyvos 89/662/EEB nuostatomis?

               3.

               Nacionalinis teismas prašo Teismo pateikti savo nuomonę dėl to, ar atsakant į antrąjį klausimą turi būti remiamasi Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 178/2002 nuostatomis?

               4.

               Atsižvelgiant į antrąjį ir trečiąjį klausimus, pašoma atsakyti į klausimą, ar tuo atveju, jei EEE susitarimo valstybė nustato taisykles, kuriomis žalios mėsos produktų importas į tą valstybę yra draudžiamas, laikoma, kad sudaroma techninė kliūtis prekybai pagal EEE susitarimo 18 straipsnį?

               5.

               Prašoma pateikti nuomonę dėl to, ar atsakymas į ketvirtąjį klausimą būtų kitoks, jeigu pagal EEE paskirties valstybės taisykles yra leidžiama taikyti tame klausime nurodyto bendrojo draudimo išimtis?

               6.

               Jeigu atsakymas į ketvirtąjį ir (arba) penktąjį klausimą yra teigiamas, prašoma atsakyti į klausimą, kokiais atvejais toks žalios mėsos produktų importo draudimas, prireikus atsižvelgiant į penktajame klausime išdėstytas aplinkybes, galėtų būti laikomas pagrįstu remiantis EEE susitarimo 13 straipsniu. Taip pat prašoma atsakyti į klausimą, kokie reikalavimai turėtų būti nustatyti dėl su tuo susijusio įrodymo pateikimo, visų pirma atsižvelgiant į EEE teisėje nustatytą atsargumo principą?


title: Byla F-104/14: 2014 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/52

         2014 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-104/14)
   (2015/C 007/63)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato A. Salerno

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo neįtraukti ieškovo į konkurso EPSO/AD/241/12 – GA rezervo sąrašą panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti konkurso EPSO AD/241/12 – GA Komisijos sprendimą neįtraukti ieškovo į laureatų sąrašą,

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-715/13: 2013 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Lidl Stiftung prieš VRDT — Horno del Espinar (Castello)

text:
               15.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/13

         2013 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Lidl Stiftung prieš VRDT — Horno del Espinar (Castello)

   (Byla T-715/13)
   2014/C 78/27
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Wolter, M. Kefferpütz ir A. Marx

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Horno del Espinar, SL (El Espinaras, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. spalio 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2338/2012-2;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Castello“, 29, 30 ir 31 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6 819 941

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 4 199 907 30, 35 ir 39 klasių prekėms ir paslaugoms ir Ispanijos prekių ženklais 30, 35 ir 39 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 75, 79 straipsnių ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-281/05 Bundesgerichtshof (Vokietija) 2005 m. birželio 2 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Montex Holdings Ltd. prieš Diesel S.p.A.

text:
               1.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/7

         Bundesgerichtshof (Vokietija) 2005 m. birželio 2 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Montex Holdings Ltd. prieš Diesel S.p.A.
   (Byla C-281/05)
   (2005/C 243/10)
   Proceso kalba: vokiečių

      Bundesgerichtshof (Vokietija) 2005 m. birželio 2 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. liepos 13 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Montex Holdings Ltd. prieš Diesel S.p.A.

      Bundesgerichtshof prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus, susijusius su 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (1) 5 straipsnio 1 ir 3 dalių bei EB 28–30 straipsnių aiškinimu:

               a)

               Ar įregistruotas prekių ženklas suteikia jo savininkui teisę uždrausti pervežti šiuo žymeniu pažymėtas prekes?

               b)

               Jei atsakymas į a klausimą būtų teigiamas: ar gali specialų vertinimą sąlygoti tai, kad paskirties valstybėje žymeniui apsauga netaikoma?

               c)

               Jei atsakymas į a klausimą būtų teigiamas ir nepriklausomai nuo to, koks bus atsakymas į b klausimą: ar yra skirtumas, jei valstybei narei skirta prekė pagaminta kurioje nors valstybėje narėje, asocijuotoje narėje ar trečiojoje valstybėje? Ar turi reikšmės tai, kad prekė jos kilmės valstybėje buvo pagaminta teisėtai arba pažeidžiant toje valstybėje galiojančią prekių ženklo savininko teisę į žymenį?

      (1)  OL L 40, p. 1.


title: Byla T-181/11: 2012 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Chivas prieš VRDT — Glencairn Scotch Whisky (LIVE WITH CHIVALRY) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/22

         2012 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Chivas prieš VRDT — Glencairn Scotch Whisky (LIVE WITH CHIVALRY)

   (Byla T-181/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2012/C 399/40
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Chivas Holdings (IP) Ltd (Peislis, Renfrušyras, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato A. Carboni

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glazgas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato K. Lumsdaine

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. sausio 12 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1263/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd ir Chivas Holdings (IP) Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena iš jų padengia pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 152, 2011 5 21.


title: Byla C-427/13: 2014 m. liepos 17d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Emmerci Srl/Cotral SpA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis — Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture — SESV 267 straipsnis — „Nacionalinio teismo“ sąvoka — Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/28

         2014 m. liepos 17d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Emmerci Srl/Cotral SpA

   (Byla C-427/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis - Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture - SESV 267 straipsnis - „Nacionalinio teismo“ sąvoka - Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas))
   2014/C 315/44
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

      Šalys

      Ieškovė: Emmerci Srl

      Atsakovė: Cotral SpA

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi kompetencijos atsakyti į Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture (Italija) 2013 m. gegužės 22 d. nutartyje pateiktus klausimus (byla C-427/13).

      (1)  OL C 325, 2013 11 9.


title: Byla T-893/16: 2016 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Xiaomi/EUIPO – Apple (MI PAD)

text:
               13.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/26

         2016 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Xiaomi/EUIPO – Apple (MI PAD)

   (Byla T-893/16)
   (2017/C 046/29)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Xiaomi, Inc. (Pekinas, Kinija), atstovaujama advokatų T. Raab ir C. Tenkhoff

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Apple Inc. (Kupertinas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas MI PAD – Registracijos paraiška Nr. 12 780 987

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugsėjo 22 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 363/2016-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO ir kitos procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla F-3/06  2006 m. sausio 6 d.  pareikštas ieškinys byloje Frankan ir kiti prieš Komisiją

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/33

         2006 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Frankan ir kiti prieš Komisiją
   (Byla F-3/06)
   (2006/C 74/65)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Jacques Frankin (Sorée, Belgija) ir kiti, atstovaujami advokatų G. Bounéou ir F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti aiškų 2005 m. birželio 10 d. Komisijos sprendimą nesuteikti ieškovams pagalbos pagal Pareigūnų nuostatų 24 straipsnį.

               —

               Įpareigoti Komisiją solidariai atlyginti ieškovų dėl to patirtą žalą.

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovai, kurie visi yra Komisijos pareigūnai arba tarnautojai, paprašė Belgijoje jų įgytas teises į pensiją, remdamiesi 1991 m. Belgijoje priimto įstatymo nuostatomis, pervesti į Bendrijos sistemą. 2003 m. Belgija priėmė naują įstatymą, kuris, ieškovų teigimu, tokio pobūdžio naujiems pervedimams numato palankesnes sąlygas. Tačiau ieškovai, kurių atžvilgiu jau buvo pradėta teisių į pensiją pervedimo procedūra, negalėjo pasinaudoti 2003 m. įstatymo nuostatomis.
   Taigi ieškovai pateikė prašymą suteikti Pareigūnų nuostatų 24 straipsnyje numatytą pagalbą. Komisija, neketindama padėti šiems pareigūnams ir laikiniesiems tarnautojams tam, kad jų atžvilgiu būtų įvykdyti minėti pervedimai, 2005 m. birželio 10 d. sprendimu jų prašymą atmetė.
   Savo ieškiniais ieškovai ginčija šį sprendimą, kurį laiko atsisakymu suteikti pagalbą pažeidžiant Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnį. Be šio straipsnio, pagrįsdami savo reikalavimus, ieškovai nurodo pareigos rūpintis pareigūnais, nediskriminavimo principo, savavališkų veiksmų draudimo, pareigos motyvuoti, teisėtų lūkesčių, „patere legem quam ipse fecisti“ taisyklės pažeidimą ir piktnaudžiavimą įgaliojimais.


title: Byla T-590/14: 2016 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zuffa/EUIPO (ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Europos Sąjungos žodinio prekių ženklo ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamojo požymio nebuvimas — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamųjų požymių įgijimas dėl naudojimo — Pareiga motyvuoti — Atitinkama visuomenė — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai, 2 ir 3 dalys ir 75 straipsnis)

text:
               27.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/11

         2016 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zuffa/EUIPO (ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP)

   (Byla T-590/14) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungos žodinio prekių ženklo ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamųjų požymių įgijimas dėl naudojimo - Pareiga motyvuoti - Atitinkama visuomenė - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai, 2 ir 3 dalys ir 75 straipsnis))
   (2016/C 232/13)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Zuffa, LLC (Las Vegasas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio S. Malynicz, solisitorių K. Gilbert ir C. Balme

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama P. Bullock

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. gegužės 19 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1425/2013-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. gegužės 19 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1425/2013-2), kiek juo atmestas „Zuffa, LLC“ ieškinys dėl šių prekių ir paslaugų:

                           —

                           „įrašytos garso juostos; įrašų diskai; kompaktiniai diskai; įrašytos vaizdajuostės; lazeriniai vaizdadiskiai; skaitmeniniai vaizdadiskiai; skaitmeniniai vaizdo diskai (DVD); elektroninės duomenų laikmenos; atmintukai [USB]; pastoviosios atminties kompaktiniai diskai su įrašytomis mišrių kovos menų varžybomis, renginiais ir programomis; kinematografiniai filmai mišrių kovos menų srityje“, priskiriami 9 klasei;

                           —

                           „informacijos apie mišrius kovos menus teikimas ryšių ir kompiuterių tinklais; naujienų ir informacijos apie sportinę veiklą, kūno rengybą ir mišrius kovos menus teikimas ryšių ir kompiuterių tinklais“, priskiriami 41 klasei.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               „Zuffa, LLC“ ir EUIPO padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 351, 2014 10 6.


title: Byla C-33/07 2007 m. sauso 24 d. Tribunal Dâmboviţa (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministerul Administraţiei şi Internelor prieš Gheorghe Jipa

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/6

         2007 m. sauso 24 d. Tribunal Dâmboviţa (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministerul Administraţiei şi Internelor prieš Gheorghe Jipa
   (Byla C-33/07)
   (2007/C 140/10)
   Proceso kalba: rumunų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Dâmboviţa (Rumunija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Ministerul Administraţiei şi Internelor — Direcţia Generală de Paşapoarte Bucureşti (Administracijos ir vidaus reikalų ministerija — Bukarešto pasų generalinis direktoratas)

      Atsakovas: Gheorghe Jipa
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB 18 straipsnis (konsoliduota versija, paskelbta OL C 325, 2002 m. gruodžio 24 d.) turi būti aiškinamas taip, kad jis draudžia, jog Rumunijos teisės nuostatos (Įstatymo Nr. 248/2005 dėl laisvo Rumunijos piliečių judėjimo užsienyje 38 ir 39 straipsniai) sudarytų kliūtis laisvam asmenų judėjimui?

               2.

                           a)

                           Ar nacionalinio įstatymo Nr. 248/2005 38 ir 39 straipsniai, kurie draudžia asmeniui (Rumunijos, o dabar jau ir Europos Sąjungos piliečiui) laisvai judėti kitoje valstybėje (šioje byloje — Europos Sąjungos valstybėje narėje), sudaro EB 18 straipsnyje draudžiamas kliūtis laisvam asmenų judėjimui?

                           b)

                           Ar viena Europos Sąjungos valstybė narė (šiuo atveju Rumunija) gali apriboti laisvą savo piliečių judėjimą kitos valstybės narės teritorijoje?

               3.

                           a)

                           Ar „nelegalus gyvenimas“ pagal nacionalinę nuostatą –Vyriausybės dekretą Nr. 825/2005 dėl Rumunijos vyriausybės ir Belgijos Karalystės, Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės ir Nyderlandų Karalystės vyriausybių susitarimo dėl nelegaliai esančių asmenų priėmimo atgal (readmisijos) patvirtinimo (teisės aktas, kuriuo buvo paremta (Belgijoje) „nelegaliai gyvenusio“ atsakovo readmisija), patenka į Direktyvos 2004/38/EB 27 straipsnyje numatytas „viešosios tvarkos“ ar „visuomenės saugumo“ priežastis ir dėl to galima apriboti tokio asmens judėjimo laisvę?

                           b)

                           Jeigu į prieš tai buvusį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje (1) 27 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad valstybės narės gali automatiškai numatyti Europos Sąjungos piliečio teisės laisvai judėti ir gyventi apribojimus dėl „viešosios tvarkos“ ir „visuomenės saugumo“ priežasčių, nepatikrinus „atitinkamo asmens elgesio“?

      (1)  OL L 158,p. 77.


title: Byla C-125/09: 2012 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Kipro Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Direktyvos 2002/21/EB ir 2002/20/EB — Priėjimo teisė — Neperkėlimas per numatytą terminą)

text:
               16.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/4

         2012 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Kipro Respubliką

   (Byla C-125/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Direktyvos 2002/21/EB ir 2002/20/EB - Priėjimo teisė - Neperkėlimas per numatytą terminą)
   2012/C 174/03
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Zavvos, A. Nijenhuis ir H. Krämer

      Atsakovė: Kipro Respublika, atstovaujama K. Lykourgos ir A. Pantazi-Lamprou

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) (OL L 108, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 349) 11 straipsnio 1 dalies pažeidimas — 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) (OL L 108, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337) 4 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Teisių suteikimas ir leidimas įrengti įrenginius valstybinėje ar privačioje nuosavybėje, virš jos ar po ja, įmonei, turinčiai leidimą teikti viešuosius ryšių tinklus

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Neužtikrinusi, kad priėjimo teisė valstybinėje ar privačioje nuosavybėje, virš jos ar po ja būtų suteiktos nevėluojant, nediskriminuojant ir skaidriai, laikantis 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų Direktyva) 11 straipsnio 1 dalies ir 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) 4 straipsnio 1 dalies, Kipro Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šias direktyvas.

               2.

               Priteisti iš Kipro Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 141, 2009 6 20.


title: Byla T-129/07 2007 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Airija prieš Komisiją

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/35

         2007 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Airija prieš Komisiją

   (Byla T-129/07)
   (2007/C 140/59)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Airija, atstovaujama D. O'Hagan, E. Alkin ir barrister P. McGarry

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pagal EB 230 straipsnį visiškai arba iš dalies panaikinti 2007 m. vasario 7 d. Komisijos sprendimą C(2007)286 galutinis dėl mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne, Shannon regione ir Sardinijoje, neapmokestinimo akcizo mokesčiu Prancūzijoje, Airijoje ir Italijoje, tiek, kiek jis susijęs su mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Shannon regione, neapmokestinimo akcizo mokesčiu.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė prašo panaikinti 2007 m. vasario 7 d. Komisijos sprendimą C(2007)286 galutinis, kuriuo Komisija nustatė, kad mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje, neapmokestinimas akcizo mokesčiu Prancūzijoje, Airijoje ir Italijoje nuo 2004 m. sausio 1 d. yra valstybės pagalba EB 87 straipsnio 1 dalies prasme ir kad tam tikra šios pagalbos dalis buvo nesuderinama su bendrąja rinka.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo keturis teisinius pagrindus.
   Pirma, ieškovė teigia, kad Komisija klaidingai nusprendė, jog Airija neįrodė, kad neapmokestinimas atitinka nacionalinės mokesčių sistemos pobūdį ir tvarką.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad Komisija neatliko tinkamo konkurencijos tyrimo, kad pagrįstų savo išvadą, jog Airijos priemonę galima laikyti darančią įtaką Bendrijos vidaus prekybai arba iškreipti konkurenciją, arba kelti tokią grėsmę.
   Trečia, ieškovė mano, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia teisinio saugumo principą, nes Taryba jau patvirtino specialią išimtį iki 2006 m. pabaigos.
   Galiausiai, ieškovė nurodo, kad Komisija padarė teisės klaidą, nuspręsdama, jog nagrinėjama valstybės pagalba yra nauja pagalba, o ne esama pagalba.


title: Byla C-371/14: 2015 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) APEX GmbH Internationale Spedition/Hauptzollamt Hamburg-Stadt (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prekybos politika — Dempingas — Neužpildomi dujiniai kišeniniai žiebtuvėliai su akmenėliais — Reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 — 11 straipsnio 2 dalis — Baigimas galioti — 13 straipsnis — Vengimas — Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 260/2013 — Galiojimas — Antidempingo muito taikymo srities išplėtimas jau nebegaliojant reglamentui, kuriuo tas muitas nustatytas — Prekybos pobūdžio pokytis)

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/13

         2015 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) APEX GmbH Internationale Spedition/Hauptzollamt Hamburg-Stadt

   (Byla C-371/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prekybos politika - Dempingas - Neužpildomi dujiniai kišeniniai žiebtuvėliai su akmenėliais - Reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 - 11 straipsnio 2 dalis - Baigimas galioti - 13 straipsnis - Vengimas - Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 260/2013 - Galiojimas - Antidempingo muito taikymo srities išplėtimas jau nebegaliojant reglamentui, kuriuo tas muitas nustatytas - Prekybos pobūdžio pokytis))
   (2016/C 068/16)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: APEX GmbH Internationale Spedition

      Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Rezoliucinė dalis

   2013 m. kovo 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 260/2013, kuriuo galutinio antidempingo muito, Reglamentu (EB) Nr. 1458/2007 nustatyto importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės neužpildomiems dujiniams kišeniniams žiebtuvėliams su akmenėliais, taikymo sritis išplečiama importuojamiems iš Vietnamo Socialistinės Respublikos siunčiamiems neužpildomiems dujiniams kišeniniams žiebtuvėliams su akmenėliais, deklaruojamiems ar nedeklaruojamiems kaip Vietnamo Socialistinės Respublikos kilmės, negalioja.

      (1)  OL C 372, 2014 10 20.


title: Byla C-353/09 P: 2011 m. vasario 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje Perfetti Van Melle SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Cloetta AB, Cloetta Fazer AB teisių perėmėją (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas CENTER SHOCK — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas CENTER — Galimybės supainioti nagrinėjimas)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/6

         2011 m. vasario 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje Perfetti Van Melle SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Cloetta AB, Cloetta Fazer AB teisių perėmėją

   (Byla C-353/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas CENTER SHOCK - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas CENTER - Galimybės supainioti nagrinėjimas)
   2011/C 252/09
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Perfetti Van Melle SpA, atstovaujama advokatų P. Perani ir P. Pozzi

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Novais Gonçalves; Cloetta AB, Cloetta Fazer AB teisių perėmėja, atstovaujama Advocate M. Fammler, advokatų M. Treis, R. Niebel ir E. M. Strobel

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo Perfetti Van Melle prieš VRDT — Cloetta Fazer (T-16/08), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl panaikinimo, pareikštą žodinio Bendrijos prekių ženklo CENTER SHOCK, skirto 30 klasės prekėms, savininko dėl 2007 m. lapkričio 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo R 149/2006-4, kuriuo buvo atmesta apeliacija dėl Anuliavimo skyriaus sprendimo patenkinti prašymą panaikinti minėtą prekių ženklą, pateiktą ankstesnių žodinių nacionalinių prekių ženklų CENTER ir CLOETTA CENTER, be kita ko, skirto 30 klasės prekėms, savininko — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Perfetti Van Melle SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla C-348/06 P 2008 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Marie-Claude Girardot (Apeliacinis skundas — Laikinasis tarnautojas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Prarasta galimybė būti įdarbintam — Reali ir tikra žala — Žalos atlyginimo dydžio nustatymas)

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/5

         2008 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Marie-Claude Girardot

   (Byla C-348/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Laikinasis tarnautojas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Prarasta galimybė būti įdarbintam - Reali ir tikra žala - Žalos atlyginimo dydžio nustatymas)
   (2008/C 92/08)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir Clotuche-Duvieusart

      Kita proceso šalis: Marie-Claude Girardot, atstovaujama advokatų C. Bernard-Glanz ir S. Rodrigues
   Dalykas
   Apeliacinis skundas pateiktas dėl 2006 m. birželio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Girardot prieš Komisiją (T-10/02), kuriuo nustatyta 92 785 eurų piniginė kompensacija, kurią Komisija turi sumokėti M. C. Girardot pagal 2004 m. kovo 31 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą Girardot prieš Komisiją, kartu su nuo 2004 m. rugsėjo 6 d. mokamomis palūkanomis, apskaičiuotomis remiantis dviem procentais padidinta palūkanų norma, kurią Europos centrinis bankas taiko savo pagrindinėms finansavimo operacijoms — EB 236 straipsnio ir Komisijos atsakomybės kilimo sąlygų pažeidimas — Sumos, kurią turi sumokėti Bendrijos institucija kompensuodama, jai priėmus neteisėtą sprendimą, prarastą galimybę būti įdarbintam šioje institucijoje, apskaičiavimo būdas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti pagrindinį apeliacinį skundą ir priešpriešinį apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas, susijusias su pagrindiniu apeliaciniu skundu.

               3.

               Priteisti iš M. C. Girardot bylinėjimosi išlaidas, susijusias su priešpriešiniu apeliaciniu skundu

      (1)  OL C 249, 2006 10 14.