title: Byla T-750/16: 2016 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje FV/Taryba

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/42

         2016 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje FV/Taryba

   (Byla T-750/16)
   (2017/C 006/52)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: FV (Rhode-St-Genèse, Belgija), atstovaujama advokatų L. Levi ir A. Tymen

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

         todėl:

               —

               panaikinti 2015 m. gruodžio 8 d. sprendimą, priimtą remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų 42 c straipsniu;

               —

               jei reikia, panaikinti 2016 m. liepos 19 d. sprendimą, kuriuo atmestas 2016 m. kovo 8 d. ieškovės skundas;

               —

               priteisti iš atsakovės 151 101 EUR ieškovės turtinės žalos atlyginimą, kuris dar gali būti patikslintas;

               —

               priteisti iš atsakovės sumokėti ieškovei neturtinės žalos atlyginimą, ex aequo ir bono įvertintą 70 000 EUR;

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 42 c straipsnio neteisėtumu grindžiamu prieštaravimu, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 ir 21 straipsnių pažeidimu, 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, 2000, p. 16, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79) pažeidimu ir Nuostatų 1 d straipsnio pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Nuostatų 42 c straipsnio pažeidimu, Pranešimo personalui Nr. 71/15, kuriuo teikiama informacija apie Nuostatų 42 c straipsnio įgyvendinimą, pažeidimu, taip pat tuo, kad motyvuose nurodytos faktinės ir teisinės aplinkybės akivaizdžiai netikslios ir klaidingos, todėl ieškovė turėjo išeiti atostogų savo iniciatyva.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės būti išklausytam ir teisės į gynybą pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su rūpestingumo pareigos pažeidimu.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais.


title: Byla C-63/16 P: 2016 m. vasario 4 d. Actega Terra GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-766/14, Actega Terra GmbH/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/15

         2016 m. vasario 4 d.Actega Terra GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-766/14, Actega Terra GmbH/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

   (Byla C-63/16 P)
   (2016/C 260/19)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Actega Terra GmbH, atstovaujama advokatės C. Onken

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Heidelberger Druckmaschinen
   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) 2016 m. gegužės 24 d. nutartimi apeliacinį skundą atmetė ir nusprendė, kad apeliantė turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-274/08 2008 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

text:
               13.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/7

         2008 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-274/08)
   (2008/C 236/10)
   Proceso kalba: švedų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Schima ir P. Dejmek
   Atsakovė: Švedijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, jog nepriimdama atitinkamų priemonių, kad vertikalios integracijos įmonėje būtų užtikrinti funkcinio atskyrimo tarp paskirstymo ir gamybos interesų reikalavimai pagal 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 96/92/EB (1), 15 straipsnio 2 dalies b ir c punktus ir neįpareigodama reguliavimo institucijos iš anksto nustatyti ar patvirtinti metodikos, naudojamos apskaičiuoti ar nustatyti prieigos prie nacionalinių tinklų sąlygas, įskaitant perdavimo ir paskirstymo tarifus pagal 23 straipsnio 2 dalies a punktą, Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               priteisti iš Švedijos Karalystė bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Norėdama įrodyti, kad direktyvos 15 straipsnio 2 dalies b ir c punktai buvo perkelti į Švedijos teisę, Švedija remiasi keliomis Įstatymo dėl elektros energijos nuostatomis, iš kurių matyti, kad turi būti parengta atskira tinklo eksploatavimo (paskirstymo veiklos) finansinė atskaitomybė ir tinklą valdančios įmonės auditoriai šią atskaitomybę turi audituoti atskirai. Be to, Švedija teigia, kad finansinėje atskaitomybėje nurodoma tik ta tinklą valdančios įmonės bendrų su kita įmone išlaidų dalis, kuri jai priskirtina. Tinklą valdanti įmonė taip pat turi parengti priežiūros planą ir užtikrinti, kad jo būtų laikomasi.
   Tačiau Komisija mano, kad aiškūs reikalavimai dėl valdymo organizavimo struktūros, numatyti 15 straipsnio 2 dalies b ir c punktuose, negali būti laikomi įvykdytais nustačius bendras taisykles, pavyzdžiui, dėl atskiros finansinės atskaitomybės ar bendro pobūdžio sankcijų.
   Švedijos nuomone, funkcinio atskyrimo reikalavimus taip pat įgyvendina Akcinių bendrovių įstatymo bendrosios nuostatos, kuriose numatyta, kad patronuojanti bendrovė ir dukterinė bendrovė yra atskiri juridiniai asmenys bei atskiri teisės subjektai.
   Komisija mano, kad patronuojanti bendrovė kaip pagrindinė akcininkė turi lemiamą įtaką savo dukterinei (-ėms) bendrovei (-ėms), nes dėl tam tikrų svarbių klausimų sprendžia akcininkai. Todėl paskirstymo įmonė ir jos valdyba negali būti nepriklausomi nuo pagrindinio akcininko tik įmonių teisės pagrindu. Taip pat tai, kad integruota įmonė laikosi Akcinių bendrovių įstatymo nuostatų dėl audito ir turto pervedimo apribojimų, Komisijos nuomone, nereiškia, jog laikomasi reikalavimų dėl nepriklausomos valdymo struktūros. Komisija mano, kad norint tinkamai į nacionalinę teisę perkelti 15 straipsnio 2 dalies b ir c punktus reikia nustatyti privalomąsias taisykles, kuriose būtų aiškiai įtvirtinti minėtose nuostatose nustatyti reikalavimai, t. y. būtų užtikrinta, kad už paskirstymo įmonės valdymą atsakingi asmenys, kiek tai susiję su paskirstymu ir būtinomis priemonėmis šiai operacijai užtikrinti, galėtų veikti nepriklausomai nuo integruotos elektros energijos įmonės. Akcinių bendrovių įstatymo nuostatos šių reikalavimų neįtvirtina.
   Kaip matyti iš direktyvos 23 straipsnio 2 dalies a punkto, šis straipsnis numato tinklo tarifų ar, bet kurio atveju, jų apskaičiavimo metodikos išankstinio patvirtinimo sistemą. Švedija aiškiai nurodė, kad Švedijoje galiojančios tinklo tarifų apskaičiavimo nuostatos ir kriterijai, kuriuos turi atitikti tinklo tarifai, paremti a posteriori kontrolės sistema, tačiau šiuo metu svarstoma galimybė nustatyti naują išankstinio patvirtinimo sistemą, numatant 2008 m. birželio mėn. pateikti parlamentui atitinkamą įstatymo projektą.
   Minėtomis aplinkybėmis Komisija mano, kad Švedija į nacionalinę teisę netinkamai perkėlė Direktyvą 2003/54/EB, būtent jos 15 straipsnio 2 dalies b ir c punktus ir 23 straipsnio 2 dalies a punktą.

      (1)  OL L 176, p. 37.


title: Byla T-121/09: 2010 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Al Shanfari prieš Tarybą ir Komisiją

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/54

         2010 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Al Shanfari prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-121/09) (1)

   ()
   2010/C 234/96
   Proceso kalba: anglų
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 113, 2009 5 16.


title: Byla T-106/09: 2009 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje adp Gauselmann prieš VRDT — Maclean (Archer Maclean’s Mercury)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/40

         2009 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje adp Gauselmann prieš VRDT — Maclean (Archer Maclean’s Mercury)
   (Byla T-106/09)
   2009/C 113/80
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: adp Gauselmann GmbH (Espelkampas, Vokietija), atstovaujama advokato P. Koch Moreno

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis:
      Archer Maclean (Banberis, Jungtinė Karalystė)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad 2009 m. sausio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1266/2007-1 prieštarauja Tarybos reglamentui 40/94.

               —

               Pripažinti, kad Bendrijos prekių ženklo paraiškai Nr. 4 290 227 9 ir 28 klasėms taikomas Tarybos reglamento 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkte numatytas draudimas.

               —

               Priteisti iš VRDT ir atitinkamai iš įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „Archer Maclean’s Mercury“ 9, 16 ir 28 klasių prekėms — paraiška Nr. 4 290 227

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinio prekių ženklo „Merkur“ 6, 9, 28, 35, 37, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms registracija Vokietijoje

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai nusprendė, kad atitinkami prekių ženklai nebuvo vizualiai, fonetiškai ar konceptualiai tapatūs ar panašūs, be to, 9 ir 28 klasių prekės nebuvo tapačios, ir todėl nebuvo galimybės supainioti atitinkamus prekių ženklus.


title: Byla T-210/08 2008 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Verhuizingen Coppens prieš Komisiją

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/30

         2008 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Verhuizingen Coppens prieš Komisiją

   (Byla T-210/08)
   (2008/C 197/53)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Verhuizingen Coppens NV (Bierbeek, Belgija), atstovaujama advokatų J. Stuyck ir I. Buelens

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. kovo 11 d. Komisijos sprendimo C(2008) 926 byloje COMP/38.543 1 straipsnį tiek, kiek jis skirtas ieškovei.

               —

               Panaikinti 2008 m. kovo 11 d. Komisijos sprendimo C(2008) 926 byloje COMP/38.543 2 straipsnį tiek, kiek jis skirtas ieškovei.

               —

               Nepatenkinus šių reikalavimų, iš esmės sumažinti baudą, nustatant sumą, kuri atitiktų maksimaliai 10 % ieškovės apyvartos nagrinėjamoje tarptautinio perkraustymo paslaugų rinkoje.

               —

               Bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovė prašo panaikinti 2008 m. kovo 11 d. Komisijos sprendimą C(2008) 926, galutinis, dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį (byla COMP/38.543 — Tarptautinio perkraustymo paslaugos).
   Pirmiausia ji nurodo EB 81 straipsnio 1 dalies pažeidimą. Ieškovė buvo nubausta už dalyvavimą kompleksiniame kartelyje, nors pagal Komisijos turimą bylos medžiagą ji nuo kitų kartelio dalyvių skiriasi tuo, kad buvo nustatytas jos dalyvavimas tik mažoje tariamo kartelio dalyje. Be to, tariamas ieškovės dalyvavimas darant pažeidimą buvo trumpesnis už nustatytąjį Komisijos, ir Komisija neįvertino santykinės ieškovės dalyvavimo darant pažeidimą dalies.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad Reglamento Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 ir 3 dalys buvo pažeistos dėl to, kad Komisija netiksliai nustatė ne tik pažeidimo trukmę, bet pobūdį.
   Jei šie reikalavimus nebus patenkinti, ieškovė prašo atleisti nuo paskirtos baudos arba bent ją labai sumažinti, nes jos pagrindinė suma buvo nustatyta ir apskaičiuota neteisingai ir nustatant baudą buvo akivaizdžiai pažeistas proporcingumo principas.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose (OL L 1, p. 1).


title: Sujungtos bylos C-297/10 ir C-298/10: 2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Sabine Hennigs prieš Eisenbahn-Bundesamt (C-297/10) ir Land Berlin prieš Alexander Mai (C-298/10) (Direktyva 2000/78/EB — 2 straipsnio 2 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 21 ir 28 straipsniai — Kolektyvinė sutartis dėl valstybės narės viešajame sektoriuje dirbančių tarnautojų atlyginimų — Atsižvelgiant į amžių nustatytas atlyginimas — Kolektyvinė sutartis, kuria panaikinamas atlyginimo nustatymas atsižvelgiant į amžių — Įgytų teisių išsaugojimas)

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/12

         2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Sabine Hennigs prieš Eisenbahn-Bundesamt (C-297/10) ir Land Berlin prieš Alexander Mai (C-298/10)

   (Sujungtos bylos C-297/10 ir C-298/10) (1)

   (Direktyva 2000/78/EB - 2 straipsnio 2 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 21 ir 28 straipsniai - Kolektyvinė sutartis dėl valstybės narės viešajame sektoriuje dirbančių tarnautojų atlyginimų - Atsižvelgiant į amžių nustatytas atlyginimas - Kolektyvinė sutartis, kuria panaikinamas atlyginimo nustatymas atsižvelgiant į amžių - Įgytų teisių išsaugojimas)
   2011/C 311/17
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesarbeitsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Sabine Hennigs (C-297/10), Land Berlin (C-298/10)

      Atsakovai: Eisenbahn-Bundesamt (C-297/10), Alexander Mai (C-298/10)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesarbeitsgericht — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (OL C 83, 2010 3 30, p. 389), įgyvendintos 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatančia vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79), 21 straipsnio išaiškinimas — Valstybės narės valstybės tarnyboje dirbančių tarnautojų darbo užmokestis — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatomas skirtingas pagrindinis atlyginimas atsižvelgiant į amžių

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnyje įtvirtintas ir 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvoje 2000/78/EB, nustatančioje vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, konkretizuotas nediskriminavimo dėl amžiaus principas ir visų pirma šios direktyvos 2 straipsnis ir 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama kolektyvinėje sutartyje, kaip antai nagrinėjamoji pagrindinėse bylose, numatyta priemonė, pagal kurią viešojo sektoriaus tarnautojo pagrindinio atlyginimo pakopa kiekvienos atlyginimų grupės viduje, įdarbinant tokį tarnautoją, nustatoma atsižvelgiant į jo amžių. Šiuo atžvilgiu tai, kad pagal Sąjungos teisę minėta priemonė yra draudžiama ir ši priemonė yra įtvirtinta kolektyvinėje sutartyje, nepažeidžia Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 28 straipsniu pripažįstamos teisės derėtis ir sudaryti kolektyvines sutartis.

               2.

               Direktyvos 2000/78 2 straipsnis ir 6 straipsnio 1 dalis bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 28 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad jais nedraudžiama kolektyvinėje sutartyje, kaip antai nagrinėjamoji bylos C-297/10 pagrindinėje byloje, numatyta priemonė, kuria atlyginimų sistema, nustatanti diskriminaciją dėl amžiaus, pakeičiama objektyviais kriterijais pagrįsta atlyginimų sistema, pereinamuoju, laiko atžvilgiu apribotu laikotarpiu išlaikant tam tikrą pirmosios iš šių sistemų veikimą tam, kad užtikrinti jau dirbančių tarnautojų perėjimą prie naujosios sistemos nepatiriant pajamų sumažėjimo.

      (1)  OL C 260, 2010 9 25.


title: Byla C-234/12: 2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sky Italia Srl prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (Televizijos programų transliavimas — Direktyva 2010/13/ES — 4 straipsnio 1 dalis ir 23 straipsnio 1 dalis — Reklamos intarpai — Nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis mokamos televizijos transliuotojams nustatytas mažesnis maksimalaus reklamai skirto laiko procentinis dydis, nei numatyta laisvai prieinamos televizijos transliuotojams — Vienodas požiūris — Laisvė teikti paslaugas)

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/16

         2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sky Italia Srl prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

   (Byla C-234/12) (1)

   (Televizijos programų transliavimas - Direktyva 2010/13/ES - 4 straipsnio 1 dalis ir 23 straipsnio 1 dalis - Reklamos intarpai - Nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis mokamos televizijos transliuotojams nustatytas mažesnis maksimalaus reklamai skirto laiko procentinis dydis, nei numatyta laisvai prieinamos televizijos transliuotojams - Vienodas požiūris - Laisvė teikti paslaugas)
   2013/C 260/26
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Pagrindinės bylos šalys

      Ieškovė: Sky Italia Srl

      Atsakovė: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

      dalyvaujant: Reti Televisive Italiane (RTI) SpA, Maria Iaccarino

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — 2010 m. kovo 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2010/13/ES dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų tam tikrų nuostatų, susijusių su audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikimu, derinimo (OL L 95, p. 1) 4 straipsnio aiškinimas — SESV 49, 56 bei 63 straipsnių aiškinimas ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 11 straipsnio aiškinimas atsižvelgiant į EŽTK 10 straipsnį ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką — Maksimalus reklamai skirto laiko procentinis dydis — Nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis mokamos televizijos kanalams nustatytas mažesnis maksimalaus laiko procentinis dydis, nei nustatyta kitiems televizijos kanalams.

      Rezoliucinė dalis

   2010 m. kovo 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2010/13/ES dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų tam tikrų nuostatų, susijusių su audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikimu, derinimo (Audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų direktyva) 4 straipsnio 1 dalis, vienodo požiūrio principas ir SESV 56 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad jais iš esmės nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, kuriomis mokamos televizijos transliuotojams nustatyti didesni televizijos reklamos laiko apribojimai per valandą nei laisvai prieinamos televizijos transliuotojams, jeigu paisoma proporcingumo principo, o tai turi įvertinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 217, 2012 7 21.


title: Byla T-201/04: Microsoft Corporation 2004 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               10.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/18

         Microsoft Corporation 2004 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-201/04)
   (2004/C 179/36)
   Bylos kalba: anglų
   2004 m. birželio 7 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Microsoft Corporation, įsisteigusios Vašingtone (JAV), atstovaujamos advokatų I. S. Forrester, QC ir J.-F. Bellis, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. kovo 24 d. Komisijos sprendimą arba panaikinti ar žymiai sumažinti paskirtą baudą;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėjas ginčija sprendimą, kuriuo Komisija nustatė du Microsoft Corporation piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi atvejus ir skyrė jai 497 196 304 EUR baudą. Sprendime Komisija pripažino, kad pareiškėjas atsisakė pateikti „informaciją apie sąveiką“ ir neleido ja pasinaudoti vystant ir platinant tinklo tarnybinių stočių operacinių sistemų produktus. Antra, Komisija nustatė, kad pareiškėjas Windows Client PC Operating System teikia tik su sąlyga, jei tuo pat metu įsigyjamas Windows Media Player.
   Grįsdamas savo ieškinį, pareiškėjas, visų pirma, tvirtina, kad Komisija suklydo pripažinusi, kad pareiškėjas, atsisakydamas konkurentams pateikti komunikacijos protokolus ir neleisdamas šią jam priklausančią technologiją naudoti konkuruojančiose tarnybinių stočių tinklo operacinėse sistemose, pažeidė EB sutarties 82 straipsnį.
   Pareiškėjas teigia, kad Europos teismų nustatytos sąlygos, kurioms esant dominuojanti įmonė turi licencijuoti savo intelektinę nuosavybę, šiuo atveju nėra tenkinamos. Pasak pareiškėjo, technologija, kuriai jai buvo nurodyta išduoti licenciją, nėra būtina norint pasiekti sąveiką su Microsoft operacinėmis sistemomis, o tariamas atsisakymas tiekti technologiją nekliudo naujų produktų atsiradimui antrinėje rinkoje ir, galiausiai, neapriboja visiškai konkurencijos antrinėje rinkoje.
   Be to, pareiškėjas tvirtina, kad ginčijame sprendime nepagrįstai neigiama pareiškėjo galimybė remtis intelektinės nuosavybės teisėmis, kaip objektyviu tariamo atsisakymo tiekti technologiją pagrindu, o vietoj to pateikiamas naujas ir teisiškai ydingas pusiausvyros testas dėl viešo intereso atskleisti informaciją.
   Pareiškėjas taip pat teigia, kad EEE niekada nebuvo reikalaujama išduoti licenciją programų tobulinimo tikslais ir kad jis neturėjo pagrindo manyti, kad Sun prašymas gali būti specialios atsakomybės pagal EB sutarties 82 straipsnį atsiradimo pagrindu.
   Be to, pareiškėjas teigia, kad Komisija, taikydama byloje EB sutarties 82 straipsnį, neatsižvelgė į Europos Bendrijoms iš Pasaulio prekybos organizacijos sutarties dėl kai kurių intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba (TRIPS), kylančius įsipareigojimus.
   Antra, pareiškėjas tvirtina, kad Komisija suklydo pripažindama, jog pareiškėjas pažeidė EB sutarties 82 straipsnį teikdamas personalinių kompiuterių operacines sistemas tik su sąlyga, jei tuo pat metu įsigyjamas daugialypės terpės Windows Media Player funkcinis įrenginys.
   Pareiškėjo teigimu, ginčijamas sprendimas yra grindžiamas spekuliatyvine teisių atėmimo teorija, pagal kurią Windows aplinkoje veikiančio daugialypės terpės funkcinio įrenginio paplitimas galėtų kada nors ateityje sukurti tokią situaciją, kai turinio teikėjai ir programų kūrėjai beveik išimtinai koduotų tik Windows Media formatais. Pareiškėjas teigia, kad ši teorija yra nesuderinama su Komisijos sprendimu dėl AOL/Time Warner koncentracijos (1) bei su pateiktais įrodymais, rodančiais, kad turinio teikėjai ir toliau koduoja įvairiais formatais.
   Pareiškėjas taip pat teigia, kad ginčijamajame sprendime neatsižvelgiama į pareiškėjo verslo modelio teikiamą naudą, kai atsižvelgiant į technologijų pažangą ir vartotojų poreikių pokyčius į Windows integruojami nauji funkciniai įrenginiai.
   Pareiškėjo nuomone, ginčijamas sprendimas neatitinka būtinų sąlygų, kad būtų galima konstatuoti EB sutarties 82 straipsnio ir ypač šio straipsnio d punkto pažeidimą. Pareiškėjas teigia, kad Windows ir jos daugialypės terpės funkcinis įrenginys nėra du atskiri produktai. Be to, ginčijamajame sprendime neįrodoma, kad tariamai susiejantysis ir susietas produktai nėra tarpusavyje susiję natūraliai ar pagal komercinį naudojimą. Be to, taikant EB sutarties 82 straipsnį, ginčijamame sprendime neatsižvelgiama į Europos Bendrijoms iš TRIPS kylančius įsipareigojimus, o paskirta teisės gynimo priemonė yra neproporcinga.
   Trečia, pareiškėjas teigia, kad sąlyga, jog jis privalo savo sąskaita paskirti ir išlaikyti administratorių, kuris kontroliuotų sprendimo vykdymą bei priimtų ir nagrinėtų skundus, yra neteisėta dėl ultra vires. Pareiškėjas pažymi, jog administratoriui yra suteikiamos tyrimo ir vykdymo galios, kurios paprastai priklauso Komisijai ir negali būti perduodamos.
   Galiausiai pareiškėjas teigia, jog dėl teisine prasme unikalaus piktnaudžiavimo atvejo, nėra pagrindo skirti jam baudos. Pareiškėjas taip pat tvirtina, kad bauda yra akivaizdžiai per didelė.

      (1)  2001/718/EB: 2000 m. spalio 11 d. Komisijos sprendimas pripažįstantis, kad koncentracija yra suderinama su bendrąja rinka ir EEE sutartimi (Byla Nr. COMP/M.1845 - AOL/Time Warner).


title: Byla T-215/17: 2017 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Pear Technologies/EUIPO – Apple (PEAR)

text:
               29.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/33

         2017 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Pear Technologies/EUIPO – Apple (PEAR)

   (Byla T-215/17)
   (2017/C 168/44)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Pear Technologies Ltd (Makao, Kinija), atstovaujama solisitoriaus J. Coldham ir QC E. Himsworth

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Apple Inc. (Kupertinas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas PEAR – Registracijos paraiška Nr. 13 115 076.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. sausio 18 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 860/2016-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, ir (arba)

               —

               grąžinti bylą Apeliacinei tarybai nagrinėti iš naujo,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant per procedūrą Apeliacinėje taryboje ieškovės patirtas išlaidas,

               —

               priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, jei ši įstotų į bylą, bylinėjimosi išlaidas, įskaitant per procedūrą Apeliacinėje taryboje ieškovės patirtas išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-456/14: 2014 m. spalio 2 d. Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Manuel Orrego Arias/Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real

text:
               8.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 439/23

         2014 m. spalio 2 d. Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Manuel Orrego Arias/Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real
   (Byla C-456/14)
   (2014/C 439/31)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Manuel Orrego Arias

      Atsakovė: Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real

      Prejudicinis klausimas

   2001 m. gegužės 28 d. Tarybos direktyvos 2001/40/EB (1) 3 straipsnio 1 dalies a punkto pirmos įtraukos išaiškinimas, o būtent – ar šioje nuostatoje pavartota formuluotė „nusikaltimas, baudžiamas bent vienerių metų laisvės atėmimo bausme“ reiškia abstrakčiai numatytą bausmę už nagrinėjamą nusikalstamą veiką, ar atvirkščiai – konkrečią nuteistajam skirtą laisvės atėmimo bausmę, ir atitinkamai ar valstybės narės sprendimas išsiųsti trečiosios šalies pilietį, kuris nuteistas aštuonių mėnesių laisvės atėmimu, bus pripažįstamas kitose valstybėse narėse, ar ne.

      (1)  2001 m. gegužės 28 d. Tarybos direktyva 2001/40/EB dėl abipusio sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimo
   (OL L 149, p. 34; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 107).


title: Byla C-421/16: 2016 m. liepos 28 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministre des finances et des comptes publics/Marc Lassus

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/9

         2016 m. liepos 28 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministre des finances et des comptes publics/Marc Lassus

   (Byla C-421/16)
   (2016/C 392/12)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Ministre des finances et des comptes publics

      Atsakovas: Marc Lassus

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1990 m. liepos 23 d. Direktyvos 90/434/EEB (1) 8 straipsnio nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas tuo atveju, kai įvykdomas keitimosi vertybiniais popieriais sandoris, patenkantis į direktyvos taikymo sritį, draudžiamas apmokestinimo atidėjimo mechanizmas, pagal kurį numatyta, kad, nukrypstant nuo taisyklės, jog turto vertės padidėjimo pajamų apmokestinimą nulemiantis įvykis atsiranda turto vertės padidėjimo susidarymo metais, turto vertės padidėjimas dėl keitimosi nustatomas ir apskaičiuojamas sudarius keitimosi vertybiniais popieriais sandorį ir apmokestinamas tais metais, kuriais atsiranda apmokestinimo atidėjimo pabaigą nulemiantis įvykis, o tai gali būti, be kita ko, vertybinių popierių, gautų įvykdžius keitimąsi, perleidimas?

               2.

               Darant prielaidą, kad turto vertės padidėjimas dėl keitimosi vertybiniais popieriais yra apmokestintinas, ar jį gali apmokestinti valstybė, kuri turėjo teisę į šį apmokestinimą keitimosi sandorio įvykdymo momentu, nors vertybinių popierių, gautų įvykdžius šį keitimąsi, perleidimas patenka į kitos valstybės narės mokestinę jurisdikciją?

               3.

               Jeigu į pirmesnius klausimus būtų atsakyta, jog pagal direktyvą nedraudžiama, kad turto vertės padidėjimas dėl keitimosi vertybiniais popieriais būtų apmokestintas tuo momentu, kai vertybiniai popieriai, gauti įvykdžius keitimąsi, vėliau yra perleidžiami, įskaitant atvejus, kai abu sandoriai nepatenka į tos pačios valstybės narės mokestinę jurisdikciją, ar valstybė narė, kurioje buvo atidėtas turto vertės padidėjimo dėl keitimosi apmokestinimas, gali šio perleidimo momentu, neatsižvelgdama į perleidimo rezultatą, kai šis rezultatas yra turto vertės sumažėjimas, apmokestinti turto vertės padidėjimą, kurio apmokestinimas buvo atidėtas, jeigu laikomasi taikytinų dvišalės apmokestinimo konvencijos nuostatų? Šis klausimas pateikiamas tiek dėl 1990 m. liepos 23 d. direktyvos, tiek dėl įsisteigimo laisvės, užtikrinamos Europos bendrijos steigimo sutarties 43 straipsniu (dabar – Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 49 straipsnis), nes mokesčių mokėtojas, kuris vertybinių popierių keitimosi sandorio ir perleidimo sandorio įvykdymo momentu apmokestinimo tikslais buvo laikomas Prancūzijos rezidentu, gali pasinaudoti tuo, kad turto vertės sumažėjimas dėl perleidimo būtų įskaitytas, laikantis šio sprendimo 4 punkte nurodytų sąlygų?

               4.

               Jeigu į trečiąjį klausimą būtų atsakyta taip, kad reikia atsižvelgti į turto vertės sumažėjimą dėl vertybinių popierių, gautų įvykdžius keitimąsi, perleidimo, ar valstybė narė, kurioje susidarė turto vertės padidėjimas dėl keitimosi, turi atimti iš turto vertės padidėjimo turto vertės sumažėjimą dėl perleidimo, ar ji turi, jeigu perleidimas nepatenka į jos mokestinę jurisdikciją, atsisakyti turto vertės padidėjimo dėl keitimosi apmokestinimo?

               5.

               Jeigu į ketvirtąjį klausimą būtų atsakyta taip, kad turto vertės sumažėjimą dėl perleidimo reikia atimti iš turto vertės padidėjimo dėl keitimosi, į kokią perleistų vertybinių popierių įgijimo kainą turi būti atsižvelgta apskaičiuojant šį turto vertės sumažėjimą dėl perleidimo? Be kita ko, ar kaip vienetine perleistų vertybinių popierių įgijimo kaina turi būti remiamasi bendra įvykdžius keitimąsi gautų bendrovės vertybinių popierių verte, kuri yra nurodyta turto vertės padidėjimo pajamų deklaracijoje, padalyta iš šių vertybinių popierių, gautų įvykdžius keitimąsi, skaičiaus, ar turi būti nustatyta vidutinė įgijimo kaina, atsižvelgiant ir į vėlesnius nei keitimasis sandorius, pavyzdžiui, kitus tos pačios bendrovės vertybinių popierių įgijimus arba neatlygintinus paskirstymus?

      (1)  1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyva 90/434/EEB dėl bendros mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių įmonių jungimui, skaidymui, turto perleidimui ir keitimuisi akcijomis (OL L 225, p. 1).


title: Byla C-152/09: 2009 m. gegužės 4 d. Verwaltungsgericht Schwerin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Andre Grootés prieš Amt für Landwirtschaft Parchim

text:
               18.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 167/4

         2009 m. gegužės 4 d. Verwaltungsgericht Schwerin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Andre Grootés prieš Amt für Landwirtschaft Parchim
   (Byla C-152/09)
   2009/C 167/06
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Schwerin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: André Grootes

      Atsakovė: Amt für Landwirtschaft Parchim

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar išimtinį atvejį Reglamento (EB) Nr. 1782/2003 (1) 40 straipsnio 5 dalies prasme išmokai pagal žemės plotą atžvilgiu galima pripažinti ir tuomet, kai 2003 m. gegužės 15 d. tebetaikyta agrarinės aplinkosaugos priemonė buvo tik tolesnis naudojimas kaip (daugiametės) ganyklos, tačiau toks naudojimas be pertraukos (ar bet kuriuo atveju „tiesiogiai“) susijęs su priemone, dėl kurios ariama žemė buvo paversta daugiametėmis ganyklomis?

               2.

               Jei būtų teigiamai atsakyta į pirmąjį klausimą:
               Ar išimtinį atvejį Reglamento (EB) Nr. 1782/2003 40 straipsnio 5 dalies prasme išmokai pagal žemės plotą atžvilgiu galima pripažinti tik tuomet, kai naudojimas kaip ariama žemė buvo paverstas naudojimu kaip ganyklos remiantis (ir kaip tik dėl) dalyvavimu agrarinės aplinkosaugos priemonėje minėtų teisės aktų prasme?

               3.

               Ar išimtinio atvejo Reglamento (EB) Nr. 1782/2003 40 straipsnio 5 dalies prasme pripažinimas reikalauja, kad prašymą pateikęs ūkininkas būtų tas pats asmuo, kuris pakeitė paskirtį, ar vis dėlto vėliau prie agrarinės aplinkosaugos priemonės „prisijungęs“ ūkininkas gali sėkmingai reikalauti pripažinti išimtinį atvejį šios normos prasme?

      (1)  2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1782/2003, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiantis Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 269)


title: Byla F-41/06 RENV: 2012 m. lapkričio 6 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Bylos grąžinimas Tarnautojų Teismui, panaikinus sprendimą — Invalidumas — Išleidimas į pensiją dėl invalidumo — Invalidumo komisijos sudėtis — Reguliarumas — Sąlygos)

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/28

         2012 m. lapkričio 6 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-41/06 RENV) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Bylos grąžinimas Tarnautojų Teismui, panaikinus sprendimą - Invalidumas - Išleidimas į pensiją dėl invalidumo - Invalidumo komisijos sudėtis - Reguliarumas - Sąlygos)
   2013/C 38/52
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Berardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Bylos grąžinimas panaikinus sprendimą — Viešoji tarnyba — Komisijos sprendimo išleisti ieškovą į pensiją dėl invalidumo ir su šiuo sprendimu susijusių aktų panaikinimas ir prašymas atlyginti žalą

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               L. Marcuccio padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylas F-41/06, F-41/06 RENV ir T-20/09 P.

      (1)  OL C 131, 2006 6 3, p. 54.


title: Byla C-549/07 2007 m. gruodžio 11 d. Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Friederike Wallentin-Hermann prieš Alitalia — Linee Aeree Italiane Spa

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/18

         2007 m. gruodžio 11 d.Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Friederike Wallentin-Hermann prieš Alitalia — Linee Aeree Italiane Spa

   (Byla C-549/07)
   (2008/C 64/27)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Handelsgericht Wien (Austrija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Friederike Wallentin-Hermann
   Atsakovė: Alitalia-Linee Aeree Italiane Spa
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, atsižvelgiant į 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (1), 14 konstatuojamąją dalį, konstatuotinos ypatingos aplinkybės 5 straipsnio 3 dalies prasme, jei skrydis atšaukiamas dėl techninio orlaivio gedimo, visų pirma dėl jo variklio defekto, ir ar atleidimo pagrindai pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalį turi būti aiškinami pagal Monrealio konvencijos nuostatas (19 straipsnis)?

               2.

               Jeigu būtų teigiamai atsakyta į pirmąjį klausimą, ar oro vežėjų, dažniau nei vidutiniškai dėl techninių gedimų atšaukiančių skrydžius, atveju vien dėl tokių atšaukimų dažnumo konstatuotinos ypatingos aplinkybės Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalies prasme?

               3.

               Jeigu būtų teigiamai atsakyta į pirmąjį klausimą, ar oro vežėjas ėmėsi visų „pagrįstų priemonių“ pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalį, įrodęs, kad įgyvendinti teisės aktais nustatyti minimalūs reikalavimais, susiję su orlaivių technine priežiūra, ir ar to pakanka, kad oro vežėjas būtų atleistas nuo įpareigojimo sumokėti kompensaciją pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 ir 7 straipsnius?

               4.

               Jeigu būtų neigiamai atsakyta į pirmąjį klausimą, ar ypatingomis aplinkybėmis Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalies prasme laikytini nenugalimos jėgos arba gamtinių įvykių atvejai, kurie nėra susiję su techniniu gedimu, ir todėl nepriklauso nuo oro vežėjo valios?

      (1)  OL L 46, p. 1.


title: Bylos T-29/10 ir T-33/10: 2012 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nyderlandai ir ING Groep prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Finansų sektorius — Dideliam valstybės narės ekonomikos sutrikdymui atitaisyti skirta pagalba — Kapitalo injekcija suteikiant pagalbos gavėjui galimybę pasirinkti vertybinių popierių išpirkimą arba konvertavimą — Išpirkimo sąlygų pakeitimas per administracinę procedūrą — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su bendrąja rinka — Valstybės pagalbos sąvoka — Pranašumas — Privataus investuotojo kriterijus — Būtinas ir proporcingas ryšys tarp pagalbos sumos ir priemonių, kuriomis siekiama užtikrinti pagalbos suderinamumą, masto)

text:
               21.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/23

         2012 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nyderlandai ir ING Groep prieš Komisiją

   (Bylos T-29/10 ir T-33/10) (1)

   (Valstybės pagalba - Finansų sektorius - Dideliam valstybės narės ekonomikos sutrikdymui atitaisyti skirta pagalba - Kapitalo injekcija suteikiant pagalbos gavėjui galimybę pasirinkti vertybinių popierių išpirkimą arba konvertavimą - Išpirkimo sąlygų pakeitimas per administracinę procedūrą - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su bendrąja rinka - Valstybės pagalbos sąvoka - Pranašumas - Privataus investuotojo kriterijus - Būtinas ir proporcingas ryšys tarp pagalbos sumos ir priemonių, kuriomis siekiama užtikrinti pagalbos suderinamumą, masto)
   2012/C 118/38
   Proceso kalba: olandų ir anglų

      Šalys

      Ieškovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels, Y. de Vries ir M. de Ree, padedamų advokato P. Glazener (byla T-29/10) ir ING Groep NV (Amsterdamas, Nyderlandai), iš pradžių atstovaujama advokatų O. Brouwer, M. Knapen ir J. Blockx, vėliau advokatų O. Brouwer ir J. Blockx bei solisitoriaus M. O’Regan (byla T-33/10)

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet, L. Flynn ir S. Noë

      Ieškovės pusėje į bylą T-33/10 įstojusi šalis: De Nederlandsche Bank NV (Amsterdamas, Nyderlandai), iš pradžių atstovaujamas advokatų B. Nijs ir G. van der Klis, vėliau advokatų G. van der Klis, M. Petite ir S. Verschuur, ir galiausiai advokatų M. Petite bei S. Verschuur

      Dalykas

   Prašymai iš dalies panaikinti 2009 m. lapkričio 18 d. Komisijos sprendimą 2010/608/EB dėl valstybės pagalbos C 10/09 (ex N 138/09), kurią Nyderlandai suteikė ING nelikvidaus turto garantijos priemonei ir restruktūrizavimo planui (OL L 274, 2010, p. 139)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sujungti bylas T-29/10 ir T-33/10, kad būtų bendrai priimtas sprendimas.

               2.

               Panaikinti 2009 m. lapkričio 18 d. Komisijos sprendimo 2010/608/EB dėl valstybės pagalbos C 10/09 (ex N 138/09), kurią Nyderlandai suteikė ING nelikvidaus turto garantijos priemonei ir restruktūrizavimo planui, 2 straipsnio pirmą pastraipą ir šio sprendimo 2 straipsnio antrą pastraipą bei II priedą.

               3.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2010 3 27.


title: Byla T-60/06  2006 m. vasario 16 d.  pareikštas ieškinys byloje  Italijos Respublika prieš Komisiją

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/24

         2006 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Italijos Respublika prieš Komisiją

   (Byla T-60/06)
   (2006/C 96/41)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato Giacomo Aiello

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimą Nr. C (2005) 4436 (galutinis) ir priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė pareiškia šį ieškinį dėl 2005 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimo Nr. C (2005) 4436 (galutinis) dėl Prancūzijos, Airijos ir Italijos taikomo mineralinių alyvų, naudojamų kaip kuras aliuminio oksido gamybai, atitinkamai, Gardanne regione, Shannon regione ir Sardinijoje, atleidimo nuo akcizo.
   Ieškovės atžvilgiu šiame sprendime nustatyta, kad

               —

               Nagrinėjamas atleidimas nuo mokesčio taikomas ne bendrai ir be išimties visiems, kuriem jis skirtas, bet palaiko tam tikras įmones, remiantis specialia aliuminio oksido rinkos struktūra.

               —

               Nagrinėjama pagalba buvo nauja ir neteisėta, nes apie ją nebuvo laiku pranešta ir laikoma, kad ji buvo iš dalies teikiama iki 1998 m. gegužės 29 dienos.

               —

               Iki 2003 m. spalio 31 d. ši pagalba neatitiko su aplinkos apsauga susijusių valstybės pagalbos taisyklių.

         Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo, kad

               —

               Italijos teisės sistemoje numatytas atleidimas nuo akcizo buvo ne atrankinis, o skirtas visoms įmonėms, naudojančioms mineralinę alyvą aliuminio oksido gamybai. Tai, kad Italijos teritorijoje yra tik viena įmonė, naudojanti mineralinę alyvą gamybai, yra tik faktinė aplinkybė, negalinti paneigti nenuginčijamo bendro nuostatos pobūdžio.

               —

               Ginčijama pagalba laikytina esama pagalba pagal Reglamento Nr. 659/99 1 straipsnio b dalies ii punktą, nes Italijos valstybei buvo suteiktas Tarybos leidimas toliau taikyti šioje byloje ginčijamą atleidimą nuo mokesčio.

               —

               Nagrinėjamas atleidimas nuo mokesčio glaudžiai susietas su aplinkos apsaugos tikslais. Tai aišku iš Italijos vyriausybės įgyvendinamų teisės aktų ir Eurallumina susitarimų, sudarytų su Sardinijos regionu ir Aplinkos ministerija (Ministero dell'Ambiente).

               —

               Atleidimas nuo mokesčio būtinas Sardinijos regiono ekonominiam vystymuisi.

               —

               Italijos vyriausybės nuomone, įsigaliojus Direktyvai 2003/96/EB, nebeprivaloma pranešti apie nagrinėjamą mokesčio nuolaidą, nes šios direktyvos 18 straipsnis kartu su II priedu aiškiai nurodo, kad ginčijamas atleidimas nuo akcizo galioja nepakeistas iki 2006 m. gruodžio 31 dienos. Be to, šių nuostatų turinys atitinka Tarybos direktyvos 2001/224/EB 1 straipsnio 2 dalies turinį.

         Galiausiai ieškovė tvirtina, kad pažeistas teisėtų lūkesčių apsaugos principas ir Bendrijos nuostatų teisėtumo prezumpcija.


title: Byla T-287/14: 2014 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Schaeffler Technologies/Komisija

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/39

         2014 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Schaeffler Technologies/Komisija

   (Byla T-287/14)
   2014/C 223/42
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Schaeffler Technologies GmbH & Co. KG (Hercogenaurachas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme ir T. Wielsch

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Europos Komisijos sprendimą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį pradėti oficialią tyrimo procedūrą prieš Vokietijos Federacinę Respubliką dėl paramos elektros energijos gamybai iš atsinaujinančių energijos išteklių ir EEG papildomo mokesčio sumažinimo daug energijos naudojančioms įmonėms – valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – tiek, kiek jis taikomas papildomo mokesčio sumažinimui daug energijos naudojančioms įmonėms,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: pranašumo nesuteikimas, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį

                           —

                           Ieškovė teigia, kad Įstatyme dėl pirmenybės teikimo atsinaujinantiems energijos ištekliams (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien, toliau – EEG) numatytas EEG papildomo mokesčio sumažinimas daug energijos naudojančioms įmonėms nėra pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Šiuo klausimu ji tvirtina, kad vien šia tvarka pranašumas daug energijos naudojančioms įmonėms nesuteikiamas. Speciali kompensavimo tvarka veikiau padeda kompensuoti nepaprastąsias sąnaudas, kurias ieškovė ir panašios įmonės ypač patiria skatinant elektros energijos gamybą iš atsinaujinančių energijos išteklių, ir yra skirta daug energijos naudojančių įmonių, kurias EEG papildomas mokestis iš pradžių labai paveiktų, konkurencingumui atkurti.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: valstybinių išteklių, kaip jie suprantami pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nebuvimas

                           —

                           Be to, ieškovė teigia, kad speciali kompensavimo tvarka nėra „valstybės narės arba iš jos valstybinių išteklių“ suteikta priemonė. Šiuo klausimu ji tvirtina, kad pats EEG papildomas mokestis nėra valstybiniai ištekliai, todėl šių išteklių atsisakymas taikant specialią kompensavimo tvarką negali būti iš valstybinių išteklių suteikta priemonė.

                           —

                           EEG papildomą mokestį renka, administruoja ir net skirsto ne valstybė ar jos paskirta ar įsteigta vieša arba privati įstaiga. Priešingai, EEG papildomą mokestį gali tiesiogiai rinkti perdavimo tinklo operatorius, remdamasis atitinkama iš civilinės teisės kylančia teise. EEG papildomas mokestis nepatenka į valstybės biudžetą, todėl speciali kompensavimo tvarka niekaip nei tiesiogiai, nei netiesiogiai nemažina valstybės įplaukų.

                           —

                           Valstybės institucijos taip pat negali disponuoti EEG lėšomis. Be to, nėra jokios valstybinės EEG lėšų kontrolės, kurią atliktų, pavyzdžiui, Federalinė ekonomikos ir importo kontrolės tarnyba (Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle, BAFA) arba Federalinė tinklų agentūra (Bundesnetzagentur).


title: Byla T-98/17: 2017 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje RT/Parlamentas

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/21

         2017 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje RT/Parlamentas

   (Byla T-98/17)
   (2017/C 129/34)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: RT, atstovaujamas advokato C. Bernard-Glanz

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu;

               —

               panaikinti 2016 m. birželio 30 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo ji atmetė medicininę pažymą; taip pat, kiek reikia, panaikinti 2017 m. sausio 13 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo ji atmetė ieškovo skundą, ir

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsnio ir Vidaus taisyklių 2 straipsnio pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsnio bei Vidaus taisyklių 2 straipsnio pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsnio ir Vidaus taisyklių 2 straipsnio pažeidimu, tinkamų motyvų trūkumu ir teisinio tikrumo principo pažeidimu.


title: Byla T-671/14: 2017 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bayerische Motoren Werke/Komisija (Valstybės pagalba — Regioninė investicinė pagalba — Vokietijos pagalba dideliam investiciniam BMW projektui Leipcige, susijusiam su dviejų modelių elektrinių transporto priemonių (i3 ir i8) gamyba — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su vidaus rinka — SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas — SESV 108 straipsnio 2 ir 3 dalys — Skatinamasis pagalbos poveikis — Pagalbos būtinumas)

text:
               23.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/8

         2017 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bayerische Motoren Werke/Komisija

   (Byla T-671/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Regioninė investicinė pagalba - Vokietijos pagalba dideliam investiciniam BMW projektui Leipcige, susijusiam su dviejų modelių elektrinių transporto priemonių (i3 ir i8) gamyba - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su vidaus rinka - SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas - SESV 108 straipsnio 2 ir 3 dalys - Skatinamasis pagalbos poveikis - Pagalbos būtinumas))
   (2017/C 357/10)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Bayerische Motoren Werke AG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Rosenthal, G. Drauz ir M. Schütte

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Erlbacher, T. Maxian Rusche ir R. Sauer, vėliau – T. Maxian Rusche ir R. Sauer

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Freistaat Sachsen (Vokietija), atstovaujama advokatų T. Lübbig ir K. Gaßner

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas iš dalies panaikinti 2014 m. liepos 9 d Komisijos sprendimą C (2014) 4531 final dėl valstybės pagalbos SA. 32009 (2011/C) (ex 2010/N), kurią Vokietijos Federacinė Respublika ketina skirti BMW dideliam investiciniam projektui Leipcige.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Bayerische Motoren Werke AG padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Freistaat Sachsen padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 439, 2014 12 8.


title: Byla C-356/05 2007 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elaine Farrell prieš Alan Whitty, Minister for the Environment, Ireland, Attorney General, Motor Insurers Bureau of Ireland (MIBI) (Automobilių valdytojų privalomasis civilinės atsakomybės draudimas — Direktyvos 72/166/EEB, 84/5/EEB ir 90/232/EEB — Transporto priemonės keleiviams padaryta žala — Transporto priemonės dalis, nepritaikyta vežti sėdinčius keleivius)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/10

         2007 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elaine Farrell prieš Alan Whitty, Minister for the Environment, Ireland, Attorney General, Motor Insurers Bureau of Ireland (MIBI)

   (Byla C-356/05) (1)

   (Automobilių valdytojų privalomasis civilinės atsakomybės draudimas - Direktyvos 72/166/EEB, 84/5/EEB ir 90/232/EEB - Transporto priemonės keleiviams padaryta žala - Transporto priemonės dalis, nepritaikyta vežti sėdinčius keleivius)
   (2007/C 96/16)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   High Court of Ireland
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Elaine Farrell

      Atsakovai: Alan Whitty, Minister for the Environment, Ireland, Attorney General, Motor Insurers Bureau of Ireland (MIBI)

   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Ireland — 1990 m. gegužės 14 d. Trečiosios Tarybos direktyvos 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 129, p. 33) 1 straipsnio aiškinimas — Asmenys, keliaujantys toje autotransporto priemonės dalyje, kuri neskirta ir nepritaikyta keleiviams sėdėti — Nacionalinė teisė, kuri nenumato privalomojo civilinės atsakomybės už žalą padarytą tokiems asmenims avarijos atveju.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1990 m. gegužės 14 d. Trečiosios Tarybos direktyvos 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo 1 straipsnis aiškintinas kaip draudžiantis nacionalinės teisės aktus, pagal kuriuos transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimas neapima atsakomybės už asmenų, keliaujančių motorinės transporto priemonės dalyje, kuri neskirta keleiviams ir kurioje jiems nėra įrengta sėdimų vietų, sužalojimą.

               2.

               Trečiosios direktyvos 90/232 1 straipsnis atitinka visas tiesioginio veikimo sąlygas ir todėl suteikia privatiems asmenims teisių, kuriomis jie gali tiesiogiai remtis nacionaliniuose teismuose. Tačiau nacionalinis teismas privalo patikrinti, ar šia nuostata galima remtis tokios įstaigos, kokia yra Motor Insurers Bureau of Ireland (MIBI), atžvilgiu.

      (1)  OL C 315, 2005 12 10.


title: Byla C-471/04  2006 m. vasario 23 d  Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Bundesfinanzhof  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Finanzamt Offenbach am Main-Land prieš Keller Holding GmbH  (Įsisteigimo laisvė — Bendrovių mokestis — Patronuojančios bendrovės teisė išskaityti išlaidas, susijusias su jos dalyvavimu kapitale — Negalėjimas išskaityti finansavimo išlaidų, turinčių ekonominį ryšį su neapmokestinamais dividendais — Netiesioginės dukterinės bendrovės, įsteigtos kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje patronuojanti bendrovė turi savo buveinę, paskirstyti dividendai)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/20

         2006 m. vasario 23 d Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Bundesfinanzhof prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Offenbach am Main-Land prieš Keller Holding GmbH

   (Byla C-471/04) (1)

   (Įsisteigimo laisvė - Bendrovių mokestis - Patronuojančios bendrovės teisė išskaityti išlaidas, susijusias su jos dalyvavimu kapitale - Negalėjimas išskaityti finansavimo išlaidų, turinčių ekonominį ryšį su neapmokestinamais dividendais - Netiesioginės dukterinės bendrovės, įsteigtos kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje patronuojanti bendrovė turi savo buveinę, paskirstyti dividendai)
   (2006/C 131/35)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Finanzamt Offenbach am Main-Land
   Atsakovė: Keller Holding GmbH
   Bylos dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — EB sutarties 52 straipsnio (po pakeitimo — EB 43 straipsnio), 58 ir 73b straipsnių (po pakeitimo — EB 48 ir 56 straipsnių) išaiškinimas — Bendrovių pajamų mokestis — Draudimas atskaityti išlaidas, kurios yra tiesiogiai ekonomiškai susijusios su neapmokestinamomis pajamomis — Valstybėje narėje įsteigtos motininės bendrovės investicijų į toje pačioje valstybėje narėje įsteigtą dukterinę bendrovę išlaidos, susijusios su dukterinės bendrovės dukterinės bendrovės išmokamais dividendais, kurie neapmokestinami dėl to, kad pastaroji bendrovė įsteigta kitoje valstybėje narėje
   Sprendimo rezoliucinė dalis
   EB sutarties 52 straipsnis (po pakeitimo — EB 43 straipsnis) ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 31 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia valstybės narės teisės aktą, nesuteikiantį mokestinės galimybės šioje valstybėje narėje bendrovių mokesčiu neribotai apmokestinamai patronuojančiai bendrovei išskaityti finansavimo išlaidas, skirtas kapitalo dalims dukterinėje bendrovėje įsigyti, kai šios išlaidos yra susijusios su dividendais, kurie atleidžiami nuo mokesčio dėl to, kad juos yra išmokėjusi kitoje valstybėje narėje arba EEB susitarimo šalimi esančioje valstybėje įsteigta netiesioginė dukterinė bendrovė, nors galimybė išskaityti tokias išlaidas suteikiama, kai jos yra susijusios su toje pačioje valstybėje narėje, kurioje yra registruota patronuojančios bendrovės buveinė, įsteigtos netiesioginės dukterinės bendrovės išmokėtais dividendais, kurie faktiškai taip pat yra atleisti nuo mokesčio.

      (1)  OL C 19, 2005 1 22.


title: Byla C-93/05 Korsholms tingsrätt2005 m. vasario 18 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Teemu Hakala prieš Oy L Simons Tranposrt Ab

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/15

      Korsholms tingsrätt2005 m. vasario 18 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Teemu Hakala prieš Oy L Simons Tranposrt Ab

   (Byla C-93/05)
   (2005/C 143/21)
   Proceso kalba: švedų

      Korsholms tingsrätt2005 m. vasario 18 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. vasario 22 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Teemu Hakala prieš Oy L Simons Tranposrt Ab.

      Korsholms tingsrätt prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar nuvažiuotu atstumu pagrįsta atlyginimų sistema prieštarauja Tarybos reglamentui (EEB) Nr. 3820/85 (1) ir konkrečiai jo 10 straipsniui?

      (1)  1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3820/85 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo (OL L 370, 1985 12 31, p. 1).


title: Byla T-167/14: 2016 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Søndagsavisen/Komisija (Valstybės pagalba — Pagalbos schema, skirta gamybai ir inovacijoms rašytinės žiniasklaidos srityje — Sprendimas nereikšti prieštaravimų — Sprendimas pripažinti pagalbos schemą suderinama su vidaus rinka — Suinteresuotųjų šalių procesinės teisės — Rimtų sunkumų nebuvimas — Pareiga motyvuoti)

text:
               21.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 428/14

         2016 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Søndagsavisen/Komisija

   (Byla T-167/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Pagalbos schema, skirta gamybai ir inovacijoms rašytinės žiniasklaidos srityje - Sprendimas nereikšti prieštaravimų - Sprendimas pripažinti pagalbos schemą suderinama su vidaus rinka - Suinteresuotųjų šalių procesinės teisės - Rimtų sunkumų nebuvimas - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 428/14)
   Proceso kalba: danų

      Šalys

      Ieškovė: Søndagsavisen A/S (Søborg, Danija), atstovaujama advokatų M. Honoré ir C. Fornø, vėliau – M. Honoré,

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Grønfeldt ir B. Stromsky

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Danijos Karalystė, atstovaujama C. Thorning, padedamo advokato R. Holdgaard

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2013 m. lapkričio 20 d. Komisijos sprendimą C (2013) 7870 final dėl valstybės pagalbos schemos SA.36366 (2013/N), apie kurią pranešė Danijos Karalystė, skirtos gamybai ir inovacijoms rašytinės žiniasklaidos srityje

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Søndagsavisen A/S padengti savo ir Europos Komisijos patirtas išlaidas.

               2.

               Danijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla C-438/07 2007 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/21

         2007 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-438/07)
   (2007/C 283/38)
   Proceso kalba: švedų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Parpala, M. Patakia ir S. Pardo Quintillán

      Atsakovė: Švedijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad atsakovė pažeidė 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB (1) dėl miesto nuotėkų valymo, iš dalies pakeistos 1998 m. vasario 27 d. Komisijos direktyva 98/15/EB (2), 5 straipsnio 2, 3 ir 5 dalis. Įsipareigojimų neįvykdymas susijęs su tuo, kad Švedijos Karalystė vėliausiai iki 1998 m. gruodžio 31 d. nesiėmė reikiamų priemonių, kad visi aglomeracijų, turinčių daugiau kaip 10 000 gyventojų ekvivalentų, miesto nuotėkų valymo įrenginių išleidimai tiesiogiai į jautrias zonas ar į jų upių baseinus atitiktų Direktyvos 91/271/EEB I priede numatytus reikalavimus.

               —

               Priteisti iš Švedijos Karalystė bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   1994 m. Švedija visus savo vandenis priskyrė jautrioms zonoms. 1998 m. ir 2000 m. Švedija patvirtino šią klasifikaciją Europos Bendrijų Komisijoje (Komisija) ir nurodė, kad eutrofizaciją ji taikė kaip kriterijų ir kad pagal atitinkamus vandens telkinius buvo nustatyta, kad reikalingas tretinis valymas.
   Švedijos valdžios institucijos mano, kad nebūtina šalinti azotą iš aglomeracijų, turinčių daugiau kaip 10 000 gyventojų ekvivalentų (g.e.), kurios yra Norrtälje komunos šiaurėje, išleidimų į Baltijos jūrą. Ji šalino azotą tik pajūrio zonose esančiose tarp Norrtälje komunos ir Norvegijos pasienio. Šios valdžios institucijos taip pat mano, kad aglomeracijose, turinčiose daugiau kaip 10 000 gyventojų ekvivalentų, esančiose Švedijos pietų centrinėje dalyje, azoto išskyrimas nesukelia eutrofizacijos, nes azoto natūralus sumažėjimas vandens srovei iš teršalų šaltinio per upių baseiną tekant į jūrą yra pakankamas.
   Komisijos manymu moksliškai yra įrodyta, kad fosforas ir azotas yra pagrindinės eutrofizacijos Baltijos jūroje priežastys. Fosforo ir azoto išleidimas į pajūrio vandenis išsisklaido į kitas Baltijos jūros dalis, o išleidimai į vidaus vandenis, esančius Baltijos jūros upių baseine, prisideda prie šios eutrofizacijos.
   Todėl atitinkamuose nuotėkų valymo įrenginiuose bendrai turi būti šalinamas azotas esantis nuotėkose iš aglomeracijų, turinčių daugiau kaip 10 000 gyventojų ekvivalentų (g.e.), kurios tiesiogiai išleidžiamos į jautrias zonas ar upių baseinus.
   Nepriėmus šių priemonių pažeidžiama Direktyva 91/271/EEB, iš dalies pakeista Komisijos direktyva 98/15/EB, ir ypač jos (Direktyvos 91/271) 5 straipsnio 2, 3 ir 5 dalys.

      (1)  OL L 135, p. 40.

      (2)  OL L 67, p. 29.


title: Byla T-104/16: 2017 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Puma/EUIPO (FOREVER FASTER) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Žodinis prekių ženklas FOREVER FASTER — Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Vienodas požiūris — Gero administravimo principas)

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/19

         2017 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Puma/EUIPO (FOREVER FASTER)

   (Byla T-104/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Žodinis prekių ženklas FOREVER FASTER - Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Vienodas požiūris - Gero administravimo principas))
   (2017/C 129/31)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Puma SE (Hercogenaurachas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Schunke

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama H. O’Neill ir K. Sidat Humphreys

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. sausio 7 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 770/2015-1), susijusio su žodinio prekių ženklo FOREVER FASTER tarptautine registracija, kuri galiotų Europos Sąjungoje.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Puma SE bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 165, 2016 5 10.


title: Byla C-189/06 P 2007 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo nutartis TEA-CEGOS, SA, Services techniques globaux (STG) SA prieš GHK Consulting Ltd, Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešojo paslaugų pirkimo sutartys — Konkursas, skirtas sudaryti įvairias pagrindines sutartis dėl trumpalaikio ekspertų, atsakingų teikti techninę pagalbą trečiosioms šalims, įdarbinimo — Ieškovių pasiūlymo atmetimas — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/23

         2007 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo nutartis TEA-CEGOS, SA, Services techniques globaux (STG) SA prieš GHK Consulting Ltd, Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-189/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešojo paslaugų pirkimo sutartys - Konkursas, skirtas sudaryti įvairias pagrindines sutartis dėl trumpalaikio ekspertų, atsakingų teikti techninę pagalbą trečiosioms šalims, įdarbinimo - Ieškovių pasiūlymo atmetimas - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   (2007/C 96/40)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovės: TEA-CEGOS, SA, Services techniques globaux (STG) SA, atstovaujamos advokatų G. Vandersanden ir L. Levi

      Kitos apeliacinio proceso šalys: GHK Consulting Ltd, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujamos M. Wilderspin ir G. Boudot
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2006 m. vasario 14 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo TEA-CEGOS ir kt. prieš Komisiją (sujungtos bylos T-376/05 ir T-383/05), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį, kuriuo siekiama panaikinti, pirma, 2005 m. spalio 12 d. Komisijos sprendimus, atmetančius ieškovių pasiūlymus, pateiktus vykstant konkursui EuropeAid/119860/C/SV/multi-Lot7, ir, antra, visus kitus Komisijos tame pačiame konkurse po 2005 m. spalio 12 d. priimtus sprendimus
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš TEA-CEGOS, SA ir Services techniques globaux (STG) SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 165, 2006 7 15.


title: Byla T-180/05 Pia Landgren 2005 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys Europos mokymo fondui

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/39

         Pia Landgren 2005 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys Europos mokymo fondui
   (Byla T-180/05)
   (2005/C 182/73)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. balandžio 28 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Pia Landgren, gyvenančios Turine (Italija), atstovaujamos advokato Marc–Albert Lucas, ieškinys Europos mokymo fondui.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti buvusio fondo direktoriaus 2004 m. birželio 25 d. sprendimą atleisti ieškovę iš darbo;

               2)

               esant reikalui panaikinti 2005 m. sausio 19 d. mokymo fondo direktoriaus sprendimą atmesti dėl minėto sprendimo ieškovės pateiktą 2004 m. rugsėjo 27 d. skundą;

               3)

               priteisti iš fondo atlyginti ieškovei dėl ginčijamų sprendimų neteisėtumo patirtą materialinę žalą, kurios dydis atitiktų atlyginimą ir pensiją, kurią gauti ji įgytų teisę jeigu ji būtų galėjusi tęsti savo karjerą dirbdama fonde iki 65 m., atskaičius atleidimo iš darbo kompensaciją ir bedarbio pašalpą bei pensiją, kurią ji gauna arba gaus atleidus ją iš darbo;

               4)

               priteisti iš fondo atlyginti ieškovei dėl ginčijamo sprendimo neteisėtumo patirtą moralinę žalą, kurios dydį nustatys Pirmosios instancijos teismas;

               5)

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės teigimu, fondas neįrodė, kad sprendimas atleisti ją iš darbo yra grindžiamas teisiškai galiojančiu pagrindu, kadangi šis sprendimas akivaizdžiai prieštarauja ieškovės vertinimo ataskaitai vertinant jos veiklą už 2003 m.
   Ieškovė taip pat tvirtina, kad tikrasis atleidimo iš darbo pagrindas yra akivaizdžiai neteisėtas ir prieštarauja tarnybos interesams, kadangi remiamasi išankstiniu susitarimu, pagal kurį nuo 2003 m. gruodžio 31 d. ji privalėjo išeiti iš fondo.
   Be to, ieškovė nurodė, kad ginčijamo sprendimo pagrindas yra neteisėtas ir šališkas, nes departamento vadovo atsisakymas palikti ją tarnyboje buvo grindžiamas neigiamais vertinimais už veiklą praeityje.
   Galiausiai ieškovė tvirtina, kad nebuvo nurodyti motyvai, kad buvo pažeistas pareigos atsižvelgti į pareigūnų interesus principas ir teisė į gynybą bei padarytos akivaizdžios vertinimo klaidos, kadangi toks departamento vadovo atsisakymas ir (arba) atleidimas iš darbo grindžiamas nekompetentingumu dirbant EECA departamente arba nekompetentingumu bendrąja prasme.


title: Byla F-35/07 2007 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Klug prieš Europäische Arzneimittelagentur

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/45

         2007 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Klug prieš Europäische Arzneimittelagentur

   (Byla F-35/07)
   (2007/C 140/72)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Bettina Klug (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato W. G. Grupp

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Įpareigoti atsakovę pratęsti darbo sutartį su ieškove nuo 2002 m. vasario 7 d..

               —

               Įpareigoti atsakovę sumokėti ieškovei 200 000 EUR kompensaciją už patirtą neturtinę žalą.

               —

               Įpareigoti atsakovę panaikinti ieškovės vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2004 m. gruodžio 31 d. iki 2006 m. gruodžio 31 d. ir parengti naują, atsižvelgiant į teismo nuomonę.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinys grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų II skirsnio 12a straipsniu (psichologinis priekabiavimas). Juo kaltinama, kad vertinant ieškovę buvo netinkamai naudojamasi diskreciją, buvo pažeistos agentūros patvirtintos procedūrinės vertinimo ataskaitos rengimo taisyklės ir todėl agentūra neteisėtai nepratęsė darbo sutarties su ieškove.
   Ieškovė savo ieškinį grindžia tuo, kad dėl psichologinio priekabiavimo ir dėl objektyvumo trūkumo vertinant jos darbą ji buvo įvertinta labai blogai, ir todėl su ja penkeriems metams sudaryta sutartis nebuvo pratęsta.


title: Byla C-318/15: 2016 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tecnoedi Costruzioni Srl/Comune di Fossano (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešojo darbų pirkimo sutartys — Direktyva 2004/18/EB — 7 straipsnio c punktas — Viešojo pirkimo sutarčių vertės ribos — Nepasiekta riba — Neįprastai mažos kainos pasiūlymai — Automatiškas pašalinimas — Perkančiosios organizacijos teisė — Perkančiosios organizacijos pareigos, kylančios iš įsisteigimo laisvės, laisvės teikti paslaugas ir bendrojo diskriminacijos draudimo — Aiškų tarptautinį susidomėjimą galintys kelti pirkimai)

text:
               28.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 441/3

      2016 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tecnoedi Costruzioni Srl/Comune di Fossano

      (Byla C-318/15) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešojo darbų pirkimo sutartys - Direktyva 2004/18/EB - 7 straipsnio c punktas - Viešojo pirkimo sutarčių vertės ribos - Nepasiekta riba - Neįprastai mažos kainos pasiūlymai - Automatiškas pašalinimas - Perkančiosios organizacijos teisė - Perkančiosios organizacijos pareigos, kylančios iš įsisteigimo laisvės, laisvės teikti paslaugas ir bendrojo diskriminacijos draudimo - Aiškų tarptautinį susidomėjimą galintys kelti pirkimai))
      (2016/C 441/03)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Tecnoedi Costruzioni Srl

         Atsakovė: Comune di Fossano

         Rezoliucinė dalis

      Tribunale amministrativo regionale per il Piemonte (Pjemonto regiono administracinis teismas, Italija) 2015 m. balandžio 29 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra nepriimtinas.

         (1)  OL C 311, 2015 9 21.


title: Byla C-433/16: 2017 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bayerische Motoren Werke AG/Acacia Srl (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Intelektinė nuosavybė — Bendrijos dizainas — Reglamentas (EB) Nr. 6/2002 — 81 ir 82 straipsniai — Ieškinys dėl teisių pažeidimo nebuvimo pripažinimo — Valstybės narės, kurioje yra atsakovo buveinė, Bendrijos dizainų teismų jurisdikcija)

text:
               4.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 293/11

         2017 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bayerische Motoren Werke AG/Acacia Srl

   (Byla C-433/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Intelektinė nuosavybė - Bendrijos dizainas - Reglamentas (EB) Nr. 6/2002 - 81 ir 82 straipsniai - Ieškinys dėl teisių pažeidimo nebuvimo pripažinimo - Valstybės narės, kurioje yra atsakovo buveinė, Bendrijos dizainų teismų jurisdikcija))
   (2017/C 293/15)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Bayerische Motoren Werke AG

      Atsakovė: Acacia Srl

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 24 straipsnis aiškintinas taip, kad teismo, į kurį kreiptasi, jurisdikcijos neturėjimu grindžiamo prieštaravimo, pareikšto pirmajame gynybos dokumente papildomai su kitais tame pačiame dokumente pareikštais prieštaravimais dėl proceso, negalima laikyti teismo, į kurį kreiptasi, jurisdikcijos pripažinimu, taigi jis nereiškia susitarimo dėl jurisdikcijos pagal šį straipsnį.

               2.

               2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 82 straipsnis aiškintinas taip, kad jeigu atsakovo buveinė yra Europos Sąjungos valstybėje narėje, reglamento 81 straipsnio b punkte numatytus ieškinius dėl teisių pažeidimo nebuvimo pripažinimo reikia pareikšti šios valstybės narės Bendrijos dizainų teismuose, nebent būtų susitarimas dėl jurisdikcijos, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 44/2001 23 arba 24 straipsnį, ir išskyrus minėtuose reglamentuose numatytas lis pendens bylas ir susijusius ieškinius.

               3.

               Reglamento Nr. 44/2001 5 straipsnio 3 punkte įtvirtinta jurisdikcijos nustatymo taisyklė netaikoma Reglamento Nr. 6/2002 81 straipsnio b punkte numatytiems ieškiniams dėl teisių pažeidimo nebuvimo pripažinimo.

               4.

               Su ieškiniu dėl Bendrijos dizaino pažeidimo nebuvimo pripažinimo susijusiems reikalavimams pripažinti piktnaudžiavimą dominuojančia padėtimi ir nesąžiningos konkurencijos vykdymą, kai juos patenkinus tai reikštų, kad turi būti patenkintas ieškinys dėl teisių pažeidimo nebuvimo pripažinimo, netaikytina Reglamento Nr. 44/2001 5 straipsnio 3 punkte numatyta jurisdikcijos nustatymo taisyklė.

      (1)  OL C 410, 2016 11 7.


title: Byla C-623/15 P: 2017 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Toshiba Corp./Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Karteliai — Televizorių ir kompiuterių monitorių kineskopų pasaulinė rinka — Susitarimai ir suderinti veiksmai dėl kainų, rinkų ir klientų pasidalijimo ir gamybos ribojimo — „Ekonominio vieneto“, kurį sudaro dvi bendrovės, sąvoka — Dviejų patronuojančiųjų bendrovių vykdoma bendra kontrolė — Įrodymų iškraipymas)

text:
               6.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 70/7

         2017 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Toshiba Corp./Europos Komisija

   (Byla C-623/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Karteliai - Televizorių ir kompiuterių monitorių kineskopų pasaulinė rinka - Susitarimai ir suderinti veiksmai dėl kainų, rinkų ir klientų pasidalijimo ir gamybos ribojimo - „Ekonominio vieneto“, kurį sudaro dvi bendrovės, sąvoka - Dviejų patronuojančiųjų bendrovių vykdoma bendra kontrolė - Įrodymų iškraipymas))
   (2017/C 070/10)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Toshiba Corp., atstovaujama solisitoriaus J. F. MacLennan, advokatų A. Schulz, J. Jourdan ir solisitoriaus A. Kadri

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Biolan ir V. Bottka

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Toshiba Corp. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 27, 2016 1 25.


title: Byla C-6/06 P  2006 m. sausio 9 d.  Cofradía de pescadores  San Pedro  de Bermeo ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl  2005 m. spalio19 d.  Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-415/03 Cofradía de pescadores  San Pedro  de Bermeo ir kt. prieš Europos Sąjungos Tarybą, palaikomą Europos Bendrijų Komisijos ir Prancūzijos Respublikos

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/25

         2006 m. sausio 9 d. Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. spalio19 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-415/03 Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo ir kt. prieš Europos Sąjungos Tarybą, palaikomą Europos Bendrijų Komisijos ir Prancūzijos Respublikos
   (Byla C-6/06 P)
   (2006/C 60/48)
   Proceso kalba: ispanų
   2006 m. sausio 9 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo ir kt., atstovaujamos advokatų E. Garayar Gutiérrez, G. Martínez-Villaseñor, A. García Castillo ir M. Troncoso Ferrer, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2005 m. spalio 9 d. sprendimo byloje T-415/03 Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo ir kt. prieš Europos Sąjungos Tarybą, palaikomą Europos Bendrijų Komisijos ir Prancūzijos Respublikos.
   Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu;

               2.

               Visiškai panaikinti 2005 m. spalio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-415/03;

               3.

               Patenkinti šiuos pirmojoje instancijoje pareikštus reikalavimus:

                           —

                           Pripažinti, kad Bendrijai kilo deliktinė atsakomybė dėl to, kad panaikino dalį Ispanijos ir laivų, turinčių teisę 1996-2001 metais ICES VIII rajone žvejoti ančiuvius, bendrų leistinų ančiuvių sugavimų Europos Sąjungos Tarybos priimtais Reglamentais 3074/1995 (1), 390/1997 (2), 45/1998 (3), 48/1999 (4) ir 2848/2000 (5) patvirtinant Portugalijos kvotos ICES IX rajone perleidimą, pagal kurį Prancūzijai suteikiama teisė žvejoti ICES VIII rajone ir taip pažeidė Ispanijos Karalystės ir Portugalijos Respublikos Stojimo į Europos Bendrijas akto 161 straipsnio 1 dalies f punktą ir santykinio stabilumo principą bei teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principus.

                           —

                           Įpareigoti Komisiją, atstovaujamą Tarybos, atlyginti dėl Tarybos aktų patirtą realią ir tikrą žalą, kuri apima turtui padarytą žalą ir negautas pajamas kaip numatyta šiame apeliaciniame skunde ir jo prieduose;

                           —

                           Priteisti Bendrijai, atstovaujamai Tarybos, sumokėti visus delspinigius.

               4.

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantai pateikė apeliacinį skundą dėl 2005 m. spalio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo atmesti ieškinį dėl deliktinės atsakomybės atlyginimo, kurį jie pareiškė Europos Sąjungos Tarybai siekdami žalos, patirtos dėl Tarybos patvirtinto Portugalijos Respublikai skirtų ančiuvių kvotos dalies perleidimo Prancūzijos Respublikai, atlyginimo.
   Apeliantai mano, kad Pirmosios instancijos teismas vertindamas, ar buvo pakankamai rimtas didesnės teisinės galios teisės normos ir teisinio tikrumo bei teisėtų lūkesčių principų pažeidimas, padarė teisės klaidą. Apeliantų nuomone, kuri prieštarauja tam, ką nusprendė Pirmosios instancijos teismas, Taryba neturėjo Pirmosios instancijos teismo jam priskirtos diskrecijos ir kvotų perleidimą patvirtino pažeisdama proceso taisykles bei Ispanijos Karalystės Stojimo Akte nustatytą kompetenciją bei Reglamentus Nr. 685/95 (6) ir Nr. 3760/92 (7).
   Apeliantai mano, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą neigdamas, kad santykinio stabilumo principas suteikia teises fiziniams asmenims. Jei taip būtų, Bendroji žuvininkystės politika netektų prasmės ir, priešingai nei nusprendė Pirmosios instancijos teismas, pažeistų apeliantų teisę į veiksmingos teisines gynybos priemones.
   Galiausiai apeliantai tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė jų teisę į gynybą, nes ne tik neatsižvelgė į proceso metu pateiktas ataskaitas, kai buvo vertinama dėl Tarybos aktų patirta žala, bet ir atmetė prašymą dėl tyrimo priemonių kaip nepateiktą tinkamu laiku, nors pagal apibrėžimą apeliantai tai galėjo padaryti tik proceso metu.
   Dėl visų šių priežasčių, apeliantai prašo, kad Europos Bendrijų Teisingumo Teismas pripažintų, kad 2005 m. spalio 19 d. sprendime Pirmosios instancijos teismas padarė teisės pažeidimą ir kad Bendrijoms kilo deliktinė atsakomybė dėl 1995-2000 metais Portugalijos žvejybos kvotų perleidimo Prancūzijai, ką Teisingumo Teismas jau buvo pripažinęs teisės pažeidimu.

      (1)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas, nustatantis tam tikrų žuvų išteklių ir išteklių grupių bendrus leistinus sugavimus 1996 metams ir sąlygas, kuriomis galima žvejoti (OL L 330, 1995 12 30, p.1).

      (2)  1996 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas nustatantis tam tikrų žuvų išteklių ir išteklių grupių bendrus leistinus sugavimus (BLS) 1997 metams ir sąlygas, kuriomis galima žvejoti (OL L 66, 1997 3 6, p.1).

      (3)  1997 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentas, nustatantis tam tikrų žuvų išteklių ir išteklių grupių bendrus leistinus sugavimus 1998 metams ir sąlygas, kuriomis galima žvejoti (OL L 12, 1998 1 19, p.1).

      (4)  1998 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas, nustatantis tam tikrų žuvų išteklių ir išteklių grupių bendrus leistinus sugavimus 1999 metams ir sąlygas, kuriomis galima žvejoti (OL L 13, 1999 1 18, p.1).

      (5)  2000 m. gruodžio 15 d. Tarybos reglamentas, nustatantis 2001 m. tam tikrų žuvų išteklių ir žuvų išteklių grupių bendrąsias žvejybos galimybes ir susijusias sąlygas, taikomas Bendrijos vandenyse ir Bendrijos laivams vandenyse, kuriuose privaloma nustatyti sugavimo apribojimus (OL L 334, 2000 12 30, p. 1).

      (6)  1995 m. kovo 27 d. Tarybos reglamentas dėl žvejybinės pastangos, susijusios su tam tikrais Bendrijos žūklės rajonais ir ištekliais, valdymo (OL L 71, 1995 3 31, p. 5).

      (7)  1992 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas, nustatantis žuvininkystės ir akvakultūros sistemą Bendrijoje (OL L 389, 1992 12 31, p. 1).


title: Byla C-396/07 2007 m. rugpjūčio 27 d. Korkein oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mirja Juuri prieš Fazer Amica Oy

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/30

         2007 m. rugpjūčio 27 d.Korkein oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mirja Juuri prieš Fazer Amica Oy

   (Byla C-396/07)
   (2007/C 269/53)
   Proceso kalba: suomių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein oikeus (Suomija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Mirja Juuri

      Atsakovė: Fazer Amica Oy
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Tarybos direktyvos 2001/23/EB (1) 4 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, kai darbuotojas pats nutraukia darbo sutartį dėl to, kad perdavus verslą labai pablogėjo darbo sąlygos, valstybė narė turi įstatymu užtikrinti darbuotojui teisę gauti iš darbdavio tokią pat piniginę kompensaciją, kaip ir neteisėto darbo sutarties nutraukimo darbdavio iniciatyva atveju, atsižvelgiant į tai, kad darbdavys pagal direktyvos 3 straipsnio 3 dalį laikėsi verslo perdavėją saistančios ir darbuotojams geresnes darbo sąlygas užtikrinančios kolektyvinės sutarties tik iki jos galiojimo pabaigos ir tuo pablogino darbo sąlygas?

               2.

               Jei darbdavio atsakomybė pagal direktyvą nėra tokia plati, kaip apibrėžta 1 klausime, ar ji vis dėlto turi būti taikoma, pavyzdžiui, kompensuojant darbo užmokestį ir kitas išmokas įspėjimo apie darbo sutarties nutraukimą laikotarpiu, kurio turi laikytis darbdavys?

      (1)  2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyva 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (OL L 82, 2001 3 22, p. 16).


title: Byla T-725/15: 2015 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Chemtura Netherlands/EFSA

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/33

         2015 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Chemtura Netherlands/EFSA

   (Byla T-725/15)
   (2016/C 068/43)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Chemtura Netherlands (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos maisto saugos tarnyba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti jos ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti 2015 m. gruodžio 10 d. Europos maisto saugos tarnybos (EFSA) sprendimą dėl kai kurių EFSA išvados dėl veikliosios medžiagos diflubenzurono ryšium su metabolitu 4-chloranilinu patvirtinimo peržiūros tarpusavio vertinimo, kurios konfidencialumą ieškovė prašė užtikrinti pagal 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką ir panaikinantį Tarybos direktyvas 79/117/EEB ir 91/414/EEB (OL 309, p. 1), dalių paskelbimo,

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 1107/2009 ir pagrindinės teisės į verslo paslapčių apsaugą pažeidimu.

                           —

                           Ieškovė ginčija teisinį pagrindą, kuriuo remdamasi atsakovė padarė išvadą, kad ji turi paskelbti savo išvadas. Net jeigu EFSA išvados pagal Reglamento Nr. 1107/2009 21 straipsnį paskelbtos teisėtai, atsakovė, paskelbdama konfidencialią informaciją, pažeidė Reglamento Nr. 1107/2009 63 straipsnį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad atsakovė grindė savo sprendimą klaidingu faktinių aplinkybių ir susijusio mokslo supratimu, o dėl to padaryta akivaizdi klaida vertinant jos prašymus užtikrinti konfidencialumą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su pagrindinių ES teisės principų – teisės į gynybą ir gero administravimo principo – pažeidimu.

                           —

                           Ieškovei nebuvo suteikta galimybės pateikti pastabų dėl dokumentų, kuriais pagrįstos EFSA išvados.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su pačios EFSA pareigų nesilaikymu.

                           —

                           Atsakovė nepagrindė savo vertinimo visais turimais moksliniais įrodymais, nors jos pareiga yra vykdyti aukščiausios mokslinės kokybės veiklą.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisėtų lūkesčių nepaisymu.

                           —

                           Šiuo metu vyksta ieškovės ir Komisijos diskusijos ir iš Komisijos raštų matyti, kad ieškovei turėtų būti suteikta galimybė pateikti pastabų vykstant Komisijos peržiūros procesui. Į ieškovės pastabas turėtų būti atsižvelgta prieš paskelbiant EFSA išvadą.


title: Byla T-721/16: 2016 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Luxottica Group/EUIPO – Chen (BeyBeni)

text:
               5.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 454/31

      2016 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Luxottica Group/EUIPO – Chen (BeyBeni)

      (Byla T-721/16)
      (2016/C 454/53)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Luxottica Group S.p.A. (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų E. M. Ochoa Santamaría ir I. Aparicio Martínez

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Xian Chen (Wenzhou, Kinija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „BeyBeni“ – Registracijos paraiška Nr. 12 511 317

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2016 m. birželio 8 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 675/2015-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  Panaikinti 2016 m. birželio 8 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 675/2015-5, kuriame atsisakyta suteikti Sąjungos prekių ženklą Nr. 12 511 317 „BeyBeni“ pagal ESPŽR 8 straipsnio 5 dalį.

                  —

                  Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, susijęs su jai taikyti keliamų reikalavimų analize.

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 63 straipsnio 2 dalies ir 75 straipsnio pažeidimas, susijęs su galimu teisės į gynybą ir teisės būti išklausytam pažeidimu skundo pateikimo etape.


title: Byla T-691/13: 2015 m. rugsėjo 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ricoh Belgium/Taryba (Viešieji paslaugų ir prekių pirkimai — Konkurso procedūra — Nespalviniai daugiafunkciniai spausdintuvai ir techninės priežiūros paslaugos — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Pareiga motyvuoti — Skaidrumas)

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/34

         2015 m. rugsėjo 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ricoh Belgium/Taryba

   (Byla T-691/13) (1)

   ((Viešieji paslaugų ir prekių pirkimai - Konkurso procedūra - Nespalviniai daugiafunkciniai spausdintuvai ir techninės priežiūros paslaugos - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Pareiga motyvuoti - Skaidrumas))
   (2015/C 363/42)
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Ricoh Belgium NV (Vilvordė, Belgija), atstovaujama advokatų N. Braeckevelt ir A. De Visscher

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Vitsentzatos ir K. Michoel, padedamų advokatų B. Van Vooren ir J. Weytjens

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. spalio 29 d. Tarybos sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą, pateiktą per viešojo pirkimo procedūrą UCA 034/13 dėl nespalvinių daugiafunkcinių spausdintuvų pirkimo arba nuomos ir susijusių techninės priežiūros paslaugų, teikiamų Tarybos generalinio sekretoriato užimamuose pastatuose (OL 2013/S 83-138901), o sutartį sudaryti su kitu konkurso dalyviu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. spalio 29 d. Tarybos sprendimą atmesti Ricoh Belgium NV pasiūlymą, pateiktą per viešojo pirkimo procedūrą UCA 034/13 dėl nespalvinių daugiafunkcinių spausdintuvų pirkimo arba nuomos ir susijusių techninės priežiūros paslaugų, teikiamų Tarybos generalinio sekretoriato užimamuose pastatuose, o sutartį sudaryti su kitu konkurso dalyviu, kiek šis sprendimas susijęs su dalimi Nr. 4.

               2.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 52, 2014 2 22.