title: Byla F-113/10: 2010 m. lapkričio 2 d. pareikštas ieškinys byloje AT prieš EACEA

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/35

         2010 m. lapkričio 2 d. pareikštas ieškinys byloje AT prieš EACEA

   (Byla F-113/10)
   2011/C 72/56
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: AT, atstovaujamas advokatų S. Rodrigues, A. Blot ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomoji įstaiga

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas, pirma, panaikinti ieškovo karjeros vertinimo ataskaitą už 2008 m. birželio 1 d.–gruodžio 31 d. laikotarpį, antra, panaikinti sudaryti darbo sutartis įgaliotos tarnybos sprendimą, kuriuo nutraukiama ieškovo terminuota sutartis ir, trečia, prašymas atlyginti patirtą žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti ieškovo karjeros vertinimo ataskaitą už 2008 m., patvirtintą 2009 m. spalio 29 d. sudaryti darbo sutartis įgaliotos tarnybos sprendimu,

               —

               panaikinti 2010 m. vasario 12 d. sudaryti darbo sutartis įgaliotos tarnybos sprendimą, kuriuo ji nutraukė ieškovo darbo sutartį; ir prireikus,

               —

               panaikinti sudaryti darbo sutartis įgaliotos tarnybos sprendimą, kuriuo atmetami ieškovo pateikti skundai dėl karjeros vertinimo ataskaitos už 2008 m., ir sprendimą nutraukti darbo sutartį; priteisti iš Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomosios įstaigos sumą, kuri neturėtų būti mažesnė nei ieškovo atlyginimas (ir visas kitas išmokas, numatytas Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygose), apskaičiuotą nuo jo atleidimo iš darbo 2010 m. vasario 12 d. iki datos, kada jis bus grąžintas į darbą šioje įstaigoje, kuri panaikins savo sprendimą nutraukti darbo sutartį, taip atlyginant profesinę žalą ir finansinius nuostolius bei palūkanas pagal įstatymus nuo sprendimo priėmimo,

               —

               priteisti iš Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomosios įstaigos negalutinę 10 000 eurų sumą fizinei žalai atlyginti ir palūkanas pagal įstatymą nuo sprendimo priėmimo datos,

               —

               priteisti iš Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomosios įstaigos negalutinę ir ex aequo et bono nustatytą 50 000 eurų sumą moralinei žalai atlyginti bei palūkanas pagal įstatymą nuo sprendimo priėmimo datos,

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomosios įstaigos negalutinę ir ex aequo et bono nustatytą 10 000 eurų sumą žalai, patirtai dėl protingo termino karjeros vertinimo atskaitai už 2008 m. patvirtinti viršijimą, ir palūkanas pagal įstatymą nuo sprendimo priėmimo datos,

               —

               priteisti iš Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomosios įstaigos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-104/10: 2010 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje De Pretis Cagnodo ir Trampuz prieš Europos Komisiją

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/42

         2010 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje De Pretis Cagnodo ir Trampuz prieš Europos Komisiją

   (Byla F-104/10)
   ()
   2011/C 13/85
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovai: Mario Alberto de Pretis Cagnodo ir Serena Trampuz (Triestas, Italija), atstovaujami advokato C. Falagiani

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo neatlyginti visų medicininių išlaidų, susijusių su pareigūno, esančio pensijoje, sutuoktinės hospitalizavimu klinikoje, panaikinimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               atsižvelgiant į šio reikalavimo fumus boni juris, didelę turtinę žalą, kurią patirtų ieškovai ir į neaiškumą apskaičiuojant ginčijamas sumas, sustabdyti arba, bet kuriuo atveju, laikinai uždrausti priverstinio aptariamų sumų išieškojimo procedūrą, taigi laikinai uždrausti išskaičiavimą iš M. A. Pretis Cagnodo pensijos;

               —

               konstatavus ir pripažinus, kad negalima kaltinti S. Trampuz dėl klinikos, kurioje ji buvo hospitalizuota reikalaujamo gyvenimo išlaidų apskaičiavimo ir apmokėjimo, pripažinus S. Trampuz ligą, dėl kurios ji buvo hospitalizuota ir operuota, „sunkia“ ir pripažinus hospitalizavimo trukmę neišvengiama ir terapiniu požiūriu teisinga, atleisti ieškovus nuo Ispros ligonių kasų apmokėtų išlaidų už paslaugas grąžinimo ir nurodyti Komisijai panaikinti reikalavimą grąžinti 41 833 eurų sumą ar kitą nustatytiną sumą bei uždrausti išskaičiavimą iš M. A. Pretis Cagnodo pensijos;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-2/12: 2012 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Trianon Productie BV prieš Revillon Chocolatier SAS

text:
               4.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/12

         2012 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Trianon Productie BV prieš Revillon Chocolatier SAS

   (Byla C-2/12) (1)

   2012/C 235/30
   Proceso kalba: olandų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 98, 2012 3 31.


title: Byla C-35/16 P: 2016 m. sausio 21 d. Matratzen Concord GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. lapkričio 19 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-526/14 Matratzen Concord GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               25.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/16

         2016 m. sausio 21 d.Matratzen Concord GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. lapkričio 19 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-526/14 Matratzen Concord GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-35/16 P)
   (2016/C 270/25)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Matratzen Concord GmbH, atstovaujama advokato I. Selting

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama Mariano Barranco Rodriguez ir Pablo Barranco Schnitzler
   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) 2016 m. balandžio 28 d. nutartimi atmetė apeliacinį skundą ir nurodė apeliantei padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-198/12: 2014 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Bulgarijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Energetikos vidaus rinka — Dujų perdavimas — Reglamentas (EB) Nr. 715/2009 — 14 straipsnio 1 dalis, 16 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies b punktas — Pareiga užtikrinti didžiausius pajėgumus — Virtualūs atgalinio dujų perdavimo pajėgumai — Priimtinumas)

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/5

         2014 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Bulgarijos Respublika
   (Byla C-198/12) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Energetikos vidaus rinka - Dujų perdavimas - Reglamentas (EB) Nr. 715/2009 - 14 straipsnio 1 dalis, 16 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies b punktas - Pareiga užtikrinti didžiausius pajėgumus - Virtualūs atgalinio dujų perdavimo pajėgumai - Priimtinumas))
   2014/C 253/06
   Proceso kalba: bulgarų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Herrmann, S. Petrova, O. Beynet ir T. Scharf

      Atsakovė: Bulgarijos Respublika, atstovaujama D. Drambozova, E. Petranova ir J. Atanasov

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų nevykdymas – 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 715/2009 dėl teisės naudotis gamtinių dujų perdavimo tinklais sąlygų, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1775/2005 (OL L 211, p. 36), 14 straipsnio 1 dalies, 16 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies b punkto pažeidimas – Pareiga užtikrinti visiems rinkos dalyviams galimybę naudotis didžiausiais pajėgumais – Fizinės jungties tarp dujų tranzito sistemos ir nacionalinės dujų tiekimo sistemos nebuvimas – Tarpvyriausybiniai susitarimai, kuriais kliudoma vykdyti pareigą leisti naudotis didžiausiais pajėgumais – SESV 351 straipsnio antroje pastraipoje įtvirtintos pareigos apimtis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 194, 2012 6 30.


title: Byla F-2/14: 2014 m. gegužės 7 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Deweerdt ir Lebrun/Audito Rūmai

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/65

         2014 m. gegužės 7 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Deweerdt ir Lebrun/Audito Rūmai

   (Byla F-2/14) (1)

   2014/C 421/99
   Proceso kalba: prancūzų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 61, 2014 3 1, p. 22.


title: Byla T-191/12: 2013 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Roland prieš VRDT — Textiles Well (wellness inspired by nature) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               7.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 359/13

         2013 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Roland prieš VRDT — Textiles Well (wellness inspired by nature)

   (Byla T-191/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)
   2013/C 359/23
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Roland SE (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Rauscher ir C. Onken

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Textiles Well (Le Vigan, Prancūzija), atstovaujama advokatų E. Cornu ir É. De Gryse

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. vasario 15 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2552/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Textiles Well SA ir Roland SE, buvusios Roland-Schuhe GmbH & Co. Handels KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia savo pačių bylinėjimosi išlaidas ir po pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 209, 2012 7 14.


title: Byla C-291/14 P: 2014 m. birželio 12 d. Faci SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-46/10, Faci SpA / Europos Komisija

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/20

         2014 m. birželio 12 d.Faci SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-46/10, Faci SpA/Europos Komisija

   (Byla C-291/14 P)
   2014/C 303/26
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Faci SpA, atstovaujama Avvocato S. Piccardo, Advocaat S. Crosby

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-46/10;

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti arba gerokai sumažinti apeliantei skirtą baudą arba

               —

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo ir

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš Europos Komisijos apeliantės pirmojoje instancijoje ir šiame apeliaciniame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinis skundas pateiktas dėl 2014 m. kovo 20 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-46/10. Tame sprendime Bendrasis Teismas atmetė 2010 m. sausio 28 d. apeliantės ieškinį dėl 2009 m. lapkričio 11 d. Komisijos sprendimo C(2009) 8682 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla COMP/38589 – Karščio stabilizatoriai) (1).
   Apeliantė pateikia du apeliacinio skundo pagrindus:
   Pateikdama pirmąjį apeliacinio skundo pagrindą apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai neišnagrinėjo pažeidimo sunkumo po 1996 m. lapkričio mėn., turint omenyje kartelio pobūdžio pokyčius, ir taip atsižvelgė ne į visas aplinkybes, reikšmingas apskaičiuojant apeliantei skirtą baudą, todėl pažeidė 2006 m. Baudų apskaičiavimo gairių 20 punktą ir (arba) Reglamento Nr. 1/2003 (2) 23 straipsnį bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnį.
   Pateikdama antrąjį apeliacinio skundo pagrindą apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas neatliko veiksmingo ir nuodugnaus sprendimo teisminio tyrimo, nes neišnagrinėjęs faktinių aplinkybių konstatavo, kad apeliantė elgėsi taip pat kaip ir visos kitos susijusios įmonės, išskyrus tai, kad ji susitarimus įgyvendino ne taip griežtai, ir neatlikęs jokio vertinimo atmetė pagrindą, siejamą su tuo, kad konkurencija buvo neteisėtai iškraipyta apeliantės nenaudai, kai konkurentei Bärlocher buvo pritaikytas Baudų apskaičiavimo gairių 35 punktas.

      (1)  OL C 307, 2010 11 12, p. 9.

      (2)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla T-447/04 Capgemini Nederland B.V. 2004 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/27

         Capgemini Nederland B.V. 2004 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-447/04)
   (2004/C 314/62)
   Proceso kalba: anglų
   2004 m. lapkričio 15 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Capgemini Nederland B.V., įsteigtos Utrechte (Olandija), atstovaujamos advokatų M. Meulenbelt ir H. Speyart, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Komisijos sprendimą, apie kurį ieškovui pranešta 2004 m. rugsėjo 13 d. laišku, nepriimti ieškovo pasiūlymo pagal konkurso JAI-C3-2003-01 sąlygas;

               —

               panaikinti Komisijos sprendimą pasirašyti sutartį su kitu konkurso dalyviu;

               —

               priteisti iš Komisijos jos ir ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2004 m. birželio 25 d. Komisija paskelbė skelbimą apie sutartį dėl didelio masto informacinės sistemos ŠIS II ir VIS teisingumo ir vidaus reikalų srities sukūrimo ir įdiegimo. Ieškovas pateikė pasiūlymą. 2004 m. rugsėjo 13 d. laišku Komisija pranešė ieškovui apie savo sprendimą nepriimti jo pasiūlymo ir sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu. Tuo pačiu laišku ji informavo ieškovą, kad sutartis su konkursą laimėjusiu dalyviu nebus pasirašyta dvi savaites nuo laiško datos. Po to ieškovas ir Komisija apsikeitė laiškais, kuriuose Komisija patvirtino savo ketinimą sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu. 2003 m. spalio 26 d. Komisija paskelbė pranešimą spaudai, kuriame teigia, kad ji pasirašė sutartį su konkursą laimėjusiu dalyviu.
   Ieškovas savo ieškiniu prašo panaikinti Komisijos sprendimą nepriimti jo pasiūlymo bei sprendimą pasirašyti sutartį su konkursą laimėjusiu dalyviu. Prašymui panaikinti sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo pasiūlymas, pagrįsti ieškovas remiasi keliais tariamais Reglamento Nr. 1605/2002 (1) (toliau – Finansinis reglamentas) ir Reglamento Nr. 2342/2002 (2), nustatančio išsamias Finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles, pažeidimus. Šiomis aplinkybėmis ieškovas teigia, kad Komisijos pasirinktas kainos vertinimo metodas yra neįprastas, nes jis pagrįstas ne fiksuota projekto kaina, bet kainų santykiu tarp kiekvieno konkurso dalyvio pasiūlytos kainos ir žemiausios pasiūlytos kainos, skaičiuojant atskirai kiekvieną iš 15 atskirų projekto vienetų, kurių kiekvienas turi vienodą reikšmę nepaisant jų žymiai besiskiriančių apimčių. Ieškovo nuomone, naudojant šį metodą gauti rezultatai nebuvo teisingi ir nešališki. Be to ieškovas teigia, neva Komisija nereagavo į konkursą laimėjusio dalyvio pasiūlytas nenormaliai žemas kainas, neatsižvelgė į ieškovo pateiktą klaidų atitaisymą ir neatmetė konkursą laimėjusio dalyvio pasiūlymo nepaisant šio pasiūlymo neatitikimo techniniams kriterijams. Ieškovas taip pat teigia, kad Komisija pažeidė „geriausio ekonominio pasiūlymo“ principą, nes konkursą laimėjusio dalyvio pasiūlyta bendra sutarties kaina yra didesnė nei ieškovo.
   Grįsdamas savo prašymą panaikinti sprendimą pasirašyti sutartį su konkursą laimėjusiu dalyviu ieškovas pastebi, kad sudarydama šią sutartį Komisija sąmoningai užkirto kelią ieškovui imtis veiksmingų gynybos priemonių. Šiomis aplinkybėmis ieškovas taip pat remiasi EB Sutarties 230 straipsnio pažeidimu tvirtindamas, kad informuodama ieškovą, kad lauks tik dvi savaites prieš pasirašydama sutartį su konkursą laimėjusiu dalyviu, Komisija faktiškai sutrumpino šiuo straipsniu nustatytą dviejų mėnesių ieškinio senaties terminą. Galiausiai ieškovas teigia, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1605/2002 103 straipsnį nesustabdydama procedūros dėl sprendimo pasirašyti sutartį priėmimo, nors ieškovas savo laiškuose atkreipė jos dėmesį į galimus sutarties laimėtojo išrinkimo tvarkos pažeidimus.

      (1)  OL L 248, 2002, p. 1.

      (2)  OL L357, 2002, p. 1.


title: Byla T-669/14: 2014 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Trioplast Industrier/Komisija

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/50

         2014 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Trioplast Industrier/Komisija

   (Byla T-669/14)
   2014/C 409/72
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Trioplast Industrier AB (Smålandsstenar, Švedija), atstovaujama advokato T. Pettersson

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               1)

               Panaikinimas:

                           a)

                           panaikinti 2014 m. liepos 3 d. Europos Komisijos raštą byloje COMP/38354 – Pramoniniai maišai – Trioplast Industrier AB,

                           b)

                           panaikinti Komisijos rašte ieškovei skirtus 6 74  033,32 EUR delspinigius arba sumažinti jų dydį,

                           c)

                           nurodyti Komisijai atlyginti ieškovei 4  686,64 EUR dydžio išlaidas, patirtas teikiant garantiją dėl delspinigių sumokėjimo.

               2)

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, pagal SESV 340 straipsnio 2 dalį atlyginti žalą, patirtą dėl ieškinyje nurodytų ES teisės pažeidimų, būtent:

                           a)

                           delspinigių sumą arba jos dalį,

                           b)

                           4  686,64 EUR dydžio išlaidas, patirtas teikiant garantiją dėl delspinigių sumokėjimo.

               3)

               Pagal SESV 340 straipsnio 2 dalį atlyginti 22  783,90 EUR žalą dėl ES teisės pažeidimų, susijusių su laikotarpiu, kai Komisija neatleido nuo banko garantijos ar nesumažino jos dydžio priėmus Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-40/06, atsiradusią dėl išlaidų, patirtų teikiant garantiją, arba minėtos žalos dalį.

               4)

               Nurodyti už tas sumas sumokėti mokėtinas palūkanas.

               5)

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisijos raštas neturi teisinio pagrindo.

                           —

                           2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimas su pakeitimais, padarytais 2005 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimu, byloje COMP/38354 – Pramoniniai maišai – Trioplast Industrier AB (toliau – 2005 m. sprendimas) niekada nebuvo tinkamas pagrindas pareikšti reikalavimą ieškovei dėl delspinigių mokėjimo, nes jame nenurodyta tiksli ir besąlyginė bauda, už kurios sumokėjimą atsakinga ieškovė. Be to, 2010 m. rugsėjo 13 d. sprendime byloje T-40/06 Trioplast Industrier AB prieš Komisiją (toliau – 2010 m. sprendimas) Bendrais Teismas panaikino Komisijos sprendimą, kiek jis susijęs su baudos skyrimu ieškovei.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su esminių procedūros reikalavimų pažeidimu ir kompetencijos nebuvimu:

                           —

                           Komisijos raštas yra sprendimas, kurį neteisėtai priėmė Biudžeto GD narys, kuris neturėjo įgaliojimų įpareigoti Komisiją priimant tokį sprendimą. Negali būti laikoma, kad Komisijos raštu tik įvykdomas ankstesnis sprendimas, ir dėl to šis raštas negali būti laikomas papildoma valdymo priemone. Užtat, kadangi nei 2005 m. sprendime, nei 2010 m. sprendime nenustatyta ieškovės mokėtina suma, Komisijos raštas yra sprendimas, kuriuo nustatomas faktinis baudos dydis. Šį sprendimą gali priimti tik Komisijos narių kolegija, kad būtų sukelta privalomų teisinių padarinių.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisinio saugumo principo bei bausmių ir sankcijų individualizavimo principo pažeidimu:

                           —

                           reikalaudama, kad ieškovė sumokėtų ginčijamų palūkanų sumą, Komisija faktiškai baudžia ieškovę dėl situacijos, susidariusios Komisijai pažeidus teisinio saugumo principą bei bausmių ir sankcijų individualizavimo principą. Komisija dar nepašalino to pažeidimo.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 266 straipsnio pažeidimu:

                           —

                           nesilaikydama 2010 m. sprendimo Komisija pažeidė SESV 266 straipsnį. Komisijos raštas parodo Komisijos galutinį sprendimą nepriimti naujo formalaus sprendimo, kuriame būtų nurodyta tiksli ieškovės mokėtina suma, nors ji tai privalėjo padaryti priėmus 2010 m. sprendimą. Todėl raštas yra galutinis ir paskutinis pareiškimas, kuriuo parodoma, kad Komisija nevykdys savo pareigų pagal SESV 266 straipsnį.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu:

                           —

                           Komisija nesilaikė proporcingumo principo, kai nurodė ieškovei sumokėti delspinigius už baudą, kurios dydis niekada nebuvo aiškus ir kuri visa buvo panaikinta, o Komisija nepriėmė naujo galutinio sprendimo dėl ieškovės mokėtinos baudos dydžio. Taisyklėse, pagal kurias Komisijai suteikiama teisė reikalauti sumokėti delspinigius kitose bylose, nustatytos sąlygos neįvykdytos šioje byloje. Papildomai, bent jau neproporcinga nurodyti sumokėti baudinius delspinigius, nes ieškovei buvo trukdoma išvengti šių išlaidų dėl pačios Komisijos elgesio.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai atsisakė atleisti ieškovę nuo banko garantijos priėmus 2010 m. sprendimą:

                           —

                           minėtame sprendime Bendrasis Teismas panaikino 2005 m. sprendimą, kuriuo iš pradžių nurodyta sumokėti baudas, ir nepaliko Komisijai jokio teisinio reikalavimo ieškovės atžvilgiu, kol bus priimtas naujas sprendimas. Atsisakydama atleisti nuo banko garantijos priėmus 2010 m. sprendimą Komisija pažeidė šį sprendimą. Dėl šios teisės klaidos ieškovė patyrė tiesioginių išlaidų dėl tolesnio banko garantijos teikimo. Papildomai, Komisija iš karto po sprendimo priėmimo turėjo bent jau sumažinti banko garantijos sumą iki maksimalios Bendrojo Teismo nustatytos sumos.


title: Byla T-351/15: 2015 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Papapanagiotou/Parlamentas

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/49

         2015 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Papapanagiotou/Parlamentas

   (Byla T-351/15)
   (2015/C 311/54)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Papapanagiotou AVEEA (Serės, Graikija), atstovaujama advokatų S. Pappas ir I. Ioannidis

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. balandžio 27 d. Infrastruktūros ir logistikos generalinio direktorato generalinio direktoriaus Sprendimą D(2015) 12887, kuriuo ieškovės pateiktas pasiūlymas dėl konkurso „Biuro baldai“ Nr. INLO.AO-2012-017-LUX-UAGBI-02 „dėl standartinių, vykdomojo pobūdžio ir aukščiausios klasės biuro baldų ir priedų įsigijimo“ 1, 2 ir 4 dalių buvo atmestas ir kuriuo generalinis direktorius informavo ieškovę, kad vertindamas visus šioje konkurso procedūroje pateiktus pasiūlymus jis neatsižvelgė į vieną iš konkurso dokumentuose nurodytų sutarčių sudarymo kriterijų,

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad skundžiamas sprendimas yra neteisėtas dėl to, kad vykstant konkurso procedūrai nebuvo atsižvelgta į „konstrukcijos (atsparumo lūžimui, dilimui, braižymui ir blukimui)“ sutarties sudarymo subkriterijų ir dėl to buvo pažeistos konkurso specifikacijos, 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių (Finansinis reglamentas) 110 straipsnio 1 dalis ir 113 straipsnio 1 dalis bei bendrieji vienodų sąlygų požiūrio ir skaidrumo principai.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad perkančioji institucija nenurodė motyvų, t. y. nugalėjusio pasiūlymo charakteristikų ir santykinių pranašumų, ir taip pažeidė Finansinio reglamento 113 straipsnio 2 dalį, 2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių (Finansinio reglamento taikymo taisyklės) 161 straipsnio 3 dalį, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį ir SESV 296 straipsnį.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su skaidrumo principo pagal Finansinio reglamento 102 straipsnį ir SESV 15 straipsnio 3 dalį pažeidimu, nes perkančioji institucija nepateikė informacijos ir įrodymų apie tai, ar pavyzdžiai, pateikti pakartotiniam pasiūlymų vertinimui, buvo tapatūs pavyzdžiams, iš pradžių vertintiems per pirmąją vertinimo procedūrą, kuri vėliau buvo atšaukta.


title: Byla C-191/14: 2014 m. balandžio 17 d. Landesverwaltungsgericht Niederösterreich (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Borealis Polyolefine GmbH/Bundesminister für Land-, Forst-, Umwelt und Wasserwirtschaft

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/3

         2014 m. balandžio 17 d.Landesverwaltungsgericht Niederösterreich (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Borealis Polyolefine GmbH/Bundesminister für Land-, Forst-, Umwelt und Wasserwirtschaft

   (Byla C-191/14)
   2014/C 303/06
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesverwaltungsgericht Niederösterreich

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Borealis Polyolefine GmbH

      Atsakovas: Bundesminister für Land-, Forst-, Umwelt und Wasserwirtschaft

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sprendimas 2013/448/ES (1) negalioja ir prieštarauja Direktyvos 2003/87/EB (2) 10a straipsnio 5 daliai tiek, kiek juo į apskaičiavimo pagrindą pagal šios direktyvos 10a straipsnio 5 dalies a ir b punktus neįtraukiamos emisijos, susijusios su dujų atliekomis, kurios pagamintos įrenginiuose, patenkančiuose į Direktyvos 2003/87/EB I priedą, ir (arba) šiluma, kurią naudoja įrenginiai, patenkantys į Direktyvos 2003/87/EB I priedą, ir kuri gaminama termofikacijos įrenginiais, kuriems leidžiama suteikti nemokamus apyvartinius taršos leidimus pagal Direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio 1 dalį ir 10a straipsnio 4 dalį ir Sprendimą 2011/278/ES (3)?

               2.

               Ar Sprendimas 2013/448/ES negalioja ir prieštarauja Direktyvos 2003/87/EB 3e ir 3u straipsniams atskirai ir (arba) kartu su Direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio 5 dalimi tiek, kiek jame nustatyta, kad anglies dioksido (CO2) emisijos, susijusios su dujų atliekomis – kurios pagamintos įrenginiuose, patenkančiuose į Direktyvos 2003/87/EB I priedą – ir (arba) su šiluma, kuri naudojama įrenginiuose, patenkančiuose į Direktyvos 2003/87/EB I priedą, ir kuri gaunama iš termofikacijos įrenginių, yra „elektros energijos gamybos įrenginio“ emisijos?

               3.

               Ar Sprendimas 2013/448/ES negalioja ir prieštarauja Direktyvos 2003/87/EB tikslams tiek, kiek juo sutrikdoma pusiausvyra, kai į apskaičiavimo pagrindą pagal šios direktyvos 10a straipsnio 5 dalies a ir b punktus nėra įtraukiamos emisijos, susijusios su dujų atliekų deginimu ir su termofikacijos įrenginiuose pagaminta šiluma, o atsižvelgiant į šį apskaičiavimo pagrindą leidžiama suteikti nemokamus apyvartinius taršos leidimus pagal Direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio 1 dalį ir 10a straipsnio 4 dalį ir pagal Sprendimą 2011/278/ES?

               4.

               Ar Sprendimas 2011/278/ES negalioja ir prieštarauja SESV 290 straipsniui ir Direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio 5 daliai tiek, kiek jo 15 straipsnio 3 dalimi iš dalies pakeičiami Direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio 5 dalies a ir b punktai taip, kad vietoj nuorodos į „įrenginius, kurių neapima 3 dalis“ pateikiama nuoroda į „įrenginius, kurie nėra elektros energijos gamybos įrenginiai“?

               5.

               Ar Sprendimas 2013/448/ES negalioja ir prieštarauja Direktyvos 2003/87/EB 23 straipsnio 3 daliai tiek, kiek šis sprendimas buvo priimtas ne pagal reguliavimo procedūrą su tikrinimu, kuri nustatyta Tarybos sprendimo 1999/468/EB 5a straipsnyje ir Reglamento 182/2011/ES 12 straipsnyje?

               6.

               Ar Europos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnis turi būti suprantamas taip, kad pagal jį draudžiama pasilikti nemokamus apyvartinius taršos leidimus remiantis neteisėtu įvairiems sektoriams taikomo pataisos koeficiento apskaičiavimu?

               7.

               Ar Direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio 5 dalis atskirai ir (arba) kartu su Sprendimo 2011/278/ES 15 straipsnio 3 dalimi turi būti suprantama taip, kad pagal ją draudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatą, kurioje neteisingai apskaičiuotą įvairiems sektoriams taikomą vienodą pataisos koeficientą, nustatytą Sprendimo 2013/448/ES 4 straipsnyje ir jo II priede, numatyta taikyti nemokamiems apyvartiniams taršos leidimams valstybėje narėje?

               8.

               Ar Sprendimas 2013/448/ES negalioja ir prieštarauja Direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio 5 daliai tiek, kiek jis apima tik emisijas iš įrenginių, kurie buvo įtraukti į Bendrijos sistemą nuo 2008 m., todėl neapima tų emisijų, kurios susijusios su veikla, kuri buvo įtraukta į Bendrijos sistemą nuo 2008 m. (iš dalies pakeistame Direktyvos 2003/87/EB I priede), jeigu ši veikla buvo vykdoma įrenginiuose, kurie jau buvo įtraukti į Bendrijos sistemą iki 2008 m.?

               9.

               Ar Sprendimas 2013/448/ES negalioja ir prieštarauja Direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio 5 daliai tiek, kiek jis apima tik emisijas iš įrenginių, kurie buvo įtraukti į Bendrijos sistemą nuo 2013 m., todėl neapima tų emisijų, kurios susijusios su veikla, kuri buvo įtraukta į Bendrijos sistemą nuo 2013 m. (iš dalies pakeistame Direktyvos 2003/87/EB I priede), jeigu ši veikla buvo vykdoma įrenginiuose, kurie jau buvo įtraukti į Bendrijos sistemą iki 2013 m.?

      (1)  2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimas 2013/448/ES dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalies (pranešta dokumentu Nr. C(2013) 5666) (OL L 240, p. 27).

      (2)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631).

      (3)  2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimas 2011/278/EB, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės (pranešta dokumentu Nr. C(2011) 2772) (OL L 130, p. 1).


title: Byla C-46/12: 2012 m. sausio 26 d. Ankenævnet for Uddannelsesstøtten (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje L. N.

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/7

         2012 m. sausio 26 d.Ankenævnet for Uddannelsesstøtten (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje L. N.
   (Byla C-46/12)
   2012/C 109/12
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Ankenævnet for Uddannelsesstøtten (Danijos studentų stipendijų ir paskolų sistemos apeliacinis teismas)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: L. N.

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvos dėl gyvenimo šalyje (1) 7 straipsnio 1 dalies c punktas, skaitomas kartu su 24 straipsnio 2 dalimi, reiškia, kad valstybė narė (priimanti valstybė narė), vertindama, ar asmuo turi būti laikomas darbuotoju, turinčiu teisę į paramą mokslui, gali atsižvelgti į faktą, jog į priimančią valstybę asmuo atvyko turėdamas pagrindinį studijų kurso baigimo tikslą, bet priimanti valstybė narė neįpareigojama jam suteikti paramą studijoms (žr. minėtą Direktyvos dėl gyvenimo šalyje 24 straipsnio 2 dalį)?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46).


title: Byla F-52/09: 2009 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Da Silva Pinto Branco prieš Teisingumo Teismą

text:
               10.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/16

         2009 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Da Silva Pinto Branco prieš Teisingumo Teismą

   (Byla F-52/09)
   2009/C 244/27
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Delfina Da Silva Pinto Branco (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato M. Erniquin

      Atsakovas: Europos Bendrijų Teisingumo Teismas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Pirma, prašymas panaikinti sprendimą atleisti ieškovę. Antra, prašymas paskirti ją į nuolatinę tarnybą arba, nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti ją į išbandomos pareigūnės pareigas. Trečia, prašymas sumokėti patirtos neturtinės žalos atlyginimą.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. spalio 24 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą dėl atleidimo, 2008 m. spalio 8 d. Ataskaitų komiteto nuomonę, dvi vertintojo parengtas išbandymo laikotarpio ataskaitas, atitinkamai 2008 m. vasario 22 d. ir 2008 m. birželio 10 d., ir 2008 m. balandžio 18 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą pratęsti išbandymo laikotarpį.

               —

               Paskirti ieškovę į nuolatinę tarnybą nuo 2008 m. kovo 1 d. ir pripažinti jos teisę į kompensaciją, atitinkančią atlyginimo, kurį ji būtų gavusi, jei ji būtų buvusi paskirta į nuolatinę tarnybą nuo 2008 m. kovo 1 d., ir užmokesčio, kurį ji iš tikrųjų gavo nuo šios datos iki teismo sprendimo priėmimo dienos, skirtumą; jeigu ne, nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti ieškovę į išbandomos pareigūnės pareigas tarnyboje, kurioje ji dirbo iki atleidimo, arba kitoje institucijos tarnyboje naujam išbandymo laikotarpiui.

               —

               Priteisti iš atsakovo 5 000 eurų neturtinės žalos atlyginimą.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Teisingumo Teismo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-539/14: 2014 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje North Drilling/Taryba

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/55

         2014 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje North Drilling/Taryba

   (Byla T-539/14)
   2014/C 303/66
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: North Drilling Co. (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokatų J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea ir J. Iriarte Ángel

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 16 d. Tarybos sprendimą 2014/222/BUSP tiek, kiek jis su ja susijęs, ir išbraukti ją iš jo priedo,

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 16 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 397/2014 tiek, kiek jis su ja susijęs, ir išbraukti ją iš jo priedo, ir

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad padaryta akivaizdi faktinių aplinkybių, dėl kurių priimtos ginčijamos nuostatos, vertinimo klaida, nes jos realiai faktiškai nepagrįstos ir neturi įrodomosios galios.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nepaisyta pareigos motyvuoti, nes NDC atveju ginčijamos normos ne tik faktiškai nepagrįstos, bet taip pat netikslios, nekonkrečios ir abstrakčios, dėl ko ieškovei sudaromos kliūtys tinkamai pasirengti gynybai.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeista teisė į veiksmingą teisinę gynybą, kiek tai susiję su nuostatų motyvavimu, nurodytų kaltinimų įrodymų nebuvimu, ir teise į gynybą bei teise į nuosavybę, nes nepaisyta pareigos motyvuoti ir būtinybės pateikti faktinius įrodymus, o tai turi poveikio kitoms teisėms.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad piktnaudžiauta įgaliojimais, nes egzistuoja objektyvūs, tikslūs ir nuoseklūs įrodymai, kurie leidžia teigti, kad Taryba, nesąžiningai piktnaudžiaudama savo padėtimi siekė priimti baudžiamąsias priemones dėl kitų nei jos nurodytų tikslų.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad neteisingai aiškintos taikytos teisės normos, nes jos aiškintos ir taikytos klaidingai ir plačiai, o tai nepriimtina, kai priimamos sankcijas nustatančios nuostatos.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeista teisė į nuosavybę, nes ji buvo apribota be realaus pateisinimo ir nepaisant proporcingumo principo.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeistas vienodo požiūrio principas, nes nepagrįstai padaryta žala ieškovės konkurencinei padėčiai.


title: Byla T-587/13: 2013 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Schwerdt prieš VRDT — Iberamigo (cat&clean)

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/28

         2013 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Schwerdt prieš VRDT — Iberamigo (cat&clean)
   (Byla T-587/13)
   2014/C 24/50
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Miriam Schwerdt (Porta Vestfalika, Vokietija), atstovaujama advokato K. Kruse

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Iberamigo, SA (Rubi, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugsėjo 3 d. atsakovės apeliacinės tarybos sprendimą Nr. R 1799/2012-4;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis įvairiaspalvis prekių ženklas su katės ir žodžių „cat & clean“ atvaizdu 31 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 612 301.
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Iberamigo, SA.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Ispanijoje registruotas žodinis prekių ženklas CLEAN CAT 31 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 29 ir paskesnių straipsnių pažeidimas.


title: Byla T-329/06 2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Enercon prieš VRDT (E)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/76

         2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Enercon prieš VRDT (E)

   (Byla T-329/06)
   (2006/C 326/155)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Enercon GmbH (Aurich, Vokietija), atstovaujama advokato R. Böhm

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2006 m. rugsėjo 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmos apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 0394/2006-1);

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „E“ 7, 9 ir 19 klasių prekėms — paraiška Nr. 3 817 566.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nepripažinus įregistruojamo prekių ženklo skiriamųjų požymių ir paskelbus, kad būtina, jog jis išliktų prieinamas visoms įmonėms.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Sujungtos bylos C-250/09 ir C-268/09: 2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Rayonen sad Plovdiv (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vasil Ivanov Georgiev prieš Tehnicheski universitet — Sofia, filial Plovdiv (Direktyva 2000/78/EB — 6 straipsnio 1 dalis — Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas — Universiteto dėstytojai — Nacionalinė nuostata, pagal kurią leidžiama sudaryti terminuotą darbo sutartį su vyresniu kaip 65 metų dėstytoju — Priverstinis išleidimas į pensiją sulaukus 68 metų — Skirtingo požiūrio dėl amžiaus pateisinimas)

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/12

         2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Rayonen sad Plovdiv (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vasil Ivanov Georgiev prieš Tehnicheski universitet — Sofia, filial Plovdiv

   (Sujungtos bylos C-250/09 ir C-268/09) (1)

   (Direktyva 2000/78/EB - 6 straipsnio 1 dalis - Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas - Universiteto dėstytojai - Nacionalinė nuostata, pagal kurią leidžiama sudaryti terminuotą darbo sutartį su vyresniu kaip 65 metų dėstytoju - Priverstinis išleidimas į pensiją sulaukus 68 metų - Skirtingo požiūrio dėl amžiaus pateisinimas)
   2011/C 13/19
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rayonen sad Plovdiv

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Vasil Ivanov Georgiev

      Atsakovas: Tehnicheski universitet — Sofia, filial Plovdiv

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rayonen sad Plovdiv — 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79), 6 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Nacionalinis įstatymas, kuris leidžia sudaryti tik terminuotą darbo sutartį su 65 metų sulaukusiu profesoriumi — Nacionalinis įstatymas, nustatantis universiteto profesoriams galutinį 68 m. pensijos amžių — Skirtingo požiūrio, pagrįsto amžiumi, pateisinimas.

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, konkrečiai kalbant, jos 6 straipsnio 1 dalis, turi būti aiškinama taip, kad ji nedraudžia tokių nacionalinės teisės aktų, kaip nagrinėjamieji pagrindinėje byloje, pagal kuriuos universiteto dėstytojai, jiems suėjus 68 metų amžiui, priverstinai išleidžiami į pensiją, o sulaukę 65 metų toliau tęsti savo darbinę veiklą gali tik pagal terminuotas vienų metų sutartis, kurios gali būti pratęsiamos ne daugiau kaip du kartus, jei šiuos teisės aktus pateisina teisėtas tikslas, susijęs pirmiausia su užimtumo politiką ir darbo rinka — sukurti kokybiško mokymo sistemą ir optimaliai paskirstyti dėstytojų pareigybes sukuriant balansą tarp kartų, — o šio tikslo siekiama tinkamomis ir būtinomis priemonėmis. Nacionalinis teismas turi patikrinti, ar šios sąlygos įvykdytos.
   Dėl valstybės įstaigos ir privataus asmens ginčo reikia atsakyti taip, kad jei pagrindinėje byloje nagrinėjami nacionalinės teisės aktai neatitinka Direktyvos 2000/78 6 straipsnio 1 dalyje nustatytų sąlygų, nacionalinis teismas šių teisės aktų neturi taikyti.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12.


title: Byla T-509/14: 2014 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Decal España/Komisija

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/56

         2014 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Decal España/Komisija

   (Byla T-509/14)
   2014/C 292/68
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Decal España, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama abogado M. Silva Sánchez

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek Komisija visas priemones, kurios, jos teigimu, sudaro IMLS, kvalifikuoja kaip su vidaus rinka nesuderinamą naują valstybės pagalbą,

               —

               subsidiariai, panaikinti ginčijamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose EIG investuotojai identifikuojami kaip tariamos pagalbos gavėjai ir kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti gavėjai;

               —

               subsidiariai, panaikinti ginčijamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tariamą pagalbą pažeidžiant benruosius ES teisės principus;

               —

               bet kuriuo atveju visiškai arba taip, kad susigrąžinimas neturėtų įtakos operacijų pelningumui, panaikinti ginčijamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame priimtas sprendimas dėl investuotojų ir kitų subjektų sudarytų privačių sutarčių teisėtumo, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodytieji byloje T-700/13.


title: Byla C-507/08: 2008 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Slovakijos Respubliką

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/9

         2008 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Slovakijos Respubliką

   (Byla C-507/08)
   2009/C 102/12
   Proceso kalba: slovakų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Giolito, J. Javorský ir K. Walkerová

      Atsakovė: Slovakijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nevykdžiusi 2006 m. birželio 7 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos C 25/2005 (ex NN 21/2005), kurią Slovakijos Respublika suteikė Frucona Košice, a.s. (Pranešta dokumentu Nr. C(2006) 2082 (1)), Slovakijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 249 straipsnio ketvirtąją pastraipą ir minėto sprendimo 2 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Slovakijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   2006 m. birželio 7 d. Sprendime dėl valstybės pagalbos C 25/2005 (ex NN 21/2005), kurią Slovakijos Respublika suteikė Frucona Košice, a.s., Komisija nusprendė, kad priemonės, kurių Slovakijos Respublika ėmėsi bendrovės Frucona Košice a.s. naudai, yra valstybės pagalba EB 87 straipsnio 1 dalies prasme ir kad ši pagalba yra nesuderinama su bendrąja rinka. Tuo pačiu metu ji nurodė Slovakijos Respublikai imtis visų priemonių, reikalingų išreikalauti iš gavėjos visą neteisėtai suteiktą pagalbą.
   Bendrovei Frucona suteikta pagalba iki šiol negrąžinta.
   Valstybės pagalba bendrovei Frucona suteikta nurašius mokestinį įsiskolinimą teismo leidimu, suteiktu taikinimo procedūroje. Slovakijos Respublika teisme bandė susigrąžinti neteisėtai suteiktą pagalbą. Pirmąja instancija bylą nagrinėjęs teismas atmetė ieškinį, remdamasis, be kita ko, tuo, kad bendrovės Frucona pareiga grąžinti skolą mokesčių administratoriui išnyko ex lege. Apeliacine instancija bylą nagrinėjęs teismas patvirtino pirmosios instancijos teismo sprendimą, remdamasis, be kita ko, tuo, kad taikos sutartį patvirtinantis teismo sprendimas negali būti peržiūrimas, nes šio teismo sprendimo, įgijusio res judicata galią, turi laikytis visos institucijos, įskaitant apeliacine tvarka bylą nagrinėjantį teismą, ir kad Komisija savo sprendime neatsižvelgė į visas vidaus teisės nuostatas, reglamentuojančias ginčus dėl bankroto ir vykdymo normų kolizijų.
   Abiejų teismų sprendimai neleidžia nedelsiant vykdyti Komisijos sprendimo.
   Nepakanka, kad Slovakijos Respublika naudotųsi visomis turimomis priemonėmis. Panaudojus šias priemones turi būti nedelsiant įvykdytas Komisijos sprendimas, nes kitaip darytina prielaida, kad Slovakijos Respublika nevykdo įsipareigojimų. Valstybės narės pareigos išreikalauti valstybės pagalbą neįvykdymas konstatuotinas, jeigu jos taikytos priemonės buvo visiškai neveiksmingos atitinkamai sumai susigrąžinti.

      (1)  OL L 112, 2007 4 30, p. 14.


title: Byla C-171/12 P: 2013 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Carrols Corp. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Giulio Gambettola (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/90 — 51 straipsnio 1 dalies b punktas — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL — Vaizdinio nacionalinio prekių ženklo Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL ir žodinio nacionalinio prekių ženklo POLLO TROPICAL savininko prašymas pripažinti registraciją negaliojančia — Absoliutūs negaliojimo pagrindai — Nesąžiningumas — Nepriimtinumas)

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/3

         2013 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Carrols Corp. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Giulio Gambettola

   (Byla C-171/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/90 - 51 straipsnio 1 dalies b punktas - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL - Vaizdinio nacionalinio prekių ženklo Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL ir žodinio nacionalinio prekių ženklo POLLO TROPICAL savininko prašymas pripažinti registraciją negaliojančia - Absoliutūs negaliojimo pagrindai - Nesąžiningumas - Nepriimtinumas)
   2013/C 129/05
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Carrols Corp., atstovaujama abogado I. Temiño Ceniceros

      Atsakovai: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo, Giulio Gambettola, atstovaujamas abogado F. Brandolini Kujman

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. vasario 1 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) Sprendimo Carrols Corp. prieš VRDT (T-291/09), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė prašymą panaikinti 2009 m. gegužės 7 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 632/2008-1), susijusį su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Carrols Corp. ir Giulio Gambettola

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Carrols Corp. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 174, 2012 6 16.


title: Byla C-247/06 2008 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 85/337/EEB — Tam tikrų projektų poveikis aplinkai — Šildymo įrenginys — Energijos gamyba — Produktų, kurių dalis yra pavojingi, deginimas)

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/2

         2008 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-247/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 85/337/EEB - Tam tikrų projektų poveikis aplinkai - Šildymo įrenginys - Energijos gamyba - Produktų, kurių dalis yra pavojingi, deginimas)
   (2008/C 327/02)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir F. Simonetti,

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir C. Schulze-Bahr

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama T. Harris, I. Rao ir J. Maurici.
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40), iš dalies pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Direktyva 97/11/EB (OL L 73, p. 5), 4 straipsnio 1 dalies kartu su I priedo 9 punktu pažeidimas — Leidimas energiją iš produktų, kurių dalis yra pavojingi, deginimo gaminančiam šildymo įrenginiui, išduotas neįvertinus poveikio aplinkai — Atliekų šalinimo ir utilizavimo procesas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išvadas.

               3.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 190, 2006 8 12.


title: Byla T-48/16 R: 2017 m. rugpjūčio 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Sigma Orionis/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Arbitražinė išlyga — Europos bendrijos Septintoji bendroji programa (2007-2013) ir Bendroji mokslinių tyrimų ir inovacijų programa „Horizontas 2020“ — Atlikus finansinį auditą priimtas sprendimas sustabdyti mokėjimus ir nutraukti dotacijų sutartis — Su dotacijų sutarčių vykdymu susijusios sumos, kurias turi tariamai sumokėti Komisija — Prašymas atlyginti nuostolius — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas — Interesų palyginimas)

text:
               9.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/14

         2017 m. rugpjūčio 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Sigma Orionis/Komisija

   (Byla T-48/16 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Arbitražinė išlyga - Europos bendrijos Septintoji bendroji programa (2007-2013) ir Bendroji mokslinių tyrimų ir inovacijų programa „Horizontas 2020“ - Atlikus finansinį auditą priimtas sprendimas sustabdyti mokėjimus ir nutraukti dotacijų sutartis - Su dotacijų sutarčių vykdymu susijusios sumos, kurias turi tariamai sumokėti Komisija - Prašymas atlyginti nuostolius - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas - Interesų palyginimas))
   (2017/C 338/14)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Sigma Orionis SA (Valbonas, Prancūzija), atstovaujama advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Lewis ir M. Siekierzyńska

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas, kuriuo siekiama, kad Komisija nedelsiant sumokėtų įvairias sumas pagal keletą dotacijų sutarčių ir būtų sustabdytas sprendimo nutraukti šias sutartis vykdymas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-90/09: 2012 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mojo Concerts ir Amsterdam Music Dome Exploitatie prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Ieškinys dėl panaikinimo — Gemeente Rotterdam investicijos į „Ahoy“ kompleksą — Sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad nėra valstybės pagalbos — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               24.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/22

         2012 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mojo Concerts ir Amsterdam Music Dome Exploitatie prieš Komisiją

   (Byla T-90/09) (1)

   (Valstybės pagalba - Ieškinys dėl panaikinimo - Gemeente Rotterdam investicijos į „Ahoy“ kompleksą - Sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad nėra valstybės pagalbos - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2012/C 89/36
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovės: Mojo Concerts BV (Delftas, Nyderlandai) ir Amsterdam Music Dome Exploitatie BV (Delftas, Nyderlandai), atstovaujama solisitoriaus S. Beeston

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir K. Gross

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Noort, C. Wissels, M. de Grave, Y. de Vries ir J. Langer, Gemeente Rotterdam (Nyderlandai), atstovaujama advokatų J. Feenstra ir J. Fanoy, ir Ahoy’ Rotterdam NV (Roterdamas), atstovaujama ir pradžių advokatų M. van der Woude ir E. Offers, vėliau — advokato M. Maas-Cooymans

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimą C(2008) 6018 galutinis, susijusį su Gemeente Rotterdam investicijomis į „Ahoy“ kompleksą (valstybės pagalba C 4/2008 (ex N 97/2007, ex CP 91/2007)).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Įpareigoti Mojo Concerts BV ir Amsterdam Music Dome Exploitatie BV atlyginti savo pačių bei Europos Komisijos, Gemeente Rotterdam ir Ahoy’ Rotterdam NV patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Įpareigoti Nyderlandų Karalystę atlyginti savo pačios bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 102, 2009 5 1.


title: Byla T-48/10 P: 2010 m. vasario 2 d. Herbert Meister pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. lapkričio 30 d. Tarnautojų teismo sprendimo Meister prieš VRDT byloje F-17/09

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/55

         2010 m. vasario 2 d. Herbert Meister pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. lapkričio 30 d. Tarnautojų teismo sprendimo Meister prieš VRDT byloje F-17/09
   (Byla T-48/10 P)
   2010/C 100/81
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Herbert Meister (Muchamiel, Ispanija), atstovaujamas advokato H.-J. Zimmermann

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. lapkričio 30 d. Tarnautojų teismo sprendimą Meister prieš HABM byloje F-17/09.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinis skundas pateiktas dėl 2009 m. lapkričio 30 d. Tarnautojų teismo nutarties Meister prieš HABM byloje F-17/09, kuria atmestas apelianto ieškinys kaip akivaizdžiai nepriimtinas.
   Apeliantas, grįsdamas savo apeliacinį skundą, tvirtina, kad ieškinys pirmojoje instancijoje buvo būtinas dėl to, kad faktinės aplinkybės tiesiogiai ir materialiai susiję su ankstesnių sujungtų bylų F-138/06 ir F-37/08 dalykais, dėl kurių ieškinio pateikimo momentu dar nebuvo priimtas sprendimas. Apeliantas nurodo, kad bylos F-17/09 kaip nepriimtinos atmetimas a limine be posėdžio pažeidžia EŽTK 6 straipsnyje nustatytas teisės būti išklausytam garantijas. Be to, tvirtinama, kad Tarnautojų teismas atmetė apelianto prašymą sustabdyti bylos nagrinėjimą, atsižvelgdamas į apeliacinio skundo dėl sprendimo byloje F-37/08 pateikimą. Galiausiai teigiama, kad pirmosios instancijos teismo atliktas faktinių aplinkybių vertinimas buvo neišsamus ir susijęs su teisės klaida.


title: Byla F-10/07 2007 m. vasario 8 d. pareikštas ieškinys byloje Botos prieš Komisiją

text:
               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/31

         2007 m. vasario 8 d. pareikštas ieškinys byloje Botos prieš Komisiją

   (Byla F-10/07)
   (2007/C 69/63)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Patricia Botos (Meise, Belgija), atstovaujama advokato L. Vogel

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. spalio 30 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmetamas 2006 m. balandžio 24 d. ieškovės pateiktas skundas dėl šių šešių administracinių sprendimų: 1) 2006 m. sausio 23 d. Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro sprendimo, 2) 2006 m. sausio 23 d. Briuselio išmokų pagal bendrąją sveikatos draudimo sistemą biuro vadovo sprendimo, 3) 2006 m. vasario 9 d. Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro sprendimo, 4) 2006 m. vasario 9 d. Briuselio išmokų pagal bendrąją sveikatos draudimo sistemą biuro vadovo sprendimo, 5) 2006 m. vasario 20 d. Briuselio išmokų pagal bendrąją sveikatos draudimo sistemą biuro vadovo sprendimo, 6) 2006 m. vasario 23 d. Briuselio išmokų pagal bendrąją sveikatos draudimo sistemą biuro atlikto padengiamų medicininių išlaidų apskaičiavimo.

               —

               Tiek, kiek reikalinga, panaikinti šiuos šešis sprendimus.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo vienintelį pagrindą, susijusį su Pareigūnų nuostatų 72 straipsnio pažeidimu bei akivaizdžia vertinimo klaida. Ji teigia, kad Paskyrimų tarnyba ginčijamais sprendimais klaidingai atsisakė pripažinti, kad „chroniško nuovargio sindromas“, kuriuo ji serga, yra sunki liga minėto straipsnio prasme ir todėl nesutiko padengti su šia liga susijusių laboratorinių tyrimų ir vaistų išlaidų. Daugelis dokumentų, be kita ko, išsamus medicininis tyrimas, įrodo nagrinėjamos ligos sunkumą ir būtinybę atlyginti 100 % — netaikant aukščiausių ribų ar apribojimų — tyrimų ir vaistų, kurie, ieškovės teigimu, buvo reikalingi, išlaidas.


title: Byla C-329/14: 2014 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Suomijos Respublika

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/21

         2014 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Suomijos Respublika

   (Byla C-329/14)
   2014/C 292/26
   Proceso kalba: suomių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Hetsch, K. Herrmann ir I. Koskinen

      Atsakovė: Suomijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad, nepriėmusi žemyninėje Suomijos dalyje įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų į nacionalinę teisę perkelti 2010 m. gegužės 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2010/31/ES dėl pastatų energinio naudingumo (1) 2 straipsnio 2 punktą ir 9 straipsnio 1 dalį, arba bet kuriuo atveju apie juos nepranešusi Komisijai ir nepriėmusi Alandų salose įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų perkelti minėtą direktyvą į nacionalinę teisę, arba bet kuriuo atveju apie juos nepranešusi Komisijai, Suomijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal tos direktyvos 28 straipsnio 1 dalį.

               —

               Remiantis SESV 260 straipsnio 3 dalimi, dėl neįvykdytos pareigos pranešti apie direktyvą perkeliančias priemones įpareigoti Suomijos Respubliką į Europos Sąjungos nuosavų lėšų sąskaitą sumokėti periodinę baudą – 19  178,25 EUR už kiekvieną dieną nuo Teisingumo Teismo sprendimo paskelbimo dienos.

               —

               Priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Direktyvą baigėsi 2012 m. liepos 9 dieną.

      (1)  OL L 153, p. 13.


title: Byla T-344/12: 2012 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Virgin Atlantic Airways prieš Komisiją

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/29

         2012 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Virgin Atlantic Airways prieš Komisiją

   (Byla T-344/12)
   2012/C 295/52
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Virgin Atlantic Airways Ltd (Krolis, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC N. Green ir solisitoriaus K. Dietzel

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 30 d. Europos Komisijos sprendimą byloje COMP/M.6447 (IAG/bmi).

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas šioje byloje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ieškovė padarė teisės klaidą, nes neatsižvelgė į reikšmingą informaciją, susijusią su konkurencijos sąlygomis, kurios susiklostytų nesant įgijimo, kas būtų leidę Komisijai įvertinti įsigijimą atsižvelgiant į mažiau konkurencingą situaciją nei ta, kuri būtų susiklosčiusi. Konkrečiai kalbant, Komisija suklydo vertindama: i) 2011 m. rugsėjo mėn. bmi bendrovei IAG/British Airways parduotus laiko tarpsnius ir ii) bmi laiko tarpsnius, kuriuos IAG/British Airways gavo kaip garantiją už avansu bmi sumokėtą 60 milijonų GBP pirkimo kainą.

               2.

               Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad atsakovė padarė keletą fakto klaidų ir neatsižvelgė į reikšmingą informaciją, susijusią su įsigijimo poveikio IAG Londono Heathrow oro uoste turimam palaipsniui laiko tarpsnių didėjimui (ir rinkos galiai) vertinimu.

               3.

               Trečiuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad atsakovė padarė keletą klaidų ir neatsižvelgė į reikšmingą informaciją, nes neidentifikavo kitų paveiktų horizontalių rinkų ar jas atmetė.

               4.

               Ketvirtuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisija padarė teisės klaidą: i) nepradėjusi II tyrimo stadijos, ii) sutikusi su įsipareigojimais, kurie neleidžia pašalinti Komisijos nustatytų rimtų abejonių.

               5.

               Penktuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad atsakovė padarė teisės klaidą, teisinius ryšius tarp IAG ir atskirai paėmus Iberia ir British Airways neteisingai apibrėžusi kaip patenkančius į ES Susijungimų reglamento (1) 5 straipsnio 4 dalies taikymo sritį, kas leido jai padaryti išvadą, kad įgijimas buvo „Bendrijos masto“ koncentracija, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 1 straipsnį, ir kad ji yra kompetentinga nagrinėti įgijimą. Todėl šis sprendimas yra ultra vires.

      (1)  2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 24, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 40).


title: Byla T-277/14: 2014 m. gruodžio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mabrouk/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Tam tikriems asmenims ir subjektams taikomos ribojamosios priemonės atsižvelgiant į padėtį Tunise — Lėšų įšaldymas — Ieškinys dėl neveikimo — Prašymas leisti susipažinti su Tarybos įrodymais prieš fizinį asmenį, kuriam taikomos šios priemonės — Tarybos suteiktas leidimas susipažinti — Ginčo dalyko išnykimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               16.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/20

         2014 m. gruodžio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mabrouk/Taryba

   (Byla T-277/14) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Tam tikriems asmenims ir subjektams taikomos ribojamosios priemonės atsižvelgiant į padėtį Tunise - Lėšų įšaldymas - Ieškinys dėl neveikimo - Prašymas leisti susipažinti su Tarybos įrodymais prieš fizinį asmenį, kuriam taikomos šios priemonės - Tarybos suteiktas leidimas susipažinti - Ginčo dalyko išnykimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 056/28)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Mohamed Marouen Ben Ali Bel Ben Mohamed Mabrouk (Tunisas, Tunisas), atstovaujamas advokatų J.-R. Farthouat, J.-P. Mignard, N. Boulay ir solisitoriaus S. Crosby

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. De Elera ir G. Étienne

      Dalykas

   Ieškinys, kuriuo siekiama pripažinti Tarybos neveikimą, nes ji neteisėtai nesiėmė veiksmų gavusi ieškovo prašymą leisti susipažinti su bylos medžiaga, kurioje yra įrodymų, kuriais remdamasi Taryba įšaldė jo lėšas Europos Sąjungoje.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 194, 2014 6 24.


title: Byla C-370/07: 2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Pozicijos, kuri turi būti priimta Bendrijos vardu susitarimu sukurtoje instancijoje, priėmimas — Pareiga motyvuoti — Teisinio pagrindo nurodymas — Nykstančių laukinės floros ir faunos rūšių tarptautinės prekybos konvencijos (CITES) Susitariančiųjų Šalių konferencijos 14 susitikimas)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/4

         2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-370/07) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Pozicijos, kuri turi būti priimta Bendrijos vardu susitarimu sukurtoje instancijoje, priėmimas - Pareiga motyvuoti - Teisinio pagrindo nurodymas - Nykstančių laukinės floros ir faunos rūšių tarptautinės prekybos konvencijos (CITES) Susitariančiųjų Šalių konferencijos 14 susitikimas)
   2009/C 282/05
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana ir C. Zadra

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Jacqué, F. Florindo Gijón ir K. Michoel

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama E. Jenkinson ir I. Rao, QC D. Wyatt

      Dalykas

   2007 m. gegužės 24 d. Tarybos sprendimo, nustatančio poziciją, kuri turi būti priimta Europos Bendrijos vardu dėl tam tikrų pasiūlymų, pateiktų Nykstančių laukinės faunos ir floros rūšių tarptautinės prekybos konvencijos (CITES) Susitariančiųjų Šalių konferencijos 14 susitikimui (COP 14) Hagoje (Nyderlandai) 2007 m. birželio 3–15 d., panaikinimas — Teisinio pagrindo pasirinkimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. gegužės 24 d. Europos Sąjungos Tarybos sprendimą, nustatantį poziciją, kuri turi būti priimta Europos Bendrijos vardu dėl tam tikrų pasiūlymų, pateiktų per Nykstančių laukinės floros ir faunos rūšių tarptautinės prekybos konvencijos (CITES) Susitariančiųjų Šalių konferencijos 14 susitikimą, surengtą 2007 m. birželio 3–15 d. Hagoje (Nyderlandai).

               2.

               Panaikinto sprendimo padariniai lieka galioti.

               3.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2007 9 22.


title: Byla C-602/15 P: 2015 m. lapkričio 10 d. Monster Energy Company pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-633/14, Monster Energy/EUIPO

text:
               25.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/15

         2015 m. lapkričio 10 d.Monster Energy Company pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-633/14, Monster Energy/EUIPO

   (Byla C-602/15 P)
   (2016/C 270/22)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Monster Energy Company, atstovaujama solisitoriaus P. Brownlow

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)
   2016 m. gegužės 4 d. nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) nusprendė, kad apeliacinis skundas nepriimtinas


title: Byla C-520/13: 2013 m. rugsėjo 30 d. Sąd Rejonowy w Płocku (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Urszula Leśniak–Jaworska, Małgorzata Głuchowska–Szmulewicz/Prokuratura Okręgowa w Płocku

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/15

         2013 m. rugsėjo 30 d.Sąd Rejonowy w Płocku (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Urszula Leśniak–Jaworska, Małgorzata Głuchowska–Szmulewicz/Prokuratura Okręgowa w Płocku

   (Byla C-520/13)
   2014/C 253/19
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Sąd Rejonowy w Płocku

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Urszula Leśniak–Jaworska, Małgorzata Głuchowska–Szmulewicz

      Atsakovė: Prokuratura Okręgowa w Płocku

   2014 m. kovo 27 d. nutartimi Teisingumo Teismas nusprendė neturįs jurisdikcijos atsakyti į Sąd Rejonowy w Płocku pateiktą prejudicinį klausimą.


title: Byla F-48/09: 2009 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Schopphoven prieš Komisiją

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/48

         2009 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Schopphoven prieš Komisiją

   (Byla F-48/09)
   2009/C 205/88
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Nikolaus Schopphoven (Cemeris, Vokietija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   EPSO sprendimo neįtraukti ieškovo į atviro konkurso EPSO/AD/117/08 rezervo sąrašą panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Europos personalo atrankos tarnybos (toliau — EPSO) sprendimą neįrašyti ieškovo pavardės į konkurso EPSO/AD/117/08 rezervo sąrašą ir, kiek tai būtina, panaikinti EPSO sprendimus atmesti ieškovo pateiktus prašymus persvarstyti.

               —

               Panaikinti konkurso EPSO/AD/117/08 rezervo sąrašą.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-446/05: 2010 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Amann & Söhne ir Cousin Filterie prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Europos pramoninių siūlų rinka — Sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad pažeistas EB 81 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis — Vieno pažeidimo sąvoka — Rinkos apibrėžimas — Baudos — Maksimali baudos riba — Pažeidimo sunkumas ir trukmė — Lengvinančios aplinkybės — Bendradarbiavimas — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Teisė į gynybą — Baudų sumos apskaičiavimo gairės)

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/24

         2010 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Amann & Söhne ir Cousin Filterie prieš Komisiją

   (Byla T-446/05) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Europos pramoninių siūlų rinka - Sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad pažeistas EB 81 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis - Vieno pažeidimo sąvoka - Rinkos apibrėžimas - Baudos - Maksimali baudos riba - Pažeidimo sunkumas ir trukmė - Lengvinančios aplinkybės - Bendradarbiavimas - Proporcingumas - Vienodas požiūris - Teisė į gynybą - Baudų sumos apskaičiavimo gairės)
   2010/C 148/41
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Amann & Söhne GmbH & Co KG (Bönnigheim, Vokietija) ir Cousin Filterie SAS (Wervicq-Sud, Prancūzija), atstovaujamos advokatų A. Röhling, M. Dietrich ir C. Horstkotte

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir K. Mojzesowicz, padedamų advokato G. Eickstädt

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2005 m. rugsėjo 14 d. Sprendimą C(2005) 3452 galutinis dėl procedūros pagal (EB) 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.337 PO/Siūlai), iš dalies pakeistą 2005 m. spalio 13 d. Komisijos sprendimu C(2005) 3765, ir, nepatenkinus pirmojo prašymo, prašymas sumažinti šiuo sprendimu ieškovėms paskirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Amann & Söhne GmbH & Co. KG ir Cousin Filterie SAS padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: 2005 m. gegužės 3 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Sujungtose bylose C-387/02, C-391/02, C-403/02 (dėl Tribunale di Milano ir Corte d'appelo di Lecce prašymo priimti prejudicinį sprendimą): baudžiamosios bylos prieš Silvio Berlusconi, Sergio Adelchi, Marcello Dell'Utri ir kt. (Įmonių teisė — EEB sutarties 5 straipsnis (vėliau EB sutarties 5 straipsnis, dar vėliau EB sutarties 10 straipsnis) ir 54 straipsnio 3 dalies g punktas (vėliau EB sutarties 54 straipsnio 3 dalies g punktas, dar vėliau, po dalinių pakeitimų, EB sutarties 44 straipsnio 2 dalies g punktas) — Pirmoji direktyva 68/151/EEB, ketvirtoji direktyva 78/660/EEB ir septintoji direktyva 83/349/EEB — Metinės atskaitomybės — Tikros ir teisingos padėties pateikimo principas — Nuobaudos už klaidingos informacijos apie bendroves pateikimą (apgaulinga atskaitomybė) — Pirmosios direktyvos 68/151 6 straipsnis — Reikalavimas, kad nuobaudos už Bendrijos teisės pažeidimus būtų atitinkamos)

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2005 m. gegužės 3 d.
   Sujungtose bylose C-387/02, C-391/02, C-403/02 (dėl Tribunale di Milano ir Corte d'appelo di Lecce prašymo priimti prejudicinį sprendimą): baudžiamosios bylos prieš Silvio Berlusconi, Sergio Adelchi, Marcello Dell'Utri ir kt.
       (1)

   (Įmonių teisė - EEB sutarties 5 straipsnis (vėliau EB sutarties 5 straipsnis, dar vėliau EB sutarties 10 straipsnis) ir 54 straipsnio 3 dalies g punktas (vėliau EB sutarties 54 straipsnio 3 dalies g punktas, dar vėliau, po dalinių pakeitimų, EB sutarties 44 straipsnio 2 dalies g punktas) - Pirmoji direktyva 68/151/EEB, ketvirtoji direktyva 78/660/EEB ir septintoji direktyva 83/349/EEB - Metinės atskaitomybės - Tikros ir teisingos padėties pateikimo principas - Nuobaudos už klaidingos informacijos apie bendroves pateikimą (apgaulinga atskaitomybė) - Pirmosios direktyvos 68/151 6 straipsnis - Reikalavimas, kad nuobaudos už Bendrijos teisės pažeidimus būtų atitinkamos)
   (2005/C 171/02)
   Proceso kalba: italų
   Sujungtose bylose C-387/02, C-391/02, C-403/02 dėl Tribunale di Milano (C-387/02 ir C-403/02) ir Corte d'apello di Lecce (C-391/02) (Italija) 2002 m. spalio 26, 29 ir 7 d. sprendimais, kuriuos Teisingumo Teismas gavo atitinkamai 2002 m. spalio 28 d., lapkričio 12 ir 8 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą baudžiamosiose bylose prieš Silvio Berlusconi (C-387/02), Sergio Adelchi (C-391/02), Marcelo Dell'Utri ir kt. (C-403/02), Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas V. Skouris, kolegijos pirmininkai P. Jann, C. W. A. Timmermans (pranešėjas), A. Rosas ir A. Borg Barthet, teisėjai J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr, M. Ilešic, I. Malenovský, U. Lõhmus ir E. Levits; generalinė advokatė J. Kokott, sekretorė vyriausioji administratorė L. Hewlett, 2005 m. gegužės 3 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Pagrindinės bylos atveju valstybės narės institucijos baudžiamojoje byloje prieš kaltinamuosius negali remtis 1968 m. kovo 9 d. Pirmąja Tarybos direktyva 68/151/EEB dėl apsaugos priemonių, kurių valstybės narės, siekdamos suvienodinti tokias apsaugos priemones visoje Bendrijoje, reikalauja iš Sutarties 58 straipsnio antroje pastraipoje apibrėžtų bendrovių, jų narių ir kitų interesų apsaugai, koordinavimo (OL L 65, p. 8), nes direktyva pati savaime, nepriklausomai nuo ją įgyvendinančio valstybės narės įstatymo, negali nustatyti arba sugriežtinti kaltinamųjų baudžiamąją atsakomybę.

      (1)  OL C 19, 2003 1 25.


title: Byla C-631/13: 2015 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Patent- und Markensenat (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Arne Forsgren/Österreichisches Patentamt (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Žmonėms skirti vaistai – Papildomas apsaugos liudijimas – Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 – „Veikliosios sudedamosios dalies“ sąvoka – Pneumokokinė konjuguota vakcina – Vartojimas pediatrijoje – Nešantysis baltymas – Kovalentinė jungtis)

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/7

      2015 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Patent- und Markensenat (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Arne Forsgren/Österreichisches Patentamt

      (Byla C-631/13) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žmonėms skirti vaistai - Papildomas apsaugos liudijimas - Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 - „Veikliosios sudedamosios dalies“ sąvoka - Pneumokokinė konjuguota vakcina - Vartojimas pediatrijoje - Nešantysis baltymas - Kovalentinė jungtis)
      (2015/C 073/09)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Oberster Patent- und Markensenat

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Arne Forsgren

         Atsakovas: Österreichisches Patentamt

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo 1 straipsnio b punktą ir 3 straipsnio a punktą reikia aiškinti taip, kad pagal juos nedraudžiama išduoti veikliosios sudedamosios dalies papildomos apsaugos liudijimo todėl, kad ši veiklioji sudedamoji dalis sudaro kovalentinį ryšį su kitomis į medicinos produkto sudėtį įeinančiomis veikliosiomis sudedamosiomis dalimis.

                  2.

                  Reglamento Nr. 469/2009 3 straipsnio b punktą reikia aiškinti taip, kad pagal jį draudžiama išduoti papildomos apsaugos liudijimą veikliosios sudedamosios dalies, kurios gydomasis poveikis nenurodytas terapinėse indikacijose pagal leidimo pateikti produktą į rinką suteikimo sąlygas.

                  3)

                  Reglamento Nr. 469/2009 1 straipsnio b punktą reikia aiškinti taip, kad su polisacharido antigenu kovalentiniu ryšiu konjuguotą nešantįjį baltymą leidžiama pripažinti „veikliąja sudedamąja dalimi“, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, tik jei nustatyta, kad jis daro farmakologinį, imuninį ar metabolinį poveikį, nurodytą leidimo pateikti produktą į rinką suteikimo sąlygų terapinėse indikacijose; tai prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti atsižvelgdamas į visas faktines pagrindinės bylos aplinkybes.

         (1)  OL C 61, 2014 3 1.


title: Byla T-664/11: 2011 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Spa Monopole prieš VRDT — Royal Mediterranea (THAI SPA)

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/16

         2011 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Spa Monopole prieš VRDT — Royal Mediterranea (THAI SPA)

   (Byla T-664/11)
   2012/C 65/31
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgija), atstovaujama advokatų L. De Brouwer, E. Cornu ir E. De Gryse

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Royal Mediterranea, SA (Madridas, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. spalio 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1976/2010-4;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Royal Mediterranea, SA.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas THAI SPA 16, 41 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Beniliukse įregistruoti žodiniai prekių ženklai SPA ir «Les Thermes de Spa», skirti 32 ir 42 (dabar — 44) klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti skundą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nepripažino, kad 43 klasei priskirtos „maisto ir gėrimų parūpinimo paslaugos“, kurioms skirtas prašomas įregistruoti prekių ženklas, ir žodiniu prekių ženklu SPA, kuris buvo registruotas Beniliukse, žymimos prekės „mineralinis ir gazuotas vanduo, kiti gaivieji gėrimai; sirupai ir kiti gėrimų gaminimo mišiniai“ yra panašios; minėto Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes Ketvirtoji apeliacinė taryba nepripažino, kad egzistuoja prekių ženklo SPA, skirto 32 klasės prekėms, ir prekių ženklo THAI SPA, skirto 43 klasės paslaugoms, „ryšys“; teisių į gynybą bei minėto Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-637/13 P: 2013 m. gruodžio 4 d. Laufen Austria AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-411/10 Laufen Austria prieš Komisiją

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/28

         2013 m. gruodžio 4 d.Laufen Austria AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-411/10 Laufen Austria prieš Komisiją

   (Byla C-637/13 P)
   2014/C 52/51
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Laufen Austria AG, atstovaujama advokatės E. Navarro Varona

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               pritarti Laufen Austria AG argumentams, pateiktiems šiame apeliaciniame skunde,

               —

               iš dalies panaikinti 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-411/10,

               —

               patenkinti Laufen Austria AG pateiktus reikalavimus ir sumažinti jai skirtos baudos dydį,

               —

               priteisti iš Komisijos Laufen Austria AG patirtas bylinėjimosi išlaidas šiame procese ir nagrinėjant bylą T-411/10 patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su tais pačiais pagrindais.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

                     Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas
                   susijęs su Reglamento Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 dalies ir su proporcingumo bei individualios atsakomybės principų taikymo klaida, kiek tai susiję su individualiai Laufen Austria, AG skirta bauda už pažeidimą, padarytą prieš tai, kai ją nupirko Roca Sanitario, S.A.

               2.

                     Antrasis apeliacinio skundo pagrindas
                   susijęs su teisės klaida taikant Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktiką ir su vienodo požiūrio, proporcingumo, motyvavimo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimu taikant Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gaires (2).

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

      (2)  OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205.


title: Byla C-304/15: 2016 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/80/EB — 4 straipsnio 3 dalis — VI priedo A dalis — Tam tikrų teršalų, išmetamų į orą iš didelių kurą deginančių įrenginių, kiekio apribojimas — Taikymas — Aberto elektros jėgainė)

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/21

         2016 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

   (Byla C-304/15) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/80/EB - 4 straipsnio 3 dalis - VI priedo A dalis - Tam tikrų teršalų, išmetamų į orą iš didelių kurą deginančių įrenginių, kiekio apribojimas - Taikymas - Aberto elektros jėgainė))
   (2016/C 419/26)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Mifsud-Bonnici ir S. Petrova

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama J. Kraehling ir L. Christie, padedamų QC G. Facenna

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Teisingai netaikiusi 2001 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/80/EB dėl tam tikrų teršalų, išmetamų į orą iš didelių kurą deginančių įrenginių, kiekio apribojimo Aberto elektros jėgainei (Jungtinė Karalystė), Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 4 straipsnio 3 dalį, siejamą su jos VI priedo A dalimi.

               2.

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 302, 2015 9 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 299.


title: Byla T-395/09: 2009 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Arques Industries prieš Komisiją

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/27

         2009 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Arques Industries prieš Komisiją

   (Byla T-395/09)
   2009/C 297/40
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Arques Industries AG (Štarnbergas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Grave, B. Meyring ir A. Scheidtmann

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. liepos 22 d. Komisijos sprendimo C (2009) 5791 galutinis, byloje COMP/39.396 — reagentai kalcio karbido ir magnio pagrindu, skirti plieno ir dujų pramonei 1, 2, 3 ir 4 straipsnius, kiek sprendimas skirtas ieškovei;

               —

               arba sumažinti ieškovei sprendimo 2 straipsnio f punkte nustatytą bauda;

               —

               arba panaikinti sprendimo 1 ir 3 straipsnius tiek, kiek jie susiję su ieškove; ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė skundžia 2009 m. liepos 22 d. Komisijos sprendimą C (2009) 5791 galutinis byloje COMP/39.396 — reagentai kalcio karbido ir magnio pagrindu, skirti plieno ir dujų pramonei. Šiuo sprendimu ieškovei ir kitoms įmonėms buvo paskirta bauda už EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimą. Komisijos teigimu ieškovė padarė bendrą tęstinį pažeidimą kalcio karbido ir magnio sektoriuje visoje EEE teritorijoje, išskyrus Ispaniją, Portugaliją, Airiją ir Jungtinę Karalystę, rinkos pasidalijimo, susitarimų dėl kvotų, klientų pasidalijimo, kainų nustatymo bei konfidencialios informacijos apie kainas, klientus ir pardavimų apimtis pasikeitimo forma.
   Ieškovė, pagrįsdama savo ieškiny, nurodo aštuonis pagrindus, suskirstytus į tris dalis.
   Pirma dalimi ieškovė siekia panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek buvo nuspręsta, jog ieškovė solidariai atsako už SKW Stahl-Metallurgie GmbH veiksmus ir šiuo klausimu remiasi šiais pagrindais:

               —

               klaidingas EB 81 straipsnio 1 dalies ir Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 dalies taikymas, nes Komisija nusprendė, jog ieškovė solidariai atsakinga su SKW Stahl-Metallurgie GmbH;

               —

               EB 253 straipsnio pažeidimas, nes Komisija nepateikė savo diskrecijos ieškovės, kaip buvusios patronuojančios bendrovės atsakomybės atžvilgiu, motyvų;

               —

               Klaidingas 81 straipsnio taikymas, nes atsakovė padarė teisės klaidą teikdama, jog egzistavo bendras ir tęstinis pažeidimas.

         Antra dalimi, alternatyviai ieškovė siekia sumažinti jai nustatytos baudos sumą ir šiuo klausimu remiasi šiais pagrindais:

               —

               EB 253 straipsnio pažeidimas, nes skundžiamas sprendimas yra prieštaringas kalbant apie baudos dydį;

               —

               Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio pažeidimas, nes Komisija suklydo vertindama pažeidimo sunkumą ir trukmę;

               —

               Bendrojo vienodo požiūrio principo pažeidimas kalbant apie Komisijos nustatytą pažeidimo sunkumą ir trukmę;

               —

               Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio pažeidimas, nes Komisija neatsižvelgė į lengvinančią aplinkybę, kad ieškovė aiškiai neginčijo Komisijos išvadų administracinėje procedūroje.

         Trečioje dalyje ieškovė alternatyviai prašo panaikinti skundžiamo sprendimo 1 ir 3 straipsnius, kiek jie susiję su ieškove, nes jie pagrįsti klaidingu EB 81 straipsnio ir Reglamento Nr. 1/2003 7 straipsnio taikymu bei prieštarauja EB 253 straipsniui.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).