title: Byla C-631/15: 2015 m. lapkričio 27 d. Juzgado Contencioso-Administrativo de Oviedo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Carlos Álvarez Santirso/Consejería de Educación, Cultura y Deporte del Principado de Asturias

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/21

         2015 m. lapkričio 27 d.Juzgado Contencioso-Administrativo de Oviedo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Carlos Álvarez Santirso/Consejería de Educación, Cultura y Deporte del Principado de Asturias

   (Byla C-631/15)
   (2016/C 068/28)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Juzgado Contencioso-Administrativo de Oviedo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Carlos Álvarez Santirso

      Atsakovė: Consejería de Educación, Cultura y Deporte del Principado de Asturias

      Prejudiciniai klausimai

   Ar Bendrojo susitarimo, į kurį daroma nuoroda 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvoje 1999/70/EB (1) <…> dėl darbo pagal terminuotas sutartis, 4 punktą reikia aiškinti taip, kad juo draudžiami regioniniai teisės aktai, kaip antai 2009 m. gruodžio 29 d. Astūrijos Kunigaikštystės įstatymas Nr. 6/2009 dėl mokytojų vertinimo ir su tuo susijusių paskatinimo priemonių (Ley del Principado de Asturias 6/2009 de 29 de diciembre de evaluación de la función pública docente y sus incentivos), kurio 2 straipsnyje tam, kad asmuo būtų įtrauktas į Vertinimo planą (ir gautų su tuo susijusius piniginius priedus), nustatytas reikalavimas būti karjeros tarnautoju, todėl vertinime negali dalyvauti laikinieji tarnautojai?

      (1)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368).


title: Byla T-440/16: 2016 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Souruh/Taryba

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/23

      2016 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Souruh/Taryba

      (Byla T-440/16)
      (2016/C 364/23)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Souruh SA (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokato E. Ruchat

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškovės ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

                  —

                  panaikinti 2016 m. gegužės 27 d. Sprendimą (BUSP) 2016/850 ir vėlesnius jo įgyvendinimo aktus, kiek jie susiję su ieškove,

                  —

                  priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais, kurie iš esmės sutampa su nurodytais byloje T-411/16, Syriatel Mobile Telecom/Taryba arba yra į juos panašūs.


title: Byla T-435/05  2005 m. gruodžio 5 d.  pareikštas ieškinys byloje Danjaq prieš VRDT

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/41

         2005 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Danjaq prieš VRDT
   (Byla T-435/05)
   (2006/C 60/79)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Danjaq LLC (Santa Monica, JAV), atstovaujama solicitors L. Berg, S. Skrein ir barristers G. Hobbs, G. Hollingworth

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kita proceso šalis Apeliacinėje taryboje: Mission Productions GmbH (Miunchenas, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Apeliacinės tarybos sprendimą byloje Nr. R 1118/2004-1;

               —

               Leisti pradėti protesto procedūrą dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 2 256 678, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, perduoti protestą Vidaus rinkos derinimo tarnybai iš naujo nagrinėti atsižvelgiant į Teisingumo Teismo praktiką;

               —

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Mission Productions GmbH

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas „Dr. No“ 9, 12, 18, 25 ir 32 klasių prekėms — paraiška Nr. 2 256 378.

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Anksčiau gerai žinomas prekių ženklas, anksčiau neįregistruotas prekių ženklas ir ankstesnis žymuo „Dr. No“ ir „Dr. NO“, naudotas prekyboje filmams, DVD, komiksams, muzikos įrašams, knygoms, plakatams ir veiksmo figūroms (žaislams).

      Protestų skyriaus sprendimas: Atmesti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Apeliaciją atmesti

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 2 dalies c punkto pažeidimas, kadangi Apeliacinė taryba neteisingai aiškino Paryžiaus konvencijos 6a straipsnį, laikydama, kad naudojimą Bendrijoje turi įrodyti ieškovas.
   Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktų pažeidimas, nes yra prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, supainiojimo galimybė, kadangi prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas ir kai kurios prekės, kurias žymi šie prekių ženklai, yra tapatūs.
   Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalies ir 73 straipsnio bei Komisijos reglamento Nr. 2868/95 50 straipsnio 2 dalies ir 52 straipsnio 1 dalies pažeidimas, kadangi Apeliacinė taryba neįvertino protesto pagal Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalį ir pripažino, kad ieškovė buvo keleto ankstesnių teisių savininkė, ir kad ji naudojo proteste nurodytus prekių ženklus prekyboje.


title: Byla C-548/11: 2011 m. spalio 31 d. Arbeidshof te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Edgard Mulders prieš Rijksdienst voor Pensioenen

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/32

      2011 m. spalio 31 d.Arbeidshof te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Edgard Mulders prieš Rijksdienst voor Pensioenen

      (Byla C-548/11)
      (2012/C 25/59)
      Proceso kalba: olandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Arbeidshof te Antwerpen

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: Edgard Mulders

         Atsakovė: Rijksdienst voor Pensioenen

         Prejudicinis klausimas

      Ar pažeidžiamas Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 (1) dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje 46 straipsnis, kai apskaičiuojant darbuotojo migranto pensiją nedarbingumo laikotarpis, kuriuo jis gavo bedarbio pašalpą ir mokėjo įmokas pagal AOW, nepripažįstamas „draudimo laikotarpiu“ pagal šio Reglamento 1 straipsnio r punktą?

         (1)  OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35


title: Byla T-509/17: 2017 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Cartera de Inversiones Melca ir kt./Komisija ir BPV

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/40

         2017 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Cartera de Inversiones Melca ir kt./Komisija ir BPV

   (Byla T-509/17)
   (2017/C 347/52)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Cartera de Inversiones Melca, SL (Avilesas, Ispanija), Servicios Inmobiliarios Avilés, SL (Avilesas), Hotel Avilés, SA (Avilesas), Arside Construcciones Mecánicas, SA (Carreño, Ispanija), atstovaujamos advokatų B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín ir B. Fernández García

      Atsakovės: Europos Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo panaikinti:

               —

               2017 m. birželio 7 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą (SRB/EES/2017/08) tiek, kiek juo buvo patvirtinta Banco Popular Español, S.A. pertvarkymo schema;

               —

               2017 m. birželio 7 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/1246 tiek, kiek juo buvo patvirtinta Banco Popular Español, S.A. pertvarkymo procedūra.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt./Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt./Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Sujungtos bylos T-349/06 T-371/06 T-14/07 T-15/07 ir T-332/07 2008 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Vokietijos Federacinė Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją ( ERPF — Finansinės paramos sumažinimas — Finansavimo planų pakeitimai be Komisijos pritarimo — Esminio pakeitimo sąvoka — Reglamento (EEB) Nr. 4253/88 24 straipsnis — Ieškinys dėl panaikinimo )

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/24

         2008 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Vokietijos Federacinė Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Sujungtos bylos T-349/06, T-371/06, T-14/07, T-15/07 ir T-332/07) (1)

   (ERPF - Finansinės paramos sumažinimas - Finansavimo planų pakeitimai be Komisijos pritarimo - Esminio pakeitimo sąvoka - Reglamento (EEB) Nr. 4253/88 24 straipsnis - Ieškinys dėl panaikinimo)
   (2008/C 272/44)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma, bei bylose T-349/06, T-371/06, T-14/07 ir T-15/07 C. Schulze-Bahr, padedamų advokato C. von Donat

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Wilms ir L. Flynn
   Dalykas
   Prašymai panaikinti 2006 m. rugsėjo 25 d. Sprendimus C (2006) 4193 galutinis ir C (2006) 4194 galutinis, 2006 m. lapkričio 3 d. Sprendimus C (2006) 5163 galutinis ir C (2006) 5164 galutinis bei 2007 m. birželio 25 d. Sprendimą C (2007) 2619 galutinis, kuriais buvo sumažinta Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) parama, suteikta atitinkamai 1997–1999 m. programai Tikslas Nr. 2 Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė, 1994–1999 m. veiklos programai Resider — Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė, veiklos programoms Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė pagal bendrą iniciatyvą VMĮ (vidutinės ir mažos įmonės) ir bendrą iniciatyvą Rechar II bei veiklos programai struktūrinei Bendrijos paramai nuo 1994 m. iki 1996 m. regionuose, priskirtuose Tikslui Nr. 2 Šiaurės Reino-Vestfalijos žemė.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Bylą T-332/07 sujungti su bylomis T-349/06, T-371/06, T-14/07 ir T-15/07, kad būtų priimtas sprendimas.

               2.

               Atmesti ieškinius.

               3.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 20, 2007 1 27.


title: Byla T-369/03  2005 m. gruodžio 14 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje  Arizona Chemical ir kt. prieš Komisiją  (Direktyva 67/548/EEB — Atsisakymas išbraukti kanifoliją iš pavojingų medžiagų sąrašo — Ieškinys dėl panaikinimo — Aktas, kurio negalima ginčyti — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Senatis — Prieštaravimas dėl teisėtumo — Nepriimtinumas)

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/18

         2005 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Arizona Chemical ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-369/03) (1)

   (Direktyva 67/548/EEB - Atsisakymas išbraukti kanifoliją iš pavojingų medžiagų sąrašo - Ieškinys dėl panaikinimo - Aktas, kurio negalima ginčyti - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Senatis - Prieštaravimas dėl teisėtumo - Nepriimtinumas)
   (2006/C 74/37)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Arizona Chemical BV (Huizen, Nyderlandai), Eastman Belgium BVBA (Kallo, Belgija), Resinall Europe BVBA (Briugė, Belgija) ir Cray Valley Iberica, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis ir F. Simonetti

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Suomijos Respublika, atstovaujama T. Pynnä ir A. Guimaraes-Purokoski
   Bylos dalykas
   Pirma, prašymas panaikinti Komisijos aktą, kuriuo atmetamas ieškovių prašymas išbraukti kanifolija vadinamą medžiagą iš jautrinančių medžiagų sąrašo, pateikiamo 1967 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo (OL 196, 1967, p. 1) I priede ir, antra, prašymas atlyginti patirtą žalą.
   Rezoliucinė nutarties dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Ieškovės padengia savo ir atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Įstojusioji į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 7, 2004 1 10.


title: Byla T-381/06 2006 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje FRA.BO prieš Komisiją

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/29

         2006 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje FRA.BO prieš Komisiją

   (Byla T-381/06)
   (2007/C 42/51)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: FRA.BO SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų R. Celli ir F. Distefando

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimo dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį 2 straipsnį (Byla COMP/F-1/38.121 — Jungtys — C(2006) 4180 galutinis) tiek, kiek jis susijęs su ieškovei paskirta bauda;

               —

               sumažinti į Teisingumo Teismo jurisdikciją patenkančią ieškovei paskirtą baudą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė siekia iš dalies panaikinti 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą Byloje COMP/F-1/38.121 — Jungtys, kuriuo Komisija pripažino, kad ieškovė drauge su kitomis įmonėmis derindama kainas, sutardama dėl kainoraščių, sutardama dėl nuolaidų ir lengvatų, sutardama dėl kainos pakėlimo įgyvendinimo mechanizmų, pasidalindama nacionalines rinkas, pasidalindama klientus ir keisdamasi kita verslo informacija pažeidė EB 81 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės sutarties 53 straipsnį.
   Ieškovė skundžiamą sprendimą ginčija šiais pagrindais:

               —

               ieškovė teigia, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė pagrindinius teisės principus netinkamai ir neteisėtai taikydama 2002 m. Pranešimo apie atleidimą nuo baudų (1) principus;

               —

               ieškovė taip pat teigia, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą neproporcingai mažai — 20 procentų — sumažindama FRA.BO baudą pagal 1996 m. Pranešimą dėl bendradarbiavimo ir pažeidė pagrindinius proporcingumo, teisėtų lūkesčių ir pareigos nurodyti priežastis principus.

      (1)  Komisijos pranešimas apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą kartelių atveju (OL 2002 C 45, p. 3).


title: Byla T-156/05 2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Lantzoni prieš Teisingumo Teismą (Pareigūnai — Paaukštinimas — Paaukštinimo balų skyrimas — Ryšys su vertinimo ataskaita — Atsisakymas paaukštinti)

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/47

         2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Lantzoni prieš Teisingumo Teismą
   (Byla T-156/05) (1)

   (Pareigūnai - Paaukštinimas - Paaukštinimo balų skyrimas - Ryšys su vertinimo ataskaita - Atsisakymas paaukštinti)
   (2006/C 294/98)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Dimitra Lantzoni (Übersyren, Liuksemburgas), atstovaujama advokato M. Bouché

      Atsakovas: Teisingumo Teismas, atstovaujamas M. Schauss
   Bylos dalykas
   Ieškovės skundus nagrinėjusio komiteto 2005 m. kovo 8 d. sprendimo dėl, pirma, vykdant 2002 m. paaukštinimo procedūrą jai skirtų paaukštinimo balų ir dėl, antra, atsisakymo ją paaukštinti vykdant 2003 m. paaukštinimo procedūrą, panaikinimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 155, 2005 6 25.


title: Byla T-519/11 P: 2012 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gozi prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Prašymas suteikti teisinę pagalbą — Komisijos sprendimas neatlyginti ieškovui jo nacionaliniame teisme nagrinėjant baudžiamąją bylą patirtų išlaidų — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               20.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/10

         2012 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gozi prieš Komisiją

   (Byla T-519/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Prašymas suteikti teisinę pagalbą - Komisijos sprendimas neatlyginti ieškovui jo nacionaliniame teisme nagrinėjant baudžiamąją bylą patirtų išlaidų - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2012/C 319/17
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Sandro Gozi (Soglianó Al Rubicone, Italija), atstovaujamas advokatų G. Passalacqua ir G. Calcerano

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir J. Baquero Cruz

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 20 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo Gozi prieš Komisiją (F-116/10, dar nepaskelbto Rinkinyje), kuriuo prašoma panaikinti šį sprendimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Sandro Gozi padengia savo ir Komisijos šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 347, 2011 11 26.


title: Byla C-71/05  2006 m. birželio 8 d.  Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/30/EB — Oro transportas — Triukšmingų operacijų apribojimai Bendrijos oro uostuose — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/6

         2006 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę
   (Byla C-71/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/30/EB - Oro transportas - Triukšmingų operacijų apribojimai Bendrijos oro uostuose - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2006/C 178/09)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Huttunen

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama S. Schreiner
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2002 m. kovo 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/30/EB dėl taisyklių ir tvarkos, reglamentuojančios triukšmingų operacijų apribojimų įvedimą Bendrijos oro uostuose, nustatymo (OL L 85, p. 40) neperkėlimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, įgyvendinančių 2002 m. kovo 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/30/EB dėl taisyklių ir tvarkos, reglamentuojančios triukšmingų operacijų apribojimų įvedimą Bendrijos oro uostuose, nustatymo, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2


title: Byla C-93/14: 2014 m. vasario 26 d. Audiencia Provincial de Navarra (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Miguel Angel Zurbano Belaza, Antonia Artieda Soria prieš Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

text:
               19.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/13

         2014 m. vasario 26 d.Audiencia Provincial de Navarra (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Miguel Angel Zurbano Belaza, Antonia Artieda Soria prieš Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

   (Byla C-93/14)
   2014/C 151/16
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Provincial de Navarra

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Miguel Angel Zurbano Belaza ir Antonia Artieda Soria

      Atsakovas: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Jeigu 2009 m. pareikšdama ieškinį in personam banko įstaiga pateikia prašymą sumokėti sumą, kurią, jos nuomone, turi sumokėti jos klientai iš varžytinių pardavus hipoteka įkeistą jų turtą, ar taikytina Direktyva 1993/13 (1) siekiant išnagrinėti 1986 m. sudarytos hipoteka užtikrintos paskolos sutarties sąlygas, atsižvelgiant į tai, kad tiek 1993 m. liepos 19 d. surengtos trečiosios varžytinės, tiek 2000 m. liepos 3 d. priimti teismo sprendimai, kuriais buvo patvirtintas palūkanų dydis, ir 2000 m. liepos 18 d. sprendimas galutinai parduoti iš varžytinių turtą, atitinkamai vyko ir buvo priimti po minėtos direktyvos paskelbimo?

               2.

               Jeigu 2009 m. pareikšdama ieškinį in personam banko įstaiga pateikia prašymą sumokėti sumą, kurią, jos nuomone, turi sumokėti jos klientai iš varžytinių pardavus hipoteka įkeistą jų turtą, ar nacionalinis teismas Įstatymo Nr. 26/1984 10 straipsnį turi aiškinti atsižvelgdamas į Direktyvą 1993/13, turint omenyje tai, kad tiek 1993 m. liepos 19 d. surengtos trečiosios varžytinės, tiek 2000 m. liepos 3 d. priimti teismo sprendimai, kuriais buvo patvirtintas palūkanų dydis, ir 2000 m. liepos 18 d. sprendimas galutinai parduoti iš varžytinių turtą, atitinkamai vyko ir buvo priimti po minėtos direktyvos paskelbimo?

               3.

               Ar, siekiant taikyti Direktyvos 1993/13 1 straipsnio 2 dalyje numatytą išimtį, Hipotekos įstatymo 131 straipsnio 12 taisyklė yra privaloma tik tiek, kiek tai susiję su trečiųjų varžytinių organizavimo forma, kai pareiškiamas hipotekos kreditoriaus ieškinys in rem, tačiau pagal ją nacionaliniam teismui, kai hipotekos kreditorius vėliau pareiškia ieškinį in personam, nedraudžiama išnagrinėti, ar reikalaujamos sumos apskaičiavimo tvarka atitinka Bendrijos normas?

               4.

               Ar Bendrijos vartotojų apsaugos normoms (Direktyvos 1993/13 3 ir 5 straipsniams) prieštarauja tai, kad banko įstaiga, pardavus iš varžytinių hipoteka įkeistą turtą už „visiškai menką“ kainą, vėliau pateikia savo klientams ieškinį in personam, kuriame reikalaujamos grąžinti skolos dydis apskaičiuotas atsižvelgiant į šią tuo metu už parduodamą iš varžytinių turtą pasiūlytą „visiškai menką“ kainą?

               5.

               Jeigu 2009 m. pareikšdama ieškinį in personam banko įstaiga pateikia prašymą sumokėti sumą, kurią, jos nuomone, turi sumokėti jos klientai iš varžytinių pardavus hipoteka įkeistą jų turtą, kuris jai atiteko už „visiškai menką“ kainą, ar bendrajam vienodo požiūrio principui prieštarauja tai, kad neatsižvelgiama į įstatymais Nr. 1/2000 ir Nr. 4/2011 padarytus teisės aktų pakeitimus?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla F-36/14: 2014 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/60

         2014 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-36/14)
   2014/C 292/77
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų C. Bernard-Glanz ir A. Blot

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimų, kuriais, pirma, atmetamas ieškovo prašymas pratęsti jo tarnybą ir, antra, jis priverstinai išleidžiamas į pensiją nuo 2014 m. birželio 1 d., panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. kovo 28 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą kartu su 2014 m. balandžio 7 d. Įmonių ir pramonės generalinio direktorato (DG ENTR) generalinio direktoriaus sprendimu, kuriais atmetamas ieškovo prašymas pratęsti jo tarnybą ir jis priverstinai išleidžiamas į pensiją nuo 2014 m. birželio 1 d.

               —

               Atlyginti žalą, atsiradusią ar galėjusią atsirasti dėl ginčijamų sprendimų.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-564/12: 2012 m. gruodžio 6 d. Tribunal d'instance d'Orléans (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BNP Paribas Personal Finance SA, Facet SA prieš Guillaume Delmatti

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/14

         2012 m. gruodžio 6 d.Tribunal d'instance d'Orléans (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BNP Paribas Personal Finance SA, Facet SA prieš Guillaume Delmatti

   (Byla C-564/12)
   2013/C 38/19
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal d'instance d'Orléans

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: BNP Paribas Personal Finance SA, Facet SA

      Atsakovas: Guillaume Delmatti

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal 2008 m. balandžio 23 d. Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių (1) 22 straipsnį, aiškinamą atsižvelgiant į 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (2), draudžiama kredito sutartyse nustatyti ir taikyti tipines sąlygas, pagal kurias vartotojas patvirtina, kad kreditorius įvykdė savo pareigas?

               2.

               Ar pagal bendrąjį (Sąjungos) teisės veiksmingumo principą ir Direktyvos 2008/48/EB 22 ir 23 straipsnius kreditoriui draudžiama kaip ikisutartinių ir sutartinių pareigų įvykdymo įrodymą pateikti vien kredito sutarčių tipines sąlygas, pagal kurias vartotojas patvirtina, kad kreditorius įvykdė savo pareigas, teismui nepateikiant kreditoriaus išduotų ir kredito gavėjui įteiktų dokumentų?

      (1)  2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių, panaikinanti Tarybos direktyvą 87/102/EEB (OL L 133, p. 66).

      (2)  OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.


title: 2016 m. rugsėjo 22 d. Teismo sprendimas byloje E-29/15 – Sorpa bs. prieš Konkurencijos instituciją (Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi – Įmonės sąvoka – Savivaldybių įkurti kooperatyvai – Atliekų tvarkymas – Visuotinės ekonominės svarbos paslaugos – Lygiaverčiams sandoriams su kitais prekybos partneriais taikomos nevienodos sąlygos – Kainų diskriminacija)

text:
               20.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/7

         TEISMO SPRENDIMAS
   2016 m. rugsėjo 22 d.
   byloje E-29/15
   Sorpa bs. prieš Konkurencijos instituciją
   (Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi – Įmonės sąvoka – Savivaldybių įkurti kooperatyvai – Atliekų tvarkymas – Visuotinės ekonominės svarbos paslaugos – Lygiaverčiams sandoriams su kitais prekybos partneriais taikomos nevienodos sąlygos – Kainų diskriminacija)
   (2017/C 123/08)
   Byloje E-29/15 Sorpa bs. prieš Konkurencijos instituciją – Islandijos Aukščiausiojo Teismo (Hæstiréttur Íslands) PRAŠYMAS Teismui pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį išaiškinti EEE susitarimą, ypač jo 54 straipsnį – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris (teisėjas pranešėjas) ir teisėjai Peras Christiansenas bei Pállis Hreinssonas, 2016 m. rugsėjo 22 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

               1.

               Savivaldybė gali būti laikoma EEE susitarimo 54 straipsnyje nurodyta įmone, jeigu ji vykdo ekonominę veiklą, susijusią su prekių ar paslaugų teikimu rinkoje. Norint nustatyti, ar veikla, kaip antai atliekų tvarkymas, yra ekonominė, reikia atkreipti dėmesį į tai, ar egzistuoja konkurencija su privačiais subjektais. Todėl tai, kad už suteiktas atliekų tvarkymo paslaugas gautas mokestis negali viršyti patirtų išlaidų, reikia vertinti atsižvelgiant į rinkoje esamą konkurenciją.

               2.

               Atliekų tvarkymas gali būti laikomas EEE susitarimo 59 straipsnio 2 dalyje nurodyta visuotinės ekonominės svarbos paslauga. Nustatyti, ar taikant EEE susitarimo 54 straipsnį savivaldybės neturėtų teisės teikti joms patikėtų atliekų tvarkymo paslaugų arba tai daryti ekonomiškai priimtinomis sąlygomis, turi prašymą pateikęs teismas.

               3.

               Norint nustatyti, ar atliekų tvarkymo paslaugas teikiantis viešojo sektoriaus subjektas gali būti laikomas įmone, kaip apibrėžta EEE konkurencijos taisyklėse, klausimas, ar tas subjektas yra savivaldybė, ar kelių savivaldybių kooperatyvas, nėra reikšmingas.

               4.

               EEE susitarimo 54 straipsnis netaikomas antikonkurencinei veiklai, kurią įmonės turi vykdyti pagal nacionalinės teisės aktus, arba jei šiais aktais sukuriamas toks teisinis reglamentavimas, kuriuo atmetama bet kokia jų konkurencinio elgesio galimybė. Tačiau EEE susitarimo 54 straipsnis gali būti taikomas, jeigu nacionalinės teisės aktais įmonėms nedraudžiama imtis nepriklausomos veiklos, kuri gali trukdyti, riboti ar iškraipyti konkurenciją.

               5.

               Jei pagal nacionalinės teisės aktus EEE valstybė leidžia valstybėms subjektams nukrypti nuo EEE konkurencijos taisyklių taikymo, pavyzdžiui, suteikdama joms specialias arba išskirtines teises, ji privalo tai padaryti vadovaudamasi EEE konkurencijos taisyklėmis, ypač EEE susitarimo 59 straipsnio 1 dalimi.

               6.

               Savivaldybių kooperatyvo savininkai gali būti laikomi to kooperatyvo prekybos partneriais, kaip nurodyta EEE susitarimo 54 straipsnio antros pastraipos c punkte, išskyrus atvejus, kai jie su kooperatyvu sudaro bendrą įmonę.

               7.

               Dėl dominuojančios įmonės veiksmų, kai įmonės savininkams suteikiama nuolaida, tačiau atsisakoma tai padaryti kitoms šalims, tos kitos šalys atsiduria nepalankioje konkurencinėje padėtyje, kaip nurodyta EEE susitarimo 54 straipsnio antros pastraipos c punkte, jeigu jos konkuruoja su dominuojančios įmonės savininkais dominuojamoje gamintojų arba vartotojų rinkoje.


title: Byla T-48/02  2005 m. gruodžio 6 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Brouwerij Haacht prieš Komisiją  ( Konkurencija — Draudžiami susitarimai — Piniginės baudos — Piniginių baudų apskaičiavimo gairės — Faktinis pažeidėjo pajėgumas padaryti didelę žalą kitiems ūkio subjektams — Lengvinančios aplinkybės — Pranešimas dėl bendradarbiavimo )

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/28

         2005 m. gruodžio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Brouwerij Haacht prieš Komisiją

   (Byla T-48/02) (1)

   („Konkurencija - Draudžiami susitarimai - Piniginės baudos - Piniginių baudų apskaičiavimo gairės - Faktinis pažeidėjo pajėgumas padaryti didelę žalą kitiems ūkio subjektams - Lengvinančios aplinkybės - Pranešimas dėl bendradarbiavimo“)
   (2006/C 36/60)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Brouwerij Haacht NV (Boortmeerbeek, Belgija), atstovaujama advokatų Y. van Gerven, F. Louis ir H. Viaene

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir W. Wils
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2001 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimo 2003/569/EB dėl EB sutarties 81 straipsnio įgyvendinimo procedūros 4 punktu ieškovei skirtą piniginę baudą ar bent sumažinti jos dydį (byla IV/37.614/F3 PO prieš Interbrew ir Alken-Maes) (OL L 200, 2003, p. 1)
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 109, 2002 5 4.


title: Byla T-331/13: 2013 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Nikolaou prieš Komisiją ir Europos Centrinį Banką

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/35

         2013 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Nikolaou prieš Komisiją ir Europos Centrinį Banką

   (Byla T-331/13)
   2013/C 252/58
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovas: Marinos Nikolaou (Nikosija, Kipras), atstovaujamos avvocati E. Efstathiou, K. Efstathiou ir K. Liasidou

      Atsakovai: Europos Centrinis Bankas ir Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               panaikinti 2013 m. kovo 25 d. Tarybos Eurogrupės sprendimą, kuris galutinai suformuluotas 2013 m. kovo 29 d. Kipro centrinio banko valdytojo kaip Europos Centrinio Banko Europos centrinių bankų sistemos atstovo sprendimu KDP [kanonistiki dioikitiki praxi (administracinis įsakymas)] 104/2013, kuriuo buvo nuspęsta „parduoti tam tikrus produktus“Cyprus Popular Bank Public Co Ltd ir kuris iš esmės buvo bendras Europos Centrinio Banko ir Europos Komisijos sprendimas;

               —

               nepatenkinus šio prašymo, pripažinti, kad minėtas Eurogrupės sprendimas iš esmės yra Europos Centrinio Banko ir (arba) Europos Komisijos bendrai priimtas sprendimas, neatsižvelgiant į jo formą ir pobūdį;

               —

               priteisti iš Europos Centrinio Banko ir (arba) Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

               —

               Pirmuoju ieškinio pagrindu nurodoma, kad ginčijamas sprendimas yra negaliojantis, nes Europos Centrinis Bankas ir Europos Komisija viršijo jiems Europos Sąjungos sutartimi suteiktos kompetencijos ribas; taigi šis sprendimas yra aktas, kuriuo šios dvi institucijos viršijo savo kompetencijos ribas.

               —

               Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiama teisė į nuosavybę, kuri apsaugota pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos Pirmojo protokolo 1 straipsnį ir 14 straipsnį bei patvirtinta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje.

               —

               Trečiuoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad ginčijamas sprendimas akivaizdžiai yra nepagrįstas ir neturi jokio teisinio pagrindo bei prieštarauja proporcingumo principui.

               —

               Ketvirtuoju ieškinio pagrindu nurodoma, kad ginčijamas sprendimas taip pat pažeidžia bendrai pripažintus Europos Sąjungos teisės principus ir visų pirma principą, kad niekas negali remtis savo pačių pažeidimais tam, kad gautų naudos ir (arba) pateisintų neteisingus ir (arba) neteisėtus veiksmus.


title: Byla T-631/13: 2013 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Raffinerie Heide prieš Komisiją

text:
               1.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/16

         2013 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Raffinerie Heide prieš Komisiją
   (Byla T-631/13)
   2014/C 31/28
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Raffinerie Heide GmbH (Hemingštetas, Vokietija), atstovaujama advokato U. Karpenstein

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimą dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu, laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB (1) 11 straipsnio 3 dalies (2013/448/ES, OL L 240, p. 27), tiek, kiek šio sprendimo 1 straipsnio 1 dalyje, siejamoje su I priedo A punktu, atsisakyta įtraukti ieškovę į Direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnyje numatytą sąrašą ir nepritarta preliminariems bendriems metiniams nemokamų apyvartinių taršos leidimų, numatytų suteikti ieškovės įrenginiui, kurio atpažinties Nr. DE000000000000010, skaičiams,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: nepasinaudojimas diskrecija
               Ieškovė šiuo klausimu, be kita ko, tvirtina, kad šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimo trečiuoju periodu (2013–2020 m.) Sąjungos sistemoje neatmetama galimybė suteikti tokius leidimus išimtiniais atvejais, o Komisija neatleidžiama nuo pareigos priimdama sprendimus paisyti įmonių pagrindinių teisių ir laikytis proporcingumo principo. Komisija to nepadarė, taigi nepasinaudojo Sąjungos teisėje jai suteikta diskrecija.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: ieškovės pagrindinių teisių pažeidimas
               Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad kompetentingoms nacionalinės valdžios institucijoms atsisakius suteikti prašomą leidimų kiekį pažeistos jos teisės, įtvirtintos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 ir 16 straipsniuose, bei proporcingumo principas. Dėl neišduotų sertifikatų ieškovė patiria akivaizdžiai neproporcingų ir Direktyvoje 2003/87/EB nenumatytų sunkumų. Ieškovė teigia, kad situacijos, dėl kurios kyla grėsmė įmonės egzistavimui, sukėlimas, nėra nei tinkamas, nei būtinas direktyvoje įtvirtintiems tikslams pasiekti.

      (1)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631)


title: Byla T-328/02 2006 m. liepos 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Smit Harbour Towage Rotterdam prieš Komisiją

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/53

         2006 m. liepos 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Smit Harbour Towage Rotterdam prieš Komisiją

   (Byla T-328/02) (1)

   (2006/C 224/111)

      Proceso kalba: olandų

   Trečiosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 323, 2002 12 21.


title: Byla C-205/15: 2016 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Judecătoria Sibiu (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP)/Vasile Toma, Biroul Executorului Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 47 straipsnis — Teisė kreiptis į teismą — Procesinio lygiateisiškumo principas — Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai — Teismo sprendimo, kuriuo nurodoma grąžinti mokestį, surinktą pažeidžiant Sąjungos teisę, priverstinio vykdymo procedūra — Viešųjų valdžios institucijų atleidimas nuo tam tikrų teismo išlaidų mokėjimo — Teisingumo Teismo jurisdikcija)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/19

         2016 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Judecătoria Sibiu (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP)/Vasile Toma, Biroul Executorului Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci

   (Byla C-205/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 47 straipsnis - Teisė kreiptis į teismą - Procesinio lygiateisiškumo principas - Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai - Teismo sprendimo, kuriuo nurodoma grąžinti mokestį, surinktą pažeidžiant Sąjungos teisę, priverstinio vykdymo procedūra - Viešųjų valdžios institucijų atleidimas nuo tam tikrų teismo išlaidų mokėjimo - Teisingumo Teismo jurisdikcija))
   (2016/C 335/25)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Judecătoria Sibiu

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP)

      Atsakovai: Vasile Toma, Biroul Executorului Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis, taip pat lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai turi būti aiškinami taip, kad jie nedraudžia tokių nacionalinės teisės nuostatų, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, pagal kurias viešieji juridiniai asmenys, teikiantys prieštaravimą dėl priverstinai vykdomo teismo sprendimo, nurodančio grąžinti mokesčius, surinktus pažeidžiant Sąjungos teisę, yra atleidžiami nuo teismo žyminio mokesčio mokėjimo ir nuo pareigos pateikti užstatą teikiant prašymą sustabdyti tokią priverstinio vykdymo procedūrą, nors per šias procedūras prašymus teikiantys fiziniai arba privatieji juridiniai asmenys iš esmės turėtų apmokėti teismo išlaidas.

      (1)  OL C 245, 2015 7 27.


title: Byla T-261/04 Alain Crespinet 2004 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               6.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/28

         Alain Crespinet 2004 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-261/04)
   (2004/C 273/56)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. birželio 21 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Alain Crespinet, gyvenančio Rosières (Belgija), atstovaujamo avocats Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimą dėl pirmenybės taškų jam suteikimo 2003 m. vykdyto paaukštinimo darbe metu bei sprendimą neįrašyti jo pavardės į pareigūnų, kurie buvo tais pačiais metais paaukštinti darbe suteikiant jiems A 5 kategoriją, sąrašą;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje pareiškėjas skundžia Paskyrimo tarnybos atsisakymą 2003 metais vykdyto paaukštinimo darbe metu jį paaukštinti darbe suteikiant A 5 kategoriją, nes tais pačiais metais nebuvo suteikta pakankamai pirmenybės taškų, būtinų siekiant svarstyti paaukštinimo darbe galimybę.
   Pareiškėjas savo reikalavimus grindžia:

               —

               Nuostatų 5, 7 ir 26 straipsnių pažeidimu;

               —

               Nuostatų 43 ir 45 straipsnių bei jų bendrųjų įgyvendinimo nuostatų pažeidimu,

               —

               atitikimo tarp pareigų ir kategorijos principo pažeidimu,

               —

               karjeros principo pažeidimu,

               —

               vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principo pažeidimu.

         Pareiškėjas ypač mano, kad Nuostatų 45 straipsnio bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 12 straipsnio 3 dalis numato, kad taško už išdirbtus kategorijoje metus suteikimas yra pareigūnų, kuriuos rengiamasi paaukštinti darbe, įvertinimas už jų tarnybos stažą toje kategorijoje, neatsižvelgiant į per tuos metus įrodytus turimus tikruosius privalumus, apie kurios yra rengiamos vertinimo ataskaitos.


title: Byla T-431/16: 2016 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje VIMC/Komisija

text:
               10.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/16

         2016 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje VIMC/Komisija

   (Byla T-431/16)
   (2016/C 371/19)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: VIMC – Vienna International Medical Clinic GmbH (Kulmbachas, Vokietija), atstovaujama advokato R. Bramerdorfer

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. gegužės 27 d. Komisijos sprendimą (byla AT.40231 – VIMC/WK&FGB),

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2016 m. gegužės 27 d. Komisijos sprendimą C(2016) 3351 final, kuriuo ieškovės Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 13 straipsniu grindžiamas skundas buvo atmestas.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu, susijusiu su piktnaudžiavimu valdžia.
   Šiomis aplinkybėmis ieškovė mano, kad Komisija neturi diskrecijos spręsti, ar taikyti Reglamento (EB) Nr. 1/2003 13 straipsnį ar ne. Jos teigimu, Komisija turi labiau atsižvelgti į konkrečias atskiro atvejo aplinkybes ir negali remtis šia nuostata, kad be jokio rimto motyvo atmestų prašymą, kurį jau išnagrinėjo valstybės institucija.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: 2005 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-420/04 P Georgios Gouvras prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Paskyrimas — Komandiruotė tarnybos interesais — Atgaline data veikiantis paskyrimo vietos ir su ja susijusių finansinių teisių pakeitimas — Permokėtos sumos susigrąžinimas)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/24

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2005 m. liepos 14 d.
   Byloje C-420/04 P Georgios Gouvras prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Apeliacinis skundas - Pareigūnai - Paskyrimas - Komandiruotė tarnybos interesais - Atgaline data veikiantis paskyrimo vietos ir su ja susijusių finansinių teisių pakeitimas - Permokėtos sumos susigrąžinimas)
   (2005/C 217/47)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-420/04 P dėl 2004 m. rugsėjo 29 d. pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį pateikto apeliacinio skundo, Georgios Gouvras, Europos Bendrijų Komisijos pareigūnas, atstovaujamas J.-N. Louis, dalyvaujant kitai proceso šaliai Europos Bendrijų Komisijai, atstovaujamai J. Curall ir L. Lozano Palacios, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Borg Barthet (pranešėjas), teisėjai J.-P. Puissochet ir S. von Bahr; generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorius R. Grass, 2005 m. liepos 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš G. Gouvras bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 284, 2004 11 20.


title: 2004 m. birželio 30 d. Pirmosios Instancijos teismo sprendimas, Byloje T-107/02, GE Betz Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Ankstesnis figūrinis prekių ženklas — Paraiška įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą „BIOMATE“ — Įrodymų protesto procedūros kalba nepateikimas — Teisėti lūkesčiai — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 16, 17 ir 18 taisyklės)

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/17

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. birželio 30 d.
   Byloje T-107/02, GE Betz Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Ankstesnis figūrinis prekių ženklas - Paraiška įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą „BIOMATE“ - Įrodymų protesto procedūros kalba nepateikimas - Teisėti lūkesčiai - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 16, 17 ir 18 taisyklės)
   (2004/C 239/34)
   Bylos kalba: anglų
   Byloje T-107/02, GE Betz Inc., buvusi BetzDearborn Inc., įsteigta Trevose, Pensilvanija (Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų G. Glas ir K. Manhaeve, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą E. Joly, vėliau G. Schneider, dalyvaujant kitai VRDT apeliacinėje taryboje nagrinėtos bylos šaliai Atofina Chemicals Inc., įsteigtai Filadelfijoje, Pensilvanija (Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujamai barrister M. Edenborough ir solicitor M. Medyckyj, dėl 2002 m. sausio 17 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1003/2000-1), susijusio su protesto procedūra tarp Atofina Chemicals Inc. ir GE Betz Inc., Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko N. J. Forwood, teisėjų J. Pirrung ir A. W. H. Meij; sekretorius: administratorius J. Plingers, 2004 m. birželio 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Panaikinti 2002 m. sausio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1003/2000-1) ta dalimi, kuria juo panaikinamas 2000 m. rugsėjo 7 d. Protestų skyriaus sprendimas, bylą grąžinama Protestų skyriui ir kiekvienai šaliai yra nurodoma padengti bylinėjimosi Apeliacinėje taryboje išlaidas.

               2)

               Priteisti iš Tarnybos pareiškėjo patirtas išlaidas, įskaitant bylinėjimosi Apeliacinėje taryboje išlaidas.

               3)

               Įstojusi į bylą šalis padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 169, 2002 7 13.


title: Byla C-475/04  2006 m. birželio 1 d.  Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas  Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką  (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/58/EB — Elektroniniai ryšiai — Asmens duomenų tvarkymas — Privatumo apsauga — Fizinių asmenų apsauga — Neperkėlimas per nustatytą laiką)

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/3

         2006 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-475/04) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/58/EB - Elektroniniai ryšiai - Asmens duomenų tvarkymas - Privatumo apsauga - Fizinių asmenų apsauga - Neperkėlimas per nustatytą laiką)
   (2006/C 178/05)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Zavvos ir M. Shotter

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama N. Dafniou ir M. Tassopoulou
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių) (OL L 201, p. 37) neperkėlimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi 2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublika bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 314, 2004 12 18.


title: Byla T-465/11: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Globula prieš Komisiją (Gamtinių dujų vidaus rinka — Direktyva 2003/55/EB — Gamtinių dujų įmonių pareiga nustatyti sistemą, pagal kurią trečiosioms šalims suteikiama derybų būdu sutarta teisė naudotis dujų saugykla — Čekijos institucijų sprendimas suteikti laikiną išimtį ieškovei dėl jos planuojamos požeminės dujų saugyklos Damboricoje — Komisijos sprendimas, kuriuo Čekijos Respublikai nurodyta atšaukti sprendimą suteikti išimtį — Direktyvos 2003/55 taikymas laiko atžvilgiu)

text:
               19.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 304/16

         2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Globula prieš Komisiją

   (Byla T-465/11) (1)

   (Gamtinių dujų vidaus rinka - Direktyva 2003/55/EB - Gamtinių dujų įmonių pareiga nustatyti sistemą, pagal kurią trečiosioms šalims suteikiama derybų būdu sutarta teisė naudotis dujų saugykla - Čekijos institucijų sprendimas suteikti laikiną išimtį ieškovei dėl jos planuojamos požeminės dujų saugyklos Damboricoje - Komisijos sprendimas, kuriuo Čekijos Respublikai nurodyta atšaukti sprendimą suteikti išimtį - Direktyvos 2003/55 taikymas laiko atžvilgiu)
   2013/C 304/27
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Globula a.s. (Hodonynas, Čekijos Respublika), atstovaujama advokatų M. Petite, D. Paemen, A. Tomtsis, D. Koláček ir P. Zákoucký

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama O. Beynet ir T. Scharf

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Očková ir T. Müller

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. birželio 27 d. Komisijos sprendimą C(2011) 4059 dėl vidaus rinkos taisyklių dėl trečiųjų šalių teisės naudotis saugyklomis netaikymo požeminei dujų saugyklai Damboricoje.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. birželio 27 d. Komisijos sprendimą C(2011) 4059 dėl vidaus rinkos taisyklių dėl trečiųjų šalių teisės naudotis saugyklomis netaikymo požeminei dujų saugyklai Damboricoje.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos Globula a.s. ir pačios Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Čekijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 305, 2011 10 15.


title: Byla F-34/08 2008 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Simon prieš Komisiją

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/36

         2008 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Simon prieš Komisiją

   (Byla F-34/08)
   (2008/C 116/71)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Anne Simon (Nuakšotas, Mauritanija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   2007 m. spalio 25 d. Europos Personalo atrankos tarnybos sprendimo neįrašyti ieškovės pavardės į konkursą laimėjusių asmenų sąrašą ir į duomenų bazę CAST 27/RELEX panaikinimas.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. spalio 25 d. Europos Personalo atrankos tarnybos sprendimą neįrašyti ieškovės pavardės į konkursą laimėjusių asmenų sąrašą ir į duomenų bazę CAST 27/RELEX.

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-528/15: 2015 m. spalio 7 d. Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Policie ČR/Salah Al Chodor ir kt.

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/16

         2015 m. spalio 7 d.Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Policie ČR/Salah Al Chodor ir kt.

   (Byla C-528/15)
   (2016/C 016/20)
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší správní soud

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie

      Kitos proceso šalys: Salah Al Chodor, Ajlin Al Chodor, Ajvar Al Chodor

      Prejudicinis klausimas

   Ar vien dėl to, jog įstatyme nenustatyti objektyvūs didelės rizikos, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinimo kriterijai (Reglamento Nr. 604/2013 (1) 2 straipsnio n punktas), sulaikymas pagal to reglamento 28 straipsnio 2 dalį tampa netaikytinas?

      (1)  OL L 180, 2013, p. 31.


title: Byla C-373/07 P: 2009 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Mebrom NV prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Ozono sluoksnio apsauga — Metilbromido importas į Sąjungą — Atsisakymas 2005 m. skirti importo kvotas — Teisėti lūkesčiai — Teisinis saugumas)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/7

         2009 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Mebrom NV prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-373/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Ozono sluoksnio apsauga - Metilbromido importas į Sąjungą - Atsisakymas 2005 m. skirti importo kvotas - Teisėti lūkesčiai - Teisinis saugumas)
   2009/C 141/11
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Mebrom NV, atstovaujama advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu,

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujama X. Lewis

      Dalykas

   Apeliacinis skundas pareikštas dėl 2007 m. gegužės 22 d. Pirmosios instancijos (antroji kolegija) teismo sprendimo byloje T-216/05 Mebrom NV prieš EB Komisiją, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl 2005 m. balandžio 11 d. Komisijos sprendimo A(05)4338 — D/6176, kuriuo atsisakoma ieškovei skirti kvotas importuoti metilbromidą į Europos Sąjungą pagal 2000 m. birželio 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2037/2000 dėl ozono sluoksnį ardančių medžiagų (OL L 244, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 190) 6 ir 7 straipsnius, kaip nepagrįstą — Bendrijos teisės neteisingas taikymas — Nepakankamas motyvavimas — EB 220 straipsnio pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Mebrom NV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 247, 2007 10 20.


title: Byla C-410/09: 2011 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Sąd Najwyższy (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o. prieš Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Stojimo į Europos Sąjungą sąlygų aktas — 58 straipsnis — Direktyva 2002/21/EB — Komisijos gairės — Nepaskelbimas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje valstybės narės kalba — Galimybė remtis)

text:
               9.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 204/7

         2011 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o. prieš Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

   (Byla C-410/09) (1)

   (Stojimo į Europos Sąjungą sąlygų aktas - 58 straipsnis - Direktyva 2002/21/EB - Komisijos gairės - Nepaskelbimas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje valstybės narės kalba - Galimybė remtis)
   2011/C 204/13
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Najwyższy

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o.

      Atsakovė: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

      dalyvaujant: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sąd Najwyższy — Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų (OL L 236, 2003, p. 33) 58 straipsnio aiškinimas — Teisės aktų skelbimas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje — Valstybės narės reguliavimo institucijos taikomos Komisijos gairės, nepaskelbtos šios valstybės kalba

      Rezoliucinė dalis

   Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų 58 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo nacionalinei reguliavimo institucijai nedraudžiama remtis Komisijos priimtomis Rinkos analizės ir didelės įtakos rinkoje įvertinimo remiantis Bendrijos teisės aktais dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų gairėmis sprendime, kuriuo ši institucija nustato tam tikrus reglamentuojančio pobūdžio įpareigojimus elektroninių ryšių paslaugų operatoriui, neatsižvelgiant į tai, kad šios gairės nebuvo paskelbtos Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje atitinkamos valstybės narės kalba, nors ši yra oficialioji Europos Sąjungos kalba.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30.


title: Byla C-101/05 2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Regeringsrätten (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skatteverket prieš A (Laisvas kapitalo judėjimas — Kapitalo judėjimo tarp valstybių narių ir trečiųjų šalių apribojimai — Pajamų iš kapitalo mokestis — Iš EEE valstybėje narėje įsteigtos bendrovės gaunami dividendai — Atleidimas nuo mokesčio — Iš trečiojoje šalyje įsteigtos bendrovės gaunami dividendai — Atleidimas nuo mokesčio, priklausantis nuo to, ar yra mokesčių sutartis, numatanti pasikeitimą informacija — Mokesčių kontrolės veiksmingumas)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/6

         2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Regeringsrätten (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skatteverket prieš A

   (Byla C-101/05) (1)

   (Laisvas kapitalo judėjimas - Kapitalo judėjimo tarp valstybių narių ir trečiųjų šalių apribojimai - Pajamų iš kapitalo mokestis - Iš EEE valstybėje narėje įsteigtos bendrovės gaunami dividendai - Atleidimas nuo mokesčio - Iš trečiojoje šalyje įsteigtos bendrovės gaunami dividendai - Atleidimas nuo mokesčio, priklausantis nuo to, ar yra mokesčių sutartis, numatanti pasikeitimą informacija - Mokesčių kontrolės veiksmingumas)
   (2008/C 51/09)
   Proceso kalba: švedų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Regeringsrätten
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Skatteverket

      Atsakovė: A
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Regeringsrätten — EB 56 ir 58 straipsnių aiškinimas — Trečiojoje šalyje įsteigtos bendrovės išmokamų dividendų apmokestinimas, taikomas valstybėje narėje reziduojančiam mokesčių mokėtojui — Nacionalinės teisės aktai, tokių dividendų neapmokestinimą sąlygojantys mokesčių sutarties su trečiąja šalimi, kurioje numatyta informacijos pasikeitimo sąlyga, buvimu
   Rezoliucinė dalis
   EB 56 ir 58 straipsniai turi būti aiškinami kaip nedraudžiantys valstybės narės teisės aktų, pagal kuriuos atleidimas nuo pajamų iš dukterinės bendrovės akcijomis išmokamų dividendų mokesčio gali būti taikomas, tik jeigu dividendus išmokanti bendrovė yra įsteigta Europos Ekonominės Erdvės valstybėje narėje arba kitoje valstybėje, su kuria apmokestinimo valstybė narė yra sudariusi informacijos pasikeitimą numatančią mokesčių sutartį, kai šiam atleidimui nuo mokesčio taikomos sąlygos, kurių laikymąsi šios valstybės narės kompetentingos institucijos gali patikrinti tik gavusios informaciją iš dividendus išmokančios bendrovės įsisteigimo valstybės.

      (1)  OL C 106, 2005 4 30.


title: Byla C-322/11: 2011 m. birželio 28 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/25

         2011 m. birželio 28 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K
   (Byla C-322/11)
   2011/C 252/46
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: K

      Kita proceso šalis: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö, valtiovarainministeriö

      Prejudicinis klausimas

   Ar SESV 63 straipsnį ir SESV 65 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jiems prieštarauja nacionalinės teisės norma, pagal kurią Suomijoje neribotai apmokestinamas asmuo negali atskaityti nuostolių, patirtų pardavus Prancūzijoje esantį nekilnojamąjį turtą, iš Suomijoje apmokestinamų pajamų, gautų pardavus akcijas, tačiau nuostolius, patirtus pardavus Suomijoje esantį nekilnojamąjį turtą, tam tikromis sąlygomis gali atskaityti iš pardavimo pajamų?


title: Byla C-542/10: 2010 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/25

         2010 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-542/10)
   ()
   2011/C 30/41
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama Ł. Habiak ir S. La Pergola

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų visiškai perkelti 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2007/64/EB dėl mokėjimo paslaugų vidaus rinkoje, iš dalies keičiančią direktyvas 97/7/EB, 2002/65/EB, 2005/60/EB ir 2006/48/EB ir panaikinančią Direktyvą 97/5/EB (1), arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 94 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Direktyvą 2007/64 baigėsi 2009 m. lapkričio 1 dieną.

      (1)  OL L 319, 2007 12 5, p. 1.


title: Byla T-104/05 2008 m. birželio 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Cegelec prieš Parlamentą

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/36

         2008 m. birželio 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Cegelec prieš Parlamentą

   (Byla T-104/05) (1)

   (2008/C 197/67)

      Proceso kalba: prancūzų

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 106, 2005 4 30.


title: Byla C-313/04 2006 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (Didžioji kolegija) sprendimas ( Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Franz Egenberger GmbH Molkerei und Trockenwerk prieš Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (Pienas ir pieno produktai — Reglamentas (EB) Nr. 2535/2001 — Sviestas iš Naujosios Zelandijos — Importo licencijų tvarka — Įvežimo kontrolės tvarkos (IMA 1) sertifikatas)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/4

         2006 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (Didžioji kolegija) sprendimas (Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Franz Egenberger GmbH Molkerei und Trockenwerk prieš Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

   (Byla C-313/04) (1)

   (Pienas ir pieno produktai - Reglamentas (EB) Nr. 2535/2001 - Sviestas iš Naujosios Zelandijos - Importo licencijų tvarka - Įvežimo kontrolės tvarkos (IMA 1) sertifikatas)
   (2006/C 224/07)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgericht Frankfurt am Main
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Franz Egenberger GmbH Molkerei und Trockenwerk
   Atsakovė: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung
   Dalyvaujant: Fonterra (Logistics) Ltd
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgericht Frankfurt am Main — 2001 m. gruodžio 14 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2535/2001, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1255/1999 taikymo taisykles dėl pieno ir pieno produktų importo tvarkos ir tarifinių kvotų atidarymo (OL L 341, p. 29), 25 straipsnio 1 dalies ir 35 straipsnio 2 dalies galiojimas — Importo licencijos, paraiška kurioms gauti gali būti pateikta tik Didžiojoje Britanijoje ir pateikus sertifikatą „Inward Monitoring Arrangement“ (IMA 1), išdavimas sviestui iš Naujosios Zelandijos — EB 28 straipsnio, 34 straipsnio 2 dalies ir 82 straipsnio 1 dalies bei 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1255/1999 (OL L 160, p. 48) 26 straipsnio 2 dalies ir 29 straipsnio 2 dalies pažeidimas — GATT susitarimo XVII straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas — Sutarties dėl importo licencijos išdavimo tvarkos (OL L 336, p. 151) 1 straipsnio 3 dalies pažeidimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               2001 m. gruodžio 14 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2535/2001, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1255/1999 taikymo taisykles dėl pieno bei pieno produktų importo tvarkos ir tarifinių kvotų atidarymo, 35 straipsnio 2 dalis negalioja tiek, kiek ji nustato, jog paraiškos gauti licenciją sviesto iš Naujosios Zelandijos importui taikant sumažintus muitus gali būti pateikiamos tik kompetentingoms Jungtinės Karalystės institucijoms.

               2.

               Reglamento Nr. 2535/2001 25 ir 32 straipsniai, skaitomi kartu su šio reglamento III, IV ir XII priedais, negalioja tiek, kiek jie leidžia diskriminaciją išduodant licencijas sviesto iš Naujosios Zelandijos importui taikant sumažintus muitus.

      (1)  OL C 239, 2004 9 25.


title: Byla T-619/11: 2011 m. gruodžio 2 d pareikštas ieškinys byloje CB prieš Komisiją

text:
               11.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/17

         2011 m. gruodžio 2 d pareikštas ieškinys byloje CB prieš Komisiją

   (Byla T-619/11)
   2012/C 39/34
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: CB (Vokietija), atstovaujama advokatų T. Hackemann ir H. Horstkotte

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą C(2011)275 (klaidų ištaisymas — C(2011)2628) dėl Vokietijos valstybės pagalbos C 7/10 (ex CP 250/09 ir NN 5/10) „KStG, Sanierungsklausel“.

               —

               Nepatenkinus pirmojo prašymo, panaikinti šį sprendimą bent tiek, kiek dėl tokių įmonių kaip ieškovė jame nėra nustatyta teisėtų lūkesčių apsaugos principu pagrįstos reikalavimo susigrąžinti pagalbą išimties.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė iš esmės remiasi tokiais pagrindais:

               1.

               SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: nuostolių atskaita nėra iš valstybės lėšų suteikiama pagalba
               Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Vokietijos Körperschaftsteuergesetz (Pelno mokesčio įstatymas) 8c straipsnio 1 dalis prieštarauja objektyviam neto principui ir finansiniam pajėgumui, o dėl sanavimo išlygos paprasčiausiai išvengiama nepagrįsto įsikišimo į apmokestinamojo asmens turto sandarą į sanavimo išlygos taikymo sritį patenkančiais atvejais. Ieškovės nuomone, dėl šios priežasties nėra tenkinamos Sąjungos teisėje galiojančios valstybės pagalbos sudėties sąlygos.

               2.

               SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: selektyvumo stoka nesant reikšmingos referencinės sistemos išimties
               Ieškovė tvirtina, kad reikšmingą referencinę sistemą sudaro bendroji bendrovėms taikoma nuostolių atskaitos schema (Vokietijos Einkommensteuergesetz (Pajamų mokesčio įstatymas) 10d straipsnis kartu su Körperschaftsteuergesetz 8 straipsnio 1 dalimi ir Vokietijos Gewerbesteuergesetz (Verslo mokesčio įstatymas) 10a straipsniu) ir kad Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnis yra tik šios reikšmingos referencinės sistemos išimtis, kuri savo ruožtu apribojama, be kita ko, sanavimo išlyga.

               3.

               SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: selektyvumo stoka nesant diferenciacijos tarp ūkio subjektų, kurie siekiamo tikslo požiūriu yra panašioje faktinėje ir teisinėje situacijoje
               Šiame kontekste ieškovė, be kita ko, teigia, kad sanavimo išlyga gali pasinaudoti kiekviena apmokestinamoji įmonė ir kad ji nesuteikia naudos nei vien tam tikroms šakoms ar veiklos sritims, nei vien tam tikro dydžio įmonėms.

               4.

               SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: selektyvumo stoka dėl pateisinimo mokesčių sistemos pobūdžiu arba vidine struktūra
               Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad sanavimo išlyga grindžiama mokesčių sistemos priežastimis, kurios atitinka konstitucinės teisės principus, kaip antai apmokestinimą atsižvelgiant į ekonominį pajėgumą, pernelyg didelio apmokestinimo vengimą ir proporcingumo principo paisymą.

               5.

               SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: akivaizdžios vertinimo klaidos nepakankamai atsižvelgus į situaciją pagal Vokietijos mokesčių teisę
               Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad Komisija neatsižvelgė į Vokietijos mokesčių teisės normas dėl nuostolių atskaitos.

               6.

               Rėmimasis Sąjungos teisėje galiojančia teisėtų lūkesčių apsauga
               Šiame kontekste ieškovė teigia, kad Komisija pirmą kartą formalioje procedūroje išsakė kritiką dėl mokestinių sanavimo lengvatų įsigyjant bendrovių dalis ir kad tai yra išimtinis atvejis, nes galimas pagalbos pobūdis galėjo atsirasti tik supaprastinus valstybės pagalbos taisykles neginčijamai atitinkančią normą (Körperschaftsteuergesetz 8 straipsnio 4 dalis). Šio įstatymo supaprastinimo reikšmingumo valstybės pagalbos taisyklių atžvilgiu negalėjo pastebėti nei Vokietijos įstatymų leidėjas nei profesionaliai konsultuotos įmonės.


title: 2004 m. liepos 6 d. Pirmosios Instancijos teismo sprendimas, Byloje 281/01 Hubert Huygens prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Vertinimo procedūra — Vėlavimas parengti vertinimo ataskaitą — Protingas terminas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Moralinė ir materialinė žala — Paaukštinimo darbe procedūra — Netiesioginis atsisakymas pareiškėją paaukštinti darbe — Ieškinys dėl panaikinimo — Sprendimas 2000 metais vykdyto paaukštinimo darbe metu pareiškėjo nepaaukštinti darbe — Motyvų nebuvimas — Sprendimas 2000 metais vykdyto paaukštinimo darbe metu 54 tarnautojus paaukštinti darbe — Nepriimtinumas)

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/15

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 6 d.
   Byloje 281/01 Hubert Huygens prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Pareigūnai - Vertinimo procedūra - Vėlavimas parengti vertinimo ataskaitą - Protingas terminas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Moralinė ir materialinė žala - Paaukštinimo darbe procedūra - Netiesioginis atsisakymas pareiškėją paaukštinti darbe - Ieškinys dėl panaikinimo - Sprendimas 2000 metais vykdyto paaukštinimo darbe metu pareiškėjo nepaaukštinti darbe - Motyvų nebuvimas - Sprendimas 2000 metais vykdyto paaukštinimo darbe metu 54 tarnautojus paaukštinti darbe - Nepriimtinumas)
   (2004/C 239/31)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje 281/01 Hubert Huygens, Europos Bendrijų Komisijos pareigūnas, gyvenantis Olm (Liuksemburgas), atstovaujamas avocat S. Nyssens, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Curral ir F. Clotuche-Duvieusart, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo, pirma, atlyginti žalą, patirtą dėl pareiškėjo vertinimo procedūros vertinant 1997 – 1999 m. tarnybinę veiklą vėlavimo, ir, antra, panaikinti Komisijos sprendimą, netiesiogiai atmetantį pareiškėjo prašymą atlyginti dėl minėto vėlavimo patirtą žalą, Komisijos sprendimą 2000 metais vykdyto paaukštinimo darbe metu netiesiogiai atsisakyti pareiškėją paaukštinti darbe suteikiant B 1 kategoriją bei Komisijos sprendimą 2000 metais vykdyto paaukštinimo darbe metu 54 pareigūnus paaukštinti darbe suteikiant B 1 kategoriją, ir, bet kuriuo atveju, Europos Sąjungos oficialiųjų leidinių biuro direktoriaus sprendimą 2000 metais vykdyto paaukštinimo darbe metu 4 pareigūnus paaukštinti darbe suteikiant B 1 kategoriją, Pirmosios instancijos teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš pirmininko B. Vesterdorf, teisėjų P. Mengozzi ir M. E. Martins Ribeiro; sekretorius: administratorius J. Plingers, 2004 m. liepos 6 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Priteisti iš Komisijos sumokėti pareiškėjui 500 eurų patirtos moralinės žalos atlyginimui.

               2)

               Panaikinti Komisijos sprendimą 2000 metais vykdyto paaukštinimo darbe metu atsisakyti pareiškėją paaukštinti darbe suteikiant B 1 kategoriją, kuris išplaukia iš 2000 m. balandžio 6 d. Administracinių pranešimų Nr. 31 paskelbto pareigūnų, kuriems suteikta ši kategorija, sąrašo.

               3)

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4)

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 3, 2002 1 5.


title: Byla T-193/16: 2016 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje NG/Europos Vadovų Taryba

text:
               27.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/26

         2016 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje NG/Europos Vadovų Taryba

   (Byla T-193/16)
   (2016/C 232/34)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: NG (Lesbo sala, Graikija), atstovaujamas solisitoriaus B. Burns

      Atsakovė: Europos Vadovų Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. kovo 18 d. Europos Vadovų Tarybos ir Turkijos susitarimą „ES ir Turkijos pareiškimas (2016 m. kovo 18 d.)“;

               —

               priteisti ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad 2016 m. kovo 18 d. Europos Vadovų Tarybos ir Turkijos susitarimas „ES ir Turkijos pareiškimas (2016 m. kovo 18 d.)“ yra nesuderinamas su ES pagrindinėmis teisėmis, visų pirma Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 1, 18 ir 19 straipsniais.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Turkija nėra saugi trečioji šalis kaip tai suprantama pagal 2005 m. gruodžio 1 d. Direktyvos 2005/85/EB, nustatančios būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse (OL L 326, 2005 12 13, p. 13–34), 36 straipsnį.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad turėtų būti įgyvendinta 2001 m. liepos 20 d. Direktyva 2001/55/EB dėl minimalių normų, suteikiant perkeltiesiems asmenims laikiną apsaugą esant masiniam srautui, ir dėl priemonių, skatinančių valstybių narių tarpusavio pastangų priimant tokius asmenis ir atsakant už tokio veiksmo padarinius pusiausvyrą (OL L 212, 2001 8 7, p. 12–23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 162).

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamas susitarimas iš tikrųjų yra privaloma sutartis ar „aktas“, turintis teisinę galią ieškovui, ir kad dėl SESV 218 straipsnio ir (ar) 78 straipsnio 3 dalies kartu ar atskirai nesilaikymo ginčijamas sprendimas yra negaliojantis.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad pažeistas kolektyvinio asmenų išsiuntimo draudimas, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 19 straipsnio 1 dalį.


title: Byla F-9/09 2009 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Vicente Carbajosa ir kt. prieš Komisiją

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/37

         2009 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Vicente Carbajosa ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-9/09)
   (2009/C 82/65)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Isabel Vicente Carbajosa (Briuselis, Belgija) ir kiti, atstovaujami advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Prašymas panaikinti, pirma, sprendimą priimti ir paskelbti pranešimus apie konkursus EPSO/AD/116/08 ir EPSO/AD/117/08 ir, antra, sprendimus, susijusius su pirminės atrankos testų bei testų raštu taisymu ir su testų žodžiu vertinimu
   Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimus dėl leidimo dalyvauti bei konkursų EPSO/AD/116/08 ir EPSO/AD/117/08 testų eigos sąlygų paskelbimo ir nustatymo;

               —

               panaikinti konkursų EPSO/AD/116/08 ir EPSO/AD/117/08 atrankos komisijų sprendimus, susijusius su pirminės atrankos testų bei testų raštu taisymu ir su testų žodžiu vertinimu;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-647/11: 2011 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Asos prieš VRDT — Maier (ASOS)

text:
               25.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 58/11

         2011 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Asos prieš VRDT — Maier (ASOS)

   (Byla T-647/11)
   2012/C 58/20
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Asos plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus P. Kavanagh

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Roger Maier (San Pietro di Stabio, Šveicarija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. spalio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2215/2010-4;

               —

               leisti registruoti prašomą prekių ženklą visoms prekių ženklo paraiškoje nurodytoms prekėms ir paslaugoms ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ASOS 3, 14, 18, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 4524997

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Bendrijos prekių ženklas ASSOS 3, 12 ir 25 klasių prekėms — Registracijos Nr. 4580767

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies tenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti Protestų skyriaus sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Apeliacinė taryba tinkamai neįvertino sambūvio bei jo poveikio visapusiškam galimybės supainioti vertinimui ir padarė klaidą, nepripažinusi sambūvio įrodymų svarbos. Be to, Apeliacinė taryba klaidingai įvertino prašomo įregistruoti prekių ženklo konceptualią prasmę ir neatsižvelgė į teisingą šio prekių ženklo konceptualią prasmę atlikdama visapusišką galimybės supainioti vertinimą


title: Byla C-106/16: 2016 m. vasario 22 d. Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Polbud – Wykonawstwo sp. z o.o.

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/23

      2016 m. vasario 22 d.Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Polbud – Wykonawstwo sp. z o.o.

      (Byla C-106/16)
      (2016/C 211/29)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sąd Najwyższy

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: Polbud – Wykonawstwo sp. z o.o.

         Prejudiciniai klausimai

                  1)

                  Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 49 ir 54 straipsniais valstybei narei, kurioje buvo įsteigta prekybos bendrovė (ribotos atsakomybės bendrovė), draudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatas, pagal kurias siekiant išbraukti bendrovę iš registro reikalaujama, kad ji būtų likviduota, jeigu bendrovė iš naujo įsteigiama kitoje valstybėje narėje pagal dalininkų sprendimą išlaikyti įkūrimo valstybėje įgytą teisinį subjektiškumą?

            Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:

                  2)

                  Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 49 ir 54 straipsnius galima aiškinti taip, kad iš nacionalinės teisės nuostatų kylanti pareiga įvykdyti bendrovės likvidavimo procedūrą, kuri apimtų einamosios veiklos užbaigimą, reikalavimų pareiškimą, įsipareigojimų įvykdymą ir bendrovės turto realizavimą, kreditorių reikalavimų patenkinimą arba užtikrinimą, šių veiksmų finansinės ataskaitos pateikimą bei žurnalų ir dokumentų saugotojo nurodymą prieš likviduojant bendrovę (o tai įvyksta išbraukiant ją iš registro), yra gintinam viešajam interesui apsaugoti, t. y. migruojančiosios bendrovės kreditoriams, smulkiesiems akcininkams ir darbuotojams apsaugoti tinkama, būtina ir proporcinga priemonė?

                  3)

                  Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 49 ir 54 straipsnius reikia aiškinti taip, kad įsisteigimo laisvės apribojimai apima atvejį, kai bendrovė, siekdama reorganizuotis į kitos valstybės narės bendrovę, perkelia į šią valstybę narę registruotą buveinę, nekeisdama pagrindinės bendrovės buveinės, kuri lieka įkūrimo valstybėje?


title: Byla C-145/09: 2010 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Badeno-Viurtembergo federalinė žemė prieš Panagiotis Tsakouridis (Laisvas asmenų judėjimas — Direktyva 2004/38/EB — 16 straipsnio 4 dalis ir 28 straipsnio 3 dalies a punktas — Sąjungos pilietis, gimęs ir daugiau kaip 30 metų gyvenęs priimančiojoje valstybėje narėje — Išvykimai iš priimančios valstybės narės teritorijos — Baudžiamasis teistumas — Sprendimas išsiųsti iš šalies — Imperatyvūs visuomenės saugumo interesai)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/3

         2010 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Badeno-Viurtembergo federalinė žemė prieš Panagiotis Tsakouridis

   (Byla C-145/09) (1)

   (Laisvas asmenų judėjimas - Direktyva 2004/38/EB - 16 straipsnio 4 dalis ir 28 straipsnio 3 dalies a punktas - Sąjungos pilietis, gimęs ir daugiau kaip 30 metų gyvenęs priimančiojoje valstybėje narėje - Išvykimai iš priimančios valstybės narės teritorijos - Baudžiamasis teistumas - Sprendimas išsiųsti iš šalies - Imperatyvūs visuomenės saugumo interesai)
   2011/C 30/04
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Badeno-Viurtembergo federalinė žemė

      Atsakovas: Panagiotis Tsakouridis

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, 2004 4 30, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46 su klaidų ištaisymais OL L 229, p. 35, OL L 197, p. 34 ir OL L 204, p. 28) 16 straipsnio 4 dalies ir 28 straipsnio 3 dalies a punkto išaiškinimas — Sprendimas išsiųsti iš šalies Sąjungos pilietį, kuris gimė ir daugiau kaip 30 metų gyveno priimančiojoje valstybėje narėje, priimtas dėl kelių nuteisimų baudžiamąja tvarka — Sąvokos „rimtos visuomenės saugumo priežastys“ ir sąlygų, kurioms esant prarandama pagal minėtą nuostatą įgyta apsauga nuo išsiuntimo iš šalies, išaiškinimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 28 straipsnio 3 dalies a punktas aiškintinas taip, kad siekiant nustatyti, ar Sąjungos pilietis gyveno priimančiojoje valstybėje narėje pastaruosius dešimt metų prieš priimant sprendimą dėl išsiuntimo iš šalies, o tai yra lemiamas šia nuostata suteikiamos sustiprintos apsaugos pripažinimo kriterijus, būtina atsižvelgti į visas kiekvienu konkrečiu atveju reikšmingas aplinkybes, be kita ko, į kiekvieno suinteresuotojo asmens išvykimo iš priimančios valstybės narės trukmę, į bendrą šių išvykimų trukmę ir jų dažnumą bei į pagrindus, kuriais suinteresuotasis asmuo vadovavosi išvykdamas iš šios valstybės narės ir kurie gali parodyti, ar šie išvykimai reiškia, kad jo asmeninių, šeiminių ar profesinių interesų centras persikėlė į kitą valstybę.

               2.

               Tuo atveju, jeigu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas padarytų išvadą, jog atitinkamas Sąjungos pilietis naudojasi Direktyvos 2004/38 28 straipsnio 3 dalies suteikiama apsauga, ši nuostata aiškintina taip, kad „imperatyvių visuomenės saugumo priežasčių“ sąvoka, kuri gali pateisinti pastaruosius dešimt metų priimančiojoje valstybėje narėje gyvenusio Sąjungos piliečio išsiuntimo iš šalies priemonę, gali apimti kovą su nusikalstamumu, susijusiu su narkotinių medžiagų platinimu veikiant organizuota grupe. Jeigu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas padarytų išvadą, jog atitinkamas Sąjungos pilietis naudojasi Direktyvos 2004/38 28 straipsnio 2 dalies suteikiama apsauga, ši nuostata aiškintina taip, kad „rimtų viešosios tvarkos ar visuomenės saugumo priežasčių“ sąvoka apima kovą su nusikalstamumu, susijusiu su narkotinių medžiagų platinimu veikiant organizuota grupe.

      (1)  OL C 153, 2009 7 4.


title: Byla C-134/09: 2009 m. balandžio 10 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l'Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch, Bernard Page prieš Valonijos regioną

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/22

         2009 m. balandžio 10 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l'Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch, Bernard Page prieš Valonijos regioną
   (Byla C-134/09)
   2009/C 153/41
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l'Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch, Bernard Page

      Atsakovas: Valonijos regionas

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (1) 1 straipsnio 5 punktą galima aiškinti taip, kad į jo taikymo sritį nepatenka teisės aktas, t. y. 2008 m. liepos 17 d. Valonijos dekretas dėl kelių leidimų, pagrįstų viršesniais bendrojo intereso pagrindais, kuriame tik nurodoma, kad „egzistuoja viršesni bendrojo intereso pagrindai“ suteikti leidimus projektuoti, aplinkosaugos leidimus ir atskirus leidimus dėl jame išvardytų aktų ir darbų ir kuriuo „patvirtinami“ leidimai, kurių atžvilgiu „egzistuoja viršesni bendrojo intereso pagrindai?“

               2.

                           a)

                           Ar Direktyvos 85/337/EEB, iš dalies pakeistos Tarybos direktyva 97/11/EB (2) ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB (3), 1, 5, 6, 7, 8 ir 10 a straipsniai draudžia teisinę tvarką, pagal kurią teisė įgyvendinti projektą, kurio poveikį aplinkai reikia įvertinti, suteikiama teisės aktu, dėl kurio nėra galimybės kreiptis į teismą ar kitą įstatymu nustatytą nepriklausomą ir nešališką instituciją, norint ginčyti, tiek esmės, tiek vykdytos procedūros požiūriu, sprendimą, kuriuo suteikiama teisė įgyvendinti projektą?

                           b)

                           Ar 1998 m. birželio 25 d. sudarytos Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais, kurią Europos Bendrija patvirtino 2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimu 2005/370/EB (4), 9 straipsnį reikia aiškinti kaip įpareigojantį valstybes nares numatyti galimybę kreiptis į teismą ar kitą įstatymu nustatytą nepriklausomą ir nešališką instituciją, kad galėtų užginčyti sprendimų, veikimo ar neveikimo, kuriems taikomos 6 straipsnio nuostatos, bet kokiais esmės ar procedūriniais klausimais, susijusiais tiek su materialiniu, tiek procedūriniu leidimų vykdyti projektus, kurių poveikį aplinkai reikia įvertinti, išdavimo režimu, teisėtumą?

                           c)

                           Ar atsižvelgiant į 1998 m. birželio 25 d. sudarytos Orhuso konvenciją dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais, kurią Europos Bendrija patvirtino 2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimu 2005/370/EB, Direktyvos 85/337/EEB, iš dalies pakeistos Direktyva 2003/35/EB, 10 a straipsnis turi būti aiškinamas kaip įpareigojantis valstybes nares numatyti galimybę kreiptis į teismą ar kitą įstatymu nustatytą nepriklausomą ir nešališką instituciją, kad galėtų užginčyti sprendimų, veikimo ar neveikimo bet kokiais esmės ar procedūriniais klausimais, susijusiais tiek su materialiniu, tiek procedūriniu leidimų vykdyti projektus, kurių poveikį aplinkai reikia įvertinti, išdavimo režimu, teisėtumą?

      (1)  1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyva 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 248).

      (2)  1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 73, p. 5; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 3 t., p. 151).

      (3)  2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB, nustatanti visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 85/337/EEB ir 96/61/EB dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus (OL L 156, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 466).

      (4)  2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimas 2005/370/EB dėl Konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais sudarymo Europos bendrijos vardu (OL L 124, p. 1).


title: Byla T-111/12: 2015 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija (Sanglaudos fondas – Finansinės paramos sumažinimas – Sprendimo priėmimo terminas)

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/23

      2015 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija

      (Byla T-111/12) (1)

      (Sanglaudos fondas - Finansinės paramos sumažinimas - Sprendimo priėmimo terminas)
      (2015/C 073/30)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogado del Estado A. Rubio González

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Recchia, iš pradžių padedamo advokatų J. Rivas Andrés ir X. M. García García, po to – advokato J. Rivas Andrés

         Dalykas

      Prašymas panaikinti 2011 m. gruodžio 22 d. Komisijos sprendimą C(2011) 9990, kuriuo sumažinta Sanglaudos fondo parama šiems projektams: „Atliekų tvarkymas Estremadūros savivaldybėje 2001 m.“ (CCI 2001.ES.16.C.PE.043), „Nuotekų valymo sistema ir vandentiekis hidrografiniame Duero baseine 2001 m.“ (CCI 2000.ES.16.C.PE.070), „Atliekų tvarkymas Valensijos savivaldybėje 2011 m. – II grupė“ (CCI 2001.ES.16.C.PE.026) ir „Nuotekų valymo ir Bierzo Bajo vandens sistema“ (CCI 2000.ES.16.C.PE.036).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2011 m. gruodžio 22 d. Komisijos sprendimą C(2011) 9990, kuriuo sumažinta Sanglaudos fondo parama šiems projektams: „Atliekų tvarkymas Estremadūros savivaldybėje 2001 m.“ (CCI 2001.ES.16.C.PE.043), „Nuotekų valymo sistema ir vandentiekis hidrografiniame Duero baseine 2001 m.“ (CCI 2000.ES.16.C.PE.070), „Atliekų tvarkymas Valensijos savivaldybėje 2011 m. – II grupė“ (CCI 2001.ES.16.C.PE.026) ir „Nuotekų valymo ir Bierzo Bajo vandens sistema“ (CCI 2000.ES.16.C.PE.036).

                  2.

                  Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 126, 2012 4 28.