title: Byla T-179/14 R: 2014 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Schmiedewerke Gröditz/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Elektros energijos gamybos iš atsinaujinančių išteklių skatinimas — Komisijos sprendimas pradėti valstybės pagalbos oficialaus tyrimo procedūrą — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skuba — „Fumus boni juris“ )

text:
               22.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/16

         2014 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Schmiedewerke Gröditz/Komisija

   (Byla T-179/14 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Elektros energijos gamybos iš atsinaujinančių išteklių skatinimas - Komisijos sprendimas pradėti valstybės pagalbos oficialaus tyrimo procedūrą - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skuba - „Fumus boni juris“))
   2014/C 329/22
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Schmiedewerke Gröditz GmbH (Grėdicas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Höfler, C. Kahle ir V. Winkler

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti sprendimo, kuriuo Komisija pradėjo valstybės pagalbos, susijusios su Vokietijos įstatymu dėl atsinaujinančios energijos, oficialaus tyrimo procedūrą, teisines pasekmes.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Panaikinti 2014 m. balandžio 7 d. Sprendimą Schmiedewerke Gröditz/Komisija (T-179/14 R).

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-59/05 Bundesgerichtshof (Vokietija) 2004 m. gruodžio 2 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Siemens AG prieš VIPA Gesellschaft für Visuaalisierung und Prozeßautomatisierung mbH

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/19

         Bundesgerichtshof (Vokietija) 2004 m. gruodžio 2 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Siemens AG prieš VIPA Gesellschaft für Visuaalisierung und Prozeßautomatisierung mbH
   (Byla C-59/05)
   (2005/C 82/39)
   Proceso kalba: vokiečių

      Bundesgerichtshof (Vokietija) 2004 m. gruodžio 2 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. vasario 10 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Siemens AG prieš VIPA Gesellschaft für Visuaalisierung und Prozeßautomatisierung mbH dėl 1984 m. rugsėjo 10 d. Tarybos direktyvos 84/450/EEB dėl klaidinančios ir lyginamosios reklamos (1), iš dalies pakeistos 1997 m. spalio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/55/EB (2), 3a straipsnio 1 dalies g punkto išaiškinimo.

      Bundesgerichtshof prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar laikytina nesąžiningu pasinaudojimu konkurento „kitų skiriamųjų ženklų“ reputacija Direktyvos 84/450/EEB 3a straipsnio 1 dalies g punkto prasme tai, kad reklamuotojas atkartoja iš esmės identiškus specialistų žinomo konkurento skiriamojo ženklo elementus (šiuo atveju, užsakymo numerių sistemą) ir tai nurodo savo reklamoje?

               2)

               Ar aplinkybė, kad identiškų elementų panaudojimas reklamoje buvo naudingas reklamuotojui ir vartotojui, yra esminis veiksnys nagrinėjant, ar buvo nesąžiningai pasinaudota reputacija Direktyvos 84/450/EEB 3a straipsnio 1 dalies g punkto prasme?

      (1)  OL L 250, p. 17

      (2)  OL L 290, p. 18


title: Byla C-308/17: 2017 m. gegužės 29 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Graikijos Respublika/Leo Kuhn

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/22

         2017 m. gegužės 29 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Graikijos Respublika/Leo Kuhn

   (Byla C-308/17)
   (2017/C 283/30)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Atsakovė ir kasatorė: Graikijos Respublika

      Ieškovas ir kita kasacinio proceso šalis: Leo Kuhn

      Prejudiciniai klausimai

   Ar Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 (1) 7 straipsnio 1 punkto a papunktis turi būti aiškinamas taip, kad

               1.

               prievolės įvykdymo vieta, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, ir tuomet, kai – kaip šiuo atveju – reikalavimas kelis kartus pagal sutartį perduodamas, nustatoma pagal pirmą kartą sudarytą sutartį;

               2.

               faktinė prievolės įvykdymo vieta tuomet, kai pareiškiamas reikalavimas laikytis valstybės obligacijos, konkrečiai šiuo atveju išleistos Graikijos Respublikos, sąlygų arba reikalaujama atlyginti žalą dėl šio reikalavimo nevykdymo, pagrindžiama jau šios valstybės obligacijos palūkanų mokėjimu į nacionalinės vertybinių popierių sąskaitos turėtojo sąskaitą;

               3.

               aplinkybė, jog pirmą kartą sudaryta sutartimi buvo pagrįsta teisinė prievolės įvykdymo vieta, kaip ji suprantama pagal reglamento 7 straipsnio 1 punkto a papunktį, prieštarauja prezumpcijai, kad vėlesnis faktinis sutarties įvykdymas pagrindžia – kitą – prievolės įvykdymo vietą, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą?

      (1)  2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 351, 2012, p. 1).


title: Bylos T-139/10, T-280/10-T-285/10 ir T-349/10-T-352/10: 2011 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Milux prieš VRDT (REFLUXCONTROL ir kt.) (Bendrijos prekių ženklas — Trečiojo asmens statuso neturinčio advokato atstovavimas ieškovei — Nepriimtinumas)

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/27

         2011 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Milux prieš VRDT (REFLUXCONTROL ir kt.)

   (Bylos T-139/10, T-280/10-T-285/10 ir T-349/10-T-352/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Trečiojo asmens statuso neturinčio advokato atstovavimas ieškovei - Nepriimtinumas)
   2011/C 145/46
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Milux Holding SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato J. Bojs

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

      Dalykas

   Ieškiniai, pareikšti dėl VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimų: 2010 m. sausio 13 d. sprendimo (byla R 1134/2009-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį REFLUXCONTROL kaip Bendrijos prekių ženklą (byla T-139/10), 2010 m. balandžio 29 d. sprendimo (byla R 1432/2009-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį ANEURYSMCONTROL kaip Bendrijos prekių ženklą (byla T-280/10), 2010 m. balandžio 29 d. sprendimo (byla R 1433/2009-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį APPETITECONTROL kaip Bendrijos prekių ženklą (byla T-281/10), 2010 m. birželio 8 d. sprendimo (byla R 1434/2009-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį STOMACONTROL kaip Bendrijos prekių ženklą (byla T-282/10), 2010 m. birželio 17 d. (byla R 1435/2009-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį BMICONTROL kaip Bendrijos prekių ženklą (byla T-283/10), 2010 m. birželio 3 d. sprendimo (byla R 1438/200-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį IMPLANTCONTROL kaip Bendrijos prekių ženklą (byla T-284/10), 2010 m. balandžio 29 d. sprendimo (byla R 1444/2009-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį CHEMOCONTROL kaip Bendrijos prekių ženklą (byla T-285/10), 2010 m. birželio 29 d. sprendimo (byla R 1436/2009-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį OVUMCONTROL kaip Bendrijos prekių ženklą (byla T-349/10), 2010 m. liepos 2 d. sprendimo (byla R 1437/2009-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį HEARTCONTROL kaip Bendrijos prekių ženklą (byla T-350/10), 2010 m. liepos 28 d. sprendimo (byla R 1439/2009-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį VESICACONTROL kaip Bendrijos prekių ženklą (byla T-351/10), ir 2010 m. liepos 28 d. sprendimo (byla R 1443/2009-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį RECTALCONTROL kaip Bendrijos prekių ženklą (byla T-352/10).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sujungti bylas T-139/10, T-280/10–T-285/10 ir T-349/10–T-352/10, kad būtų bendrai priimta nutartis.

               2.

               Atmesti ieškinius kaip nepriimtinus.

               3.

               Priteisti iš Milux Holding SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 148, 2010 6 5.


title: Byla F-48/13: 2013 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/63

         2013 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

   (Byla F-48/13)
   2013/C 207/111
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato C. Bernard-Glanz

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2011 m. ieškovo veiklos ataskaitos panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. ieškovo veiklos ataskaitą, užbaigtą ir iš dalies pakeistą 2012 m. liepos 18 d. ir 2013 m. sausio 29 d. Paskyrimų tarnybos sprendimais.

               —

               Panaikinti 2013 m. sausio 29 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo buvo atmestas skundas, pateiktas remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalimi.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-576/15: 2015 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje VIK/Komisija

text:
               11.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/29

         2015 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje VIK/Komisija

   (Byla T-576/15)
   (2016/C 007/40)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: VIK Verband der Industriellen Energie- und Kraftwirtschaft e. V. (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Kahle

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               remiantis SESV 264 straipsniu panaikinti 2014 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą byloje „Valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Vokietija, parama iš atsinaujinančių energijos šaltinių pagamintai elektros energijai ir EEG papildomo mokesčio sumažinimas daug energijos sunaudojančioms įmonėms“, C(2014) 8786 galutinis, paskelbta Oficialiajame leidinyje (OL L 250, 2015 9 25, p. 122), tiek, kiek

                           —

                           minėto sprendimo 1 straipsnyje ir 3 straipsnio 1 dalyje paramą iš atsinaujinančių energijos šaltinių pagamintai elektros energijai ir EEG papildomo mokesčio sumažinimą pagal 2012 m. EEG atsakovė laiko nauja pagalba ir

                           —

                           2 straipsnyje, 3 straipsnio 2 punkte, 6 ir 7 straipsniuose atsakovė konstatuoja, kad speciali kompensavimo tvarka nesuderinama su vidaus rinka, ir nurodo susigrąžinti pagalbą;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: pranašumo stoka
               Ieškovė nurodo, kad speciali kompensavimo tvarka nėra pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes sumažinus EEG papildomą mokestį nesuteikiama pranašumo daug energijos sunaudojančioms įmonėms.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: selektyvumo stoka
               Ieškovė taip pat teigia, kad speciali kompensavimo tvarka nėra pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes nėra selektyvumo sąlygos. Daug energijos sunaudojančioms įmonėms nesuteikiamas pranašumas prieš kitas įmones, kurios yra panašioje faktinėje ir teisinėje padėtyje. Be to, EEG papildomo mokesčio sumažinimas pateisinamas tvarkos pobūdžiu ir vidine struktūra.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: valstybės išteklių stoka
               Šiuo klausimu nurodoma, kad nei Vokietijoje taikoma kompensavimo sistema, nei 2012 m. EEG nustatyta speciali kompensavimo tvarka nėra pagalba pagal pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes nesukuriama našta valstybės biudžetui.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: konkurencijos apribojimo stoka
               Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad EEG papildomo mokesčio sumažinimu siekiama tik ištaisyti nepalankią konkurencinę padėtį, kurioje dėl EEG papildomo mokesčio mokėjimo atsiduria daug elektros ir (arba) energijos sunaudojančios įmonės lyginant su veiklų sektoriais kitose šalyse.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas: pagalbos suderinamumas su bendrąja rinka
               Ieškovė tvirtina, kad, jei EEG papildomo mokesčio sumažinimas turėtų būti laikomas pagalba, šis sumažinimas būtų suderinamas su bendrąja rinka. Sumažinimu neiškraipoma konkurencija, o, atvirkščiai, taip ištaisoma atitinkamoms įmonėms nepalanki konkurencinė padėtis.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas: naujos pagalbos stoka
               Ieškovė taip pat nurodo, kad, jei Bendrasis Teismas kompensavimo tvarką laiko pagalba, tai šis atvejis susijęs su esama pagalba, kuriai netaikytina pagal Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) 6 straipsnį nustatyta tvarka.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas: bendrojo teisėtų lūkesčių apsaugos principo ir teisinio saugumo principo pažeidimas
               Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad, patvirtindama 2000 m. EEG, atsakovė suteikė teisėtų lūkesčių, kurie pažeidžiami galutiniu sprendimu.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla C-457/13 P: 2013 m. rugpjūčio 12 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gegužės 30 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-454/10 Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav), Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon) prieš Europos Komisiją

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/42

         2013 m. rugpjūčio 12 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gegužės 30 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-454/10 Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav), Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon) prieš Europos Komisiją

   (Byla C-457/13 P)
   2013/C 344/73
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama A. Marcoulli, K. Skelly

      Kitos proceso šalys: Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav), Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon), Associazione Italiana Industrie Prodotti Alimentari (AIIPA), Confederazione Cooperative Italiane

      Reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą Bendrojo teismo sprendimą,

               —

               priimti galutinį sprendimą dėl ginčo ir pripažinti ieškinius bylose T-454/10 ir T-482/11 nepriimtinais ir (arba) nepagrįstais,

               —

               priteisti iš ieškovių pirmojoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą pirmojoje ir apeliacinėje instancijose.

         Jeigu Teisingumo Teismas nuspręstų palikti galioti Bendrojo Teismo sprendimą, Komisija prašo Teisingumo Teismo:

               —

               palikti galioti Reglamento Nr. 1580/2007 (1) 52 straipsnio 2a dalies ir Įgyvendinimo reglamento Nr. 543/2011 (2) 50 straipsnio 3 dalies bei pastarojo reglamento 60 straipsnio 7 dalies padarinius iki tų metų, kuriais bus priimtas Teisingumo Teismo sprendimas, spalio 15 d. ar kitos būsimos datos, kurią Teisingumo Teismas laiko tinkama, tiek, kiek pagal šias nuostatas gamintojų organizacijoms būtų atlikti mokėjimai, susiję su veiklos programomis, patvirtintomis iki 2013 m. gegužės 30 d.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje Komisija prašo Teisingumo Teismo panaikinti ginčijamą Bendrojo Teismo sprendimą, priimti galutinį sprendimą dėl ginčo ir pripažinti ieškinius bylose T-454/10 ir T-482/11 nepriimtinais ir (arba) nepagrįstais bei priteisti iš ieškovių pirmojoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą pirmojoje ir apeliacinėje instancijose.
   Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl bylos, kurioje ieškovės prašė panaikinti i) Komisijos reglamento (EB) Nr. 1580/2007 52 straipsnio 2a dalį ir VIII priedą ir ii) Komisijos reglamento Nr. 543/2011 50 straipsnio 3 dalį ir 60 straipsnio 7 dalį.
   Ieškovės pirmojoje instancijoje buvo vaisių ir daržovių perdirbėjos, teigusios, kad minėtomis nuostatomis netiesiogiai suteikiama galimybė teikti Sąjungos finansavimą tam tikrai gamintojų organizacijų vykdomai perdirbimo veiklai.
   Bendrasis Teismas pripažino ieškinius priimtinais. Bendrasis Teismas nusprendė, kad pagalbos teikimas gamintojų organizacijoms, kurios pačios perdirba savo produkciją arba ją perdirba tretieji asmenys jų sąskaita, prilygsta pagalbos teikimui perdirbimo veiklai, nepatenkančiai į Bendrojo bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamento (3) taikymo sritį. Be to, Bendrasis Teismas nusprendė, kad Komisija neturi teisės teikti pagalbos, kuri lemia diskriminaciją perdirbėjų, nepriklausančių gamintojų organizacijai, nenaudai ir gamintojų organizacijų, jei jos vykdo perdirbimo veiklą, naudai.
   Komisija teigia, kad padaręs tokias išvadas Bendrasis Teismas suklydo trimis aspektais.
   Pirmiausia Komisija teigia, kad Bendrasis Teismas suklydo pripažinęs ieškovių ieškinius priimtinais. Komisija tvirtina, kad ginčijami aktai yra visuotinio taikymo reguliavimo priemonės ir tam, kad jos sukeltų teisinius padarinius, reikia, kad valstybės narės priimtų įgyvendinimo aktus. Be to, Komisija teigia, kad Bendrasis Teismas suklydo nusprendęs, jog ginčijami aktai yra tiesiogiai susiję su ieškovėmis. Darydamas tokią išvadą Bendrasis Teismas laikėsi nuomonės, kad ieškovių padėtis yra tokia pat, kaip valstybės pagalbą gavusių subjektų konkurentų. Komisijos teigimu, ši Bendrojo Teismo išvada neteisinga.
   Nagrinėjamu klausimu Komisija teigia, kad Bendrasis Teismas neteisingai išaiškino Bendrojo bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamento nuostatas ir visų pirma tinkamai neatsižvelgė į Tarybos Komisijai suteiktą diskreciją priimti Bendrojo bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamento įgyvendinimo taisykles.
   Galiausiai Komisija nurodo, kad Bendrasis Teismas neteisingai išaiškino nediskriminavimo principo taikymą finansinės pagalbos teikimo pagal Bendrąjį bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamentą sistemoms.
   Jeigu Teisingumo Teismas nuspręstų atmesti apeliacinį skundą, Komisija prašo Teisingumo Teismo pasinaudoti savo diskrecija pagal SESV 264 straipsnį ir palikti galioti minėtų teisės aktų nuostatų padarinius iki tų metų, kuriais jis priims sprendimą, spalio 15 d. Komisija siekia, kad būtų priimtas toks sprendimas, kuriuo būtų užtikrinta, kad teisės akto padariniai bus vienodi visoms gamintojų organizacijoms ir nesukels joms nepagrįstų sunkumų.

      (1)  2007 m. gruodžio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1580/2007, nustatantis Tarybos reglamentų (EB) Nr. 2200/96, (EB) Nr. 2201/96 ir (EB) Nr. 1182/2007 įgyvendinimo vaisių ir daržovių sektoriuje taisykles (OL L 350, p. 1).

      (2)  2011 m. birželio 7 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 543/2011, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 taikymo vaisių bei daržovių ir perdirbtų vaisių bei daržovių sektoriuose taisyklės (OL L 157, p. 1).

      (3)  2007 m. spalio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1234/2007, nustatantis bendrą žemės ūkio rinkų organizavimą ir konkrečias tam tikriems žemės ūkio produktams taikomas nuostatas (Bendrasis bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamentas) (OL L 299, p. 1).


title: Byla C-171/06 P 2007 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ prieš Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Devinlec Développement Innovation Leclerc SA (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Vaizdinis prekių ženklas — Ankstesnio nacionalinio prekių ženklo savininko protestas — Supainiojimo galimybė)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/13

         2007 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ prieš Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Devinlec Développement Innovation Leclerc SA

   (Byla C-171/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Vaizdinis prekių ženklas - Ankstesnio nacionalinio prekių ženklo savininko protestas - Supainiojimo galimybė)
   (2007/C 95/22)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ, atstovaujama advokatų M. Francetti ir F. Jacobacci

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir J. Novais Gonçalves; Devinlec Développement Innovation Leclerc SA, atstovaujama J.-P. Simon
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2006 m. sausio 12 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-147/03 Devinlec Développement Innovation Leclerc SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), nacionalinio vaizdinio prekių ženklo „QUANTIEME “14 ir 18 klasių prekėms savininko prašymu panaikinančio 2003 m. sausio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą R 109/2002-3 panaikinti Protestų skyriaus sprendimą atsisakyti įregistruoti Bendrijos vaizdinį prekių ženklą „QUANTUM “14 klasės prekėms
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 121, 2006 5 20.


title: Byla C-122/05  2006 m. gegužės 18 d.  Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas  Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką  (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/10

         2006 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-122/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2006/C 165/17)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir D. Recchia

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia, padedamo advokato G. Aiello
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB, nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32), neperkėlimas per numatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, nustatančią šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 96/61/EB, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 115, 2005 5 14.


title: Byla F-55/15: 2015 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/45

         2015 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-55/15)
   (2015/C 213/73)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų L. Levi ir A. Tymen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo panaikinimas, kiek juo, pirma, atsisakoma ieškovui mokėti ekspatriacijos išmoką, ir subsidiariai, kiek juo nurodyta sugrąžinti tariamai neteisėtai sumokėtas sumas, taip pat tariamai patirtos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pirma, retroaktyviai nuo 2009 m. liepos 1 d. panaikinti 2014 m. liepos 18 d. sprendimą, kiek juo atsisakoma ieškovui mokėti ekspatriacijos išmoką.

               —

               Subsidiariai, panaikinti 2014 m. liepos 18 d. sprendimą, kiek juo nurodyta sugrąžinti tariamai neteisėtai išmokėtas sumas.

               —

               Jei būtina, panaikinti 2015 m. sausio 7 d. sprendimą atmesti 2014 m. rugsėjo 12 d. ieškovo skundą ir bet kuriuo atveju, jei šis reikalavimas nebūtų patenkintas, panaikinti tą sprendimą, kiek juo atsisakoma sumažinti mėnesines sumas, išskaičiuojamas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnį.

               —

               Priteisti kompensaciją ieškovo patirtai turtinei žalai atlyginti.

               —

               Priteisti kompensaciją ieškovo patirtai neturtinei žalai, vertinamai 10  000 EUR, atlyginti.

               —

               Priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-13/15: 2017 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Post/EUIPO – Media Logistik (PostModern)) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „PostModern“ — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas POST ir ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Deutsche Post“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Įrodymai, pirmą kartą pateikti Bendrajame Teisme)

text:
               7.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/19

         2017 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Post/EUIPO – Media Logistik (PostModern))

   (Byla T-13/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „PostModern“ - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas POST ir ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Deutsche Post“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Įrodymai, pirmą kartą pateikti Bendrajame Teisme))
   (2017/C 256/18)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Deutsche Post AG (Bona, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokatų K. Hamacher, C. Giersdorf, K. Hamacher, vėliau – advokatų K. Hamacher ir G. Müllejans

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Hanne

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Media Logistik GmbH (Dresdenas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Risthaus

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. lapkričio 3 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2063/2013-1), susijusio su protesto procedūra tarp Deutsche Post ir Media Logistik.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Deutsche Post AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 107, 2015 3 30.


title: Byla T-344/06 2006 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Total prieš Komisiją

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/17

         2006 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Total prieš Komisiją

   (Byla T-344/06)
   (2007/C 20/24)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Total SA (Courbevoie, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Gosset-Grainville, L. Godfroid ir A. Lamothe

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti, remiantis EB 230 straipsniu, 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/F/38.456 tiek, kiek jo 1(m), 2(m), 3 ir 4 straipsniuose minima TOTAL SA;

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti 1(m), 2(m) straipsnius ir sumažinti TOTAL SA minėtu sprendimu paskirtą baudą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti iš dalies 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą C(2006) 4090 galutinis, susijusį su EB 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F/38.456 — Bitumas — Nyderlandai), dėl susitarimų ir bendros praktikos nustatant kelių tiesimui naudojamo bitumo pardavimo ir tiekimo bruto kainą Nyderlanduose, įtvirtinančių vienodą minimalią nuolaidą kartelyje dalyvaujančioms kelių tiesimo bendrovėms ir žemesnę maksimalią nuolaidą kitoms kelių tiesimo bendrovėms. Nepatenkinus šio reikalavimo, ji prašo panaikinti arba, bent jau, žymiai sumažinti ginčijamu sprendimu paskirtą baudą.
   Ieškinys grindžiamas penkiais pagrindais.
   Pirmiausia ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė nuostatas, susijusias su patronuojančios bendrovės atsakomybe už jos dukterinės bendrovės veiksmus. Ji teigia, kad Komisija klaidingai ją apkaltino dukterinės bendrovės TOTAL Nederland NV ginčijamo pažeidimo padarymu ir todėl nusprendė, kad ji solidariai atsakinga už minėtus pažeidimus. Ji tvirtina, kad Komisija manydama, kad to, jog ieškovei priklauso 100 % jos dukterinės bendrovės kapitalo, pakanka nustatyti lemiamą įtaką pastarajai, padarė teisės klaidą. Ieškovė taip pat kaltina Komisiją padarius teisės klaidą, nes ji nuodugniai neišnagrinėjo aplinkybes, leidžiančias nustatyti, kurios TOTAL grupės įmonės gali būti atsakingos už nagrinėjamus veiksmus.
   Antra, ieškovė kaltina Komisiją pažeidus įrodinėjimo taisykles, nes ji neįrodė, kad ieškovė darė lemiamą įtaką jos dukterinės bendrovės TOTAL Nederland NV verslo praktikai nagrinėjamojoje rinkoje ir, todėl, kad ji neatsižvelgė į TOTAL SA jai pateiktą informaciją, kuri jai leistų nustatyti TOTAL grupėje su pažeidimu susijusią įmonę.
   Be to, ieškovė mano, kad Komisija, ginčijamame sprendime teigdama, kad ji turėjo teisę nuspręsti, kurios įmonės atsako už pažeidimą, pažeidė savavališkumo draudimo principą.
   Galiausiai ieškovė teigia, kad Komisija, tyrimo metu nepaprašiusi ieškovės pateikti informacijos, pažeidė gero administravimo principą.
   Papildomai ieškovė, pagrįsdama reikalavimą panaikinti sprendimą arba, bent jau, sumažinti ginčijamu sprendimu paskirtą baudą, nurodo du pagrindus. Ji mano, kad Komisija pažeidė baudų nustatymo taisykles. Ji tvirtina, kad jei dėl pažeidimo būtų kaltinama TOTAL SA, tuomet Komisijos pasirinkta data nustatyti ieškovės dalyvavimo darant pažeidimą pradžią nėra tinkama, ir Komisija šiuo klausimu savo sprendimą nepakankamai pagrindė. Be to, ieškovė tvirtina, kad Komisija, taikydama 1,5 daugiklį, remiantis pasauline TOTAL grupės apyvarta nagrinėjamu laikotarpiu, nepateikusi jokio kaltinimo ieškovei dėl minėto laikotarpio, nesilaikė proporcingumo principo.


title: Byla F-45/07 2007 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje — Wolfgang A. Mandt prieš Europos Parlamentą

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/43

         2007 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje — Wolfgang A. Mandt prieš Europos Parlamentą

   (Byla F-45/07)
   (2007/C 183/84)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Wolfgang A. Mandt (Kroictalis, Vokietija), atstovaujamas B. Kolb, Rechtsanwältin

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. vasario 8 d. sprendimą 50 % sumažinti ieškovo našlio pensiją;

               —

               nurodyti atsakovui atgaline tvarka nuo 2006 m. balandžio 1 d. mokėti papildomą 50 % dydžio našlio pensiją mirus jo sutuoktinei Gisela Neuman ir mokėti ją toliau kas mėnesį.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Europos Parlamentas 50 % sumažino ieškovui kaip Gisela Neuman našliui priklausančią pensiją, nes nepripažino 1995 m. Belgijoje priimto įsiteisėjusio sprendimo dėl jo mirusios sutuoktinės skyrybų su pirmuoju vyru.
   Ieškinys yra nukreiptas prieš šio sprendimo nepripažinimą ir prieš 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2201/2003. Ieškovas teigia, kad jis yra vienintelis „našliu likęs sutuoktinis“, nes santuoka tarp jo ir mirusiosios yra teisiškai galiojanti (Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 straipsnis).


title: Byla T-477/14: 2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Caamaño Sistemas Metálicos ir kt./Komisija

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/50

         2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Caamaño Sistemas Metálicos ir kt./Komisija

   (Byla T-477/14)
   2014/C 261/78
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Caamaño Sistemas Metálicos, SL (Korunja, Ispanija), Blumaq, SA (Kasteljonas, Ispanija), Grupo Ibérica de Congelados, SA (Vigas, Ispanija) ir Inversiones Rentaragon, SA (Saragosa, Ispanija), atstovaujamos advokatų J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ir A. Lamadrid de Pablo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek Komisija visas priemonės, kurios, jos teigimu, sudaro Ispanijos mokesčių lizingo sistemą, kvalifikuoja kaip su vidaus rinka nesuderinamą naują valstybės pagalbą,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose Agrupación de interés económico (AIE) investuotojai identifikuojami kaip nurodomos pagalbos gavėjai ir kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tvirtinamą pagalbą,

               —

               panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame padarytos išvados dėl investuotojų ir kitų ūkio subjektų sudarytų privačių sutarčių teisėtumo, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys, kaip ir nurodytieji byloje T-700/13, Bankia/Komisija.


title: Byla C-74/06 2007 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisiją prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 90 straipsnis — Importuotų naudotų automobilių registracijos mokestis — Apmokestinamosios vertės nustatymas — Vien senumu pagrįstas automobilių nuvertėjimas — Apskaičiavimo kriterijų paskelbimas — Galimybė užginčyti nustatyto apskaičiavimo būdo taikymą)

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/11

         2007 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisiją prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-74/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 90 straipsnis - Importuotų naudotų automobilių registracijos mokestis - Apmokestinamosios vertės nustatymas - Vien senumu pagrįstas automobilių nuvertėjimas - Apskaičiavimo kriterijų paskelbimas - Galimybė užginčyti nustatyto apskaičiavimo būdo taikymą)
   (2007/C 269/22)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama P. Mylonopoulos ir K. Boskovits
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 90 straipsnio pažeidimas — Importuotų naudotų automobilių diskriminacinis apmokestinimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Pritaikiusi į Graikijos teritoriją iš kitos valstybės narės importuotų naudotų automobilių apmokestinamosios vertės nustatymui vienintelį nuvertėjimo kriterijų, pagrįstą šių automobilio senumu, ir sumažinusi automobilių, kurių amžius nuo 6 mėnesių iki vienerių metų, vertę 7 %, o vienerių metų automobilių — 14 %, nors tai neužtikrina, jog mokėtinas mokestis net ir tam tikrais atvejais nebus didesnis nei mokesčio, įskaičiuoto į panašių jau įregistruotų nacionalinėje teritorijoje naudotų automobilių vertę, likučio dydis, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 90 straipsnį.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija ir Graikijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 108, 2006 5 6.


title: Byla C-275/10: 2010 m. birželio 2 d. Hoge Raad der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Residex Capital IV CV prieš Gemeente Rotterdam

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/18

         2010 m. birželio 2 d.Hoge Raad der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Residex Capital IV CV prieš Gemeente Rotterdam

   (Byla C-275/10)
   ()
   2010/C 246/30
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Residex Capital IV CV

      Atsakovė: Gemeente Rotterdam

      Prejudicinis klausimas

   Ar, remiantis 88 straipsnio 3 dalies (dabar — 108 straipsnio 3 dalis) paskutiniuoju sakiniu, tokiu atveju, kaip nagrinėjamas, kai neteisėta pagalbos priemonė buvo įgyvendinta taip, kad dėl suteiktos garantijos paskolos gavėjas gavo iš paskolos davėjo paskolą, kuri normaliomis rinkos sąlygomis jam nebūtų buvusi suteikta, nacionaliniai teismai, vykdydami savo pareigą pašalinti šios neteisėtos pagalbos priemonės pasekmes, privalo arba bent jau turi teisę atšaukti garantiją, net jeigu tai kartu nereiškia remiantis šia garantija suteiktos paskolos atšaukimo?


title: Byla C-386/07 2007 m. rugpjūčio 14 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA prieš Esaote SpA, ATI, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/8

         2007 m. rugpjūčio 14 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA prieš Esaote SpA, ATI, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA

   (Byla C-386/07)
   (2007/C 283/14)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Consiglio di Stato
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA

      Atsakovės: Esaote SpA, ATI, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pareiga laikytis privalomų minimalių honorarų ir įkainių už advokatų suteiktas paslaugas, palankių atitinkamos profesinės organizacijos nariams, nepažeidžia Sutarties 81 ir 10 straipsnių (buvę — 85 ir 5 straipsniai)?

               2.

               Ar draudimas teismams nustatant bylinėjimosi išlaidas nesumažinti minimalių ribų, nustatytų vienoje lentelės pozicijoje, atsižvelgiant į pareigą laikytis privalomų minimalių honorarų ir įkainių už advokatų suteiktas paslaugas, palankių atitinkamos profesinės organizacijos nariams, nepažeidžia Sutarties 81 ir 10 straipsnių?

               3.

               Ar vis dėlto nustatyta pareiga motyvuoti honorarų sumažinimą labiau nei minimali riba, kuri neatitinka administracinių teismų praktikos, pagal kurią apskaičiuojant bylinėjimosi išlaidas remiamasi įvairiais veiksniais, susijusiais su procesu, o ne su realia ekonomine ginčo verte, neriboja nuolatinės advokatų profesinės praktikos kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje jis įgijo profesinį vardą, kaip tai nustatyta 1998 m. vasario 16 d. Direktyvos 98/5/EB (1) 7 konstatuojamojoje dalyje?

      (1)  OL L 77, p. 36.


title: Byla C-424/09: 2011 m. balandžio 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Christina Ioanni Toki prieš Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton (Direktyva 89/48/EEB — 3 straipsnio pirmos pastraipos a ir b punktai — Aukštojo mokslo diplomų pripažinimas — Aplinkos inžinierius — Veikla, laikoma reglamentuojama profesine veikla — Taikytinas pripažinimo mechanizmas — Sąvoka „profesinė patirtis“ )

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/6

         2011 m. balandžio 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Christina Ioanni Toki prieš Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton
   (Byla C-424/09) (1)

   (Direktyva 89/48/EEB - 3 straipsnio pirmos pastraipos a ir b punktai - Aukštojo mokslo diplomų pripažinimas - Aplinkos inžinierius - Veikla, laikoma reglamentuojama profesine veikla - Taikytinas pripažinimo mechanizmas - Sąvoka „profesinė patirtis“)
   2011/C 152/09
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Symvoulio tis Epikrateias

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Christina Ioanni Toki

      Atsakovas: Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Symvoulio tis Epikrateias — 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/48/EEB dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos (OL L 19, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 337) 4 straipsnio 1 dalies b punkto išaiškinimas — 2001 m. gegužės 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/19/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvas 89/48/EEB ir 92/51/EEB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo bendrosios sistemos ir Tarybos direktyvas 77/452/EEB, 77/453/EEB, 78/686/EEB, 78/687/EEB, 78/1026/EEB, 78/1027/EEB, 80/154/EEB, 80/155/EEB, 85/384/EEB, 85/432/EEB, 85/433/EEB ir 93/16/EEB dėl bendrosios praktikos slaugytojo, dantų gydytojo, veterinarijos gydytojo, akušerio, architekto, vaistininko ir gydytojo profesijų (OL L 206, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 138), 1 straipsnio 3 dalies išaiškinimas — Leidimas dirbti pagal reglamentuojamą profesiją arba vertimasis ja tokiomis kaip nacionalinės sąlygomis — Aplinkos inžinieriaus profesija — Sąvoka „profesinė patirtis“

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/48/EEB dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos, iš dalies pakeistos 2001 m. gegužės 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/19/EB, 3 straipsnio pirmos pastraipos b punktą reikia aiškinti taip, kad jame numatytas pripažinimo mechanizmas taikytinas tuo atveju, kai kilmės valstybėje narėje tam tikra profesija patenka į šios direktyvos 1 straipsnio d punkto antros pastraipos taikymo sritį, neatsižvelgiant į tai, ar suinteresuotasis asmuo yra visateisis atitinkamos asociacijos ar organizacijos narys.

               2.

               Tam, kad pagal Direktyvos 89/48, iš dalies pakeistos Direktyva 2001/19, 3 straipsnio pirmos pastraipos b punktą būtų galima atsižvelgti į profesinę patirtį, kurią nurodo prašymą dirbti pagal reglamentuojamą profesiją priimančiojoje valstybėje narėje pateikęs asmuo, ji turi atitikti šias tris sąlygas:

                           —

                           nurodytą patirtį turi sudaryti darbas visu etatu bent dvejus metus per ankstesnius dešimt metų,

                           —

                           šis darbas turi apimti kelias nuolatinės ir reguliarios profesinės veiklos rūšis, būdingas atitinkamai profesijai kilmės valstybėje narėje, tačiau nebūtina, kad jis apimtų visas šios veiklos rūšis, ir

                           —

                           profesija, pagal kurią paprastai buvo dirbama kilmės valstybėje narėje, veiklos rūšių, kurias ji apima, atžvilgiu turi būti lygiavertė profesijai, pagal kurią prašoma leisti dirbti priimančiojoje valstybėje narėje.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30.


title: Byla C-241/09: 2010 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fluxys SA prieš Commission de régulation de l'électricité et du gaz (Creg) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo jurisdikcija — Ieškovės pagrindinėje byloje dalies savo reikalavimų atsisakymas — Atitinkamo teisinio pagrindo pasikeitimas — Ginčui išspręsti nebereikalingas Teisingumo Teismo atsakymas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/8

         2010 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fluxys SA prieš Commission de régulation de l'électricité et du gaz (Creg)

   (Byla C-241/09) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo jurisdikcija - Ieškovės pagrindinėje byloje dalies savo reikalavimų atsisakymas - Atitinkamo teisinio pagrindo pasikeitimas - Ginčui išspręsti nebereikalingas Teisingumo Teismo atsakymas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2011/C 55/12
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Fluxys SA

      Atsakovė: Commission de régulation de l'électricité et du gaz (Creg)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour d'appel de Bruxelles — 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/55/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 98/30/EB (OL L 176, p. 57; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 230) 1, 2 ir 18 straipsnių bei 2005 m. rugsėjo 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1775/2005 dėl teisės naudotis gamtinių dujų perdavimo tinklais sąlygų (OL L 289, p. 1) 3 straipsnio aiškinimas — Tinklų operatoriaus bendrų pajamų nustatymo taisyklių peržiūrėjimas savo iniciatyva dėl per reguliavimo laikotarpį įvykusių ypatingų aplinkybių — Atskirų, skirtingų nei taikomų perdavimo ir laikymo veikloms, tarifų nustatymo tranzito veiklai atitiktis Bendrijos teisei

      Rezoliucinė dalis

   Nebereikia atsakyti į byloje C-241/09 pateiktą prejudicinį klausimą.

      (1)  OL C 205, 2009 8 29.


title: Byla T-329/10: 2010 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Fraas prieš VRDT (juodos, pilkos, smėlio ir tamsiai raudonos spalvos kvadratų motyvas)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/45

      2010 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Fraas prieš VRDT (juodos, pilkos, smėlio ir tamsiai raudonos spalvos kvadratų motyvas)
      (Byla T-329/10)
      ()
      (2010/C 288/86)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2010 m. birželio 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 191/2010-4.

                  —

                  Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis juodos, pilkos, smėlio ir tamsiai raudonos spalvos kvadratų motyvą, 18, 24 ir 25 klasių prekėms.

         Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

         Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

         Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto, skaitomo kartu su 7 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas, nes nagrinėjamas prekių ženklas turi skiriamųjų požymių, taip pat Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsnių pažeidimai, nes Apeliacinė taryba nenagrinėjo labai daug ieškovės faktinių ir teisinių argumentų.

         (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla C-126/09: 2009 m. lapkričio 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/44

         2009 m. lapkričio 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-126/09) (1)

   2010/C 63/74

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 141, 2009 6 20.


title: Byla F-79/07 2008 m. gegužės 26 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Braun-Neumann prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Maitintojo netekimo išmoka — 50 % dydžio išmoka dėl antrojo gyvo sutuoktinio buvimo — Nepriimtinumas — Pavėluotai pateiktas skundas — Imperatyvusis nepriimtinumo pagrindas — Taikymas teismo iniciatyva — Tarnautojų teismo procedūros reglamento taikymas laike)

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/31

         2008 m. gegužės 26 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Braun-Neumann prieš Parlamentą

   (Byla F-79/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensijos - Maitintojo netekimo išmoka - 50 % dydžio išmoka dėl antrojo gyvo sutuoktinio buvimo - Nepriimtinumas - Pavėluotai pateiktas skundas - Imperatyvusis nepriimtinumo pagrindas - Taikymas teismo iniciatyva - Tarnautojų teismo procedūros reglamento taikymas laike)
   (2008/C 183/60)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Kurt-Wolfgang Braun-Neumann (Mercigas, Vokietija), atstovaujamas advokato P. Ames

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas J. F. De Wachter, K. Zejdová ir S. Seyr
   Dalykas
   Prašymas sumokėti visą maitintojo netekimo išmoką
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 235, 2007 10 6, p. 31.


title: Byla T-280/14: 2015 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ineos Manufacturing Deutschland ir kt./Komisija (Valstybės pagalba — Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti — Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį — Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/64

         2015 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ineos Manufacturing Deutschland ir kt./Komisija

   (Byla T-280/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti - Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį - Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 294/78)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Ineos Manufacturing Deutschland GmbH (Kelnas, Vokietija), Ineos Phenol GmbH (Gladbekas, Vokietija) ir Ineos Vinyls Deutschland GmbH (Vilhelmshafenas, Vokietija), atstovaujamos advokatų C. Arhold, L. Petersen, F.-A. Wesche, N. Wimmer ir T. Woltering

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer, padedamų advokatų C. von Donat ir G. Quardt

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą C(2013) 4424 final pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl Vokietijos Federacinės Respublikos priimtų priemonių, skirtų iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti [valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ELPA priežiūros institucijos pateikto prašymo leisti įstoti į bylą.

               3.

               Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH ir Ineos Vinyls Deutschland GmbH padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               ELPA priežiūros institucija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla T-158/14: 2014 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje JingAo Solar ir kt./Taryba

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/34

         2014 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje JingAo Solar ir kt./Taryba

   (Byla T-158/14)
   2014/C 159/46
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: JingAo Solar Co. Ltd (Ningjin, Kinija); Shanghai JA Solar Technology Co. Ltd (Šanchajus, Kinija); Yangzhou JA Solar Technology Co. Ltd (Yangzhou, Kinija); Hefei JA Solar Technology Co. Ltd (Hefei, Kinija); Shanghai JA Solar PV Technology Co. Ltd (Šanchajus) ir JA Solar GmbH (Miunchenas, Vokietija) atstovaujamos advokatų A. Willems, S. De Knop ir J. Charles

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu,

               —

               panaikinti Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1239/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis kompensacinis muitas (OL L 325, 2013, p. 1), kiek jis taikomas ieškovėms,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad nustačiusios kompensacines priemones iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims, nors inicijavimo pranešime buvo minimi tik Kinijos Liaudies Respublikos kilmės fotovoltiniai moduliai iš kristalinio silicio ir jų pagrindinės sudėtinės dalys, institucijos pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 597/2009 (1) 10 straipsnio 12 ir 13 dalis.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad nustačiusios kompensacines priemones fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims, dėl kurių nebuvo vykdomas antisubsidinis tyrimas, institucijos pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 597/2009 1 ir 27 straipsnius.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad atlikusios vieną tyrimą dėl dviejų skirtingų produktų (t. y. dėl fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir dėl elementų) institucijos pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 597/2009 2 straipsnio c punktą.

      (1)  2009 m. birželio 11 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 597/2009 dėl apsaugos nuo subsidijuoto importo iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 188, 2009, p. 93)


title: Byla C-493/07 2008 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Slovakijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/22/EB — 26 straipsnio trečioji pastraipa — Elektroniniai ryšiai — Tinklai ir paslaugos — Vienas Europos skubaus iškvietimo telefono numeris — Neperkėlimas per numatytą terminą)

text:
               13.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/4

         2008 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Slovakijos Respubliką

   (Byla C-493/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/22/EB - 26 straipsnio trečioji pastraipa - Elektroniniai ryšiai - Tinklai ir paslaugos - Vienas Europos skubaus iškvietimo telefono numeris - Neperkėlimas per numatytą terminą)
   (2008/C 236/06)
   Proceso kalba: slovakų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Braun ir J. Javorský

      Atsakovė: Slovakijos Respublika, atstovaujama J. Čorba
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų Direktyva, OL L 108, p. 51), 26 straipsnio 3 dalį, nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Neužtikrinusi, kad įmonės, eksploatuojančios viešuosius telefono ryšio tinklus, pasirūpintų, kad informacija apie tai, iš kur skambinama vienu Europos skubaus iškvietimo telefono numeriu „112“, būtų prieinama pagalbos tarnyboms, Slovakijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų Direktyva), 26 straipsnio 3 dalį.

               2.

               Priteisti iš Slovakijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 315, 2007 12 22.


title: Byla C-83/07 2007 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/32

         2007 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-83/07) (1)

   (2007/C 315/60)

      Proceso kalba: graikų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 69, 2007 3 24.


title: Byla C-521/10 P: 2011 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Grúas Abril Asistencia, SL prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Procedūros reglamento 119 straipsnis — Tariamas Sąjungos konkurencijos teisės nuostatų pažeidimas — Prašymas, kad Komisija pradėtų procedūrą dėl valstybės narės įsipareigojimų nevykdymo)

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/5

         2011 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Grúas Abril Asistencia, SL prieš Europos Komisiją

   (Byla C-521/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Procedūros reglamento 119 straipsnis - Tariamas Sąjungos konkurencijos teisės nuostatų pažeidimas - Prašymas, kad Komisija pradėtų procedūrą dėl valstybės narės įsipareigojimų nevykdymo)
   2011/C 340/09
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Grúas Abril Asistencia, SL, atstovaujama advokato R. García García

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir F. Castilla Contreras

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2010 m. rugpjūčio 24 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) nutarties Grúas Abril Asistencia prieš Komisiją (T-386/09), kuria šis teismas atmetė ieškinį, kuriuo siekta, jog būtų panaikintas 2009 m. rugpjūčio 7 d. Komisijos raštas, kuriuo ieškovė informuojama, kad faktai, dėl kurių ji pateikė Komisijai skundą, neleidžia daryti išvados, jog buvo pažeisti EB 81, 82 ir 86 straipsniai ir jokių veiksmų nebus imtasi dėl jos skundo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Grúas Abril Asistencia, SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Byla T-39/12 P: 2012 m. sausio 25 d. Roberto Di Tullio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 29 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-119/10 Di Tullio prieš Komisiją

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/17

         2012 m. sausio 25 d. Roberto Di Tullio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 29 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-119/10 Di Tullio prieš Komisiją

   (Byla T-39/12 P)
   2012/C 109/39
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Roberto Di Tullio (Rovigas, Italija), atstovaujamas advokatų S. Woog ir T. Bontinck

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti 2011 m. lapkričio 29 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo trečiosios kolegijos sprendimą byloje F-119/10, kuriuo kaip nepagrįstas atmestas jo ieškinys dėl Komisijos sprendimo atsisakyti suteikti ieškovui atostogas nacionalinei tarnybai atlikti panaikinimo,

               —

               patenkinti reikalavimus, išdėstytus Europos Sąjungos tarnautojų teisme,

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su Tarnautojų teismo padaryta teisės klaida ir klaidingu bei nepakankamu motyvavimu nagrinėjant pirmojoje instancijoje pateiktą ieškinio pagrindą, susijusį su teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo principų pažeidimu.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida ir teisėtų lūkesčių, teisinio saugumo, lygybės ir protingumo principų pažeidimu tiek, kiek Tarnautojų teismas nagrinėjamu atveju neapribojo savo aiškinamojo sprendimo pasekmių laiko atžvilgiu.


title: Byla T-342/09: 2009 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Bard prieš VRDT — Braun Melsungen (PERFIX)

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/33

         2009 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Bard prieš VRDT — Braun Melsungen (PERFIX)
   (Byla T-342/09)
   2009/C 256/60
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: C.R. Bard, Inc. (Murray Hill, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio A. Bryson, solisitorių O. Bray, A. Hobson ir G. Warren

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: B. Braun Melsungen AG (Melzungenas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. birželio 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) penktosios apeliacinės tarybos (byla R 1577/2007-5) sprendimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės ir (arba) kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas PERFIX 10 klasės prekėms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Vokietijos žodinis prekių ženklas PERIFIX 10 klasės prekėms; tarptautinis žodinis prekių ženklas PERIFIX 10 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto (dabar — Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, jog egzistavo tikimybė supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.


title: Byla C-287/10: 2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal administratif (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tankreederei I SA prieš Directeur de l'administration des contributions directes (Laisvė teikti paslaugas — Laisvas kapitalo judėjimas — Mokesčių kreditas už investicijas — Suteikimas, susietas su faktiniu investicijų įvykdymu nacionalinėje teritorijoje — Kitose valstybėse narėse naudojamų vidaus vandenų laivų eksploatavimas)

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/12

         2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal administratif (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tankreederei I SA prieš Directeur de l'administration des contributions directes

   (Byla C-287/10) (1)

   (Laisvė teikti paslaugas - Laisvas kapitalo judėjimas - Mokesčių kreditas už investicijas - Suteikimas, susietas su faktiniu investicijų įvykdymu nacionalinėje teritorijoje - Kitose valstybėse narėse naudojamų vidaus vandenų laivų eksploatavimas)
   2011/C 63/22
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal administratif

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Tankreederei I SA s

      Atsakovas: Directeur de l'administration des contributions directes

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal administratif de Luxembourg — EB 49 ir EB 56 straipsnių aiškinimas — Mokesčio lengvata investicijoms — Reglamentavimas, pagal kurį teisė pasinaudoti šia lengvata suteikiama su sąlyga, kad investicijos atliktos nacionalinėje teritorijoje įsikūrusioje įmonėje ir faktiškai naudojamos šioje teritorijoje — Bendrovė, vykdanti tarptautinės jūrų laivybos veiklą, įsikūrusi ir mokanti mokesčius Liuksemburge, bet įsigijusi turtą, daugiausia naudojamą už nacionalinės teritorijos ribų — Kliūtis paslaugų ir kapitalo judėjimo laisvei.

      Rezoliucinė dalis

   SESV 56 straipsnis aiškintinas taip, kad jis draudžia valstybės narės nuostatą, pagal kurią mokesčių kreditas už investicijas nesuteikiamas vien šioje valstybėje narėje įsteigtai įmonei tik dėl tos priežasties, kad ilgalaikis turtas už kurį prašomą šio mokesčių kredito, faktiškai naudojamas kitoje valstybėje narėje.

      (1)  OL C 221, 2010 8 14.


title: Byla C-289/05 Rovaniemen hallinto-oikeus2005 m. liepos 15 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Länsstyrelsen i Norrbottens län prieš Lapin liitto

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/13

      Rovaniemen hallinto-oikeus2005 m. liepos 15 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Länsstyrelsen i Norrbottens län prieš Lapin liitto

   (Byla C-289/05)
   (2005/C 271/24)
   Proceso kalba: suomių

      Rovaniemen hallinto-oikeus (Suomija) 2005 m. liepos 15 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. liepos 19 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Länsstyrelsen i Norrbottens län prieš Lapin liitto dėl Komisijos reglamento (EB) Nr. 1685/2000 (1) priedo 1 taisyklės 1.7 punkto (dabar — Komisijos reglamento (EB) Nr. 1145/2003 (2) priedo 1 taisyklės 1.8 punktas) išaiškinimo.

      (1)  2000 m. liepos 28 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1685/2000, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/1999 įgyvendinimo taisykles dėl struktūrinių fondų bendrai finansuojamos veiklos išlaidų tinkamumo, OL L 193, 2000 7 29, p. 39.

      (2)  2003 m. birželio 27 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1145/2003, iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 1685/2000 dėl struktūrinių fondų bendrai finansuojamos veiklos išlaidų tinkamumo taisyklių, OL L 160, 2003 6 28, p. 48.


title: 2004 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-88/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Jungtinę Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/29/EB — Autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimas — Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/11

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2004 m. gruodžio 9 d.
   Byloje C-88/04
         Europos Bendrijų Komisija prieš Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Jungtinę Karalystę

       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/29/EB - Autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimas - Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)
   (2005/C 45/21)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-88/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Banks, prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę, atstovaujamą R. Caudwell ir K. Manji, dėl 2004 m. vasario 23 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko A. Borg Barthet, teisėjų J.-P. Puissochet ir J. Malenovský (pranešėjas); generalinis advokatas: A. Tizzano, sekretorius: R. Grass, 2004 m. gruodžio 9 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla T-411/07 R 2008 m. kovo 18 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Aer Lingus Group prieš Komisiją ( Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Koncentracijų kontrolė — Sprendimas, skelbiantis koncentraciją nesuderinama su bendrąja rinka — Reglamento (EB) Nr. 139/2004 8 straipsnio 4 ir 5 dalys — Prašymas sustabdyti vykdymą ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Priemonė, nesuderinama su įgaliojimų paskirstymu tarp institucijų — Komisijos įgaliojimai — Įstojusiai į bylą šaliai skirtos laikinosios apsaugos priemonės — Prašymas sustabdyti vykdymą — Priimtinumas — Fumus boni juris nebuvimas — Skubos nebuvimas — Rimtos ir nepataisomos žalos nebuvimas — Žala, priklausanti nuo būsimų ir neapibrėžtų įvykių — Nepakankamas motyvavimas — Visų susijusių interesų derinimas )

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/26

         2008 m. kovo 18 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Aer Lingus Group prieš Komisiją

   (Byla T-411/07 R)
   („Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Koncentracijų kontrolė - Sprendimas, skelbiantis koncentraciją nesuderinama su bendrąja rinka - Reglamento (EB) Nr. 139/2004 8 straipsnio 4 ir 5 dalys - Prašymas sustabdyti vykdymą ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Priemonė, nesuderinama su įgaliojimų paskirstymu tarp institucijų - Komisijos įgaliojimai - Įstojusiai į bylą šaliai skirtos laikinosios apsaugos priemonės - Prašymas sustabdyti vykdymą - Priimtinumas - Fumus boni juris nebuvimas - Skubos nebuvimas - Rimtos ir nepataisomos žalos nebuvimas - Žala, priklausanti nuo būsimų ir neapibrėžtų įvykių - Nepakankamas motyvavimas - Visų susijusių interesų derinimas“)
   (2008/C 327/49)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Aer Lingus Group plc (Dublinas, Airija), atstovaujama solisitoriaus A. Burnside ir advokatų B. van de Walle de Ghelcke ir T. Snels

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis, É. Gippini Fournier ir S. Noë

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Ryanair Holdings plc (Dublinas, Airija), atstovaujama QC J. Swift, solisitorių V. Power, A. McCarthy ir D. Hull, advokato G. Berrisch
   Dalykas
   Laikinųjų apsaugos priemonių prašymas, kuriuo siekiama, pirma, kad Komisijai būtų nurodyta priimti tam tikras priemones dėl Ryanair Holdings plc priklausančių ieškovės akcijų, antra, subsidiariai, kad Komisijos arba Ryanair Holdings plc atžvilgiu būtų priimta nutartis, turinti tokią pačią prasmę, ir, trečia, sustabdyti 2007 m. spalio 11 d. Komisijos sprendimo C(2007) 4600, atmetančio ieškovės prašymą pradėti procedūrą pagal 2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 24, p. 1) 8 straipsnio 4 dalį ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones pagal to pačio reglamento 8 straipsnio 5 dalį, vykdymą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-254/13: 2013 m. gegužės 8 d. Hof van beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Orgacom BVBA prieš Vlaamse Landmaatschappij

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/26

         2013 m. gegužės 8 d.Hof van beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Orgacom BVBA prieš Vlaamse Landmaatschappij

   (Byla C-254/13)
   2013/C 207/41
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van beroep te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Orgacom BVBA

      Atsakovė: Vlaamse Landmaatschappij

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1991 m. sausio 23 d. Potvarkio dėl aplinkos apsaugos nuo mėšlo sukeliamos taršos 21 straipsnio 5 dalyje apibrėžtas importo mokestis, kuris turi būti mokamas tik už mėšlo perviršį, atsiradusį ir iš gyvulių mėšlo ir iš kito mėšlo, jį importuojant iš kitų valstybių narių į Flandrijos regioną, nesvarbu, [ar] šis bus toliau perdirbamas arba parduodamas nacionalinėje teritorijoje, ir kuriuo už šį importuotą mėšlo perteklių yra apmokestinamas importuotojas, o už šalyje pagamintą mėšlo perteklių — gamintojas, turi būti laikomas SESV 30 straipsnyje nurodytu lygiaverčio poveikio mokesčiu, t. y. importo muitu, nors valstybė narė, iš kurios mėšlo perteklius išvežamas, tokio eksporto į kitą valstybę narę atveju numato šio mokesčio sumažinimą?

               2.

               Jei 1991 m. sausio 23 d. Potvarkio dėl aplinkos apsaugos nuo mėšlo sukeliamos taršos 21 straipsnio 5 dalyje apibrėžtas importo mokestis, kuris turi būti mokamas tik už mėšlo perviršį, atsiradusį ir iš gyvulių mėšlo ir iš kito mėšlo, jį importuojant iš kitų valstybių narių į Flandrijos regioną, neturi būti laikomas lygiaverčio poveikio mokesčiu, t. y. importo muitu: ar šiuo atveju minėtas importo mokestis neturi būti vertinamas kaip SESV 110 straipsnyje nurodytas diskriminuojančio pobūdžio mokestis kitų valstybių narių prekėms, nes už šalyje pagamintą gyvulių mėšlą turi būti mokamas bazinis mokestis, kuris yra nacionalinio reglamentavimo dalis ir kurio tarifas kinta atsižvelgiant į gamybos procesą, o už importuotą mėšlo perteklių, nepaisant gamybos proceso (be kita ko, gyvulinės kilmės ar P2O5N kiekio), turi būti mokamas vienodo tarifo importo mokestis, kurio dydis viršija mažiausią 0,00 EUR dydžio bazinio mokesčio už Flandrijos regione pagamintą gyvulių mėšlą tarifą, nors valstybė narė, iš kurios mėšlo perteklius išvežamas, tokio eksporto į kitą valstybę narę atveju numato šio mokesčio sumažinimą?


               15.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 467/27

         2016 m. rugsėjo 26 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-14/16)
   (2016/C 467/14)
   ELPA priežiūros institucija, kuriai atstovauja Carstenas Zatschleris, Audur Ýr Steinarsdóttir ir Øyvindas Bø, atliekantys ELPA priežiūros institucijos (35, Rue Belliard, B-1040 Brussels) įgaliotinių funkcijas, 2016 m. rugsėjo 26 d. ELPA Teisme pareiškė ieškinį Islandijai.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA Teismo:

               1.

               Pripažinti, kad Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal EEE susitarimo XIII priedo II skyriaus 17d punkte nurodytą teisės aktą (1995 m. spalio 6 d. Tarybos direktyva 95/50/EB dėl pavojingų krovinių vežimo keliais vienodų tikrinimo procedūrų), suderintą su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, nes:

                           i.

                           neužtikrino, kad dalis keliais vežamų pavojingų krovinių siuntų būtų tikrinama, kaip reikalaujama 3 straipsnio 1 dalyje;

                           ii.

                           atlikdama šiuos patikrinimus nesinaudojo direktyvos I priede pateiktu kontrolės lapu, kaip reikalaujama 4 straipsnio 1 dalyje;

                           iii.

                           neužtikrino, kad direktyvoje nurodyti patikrinimai būtų atsitiktiniai ir būtų atliekami kuo didesnėje kelių tinklo dalyje, kaip reikalaujama 4 straipsnio 2 dalyje;

                           iv.

                           neužtikrino, kad patikrinimams būtų parinktos tokios vietos, kuriose saugos reikalavimų neatitinkančias transporto priemones būtų galima sutvarkyti, arba, jeigu patikrinimą atliekanti institucija mano, kad to reikia, ji galėtų sulaikyti minėtas transporto priemones kelyje arba tam tikslui skirtoje vietoje, nesukeldama pavojaus saugai, kaip reikalaujama 4 straipsnio 3 dalyje;

                           v.

                           neužtikrino, kad prireikus ir jeigu tai nekelia pavojaus saugai, galėtų būti imami vežamų krovinių mėginiai, tiriami kompetentingų institucijų patvirtintose laboratorijose, kaip reikalaujama 4 straipsnio 4 dalyje;

                           vi.

                           neužtikrino, kad patikrinimai neužtruktų per ilgai, kaip reikalaujama 4 straipsnio 5 dalyje;

                           vii.

                           neužtikrino, kad patikrinimą atliekančios institucijos, nustačiusios vieną arba daugiau transporto priemonių padarytų pavojingų krovinių vežimo taisyklių pažeidimų, galėtų jas sulaikyti kelyje arba tam tikslui skirtoje vietoje ir pareikalauti, kad minėtos transporto priemonės būtų sutvarkytos prieš tęsiant kelionę, arba taikyti kitas deramas priemones, atsižvelgdamos į aplinkybes arba saugos reikalavimus, kaip reikalaujama 5 straipsnyje;

                           viii.

                           neužtikrino, kad patikrinimai taip pat galėtų būti atliekami įmonių patalpose, kaip reikalaujama 6 straipsnio 1 dalyje, ir

                           ix.

                           neišsiuntė ELPA priežiūros institucijai metinės ataskaitos, kaip reikalaujama 9 straipsnio 1 dalyje.

               2.

               Nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

               —

               Ieškinyje nurodoma, kad iki 2015 m. lapkričio 16 d. Islandija neatsižvelgė į 2015 m. rugsėjo 16 d. ELPA priežiūros institucijos pagrįstą nuomonę, kurioje pripažinta, kad ta valstybė neįvykdė įsipareigojimų pagal EEE susitarimo XIII priedo II skyriaus 17d punkte nurodytą teisės aktą (1995 m. spalio 6 d. Tarybos direktyva 95/50/EB dėl pavojingų krovinių vežimo keliais vienodų tikrinimo procedūrų), suderintą su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu.


title: Byla C-104/11 P: 2011 m. kovo 1 d. Stichting Nederlandse Publieke Omroep , ankstesniu pavadinimu Nederlandse Omroep Stichting (NOS) , pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-231/06 ir T-237/06, Nyderlandų Karalystė (T-231/06) ir Nederlandse Omroep Stichting (NOS) (T-237/06) prieš Europos Komisiją

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/2

         2011 m. kovo 1 d.Stichting Nederlandse Publieke Omroep, ankstesniu pavadinimu Nederlandse Omroep Stichting (NOS), pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-231/06 ir T-237/06, Nyderlandų Karalystė (T-231/06) ir Nederlandse Omroep Stichting (NOS) (T-237/06) prieš Europos Komisiją

   (Byla C-104/11 P)
   2011/C 238/03
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Apeliantė: Stichting Nederlandse Publieke Omroep, ankstesniu pavadinimu Nederlandse Omroep Stichting (NOS), atstovaujama advokato J. J. Feenstra

      Kitos proceso šalys: Nyderlandų Karalystė, Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimą sujungtose bylose T-231/06 ir T-237/06,

               —

               jei byloje gali būti priimtas sprendimas, panaikinti 2006 m. birželio 22 d. Komisijos sprendimą 2008/136/EB (1) dėl Nyderlandų visuomeninių transliuotojų ad hoc finansavimo, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas tiek pirmojoje instancijoje, tiek Teisingumo Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

                     Pirmasis pagrindas: SESV 107, 108 ir 296 straipsnių pažeidimas tiek, kiek Bendrasis Teismas klaidingai ir remdamasis nepakankamais motyvais traktavo
                     Fonds Omroep Reserve

                        (Transliavimo rezervų fondas, toliau — FOR) kilmės lėšas ir įvairių Nyderlandų transliuojančių įstaigų tam tikrų rezervų grąžinimą
                        Nederlandse Publieke Omroep

                           (Nyderlandų visuomeniniai transliuotojai, toliau — NPO), kaip naujos pagalbos suteikimą.

               Bendrasis Teismas klaidingai aiškino ir taikė pagalbos, esamos pagalbos ir naujos pagalbos sąvokas vadovaujantis SESV 107 ir paskesniais straipsniais, konstatuodamas, kad FOR kilmės lėšų prieinamumas ir įvairių Nyderlandų transliuojančių įstaigų tam tikrų rezervų grąžinimas NPO turi būti kvalifikuojami kaip nauja pagalba nepakankamai motyvuojant šią išvadą.

                     Antrasis pagrindas: teisių į gynybą pažeidimas

               Bendrasis Teismas pažeidė Sąjungos teisėje egzistuojantį teisių į gynybą principą ir SESV 108 straipsnio 2 dalyje bei Reglamente (EB) Nr. 659/1999 (2) numatytą procedūrą, klaidingai ir remiantis netiksliais ir nepakankamais motyvais atmesdamas ieškovių suformuluotą prašymą gerbti teises į gynybą bei nuspręsdamas, kad NPO teisės į gynybą nebuvo pažeistos.

      (1)  OL L 49, 2008, p. 1.

      (2)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla C-160/08 2008 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/19

         2008 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-160/08)
   (2008/C 209/27)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Kellerbauer ir D. Kukovec

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad viešai nepaskelbdama pranešimų apie skirtas sutartis ir viešai nepaskelbdama apie viešuosius konkursus arba nesilaikydama skaidrumo reikalavimo skiriant paslaugų sutartis viešųjų greitosios medicinos pagalbos paslaugų srityje, Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė savo įsipareigojimus pagal 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvą 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) ir 2004/18/EB (2) ir pažeidė įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas principus (EB 43 ir 49 straipsniai);

               —

               priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija teigia, kad keliais skundais buvo atkreiptas jos dėmesys į viešųjų pirkimų praktiką, susijusią su paslaugų sutartimis viešųjų greitosios medicinos pagalbos paslaugų srityje Vokietijos Federacinėje Respublikoje. Šiuose skunduose buvo teigiama, kad šioje srityje sutartims, kaip taisyklė, nėra taikomos viešųjų pirkimų procedūros, o sutartys skiriamos neskaidriai. Komisijos manymu, tai, kad paprastai vietos valdžios institucijos, kaip įstaigos, atsakingos už greitosios medicinos pagalbos paslaugas, Europos mastu vykdo tik labai nedaug pirkimo sutarčių greitosios medicinos pagalbos paslaugų srityje (13 pranešimų apie sutartis per šešerių metų laikotarpį, o sutartys skirtos tik vienuolikoje iš daugiau nei keturių šimtų Vokietijos apygardų ir miestų, turinčių apygardos statusą), rodo tai, kad Vokietijoje yra išplitusi praktika neskirti greitosios medicinos pagalbos paslaugų sutarčių pagal Europos viešųjų konkursų direktyvas ir pagrindinius Bendrijos principus. Be to, šios sutartys buvo skirtos nesiimant priemonių, kad būtų užtikrintas tinkamas skaidrumas ir išvengta diskriminacijos.
   Ji teigia, kad įgyvendindama tokią sutarčių skyrimo praktiką Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvą 92/50/EEB ir Direktyvą 2004/18/EB bei pažeidė EB 43 ir 49 straipsniuose įtvirtintus įsisteigimo laisvės ir paslaugų teikimo laisvės principus, visų pirma šiose principuose įtvirtintą draudimą diskriminuoti.
   Vietos valdžios institucijos, kaip įstaigos, atsakingos už greitosios medicinos pagalbos paslaugas, yra perkančiosios organizacijos Direktyvos 92/50/EEB 1 straipsnio b punkto arba Direktyvos 2004/18/EB 1 straipsnio 9 punkto prasme. Taip pat neturėtų būti ginčijama, kad sutarys, skirtos viešosios greitosios medicinos pagalbos paslaugų srityje, yra viešosios atlygintinos sutartys, kurioms taikomos šios direktyvos, ir aiškiai viršija atitinkamą ribinę vertę, nuo kurios taikomos direktyvos. Iš šių aplinkybių matyti, kad sutartys nagrinėjamoms paslaugoms turi būti skiriamos pagal direktyvose nustatytas procedūras ir laikantis jose nustatytų bendrųjų sąlygų dėl vienodo požiūrio ir nediskriminavimo.
   Kadangi ši byla yra susijusi su sutartimis, dėl kurių kyla tarptautinis interesas, be bendrų iš Direktyvos 92/50/EEB ir 2004/18/EB išplaukiančių įsipareigojimų, buvo pažeisti ir EB sutartyje įtvirtinti bendrieji įsisteigimo laisvės ir paslaugų teikimo laisvės principai, nes sutartys buvo skirtos neskaidriai.
   Greitosios medicinos pagalbos paslaugoms, kaip ir transporto bei medicinos paslaugoms viešųjų greitosios medicinos pagalbos paslaugų kontekste, netaikomos išimtys pagal 45 straipsnį, siejant jį su EB 55 straipsniu, pagal kurį veiklai, kuri bet kurioje valstybėje yra susijusi, nors ir laikinai, su viešosios valdžios funkcijų vykdymu, šio EB sutarties skyriaus dėl įsisteigimo teisės ir teisės laisvai teikti paslaugas nuostatos netaikomos. EB 45 straipsnio išimtis, kuri, kaip išimtis iš pagrindinių principų, turi būti aiškinama siaurąja prasme, yra griežtai taikoma tik tai veiklai, kuria tiesiogiai ir konkrečiai vykdomos viešosios valdžios funkcijos. Į klausimą, ar vykdomos viešosios valdžios funkcijos, negali būti atsakyta remiantis tuo, kad nagrinėjama veikla yra susijusi su viešąja teise; lemianti yra ta aplinkybė, kad turima galimybė vykdyti viešosios valdžios funkcijas ir taikyti prievartos priemones piliečio atžvilgiu.
   Komisija yra įsitikinusi, kad sutarčių skyrimo praktika greitosios medicinos pagalbos paslaugų srityje, net jei tame dalyvautų ir užsienio paslaugų teikėjai, gali būti taip organizuota, kad visoje šalyje būtų visapusiškai ir greitai teikiamos aukštos kokybės greitosios medicinos pagalbos paslaugos.

      (1)  OL 1992 L 209, p. 1.

      (2)  OL 2004 L 134, p. 114.


title: Byla T-402/09 P: 2011 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Teisės aktai, susiję su Europos Bendrijos pareigūnų draudimu nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinės ligos — Ligos pripažinimo profesine procedūra — Apeliacinis skundas iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas)

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/26

         2011 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-402/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Teisės aktai, susiję su Europos Bendrijos pareigūnų draudimu nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinės ligos - Ligos pripažinimo profesine procedūra - Apeliacinis skundas iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas)
   2011/C 186/48
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Berardis Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro,

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. liepos 20 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties byloje Marcuccio prieš Komisiją (byla F-86/07, dar nepaskelbta Rinkinyje) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą iš dalies kaip akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies kaip akivaizdžiai nepagrįstą

               2.

               Luigi Marcuccio padengia savo ir Komisijos apeliaciniame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 297, 2009 12 5.


title: Byla C-369/07: 2009 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Valstybės pagalba — Teisingumo Teismo sprendimo vykdymo priemonės — EB 228 straipsnis — Piniginės sankcijos — Bauda — Vienkartinė suma)

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/4

         2009 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-369/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Valstybės pagalba - Teisingumo Teismo sprendimo vykdymo priemonės - EB 228 straipsnis - Piniginės sankcijos - Bauda - Vienkartinė suma)
   2009/C 205/05
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Righini, I. Hadjiyiannis ir D. Triantafyllou

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama A. Samoni-Rantou, P. Mylonopoulos ir dikigoroi V. Christianos ir P. Anestis

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 228 straipsnis — 2005 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo sprendimo byloje C-415/03 neįvykdymas — 2002 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimo 2003/372/EB dėl Graikijos suteiktos pagalbos Olympic Airways (OL L 132, p. 1) 3 ir 4 straipsnių pažeidimas — Priemonių, reikalingų grąžinti su Sutartimi nesuderinamą ir neteisėtai suteiktą pagalbą, nepriėmimas — Prašymas nustatyti baudą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Iki dienos, kai baigėsi pagrįstoje nuomonėje nurodytas terminas, nesiėmusi visų priemonių įvykdyti 2005 m. gegužės 12 d. Sprendimo Komisija prieš Graikiją (C-415/03) dėl pagalbos, pripažintos neteisėta ir nesuderinama su bendrąja rinka pagal 2002 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimo 2003/372/EB dėl Graikijos pagalbos, suteiktos Olympic Airways, susigrąžinimo 3 straipsnį, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šį sprendimą ir EB 228 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos sumokėti į Europos Bendrijų Komisijos sąskaitą „Europos bendrijos nuosavi ištekliai“ baudą, lygią 16 000 EUR už kiekvieną vėlavimo priimti būtinas priemones minėtam 2005 m. gegužės 12 d. Sprendimui Komisija prieš Graikiją įvykdyti dieną, mokėtiną praėjus vienam mėnesiui po sprendimo šioje byloje priėmimo, kol bus įvykdytas minėtas 2005 m. gegužės 12 d. Sprendimas.

               3.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos sumokėti į Europos Bendrijų Komisijos sąskaitą „Europos bendrijos nuosavi ištekliai“ 2 milijonų EUR vienkartinę sumą.

               4.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 269, 2007 11 10.


title: Byla C-423/10: 2010 m. rugpjūčio 27 d. Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Delphi Deutschland GmbH prieš Hauptzollamt Düsseldorf

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/16

         2010 m. rugpjūčio 27 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Delphi Deutschland GmbH prieš Hauptzollamt Düsseldorf

   (Byla C-423/10)
   ()
   2010/C 317/30
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Finanzgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Delphi Deutschland GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Düsseldorf

      Prejudicinis klausimas

   Ar nutartyje aprašytos elektrinių jungčių detalės priskirtinos Kombinuotosios nomenklatūros 8536 69 subpozicijai pagal 2004 m. rugsėjo 7 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1810/2004 (1), 2005 m. spalio 27 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1719/2005 (2) ir 2006 m. spalio 17 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1549/2006 (3), iš dalies keičiančius Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės prekių nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą?

      (1)  OL L 327, p. 1

      (2)  OL L 286, p. 1

      (3)  OL L 301, p. 1