title: Byla C-222/13: 2013 m. balandžio 25 d. Teleklagenævnet (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TDC A/S prieš Erhvervsstyrelsen

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/12

         2013 m. balandžio 25 d.Teleklagenævnet (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TDC A/S prieš Erhvervsstyrelsen

   (Byla C-222/13)
   2013/C 207/22
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Teleklagenævnet

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: TDC A/S

      Atsakovė: Erhvervsstyrelsen

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva) (1), įskaitant jos 32 straipsnį, draudžia valstybei narei nustatyti taisykles, pagal kurias įmonei neleidžiama pateikti reikalavimo valstybei narei dėl atskiro grynųjų sąnaudų, patirtų teikiant papildomas privalomas paslaugas, kurių neapima šios direktyvos II skyrius, susigrąžinimo, kai įmonės pelnas iš kitų paslaugų, kurias apima įmonės įpareigojimai teikti universaliąsias paslaugas pagal šios direktyvos II skyrių, viršija nuostolius, susijusius su papildomų privalomų paslaugų teikimu?

               2.

               Ar Universaliųjų paslaugų direktyva draudžia valstybei narei nustatyti taisykles, leidžiančias įmonėms tik pateikti reikalavimą valstybei narei dėl grynųjų sąnaudų, patirtų teikiant papildomas privalomas paslaugas, kurių neapima šios direktyvos II skyrius, susigrąžinimo, jei grynosios sąnaudos yra nepagrįsta našta įmonėms?

               3.

               Jei į 2 klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar valstybė narė gali nuspręsti, kad nėra nepagrįstos naštos, susijusios su papildomų privalomų paslaugų, kurių neapima šios direktyvos II skyrius, teikimu, jei įmonė apskritai gavo pelno iš visų šių paslaugų teikimo, kai tokia įmonė turi įpareigojimą teikti universaliąsias paslaugas, įskaitant ir paslaugų, kurias įmonė būtų teikusi ir neturėdama įpareigojimo teikti universaliąsias paslaugas, teikimą?

               4.

               Ar Universaliųjų paslaugų direktyva draudžia valstybei narei nustatyti taisykles, kad paskirtosios įmonės grynosios sąnaudos, susijusios su universaliųjų paslaugų teikimu remiantis šios direktyvos II skyriumi, turi būti apskaičiuojamos remiantis visomis pajamomis ir sąnaudomis, susijusiomis su nagrinėjamų paslaugų teikimu, įskaitant ir tas pajamas bei sąnaudas, kurias įmonė taip pat būtų turėjusi neturėdama įpareigojimo teikti universaliąsias paslaugas?

               5.

               Ar atsakymams į 1–4 klausimus turi įtakos tai, kad papildomas privalomas paslaugas reikalaujama teikti Grenlandijoje, kuri, remiantis SESV II priedu, yra užjūrio šalis ar teritorija, kai Danijos valdžios institucijos nustato įpareigojimą Danijoje įsteigtai įmonei, o įmonė nevykdo kitos veiklos Grenlandijoje?

               6.

               Kokią reikšmę atsakymams į 1–5 klausimus turi SESV 107 straipsnio 1 dalis, 108 straipsnio 3 dalis ir 2011 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimas dėl SESV 106 straipsnio 2 dalies taikymo valstybės pagalbai, kompensacijos už viešąją paslaugą forma skiriamai tam tikroms įmonėms, kurioms pavesta teikti visuotinės ekonominės svarbos paslaugas?

               7.

               Kokią reikšmę atsakymams į 1–5 klausimus turi minimalaus konkurencijos iškraipymo principas, inter alia, įtvirtintas Universaliųjų paslaugų direktyvos 1 straipsnio 2 dalyje, 3 straipsnio 2 dalyje, preambulės 4, 18, 23 ir 26 konstatuojamosiose dalyse ir IV priedo B dalyje?

               8.

               Jei Universaliųjų paslaugų direktyvos nuostatos draudžia 1, 2 ir 4 klausimuose nurodytus nacionalinius mechanizmus, ar šios nuostatos ir draudimai turi tiesioginį poveikį?

      (1)  OL L 108, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367.


title: Byla T-380/11: 2011 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Palirria Souliotis prieš Komisiją

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/29

         2011 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Palirria Souliotis prieš Komisiją

   (Byla T-380/11)
   2011/C 282/60
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Anonymi Viotechniki kai Emporiki Etairia Kataskevis Konservon — Palirria Souliotis AE (Psacha, Graikija), atstovaujama advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. gegužės 6 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 447/2011 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje (OL L 122, 2011, p. 63) ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pateikiant pirmąjį ieškinio pagrindą teigiama, kad Komisija pažeidė esminį procedūros reikalavimą, nes tinkamai nepasikonsultavo su Nomenklatūros komitetu. Be to, Komisija neišnagrinėjo ieškovės pateiktos nuomonės.

               2.

               Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisija viršijo 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, 1987, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382) 9 straipsniu jai suteiktų įgaliojimų ribas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos padaryta teisės klaida priskiriant konservuotiems įdarytiems vynmedžio lapams ginčijamo reglamento priede nurodytą KN kodą.


title: Byla C-171/06 P  2006 m. kovo 31 d. T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S.  pateiktas apeliacinis skundas dėl  2006 m. sausio 12 d.  Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-147/03  Devinlec Développement Innovation Leclerc SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret AS

text:
               20.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/10

         2006 m. kovo 31 d.T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. sausio 12 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-147/03 Devinlec Développement Innovation Leclerc SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret AS

   (Byla C-171/06 P)
   (2006/C 121/17)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys
   Ieškovė: T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S., atstovaujama advokatų M. Francetti ir F. Jacobacci

      Kitos proceso šalys: Devinlec Développement Innovation Leclerc SA, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   Ieškovės reikalavimai
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2006 m. sausio 12 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimą byloje T-147/03, nes jis pažeidžia EB reglamento Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktą;

               —

               pripažinti 2003 m. spalio 28 d. trumpame pirmo lygio sprendime T.I.M.E. pateiktas išvadas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė teigia, kad Pirmosios instancijos teismo sprendimas turi būti panaikintas kadangi šis teismas pažeidė ir neteisingai taikė EB reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nes:

               —

               neatsižvelgė į ankstesnio prekių ženklo („QUANTIEME“) skiriamąjį pobūdį — esminį elementą, į kurį turi būti atsižvelgta, vertinant supainiojimo galimybę;

               —

               nusprendė, kad nepaisant koncepcinių dviejų prekių ženklų skirtumų, vis dėlto, yra galimybė juos supainioti dėl fonetinių ir vizualinių panašumų.

      (1)  OL L 11, 1994 1 14, p. 1 — 36.


title: Byla C-200/16: 2016 m. balandžio 12 d. Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Securitas – Serviços e Tecnologia de Segurança SA/ICTS Portugal – Consultadoria de Aviação Comercial SA ir kt.

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/36

      2016 m. balandžio 12 d.Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Securitas – Serviços e Tecnologia de Segurança SA/ICTS Portugal – Consultadoria de Aviação Comercial SA ir kt.

      (Byla C-200/16)
      (2016/C 211/47)
      Proceso kalba: portugalų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Supremo Tribunal de Justiça

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: Securitas – Serviços e Tecnologia de Segurança SA

         Kitos proceso šalys: ICTS Portugal – Consultadoria de Aviação Comercial SA, Arthur George Resendes, Jorge Alberto Rodrigues Pereira, José Manuel Duque Medeiros, José Octávio Pimentel do Couto Macedo, Márcio Aurélio Mendes, Marco Paulo Viveiros Câmara, Milton César Pimentel Freitas, Milton Miguel Miranda Santos, Nelson Manuel Rego Sousa, Osvaldo Manuel Rego Arruda, Pedro Miguel Amaral Pacheco, Pedro Miguel Costa Tavares, Rui Miguel Costa Tavares, Rui Sérgio Gouveia Terra, Jaime Amorim Amaral Melo, Marcos Daniel Varandas Carvalho, Valter Eurico Rocha da Silva e Sousa

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar byloje nagrinėjama situacija atitinka įmonės ar verslo perdavimą, t. y. ar buvo perdavimas iš įmonės ICTS įmonei Securitas po surengto viešojo pirkimo konkurso, kuriam įvykus su Securitas, šio konkurso laimėtoja, buvo sudaryta sutartis dėl priežiūros ir apsaugos paslaugų teikimo San Migelio saloje (Azorų salos) esančiame Ponta Delgados uoste ir ar tai reiškia ekonominio vieneto perdavimą pagal 2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB (1) 1 straipsnio 1 dalies a punktą?

                  2.

                  Ar byloje nagrinėjama situacija atitinka paprastą konkuruojančių įmonių pasikeitimą po to, kai sutartis dėl paslaugų teikimo sudaroma su minėtą viešojo pirkimo konkursą laimėjusia įmone, todėl tai nėra įmonės ar verslo perdavimas, kaip tai suprantama pagal minėtą direktyvą?

                  3.

                  Ar Bendrijos teisę, t. y. joje vartojamą įmonės ar verslo perdavimo sąvoką, išplaukiančią iš 2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB, pažeidžia minėtos kolektyvinės sutarties, kurią sudarė AES [Associação de Empresas de Segurança Privada], AESIRF [Associação Nacional das Empresas de Segurança], STAD [Sindicato dos Trabalhadores dos Serviços de Portaria, Vigilância, Limpeza Domésticas e Atividades Diversas] ir kitos profesinės asociacijos, 13 sąlygos 2 dalis, kurioje numatyta, kad „Įmonės ar verslo dalies perdavimu nelaikoma tai, kad ūkio subjektas praranda klientą, kai paslaugas pavedama teikti kitam ūkio subjektui“?

         (1)  2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyva 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (OL L 82, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 98).


title: 2016 m. liepos 29 d. Teismo sprendimas byloje E-32/15 – ELPA priežiūros institucija prieš Lichtenšteino Kunigaikštystę (ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2006/126/EB – Direktyva 2011/94/ES – Direktyva 2012/36/ES)

text:
               6.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/15

         TEISMO SPRENDIMAS
   2016 m. liepos 29 d.
   byloje E-32/15
   ELPA priežiūros institucija prieš Lichtenšteino Kunigaikštystę
   (ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2006/126/EB – Direktyva 2011/94/ES – Direktyva 2012/36/ES)
   (2017/C 108/13)
   Byloje E-32/15 ELPA priežiūros institucija prieš Lichtenšteino Kunigaikštystę – PRAŠYMAS pripažinti, kad, nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo XIII priedo 24f punkte nurodytiems teisės aktams (2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/126/EB dėl vairuotojo pažymėjimų (nauja redakcija), 2011 m. lapkričio 28 d. Komisijos direktyva 2011/94/ES, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2006/126/EB, ir 2012 m. lapkričio 19 d. Komisijos direktyva 2012/36/ES, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2006/126/EB), suderintiems su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti per nustatytą terminą, arba bet kokiu atveju iškart apie jas nepranešusi ELPA priežiūros institucijai, Lichtenšteino Kunigaikštystė neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtus teisės aktus ir Susitarimo 7 straipsnį, – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas bei Pállis Hreinssonas (teisėjas pranešėjas), 2016 m. liepos 29 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               Pripažįsta, kad, nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo XIII priedo 24f punkte nurodytiems teisės aktams (2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/126/EB dėl vairuotojo pažymėjimų (nauja redakcija), 2011 m. lapkričio 28 d. Komisijos direktyva 2011/94/ES, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2006/126/EB, ir 2012 m. lapkričio 19 d. Komisijos direktyva 2012/36/ES, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2006/126/EB), suderintiems su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti per nustatytą terminą, Lichtenšteino Kunigaikštystė neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtus teisės aktus ir Susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodo Lichtenšteino Kunigaikštystei padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-391/08 2008 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Ellinika Nafpigeia prieš Komisiją

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/29

         2008 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Ellinika Nafpigeia prieš Komisiją

   (Byla T-391/08)
   (2008/C 327/55)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Ellinika Nafpigeia (Skaramagkas, Graikija), atstovaujama advokatų I. Drosos, K. Loukopoulos, A. Chiotellis, Ch. Panagoulea, P. Tzioumas, A. Balla, B. Voutsakis ir X. Gkousta

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimo dėl pagalbos Nr. C 16/2004 (buvusi NN 29/2004, CP 71/2002 ir CP 133/2005), kurią Graikija suteikė bendrovei Ellinika Nafpigeia A.E., 1 straipsnio 2 dalį, 2, 3, 5, 6 straipsnius, 8 straipsnio 2 dalį, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18 ir 19 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė (toliau — ENAE) ginčija dvylika iš šešiolikos priemonių, kurios jos atžvilgiu priimtos 2008 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimu C(2008) 3118 galutinis dėl pagalbos Nr. C 16/2004 (buvusi NN 29/2004, CP 71/2002 ir CP 133/2005), nurodydama devynis pagrindus savo ieškiniui pagrįsti.
   Kaip pirmą pagrindą sprendimui panaikinti ieškovė nurodo, kad Komisija netaikė EB 298 straipsnio, nepaisant to, kad ginčijamame sprendime pripažįstama, jog ENAE yra karinių laivų statykla.
   Kaip antrą pagrindą ieškovė nurodo, kad ginčijamame sprendime nebuvo pritaikytas EB 296 straipsnis arba jis pritaikytas klaidingai.
   Kaip trečią pagrindą ieškovė nurodo, kad ginčijamame sprendime padaryta akivaizdi vertinimo klaida, be to, jis yra nepakankamai motyvuotas, sutikdama, kad ENAE buvo riboto kreditingumo nuo 1997 m. iki 1999 m. birželio mėn., o galiausiai jo visai neteko. Tiksliau sakant, ginčijamame sprendime a) neįvertintas ENAE kreditingumas, palyginti su ypatingu jos, kaip karinės pramonės subjekto, statusu; b) be jokios priežasties užginčyti ekonominiai ENAE duomenys, taip pat garantijos, kurias ji galėjo pateikti finansavimui iš bet kurio privataus banko gauti; c) be jokios priežasties neatsižvelgta ir klaidingai įvertintas Elliniki Trapeza Viomichanikis Anaptyxis (Graikijos pramonės plėtros bankas, toliau — ETVA, kaip didžiausio ENAE akcininko, suinteresuotumas savo dalyvavimo bendrovės veikloje verte ir rentabilumu.
   Kaip ketvirtą pagrindą dėl pagalbos 160 milijonų eurų dydžio skolos nurašymo forma taikymo piktnaudžiaujant ieškovė nurodo, kad sprendime suteikti pagalbą Nr. 10/1994 nenustatytos sąlygos ir tuo labiau jis nebuvo taikytas piktnaudžiaujant, ir kad nurodyta suma nebuvo suteikta ENAE, o nesuteikta suma negali būti išieškota. Be to, ieškovė mano, kad reikia taikyti EB 296 straipsnį tiek norint įvertinti, ar pagalba buvo skirta, tiek apskaičiuojant išieškotiną pelną. Galiausiai, ieškovės teigimu, pagalbos išieškojimas pažeidžia pagalbos gavėjo proporcingumo, teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principus.
   Remdamasi penktu pagrindu dėl 2002 m. patvirtintos 29,5 milijono eurų dydžio pagalbos įrenginių uždarymui taikymo piktnaudžiaujat dėl tariamo kompensacinės sąlygos, susijusios su ieškovės laivų remonto pajėgumų apribojimu, nesilaikymo, ieškovė tvirtina, kad patvirtinimo sprendimas N 513/2001 buvo taikytas klaidingai.
   Kaip šeštą ir septintą pagrindus dėl 22,9 milijono eurų dydžio pagalbos investicijoms taikymo piktnaudžiaujant ir pagalbos tariamam neteisėtam ETVA dalyvavimui didinant kapitalą, siekiant įgyvendinti šias investicijas, ieškovė nurodo, kad patvirtinimo sprendimas N 401/1997 buvo taikytas klaidingai, kad buvo pažeista EB 87 straipsnio 1 dalis, nes Komisija klaidingai manė, kad priemonė E 10 buvo neteisėta valstybės pagalba, kad pažeistas teisėtų lūkesčių principas ir nebuvo taikomas EB 296 straipsnis.
   Kaip aštuntą pagrindą dėl paskolų ir garantijų, kurias iškovė gavo nuo 1997 m. iki 2001 m., be su tuo susijusio trečio pagrindo, kalbant apie klaidingą vertinimą dėl jos galėjimo gauti kreditą, ieškovė nurodo, kad: a) klaidingai pritaikytas privataus investuotojo, atitinkančio rinkos ekonomikos sąlygas, kriterijus; b) klaidingai pritaikyta EB 87 straipsnio 2 dalis, Reglamento (EB) Nr. 1540/1998 (1) 3 straipsnis ir Direktyvos 90/684/EEB (2) 4 straipsnis; c) pažeistas proporcingumo principas ir padaryta akivaizdi klaida atliekant vertinimą dėl ENAE kreditingumo po jos privatizacijos 2002 m. birželio mėn., kaip tai susiję su sumų, kurias reikia išieškoti, apskaičiavimu, nes ginčijamame sprendime taikoma nesumažinta bazinė palūkanų norma; d) padaryta fakto klaida dėl ETVA ieškovei suteiktų paskolų ir garantijų, nes ginčijamame sprendime neatsižvelgta į tai, kad privatizavus ETVA, nebeliko jokio valstybės pagalbos elemento.
   Kaip devintą pagrindą dėl neteisėto civilinės ENAE veiklos finansavimo per karinę veiklą, ieškovė nurodo: a) EB 296 ir 298 straipsnių pažeidimą ir EB 88 straipsnio 1 dalies pažeidimą; b) klaidingą privataus investuotojo kriterijaus taikymą karinėms sutartims; c) motyvų nebuvimą ir klaidingą vertinimą dėl išieškotinų sumų nustatymo.

      (1)  1998 m. birželio 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1540/1998, nustatantis naujas pagalbos laivų statybai taisykles (Neoficialus vertimas, OL L 202, p. 1).

      (2)  1990 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyva 90/684/EEB dėl pagalbos laivų statybai taisyklių (Neoficialus vertimas, OL L 380, p. 27).


title: Byla C-374/14 P: 2015 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Walcher Meßtechnik GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamentas — 181 straipsnis — Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo HIPERDRIVE paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Bendrasis vienodo požiūrio principas)

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/12

         2015 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Walcher Meßtechnik GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Byla C-374/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamentas - 181 straipsnis - Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo HIPERDRIVE paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Bendrasis vienodo požiūrio principas))
   (2015/C 146/18)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Walcher Meßtechnik GmbH, atstovaujama advokato S. Walter

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Walcher Meßtechnik GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 351, 2014 10 6.


title: Byla T-284/05 Christos Michail 2005 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/33

         Christos Michail 2005 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-284/05)
   (2005/C 229/71)
   Proceso kalba: graikų
   2005 m. liepos 14 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Christos Michail, gyvenančio Briuselyje (Belgija), atstovaujamo advokato Charàlampos Meidanis, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamus sprendimus-aktus;

               —

               priteisti 90 000 EUR dydžio moralinės žalos atlyginimą;

               —

               teisingai išspręsti klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas Komisijos pareigūnas prašo panaikinti jo tarnybinės veiklos nuo 2003 m. balandžio 1 d. iki 2003 m. gruodžio 31 d. vertinimo ataskaitą bei atlyginti jo tvirtinimu patirtą moralinę žalą. Savo ieškinyje jis tvirtina, kad ginčijamoje ataskaitoje nebuvo jo pareigų aprašymo, be to, atsižvelgiant į tai, kad jis nurodytu laikotarpiu paprasčiausiai nebeužėmė jokių pareigų. Be to, jis tvirtina, kad ginčijamoje ataskaitoje net neaprašyti konkretūs tikslai, kurie turėtų būti pasiekti, joje nėra jokio jo įvertinimo pagrindo, kad ją parengė nekompetentinga institucija bei asmuo ir, kad ji nebuvo parengta atsižvelgiant į realią jo veiklą, o remiantis ankstesne ieškovo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita. Atsižvelgiant į šiuos pagrindus, ieškovas remiasi Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnio bei kartu taikytinų nuostatų pažeidimu, šių nuostatų 12a straipsnio dėl psichologinio priekabiavimo pažeidimu, akivaizdžia faktų vertinimo klaida, ginčijamų aktų fiktyviu ar bent jau nepakankamu motyvavimu, Komisijos piktnaudžiavimu įgaliojimais bei teisingo ir vienodo darbuotojų vertinimo principo ir gero administravimo principo pažeidimu.


title: Byla C-518/11: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UPC Nederland BV prieš Gemeente Hilversum (Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Direktyvos 97/66/EB, 2002/19/EB, 2002/20/EB, 2002/21/EB ir 2002/22/EB — „Ratione materiale“ taikymo sritis — Bazinio kabelinių radijo ir televizijos programų paketo platinimas — Savivaldybės kabelinio tinklo perleidimas privačiai įmonei — Sutarties sąlyga dėl tarifo — Nacionalinių reguliavimo institucijų kompetencija — Lojalaus bendradarbiavimo principas)

text:
               11.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/4

         2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UPC Nederland BV prieš Gemeente Hilversum

   (Byla C-518/11) (1)

   (Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Direktyvos 97/66/EB, 2002/19/EB, 2002/20/EB, 2002/21/EB ir 2002/22/EB - „Ratione materiale“ taikymo sritis - Bazinio kabelinių radijo ir televizijos programų paketo platinimas - Savivaldybės kabelinio tinklo perleidimas privačiai įmonei - Sutarties sąlyga dėl tarifo - Nacionalinių reguliavimo institucijų kompetencija - Lojalaus bendradarbiavimo principas)
   2014/C 9/05
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gerechtshof te Amsterdam

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: UPC Nederland BV

      Atsakovė: Gemeente Hilversum

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Gerechtshof te Amsterdam — 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos direktyva) (OL L 108, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 323) 8 straipsnio 4 dalies, 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) (OL L 108, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 349) bei 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva) (OL L 108, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367) išaiškinimas — Laisvai prieinamų radijo ir televizijos programų platinimas kabeliu — Savivaldybės kabelinių tinklų įmonės perleidimas — Mažmeninių kainų ribojimas — Konkurencijos taisyklės — Taikymas nacionaliniuose teismuose.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) 2 straipsnio c punktas turi būti aiškinamas taip, kad bazinio kabelinių radijo ir televizijos programų paketo platinimo paslauga, į kurios tarifą įtrauktos perdavimo sąnaudos ir transliuotojams ir kolektyvinio autorių teisių administravimo asociacijoms mokamas atlygis už kūrinių turinio skelbimą, patenka į sąvoką „elektroninių ryšių paslauga“, o dėl to ir į šios direktyvos, 1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/66/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos telekomunikacijų sektoriuje, 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos direktyva), 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) ir 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), kurios sudaro naują reguliavimo sistemą, taikomą elektroninių ryšių paslaugoms, materialią taikymo sritį, su sąlyga, kad šią paslaugą daugiausia sudaro televizijos programų turinio perdavimas kabelinės televizijos tinklais iki galutinio vartotojo imtuvo.

               2.

               Šios direktyvos turi būti aiškinamos taip, kad pasibaigus jų perkėlimo terminui jomis neleidžiama tokiai institucijai, kaip dalyvaujanti pagrindinėje byloje, kuri neturi nacionalinės reguliavimo institucijos statuso, tiesiogiai daryti įtakos galutiniams vartotojams taikomų bazinio kabelinių radijo ir televizijos programų paketo tarifų nustatymui.

               3.

               Tas pačias direktyvas reikia aiškinti taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, ir atsižvelgiant į lojalaus bendradarbiavimo principą jomis neleidžiama nacionalinės reguliavimo institucijos statuso neturinčiai institucijai bazinio kabelinių radijo ir televizijos programų paketo teikėjo atžvilgiu remtis sutarties, sudarytos iki priimant elektroninių ryšių paslaugoms taikomą naują reguliavimo sistemą, sąlyga, ribojančia šio teikėjo laisvę nustatyti tarifus.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla F-58/14: 2014 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EMA

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/63

         2014 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EMA

   (Byla F-58/14)
   2014/C 292/82
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujama advokato S. Rodrigues

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra (EMA)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   EMA sprendimo neatnaujinti ieškovo laikinojo tarnautojo darbo sutarties panaikinimas ir tariamai patirtos žalos atlyginimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti 2013 m. rugsėjo 12 d. EMA sprendimą neatnaujinti ieškovo darbo sutarties,

               —

               taip pat, kiek tai būtina, panaikinti 2014 m. kovo 13 d. EMA sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2013 m. lapkričio 19 d. ieškovo skundas dėl pirmiau minėto sprendimo,

               —

               atlyginti ieškovo patirtą materialinę žalą,

               —

               atlyginti ieškovo patirtą moralinę žalą, įvertintą 20  000 EUR,

               —

               priteisti iš EMA visas ieškovo bylinėjimosi šiame procese išlaidas.


title: Byla F-49/13: 2013 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Tarybą

text:
               27.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/20

         2013 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Tarybą

   (Byla F-49/13)
   2013/C 215/29
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų T. Bontinck ir A. Guillerme

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo nesvarstyti ieškovo kandidatūros į laisvą darbo vietą Taryboje panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. sausio 17 d. SGC mobilumo tarnybos sprendimą nesvarstyti ieškovo kandidatūros į pareigas 2244 DGA 2A, kuris, ieškovui pateikus skundą, buvo patvirtintas 2013 m. vasario 12 d. mobilumo tarnybos sprendimu.

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-270/08 2008 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vengrijos Respubliką

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/35

         2008 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vengrijos Respubliką

   (Byla C-270/08)
   (2008/C 209/53)
   Proceso kalba: vengrų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Wils ir V. Bottka

      Atsakovė: Vengrijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje, iš dalies keičiančiai Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (1), įgyvendinti būtinų įstatymų ir kitų teisės aktų, ir, bet kuriuo atveju, apie juos nepranešusi Komisijai, Vengrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 19 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Vengrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą į nacionalinę teisę baigėsi 2007 m. lapkričio 12 dieną.

      (1)  OL L 149, p. 22.


title: Byla C-363/10: 2010 m. liepos 21 d. Tribunal Judicial de Póvoa de Lanhos o (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria de Jesus Barbosa Rodrigues prieš Companhia de Seguros Zurich SA

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/19

      2010 m. liepos 21 d.Tribunal Judicial de Póvoa de Lanhoso (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria de Jesus Barbosa Rodrigues prieš Companhia de Seguros Zurich SA

      (Byla C-363/10)
      ()
      (2010/C 288/31)
      Proceso kalba: portugalų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal Judicial de Póvoa de Lanhoso

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Maria de Jesus Barbosa Rodrigues

         Atsakovė: Companhia de Seguros Zurich SA

         Prejudicinis klausimas

      Ar dviejų transporto priemonių susidūrimo atveju, kai nustatyta, kad dėl jo nekaltas nė vienas vairuotojas, tačiau vienas vairuotojas žuvo, galimybė taikyti atsakomybės už didesnio pavojaus šaltinių padarytą žalą paskirstymą (CK 506 straipsnio 1 ir 2 dalys), kuris turi tiesioginės įtakos teisę į žalos atlyginimą turintiems asmenims (žuvusiojo tėvams) išmokėtino žalos atlyginimo dydžiui (iš tikrųjų taikant tokį atsakomybės už didesnio pavojaus šaltinių padarytą žalą padalijimą reikia proporcingai sumažinti žalos atlyginimo sumą), prieštarauja Bendrijos teisei, visų pirma Pirmosios direktyvos (72/166/EEB) (1) 3 straipsnio 1 daliai, Antrosios direktyvos (84/5/EEB) (2) 2 straipsnio 1 daliai ir Trečiosios direktyvos (90/232/EEB) (3) 1 straipsniui, remiantis Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pateikiamu šių nuostatų aiškinimu?

         (1)  1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyva 72/166/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo (OL L 103, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 10).

         (2)  1983 m. gruodžio 30 d. Antroji Tarybos direktyva 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 8, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 3).

         (3)  1990 m. gegužės 14 d. Trečioji Tarybos direktyva 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 129, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 249).


title: Byla T-717/13: 2013 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Chair Entertainment Group prieš VRDT — Libelle (SHADOW COMPLEX)

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/23

      2013 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Chair Entertainment Group prieš VRDT — Libelle (SHADOW COMPLEX)

      (Byla T-717/13)
      (2014/C 71/43)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Chair Entertainment Group LLC (Juta, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato E. Armijo Chávarri

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Libelle AG (Štutgartas, Vokietija)

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2013 m. spalio 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 776/2011-2,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

         Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas SHADOW COMPLEX 9 klasės prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 235 434.

         Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

         Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas „DBShadow“ 9 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 457 944, žodinis prekių ženklas „BusinessShadow“ 9 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 3 749 439, Vokietijos žodinis prekių ženklas „BusinessShadow“ 9 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms ir Vokietijos žodinis prekių ženklas „FSShadow“ 9 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms.

         Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

         Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

         Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla F-157/12: 2012 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/31

         2012 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

   (Byla F-157/12)
   2013/C 71/56
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Rodrigues, A. Tymen

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo, kuriuo ieškovas perkeliamas į kitas pareigas, panaikinimas ir netiesioginis sprendimas, kuriuo atgaline data nuspręsta, kad ieškovas nustoja eiti Europos Parlamento direktorato vadovo patarėjo pareigas ir prašymas atlyginti patirtą žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. birželio 20 d. sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovo skundas, pateiktas dėl 2012 m. kovo 20 d. sprendimo perkelti jį į kitas pareigas.

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 20 d. Europos Parlamento pirmininko sprendimą, kuriuo buvo nuspręsta atgaline data nuo 2012 m. kovo 15 d., kad ieškovas nustoja eiti vadovo patarėjo pareigas ir kuriuo jis perkeltas tą pačią dieną į kito direktorato tarnybą kaip patarėjas.

               —

               Pripažinti ieškovo patirtą žalą, patirtą įvairiose srityse (sveikatos, orumo, profesinės reputacijos, galimybės būti vienodai vertinamam per jo karjerą) dėl priekabiavimo ir blogo administravimo, kuris tęsiasi nuo 2009 m.

               —

               Įpareigoti atlyginti šią žalą priteisiant ieškovui nuostolių atlyginimą ir palūkanas, kurių teisinga suma siektų 400 000 eurų.

               —

               Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-52/09: 2011 m. vasario 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Stockholms tingsrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Konkurrensverket prieš TeliaSonera AB (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 102 straipsnis — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Telekomunikacijų operatoriaus taikomos kainos — Tarpinės ADSL paslaugos — Galutiniams vartotojams teikiamos plačiajuosčio ryšio paslaugos — Konkurentų maržos sumažinimas arba „tarifų žirklių“ poveikis)

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/3

         2011 m. vasario 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Stockholms tingsrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Konkurrensverket prieš TeliaSonera AB

   (Byla C-52/09) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 102 straipsnis - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Telekomunikacijų operatoriaus taikomos kainos - Tarpinės ADSL paslaugos - Galutiniams vartotojams teikiamos plačiajuosčio ryšio paslaugos - Konkurentų maržos sumažinimas arba „tarifų žirklių“ poveikis)
   2011/C 103/03
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Stockholms tingsrätt

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Konkurrensverket

      Atsakovė: TeliaSonera AB

      Dalyvaujant: Tele2 Sverige AB

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Stockholms tingsrätt — EB 82 straipsnio aiškinimas — Nepagrįstai maža marža — Telekomunikacijų operatoriaus, kuriam anksčiau priklausė istorinis ADSL prieigos monopolis, taikomos kainos — Skirtumas tarp ADSL prieigos paslaugų kainų, operatoriaus taikomų didmeninės prekybos rinkoje tarpininkaujančių operatorių atžvilgiu, ir ADSL prieigos paslaugų kainų, operatoriaus taikomų vartotojams, kurio nepakanka padengti papildomas išlaidas, kurias pats operatorius patiria teikdamas šias paslaugas mažmeninės prekybos rinkoje

      Rezoliucinė dalis

   Nesant jokio objektyvaus pateisinimo, piktnaudžiavimas pagal SESV 102 straipsnį gali būti tai, kad tarpinių asimetrinės skaitmeninės abonento linijos paslaugų didmeninėje rinkoje dominuojančią padėtį užimanti vertikaliai integruota įmonė laikosi tokios kainų politikos, kad skirtumo tarp šioje rinkoje taikomų kainų ir galutiniams vartotojams skirtų plačiajuosčio ryšio paslaugų mažmeninėje rinkoje taikomų kainų nepakanka specifinėms sąnaudoms, kurių ši įmonė turi patirti tam, kad patektų į pastarąją rinką, padengti.
   Vertinant, ar tokia politika nesąžininga, reikia atsižvelgti į visas atskiro atvejo aplinkybes. Konkrečiai kalbant:

               —

               iš principo ir visų pirma reikia atsižvelgti į susijusios įmonės kainas ir sąnaudas mažmeninėje paslaugų rinkoje. Tik jeigu atsižvelgiant į aplinkybes nėra galimybės remtis šiomis kainomis ir sąnaudomis, reikia nagrinėti konkurentų kainas ir sąnaudas toje pačioje rinkoje, ir

               —

               reikia įrodyti, jog, atsižvelgiant visų pirma į didmeninės prekybos produkto būtinumą, ši politika mažmeninėje rinkoje turi antikonkurencinį poveikį, bent jau potencialų, ir to ekonomiškai negalima pateisinti.

         Atliekant šį vertinimą iš principo reikšmės neturi:

               —

               tai, kad aptariama įmonė neturi teisės aktais nustatytos pareigos teikti tarpines asimetrinės skaitmeninės abonento linijos paslaugas didmeninėje rinkoje, kurioje ji užima dominuojančią padėtį,

               —

               šios įmonės dominavimo šioje rinkoje lygis,

               —

               tai, kad minėta įmonė dominuojančios padėties neužima taip pat ir galutiniams vartotojams skirtų plačiajuosčio ryšio paslaugų mažmeninėje rinkoje,

               —

               tai, ar klientai, kuriems taikoma tokia kainų politika, yra nauji, ar esami susijusios įmonės klientai,

               —

               tai, kad dominuojanti įmonė neturi galimybės kompensuoti bet kokių nuostolių, kurių ji gali patirti dėl tokios kainų politikos įgyvendinimo, ir

               —

               aptariamų rinkų brandos lygis ir tai, kad joms būdingos technologijų naujovės, reikalaujančios labai didelių investicijų.

      (1)  OL C 90, 2009 4 18.


title: Byla C-117/12: 2013 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Audiencia Provincial de Burgos (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) La Retoucherie de Manuela S. L. prieš La Retoucherie de Burgos S. C. (Procedūros reglamento 99 straipsnis — Konkurencija — Įmonių susitarimai — EB 81 straipsnis — Vertikaliųjų susitarimų rūšims taikoma išimtis — Reglamentas (EB) Nr. 2790/1999 — 5 straipsnio b punktas — Pirkėjui nustatytas įpareigojimas nekonkuruoti pasibaigus franšizės sutarties galiojimo terminui — Patalpos ir žemė, kur pirkėjas vykdė veiklą sutarties galiojimo laikotarpiu)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/8

         2013 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Audiencia Provincial de Burgos (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) La Retoucherie de Manuela S. L. prieš La Retoucherie de Burgos S. C.

   (Byla C-117/12) (1)

   (Procedūros reglamento 99 straipsnis - Konkurencija - Įmonių susitarimai - EB 81 straipsnis - Vertikaliųjų susitarimų rūšims taikoma išimtis - Reglamentas (EB) Nr. 2790/1999 - 5 straipsnio b punktas - Pirkėjui nustatytas įpareigojimas nekonkuruoti pasibaigus franšizės sutarties galiojimo terminui - Patalpos ir žemė, kur pirkėjas vykdė veiklą sutarties galiojimo laikotarpiu)
   2013/C 108/16
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Provincial de Burgos

      Šalys

      Ieškovė: La Retoucherie de Manuela S. L.

      Atsakovė: La Retoucherie de Burgos S. C.

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Audiencia Provincial de Burgos — 1999 m. gruodžio 22 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2790/1999 dėl Sutarties 81 straipsnio 3 dalies taikymo vertikaliųjų susitarimų ir suderintų veiksmų grupėms (OL L 336, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 364) 5 straipsnio b punkto aiškinimas — Išimtis pagal kategorijas — Konkurencijos pažeidimai, kuriems netaikoma išimtis — Pirkėjui nustatytos sąlygos pasibaigus franšizės sutarties galiojimo terminui — Sąvoka „patalpos ir žemė, kurias pirkėjas valdė (kur pirkėjas vykdė veiklą) sutarties galiojimo laikotarpiu“

      Rezoliucinė dalis

   1999 m. gruodžio 22 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2790/1999 dėl Sutarties 81 straipsnio 3 dalies taikymo vertikaliųjų susitarimų ir suderintų veiksmų grupėms 5 straipsnio b punktas turi būti aiškinamas taip, kad žodžiai „patalpos ir žemė, kurias pirkėjas valdė (kur pirkėjas vykdė veiklą) sutarties galiojimo laikotarpiu“, reiškia tik tas vietas, kuriose sutartyje nurodytos prekės ar paslaugos siūlomos pirkti, o ne visą teritoriją, kurioje šios prekės ar paslaugos gali būti parduodamos pagal franšizės sutartį.

      (1)  OL C 151, 2012 5 26.


title: Byla T-358/09: 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sociedad Agricola Requingua prieš VRDT — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toro (TORO DE PIEDRA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo TORO DE PIEDRA paraiška — Ankstesnis Bendrijos vaizdinis prekių ženklas D. ORIGEN TORO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Ženklų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Teisė būti išklausytam — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

text:
               28.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 160/20

         2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sociedad Agricola Requingua prieš VRDT — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toro (TORO DE PIEDRA)

   (Byla T-358/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo TORO DE PIEDRA paraiška - Ankstesnis Bendrijos vaizdinis prekių ženklas D. ORIGEN TORO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Ženklų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Teisė būti išklausytam - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)
   2011/C 160/30
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sociedad Agricola Requingua Ltda (Santjagas, Čilė), atstovaujama advokatų E. Vorbuchner, C. Ley ir M. Heidelberg

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo ir A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toro (Toras, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. birželio 18 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1117/2008-2), susijusio su protesto procedūra tarp Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toro ir Sociedad Agricola Requingua Ltda

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Sociedad Agricola Requingua Ltda bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla C-610/16: 2016 m. lapkričio 28 d. Anastasia-Soultana Gaki pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-112/16 Gaki/Parlamentas

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/8

         2016 m. lapkričio 28 d. Anastasia-Soultana Gaki pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-112/16 Gaki/Parlamentas

   (Byla C-610/16)
   (2017/C 195/12)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Anastasia-Soultana Gaki, atstovaujama advokato G. Keisers

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas
   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) 2017 m. balandžio 6 d. nutartimi atmetė apeliacinį skundą ir nurodė apeliantei pačiai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-46/10: 2014 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Faci/Komisija (Konkurencija  — Karteliai  — Karščio stabilizatorių ESBO/esterių Europos rinka  — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas  — Kainų nustatymas, rinkų ir klientų pasidalijimas, taip pat keitimasis slapta komercine informacija  — Vienos iš pažeidimo dalių įrodymas  — Baudos  — Vienodas požiūris  — Geras administravimas  — Protingas terminas  — Proporcingumas)

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/30

         2014 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Faci/Komisija

   (Byla T-46/10) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Karščio stabilizatorių ESBO/esterių Europos rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas, rinkų ir klientų pasidalijimas, taip pat keitimasis slapta komercine informacija - Vienos iš pažeidimo dalių įrodymas - Baudos - Vienodas požiūris - Geras administravimas - Protingas terminas - Proporcingumas))
   2014/C 142/37
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Faci SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokato S. Piccardo, solisitoriaus S. Crosby ir advokato S. Santoro

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama K. Mojzesowicz, F. Ronkes Agerbeek ir J. Bourke, vėliau F. Ronkes Agerbeek, J. Bourke ir F. Castilla Contreras ir galiausiai F. Ronkes Agerbeek, F. Castilla Contreras ir R. Sauer

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. lapkričio 11 d. Komisijos sprendimą Nr. C (2009) 8682 galutinis dėl [EB] sutarties 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/38.589 – Karščio stabilizatoriai) arba, nepatenkinus šio reikalavimo, prašymas panaikinti arba sumažinti ieškovei skirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Faci SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla T-31/05 Sergio Rossi S.p.A. 2005 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/30

         Sergio Rossi S.p.A. 2005 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   (Byla T-31/05)
   (2005/C 93/60)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   2005 m. sausio 25 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Sergio Rossi S.p.A., įsteigtos San Mauro Pascoli (Italija), atstovaujamos advokato A. Ruo, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG taip pat buvo proceso Apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Žodinis prekių ženklas „ROSSI“ 25 klasės prekėms (viršutiniai ir apatiniai drabužiai; pirštinės, apsauginės apykaklės, šalikai, kaklaraiščiai, galvos apdangalai)

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Sergio Rossi

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Nacionalinis ir tarptautinis, žodinis ir figūrinis prekių ženklai „SERGIO ROSSI“ 25 klasės prekėms (drabužiai, taip pat ir avalynė ir šlepetės, šalikai, kaklaraiščiai,...)

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Patenkinti protestą

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Panaikinti protestų skyriaus sprendimą

               Teisiniai pagrindai:

               Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio pažeidimas


title: Byla T-146/08 2008 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Rockwool Mineralwoll prieš VRDT — Redrock Construction (REDROCK)

text:
               21.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 158/19

         2008 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Rockwool Mineralwoll prieš VRDT — Redrock Construction (REDROCK)
   (Byla T-146/08)
   (2008/C 158/32)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbekas, Vokietija), atstovaujama advokatės S. Beckmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Redrock Construction s.r.o. (Praha, Čekija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. vasario 18 d. atsakovės sprendimą (bylos Nr. R 506/2007-4).

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Redrock Construction s.r.o.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: figūrinis prekių ženklas REDROCK 1, 2, 17, 19, 36 ir 37 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 3 866 365).

      Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkas: ieškovė.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: Vokietijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas „Rock“ 1, 6-8, 17, 19, 37 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (Nr. 302 29 274), tuo pačiu protestas buvo pateiktas dėl įregistravimo visose klasėse, išskyrus 36 klasę.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir iš dalies atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti skundžiamą sprendimą ir atmesti protestą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes yra galimybė, kad nagrinėjami prekių ženklai bus painiojami arba bent jau siejami vienas su kitu.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla F-136/06 2006 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Reali prieš Komisiją

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/38

         2006 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Reali prieš Komisiją

   (Byla F-136/06)
   (2007/C 20/58)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovas: Enzo Reali (Sofija, Bulgarija), atstovaujamas advokato S. A. Pappas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugpjūčio 30 d. tarnybos, įgaliotos sudaryti darbo sutartis, sprendimą, kuriuo atsakoma į 2006 m. liepos 7 d. pateiktą E. Reali skundą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas yra sutartininkas, priskirtas IV pareigų grupei, 14 lygiui. Jis teigia, kad jis turėjo būti priskirtas 16 lygiui, nes apskaičiuodama profesinę patirtį Komisija jo laipsnį (Laurea in Scienze Agrarie) turėjo pripažinti atitinkančiu bakalauro ir magistro laipsnius.
   Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas teigia, kad:

               —

               Komisija pažeidė Direktyvą 89/48/EEB (1), kurią iš dalies pakeitė Direktyva 2001/19/EB (2), ir subsidiarumo principą, nes atsisakė pripažinti, kad ieškovo laipsnis atitinka „bakalauro ir magistro laipsnį“, nors jo lygiavertiškumą nacionaliniu lygiu pirmiau pripažino jo universitetas.

               —

               Komisija pažeidė nediskriminavimo principą, nes neteisėtai atsisakė ieškovo magistro laipsnį laikyti profesine vienerių metų patirtimi.

               —

               Ginčijamas sprendimas yra neteisėtas dėl akivaizdžios vertinimo klaidos, padarytos apskaičiuojant ieškovo profesinę patirtį ir dėl jo nemotyvavimo.

               —

               Skundas atmestas remiantis įgyvendinimo aktais (Bendrosios įgyvendinančios nuostatos dėl Komisijos sutartininkų įdarbinimo procedūrų ir jų darbo), kurie viršija Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 86 straipsnio 6 dalimi Komisijai suteiktus įgaliojimus.

      (1)  1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyva 89/48/EEB dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos (OL L 19, 1989, p. 16).

      (2)  2001 m. gegužės 14 d. Europos Parlamento Ir Tarybos Direktyva 2001/19/Eb iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 89/48/EEB ir 92/51/EEB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo bendrosios sistemos ir Tarybos direktyvas 77/452/EEB, 77/453/EEB, 78/686/EEB, 78/687/EEB, 78/1026/EEB, 78/1027/EEB, 80/154/EEB, 80/155/EEB, 85/384/EEB, 85/432/EEB, 85/433/EEB ir 93/16/EEB dėl bendrosios praktikos slaugytojo, dantų gydytojo, veterinarijos gydytojo, akušerio, architekto, vaistininko ir gydytojo profesijų (OL L 206, p. 1).


title: Byla C-588/14: 2014 m. gruodžio 18 d. Curtea de Apel Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sergiu Octav Constantinescu/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj

text:
               30.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/17

      2014 m. gruodžio 18 d. Curtea de Apel Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sergiu Octav Constantinescu/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj
      (Byla C-588/14)
      (2015/C 107/23)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Curtea de Apel Cluj

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: Sergiu Octav Constantinescu

         Atsakovė: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar atsižvelgiant į Įstatymo Nr. 9/2012 nuostatas ir į šiame įstatyme numatyto mokesčio tikslą reikia konstatuoti, kad SESV 110 straipsnis turi būti aiškinamas kaip draudžiantis Europos Sąjungos valstybei narei nustatyti tašos emisijos mokestį, taikomą įregistruojant iš kitos Europos Sąjungos valstybės narės importuotas motorines transporto priemones, tačiau netaikomą įregistruojant perleidžiamą nacionalinėje rinkoje jau esančią motorinę transporto priemonę, už kurią jau buvo sumokėtas toks arba panašus mokestis, nors tokio mokesčio likutinė dalis, įtraukta į nacionalinėje rinkoje esančios motorinės transporto priemonės vertę, yra mažesnė už naują mokestį?

                  2.

                  Ar atsižvelgiant į Įstatymo Nr. 9/2012 nuostatas ir į šiame įstatyme numatyto mokesčio tikslą reikia konstatuoti, kad SESV 110 straipsnis turi būti aiškinamas kaip draudžiantis Europos Sąjungos valstybei narei nustatyti tašos emisijos mokestį, taikomą įregistruojant iš kitos Europos Sąjungos valstybės narės importuotas motorines transporto priemones, tačiau šis mokestis už nacionalines motorines transporto priemones mokamas tik perleidžiant nuosavybės teises į šią transporto priemonę, todėl iš užsienio importuota transporto priemonė gali būti eksploatuojama tik sumokėjus mokestį, o nacionalinė transporto priemonė gali būti naudojama neribotą laiką nesumokėjus mokesčio iki galimo nuosavybės teisių į ją perleidimo, kai naujas savininkas ją turi įregistruoti savo vardu?


title: Byla C-553/10 P: 2010 m. lapkričio 25 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-452/04 Éditions Jacob prieš Europos Komisiją

text:
               12.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/5

         2010 m. lapkričio 25 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-452/04 Éditions Jacob prieš Europos Komisiją

   (Byla C-553/10 P)
   2011/C 46/07
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet, O. Beynet ir S. Noë

      Kitos proceso šalys: Éditions Odile Jacob SAS, Wendel Investissement SA, Lagardère SCA

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimą Éditions Odile Jacob SAS prieš Komisiją (T-452/04), kiek juo panaikintas 2004 m. liepos 30 d. Komisijos sprendimas D(2004) 203365 patvirtinti Wendel Investissement turto, perleidžiamo pagal 2004 m. sausio 7 d. Komisijos sprendimą 2004/422/EB pripažinti koncentraciją suderinama su bendrąja rinka ir Europos ekonominės erdvės susitarimo veikimu, įgijėju (byla COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP) (1),

               —

               prireikus priimti galutinį sprendimą dėl šio apeliacinio skundo ir atmesti ieškinį dėl panaikinimo ir

               —

               priteisti iš ieškovės bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė pateikia tris pagrindus apeliaciniam skundui pagrįsti.
   Pirmuoju apeliacinio skundo pagrindu Komisija kaltina Bendrąjį Teismą padarius teisės klaidą, nes jis neišnagrinėjo galimų įgaliotinio nepriklausomumo nuo Editis, kiek tai susiję su jo užduotimis Wendel atžvilgiu, pasekmių. Anot apeliantės, asmens, kuriam pavesta įvertinti tam tikrą kandidatą, nepriklausomumo stoka teisiškai reikšminga tik tuo atveju, jeigu įrodyta, kad šis asmuo, atlikdamas vertinimą, turėjo kitų interesų, o ne tik siekė tinkamai atlikti savo užduotis.
   Pateikdama antrąjį apeliacinio skundo pagrindą, apeliantė kaltina Bendrąjį Teismą padarius teisės klaidą ir iškraipius faktus, nusprendus, kad įgaliotinio santykiai turėjo lemiamos įtakos ginčijamam sprendimui, nors iš tikrųjų, nepaisant to, kad Komisija privalo atsižvelgti į įgaliotinio nuomonę, ji jos nėra saistoma ir turi tęsti tyrimą, reikalingą norint patikrinti, ar įgijėjas atitinka patvirtinimo kriterijus.
   Trečiuoju apeliacinio skundo pagrindu, kurį sudaro dvi dalys, Komisija nurodo, pirma, klaidingą teisės išaiškinimą, kiek tai susiję su pirmuoju ieškovės pateiktu ginčijamo sprendimo panaikinimo pagrindu ir, antra, pareigos motyvuoti pažeidimu šiuo klausimu.

      (1)  OL L 125, p. 54.


title: Byla T-210/02 2006 m. rugsėjo 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas British Aggregates prieš Europos Bendrijų Komisiją (Valstybės pagalba — Aplinkosauginis nerūdinių medžiagų mokestis Jungtinėje Karalystėje — Komisijos sprendimas nepareikšti prieštaravimų — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Konkrečiai susijęs asmuo — Atrankinis pobūdis — Pareiga motyvuoti — Kruopštus ir nešališkas tyrimas)

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/29

         2006 m. rugsėjo 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas British Aggregates prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-210/02) (1)

   (Valstybės pagalba - Aplinkosauginis nerūdinių medžiagų mokestis Jungtinėje Karalystėje - Komisijos sprendimas nepareikšti prieštaravimų - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Konkrečiai susijęs asmuo - Atrankinis pobūdis - Pareiga motyvuoti - Kruopštus ir nešališkas tyrimas)
   (2006/C 281/48)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: British Aggregates Association (Lanark, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solicitor C. Pouncey ir advokato L. Van den Hende

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Flett ir S. Meany

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama iš pradžių P. Ormond, vėliau T. Harris ir R. Caudwell, padedamų iš pradžių barristers J. Stratford ir M. Hall, vėliau M. Hall
   Bylos dalykas
   Prašymas iš dalies panaikinti 2002 m. balandžio 24 d. Komisijos sprendimą C (2002) 1478 galutinis, susijusį su valstybės pagalbos byla Nr. 863/01 — Jungtinė Karalystė/Nerūdinių medžiagų mokestis
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ieškovė padengia savo ir Komsijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 219, 2002 9 14.


title: Byla C-567/13: 2015 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nóra Baczó, János István Vizsnyiczai/Raiffeisen Bank Zrt (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vartotojų apsauga — Direktyva 93/13/EEB — 7 straipsnis — Būsto paskolos sutartis — Arbitražinė išlyga — Piktnaudžiaujamas pobūdis — Vartotojo ieškinys — Nacionalinė procesinė norma — Teismo, kuriame pareikštas ieškinys dėl prisijungimo sutarties pripažinimo negaliojančia, jurisdikcijos nagrinėti prašymą pripažinti, kad šios sutarties sąlygos nesąžiningos, nebuvimas)

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/9

         2015 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nóra Baczó, János István Vizsnyiczai/Raiffeisen Bank Zrt

   (Byla C-567/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 93/13/EEB - 7 straipsnis - Būsto paskolos sutartis - Arbitražinė išlyga - Piktnaudžiaujamas pobūdis - Vartotojo ieškinys - Nacionalinė procesinė norma - Teismo, kuriame pareikštas ieškinys dėl prisijungimo sutarties pripažinimo negaliojančia, jurisdikcijos nagrinėti prašymą pripažinti, kad šios sutarties sąlygos nesąžiningos, nebuvimas))
   (2015/C 118/11)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Törvényszék

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Nóra Baczó, János István Vizsnyiczai

      Atsakovė: Raiffeisen Bank Zrt

      Rezoliucinė dalis

   1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją nedraudžiama nacionalinės proceso teisės norma, pagal kurią vietos teismas turi jurisdikciją priimti sprendimą byloje pagal vartotojo ieškinį dėl prisijungimo sutarties pripažinimo negaliojančia, tačiau jis neturi jurisdikcijos nagrinėti šio vartotojo prašymą pripažinti nesąžiningomis šios sutarties sąlygas, nebent paaiškėtų, kad tuo atveju, kai dėl to, jog ieškinys turi būti pateiktas ne vietos teisme, atsirastų procesinių sunkumų, dėl kurių vartotojui būtų pernelyg sudėtinga pasinaudoti Europos Sąjungos teisės suteiktomis teisėmis. Nacionalinis teismas turi atlikti būtiną šiuo klausimu vertinimą.

      (1)  OL C 71, 2014 3 8.


title: Byla T-125/10: 2010 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Amecke Fruchtsaft prieš VRDT — Uhse (69 Sex up)

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/34

         2010 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Amecke Fruchtsaft prieš VRDT — Uhse (69 Sex up)

   (Byla T-125/10)
   2010/C 148/59
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG (Mendenas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kaase ir J.-C. Plate

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Beate Uhse Einzelhandels GmbH (Flensburgas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti 2010 m. sausio 12 d. ieškinį, kartu su priedais, dėl VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 612/2009-1, priimtinu;

               —

               atmesti ginčijamą sprendimą dėl nesuderinamumo su Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktu;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitas išlaidas, kurios buvo patirtos Apeliacinės tarybos procedūroje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Beate Uhse Einzelhandels GmbH

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „69 Sex up“ 3, 5, 9, 29, 30, 32, 33, 38 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 5 418 108

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Vokietijos prekių ženklas „sex:h:up“ 5, 29, 30 ir 32 klasių prekėms (registracijos Nr. 305 31 669.9)

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl visų nagrinėjamų prekių

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes yra tikimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146)


title: Byla T-440/10: 2010 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Mahmoudian prieš Tarybą

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/34

         2010 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Mahmoudian prieš Tarybą

   (Byla T-440/10)
   ()
   2010/C 328/59
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Fereydoun Mahmoudian (Teheran, Iranas), atstovaujamas advokato A. Kronshagen

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Tarybos reglamento (ES) Nr. 668/2010 dėl ribojančių priemonių Iranui I A skyriaus 2 dalį ir 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimą tiek, kiek jis susijęs su ieškovu;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovas prašo panaikinti Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 668/2010, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 423/2007 (1) 7 straipsnio 2 dalis, ir Tarybos (2) sprendimą 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių taikymo Iranui siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui tiek, kiek ieškovo pavardė įrašyta į asmenų, subjektų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai taikant šią nuostatą įšaldyti, sąrašą.
   Ieškovo nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra identiški pateiktiems byloje T-439/10, Fulmen prieš Tarybą, susijusioje su bendrove, kurios generalinis direktorius yra ieškovas.

      (1)  2010 m. liepos 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 668/2010, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalis (OL L 195, p. 25).

      (2)  2010/413/CFSP: 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimas dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39).


title: Byla C-317/14: 2015 m. vasario 5 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Belgijos Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — SESV 45 straipsnis — Reglamentas (ES) Nr. 492/2011 — Laisvas darbuotojų judėjimas — Įsidarbinimas — Viešąsias paslaugas teikianti vietos įstaiga — Kalbos mokėjimas — Įrodymas)

text:
               30.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/14

      2015 m. vasario 5 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Belgijos Karalystė

      (Byla C-317/14) (1)

      ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - SESV 45 straipsnis - Reglamentas (ES) Nr. 492/2011 - Laisvas darbuotojų judėjimas - Įsidarbinimas - Viešąsias paslaugas teikianti vietos įstaiga - Kalbos mokėjimas - Įrodymas))
      (2015/C 107/18)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Enegren ir D. Martin

         Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama L. Van den Broeck, J. Van Holm ir M. Jacobs

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Reikalaudama, jog kandidatai į pareigas vietos įstaigose, įsteigtose prancūzų ar vokiečių kalbų regionuose, kai iš reikalaujamų diplomų ar pažymėjimų nematyti, kad jie mokėsi atitinkama kalba, įrodytų savo kalbos žinias pateikdami vienintelio tipo pažymėjimą, kurį išduoda tik viena oficiali Belgijos įstaiga išlaikius Belgijos teritorijoje jos organizuojamą egzaminą, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 45 straipsnį ir 2011 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 492/2011 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Sąjungoje.

                  2.

                  Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 303, 2014 9 8.


title: Byla T-198/07 2007 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Cementownia Warta prieš Komisiją

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/39

         2007 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Cementownia „Warta“ prieš Komisiją

   (Byla T-198/07)
   (2007/C 170/74)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Cementownia „Warta“ SA, atstovaujama patarėjo teisės klausimais P. K. Rosiak ir advokato F. Puel

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti negaliojančiu 2007 m. kovo 26 d. Komisijos sprendimą dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų suteikimo nacionalinio plano, kurį Lenkija pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė prašo pripažinti negaliojančiu 2007 m. kovo 26 d. Komisijos sprendimą C(2007) 1295 galutinis dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų suteikimo nacionalinio plano, kurį Lenkija pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB (1), kuriame Komisija pripažino, kad kai kurie jai 2006 m. birželio 30 d. pateikto Lenkijos nacionalinio anglies dioksido emisijos leidimų suteikimo plano 2008-2012 metų laikotarpiui aspektai yra nesuderinami su Direktyvos 2003/87 9 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 10 straipsniu, ir 13 straipsnio 2 dalimi bei III priede įtvirtintais kriterijais. Skundžiamas sprendimas viršutinę anglies dioksido emisijos ribą 2008-2012 metų laikotarpiu sumažina 26,7 % palyginti su viršutine riba, kurią Lenkija pasiūlė Komisijai pateiktame nacionaliniame leidimų suteikimo plane.
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai atitinka pateiktuosius byloje T-195/07.

      (1)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32).


title: Byla C-340/08: 2010 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( House of Lords (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, M ir kt. prieš Her Majesty's Treasury (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojančios priemonės, taikomos asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Reglamentas (EB) Nr. 881/2002 — 2 straipsnio 2 dalis — Draudimas suteikti lėšų asmenims, įtrauktiems į minėto reglamento I priedą — Taikymo apimtis — Socialinio draudimo ir socialinės paramos išmokos, mokamos asmens, įtraukto į minėtą I priedą, sutuoktinei)

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/6

      2010 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (House of Lords (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, M ir kt. prieš Her Majesty's Treasury

      (Byla C-340/08) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojančios priemonės, taikomos asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu - Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas - Reglamentas (EB) Nr. 881/2002 - 2 straipsnio 2 dalis - Draudimas suteikti lėšų asmenims, įtrauktiems į minėto reglamento I priedą - Taikymo apimtis - Socialinio draudimo ir socialinės paramos išmokos, mokamos asmens, įtraukto į minėtą I priedą, sutuoktinei)
      (2010/C 161/08)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         House of Lords

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: The Queen, M ir kt.

         Atsakovas: Her Majesty's Treasury

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — House of Lords — 2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 881/2002, nustatančio tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al Qaida tinklu ir Talibanu, ir panaikinančio Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001, uždraudžiantį tam tikrų prekių ir paslaugų eksportą į Afganistaną, sustiprinantį skrydžių uždraudimą ir pratęsiantį Afganistano Talibano lėšų ir kitų finansinių išteklių įšaldymą, 2 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Draudimo I priede nurodytiems asmenims perduoti ekonominius išteklius taikymo apimtis — Tokio asmens sutuoktiniui teikiamos valstybės socialinio draudimo ar socialinės paramos išmokos

         Rezoliucinė dalis

      2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 881/2002, nustatančio tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu, ir panaikinančio Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001, uždraudžiantį tam tikrų prekių ir paslaugų eksportą į Afganistaną, sustiprinantį skrydžių uždraudimą ir pratęsiantį Afganistano Talibano lėšų ir kitų finansinių išteklių įšaldymą, iš dalies pakeisto 2003 m. kovo 27 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 561/2003, 2 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji netaikoma asmens, kurį nurodė pagal Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos Rezoliucijos 1267 (1999) 6 dalį įsteigtas komitetas ir kuris įtrauktas į iš dalies pakeisto minėto reglamento I priedą, sutuoktinei mokamoms valstybės socialinio draudimo ir socialinės paramos išmokoms, remiantis vien tuo, kad tokia sutuoktinė gyvena su minėtu nurodytu asmeniu ir pasinaudos arba galės pasinaudoti tam tikra tokių išmokų suma mokėdama už prekes ar paslaugas, kurias toks nurodytas asmuo vartos arba iš kurių turės naudos.

         (1)  OL C 260, 2008 10 11.


title: Byla C-205/15: 2015 m. balandžio 30 d. Judecătoria Sibiu (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Brașov/Vasile Toma, Birou Executor Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/6

         2015 m. balandžio 30 d.Judecătoria Sibiu (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Brașov/Vasile Toma, Birou Executor Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci

   (Byla C-205/15)
   (2015/C 245/08)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Judecătoria Sibiu

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Brașov

      Atsakovai: Vasile Toma, Birou Executor Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci

      Prejudicinis klausimas

   Ar ES sutarties 4 straipsnio 3 dalis ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20, 21 ir 47 straipsniai, gali būti aiškinami taip, kad jais draudžiamos tokios teisės nuostatos, kaip antai Konstitucijos 16 straipsnis ir Nepaprastojo vyriausybės potvarkio Nr. 80/2013 30 straipsnis, kuriuose įtvirtinama, kad lygybės prieš įstatymą principas taikomas tik tarp piliečių fizinių asmenų, o ne tarp pastarųjų ir viešųjų juridinių asmenų, ir pagal kuriuos viešieji juridiniai asmenys, įgyvendinantys savo teisę kreiptis į teismą, a priori yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio ir užstato mokėjimo, tačiau fiziniams asmenims nustatoma teisės kreiptis į teismą sąlyga – žyminio mokesčio (užstato) sumokėjimas?


title: Byla F-60/10: 2011 m. vasario 8 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Chiavegato prieš Komisiją

text:
               19.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/28

         2011 m. vasario 8 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Chiavegato prieš Komisiją

   (Byla F-60/10) (1)

   2011/C 89/54
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro draugiškai išsprendus ginčą.

      (1)  OL C 260, 2010 9 25, p. 28.


title: Byla C-149/11: 2011 m. kovo 28 d. Gerechtshof ’s-Gravenhage (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Leno Merken B.V prieš Hagelkruis Beheer B.V.

text:
               18.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/10

         2011 m. kovo 28 d.Gerechtshof ’s-Gravenhage (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Leno Merken B.V prieš Hagelkruis Beheer B.V.

   (Byla C-149/11)
   2011/C 179/18
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gerechtshof ’s-Gravenhage

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Leno Merken B.V

      Atsakovė: Hagelkruis Beheer B.V.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) dėl Bendrijos prekių ženklo 15 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad tikrajam Bendrijos prekių ženklo naudojimui pakanka, jeigu prekių ženklas naudojamas tik vienoje valstybėje narėje, jeigu šis naudojimas — nacionalinio prekių ženklo atveju — atitinkamoje valstybėje narėje laikomas tikruoju naudojimu (žr. Bendrą deklaraciją Nr. 10 dėl 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 (2) 15 straipsnio ir protesto procedūros VRDT gaires)?

               2.

               Jeigu būtų neigiamai atsakyta į pirmąjį klausimą, ar minėtas Bendrijos prekių ženklo naudojimas tik vienoje valstybėje narėje niekada negali būti pripažintas tikruoju naudojimu Bendrijoje, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalį?

               3.

               Jeigu Bendrijos prekių ženklo naudojimas tik vienoje valstybėje narėje niekada negali būti pripažintas tikruoju naudojimu Bendrijoje, kokie reikalavimai tokiu atveju turi būti keliami vertinant tikrąjį naudojimą Bendrijoje — greta kitų veiksnių — teritorijos, kurioje naudojamas prekių ženklas, dydžiui?

               4.

               Ar vis dėlto — nukrypstant nuo to, kas išdėstyta, — Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 15 straipsnis aiškintinas taip, kad vertinant tikrąjį naudojimą Bendrijoje nereikia kreipti jokio dėmesio į atskirų valstybių narių teritorijos sienas (ir, pavyzdžiui, reikėtų orientuotis į rinkos dalis (prekių rinka ir teritorinė rinka))?

      (1)  OL L 78, p. 1.

      (2)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146)


               16.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 216/8

         2015 m. gruodžio 16 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-30/15)
   (2016/C 216/05)
   ELPA priežiūros institucija, kuriai atstovauja Carstenas Zatschleris, Clémence Perrin ir Marlene Lie Hakkebo, atliekantys ELPA priežiūros institucijos (35 rue Belliard, 1040 Brussels, Belgium) įgaliotinių funkcijas, 2015 m. gruodžio 16 d. ELPA Teisme pareiškė ieškinį Islandijai.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA Teismo:

               1.

               Pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XIII skyriaus 15q punkte nurodytam teisės aktui (2011 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/62/ES, kuria iš dalies keičiamos Direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, nuostatos dėl falsifikuotų vaistų patekimo į teisėtą tiekimo tinklą prevencijos), suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, ar bet kokiu atveju apie tai nepranešusi ELPA priežiūros institucijai, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

               —

               Ieškinyje nurodoma, kad iki 2015 m. kovo 14 d. Islandija neatsižvelgė į 2015 m. sausio 14 d. ELPA priežiūros institucijos pagrįstą nuomonę dėl to, kad ta valstybė neperkėlė į savo nacionalinę teisinę sistemą Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XIII skyriaus 15q punkte nurodyto teisės akto, t. y. 2011 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/62/ES, kuria iš dalies keičiamos Direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, nuostatos dėl falsifikuotų vaistų patekimo į teisėtą tiekimo tinklą prevencijos, suderinto su tuo Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu.

               —

               ELPA priežiūros institucija pareiškia, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų teisės aktui įgyvendinti, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal teisės aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį.


title: Byla C-113/16: 2016 m. vasario 26 d. Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Günther Horváth/Vas Megyei Kormányhivatal

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/24

      2016 m. vasario 26 d.Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Günther Horváth/Vas Megyei Kormányhivatal

      (Byla C-113/16)
      (2016/C 211/30)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Günter Horváth

         Atsakovė: Vas Megyei Kormányhivatal

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias suteiktos uzufrukto ir naudojimosi žemės ūkio paskirties žeme teisės išsaugomos tik įrodžius, kad su tokių teisių suteikėju egzistuoja artimos giminystės ryšys, todėl, jeigu tų teisių turėtojas negali įrodyti artimos giminystės ryšio, jo teisės ex lege nustoja galioti ir neskiriama jokia piniginė kompensacija, lemia Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 49 ir 63 straipsniams prieštaraujantį apribojimą?

                  2.

                  Ar nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias suteiktos uzufrukto ir naudojimosi žemės ūkio paskirties žeme teisės išsaugomos tik įrodžius, kad su tokių teisių suteikėju egzistuoja artimos giminystės ryšys, todėl, jeigu tų teisių turėtojas negali įrodyti artimos giminystės ryšio, jo teisės ex lege nustoja galioti ir neskiriama jokia piniginė kompensacija, iš esmės daro vienodą poveikį atitinkamos valstybės narės piliečiams ir kitų valstybių narių piliečiams, atsižvelgiant į Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 49 ir 63 straipsnius?


title: Byla C-515/16: 2017 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje (Cour d'appel de Versailles (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enedis, SA/Axa Corporate Solutions SA, Ombrière Le Bosc SAS (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — SESV 107 ir 108 straipsniai — Valstybės pagalba — Sąvoka „valstybės arba iš valstybės išteklių suteikta pagalba“ — Iš saulės energijos pagaminama elektros energija — Pareiga pirkti už didesnę nei rinkos kainą — Visiškas kompensavimas — Išankstinio pranešimo nepateikimas)

text:
               29.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/19

         2017 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje (Cour d'appel de Versailles (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enedis, SA/Axa Corporate Solutions SA, Ombrière Le Bosc SAS

   (Byla C-515/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - SESV 107 ir 108 straipsniai - Valstybės pagalba - Sąvoka „valstybės arba iš valstybės išteklių suteikta pagalba“ - Iš saulės energijos pagaminama elektros energija - Pareiga pirkti už didesnę nei rinkos kainą - Visiškas kompensavimas - Išankstinio pranešimo nepateikimas))
   (2017/C 168/24)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Versailles

      Šalys

      Apeliantė: Enedis, SA

      Kitos apeliacinio proceso šalys: Axa Corporate Solutions SA, Ombrière Le Bosc SAS

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 107 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pareigos supirkti saulės energiją naudojančių elektrinių pagamintą elektros energiją didesne nei rinkos kaina mechanizmas, finansuojamas galutinių elektros energijos vartotojų, kaip antai nustatytas pagrindinėje byloje nagrinėjamuose teisės aktuose, turi būti laikomas valstybės arba iš valstybės išteklių suteikta pagalba.

               2.

               SESV 108 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad tuo atveju, kai Europos Komisijai nėra pateiktas išankstinis pranešimas apie nacionalinę priemonę, kuri yra valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nacionaliniai teismai turi nustatyti visas iš šio neteisėtumo kylančias pasekmes, be kita ko, kiek tai susiję su šios priemonės įgyvendinimo aktų galiojimu.

      (1)  OL C 475, 2016 12 19.


title: Byla T-512/13 P: 2014 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AN/Komisija (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Psichologinis priekabiavimas — Statuto 22a straipsnio 3 dalis — Sprendimo nepriėmimas — Faktinių aplinkybių iškraipymas)

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/49

         2014 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AN/Komisija

   (Byla T-512/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Psichologinis priekabiavimas - Statuto 22a straipsnio 3 dalis - Sprendimo nepriėmimas - Faktinių aplinkybių iškraipymas))
   (2015/C 046/62)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: AN (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų É. Boigelot ir R. Murru,

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama advokatų J. Currall ir C. Ehrbar

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. liepos 11 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje AN/Komisija (F-111/10, Rink. VT, EU:F:2013:114) panaikinimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimą byloje AN/Komisija (F–111/10, Rink. VT, EU:F:2013:114) tiek, kiek nenuspręsta dėl pagrindo, susijusio su pažeidimais atliekant tyrimą CMS 07/041.

               2.

               Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

               3.

               Atmesti AN pareikštą ieškinį Tarnautojų teismui byloje F-111/10.

               4.

               AN padengia savo ir pusę Europos Komisijos nurodytų bylinėjimosi išlaidų, patirtų tiek Tarnautojų teisme, tiek šioje instancijoje.

               5.

               Komisija padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų, patirtų tiek Tarnautojų teisme, tiek šioje instancijoje.

      (1)  OL C 367, 2013 12 14


title: Byla C-395/12: 2012 m. rugpjūčio 27 d. Cour d'appel (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement et des domaines prieš Edenred Luxembourg SA

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/24

         2012 m. rugpjūčio 27 d.Cour d'appel (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement et des domaines prieš Edenred Luxembourg SA

   (Byla C-395/12)
   2012/C 366/42
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantės: État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l’enregistrement et des domaines

      Kita proceso šalis: Edenred Luxembourg SA

      Prejudicinis klausimas

   Ar Liuksemburge maisto kuponus išdavusio asmens maitinimo veikla užsiimantiems prekybininkams, prisijungusiems prie jo tinklo, teikiamos paslaugos visiškai ar iš dalies neapmokestinamos PVM pagal iš dalies pakeistos 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (1), 13 straipsnio B skirsnio d punkto 3 papunkčio nuostatą, jei maisto kuponas iš tikrųjų nėra pilnavertis mokėjimo dokumentas ir šiomis paslaugomis nesiekiama užtikrinti apmokėjimo už maistą, kurį įsigyja įmonės klientės darbuotojas (ibid. B skirsnio d punkto 2 papunktis), kai maisto kuponus darbdavys suteikia savo darbuotojams pagal <…> valstybės teisės nuostatas, turint omenyje, kad prisijungimas prie maisto kuponų tinklo leidžia įgyti klientų, kurie yra maisto kuponus išduodančio ūkio subjekto įmonių klienčių darbuotojai, ir tas ūkio subjektas prisiima maisto kuponų tvarkymo išlaidas?

      (1)  OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23.