title: Byla C-718/18: 2018 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Vokietijos Federacinė Respublika

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/6

      2018 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Vokietijos Federacinė Respublika

      (Byla C-718/18)
      (2019/C 54/09)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Noll-Ehlers, O. Beynet

         Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

         Ieškovės reikalavimai

                  1.

                  Pripažinti, kad netinkamai perkėlusi į nacionalinę teisę

                              —

                              Direktyvos 2009/72/EB 2 straipsnio 21 punktą ir Direktyvos 2009/73/EB 2 straipsnio 20 punktą,

                              —

                              direktyvų 2009/72/EB ir 2009/73/EB 19 straipsnio 3 dalį, siejamą su 19 straipsnio 8 dalimi,

                              —

                              direktyvų 2009/72/EB ir 2009/73/EB 19 straipsnio 5 dalį,

                              —

                              Direktyvos 2009/72/EB 37 straipsnio 1 dalies a punktą ir 6 dalies a ir b punktus, taip pat Direktyvos 2009/73/EB 41 straipsnio 1 dalies a punktą ir 6 dalies a ir b punktus,

                        Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2009/72/EB (1) dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančią Direktyvą 2003/54/EB, ir pagal 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2009/73/EB (2) dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančią Direktyvą 2003/55/EB.

                  2.

                  Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinys pateiktas dėl direktyvų 2009/72 ir 2009/73 dėl elektros energijos ir gamtinių dujų vidaus rinkos netinkamo perkėlimo į Vokietijos teisę Energiewirtschaftsgesetz (Energetikos įstatymas, toliau – EnWG). Komisijos nuomone, direktyvų perkėlimas EnWG nepakankamas tik keturiais aspektais. Pirma, vertikalios integracijos įmonės apibrėžtis, kurioje nustatyta, kurioms įmonėms taikomos nuostatos dėl atskyrimo, į Vokietijos teisę perkelta tik ribotai. Antra, pereinamojo laikotarpio nuostatos dėl posto pakeitimo vertikalios integracijos įmonėje perkeltos ne visiškai. Trečia, nuostatos, pagal kurias draudžiama turėti tam tikrą vertikalios integracijos įmonę sudarančių įmonių akcijų dalį arba gauti iš šių įmonių finansinės naudos, taip pat perkeltos tik ribotai. Galiausiai įgaliojimų priskyrimas pagal EnWG pažeidžia nacionalinės reguliavimo institucijos išimtinę kompetenciją, numatytą direktyvose.
      Komisijos manymu, taip pažeidžiami Direktyvos 2009/72/EB 2 straipsnio 21 punktas ir Direktyvos 2009/73/EB 2 straipsnio 20 punktas, direktyvų 2009/72/EB ir 2009/73/EG 19 straipsnio 3 dalis, siejama su jų 19 straipsnio 8 dalimi, direktyvų 2009/72/EB ir 2009/73/EB 19 straipsnio 5 dalis, Direktyvos 2009/72/EB 37 straipsnio 1 dalies a punktas ir 6 dalies a ir b punktai, taip pat Direktyvos 2009/73/EB 41 straipsnio 1 dalies a punktas ir 6 dalies a ir b punktai.

         (1)  OL L 211, 2009, p. 55.

         (2)  OL L 211, 2009, p. 94.


title: Byla C-720/18: 2018 m. lapkričio 16 d. Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ferrari S.p.A. / DU

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/7

      2018 m. lapkričio 16 d.Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ferrari S.p.A. / DU

      (Byla C-720/18)
      (2019/C 54/10)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Oberlandesgericht Düsseldorf

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Ferrari S.p.A.

         Kita apeliacinio proceso šalis: DU

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar nagrinėjant klausimą, ar įregistruotas prekių ženklas, skirtas plačiai prekių kategorijai žymėti (nagrinėjamu atveju – antžeminio transporto priemonėms, visų pirma automobiliams ir jų dalims), tačiau faktiškai naudojamas tik ypatingame rinkos segmente (nagrinėjamu atveju – prabangiems sportiniams automobiliams ir jų dalims žymėti), būdo ir apimties požiūriu yra naudojamas iš tikrųjų, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2008/95/EB (1) 12 straipsnio 1 dalį, reikia remtis prekių kategorijos, kuriai žymėti prekių ženklas yra įregistruotas, rinka, ar galima remtis specialiu rinkos segmentu? Ar tuo atveju, jei pakanka naudojimo specialiam rinkos segmentui, dėl panaikinimo atliekamo išbraukimo iš registro procedūros metu prekių ženklas turi būti išsaugotas šio rinkos segmento atžvilgiu?

                  2.

                  Ar naudotų prekių, kurias prekių ženklo savininkas jau yra pateikęs į Europos ekonominės erdvės rinką, platinimas, kurį atlieka prekių ženklo savininkas, yra prekių ženklo naudojimas, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 2008/95/EB 12 straipsnio 1 dalį?

                  3.

                  Ar įregistruotas prekių ženklas, skirtas žymėti ne tik prekei, bet ir jos dalims, yra naudojamas užtikrinant su juo susijusių teisių išlaikymą taip pat ir prekės atžvilgiu, jei ši prekė nebeplatinama, tačiau platinami šiuo prekių ženklu žymimi anksčiau platintos šiuo prekių ženklu žymėtos prekės reikmenys ir atsarginės dalys?

                  4.

                  Ar sprendžiant dėl prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų, reikia atsižvelgti ir į tai, ar prekių ženklo savininkas, nors ir nenaudodamas prekių ženklo, siūlo tam tikras paslaugas, susijusias su jau išplatintomis prekėmis?

                  5.

                  Ar nagrinėjant prekių ženklo naudojimą atitinkamoje valstybėje narėje (nagrinėjamu atveju – Vokietijoje), kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2008/95/EB 12 straipsnio 1 dalį, pagal 1892 m. balandžio 13 d. Deutsch-Schweizerischer Staatsvertrag betreffend den gegenseitigen Patent-, Muster- und Markenschutz (Vokietijos ir Šveicarijos sutartis dėl abipusės patentų, pramoninio dizaino ir prekių ženklų apsaugos) 5 straipsnį reikia atsižvelgti ir į prekių ženklo naudojimą Šveicarijoje?

                  6.

                  Ar tai, kad prekių ženklo savininkui, kuriam yra reiškiami reikalavimai dėl prekių ženklo panaikinimo, nustatyta plati pareiga pateikti įrodymus dėl prekių ženklo naudojimo, bet rizika, kad įrodymų nebus įmanoma pateikti, tenka išbraukimo iš registro reikalaujančiam ieškovui, yra suderinama su Direktyva 2008/95/EB?

         (1)  2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 299, 2008, p. 25).


title: Byla C-721/18: 2018 m. lapkričio 16 d. Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ferrari S.p.A. / DU

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/8

      2018 m. lapkričio 16 d.Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ferrari S.p.A. / DU

      (Byla C-721/18)
      (2019/C 54/11)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Oberlandesgericht Düsseldorf

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Ferrari S.p.A.

         Kita apeliacinio proceso šalis: DU

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar nagrinėjant klausimą, ar įregistruotas prekių ženklas, skirtas plačiai prekių kategorijai žymėti (nagrinėjamu atveju – antžeminio transporto priemonėms, visų pirma automobiliams ir jų dalims), tačiau faktiškai naudojamas tik ypatingame rinkos segmente (nagrinėjamu atveju – prabangiems sportiniams automobiliams ir jų dalims žymėti), būdo ir apimties požiūriu yra naudojamas iš tikrųjų, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2008/95/EB (1) 12 straipsnio 1 dalį, reikia remtis prekių kategorijos, kuriai žymėti prekių ženklas yra įregistruotas, rinka, ar galima remtis specialiu rinkos segmentu? Ar tuo atveju, jei pakanka naudojimo specialiam rinkos segmentui, dėl panaikinimo atliekamo išbraukimo iš registro procedūros metu prekių ženklas turi būti išsaugotas šio rinkos segmento atžvilgiu?

                  2.

                  Ar naudotų prekių, kurias prekių ženklo savininkas jau yra pateikęs į Europos ekonominės erdvės rinką, platinimas, kurį atlieka prekių ženklo savininkas, yra prekių ženklo naudojimas, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 2008/95/EB 12 straipsnio 1 dalį?

                  3.

                  Ar įregistruotas prekių ženklas, skirtas žymėti ne tik prekei, bet ir jos dalims, yra naudojamas užtikrinant su juo susijusių teisių išlaikymą taip pat ir prekės atžvilgiu, jei ši prekė nebeplatinama, tačiau platinami šiuo prekių ženklu žymimi anksčiau platintos šiuo prekių ženklu žymėtos prekės reikmenys ir atsarginės dalys?

                  4.

                  Ar sprendžiant dėl prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų, reikia atsižvelgti ir į tai, ar prekių ženklo savininkas, nors ir nenaudodamas prekių ženklo, siūlo tam tikras paslaugas, susijusias su jau išplatintomis prekėmis?

                  5.

                  Ar nagrinėjant prekių ženklo naudojimą atitinkamoje valstybėje narėje (nagrinėjamu atveju – Vokietijoje), kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2008/95/EB 12 straipsnio 1 dalį, pagal 1892 m. balandžio 13 d. Deutsch-Schweizerischer Staatsvertrag betreffend den gegenseitigen Patent-, Muster- und Markenschutz (Vokietijos ir Šveicarijos sutartis dėl abipusės patentų, pramoninio dizaino ir prekių ženklų apsaugos) 5 straipsnį reikia atsižvelgti ir į prekių ženklo naudojimą Šveicarijoje?

                  6.

                  Ar tai, kad prekių ženklo savininkui, kuriam yra reiškiami reikalavimai dėl prekių ženklo panaikinimo, nustatyta plati pareiga pateikti įrodymus dėl prekių ženklo naudojimo, bet rizika, kad įrodymų nebus įmanoma pateikti, tenka išbraukimo iš registro reikalaujančiam ieškovui, yra suderinama su Direktyva 2008/95/EB?

         (1)  2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 299, 2008, p. 25).


title: Byla C-743/18: 2018 m. lapkričio 28 d. Rēzeknes tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elme Messer Metalurgs / Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/9

      2018 m. lapkričio 28 d.Rēzeknes tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elme Messer Metalurgs / Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra

      (Byla C-743/18)
      (2019/C 54/12)
      Proceso kalba: latvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Rēzeknes tiesa

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Elme Messer Metalurgs

         Atsakovė: Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra

         Prejudiciniai klausimai

      Ar Tarybos Reglamento Nr. 1083/2006 (1) 2 straipsnio 7 punktą reikia aiškinti taip: ūkio subjekto (finansinės paramos gavėjo) veiksmas ar neveikimas, kuriuo padaryta ar gali būti padaryta žala bendrajam Europos Sąjungos biudžetui, apima situaciją, kai gavėjas negali per nustatytą laikotarpį pasiekti numatytos apyvartos, nes tuo metu vienintelio verslo partnerio ūkinė veikla sustabdyta arba jis paskelbtas nemokiu?

         (1)  2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1083/2006, nustatantis bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1260/1999 (OL L 210, 2006, p. 25).


title: Byla C-746/18: 2018 m. lapkričio 29 d. Riigikohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje H. K. / Prokuratuur

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/10

      2018 m. lapkričio 29 d.Riigikohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje H. K. / Prokuratuur

      (Byla C-746/18)
      (2019/C 54/13)
      Proceso kalba: estų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Riigikohus

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: H. K.

         Kiti proceso dalyviai: prokuratūra

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/58/EB (1) 15 straipsnio 1 dalis, siejama su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8, 11 straipsniais ir 52 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinama taip, kad baudžiamajame procese valdžios institucijų prieiga prie duomenų, leidžiančių nustatyti elektroninių ryšių paslaugos kilmės ir paskirties vietą, datą, laiką, trukmę ir pobūdį, naudotą galinį įrenginį bei mobilaus galinio įrenginio naudojimo vietą, kalbant apie įtariamojo telefono arba mobiliojo telefono ryšį, yra toks rimtas minėtuose chartijos straipsniuose įtvirtintų pagrindinių teisių ribojimas, kad nusikalstamų veikų užkardymo, tyrimo, nustatymo ir baudžiamojo persekiojimo už jas srityje tokia prieiga privalo būti apribota kova su sunkiais nusikaltimais nepriklausomai nuo to, su kokiu laikotarpiu saugomi duomenys, prie kurių valdžios institucijos turi prieigą, yra susiję?

                  2.

                  Ar Direktyvos 2002/58/EB 15 straipsnio 1 dalis, remiantis 2018 m. spalio 2 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendime byloje C-207/16 (55-57 punktai) suformuluotu proporcingumo principu, turi būti aiškinama taip, kad jei pirmajame klausime minėtų duomenų, prie kurių valdžios institucijos turi prieigą, kiekis (ir duomenų pobūdžio, ir laikotarpio atžvilgiu) nėra didelis, su tuo susijęs pagrindinių teisių ribojimas gali būti bendrai pateisinamas nusikalstamų veikų užkardymo, tyrimo, nustatymo ir baudžiamojo persekiojimo už jas tikslu ir kad nusikalstamos veikos, su kuriomis taikant ribojimą siekiama kovoti, turi būti tuo sunkesnės, kuo yra didesnis duomenų, prie kurių valdžios institucijos turi prieigą, kiekis?

                  3.

                  Ar 2016 m. gruodžio 21 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo sujungtose bylose C-203/15 ir C-698/15 rezoliucinės dalies 2 punkte nustatytas reikalavimas, kad kompetentingos valdžios institucijos prieiga prie duomenų turi būti siejama su išankstine kontrole, vykdoma teismo ar nepriklausomos administracinės įstaigos, reiškia, kad Direktyvos 2002/58/EB 15 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ikiteisminį tyrimą vykdanti prokuratūra, kuri, kaip numatyta įstatyme, privalo veikti nepriklausomai, vadovautis tik įstatymu ir ikiteisminio tyrimo metu išsiaiškinti tiek kaltinamojo kaltę patvirtinančias, tiek ją paneigiančias aplinkybes, bet vėliau teismo proceso metu palaiko valstybinį kaltinimą, gali būti laikoma nepriklausoma administracine įstaiga?

         (1)  2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių) (OL L 201, 2002, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 514).


title: Byla C-752/18: 2018 m. gruodžio 3 d. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Umwelthilfe e.V. / Freistaat Bayern

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/11

      2018 m. gruodžio 3 d.Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Umwelthilfe e.V. / Freistaat Bayern

      (Byla C-752/18)
      (2019/C 54/14)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas (vykdyti teismo sprendimą prašanti šalis): Deutsche Umwelthilfe e.V.

         Atsakovė (šalis, kurios atžvilgiu siekiama vykdymo): Freistaat Bayern

         Prejudiciniai klausimai

      Ar:

                  1.

                  Europos Sąjungos sutarties (ESS) 4 straipsnio 3 dalies antroje pastraipoje įtvirtintas reikalavimas, kad valstybės narės privalo imtis bet kurių reikiamų priemonių, jog užtikrintų pagal Sutartis ar Sąjungos institucijų aktus atsirandančių pareigų vykdymą,

                  2.

                  be kita ko, Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 197 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas veiksmingo Sąjungos teisės įgyvendinimo valstybėse narėse principas,

                  3.

                  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio 1 dalimi pripažįstama teisė į veiksmingą teisinę gynybą,

                  4.

                  iš Konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais (Orhuso konvencija) 9 straipsnio 4 dalies pirmo sakinio išplaukianti Konvencijos Šalių pareiga užtikrinti veiksmingas teisių gynimo priemones aplinkos klausimais,

                  5.

                  ESS 19 straipsnio 1 dalies antroje pastraipoje reglamentuota valstybių narių pareiga užtikrinti veiksmingą teisminę apsaugą Sąjungos teisei priklausančiose srityse

            turi būti aiškinami taip, kad Vokietijos teismas turi teisę – o prireikus ir privalo – Vokietijos federalinės žemės pareigūnams skirti areštą, kad tokiu būdu priverstų šią federalinę žemę laikytis pareigos atnaujinti tam tikru minimaliu turiniu oro kokybės planą, kaip jis suprantamas pagal 2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/50/EB dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje (OL L 152, 2008, p. 1), jei ši federalinė žemė įsiteisėjusiu teismo sprendimu buvo įpareigota atnaujinti planą šiuo minimaliu turiniu ir

                  —

                  keli federalinei žemei adresuoti įspėjimai dėl baudos ir kelios jai skirtos baudos neturėjo jokio poveikio,

                  —

                  įspėjimai dėl baudos ir skirtos baudos neturi reikšmingesnio atgrasomojo poveikio net ir tada, kai įspėjama dėl didesnių sumų ir skiriamos didesnės sumos nei iki šiol, nes įsiteisėjusiu teismo sprendimu įpareigota federalinė žemė dėl baudų mokėjimo nepatiria finansinių nuostolių, o tik perkelia atitinkamą apskaičiuotą sumą iš vienos biudžetinės apskaitos įstaigos į kitą biudžetinę apskaitos įstaigą,

                  —

                  įsiteisėjusiu teismo sprendimu įpareigota federalinė žemė ir teismams, ir viešai – be kita ko, ir parlamente paskelbus jo aukščiausiam politiniam pareigūnui – paskelbė neketinanti vykdyti teismo nustatytų pareigų, susijusių su oro kokybės planavimu,

                  —

                  nacionalinės teisės aktuose iš esmės yra numatytas arešto siekiant priversti vykdyti teismo sprendimus institutas, bet tokiomis aplinkybėmis, kaip susiklosčiusios šioje byloje, atitinkamos nuostatos taikymas prieštarauja nacionalinių konstitucinių teismų jurisprudencijai, ir

                  —

                  tokiomis aplinkybėmis, kaip susiklosčiusios šioje byloje, nacionalinės teisės aktuose nėra numatyta skirtinų baudžiamojo poveikio priemonių, kurios būtų tikslingesnės nei įspėjimai dėl baudų ir skiriamos baudos, bet ne tokios ribojančios kaip areštas, o ir pagal bylos pobūdį bet kuriuo atveju tokios baudžiamojo poveikio priemonės nėra svarstytinos?


title: Byla C-769/18: 2018 m. gruodžio 7 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caisse d’assurance retraite et de la santé au travail d’Alsace-Moselle / SJ, Ministre chargé de la Sécurité sociale

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/13

      2018 m. gruodžio 7 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caisse d’assurance retraite et de la santé au travail d’Alsace-Moselle / SJ, Ministre chargé de la Sécurité sociale

      (Byla C-769/18)
      (2019/C 54/17)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Cour de cassation

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: Caisse d’assurance retraite et de la santé au travail d’Alsace-Moselle

         Kitos kasacinio proceso šalys: SJ, Ministre chargé de la Sécurité sociale

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar parama, kuria siekiama prisidėti prie su negalia susijusių išlaidų, numatyta Sozialgesetzbuch (Vokietijos socialinis kodeksas) aštuntosios knygos 35a straipsnyje, patenka į Reglamento Nr. 883/2004 (1) taikymo sritį?

                  2.

                  Teigiamo atsakymo į pirmąjį klausimą atveju, ar išmoka neįgalaus vaiko ugdymui, papildoma tokia išmoka arba, jeigu ši išmoka neskiriama, negalios kompensavimo išmoka laikytinos lygiavertėmis paramai protiškai atsilikusių vaikų ir paauglių integracijai, numatytai Sozialgesetzbuch (Vokietijos socialinis kodeksas) aštuntosios knygos 35a straipsnyje, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 883/2004 5 straipsnio a punktą, atsižvelgiant į Prancūzijos socialinės apsaugos kodekso L. 351-4-1 straipsnio, kuriuo vadovaujantis apskaičiuojant draudimo, suteikiančio teisę gauti senatvės pensiją, laikotarpį linkstama atsižvelgti į išlaidas, susijusias su neįgalaus vaiko ugdymu, tikslą?

         (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. OL883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL L 166, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72).


title: Byla C-782/18: 2018 m. gruodžio 13 d. tribunal d'instance Épinal (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cofidis / YP

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/15

      2018 m. gruodžio 13 d.tribunal d'instance Épinal (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cofidis / YP

      (Byla C-782/18)
      (2019/C 54/19)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal d'instance Épinal

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Cofidis

         Atsakovas: YP

         Prejudicinis klausimas

      Ar dėl 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinančia Tarybos direktyvą 87/102/EEB (1) užtikrinamos vartotojų apsaugos yra draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias ieškinį, kurį pardavėjas ar tiekėjas pareiškė vartotojui remdamasis jų sudaryta kredito sutartimi, nagrinėjančiam nacionaliniam teismui draudžiama, pasibaigus penkerių metų senaties terminui, skaičiuojamam nuo sutarties sudarymo dienos, ex officio arba vartotojui pateikus prieštaravimą nustatyti, kad nebuvo laikomasi šios direktyvos 8 straipsnyje įtvirtintų nuostatų dėl pareigos patikrinti vartotojo kreditingumą, šios direktyvos 10 ir paskesniuose straipsniuose įtvirtintų nuostatų dėl informacijos, kuri turi būti aiškiai ir glaustai nurodyta kredito sutartyse, ir apskritai visų tos direktyvos nuostatų, reglamentuojančių vartotojų apsaugą, ir taikyti už tai sankcijas?

         (1)  OL L 133, p. 66.


title: Byla C-784/18 P: 2018 m. gruodžio 12 d. Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-12/17 Melifera e. V. / Europos Komisija

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/15

      2018 m. gruodžio 12 d.Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-12/17 Melifera e. V. / Europos Komisija

      (Byla C-784/18 P)
      (2019/C 54/20)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung, atstovaujama advokato A. Willand

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apeliantės reikalavimai

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimą Melifera e. V. / Europos Komisija, T-12/17, tiek, kiek Bendrasis Teismas šiuo sprendimu atmetė pirmąjį ieškovės prašymą (žr. skundžiamo sprendimo 18 punkto pirmą įtrauką) panaikinti 2016 m. lapkričio 8 d. atsakovės sprendimą Ares(2016)6306335 ir priteisė iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

                  2.

                  Panaikinti 1 punkte nurodytą atsakovės sprendimą.

                  3.

                  Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliantė iš esmės nurodo du apeliacinio skundo pagrindus.

         Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 (1) 10 straipsnio 1 dalies, siejamos su 2 straipsnio 1 dalies g punktu, taip pat su Orhuso konvencija, pažeidimas
      Priešingai nei mano Bendrasis Teismas, glifosato veikliosios medžiagos patvirtinimo galiojimo pratęsimas yra administracinis aktas, kuris gali būti peržiūrimas taikant procedūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 10 straipsnio 1 dalį. Ypač atsižvelgiant į Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 2 straipsnio 1 dalies g punkto formuluotę ir tikslą, individualaus taikymo kriterijai siejami su materialine taikymo sritimi, o ne su asmenų, kuriems taikoma priemonė, skaičiumi arba nustatomumu.

         Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: antrinės teisės aiškinimo atsižvelgiant į tarptautinės teisės aktus principo pažeidimas
      Bendrasis Teismas pažeidė kuo labiau su tarptautine teise suderinamo aiškinimo principą, nes Reglamento Nr. 1367/2006 10 straipsnį, siejamą su jo 2 straipsnio 1 dalies g punktu, aiškino ne pagal Orhuso konvenciją, nors ji visiškai suderinama su reikšmingų Sąjungos teisės nuostatų, įtvirtintų Reglamente (EB) Nr. 1367/2006, formuluote ir tikslu.

         (1)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, 2006, p. 13).


title: Byla C-586/17: 2018 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie / D, I / Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/16

      2018 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie / D, I / Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      (Byla C-586/17) (1)

      (2019/C 54/21)
      Proceso kalba: nyderlandų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 5, 2018 1 8.


title: Byla C-593/17: 2018 m. spalio 16 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kreyenhop & Kluge GmbH & Co. KG / Hauptzollamt Hannover

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/16

      2018 m. spalio 16 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kreyenhop & Kluge GmbH & Co. KG / Hauptzollamt Hannover

      (Byla C-593/17) (1)

      (2019/C 54/22)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 32, 2018 1 29.


title: Byla C-678/17: 2018 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija / Airija

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/17

      2018 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija / Airija

      (Byla C-678/17) (1)

      (2019/C 54/23)
      Proceso kalba: anglų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 22, 2018 1 22.


title: Byla C-730/17: 2018 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Edward Reich, Debora Lieber, Ella Reich, Ezra Bernard Reich, Zoe Reich / Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/17

      2018 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Edward Reich, Debora Lieber, Ella Reich, Ezra Bernard Reich, Zoe Reich / Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

      (Byla C-730/17) (1)

      (2019/C 54/24)
      Proceso kalba: prancūzų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 104, 2018 3 19.


title: Byla C-135/18: 2018 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Logistik XXL GmbH / CMR Transport & Logistik, dalyvaujant: Rudolph Spedition und Logistik GmbH

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/17

      2018 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Logistik XXL GmbH / CMR Transport & Logistik, dalyvaujant: Rudolph Spedition und Logistik GmbH

      (Byla C-135/18) (1)

      (2019/C 54/25)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 190, 2018 6 4.


title: Byla C-191/18: 2018 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) KN / Minister for Justice and Equality

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/17

      2018 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) KN / Minister for Justice and Equality

      (Byla C-191/18) (1)

      (2019/C 54/26)
      Proceso kalba: anglų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 190, 2018 6 4.


title: Byla C-227/18: 2018 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo septintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Budai Központi Kerületi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VE / WD

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/18

      2018 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo septintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Budai Központi Kerületi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VE / WD

      (Byla C-227/18) (1)

      (2019/C 54/27)
      Proceso kalba: vengrų
      Teisingumo Teismo septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 231, 2018 7 2.


title: Byla C-232/18: 2018 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Almería (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banco Popular Español SA / María Ángeles Díaz Soria, Miguel Ángel Góngora Gómez, José Antonio Sánchez González, Dolores María del Águila Andújar

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/18

      2018 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Almería (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banco Popular Español SA / María Ángeles Díaz Soria, Miguel Ángel Góngora Gómez, José Antonio Sánchez González, Dolores María del Águila Andújar

      (Byla C-232/18) (1)

      (2019/C 54/28)
      Proceso kalba: ispanų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 240, 2018 7 9.


title: Byla C-279/18: 2018 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Juzgado de lo Social n° 33 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Magdalena Molina Rodríguez / Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE)

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/18

      2018 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Magdalena Molina Rodríguez / Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE)

      (Byla C-279/18) (1)

      (2019/C 54/29)
      Proceso kalba: ispanų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 259, 2018 7 23.


title: Byla C-289/18: 2018 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Handelsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) KAMU Passenger & IT Services GmbH / Türk Hava Yollari A.O. – T.H.Y. Turkish Airlines

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/18

      2018 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Handelsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) KAMU Passenger & IT Services GmbH / Türk Hava Yollari A.O. – T.H.Y. Turkish Airlines

      (Byla C-289/18) (1)

      (2019/C 54/30)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 285, 2018 8 13.


title: Byla C-466/18: 2018 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landesgericht Linz (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DS / Porsche Inter Auto GmbH & Co KG

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/19

      2018 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landesgericht Linz (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DS / Porsche Inter Auto GmbH & Co KG

      (Byla C-466/18) (1)

      (2019/C 54/31)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 408, 2018 11 12.


title: Byla C-526/18: 2018 m. spalio 23 d. Teisingumo Teismo šeštosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Förvaltningsrätten i Göteborg (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AA / Migrationsverket

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/19

      2018 m. spalio 23 d. Teisingumo Teismo šeštosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Förvaltningsrätten i Göteborg (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AA / Migrationsverket

      (Byla C-526/18) (1)

      (2019/C 54/32)
      Proceso kalba: švedų
      Teisingumo Teismo šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 381, 2018 10 22.


title: Byla C-557/18: 2018 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eurowings GmbH / JJ, KI

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/19

      2018 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eurowings GmbH / JJ, KI

      (Byla C-557/18) (1)

      (2019/C 54/33)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 436, 2018 12 3.


title: Byla T-350/18: 2018 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Euronet Consulting / Komisija (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Ginčijamo akto dalies panaikinimas — Sprendimas pakeisti — Ginčo dalyko išnykimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/20

      2018 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Euronet Consulting / Komisija

      (Byla T-350/18) (1)

      ((Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Ginčijamo akto dalies panaikinimas - Sprendimas pakeisti - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
      (2019/C 54/34)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Euronet Consulting EEIG (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų P. Peeters ir R. van Cleemput

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Estrada de Solà, T. Ramopoulos ir A. Aresu

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas, kuriuo siekiama, kad būtų panaikintas Komisijos sprendimas atmesti ieškovės vadovaujamo pirkimo daliai Nr. 2 konsorciumo pasiūlymą, pateiktą vykstant konkursui „Preliminarioji sutartis dėl išorės pagalbos 2018 m. įgyvendinimo (FWC SIEA 2018) 2017/S 128-260026“ (EuropeAid/138778/DH/SER/MULTI), ir sudaryti sutartį su dešimčia kitų konkurso dalyvių, apie kurį ieškovei pranešta 2018 m. kovo 26 d. raštu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimą dėl ieškinio.

                  2.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

         (1)  OL C 259, 2018 7 23.


title: Byla T-671/18 R: 2018 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje ZU / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Viešoji tarnyba — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/20

      2018 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje ZU / Komisija

      (Byla T-671/18 R)
      ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešoji tarnyba - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
      (2019/C 54/35)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: ZU, atstovaujamas advokato C. Bernard-Glanz

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir R. Striani

         Dalykas

      Pagal SESV 278 ir 279 straipsnius pateiktas PRAŠYMAS sustabdyti 2018 m. spalio 12 d. Komisijos Žmogiškųjų išteklių ir saugumo generalinio direktorato (GD HR) sprendimo (Ares(2018)5241886 – 12/10/2018) dėl ieškovo perkėlimo ir 2018 m. spalio 29 d. Komisijos Žmogiškųjų išteklių ir saugumo generalinio direktorato (GD HR) sprendimo (Ares(2018)5529220 – 29/10/2018) vykdymą, kiek tai susiję su jo grąžinimu į pareigas.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-707/18: 2018 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Tilly-Sabco / Taryba ir Komisija

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/22

      2018 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Tilly-Sabco / Taryba ir Komisija

      (Byla T-707/18)
      (2019/C 54/37)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Tilly-Sabco (Guerlesquin, Prancūzija), atstovaujama advokatų R. Milchior ir S. Charbonnel

         Atsakovės: Europos Komisija, Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti priimtinu ieškinį dėl 2018 m. rugsėjo 18 d. Tarybos reglamento (ES) 2018/1277 dėl paukštienos eksporto grąžinamųjų išmokų nustatymo (OL L 239, 2018, p. 1) panaikinimo,

            todėl

                  —

                  panaikinti 2018 m. rugsėjo 18 d. Tarybos reglamentą (ES) 2018/1277 dėl paukštienos eksporto grąžinamųjų išmokų nustatymo (OL L 239, 2018, p. 1),

                  —

                  nuspręsti, kad visų pirma Taryba atsakinga už pažeidimą, padarytą priimant 2018 m. rugsėjo 18 d. Reglamentą (ES) 2018/1277, kuris bus panaikintas,

                  —

                  nuspręsti, kad Komisija subsidiariai atsakinga už pažeidimą, padarytą Tarybai priimant 2018 m. rugsėjo 18 d. Reglamentą (ES) 2018/1277, kuris bus panaikintas, tik jeigu Komisijai nebūtų taikoma atsakomybė vykdant procesą byloje T-437/18,

                  —

                  nuspręsti, kad Taryba ir Komisija yra visiškai subsidiariai atsakingos už pažeidimą, padarytą priimant 2018 m. rugsėjo 18 d. Reglamentą (ES) 2018/1277, kuris bus panaikintas, tik jeigu Komisijai nebūtų taikoma atsakomybė vykdant procesą byloje T-437/18,

                  —

                  nuspręsti, kad dėl Tarybos ir (arba) Komisijos padaryto pažeidimo bendrovė Tilly-Sabco patyrė žalos,

            todėl

                  —

                  visų pirma:

                              —

                              nuspręsti, kad Taryba turi sumokėti ieškovei 3 238 000 EUR pagrindinę sumą, įskaitant:

                                          —

                                          2 848 000 EUR sumą, atitinkančią nesumokėtas grąžinamąsias išmokas už pardavimą laikotarpiu 2013 m. liepos 19 d.–gruodžio 31 d.,

                                          —

                                          390 000 EUR dydžio grąžinamąsias išmokas, susijusias su prarastomis pajamomis dėl papildomų parduodamų 3 550 tonų, skirtų PVM, nerealizavimo tuo pačiu laikotarpiu,

                              —

                              priteisti iš Tarybos sumokėti 3 238 000 EUR pagrindinę sumą,

                                          —

                                          pridedant kompensacines palūkanas, skaičiuojamas nuo Reglamento (ES) Nr. 689/2013 panaikinimo iki sprendimo šioje byloje priėmimo, taikant metinės infliacijos normą, kurią už atitinkamą laikotarpį Eurostatas (Europos Sąjungos statistikos biuras) konstatavo valstybėje narėje, kurioje įsteigta ši bendrovė,

                                          —

                                          pridedant procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo šio sprendimo priėmimo iki visiško sumokėjimo, taikant palūkanų normą, kurią Europos Centrinis Bankas (ECB) taiko pagrindinėms savo refinansavimo operacijoms, padidintą dviem procentiniais punktais,

                  —

                  subsidiariai:

                              —

                              nuspręsti, kad Komisija turi sumokėti ieškovei 3 238 000 EUR pagrindinę sumą, įskaitant:

                                          —

                                          2 848 000 EUR sumą, atitinkančią nesumokėtas grąžinamąsias išmokas už pardavimą laikotarpiu 2013 m. liepos 19 d.–gruodžio 31 d.,

                                          —

                                          390 000 EUR dydžio grąžinamąsias išmokas, susijusias su prarastomis pajamomis dėl papildomų parduodamų 3 550 tonų, skirtų PVM, nerealizavimo tuo pačiu laikotarpiu,

                              —

                              priteisti iš Komisijos sumokėti 3 238 000 EUR pagrindinę sumą,

                                          —

                                          pridedant kompensacines palūkanas, skaičiuojamas nuo Reglamento (ES) Nr. 689/2013 panaikinimo iki sprendimo šioje byloje priėmimo, taikant metinės infliacijos normą, kurią už atitinkamą laikotarpį Eurostatas (Europos Sąjungos statistikos biuras) konstatavo valstybėje narėje, kurioje įsteigta ši bendrovė,

                                          —

                                          pridedant procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo šio sprendimo priėmimo iki visiško sumokėjimo, taikant palūkanų normą, kurią Europos Centrinis Bankas (ECB) taiko pagrindinėms savo refinansavimo operacijoms, padidintą dviem procentiniais punktais,

                              —

                              nuspręsti, kad iš Komisijos šioje byloje priteista pagrindinė suma ir palūkanos galės būti sumažintos suma, kuri gali būti iš jos priteista nagrinėjant bylą T-437/18,

                              —

                              priteisti iš Komisijos sumokėti neturtinės žalos, kuri patirta dėl jos padaryto dvigubo pažeidimo ir kurios suma ex aequo et bono siekia 20 000 EUR, atlyginimą,

                  —

                  visiškai subsidiariai:

                              —

                              nuspręsti, kad Taryba ir Komisija turi sumokėti ieškovei 3 238 000 EUR pagrindinę sumą (Bendrasis Teismas turi paskirstyti sumas tarp šių institucijų), įskaitant:

                                          —

                                          2 848 000 EUR sumą, atitinkančią nesumokėtas grąžinamąsias išmokas už pardavimą laikotarpiu 2013 m. liepos 19 d.–gruodžio 31 d.,

                                          —

                                          390 000 EUR dydžio grąžinamąsias išmokas, susijusias su prarastomis pajamomis dėl papildomų parduodamų 3 550 tonų, skirtų PVM, nerealizavimo tuo pačiu laikotarpiu,

                              —

                              priteisti iš Tarybos ir Komisijos sumokėti 3 238 000 EUR pagrindinę sumą (Bendrasis Teismas turi paskirstyti sumas tarp šių institucijų),

                                          —

                                          prie, viena vertus, Tarybai ir, kita vertus, Komisijai nustatyto dydžio sumos pridedant kompensacines palūkanas, skaičiuojamas nuo Reglamento (ES) Nr. 689/2013 panaikinimo iki sprendimo šioje byloje priėmimo, taikant metinės infliacijos normą, kurią už atitinkamą laikotarpį Eurostatas (Europos Sąjungos statistikos biuras) konstatavo valstybėje narėje, kurioje įsteigta ši bendrovė,

                                          —

                                          pridedant procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo šio sprendimo priėmimo iki visiško sumokėjimo, taikant palūkanų normą, kurią Europos Centrinis Bankas (ECB) taiko pagrindinėms savo refinansavimo operacijoms, padidintą dviem procentiniais punktais,

                  —

                  priteisti iš Tarybos ir Komisijos šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas ir Bendrajam Teismui nuspręsti dėl galimo bylinėjimosi išlaidų tarp jų paskirstymo.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo šešis pagrindus.

                  1.

                  Pirmasis pagrindas grindžiamas piktnaudžiavimu procedūra arba procedūriniu pažeidimu, nes ji mano, kad nagrinėjamu atveju nebuvo laikytasi procedūros, skirtos pakeisti panaikintą teisės aktą, kadangi Komisija buvo panaikinto teisės akto, t. y. 2013 m. liepos 18 d. Reglamento (ES) Nr. 689/2013, kuriuo nustatomos paukštienos eksporto grąžinamosios išmokos (OL L 196, 2013, p. 13), autorė, o naują reglamentą 2018 m. rugsėjo 18 d. priėmė Taryba remdamasi įvairiais teisės aktais.

                  2.

                  Antrasis pagrindas grindžiamas formos nuoseklumo taisyklės pažeidimu, nes, viena vertus, naują reglamentą priėmė ne Komisija, o Taryba, ir, kita vertus, Komisijai turėjo padėti Bendro žemės ūkio rinkų organizavimo komitetas.

                  3.

                  Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas reglamentas neturi teisinio pagrindo, nes SESV 43 straipsnio 3 dalimi, kuri buvo nurodyta kaip vienintelis galimas ginčijamo reglamento priėmimo teisinis pagrindas, Tarybai neleidžiama priimti tokio reglamento. Todėl nėra teisinio pagrindo, kuris leistų Tarybai patvirtinti paukštienos eksporto grąžinamųjų išmokų nustatymą.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas piktnaudžiavimu procedūra, nes siekdama laikytis 2017 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo sprendimo Tilly-Sabco / Komisija (C-183/16 P, EU:C:2017:704) Komisija turėjo pati priimti panaikintą reglamentą pakeičiantį teisės aktą, o ne prašyti Tarybos „vietoj jos“ priimti teisės aktą.

                  5.

                  Penktasis pagrindas grindžiamas nepakankamu arba klaidingu motyvavimu, tiek dėl formos, nes ginčijamame reglamente nepaaiškinta, kodėl reikėjo prašyti Tarybos priimti šį teisės aktą bei kodėl ir kaip SESV 43 straipsnio 3 dalis yra vienintelis teisinis pagrindas, leidžiantis jį priimti, tiek dėl esmės nustatant išmokos dydį, nes Taryba, kaip prieš tai ir Komisija, nesirėmė jokia ekonomine analize.

                  6.

                  Šeštasis pagrindas grindžiamas ginčijamo reglamento nenuoseklumu, nes Taryba be svarstymų ir analizės priėmė tą patį reglamentą, remdamasi netinkamu ir negaliojančiu teisiniu pagrindu, taigi neatsižvelgė į minėtą Teisingumo Teismo sprendimą.

            Ieškovės teigimu, dėl šio naujo Reglamento (ES) 2018/1277 panaikinimo visų pirma atsiranda teisė reikalauti Tarybos atlyginti žalą, kurią ji patyrė dėl jo priėmimo. Subsidiairiai ieškovė pareiškia ieškinį dėl atsakomybės Komisijai, priėmusiai šį naują reglamentą, kuris turi būti panaikintas. Galiausiai, subsidiariai ji Bendrojo Teismo prašo pripažinti bendrą Tarybos ir Komisijos atsakomybę, atsižvelgiant į tai, kad abi institucijos padarė atskirus pažeidimus.


title: Byla T-714/18: 2018 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Adraces / Komisija

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/25

      2018 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Adraces / Komisija

      (Byla T-714/18)
      (2019/C 54/38)
      Proceso kalba: portugalų

         Šalys

         Ieškovė: Associação para o Desenvolvimento da Raia Centro Sul – Adraces (Vila Velja de Rodaunas, Portugalija), atstovaujama advokatų G. Anastácio, D. Pirra Xarepe, J. Whyte ir M. Barros Silva

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti, kad 2018 m. rugsėjo 26 d. Komisijos sprendimas ARES (2018) 4940694, kuriuo nutrauktas Partnerystės pagrindų susitarimas Nr. COM/LIS/ED/2018-2020_1, yra negaliojantis ir nurodyti Komisijai atkurti ankstesnę ieškovės padėtį,

                  —

                  priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio saugumo principo pažeidimu, nes Komisija vienašališkai nutraukė viešojo pirkimo sutartį nepateikusi jokio pagrindo ar paaiškinimo.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas sąžiningumo principo pažeidimu, nes į pagrindų susitarimą įtraukdama bendrąją nutraukimo išlygą, pagal kurią Komisija gali savavališkai nutraukti šį susitarimą ne jokio pagrindo ar paaiškinimo, ši institucija piktnaudžiavo įgaliojimais ir neatsižvelgė į visoms pagal viešąją ar privatinę teisę sudarytoms sutartims taikomą interesų pusiausvyrą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas administracinės valdžios institucijai taikomu teisėtų asmenų teisių ir interesų laikymosi principu sudarant viešojo pirkimo sutartis, nes Komisija vienašališkai, visiškai savavališkai ir be pagrindo nutraukė aptariamą susitarimą, o tai yra draudžiama pagal pacta sunt servanda principą.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas gero administravimo pareigos pažeidimu, nes Komisija šį susitarimą nutraukė remdamasi paprasčiausiu straipsniu laikraštyje, neatlikusi pakankamai išsamaus konkretaus atvejo vertinimo, o tai yra akivaizdus blogo administravimo atvejis.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu, nes Komisija be jokio pagrindo ar priežasties nutraukė šį susitarimą reaguodama į tai, kad vienas ieškovės darbuotojas buvo nubaustas už klastojimą ir sukčiavimą, kuris neturi nieko bendro su ieškovės veikla ir su Komisijos pareigomis bei įgaliojimais.


title: Byla T-717/18: 2018 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje B.D. / EUIPO – Philicon 97 (PHILIBON)

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/26

      2018 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje B.D. / EUIPO – Philicon 97 (PHILIBON)

      (Byla T-717/18)
      (2019/C 54/39)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: B.D. – Boyer Developpement (Muasakas, Prancūzija), atstovaujama advokato E. Junca

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Philicon 97 AD (Plovdivas, Bulgarija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „PHILIBON“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 690 041

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. spalio 10 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 375/2018-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  panaikinti 2017 m. gruodžio 21 d. Anuliavimo skyriaus sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Apeliacinė taryba taikė Reglamento 2017/1001, negaliojusio prašymo dėl registracijos panaikinimo pateikimo EUIPO dieną, nuostatas. Apeliacinė taryba nesilaikė Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalyje, siejamoje su 53 straipsniu, nustatytų sąlygų,

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009/2009 8 straipsnio 2 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla T-718/18: 2018 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Boyer / EUIPO – Philicon 97 (PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com))

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/27

      2018 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Boyer / EUIPO – Philicon 97 (PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com))

      (Byla T-718/18)
      (2019/C 54/40)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Boyer (Muasakas, Prancūzija), atstovaujama advokato E. Junca

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Philicon 97 AD (Plovdivas, Bulgarija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis mėlynos, geltonos ir baltos spalvų Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra mėlyna, geltona ir balta spalvos – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 12 501 466

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. spalio 10 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 374/2018-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  panaikinti 2017 m. gruodžio 21 d. Anuliavimo skyriaus sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

      Apeliacinė taryba pritaikė Reglamento Nr. 2017/1001, kuris negaliojo panaikinimo prašymo EUIPO pateikimo dieną, nuostatas. Ji neatsižvelgė į Reglamento 207/2009 8 straipsnio 5 dalies sąlygas, siejamas su šio reglamento 53 straipsniu.


title: Byla T-721/18: 2018 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Apostolopoulou ir Apostolopoulou- Chrysanthaki / Komisija

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/27

      2018 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Apostolopoulou ir Apostolopoulou- Chrysanthaki / Komisija

      (Byla T-721/18)
      (2019/C 54/41)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovės: Zoi Apostolopoulou (Atėnai, Graikija) ir Anastasia Apostolopoulou- Chrysanthaki (Atėnai, Graikija), atstovaujamos advokato D. Gkouskos

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  patenkinti jų ieškinį ir priteisti iš atsakovių solidariai sumokėti kiekvienai ieškovei iš viso po penkių šimtų tūkstančių eurų sumą, kurios sudedamosios dalys pateiktos ieškinyje;

                  —

                  įpareigoti atsakoves ateityje susilaikyti nuo bet kokių ieškovių asmens teisių pažeidimų;

                  —

                  įpareigoti pirmąją atsakovę atkurti ieškovių garbę ir reputaciją, pateikiant pareiškimą Efeteio Athinon (Atėnų apeliacinis teismas, Graikija), kuris kaip antroji instancija nagrinėja 2017 m. rugsėjo 11 d. ieškovių apeliacinį skundą (bendras Nr. 572461/2017 ir specialusis Nr. 1898/2017), dėl kurio pirmoji ieškovė pateikė ginčijamus klaidingus ir įžeidžiančius teiginius apie ieškoves;

                  —

                  priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šis ieškinys pareikštas Europos Komisijai ir Europos Sąjungai. Kadangi pastarajai Teisme visada atstovauja institucija, kurios aktas arba elgesys ginčijamas, Komisija bus laikoma vienintele atsakove šioje byloje.
      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: ieškovių garbės ir orumo pažeidimas, kai Komisija pateikė šmeižiančius argumentus Monomeles Protodikeio Athinon (Atėnų vieno nario pirmos instancijos teismas, Graikija), ir gero administravimo principo pažeidimas, siekiant priverstinio vykdymo ieškovių atžvilgiu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: teisėtumo, sąžiningumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimas, kai Komisija tvirtino, kad teisinė atsakomybė tenka ieškovėms kaip partnerėms ir kad bendrovė neturi juridinio asmens statuso, nors kelis kartus sudarė sutartis žinodama, jog pagal Graikijos įstatymus ir bendrovės įstatus jos asmeniškai neatsakė už bendrovės įsipareigojimus.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas: teisės į veiksmingą teisinę gynybą ir nešališką teismą pažeidimas, nes ieškovės nebuvo proceso, kurio metu išduoti vykdomieji raštai, šalys.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas: netinkamas ir neteisėtas vykdymo procedūros ieškovių atžvilgiu pagreitinimas.


title: Byla T-722/18: 2018 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Repsol / EUIPO – Basic (BASIC)

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/28

      2018 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Repsol / EUIPO – Basic (BASIC)

      (Byla T-722/18)
      (2019/C 54/42)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Repsol, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Devaureix ir J. Erdozain López,

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Basic AG Lebensmittelhandel (Miunchenas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis mėlynos, raudonos, oranžinės ir baltos spalvos Europos Sąjungos prekių ženklas BASIC – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 5 648 159

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. rugpjūčio 22 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 178/2018-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  priimti ieškinį su visais pridedamais dokumentais,

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš Basic Aktiengesellschaft Lebensmittelhandel ir EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) 207/2009 72 straipsnio 6 dalies pažeidimas,

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) 207/2009 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.


title: Byla T-724/18: 2018 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Aurea Biolabs / EUIPO – Avizel (AUREA BIOLABS)

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/29

      2018 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Aurea Biolabs / EUIPO – Avizel (AUREA BIOLABS)

      (Byla T-724/18)
      (2019/C 54/43)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Aurea Biolabs Pte Ltd (Kočis, Indija), atstovaujama baristerio B. Brandreth, solisitoriaus L. Oommen

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Avizel SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „AUREA BIOLABS“ – Registracijos paraiška Nr. 15 836 737

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. rugsėjo 11 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 814/2018-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  įpareigoti padengti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies p punkto pažeidimas.


title: Byla T-728/18: 2018 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Brand IP Licensing / EUIPO – Facebook (lovebook)

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/30

      2018 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Brand IP Licensing / EUIPO – Facebook (lovebook)

      (Byla T-728/18)
      (2019/C 54/44)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Brand IP Licensing Ltd (Roud Taunas, D. Britanijos Mergelių Salos), atstovaujama solisitoriaus J. MacKenzie

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Facebook, Inc. (Menlo Parkas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Pareiškėja: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „lovebook“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 9 926 577

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. spalio 2 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2279/2017-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  atmesti 2017 m. rugpjūčio 24 d. Protestų skyriaus sprendimą,

                  —

                  atmesti protestą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas,

                  —

                  Komisijos reglamento Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-730/18: 2018 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje DQ ir kt. / Parlamentas

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/31

      2018 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje DQ ir kt. / Parlamentas

      (Byla T-730/18)
      (2019/C 54/45)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: DQ ir vienuolika kitų ieškovų, atstovaujami advokato M. Casado García-Hirschfeld

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

            dėl to:

                  —

                  panaikinti implicitinį sprendimą atmesti 2017 m. gruodžio 13 d. ieškovų prašymą atlyginti žalą (ginčijamas sprendimas) pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalį;

                  —

                  prireikus, nuspręsti panaikinti 2018 m. rugsėjo 12 d. sprendimą atmesti 2018 m. gegužės 23 d. skundą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį;

                  —

                  priteisti neturtinės žalos, kurią sukėlė visi Parlamento aktai ir veiksmai, kuri turi būti apskaičiuojama vertinant bendrai ir kuri lygi, anot ieškovų, ex aequo et bono192 000 EUR sumai (gali būti pervertinta);

                  —

                  įpareigoti Parlamentą išmokėti kompensacines palūkanas ir susikaupusius delspinigius;

                  —

                  priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi Parlamento, kaip darbdavio, padarytais teisės pažeidimais, kai jis nesilaikė gero administravimo principo ir pareigos padėti, kėsinosi į jų orumą, pažeidė teisę į privatų ir šeimos gyvenimą, jų teisę į medicininės paslapties apsaugą, jų teisę turėti darbo sąlygas, kuriomis saugoma sveikata ir jų saugumą ir orumą.
      Ieškovai teigia, kad aplinkybės ir elgesys, apie kurį jie pranešė, yra prima facie tikros aplinkybės ir elgesys, kuris tikrai leidžia preziumuoti esant psichologinio priekabiavimo jų atžvilgiu ir jie daro išvadą, kad Europos Parlamentas yra atsakingas dėl savo pasyvumo nagrinėjant jų pagalbos prašymą, pagrįstą Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 12 ir 24 straipsniais.


title: Byla T-732/18: 2018 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Dalasa / EUIPO – Charité – Universitätsmedizin Berlin (charantea)

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/31

      2018 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Dalasa / EUIPO – Charité – Universitätsmedizin Berlin (charantea)

      (Byla T-732/18)
      (2019/C 54/46)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Dalasa Handelsgesellschaft mbH (Viena, Austrija), atstovaujama advokato I. Hödl

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Charité – Universitätsmedizin Berlin, Gliedkörperschaft Öffentlichen Rechts (Berlynas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „charantea“ – Registracijos paraiška Nr. 15 485 956

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. spalio 15 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 539/2018-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  patenkinti ieškinį, panaikinti ginčijamą 2018 m. spalio 15 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 539/2018-4 dėl protesto procedūros Nr. B 2 758 830 (Sąjungos prekės ženklo paraiška Nr. 15 485 956), atmesti protestą ir leisti įregistruoti Sąjungos prekės ženklą;

            arba (prireikus)

                  —

                  panaikinti ginčijamą 2018 m. spalio 15 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 539/2018-4 dėl protesto procedūros Nr. B 2 758 830 (Sąjungos prekės ženklo paraiška Nr. 15 485 956) ir grąžinti bylą EUIPO;

                  —

                  bet kuriuo atveju priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas ir

                  —

                  priteisti iš protestą padavusios šalies visas procedūrose Protestų skyriuje ir Apeliacinėje taryboje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-733/18: 2018 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Dalasa / EUIPO – Charité – Universitätsmedizin Berlin (charantea)

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/32

      2018 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Dalasa / EUIPO – Charité – Universitätsmedizin Berlin (charantea)

      (Byla T-733/18)
      (2019/C 54/47)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Dalasa Handelsgesellschaft mbH (Viena, Austrija), atstovaujama advokato I. Hödl

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Charité – Universitätsmedizin Berlin, Gliedkörperschaft Öffentlichen Rechts (Berlynas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas „charantea“ – Registracijos paraiška Nr. 15 785 801

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. spalio 15 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 540/2018-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  patenkinti ieškinį, panaikinti ginčijamą 2018 m. spalio 15 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 540/2018-4 dėl protesto procedūros Nr. B 2 815 978 (Sąjungos prekės ženklo paraiška Nr. 15 785 801), atmesti protestą ir leisti įregistruoti Sąjungos prekės ženklą;
                  arba (prireikus)

                  —

                  panaikinti ginčijamą 2018 m. spalio 15 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 540/2018-4 dėl protesto procedūros Nr. B 2 815 978 (Sąjungos prekės ženklo paraiška Nr. 15 785 801) ir grąžinti bylą EUIPO;

                  —

                  Bet kuriuo atveju priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas ir

                  —

                  priteisti iš protestą padavusios šalies visas procedūrose Protestų skyriuje ir Apeliacinėje taryboje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-737/18: 2018 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Siberia Oriental / BAVT (Siberia)

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/33

      2018 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Siberia Oriental / BAVT (Siberia)

      (Byla T-737/18)
      (2019/C 54/48)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Siberia Oriental BV (‘t Zand, Nyderlandai), atstovaujama advokato T. Overdijk

         Atsakovė: Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT)

         Su procedūra BAVT susijusi informacija

         Augalų veislės teisinė apsauga, dėl kurios kilo ginčas: augalų veislės teisinė apsauga Nr. EU0404 (Lilium L. veislė „Siberia“)

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. spalio 15 d. BAVT apeliacinės tarybos sprendimas byloje A 009/2017

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ar jo netaikyti,

                  —

                  nurodyti BAVT pakeisti registre galiojimo datą į 2020 m. balandžio 30 d.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  esminių procedūros reikalavimų pažeidimas,

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) 2100/94 ar bet kurios teisės nuostatos, susijusios su paraiška, įskaitant Europos Sąjungos sutartį ir Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, pažeidimas.


title: Byla T-139/17: 2018 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kibelisa / Taryba

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/34

      2018 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kibelisa / Taryba

      (Byla T-139/17) (1)

      (2019/C 54/49)
      Proceso kalba: prancūzų
      Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 129, 2017 4 24.


title: Byla T-140/17: 2018 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kampete / Taryba

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/34

      2018 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kampete / Taryba

      (Byla T-140/17) (1)

      (2019/C 54/50)
      Proceso kalba: prancūzų
      Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 129, 2017 4 24.


title: Byla T-141/17: 2018 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Amisi Kumba / Taryba

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/34

      2018 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Amisi Kumba / Taryba

      (Byla T-141/17) (1)

      (2019/C 54/51)
      Proceso kalba: prancūzų
      Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 129, 2017 4 24.


title: Byla T-142/17: 2018 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kaimbi / Taryba

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/35

      2018 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kaimbi / Taryba

      (Byla T-142/17) (1)

      (2019/C 54/52)
      Proceso kalba: prancūzų
      Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 129, 2017 4 24.


title: Byla T-143/17: 2018 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ilunga Luyoyo / Taryba

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/35

      2018 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ilunga Luyoyo / Taryba

      (Byla T-143/17) (1)

      (2019/C 54/53)
      Proceso kalba: prancūzų
      Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 129, 2017 4 24.


title: Byla T-144/17: 2018 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Numbi / Taryba

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/35

      2018 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Numbi / Taryba

      (Byla T-144/17) (1)

      (2019/C 54/54)
      Proceso kalba: prancūzų
      Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 129, 2017 4 24.


title: Byla T-145/17: 2018 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kanyama / Taryba

text:
               11.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 54/35

      2018 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kanyama / Taryba

      (Byla T-145/17) (1)

      (2019/C 54/55)
      Proceso kalba: prancūzų
      Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 129, 2017 4 24.


title: Byla C-298/17: 2018 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) France Télévisions SA / Playmédia, Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2002/22/EB — Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Universaliosios paslaugos ir paslaugų gavėjų teisės — Įmonė, teikianti elektroninių ryšių tinklus radijo ar televizijos programoms transliuoti visuomenei — Įmonė, kuri siūlo nepertraukiamai ir tiesiogiai žiūrėti televizijos programas internetu — Privalomojo programų siuntimo įpareigojimas („must carry“))

text:
               18.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/7

      2018 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) France Télévisions SA / Playmédia, Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA)

      (Byla C-298/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2002/22/EB - Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Universaliosios paslaugos ir paslaugų gavėjų teisės - Įmonė, teikianti elektroninių ryšių tinklus radijo ar televizijos programoms transliuoti visuomenei - Įmonė, kuri siūlo nepertraukiamai ir tiesiogiai žiūrėti televizijos programas internetu - Privalomojo programų siuntimo įpareigojimas („must carry“)))
      (2019/C 65/07)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Conseil d'État

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: France Télévisions SA

         Atsakovės: Playmédia, Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA)

         dalyvaujant: Ministre de la Culture et de la Communication

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), iš dalies pakeistos 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/136/EB, 31 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad įmonė, kuri siūlo nepertraukiamai ir tiesiogiai žiūrėti televizijos programas internetu, vien dėl to neturi būti laikoma įmone, teikiančia elektroninių ryšių tinklus radijo ir televizijos programoms transliuoti visuomenei.

                  2.

                  Direktyvos 2002/22, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/136, nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jomis nedraudžiama valstybėms narėms, esant tokiai situacijai kaip pagrindinėje byloje, nustatyti privalomojo programų siuntimo įpareigojimo („must carry“) įmonėms, kurios neteikia elektroninių ryšių tinklų, tačiau siūlo nepertraukiamai ir tiesiogiai žiūrėti televizijos programas internetu.

         (1)  OL C 256, 2017 8 7.


title: Byla C-716/18: 2018 m. lapkričio 14 d. Curtea de Apel Timişoara (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CT / Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Caraş-Severin – Serviciul Inspecţie Persoane Fizice, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara – Serviciul Soluţionare Contestaţii 1

text:
               18.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/24

      2018 m. lapkričio 14 d.Curtea de Apel Timişoara (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CT / Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Caraş-Severin – Serviciul Inspecţie Persoane Fizice, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara – Serviciul Soluţionare Contestaţii 1

      (Byla C-716/18)
      (2019/C 65/32)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Curtea de Apel Timişoara

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: CT

         Atsakovės apeliaciniame procese: Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Caraş-Severin – Serviciul Inspecţie Persoane Fizice, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara – Serviciul Soluţionare Contestaţii 1

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar aplinkybėmis, kaip nagrinėjamoje byloje, kai fizinis asmuo vykdo ekonominę veiklą užsiimdamas keliomis laisvosiomis profesijomis ir nuomodamas nekilnojamąjį turtą ir taip gaudamas nuolatinių pajamų, 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, paskelbtos 2006 m. gruodžio 11 d.Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje, L serija, Nr. 347 (1), 288 straipsnio [1 dalies] 4 punkto nuostatos reikalauja nustatyti konkrečią profesinę veiklą kaip pagrindinę veiklą siekiant patikrinti, ar nuoma gali būti ją papildantis sandoris, ir jei atsakymas būtų teigiamas, kokiais kriterijais remiantis turi būti nustatoma ta pagrindinė veiklą, o gal tas nuostatas reikia aiškinti taip, kad visa profesinė veikla, sudaranti tokio fizinio asmens ekonominę veiklą, yra „pagrindinė veikla“?

                  2.

                  Tuo atveju, kai fizinio asmens trečiajam asmeniui išnuomotas nekilnojamasis turtas nėra skirtas ir naudojamas kitoje to asmens ekonominėje veikloje ir negalima nustatyti ryšio tarp išnuomoto nekilnojamojo turto ir aptariamo asmens vykdomos profesinės veiklos, ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, paskelbtos 2006 m. gruodžio 11 d.Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje, L serija, Nr. 347, 288 straipsnio [1 dalies] 4 punkto nuostatos leidžia nuomos sandorį kvalifikuoti kaip „papildomą sandorį“, todėl jo neįtraukti skaičiuojant apyvartą, kuria remiantis taikoma speciali smulkaus verslo įmonėms skirta lengvatinio apmokestinimo schema?

                  3.

                  Antrajame klausime aprašytu atveju ar nuomos sandorį kvalifikuojant kaip „papildomą“ svarbu tai, kad šis sandoris buvo atliktas trečiojo asmens, t. y. juridinio asmens, kurio akcininkas ir vadovas yra apeliantas, naudai, kai juridinis asmuo turi buveinę aptariamame pastate ir vykdo tokio paties pobūdžio profesinę veiklą, kaip aptariamas fizinis asmuo?

         (1)  OL L 347, 2006, p. 1.


title: Byla T-701/14: 2018 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Niche Generics / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Širdies ir kraujagyslių ligoms gydyti skirto patentuoto ir generinio vaisto perindoprilio rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Susitarimas dėl taikaus ginčų sprendimo patentų srityje — Administracinė procedūra — Advokato ir kliento bendravimo konfidencialumo apsauga — Potenciali konkurencija — Konkurencijos ribojimas dėl tikslo — Objektyvi būtinybė, kad būtų ribojimas — Konkurencijos teisės ir patentų teisės suderinimas — SESV 101 straipsnio 3 dalyje nurodytai išimčiai taikomos sąlygos — Baudos — Viršutinė 10 % riba — Neteisėto elgesio inkriminavimas)

text:
               4.3.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/29

      2018 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Niche Generics / Komisija

      (Byla T-701/14) (1)

      ((Konkurencija - Karteliai - Širdies ir kraujagyslių ligoms gydyti skirto patentuoto ir generinio vaisto perindoprilio rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Susitarimas dėl taikaus ginčų sprendimo patentų srityje - Administracinė procedūra - Advokato ir kliento bendravimo konfidencialumo apsauga - Potenciali konkurencija - Konkurencijos ribojimas dėl tikslo - Objektyvi būtinybė, kad būtų ribojimas - Konkurencijos teisės ir patentų teisės suderinimas - SESV 101 straipsnio 3 dalyje nurodytai išimčiai taikomos sąlygos - Baudos - Viršutinė 10 % riba - Neteisėto elgesio inkriminavimas))
      (2019/C 82/32)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Niche Generics Ltd (Hitchin, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitorių E. Batchelor, M. Healy, K. Cousins ir baristerės F. Carlin

         Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Castilla Contreras, T. Vecchi ir B. Mongin, vėliau F. Castilla Contreras, B. Mongin ir C. Vollrath, padedamų baristerės S. Kingston

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas pagrindinis prašymas panaikinti 2014 m. liepos 9 d. Komisijos sprendimą C(2014) 4955 final dėl procedūros pagal SESV 101 ir 102 straipsnius (Byla AT.39612 – Perindoprilis (Servier)) tiek, kiek jis susijęs su ieškove, ir subsidiarus prašymas panaikinti tuo sprendimu jai skirtą baudą arba sumažinti jos dydį.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Niche Generics Ltd bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 431, 2014 12 1.


title: Byla T-86/19: 2019 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Solnova/EUIPO — Canina Pharma (BIO-INSECT Shocker)

text:
               1.4.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 122/30

      2019 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Solnova/EUIPO — Canina Pharma (BIO-INSECT Shocker)
      (Byla T-86/19)
      (2019/C 122/34)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Solnova AG (Colikonas, Šveicarija), atstovaujama advokato P. Lee

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Canina Pharma GmbH (Hamas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Sąjungos prekių ženklas „BIO-INSECT Shocker“ — Registracijos paraiška Nr. 14 837 553

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. gruodžio 11 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 276/2018-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies f punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies g punkto pažeidimas.


title: Sujungtos bylos T-101/14 ir T-610/15: 2019 m. vasario 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje British Aggregates/Komisija

text:
               1.4.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 122/31

      2019 m. vasario 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje British Aggregates/Komisija
      (Sujungtos bylos T-101/14 ir T-610/15) (1)

      (2019/C 122/35)
      Proceso kalba: anglų
      Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 112, 2014 4 14.


title: Byla T-741/15: 2019 m. vasario 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje British Aggregates ir kt./Komisija

text:
               1.4.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 122/31

      2019 m. vasario 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje British Aggregates ir kt./Komisija
      (Byla T-741/15) (1)

      (2019/C 122/36)
      Proceso kalba: anglų
      Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 68, 2016 2 22.


title: Byla T-18/18: 2019 m. sausio 31 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lillelam/EUIPO — Pfaff (LITTLE LAMB)

text:
               1.4.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 122/32

      2019 m. sausio 31 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lillelam/EUIPO — Pfaff (LITTLE LAMB)
      (Byla T-18/18) (1)

      (2019/C 122/38)
      Proceso kalba: anglų
      Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 94, 2018 3 12.


title: Byla T-632/17: 2017 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Erdősi Galcsikné/Komisija

text:
               13.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 382/51

         2017 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Erdősi Galcsikné/Komisija

   (Byla T-632/17)
   (2017/C 382/64)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Éva Erdősi Galcsikné (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokato D. Lazar

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 1 d. Komisijos sprendimą Nr. Ares(2017)2755900,

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 17 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2017)5146 final,

               —

               nurodyti Komisijai leisti ieškovei susipažinti su „EU Pilot“ procedūros Nr. 8572/15, CHAP (2015)00353, dokumentais, neatsižvelgiant į tai, ar jie jau egzistuoja, ar turi būti parengti ateityje, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: tyrimų apsaugos tikslas nebūtų pažeistas atskleidus dokumentus, dėl kurių kilo ginčas
               „EU Pilot“ procedūros Nr. 8572/15 dalykas yra masiniai teisės į nešališką teismą ir į sąžiningą bylos nagrinėjimą pažeidimai Vengrijos teismuose, taikant teisės aktus dėl vadinamųjų kreditų užsienio valiuta konvertavimo į Vengrijos valiutą. Šie įstatymai pažeidžia valdžių padalijimo principą, nes jais kišamasi į privačius piliečių teisinius santykius. Visų pirma pagal šiuos įstatymus kreditą imantys asmenys priverčiami prisiimti nuostolius dėl valiutos rizikos ir draudžiama ginčyti kredito sutarčių galiojimą teisme.
               Europos Komisijos ir Vengrijos vyriausybės derybos siekiant, kad Vengrijos teisės sistema atitiktų Bendrijos teisę, netinkamos šiam tikslui pasiekti, nes teisinėje valstybėje teismai yra nepriklausomi.
               Dokumentų, dėl kurių kilo ginčas, atskleidimas nepažeistų tyrimų apsaugos tikslo, o skatintų tokią apsaugą, nes tik vieša diskusija gali pakeisti Vengrijos teismų praktiką.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: yra viršesnis viešasis interesas, kad dokumentai, dėl kurių kilo ginčas, būtų atskleisti
               Yra viešasis interesas, kad dokumentai, dėl kurių kilo ginčas, būtų atskleisti, nes taip būtų suteikta galimybė:

                           —

                           pakeisti Vengrijos teismų teisinę kultūrą,

                           —

                           Europos lygiu aptarti Vengrijos vyriausybės supratimą apie pagrindinių teisių aiškinimą ir

                           —

                           viešai diskutuoti dėl Komisijos supratimo apie Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio ir EŽTK 6 straipsnio 1 dalies pirmo sakinio išaiškinimą.


title: Byla C-481/16: 2017 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Graikijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Valstybės pagalba — Pagalba, pripažinta neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka — Pareiga susigrąžinti — Pareiga pateikti informaciją — Neįvykdymas — Gynybos priemonės — Absoliutus negalėjimas vykdyti)

text:
               8.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 5/12

         2017 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Graikijos Respublika

   (Byla C-481/16) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Valstybės pagalba - Pagalba, pripažinta neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka - Pareiga susigrąžinti - Pareiga pateikti informaciją - Neįvykdymas - Gynybos priemonės - Absoliutus negalėjimas vykdyti))
   (2018/C 005/15)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouchagiar ir B. Stromsky

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama K. Boskovits ir V. Karra

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi visų priemonių, reikalingų įgyvendinti 2014 m. kovo 27 d. Komisijos sprendimą 2014/539/ES dėl valstybės pagalbos SA.34572 (13/C ex 13/NN), kurią Graikija suteikė Larco General Mining & Metallurgical Company SA., ar bet kokiu atveju tinkamai nepranešusi Komisijai apie įgyvendinant šį sprendimą nustatytas priemones, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto sprendimo 3–5 straipsnius bei SESV.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 383, 2016 10 17.