title: Byla T-29/17: 2017 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys byloje RQ/Komisija

text:
               27.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/15

         2017 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys byloje RQ/Komisija

   (Byla T-29/17)
   (2017/C 095/24)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: RQ, atstovaujamas advokatų É. Boigelot

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti jo ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti 2016 m. kovo 2 d. Europos Komisijos sprendimą C(2016)1449 final dėl prašymo atšaukti imunitetą, apie kurį pranešta 2016 m. kovo 11 d. ir apie kurį Generalinis Direktorius sužinojo 2016 m. kovo 14 d. grįžęs iš komandiruotės,

               —

               prireikus panaikinti 2016 m. spalio 5 d. Sprendimą Ares(2016)5814495 – 07/10/2016, apie kurį pranešta 2016 m. spalio 7 d. ir kuriuo Paskyrimų tarnyba atmetė 2016 m. birželio 10 d. pateiktą ieškovo skundą Nr. R/317/16,

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnio 1 dalį ir 135 straipsnį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Tarnybos nuostatai), konkrečiai jų 23 straipsnio, ir Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 17 straipsnio bei principo, pagal kurį administracija privalo priimti sprendimą remdamasi tik teisėtais motyvais, t. y. reikšmingais ir nesiejamais su akivaizdžiomis vertinimo klaidomis, pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Tarnybos nuostatų 24 straipsnio ir rūpinimosi pareigos pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu, visų pirma Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies trečios įtraukos, Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 296 straipsnio, Tarnybos nuostatų 25 straipsnio ir nacionalinio intereso pažeidimu.

               4.

               Ketvirtais ieškinio pagrindas grindžiamas teisėtų lūkesčių pažeidimu ir akivaizdžia vertinimo klaida.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į gynybą, visų pirma teisės būti išklausytam, nešališkumo pareigos ir nekaltumo prezumpcijos pažeidimu, taip pat nerūpestingumu, be kita ko, protingo termino nesilaikymu.


title: Byla C-26/17 P: 2017 m. sausio 19 d. Birkenstock Sales GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-579/14 Birkenstock Sales GmbH/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/14

         2017 m. sausio 19 d.Birkenstock Sales GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-579/14 Birkenstock Sales GmbH/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

   (Byla C-26/17 P)
   (2017/C 151/20)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Birkenstock Sales GmbH, atstovaujama advokatų C. Menebröcker, ir V. Töbelmann

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. lapkričio 9 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą (byla T-579/14), kiek juo atmetamas apeliantės ieškinys,

               —

               patenkinti pirmojoje instancijoje Europos Sąjungos Bendrajam Teismui pateiktus reikalavimus dėl prekių, dėl kurių buvo atmestas apeliantės ieškinys,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi Teisingumo Teisme, Bendrajame Teisme ir apeliacinėje taryboje išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Apeliantė prašo panaikinti 2016 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-579/14 dėl tarptautinio prekių ženklo Nr. 1132742, kiek juo atmestas apeliantės ieškinys, ir patenkinti pirmojoje instancijoje Europos Sąjungos Bendrajam Teismui pateiktus reikalavimus dėl prekių, dėl kurių buvo atmestas apeliantės ieškinys.

               2.

               Pirmiausia apeliantė nurodo Reglamento dėl Europos Sąjungos prekių ženklo (RESPŽ) (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimą, nes Bendrasis Teismas netinkamai taikė erdviniams prekių ženklams galiojančius principus ginčijamam tarptautiniam prekių ženklui. Apeliantė taip pat nurodo, kad vertindamas tarptautinį prekių ženklą pagal erdviniams prekių ženklams galiojančius principus Bendrasis Teismas nenustatė „sektoriaus standartų ir įpročių“ nagrinėjamų prekių atžvilgiu. Galiausiai teigiama, kad Bendrasis Teismas, vertindamas tarptautinio prekių ženklo sukeliamą bendrą įspūdį, taikė griežtesnis kriterijus, nei numatytieji RESPŽ 7 straipsnio 1 dalies b punkte..

               3.

               Apeliantė taip pat teigia, kad Bendrojo Teismo sprendimo motyvai prieštaringi, nes juose nurodyta, kad žymens skiriamasis požymis nustatytinas atsižvelgiant į patį žymenį, tačiau vertinant atsižvelgtą į žymens naudojimą; be to, sprendžiant, ar reikia atsižvelgti į dvimatį ar trimatį žymens naudojimą, remtasi ankstesniais Bendrojo Teismo sprendimais.

               4.

               Be to, apeliantė remiasi faktinių aplinkybių iškraipymu, kiek skundžiamame sprendime nurodyta, kad EUIPO neprivalėjo pagrįsti savo nuomonės, jog tarptautinio prekių ženklo naudojimas nelabai skiriasi nuo sektoriuje įprasto naudojimo, nes Apeliacinė taryba rėmėsi aplinkybėmis, pagrįstomis bendra praktine patirtimi dėl prekybos nagrinėjamomis prekėmis, kurios turėtų būti žinomos kiekvienam asmeniui.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla C-264/05 2006 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/19/EB — Abipusis diplomų, pažymėjimų ir kitų dokumentų pripažinimas — Slaugytojas, dantų gydytojas, veterinarijos gydytojas, akušeris, architektas, vaistininkas ir gydytojas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/6

         2006 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-264/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/19/EB - Abipusis diplomų, pažymėjimų ir kitų dokumentų pripažinimas - Slaugytojas, dantų gydytojas, veterinarijos gydytojas, akušeris, architektas, vaistininkas ir gydytojas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2006/C 190/10)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Manville ir H. Støvlbæk

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama C. Schulze-Bahr
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2001 m. gegužės 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/19/EEB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvas 89/48/EEB ir 92/51/EEB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo bendrosios sistemos ir Tarybos direktyvas 77/452/EEB, 77/453/EEB, 78/686/EEB, 78/687/EEB, 78/1026/EEB, 78/1027/EEB, 80/154/EEB, 80/155/EEB, 85/384/EEB, 85/432/EEB, 85/433/EEB ir 93/16/EEB dėl bendrosios praktikos slaugytojo, dantų gydytojo, veterinarijos gydytojo, akušerio, architekto, vaistininko ir gydytojo profesijų (OL L 206, p. 1), neperkėlimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų visiškam 2001 m. gegužės 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/19/EEB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvas 89/48/EEB ir 92/51/EEB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo bendrosios sistemos ir Tarybos direktyvas 77/452/EEB, 77/453/EEB, 78/686/EEB, 78/687/EEB, 78/1026/EEB, 78/1027/EEB, 80/154/EEB, 80/155/EEB, 85/384/EEB, 85/432/EEB, 85/433/EEB ir 93/16/EEB dėl bendrosios praktikos slaugytojo, dantų gydytojo, veterinarijos gydytojo, akušerio, architekto, vaistininko ir gydytojo profesijų, perkėlimui, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 205, 2005 8 20.


title: Byla T-465/13: 2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Comunidad Autónoma de Cataluña ir CTTI prieš Komisiją

text:
               19.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 304/26

         2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Comunidad Autónoma de Cataluña ir CTTI prieš Komisiją

   (Byla T-465/13)
   2013/C 304/45
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Comunidad Autónoma de Cataluña (Katalonija, Ispanija) ir Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (Katalonija, Ispanija), atstovaujamos advokatų J. Buendía Sierra, N. Ruiz García, M. Muñoz de Juan ir M. Reverter Baquer

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad šiam ieškiniui pagrįsti pateikti pagrindai yra priimtini ir pagrįsti,

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, būtent jo 1 straipsnį, tiek, kiek juo konstatuojama su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba,

               —

               dėl tos priežasties panaikinti sprendimo 3 ir 4 straipsniuose numatytus nurodymus susigrąžinti, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiame sprendime ginčijamas tas pats sprendimas kaip ir byloje T-462/13 Comunidad Autónoma del País Vasco ir Itelazpi prieš Komisiją.
   Ieškiniui pagrįsti ieškovės nurodo tuos pačius argumentus, kaip ir nurodytieji minėtoje byloje.


title: Bylos C-549/03 išbraukimas iš registro

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/22

         Bylos C-549/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 106/51)

      (Proceso kalba: prancūzų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. gruodžio 16 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-549/03 Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą, palaikomą Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bei Airijos.

      (1)  OL C 47, 2004 2 21.


title: Byla T-415/09: 2009 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje New Yorker SHK Jeans prieš VRDT — Vallis K — Vallis A (FISHBONE)

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/32

         2009 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje New Yorker SHK Jeans prieš VRDT — Vallis K — Vallis A (FISHBONE)

   (Byla T-415/09)
   2009/C 297/49
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: New Yorker SHK Jeans GmbH (Braunšveigas, Vokietija), atstovaujama lawyers A. Gaul, T. Golda, S. Kirschstein Freund ir V. Spitz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Vallis K — Vallis A & Co. OE (Atėnai, Graikija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pakeisti 2009 m. liepos 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1051/2008-1) ir nuspręsti, kad apeliacija pagrįsta, o protestas turi būti atmestas, kiek tai susiję su 25 klasės prekėmis;

               —

               Jei pirmasis reikalavimas nebūtų patenkintas, panaikinti 2009 m. liepos 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1051/2008-1) tiek, kiek juo atmesta apeliacija bei patvirtintas paraiškos dėl 25 klasės prekių atmetimas;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės per procedūrą Apeliacinėje taryboje patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas FISHBONE 18 ir 25 klasių prekėms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Graikijos prekių ženklas FISHBONE BEACHWEAR 25 klasės prekėms; ankstesnis žodinis ir vaizdinis žymuo „Fishbone“, naudotas versle Graikijoje „drabužiams, avalynei ir galvos apdangalams“ žymėti

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies patenkinti apeliaciją ir atmesti likusią dalį

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 dalies ir 74 straipsnio 2 dalies (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalis ir 76 straipsnio 2 dalis) bei Komisijos reglamento Nr. 2868/95 (1) 22 taisyklės 2 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba padarė klaidingą išvadą, jog turėjo teisę atsižvelgti į 2007 m. sausio 15 d. pateiktus katalogus; Reglamento (EB) Nr. 40/94 73 straipsnio (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnis) pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nenurodė atsižvelgimo į 2007 m. sausio 15 d. pateiktus katalogus priežasčių; Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 5 dalių bei 15 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies a punkto (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 5 dalys bei 15 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa ir antros pastraipos a punktas) pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai konstatavo, kad įrodyta, jog prekių ženklas, kuriuo pagrįstas protestas, buvo iš tikrųjų naudojamas; Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai manė, jog egzistuoja tikimybė supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.

      (1)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos Reglamentas (EB) Nr. 2868/95 skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1; specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).


title: Byla C-412/04 2008 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Viešieji darbų, prekių ir paslaugų pirkimai — Direktyvos 92/50/EB, 93/36/EEB, 93/37/EEB ir 93/38/EEB — Skaidrumas — Vienodas požiūris — Sutartys, kurios dėl savo vertės nepatenka į šių direktyvų taikymo sritį)

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/2

         2008 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-412/04) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Viešieji darbų, prekių ir paslaugų pirkimai - Direktyvos 92/50/EB, 93/36/EEB, 93/37/EEB ir 93/38/EEB - Skaidrumas - Vienodas požiūris - Sutartys, kurios dėl savo vertės nepatenka į šių direktyvų taikymo sritį)
   (2008/C 92/02)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis, K. Wiedner ir advokato G. Bambara

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. Braguglia ir M. Fiorilli

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama H. G. Sevenster ir M. de Grave, Suomijos Respublika, atstovaujama A. Guimaraes-Purokoski
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 199, 1993, p. 1), 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 199, 1993, p. 54), 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/38/EEB dėl subjektų, vykdančių savo veiklą vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (OL L 199, 1993, p. 84) ir 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 209, 1992, p. 1) pažeidimas — EB 43 ir 49 straipsnių pažeidimas — Skaidrumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Priimdama:

                           —

                           1994 m. vasario 11 d. Pagrindinio įstatymo dėl viešųjų darbų (legge quadro in materia di lavori pubblici), iš dalies pakeisto 2002 m. rugpjūčio 1 d. Įstatymu Nr. 166, 2 straipsnio 1 dalį, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvą 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvą 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo ir 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvą 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, iš dalies pakeistą 1997 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/52/EB,

                           —

                           iš dalies pakeisto minėto įstatymo 2 straipsnio 5 dalį Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal iš dalies pakeistą Direktyvą 93/37/EEB ir

                           —

                           iš dalies pakeisto to paties įstatymo 27 straipsnio 2 dalį ir 28 straipsnio 4 dalį, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvą 92/50/EB ir 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvą 93/38/EEB dėl subjektų, vykdančių savo veiklą vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Italijos Respublika ir Europos Bendrijų Komisija pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Prancūzijos Respublika, Nyderlandų Karalystė ir Suomijos Respublika pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 300, 2004 12 4.


title: Pranešimo apie bylą T-232/16 P Oficialiajame leidinyje klaidų ištaisymas (OL C 63, 2017 2 27)

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/47

         Pranešimo apie bylą T-232/16 P Oficialiajame leidinyje klaidų ištaisymas
   (
         Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 63, 2017 m. vasario 27 d.
      )
   (2017/C 195/62)
   Pranešimas byloje T-232/16 P, Komisija/Frieberger ir Vallin, turi būti suformuluotas taip:

      „2017 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija/Frieberger ir Vallin

      (Byla T-232/16 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensijos - Tarnybos nuostatų reforma - Pensinio amžiaus didinimas - Sprendimas, kurio atsisakoma iš naujo nustatyti teisių į pensiją vertę - Principas „ne ultra petita“ - Teisės klaida - Pareiga motyvuoti))
      (2017/C 063/39)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir G. Gattinara

         Kitos proceso šalys: Jürgen Frieberger (Woluwe-Saint-Lambert, Belgija), Benjamin Vallin (Saint-Gilles, Belgija), atstovaujami advokatų J.-N. Louis ir N. de Montigny

         Dalykas

      Apeliacinis skundas dėl 2016 m. kovo 2 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo Frieberger ir Vallin/Komisija (F-3/15, ES:F:2016:26) panaikinimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2016 m. kovo 2 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą Frieberger ir Vallin/Komisija (F-3/15).

                  2.

                  Atmesti J. Frieberger ir B. Vallin pareikštus ieškinius Tarnautojų teisme byloje F-3/15.

                  3.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame apeliaciniame procese.

                  4.

                  J. Frieberger ir B. Vallin padengia bylinėjimosi išlaidas, patirtas Tarnautojų teisme, įskaitant Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

                  5.

                  Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą Tarnautojų teisme ir šioje instancijoje.“

      (1)  OL C 243, 2016 7 4.


title: Byla F-83/15: 2015 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos GNSS agentūra

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/60

         2015 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos GNSS agentūra

   (Byla F-83/15)
   (2015/C 279/76)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų T. Bontinck ir A. Guillerme

      Atsakovė: Europos GNSS agentūra

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Ieškovo bandomojo laikotarpio vertinimo ataskaitos panaikinimas ir vėlesnis Europos GNSS agentūros vykdomojo direktoriaus sprendimas atleisti ieškovą iš pareigų pasibaigus jo bandomajam laikotarpiui.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti ieškovo bandomojo laikotarpio vertinimo ataskaitą.

               —

               Panaikinti 2014 m. spalio 30 d. sprendimu patvirtintą 2014 m. spalio 15 d. sprendimą atleisti ieškovą iš pareigų pasibaigus jo bandomajam laikotarpiui.

               —

               Priteisti iš Europos GNSS agentūros bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-68/07 2007 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Gering prieš Europolą

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/42

         2007 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Gering prieš Europolą

   (Byla F-68/07)
   (2007/C 247/69)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovas: Radolf Gering (Haga, Nyderlandai), atstovaujamas advokato P. de Casparis

      Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas)
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. balandžio 5 d. sprendimą dėl skundo, nusiųstą 2007 m. balandžio 10 d., ir, jei reikia, 2007 m. balandžio 24 d. sutartį, kiek ji susijusi su priskyrimu lygiui ir pakopos suteikimu;

               —

               priteisti iš Europolo:

                           —

                           pirma: nuo 2003 m. rugpjūčio 1 d. ieškovui sumokėti 4 lygio 2 pakopą atitinkantį atlyginimą arba, jei Pirmosios instancijos teismas manytų tai esant tinkama, 4 lygio 1 pakopą atitinkantį atlyginimą;

                           —

                           nepatenkinus šio prašymo: nuo 2004 m. rugpjūčio 1 d. ieškovui sumokėti 4 lygio 6 pakopą atitinkantį atlyginimą, nuo 2005 m. rugpjūčio 1 d. ieškovui sumokėti 4 lygio 8 pakopą atitinkantį atlyginimą, o nuo 2007 m. rugpjūčio 1 d. jam sumokėti 4 lygio 9 pakopą atitinkantį atlyginimą;

               —

               priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas ginčija 2007 m. balandžio 5 d. Europolo sprendimą ir 2007 m. balandžio 24 d. priedą prie jo darbo sutarties, kiek šiais aktais jis priskirtas 4 lygiui ir jam suteikta 2 pakopa nuo 2004 m. gruodžio 1 d., o ne nuo 2003 m. rugpjūčio 1 d. — jo įdarbinimo dienos.
   Ieškovas tvirtina, kad nustatydamas savo personalo atlyginimus ir priskirdamas lygiui bei suteikdamas pakopą Europolas turėjo laikytis vienodo požiūrio principo. Iš tiesų, Europolo teigimu, sprendimą ieškovą priskirti aukštesniam lygiui nuo 2004 m. gruodžio 1 d., o ne nuo 2003 m. rugpjūčio 1 d., pateisina tai, kad tik nuo 2004 m. gruodžio 1 d. ieškovas pradėjo vykdyti veiklą, panašią į 4 lygiui priskirtų skyriaus vadovų vykdomą veiklą, ir susijusią su analogiško pobūdžio atsakomybe. Ieškovas su tuo nesutinka ir teigia, kad Europolas nepaaiškino, kuo užduotys, kurias jis atliko nuo 2003 m. rugpjūčio 1 d. iki 2004 m. gruodžio 1 d., bei su jomis susijusi atsakomybė skyrėsi nuo kitų skyriaus vadovų atliktų užduočių ir turėtos atsakomybės. Be to, Europolas nenurodė faktų ir aplinkybių, iš kurių būtų matyti, kad ieškovo veikla buvo mažiau intensyvi ir (arba) buvo susijusi su mažesne atsakomybe, negu skyrių vadovų.


title: Byla C-216/15: 2015 m. gegužės 12 d. Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH/Ruhrlandklinik gGmbH

text:
20150731031616772015/C 270/152162015CJC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL20150512131422Byla C-216/15: 2015 m. gegužės 12 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH/Ruhrlandklinik gGmbH

 ---documentbreak--- C2702015LT1320120150512LT00151321422015 m. gegužės 12 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH/Ruhrlandklinik gGmbH

   (Byla C-216/15)2015/C 270/15Proceso kalba: vokiečių
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesarbeitsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH

      Kita kasacinio proceso šalis: Ruhrlandklinik gGmbH

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/104/EB dėl darbo per laikinojo įdarbinimo įmones (
         1
      ) 1 straipsnio 1 ir 2 dalys taikomos asociacijos nario siuntimui dirbti į kitą įmonę pagal šios įmonės funkcinius ir organizacinius nurodymus, kai asociacijos narys įstojęs į asociaciją įsipareigojo dirbti ir tretiesiems asmenims, už tai gaudamas mėnesinį atlygį iš asociacijos, kuris apskaičiuojamas taikant atitinkamai veiklai įprastus kriterijus, o asociacija už siuntimą dirbti gauna asociacijos nario personalo išlaidų kompensaciją ir fiksuotą administravimo mokestį?
   (
         1
      )	OL L 327, p. 9.


title: Byla C-286/15: 2015 m. birželio 12 d. Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA „Latvijas propāna gāze“/Valsts ieņēmumu dienests

text:
20150731049616802015/C 270/232862015CJC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL20150612181921Byla C-286/15: 2015 m. birželio 12 d.Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA „Latvijas propāna gāze“/Valsts ieņēmumu dienests

 ---documentbreak--- C2702015LT1810120150612LT00231811922015 m. birželio 12 d.Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA „Latvijas propāna gāze“/Valsts ieņēmumu dienests

   (Byla C-286/15)2015/C 270/23Proceso kalba: latvių
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākā tiesa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja pirmoje instancijoje: SIA „Latvijas propāna gāze“

      Atsakovė pirmoje instancijoje: Valsts ieņēmumu dienests

      Prejudiciniai klausimai

            1)

            Ar 2008 m. rugsėjo 19 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 1031/2008 (
                  1
               ), iš dalies keičiančiame Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 I priedą, ir 2009 m. rugsėjo 30 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 948/2009 (
                  2
               ), iš dalies keičiančiame Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 I priedą, įtvirtintos 2 bendrosios aiškinimo taisyklės b punktas ir 3 bendrosios aiškinimo taisyklės b punktas turi būti aiškinami taip, kad jei prekės (suskystintos naftos dujos) pagrindinį požymį nulemia visi dujų mišinio komponentai ir nė vienas atskiras jo komponentas negali būti laikomas faktoriumi, nulemiančiu prekės esminį požymį, reikia preziumuoti, kad toks faktorius, nulemiantis prekės esminį požymį, kaip tai suprantama pagal 3 bendrosios aiškinimo taisyklės b punktą, yra medžiaga, kurios mišinyje yra daugiausiai?

            2)

            Ar pagal 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93 (
                  3
               ), išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, 218 straipsnio 1 dalies d punktą prekę (suskystintas naftos dujas) deklaruojančiam asmeniui kyla pareiga tiksliai nurodyti daugiausiai mišinyje esančių medžiagų procentinius kiekius?

            3)

            Jei prekę deklaruojantis asmuo tiksliai nenurodo daugiausiai mišinyje esančių medžiagų procentinių kiekių, ar dujoms, kurių sudėtyje bendras metano, etano ir etileno kiekis yra 0,32 %, bendras propano ir propeno kiekis – 58,32 % ir bendras butano ir buteno kiekis – ne daugiau kaip 39,99 %, turi būti taikomas Europos Sąjungos Kombinuotosios nomenklatūros 2711 19 00 kodas, kurį taikė šioje byloje aptariamas prekę deklaravęs asmuo, ar 2711 12 97 kodas, kurį taikė Valsts ieņēmumu dienests?

      (
         1
      )	2008 m. rugsėjo 19 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1031/2008, iš dalies keičiantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (OL L 291, p. 1).
   (
         2
      )	2009 m. rugsėjo 30 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 948/2009, iš dalies keičiantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (OL L 287, p. 1).
   (
         3
      )	OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3.


title: Byla C-298/09: 2010 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje ( Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RANI Slovakia s.r.o. prieš Hankook Tire Magyarország Kft (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Įstojimas į Europos Sąjungą — Laisvė teikti paslaugas — Direktyva 96/71/EB — Darbuotojų komandiravimas paslaugų teikimo sistemoje — Laikino įdarbinimo tarnyba — Reikalavimas turėti buveinę valstybės narės, kurioje teikiamos paslaugos, teritorijoje)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/14

      2010 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RANI Slovakia s.r.o. prieš Hankook Tire Magyarország Kft

      (Byla C-298/09) (1)

      (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Įstojimas į Europos Sąjungą - Laisvė teikti paslaugas - Direktyva 96/71/EB - Darbuotojų komandiravimas paslaugų teikimo sistemoje - Laikino įdarbinimo tarnyba - Reikalavimas turėti buveinę valstybės narės, kurioje teikiamos paslaugos, teritorijoje)
      (2010/C 288/22)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma

         Šalys

         Ieškovė: RANI Slovakia s.r.o.

         Atsakovė: Hankook Tire Magyarország Kft

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Fővárosi Bíróság — EB 3 straipsnio c punkto, EB 49, 52 ir 54 straipsnių ir 1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje (OL L 18, 1997, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 431) išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos laikinojo įdarbinimo įmonių veikla gali verstis tik bendrovės, turinčios buveinę nacionalinėje teritorijoje

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  EB 49-54 straipsnių nereikia aiškinti taip, kad su laikinojo įdarbinimo įmonių veiklos vykdymu susiję valstybės narės teisės aktai, galiojantys šios valstybės stojimo į Europos Sąjungą momentu, lieka galioti, kol Europos Sąjungos Taryba priims šioms nuostatoms įgyvendinti reikalingą programą ar direktyvas, siekiant nustatyti nagrinėjamos paslaugų kategorijos liberalizavimo sąlygas.

                  2.

                  Nei 1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje devynioliktos konstatuojamosios dalies, nei jos 1 straipsnio 4 dalies nereikia aiškinti taip, kad valstybė narė gali leisti verstis laikinojo įdarbinimo įmonių veikla tik bendrovėms, turinčioms buveinę nacionalinėje teritorijoje, arba joms taikyti palankesnį leidimų verstis nagrinėjama veikla suteikimo režimą negu taikomas kitoje valstybėje narėje įsisteigusioms bendrovėms.

                  3.

                  EB 49-54 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jiems prieštarauja valstybės narės teisės aktai, tokie kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos laikinojo įdarbinimo įmonių veikla gali verstis tik bendrovės, turinčios buveinę nacionalinėje teritorijoje.

         (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla C-610/15: 2015 m. lapkričio 18 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stichting Brein, kitos šalys: Ziggo BV, XS4All Internet BV

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/13

         2015 m. lapkričio 18 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stichting Brein, kitos šalys: Ziggo BV, XS4All Internet BV

   (Byla C-610/15)
   (2016/C 048/21)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Stichting Brein

      Atsakovės: Ziggo BV, XS4All Internet BV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar yra viešas kūrinio skelbimas, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2001/29 (1) 3 straipsnio 1 dalį, kurį atlieka interneto svetainės administratorius, kai toje svetainėje nėra saugomų kūrinių, tačiau ji veikia kaip sistema <…>, per kurią naudotojams yra pateikiama indeksuota ir pagal kategorijas suskirstyta metainformacija apie saugomus kūrinius, kurie yra naudotojų kompiuteriuose, ir ji leidžia jiems surasti saugomus kūrinius ir juos įkelti bei parsisiųsti?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar remiantis Direktyvos 2001/29 8 straipsnio 3 dalimi ir Direktyvos 2004/48 (2) 11 straipsniu tarpininko, kaip jis suprantamas pagal šias nuostatas, kuris leidžia tretiesiems asmenims daryti pirmajame klausime apibūdintus pažeidimus, atžvilgiu galima priimti teismo nurodymą?

      (1)  2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230).

      (2)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo (OL L 157, p. 45; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 2 t., p. 32).


title: Byla C-588/11 P: 2012 m. rugsėjo 18 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Omnicare, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Astellas Pharma GmbH (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Paraiška įregistruoti žodinį žymenį „OMNICARE“ — Protestas — Apeliacinės tarnybos sprendimas atmesti prašymą įregistruoti — Ieškinys — Bendrojo Teismo sprendimas atmesti šį ieškinį — Protesto atsiėmimas — Apeliacinis skundas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/12

         2012 m. rugsėjo 18 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Omnicare, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Astellas Pharma GmbH

   (Byla C-588/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Paraiška įregistruoti žodinį žymenį „OMNICARE“ - Protestas - Apeliacinės tarnybos sprendimas atmesti prašymą įregistruoti - Ieškinys - Bendrojo Teismo sprendimas atmesti šį ieškinį - Protesto atsiėmimas - Apeliacinis skundas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2012/C 379/20
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Omnicare, Inc., atstovaujama QC M. Edenborough

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo, Astellas Pharma GmbH, atstovaujama M. L. Polo Carreño

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje Omnicare, Inc. prieš VRDT — Astellas Pharma (OMNICARE) (T-290/09), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė žodinio prekių ženklo „OMNICARE“ paraišką 42 klasės paslaugoms pateikusio asmens ieškinį dėl panaikinimo, pareikštą dėl 2009 m. gegužės 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos (byla R 402/2008-4) sprendimo, kuriuo panaikinamas Protestų skyriaus sprendimas atmesti nacionalinio prekių ženklo „OMNICARE“ 35, 41 ir 42 klasių paslaugoms savininko pateiktą protestą — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies a punkto aiškinimas ir taikymas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų sąvoka — Prekių ženklas, naudotas neatlygintinoms paslaugoms

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl Omnicare Inc. apeliacinio skundo.

               2.

               Priteisti iš Omnicare Inc. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje ir per procedūrą dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

               3.

               Omnicare Inc. ir Astellas Pharma GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla T-83/08 2008 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Denki Kagaku Kogyo ir Denka Chemicals prieš Komisiją

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/35

         2008 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Denki Kagaku Kogyo ir Denka Chemicals prieš Komisiją

   (Byla T-83/08)
   (2008/C 107/60)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Denki Kagaku Kogyo K. K. (Tokijas, Japonija) ir Denka Chemicals GmbH (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Van Gerven, T. Franchoo ir D. Fessenko

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimo C(2005) 5910 galutinis (byla COMP/F/38.629 — Chlorpreninis kaučiukas) 1, 2 ir 3 straipsnius.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo — iš esmės sumažinti skundžiamo sprendimo 2 straipsniu ieškovėms paskirtą baudą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo ieškiniais ieškovės siekia 2007 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimo C(2007) 5910 galutinis (byla COMP/F/38.629 — Chlorpreninis kaučiukas) dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį dalies, kurioje Komisija pripažįsta ieškoves pažeidus EB 81 straipsnį, paskiria joms baudą bei reikalauja nedelsiant nutraukti nurodytą pažeidimą, panaikinimo.
   Pagrįsdamos savo reikalavimus ieškovės nurodo šešis pagrindus:
   Pirmuoju ir antruoju pagrindais ieškovės tvirtina, pirma, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą nuspręsdama, jog ieškovės dalyvavo EB 81 straipsnio pažeidime, nes nebuvo įrodyta, kad ieškovės ir kiti chlorpreno gamintojai turėjo bendrą tikslą sudaryti kartelį ir kad ieškovės atliko suderintus veiksmus.
   Antra, ieškovės teigia, kad Komisija pažeidė jų teisę į gynybą, EB 253 straipsnį bei gero administravimo principą nesuteikdama galimybės susipažinti su uždarame posėdyje Bayer pateiktais pareiškimais.
   Remdamosi trečiuoju, ketvirtuoju, penktuoju ir šeštuoju pagrindais, ieškovės prašo Teisingumo Teismo iš esmės sumažinti ginčijamo sprendimo 2 straipsniu Komisijos paskirtą baudą.
   Konkrečiai tariant, trečiuoju pagrindu ieškovės nurodo, kad Komisija pažeidė teisinio tikrumo ir negaliojimo atgal principus, nes apskaičiavo baudą vadovaudamasi 2006 m., o ne 1998 m. redakcijos Baudų nustatymo gairėmis.
   Ketvirtuoju pagrindu ieškovės tvirtina, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą apskaičiuodama pradiniam baudos dydžiui nustatyti skirtą pardavimų vertę. Be to, ieškovės teigia, kad Komisija tariamai pažeidė proporcingumo principą, nes nubaudė ieškoves du kartus.
   Penktuoju pagrindu ieškovės nurodo, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą nustatydama kartelio trukmę.
   Galiausiai šeštuoju pagrindu teigiama, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, pažeidė EB 253 straipsnį bei proporcingumo ir vienodo vertinimo principus, nes nesumažino ieškovėms paskirtos baudos dėl lengvinančių aplinkybių.


title: Byla C-122/09: 2010 m. balandžio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enosi Efopliston Aktoploïas ir kt. prieš Ypourgos Emporikis Naftilías, Ypourgos Aigaíou (Jūrų transportas — Jūrų kabotažas — Reglamentas (EEB) Nr. 3577/92 — Laikinas šio reglamento netaikymas — Valstybių narių pareiga iki pasibaigiant laikino netaikymo laikotarpiui nepriimti nuostatų, galinčių labai trukdyti taikyti šį reglamentą)

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/12

      2010 m. balandžio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enosi Efopliston Aktoploïas ir kt. prieš Ypourgos Emporikis Naftilías, Ypourgos Aigaíou

      (Byla C-122/09) (1)

      (Jūrų transportas - Jūrų kabotažas - Reglamentas (EEB) Nr. 3577/92 - Laikinas šio reglamento netaikymas - Valstybių narių pareiga iki pasibaigiant laikino netaikymo laikotarpiui nepriimti nuostatų, galinčių labai trukdyti taikyti šį reglamentą)
      (2010/C 161/17)
      Proceso kalba: graikų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Symvoulio tis Epikrateias

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovės: Enosi Efopliston Aktoploïas, ANEK, Minoikes grammes, N.E. Lésvou, Blue Star Ferries

         Atsakovai: Ypourgos Emporikis Naftilías, Ypourgos Aigaíou

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Symvoulio tis Epikrateias — 1992 m. gruodžio 7 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3577/92, taikančio laisvės teikti paslaugas principą jūrų transportui valstybėse narėse (jūrų kabotažas) (OL L 364, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 10) 1, 2, 4 straipsnių ir 6 straipsnio 3 dalies aiškinimas — Leidimas laikinai netaikyti reglamento — Valstybių narių pareiga iki pasibaigiant leidimui laikinai netaikyti reglamento nepriimti nuostatų, galinčių trukdyti visiškam ir veiksmingam reglamento taikymui — Asmenų teisė remtis reglamento nuostatomis, ginčijant tokį poveikį turinčios nacionalinės nuostatos galiojimą

         Rezoliucinė dalis

      Darant prielaidą, kad 1992 m. gruodžio 7 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3577/92, taikančio laisvės teikti paslaugas principą jūrų transportui valstybėse narėse (jūrų kabotažas), netaikymo Graikijoje laikotarpiu Graikijos teisės aktų leidėjas privalėjo nepriimti nuostatų, kurios galėjo labai trukdyti visiškai ir veiksmingai taikyti šį reglamentą nuo 2004 m. sausio 1 d., t. y. dienos, kai baigėsi šis laikino netaikymo laikotarpis, iš tikrųjų nėra labai trukdoma visiškai ir veiksmingai jį taikyti vien dėl to, kad Graikijos teisės aktų leidėjas prieš 2004 m. sausio 1 d. priėmė išsamių ir nuolatinių nuostatų, kurios yra nesuderinamos su šiuo reglamentu, nenumatant, jog nuo 2004 m. sausio 1 d. jos nebetaikomos.

         (1)  OL C 141, 2009 6 20.


title: Byla T-878/16: 2016 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Karelia/EUIPO (KARELIA)

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/52

         2016 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Karelia/EUIPO (KARELIA)

   (Byla T-878/16)
   (2017/C 038/67)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ino Karelia (Kalamata, Graikija), atstovaujama advokato M. Karpathakis

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas KARELIA – Registracijos paraiška Nr. 964 502

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugsėjo 19 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1562/2015-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c ir b punktų pažeidimas.


title: Byla C-114/05  2006 m. kovo 9 d.  Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas ( Conseil d'État  prašymas priimti prejudicinį sprendimą) —  Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie prieš Société Gillan Beach  (PVM — Apmokestinamų sandorių vieta — Mokestinis priklausomumas — Paslaugos, teikiamos laivų parodose)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/25

         2006 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas (Conseil d'État prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie prieš Société Gillan Beach

   (Byla C-114/05) (1)

   (PVM - Apmokestinamų sandorių vieta - Mokestinis priklausomumas - Paslaugos, teikiamos laivų parodose)
   (2006/C 131/45)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Conseil d'État
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

      Atsakovė: Société Gillan Beach
   Bylos dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prancūzijos Conseil d'État — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 9 straipsnio 2 dalies išaiškinimas — Mokestinio priklausomumo vietos nustatymas — Paslaugos, teikiamos laivų parodose
   Sprendimo rezoliucinė dalis
   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 9 straipsnio 2 dalies c punkto pirma įtrauka turi būti aiškinama taip, kad mugės ar parodos organizatoriaus dalyviams teikiamos bendros paslaugos laikytinos šioje nuostatoje numatytomis paslaugomis.

      (1)  OL C 115, 2005 5 14.


title: 2004 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas, Byloje C-375/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Atliekų tvarkymas — Castelliri sąvartynas — Direktyva 75/442/EEB iš dalies pakeista Direktyva 91/156/EEB — 4 ir 8 straipsniai)

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/5

      TEISINGUMO TEISMO

   (penktoji kolegija) sprendimas
   2004 m. rugsėjo 9 d.
   Byloje C-375/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Atliekų tvarkymas - Castelliri sąvartynas - Direktyva 75/442/EEB iš dalies pakeista Direktyva 91/156/EEB - 4 ir 8 straipsniai)
   (2004/C 262/10)
   Bylos kalba: italų
   Byloje C-375/02 Europos Bendrijų Komisija (atstovai: M. Konstantinidis ir R. Amorosi) prieš Italijos Respubliką (atstovas I. M. Braguglia, padedamas M. Fiorilli) dėl 2002 m. spalio 18 d. pateikto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. Gulmann, teisėjų S. von Bahr ir R. Silva de Lapuerta (pranešėja), generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorius R. Grass 2004 m. rugsėjo 9 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nesiimdama būtinų priemonių užtikrinti, kad Castelliri sąvartyne (Frosinone, Italija) laikomos atliekos būtų panaudotos arba pašalintos nesukeliant pavojaus žmonių sveikatai ir netaikant aplinkai kenksmingų procesų ar metodų, ir nepriimdama būtinų nuostatų, kad šiame sąvartyne laikomų atliekų turėtojas jas perduotų privačiam arba valstybiniam atliekų surinkėjui arba įmonei, vykdančiai operacijas, nurodytas 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos dėl atliekų 75/442/EEB, iš dalies pakeistos 1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB, II priedo A ir B dalyse, arba pats užtikrintų atliekų panaudojimą arba pašalinimą, Italijos Respublika nevykdo savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 4 ir 8 straipsnius.

               2)

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 305, 2002 12 7.


title: Byla C-234/15: 2015 m. gegužės 21 d. Curtea de Apel Constanţa (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Doris Spedition SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați

text:
20150731018616702015/C 270/162342015CJC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL20150521141411Byla C-234/15: 2015 m. gegužės 21 d.Curtea de Apel Constanţa (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Doris Spedition SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați

 ---documentbreak--- C2702015LT1410120150521LT00161411412015 m. gegužės 21 d.Curtea de Apel Constanţa (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Doris Spedition SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați

   (Byla C-234/15)2015/C 270/16Proceso kalba: rumunų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Constanţa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: SC Doris Spedition SRL

      Kita apeliacinio proceso šalis: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța – Serviciul fiscal orășenesc Hârșova

      įstojusi į bylą šalis: Administrația Fondului pentru Mediu București

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal SESV 110 straipsnį draudžiama pagal Įstatymo Nr. 9/2012 4 straipsnio a punktą nustatyti pareigą mokėti iš Bendrijos kilusiems naudotiems automobiliams taikomą mokestį už išmetamus teršalus, kai pagal įstatymą daromas įrašas į kompetentingų valdžios institucijų registrus apie Rumunijos pirmojo automobilio savininko nuosavybės teisių įgijimą ir suteikiamas registravimo pažymėjimas bei registracijos numeriai, kuris taikomas taip pat perleidžiant nuosavybės teisę į vidaus automobilius, nebent toks mokestis arba panašus mokestis jau buvo sumokėtas?


title: Sujungtos bylos C-337/12 P–C-340/12 P: 2014 m. kovo 6 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistics A/S prieš Yoshida Metal Industry Co. Ltd, Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Žymenų, vaizduojančių juodais skrituliais padengtą paviršių, įregistravimas — Registracijos pripažinimas negaliojančia — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis — Įrodymų iškraipymas)

text:
               28.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/2

         2014 m. kovo 6 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistics A/S prieš Yoshida Metal Industry Co. Ltd, Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Sujungtos bylos C-337/12 P–C-340/12 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Žymenų, vaizduojančių juodais skrituliais padengtą paviršių, įregistravimas - Registracijos pripažinimas negaliojančia - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis - Įrodymų iškraipymas))
   2014/C 129/02
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistics A/S, atstovaujamos advokato H. Pernez

      Kitos proceso šalys: Yoshida Metal Industry Co. Ltd, atstovaujama avvocati S. Verea, K. Muraro ir M. Balestriero, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimų Yoshida Metal Industry prieš VRDT – Pi-Design ir kt. (T-331/10 ir T-416/10), kuriais Bendrasis Teismas panaikino 2012 m. gegužės 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimus R 1235/2008-1 ir R 1237/2008-1 panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimus atmesti Pi-Design (T-331/10) ir Pi-Design, Bodum France ir Bodum Logistics A/S (T-416/10) prašymą pripažinti vaizdinio prekių ženklo, vaizduojančio juodais skrituliais padengtą paviršių, registraciją 8 ir 21 klasių prekėms negaliojančia – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunkčio aiškinimas – Žymuo, kurį sudaro tik techniniam rezultatui pasiekti būtina prekės forma.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. gegužės 8 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimus Yoshida Metal Industry prieš VRDT – Pi-Design ir kt. (juodais skrituliais padengtas trikampis paviršius) (T-331/10) ir Yoshida Metal Industry prieš VRDT – Pi-Design ir kt. (juodais skrituliais padengtas paviršius) (T-416/10).

               2.

               Grąžinti bylas Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

      (1)  OL C 295, 2012 9 25.


               30.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/29

         ELPA teismo patariamosios nuomonės prašymas Fürstlicher Landrichter (Kunigaikštiškasis Teisingumo Teismas) 2004 m. gruodžio 13 d. sprendimu byloje Paolo Piazza prieš Paul Schurte AG

   (Byla E-10/04)
   (2005/C 159/11)

      Fürstlicher Landrichter (Kunigaikštiškasis Teisingumo Teismas), Vaducas, Lichtenšteinas, 2004 m. gruodžio 13 d. sprendimu ELPA teismui pateikė prašymą, kurį Teismo kanceliarija gavo 2004 m. gruodžio 31 d., dėl patariamosios nuomonės byloje Paolo Piazza prieš Paul Schurte AG šiuo klausimu:
   Ar Lichtenšteino Zivilprozessordnung (Civilinio proceso kodeksas) 56 skyriaus 2 dalies nuostata suderinama su EEE teise, visų pirma su laisve teikti paslaugas pagal EEE susitarimo 36 straipsnį ir laisvu kapitalo judėjimu pagal jo 40 straipsnį? Ar ši nuostata yra pagrįsta, taip pat ar proporcinga?


title: Byla C-192/04: Cour de cassation (Pranzūcija) 1-osios civilinių bylų kolegijos 2004 m. vasario 17 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti preliminarų nutarimą byloje Société Lagardère Active Broadcast, Europe 1 communication SA teisių perėmėja, prieš Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) ir Gesellschaft zur Verwertung von Leisungsschutzrechten MBG, GVL SARL, dalyvaujant Compagnie européenne de radiodiffusion et de télévision (CERT) Europe 1 SA

text:
               12.6.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/8

         Cour de cassation (Pranzūcija) 1-osios civilinių bylų kolegijos 2004 m. vasario 17 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti preliminarų nutarimą byloje Société Lagardère Active Broadcast, Europe 1 communication SA teisių perėmėja, prieš Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) ir Gesellschaft zur Verwertung von Leisungsschutzrechten MBG, GVL SARL, dalyvaujant Compagnie européenne de radiodiffusion et de télévision (CERT) Europe 1 SA
   (Byla C-192/04)
   (2004/C 156/17)
   Cour de cassation (Prancūzija) 1-oji civilinių bylų kolegija 2004 m. vasario 17 d. sprendimu kreipėsi į Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Sekretoriatas gavo 2004 m. balandžio 26 d., priimti preliminarų nutarimą byloje Société Lagardère Active Broadcast, Europe 1 communication SA teisių perėmėja, prieš Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) ir Gesellschaft zur Verwertung von Leisungsschutzrechten MBG, GVL SARL, dalyvaujant Compagnie européenne de radiodiffusion et de télévision (CERT) Europe 1 SA.
   Cour de cassation (Prancūzija) 1-oji civilinių bylų kolegija prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Jeigu transliavimo bendrovė, transliuojanti iš vienos valstybės narės teritorijos, siekdama išplėsti savo programų perdavimą šios valstybės auditorijos daliai naudoja kaimyninės valstybės narės teritorijoje esantį siųstuvą, kurio naudojimo licencija priklauso jos didžiausiai dukterinei įmonei, ar pastarosios valstybės įstatymas reglamentuoja 1992 m. lapkričio 19 d. Direktyvos 92/100/EEB (1) 8 straipsnio 2 dalyje ir 1993 m. rugsėjo 27 d. Direktyvos 93/83 (2) 4 straipsnyje numatytą bendrą teisingą atlyginimą už fonogramų, kurios buvo išleistos komerciniais tikslais, naudojimą retransliuojamose programose?

               2)

               Jei atsakymas į pirmą klausimą yra teigiamas, ar pagrindinė transliavimo bendrovė gali sumažinti iš jos reikalaujamą atlyginimą už bendrą pirmosios valstybės teritorijoje priimtų programų kiekį jos dukterinės įmonės sumokėtomis sumomis?

      (1)  1992 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyva dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje (OL L 346, 1992 11 27, p. 61)

      (2)  1993 m. rugsėjo 27 d. Tarybos direktyva dėl tam tikrų autorių teisių ir gretutinių teisių taisyklių, taikomų palydoviniam transliavimui ir kabeliniam perdavimui, koordinavimo (OL L 248, 1993 10 6, p. 15)


title: Sujungtos bylos C-376/15 P ir C-377/15 P: 2017 m. balandžio 5 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Changshu City Standard Parts Factory, Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd/Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) (Apeliacinis skundas — Dempingas — Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 924/2012 — Tam tikrų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinių arba plieninių tvirtinimo detalių importas — Reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 — 2 straipsnio 10 ir 11 dalys — Neatsižvelgimas į kai kuriuos eksporto sandorius apskaičiuojant dempingo skirtumą — Teisingas eksporto kainų ir normaliosios vertės palyginimas, jeigu importuojama iš ne rinkos ekonomikos valstybės)

text:
               29.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/8

         2017 m. balandžio 5 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Changshu City Standard Parts Factory, Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd/Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI)

   (Sujungtos bylos C-376/15 P ir C-377/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Dempingas - Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 924/2012 - Tam tikrų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinių arba plieninių tvirtinimo detalių importas - Reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 - 2 straipsnio 10 ir 11 dalys - Neatsižvelgimas į kai kuriuos eksporto sandorius apskaičiuojant dempingo skirtumą - Teisingas eksporto kainų ir normaliosios vertės palyginimas, jeigu importuojama iš ne rinkos ekonomikos valstybės))
   (2017/C 168/09)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Changshu City Standard Parts Factory, Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd, atstovaujamos advokatų R. Antonini ir E. Monard

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir S. Boelaert, padedamų advokato N. Tuominen; Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir M. França; European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. balandžio 29 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Changshu City Standard Parts Factory ir Ningbo Jinding Fastener/Taryba (T-558/12 ir T-559/12, EU:T:2015:237).

               2.

               Panaikinti 2012 m. spalio 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 924/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 91/2009, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms nustatomas galutinis antidempingo muitas, tiek, kiek jis susijęs su Changshu City Standard Parts Factory ir Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd.

               3.

               Atmesti apeliacinį skundą byloje C-377/15 P.

               4.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Changshu City Standard Parts Factory ir Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd bylinėjimosi išlaidos, patirtos per procesą pirmojoje instancijoje bylose T-558/12 ir T-559/12 ir apeliaciniame procese byloje C-376/15 P.

               5.

               Changshu City Standard Parts Factory ir Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd. padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos apeliaciniame procese byloje C-377/15 P patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               6.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą pirmojoje instancijoje bylose T-558/12 ir T-559/12 ir apeliaciniame procese bylose C-376/15 P ir C-377/15 P.

      (1)  OL C 381, 2015 11 16.


title: Byla T-347/14 INTP: 2017 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Yanukovych/Taryba (Procesas — Nutarties išaiškinimas)

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/25

         2017 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Yanukovych/Taryba

   (Byla T-347/14 INTP) (1)

   ((Procesas - Nutarties išaiškinimas))
   (2017/C 347/33)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Olga Stanislavivna Yanukovych, Viktor Viktorovych Yanukovych įpėdinė (Kijevas, Ukraina), atstovaujama QC T. Beazley

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix ir P. Mahnič Bruni

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama S. Bartelt ir D. Gauci, vėliau – E. Paasivirta ir J. Norris-Usher

      Dalykas

   Prašymas išaiškinti 2016 m. liepos 12 d. Nutartį Yanukovych/Taryba (T-347/14, EU:T:2016:433).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2016 m. liepos 12 d. Nutarties Yanukovych/Taryba (T-347/14) rezoliucinės dalies 3 punktą reikia aiškinti taip, kad, kiek tai susiję su ieškinyje nurodytu prašymu panaikinti aktus, jis apima ir V. Viktorovych Yanukovych, ir Olgos Stanislavivnos Yanukovych, V. Viktorovych Yanukovych įpėdinės, patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               2.

               O. Stanislavivna Yanukovych, V. Viktorovych Yanukovych įpėdinė, ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procedūra dėl nutarties išaiškinimo.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Šios nutarties originalas pridedamas prie išaiškintos nutarties originalo, kurios paraštėje apie tai įrašoma pastaba.

      (1)  OL C 253, 2014 8 4.


title: Byla T-125/04 2008 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Rousseaux prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Tarpinis sprendimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/34

         2008 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Rousseaux prieš Komisiją

   (Byla T-125/04) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Tarpinis sprendimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   (2008/C 301/56)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Patrick Rousseaux (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato N. Lhoëst

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Curral ir H. Krämer, padedamų advokato B. Wägenbaur
   Dalykas
   Pirma, prašymas panaikinti 2003 m. balandžio 14 d. Komisijos sprendimą dėl ieškovui suteikto lygio pakeitimo tiek, kiek jame nustatytas pakopos suteikimas skiriant jį į pareigas į A 6 lygio antrąją pakopą, kiek jame nustatyta 1995 m. spalio 5 d. kaip piniginių pasekmių pradžia bei kiek juo nebuvo atstatyta ieškovo karjera, ir prašymas panaikinti sprendimą atmesti ieškovo skundą, ir, antra, prašymas atlyginti šiuo sprendimu tariamai padarytą žalą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Komisija padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2004 4 30.


title: Byla C-211/10 PPU: 2010 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią pradėjo Doris Povse prieš Mauro Alpago (Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Su santuoka ir tėvų pareigomis susijusios bylos — Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 — Neteisėtas vaiko išvežimas — Su „tėvų teise priimti sprendimus“ susijusios laikinosios priemonės — Globos teisės — Vaiką grąžinti įpareigojantis teismo sprendimas — Vykdymas — Jurisdikcija — Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/16

         2010 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią pradėjo Doris Povse prieš Mauro Alpago

   (Byla C-211/10 PPU) (1)

   (Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Su santuoka ir tėvų pareigomis susijusios bylos - Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 - Neteisėtas vaiko išvežimas - Su „tėvų teise priimti sprendimus“ susijusios laikinosios priemonės - Globos teisės - Vaiką grąžinti įpareigojantis teismo sprendimas - Vykdymas - Jurisdikcija - Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra)
   2010/C 234/23
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Doris Povse

      Atsakovas: Mauro Alpago

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberster Gerichtshof — 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (OL L 338, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 243), 10 straipsnio b punkto iv papunkčio, 11 straipsnio 8 dalies, 42 straipsnio 2 dalies bei 47 straipsnio 2 dalies išaiškinimas — Vaiko pagrobimas — Valstybės narės teismų jurisdikcija priimti sprendimą, įpareigojantį grąžinti vaiką į šią valstybę, kai vaikas daugiau nei metus gyvena kitoje valstybėje narėje ir kai po pagrobimo pirmosios valstybės teismai priėmė sprendimą, kuriuo vaiko globa laikinai suteikta vaiką pagrobusiam vienam iš tėvų — Galimybė dėl vaiko interesų atsisakyti vykdyti sprendimą, įpareigojantį vaiką grąžinti į pirmąją valstybę narę.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, 10 straipsnio b punkto iv papunktis turi būti aiškinamas taip, kad laikinoji priemonė nėra „sprendimas dėl globos, nereikalaujantis grąžinti vaiko“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, ir ja negalima pagrįsti jurisdikcijos perleidimo valstybės narės, į kurią vaikas neteisėtai išvežtas, teismams.

               2.

               Reglamento Nr. 2201/2003 11 straipsnio 8 dalį reikia aiškinti taip, kad jurisdikciją turinčio teismo sprendimas grąžinti vaiką patenka į šios nuostatos taikymo sritį, net jei prieš tai nepriimtas to paties teismo galutinis sprendimas dėl vaiko globos teisių.

               3.

               Reglamento Nr. 2201/2003 47 straipsnio 2 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad negalima vėlesniu vykdymo valstybės narės teismo priimtu sprendimu, kuriuo suteikiamos laikinos globos teisės ir kuris laikomas vykdytinu pagal tos valstybės teisę, remtis pažymėjimu patvirtinto sprendimo, kurį anksčiau priėmė jurisdikciją turintis kilmės valstybės narės teismas ir kuriuo reikalaujama grąžinti vaiką, vykdymo atžvilgiu.

               4.

               Negalima atsisakyti vykdyti pažymėjimu patvirtinto sprendimo vykdymo valstybėje narėje dėl to, kad dėl jį priėmus pasikeitusių aplinkybių gali kilti rimta grėsmė esminiams vaiko interesams. Apie tokį pasikeitimą reikia informuoti jurisdikciją turintį kilmės valstybės narės teismą, kuriam turi būti pateiktas ir galimas prašymas sustabdyti jo sprendimo vykdymą.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla C-28/12: 2015 m. balandžio 28 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Europos Sąjungos Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Mišrūs tarptautiniai susitarimai — Sprendimas dėl leidimo pasirašyti šiuos susitarimus ir jų laikino taikymo — Tarybos ir Taryboje posėdžiavusių valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimas — Sąjungos teisės sistemos autonomija — Valstybių narių dalyvavimas procedūroje ir priimant sprendimą pagal SESV 218 straipsnį — Balsavimo Taryboje tvarka)

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/3

         2015 m. balandžio 28 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-28/12) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Mišrūs tarptautiniai susitarimai - Sprendimas dėl leidimo pasirašyti šiuos susitarimus ir jų laikino taikymo - Tarybos ir Taryboje posėdžiavusių valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimas - Sąjungos teisės sistemos autonomija - Valstybių narių dalyvavimas procedūroje ir priimant sprendimą pagal SESV 218 straipsnį - Balsavimo Taryboje tvarka))
   (2015/C 213/05)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana, K. Simonsson ir S. Bartelt

      Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas R. Passos ir A. Auersperger Matić

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M.-M. Joséphidès, E. Karlsson, F. Naert ir R. Szostak

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek ir E. Ruffer, Danijos Karalystė, atstovaujama U. Melgaard ir L. Volck Madsen, Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze, N. Graf Vitzthum ir B. Beutler, Graikijos Respublika, atstovaujama A. Samoni Rantou ir S. Chala, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, F. Fize, D. Colas ir N. Rouam, Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocato dello Stato P. Gentili, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels ir J. Langer, Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna ir M. Szpunar, Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes ir M. L. Duarte, Suomijos Respublika, atstovaujama J. Heliskoski, Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama C. Murrell ir L. Christie, padedamų baristerio R. Palmer

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. birželio 16 d. Tarybos ir Taryboje posėdžiavusių Europos Sąjungos valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimą 2011/708/ES dėl Jungtinių Amerikos Valstijų, Europos Sąjungos bei jos valstybių narių, Islandijos ir Norvegijos Karalystės oro susisiekimo susitarimo pasirašymo Sąjungos vardu ir laikino taikymo; ir dėl Europos Sąjungos bei jos valstybių narių, Islandijos ir Norvegijos Karalystės papildomo susitarimo dėl Jungtinių Amerikos Valstijų, Europos Sąjungos bei jos valstybių narių, Islandijos ir Norvegijos Karalystės oro susisiekimo susitarimo taikymo pasirašymo Sąjungos vardu ir laikino taikymo.

               2.

               Palikti galioti Sprendimo 2011/708 padarinius, kol per protingą terminą nuo šio teismo sprendimo paskelbimo Europos Sąjungos Taryba, remdamasi SESV 218 straipsnio 5 ir 8 dalimis, priims naują sprendimą.

               3.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Nurodyti Čekijos Respublikai, Danijos Karalystei, Vokietijos Federacinei Respublikai, Graikijos Respublikai, Prancūzijos Respublikai, Italijos Respublikai, Nyderlandų Karalystei, Lenkijos Respublikai, Portugalijos Respublikai, Suomijos Respublikai, Švedijos Karalystei, Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystei ir Europos Parlamentui padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 73, 2012 3 10.


title: Byla C-344/13: 2013 m. birželio 24 d. Commissione tributaria provinciale di Roma (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cristiano Blanco prieš Agenzia delle Entrate

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/26

         2013 m. birželio 24 d.Commissione tributaria provinciale di Roma (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cristiano Blanco prieš Agenzia delle Entrate

   (Byla C-344/13)
   2013/C 260/46
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Commissione tributaria provinciale di Roma

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Cristiano Blanco

      Atsakovė: Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale I di Roma — Ufficio Controlli

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1986 m. gruodžio 22 d. Respublikos prezidento dekreto Nr. 917 (Testo Unico Imposte sui Redditi (Bendrasis tekstas dėl pajamų mokesčio)) 67 straipsnio d punkte nustatytos pareigos, susijusios su Italijoje gyvenančio asmens kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse lošimo namuose gautų laimėjimų deklaravimu ir apmokestinimu neprieštarauja EB sutarties 49 straipsnį, ar vis dėlto jos gali būti pateisinamos viešosios tvarkos, visuomenės saugumo ir visuomenės sveikatos sumetimais, kaip tai suprantama pagal EB sutarties 46 straipsnį?


title: Byla T-19/17: 2017 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Fastweb/Komisija

text:
               6.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 70/26

         2017 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Fastweb/Komisija

   (Byla T-19/17)
   (2017/C 070/36)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Fastweb SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų M. Merola, L. Armati, A. Guarino ir E. Cerchi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą sprendimą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Fastweb S.p.A. prašo panaikinti 2016 m. rugsėjo 1 d. sprendimą, kuriuo Europos Komisija davė leidimą koncentracijai byloje M.7758 Hutchinson 3 Italia/Wind/JV pagal Reglamento (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės („EB susijungimų reglamentas“) (OL L 24, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 .t, p. 40) 8 straipsnio 2 dalį, pripažino suderinama su vidaus rinka sandorį, kuriuo Hutchinson Europe Telecommunications (HET) ir Vimpel/Com Luxembourg Holdings (VIP) įgyja naujai įsteigiamos bendros įmonės (bendra įmonė arba BĮ) bendrą kontrolę, patikėdamos šiai BĮ atitinkamą veiklą Italijos telekomunikacijų sektoriuje, ir susiejo šios koncentracijos atitiktį su sąlygomis ir įpareigojimais, kuriais naujam judriojo ryšio tinklo operatoriui suteikiamas įėjimas į vidaus rinką.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su esminių procedūrinių reikalavimų, gero administravimo ir skaidrumo principų pažeidimu, taip pat minėto reglamento 8 straipsnio pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu nurodoma, kad Komisijos tyrimas pasižymėjo dideliu ir akivaizdžiu neveikimu, visų pirma kiek tai susiję su procedūra, būtent: (A) trūkumais, atsiradusiais prieš pateikiant galutinius įpareigojimus ir pasireiškusiais neparuošimu, esant įvairiems rimtiems priemonių paketu suinteresuotiems kandidatams, skaidrios ir nediskriminacinės procedūros, galinčios užtikrinti geriausio kandidato pasirinkimą, ir klaidingu prevencinės priemonės, t. y. „fix-it-first“, pristatytos pernelyg vėlyvame procedūros etape, priėmimu, ir (B) tyrimo trūkumais, atsiradusiais po galutinių įpareigojimų pateikimo, visų pirma kai kurių jų aspektų (pavyzdžiui, dėl susitarimo tarptinklinio ryšio) neįvertinimu ir tinkamo tolesnio nagrinėjimo dėl kandidato, kuris yra įgijėjas, tinkamumo, t. y. trūkumais, kurie tapo dar akivaizdesni nesant „rinkos testo“.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida ir Komisijos atlikto tyrimo trūkumais, nes Komisija manė, kad naujo judriojo ryšio tinklo operatoriaus atėjimas yra savaime pakankamas horizontaliam susijungimo poveikiui pašalinti, neatsižvelgiant į veiksnius, lėmusius H3G, kurios visą kapitalą kontroliuoja Hutchinson, per kurią ji veikia, atėjimo sėkmę.

                           —

                           Šiuo klausimu nurodoma, kad Komisija visų pirma nepasirūpino patikrinti, ar naujasis judriojo ryšio tinklo operatorius (mažmeninėje arba didmeninėje rinkoje) turi pajėgumų veikti, ekonomines sąlygas ir paskatas, kurios, bendrai paėmus, būtų bent jau lygiavertės toms, kurias turėjo H3G, pirmaisiais metais veikusi greitai besiplėtusioje rinkoje. Be to, Komisija turėjo atsižvelgti į efektą, kurį konkurencinei dinamikai darė skambučių užbaigimo tarifų asimetrija, kuria naudojosi H3G ir kuri šiai įmonei suteikė didelį konkurencinį pranašumą kitų judriojo ryšio tinklo operatorių atžvilgiu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia įpareigojimų paketo vertinimo klaida.

                           —

                           Šiuo klausimu nurodoma, kad palyginimas su prieš susijungimą H3G suteiktais dažniais savaime kelia didelių abejonių dėl numatomo spektrinio suteikimo pakankamumo. Be to, Komisija rėmėsi būsimais nepatikimais įvykiais, pavyzdžiui, naujojo judriojo ryšio tinklo operatoriaus dalyvavimu konkursuose ateityje, neatsižvelgdama į dideles sąnaudas, susijęs su netrukus vyksiančiu suteiktų dažnių atnaujinimu ir perskirstymu. Komisija sutiko su netinkamo vietų skaičiaus perdavimu, pasitikėdama abejotinais susitarimais su bokštų nuomos bendrovėmis. Galiausiai su pranešusiomis šalimis sudarytas laikinasis susitarimas, kurio struktūra grindžiama pajėgumais, žymiai sumažina paskatas investuoti.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tyrimo neatlikimu tiek, kiek koncentracijos ir įpareigojimų analizė grindžiama klaidinga prielaida, kad kaina yra vienintelis svarbus konkurencinis veiksnys atitinkamoje rinkoje.

                           —

                           Šiuo klausimu nurodoma, kad Komisija ignoravo tai, jog tinklo kokybė ir padengimas yra panašiai svarbūs, ir neturėjo apsiriboti statine specifinės naudotojų, priklausančių mažai išleidžiančiųjų kategorijai, grupės preferencijų analize. Be to, ji ignoravo galimą konvergencijos, kuri yra lemiama naujajam rinkos dalyviui, kuriam, palyginti su įsitvirtinusiu operatoriumi (koks buvo H3G), reikalingi papildomi svertai, svarbą. Įgijėjo, kuris gali pateikti konvergencijos prašymą, pasirinkimas būtų užtikrinęs didesnį įpareigojimų veiksmingumą ir darną bėgant laikui.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su klaidingu vertinimu, ar įpareigojimai yra tinkami išspręsti problemas, susijusias su koordinavimo poveikiu mažmeninėje rinkoje.

                           —

                           Šiuo klausimu nurodoma, jog tam, kad galėtų veikti išties agresyviai ir „išjudinti“ nusistovėjusią pusiausvyrą, naujasis rinkos dalyvis iš tiesų turėtų galėti veikti nepriklausomai nuo kitų judriojo ryšio tinklo operatorių. Tačiau iš anksto pasirinkta resursų suteikimo formulė (tarptinklinio ryšio ir nacionalinio daugelio operatorių pagrindinio tinklo (anglų k. „national multi-operator core network“ (MOCN)) sutartys) sukuria ilgalaikę glaudžią naujojo judriojo ryšio tinklo operatoriaus ir BĮ priklausomybę. Be to, sprendimo trūkumas yra tai, kad nebuvo atliktas tyrimas dėl tarptinklinio ryšio ir nacionalinio MOCN sutarčių atitikties SESV 101 straipsniui.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad įpareigojimai netinkami, norint atsižvelgti į konkurencijos problemas didmeninės prieigos rinkoje.

                           —

                           Šiuo klausimu visų pirma nurodoma, kad Komisija suklydo rekonstruodama priešingos padėties scenarijų ir nereikalaudama jokios specialios priemonės, vien remdamasi patikinimu, kad Iliad turės paskatą pasiūlyti tokias paslaugas, nepaisant tokių priemonių nebuvimo ir to operatoriaus patirties Prancūzijoje. Priešingai, įpareigojimai naująjį judriojo ryšio tinklo operatorių skatina orientuotis ir įgyti tik virtualių judriojo ryšio tinklų operatorių klientus.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 139/2004 8 straipsnio 2 dalies ir gero administravimo principo pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu nurodoma, kad Komisija sutiko, jog Iliad yra tinkamas įgijėjas, neatsižvelgusi į grėsmes įpareigojimų, susijusių su Iliad savybes turinčio operatoriaus įėjimu į rinką, efektyvumui ir nenumačiusi tinkamų garantijų įpareigojimuose, visų pirma dėl tinklo kokybės ir padengimo.


title: Byla C-123/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/15

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai
   (Byla C-123/05)
   (2005/C 115/28)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. kovo 15 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Komisijos Teisės tarnybos narių X. Lewis ir A. Aresu, ieškinys Italijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad priėmusi 1994 m. gruodžio 23 d. įstatymo Nr. 724 44 straipsnį, kuris pakeitė 1993 m. gruodžio 24 d. įstatymo Nr. 573 6 straipsnį, įtraukdamas į jį antrą dalį, numatančią galimybę atnaujinti viešųjų prekių ir paslaugų pirkimo sutartis su ankstesnių sutarčių partneriais, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 11, 15 ir 17 straipsnius, 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (2) 6 ir 9 straipsnius bei pagal EB sutarties 43 ir 49 straipsnius;

               2)

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija apskundė 1993 m. įstatymo Nr. 573 6 straipsnio antros dalies, įtrauktos 1994 m. įstatymo Nr. 724 44 straipsniu, nuostatas. Nors antra dalis draudžia automatiškai atnaujinti viešosios administracijos institucijų sudarytas prekių ir paslaugų pirkimo sutartis, tačiau taip pat numato, kad „likus trims mėnesiams iki sutarčių pasibaigimo, administracijos institucijos nagrinėja, ar išlieka tinkamumo ir viešojo intereso pagrindai šioms sutartims atnaujinti, ir tai patvirtinusios, praneša kitai sutarties šaliai apie ketinimą atnaujinti sutartį“.
   Komisija mano, kad šios nuostatos leidžia viešosios administracijos institucijoms tiesiogiai ir be viešojo konkurso skirti naujas paslaugų ir prekių pirkimo sutartis, kurios dėl to skiriamos pasitelkiant su Bendrijos teise nesuderinamas procedūras. Tai prieštarauja Direktyvose 92/50/EEB ir 93/36/EEB įtvirtintiems principams viešųjų paslaugų ir prekių pirkimo srityse. Be to, ši nuostata prieštarauja nediskriminacijos ir skaidrumo principams, skirtiems EB sutarties 43 ir 49 straipsniuose įtvirtintoms įsisteigimo laisvei ir laisvei teikti paslaugas užtikrinti.

      (1)  OL L 209, 1992 7 24, p. 1.

      (2)  OL L 199, 1993 8 9, p. 1.


title: Byla C-492/07 2007 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/26

         2007 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-492/07)
   (2008/C 22/50)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Nijenhuis ir K. Mojzesowicz

      Atsakovė: Lenkijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad neužtikrinusi 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB (1) dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų Direktyvos), būtent su abonento apibrėžimu susijusio 2 straipsnio k punkto, perkėlimo į nacionalinę teisę Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublika bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti šią direktyvą baigėsi 2004 m. balandžio 30 dieną.

      (1)  OL L 108, 2002 4 24, p. 33.


title: Byla F-52/10: 2010 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Merhzaoui prieš Tarybą

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/61

         2010 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Merhzaoui prieš Tarybą

   (Byla F-52/10)
   ()
   2010/C 221/99
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Mohamed Merhzaoui (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2010 m. gegužės 12 d. sprendimo patvirtinti ieškovo galutinio vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2009 m. birželio 30 d. panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. gegužės 12 d. sprendimą patvirtinti ieškovo galutinio vertinimo ataskaitą už 2008–2009 m.

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Sujungtos bylos T-466/04 ir T-467/04  2006 m. vasario 1 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Elisabetta Dami prieš VRDT  (Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas GERONIMO STILTON — Protestas — Procedūros sustabdymas — Prašomu įregistruoti prekių ženklu pažymėtų prekių sąrašo apribojimas — Protesto atsiėmimas)

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/26

         2006 m. vasario 1 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Elisabetta Dami prieš VRDT

   (Sujungtos bylos T-466/04 ir T-467/04) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas GERONIMO STILTON - Protestas - Procedūros sustabdymas - Prašomu įregistruoti prekių ženklu pažymėtų prekių sąrašo apribojimas - Protesto atsiėmimas)
   (2006/C 86/51)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Elisabetta Dami (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų P. Beduschi ir S. Giudici

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. Folliard-Monguiral
   Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: The Stilton Cheese Makers Association (Surbiton, Surrey, Jungtinė Karalystė)
   Bylos dalykas
   Dėl dviejų ieškinių, pareikštų dėl 2004 m. rugsėjo 20 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimų (bylos R 973/2000–2 ir R 982/2002 2), susijusių su protesto procedūra tarp Elisabetta Dami ir The Stilton Cheese Makers Association

   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. rugsėjo 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimus (bylos R 973/2000–2 ir R 982/2002 2).

               2.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2005 3 19.


title: Byla C-240/11 P: 2012 m. gegužės 3 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje World Wide Tobacco España, SA prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Ispanijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka — Kainų nustatymas ir rinkos padalijimas — Baudos — Atgrasomasis poveikis — Vienodas požiūris — Lengvinančios aplinkybės — Maksimali 10 % nuo apyvartos riba — Bendradarbiavimas)

text:
               6.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/4

         2012 m. gegužės 3 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje World Wide Tobacco España, SA prieš Europos Komisiją

   (Byla C-240/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Ispanijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka - Kainų nustatymas ir rinkos padalijimas - Baudos - Atgrasomasis poveikis - Vienodas požiūris - Lengvinančios aplinkybės - Maksimali 10 % nuo apyvartos riba - Bendradarbiavimas)
   2012/C 303/05
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: World Wide Tobacco España, SA, atstovaujama abogados M Odriozola ir A Vide

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama E. Gippini Fournier ir L Malferrari

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo World Wide Tobacco España prieš Komisiją (T-37/05), kuriuo Bendrasis Teismas iš dalies atmetė prašymą sumažinti 2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendime C(2004) 4030 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnio 1 dalį (byla COMP/C.38.238/B.2 — Žaliavinis tabakas — Ispanija) ieškovei skirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti pagrindinį ir priešpriešinį apeliacinius skundus.

               2.

               Priteisti iš World Wide Tobacco España SA bylinėjimosi išlaidas, susijusias su pagrindiniu apeliaciniu skundu.

               3.

               Priteisti iš Europos Komisijos išlaidas, susijusias su priešpriešiniu apeliaciniu skundu.

      (1)  OL C 211, 2011 7 16.


title: 2004 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo nutartis (antroji kolegija), Byloje C-498/01 P: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) prieš Zapf Creation AG (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — Absoliutūs registracijos atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Žodžių junginys „New Born Baby“ — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/3

      TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

   (antroji kolegija)
   2004 m. gruodžio 1 d.
   Byloje C-498/01 P: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) prieš Zapf Creation AG (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - Absoliutūs registracijos atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Žodžių junginys „New Born Baby“ - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   (2005/C 93/06)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-498/01 P dėl pagal Teisingumo Teismo statuto 49 straipsnį 2001 m. gruodžio 20 d. pateikto apeliacinio skundo Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. von Mühlendahl, M. Schennen ir C. Røhl Søberg, palaikoma Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, atstovaujamos K. Manji, padedamo M. Tappin, dalyvaujant kitai proceso šaliai
         Zapf Creation AG
      , įsteigtai Rödental (Vokietija), atstovaujamai advokatų A. Kockläuner ir S. Zech, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans ir teisėjai J.-P. Puissochet (pranešėjas) ir R. Schintgen; generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorė: vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2004 m. gruodžio 1 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nėra reikalo priimti sprendimo dėl Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) apeliacinio skundo.

               2)

                  Zapf Creation AG padengia bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

               3)

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 56, 2002 3 2.


title: Byla C-317/06 2007 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/14/EB — Darbuotojų informavimas ir konsultavimasis su jais Europos bendrijoje — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/12

         2007 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-317/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/14/EB - Darbuotojų informavimas ir konsultavimasis su jais Europos bendrijoje - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2007/C 199/19)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Enegren ir R. Vidal Puig

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. A. Sampol Pucurull
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/14/EB dėl bendros darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais sistemos sukūrimo Europos bendrijoje, nepriėmimas per nustatytą terminą — Bendra Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos deklaracija dėl darbuotojų atstovavimo (OL L 80, p. 29)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi 2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/14/EB dėl bendros darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais sistemos sukūrimo Europos bendrijoje įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Ispanijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2006. 9 2.


title: Byla C-142/06  2006 m. kovo 16 d. Østre Landsret  pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Olicom A/S prieš Skatteministeriet

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/22

         2006 m. kovo 16 d.Østre Landsret pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Olicom A/S prieš Skatteministeriet

   (Byla C-142/06)
   (2006/C 143/39)
   Proceso kalba: danų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Østre Landsret
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Olicom A/S
   Atsakovė: Skatteministeriet
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto Komisijos reglamentu Nr. 3009/95, I priedas turi būti aiškinamas kaip reiškiantis, kad pagrindinėje byloje nagrinėjamos kombinuotos tinklo/modemo plokštės nuo 1996 m. sausio 1 d. muito mokesčiu apmokestinamos kaip duomenų apdorojimo mašinos pagal 8471 poziciją ar jos turi būti apmokestinamos kaip ryšių aparatūra pagal poziciją 8517?
               Šiuo atžvilgiu Europos Bendrijų Teisingumo Teismo yra prašoma priimti sprendimą klausimu, ar Kombinuotosios nomenklatūros, iš dalies pakeistos Reglamentu Nr. 3009/95, 84 skyriaus 5 E pastabos sąvoka,,specifinė funkcija turi būti aiškinama kaip reiškianti, kad esant WAN funkcijai turi būti klasifikuojama kitoje negu 8471 pozicijoje, ar kitoje negu 8471 pozicijoje reikia klasifikuoti tik tada, kai WAN funkcija gali veikti nepriklausomai nuo automatinio duomenų apdorojimo mašinos.

               2.

               Jei Europos Bendrijų Teisingumo Teismas nuspręstų, kad kombinuotų tinklo/modemo plokščių WAN funkcija yra specifinė funkcija, Teisingumo Teismo prašoma priimti sprendimą klausimu, ar tarifinei klasifikacijai yra svarbu, kad pagrindine produkto funkcija gali būti laikoma LAN funkcija.