title: Byla T-384/13: 2015 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intermark/VRDT – VRDT– Coca-Cola (RIENERGY Cola) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo RIENERGY Cola paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Coca-Cola“ ir ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas COCA-COLA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/37

         2015 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intermark/VRDT – VRDT– Coca-Cola (RIENERGY Cola)

   (Byla T-384/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo RIENERGY Cola paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Coca-Cola“ ir ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas COCA-COLA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 146/50)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Intermark Srl (Štėjus, Rmunija), iš pradžių atstovaujama advokato Á. László, po to – advokato B. Bozóki

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama A. Pohlmann, po to – M. Fischer

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: The Coca-Cola Company (Atlanta, Džiordžija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato L. Alonso Domingo

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. gegužės 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1116/2012-2), susijusio su protesto procedūra tarp The Coca-Cola Company ir Intermark Srl.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Intermark Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 260, 2013 9 7.


title: Byla T-757/15: 2015 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Facebook/VRDT – Brand IP Licensing (lovebook)

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/41

         2015 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Facebook/VRDT – Brand IP Licensing (lovebook)

   (Byla T-757/15)
   (2016/C 068/52)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Facebook, Inc. (Menlo Parkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Granado Carpenter ir M. Polo Carreño

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Brand IP Licensing Ltd (Roud Taunas, Jungtinės Karalystės Mergelių Salos)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „lovebook“ – Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiška Nr. 9 926 577

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugsėjo 30 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2028/2014-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą ginčijamą sprendimą, kiek juo panaikinamas Protestų skyriaus sprendimas, kuriuo patenkinamas protestas dėl Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiškos Nr. 9 926 577 LOVEBOOK dėl galimybės supainioti, remiantis išvadomis, kad žymenų panašumai yra minimalūs, palyginti su jų skirtumais, kad atitinkamos visuomenės požiūriu žymenys sukelia bendrą įspūdį, kad nėra panašūs, ir kad taip yra, net jeigu ankstesni prekių ženklai turi ryškų skiriamąjį požymį;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-132/98 2008 m. gruodžio 17 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Groupe Perry ir Isibiris prieš Komisiją

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/50

         2008 m. gruodžio 17 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Groupe Perry ir Isibiris prieš Komisiją

   (Byla T-132/98) (1)

   (2009/C 55/90)

      Proceso kalba: prancūzų

   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 312, 1998 10 10.


title: Sujungtos bylos C-692/15–C-694/15: 2016 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) nutartis bylose (Consiglio di Stato (Italija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Security Service Srl (C-692/15), Il Camaleonte Srl (C-693/15), Vigilanza Privata Turris Srl (C-694/15)/Ministero dell'Interno (C-692/15 ir C-693/15), Questura di Napoli, Questura di Roma (C-692/15) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamentas — 53 straipsnio 2 dalis — Įsisteigimo laisvė ir laisvė teikti paslaugas — Išimtinai vidaus situacija — Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/8

         2016 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) nutartis bylose (Consiglio di Stato (Italija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Security Service Srl (C-692/15), Il Camaleonte Srl (C-693/15), Vigilanza Privata Turris Srl (C-694/15)/Ministero dell'Interno (C-692/15 ir C-693/15), Questura di Napoli, Questura di Roma (C-692/15)

   (Sujungtos bylos C-692/15–C-694/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamentas - 53 straipsnio 2 dalis - Įsisteigimo laisvė ir laisvė teikti paslaugas - Išimtinai vidaus situacija - Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas))
   (2016/C 279/13)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys

      Ieškovės: Security Service Srl (C-692/15), Il Camaleonte Srl (C-693/15), Vigilanza Privata Turris Srl (C-694/15)

      Atsakovės: Ministero dell’Interno (C-692/15 ir C-693/15), Questura di Napoli, Questura di Roma (C-692/15)

      Rezoliucinė dalis

   Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į Consiglio di Stato (Valstybės taryba, Italija) 2015 m. lapkričio 12 d. nutartimis pateiktus klausimus.

      (1)  OL C 106, 2016 3 21.


title: Byla T-446/09: 2009 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Escola Superior Agrária de Coimbra prieš Komisiją

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/39

         2009 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Escola Superior Agrária de Coimbra prieš Komisiją

   (Byla T-446/09)
   2010/C 37/54
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Escola Superior Agrária de Coimbra (Bencanta, Portugalija), atstovaujama advokato J. Pais do Amaral

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 9 d. Komisijos sprendimą D (2009) 224268.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Reikalavimo grąžinti 2009 m. rugpjūčio 12 d. laiške nurodytą sumą motyvavimo nebuvimas.
   Standartinių administracinių nuostatų 21.2 ir 22 punktų dėl kitų sumų pažeidimas, nes laikas, kurį atskiri subjektai skyrė projektui, buvo užregistruotas nurodant asmenų pavardes ir laiką, kurį kiekvienas asmuo skyrė projektui, nors nurodyta trukmė yra reali.
   Faktinė klaida, nes administracija gali imtis veiksmų tik tuo atveju, jei yra įsitikinusi, kad faktinės aplinkybės yra tikslios, o paprasčiausios administracijos išreikštos abejonės dėl dalyvavimą įrodančiuose dokumentuos įrašyto projektui skirto laiko realumo yra nepakankamos, todėl Komisijai tenka įrodinėjimo našta.
   Klaida, nes nėra jokios kitos rašytinės pareigos taikyti kokią nors sistemą atliekamo darbo laiko trukmei registruoti, išskyrus dalyvavimą įrodančius dokumentus. Todėl įgyvendinant sutartį ir kai nebėra jokios galimybės pakeisti procedūrą, kurios laikantis minėtomis priemonėmis, kurios yra autentiškos, t. y. dalyvavimą įrodančiuose dokumentuose, registruojamas projektui skiriamas laikas, Komisija negali teisėtai reikalauti daugiau, nei ji yra nusprendusi arba daugiau nei numatyta sutartyje. Be to, netinkama nustatyti tokį reikalavimų lygį, kuris reikalauja fotografiškai tiksliai registruoti projektui skirtą laiką.
   Ginčijamu teisės aktu pažeidžiami sąžiningumo, teisėtų lūkesčių, skaidrumo, proporcingumo, protingumo ir gero administravimo principai, nes taisyklės dėl projektui skirto laiko registravimo būdo yra naujos, ir tai patvirtina faktas, kad tos taisyklės aiškiai ir išsamiai išdėstytos ankstesnėse aptariamos programos redakcijose.
   Faktinių aplinkybių vertinimo klaida, nes reikalaujamos grąžinti sumos dydis yra neproporcingas tariamai nustatytų pažeidimų turiniui ir pobūdžiui, kadangi nebuvo įmanoma pasiekti rezultatų, kurie užima maždaug dešimtą vietą tarp 200 projektų, neskyrus tam žymiai daugiau laiko, nei buvo sumokėta (atskaičius grąžintiną sumą).


title: Byla T-120/11: 2011 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje BFA prieš Tarybą

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/18

         2011 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje BFA prieš Tarybą

   (Byla T-120/11)
   2011/C 130/32
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Žemės ūkio finansavimo bankas (BFA) (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato J.-C. Tchikaya

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui, ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante, tiek, kiek jie susiję su ieškovu.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovo nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai motyvai iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje T-118/11, Attey prieš Tarybą.


title: Byla C-64/09: 2009 m. vasario 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/16

         2009 m. vasario 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką
   (Byla C-64/09)
   2009/C 90/25
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Oliver ir J.-B. Laignelot

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2000 m. rugsėjo 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/53/EB dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių (1) 2 straipsnio 13 punktui, 4 straipsnio 2 dalies a punktui, 5 straipsnio 3 ir 4 dalims, 6 straipsnio 3 daliai, 7 straipsnio 1 daliai ir 8 straipsnio 3 daliai teisingai ir visiškai įgyvendinti būtinų įstatymų ir kitų teisės aktų, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo ieškinį Komisija nurodo septynis pagrindus, susijusius su neteisingu Direktyvos 2000/53/EB tam tikrų nuostatų perkėlimu į Prancūzijos teisę.
   Visų pirma ieškovė tvirtina, kad 2 straipsnio 13 punkte esantis apibrėžimas, susijęs su „informacija apie (eksploatuoti netinkamų transporto priemonių) išmontavimą“, perkeltas nepakankamai aiškiai ir tiksliai, nes atitinkamos nacionalinės nuostatos taikymo sritis aiškiai siauresnė nei direktyvos taikymo sritis ir joje visiškai neatsispindi Bendrijos teisės aktų leidėjo nurodytas tikslas šias transporto priemones apdoroti tinkamai ir aplinkai saugiu būdu.
   Ieškovės teigimu, dėl to, kad 4 straipsnio 2 dalies a punktas buvo perkeltas pavėluotai, 18 mėnesių rinkoje buvo transporto priemonės, medžiagos ir dalys, išskyrus išimtinius atvejus, kuriose yra švino, gyvsidabrio, kadmio ir šešiavalenčio chromo, nes atitinkamos nacionalinės teisės nuostatos buvo taikytos tik transporto priemonėms, priimamoms pagal rūšis, nuo 2004 m. gruodžio 31 dienos, nors direktyvos 4 straipsnio 2 dalies a punkte nurodyta 2003 m. liepos 1 diena.
   Taip pat ieškovė tvirtina, kad 5 straipsnio 3 dalyje nustatyta procedūra, susijusi su eksploatuoti netinkamos transporto priemonės sunaikinimo pažymėjimo išdavimu, nebuvo teisingai perkelta į Prancūzijos teisę ir dėl to galėjo būti suklaidinti visų pirma kitų valstybių narių kilmės transporto priemonių savininkai. Konkrečiai šiuo atžvilgiu Komisija kaltina tuo, kad sunaikinimo pažymėjimas išduodamas ne transporto priemonės perdavimo momentu, o tik ją fiziškai sunaikinus ir kad minėtas pažymėjimas išduodamas ne eksploatuoti netinkamos transporto priemonės turėtojui, o departamento, kuriame transporto priemonė įregistruota, prefektui.
   Ketvirta, Komisija nurodo 5 straipsnio 4 dalies perkėlimą, kuris prieštarauja minėtos nuostatos prasmei, nes jis leidžia tam tikroms patvirtintoms įmonėms, t. y. patvirtintiems naikintojams, atsisakyti priimti eksploatuoti netinkamas transporto priemones ir minėtiems naikintojams nenumato kompensavimo sistemos.
   Taip pat perkeliant 6 straipsnio 3 dalį neatsižvelgta į „išrinkimo“ sąvoką, kuri apibūdina eksploatuoti netinkamų transporto priemonių apdorojimo pirmąjį etapą, t. y. lengvai išmontuojamų dalių išėmimą prieš atliekant veiksmus, kuriais siekiama išvengti aplinkos taršos.
   Be to, ieškovė kritikuoja 7 straipsnio 1 dalies perkėlimą, nes Prancūzijos valdžios institucijos skatina perdirbti transporto priemonių dalis „visada, kai tai leidžia techninės ir ekonominės sąlygos“, o direktyva nustato griežtesnę pareigą perdirbti – „kai tai nekenkia aplinkai“.
   Galiausiai Komisija pabrėžia, kad 8 straipsnio 3 dalis valstybes nares įpareigoja imtis konkrečių priemonių, kad transporto priemonių gamintojai ar dalių gamintojai informaciją apie kiekvienos į rinką pateiktos naujos transporto priemonės rūšies išmontavimą pateiktų vadovuose arba elektroniniais ryšiais.

      (1)  OL L 269, p. 34; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 224.


title: Byla F-4/16: 2016 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje OT/Komisija

text:
               17.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 383/31

         2016 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje OT/Komisija

   (Byla F-4/16)
   (2016/C 383/41)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: OT, atstovaujama advokato D. Sobor

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Atsakovės sprendimų, kuriais atmesta ieškovės paraiška Europos narkotikų ir narkomanijos stebėsenos centro direktoriaus pareigoms užimti, atsisakyta patenkinti ieškovės pagalbos prašymą arba pradėti administracinį tyrimą dėl per atitinkamą atrankos procedūrą padarytų pažeidimų, panaikinimas ir prašymas priteisti kompensaciją turtinei ir neturtinei žalai, kurią ieškovė teigia patyrusi, atlyginti.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. rugsėjo 26 d. atsakovės sprendimą atmesti ieškovės paraišką Europos narkotikų ir narkomanijos stebėsenos centro direktoriaus pareigoms užimti.

               —

               Panaikinti 2015 m. balandžio 9 d. atsakovės sprendimą atmesti ieškovės skundą ir pagalbos prašymą.

               —

               Panaikinti 2015 m. spalio 22 d. sprendimą atmesti ieškovės skundą.

               —

               Priteisti iš atsakovės 2 836 107 EUR (du milijonus aštuonis šimtus trisdešimt šešis tūkstančius ir šimtą septynis eurus) ieškovės patirtai turtinei žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš atsakovės 100 000 EUR (šimtą tūkstančių eurų) ieškovės patirtai neturtinei žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš atsakovės ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-28/10: 2011 m. kovo 15 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Mioni prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Darbo užmokestis — Ekspatriacijos išmoka — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnyje numatytos sąlygos — Nuolatinė gyvenamoji vieta iki pradedant eiti pareigas)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/23

         2011 m. kovo 15 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Mioni prieš Komisiją

   (Byla F-28/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Darbo užmokestis - Ekspatriacijos išmoka - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnyje numatytos sąlygos - Nuolatinė gyvenamoji vieta iki pradedant eiti pareigas)
   2012/C 138/45
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Gaëtan Barthélémy Maxence Mioni (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato L. Vogel

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Martin ir B. Eggers

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo nutraukiamas anksčiau ieškovui suteiktos ekspatriacijos išmokos mokėjimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti G. B. M. Mioni ieškinį.

               2.

               G. B. M. Mioni padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3, p. 58.


title: Byla T-177/04 EasyJet Airline Company Limited 2004 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

text:
               7.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 201/17

         EasyJet Airline Company Limited 2004 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   (Byla T-177/04)
   (2004/C 201/37)
   Bylos kalba: anglų
   2004 m. gegužės 14 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas EasyJet Airine Company Limited, įsteigtos Luton, Jungtinėje Karalystėje, atstovaujamos advokatų J. Cook, S. Dolan ir J. Parker, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. vasario 11 d. Komisijos sprendimą byloje Nr. COMP/M.3280 (Air France/KLM), kuriuo pagal Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4064/89 (1) 6 straipsnio 1 dalies b punktą ir 6 straipsnio 2 dalį koncentracija buvo pripažinta suderinama su bendrąja rinka;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamame sprendime Komisija priėjo išvadą, kad susijungimas tarp oro transporto bendrovių Air France ir KLM sukurtų ar sustiprintų dominuojančią padėtį visuose keturiolikoje tarpmiestinių oro maršrutų. Tačiau, Komisija pripažino koncentraciją suderinamą su bendrąja rinka, šalims laikantis susijungimo metu prisiimtų įsipareigojimų.
   Pareiškėjas, kuris pats yra oro transporto bendrovė, siekia, kad minėtas sprendimas būtų panaikintas ir remiasi akivaizdžiomis Komisijos vertinimo klaidomis. Jis tvirtina, kad Komisija netinkamai išnagrinėjo šiuos klausimus:

               —

               dėl susijungimo atsiradusio subjekto dominavimo sustiprėjimas maršrutuose, kuriuose Air France ir KLM paslaugos nepersidengė;

               —

               ar susijungimas sukūrė arba sustiprino dominuojančią padėtį oro uostų paslaugų rinkoje;

               —

               susijungimo įtaka potencialiai konkurencijai.

         Pareiškėjas toliau teigia, kad Komisija nepagrindė savo išvados, kad Paryžiaus „Charles de Gaulle“ ir „Orly“ oro uostus galima laikyti pakeičiančiais vienas kitą.
   Galiausiai, jis mano, kad šalių įsipareigojimų akivaizdžiai nepakako atstatyti veiksmingą konkurenciją rinkose, kuriose iškilo problemos dėl dominuojančios padėties, ir, kad Komisija padarė vertinimo klaidą juos leisdama.

      (1)  OL L 257/90 p. 13.


title: Byla C-140/12: 2012 m. kovo 19 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pensionsversicherungsanstalt prieš Peter Brey

text:
               9.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/12

         2012 m. kovo 19 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pensionsversicherungsanstalt prieš Peter Brey

   (Byla C-140/12)
   2012/C 165/19
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Pensionsversicherungsanstalt

      Atsakovas: Peter Brey

      Prejudicinis klausimas

   Ar kompensacinis priedas laikomas „socialine parama“, kaip ji suprantama pagal 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje (1) 7 straipsnio 1 dalies b punktą?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96 (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46).


title: Byla C-411/04 P Mannesmannröhren–Werke AG 2004 m. rugsėjo 23 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. liepos 8 d. sprendimo byloje T-44/00 Mannesmannröhren–Werke AG prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               6.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/24

         Mannesmannröhren–Werke AG 2004 m. rugsėjo 23 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. liepos 8 d. sprendimo byloje T-44/00 Mannesmannröhren–Werke AG prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-411/04 P)
   (2004/C 273/45)
   2004 m. rugsėjo 23 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Mannesmannröhren–Werke AG, atstovaujamos advokatų kontoros Freshfields Bruckhaus Deringer, Freiligrathstr. 1, D–40479 Diuseldorfas, Vokietija, advokatų Dr. Martin Klusmann ir Dr. Frederik Wiemer, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. liepos 8 d. sprendimo byloje T-44/00.
   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               išlaikant pirmojoje instancijoje ieškovo pateiktus reikalavimus, iš dalies panaikinti 2004 m. liepos 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T–44/00 Mannesmannröhren–Werke AG prieš Europos Bendrijų Komisiją (1) ta apimtimi, kuria jame buvo atmestas ieškinys dėl 1999 m. gruodžio 8 d. atsakovo sprendimo 2003/382/EB procedūroje pagal EB sutarties 81 straipsnį;

               2)

               panaikinti visą 1999 m. gruodžio 8 d. atsakovo sprendimą 2003/382/EB;

               3)

               subsidiariai, tinkamai sumažinti sprendimo 2003/382/EB 4 straipsniu ieškovui skirtą piniginę baudą ir sprendimo 2003/382/EB 5 straipsniu nustatytus delspinigius ir palūkanas;

               4)

               taip pat subsidiariai, grąžinti teisinį ginčą Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismui naujam sprendimui priimti, atsižvelgus į Teisingumo Teismo išreikštą teisinę nuomonę;

               5)

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas prašo panaikinti Komisijos sprendimą, pateikdamas tris apeliacinio skundo argumentus:

               1.

               Pirmosios instancijos teismas pažeidė teisingo proceso principą, kadangi padarė teisinę klaidą pripažindamas leistina įrodymo priemone taip vadinamą „paskirstymo mechanizmo dokumentą“ („Verteilerschlüssel–Papier“), kuris buvo panaudotas kaip pagrindinis kaltės įrodymas, nors nėra žinoma nei dokumento autorystė, nei dokumento kilmė, nei aplinkybės, kuriomis jį gavo ieškovas. Ieškovas būtų galėjęs tinkamai gintis nuo jo kaltę įrodančio paskirstymo mechanizmo dokumento tik tuomet, jei būtų galėjęs pasisakyti ne tik apie dokumento turinį, bet ir apie jo patikimumą.

               2.

               Pirmosios instancijos teismas neteisingai patvirtino, kad ieškovas pažeidė konkurencijos teisę, kas buvo nustatyta skundžiamo Komisijos sprendimo 2 straipsnyje. Atsakovas neįrodė, kad ieškovas, 1993 metais sudarydamas tiekimo sutartį su įmone Corus, sudarė arba įgyvendino horizontalų susitarimą su įmonėmis Vallourec ir Dalmine. Lieka neatsižvelgta į tai, kad kalbama apie neišimtinio tiekimo sutartį, kuri buvo sudaryta praėjus daugiau kaip dvejiems metams po kitų sutarčių sudarymo.

               3.

               Pirmosios instancijos teismas pažeidė procesinio šalių lygiateisiškumo principą, kadangi savo sprendime nesumažino ieškovui skirtos piniginės baudos už bendradarbiavimą pagal Pranešimo dėl atsisakymo skirti pinigines baudas ar mažesnių piniginių baudų skyrimo konkurencijos bylose (OL C 207, 1996) nuostatas – priešingai, nei įmonėms Vallourec ir Dalmine. Pateikdamas taip vadinamą „Becher“ pranešimą, ieškovas padėjo aiškinantis faktines bylos aplinkybes, kas taip pat nebuvo tinkamai įvertinta ginčijamame Komisijos sprendime. Be to, ieškovas neginčijo pareiškime dėl prieštaravimų nustatytų faktinių aplinkybių, į ką taip pat neteisingai nebuvo atsižvelgta tam, kad būtų sumažinta piniginė bauda.

      (1)  OL C 239, 2004 9 25.


title: Byla C-512/08 2008 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/29

         2008 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-512/08)
   (2009/C 44/48)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir E. Traversa

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad

                           —

                           Socialinio draudimo kodekso (Code de la sécurité sociale) R-332-4 straipsniu susiedama išlaidų už bendrosios praktikos gydytojo kabinete (cabinet de ville) suteiktas medicinines paslaugas, kurioms naudojama Visuomenės sveikatos kodekso (Code de la santé publique) R-712-2 straipsnyje nurodyta įranga, kompensavimą su išankstinio leidimo gavimu

                           —

                           ir R-332-4 straipsnyje arba kurioje nors kitoje Prancūzijos teisės nuostatoje nenumačiusi Prancūzijos socialiniu draudimu apdraustam pacientui galimybės gauti papildomą kompensaciją, kai įvykdytos 2001 m. liepos 12 d. Sprendimo Vanbraekel ir kt. (C-368/98) 53 punkte numatytos sąlygos,

                     Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 49 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagrįsdama ieškinį Komisija nurodo du pagrindus.
   Pirma, Komisija ginčija atsakovės nustatytą reikalavimą gauti išankstinį leidimą tam, kad būtų kompensuota už tam tikras ne stacionarinio gydymo paslaugas kitoje valstybėje narėje. Nors šio reikalavimo taikymas stacionarinio gydymo paslaugoms gali būti pateisintas poreikiu užtikrinti pakankamą ir nuolatinį puokštės kokybiškų stacionarinių paslaugų prieinamumą ir su tuo susijusių išlaidų valdymu, jis yra neproporcingas ne stacionarinėms paslaugoms. Galimą finansinį išankstinio leidimo panaikinimo poveikį sumažina keli veiksniai, kaip antai galimybė valstybėms narėms nustatyti apdraustiesiems kompensuojamąsias išlaidas arba nediskriminacines ir asmenų judėjimo laisvės nepažeidžiančias nacionalines sąlygas tokioms paslaugoms teikti.
   Antra, Prancūzijos teisėje Komisija pasigenda nuostatos, kuri numatytų galimybę Prancūzijos socialiniu draudimu apdraustajam pacientui gauti papildomą kompensaciją, kai įvykdytos 2001 m. liepos 12 d. Sprendimo Vanbraekel ir kt. (C-368/98) 53 punkte numatytos sąlygos, t. y. sumos, kurią jis turėtų teisę gauti, jei stacionarinio gydymo paslaugos jam būtų suteiktos jo draudimo valstybėje narėje, atžvilgiu susidarančio skirtumo kompensaciją. Todėl šiuo socialiniu draudimu apdrausti pacientai negali visiškai pasinaudoti jiems EB 49 straipsniu suteiktomis teisėmis, kaip jas išaiškino Teisingumo Teismas.


title: Byla T-520/09: 2012 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TF1 ir kt. prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Viešoji transliavimo paslauga — Prancūzijos Respublikos numatyta pagalba France Télévisions — Biudžeto dotacija 2009 metais — Sprendimas nereikšti prieštaravimų — Bendros ekonominės svarbos paslauga — Proporcingumo kriterijus — Rimtų sunkumų nebuvimas)

text:
               18.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 250/12

         2012 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TF1 ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-520/09) (1)

   (Valstybės pagalba - Viešoji transliavimo paslauga - Prancūzijos Respublikos numatyta pagalba France Télévisions - Biudžeto dotacija 2009 metais - Sprendimas nereikšti prieštaravimų - Bendros ekonominės svarbos paslauga - Proporcingumo kriterijus - Rimtų sunkumų nebuvimas)
   2012/C 250/21
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Télévision française 1 (TF1) (Bulonė-Bijankūras, Prancūzija); Métropole télévision (M6) (Neji prie Senos, Prancūzija) ir Canal + (Isi le Mulino, Prancūzija), atstovaujamos advokatų J. P. Hordies ir C. Smits

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir D. Grespan

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir J. Gstalter ir France Télévisions (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų J. P. Gunther ir A. Giraud

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. rugsėjo 1 d. Komisijos sprendimą dėl biudžeto dotacijos France Télévisions, nes šiame sprendime Komisija neprieštarauja, kad 2009 m. būtų suteikta ne daugiau kaip 450 mln. eurų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepagrįstą.

               2.

               Įpareigoti Télévision française 1 (TF1), Métropole télévision (M6) ir Canal + padengti savo bei Europos Komisijos ir France Télévisions bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nurodyti Prancūzijos Respublikai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2010 3 27.


title: Byla T-114/06  2006 m. balandžio 14 d.  pareikštas ieškinys byloje  GLOBE prieš Komisiją

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/48

         2006 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje GLOBE prieš Komisiją

   (Byla T-114/06)
   (2006/C 131/88)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: GLOBE NV (Zandhoven, Belgija), atstovaujama advokato A. Abate

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Europos Bendrijų Komisijos sprendimą dėl projekto EuropeAid/122078/C/S/Multi, „Supply of a Pipeline Network Information System to the Central Asia Gas companies (Kazakhstan, Kyrgyzstan, Turkmenistan, Uzbekistan)“, esantį 2006 m. kovo 2 d. EuropeAid bendradarbiavimo biuro D/3 tarnybos viešųjų pirkimų koordinatoriaus laiške.

               —

               Pripažinti Komisijos deliktinę atsakomybę dėl minėto sprendimo priėmimo.

               —

               Įpareigoti Komisiją atlyginti ieškovei padarytą žalą, įvertintą 492 024 eurais su delspinigiais, skaičiuojant nuo sprendimo paskelbimo dienos.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė dalyvavo kvietimo teikti pasiūlymus procedūroje dėl 2002 m. TACIS (1) programos projekto EuropeAid/122078/C/S/Multi „Innovation to tender for Supply of a Pipeline Network Information System to the Central Asia Gas companies (Kazakhstan, Kyrgyzstan, Turkmenistan, Uzbekistan)“. 2006 m. kovo 2 d. laišku Komisija ieškovei pranešė, jog jos pasiūlymas nebuvo atrinktas, nes jis nebuvo patraukliausias, ir kad sutartis buvo suteikta įmonei konkurentei. Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti šiame laiške esantį sprendimą bei atlyginti žalą, kurią ji tariamai patyrė dėl ginčijamo sprendimo priėmimo.
   Ieškovė ginčija šį sprendimą nurodydama keletą ieškinio pagrindų.
   Pirma, ji tvirtina, jog priimdama ginčijamą sprendimą Komisija padarė dideles vertinimo klaidas ir kad ji pažeidė pasiūlymus teikiantiems asmenims skirtas taisykles, dėl ko sutarties suteikimas atrinktam pasiūlymą teikusiam asmeniui yra negaliojantis ir niekinis. Šiuo ieškinio pagrindu ieškovė teigia, kad Komisijos atrinktas pasiūlymas neatitinka pirkimo dokumentuose numatytų techninių specifikacijų. Taip pat ji Komisiją kaltina tuo, kad pastaroji pratęsė pasiūlymų pateikimo terminą bei kad ji ieškovės konkurentams pasiūlė pakeisti savo pasiūlymą atsižvelgiant į kvietimo teikti pasiūlymus dosjė klaidų ištaisymą, ir visa tai po vokų su pasiūlymais atplėšimo, kas galiausiai atrinktam pasiūlymą pateikusiam asmeniui leido taip pakeisti savo pasiūlymą, kad šis būtų patraukliausias. Taigi ieškovė nurodo teisėtų lūkesčių principo pažeidimą, nes jos pasiūlymas, buvęs patraukliausias atplėšus vokus su pasiūlymais, galiausiai nebuvo atrinktas.
   Antra, ieškovė teigia, kad prieš priimdama ginčijamą sprendimą nepranešusi motyvų, dėl kurių ji nusprendė pakeisti per viešą vokų su pasiūlymais atplėšimą nustatytą pasiūlymų pirmenybės tvarką, Komisija iš ieškovės atėmė galimybę pareikšti savo nuomonę ir todėl pažeidė jos teises į gynybą.
   Trečiasis ieškovės nurodytas ieškinio pagrindas yra susijęs su tariamu Komisijos motyvavimo, kuris, ieškovės manymu, yra nepakankamas ir prieštaringas, pareigos pažeidimu.
   Savo ketvirtuoju ieškinio pagrindu ieškovė teigia, kad buvo pažeistas tinkamo teisingumo vykdymo principas, nes, jos teigimu, Komisija parodė nerūpestingumą per vėlai pranešdama pasiūlymų atrankos rezultatą bei per vėlai atsakydama į įvairius ieškovės laiškus.

      (1)  1999 m. gruodžio 29 d. Reglamentu (EB, Euratom) Nr. 99/2000 dėl paramos teikimo valstybėms partnerėms Rytų Europoje ir Vidurinėje Azijoje (OL L 12, p. 1) sukurta programa


title: Byla T-52/11: 2011 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Aecops prieš Komisiją

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/20

         2011 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Aecops prieš Komisiją

   (Byla T-52/11)
   2011/C 139/38
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: AECOPS — Associação de Empresas de Construção, Obras Públicas e Serviços (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokatų J. da Cruz Vilaça ir L. Pinto Monteiro

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2010 m. spalio 27 d. sprendimą, susijusį byla Nr. 89 0979 P3, kuriuo Komisija iki 426 070 eskudų sumažino 1989 m. kovo 22 d. Sprendimu C(89) 0570 suteiktą paramą ir pareikalavo sugrąžinti 14 430,02 euro,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniui pagrįsti ieškovė pateikia du pagrindus.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su protingo termino sprendimui priimti nesilaikymu, dėl kurio:

                           —

                           suėjo patraukimo atsakomybėn senaties terminas: ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas buvo priimtas pasibaigus 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 3 straipsnyje nustatytam ketverių metų patraukimo atsakomybėn senaties terminui. Be to, net jei būtų reikėję nutraukti patraukimo atsakomybėn senaties terminą, buvo praleistas dvigubai ilgesnis senaties terminas ir nebuvo priimtas joks sprendimas, kaip nustatyta minėto reglamento 3 straipsnio 1 dalies ketvirtoje pastraipoje. Kadangi naudojimusi atitinkama teise suėjo senaties terminas, ginčijamas sprendimas turi būti laikomas neteisėtu ir negalimu vykdyti,

                           —

                           pažeistas teisinio saugumo principas: ieškovė teigia, kad leisdama prabėgti ilgesniam nei 20 metų laikotarpiui nuo tariamų pažeidimų iki galutinio sprendimo priėmimo, Komisija pažeidė teisinio saugumo principą. Šis pagrindinis Europos Sąjungos teisės sistemos principas numato, kad visi asmenys turi teisę į tai, kad jų bylas Sąjungos institucijos išnagrinėtų per protingą laiką,

                           —

                           pažeista teisė į gynybą: ieškovė mano, kad jos teisė į gynybą buvo pažeista, nes praėjus daugiau nei 20 metų nuo tariamų pažeidimų iki galutinio sprendimo priėmimo, ji nebeteko galimybės laiku pateikti pastabas, t. y. tuo metu, kai ji dar turėjo dokumentus, kuriais galėjo pagrįsti išlaidas, kurias Komisija laiko neatitinkančiomis reikalavimų.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu: ieškovė mano, kad ginčijamas sprendimas neatitinka SESV 296 straipsnyje nustatyto reikalavimo motyvuoti. Iš tiesų, ginčijamame sprendime net trumpai nenurodomi motyvai, dėl kurių Komisija nusprendė sumažinti ESF suteiktą finansinę paramą, o ESFVI rašte, kuriuo apie ginčijamą sprendimą pranešta ieškovei, taip pat aiškiai nenurodyti motyvai, dėl kurių reikėjo sumažinti minėtą paramą bei nenurodyta, kurios išlaidos atitinka reikalavimus, o kurios ne. Pasak ieškovės, dėl motyvavimo nepateikimo Bendrasis Teismas taip pat turi panaikinti ginčijamą sprendimą.


               10.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/5

         2013 m. liepos 10 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-18/13)
   2013/C 294/05
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Xavier Lewis, Auður Ýr Steinarsdótt ir Maria Moustakali, atliekančių ELPA priežiūros institucijos (35, Rue Belliard, 1040 Brussels, Belgium) įgaliotinių funkcijas, 2013 m. liepos 10 d. pateikė ieškinį Islandijai ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA teismo:

               1)

               paskelbti, kad: i) neįgyvendindama arba ii) nepranešdama pirmiau nurodytai ELPA priežiūros institucijai apie visas priemones, reikalingas įgyvendinti Europos ekonominės erdvės susitarimo XX priedo 21ar punkte nurodytą teisės aktą (2001 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/81/EB dėl tam tikrų atmosferos teršalų išmetimo nacionalinių ribų), pritaikytą prie Susitarimo prie jo pridėtu 1 protokolu, per nurodytą laiką Islandija nesilaikė įsipareigojimų pagal tą teisės aktą ir pagal Susitarimo 7 straipsnį;

               2)

               nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

         Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               Ši ELPA priežiūros institucijos paraiška susijusi su tuo, kad Islandija iki 2012 m. gruodžio 3 d. nesilaikė ELPA priežiūros institucijos 2012 m. gruodžio 3 d. pateiktos pagrįstos nuomonės dėl to, kad valstybė neperkėlė į savo teisinę sistemą 2001 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/81/EB dėl tam tikrų atmosferos teršalų išmetimo nacionalinių ribų (toliau – teisės aktas), nurodytos Europos ekonominės erdvės susitarimo XX priedo 21ar punkte ir pritaikytos prie Susitarimo prie jo pridėtu 1 protokolu.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Islandija nesiginčijo dėl to, jog vis dar vėluojama įgyvendinti teisės akto 2 straipsnį, ir kad ji neturi jokios informacijos, nurodančios, jog teisės aktas buvo visapusiškai įgyvendintas. Todėl ELPA priežiūros institucija teigia, kad Islandija nesilaikė įsipareigojimo pagal teisės akto 15 straipsnį kartu su Jungtinio komiteto sprendimu Nr. 149/2009 ir pagal EEE Susitarimo 7 straipsnį, nes nepriėmė arba nepranešė apie priemones, reikalingas įgyvendinti teisės aktą per nurodytą laikotarpį.


title: Byla T-307/13: 2013 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Capella prieš VRDT — Oribay Mirror Buttons (ORIBAY)

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/54

         2013 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Capella prieš VRDT — Oribay Mirror Buttons (ORIBAY)

   (Byla T-307/13)
   2013/C 207/90
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Capella EOOD (Sofija, Bulgarija), atstovaujama advokato M. Holtorf

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Oribay Mirror Buttons, SL (San Sebastianas, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. kovo 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 164/2012-4;

               —

               pripažinti Bendrijos prekių ženklo Nr. 003611282 „ORIBAY ORIginal Buttons for Automotive Yndustry“ registraciją:

                           —

                           12 klasės prekėms ir paslaugoms: transporto priemonės ir transporto priemonių aksesuarai, jeigu jie nenurodyti kitose klasėse, išskyrus dalis transporto priemonių langams ir priekiniams stiklams; ir

                           —

                           37 klasės prekėms ir paslaugoms: remontas; remontas ir priežiūra;

                     panaikinta;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant bylinėjimosi apeliacinėje taryboje patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas panaikinti jo registraciją: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „ORIBAY ORIginal Buttons for Automotive Yndustry“, 12, 37 ir 40 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 3 611 282.
   Bendrijos prekių ženklo savininkė: Oribay Mirror Buttons, SL.

      Šalis, prašanti panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją: ieškovė.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti prašymą panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir atmesti visą prašymą panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas, Reglamento Nr. 207/2009 56 straipsnio, siejamo su Reglamento Nr. 2868/95 37 taisyklės a punkto iii papunkčiu, pažeidimas ir Reglamento Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: 2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-175/02 (dėl Hoge Raad der Nederlanden prašymo priimti prejudicinį sprendimą): F. J. Pape prieš Minister van landbouw, Natuurbeheer en Visserij (Valstybės pagalba — EB sutarties 93 straipsnio 3 dalis (po pakeitimo EB sutarties 88 straipsnio 3 dalis) — Pagalbos projektas — Draudimas pradėti įgyvendinti pasiūlytas priemones iki galutinio Komisijos sprendimo priėmimo — Mokestis, iš dalies skirtas finansuoti pagalbos priemonę — Mokestis, nustatytas iki pagalbos teikimo)

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/4

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. sausio 13 d.
   Byloje C-175/02 (dėl Hoge Raad der Nederlanden prašymo priimti prejudicinį sprendimą): F. J. Pape prieš Minister van landbouw, Natuurbeheer en Visserij (1)

   (Valstybės pagalba - EB sutarties 93 straipsnio 3 dalis (po pakeitimo EB sutarties 88 straipsnio 3 dalis) - Pagalbos projektas - Draudimas pradėti įgyvendinti pasiūlytas priemones iki galutinio Komisijos sprendimo priėmimo - Mokestis, iš dalies skirtas finansuoti pagalbos priemonę - Mokestis, nustatytas iki pagalbos teikimo)
   (2005/C 57/06)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-175/02 dėl Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) 2002 m. kovo 8 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2002 m. gegužės 13 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje F. J. Pape prieš Minister van landbouw, Natuurbeheer en Visserij, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai A. Rosas, K. Lenaerts, S. von Bahr ir K. Schiemann (pranešėjas), generalinis advokatas: L. A. Geelhoed, sekretorė: vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2005 m. sausio 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   EB sutarties 93 straipsnio 3 dalies paskutiniame sakinyje (po pakeitimo – EB sutarties 88 straipsnio 3 dalies paskutinis sakinys) numatytas draudimas įgyvendinti valstybės pagalbos priemones negali būti taikomas mokesčiui, jei šis mokestis ar tam tikra iš jo gautų pajamų dalis nėra privalomai skiriami valstybės pagalbos finansavimui.

      (1)  OL C 169, 2002 7 13.


title: Byla C-229/05 P Osman Ocalan, atstovaujančio Kurdistano darbininkų partiją (Kurdistan Worker's Party) (PKK), ir Serif Vanly, atstovaujančio Kurdistano nacionalinį kongresą (Kurdistan National Congress) (KNK), 2005 m. gegužės 18 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2005 m. vasario 15 d. nutarties byloje T-229/02 Kurdistano darbininkų partija (Kurdistan Worker's Party) (PKK) ir Kurdistano nacionalinis kongresas (Kurdistan National Congress) (KNK) prieš Europos Sąjungos Tarybą, palaikomą Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės ir Europos Bendrijų Komisijos

text:
               1.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/2

         Osman Ocalan, atstovaujančio Kurdistano darbininkų partiją (Kurdistan Worker's Party) (PKK), ir Serif Vanly, atstovaujančio Kurdistano nacionalinį kongresą (Kurdistan National Congress) (KNK), 2005 m. gegužės 18 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2005 m. vasario 15 d. nutarties byloje T-229/02 Kurdistano darbininkų partija (Kurdistan Worker's Party) (PKK) ir Kurdistano nacionalinis kongresas (Kurdistan National Congress) (KNK) prieš Europos Sąjungos Tarybą, palaikomą Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės ir Europos Bendrijų Komisijos
   (Byla C-229/05 P)
   (2005/C 243/04)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. gegužės 18 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Osman Ocalan, atstovaujančio Kurdistano darbininkų partiją (Kurdistan Worker's Party) (PKK), ir Serif Vanly, atstovaujančio Kurdistano nacionalinį kongresą (Kurdistan National Congress) (KNK), įsteigtų Briuselyje (Belgija), atstovaujamų barrister M. Muller ir barrister E. Grieves, padedamų solicitor J. G. Pierce, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2005 m. vasario 15 d. nutarties byloje T-229/02 (1)
      Kurdistano darbininkų partija (Kurdistan Worker's Party) (PKK) ir Kurdistano nacionalinis kongresas (Kurdistan National Congress) (KNK) prieš Europos Sąjungos Tarybą, palaikomą Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės ir Europos Bendrijų Komisijos.
   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               pripažinti, kad Osman Ocalan, atstovaujančio organizaciją, anksčiau žinomą kaip PKK, ieškinys yra nepriimtinas;

               2.

               pripažinti, kad Serif Vanly, atstovaujančio organizaciją, žinomą kaip KNK, ieškinys yra priimtinas;

               3.

               priteisti bylinėjimosi išlaidas, susijusias su priimtinumo procedūra.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pirmasis apeliantas skundžia nutartį remdamasis šiais motyvais:
   Tvirtinama, kad nutartis klaidinga, kadangi Pirmosios instancijos teismas jau pripažino, kad pirmasis ieškovas egzistavo ir kad jis turėjo reikiamą veiksnumą pradėti procesą, paskirti atstovus ir pateikti atsikirtimus. Remiantis dokumentais, pirmojo ieškovo atstovo įgaliojimai pilnai atitiko šiuos įgaliojimus reglamentuojančio Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 44 straipsnį. Šių įgaliojimų neginčijo nei atsakovas, nei Pirmosios instancijos teismas, kai jis siuntė ieškinį atsakovui, remdamasis įprastinėm taisyklėm dėl atstovo įgaliojimų patvirtinimo.
   Atsakovo atsikirtimas dėl veiksnumo, tvirtinant, kad PKK buvo likviduojama, prieštarauja darbo reglamento 114 straipsnio 1 daliai (buvęs 91 straipsnis), kadangi tai yra susiję su ieškinio esme. Trumpai tariant, atsikirtimas neturėjo būti svarstytas ar nagrinėtas ieškinio priimtinumo nagrinėjimo stadijoje.
   Taip pat, Pirmosios instancijos teismo nutartis dėl veiksnumo, priimta atsižvelgiant į pirmojo apelianto argumento dėl likvidavimo aiškinimą, yra de facto neteisėta nutartis dėl esmės, kuri negalėjo būti priimta šioje proceso stadijoje. Tokia nutartis prieštarauja Pirmosios instancijos teismo nuostatai, kad „PKK realus egzistavimas“ buvo klausimas dėl esmės, todėl nesvarstytinas ieškinio priimtinumo nagrinėjimo stadijoje.
   Pirmosios instancijos teismo pirmojo ieškovo argumento dėl likvidavimo vertinimas yra bet kokiu atveju netinkamas. Atidžiai skaitant Ocalan pareiškimą matyti, kad PKK nebuvo likviduota galutinai, įskaitant ir gynimąsi nuo paskelbimo neteisėta.
   Net jei Pirmosios instancijos teismas buvo teisus vertindamas pirmojo apelianto argumentus remdamasis tvirtinimu, kad organizacija buvo visiškai likviduota, reikia pripažinti, kad teisė reikalauti, įskaitant ir teisė į veiksmingą teisinės gynybos priemonę ginčijant paskelbimą neteisėta, kaip klausimas dėl esmės nebuvo aptartas šioje stadijoje.
   Reikia pripažinti, kad Pirmosios instancijos teismo kriterijai taikyti dėl priimtinumo, įskaitant „veiksnumą“ ir vertinimas, paremtas „tiesioginiu ir konkrečiu ryšiu“ yra per griežti bylose, susijusiose su pagrindinėmis laisvėmis. Būtent, siauri ir apribojantys kriterijai, kuriuos taikė Pirmosios instancijos teismas pažeidžia Europos žmogaus teisių konvencijos 6, 13 ir 34 straipsnius ir susijusią teismų praktiką dėl teisės pareikšti ieškinį.
   Todėl, nekalbant apie taikytinus kriterijus, kadangi teismas ieškovo argumentus visiškai neatsižvelgė, o nuspendė vien remiantis pirminiu ieškovo argumentų vertinimu, buvo pažeistos pagrindinės teisės, o tai yra neleistina, neproporcinga ir priešingai prigimtinių teisių taisyklėms.
   Antrasis apeliantas teigia, kad:
   Pirmosios instancijos teismas klydo taikydamas priimtinumo kriterijus ir remdamasis prielaida, kad PKK daugiau nebeegzistuoja, ir nagrinėjęs iš esmės, o ne sprendęs dėl ieškinio priimtinumo.

      (1)  OL L 143, 2005 6 11, p. 34


title: Byla T-556/13: 2013 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller, Köln prieš VRDT (Original Eau de Cologne)

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/37

         2013 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller, Köln prieš VRDT (Original Eau de Cologne)

   (Byla T-556/13)
   2013/C 367/66
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller, Köln eV (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Schulte-Beckhausen)

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugpjūčio 21 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 2064/2012-4);

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas ir per procedūrą Apeliacinėje taryboje patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „Original Eau de Cologne“ 3 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10 787 794

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b, c ir d punktų pažeidimas.


title: Byla F-3/13: 2014 m. kovo 31 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje CK/Komisija

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/64

         2014 m. kovo 31 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje CK/Komisija

   (Byla F-3/13) (1)

   2014/C 421/95
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 129, 2013 5 4, p. 31.


title: Byla C-410/06 2006 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/33

         2006 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką
   (Byla C-410/06)
   (2006/C 294/58)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Yerrell ir G. Braga da Cruz

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. kovo 11 d. (1) Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/15/EB dėl asmenų, kurie verčiasi mobiliąja kelių transporto veikla, darbo laiko organizavimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 14 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą į nacionalinę teisę baigėsi 2005 m. kovo 23 dieną.

      (1)  OL L 80, p. 35.


title: Byla F-86/06: 2010 m. liepos 26 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Vereecken prieš Komisiją

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/76

      2010 m. liepos 26 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Vereecken prieš Komisiją

      (Byla F-86/06) (1)

      ()
      (2010/C 288/145)
      Proceso kalba: prancūzų
      Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 237, 2006 9 30, p. 19.


title: Byla C-231/10: 2010 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/32

         2010 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką

   (Byla C-231/10) (1)

   ()
   2011/C 30/56
   Proceso kalba: estų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla C-404/05 2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Reglamentas (EEB) Nr. 2092/91 — Ekologinė žemės ūkio produktų gamyba — Privačios kontrolės įstaigos — Reikalavimas turėti buveinę arba nuolatinį padalinį paslaugų teikimo valstybėje narėje — Pateisinimai — Dalyvavimas vykdant viešosios valdžios funkcijas — EB 55 straipsnis — Vartotojų apsauga)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/4

         2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-404/05) (1)

   (Reglamentas (EEB) Nr. 2092/91 - Ekologinė žemės ūkio produktų gamyba - Privačios kontrolės įstaigos - Reikalavimas turėti buveinę arba nuolatinį padalinį paslaugų teikimo valstybėje narėje - Pateisinimai - Dalyvavimas vykdant viešosios valdžios funkcijas - EB 55 straipsnis - Vartotojų apsauga)
   (2008/C 22/06)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa ir G. Braun

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir C. Schultze-Bahr
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 49 straipsnio pažeidimas — Laisvė teikti paslaugas — Reikalavimas, kad kitoje valstybėje narėje patvirtintos kontrolės įstaigos, veikiančios ekologinės žemės ūkio produktų gamybos srityje, turėtų buveinę arba nuolatinį padalinį Vokietijoje
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Kitoje valstybėje narėje patvirtintoms privačioms ekologinio žemės ūkio produktų kontrolės įstaigoms nustatydama reikalavimą turėti buveinę Vokietijos teritorijoje tam, kad galėtų čia teikti kontrolės paslaugas, Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal EB 49 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 10, 2006 1 14.


title: Byla C-410/10: 2010 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/23

      2010 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

      (Byla C-410/10)
      ()
      (2010/C 288/39)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Karanasou-Apostolopoulou ir G. Braun

         Atsakovė: Graikijos Respublika

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Pripažinti, kad nepriėmusi 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2007/36/EB dėl naudojimosi tam tikromis akcininkų teisėmis bendrovėse, kurių akcijos įtrauktos į prekybą reguliuojamoje rinkoje, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi šių nuostatų Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

                  —

                  Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Terminas perkelti Direktyvą 2007/36/EB į nacionalinę teisę baigėsi 2009 m. rugpjūčio 3 dieną.


title: Byla C-620/10: 2012 m. gegužės 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Migrationsverket prieš Nurije Kastrati, Valdrina Kastrati, Valdrin Kastrati (Dublino sistema — Reglamentas (EB) Nr. 343/2003 — Valstybės narės, atsakingos už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo procedūra — Trečiosios šalies piliečiai, turintys galiojančią vizą, išduotą pagal nurodytą reglamentą atsakingos valstybės narės — Prieglobsčio prašymo pateikimas valstybėje narėje, kuri nėra atsakinga valstybė pagal šį reglamentą — Prašymas išduoti leidimą gyventi valstybėje narėje, kuri nėra atsakinga valstybė, ir prieglobsčio prašymo atsiėmimas — Prašymo atsiėmimas iki atsakingos valstybės narės sutikimo perimti prašytoją savo žinion — Atsiėmimas, lėmęs Reglamente Nr. 343/2003 įtvirtintų procedūrų nutraukimą)

text:
               16.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/11

         2012 m. gegužės 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Migrationsverket prieš Nurije Kastrati, Valdrina Kastrati, Valdrin Kastrati

   (Byla C-620/10) (1)

   (Dublino sistema - Reglamentas (EB) Nr. 343/2003 - Valstybės narės, atsakingos už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo procedūra - Trečiosios šalies piliečiai, turintys galiojančią vizą, išduotą pagal nurodytą reglamentą atsakingos valstybės narės - Prieglobsčio prašymo pateikimas valstybėje narėje, kuri nėra atsakinga valstybė pagal šį reglamentą - Prašymas išduoti leidimą gyventi valstybėje narėje, kuri nėra atsakinga valstybė, ir prieglobsčio prašymo atsiėmimas - Prašymo atsiėmimas iki atsakingos valstybės narės sutikimo perimti prašytoją savo žinion - Atsiėmimas, lėmęs Reglamente Nr. 343/2003 įtvirtintų procedūrų nutraukimą)
   2012/C 174/14
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Migrationsverket

      Atsakovai: Nurije Kastrati, Valdrina Kastrati, Valdrin Kastrati

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen — 2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003, nustatančio valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus (OL L 50, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 109) 4 straipsnio 5 dalies antros pastraipos, 5 straipsnio 2 dalies ir 16 straipsnio 3 bei 4 dalių išaiškinimas — Reglamento taikymo sąlygos prieglobsčio prašymo atsiėmimo atveju — Valstybėje narėje A trečiųjų šalių piliečių pateiktų prieglobsčio prašymų atsiėmimas valstybės narės, atsakingos už prašymo išnagrinėjimą pagal šį reglamentą, nustatymo procedūros eigoje ir vėlesnis valstybės narės B sutikimas perimti prašytojus savo žinion — Valstybės narės A kompetentingos institucijos sprendimas atmesti prieglobsčio prašymus ir pradėti pareiškėjų perdavimo valstybei narei B procedūrą, neatsižvelgiant į tai, jog valstybėje narėje A paduoti prieglobsčio prašymai atsiimti.

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 343/2003, nustatantis valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus, turi būti aiškinamas taip, kad, atsiėmus jo 2 straipsnio c punkte apibrėžtą prieglobsčio prašymą prieš už šio prašymo nagrinėjimą atsakingai valstybei narei sutinkant perimti prašytoją savo žinion, šis reglamentas nebetaikomas. Tokiu atveju valstybė narė, kurios teritorijoje pateiktas prašymas, turi priimti dėl tokio atsiėmimo būtinus sprendimus, t. y. be kita ko, nutraukti prašymo nagrinėjimą ir išsaugoti su juo susijusią informaciją prašytojo byloje.

      (1)  OL C 72, 2011 3 5.


title: Byla T-571/08 RENV: 2012 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vokietija prieš Komisiją

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/20

         2012 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vokietija prieš Komisiją

   (Byla T-571/08 RENV) (1)

   2012/C 200/41
   Proceso kalba: vokiečių
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla T-552/13: 2013 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Oil Turbo Compressor prieš Tarybą

text:
               7.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 359/19

         2013 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Oil Turbo Compressor prieš Tarybą

   (Byla T-552/13)
   2013/C 359/36
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Oil Turbo Compressor Co. (Private Joint Stock) (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokato K. Kleinschmidt

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, priedo B lentelės 48 punktą tiek, kiek jis susijęs su ieškove;

               —

               panaikinti 2012 m. kovo 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, VIII priedo B lentelės 103 punktą tiek, kiek jis susijęs su ieškove;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė iš esmės nurodo toliau pateikiamus pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžiai klaidingu faktinių aplinkybių, kuriomis grindžiamas Tarybos sprendimas, vertinimu.
               Grįsdama šį ieškinio pagrindą ieškovė, be kita ko, nurodo, kad ginčijamas teisės aktas buvo priimtas akivaizdžiai remiantis klaidingomis prielaidomis ir jis prieštarauja 2012 m. spalio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimui Oil Turbo Compressor prieš Tarybą (T-63/12, dar nepaskelbtas Rinkinyje) ir 2013 m. balandžio 17 d. Sprendimui TCMFG prieš Tarybą (T-404/11, dar nepaskelbtas Rinkinyje). Ieškovė nurodo, kad nėra jokių faktinių aplinkybių, kurios galėtų pakankamai pagrįsti ir pateisinti atsakovės sprendimą bei ieškovės pagrindinių teisių apribojimą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisinės valstybės proporcingumo principo pažeidimu.
               Ieškovė mano, kad pažeidžiamas proporcingumo principas, nes jos įtraukimas į ginčijamą teisės aktą nėra tinkamai proporcingas teisės akto tikslui, kuriuo siekiama sudaryti kliūtis su branduolinių ginklų platinimo rizika susijusiai veiklai, branduolinių ginklų siuntimo į taikinį sistemų ar kitų ginklų sistemų prekybai ir (arba) jų kūrimui Irano Islamo Respublikoje. Be to, atsakovė nenurodė, kad ieškovei pritaikytas ekonominės veiklos su Europos Sąjunga draudimas, pirmiausia kaip mažiausiai ribojanti priemonė, yra tinkamas užsibrėžtam tikslui pasiekti. Ieškovė taip pat mano, kad atsakovė akivaizdžiai atsisakė įvertinti tokio plataus masto jos pagrindinių teisių apribojimą atsižvelgiant į atsakovės tariamai siekiamą tikslą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs teisinės valstybės principų pažeidimu.
               Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad atsakovė nenurodė pakankamai motyvų, kurie pateisintų jos įtraukimą į ginčijamą teisės aktą. Atsakovė nenurodė faktinių aplinkybių ir nepateikė įrodymų, kuriuos teigia turinti. Be to, ieškovė teigia, jog dėl to, kad ji nežino jokios faktinės aplinkybės ir jokio įrodymo, kurie galėtų pateisinti ginčijamą teisės aktą, ir dėl to, kad atsakovė nepateikė jokios galimos informacijos, jai buvo uždrausta pasinaudoti teise į teisingą teismo procesą pagal teisinės valstybės principus. Ieškovė taip pat nurodo, kad atsakovė vis dar neleido jai susipažinti su nagrinėjamos bylos medžiaga. Be to, ieškovė tvirtina, kad nepaisydama nurodytų sprendimų atsakovė taikė ginčijamus teisės aktus.


title: Byla C-452/14: 2015 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute/Doc Generici srl (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 267 straipsnis — Pareiga kreiptis į Teisingumo Teismą — Teisės aktų derinimas — Vaistai — Žmonėms skirti vaistai — Leidimas prekiauti — Pakeitimas — Mokesčiai — Reglamentas (EB) Nr. 297/95 — Reglamentas (EB) Nr. 1234/2008 — Taikymo sritis)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/11

         2015 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute/Doc Generici srl

   (Byla C-452/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 267 straipsnis - Pareiga kreiptis į Teisingumo Teismą - Teisės aktų derinimas - Vaistai - Žmonėms skirti vaistai - Leidimas prekiauti - Pakeitimas - Mokesčiai - Reglamentas (EB) Nr. 297/95 - Reglamentas (EB) Nr. 1234/2008 - Taikymo sritis))
   (2015/C 381/12)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

      Atsakovė: Doc Generici srl

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nei 1995 m. vasario 10 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 297/95 dėl mokesčių, mokėtinų Europos vaistų vertinimo agentūrai, iš dalies pakeistame 2012 m. kovo 27 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 273/2012, nei 2008 m. lapkričio 24 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 1234/2008 dėl žmonėms skirtų vaistų ir veterinarinių vaistų rinkodaros pažymėjimų [leidimų prekiauti] sąlygų keitimo nagrinėjimo, iš dalies pakeistame 2012 m. rugpjūčio 3 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 712/2012, nereikalaujama ir nedraudžiama, kad kompetentinga nacionalinė institucija reikalautų, kai kalbama apie leidimo prekiauti turėtojo adreso pakeitimą, mokėti tiek mokesčių, kiek leidimų prekiauti reikia pakeisti.

               2.

               SESV 267 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad teismas, kurio sprendimai pagal nacionalinę teisę negali būti toliau skundžiami, tokiomis kaip pagrindinės bylos aplinkybėmis turi laikytis pareigos kreiptis dėl prejudicinio sprendimo.

      (1)  OL C 448, 2014 12 15.


title: Byla T-429/17: 2017 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratoires Majorelle/EUIPO – Jardin Majorelle (LABORATOIRES MAJORELLE)

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/33

         2017 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratoires Majorelle/EUIPO – Jardin Majorelle (LABORATOIRES MAJORELLE)

   (Byla T-429/17)
   (2017/C 309/44)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Laboratoires Majorelle (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato G. Odinot

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Jardin Majorelle (Marakešas, Marokas)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, pareiškėja: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „LABORATOIRES MAJORELLE“ – Registracijos paraiška Nr. 11 371 655

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. gegužės 12 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1238/2016-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               leisti registruoti Bendrijos prekių ženklą „LABORATOIRES MAJORELLE“:
               3 klasei: muilas; kosmetika; kosmetiniai preparatai; dušo preparatai asmeninės higienos ar dezodoravimo reikmėms; odos priežiūros kosmetiniai preparatai; negydomieji odos priežiūros preparatai; odos valikliai; odos priežiūros preparatai;
               5 klasė: odos gydymo farmaciniai preparatai; dietinės medžiagos medicinos reikmėms; vaistažolės; dietiniai ir maisto papildai; maisto papildai, skirti medicinos reikmėms; dietiniai maisto papildai; farmaciniai preparatai;
               10 klasė: chirurgijos, medicinos, stomatologijos ir veterinarijos aparatai ir instrumentai, rankų ir kojų protezai, akių ir dantų protezai; ortopedijos gaminiai; žaizdų siuvimo medžiagos; chirurginiai aparatai ir instrumentai; medicinos aparatai ir instrumentai;

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 pažeidimas, atsižvelgiant į protestą pagrindžiančių ankstesnių teisių realumą, ankstesnių prekių ženklų naudojimo iš tikrųjų įrodymų nagrinėjimą ir galimybės supainioti visapusišką vertinimą.


title: Byla C-81/13: 2014 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė/Europos Sąjungos Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Socialinės apsaugos sistemų koordinavimas — EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas — Tarybos sprendimas dėl pozicijos, kurios Europos Sąjungos vardu turi būti laikomasi Asociacijos taryboje — Teisinio pagrindo pasirinkimas — SESV 48 straipsnis — SESV 79 straipsnio 2 dalies b punktas — SESV 217 straipsnis)

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/2

         2014 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-81/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Socialinės apsaugos sistemų koordinavimas - EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas - Tarybos sprendimas dėl pozicijos, kurios Europos Sąjungos vardu turi būti laikomasi Asociacijos taryboje - Teisinio pagrindo pasirinkimas - SESV 48 straipsnis - SESV 79 straipsnio 2 dalies b punktas - SESV 217 straipsnis))
   (2015/C 065/03)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama M. Holt, C. Murrell, E. Jenkinson ir S. Behzadi-Spencer, padedamų QC A. Dashwood

      Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Airija, atstovaujama L. Williams, padedamos BL N. Travers

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama E. Finnegan ir M. Chavrier

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Aresu, J. Enegren ir S. Pardo Quintillán

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Airija ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 114, 2013 4 20.


title: Byla C-688/13: 2015 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (šeštoji) nutartis byloje (Juzgado Mercantil de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), pradėtoje Gimnasio Deportivo San Andrés SL, likviduojamos įmonės (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Įmonės perdavimas — Darbuotojų teisių apsauga — Direktyvos 2001/23/EB aiškinimas — Perdavėjas, kuriam taikoma nemokumo procedūra — Garantija, kad perėmėjas neperims tam tikrų perduodamos įmonės skolų)

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/9

         2015 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (šeštoji) nutartis byloje (Juzgado Mercantil de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), pradėtoje Gimnasio Deportivo San Andrés SL, likviduojamos įmonės
   (Byla C-688/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Įmonės perdavimas - Darbuotojų teisių apsauga - Direktyvos 2001/23/EB aiškinimas - Perdavėjas, kuriam taikoma nemokumo procedūra - Garantija, kad perėmėjas neperims tam tikrų perduodamos įmonės skolų))
   (2015/C 146/14)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado Mercantil de Barcelona

      Pagrindinės bylos šalys

      Gimnasio Deportivo San Andrés SL, likviduojama įmonė

      dalyvaujant: Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Fondo de Garantía Salarial

      Rezoliucinė dalis

   2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyva 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo, turi būti aiškinama taip, kad:

               —

               tuo atveju, kai vykstant įmonės perdavimui perdavėjui taikoma nemokumo procedūra, kurią prižiūri kompetentinga valdžios institucija, ir kai atitinkama valstybė narė nusprendžia taikyti šios direktyvos 5 straipsnio 2 dalį, pagal ją nedraudžiama, kad ši valstybė narė numatytų arba leistų, kad perdavimo ar nemokumo procedūros pradžios dieną perdavėjo įsipareigojimai, kurių kyla pagal darbo sutartis arba darbo santykius, įskaitant susijusius su įstatymo nustatyta socialinės apsaugos sistema, nebūtų perkeliami perėmėjui su sąlyga, kad ši procedūra garantuoja darbuotojų apsaugą, kuri yra bent jau lygiavertė apsaugai, numatytai 1980 m. spalio 20 d. Tarybos direktyvoje 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo, tačiau šiai valstybei narei netrukdoma numatyti, kad tokius įsipareigojimus turi įvykdyti perėmėjas net perdavėjo nemokumo atveju;

               —

               nepažeidžiant šios direktyvos 3 straipsnio 4 dalies b punkto, šioje direktyvoje nenumatytos pareigos, susijusios su perdavėjo įsipareigojimais, kurių kilo pagal darbo sutartis ar darbo santykius, nutrauktus iki perdavimo dienos, tačiau pagal šią direktyvą netrukdoma, kad valstybių narių teisės aktuose būtų leidžiama tokius įsipareigojimus perkelti perėmėjui.

      (1)  OL C 78, 2014 3 15.


title: Byla T-259/09: 2009 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari ir Gessa

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/34

         2009 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari ir Gessa
   (Byla T-259/09)
   2009/C 220/73
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. M. Rouchaud-Joët, N. Bambara

      Atsakovai: Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari (Kaljaris, Italija) ir Alberto Gessa (Kaljaris, Italija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Priteisti iš Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari bei Alberto Gessa asmeniškai ir solidariai grąžinti pagrindinę 15 675,00 euro sumą kartu su 7,32 % delspinigiais, skaičiuojamais nuo 2007 m. gegužės 20 d. iki visos mokėtinos sumos sumokėjimo.

               —

               Priteisti iš Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari ir Alberto Gessa asmeniškai ir solidariai bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu siekiama priteisti iš minėtos asociacijos ir solidariai iš jos pirmininko sumą, atitinkančią sumokėtąją ieškovės veiksmams „ONG-2003-204-Cagliari-ARCI-l’Europa dei Migranti“ vykdyti. Šie veiksmai apima informacinio pobūdžio ir su dokumentų rengimu susijusią veiklą įvairiomis kilmės šalių kalbomis apie Bendrijos institucijas, sprendimų priėmimo procedūras, Europos Sąjungos kūrimosi etapus ir plėtrą, siekiant palengvinti migrantų integraciją.
   Konvencijoje numatyta pareiga per tam tikrą terminą pateikti galutinę veiksmų įgyvendinimo ataskaitą, galutinę finansinę tinkamų finansuoti ir realiai patirtų išlaidų ataskaitą bei visą pajamų ir išlaidų susijusių su veiksmais sąmatą.
   Neįgyvendinus šios pareigos, Komisija nusprendė pateikti šį ieškinį.


title: Byla T-214/05 2007 m. lapkričio 28 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Vounakis prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Karjeros raidos ataskaita — 2003 m. įvertinimas — Siektinų tikslų apibrėžimas — Motyvavimo pareiga — Skirtų balų ir pastabų neatitikimas — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/12

         2007 m. lapkričio 28 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Vounakis prieš Komisiją

   (Byla T-214/05) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Karjeros raidos ataskaita - 2003 m. įvertinimas - Siektinų tikslų apibrėžimas - Motyvavimo pareiga - Skirtų balų ir pastabų neatitikimas - Akivaizdi vertinimo klaida)
   (2008/C 8/23)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Hippocrate Vounakis (Wezembeek-Oppem, Belgija), iš pradžių atstovaujamas advokatų S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal, vėliau S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir V. Joris
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. liepos 13 d. Sprendimą, patvirtinantį ataskaitą apie ieškovo karjeros raidą nuo 2003 m. sausio 1 d. iki 2003 m. gruodžio 31 dienos
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2003 m. liepos 13 d. Sprendimą, patvirtinantį ataskaitą apie ieškovo karjeros raidą nuo 2003 m. sausio 1 d. iki 2003 m. gruodžio 31 d. tiek, kiek jis susijęs su dalimi „Naudingumas“.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 205, 2005 8 20.


title: Byla C-294/09: 2009 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/30

         2009 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją
   (Byla C-294/09)
   2009/C 220/57
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Braun, A.-A. Gilly

      Atsakovė: Airija

      Ieškovės reikalavimai:

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. gegužės 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/43/EB (1) dėl teisės aktų nustatyto metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės audito, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 78/660/EEB ir 83/349/EEB bei panaikinančią Tarybos direktyvą 84/253/EEB, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2008 m. birželio 29 dieną.

      (1)  OL L 157, p. 87.


title: Byla T-245/09: 2010 m. sausio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Shell Hellas prieš Komisiją

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/48

         2010 m. sausio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Shell Hellas prieš Komisiją

   (Byla T-245/09) (1)

   2010/C 51/87

      Proceso kalba: prancūzų

   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 193, 2009 8 15.


title: Byla C-596/10: 2010 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/11

         2010 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-596/10)
   2011/C 72/18
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Dintilhac ir M. Afonso

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad taikydama lengvatinį PVM tarifą ūkinėms operacijoms, susijusioms su arklinių (equidae) šeimos gyvūnais ir būtent arkliais, kai paprastai jie nėra skirti būti naudojamiems maisto produktams paruošti ar žemės ūkio produkcijoje, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal PVM direktyvos (1) 96–99 straipsnius ir III priedą,

               —

               priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo ieškinį Komisija pateikia du kaltinimus, susijusius su tuo, kad nacionalinės teisės aktuose nesilaikyta PVM direktyvos, nes, pagal šiuos teisės aktus, pirma, lengvatinis 5,5 % tarifas taikomas ūkinėms operacijoms, kurios nepatenka į šios direktyvos III priede numatytas išimtis, ir, antra, tam tikroms ūkinėms operacijoms taikomas lengvatinis 2,10 % tarifas.
   Savo pirmajame kaltinime ieškovė nurodo: be to, kad lengvatinis PVM 5,5 % tarifas taikomas ūkinėms operacijoms, susijusios su gyvais arklinių (equidae) šeimos gyvūnais nedarant skirtumo pagal jų naudojimą, Prancūzijos teisės aktuose numatytos dar ir kitos PVM direktyvos ir visų pirma šios direktyvos III priedo 1 ir 11 punktų neatitinkančios nuostatos.
   Savo antrajame kaltinime Komisija kritikuoja atsakovės administracinę praktiką, pagal kurią lengvatinis 2,10 % tarifas taikomas gyvų gyvūnų, kurie nėra skirti naudoti skerdienai ar mėsos produktams, ir būtent arklių, skirtų žirgų lenktynėms, varžyboms, pramogoms ir jodinėjimui, pardavimui PVM neapmokestinamiems asmenims.

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla C-30/09 2009 m. sausio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/15

         2009 m. sausio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-30/09)
   (2009/C 82/27)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Sipos ir P. Guerra e Andrade

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad neparengusi išorės avarinių planų objektuose, kuriuose tokie planai turi būti parengti, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos direktyvos 96/82/EB (1) dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės, su pakeitimais, padarytais 2003 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/105/EB, 11 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Remiantis Portugalijos valdžios institucijų atsiųstais laiškais Komisijai, darytina išvada, kad nė viename objekte, kuriame privaloma parengti avarinius planus, nėra patvirtinto išorės avarinio plano, kaip nurodyta direktyvoje.
   Direktyvos 96/82 11 straipsnyje nustatyta pareiga valstybėms narėms užtikrinti, jog operatoriai pateiktų reikiamą informaciją kompetentingoms institucijoms, kad šios galėtų parengti išorės avarinius planus. Kompetentingos institucijos privalo parengti tokius avarinius planus.
   Remiantis dirketyvos 11 straipsnio 4 dalimi, vidaus ir išorės avariniai planai turi būti tikrinami, bandomi, peržiūrimi ir atnaujinami ne rečiau kaip kas trejus metus.
   Remiantis pačių Portugalijos valdžios institucijų pateikta informacija, Portugalijoje neįvykdytas nė vienas šių įsipareigojimų.

      (1)  OL L 10, p. 13; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 410.


title: Byla C-66/15: 2015 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/38

         2015 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

   (Byla C-66/15)
   (2015/C 138/52)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Wasmeier ir D. Triantafyllou

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 56 ir 62 straipsnius dėl laisvės teikti paslaugas, nes visą registracijos mokesčio sumą registruojant automobilį, kurį išsinuomoja arba lizingu įsigyja Graikijoje gyvenantis klientas, renka kitoje valstybėje narėje įsteigto tiekėjo sąskaita, neatsižvelgdama į lizingo arba nuomos sutarties trukmę arba atitinkamo automobilio naudojimo Graikijos teritorijoje trukmę.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 56 ir 62 straipsnius, nes visą registracijos mokesčio suma registruojant automobilius, kuriuos išsinuomoja arba naudoją pagal lizingo sutartį Graikijoje gyventojai, nustato kitoje valstybėje narėje įsteigtam tiekėjui, neatsižvelgdama į nuomos (arba lizingo) sutarties trukmę arba tokių automobilių naudojimo Graikijos teritorijoje trukmę.
   Viso registracijos mokesčio nustatymas yra neproporcingas ir pažeidžia laisvę teikti paslaugas (žr. Teisingumo Teismo praktiką bylose Cura Anlagen, C-451/99, Coevering, C-242/05, Ilhan, C-42/08, VAV Autovermietung GmbH, C-91/10).


title: Byla F-155/12: 2012 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               2.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/26

         2012 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-155/12)
   2013/C 63/51
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Rodrigues, A. Tymen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo neįtraukti ieškovo į atrankos procedūros EPSO/AD/215/11 rezervo sąrašą panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. rugsėjo 19 d. EPSO sprendimą.

               —

               Prireikus, panaikinti 2012 m. birželio 28 d. EPSO sprendimą.

               —

               Papildomai, kompensuoti patirtą žalą.

               —

               Bet kuriuo atveju, įpareigoti atlyginti visus nuostolius, atsiradusius siekiant užtikrinti ieškovo gynybą.


title: Sujungtos bylos T-22 ir T-23/02  2005 m. spalio 6 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Sumitomo Chemical ir Sumika Fine Chemicals prieš Komisiją  (Konkurencija — Karteliai vitaminų sektoriuje — Komisijos sprendimas, konstatuojantis pasibaigusį pažeidimą ir neskiriantis baudų — Reglamentas (EEB) Nr. 2988/74 — Komisijos teisės skirti baudas ar sankcijas senatis — Teisinio tikrumo principas — Nekaltumo prezumpcija — Teisėtas interesas konstatuoti pažeidimus)

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/20

         2005 m. spalio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Sumitomo Chemical ir Sumika Fine Chemicals prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-22 ir T-23/02) (1)

   (Konkurencija - Karteliai vitaminų sektoriuje - Komisijos sprendimas, konstatuojantis pasibaigusį pažeidimą ir neskiriantis baudų - Reglamentas (EEB) Nr. 2988/74 - Komisijos teisės skirti baudas ar sankcijas senatis - Teisinio tikrumo principas - Nekaltumo prezumpcija - Teisėtas interesas konstatuoti pažeidimus)
   (2005/C 296/43)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Sumitomo Chemical Co. Ltd. (Tokijas, Japonija) ir Sumika Fine Chemicals Co. Ltd (Osaka, Japonija), atstovaujamos advokato M. Klusmann ir solicitor V. Turner

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Signataro-Nolin ir A. Whelan
   Bylos dalykas
   dėl prašymų panaikinti 2001 m. lapkričio 21 d. Komisijos sprendimo 2003/2/EB dėl EB 81 straipsnio ir EEE sutarties 53 straipsnio taikymo (byla COMP/E-1/37.512 — Vitaminai) (OL 2003, L 6, p. 1) dalis, kurios yra susijusios su ieškovėmis
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Panaikinti tą 2001 m. lapkričio 21 d. Komisijos sprendimo 2003/2/EB dėl EB 81 straipsnio ir EEE sutarties 53 straipsnio taikymo (byla COMP/E-1/37.512 — Vitaminai) dalį, kuri yra susijusi su ieškovėmis.

               2.

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 109, 2002 5 4.


title: Byla T-585/10: 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aitic Penteo prieš VRDT — Atos Worldline (PENTEO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PENTEO paraiška — Ankstesni Beneliukso ir tarptautiniai žodiniai prekių ženklai XENTEO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Reglamento Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsniai)

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/14

         2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aitic Penteo prieš VRDT — Atos Worldline (PENTEO)

   (Byla T-585/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo PENTEO paraiška - Ankstesni Beneliukso ir tarptautiniai žodiniai prekių ženklai XENTEO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Reglamento Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsniai)
   2012/C 200/28
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Aitic Penteo, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato J. Carbonell Callicó

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Atos Worldline SA (Briuselis, Belgija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. rugsėjo 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 774/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Atos Worldline SA ir Aitic Penteo, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Aitic Penteo, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 63, 2011 2 26.


title: Byla F-98/10 R: 2011 m. rugsėjo 12 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nutartis byloje Cervelli prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Ekspatriacijos išmoka — Prašymas peržiūrėti — Naujos esminės aplinkybės — Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys)

text:
               10.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 362/24

         2011 m. rugsėjo 12 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nutartis byloje Cervelli prieš Komisiją

   (Byla F-98/10 R) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ekspatriacijos išmoka - Prašymas peržiūrėti - Naujos esminės aplinkybės - Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys)
   2011/C 362/42
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Cervelli (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų J. R. García-Gallardo Gil-Fournier ir M. Arias Díaz

      Atsakovė: Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakoma skirti ieškovei ekspatriacijos išmoką.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               F. Cervelli padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 13, 2011 1 15, p. 42


title: Byla T-536/12: 2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aroa Bodegas/VRDT– Bodegas Muga (aroa) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „aroa“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „Aro“  — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Dalinis atsisakymas įregistruoti prekių ženklą)

text:
               27.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 380/8

         2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aroa Bodegas/VRDT– Bodegas Muga (aroa)

   (Byla T-536/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „aroa“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „Aro“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Dalinis atsisakymas įregistruoti prekių ženklą))
   2014/C 380/10
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Aroa Bodegas, SL (Zurukoain, Ispanija), atstovaujama advokato S. Alonso Maruri

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Bodegas Muga, SL (Haras, Ispanija), atstovaujama advokato L. Broschat García

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. spalio 11 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1845/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp Bodegas Muga, SL ir Aroa Bodegas, SL.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Aroa Bodegas, SL padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Bodegas Muga, SL padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 38, 2013 2 9.