title: Byla C-128/13: 2014 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal da Relação de Lisboa (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cruz & Companhia Lda/Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP (IFAP), Caixa Central – Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo, CRL (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Žemės ūkis — Reglamentas (EEB) Nr. 3665/87 — 4 straipsnio 1 dalis ir 13 straipsnis — Reglamentas (EEB) Nr. 2220/85 — 19 straipsnio 1 dalies a punktas — Eksporto grąžinamosios išmokos — Grąžinamosios išmokos avansas — Užstato, pateikto siekiant garantuoti, kad bus grąžinta iš anksto sumokėta suma, grąžinimo sąlygos)

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/3

         2014 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal da Relação de Lisboa (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cruz & Companhia Lda/Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP (IFAP), Caixa Central – Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo, CRL

   (Byla C-128/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žemės ūkis - Reglamentas (EEB) Nr. 3665/87 - 4 straipsnio 1 dalis ir 13 straipsnis - Reglamentas (EEB) Nr. 2220/85 - 19 straipsnio 1 dalies a punktas - Eksporto grąžinamosios išmokos - Grąžinamosios išmokos avansas - Užstato, pateikto siekiant garantuoti, kad bus grąžinta iš anksto sumokėta suma, grąžinimo sąlygos))
   (2015/C 046/04)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal da Relação de Lisboa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Cruz & Companhia Lda

      Atsakovė: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP (IFAP), Caixa Central – Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo, CRL

      Rezoliucinė dalis

   1985 m. liepos 22 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2220/85, nustatančio bendras išsamias taisykles dėl užstatų sistemos taikymo žemės ūkio produktams, iš dalies pakeisto 1993 m. gruodžio 10 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 3403/93, 19 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad eksportuotojo užstatas, pateiktas, kad būtų užtikrintas eksporto grąžinamosios išmokos avanso grąžinimas, neturi būti laikomas nebegaliojančiu, net jei nustatyta, kad eksportuotojas pateikė su eksporto deklaracijos priėmimu susijusius dokumentus, įrodymą, kad produktai iš Sąjungos muitų teritorijos buvo išvežti per 60 dienų nuo šios deklaracijos priėmimo, ir įrodymą, kad su šiais produktais atlikti muitinės formalumai juos importuojančioje trečiojoje šalyje, jeigu kitos grąžinamosios išmokos suteikimo sąlygos, būtent 1987 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3665/87, kuriuo nustatomos išsamios eksporto grąžinamųjų išmokų už žemės ūkio produktus sistemos taikymo taisyklės, iš dalies pakeisto 1994 m. liepos 26 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1829/94, 13 straipsnyje numatyta eksportuojamų produktų geros ir tinkamos prekinės kokybės sąlyga, netenkinamos.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


title: Byla C-10/17 P: 2017 m. sausio 11 d. Polo Club pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-67/15 Polo Club/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/2

         2017 m. sausio 11 d.Polo Club pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-67/15 Polo Club/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

   (Byla C-10/17 P)
   (2017/C 231/02)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Polo Club, atstovaujamas advokato D. Masson

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Lifestyle Equities CV

   2017 m. birželio 1 d. nutartimi Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip nepriimtiną.


title: Byla T-8/11: 2011 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Bank Kargoshaei ir kt. prieš Tarybą

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/24

         2011 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Bank Kargoshaei ir kt. prieš Tarybą

   (Byla T-8/11)
   2011/C 72/41
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Bank Kargoshaei, Bank Melli Iran Investment Company, Bank Melli Iran Printing and Publishing Company, Cement Investment & Development Co., Mazandaran Cement Company, Melli Agrochemical Company, Shomal Cement Co. (Teheranas, Iranas), atstovaujami advokatų L. Defalque ir S. Woog

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimo 2010/644/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (1), priedo B skyriaus 5 punktą; 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (2), VIII priedo B skyriaus 5 punktą ir 2010 m. spalio 28 d. Tarybos rašte išdėstytą sprendimą.

               —

               Pripažinti 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo (3) 20 straipsnio 1 dalies b punktą ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 16 straipsnio 2 dalies a punktą neteisėtais ir ieškovams netaikytinais.

               —

               Priteisti iš Tarybos ieškovų pateikiant šį ieškinį patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį, ieškovai nurodo pagrindus, kurie tapatūs byloje Bank Melli Iran prieš Tarybą (T-7/11) ieškovo nurodytiems ieškinio pagrindams.

      (1)  OL L 281, p. 81.

      (2)  OL L 281, p. 1.

      (3)  2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39)


title: 2011 m. spalio 19 d. „DB Schenker“ ieškinys ELPA priežiūros institucijai (Byla E-14/11)

text:
               22.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 374/16

         2011 m. spalio 19 d.„DB Schenker“ ieškinys ELPA priežiūros institucijai
   (Byla E-14/11)
   2011/C 374/11
   2011 m. spalio 19 d.„Schenker North AB“, „Schenker Privpak AB“ ir „Schenker Privpak AS“ (toliau bendrai – „DB Schenker“), atstovaujama advokato Jon Midthjell iš advokatų kontoros „Advokatfirmaet Midthjell AS“, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, Norway, ELPA teisme pareiškė ieškinį ELPA priežiūros institucijai.
   Ieškovas prašo ELPA teismo:

               1)

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo neleidžiama susipažinti su bylos Nr. 34250 (Norway Post/Privpak) patikrinimo dokumentų;

               2)

               priteisti iš atsakovės ir bet kurių į bylą įstojusių šalių bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               Ieškovai – „Schenker North AB“, „Schenker Privpak AB“ ir „Schenker Privpak AS“ yra įmonei „Deutsche Bahn AG“ priklausančios įmonės „DB Schenker“, tarptautinių krovinių vežimo ir logistikos paslaugų grupės, dalis. „Schenker North AB“ vykdo grupės krovinių vežimo keliais, jūra ir geležinkeliais verslo operacijas Norvegijoje, Švedijoje ir Danijoje, įskaitant patronuojamąsias įmones „Schenker Privpak AS“ ir „Schenker Privpak AB“ (toliau bendrai – „DB Schenker“).

               —

               2010 m. liepos 14 d. ELPA priežiūros institucija priėmė sprendimą byloje Nr. 34250 (Norway Post/Privpak), kuriame nustatė, kad 2000–2006 m. „Norway Post“ piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi Norvegijos standartinių pašto siuntų (įmonės vartotojams) pristatymo rinkoje. Ieškovai „Norway Post“ pateikė ieškinį dėl žalos, patirtos dėl pažeidimo, atlyginimo. 2010 m. rugpjūčio 3 d. ieškovai pateikė prašymą susipažinti su dokumentais pagal prieigos prie dokumentų taisykles, nustatytas 2008 m. birželio 27 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimu.

               —

               2011 m. rugpjūčio 16 d. rašte ELPA priežiūros institucija atsisakė patenkinti ieškovų prašymą leisti susipažinti su dokumentais, surinktais 2004 m. birželio 21–24 d. per patikrinimą „Norway Post“ patalpose. Ieškovai siekia užginčyti šį atsisakymą pagal Institucijos ir Teismo susitarimo 36 straipsnį.

         Ieškovai teigia, kad ELPA priežiūros institucija pažeidė „DB Schenker“ teisę susipažinti su dokumentais pagal prieigos prie dokumentų taisyklių 2 straipsnio 1 dalį:

               —

               neteisingai taikydama prieigos prie dokumentų taisyklių 4 straipsnio 1 dalies b dalį, susijusią su privatumu ir asmens neliečiamybe,

               —

               neteisingai taikydama prieigos prie dokumentų taisyklių 4 straipsnio 2 dalį, susijusią su komerciniais interesais, patikrinimais, tyrimais ir viršesniu visuomenės interesu atskleisti informaciją, taip pat

               —

               pažeisdama prieigos prie dokumentų taisyklių 4 straipsnio 6 dalyje įtvirtintą teisę iš dalies susipažinti su dokumentais.


title: Byla T-500/09: 2011 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Bendrijos nefinansuojamos išlaidos — Pagalba citrusinių vaisių perdirbimui — Patikrų veiksmingumas — Proporcingumas)

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/17

         2011 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-500/09) (1)

   (EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Bendrijos nefinansuojamos išlaidos - Pagalba citrusinių vaisių perdirbimui - Patikrų veiksmingumas - Proporcingumas)
   2011/C 319/33
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama advokatų L. Ventrella ir G. Palmieri

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Rossi

      Dalykas

   2009 m. rugsėjo 24 d. Komisijos sprendimo 2009/721/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 257, p. 28), kiek juo atsisakoma finansuoti kai kurias Italijos citrusinių vaisių perdirbimo sektoriaus patirtas išlaidas, panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 37, 2010 2 13.


title: Byla T-136/06  2006 m. gegužės 5 d.  pareikštas ieškinys byloje  Sanabel Relief Agency prieš Tarybą

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/30

         2006 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Sanabel Relief Agency prieš Tarybą

   (Byla T-136/06)
   (2006/C 165/59)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Sanabel Relief Agency Ltd (Birmingamas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama Solicitor N. Garcia, Barrister S. Cox

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 881/2002, iš dalies pakeisto 2003 m. kovo 27 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 561/2003 ir 2006 m. vasario 10 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 246/2006 2 straipsnį ir I priede esantį ieškovės paminėjimą.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės nurodomi ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tapatūs nurodytiesiems byloje Al-Faqih prieš Tarybą, T-135/06.


title: Byla T-312/05 2005 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys — Europos Bendrijų Komisija prieš E. Alexiadou

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/22

         2005 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys — Europos Bendrijų Komisija prieš E. Alexiadou

   (Byla T-312/05)
   (2005/C 271/44)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama advokatų Dimitrios Triantafyllou ir Dimos Nikolopoulos

      Atsakovė: Effrosyni Alexiadou
   Ieškovės reikalavimai

               —

               priteisti iš atsakovės Komisijai 26 068,11 eurų sumą, atitinkančią 23 036,31 eurų pagrindinę sumą bei 3 031,80 eurų palūkanų, skaičiuojamų nuo 2003 m. kovo 1 d. iki 2005 m. rugpjūčio 31 d.;

               —

               priteisti iš atsakovės Komisijai 3,31 eurų palūkanų už dieną kol bus grąžinta visa skola;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Europos Bendrija, atstovaujama Europos Komisijos, su atsakove kaip konsorciumo nare sudarė sutartį Nr. G1ST–CT–2002–50227–PLASAMALEATHER dėl specifinės tyrimo ir technologinio vystymo programos, susijusios su šaltos plazmos, skirtos neperšlampamiems odos gaminiams, apdirbimu.
   Sutartis numato, kad Komisija finansiškai prisidės prie nagrinėjamos programos tinkamo vykdymo, sumokėdama nedidesnę nei 832 362 eurų sumą. Šiuo pagrindu Komisija, tarpininkaujant konsorciumo koordinatorei, atsakovei sumokėjo 23 036,31 eurų avansą.
   Tačiau gavusi šią sumą atsakovė nedelsdama pareiškė koordinatorei, kad ji sustabdė odos gaminių gamybą, kad nusprendė savo veiklą pakreipti kita linkme, kad ji negali užtikrinti sėkmingo programos veiklos įvykdymo, ir kad ji mano, jog yra geriau atsisakyti programos vykdymo nuo pat pradžių.
   Net jei oficialus įspėjimas atsakovei buvo nusiųstas kelis kartus, ji negrąžino avanso sumos, nors, kaip tai patvirtino koordinatorė, ji nedalyvavo tiriamojoje veikloje ir todėl nepanaudojo avanso sumos šiam tikslui.
   Savo ieškiniu Komisija siekia nurodytos įsiskolintos sumos grąžinimo ir su ja susijusių palūkanų sumokėjimo.


title: Byla T-43/13: 2014 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Donnici/Parlamentas (Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Europos Parlamento nariai — Įgaliojimų patikrinimas — Parlamento sprendimas, kuriuo Europos Parlamento nario mandatas paskelbiamas negaliojančiu — Parlamento sprendimo panaikinimas Teisingumo Teismo sprendimu — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/26

         2014 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Donnici/Parlamentas

   (Byla T-43/13) (1)

   ((Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Europos Parlamento nariai - Įgaliojimų patikrinimas - Parlamento sprendimas, kuriuo Europos Parlamento nario mandatas paskelbiamas negaliojančiu - Parlamento sprendimo panaikinimas Teisingumo Teismo sprendimu - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   2014/C 159/35
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Beniamino Donnici (Castrolibero, Italija), atstovaujamas advokatų V. Vallefuoco ir J.-M. Van Gyseghem

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Lorenz ir S. Seyr

      Dalykas

   Ieškinys dėl žalos atlyginimo, kuriuo siekiama, kad būtų atlyginta žala, kurią ieškovas patyrė priėmus 2007 m. gegužės 24 d. Europos Parlamento sprendimą dėl jo įgaliojimų patikrinimo, panaikintą 2009 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo sprendimu Italija ir Donnici prieš Parlamentą (C-393/07 ir C-9/08, Rink. p. I-3679).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Beniamino Donnici visas su šia byla susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 79, 2013 3 16.


title: Byla C-443/06 2006 m. spalio 27 d. Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Erika Hollmann prieš Fazenda Pública

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/35

         2006 m. spalio 27 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Erika Hollmann prieš Fazenda Pública

   (Byla C-443/06)
   (2006/C 326/75)
   Proceso kalba: portugalų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Supremo Tribunal Administrativo
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Erika Hollmann
   Atsakovė: Fazenda Pública
   Prejudiciniai klausimai
   Ar Gyventojų pajamų mokesčio kodekso, patvirtinto 1988 m. lapkričio 30 d. Įstatyminiu dekretu Nr. 442-A/88, pakeisto 2001 m. gruodžio 27 d. Įstatymu Nr. 109-B/2001, 43 straipsnio 2 dalis, pagal kurią mokestis Portugalijos rezidentų atveju taikomas 50 % kapitalo prieaugį sudarančių pajamų, pažeidžia EB 12, 18, 39, 43 ir 56 straipsnius dėl to, kad šios ribos netaiko kitų Europos Sąjungos valstybių narių rezidentų atžvilgiu?


title: Byla C-146/09: 2009 m. balandžio 24 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prof. Dr. Claus Scholl prieš Stadtwerke Aachen AG

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/26

         2009 m. balandžio 24 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prof. Dr. Claus Scholl prieš Stadtwerke Aachen AG
   (Byla C-146/09)
   2009/C 153/49
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Prof. Dr. Claus Scholl

      Atsakovė: Stadtwerke Aachen AG

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1997 m. gegužės 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1997/7/EB dėl vartotojų apsaugos, susijusios su nuotolinės prekybos sutartimis (1), 6 straipsnio 3 dalies trečios įtraukos trečias atvejis turi būti aiškinamas taip, jog sutarties atsisakymo teise negalima pasinaudoti nuotolinės prekybos sutarties dėl elektros energijos ir dujų tiekimo laidais arba vamzdžiais atveju?

      (1)  OL L 144, p. 19


title: Byla C-286/06 2006 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/23

         2006 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-286/06)
   (2006/C 212/39)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæke ir R. Vidal Puig

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvą 89/48/EEB dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos (1) ir būtent pagal jos 3 straipsnį, atsisakydama pripažinti Italijoje įgytas inžinieriaus profesines kvalifikacijas ir paaukštinimui skirtuose vidiniuose egzaminuose leisdama dalyvauti tik tiems valstybės tarnybos inžinieriams, turintiems kitoje valstybėje narėje įgytas profesines kvalifikacijas, kurių kvalifikacija yra akademiškai pripažinta.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija gavo daug skundų, susijusių su kompetentingų Ispanijos institucijų atsisakymu patenkinti prašymus pripažinti Italijoje įgytas inžinieriaus profesines kvalifikacijas siekiant Ispanijoje verstis kelių, kanalų ir uostų inžinieriaus profesija.
   Pagal Direktyvos 89/48/EEB 3 straipsnį Ispanijos valdžios institucijos privalo leisti pradėti ir tęsti dirbti pagal reglamentuojamas profesijas kiekvienam valstybės narės piliečiui, turinčiam diplomą, reikalaujamą kitoje valstybėje narėje norint toliau dirbti pagal tą pačią profesiją. Iš Komisijos nurodytų faktų matyti, kad:

               1)

               kelių, kanalų ir uostų inžinieriaus profesija Ispanijoje yra „reglamentuojama profesija“;

               2)

               skundus pateikę asmenys yra valstybės narės piliečiai;

               3)

               diplomas, Italijoje reikalaujamas norint verstis inžinieriaus profesija, yra „Diploma de Laurea in Ingegneria Civile“ kartu su „Abilitazion all'esercizio della professione di ingegnere“. Skundus pateikę asmenys turi abu diplomus ir todėl turi teisę verstis inžinieriaus profesija Italijoje.

               4)

               „diplomų rinkinys“, kurį sudaro „Laurea in Ingegneria Civile“ ir „Abilitazione all'esercizio della professione di ingegnere“ atitinka visus Direktyvos 1 straipsnio a punkte apibrėžiamo „diplomo“ požymius;

         Taigi, Ispanijos valdžios institucijos privalėjo leisti skundus pateikusiems asmenims pradėti dirbti pagal kelių, kanalų ir uostų inžinieriaus profesiją. Nesuteikdama šios teisės Ispanijos Karalystė pažeidė savo įsipareigojimus pagal Direktyvos 3 straipsnį.
   Be to, iš Komisijos nurodytų faktų matyti, kad nors, norint dalyvauti paaukštinimui skirtuose valstybės tarnybos vidiniuose egzaminuose, reikalaujama turėti inžinieriaus diplomą, užsienyje išduotų diplomų atveju Ispanijos valdžios institucijos reikalauja, kad jie būtų pripažinti, t. y. nustatytas jų atitikimas tam tikram Ispanijos išduotam diplomui. Toks reikalavimas apsunkina kitoje valstybėje narėje profesijos diplomą įgijusių valstybės narių piliečių paaukštinimą tarnyboje ir todėl jų galimybę dirbti pagal inžinieriaus profesiją, o tai prieštarauja Direktyvos 3straipsniui.

      (1)  EB OL 1989 L 19, p. 16.


title: Byla C-74/12: 2012 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis ( Giudice di Pace di Revere (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Abd Aziz Tam (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Ginčo aprašymo nepateikimas pagrindinėje byloje — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               6.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/8

         2012 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis (Giudice di Pace di Revere (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Abd Aziz Tam
   (Byla C-74/12) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Ginčo aprašymo nepateikimas pagrindinėje byloje - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2012/C 303/16
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Giudice di Pace di Revere

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Abd Aziz Tam

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Giudice di Pace di Revere — 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (OL L 348, p. 98) 2, 4, 6, 7, 8, 15 ir 16 straipsnių bei ESS 4 straipsnio 3 dalies aiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatoma bauda neteisėtai atvykusiam į nacionalinę teritoriją arba neteisėtai joje esančiam užsieniečiui — Leidimas neteisėtą buvimą pripažinti baudžiamuoju nusižengimu — Galimybė baudą pakeisti nedelsiant vykdomu išsiuntimu ne trumpesniam nei penkerių metų laikotarpiui arba laisvę ribojančia bausme (permanenza domiciliare) — Valstybių narių pareigos direktyvos perkėlimo laikotarpiu

      Rezoliucinė dalis

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą, kurį 2012 m. sausio 26 d. nutartimi pateikė Giudice di pace di Revere (Italija), yra akivaizdžiai nepriimtinas.

      (1)  OL C 118, 2012 4 21.


title: Byla C 503/08: 2009 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/31

         2009 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę
   (Byla C 503/08) (1)

   2009/C 220/62

      Proceso kalba: ispanų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 6, 2009 1 10.


title: Byla C-204/09: 2012 m. vasario 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Flachglas Torgau GmbH prieš Bundesrepublik Deutschland (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Orhuso konvencija — Direktyva 2003/4/EB — Galimybė susipažinti su informacija apie aplinką — Įstatymų leidžiamąsias funkcijas vykdančios institucijos arba įstaigos — Valdžios institucijų procesinių veiksmų konfidencialumas — Sąlyga, kad šis konfidencialumas turi būti numatytas įstatymu)

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/2

         2012 m. vasario 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Flachglas Torgau GmbH prieš Bundesrepublik Deutschland

   (Byla C-204/09) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Orhuso konvencija - Direktyva 2003/4/EB - Galimybė susipažinti su informacija apie aplinką - Įstatymų leidžiamąsias funkcijas vykdančios institucijos arba įstaigos - Valdžios institucijų procesinių veiksmų konfidencialumas - Sąlyga, kad šis konfidencialumas turi būti numatytas įstatymu)
   2012/C 98/03
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Flachglas Torgau GmbH

      Atsakovė: Bundesrepublik Deutschland

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesverwaltungsgericht — 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/4/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/313/EEB (OL L 41, p. 26; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 375) 2 straipsnio 2 dalies antro sakinio bei 4 straipsnio 2 dalies pirmo sakinio a punkto išaiškinimas — Nacionalinis teisės aktas, atleidžiantis aukščiausias federalines institucijas, veikiančias įstatymų leidybos procese, nuo pareigos teikti informaciją ir bendrai numatantis, kad prašymas pateikti informaciją turi būti atmetamas, jeigu informacijos atskleidimas neigiamai paveiktų procesinių veiksmų konfidencialumą — Valstybių narių teisės neįtraukti įstaigų, vykdančių įstatymų leidžiamąją veiklą, į Direktyvoje 2003/4/EB numatytą „valdžios institucijų sąvoką“ ribos — Leidžiančios nukrypti nuostatos, susijusios su procesinių veiksmų konfidencialumu, taikymo sąlygos

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/4/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/313/EEB 2 straipsnio 2 punkto antros pastraipos pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad valstybėms narėms suteikta galimybė nelaikyti valdžios institucijomis „įstaigų arba institucijų, vykdančių <…> įstatymų leidžiamąsias funkcijas“, gali būti taikoma ministerijoms, jeigu jos dalyvauja teisėkūros procese, visų pirma pateikdamos įstatymų projektus arba pastabas, ir jeigu ši galimybė nepriklauso nuo šios direktyvos 2 straipsnio 2 punkto antros pastraipos antrame sakinyje nustatytų sąlygų laikymosi.

               2.

               Direktyvos 2003/4 2 straipsnio 2 punkto antros pastraipos pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad šia nuostata valstybėms narėms suteikta galimybė nelaikyti valdžios institucijomis įstaigų arba institucijų, vykdančių įstatymų leidžiamąsias funkcijas, nebegali būti įgyvendinama, kai baigtas atitinkamas teisėkūros procesas.

               3.

               Direktyvos 2003/4 4 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos a punktą reikia aiškinti taip, kad jame numatyta sąlyga, pagal kurią procesinių veiksmų konfidencialumas turi būti numatytas įstatymu, gali būti laikoma įvykdyta, jei atitinkamos valstybės narės nacionalinėje teisėje yra norma, kurioje bendrai numatyta, kad valdžios institucijų procesinių veiksmų konfidencialumas yra šių institucijų atsisakymo leisti susipažinti su jų turima informacija apie aplinką motyvas, jeigu procesinių veiksmų sąvoka aiškiai apibrėžta nacionalinėje teisėje, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

      (1)  OL C 193, 2009 8 15.


title: Byla T-354/05: 2009 m. kovo 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje TF1 prieš Komisiją (Valstybės pagalba — France Télévisions finansavimas naudojant audiovizualinį licencijos mokestį — Nuolatinė pagalbos sistemų kontrolė — Rekomendacija, siūlanti taikyti atitinkamas priemones — Valstybės narės įsipareigojimai, kuriems pritarė Komisija — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su bendrąja rinka — Ieškinys dėl panaikinimo — Terminas pareikšti ieškinį — Ginčijamo akto pobūdis — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Priimtinumas — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti — Sprendimas Altmark)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/31

         2009 m. kovo 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje TF1 prieš Komisiją
   (Byla T-354/05) (1)

   (Valstybės pagalba - France Télévisions finansavimas naudojant audiovizualinį licencijos mokestį - Nuolatinė pagalbos sistemų kontrolė - Rekomendacija, siūlanti taikyti atitinkamas priemones - Valstybės narės įsipareigojimai, kuriems pritarė Komisija - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su bendrąja rinka - Ieškinys dėl panaikinimo - Terminas pareikšti ieškinį - Ginčijamo akto pobūdis - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Priimtinumas - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti - Sprendimas Altmark)
   2009/C 113/62
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Télévision française 1 SA (TF1) (Bulonė-Bijankūras, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-P. Hordies ir C. Smits

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Giolito

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir A.-L. Vendrolini, ir France Télévisions S.A. (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-P. Gunther ir D. Tayar

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2005 m. balandžio 20 d. galutinį Komisijos sprendimą dėl France Télévisions suteiktos pagalbos (pagalba E 10/2005 (ex C 60/1999) — Prancūzija, Licencijos mokestis).

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Télévision française 1 SA (TF1) padengia savo ir Komisijos bei France Télévisions SA bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 315, 2005 12 10.


title: Byla C-376/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/23

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei
   (Byla C-376/04)
   (2004/C 262/40)
   2004 m. rugsėjo 2 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos M. Shotter, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Belgijos Karalystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, įgyvendinančių 2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių) (1) ar, bet kuriuo atveju, nepateikdama Komisijai šių nuostatų, Belgijos Karalystė pažeidė įsipareigojimus pagal šios direktyvos 17 straipsnį.

               —

               priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2003 m. spalio 31 d.

      (1)  OL L 201, 2002 7 31, 37 p.


title: Byla T-357/02: 2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Freistaat Sachsen prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Saksonijos federalinės žemės valdžios institucijų teikiama pagalba — Pagalba coaching, dalyvavimui mugėse ir parodose, bendradarbiavimui ir dizaino skatinimui — Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su bendrąja rinka — Pagalbos mažoms ir vidutinėms įmonėms schema — Diskrecijos neįgyvendinimas — Pareiga motyvuoti)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/40

         2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Freistaat Sachsen prieš Komisiją

   (Byla T-357/02) (1)

   (Valstybės pagalba - Saksonijos federalinės žemės valdžios institucijų teikiama pagalba - Pagalba coaching, dalyvavimui mugėse ir parodose, bendradarbiavimui ir dizaino skatinimui - Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su bendrąja rinka - Pagalbos mažoms ir vidutinėms įmonėms schema - Diskrecijos neįgyvendinimas - Pareiga motyvuoti)
   2011/C 269/86
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Freistaat Sachsen (Vokietija), atstovaujama advokato T. Lübbig

      Atsakovė: Eurpos Komisija, atstovaujama K. Gross, V. Kreuschitz ir T. Maxian Rusche

      Dalykas

   Prašymas panaikinti panaikinti 2002 m. rugsėjo 24 d. Komisijos sprendimo 2003/226/EB dėl Vokietijos numatomos pagalbos schemos — „Pagalbos programa mažoms ir vidutinėms įmonėms — Saksonijos įmonių pajėgumo gerinimas“ — Programos dalys 1 (Coaching), 4 (dalyvavimas mugėse ir parodose), 5 (Bendradarbiavimas) ir 7 (Dizaino skatinimas) (OL L 91, 2003, p. 13) 2 straipsnio antrą pastraipą, 3 ir 4 straipsnius

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Freistaat Sachsen (Vokietija) padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme išlaidas.

      (1)  OL C 31, 2003 2 8.


title: Byla T-683/13: 2016 m. vasario 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brammer/VRDT – Office Ernest T. Freylinger (EUROMARKER) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo EUROMARKER paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas EURIMARK — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/32

         2016 m. vasario 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brammer/VRDT – Office Ernest T. Freylinger (EUROMARKER)

   (Byla T-683/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo EUROMARKER paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas EURIMARK - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 098/42)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Brammer GmbH (Viena, Austrija), atstovaujama advokato R. Kornfeld

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider ir H. Kunz

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Office Ernest T. Freylinger SA (Štrasenas, Liuksemburgas)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. spalio 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1653/2012-1), susijusio su protesto procedūra tarp Office Ernest T. Freylinger SA ir Brammer GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. spalio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1653/2012-1) iš dalies, kiek jame nuspręsta, kad egzistuoja galimybė supainioti prašomu įregistruoti prekių ženklu žymimų 38 klasės paslaugų „prieigos prie duomenų bazių, kuriose galima surasti informaciją apie prieinamus ir nebegaliojančius Bendrijos prekių ženklus ir dizainus, suteikimas“ atžvilgiu.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Brammer GmbH ir VRDT padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 61, 2014 3 1.


title: Byla T-270/13: 2013 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje SACBO prieš Komisiją ir TEN-T EA

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/46

         2013 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje SACBO prieš Komisiją ir TEN-T EA

   (Byla T-270/13)
   2013/C 207/77
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) (Grassobbio (BG), Italija), atstovaujama advokatų M. Muscardini ir G. Greco

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo kai kurios išorės išlaidos pripažintos nefinansuotinomis ir taip sumažinamas skirtas finansavimas bei nurodoma grąžinti 158 517,54 euro su visomis teisinėmis pasekmėmis;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl 2013 m. kovo 18 d. Transeuropinio transporto tinklo vykdomosios įstaigos (toliau — TEN-T EA) sprendimo, kurio dalykas „Veiksmo 2009-IT-91407-S- užbaigimas „Bergamo-Orio al Serio oro uosto tarptautinės plėtros studija“ — Komisijos sprendimas C(2010)4456 (1)“, kiek juo pripažintos nefinansuotinomis, todėl nesubsidijuotinomis, jau patirtos išlaidos, susijusios su 1, 2.1, 4, 5, 6 ir 7 veiklos rūšimis, bei nurodyta grąžinti 158 517,54 euro sumą.
   Pagrįsdama ieškinį ieškovė nurodo penkis pagrindus.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su 2007 m. birželio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento EB Nr. 680/2007 13 straipsnio 1 dalies bei 2010 m. birželio 24 d. Komisijos sprendimo (2010) 4456 III.4.2.2 ir III.4.2.3 straipsnių pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu ji teigia, kad nebuvo įgyvendinta sprendimo dėl finansavimo skyrimo III.4.2.3 straipsnyje nustatyta „pranešimo“ procedūra.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/17/EB 17 straipsnio 2 ir 6 dalių, SESV 296 straipsnio antros pastraipos ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkto pažeidimu bei su 2010 m. birželio 24 d. Komisijos sprendimo (2010) 4456 II.2.3 straipsnio pažeidimu.
               Šiuo klausimu ieškovė nurodo:

                           —

                           prieštaringus motyvus, nes sprendime tvirtinama, kad egzistuoja nepateisinamas „rinkos fragmentiškumas“, kita vertus, jame teigiama, kad „sutarčių dalykai taip susiję“, kad turėjo būti vienos pirkimo procedūros dalyku;

                           —

                           teiginio dėl nepagrįsto vieno pirkimo fragmentiškumo klaidingumą, nes jį paneigia 2010 m. birželio 24 d. Komisijos sprendimo (2010) 4456 turinys;

                           —

                           sutarčių „splitting up“ ar bet kokio „projektų paskirstymo“ neegzistavimą;

                           —

                           Direktyvos 2004/17/EB netaikymą vidaus sutartims, kai nėra tarptautinio intereso.

               3.

               Trečiasis pagrindas susijęs su 2010 m. birželio 24 d. Komisijos sprendimo (2010) 4456 I.3.1 straipsnio, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkto ir SESV 296 straipsnio bei teisėtų lūkesčių principo pažeidimu.
               Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad:

                           —

                           Motyvai prieštarauja TEN-T EA aktams, kuriais ji priėmė ir patvirtino strateginį veiksmų planą ir darbų vykdymo ataskaitą;

                           —

                           SACBO vykdytos veiklos rūšys atitinka veiklos rūšis, kurios buvo finansavimo dalykas.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas susijęs su Direktyvos 2004/17/EB 40 straipsnio 2 dalies b, c ir d punktų pažeidimu.
               Šiuo klausimu ieškovė teigė, kad:

                           —

                           Direktyva 2004/17/EB netaikoma sutartims, kurios yra finansavimo dalykas, nes jų tikslas yra „studija“ ir „tyrimas“;

                           —

                           Neįmanoma įvykdyti konkurso dėl sprendime dėl finansavimo nustatytų terminų.

               5.

               Penktasis pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu.
               Ieškovė mano, kad atsakovė nepaisė proporcingumo principo, nes dėl tariamo pažeidimo pritaikė griežtesnę tvarką nei numatyta finansavimo nutraukimo atveju.

      (1)  „Veiksmo 2009-IT-91407-S- užbaigimas „BERGAMO-ORIO AL SERIO ORO UOSTO TARPTAUTINĖS PLĖTROS STUDIJA“ — Komisijos sprendimas C(2010) 4456“


title: Byla C-18/16: 2016 m. sausio 13 d. Rechtbank Den Haag, posėdžiaujantis Harleme (Nyderlandai), pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/25

         2016 m. sausio 13 d.Rechtbank Den Haag, posėdžiaujantis Harleme (Nyderlandai), pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

   (Byla C-18/16)
   (2016/C 098/31)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Den Haag, posėdžiaujantis Harleme,

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: K

      Atsakovas: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Prejudiciniai klausimai

   Ar Priėmimo direktyvos (1) 8 straipsnio 3 dalies a ir b punktai, atsižvelgiant į chartijos (2) 6 straipsnį, galioja:

               1)

               kai trečiosios šalies pilietis buvo sulaikytas pagal Priėmimo direktyvos 8 straipsnio 3 dalies a ir b punktus ir pagal Procedūrų direktyvos (3) 9 straipsnį jis turi teisę likti valstybės narės teritorijoje, kol pirmojoje instancijoje bus priimtas sprendimas dėl jo prieglobsčio prašymo, ir

               2)

               atsižvelgiant į išaiškinimą (OL L 303/02, 2007), kad apribojimai, kurie gali būti teisėtai taikomi chartijos 6 straipsnyje numatytoms teisėms, negali viršyti pagal EŽTK 5 straipsnio 1 dalies f punktą leidžiamų ribų, ir į EŽTT dėl šios nuostatos pateiktą išaiškinimą, visų pirma 2015 m. rugsėjo 22 d. Sprendime Nabil ir kt./Vengrija, 62116/12, pagal kurį prieglobsčio prašytojo sulaikymas nesuderinamas su EŽTK 5 straipsnio 1 dalies f punktu, jei toks sulaikymas nebuvo taikytas siekiant išsiųsti?

      (1)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/33/ES, kuria nustatomos normos dėl tarptautinės apsaugos prašytojų priėmimo (OL L 180, p. 96).

      (2)  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija (OL C 303, 2007, p. 1).

      (3)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/32/ES dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendros tvarkos (OL L 180, p. 60).


title: Byla C-48/06  2006 m. sausio 30 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/31

         2006 m. sausio 30 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei
   (Byla C-48/06)
   (2006/C 60/61)
   Proceso kalba: prancūzų
   2006 m. sausio 30 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos C. O'Reilly, nurodžiusios adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų 2002 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvai 2002/90/EB, apibrėžiančiai padėjimą neteisėtai atvykti, vykti tranzitu ir apsigyventi (1), įgyvendinti arba, bet kuriuo atveju, jų nuostatų nepateikusi Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2)

               priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas Direktyvai 2002/90/EB perkelti pasibaigė 2004 m. gruodžio 4 dieną.

      (1)  OL L 328, 2002 12 5, p. 17.


title: Byla T-480/09: 2011 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ATB Norte prieš VRDT — Bricocenter Italia (BRICOCENTER) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BRICOCENTER paraiška — Ankstesni vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro ir CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/27

         2011 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ATB Norte prieš VRDT — Bricocenter Italia (BRICOCENTER)

   (Byla T-480/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BRICOCENTER paraiška - Ankstesni vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro ir CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 232/47
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: ATB Norte, SL (Burgosas, Ispanija), iš pradžių atstovaujama advokatų P. López Ronda, G. Macias Bonilla, H. Curtis-Oliver ir G. Marín Raigal, vėliau F. Brandolini Kujman

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Montalto ir G. Mannucci

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Bricocenter Italia Srl (Rocanas, Italija), atstovaujama advokatų G. Ghidini, M. Mergati ir C. Signorini

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. rugsėjo 28 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo R 1045/2008-4, susijusio su protesto procedūra tarp ATB Norte, SL ir Bricocenter Italia Srl.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1045/2008-4 tiek, kiek juo patenkinta Bricocenter Italia Srl apeliacija, pateikta Apeliacinėje taryboje dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškoje nurodytų „reklamos“, „prekybos vadybos“ ir „prekybos administravimo“ paslaugų.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               ATB Norte, SL, Bricocenter Italia ir VRDT padengia kiekviena savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas procese Bendrajame Teisme.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30.


title: Byla C-411/15 P: 2017 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Timab Industries, Cie financière et de participations Roullier (CFPR)/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Karteliai — Europos pašarinių fosfatų rinka — Pardavimų kvotų paskirstymas, kainų ir pardavimo sąlygų koordinavimas bei keitimasis konfidencialia komercine informacija — Apeliančių pasitraukimas iš susitarimo procedūros — Neribota jurisdikcija — Teisėtų lūkesčių apsauga ir vienodas vertinimas — Protinga proceso trukmė)

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/3

         2017 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Timab Industries, Cie financière et de participations Roullier (CFPR)/Europos Komisija

   (Byla C-411/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Karteliai - Europos pašarinių fosfatų rinka - Pardavimų kvotų paskirstymas, kainų ir pardavimo sąlygų koordinavimas bei keitimasis konfidencialia komercine informacija - Apeliančių pasitraukimas iš susitarimo procedūros - Neribota jurisdikcija - Teisėtų lūkesčių apsauga ir vienodas vertinimas - Protinga proceso trukmė))
   (2017/C 063/04)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantės: Timab Industries, Cie financière et de participations Roullier (CFPR), atstovaujamos advokato N. Lenoir

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. Giolito ir B. Mongin, padedamų advokato N. Coutrelis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Timab Industries ir Cie financière et de participations Roullier (CFPR) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 320, 2015 9 28.


title: 2016 m. gegužės 10 d. Teismo sprendimas, sujungtose bylose E-15/15 ir E-16/15 – Franz-Josef Hagedorn prieš Vienna-Life Lebensversicherung AG ir Rainer Armbruster prieš Swiss Life (Lichtenšteinas) AG (Direktyva 2002/83/EB – 36 straipsnis – Gyvybės draudimo sutarčių perleidimas – Priimtinumas – Terminas „draudimo sutartis“ – Poliso sąlygų keitimas)

text:
               2.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 66/29

         TEISMO SPRENDIMAS
   2016 m. gegužės 10 d.
   sujungtose bylose E-15/15 ir E-16/15

      Franz-Josef Hagedorn prieš Vienna-Life Lebensversicherung AG ir Rainer Armbruster prieš Swiss Life (Lichtenšteinas) AG

   (Direktyva 2002/83/EB – 36 straipsnis – Gyvybės draudimo sutarčių perleidimas – Priimtinumas – Terminas „draudimo sutartis“ – Poliso sąlygų keitimas)
   (2017/C 66/08)
   Sujungtose bylose E-15/15 ir E-16/15 Franz-Josef Hagedorn prieš Vienna-Life Lebensversicherung AG ir Rainer Armbruster prieš Swiss Life (Lichtenšteinas) AG – Lichtenšteino Kunigaikštiškojo Aukščiausiojo Teismo (Fürstlicher Oberster Gerichtshof) PRAŠYMAS Teismui pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį išaiškinti 2002 m. lapkričio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/83/EB dėl gyvybės draudimo – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas bei Pállis Hreinssonas (teisėjas pranešėjas), 2016 m. gegužės 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

               1.

               Direktyvos 2002/83/EB 36 straipsnio 1 dalyje nereglamentuojami teisiniai sandoriai, kaip antai tokie, kuriuos sudarius su investiciniais vienetais susijęs gyvybės draudimo polisas pirkimo–pardavimo sutartimi perleidžiamas kitam asmeniui, kai draudžiama rizika, tai yra apdraustasis asmuo, draudimo polise išlieka tas pats. Su investiciniais vienetais susijusio gyvybės draudimo poliso perleidimas sudarant teisinį sandorį nelaikomas poliso sąlygų pakeitimu, jeigu nėra pakeičiamos ir paties draudimo sąlygos ir tokiu būdu nėra pakeičiama draudimo sutarties šalių teisių ir pareigų pusiausvyra. Įvertinti visus bylos faktus ir nustatyti, ar perleidus atitinkamus polisus, kuriuos įsigijo ieškovai, buvo pakeistos su investiciniais vienetais susijusių gyvybės draudimo polisų sąlygos, turi prašymą pateikęs teismas.

               2.

               Jeigu poliso sąlygos buvo pakeistos, kaip apibrėžta Direktyvoje, prašymą pateikęs teismas turi nuspręsti, ar perleisto poliso draudėjui buvo raštu oficialia EEE valstybės narės, kurioje priimtas įsipareigojimas, kalba pateikta aiški, tiksli ir išsami informacija, nurodyta III priedo B dalies b punkto 2 papunktyje.

               3.

               Draudimo įmonės pareigai informuoti neturi reikšmės tai, ar buvęs draudėjas yra įmonė, o naujasis draudėjas – vartotojas, jeigu dėl šio skirtumo nebuvo pakeistos draudimo sutarties sąlygos.

               4.

               Direktyvos III priedo A dalyje nurodyta informacija yra susijusi tik su „informacija apie draudimo įmonę“ ir „informacija apie įsipareigojimą“. Todėl tai, ar pirminis draudėjas atskleidė informaciją apie save, kad būtų galima įvertinti jo riziką arba investuotojo profilį, neturi reikšmės Direktyvoje nustatytai draudimo įmonės pareigai pateikti informaciją.

               5.

               Direktyvos turi būti perkeltos į EEE valstybių nacionalinę teisinę sistemą neginčytinos teisinės galios aktais ir laikantis tokio konkretumo, tikslumo ir aiškumo, kad būtų įvykdytas teisinio tikrumo reikalavimas. Be to, nacionaliniai teismai nacionalinės teisės aktus turi aiškinti taip, kad jie atitiktų EEE teisės aktus. Pagal Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį Teismas turi jurisdikciją teikti patariamąją nuomonę dėl EEE susitarimo išaiškinimo, jeigu to prašo nacionaliniai teismai. Teismui priėmus sprendimą, prašymą pateikęs teismas nacionalinės teisės aktus turi aiškinti atsižvelgdamas į ELPA Teismo išaiškintus veiksnius. Tais atvejais, kai atitinkamo nacionalinės teisės išaiškinimo nepakanka rezultatui, kurio siekiama atitinkama EEE norma, pasiekti, tas klausimas gali būti iškeltas ELPA Teisme taikant Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo 31 straipsnyje nustatytą procedūrą.


title: Byla T-541/13: 2015 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Abertis Telecom ir Retevisión I/Komisija (Valstybės pagalba — Skaitmeninė televizija — Valstybės pagalba skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose Ispanijos regionuose — Sprendimas pripažinti pagalbą iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su vidaus rinka — Pranašumas — Bendros ekonominės svarbos paslauga — SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas — Nauja pagalba — Pareiga motyvuoti)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/41

         2015 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Abertis Telecom ir Retevisión I/Komisija

   (Byla T-541/13) (1)

   ((Valstybės pagalba - Skaitmeninė televizija - Valstybės pagalba skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose Ispanijos regionuose - Sprendimas pripažinti pagalbą iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su vidaus rinka - Pranašumas - Bendros ekonominės svarbos paslauga - SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas - Nauja pagalba - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 027/48)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Abertis Telecom, SA (Barselona, Ispanija) ir Retevisión I, SA (Barselona), atstovaujamos iš pradžių advokatų L. Cases Pallarès, J. Buendía Sierra, N. Ruiz García, A. Lamadrid de Pablo, M. Muñoz de Juan ir M. Reverter Baquer, vėliau advokatų L. Cases Pallarès, J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo ir M. Reverter Baquer

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier, B. Stromsky ir P. Němečková

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: SES Astra (Becdorfas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų F. González Díaz, F. Salerno ir V. Romero Algarra

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimą 2014/489/ES dėl valstybės pagalbos SA.28599 (C 23/10 (ex NN 36/10, ex CP 163/09)), kurią Ispanijos Karalystė suteikė skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose regionuose (už Kastilijos-La Mančos ribų) (OL L 217, p. 52).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Abertis Telecom, SA ir Retevisión I, SA padengia savo, Europos Komisijos ir SES Astra patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 352, 2013 11 30.


title: Byla C-158/13: 2013 m. kovo 28 d. Rechtbank Den Haag (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hamidullah Rajaby prieš Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               8.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 164/11

         2013 m. kovo 28 d.Rechtbank Den Haag (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hamidullah Rajaby prieš Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

   (Byla C-158/13)
   2013/C 164/19
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Den Haag

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Hamidullah Rajaby

      Atsakovas: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nagrinėjamos bylos aplinkybėmis, kai, atrodo, padarytas akivaizdus Sąjungos teisės pažeidimas, sukelsiantis pasekmes ateityje, ir kai Reglamento Nr. 343/200 (1) 3 14 straipsnio taikymo klausimu šalys pareiškė nuomones administracinėje procedūroje, tačiau nebeminėjo šio klausimo teisme ir pareiškėjas teisme taip pat daugiau juo aiškiai nesirėmė, Sąjungos teisė pažeidžiama, jei teismas šio klausimo nenagrinėja, remdamasis nacionalinėje teisėje įtvirtintu draudimu nagrinėti jį ex officio?

               2.

               Ar apie priklausomybę, kaip jį suprantama pagal Reglamento Nr. 343/2003 15 straipsnio 2 dalį, jau galima kalbėti nagrinėjamu atveju, kai šeimos nariai yra jokio išsilavinimo neturinti jauna moteris iš Afganistano ir du 5,5 ir 3 metų amžiaus išlaikomi vaikai, kuriuos ji turi išlaikyti ir kuriais rūpintis ir auklėti juos jai padėti gali tik pareiškėjas, kuris yra jos sutuoktinis ir vaikų tėvas, o, be to, jos prieglobsčio prašymas atsakovo buvo atmestas, nes jos išdėstyti motyvai pripažinti visiškai neįtikinamais, nors juos gali patvirtinti pareiškėjo parodymai ir jo pateikti dokumentai (kopijos)?

      (1)  2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 343/2003, nustatantis valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus (OL L 50, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 109).


title: Byla T-329/05: 2012 m. balandžio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Movimondo Onlus prieš Komisiją (Arbitražinė išlyga — Partnerystės tarp ECHO ir humanitarinių organizacijų pagrindų susitarimas — Dotacijų susitarimai — Mokėjimų sustabdymas)

text:
               9.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/16

         2012 m. balandžio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Movimondo Onlus prieš Komisiją

   (Byla T-329/05) (1)

   (Arbitražinė išlyga - Partnerystės tarp ECHO ir humanitarinių organizacijų pagrindų susitarimas - Dotacijų susitarimai - Mokėjimų sustabdymas)
   2012/C 165/25
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Movimondo Onlus — Organizzazione non governativa di cooperazione e solidarietà internazionale (Roma, Italija), iš pradžių atstovaujama advokatų P. Vitali, G. Verusio, G. M. Roberti ir A. Franchi, vėliau advokatų P. Vitali, G. Verusio ir A. Franchi

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Wilderspin ir F. Moro, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Visų pirma pagal EB 238 straipsnį pateiktas prašymas, siekiant, kad būtų išmokėtos sumos pagal dotacijų susitarimus arba prašymas panaikinti du Komisijos laiškus, išsiųstus 2005 m. birželio 17 d. ir liepos 27 d.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Movimondo Onlus — Organizzazione non governativa di cooperazione e solidarietà internazionale bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 257, 2005 10 15.


title: Byla F-97/07 2007 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje De Fays prieš Komisiją

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/45

         2007 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje De Fays prieš Komisiją

   (Byla F-97/07)
   (2007/C 283/82)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Chantal De Fays (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų P.-P. Gehuchten ir Ph. Reyniers

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. birželio 21 d. ir, jei reikia, 2006 m. lapkričio 21 d. Paskyrimų tarnybos sprendimus.

               —

               Įpareigoti Komisiją išmokėti atlyginimus, nemokėtus už laikiną nušalinimą nuo pareigų, kartu su teisės aktuose nustatytomis palūkanomis.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, Komisijos pareigūnė, serganti liga, dėl kurios tariamai negali eiti į darbą, skundžia Paskyrimų tarnybos sprendimus, kuriais remiantis jos nebuvimas darbe nuo 2006 m. spalio 19 d. laikomas nepateisinamu, ir jos atžvilgiu taikytą Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau — PTN) 60 straipsnį.
   Pirmiausia ieškovė teigia, kad nepriklausomo gydytojo išvados parengimo procedūroje, pradėtoje pagal PTN 59 straipsnį, buvo pažeisti teisė į gynybą ir rungimosi principas. Be to, nepriklausomo gydytojo išvada nebuvo tinkamai motyvuota ir joje padaryta akivaizdi vertinimo klaida.
   Be to, ieškovė teigia, jog sprendimas, įpareigojantis būti darbo vietoje, atsižvelgiant į dabartinį mokslinio pažinimo lygį, pažeidžia atsargumo principą.


title: Byla C-257/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys Austrijos Respublikai

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/27

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys Austrijos Respublikai
   (Byla C-257/05)
   (2005/C 217/53)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. birželio 17 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Enriko Traversa ir Wolfgang Bogensberger, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Austrijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               pripažinti, kad Kesselgesetz
                   (1) 21 straipsnio 4 dalyje numatydama, kad tik pareiškėjams, kurių būstinė yra Austrijoje, gali būti suteikta teisė atlikti šildymo katilų patikrą, Austrijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB 49 straipsnį;

               2.

               priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagal EB 49 straipsnį Bendrijoje draudžiami laisvės teikti paslaugas apribojimai, taikomi valstybių narių nacionaliniams subjektams, kurie yra įsisteigę kitoje Bendrijos valstybėje negu valstybė, kurios subjektu yra asmuo, kuriam tos paslaugos teikiamos.
   Austrijos šildymo katilų įstatymo (Kesselgesetz) 21 straipsnis nustato reikalavimus, kuriuos subjektas turi atitikti, kad jam galėtų būti suteikta teisė atlikti šildymo katilų patikrą. Pagal šio straipsnio ketvirtą dalį tik pareiškėjams, kurių būstinė yra Austrijoje, gali būti suteikta teisė atlikti šildymo katilų patikrą. Austrijoje savo paslaugas norintis pasiūlyti slėginių įrenginių patikra užsiimantis subjektas, įsisteigęs kitoje valstybėje narėje, susiduria su reikalavimu pirmiausia įsteigti padalinį Austrijoje.
   Šis teisės aktas yra laisvės teikti paslaugas apribojimas EB 49 straipsnio prasme. Taip pat ir iš Teisingumo Teismo praktikos matyti, kad reikalavimas turėti būstinę arba padalinį valstybės narės teritorijoje tiesiogiai pažeidžia laisvę teikti paslaugas, nes dėl jo kitose valstybėse narėse įsteigtos įmonės negali teikti paslaugų.
   Austrijos Respublikos nurodyti argumentai, pavyzdžiui, visuomenės saugumo užtikrinimas arba darbuotojų ir vartotojų apsauga, negali pateisinti šio laisvės teikti paslaugas apribojimo. Pagal Teisingumo Teismo praktiką laisvės teikti paslaugas apribojimas gali būti pateisinamas, tik jei bendro intereso nesaugo nuostatos, taikomos paslaugų teikėjui valstybėje narėje, kurioje jis įsisteigęs. Reikalavimas turėti padalinį, kad būtų užtikrinta priežiūros kokybė, yra neproporcingas saugomų interesų atžvilgiu, nes visuomenės saugumo užtikrinimą arba darbuotojų ir vartotojų apsaugą gali garantuoti ir Kesselgesetz numatyta leidimų patikrą atliekantiems subjektams išdavimo ir tokių subjektų kontrolės sistema, nesant būtinumo įsisteigti Austrijoje.

      (1)  BGBl. Nr 211/1992.


title: Byla T-157/15: 2015 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Estija/Komisija

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/25

         2015 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Estija/Komisija

   (Byla T-157/15)
   (2015/C 190/29)
   Proceso kalba: estų

      Šalys

      Ieškovė: Estijos Respublika, atstovaujama Kristi Kraavi-Käerdi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. sausio 16 d. Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimą (C(2015) 53) dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (1) tiek, kiek juo Estijos Respublikai skiriama 6 91  746,53 EUR bauda,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė ginčija 2015 m. sausio 16 d. Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimą (C(2015) 53) tiek, kiek juo Estijos Respublikai už 2009–2011 m. skiriama 6 91  746,53 EUR bauda.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.
   Pirmasis ieškinio pagrindas: ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas, nes Komisija netinkamai nustatė ir įvertino šiame sprendime nurodytas aplinkybes ir neteisingai taikė Sąjungos teisę, todėl padarė netinkamą išvadą, kad Estija kėlė grėsmę Sąjungos lėšoms.
   Antrasis ieškinio pagrindas: Komisija pažeidė proporcingumo principą ir taikė Reglamento (ES) Nr. 1306/2013 (2) 52 straipsnio 2 dalį neteisingai tiek, kiek ginčijamu sprendimu Estijai buvo pritaikyta 2 % vienodo dydžio finansinė pataisa.
   Trečiasis ieškinio pagrindas: Komisija pažeidė gero administravimo principą, nes ne visus ieškovės patiektus įrodymus patikrino atidžiai ir į juos atsižvelgė.
   Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Komisija pažeidė teisinio saugumo principą, nes laikėsi pozicijos, kad GAAB reikalavimas turėjo būti taikomas kraštovaizdžio elementams ir kad jo taikymas turėjo būti taip pat nuolat tikrinamas 2009 m.

      (1)  OL L 16, p. 33.

      (2)  2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1306/2013 dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos, kuriuo panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 352/78, (EB) Nr. 165/94, (EB) Nr. 2799/98, (EB) Nr. 814/2000, (EB) Nr. 1290/2005 ir (EB) Nr. 485/2008 (OL L 347, p. 549).


title: Byla T-439/11: 2011 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Sport-pari prieš Tarybą

text:
               1.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 290/15

         2011 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Sport-pari prieš Tarybą

   (Byla T-439/11)
   2011/C 290/22
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sport-pari ZAO (Minskas, Baltarusija), atstovaujama advokatų V. Vaitkutės Pavan, A. Smaliuko ir E. Matulionytės

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. birželio 20 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 588/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojančių priemonių Prezidentui Lukašenkai ir tam tikriems Baltarusijos pareigūnams (OL L 161, 2011, p. 1), tiek, kiek jis susijęs su ieškove,

               —

               panaikinti 2011 m. birželio 20 d. Tarybos sprendimą 2011/357/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių tam tikriems Baltarusijos pareigūnams (OL L 161, 2011, p. 25), tiek, kiek jis susijęs su ieškove ir

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo ieškinį ieškovė kaip pagrindiniu argumentu remiasi tuo, kad ginčijamose Tarybos priemonėse buvo padarytos akivaizdžios vertinimo klaidos. Ji konkrečiai teigia, kad Taryba padarė klaidą nusprendusi, kad a) ją kontroliuoja Vladimiras Peftievas, b) ji yra nacionalinės loterijos operatorė, c) susijusi su tarptautinių rinkimų standartų ir žmogaus teisių pažeidimais arba susidorojimais su pilietine visuomene Baltarusijoje, arba su įrangos, kuri gali būti panaudota vidaus represijoms, importu į Baltarusiją.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė nesilaikė pareigos tinkamai motyvuoti įtraukdama ieškovę į asmenų, kuriems taikomos ribojančios priemonės, sąrašą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė teisę į gynybą ir teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, numatytas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsniuose, dėl to, kad atsakovė:

                           —

                           niekada nepateikė detalių motyvų dėl ieškovės įtraukimo į asmenų, kuriems taikomos ribojančios priemonės, sąrašą ir

                           —

                           visiškai nesuteikė ieškovei galimybės veiksmingai pasinaudoti savo teise į gynybą, ir būtent teise būti išklausytai ir teise pasinaudoti procedūra, kuri jai leistų veiksmingai paprašyti ją pašalinti iš asmenų, kuriems taikomos ribojančios priemonės, sąrašo.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė nepateikusi įtikinamų įrodymų nepagrįstai ir neproporcingai pažeidė pagrindinę teisę į nuosavybę, numatytą Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindimų laisvių konvencijos protokolo Nr. 1 1 straipsnyje.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė proporcingumo principą dėl to, kad nustatė neproporcingą ieškovės pagrindinių teisių apribojimą nesuteikusi tinkamų procedūrinių garantijų ir nepateikusi įtikinamų įrodymų.


title: Byla T-547/13: 2013 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Rosian Express prieš VRDT (dėžės forma)

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/34

         2013 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Rosian Express prieš VRDT (dėžės forma)

   (Byla T-547/13)
   2013/C 367/61
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: rumunų

      Šalys

      Ieškovė: Rosian Express (Mediašas, Rumunija), atstovaujama advokato E. Grecu

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: dėžę vaizduojantis trimatis prekių ženklas 28 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Eksperto sprendimas: atmesti prašymą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: klaidingas Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas.


title: Byla C-455/15: 2015 m. rugpjūčio 28 d. Varbergs tingsrätt (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje P/Q

text:
               19.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/11

         2015 m. rugpjūčio 28 d.Varbergs tingsrätt (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje P/Q

   (Byla C-455/15)
   (2015/C 346/12)
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Varbergs tingsrätt

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: P

      Atsakovė: Q

      Prejudicinis klausimas

   Ar Varbergs tingsrätt, taikydamas Reglamento „Briuselis II“ (1) 23 straipsnio a punktą ar kitą nuostatą ir nepaisydamas šio reglamento 24 straipsnio, privalo atsisakyti pripažinti sprendimą, kurį 2015 m. vasario 18 d. priėmė Šilutės rajono apylinkės teismas (žr. A priedą), ir todėl tęsti su globos teisėmis susijusią dabar jo nagrinėjamą bylą?

      (1)  2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (OL L 338, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 243).


title: Byla C-477/17: 2017 m. rugpjūčio 8 d. Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/D. Balandin ir kt.

text:
               23.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/4

         2017 m. rugpjūčio 8 d.Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/D. Balandin ir kt.

   (Byla C-477/17)
   (2017/C 357/05)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Centrale Raad van Beroep

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

      Atsakovai: D. Balandin, I. Lukachenko, Holiday on Ice Services BV

      Prejudicinis klausimas

   Ar Reglamento Nr. 1231/2010 (1) 1 straipsnį reikia aiškinti taip, kad trečiosios šalies pilietybę turintys pagal darbo sutartys dirbantys darbuotojai, kurie gyvena už Sąjungos ribų, tačiau laikinai dirba skirtingose valstybėse narėse pas Nyderlanduose įsiteigusį darbdavį, gali remtis Reglamentu Nr. 883/2004 (2) (jo II antraštine dalimi) ir Reglamentu Nr. 987/2009 (3)?

      (1)  2010 m. lapkričio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1231/2010, kuriuo išplečiamas Reglamento (EB) Nr. 883/2004 ir Reglamento (EB) Nr. 987/2009 taikymas trečiųjų šalių piliečiams, kuriems tie reglamentai dar netaikomi tik dėl jų pilietybės (OL L 344, 2010, p. 1).

      (2)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL L 344, 2010, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72).

      (3)  2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 987/2009, nustatantis Reglamento (EB) Nr. 883/2004 <…> įgyvendinimo tvarką (OL L 284, 2009, p. 1).


title: Byla T-71/06 2007 m. lapkričio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Enercon prieš VRDT (vėjo energijos konverteris) ( Bendrijos prekių ženklas — Trimačio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio vėjo energijos konverterio lopšio gaubtą, paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamųjų požymių nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 3 dalis )

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/37

         2007 m. lapkričio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Enercon prieš VRDT (vėjo energijos konverteris)

   (Byla T-71/06) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Trimačio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio vėjo energijos konverterio lopšio gaubtą, paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamųjų požymių nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 3 dalis“)
   (2007/C 315/70)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Enercon GmbH (Aurichas, Vokietija), atstovaujama advokato R. Böhm

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2005 m. lapkričio 30 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 179/2005-2) atsisakyti įregistruoti trimatį prekių ženklą (amerikietiško futbolo kamuolio formos vėjo energijos konverterio dalis) kaip Bendrijos prekių ženklą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Enercon GmbH padengti bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 108, 2006 5 6.


title: Byla C-63/08 2008 m. vasario 18 d. Tribunal du travail d'Esch-sur-Alzette (Liuksemburgo Didžioji Hercogystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Virginie Pontin prieš T-Comalux SA

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/21

         2008 m. vasario 18 d.Tribunal du travail d'Esch-sur-Alzette (Liuksemburgo Didžioji Hercogystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Virginie Pontin prieš T-Comalux SA

   (Byla C-63/08)
   (2008/C 92/39)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal du travail d'Esch-sur-Alzette
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Virginie Pontin
   Atsakovė: T-Comalux SA
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1992 m. spalio 19 d. Direktyvos 92/85/EEB dėl priemonių, skirtų skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata, nustatymo (Dešimtoji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje) (1) 10 ir 12 straipsniai turi būti aiškinami kaip nedraudžiantys nacionaliniam teisės aktų leidėjui nustatyti išankstinius terminus, kaip antai Darbo kodekso 337 straipsnio 1 dalies antroje pastraipoje nustatytas 8 dienų terminas ir atitinkamai 1 dalies ketvirtoje pastraipoje nustatytas 15 dienų terminas, nėščiai darbuotojai, kuri atleista iš darbo nėštumo laikotarpiu, pareikšti ieškinį?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar 8 dienų terminas ir atitinkamai 15 dienų terminas neturi būti laikomi pernelyg trumpais nėščiai darbuotojai, kuri atleista iš darbo nėštumo laikotarpiu, siekiant apginti savo teises teisme?

               3.

               Ar 1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyvos 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu (2) 2 straipsnis turi būti aiškinamas kaip nedraudžiantis nacionaliniam teisės aktų leidėjui nenumatyti galimybės nėščiai darbuotojai, kuri atleista iš darbo nėštumo laikotarpiu, pareikšti ieškinio dėl neteisėtu atleidimu iš darbo padarytos žalos atlyginimo, kuri Darbo kodekso L. 124-11 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta kitiems iš darbo atleistiems darbuotojams?

      (1)  OL L 348, p. 1.

      (2)  OL L 39, p. 40.


title: Byla C-203/07 P 2008 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Bendros diplomatinės atstovybės Abudžoje (Nigerija) steigimo projektas — Graikijos Respublikos mokėtinų sumų grąžinimas — Įskaitymas į sumą, kurią Komisija turi sumokėti už kontinentinės Graikijos regioninę veiklos programą)

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/3

         2008 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-203/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendros diplomatinės atstovybės Abudžoje (Nigerija) steigimo projektas - Graikijos Respublikos mokėtinų sumų grąžinimas - Įskaitymas į sumą, kurią Komisija turi sumokėti už kontinentinės Graikijos regioninę veiklos programą)
   (2008/C 327/04)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Apeliantė: Graikijos Respublika, atstovaujama P. Mylonopoulos, S. Trekli ir Z. Stavridi

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama I. Zervas ir D. Triantafyllou
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. sausio 17 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Graikija prieš Komisiją (T-231/04), kuriuo Pirmosios instancijos teismas kaip nepagrįstą atmetė ieškinį dėl Komisijos sprendimo išieškoti tarpuskaitos būdu Graikijos mokėtinas sumas dėl jos dalyvavimo projektuose Abudža I ir Abudža II, susijusiuose su Europos Sąjungos valstybių narių bendros diplomatinės atstovybės įsteigimu Abudžoje (Nigerija), panaikinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 155, 2007 7 7.


title: Byla T-240/05 The Black & Decker Corporation2005 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/34

      The Black & Decker Corporation2005 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-240/05)
   (2005/C 205/61)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   2005 m. liepos 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas The Black & Decker Corporation, įsteigtos Towson, Merilendas (JAV), atstovaujamos solicitor P. Harris, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

      Atlas Copco Aktiebolag, įsteigta Stokholme (Švedija), buvo kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2005 m. balandžio 19 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 729/2004-1);

               —

               pripažinti protesto procedūrą Nr. B490 336 nepriimtina;

               —

               nurodyti VRDT padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir per procedūrą Apeliacinėje taryboje.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Ieškovė

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Erdvinis juodos ir geltonos spalvų buitinio prietaiso formos prekių ženklas 7 klasės prekėms (rankiniu būdu valdomi nešiojami elektriniai įrankiai ir tt.).

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Atlas Copco Aktiebolag

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Neįregistruoti prekių ženklai ir žymenys, prekiaujant visose valstybėse narėse naudojami įrankiams.

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti protestą kaip nepriimtiną.

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti bylą Protestų skyriui tolesniam nagrinėjimui.

               Ieškinio pagrindai:

               Ieškovė nurodo, kad protestas turėjo būti pripažintas nepriimtinu, kadangi, pažeidžiant Reglamento Nr. 2868/1995 (1) 18 taisyklės 1 dalį, aiškiai nenurodyti susiję ankstesni prekių ženklai ir žymenys

      (1)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, OL L 303, 1995 12 15, p. 1.


title: Byla C-429/14: 2014 m. rugsėjo 18 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AS Air Baltic Corporation prieš Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybą

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/21

         2014 m. rugsėjo 18 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AS Air Baltic Corporation prieš Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybą

   (Byla C-429/14)
   2014/C 421/31
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: AS Air Baltic Corporation

      Kita kasacinio proceso šalis: Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Monrealio konvencijos 19, 22, 29 straipsnio nuostatos suprantamos ir aiškintinos taip, kad oro vežėjas tretiesiems asmenims, inter alia keleivių darbdaviui – juridiniam asmeniui, su kuriuo buvo sudarytas tarptautinio keleivių vežimo sandoris, atsako už žalą, atsiradusią už skrydžio vėlavimą, dėl kurio ieškovas (darbdavys) patyrė papildomų su vėlavimu susijusių išlaidų (pvz., komandiruotpinigių mokėjimo)?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar Monrealio konvencijos 29 straipsnis suprantamas ir aiškintinas taip, kad šie tretieji asmenys turi teisę reikšti reikalavimus oro transporto vežėjui kitais pagrindais, pavyzdžiui, remdamiesi nacionaline teise?


title: Byla C-38/15: 2016 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 91/271/EEB — Miesto nuotekų valymas — Surinkimo ir valymo sistemos — Išleidimas jautriose zonose — Stebėjimo metodas — Mėginių ėmimas)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/13

         2016 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė

   (Byla C-38/15) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 91/271/EEB - Miesto nuotekų valymas - Surinkimo ir valymo sistemos - Išleidimas jautriose zonose - Stebėjimo metodas - Mėginių ėmimas))
   (2016/C 156/17)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Sanfrutos Cano, E. Manhaeve ir D. Loma-Osorio Lerena.

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Gavela Llopis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Neužtikrinusi tinkamo visų jautriose zonose išleidžiamų miesto nuotekų iš tam tikrų aglomeracijų valymo, Ispanijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal, pirma, 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo, iš dalies pakeistos 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1137/2008, 4 straipsnį, kiek jie susiję su Pontevedra–Marinas–Poio–Bueu (Galisija) aglomeracija, ir, antra, pagal minėtos direktyvos 5 straipsnio 2 ir 3 dalis, kiek jie susiję su Berga, Figeresas, El Terri (Banjolesas) ir Pontevedra–Marinas–Poio–Bueu aglomeracijomis.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija ir Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 127, 2015 4 20.


title: Byla C-299/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui ir Tarybai

text:
               1.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/9

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui ir Tarybai
   (Byla C-299/05)
   (2005/C 243/13)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. liepos 26 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Denis Martin ir Marie-José Jonczy, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Parlamentui ir Tarybai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               panaikinti 2005 m. balandžio 13 d. Reglamento (EB) Nr. 647/2005, iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, ir (EEB) Nr. 574/72, nustatančio Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 įgyvendinimo tvarką (1), I priedo 2 punkto nuostatas, susijusias su antraštės „W. Suomija“ b punktu, antraštės „X. Švedija“ c punktu ir antraštės „Y. Didžioji Britanija“ d, e ir f punktais.

               2)

               priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisijos nuomone, priimdamas Reglamentą Nr. 647/05, teisės aktų leidėjas nurodė tam tikrus Teisingumo Teismo anksčiau suformuotus specialių neįmokinių išmokų derinimo kriterijus kaip savo paties nustatytus kriterijus. Tačiau Reglamento Nr. 1408/71 II a priede numatytų tenkintinų išmokų sąraše nurodydamas antraštės W. Suomija b punkte, antraštės X. Švedija c punkte ir antraštės Y. Didžioji Britanija d, e ir f punktuose numatytas išmokas, kurios, Komisijos nuomone, neatitinka visų „specialių“ išmokų kriterijų to paties reglamento 4 straipsnio 2 a dalies prasme, teisės aktų leidėjas neatsižvelgė į visas šių kriterijų išdavas.

      (1)  OL L 117, 2005 5 4, p. 1.


title: Byla C-395/12: 2012 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Cour d'appel (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės valstybė, Administration de l'enregistrement et des domaines prieš Edenred Luxembourg SA

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/19

         2012 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Cour d'appel (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės valstybė, Administration de l'enregistrement et des domaines prieš Edenred Luxembourg SA

   (Byla C-395/12) (1)

   2013/C 108/52
   Proceso kalba: prancūzų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 366, 2012 11 24.


title: Byla C-566/14 P: 2014 m. gruodžio 9 d. pateiktas Jean-Charles Marchiani apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-479/13 Marchiani / Parlamentas

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/18

         2014 m. gruodžio 9 d. pateiktas Jean-Charles Marchiani apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-479/13 Marchiani/Parlamentas

   (Byla C-566/14 P)
   (2015/C 034/20)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Jean-Charles Marchiani, atstovaujamas advokato C.-S. Marchiani

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas

      Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimą, priimtą byloje T-479/13 Marchiani/Parlamentas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas savo apeliacinį skundą, apeliantas remiasi penkiais pagrindais.
   Pirma, jis mano, kad, atsisakydamas jam taikyti aktus dėl Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklių, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą. Iš tiesų, 2013 m. liepos 4 d. sprendimas buvo priimtas po neteisėtos procedūros, nes jis prieštarauja 2008 m. gegužės 19 d. ir liepos 9 d. Europos Parlamento biuro sprendimui dėl Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklių. Be to, šis sprendimas apskritai buvo priimtas pažeidžiant rungimosi ir teisės į gynybą paisymo principus.
   Antra, remdamasis išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo taisyklėmis (toliau – IKIM taisyklės), kad patvirtintų ginčijamą 2013 m. liepos 4 d. sprendimą, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir grindė savo sprendimą prieštaringais motyvais. Viena vertus, 2013 m. liepos 4 d. sprendimas kilo iš klaidingo IKIM taisyklių, panaikintų nuo 2009 m., taikymo. Kita vertus, Bendrasis Teismas, kuris iš pradžių atsižvelgė į minėtas IKIM taisykles, vėliau, įrodinėjimo metu, atsisakė bet kokios nuorodos į jas, kad kaip vienintelį teisinį pagrindą pateiktų 2012 m. paskelbtą Europos Sąjungos finansinį reglamentą.
   Trečia, apeliantas kaltina Bendrąjį Teismą, kad šis, nustatęs įrodinėjimo pareigą tik jam, padarė teisės klaidą.
   Ketvirta, Bendrasis Teismas pritarė šiurkščiam nešališkumo principo, taikomo bet kuriai Europos Sąjungos institucijai vykdant savo pareigas, pažeidimui. Iš tiesų, Bendrasis Teismas visiškai neatsižvelgė į Europos Parlamento generalinio sekretoriaus, kuris yra ginčijamo sprendimo autoriaus, anksčiau vykdytas politines pareigas.
   Galiausiai apeliantas kaltina Bendrąjį Teismą, kad šis padarė teisės klaidą sutikdamas, jog 2013 m. liepos 4 d. sprendime nustatytos sumos, kurių susigrąžinimo senaties terminas bet kuriuo atveju yra suėjęs. Taigi apeliantas mano, kad, nepaisydamas senaties taisyklių, Bendrasis Teismas pažeidė Bendrijos aktų negaliojimo atgal principą, teisėtų lūkesčių apsaugos principą ir bylos išnagrinėjimo per protingą terminą principą.


title: 2004 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-143/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės narės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/29/EB — Autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimas — Neperkėlimas į nacionalinę teisę)

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/20

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2004 m. lapkričio 18 d.
   Byloje C-143/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (1)

   (Valstybės narės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/29/EB - Autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimas - Neperkėlimas į nacionalinę teisę)
   (2005/C 6/38)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-143/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Banks, prieš Belgijos Karalystę, atstovaujamą A. Goldman, dėl 2004 m. kovo 17 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), susidedantis iš einančio šeštosios kolegijos pirmininko pareigas J.-P. Puissochet, teisėjų S. von Bahr ir J. Malenovský (pranešėjas); generalinė advokatė: J. Kokott, sekretorius: R. Grass, 2004 m. lapkričio 18 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla T-279/04: 2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Éditions Jacob prieš Komisiją (Konkurencija — Koncentracija — Leidyba prancūzų kalba — Sprendimas, kuriuo koncentracija pripažinta suderinama su bendrąja rinka su sąlyga, kad bus parduoti aktyvai — Neatrinkto pretendento į pirkėjus ieškinys dėl panaikinimo — Pareiga motyvuoti — Sukčiavimas — Teisės klaida — Akivaizdi vertinimo klaida — Reglamentas (EEB) Nr. 4064/89)

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/20

         2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Éditions Jacob prieš Komisiją

   (Byla T-279/04) (1)

   (Konkurencija - Koncentracija - Leidyba prancūzų kalba - Sprendimas, kuriuo koncentracija pripažinta suderinama su bendrąja rinka su sąlyga, kad bus parduoti aktyvai - Neatrinkto pretendento į pirkėjus ieškinys dėl panaikinimo - Pareiga motyvuoti - Sukčiavimas - Teisės klaida - Akivaizdi vertinimo klaida - Reglamentas (EEB) Nr. 4064/89)
   2010/C 301/29
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Éditions Odile Jacob SAS (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų O. Fréget, W. van Weert, I. de Seze, M. Struys, M. Potel ir L. Eskenazi

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama A. Whelan, O. Beynet, A. Bouquet ir F. Arbault, vėliau A. Bouquet ir O. Beynet

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Lagardère SCA (Paryžius), iš pradžių atstovaujama advokatų Winckler ir I. Girgenson, vėliau advokatų A. Winckler, F. de Bure ir J.-B. Pinçon

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2004 m. sausio 7 d. Komisijos sprendimą 2004/422/EB, kuriuo koncentracija pripažinta suderinama su bendrąja rinka ir Europos ekonominės erdvės susitarimu (Byla Nr. COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP) (OL L 125, p. 54).

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Éditions Odile Jacob SAS padengia savo bylinėjimosi išlaidas bei Europos Komisijos ir Lagardère SCA patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.