title: Byla C-440/14 P: 2014 m. rugsėjo 23 d. National Iranian Oil Company pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-578/12 National Iranian Oil Company / Taryba

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/22

         2014 m. rugsėjo 23 d.National Iranian Oil Company pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-578/12 National Iranian Oil Company/Taryba

   (Byla C-440/14 P)
   2014/C 421/33
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: National Iranian Oil Company, atstovaujama advokato J.-M. Thouvenin

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. liepos 16 d. Europos Sąjungos Bendrojo teismo priimtą sprendimą byloje T-578/12;

               —

               patenkinti ieškovės reikalavimus, kuriuos ji pareiškė Europos Sąjungos Bendrajame Teisme;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo šešis pagrindus, kuriais remdamasi ji prašo panaikinti 2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo sprendimą.
   Pirma, ieškovė tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą skundžiamo sprendimo 43 punkte nusprendęs, kad darantis nuorodą į Reglamento (ES) Nr. 267/2012 (1) 46 straipsnio 2 dalį Tarybos Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 945/2012 (2) turi būti suprantamas kaip aiškiai nurodantis, jog jo teisinis pagrindas yra šio 46 straipsnio 2 dalis. Iš tikrųjų, teisinis pagrindas nurodo, kokia teisine forma turi būti priimtas aktas, kurio teisiniu pagrindu jis yra; tačiau 46 straipsnio 2 dalyje nenurodoma jokia teisinė forma.
   Antru apeliacinio skundo pagrindu apeliantas nurodo, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą skundžiamo sprendimo 54–56 punktuose, kurie glaustai apibūdintini taip: „remiantis 215 straipsnio 2 dalimi nematyti, kad fiziniams ar juridiniams asmenims arba ne valstybės subjektams nustatytos individualios ribojamosios priemonės turi būti priimtos pagal SESV 215 straipsnio 1 dalyje numatytą procedūrą“. Pirma, 215 straipsnio 1 dalyje, vienintelėje SESV nuostatoje, kurioje kalbama apie ribojamąsias priemones, aiškiai nurodyta, kad nustatant tokias priemones taikytina jame nurodyta procedūra, o ne jokia kita. Be to, SESV 291 straipsnis nesuderinamas su SESV 215 straipsnio 2 dalimi. Galiausiai, papildomai pažymėtina, kad negalima manyti, kad be SESV 215 straipsnio 2 dalį SESV 291 straipsnio 2 dalis Tarybai gali būti papildomu ribojamųjų priemonių priėmimo teisiniu pagrindu.
   Trečiu apeliacinio skundo teisiniu pagrindu, nurodytu papildomai tuo atveju, jei būtų nuspręsta, kad ribojamųjų priemonių nustatymo, iš pradžių pagrįstu SESV 215 straipsniu, politikoje galima teisėtai pagrįsti individualių ribojamųjų priemonių priėmimą remiantis SESV 291 straipsnio 2 dalimi, ieškovė nurodo, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą savo sprendimo 74–83 punktuose iš esmės nusprendęs, kad Sąjungos Taryba, pakartojant 291 straipsnio 2 dalies formuluotę, „tinkamai pagrindė“ tai, kad nagrinėjamu atveju ji taikė šią išimtinę procedūrą. Pirma, taip suformuluotas pateisinimo reikalavimas neįvykdomas aiškiai nenurodant pateisinimo. Antra, net jei šis reikalavimas galėtų būti laikomas įvykdytu esant numanomam pateisinimui, jis neįvykdytas nagrinėjamu atveju, nes Bendrasis Teismas klaidingai aiškina su šia sritimi susijusius aktus.
   Ketvirtu apeliacinio skundo pagrindu, nurodytu papildomai tuo atveju, jei būtų nuspręsta, kad ribojamųjų priemonių nustatymo, iš pradžių pagrįstu SESV 215 straipsniu, politikoje galima teisėtai pagrįsti individualių ribojamųjų priemonių priėmimą remiantis SESV 291 straipsnio 2 dalimi, ieškovė nurodo, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą savo sprendimo 86 punkte iš esmės nusprendęs, kad Reglamento Nr. 267/2012 46 straipsnio 2 dalyje „kompetencija įgyvendinti šio reglamento 23 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas priskiriama Tarybai“ ir to užtenka, kad pareiga motyvuoti būtų pripažinta įvykdyta, kalbant apie šios nuostatos teisinio pagrindo, t. y. SESV 291 straipsnio 2 dalies, nurodymą. Ieškovės nuomone, Taryba prie šios išvados priėjo būtent todėl, kad klaidingai pagal teisę išaiškino Reglamento Nr. 267/2012 46 straipsnio 2 dalį.
   Penktu apeliacinio skundo pagrindu, nurodytu papildomai tuo atveju, jei būtų nuspręsta, kad ribojamųjų priemonių nustatymo, iš pradžių pagrįstu SESV 215 straipsniu, politikoje galima teisėtai pagrįsti individualių ribojamųjų priemonių priėmimą remiantis SESV 291 straipsnio 2 dalimi, ieškovė nurodo, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą savo sprendimo 87 punkte iš esmės nusprendęs, kad pareiga motyvuoti Sąjungos teisės aktus neįpareigoja Tarybos aiškiai nurodyti, kad Reglamento (ES) Nr. 267/2012 pagrindas buvo SESV 291 straipsnio 2 dalis, kiek tai susiję su Reglamento Nr. 267/2012 46 straipsnio 2 dalies teisiniu pagrindu.
   Šeštu apeliacinio skundo pagrindu ieškovė nurodo, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą savo sprendimo 115 punkte nusprendęs, kad Reglamento (ES) Nr. 267/2012 23 straipsnio 2 dalies d punkte įtvirtintas kriterijus (ginčijamas kriterijus) atitinka teisinės valstybės ir bendrai Europos Sąjungos principus, nes jis nėra „neobjektyvus ar savavališkas“, ir savo sprendimo 123 punkte nusprendęs, kad „Tarybos diskrecija ribojama ginčijamais kriterijais, nes nustatyti objektyvūs kriterijai, garantuojantys pagal Sąjungos teisę reikalaujamą numatomumą“. Teigiama, kad Bendrasis Teismas taip pat pažeidė ieškovės teisę į gynybą, Ieškovė pabrėžia, pirma, kad Bendrasis Teismas, performuluodamas ginčijamą kriterijų savais žodžiais pripažįstą jį atitinkančiu Sąjungos teisę, nors iš tiesų reikėjo įvertinti jo, taip kaip jis suformuluotas reglamente, teisėtumą. Be to, ji nurodo, kad tuo, jog Bendrasis Teismas performulavo ginčijamą kriterijų, kad nuspręstų jį esant teisėtu, pažeidžiama jos teisė į gynybą, nes iš jos atimama galimybė pasiremti performuluotu tekstu, kad galėtų organizuoti savo gynybą, kurio prasmė jį performulavus nebuvo jai žinoma tuo metu, kai ji, visiškai jos nenaudai, buvo formuluojama. Galiausiai ieškovė nurodo, kad Bendrojo Teismo argumentai nenuoseklūs, dėl ko pažeista motyvavimo pareiga.

      (1)  2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1).

      (2)  2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 945/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 282, p. 16).


title: Byla T-55/07 2007 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandai prieš Komisiją

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/52

         2007 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandai prieš Komisiją

   (Byla T-55/07)
   (2007/C 82/108)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama H. G. Sevenster ir D. J. M. de Grave

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti iš dalies 2006 m. gruodžio 14 d. Komisijos sprendimą, kuriuo į Bendrijos finansavimą neįtraukiamos kai kurios valstybių narių išlaidos, patirtos leidus Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriui tiek, kiek jos susijusios su Nyderlandais, ir ypač su finansiniais koregavimais, taikomais išlaidoms, kurių nepadengia EŽŪOGF Garantijų skyrius ir kurios 2002 m. sudarė 5,67 milijonus eurų ir

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagrįsdami savo ieškinį Nyderlandai pirmiausia nurodo Reglamento Nr. 2603/1999 (1) 4 straipsnio pažeidimą, nes šiame straipsnyje naudojama sąvoka „daugiametės išlaidos “buvo neteisingai aiškinama ir taikoma.
   Antra, ieškovė nurodo Reglamento Nr. 1257/1999 (2) 44 straipsnio 2 dalies, taip pat teisėtų lūkesčių principo pažeidimą, nes dėl Nyderlandų taikytos procedūros buvo taikomi finansiniai koregavimai visai atitinkamai sumai, nors Komisija vykdant Nyderlandų programavimo dokumento 2000-2006 m. kaimo plėtrai patvirtinimo procedūrą buvo iš anksto patvirtinusi Garantijų skyriaus deklaraciją.
   Kaip alternatyvą ieškovė nurodė Reglamento Nr. 1258/1999 (3) 7 straipsnio 4 dalies ir Reglamento Nr. 729/70 (4) 5 straipsnio 2 dalies c punkto pažeidimą, nes ginčijamame sprendime šios nuostatos buvo neteisingai taikytos dėl to, kad Bendrija dėl Nyderlandų taikytos procedūros nepatyrė jokių finansinių nuostolių.
   Kaip dar vieną alternatyvą ieškovė nurodė proporcingumo principo pažeidimą, nes koregavimai buvo taikyti visai atitinkamai sumai, o EŽŪOGF pinigus Nyderlandai panaudojo teisingai, kas nėra ginčijama šioje byloje, t. y. dėl Nyderlandų taikytos procedūros Bendrija nepatyrė finansinių nuostolių.
   Galiausiai ieškovė tvirtina, kad buvo pažeista pareiga motyvuoti, nes koregavimas be jokių motyvų ir neatsižvelgiant į taikinimo institucijos išvadas, kad EŽŪOGF pinigus Nyderlandai panaudojo teisingai, kas nėra ginčijama šioje byloje, t. y. dėl Nyderlandų taikytos procedūros Bendrija nepatyrė finansinių nuostolių, buvo taikomas visai atitinkamai sumai.

      (1)  1999 m. gruodžio 9 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2603/1999, nustatantis paramos kaimo plėtrai pereinamuoju laikotarpiu taisykles pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1257/1999 (OL L 316, p. 26).

      (2)  1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai ir iš dalies pakeičiantis bei panaikinantis tam tikrus reglamentus (OL L 160, p. 80).

      (3)  1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1258/1999 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 160, p. 103).

      (4)  1970 m. balandžio 21 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 729/70 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 94, p. 13).


title: Byla C-605/12: 2014 m. spalio 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Welmory sp. z o.o./Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Direktyva 2006/112/EB — 44 straipsnis — Paslaugos gavėjo „nuolatinio padalinio“ sąvoka — Vieta, kurioje paslaugos pripažįstamos suteiktomis apmokestinamiesiems asmenims — Sandoris Bendrijos viduje)

text:
               22.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/2

         2014 m. spalio 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Welmory sp. z o.o./Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku

   (Byla C-605/12) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema - Direktyva 2006/112/EB - 44 straipsnis - Paslaugos gavėjo „nuolatinio padalinio“ sąvoka - Vieta, kurioje paslaugos pripažįstamos suteiktomis apmokestinamiesiems asmenims - Sandoris Bendrijos viduje))
   (2014/C 462/03)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Welmory sp. z o.o.

      Atsakovas: Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku

      Rezoliucinė dalis

   Pirmasis apmokestinamasis asmuo, įsteigęs savo verslą vienoje valstybėje narėje ir gaunantis kitoje valstybėje narėje įsisteigusio antrojo apmokestinamojo asmens teikiamas paslaugas, turi būti laikomas turinčiu šioje kitoje valstybėje narėje „nuolatinį padalinį“, kaip tai suprantama pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeistos 2008 m. vasario 12 d. Tarybos direktyva 2008/8/EB, 44 straipsnį, kai siekiama nustatyti šių paslaugų apmokestinimo vietą, jei šiam padaliniui būdingas pakankamas pastovumo laipsnis ir struktūra, dėl kurios turimų žmogiškųjų ir techninių išteklių jis gali gauti teikiamas paslaugas ir jomis naudotis savo verslui, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 79, 2013 3 16.


title: Byla C-462/11: 2011 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Tribunalul Dâmbovița (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Victor Cozman prieš Teatrul Municipal Târgoviște (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos papildomas protokolas Nr. 1 — Nacionalinės teisės aktų, kuriais nustatomas kelių kategorijų valstybės tarnautojų darbo užmokesčio sumažinimas, leistinumas — Sąjungos teisės įgyvendinimo nebuvimas — Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos neturėjimas)

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/13

         2011 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunalul Dâmbovița (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Victor Cozman prieš Teatrul Municipal Târgoviște

   (Byla C-462/11) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos papildomas protokolas Nr. 1 - Nacionalinės teisės aktų, kuriais nustatomas kelių kategorijų valstybės tarnautojų darbo užmokesčio sumažinimas, leistinumas - Sąjungos teisės įgyvendinimo nebuvimas - Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos neturėjimas)
   2012/C 73/23
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul Dâmbovița

      Šalys

      Ieškovas: Victor Cozman

      Atsakovas: Teatrul Municipal Târgoviște

      Dalykas

   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą — Tribunalul Dâmbovița — Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos papildomo Protokolo Nr. 1 1 straipsnio aiškinimas — Nacionalinės teisės aktų, kuriais nustatomas kelių kategorijų valstybės tarnautojų darbo užmokesčio sumažinimas, leistinumas — Teisės į darbo užmokestį pobūdis — Ribos

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į Tribunalul Dâmbovița (Rumunija) 2011 m. vasario 7 d. sprendimu pateiktus prejudicinius klausimus.

      (1)  OL C 331, 2011 11 12.


title: Byla C-461/08 2008 m. spalio 23 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Don Bosco Onroerend Goed BV prieš Staatssecretaris van Financiën

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/16

         2008 m. spalio 23 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Don Bosco Onroerend Goed BV prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-461/08)
   (2009/C 69/29)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Don Bosco Onroerend Goed BV
   Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Šeštosios direktyvos (1) 13 straipsnio B skirsnio g punktas, siejant jį su 4 straipsnio 3 dalies a punktu, aiškintinas ta prasme, kad pastato, kuris buvo iš dalies nugriautas ketinant jo vietoje pastatyti naują pastatą, tiekimas apmokestinamas pridėtinės vertės mokesčiu?

               2.

               Ar atsakant į pateiktą klausimą svarbu, kas — pastato pardavėjas ar jo pirkėjas — pavedė nugriauti pastatą ir įsipareigoja padengti griovimo darbų išlaidas, turint omeny, kad tiekimas apmokestinamas pridėtinės vertės mokesčiu tik tuomet, jei griovimo darbus užsakė ir padengti šių darbų išlaidas įsipareigoja pardavėjas?

               3.

               Ar atsakant į pirmąjį klausimą svarbu, kas — pastato pardavėjas ar jo pirkėjas — parengė naujo pastato projektą, turint omeny, kad tiekimas apmokestinamas pridėtinės vertės mokesčiu tik tuomet, jei naujo pastato projektą parengė pardavėjas?

               4.

               Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar tuomet bet kuris tiekimas apmokestinamas pridėtinės vertės mokesčiu po to, kai griovimo darbai faktiškai buvo pradėti, ar vėliau, ypač po to, kai griovimo darbai jau yra pažengę toli į priekį?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk.,1 t., p. 23).


title: Byla C-382/07 2007 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               22.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/9

         2007 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-382/07)
   (2007/C 223/12)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Yerrell et M. Telles Romão

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/51/EB (1), iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 91/440/EEB dėl Bendrijos geležinkelių plėtros, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą į nacionalinę teisę baigėsi 2005 m. gruodžio 31 dieną.

      (1)  OL L 164, 2004, p. 164.


title: Byla T-535/10: 2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias prieš VRDT — Garmo (GAZI Hellim) ( „Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „GAZI Hellim“ paraiška — Ankstesnis kolektyvinis žodinis Bendrijos prekių ženklas HALLOUMI — Santykinis atmetimo pagrindas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas“ )

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/20

         2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias prieš VRDT — Garmo (GAZI Hellim)

   (Byla T-535/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „GAZI Hellim“ paraiška - Ankstesnis kolektyvinis žodinis Bendrijos prekių ženklas HALLOUMI - Santykinis atmetimo pagrindas - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 217/42
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (Nikosija, Kipras), iš pradžių atstovaujama advokatų C. Milbradt ir H. Van Volxem, vėliau — advokatų C. Milbradt ir A. Schwarz,

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Garmo AG (Štutgartas, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas dėl 2010 m. rugsėjo 20 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1497/2009-4), susijusio su protesto procedūra tarp Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias ir Garmo AG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1497/2009-4).

               2.

               VRDT padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per procedūrą Apeliacinėje taryboje.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Byla C-256/16: 2016 m. gegužės 9 d. Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deichmann SE/Hauptzollamt Duisburg

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/29

         2016 m. gegužės 9 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deichmann SE/Hauptzollamt Duisburg

   (Byla C-256/16)
   (2016/C 260/36)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Deichmann SE

      Atsakovė: Hauptzollamt Duisburg

      Prejudicinis klausimas

   Ar galioja 2016 m. vasario 17 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 2016/223 (1), kuriuo nustatoma tam tikrų rinkos ekonomikos režimo ir individualaus režimo prašymų, pateiktų Kinijos ir Vietnamo eksportuojančių gamintojų, vertinimo tvarka ir kuriuo įgyvendinamas Teisingumo Teismo sprendimas sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14?

      (1)  OL L 41, p. 3.


title: Byla F-40/10: 2010 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Lebedef prieš Komisiją

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/55

         2010 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Lebedef prieš Komisiją

   (Byla F-40/10)
   ()
   2010/C 209/87
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo, kuriuo konstatuojama, kad ieškovas 5,5 d. neleistinai viršijo priklausančias kasmetines atostogas už 2009 m., panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugpjūčio 11 d. sprendimą, kuriuo EUROSTAT generalinis direktorius nurodė Žmogiškųjų išteklių valdymo skyriui pranešti kompetentingoms Asmeninių teisių į išmokas administravimo ir apskaičiavimo tarnybos padaliniams apie tai, kad ieškovas 5,5 d. viršijo jam priklausančias atostogas už 2009 m., ir nemokėti jam už šį laikotarpį atlyginimo.

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-470/15: 2015 m. rugsėjo 7 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lufthansa Cargo AG/Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/17

         2015 m. rugsėjo 7 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lufthansa Cargo AG/Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

   (Byla C-470/15)
   (2015/C 398/22)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Lufthansa Cargo AG

      Kita proceso šalis: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Jungtinių Amerikos Valstijų susitarimo dėl oro susisiekimo (OL L 134, 2007, p. 1) 3 straipsnio 1 dalies c punkto ii papunkčio pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad pagal jį Bendrijos oro vežėjui iš A valstybės narės suteikiama pakankama teisė trečiojoje šalyje pakrautą krovinį po tarpinio nusileidimo Jungtinėse Valstijose, kur šis krovinys nebuvo iškrautas, iškrauti kitoje B valstybėje narėje ir kad šiuo atveju nebūtina remtis B valstybės narės ir trečiosios šalies dvišaliu susitarimu?

               2.

               Ar Bendrijos oro vežėjas kitų valstybių narių, o ne valstybės narės, kurioje yra šio vežėjo pagrindinė buveinė, atžvilgiu gali įgyti teisių pagal Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Jungtinių Amerikos Valstijų susitarimą dėl oro susisiekimo?

               3.

               Ar pagal 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 847/2004 dėl derybų dėl valstybių narių ir trečiųjų šalių susitarimų dėl oro susisiekimo ir jų įgyvendinimo (OL L 157, p. 7, su pakeitimais OL L 204, 2007; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 193) 5 straipsnį draudžiama, kad tikrinant, ar laikomasi Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 49 straipsnyje apibrėžto įsisteigimo kriterijaus, kaip jis buvo patikslintas Teisingumo Teismo praktikoje, be kita ko, būtų reikalaujama, jog Bendrijos oro vežėjas, turintis pagrindinę buveinę A valstybėje narėje, dalį viso lėktuvų parko, sudaryto bent jau iš dviejų lėktuvų, būtų įkūręs B valstybėje narėje?


title: Bylos T-251/99 išbraukimas iš registro

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/54

         Bylos T-251/99 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 300/105)

      (Proceso kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas 2004 m. spalio 5 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-251/99 Texaco Nederland B. V. ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 20, 2000 1 22.


title: Byla C-136/15 P: 2015 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Mohammad Makhlouf/Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — 169 straipsnio 2 dalis — Privalomas apeliacinio skundo turinys — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/11

         2015 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Mohammad Makhlouf/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-136/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - 169 straipsnio 2 dalis - Privalomas apeliacinio skundo turinys - Akivaizdus nepriimtinumas))
   (2015/C 398/13)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Mohammad Makhlouf, atstovaujamas advokato G. Karouni

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama G. Étienne ir M.-M. Joséphidès

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Mohammad Makhlouf padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 311, 2015 9 21.


title: Byla T-393/14: 2014 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Ingeperfil/Komisija

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/29

         2014 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Ingeperfil/Komisija

   (Byla T-393/14)
   2014/C 245/39
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ingeperfil, SL (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų J. C. García Muñoz, J. I. Jiménez-Blanco Carrillo de Albornoz ir J. Corral García

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos visas su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodytieji byloje T-392/14.


title: Byla T-544/11: 2011 m. spalio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Spectrum Brands (UK) prieš VRDT — Philips (STEAM GLIDE)

text:
               7.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/17

         2011 m. spalio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Spectrum Brands (UK) prieš VRDT — Philips (STEAM GLIDE)

   (Byla T-544/11)
   2012/C 6/33
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Spectrum Brands (UK) Ltd (Mančesteris, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio S. Malynicz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhovenas, Nyderlandai)

      Reikalavimai

               —

               panaikinti 2011 m. liepos 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1289/2010-1;

               —

               nurodyti atsakovei ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „STEAM GLIDE“ 9 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 5167382.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis pateikė prašymą pripažinti registraciją negaliojančia, remdamasi Tarybos reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktu ir 7 straipsnio 1 dalies a, b ir c punktuose įtvirtintais absoliutaus negaliojimo pagrindais.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti skundžiamą sprendimą ir pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo dėl prekių ženklo ir jo sudedamųjų dalių prasmės ir sintaksės bei dėl jo galimybės būti tiesiogiai ir betarpiškai aprašomuoju nagrinėjamų prekių atžvilgiu. Be to, Apeliacinė taryba neįvertino bendrojo intereso, kuriuo grindžiamas Bendrijos prekių ženklo reglamento 7 straipsnio 1 dalies c punktas. Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neįvertino esminės prekių ženklo funkcijos ir paprasto vartotojo požiūrio, nenagrinėjo 7 straipsnio 1 dalies b punkto atskirai nuo 7 straipsnio 1 dalies c punkto, neįvertino bendrojo intereso, kuriuo grindžiamas Bendrijos prekių ženklo reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir nenagrinėjo prekių ženklo kaip visumos.


title: Byla T-173/13: 2014 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Selo Medical/VRDT – biosyn Arzneimittel (SELOGYN) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SELOGYN paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas SELESYN — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Atsisakymas registruoti)

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/47

         2014 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Selo Medical/VRDT – biosyn Arzneimittel (SELOGYN)

   (Byla T-173/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo SELOGYN paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas SELESYN - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Atsisakymas registruoti))
   (2015/C 046/58)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Selo Medical GmbH (Unternberg, Austrija), atstovaujama advokato T. Schneider

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: biosyn Arzneimittel GmbH (Felbachas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kunz-Hallstein ir H. Kunz-Hallstein

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. sausio 21 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2601/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp biosyn Arzneimittel GmbH ir Selo Medical GmbH, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Selo Medical GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 141, 2013 5 18.


title: Byla C-50/08 2008 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/18

         2008 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-50/08)
   (2008/C 128/31)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J.-P. Keppenne ir H. Støvlbæk

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               konstatuoti, kad nustatydama pilietybės reikalavimą norint įgyti notaro profesiją, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB sutartį, visų pirma EB 43 ir 45 straipsnius.

               —

               priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškiniu Komisija kaltina atsakovę, kad ši, nustačiusi pilietybės reikalavimą norint įgyti notaro profesiją ir ja užsiimti, padarė neproporcingą poveikį EB 43 straipsnyje nustatytam steigimosi laives principui. Žinoma, EB 45 straipsnyje nustatyta, kad skyriaus dėl įsisteigimo teisės nuostatos netaikomos veiklai, kuri tiesiogiai ir konkrečiai yra susijusi su viešosios valdžios funkcijų vykdymu. Komisijos nuomone, pagal Prancūzijos teisę notarams suteikiamos pareigos taip mažai susijusios su tokių funkcijų vykdymu, kad joms tas straipsnis negali būti taikomas taip grindžiant steigimosi laisvės suvaržymą.
   Pirma, iš tikrųjų šios pareigos notarams nesuteikia realios galios apriboti, taigi atitinkamos teisėjų ir notarų funkcijos ir statusas yra visiškai skirtingas.
   Antra, nacionalinis teisės aktų leidėjas galėtų nustatyti mažiau ribojančias priemones nei pilietybės reikalavimas, kaip antai, pavyzdžiui, atitinkamiems subjektams nustatyti griežtas sąlygas įgyti šią profesiją, konkrečias profesines prievoles ir (arba) ypatingą priežiūrą.


title: Byla T-445/10: 2012 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HerkuPlast Kubern prieš VRDT — How (eco-pack) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Bendrijos prekių ženklo eco-pack paraiška — Ankstesni žodiniai nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklai ECOPAK — Galimybė supainioti — Prekių panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               10.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/15

         2012 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HerkuPlast Kubern prieš VRDT — How (eco-pack)

   (Byla T-445/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Bendrijos prekių ženklo eco-pack paraiška - Ankstesni žodiniai nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklai ECOPAK - Galimybė supainioti - Prekių panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 343/25
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: HerkuPlast Kubern GmbH (Eringas, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Heidi A. T. Howa (Harou, Jungtinė Karalystė)

      Dalykas

   Ieškinys, pateiktas dėl 2010 m. liepos 27 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1014/2009-4), susijusio su protesto procedūra tarp HerkuPlast Kubern GmbH ir Heidi A. T. How.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. liepos 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1014/2009-4).

               2.

               VRDT padengia savo ir HerkuPlast Kubern GmbH nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 317, 2010 11 20.


title: Byla C-101/12: 2013 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Verwaltungsgericht Stuttgart (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Herbert Schaible prieš Land Baden-Württemberg (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Žemės ūkis — Reglamentas (EB) Nr. 21/2004 — Avių ir ožkų identifikavimo ir registravimo sistema — Individualaus elektroninio identifikavimo pareiga — Pareiga vesti ūkio registrą — Galiojimas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — Laisvė užsiimti verslu — Proporcingumas — Vienodas požiūris)

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/7

         2013 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Stuttgart (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Herbert Schaible prieš Land Baden-Württemberg

   (Byla C-101/12) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žemės ūkis - Reglamentas (EB) Nr. 21/2004 - Avių ir ožkų identifikavimo ir registravimo sistema - Individualaus elektroninio identifikavimo pareiga - Pareiga vesti ūkio registrą - Galiojimas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - Laisvė užsiimti verslu - Proporcingumas - Vienodas požiūris)
   2013/C 367/11
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Stuttgart

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Herbert Schaible

      Atsakovė: Land Baden-Württemberg

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgericht Stuttgart — 2003 m. gruodžio 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 21/2004, nustatančio avių ir ožkų identifikavimo bei registravimo sistemą ir iš dalies pakeičiančio Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003 bei Direktyvas 92/102/EEB ir 64/432/EEB (OL L 5, 2004, p. 8; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 42 t., p. 56), iš dalies pakeisto 2007 m. gruodžio 17 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1560/2007 (OL L 340, p. 25), 3 straipsnio 1 dalies, 4 straipsnio 2 dalies, 5 straipsnio 1 dalies bei 9 straipsnio 3 dalies pirmos pastraipos galiojimas atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją ir būtent į jos 15 straipsnio 1 dalį ir 16 straipsnį — Avių ir ožkų individualaus identifikavimo sistemos proporcingumas.

      Rezoliucinė dalis

   Išnagrinėjus pateiktus klausimus nenustatyta nieko, kas galėtų paveikti 2003 m. gruodžio 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 21/2004, nustatančio avių ir ožkų identifikavimo bei registravimo sistemą ir iš dalies pakeičiančio Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003 bei Direktyvas 92/102/EEB ir 64/432/EEB, iš dalies pakeisto 2008 m. rugsėjo 23 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 933/2008, 3 straipsnio 1 dalies, 4 straipsnio 2 dalies, 5 straipsnio 1 dalies ir 9 straipsnio 3 dalies pirmos pastraipos bei priedo B skirsnio 2 punkto galiojimą.

      (1)  OL C 133, 2012 5 5.


title: Byla C-175/09: 2009 m. gegužės 14 d. Court of Appeal (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs prieš Axa UK Ltd

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/30

         2009 m. gegužės 14 d. Court of Appeal (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs prieš Axa UK Ltd
   (Byla C-175/09)
   2009/C 153/59
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjai: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

      Atsakovė: Axa UK plc

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kokios yra paslaugos, kuria yra „pervestos lėšos ir pakeista teisinė bei finansinė padėtis “, charakteristikos? Būtent:

                           a)

                           Ar paslaugos, kurias nebūtinai turi atlikti finansų įstaiga, kuri a) debetuoja vieną sąskaitą, b) atitinkamai kredituoja kitą sąskaitą arba c) atlieka bet kokius veiksmus tarp a ir b punktuose numatytų veiksmų, yra atleidžiamos nuo PVM?

                           b)

                           Ar paslaugos, kurių teikimas neapima vienos sąskaitos debetavimo ir atitinkamo kitos sąskaitos kreditavimo, tačiau kai įvykdomas lėšų pervedimas jos gali būti laikomos šio pervedimo priežastimi, yra atleidžiamos nuo PVM?

               2.

               Ar atsižvelgiant į sprendimą prekybininkas (kuris nėra bankas), teikia pagal 13 straipsnio B skirsnio d punkto 3 papunktį atleistas nuo PVM paslaugas, jeigu jis klientui atlieka veiksmus, kurie

                           1)

                           apima klientui priklausiančių pinigų iš trečiųjų šalių surinkimą, apdorojimą ir tolesnį išmokėjimą; o ypač veiksmus, kuriais:

                                       a)

                                       perduoda informaciją trečiosios šalies bankui reikalaujant atlikti mokėjimą iš trečios šalies banko sąskaitos į prekybininko banko sąskaitą pagal trečiosios šalies nuolatinį įgaliojimą bankui (remiantis „Direct Debit“ sistema) ir jei po to bankas įvykdo mokėjimą,

                                       b)

                                       nurodo savo bankui pervesti lėšas iš savo sąskaitos į kliento banko sąskaitą, tačiau 2) neapima veiksmų, kuriais a) debetuojama viena banko sąskaita, b) atitinkamai kredituojama kita banko sąskaita ar c) atliekami bet kokie veiksmai tarp a ir b punktuose numatytų veiksmų?

               3.

               Ar atsakymui į antrą klausimą turi reikšmės tai, kad šiame klausime apibūdinta paslauga būtų teikiama perduodant informaciją elektroninei sistemai, kuri po to automatiškai susisiekia su banku, net jeigu perdavus informaciją ne visuomet įvykdomas pavedimas (pavyzdžiui, todėl kad trečioji šalis panaikino nuolatinį įgaliojimą savo bankui ar neturi užtektinai lėšų savo sąskaitoje)?


title: Byla F-112/06 2007 m. spalio 18 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Krcova prieš Teisingumo Teismą (Viešoji tarnyba — Išbandymo laikotarpiui priimtas pareigūnas — Tarnybos nuostatų 34 straipsnis — Išbandymo laikotarpiui priimto pareigūno atleidimas iš tarnybos — Pareiga motyvuoti — Rūpinimosi pareiga — Gero administravimo principas)

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/47

         2007 m. spalio 18 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Krcova prieš Teisingumo Teismą

   (Byla F-112/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Išbandymo laikotarpiui priimtas pareigūnas - Tarnybos nuostatų 34 straipsnis - Išbandymo laikotarpiui priimto pareigūno atleidimas iš tarnybos - Pareiga motyvuoti - Rūpinimosi pareiga - Gero administravimo principas)
   (2007/C 297/95)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Erika Krcova (Trnava, Slovakija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Teisingumo Teismas, atstovaujamas M. Schauss
   Bylos dalykas
   2005 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo sprendimo dėl ieškovės atleidimo iš tarnybos pasibaigus jos išbandymo laikotarpiui panaikinimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 281, 2006 11 18, p. 49.


title: Byla C-157/10: 2010 m. balandžio 2 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. prieš Administración General del Estado

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/16

         2010 m. balandžio 2 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. prieš Administración General del Estado

   (Byla C-157/10)
   2010/C 179/26
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

      Atsakovė: Administración General del Estado

      Prejudicinis klausimas

   Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 63 ir 65 straipsniais draudžiamos nacionalinės normos (priimtos vienašališkai ar pagal dvišalę dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartį), kurios, kiek tai susiję su pelno mokesčiu ir nuostatomis dėl tokio dvigubo apmokestinimo išvengimo, draudžia atskaityti kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse mokėtiną mokestį už pajamas, kurios apmokestinamos pelno mokesčiu ir gautos pastarųjų valstybių teritorijoje, kur šis mokestis, nors mokėtinas, bet nebuvo sumokėtas dėl taikyto atleidimo nuo mokesčio, mokesčio kredito ar kitos mokesčio lengvatos?


title: Byla C-56/11: 2012 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raiffeisen-Waren-Zentrale Rhein-Main e.G. prieš Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH (Augalų veislių teisinė apsauga Bendrijoje — Reglamentas (EB) Nr. 2100/94 — Perdirbimas — Perdirbėjo pareiga pateikti informaciją augalo veislės, kuriai suteikta apsauga Bendrijoje, savininkui — Reikalavimai, susiję su prašymo suteikti informaciją pateikimo momentu ir turiniu)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/11

         2012 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raiffeisen-Waren-Zentrale Rhein-Main e.G. prieš Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

   (Byla C-56/11) (1)

   (Augalų veislių teisinė apsauga Bendrijoje - Reglamentas (EB) Nr. 2100/94 - Perdirbimas - Perdirbėjo pareiga pateikti informaciją augalo veislės, kuriai suteikta apsauga Bendrijoje, savininkui - Reikalavimai, susiję su prašymo suteikti informaciją pateikimo momentu ir turiniu)
   2013/C 9/15
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Raiffeisen-Waren-Zentrale Rhein-Main e.G.

      Atsakovė: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberlandesgericht Düsseldorf — 1994 m. liepos 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje (OL L 227, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 16 t., p. 390) 14 straipsnio 3 dalies šeštos įtraukos ir 1995 m. liepos 24 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1768/95, įgyvendinančio Tarybos reglamento (EB) Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje 14 straipsnio 3 dalyje numatytos žemės ūkio išimties taisykles (OL L 173, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 18 t., p. 63) 9 straipsnio 2 ir 3 dalių išaiškinimas — Perdirbėjo pareiga pateikti informaciją Bendrijos augalų veislių teisinės apsaugos savininkui — Reikalavimai, susiję su prašymo pateikti informaciją pateikimo momentu ir turiniu, galintys būti pareigos pateikti informaciją pagrindu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1995 m. liepos 24 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1768/95, įgyvendinančio Tarybos reglamento (EB) Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje 14 straipsnio 3 dalyje numatytos žemės ūkio išimties taisykles, iš dalies pakeisto 1998 m. gruodžio 3 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2605/98, 9 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad perdirbėjo pareiga suteikti informaciją apie saugomas veisles atsiranda, jei prašymas suteikti informaciją dėl atitinkamų prekybos metų buvo pateiktas prieš šių prekybos metų pabaigą. Tačiau tokia pareiga gali egzistuoti ir dėl informacijos, susijusios su trejais ankstesniais nei einamieji prekybos metais, jei savininkas pirmąjį prašymą dėl tų pačių veislių tam pačiam perdirbėjui pateikė per pirmuosius iš šių ankstesnių prekybos metų, dėl kurių prašoma suteikti informaciją, metus.

               2.

               1994 m. liepos 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje 14 straipsnio 3 dalies šeštos įtraukos ir Reglamento Nr. 1768/95, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2605/98, 9 straipsnio nuostatas reikia aiškinti taip, kad saugomos veislės savininko prašyme suteikti informaciją, pateiktame perdirbėjui, neturi būti įrodymų, pagrindžiančių pateiktus duomenis. Be to, faktas, kad ūkininkas pagal sutartį augina saugomą veislę, savaime nėra duomuo, kad perdirbėjas atliko ar ketina atlikti augalinių produktų, gautų auginant šio saugomos veislės dauginimo medžiagą, perdirbimą auginimo tikslais. Tačiau šis faktas, atsižvelgiant į kitas bylos aplinkybes, gali leisti daryti išvadą, kad tokie duomenys egzistuoja, o tai nagrinėjamoje byloje turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 145, 2011 5 14.


title: Byla F-100/06 2007 m. kovo 15 d. Tarnautojų teismo nutartis Simon prieš Teisingumo Teismą ir Komisiją

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/60

         2007 m. kovo 15 d. Tarnautojų teismo nutartis Simon prieš Teisingumo Teismą ir Komisiją

   (Byla F-100/06) (1)

   (2007/C 95/120)

      Proceso kalba: vengrų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 294, 2006 12 2, p. 65.


title: Byla C-441/05  Cour administrative d'appel de Douai 2005 m. gruodžio 1 d.  sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Société Roquette Frères prieš Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/25

      Cour administrative d'appel de Douai2005 m. gruodžio 1 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Roquette Frères prieš Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité

   (Byla C-441/05)
   (2006/C 36/51)
   Proceso kalba: prancūzų

      Cour administrative d'appel de Douai2005 m. gruodžio 1 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gruodžio 12 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Roquette Frères prieš Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité.

      La Cour administrative d'appel de Douai prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar bendrovė Roquette Frères iš tiesų turi teisę tiesiogiai ginčyti Reglamento Nr. 1785/81 (1) 24 straipsnio 2 dalies, Reglamento Nr. 2038/1999 (2) 27 straipsnio 3 dalies, Reglamento Nr. 2073/2000 (3) 1 straipsnio, Reglamento Nr. 1260/2001 (4) 11 straipsnio 2 dalies, Reglamento Nr. 1745/2002 (5) 1 straipsnio Reglamento Nr. 1739/2003 (6) 1 straipsnio teisėtumą?

               2.

               Jei bendrovė Roquette Frères turi teisę remtis minėtų nuostatų neteisėtumu, ar Reglamento Nr. 1785/81 24 straipsnio 2 punktas, Reglamento Nr. 2038/1999 27 straipsnio 3 punktas, Reglamento Nr. 2073/2000 1 straipsnis, Reglamento Nr. 1260/2001 11 straipsnio 2 punktas, Reglamento Nr. 1745/2002 1 straipsnis, Reglamento Nr. 1739/2003 1 straipsnis yra teisėti tiek, kiek jie nustato didžiausius pagrindinius izogliukozės gamybos kiekius Prancūzijos metropolinei daliai neatsižvelgiant į 1978 m. lapkričio 1 d. — 1979 m. balandžio 30 d. laikotarpiu šioje valstybėje narėje pagamintą izogliukozę kaip tarpinę medžiagą, naudojamą gaminant kitus pardavimui skirtus produktus?

      (1)  1981 m. birželio 30 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1785/81 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo (OL L 177, p. 4).

      (2)  1999 m. rugsėjo 13 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2038/1999 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo (OL L 252, p. 1).

      (3)  2000 m. rugsėjo 29 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2073/2000 dėl cukraus sektoriui skirto gamybos kvotomis garantuoto kiekio ir lengvatinio įvežimo didžiausios spėjamos cukraus rafinavimo fabrikų atsargų paklausos 2000–2001 prekybos metams sumažinimo (OL L 246, p. 38).

      (4)  2001 m. birželio 19 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1260/2001 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo (OL L 178, p. 1).

      (5)  2002 m. rugsėjo 30 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1745/2002 dėl cukraus sektoriui skirto gamybos kvotomis garantuoto kiekio ir lengvatinio įvežimo didžiausios spėjamos cukraus rafinavimo fabrikų atsargų paklausos 2002–2003 prekybos metams sumažinimo (OL L 263, p. 31).

      (6)  2003 m. rugsėjo 30 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1739/2003 dėl cukraus sektoriui skirto gamybos kvotomis garantuoto kiekio ir lengvatinio įvežimo didžiausios spėjamos cukraus rafinavimo fabrikų atsargų paklausos 2003–2004 prekybos metams sumažinimo (OL L 249, p. 38).


title: Byla T-293/12: 2014 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Syria International Islamic Bank/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų įšaldymas — Akivaizdi vertinimo klaida — Įrodinėjimo našta — Prašymas atlyginti nuostolius)

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/9

         2014 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Syria International Islamic Bank/Taryba

   (Byla T-293/12) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Akivaizdi vertinimo klaida - Įrodinėjimo našta - Prašymas atlyginti nuostolius))
   2014/C 245/12
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Syria International Islamic Bank PJSC (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokatų G. Laguesse ir J.-P. Buyle

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir D. Gicheva,

      Dalykas

   Pirma, dalinis 2012 m. birželio 25 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento 2012/544/BUSP, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, 32 straipsnio 1 dalis (OL L 165, p. 20 ir klaidų ištaisymas 2012, OL L 173, p. 27), ir 2012 m. birželio 25 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimo 2012/335/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 165, p. 80), panaikinimas, kiek jais ieškovės pavadinimas įtrauktas į fizinių ir juridinių asmenų, subjektų ar organizacijų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą, ir, antra, prašymas atlyginti nuostolius.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. birželio 25 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento 2012/544/BUSP, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, 32 straipsnio 1 dalis, kiek jis susijęs su Syria International Islamic Bank PJSC.

               2.

               Panaikinti 2012 m. birželio 25 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimo 2012/335/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, kiek jis susijęs su Syria International Islamic Bank.

               3.

               Atmesti prašymą atlyginti nustolius kaip nepriimtiną.

               4.

               Syria International Islamic Bank padengia ketvirtadalį savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir tris ketvirtadalius Syria International Islamic Bank patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 258, 2012 8 25.


title: Byla C-290/12: 2013 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale di Napoli (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Oreste Della Rocca prieš Poste Italiane SpA (Socialinė politika — Direktyva 1999/70/EB — Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis — 2 punktas — Bendrojo susitarimo taikymo sritis — Laikinojo įdarbinimo įmonė — Laikinųjų darbuotojų paskyrimas dirbti įmonėje laikinojo darbo naudotojoje — Paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/15

         2013 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale di Napoli (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Oreste Della Rocca prieš Poste Italiane SpA

   (Byla C-290/12) (1)

   (Socialinė politika - Direktyva 1999/70/EB - Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis - 2 punktas - Bendrojo susitarimo taikymo sritis - Laikinojo įdarbinimo įmonė - Laikinųjų darbuotojų paskyrimas dirbti įmonėje laikinojo darbo naudotojoje - Paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys)
   2013/C 156/24
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Napoli

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Oreste Della Rocca

      Atsakovė: Poste Italiane SpA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale di Napoli — 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368) 2 ir 5 punktų išaiškinimas — Taikymo sritis — Direktyvos taikymas laikinojo įdarbinimo įmonėms — Galimybė šioms įmonėms paeiliui sudaryti laikinas darbo sutartis su darbuotojais dėl aplinkybių, pateisinančių darbo santykių tarp per laikinojo įdarbinimo įmonę įdarbinto darbuotojo ir įmonės laikinojo darbo naudotojos laikinąjį pobūdį

      Rezoliucinė dalis

   1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvą 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis ir 1999 m. kovo 18 d. Bendrąjį susitarimą dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esantį šios direktyvos priede, reikia aiškinti taip, kad jie netaikomi nei terminuotiems darbo santykiams tarp laikinojo darbuotojo ir laikinojo įdarbinimo įmonės, nei terminuotiems darbo santykiams tarp tokio darbuotojo ir įmonės laikinojo darbo naudotojos.

      (1)  OL C 243, 2012 8 11


title: Byla T-412/11: 2011 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Maharishi Foundation prieš VRDT (TRANSCENDENTAL MEDITATION)

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/41

         2011 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Maharishi Foundation prieš VRDT (TRANSCENDENTAL MEDITATION)

   (Byla T-412/11)
   2011/C 282/78
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Maharishi Foundation Ltd (St. Helier, Džersis), atstovaujama lawyer A. Meijboom

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. kovo 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1293/2010-2.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „TRANSCENDENTAL MEDITATION“ 16, 41, 44 ir 45 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8246647

      Eksperto sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką dalies prekių ir paslaugų atžvilgiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir grąžinti bylą nagrinėti Nagrinėjimo skyriui

      Ieškinio pagrindai: ieškovė remiasi keturiais ieškinio pagrindais: i) Tarybos reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio ir 7 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimu, nes Apeliacinė taryba, nors nepriėmusi aiškaus sprendimo pagal šio reglamento 7 straipsnio 1 dalies a punktą, mano, kad prekių ženklas „TRANSCENDENTAL MEDITATION“ yra bendrinis; ii) Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimu, nes Apeliacinė taryba neteisingai nusprendė, kad prekių ženklas neturi skiriamojo požymio; iii) Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimu, nes Apeliacinė taryba padarė neteisingą išvadą, kad prekių ženklą sudaro tik nuorodos kurios prekyboje gali būti skirtos apibūdinti prekes ir paslaugas, dėl kurių ieškovas prašė įregistruoti prekių ženklą ir iv) Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalies pažeidimu, nes Apeliacinė taryba neteisingai nusprendė, kad prekių ženklas netaps skiriamuoju prekėms ir paslaugoms, dėl kurių pateikta paraiška, dėl jo naudojimo.


title: Byla T-75/10: 2012 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Embraer ir kt. prieš Komisiją

text:
               8.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/23

         2012 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Embraer ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-75/10) (1)

   2012/C 273/39
   Proceso kalba: anglų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla T-251/15: 2015 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Espírito Santo Financial (Portugal)/ECB

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/34

         2015 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Espírito Santo Financial (Portugal)/ECB

   (Byla T-251/15)
   (2015/C 245/40)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokatų R. Oliveira, N. Cunha Barnabé ir S. Estima Martins

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. kovo 4 d. implicitinį Europos Centrinio Banko sprendimą, priimtą pagal Sprendimo ECB/2004/3 8 straipsnio 3 dalį (implicitinis sprendimas), neleisti susipažinti su visu 2014 m. rugpjūčio 1 d. ECB sprendimu, kuriuo sustabdomas Banco Espírito Santo S.A. Eurosistemos monetarinės politikos priešingos šalies statusas ir šis bankas įpareigojamas grąžinti visas skolas Eurosistemai, kurios siekia 10 mlrd. EUR, taip pat su visais ECB turimais dokumentais, kaip nors susijusiais su tuo sprendimu,

               —

               panaikinti eksplicitinį 2015 m. balandžio 1 d. ECB sprendimą (eksplicitinis sprendimas) neleisti visapusiškai susipažinti su minėtais dokumentais,

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su implicitiniu sprendimu, siejamas su pareigos motyvuoti pažeidimu.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad atsižvelgiant į tai, jog implicitiniame sprendime nėra motyvuotas atsisakymas leisti visapusiškai susipažinti su prašomais ECB dokumentais, priimant šį sprendimą buvo nesilaikyta pareigos motyvuoti, todėl jis turi būti panaikintas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su eksplicitiniu sprendimu, siejamas su pareigos motyvuoti pažeidimu atsižvelgiant į pagrindinį Tarybos sprendimą.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad eksplicitinis sprendimas neleisti susipažinti su prašoma informacija turi būti panaikintas dėl to, kad juo pažeista pareiga motyvuoti, nes i) jame pateikiami tik bendri argumentai dėl Sprendimo ECB/2004/3 4 straipsnyje nurodytų išimčių, kuriomis remiamasi, ir visų pirma ii) jame nenurodytos priežastys, dėl kurių Sprendimo ECB/2004/3 4 straipsnio 1 dalies a punkto pirmoje įtraukoje nurodyta išimtis pateisina ieškovės teisės susipažinti su dokumentais apribojimą,

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs eksplicitiniu sprendimu, siejamas su Sprendimo ECB/2004/3 4 straipsnio 1 dalies a punkto pirmos, antros ir septintos įtraukų pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs eksplicitiniu sprendimu, siejamas su Sprendimo ECB/2004/3 4 straipsnio 2 dalies pirmos įtraukos pažeidimu atsižvelgiant į pagrindinius Tarybos sprendimus.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs eksplicitiniu sprendimu, siejamas su pareigos motyvuoti pažeidimu, kiek tai susiję su valdybos pasiūlymais.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad eksplicitinis sprendimas turi būti panaikintas dėl to, kad juo pažeista pareiga motyvuoti, nes i) jame pateikiami tik bendri argumentai dėl Sprendimo ECB/2004/3 4 straipsnyje nurodytų išimčių, kuriomis remiamasi; ii) jame nenurodyti jokie konkretūs motyvai, dėl kurių neleista susipažinti su konkrečia ieškovės prašoma informacija; iii) jame nenurodyti motyvai, dėl kurių neleista susipažinti su informacija pagal Sprendimo ECB/2004/3 4 straipsnio 1 dalies a punkto septintą įtrauką; iv) jame nenurodyti motyvai, dėl kurių neleista susipažinti su informacija pagal Sprendimo ECB/2004/3 4 straipsnio 2 dalies pirmą įtrauką; v) jame nenurodyti motyvai, dėl kurių neleista susipažinti su informacija pagal Sprendimo ECB/2004/3 4 straipsnio 3 dalį.


title: Byla T-194/10: 2012 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vengrija prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (EB) Nr. 1234/2007 — Reglamentas (EB) Nr. 607/2009 — E-Bacchus duomenų bazė — Saugomos kilmės vietos nuorodos „Vinohradnícka oblast’ Tokaj“ įtraukimas kaip kilmės valstybę nurodant Slovakiją — Neskundžiamas aktas — Nepriimtinumas)

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/18

         2012 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vengrija prieš Komisiją

   (Byla T-194/10) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (EB) Nr. 1234/2007 - Reglamentas (EB) Nr. 607/2009 - E-Bacchus duomenų bazė - Saugomos kilmės vietos nuorodos „Vinohradnícka oblast’ Tokaj“ įtraukimas kaip kilmės valstybę nurodant Slovakiją - Neskundžiamas aktas - Nepriimtinumas)
   2012/C 399/31
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Vengrija, ir pradžių atstovaujama J. Fazekas, M. Fehér ir K. Szíjjártó, vėliau — M. Fehér ir K. Szíjjártó

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Schima, V. Bottka ir M. Vollkommer

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Slovakijos Respublika, atstovaujama B. Ricziová

      Dalykas

   Prašymas panaikinti elektroninio su vynais susijusių saugomų kilmės vietos ir geografinių nuorodų registro (duomenų bazės E-Bacchus) saugomos kilmės vietos nuorodos „Vinohradnícka oblast’ Tokaj“, susietos su Slovakija kaip kilmės valstybe, įrašą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Nurodyti Vengrijai padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nurodyti Slovakijos Respublikai padengti savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 195, 2010 7 17.


title: Byla T-169/14: 2014 m. kovo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Ferring/VRDT – Kora Corporation (Koragel)

text:
               19.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/28

         2014 m. kovo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Ferring/VRDT – Kora Corporation (Koragel)

   (Byla T-169/14)
   2014/C 151/35
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė:
      Ferring BV (Hofdorpas, Nyderlandai), atstovaujama advokato A. Thünken

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis:
      Kora Corporation Ltd (Sordsas, Airija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. sausio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 721/2013-4;

               —

               priteisti iš atsakovės ir įstojusios į bylą šalies, jei ji įstos į bylą, bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Koragel“ 5 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10 490 027

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis prekių ženklas CHORAGON 5 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 8 695 314

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Bendrijos prekių ženklo reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Bylos T-423/03 išbraukimas iš registro

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/45

         Bylos T-423/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 228/108)

      (Bylos kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo antrosios kolegijos pirmininkas 2004 m. gegužės 24 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-423/03 Elisabeth Saskia SMIT prieš Europolą.

      (1)  OL C 47, 2004 2 21.


title: Byla T-64/16: 2017 m. sausio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wieromiejczyk/EUIPO (Tasty Puff) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Tasty Puff“ paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/28

         2017 m. sausio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wieromiejczyk/EUIPO (Tasty Puff)

   (Byla T-64/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Tasty Puff“ paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 063/38)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovas: Michał Wieromiejczyk (Pabianicės, Lenkija), atstovaujamas advokato R. Rumpel

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama E. Śliwińska ir D. Walicka

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. lapkričio 5 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 3058/2014-5), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį „Tasty Puff“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Michał Wieromiejczyk bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 111, 2016 3 29.


title: Byla C-593/12: 2013 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Lancôme parfums et beauté & Cie prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Focus Magazin Verlag GmbH (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas Color Focus — Žodinio Bendrijos prekių ženklo savininko „Focus“ prašymas pripažinti negaliojančiu — Pripažinimas negaliojančiu — Atsisakymas — Procedūros reglamento 149 straipsnis — Dalyką praradęs apeliacinis skundas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/6

         2013 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Lancôme parfums et beauté & Cie prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Focus Magazin Verlag GmbH

   (Byla C-593/12) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas Color Focus - Žodinio Bendrijos prekių ženklo savininko „Focus“ prašymas pripažinti negaliojančiu - Pripažinimas negaliojančiu - Atsisakymas - Procedūros reglamento 149 straipsnis - Dalyką praradęs apeliacinis skundas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   2014/C 102/07
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Lancôme parfums et beauté & Cie, atstovaujama Rechtsanwalt A. von Mühlendahl

      Atsakovės: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral, Rechtsanwalt R. Schweizer, Focus Magazin Verlag GmbH, atstovaujama Rechtsanwalt R. Schweizer

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo byloje Lancôme prieš VRDT (T-204/10), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė žodinio prekių ženklo „COLOR FOCUS“ 3 klasės prekėms savininko ieškinį dėl 2010 m. vasario 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo R 238/2009-2, kuriuo atmetamas skundas dėl Panaikinimo skyriaus sprendimo, patenkinančio Bendrijos prekių ženklo „FOCUS“ savininko prašymą pripažinti minėtą prekių ženklą 3 klasės prekėms negaliojančiu, panaikinimo – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas – Galimybė supainioti – Prekių ženklų panašumas – Reikšmingas ankstesnio prekių ženklo naudojimas – Piktnaudžiavimas teise

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Dėl pateikto apeliacinio skundo sprendimo priimti nereikia.

               2.

               Priteisti iš Lancôme parfums et beauté & Cie šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL L 55, 2013 2 23.


title: Byla C-2/15 SA: 2015 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias/Europos Komisija (Prašymas leisti taikyti Europos Komisijos turto areštą)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/17

         2015 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias/Europos Komisija

   (Byla C-2/15 SA) (1)

   ((Prašymas leisti taikyti Europos Komisijos turto areštą))
   (2016/C 038/24)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias, atstovaujama dikigoros S. Paliou

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir R. Lyal

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą.

               2.

               ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2015 4 13.


title: Bylos C-8/04 išbraukimas iš registro

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/32

         Bylos C-8/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2006/C 60/63)

      (Proceso kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininkas 2005 m. gruodžio 15 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-8/04 (Gerechtshof's-Hertogenbosch prašymas priimti prejudicinį sprendimą) E. Bujara prieš Inspecteur der Belastingdienst Limburg.

      (1)  OL C 59, 2004 3 6.


title: Byla T-306/11: 2011 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Schwenk Zement prieš Komisiją

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/29

         2011 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Schwenk Zement prieš Komisiją

   (Byla T-306/11)
   2011/C 238/51
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Schwenk Zement KG (Ulmas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Raible

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimą C(2011) 2367 (byla COMP/39.520 — Cementas ir susiję produktai),

               —

               remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalimi, nurodyti Komisijai padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais ieškinio pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: sprendimo formos neproporcingumas
               Ieškovė teigia, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas proporcingumo principas, nes sprendimas yra pirmoji ieškovei skirta tyrimo priemonė ir ieškovė buvo pasirengusi suteikti informaciją.

                           —

                           Tarybos reglamente (EB) Nr. 1/2003 (1) iš tiesų nėra numatyta hierarchijos tarp paprasto prašymo pateikti informacijos ir sprendimo dėl tokio prašymo. Tačiau tai vis tiek reiškia, kad renkantis tyrimo priemonę reikia paisyti proporcingumo principo.

                           —

                           Palyginti su sprendimo formos prašymu pagal Reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalį, prašymas pateikti informaciją pagal Reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnio 2 dalį yra švelnesnė ir informaciją suteikti pasirengusios įmonės atveju taip pat veiksminga priemonė.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalies pažeidimas
               Ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas neatitinka Reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalyje nustatytų teisiniam pagrindui keliamų sąlygų.

                           —

                           Komisija nepateikia konkretaus kaltinimo, o prašyme pateikti informaciją reikalaujami duomenys iš esmės neturi ryšio su preziumuojamu kaltinimu.

                           —

                           Todėl, ieškovės manymu, prašymas pateikti informaciją nėra reikalingas Komisijos tyrimui vykdyti. Kartelių teisės pažeidimo neįmanoma įrodyti pasitelkus reikalaujamą informaciją.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: nustatyto termino neproporcingumas
               Ieškovė teigia, kad dviejų savaičių terminas atsakymui į 11 klausimą nebuvo pakankamas.

                           —

                           Ginčijamame sprendime Komisija, nepateikdama pagrindimo, sutrumpino atsakymui į 11 klausimą nustatytą terminą nuo dviejų mėnesių sprendimo projekte iki dviejų savaičių.

                           —

                           Ieškovė tvirtina niekaip negalėjusi laiku atsakyti į klausimą per dviejų savaičių terminą. Tačiau Komisija kategoriškai atsisakė pratęsti terminą.

                           —

                           Ieškovės nuomone, ilgesnis terminas buvo būtinas dėl reikalaujamos informacijos apimties, su informacijos gavimu susijusių sunkumų bei individualios ieškovės situacijos.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: nepakankamas ginčijamo sprendimo pagrindimas
               Ieškovės tvirtinimu, ginčijamas sprendimas nėra tinkamai pagrįstas.

                           —

                           Iš ginčijamo sprendimo nėra matyti ieškovei pateikiamo kaltinimo. Taip pat neįmanoma nustatyti, kaip reikalaujama informacija susijusi su preziumuojamu kaltinimu.

                           —

                           Ginčijamas sprendimas taip pat nepakankamai pagrįstas, kiek tai susiję su nustatytu terminu apskritai bei su termino sutrumpinimu nuo dviejų mėnesių sprendimo projekte iki dviejų savaičių atsakymui į 11 klausimą pateikti.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas: ieškovės teisės į gynybą pažeidimas
               Dėl Komisijos daromo laiko spaudimo pažeidžiama ieškovės teisė į gynybą, visų pirma jos apsauga nuo pareigos duoti parodymus prieš save.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: 2005 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-449/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Atliekų tvarkymas — Saint-Laurent du Maroni sąvartynas — Direktyvos 75/442/EEB ir 91/156/EEB)

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/5

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2005 m. kovo 10 d.
   Byloje C-449/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Atliekų tvarkymas - Saint-Laurent du Maroni sąvartynas - Direktyvos 75/442/EEB ir 91/156/EEB)
   (2005/C 115/10)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-449/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis ir B. Stromsky, prieš Prancūzijos Respubliką, atstovaujamą G. de Bergues ir D. Petrausch, dėl 2003 m. spalio 24 d. pagal EB sutarties 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkė R. Silva de Lapuerta (pranešėja) ir teisėjai C. Gulmann ir J. Klučka; generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorius R. Grass, 2005 m. kovo 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Neišduodama leidimo buitinių atliekų ir panašių į buitines atliekas sąvartyno eksploatavimui Prancūzijos Gvianos Saint-Laurent du Maroni savivaldybės teritorijoje,

                           —

                           nesiimdama būtinų priemonių, kad šioje vietoje išverčiamos atliekos būtų panaudotos arba pašalintos nesukeliant pavojaus žmonių sveikatai ir netaikant aplinkai kenksmingų procesų arba būdų, ir

                           —

                           nesiimdama būtinų priemonių, kad minėto sąvartyno eksploatuotojas pats užtikrintų atliekų panaudojimą ar pašalinimą arba perduotų jas privačiam ar valstybiniam atliekų surinkėjui,

                           —

                           Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų, iš dalies pakeistos 1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB, 9, 4 ir 8 straipsnius.

               2)

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 289, 2003 11 29.


title: Byla C-347/04 2007 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Finanzgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rewe Zentralfinanz eG, veikianti kaip visų ITS Reisen GmbH teisių perėmėja , prieš Finanzamt Köln-Mitte (Įsisteigimo laisvė — Pelno mokestis — Patronuojančių bendrovių patirtų nuostolių kompensavimas iš karto — Nuostoliai, patirti dėl kitose valstybėse narėse įsteigtose dukterinėse bendrovėse turimų kapitalo dalių nuvertėjimo)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/4

         2007 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Finanzgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rewe Zentralfinanz eG, veikianti kaip visų ITS Reisen GmbH teisių perėmėja, prieš Finanzamt Köln-Mitte

   (Byla C-347/04) (1)

   (Įsisteigimo laisvė - Pelno mokestis - Patronuojančių bendrovių patirtų nuostolių kompensavimas iš karto - Nuostoliai, patirti dėl kitose valstybėse narėse įsteigtose dukterinėse bendrovėse turimų kapitalo dalių nuvertėjimo)
   (2007/C 96/06)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht Köln
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Rewe Zentralfinanz eG, veikianti kaip visų ITS Reisen GmbH teisių perėmėja
   Atsakovė: Finanzamt Köln-Mitte
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzamt Köln — EB sutarties 52 straipsnio (po pakeitimo — EB 43 straipsnis), EB sutarties 58 straipsnio (dabar — EB 48 straipsnis), EB sutarties 73b straipsnio (dabar — EB 56 straipsnis) išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai pelno mokesčio srityje, kurie riboja šioje valstybėje narėje reziduojančių patronuojančių bendrovių galimybę atskaityti šios bendrovės nuostolius patirtus dėl kitose valstybėse narėse įsteigtose dukterinėse bendrovėse turimų kapitalo dalių nuvertėjimo
   Rezoliucinė dalis
   Pagrindinės bylos aplinkybėmis, kai patronuojanti bendrovė dalyvauja kitoje valstybėje narėje įsteigtos dukterinės bendrovės nerezidentės kapitale ir toks dalyvavimas jai leidžia daryti aiškią įtaką šios užsienio dukterinės bendrovės sprendimams bei nulemti jos veiklą, EB sutarties 52 straipsnis (po pakeitimo — EB 43 straipsnis) ir EB sutarties 58 straipsnis (dabar — EB 48 straipsnis) draudžia valstybės narės teisės aktus, kurie riboja šioje valstybėje narėje reziduojančios patronuojančios bendrovės galimybę atskaityti šios bendrovės nuostolius, patirtus dėl kitose valstybėse narėse įsteigtose dukterinėse bendrovėse turimų kapitalo dalių nuvertėjimo.

      (1)  OL C 273, 2004 11 6.


title: Byla T-159/04: Davide Rovetta 2004 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               10.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/13

         Davide Rovetta 2004 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-159/04)
   (2004/C 179/25)
   Bylos kalba: italų
   2004 m. balandžio 24 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Davide Rovetta, atstovaujamo advokato Mauzinio Gambardella, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2003 m. gegužės 14 d. galutinį sprendimą dėl pareiškėjo priskyrimo B 5/3 lygiui ir dėl pareiškėjo prašymo Nr. D/77/03 jį priskirti B 4 lygiui atmetimo;

               —

               panaikinti sprendimą, nurodytą atsakyme į skundą Nr. R/563/03 dėl atsisakymo leisti susipažinti su Jungtinio priskyrimų komiteto dokumentais;

               —

               priteisti 1 euro simbolinį moralinės žalos, kurią patyrė pareiškėjas dėl ginčijamo sprendimo, atlyginimą;

               —

               priteisti iš Komisijos sumokėti pareiškėjui atgaline data nuo jo paskyrimo į pareigas datos atlyginimą, kurį jis gautų, jeigu būtų priskirtas paskyrimų tarnybos nustatytam B 4 lygiui;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pasibaigus išbandymo laikotarpiui, Muitų ir mokesčių sąjungos generalinio direktorato pareigūnas Davide Rovetta pateikė paskyrimų tarnybai prašymą dėl jo priskyrimo, remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsniu, aukštesniam B 4 lygiui. Savo prašyme jis nurodė, kad jis taip pat buvo paskirtas atlikti teisininko pareigas Muitų ir mokesčių sąjungos generaliniame direktorate, A3 padalinyje „Teisės ir Bendrijos nuostatų įgyvendinimo kontrolės“.
   Gavęs neigiamą paskyrimų tarnybos atsakymą ir priskirtas B 5/3 lygiui, pareiškėjas, remdamasis Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalimi, pateikė skundą dėl šio sprendimo, kuris buvo atmestas.
   Pareiškėjas prašo Pirmos instancijos teismo panaikinti šį sprendimą dėl skundo atmetimo ir ankstesnį sprendimą dėl priskyrimo bei dėl sprendimo, kuriuo buvo atmestas jo prašymas leisti susipažinti su Jungtinio priskyrimų komiteto dokumentais.
   Pareiškėjo manymu, šie sprendimai pažeidžia Nuostatų 25 ir 31 straipsnius, neatitinka Teisingumo Teismo ir Pirmosios instancijos teismo praktikos šiuo klausimu bei pažeidžia esminius procedūrinius reikalavimus, yra nemotyvuoti ir jais yra padaryta akivaizdi vertinimo klaida. Todėl pareiškėjas taip pat tvirtina, kad 1983 m. pamatinis sprendimas dėl priskyrimo, pakeistas 1996 vasario 7 d. sprendimu, šiuo atveju nebuvo taikytas.
   Galiausiai, pareiškėjas nurodo, kad paskyrimų tarnybos įgaliojimų priskyrimo srityje perdavimo kolegijai sistema yra neteisėta dėl proporcingumo, skaidrumo ir gero administravimo principų pažeidimo.


title: Byla T-335/15: 2016 m. rugsėjo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Universal Protein Supplements/EUIPO (Kultūristo vaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, kuriame vaizduojamas kultūristas, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/39

         2016 m. rugsėjo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Universal Protein Supplements/EUIPO (Kultūristo vaizdas)

   (Byla T-335/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, kuriame vaizduojamas kultūristas, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   (2016/C 419/49)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Universal Protein Supplements Corp. (Niu Bransvikas, Naujasis Džersis, Jungtinės Valstijos), atstovaujama QC S. Malynicz

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama H. O’Neill ir A. Folliard-Monguiral

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. kovo 6 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2958/2014-5), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį, kuriame vaizduojamas kultūristas, kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Universal Protein Supplements Corp. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 279, 2015 8 24.


title: Byla C-229/07 2008 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje ( Tribunal administratif de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Diana Mayeur prieš Ministère de la santé et des solidarités (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalis — Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB 23 straipsnis — Įsisteigimo laisvė — Diplomų, kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų ir įgytos patirties pripažinimas — Trečiosios valstybės piliečio, turinčio tos trečiosios valstybės išduotą ir valstybės narės pripažintą mediko diplomą bei siekiančio gauti leidimą užsiimti mediko profesine veikla kitoje valstybėje narėje, kurioje jis teisėtai gyvena su savo sutuoktiniu, Bendrijos piliečiu, situacija)

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/10

         2008 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal administratif de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Diana Mayeur prieš Ministère de la santé et des solidarités

   (Byla C-229/07) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalis - Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB 23 straipsnis - Įsisteigimo laisvė - Diplomų, kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų ir įgytos patirties pripažinimas - Trečiosios valstybės piliečio, turinčio tos trečiosios valstybės išduotą ir valstybės narės pripažintą mediko diplomą bei siekiančio gauti leidimą užsiimti mediko profesine veikla kitoje valstybėje narėje, kurioje jis teisėtai gyvena su savo sutuoktiniu, Bendrijos piliečiu, situacija)
   (2008/C 92/17)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal administratif de Paris
   Šalys

      Ieškovė: Diana Mayeur
   Atsakovė: Ministère de la santé et des solidarités
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal administratif de Paris (Prancūzija) — 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEN ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77) 23 straipsnio aiškinimas — Abipusis diplomų pripažinimas ir įsisteigimo laisvė — Pareiga atsižvelgti į visus diplomus, pažymėjimus ir kitus kvalifikaciją patvirtinančius dokumentus bei į atitinkamą suinteresuoto asmens patirtį — Trečiosios valstybės piliečio, turinčio tos trečiosios valstybės išduotą ir valstybės narės pripažintą mediko diplomą bei siekiančio gauti leidimą užsiimti mediko profesine veikla kitoje valstybėje narėje, kurioje jis teisėtai gyvena su savo sutuoktiniu, Bendrijos piliečiu, situacija
   Rezoliucinė dalis
   2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEN ir 93/96/EEB, 23 straipsnis nedraudžia valstybei narei neleisti trečiosios valstybės piliečiui, Bendrijos piliečio sutuoktiniui, kuris nepasinaudojo laisvo judėjimo teise, remtis Bendrijos teisės normomis dėl diplomų abipusio pripažinimo ir įsisteigimo laisvės ir neįpareigoja kompetentingų valstybės narės valdžios institucijų, kurių yra prašoma leisti užsiimti reglamentuojama profesine veikla, atsižvelgti į visus diplomus, pažymėjimus ir kitus kvalifikaciją patvirtinančius dokumentus, net jei jie įgyti ne Europos Sąjungoje, tačiau buvo pripažinti kurioje nors kitoje valstybėje narėje, bei į atitinkamą suinteresuoto asmens patirtį ir palyginti šiuose dokumentuose nurodytą kvalifikaciją bei patirtį su nacionalinės teisės reikalaujamomis žiniomis ir kvalifikacija.

      (1)  OL C 155, 2007 7 7.