title: Byla C-642/18: 2018 m. spalio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Ispanijos Karalystė

text:
               10.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 445/12

      2018 m. spalio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Ispanijos Karalystė

      (Byla C-642/18)
      (2018/C 445/15)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán, E. Sanfrutos Cano ir F. Thiran

         Atsakovė: Ispanijos Karalystė

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Vadovaujantis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 258 straipsnio pirma pastraipa, pripažinti:

                              —

                              nepriėmusi atliekų tvarkymo planų, kaip reikalaujama pagal 2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2008/98/EB dėl atliekų ir panaikinančią kai kurias direktyvas (1), arba neperžiūrėjusi minėtų planų pagal Direktyvos 2008/98/EB nuostatas, kiek tai susiję su Aragonos, Balnearų salų, Kanarų salų autonominėmis sritimis ir Madridu, taip pat Seutos autonominiu miestu, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2008/98/EB 28 straipsnio 1 dalį ir 30 straipsnio 1 dalį, ir

                              —

                              kad oficialiai nepranešusi Komisijai apie priimtus aplinkos tvarkymo planus arba jų reviziją, kiek tai susiję su Aragonos, Balnearų salų, Kanarų salų autonominėm sritimis ir Madridu, taip pat Seutos autonominiu miestu, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2008/98/EB 33 straipsnio 1 dalį.

                  —

                  Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Komisija mano, kad Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtos Direktyvos 2008/98/EB straipsnius ir jų dalis, nes nepriėmė reikalaujamų priemonių iki 2017 m. rugsėjo 14 d., t. y., termino, nurodyto jos 2017 m. liepos 14 d. pagrįstoje nuomonėje.

         (1)
            OL L 312, 2008, p. 3.


title: Byla C-506/18 P: 2018 m. rugpjūčio 1 d. Europos Parlamento pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-566/16 Josefsson / Europos Parlamentas

text:
               10.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 445/3

      2018 m. rugpjūčio 1 d. Europos Parlamento pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-566/16 Josefsson / Europos Parlamentas

      (Byla C-506/18 P)
      (2018/C 445/03)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantas: Europos Parlamentas, atstovaujamas advokatų Í. Ní Riagáin Düro, V. Montebello-Demogeot

         Kita proceso šalis: Erik Josefsson

         Apelianto reikalavimai

      Apeliantas prašo:

                  —

                  panaikinti skundžiamą sprendimą;

                  —

                  atitinkamai atmesti pirmojoje instancijoje pateiktą ieškinį;

                  —

                  nurodyti šalims padengti savo šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas;

                  —

                  nurodyti E. Josefsson padengti bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas savo apeliacinį skundą Parlamentas nurodo šiuos pagrindus:

                  (i)

                  teisės klaida, faktinių aplinkybių iškraipymas ir motyvų nenurodymas konstatuojant, kad ieškovo pirmojoje instancijoje atleidimo iš darbo priežastis buvo reikalavimas turėti teisinį išsilavinimą.

                  (ii)

                  teisės klaida konstatuojant, kad nustatant organizacinę schemą ir priimant su ja susijusius sprendimus, taip pat rengiant pareigybių aprašymus ieškovas pirmojoje instancijoje turėjo teisę būti išklausytas.

                  (iii)

                  faktinių aplinkybių iškraipymas, akivaizdi vertinimo klaida ir nepakankamas motyvavimas padarant išvadą, kad, išklausius ieškovą pirmojoje instancijoje ir dėl klausimo, susijusio su teisinio išsilavinimo turėjimu, toks išklausymas būtų tikrai lėmęs kitokį nagrinėjamos sprendimo priėmimo procedūros rezultatą.


title: Byla T-477/16: 2018 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Epsilon International / Komisija (Arbitražinė išlyga — Sutartys, sudarytos vykdant Septintąją pamatinę mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programą (2007 – 2013) — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Reikalavimus atitinkančios išlaidos — Mokėjimo sustabdymas — Prašymas panaikinti — Sprendimas įtraukti ieškovę į Ankstyvojo nustatymo ir draudimo dalyvauti procedūroje sistemos (EDES) centrinę duomenų bazę — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Nepriimtinumas)

text:
               10.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 445/15

      2018 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Epsilon International / Komisija

      (Byla T-477/16) (1)

      ((Arbitražinė išlyga - Sutartys, sudarytos vykdant Septintąją pamatinę mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programą (2007 – 2013) - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Reikalavimus atitinkančios išlaidos - Mokėjimo sustabdymas - Prašymas panaikinti - Sprendimas įtraukti ieškovę į Ankstyvojo nustatymo ir draudimo dalyvauti procedūroje sistemos (EDES) centrinę duomenų bazę - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas))
      (2018/C 445/19)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Epsilon International SA (Amarusijas, Graikija), atstovaujama advokatų D. Bogaert ir A. Guillerme

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Estrada de Solà, A Katsimerou ir A. Kyratsou

         Dalykas

      Viena vertus, SESV 272 straipsniu grindžiamas prašymas konstatuoti, kad, pirma, Komisijos išmokėtos sumos pagal subsidijų sutartis Briseide, i-SCOPE ir Smart-Islands yra reikalavimus atitinkančios išlaidos, antra, kad Komisijos sprendimai sustabdyti mokėjimus projektams i-Locate, eENV-Plus, GeoSmartCity ir c-Space neturi pagrindo ir, trečia, kad neteisėtu Komisijos elgesiu ieškovei buvo padaryta žala ir, kita vertus, pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. birželio 17 d. Komisijos sprendimą Ares(2016) 2835215, kuriuo Epsilon įrašyta į Ankstyvojo nustatymo ir draudimo dalyvauti procedūroje sistemos (EDES) duomenų bazę ir, antra, SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl šio akto.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Epsilon International SA bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 402, 2016 10 31.


title: Byla C-527/18: 2018 m. rugpjūčio 13 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gesamtverband Autoteile-Handel e.V. / KIA Motors Corporation

text:
               10.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 445/4

      2018 m. rugpjūčio 13 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gesamtverband Autoteile-Handel e.V. / KIA Motors Corporation

      (Byla C-527/18)
      (2018/C 445/04)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Gesamtverband Autoteile-Handel e.V.

         Atsakovė: KIA Motors Corporation

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Reglamento (EB) Nr. 715/2007 (1) 6 straipsnio 1 dalies pirmame sakinyje minimą nepriklausomiems operatoriams pateiktiną informaciją gamintojas privalo pateikti tokia elektronine forma, kad informaciją būtų galima toliau apdoroti?

                  2.

                  Ar, pažeidžiant Reglamento (EB) Nr. 715/2007 6 straipsnio 1 dalies pirmame sakinyje numatytą draudimą, nepriklausomi operatoriai yra diskriminuojami, jei gamintojas, pasitelkęs informacijos paslaugų teikėją, atveria dar vieną informacijos kanalą, kuriuo, platindami originalias pakaitines dalis, naudojasi įgalioti platintojai ir remontininkai?

         (1)  2007 m. birželio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 715/2007 dėl variklinių transporto priemonių tipo patvirtinimo atsižvelgiant į išmetamųjų teršalų kiekį iš lengvųjų keleivinių ir komercinių transporto priemonių (Euro 5 ir Euro 6) ir dėl transporto priemonių remonto ir priežiūros informacijos prieigos (OL L 171, 2007, p. 1)


title: Byla T-63/17: 2018 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grupo Orenes / EUIPO – Akamon Entertainment Millenium (Bingo VIVA! Slots) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Bingo VIVA! Slots“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „vive bingo“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Ginčo dalykas)

text:
               10.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 445/16

      2018 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grupo Orenes / EUIPO – Akamon Entertainment Millenium (Bingo VIVA! Slots)

      (Byla T-63/17) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Bingo VIVA! Slots“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „vive bingo“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Ginčo dalykas))
      (2018/C 445/20)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Grupo Orenes, SL (Mursija, Ispanija), atstovaujama advokato M. J. Sanmartín Sanmartín

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Palmero Cabezas

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Akamon Entertainment Millenium, SL (Barselona, Ispanija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2016 m. lapkričio 7 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 453/2016-2), susijusio su protesto procedūra tarp Grupo Orenes ir Akamon Entertainment Millenium.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Grupo Orenes, SL bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 95, 2017 3 27.


title: Byla C-528/18 P: 2018 m. rugpjūčio 13 d. Outsource Professional Services Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gegužės 31 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-340/16, Flatworld Solutions Pvt Ltd / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

text:
               10.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 445/4

      2018 m. rugpjūčio 13 d.Outsource Professional Services Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gegužės 31 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-340/16, Flatworld Solutions Pvt Ltd / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

      (Byla C-528/18 P)
      (2018/C 445/05)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Outsource Professional Services Ltd, atstovaujama advokato A. Kempter

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Flatworld Solutions Pvt. Ltd

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. gegužės 31 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimą byloje T-340/16;

                  —

                  patvirtinti 2016 m. balandžio 15 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 611/2015-4;

                  —

                  nurodyti Flatworld Solutions Pvt. Ltd padengti ESPŽ savininko/perėmėjo/apeliantės bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliacinis skundas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas pažeidė Sąjungos teisę, ypač Tarybos reglamento Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1), iš dalies pakeisto Tarybos reglamentu 2015/2424 (2), 52 straipsnio 1 dalies b punktą.
      Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad ESPŽ savininkas/perėmėjas veikė nesąžiningai, kai pateikė paraišką dėl prekių ženklo Nr. 006035547. Bendrasis Teismas neteisingai aiškino nesąžiningumo sampratą. Nėra nieko nesąžiningo arba neetiško vartoti apibūdinamuosius žodžius verslui aprašyti. Taigi registracija, kaip prekių ženklas, nebuvo nesąžininga.

         (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).

         (2)  2015 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2015/2424, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo ir Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, ir kuriuo panaikinamas Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2869/95 dėl Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) mokamų mokesčių (OL L 341, 2015, p. 21).


title: Byla C-664/18: 2018 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

text:
               10.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 445/12

      2018 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

      (Byla C-664/18)
      (2018/C 445/16)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Norris-Usher, K. Petersen

         Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

         Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  Pripažinti, kad, viršydama metines NO2 ribines vertes UK0001 (Didžiojo Londono miesto teritorija), UK0002 (Vakarų Midlandso miesto teritorija), UK0003 (Didžiojo Mančesterio miesto teritorija), UK0004 (Vakarų Jorkšyro miesto teritorija), UK0013 (Teesside miesto teritorija), UK0014 (The Potteries), UK0018 (Kingstonas prie Halo), UK0019 (Sautamptono miesto teritorija), UK0024 (Glazgo miesto teritorija), UK0029 (Rytai), UK0031 (Pietryčiai), UK0032 (Rytų Midlandsas), UK0033 (Šiaurės Vakarai ir Mersisaidas), UK0034 (Jorkšyras ir Hambersaidas), UK0035 (Vakarų Midlandsas) ir UK0036 (Šiaurės Rytai) zonose ir valandos NO2 ribines vertes UK0001 (Didžiojo Londono miesto teritorija) zonoje nuo šių ribinių verčių įsigaliojimo 2010 m. sausio 1 d., Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė nesilaikė Direktyvos 2008/50/EB (1) 13 straipsnio 1 dalies, siejamos su šios direktyvos XI priedu.

                  —

                  Pripažinti, kad nuo 2010 m. birželio 11 d. Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė nevykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2008/50/EB 23 straipsnio 1 dalį, siejamą su šios direktyvos XV priedu, kiek tai susiję su minėtomis zonomis, visų pirma 23 straipsnio 1 dalies antroje pastraipoje numatyto įsipareigojimo užtikrinti, kad minėtos vertės būtų viršijamos kuo trumpesnį laikotarpį.

                  —

                  Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Nuo 2010 m. metinės NO2 ribos buvo viršytos 16 zonų ir aglomeracijų, o valandos ribos – vienoje zonoje. Toks viršijimas pats savaime yra 2008 m. gegužės 21 d. Direktyvos 2008/50/EB dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje 13 straipsnio 1 dalies, siejamos su šios direktyvos XI priedu, pažeidimas.
      Nepaisant šio nuolatinio Direktyvos 2008/50/EB 13 straipsnio 1 dalies, siejamos su šios direktyvos XI priedu, pažeidimo, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė nepatvirtino oro kokybės planų, kuriuose išdėstomos atitinkamos priemonės, kad šios ribos būtų viršijamos kuo trumpesnį laikotarpį. Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės numatytų priemonių nepakankamumą patvirtina laikotarpio, kuriuo buvo viršytos ribinės vertės, trukmė, viršijimo apimtis ir su atitiktimi šioms ribinėms vertėms susijusi tendencija, taip pat visų oro kokybės planų, susijusių su 16 zonų ir aglomeracijų, dėl kurių pateiktas šis ieškinys, išsami analizė.

         (1)  2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/50/EB dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje (OL L 152, 2008, p. 1).


title: Byla C-584/18: 2018 m. rugsėjo 19 d. Eparchiako Dikastirio Larnakas (Kipras) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje D. Z. / Blue Air – Airline Management Solutions S.R.L.

text:
               10.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 445/5

      2018 m. rugsėjo 19 d.Eparchiako Dikastirio Larnakas (Kipras) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje D. Z. / Blue Air – Airline Management Solutions S.R.L.

      (Byla C-584/18)
      (2018/C 445/06)
      Proceso kalba: graikų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Eparchiako Dikastirio Larnakas

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: D. Z.

         Atsakovė: Blue Air – Airline Management Solutions S.R.L.

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar būtų teisinga Sprendimą Nr. 565/2014/ES (1) aiškinti taip, kad juo tiesiogiai daromas teisinis poveikis, nes, pirma, leidžiama privatiems asmenims, kurie yra trečiųjų šalių piliečiai, netaikyti pareigos gauti vizą atvykstant į paskirties valstybę narę ir, antra, nustatoma tos paskirties valstybės narės pareiga nereikalauti tokios vizos, jeigu tie piliečiai turi vizą ar leidimą gyventi, įtrauktus į sąrašą dokumentų, kurie yra tarpusavyje pripažįstami pagal Sprendimą Nr. 565/2014/ES, kurį paskirties valstybė narė yra įsipareigojusi taikyti?

                  2.

                  Jeigu išvykimo valstybės narės oro uoste oro vežėjas pats ir (arba) per savo atstovus ir įgaliotuosius asmenis atsisako vežti keleivį, nurodydamas, kad paskirties valstybės narės institucijos neleido atvykti į tą valstybę, nes jis tariamai neturi įvažiavimo vizos, ar galima daryti išvadą, kad oro vežėjas atlieka atitinkamos valstybės funkcijas ir vykdo jos nurodymus, todėl nukentėjęs keleivis gali remtis prieš ją paskirties valstybės narės teismuose, remdamasis Sprendimu Nr. 565/2014/ES, kad įrodytų, jog turėjo teisę atvykti į šalį be papildomos vizos, ir paprašyti sumokėti piniginę kompensaciją už šios teisės pažeidimą, taigi ir už jo vežimo sutarties pažeidimą?

                  3.

                  Ar oro vežėjas pats ir (arba) per savo atstovus ir įgaliotuosius asmenis gali atsisakyti vežti trečiosios šalies pilietį, remdamasis paskirties valstybės narės institucijų sprendimu neleisti atvykti į šios valstybės narės teritoriją, prieš tai neišdavus ir (arba) neįteikus minėtam piliečiui jokio pagrįsto rašytinio dokumento, kuriuo būtų atsisakyta leisti atvykti į šalį (žr. Reglamento (EB) 2016/399 (2) 14 straipsnio 2 dalį (ankstesnio Reglamento (EB) Nr. 562/2006 13 straipsnį), kurioje reglamentuojamas pagrįstas sprendimas atsisakyti leisti atvykti), siekiant užtikrinti pagarbą pagrindinėms teisėms ir, visų pirma, nukentėjusiojo keleivio teisių teisminę apsaugą (žr. to paties reglamento 4 straipsnį)?

                  4.

                  Ar Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (3) 2 straipsnio j punktas turėtų būti aiškinamas taip, kad į jo taikymo sritį nepatenka atsisakymo vežti keleivį atvejis, kai tokį sprendimą oro vežėjas priima „dėl nepakankamų kelionės dokumentų“? Ar teisingas yra aiškinimas, kad į reglamento taikymo sritį patenka atsisakymas vežti, kai teismas, remdamasis konkrečiomis atskiro atvejo aplinkybėmis, nusprendžia, kad kelionės dokumentai buvo tinkami ir kad atsisakymas vežti buvo nepagrįstas ar neteisėtas, nes buvo pažeistos ES teisės nuostatos?

                  5.

                  Ar keleivis gali netekti Reglamento (EB) Nr. 261/2004 4 straipsnio 3 dalyje nustatytos teisės į kompensaciją, jeigu iš anksto remiamasi oro vežėjo atleidimo nuo atsakomybės arba atsakomybės apribojimo dėl tariamai nepakankamų keleivio kelionės dokumentų nuostata, kai ta nuostata taikoma įprastinėmis ir iš anksto paskelbtomis oro vežėjo veiklos vykdymo ir (arba) paslaugų teikimo sąlygomis? Ar pagal to paties reglamento 15 straipsnį, siejamą su 14 straipsnio nuostatomis, draudžiama taikyti tokias oro vežėjo atleidimo nuo atsakomybės ir (arba) atsakomybės apribojimo nuostatas?

         (1)  2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimas Nr. 565/2014/ES, kuriuo nustatoma supaprastinta asmenų kontrolės prie išorės sienų tvarka, grindžiama vienašališku Bulgarijos, Kroatijos, Kipro ir Rumunijos tam tikrų dokumentų pripažinimu lygiaverčiais jų išduodamoms nacionalinėms vizoms tranzito per jų teritoriją arba buvimo joje ne ilgiau kaip 90 per bet kurį 180 dienų laikotarpį tikslu ir panaikinami sprendimai Nr. 895/2006/EB ir Nr. 582/2008/EB (OL L 157, 2014, p. 23).

         (2)  2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/399 dėl taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Sąjungos kodekso (Šengeno sienų kodeksas) (OL L 77, 2016, p. 1).

         (3)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla T-162/17 RENV: 2018 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fernández González / Komisija (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — KTĮS 2 straipsnio c punktas — Pranešimas apie laisvą laikinojo tarnautojo, kuriam taikomas KTĮS 2 straipsnio b punktas, darbo vietą — Kandidatūros atmetimas — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas — KTĮS 8 straipsnis — Atsakomybė — Prarasta galimybė)

text:
               10.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 445/16

      2018 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fernández González / Komisija

      (Byla T-162/17 RENV) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - KTĮS 2 straipsnio c punktas - Pranešimas apie laisvą laikinojo tarnautojo, kuriam taikomas KTĮS 2 straipsnio b punktas, darbo vietą - Kandidatūros atmetimas - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - KTĮS 8 straipsnis - Atsakomybė - Prarasta galimybė))
      (2018/C 445/21)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Elia Fernández González (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų M. Casado García-Hirschfeld ir É. Boigelot

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir L. Radu Bouyon, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2014 m. lapkričio 14 d. Komisijos sprendimą atmesti ieškovės kandidatūrą į Pranešime apie laisvą darbo vietą COM/2014/2036 nurodytas laikinojo tarnautojo pareigas bei 2015 m. gegužės 22 d. sprendimą atmesti ieškovės administracinį skundą ir, antra, atlyginti ieškovės tariamai patirtą žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2014 m. lapkričio 14 d. Europos Komisijos sprendimą atmesti Elia Fernández González kandidatūrą į Pranešime apie laisvą darbo vietą COM/2014/2036 nurodytas laikinojo tarnautojo pareigas.

                  2.

                  Priteisti iš Komisijos sumokėti E. Fernández González 12 000 EUR dydžio sumą ir palūkanas už praleistą terminą, skaičiuojamas nuo šio sprendimo paskelbimo iki faktinio sumokėjimo dienos, taikant Europos centrinio banko (ECB) pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą palūkanų normą, padidintą dviem procentiniais punktais.

                  3.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  4.

                  Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 354, 2015 10 26 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-121/15 ir 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla C-615/18: 2018 m. rugsėjo 28 d. Amtsgericht Kehl (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatsanwaltschaft Offenburg / UY

text:
               10.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 445/9

      2018 m. rugsėjo 28 d.Amtsgericht Kehl (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatsanwaltschaft Offenburg / UY

      (Byla C-615/18)
      (2018/C 445/11)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Amtsgericht Kehl

         Šalys pagrindinėje byloje

         Staatsanwaltschaft Offenburg

      prieš
      UY

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Europos Sąjungos teisę, visų pirma Direktyvą 2012/13 (1) ir SESV 21, 45, 49 ir 56 straipsnius, reikia aiškinti taip, kad jai prieštarauja valstybės narės teisės norma, pagal kurią tik todėl, kad įtariamojo gyvenamoji vieta yra ne šioje, o kitoje valstybėje narėje, leidžiama baudžiamojoje byloje nurodyti įtariamajam paskirti asmenį, įgaliotą priimti įtariamajam adresuotą baudžiamąjį įsakymą, dėl ko baudžiamasis įsakymas įgyja res judicata galią ir sukuriamos teisinės sąlygos bausti įtariamąjį už vėlesnius veiksmus (įsiteisėjęs sprendimas yra kitos normos taikymo sąlyga), net jei įtariamasis faktiškai nieko nežinojo apie baudžiamąjį įsakymą, o faktinis įtariamojo supažindinimas su baudžiamuoju įsakymu neužtikrinamas panašiu lygmeniu, kaip jis būtų užtikrinamas baudžiamąjį įsakymą įteikiant tuo atveju, jei įtariamojo gyvenamoji vieta būtų šioje valstybėje narėje?

                  2.

                  Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar Europos Sąjungos teisę, visų pirma Direktyvą 2012/13 ir SESV 21, 45, 49 ir 56 straipsnius, reikia aiškinti taip, kad jai prieštarauja valstybės narės teisės norma, pagal kurią tik todėl, kad įtariamojo gyvenamoji vieta yra ne šioje, o kitoje valstybėje narėje, yra leidžiama baudžiamojoje byloje nurodyti įtariamajam paskirti asmenį, įgaliotą priimti įtariamajam adresuotą baudžiamąjį įsakymą, dėl ko baudžiamasis įsakymas įgyja res judicata galią ir sukuriamos teisinės sąlygos bausti įtariamąjį už vėlesnius veiksmus (įsiteisėjęs sprendimas yra kitos normos taikymo sąlyga), o persekiojant už šią nusikalstamą veiką įtariamajam skiriamos subjektyviu požiūriu didesnės pareigos savo iniciatyva dėti pastangas faktiškai sužinoti apie baudžiamąjį įsakymą, nei pareigos, kurias įtariamasis turėtų, jei jo gyvenamoji vieta būtų šioje valstybėje narėje, dėl ko atsiranda įtariamojo baudžiamojo persekiojimo už aplaidumą galimybė?

         (1)  2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/13/ES dėl teisės į informaciją baudžiamajame procese (OL L 142, 2012, p. 1).


title: Byla T-261/17: 2018 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bayer / EUIPO – Uni-Pharma (SALOSPIR) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo SALOSPIR paraiška — Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos prekių ženklai, kuriuose vaizduojamos spalvotos juostos, ir ankstesni nacionaliniai prekių ženklai „Aspirin“ — Santykiniai atmetimo pagrindai — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Geras vardas — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) — Žymens, kuris nėra tik vietinės reikšmės, naudojimas prekyboje — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis))

text:
               10.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 445/17

      2018 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bayer / EUIPO – Uni-Pharma (SALOSPIR)

      (Byla T-261/17) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo SALOSPIR paraiška - Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos prekių ženklai, kuriuose vaizduojamos spalvotos juostos, ir ankstesni nacionaliniai prekių ženklai „Aspirin“ - Santykiniai atmetimo pagrindai - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Geras vardas - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) - Žymens, kuris nėra tik vietinės reikšmės, naudojimas prekyboje - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis)))
      (2018/C 445/22)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Bayer AG (Leverkuzenas, Vokietija), atstovaujama advokatų V. von Bomhard ir J. Fuhrmann

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral, S. Pétrequin ir D. Walicka

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Uni-Pharma Kleon Tsetis, Farmakeutika Ergastiria AVEE (Kifisija, Graikija), atstovaujama advokatų C. Chrysanthis, P.-V. Chardalia ir A. Vasilogamvrou

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. vasario 17 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2444/2017-4), susijusio su protesto procedūra tarp Bayer ir Uni-Pharma Kleon Tsetis, Farmakeutika Ergastiria.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Bayer AG padengia savo, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ir Uni-Pharma Kleon Tsetis, Farmakeutika Ergastiria AVEE patirtas bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas.

         (1)  OL C 221, 2017 7 10.


title: Byla C-621/18: 2018 m. spalio 3 d. Court of Session, Edinburgh (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Andy Wightman ir kt. / Secretary of State for Exiting the European Union

text:
               10.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 445/10

      2018 m. spalio 3 d.Court of Session, Edinburgh (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Andy Wightman ir kt. / Secretary of State for Exiting the European Union

      (Byla C-621/18)
      (2018/C 445/12)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Court of Session, Edinburgh

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantai: Andy Wightman, Ross Greer, Alyn Smith, David Martin, Catherine Stihler, Jolyon Maugham, Joanna Cherry

         Atsakovas: Secretary of State for Exiting the European Union

         Papildomos šalys: Chris Leslie, Tom Brake

         Prejudicinis klausimas

      Jeigu, remdamasi Europos Sąjungos sutarties 50 straipsniu, valstybė narė pranešė Europos Vadovų Tarybai apie savo ketinimą išstoti iš Europos Sąjungos, ar pagal Sąjungos teisę leidžiama pranešančiajai valstybei narei vienašališkai atšaukti tą pranešimą? Jeigu taip, kokiomis sąlygomis tai galima padaryti ir koks būtų to poveikis valstybės narės pasilikimui Europos Sąjungoje?


title: Byla T-435/12: 2018 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bacardi / EUIPO – Palírna U zeleného stromu (42 BELOW)) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo 42 BELOW paraiška — Ankstesnis neregistruotas vaizdinis nacionalinis prekių ženklas VODKA 42 — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis) — Naudojimas prekyboje — EUIPO taikoma nacionalinė teisė)

text:
               10.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 445/14

      2018 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bacardi / EUIPO – Palírna U zeleného stromu (42 BELOW))

      (Byla T-435/12) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo 42 BELOW paraiška - Ankstesnis neregistruotas vaizdinis nacionalinis prekių ženklas VODKA 42 - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis) - Naudojimas prekyboje - EUIPO taikoma nacionalinė teisė))
      (2018/C 445/17)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Bacardi Co. Ltd (Vaduz, Lichtenšteinas), atstovaujama advokato M. Reinisch, vėliau – advokatų A. Parassina, L. Rigas ir L. Lorenc

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama P. Geroulakos, vėliau – D. Gája ir D. Walicka

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Palírna U zeleného stromu a. s., buvusi Granette & Starorežná Distilleries a.s. (Ūstis prie Labės, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato T. Chleboun

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2012 m. liepos 9 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2100/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp Granette & Starorežná Distilleries ir Bacardi.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Bacardi Co. Ltd bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 379, 2012 12 8.


title: Byla T-400/17: 2018 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deza / Komisija (Aplinka ir žmonių sveikatos apsauga — Reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 — Tam tikrų medžiagų klasifikavimas, ženklinimas ir pakavimas — Reglamentas (ES) 2017/776 — Antrachinono klasifikavimas — Medžiaga, laikoma turinčia kancerogeninį poveikį žmonėms — Akivaizdi vertinimo klaida — Medžiagos sąvoka — Teisinis tikrumas — Teisė į nuosavybę)

text:
               10.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 445/18

      2018 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deza / Komisija

      (Byla T-400/17) (1)

      ((Aplinka ir žmonių sveikatos apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 - Tam tikrų medžiagų klasifikavimas, ženklinimas ir pakavimas - Reglamentas (ES) 2017/776 - Antrachinono klasifikavimas - Medžiaga, laikoma turinčia kancerogeninį poveikį žmonėms - Akivaizdi vertinimo klaida - Medžiagos sąvoka - Teisinis tikrumas - Teisė į nuosavybę))
      (2018/C 445/23)
      Proceso kalba: čekų

         Šalys

         Ieškovė: Deza, a.s. (Valašske Meziržyčiai, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato P. Dejl

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama Z. Malůšková, K. Mifsud-Bonnici ir R. Lindenthal

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Suomijos Respublika, atstovaujama S. Hartikainen, Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk, C. Meyer-Seitz, H. Shev, L. Zettergren ir A. Alriksson, Europos cheminių medžiagų agentūra, atstovaujama M. Heikkilä, W. Broere ir A. Hautamäki

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. gegužės 4 d. Komisijos reglamentą (ES) 2017/776, kuriuo, derinant prie technikos ir mokslo pažangos, iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo (OL L 116, 2017, p. 1), tiek, kiek juo antrachinonas klasifikuojamas kaip medžiaga, turinti kancerogeninį poveikį žmonėms.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  „Deza, a.s.“ padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

                  3.

                  Suomijos Respublika, Švedijos Karalystė ir Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 293, 2017 9 4.


title: Byla T-299/15: 2018 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nova / Komisija (Arbitražinė išlyga — Susitarimas dėl dotacijos vykdant bandomąjį projektą, skirtą sukurti savivaldybių tinklą ryšiams ir diskusijoms dėl pabėgėlių apgyvendinimo ir integravimo patirties ir geriausios praktikos — Projekto rezultatų objektyvaus įvertinimo nebuvimas — Proporcingumas — Sumokėtų sumų grąžinimas — Pasirengimo nagrinėti bylą priemonės — Priešieškinis)

text:
               10.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 445/14

      2018 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nova / Komisija

      (Byla T-299/15) (1)

      ((Arbitražinė išlyga - Susitarimas dėl dotacijos vykdant bandomąjį projektą, skirtą sukurti savivaldybių tinklą ryšiams ir diskusijoms dėl pabėgėlių apgyvendinimo ir integravimo patirties ir geriausios praktikos - Projekto rezultatų objektyvaus įvertinimo nebuvimas - Proporcingumas - Sumokėtų sumų grąžinimas - Pasirengimo nagrinėti bylą priemonės - Priešieškinis))
      (2018/C 445/18)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Nova Onlus Consorzio nazionale di cooperative sociali – Soc. coop. (Tranis, Italija), atstovaujama advokatų M. Astolfi ir M. Petrucci

         Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama L. Di Paolo ir L. Cappelletti, vėliau L. Di Paolo ir galiausiai O. Verheecke ir F. Moro, padedamų advokato A. Dal Ferro

         Dalykas

      Pirma, SESV 272 straipsniu grindžiamas prašymas konstatuoti, kad Komisija neturi pagrindo reikalauti, kad ieškovė sumokėtų 80 242,78 euro sumą pagal susitarimą dėl dotacijos HOME/2011/PPRS/AG/2176 ir priteisti iš Komisijos sumokėti 52 146,36 euro sumą bei delspinigius, ir, antra, Komisijos priešieškinis, kuriuo prašoma įpareigoti ieškovę grąžinti 80 242,78 euro sumą su delspinigiais, kiek tai susiję su minėto susitarimo dėl dotacijos vykdymu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Europos Komisija neturi pagrindo reikalauti iš Nova Onlus Consorzio nazionale di cooperative sociali – Soc. coop. grąžinti su Transnational Observatory for Refugee’s Resettlement in Europe projekto interneto svetaine susijusių 15 %, t. y. 3 002,45 euro, išlaidų, patirtų vykdant su susitarimą HOME/2011/PPRS / AG/2176.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Priteisti iš Nova Onlus Consorzio nazionale di cooperative sociali sumokėti Komisijai su minėto susitarimo vykdymu susijusių 77 240,33 euro kartu su 3,55 % delspinigiais, skaičiuojamais nuo 2015 m. gegužės 19 d. iki visiško šios sumos sumokėjimo.

                  4.

                  Atmesti likusią priešieškinio dalį.

                  5.

                  Nova Onlus Consorzio nazionale di cooperative sociali padengia savo ir du trečdalius Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

                  6.

                  Komisija padengia trečdalį savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 254, 2015 8 3.


title: Byla T-594/18: 2018 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Pharma Mar / Komisija

text:
               10.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 445/18

      2018 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Pharma Mar / Komisija

      (Byla T-594/18)
      (2018/C 445/24)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Pharma Mar, SA (Kolmenar Vjechas, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Merola ir V. Salvatore

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. liepos 17 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2018) 4831 dėl atsisakymo išduoti leidimą prekiauti žmonėms skirtu vaistu „Aplidin – plitidepsinas“ remiantis Reglamentu (EB) Nr. 726/2004 (1);

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas mokslinės patariamosios grupės onkologijos srityje šališkumu ir jos sudarymo objektyvumo trūkumu.

                              —

                              Ieškovė tvirtina, kad buvo pažeista pareiga atidžiai ir objektyviai išnagrinėti visus bylos aspektus, nes skundžiamas sprendimas grindžiamas šališkų ekspertų nuomone.

                              —

                              Pareigos objektyviai išnagrinėti tariamas pažeidimas, kuriuo remiasi ieškovė, taip pat susijęs su Europos vaistų agentūros (EMA) ekspertų paskyrimu, kai nepagrįstai buvo sumažinta nuomonių įvairovė, kuri turėtų būti laikoma išankstine sąlyga, siekiant atlikti nešališką vertinimą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas gero administravimo principo pažeidimu.

                              —

                              Ieškovė remiasi EMA ekspertų paskyrimu tokiu būdu, kuriuo buvo nepagrįstai sumažinta nuomonių įvairovė, ir teigia, kad tai gali būti laikoma gero administravimo principo pažeidimu.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento (EB) Nr. 726/2004 12 straipsnio ir vienodo požiūrio principo pažeidimu.

                              —

                              Ieškovė teigia, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir neteisingai nusprendė, kad Aplidin veiksmingumas nebuvo tinkamai ir pakankamai įrodytas, taip pažeisdama minėtą 12 straipsnį.

                              —

                              Dėl ieškovės taikytos metodikos EMA vertinimo procedūros metu nebuvo atsižvelgta į dalį mokslinių įrodymų, susijusių su Aplidin veiksmingumu, o tai yra nesuderinama su EMA ekspertų darbo grupės nuomone.

                              —

                              Šioje byloje taikytos metodikos yra tokios pačios toms, kurias EMA jau buvo priėmusi kitoje panašioje byloje, susijusioje su leidimo prekiauti kitam vaistui išdavimu, o tai reiškia, kad buvo pažeistas vienodo požiūrio principas.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas reikalavimo nurodyti motyvus pažeidimu.

                              —

                              Ieškovė teigia, kad nebuvo nurodyti motyvai, kodėl sprendime nebuvo atsižvelgta į mokslinius įrodymus, susijusius su Aplidin veiksmingumu, ypač nebuvo nurodytos priežastys, dėl kurių buvo nukrypta nuo EMA ekspertų darbo grupės nuomonės.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į gynybą pažeidimu.

                              —

                              Ieškovė teigia, kad jai nebuvo leista pasinaudoti teise į gynybą, kiek tai susiję su Aplidin veiksmingumo vertinimo esminiu elementu, ypač dėl to, kad jai buvo skirtas ribotas laikas pasiruošti susitikimams dėl žodinių paaiškinimų.

         (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 726/2004, nustatantis Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiantis Europos vaistų agentūrą (OL L 136, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 229).


title: Byla T-720/16: 2018 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ARFEA / Komisija (Valstybės pagalba — Italijos valdžios institucijų atgaline data suteikta kompensacija už viešąją paslaugą — Regioninio keleivių vežimo autobusais paslaugų teikimas, remiantis 1997–1998 m. laikotarpiu suteiktomis paslaugų koncesijomis — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir kuriuo nurodoma ją susigrąžinti — Sprendimas „Altmark“ — Materialinės teisės normų taikymas laiko atžvilgiu)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/25

      2018 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ARFEA / Komisija

      (Byla T-720/16) (1)

      ((Valstybės pagalba - Italijos valdžios institucijų atgaline data suteikta kompensacija už viešąją paslaugą - Regioninio keleivių vežimo autobusais paslaugų teikimas, remiantis 1997–1998 m. laikotarpiu suteiktomis paslaugų koncesijomis - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir kuriuo nurodoma ją susigrąžinti - Sprendimas „Altmark“ - Materialinės teisės normų taikymas laiko atžvilgiu))
      (2019/C 44/31)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Aziende riunite filovie ed autolinee Srl (ARFEA) (Aleksandrija, Italija), atstovaujama advokatų M. Chiti, V. Angiolini ir L. Formilan

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Armati ir D. Recchia

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. birželio 10 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos SA.38132 (2015/C) (ex 2014/NN) – Papildoma kompensacija įmonei ARFEA už viešųjų paslaugų teikimo įsipareigojimą (OL L 321, 2016, p. 57).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Aziende riunite filovie ed autolinee Srl (ARFEA) padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 441, 2016 11 28.


title: Byla T-305/18 R: 2018 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Klyuyev / Taryba (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje — Lėšų įšaldymas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Fumus boni juris — Skubos nebuvimas)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/71

      2018 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Klyuyev / Taryba

      (Byla T-305/18 R)
      ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje - Lėšų įšaldymas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Fumus boni juris - Skubos nebuvimas))
      (2019/C 44/93)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Andriy Klyuyev (Doneckas, Ukraina), atstovaujamas QC B. Kennelly, baristerio J. Pobjoy, solisitorių R. Gherson ir T. Garner

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama P. Mahnič ir A. Vitro

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2018 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimo (BUSP) 2018/333, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 63, 2018, p. 48) ir 2018 m. kovo 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) 2018/326, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 63, 2018, p. 5), vykdymą tiek, kiek jie taikomi ieškovui.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-115/18: 2018 m. gruodžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tomasz KawałkoTrofeum / EUIPO – Ferrero (KINDERPRAMS) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo KINDERPRAMS paraiška — Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai „Kinder“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių ir paslaugų tapatumas ar panašumas — Žymenų panašumas — Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               18.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/32

      2018 m. gruodžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tomasz KawałkoTrofeum / EUIPO – Ferrero (KINDERPRAMS)

      (Byla T-115/18) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo KINDERPRAMS paraiška - Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai „Kinder“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių ir paslaugų tapatumas ar panašumas - Žymenų panašumas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2019/C 65/40)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Tomasz KawałkoTrofeum (Gdynė, Lenkija), atstovaujama advokato P. Moksa

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Bonne ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Ferrero SpA (Alba, Italija), atstovaujama advokatų F. Jacobacci ir L. Ghedina

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. gruodžio 14 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1112/2017-4), susijusio su protesto procedūra tarp Ferrero ir Tomasz KawałkoTrofeum.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Tomasz KawałkoTROFEUM bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 161, 2018 5 7.


title: Byla C-823/18 P: 2018 m. gruodžio 27 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-640/16 GEA Group AG / Komisija

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/32

      2018 m. gruodžio 27 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-640/16 GEA Group AG / Komisija

      (Byla C-823/18 P)
      (2019/C 93/42)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama T. Christoforou, P. Rossi, V. Bottka

         Kita proceso šalis: Gea Srl

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti skundžiamą sprendimą;

                  —

                  priteisti iš GEA visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Komisija savo apeliacinį skundą grindžia dviem toliau nurodytais pagrindais.
      Komisija teigia, kad Bendrasis Teismas padarė dvi teisės klaidas. Pirma, jis neteisingai taikė vienodo požiūrio principą, neatsižvelgė į jurisprudenciją dėl įmonės sąvokos ir dėl solidarios atsakomybės, taip pat suklydo dėl baudos sumažinimo pasekmių, nes bauda gali būti sumažinta tik pažeidimą padariusios įmonės buvusiai patronuojamajai bendrovei. Konkrečiai kalbant, Komisija teigia, kad skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas nukrypo nuo Teisingumo Teismo jurisprudencijos, pagal kurią solidarios atsakomybės už baudos, skirtos visiems atitinkamiems juridiniams asmenims, sumokėjimą sąvoka yra įmonės sąvokos, kaip ji suprantama pagal SESV 101 straipsnį, išraiška (žr. Sprendimo Siemens Österreich, C-231/11 P, 57 punktą). Todėl juridiniai asmenys, tuo metu, kai padarytas pažeidimas, priklausę tai pačiai įmonei, savaime yra solidariai atsakingi už baudos, skirtos už įmonės dalyvavimą darant pažeidimą, sumokėjimą (neviršijant maksimalios sumos, už kurios sumokėjimą individualiai atsakingas kiekvienas iš šių juridinių asmenų). Teismo sprendimas grindžiamas pagal analogiją taikoma solidariai mokamų sumų vidinio paskirstymo teorija, pagal kurią bendraskoliai nėra atsakingi už solidariai skirtos baudos dalis. Vis dėlto šią teoriją Teisingumo Teismas atmetė byloje C-231/11 P, Siemens Österreich, ir sujungtose bylose C-247/11 P ir C-253/11 P, Areva. Be to, sprendime neatsižvelgiama į jurisprudenciją, pagal kurią patronuojančiajai bendrovei negali būti skirta 10 % mažesnė suma nei jos buvusiai patronuojamajai bendrovei (C-50/12 P, Kendrion, 58, 68 ir 70 punktai). Todėl sprendime padarytos teisės klaidos aiškinant ir taikant Teisingumo Teismo jurisprudenciją, sukuriamas teisinis nesaugumas ir pažeidžiama Komisijos diskrecija, kuria ji naudojasi skirdama baudas įmonėms už SESV 101 straipsnio pažeidimą.
      Antra, Komisija teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai konstatavo, kad terminas, per kurį visi solidariai atsakingi tai pačiai įmonei priklausantys juridiniai asmenys (įskaitant patronuojančiąją bendrovę GEA) turi sumokėti baudą, iš naujo skaičiuojamas nuo pranešimo apie iš dalies keičiantį sprendimą, kuriuo sumažinama bauda tik vienam iš šių juridinių asmenų (ACW, buvusiai GEA patronuojamajai bendrovei). Tai yra teisės klaida, nes Komisija, priimdama iš dalies keičiantį sprendimą, gali sumažinti baudą tik vienam iš solidariai atsakingų juridinių asmenų ir neprivalo pakeisti baudos sumų, nurodytų likusiems juridiniams asmenims skirtose sprendimo dalyse. Komisija taip pat gali (bet neprivalo) tokiomis aplinkybėmis nustatyti naują terminą vienam ar keliems juridiniams asmenims; šis terminas gali būti ankstesnė data nei ta, kai pranešta apie iš dalies keičiantį sprendimą. Taip yra todėl, kad pakeičiamas baudos dydis, o ne skiriama nauja bauda. Taip pat tuo atveju, kai Teisingumo Teismas sumažina baudą juridiniam asmeniui, tai nereiškia, kad skirta nauja bauda ir nustatytas naujas terminas jai sumokėti (byla C-523/15 P, WDI, 29–48 ir 63–68 punktai ir byla T-275/94, Groupement des cartes bancaires, 60 ir 65 punktai). Palikus galioti Bendrojo Teismo sprendimą, klaidos, kuriomis jis grindžiamas, gali turėti įtakos Komisijos skirtų baudų atgrasomajam poveikiui, nes tai reikštų, kad baudos dydžio pakeitimas vienam adresatui lemtų palūkanų, mokėtinų už likusią visai įmonei skirtos baudos dalį, praradimą.
      Galiausiai pasakytina, kad abiem apeliaciniame skunde nurodytais aspektais sprendimas yra neaiškus ir nepakankamai motyvuotas.


title: Byla C-832/18: 2018 m. gruodžio 21 d. Helsingin hovioikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A ir kt. / Finnair Oyj

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/33

      2018 m. gruodžio 21 d.Helsingin hovioikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A ir kt. / Finnair Oyj

      (Byla C-832/18)
      (2019/C 93/43)
      Proceso kalba: suomių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Helsingin hovioikeus

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: A ir kt.

         Atsakovė: Finnair Oyj

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Reglamentas Nr. 261/2004 (1) aiškintinas taip, kad keleivis turi teisę į dar vieną kompensaciją pagal 7 straipsnio 1 dalį, kai jam buvo sumokėta kompensacija už atšauktą skrydį, skrydį, į kurį jis buvo perkeltas, vykdantis oro vežėjas yra tas pats kaip ir atšaukto skrydžio ir skrydis, kuris vykdomas po atšaukto skrydžio, palyginti su tvarkaraštyje numatytu atvykimo laiku, vėluoja tiek, kad įgyjama teisė į kompensaciją?

                  2.

                  Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar skrydį vykdantis oro vežėjas gali remtis ypatingomis aplinkybėmis pagal 5 straipsnio 3 dalį, kai, remiantis orlaivio gamintojo atliktu su jau naudojamais orlaiviais susijusiu tolesniu techniniu tyrimu, jame nagrinėjama dalis faktiškai laikoma vadinamąja „on condition“ dalimi, t. y. dalimi, kuri naudojama tol, kol sugenda, ir skrydį vykdantis oro vežėjas yra pasirengęs ją pakeisti ir nuolat laiko paruošęs atsarginę dalį?

         (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-2/19: 2019 m. sausio 4 d. Riigikohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A. P. / Riigiprokuratuur

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/34

      2019 m. sausio 4 d.Riigikohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A. P. / Riigiprokuratuur

      (Byla C-2/19)
      (2019/C 93/44)
      Proceso kalba: estų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Riigikohus

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorius: A. P.

         Kita šalis: Riigiprokuratuur

         Prejudicinis klausimas

      Ar valstybės narės teismo sprendimo pripažinimas ir jo vykdymo priežiūra atitinka 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2008/947/TVR (1) dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą ir tuomet, kai šiuo teismo sprendimu nuteistam asmeniui skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas be papildomų įpareigojimų, taigi vienintelis jo įpareigojimas yra neįvykdyti naujos tyčinės nusikalstamos veikos lygtinio nuteisimo laikotarpiu (kalbama apie bausmės vykdymo atidėjimą, kaip tai suprantama pagal Estijos baudžiamojo kodekso 73 straipsnį)?

         (1)  2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą (OL L 337, 2008, p. 102).


title: Byla C-5/19: 2019 m. sausio 4 d. Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Overgaz Mrezhi AD, Vereinigung ohne Erwerbszweck Bulgarska Gazova Asotsiatsia / Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/34

      2019 m. sausio 4 d.Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Overgaz Mrezhi AD, Vereinigung ohne Erwerbszweck Bulgarska Gazova Asotsiatsia / Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

      (Byla C-5/19)
      (2019/C 93/45)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Varhoven administrativen sad

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjos: Overgaz Mrezhi AD, Vereinigung ohne Erwerbszweck Bulgarska Gazova Asotsiatsia

         Atsakovė: Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 36 ir 38 straipsnius ir 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/73/EB (1) dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 2003/55/EB, 3 straipsnį yra leidžiama tokia nacionalinė priemonė, kaip nagrinėjama šioje byloje, numatyta Zakon za energetikata (Energetikos įstatymas) 35 straipsnyje ir sukonkretinta 2013 m. kovo 19 d.Darzhavnata Komisia za energiyno i vodno regulirane (Valstybinė energijos ir vandens reguliavimo komisija; toliau – KEVR) Naredba no 2 za regulirane na tsenite na prirodnia gaz (Potvarkis Nr. 2 dėl gamtinių dujų kainų reguliavimo) 11 straipsnyje, pagal kurią visą su energetikos įmonėms nustatytais viešųjų paslaugų įpareigojimais susijusią finansinę naštą turi prisiimti jų vartotojai, atsižvelgiant į tai, kad:

                              a)

                              su viešųjų paslaugų įpareigojimais susijusi ekonominė našta tenka ne visoms energetikos įmonėms;

                              b)

                              viešųjų paslaugų įpareigojimų išlaidas iš esmės sumoka galutiniai vartotojai, kurie negali jų apskųsti, nors gamtines dujas perka laisvai nustatytomis kainomis iš galutinių tiekėjų;

                              c)

                              su viešųjų paslaugų įpareigojimų vykdymu susijusi ekonominė našta, kurią prisiima įvairių rūšių vartotojai, nediferencijuojama;

                              d)

                              nenustatytas šios priemonės taikymo terminas;

                              e)

                              viešųjų paslaugų įpareigojimų vertė apskaičiuojama taikant išlaidų apskaičiavimo metodą pagal prognozių modelį?

                  2.

                  Ar pagal 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/73/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 2003/55/EB, 3 straipsnį, atsižvelgiant į jos 44, 47, 48 ir 49 konstatuojamąsias dalis, yra leidžiama tokia nacionalinės teisės nuostata, kaip įtvirtinta Zakon za normativnite aktove (Norminių teisės aktų įstatymas) pereinamojo laikotarpio ir baigiamųjų nuostatų 5 straipsnyje, pagal kurią KEVR atleidžiama nuo Zakon za normativnite aktove 26–28 straipsniuose nustatytų pareigų, visų pirma susijusių su įstatymo lydimojo norminio teisės akto projekto rengimu, t. y. pareigų laikytis reikalingumo, pagrįstumo, numatomumo, skaidrumo, nuoseklumo, subsidiarumo, proporcingumo ir stabilumo principų, surengti viešus svarstymus su piliečiais ir juridiniais asmenimis, iš anksto paskelbti projektą ir jo motyvus, pateikti kitus motyvus, taip pat dėl suderinamumo su Sąjungos teise?

         (1)  OL L 211, 2009, p. 94.


title: Byla T-400/10 RENV: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hamas / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Specialios ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, siekiant kovoti su terorizmu — Lėšų įšaldymas — Galimybė trečiosios valstybės instituciją laikyti kompetentinga institucija, kaip tai suprantama pagal Bendrąją poziciją 2001/931/BUSP — Sprendimų dėl lėšų įšaldymo faktinis pagrindas — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaida — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Teisė į gynybą — Nuosavybės teisė)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/38

      2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hamas / Taryba

      (Byla T-400/10 RENV) (1)

      ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Specialios ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, siekiant kovoti su terorizmu - Lėšų įšaldymas - Galimybė trečiosios valstybės instituciją laikyti kompetentinga institucija, kaip tai suprantama pagal Bendrąją poziciją 2001/931/BUSP - Sprendimų dėl lėšų įšaldymo faktinis pagrindas - Pareiga motyvuoti - Vertinimo klaida - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Teisė į gynybą - Nuosavybės teisė))
      (2019/C 93/48)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Hamas (Doha, Kataras), atstovaujama advokato L. Glock

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen, M. Bishop ir A. Sikora-Kalėda

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Prancūzijos Respublika, atstovaujama D. Colas ir F. Fize, ir Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių F. Castillo de la Torre, M. Konstantinidis ir R. Tricot, vėliau F. Castillo de la Torre, L. Baumgart ir C. Zadra

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, Pranešimą asmenims, grupėms ir subjektams, įtrauktiems į Tarybos reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalyje nurodytą sąrašą (OL L 344, 2010, p. 70; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 18 sk., 1 t., p. 207), 2010 m. liepos 12 d. Tarybos sprendimą 2010/386/BUSP, kuriuo atnaujinamas asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas (OL L 178, 2010, p. 28), ir 2010 m. liepos 12 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 610/2010, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir kuriuo panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1285/2009 (OL L 178, 2010, p. 1), kiek šie aktai susiję su ieškovu, antra, 2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimą 2011/70/BUSP, kuriuo atnaujinamas asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas (OL L 28, 2011, p. 57), ir 2011 m. sausio 31 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 83/2011, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir kuriuo panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 610/2010 (OL L 28, 2011, p. 14), kiek šie aktai susiję su ieškovu, trečia, 2011 m. liepos 18 d. Tarybos sprendimą 2011/430/BUSP, kuriuo atnaujinamas asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas (OL L 188, 2011, p. 47), ir 2011 m. liepos 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 687/2011, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir kuriuo panaikinami Įgyvendinimo reglamentai (ES) Nr. 610/2010 ir (ES) Nr. 83/2011 (OL L 188, 2011, p. 2), kiek šie aktai susiję su ieškovu, ketvirta, 2011 m. gruodžio 22 d. Tarybos sprendimą 2011/872/BUSP, kuriuo atnaujinamas asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas ir panaikinamas Sprendimas 2011/430/BUSP (OL L 343, 2011, p. 54), ir 2011 m. gruodžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1375/2011, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir kuriuo panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 687/2011 (OL L 343, 2011, p. 10), kiek šie aktai susiję su ieškovu, penkta, 2012 m. birželio 25 d. Tarybos sprendimą 2012/333/BUSP, kuriuo atnaujinamas asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas ir panaikinamas Sprendimas 2011/872/BUSP (OL L 165, 2012, p. 72), ir 2012 m. birželio 25 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 542/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir kuriuo panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1375/2011 (OL L 165, 2012, p. 12), kiek šie aktai susiję su ieškovu, šešta, 2012 m. gruodžio 10 d. Tarybos sprendimą 2012/765/BUSP, kuriuo atnaujinamas asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas ir panaikinamas Sprendimas 2012/333/BUSP (OL L 337, 2012, p. 50), ir 2012 m. gruodžio 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1169/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir kuriuo panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 542/2012 (OL L 337, 2012, p. 2), kiek šie aktai susiję su ieškovu, septinta, 2013 m. liepos 25 d. Tarybos sprendimą 2013/395/BUSP, kuriuo atnaujinamas ir iš dalies keičiamas asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas ir panaikinamas Sprendimas 2012/765/BUSP (OL L 201, 2013, p. 57), ir 2013 m. liepos 25 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 714/2013, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir kuriuo panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1169/2012 (OL L 201, 2013, p. 10), kiek šie aktai susiję su ieškovu, aštunta, 2014 m. vasario 10 d. Tarybos sprendimą 2014/72/BUSP, kuriuo atnaujinamas ir iš dalies keičiamas asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas ir panaikinamas Sprendimas 2013/395/BUSP (OL L 40, 2014, p. 56), ir 2014 m. vasario 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 125/2014, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir kuriuo panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 714/2013 (OL L 40, 2014, p. 9), kiek šie aktai susiję su ieškovu, devinta, 2014 m. liepos 22 d. Tarybos sprendimą 2014/483/BUSP, kuriuo atnaujinamas ir iš dalies keičiamas asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas ir panaikinamas Sprendimas 2014/72/BUSP (OL L 217, 2014, p. 35), ir 2014 m. liepos 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 790/2014, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir kuriuo panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 125/2014 (OL L 217, 2014, p. 1), kiek šie aktai susiję su ieškovu, ir, dešimta, 2017 m. rugpjūčio 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/1426, kuriuo atnaujinamas asmenų, grupių ir organizacijų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas ir panaikinamas Sprendimas (BUSP) 2017/154 (OL L 204, 2017, p. 95), ir 2017 m. rugpjūčio 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/1420, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2017/150 (OL L 204, 2017, p. 3), kiek šie aktai susiję su ieškovu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Hamas padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Prancūzijos Respublika ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 317, 2010 11 20.


title: Byla T-298/16: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje East West Consulting / Komisija (Deliktinė atsakomybė — Pasirengimo narystei pagalbos priemonė — Trečioji valstybė — Nacionalinis viešasis pirkimas — Decentralizuotas valdymas — Sprendimas 2008/969/EB, Euratomas — Išankstinio perspėjimo sistema (IPS) — Perspėjimo paskelbimas IPS — Sąjungos finansinių interesų apsauga — Komisijos atsisakymas patvirtinti ex ante — Sutarties nesudarymas — Bendrojo Teismo jurisdikcija — Įrodymų priimtinumas — Perspėjimo teisinio pagrindo nebuvimas — Teisė į gynybą — Nekaltumo prezumpcija — Pakankamai sunkus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas — Priežastinis ryšys — Turtinė ir neturtinė žala — Sutarties praradimas — Prarasta galimybė laimėti kitus pirkimus)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/40

      2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje East West Consulting / Komisija

      (Byla T-298/16) (1)

      ((Deliktinė atsakomybė - Pasirengimo narystei pagalbos priemonė - Trečioji valstybė - Nacionalinis viešasis pirkimas - Decentralizuotas valdymas - Sprendimas 2008/969/EB, Euratomas - Išankstinio perspėjimo sistema (IPS) - Perspėjimo paskelbimas IPS - Sąjungos finansinių interesų apsauga - Komisijos atsisakymas patvirtinti ex ante - Sutarties nesudarymas - Bendrojo Teismo jurisdikcija - Įrodymų priimtinumas - Perspėjimo teisinio pagrindo nebuvimas - Teisė į gynybą - Nekaltumo prezumpcija - Pakankamai sunkus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas - Priežastinis ryšys - Turtinė ir neturtinė žala - Sutarties praradimas - Prarasta galimybė laimėti kitus pirkimus))
      (2019/C 93/49)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: East West Consulting SPRL (Nandrin, Belgija), iš pradžių atstovaujama advokatų L. Levi ir A. Tymen, vėliau – advokato L. Levi

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Dintilhac ir J. Estrada de Solà

         Dalykas

      SESV 268 straipsniu pagrįstas prašymas atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl to, kad išankstinio perspėjimo sistemoje (IPS) buvo paskelbtas perspėjimas dėl jos ir vėliau, remiantis šiuo perspėjimu, atsisakyta patvirtinti su pirkimu susijusią sutartį, kurią buvo nuspręsta sudaryti su jos vadovaujamu konsorciumu ir kurią turėjo finansuoti Europos Sąjunga pagal Pasirengimo narystei pagalbos priemonę (PNPP).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Įpareigoti Europos Komisiją sumokėti East West Consulting SPRL 20 000 EUR sumą.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 270, 2016 7 25.


title: Byla T-348/16 OP: 2019 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis / ERCEA (Arbitražinė išlyga — Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos Septintoji bendroji programa — Projektas „Minatran“ — Finansuotinos išlaidos — Įskaitymas — Už akių priimtas sprendimas — Protestas)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/40

      2019 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis / ERCEA

      (Byla T-348/16 OP) (1)

      ((Arbitražinė išlyga - Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos Septintoji bendroji programa - Projektas „Minatran“ - Finansuotinos išlaidos - Įskaitymas - Už akių priimtas sprendimas - Protestas))
      (2019/C 93/50)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovas: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Salonikai, Graikija), atstovaujama advokatų V. Christianos ir S. Paliou

         Atsakovė: Europos mokslinių tyrimų tarybos vykdomoji įstaiga, atstovaujama M. Pesquera Alonso ir F. Sgritta, padedamų advokatų E. Kourakis ir P. Dikaiou

         Dalykas

      ERCEA pareikštas protestas dėl 2017 m. balandžio 6 d. Sprendimo Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis / ERCEA (T-348/16, nepaskelbtas Rink., EU:T:2017:268).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2017 m. balandžio 6 d. Sprendimo Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis / ERCEA (T-348/16) rezoliucinės dalies 1, 2 ir 3 punktus.

                  2.

                  Reikalavimas, nurodytas 2016 m. gegužės 26 d. Europos mokslinių tyrimų tarybos vykdomosios įstaigos (ERCEA) debeto avizoje Nr. 3241606289, kuriuo siekiama, kad Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis grąžintų dalį, t. y. 245 525,43 euro, subsidijų, kurias jis gavo projektui „Minatran“, yra nepagrįstas tiek, kiek susiję su 233 611,75 euro suma, o pastaroji suma sudaro finansuotinas išlaidas.

                  3.

                  Atmesti likusią Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis ieškinio ir ERCEA protesto dalį.

                  4.

                  Bylose T-348/16 ir T-348/16 OP ERCEA padengia savo ir Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis bylinėjimosi išlaidas.

                  5.

                  Byloje T-348/16 OP-R ERCEA padengia savo ir Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 296, 2016 8 16.


title: Byla T-413/16: 2019 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cham / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų įšaldymas — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisė į orumą ir reputaciją — Nuosavybės teisė — Nekaltumo prezumpcija — Proporcingumas)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/42

      2019 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cham / Taryba

      (Byla T-413/16) (1)

      ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - Teisė į orumą ir reputaciją - Nuosavybės teisė - Nekaltumo prezumpcija - Proporcingumas))
      (2019/C 93/52)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Cham Holding (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokato E. Ruchat

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama S. Kyriakopoulou, G. Étienne ir A. Vitro, vėliau – S. Kyriakopoulou ir A. Vitro, galiausiai – S. Kyriakopoulou, A. Vitro ir V. Piessevaux

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. gegužės 27 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2016/850, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 141, 2016, p. 125), ir jį įgyvendinančius teisės aktus, 2017 m. gegužės 29 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/917, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 139, 2017, p. 62) ir 2018 m. gegužės 28 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/778, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 131, 2018, p. 16), kiek šie teisės aktai susiję su ieškove.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Cham Holding padengti savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 364, 2016 10 3.


title: Byla T-525/16: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GQ ir kt. / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma — Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 — Pareigybių rūšys — Pereinamojo laikotarpio taisyklės, susijusios su priskyrimu prie pareigybių rūšių — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 31 straipsnis — Pereinamojo laikotarpio padėjėjai — Paaukštinimas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį, leidžiamas tik užimamos pareigybės rūšį atitinkančiame karjeros sraute — Priskyrimas prie AST 10 lygio „vyresniojo padėjėjo“ pareigybių rūšies, galimas tik pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 4 straipsnyje ir 29 straipsnio 1 dalyje nustatytą tvarką — Vienodas požiūris — Paaukštinimo į AST 10 lygį galimybės netekimas — Teisėti lūkesčiai)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/43

      2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GQ ir kt. / Komisija

      (Byla T-525/16) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma - Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 - Pareigybių rūšys - Pereinamojo laikotarpio taisyklės, susijusios su priskyrimu prie pareigybių rūšių - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 31 straipsnis - Pereinamojo laikotarpio padėjėjai - Paaukštinimas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį, leidžiamas tik užimamos pareigybės rūšį atitinkančiame karjeros sraute - Priskyrimas prie AST 10 lygio „vyresniojo padėjėjo“ pareigybių rūšies, galimas tik pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 4 straipsnyje ir 29 straipsnio 1 dalyje nustatytą tvarką - Vienodas požiūris - Paaukštinimo į AST 10 lygį galimybės netekimas - Teisėti lūkesčiai))
      (2019/C 93/53)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: GQ ir kiti 7 ieškovai, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, atstovaujami advokatų T. Bontinck ir A. Guillerme,

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių J. Currall ir G. Gattinara, vėliau G. Gattinara ir C. Berardis-Kayser, ir galiausiai G. Gattinara ir G. Berscheid

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Parlamentas, iš pradžių atstovaujamas M. Dean ir N. Chemaï, vėliau J. Steele, L. Deneys ir J. Van Pottelberge; ir Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama M. Bauer ir E. Rebasti, vėliau M. Bauer ir R. Meyer

         Dalykas

      Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti Komisijos sprendimus, kuriais šios institucijos paskyrimų tarnyba priskyrė ieškovus prie „pereinamojo laikotarpio padėjėjų“ pareigybių rūšies ir kurie lėmė, kad nuo 2014 m. sausio 1 d. ieškovai nebeturi galimybės būti paaukštinti į aukštesnį lygį, tiek, kiek šie sprendimai buvo patvirtinti 2014 m. liepos 3 d. minėtos tarnybos sprendimu, kuriuo buvo atmesti ieškovų skundai, pateikti 2014 m. kovo 11–28 d.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  GQ ir kiti Europos Komisijos pareigūnai, kurių pavardės nurodytos priede, padengia bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 7, 2015 1 12 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-111/14, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota nagrinėti Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla T-540/16: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FZ ir kt. / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma — Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 — Pareigybių rūšys — Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl priskyrimo prie pareigybių rūšių — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 30 straipsnis — Pereinamojo laikotarpio administratoriai (AD 13) — Administratoriai (AD 12) — Paaukštinimas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį, leidžiamas tik karjeros srautuose, atitinkančiuose einamų pareigų pareigybės rūšį — Galimybė užimti „skyriaus vadovo ar lygiaverčių pareigų“ arba „patarėjo ar lygiaverčių pareigų“ pareigybių rūšį, tik taikant procedūrą, įtvirtintą Pareigūnų tarnybos nuostatų 4 straipsnyje ir 29 straipsnio 1 dalyje — Asmens nenaudai priimto akto sąvoka — Patvirtinamasis aktas — Lis pendens — Reikalavimų dėl išankstinės pažeidimo nagrinėjimo procedūros laikymasis — Nepriimtinumas)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/45

      2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FZ ir kt. / Komisija

      (Byla T-540/16) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma - Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 - Pareigybių rūšys - Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl priskyrimo prie pareigybių rūšių - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 30 straipsnis - Pereinamojo laikotarpio administratoriai (AD 13) - Administratoriai (AD 12) - Paaukštinimas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį, leidžiamas tik karjeros srautuose, atitinkančiuose einamų pareigų pareigybės rūšį - Galimybė užimti „skyriaus vadovo ar lygiaverčių pareigų“ arba „patarėjo ar lygiaverčių pareigų“ pareigybių rūšį, tik taikant procedūrą, įtvirtintą Pareigūnų tarnybos nuostatų 4 straipsnyje ir 29 straipsnio 1 dalyje - Asmens nenaudai priimto akto sąvoka - Patvirtinamasis aktas - Lis pendens - Reikalavimų dėl išankstinės pažeidimo nagrinėjimo procedūros laikymasis - Nepriimtinumas))
      (2019/C 93/55)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: FZ ir 8 kiti ieškovai, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, atstovaujami advokatų T. Bontinck ir A. Guillerme

         Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara, vėliau – G. Gattinara ir C. Berardis-Kayser ir galiausiai G. Gattinara bei L. Radu Bouyon

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Parlamentas, iš pradžių atstovaujamas N. Chemaï ir M. Dean, vėliau – L. Deneys, J. Steele ir J. Van Pottelberge, ir Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama M. Bauer ir M. Veiga, vėliau – M. Bauer ir R. Meyer

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti Komisijos sprendimus, įsigaliojusius 2014 m. sausio 1 d., kuriais šios institucijos Paskyrimų tarnyba nusprendė priskirti ieškovus prie „pereinamojo laikotarpio administratoriaus“ arba „administratoriaus“ pareigybių rūšių ir dėl to jie prarado galimybę būti paaukštinti į aukštesnį pareigų grupės lygį.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną, kiek jis pareikštas FZ ir aštuonių kitų Europos Komisijos pareigūnų, kurių pavardės nurodytos priede, išskyrus GL.

                  2.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną ir bet kuriuo atveju kaip nepagrįstą, kiek jis pareikštas GL.

                  3.

                  Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiama pusė pareigūnų, kurių pavardės nurodytos priede, bylinėjimosi išlaidų.

                  4.

                  FZ ir kiti pareigūnai, kurių pavardės nurodytos priede, padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

                  5.

                  Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 96, 2015 3 23 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos Tarnautojų Teisme numeriu F-18/15 ir 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Bylos T-641/16 RENV ir T-137/17: 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kakol / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įdarbinimas — Pranešimas apie konkursą — Atviras konkursas — Neleidimas kandidatui dalyvauti vertinimo centro testuose — Kvalifikacijos ar diplomų nepripažinimas — Leidimas dalyvauti ankstesniame konkurse — Panašios konkursų sąlygos — Ieškinio ir skundo atitikties taisyklė — „Res judicata“ galia — Išankstinės administracinės procedūros nesilaikymas — Asmens nenaudai priimtas aktas, kaip jis suprantamas pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnį — Aktą priėmusio subjekto kompetencija — Reikalavimas atlyginti žalą)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/46

      2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kakol / Komisija

      (Bylos T-641/16 RENV ir T-137/17) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Pranešimas apie konkursą - Atviras konkursas - Neleidimas kandidatui dalyvauti vertinimo centro testuose - Kvalifikacijos ar diplomų nepripažinimas - Leidimas dalyvauti ankstesniame konkurse - Panašios konkursų sąlygos - Ieškinio ir skundo atitikties taisyklė - „Res judicata“ galia - Išankstinės administracinės procedūros nesilaikymas - Asmens nenaudai priimtas aktas, kaip jis suprantamas pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnį - Aktą priėmusio subjekto kompetencija - Reikalavimas atlyginti žalą))
      (2019/C 93/56)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Danuta Kakol (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato R. Duta

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara ir L. Radu Bouyon

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2014 m. vasario 14 d. sprendimą, apie kurį pranešta 2016 m. gegužės 2 d., ir 2016 m. lapkričio 25 d. sprendimą neleisti ieškovei dalyvauti Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) organizuotuose konkurso AD/177/10 atrankos testuose motyvuojant tuo, kad ji neatitinka pranešime apie konkursą reikalaujamų specialiųjų sąlygų dėl kvalifikacijos ir diplomų, arba sprendimą, kuriuo atmestas jos skundas dėl šio atsisakymo leisti dalyvauti konkurse, ir, antra, priteisti iš Komisijos 5 000 EUR sumą neturtinei žalai, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl menkinančio požiūrio į jos kandidatūrą, atlyginti.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Sujungti bylas T-641/16 RENV ir T-137/17, kad būtų priimtas bendras sprendimas.

                  2.

                  Byloje T-641/16 RENV nebereikia priimti sprendimo dėl prašymo panaikinti, o likusi ieškinio dalis atmetama.

                  3.

                  Atmesti byloje T-137/17 pareikštą ieškinį.

                  4.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas bylose T-641/16 RENV ir T-137/17, taip pat bylose F-48/14 ir T-152/15 P.

         (1)  OL C 52, 2014 2 22 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-1/14, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota nagrinėti Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla T-750/16: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FV / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigūnų tarnybos nuostatų 42c straipsnis — Išleidimas atostogų tarnybos labui — Vienodas požiūris — Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas — Akivaizdi vertinimo klaida — Atsakomybė)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/47

      2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FV / Komisija

      (Byla T-750/16) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigūnų tarnybos nuostatų 42c straipsnis - Išleidimas atostogų tarnybos labui - Vienodas požiūris - Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas - Akivaizdi vertinimo klaida - Atsakomybė))
      (2019/C 93/57)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: FV, iš pradžių atstovaujama advokatų L. Levi ir A. Tymen, vėliau – L. Levi

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir R. Meyer

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas A. Troupiotis ir J. A. Steele; Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir D. Martin

         Dalykas

      Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2015 m. gruodžio 8 d. Tarybos sprendimą išleisti ieškovę atostogų tarnybos labui pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 42c straipsnį ir, jei reikia, 2016 m. liepos 19 d. sprendimą atmesti ieškovės skundą bei, antra, atlyginti ieškovės tariamai patirtą žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2015 m. gruodžio 8 d. sprendimą, kuriuo FV buvo išleista atostogų tarnybos labui.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir FV patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  Europos Parlamentas ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 6, 2017 1 9.


title: Byla T-46/17: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TDH Group / EUIPO – Comercial de Servicios Agrigan (Pet Cuisine) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Vaizdinis prekių ženklas „Pet Cuisine“ — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „The Pet CUISINE alimento para mascotas felices Genial“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/48

      2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TDH Group / EUIPO – Comercial de Servicios Agrigan (Pet Cuisine)

      (Byla T-46/17) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Vaizdinis prekių ženklas „Pet Cuisine“ - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „The Pet CUISINE alimento para mascotas felices Genial“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)))
      (2019/C 93/59)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: TDH Group (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato D. Chen

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Rajh

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Comercial de Servicios Agrigan, SA (Hueska, Ispanija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2016 m. lapkričio 10 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 685/2016-2), susijusio su protesto procedūra tarp Comercial de Servicios Agrigán ir TDH Group.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš TDH Group bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 78, 2017 3 13.


title: Byla T-128/17: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Torné / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigūnų tarnybos nuostatų 2014 m. reforma — Atostogos dėl asmeninių priežasčių — Lygiagretus įdarbinimas laikinuoju tarnautoju — Pereinamojo laikotarpio priemonės, susijusios su tam tikromis teisių į pensiją apskaičiavimo taisyklėmis — Prašymas priimti išankstinį sprendimą — Asmens nenaudai priimtas aktas — Pereinamojo laikotarpio priemonių tikslas — Taikymas ratione personae — Tarnybos pradžia)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/49

      2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Torné / Komisija

      (Byla T-128/17) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigūnų tarnybos nuostatų 2014 m. reforma - Atostogos dėl asmeninių priežasčių - Lygiagretus įdarbinimas laikinuoju tarnautoju - Pereinamojo laikotarpio priemonės, susijusios su tam tikromis teisių į pensiją apskaičiavimo taisyklėmis - Prašymas priimti išankstinį sprendimą - Asmens nenaudai priimtas aktas - Pereinamojo laikotarpio priemonių tikslas - Taikymas ratione personae - Tarnybos pradžia))
      (2019/C 93/61)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Isabel Torné (Alžeše, Portugalija), atstovaujama advokatų S. Orlandi ir T. Martin

         Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama G. Berscheid ir A.-C. Simon, vėliau G. Berscheid ir L. Radu Bouyon ir galiausiai G. Berscheid ir B. Mongin

         Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūra, iš pradžių atstovaujama S. Manessi, vėliau P. Martinet, padedamų advokatų S. Orlandi ir T. Martin; Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūra, atstovaujama H. Caniard ir S. Drew padedamų advokatų S. Orlandi ir T. Martin; Europos didelės apimties IT sistemų laisvės, saugumo ir teisingumo erdvėje operacijų valdymo agentūra, atstovaujama M. Chiodi, padedamo advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron; Europos jūrų saugumo agentūra, atstovaujama S. Dunlop, padedamo advokatų S. Orlandi ir T. Martin; Europos bankininkystės institucija, atstovaujama S. Giordano ir J. Overett Somnier; Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija, atstovaujama A. Lorenzet ir N. Vasse, padedamų advokatų S. Orlandi ir T. Martin, ir Europos prieglobsčio paramos biuras, iš pradžių atstovaujamas W. Stevens, vėliau M. Vitsa, padedamų advokato A. Duron

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovės 2015 m. gruodžio 16 d. prašymas priimti išankstinį sprendimą, kuriame būtų nustatyta jos tarnybos pradžios data pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo pereinamojo laikotarpio nuostatas dėl tam tikrų teisių į pensiją apskaičiavimo sąlygų.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2016 m. balandžio 16 d. Komisijos sprendimas, patvirtintas 2016 m. balandžio 29 d. Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) pranešimu, yra panaikinamas.

                  2.

                  Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Isabel Torné nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūra (ACER), Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūra (Frontex), Europos didelės apimties IT sistemų laisvės, saugumo ir teisingumo erdvėje operacijų valdymo agentūra (eu-LISA), Europos jūrų saugumo agentūra (EMSA), Europos bankininkystės institucija (EBI), Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija (ESMA) ir Europos prieglobsčio paramos biuras (EASO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 129, 2017 4 24.