title: Byla T-250/15: 2015 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Speciality Drinks/VRDT – William Grant (CLAN)

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/33

         2015 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Speciality Drinks/VRDT – William Grant (CLAN)

   (Byla T-250/15)
   (2015/C 245/39)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Speciality Drinks Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio G. Pritchard

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: William Grant & Sons Ltd (Daftaunas, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas CLAN – Registracijos paraiška Nr. 10 025 815.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. kovo 5 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 220/2014-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą,

               —

               priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovės naudai ir (arba) panaikinti pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Apeliacinė taryba suklydo apibūdindama „atitinkamo vartotojo“ pastabumo lygį, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktą.

               —

               Apeliacinė taryba nenusprendė, ar CLAN, vartojamas kartu su MACGREGOR, atitinkamam vartotojui yra išgalvotas (t. y. beprasmis) žodis, ar, priešingai, žodis, kurio reikšmę jis supranta.

               —

               Apeliacinė taryba neįvertino prekių ženklų panašumo remdamasi teisingais teisiniais ir (arba) faktiniais pagrindais.

               —

               Apeliacinė taryba neįvertino galimybės supainioti remdamasi teisingais teisiniais ir (arba) faktiniais pagrindais.


title: Byla T-103/16: 2016 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi Einkauf/EUIPO – Weetabix (Alpenschmaus)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/53

         2016 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi Einkauf/EUIPO – Weetabix (Alpenschmaus)

   (Byla T-103/16)
   (2016/C 156/72)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen ir N. Bertram

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Weetabix Ltd (Keteringas, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Alpenschmaus“ – Registracijos paraiška Nr. 10 198 992

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. sausio 12 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2725/2014-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-180/13: 2013 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Pesquerias Riveirenses ir kt. prieš Tarybą

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/29

         2013 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Pesquerias Riveirenses ir kt. prieš Tarybą

   (Byla T-180/13)
   2013/C 147/52
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Pesquerias Riveirenses, SL (Ribeira, Ispanija), Pesquerias Campo de Marte, SL (Ribeira), Pesquera Anpajo, SL (Ribeira); Arrastreros del Barbanza, SA (Ribeira), Martínez Pardavila e Hijos, SL (Ribeira), Lijo Pesca, SL (Ribeira), Frigoríficos Hermanos Vidal, SA (Ribeira), Pesquera Boteira, SL (Ribeira), Francisco Mariño Mos y Otros, CB (Ribeira), Juan Antonio Pérez Vidal y Hermano, CB (Ribeira), Marina Nalda, SL (Ribeira), Portillo y Otros, SL (Ribeira); Vidiña Pesca, SL (Ribeira), Pesca Hermo, SL (Ribeira), Pescados Oubiña Perez, SL (Ribeira), Manuel Pena Graña (Ribeira), Campo Eder, SL (Ribeira), Pesquera Laga, SL (Ribeira), Pesquera Jalisco, SL (Ribeira), Pesquera Jopitos, SL (Ribeira) ir Pesca-Julimar, SL (Ribeira), atstovaujamos advokato J. Tojeiro Sierto

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

               —

               Ieškovės Bendrojo Teismo prašo panaikinti 2013 m. sausio 21 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 40/2013 tiek, kiek jame bendrai atsižvelgta į šiaurinės ir pietinės dalies šiaurinio žydrojo merlango išteklius nustatant šiaurinio žydrojo merlango BLSK (bendras leidžiamas sužvejoti kiekis), nurodytą IA ir IB prieduose (atitinkamai 84 ir 103 puslapiai; OL L 23, 2013 01 25, p. 54–153).

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 39 straipsnio pažeidimu

                           —

                           Šiuo atžvilgiu teigiama, kad SESV 39 straipsnyje kaip vienas iš žemės ūkio politikos tikslų žuvininkystės srityje nurodytas racionalus išteklių valdymas, tačiau ginčijamu reglamentu ši nuostata pažeidžiama, nes, nedarant skirtumo tarp šiaurinės ir pietinės dalies šiaurinio žydrojo merlango išteklių, jis neatitinka racionalaus išteklių valdymo sąvokos. Ieškovės neneigia, kad situacija šiaurinėje dalyje reikalauja žvejybos organizavimą ribojančių priemonių, tačiau situacija ne tokia pati pietinėje, dalyje, kur žvejybos galimybės nepereikvojamos. Dėl to, be kita ko, Taryba pažeidė nediskriminavimo principą, pagal kurį, remiantis nusistovėjusia Teisingumo Teismo praktika, reikalaujama, kad panašios situacijos nebūtų vertinamos skirtingai, o skirtingos situacijos — vienodai, nebent toks vertinimas būtų objektyviai pateisinamas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento (EB) Nr. 2371/2002 ir 1995 m. Niujorko susitarimo 6 straipsnio pažeidimu
               Šiuo atžvilgiu ieškovės teigia, kad 2002 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2371/2002 dėl žuvų išteklių apsaugos ir tausojančio naudojimo pagal Bendrąją žuvininkystės politiką 2 straipsnio 1 dalyje numatytas atsargumo principas, kuriuo reikia vadovautis imantis priemonių, skirtų saugoti gyvuosius vandens išteklius ir juos tausojančiai naudoti, ir kad tas pats principas įtvirtintas ir Susitarimo dėl 1982 m. gruodžio 10 d. Jungtinių Tautų jūrų teisės konvencijos nuostatų, susijusių su vienos valstybės ribas viršijančių žuvų išteklių ir toli migruojančių žuvų išteklių apsauga ir valdymu, įgyvendinimo (Niujorkas, 1995 m.; OL L 189, 1998 7 3, p. 14–41), prie kurio ES ir tuometinės jos valstybės narės prisijungė 2003 m. gruodžio 19 d. ir kuris įsigaliojo 2004 m. sausio 18 d., 6 straipsnyje. Ieškovės teigia, kad ginčijamame reglamente numatytas šiaurinio žydrojo merlango išteklių valdymas Šiaurės Atlante, tiek kiek jame nedaromas skirtumas tarp šiaurinės ir pietinės dalies išteklių, reikalauja drastiškai ir nepagrįstai sumažinti sugavimus tam tikroje dalyje, dėl ko sukeliamas „pavojus“, lemiantis atsargumo principo taikymą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu

                           —

                           Ieškovės šiuo klausimu mano, kad dėl veiksmų, kurių 2013 m. atžvilgiu ėmėsi ES Šiaurės Rytų Atlante valdant šiaurinio žydrojo merlango išteklius (ginčijamas Tarybos reglamentas), tiek, kiek tame reglamente nedaromas skirtumas tarp šiaurinės ir pietinės dalies, pietinės dalies atžvilgiu turi būti imamasi traumuojančių priemonių (BLSK sumažinimas), kurios viršija tai, kas būtina siekiamam tikslui įgyvendinti (šiaurinio žydrojo merlango išteklių atgaivinimas Šiaurės Rytų Atlante), todėl pažeidžiamas proporcingumo principas.


title: Byla C-12/16: 2016 m. sausio 7 d. Commissione tributaria provinciale di Genova (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ignazio Messina & C. SpA/Autorità portuale di Genova

text:
               29.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 111/9

         2016 m. sausio 7 d.Commissione tributaria provinciale di Genova (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ignazio Messina & C. SpA/Autorità portuale di Genova

   (Byla C-12/16)
   (2016/C 111/12)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Commissione tributaria provinciale di Genova

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Ignazio Messina & C. SpA

      Atsakovė: Autorità portuale di Genova

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar Reglamentas (EEB) Nr. 4055/1986 (1), kaip jį aiškina Teisingumo Teismas, draudžia taikyti Respublikos prezidento dekrete Nr. 107/2009 įtvirtintas nacionalinės teisės nuostatas, pagal kurias nustatomas skirtingo dydžio mokestis, taikomas atsižvelgiant į tai, ar laivai plaukia iš trečiosios šalies uosto arba į jį, ar iš Italijos uosto arba į jį?

               2)

               Ar Reglamentas (EEB) Nr. 4055/1986, kaip jį aiškina Teisingumo Teismas, draudžia taikyti Respublikos prezidento dekrete Nr. 107/2009 įtvirtintas nacionalinės teisės nuostatas, pagal kurias nustatomas skirtingo dydžio mokestis, taikomas atsižvelgiant į tai, ar laivai plaukia iš trečiosios šalies uosto arba į jį, ar iš Sąjungos uosto arba į jį, kai šis skirtumas grindžiamas viešųjų valdžios funkcijų ir (arba) užduočių ir (arba) veiklos rūšių, kurios pačiu mokesčiu tiesiogiai nekompensuojamos, vykdymu?

               3)

               Ar Reglamentas (EEB) Nr. 4055/1986, kaip jį aiškina Teisingumo Teismas, draudžia taikyti Respublikos prezidento dekrete Nr. 107/2009 įtvirtintas nacionalinės teisės nuostatas, pagal kurias nustatytas skirtingo dydžio mokestis, taikomas atsižvelgiant į tai, ar laivai plaukia iš trečiosios šalies uosto arba į jį, ar iš Sąjungos uosto arba į jį, kai šis skirtumas grindžiamas viešųjų valdžios funkcijų, kurias atlieka ne tos įstaigos, į kurių biudžetą mokamas mokestis, vykdymu?

               4)

               Ar Reglamentas (EEB) Nr. 4055/1986, kaip jį aiškina Teisingumo Teismas, draudžia taikyti Respublikos prezidento dekrete Nr. 107/2009 įtvirtintas nacionalinės teisės nuostatas, pagal kurias nustatytas skirtingo dydžio mokestis, taikomas atsižvelgiant į tai, ar laivai plaukia iš trečiosios šalies uosto arba į jį, ar iš Sąjungos uosto arba į jį, kai šis skirtumas grindžiamas viešųjų valdžios funkcijų vykdymu, tačiau nenurodomos atskiros kompensuotinos išlaidos, todėl neįmanoma nei prieš tai, nei po to patikrinti, kurių paslaugų išlaidos buvo faktiškai kompensuotos [bei] kaip ir kiek tuo mokesčiu tos paslaugos faktiškai kompensuotos?

      (1)  1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4055/86 dėl laisvės teikti paslaugas principo taikymo jūrų transporto paslaugoms tarp valstybių narių bei valstybių narių ir trečiųjų šalių (OL L 378, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk. 1 t., p. 174).


title: Byla C-295/14: 2014 m. birželio 16 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DOW Benelux ir kt./Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/21

         2014 m. birželio 16 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DOW Benelux ir kt./Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

   (Byla C-295/14)
   2014/C 303/28
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: DOW Benelux BV, Esso Nederland BV, ExxonMobil Chemical Holland BV, Kuwait Petroleum Europoort BV, Rütgers Resins BV, Koppers Netherlands BV, Yara Sluiskil BV, BP Raffinaderij Rotterdam BV, Zeeland Refinery NV, ESD-SIC BV, DSM Delft Permit BV, SABIC Innovative Plastics BV, Shell Nederland Raffinaderij BV, Shell Nederland Chemie BV, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Industrial Chemicals BV, Emerald Kalama Chemical BV, Nedmag Industries Mining & Manufacturing Holding BV, Rosier Nederland BV, Nederlandse Aardolie Maatschappij BV, Tata Steel IJmuiden BV, Chemelot Site Permit BV, Eska Graphic Board BV, Koch HC Partnership BV

      Atsakovas: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

      Prejudiciniai klausimai

               1

               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnio ketvirta pastraipa aiškintina taip, kad įrenginių operatoriai, kuriems nuo 2013 m. galiojo 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB, nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631), taisyklės dėl prekybos apyvartiniais taršos leidimais, išskyrus šios direktyvos 10a straipsnio 3 dalyje nurodytų įrenginių operatorius ir naujus rinkos dalyvius, neabejotinai galėjo pareikšti ieškinį teisme dėl 2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimo dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalies (OL L 240, p. 27), panaikinimo, jeigu jame nustatytas įvairiems sektoriams taikomas pataisos koeficientas?

               2

               Ar Sprendimas 2013/448/ES tiek, kiek jame nustatytas įvairiems sektoriams taikomas pataisos koeficientas, negalioja, nes jis priimtas nesilaikant Direktyvos 2003/87 10a straipsnio 1 dalyje numatytos reguliavimo procedūros su tikrinimu?

               3

               Ar 2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimo 2011/278/ES, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės (OL L 130, p. 1), 15 straipsnis pažeidžia Direktyvos 2003/87 10a straipsnio 5 dalį, nes minėtu straipsniu uždraudžiama nustatant vienodą įvairiems sektoriams taikomą pataisos koeficientą įtraukti elektros energijos gamybos įrenginių išmetamą teršalų kiekį? Jeigu atsakymas būtų teigiamas, kokių pasekmių šis pažeidimas turi Sprendimui 2013/448/ES?

               4

               Ar Sprendimas 2013/448/ES negalioja tiek, kiek jame nustatytas vienodas įvairiems sektoriams taikomas pataisos koeficientas, nes jis pagrįstas ir duomenimis, kurie buvo pateikti siekiant įgyvendinti Direktyvos 2003/87 9a straipsnio 2 dalį, tačiau nebuvo nustatytos šioje 2 dalyje nurodytos, pagal šios direktyvos 14 straipsnio 1 dalį priimtos nuostatos?

               5

               Ar Sprendimu 2013/448/ES tiek, kiek jame nustatytas vienodas įvairiems sektoriams taikomas pataisos koeficientas, pažeidžiamas visų pirma Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 296 straipsnis arba Europos Sąjungos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (1) 41 straipsnis, nes sprendime tik iš dalies nurodyti apskaičiuojant pataisos koeficientą reikšmingi išmetamų teršalų kiekiai?

               6

               Ar Sprendimu 2013/448/ES tiek, kiek jame nustatytas vienodas įvairiems sektoriams taikomas pataisos koeficientas, pažeidžiamas visų pirma Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 296 straipsnis arba Europos Sąjungos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis, nes šis pataisos koeficientas buvo nustatytas remiantis duomenimis, kurių į prekybą apyvartiniais taršos leidimais įtrauktų įrenginių operatoriai negalėjo žinoti?

      (1)  OL C 264, 2000, p. 1.


title: Byla T-72/09: 2014 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pilkington Group ir kt./Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos automobilių stiklo rinka — Sprendimas, kuriame konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Susitarimai dėl rinkų pasidalijimo ir apsikeitimo svarbia komercine informacija — Baudos — Teisė į gynybą — 2006 m. baudų apskaičiavimo gairių taikymas atgaline data — Pardavimų vertė — Pasyvus arba mažareikšmis vaidmuo — Atgrasomasis baudos poveikis — Atsižvelgimas į anksčiau paskirtas baudas — Maksimali bauda — Keitimo kursas apskaičiuojant maksimalią baudą)

text:
               16.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/12

         2014 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pilkington Group ir kt./Komisija

   (Byla T-72/09) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Europos automobilių stiklo rinka - Sprendimas, kuriame konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Susitarimai dėl rinkų pasidalijimo ir apsikeitimo svarbia komercine informacija - Baudos - Teisė į gynybą - 2006 m. baudų apskaičiavimo gairių taikymas atgaline data - Pardavimų vertė - Pasyvus arba mažareikšmis vaidmuo - Atgrasomasis baudos poveikis - Atsižvelgimas į anksčiau paskirtas baudas - Maksimali bauda - Keitimo kursas apskaičiuojant maksimalią baudą))
   (2015/C 056/16)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Pilkington Group Ltd (St Helens, Jungtinė Karalystė), Pilkington Automotive Ltd (Lathom, Jungtinė Karalystė), Pilkington Automotive Deutschland GmbH (Vitenas, Vokietija), Pilkington Holding GmbH (Gelzenkirchenas, Vokietija), Pilkington Italia SpA (San Salvas, Italija), atstovaujamos solisitorių J. Scott, S. Wisking, K. Fountoukakos-Kyriakakos, QC J. Turner, baristerio A. Bates, advokatų C. Puech Baron ir D. Katrana

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Castillo de la Torre, A. Biolan ir M. Kellerbauer, vėliau – A. Biolan, M. Kellerbauer ir N. von Lingen, galiausiai – A. Biolan, M. Kellerbauer ir F. Ronkes Agerbeek

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. lapkričio 12 d. Komisijos sprendimą C (2008) 6815 final dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (COMP/39.125 – Automobilių stiklas), pakeistą 2009m. vasario 11 d. Komisijos sprendimu C (2009) 863 final ir 2013 m. vasario 28 d. Komisijos sprendimu C (2013) 1119 final, tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis, ir, nepatenkinus šio prašymo, prašymas panaikinti šio sprendimo 2 straipsnį, kiek juo ieškovėms skiriama bauda, o nepatenkinus ir šio reikalavimo – prašymas sumažinti šios baudos dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Pilkington Group Ltd, Pilkington Automotive Ltd, Pilkington Automotive Deutschland GmbH, Pilkington Holding GmbH ir Pilkington Italia SpA padengia 90 % savo bylinėjimosi išlaidų ir visas Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, o Europos Komisija padengia 10 % ieškovių bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 102, 2009 5 1.


title: Byla F-44/14: 2015 m. gegužės 18 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Pohjanmäki/Taryba (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Nuopelnų palyginimas — Paskyrimų tarnybos ir CCP atitinkami vaidmenys — Vertinimo ataskaitų nebuvimas — CCP narių vertinimo ataskaitų konsultavimosi nebuvimas — Ataskaitos rengėjo funkcijų CCP ir ankstesnio vertintojo funkcijų suderinamumas — Akivaizdi vertinimo klaida — Stažas lygyje — Atliekamų pareigų lygis — Rūpestingumo pareiga)

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/44

         2015 m. gegužės 18 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Pohjanmäki/Taryba

   (Byla F-44/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - Nuopelnų palyginimas - Paskyrimų tarnybos ir CCP atitinkami vaidmenys - Vertinimo ataskaitų nebuvimas - CCP narių vertinimo ataskaitų konsultavimosi nebuvimas - Ataskaitos rengėjo funkcijų CCP ir ankstesnio vertintojo funkcijų suderinamumas - Akivaizdi vertinimo klaida - Stažas lygyje - Atliekamų pareigų lygis - Rūpestingumo pareiga))
   (2015/C 213/71)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Jaana Pohjanmäki (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato M. Velardo

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer, E. Rebasti ir M. Veiga

      Bylos dalykas

   Prašymas, pirma, panaikinti Tarybos sprendimą nepaaukštinti ieškovės į AD 13 lygį ir, antra, padengti nuostolius su palūkanomis už tariamai patirtą moralinę žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               J. Pohjanmäki padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir pusę J. Pohjanmäki bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 212, 2014 7 7, p. 46.


title: 2004 m. birželio 24 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-190/02, Anita Jannice Österholm prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Nebuvimo darbe laikotarpis įskaitytas į kasmetinių atostogų laikotarpį — Terminai — Teisėto intereso ieškiniui pareikšti nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/38

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. birželio 24 d.
   Byloje T-190/02, Anita Jannice Österholm prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Pareigūnai - Nebuvimo darbe laikotarpis įskaitytas į kasmetinių atostogų laikotarpį - Terminai - Teisėto intereso ieškiniui pareikšti nebuvimas - Nepriimtinumas)
   (2004/C 228/84)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje T-190/02, Anita Jannice Österholm, gyvenanti Stokholme (Švedija), atstovaujama advokato J. R. Iturriagagoitia Bassas, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Currall ir V. Joris, padedamų A. Dal Ferro, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl Komisijos sprendimo įskaityti į kasmetinių atostogų laikotarpį pareiškėjo nebuvimo 2000 m. liepos 8 d.– 31 d. darbe laikotarpį, Pirmosios instancijos teismas (trečioji kolegija), susidedantis iš pirmininko J. Azizi, teisėjų M. Jaeger ir F. Dehousse; sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2004 m. birželio 24 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2)

               Kiekviena iš šalių pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 202, 2002 8 24.


title: Byla T-388/02 2008 m. gruodžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Kronoply ir Kronotex prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Komisijos sprendimas nepateikti prieštaravimų — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio pareiškimo terminas — Santraukos paskelbimas — Esminio poveikio konkurencinei padėčiai nebuvimas — Nepriimtinumas — Suinteresuotosios šalies statusas — Priimtinumas — Atsisakymas pradėti formalią tyrimo procedūrą — Rimtų problemų nebuvimas)

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/24

         2008 m. gruodžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Kronoply ir Kronotex prieš Komisiją

   (Byla T-388/02) (1)

   (Valstybės pagalba - Komisijos sprendimas nepateikti prieštaravimų - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinio pareiškimo terminas - Santraukos paskelbimas - Esminio poveikio konkurencinei padėčiai nebuvimas - Nepriimtinumas - Suinteresuotosios šalies statusas - Priimtinumas - Atsisakymas pradėti formalią tyrimo procedūrą - Rimtų problemų nebuvimas)
   (2009/C 32/44)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Kronoply GmbH & Co. KG (Heiligengrabė, Vokietija) ir Kronotex GmbH & Co. KG (Heiligengrabė), atstovaujamos iš pradžių advokato R. Nierer, vėliau advokatų R. Nierer ir L. Gordalla

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Kreuschitz ir M. Niejahr, vėliau V. Kreuschitz

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Zellstoff Stendal GmbH (Arneburg, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Müller-Ibold ir K. U. Karl, vėliau advokato T. Müller-Ibold, Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama W. D. Plessing ir M. Lumma, Saksonija-Anhaltas (Vokietija), atstovaujama advokatų C. Von Donat ir G. Quardt
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2002 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimą nepateikti prieštaravimų dėl Vokietijos valdžios institucijų Zellstoff Stendal suteiktos pagalbos celiuliozės gamyklos statybai.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Kronoply GmbH & Co. KG ir Kronotex GmbH & Co. KG padengia savo ir Europos Bendrijų Komisijos, Zellstoff Stendal GmbH bei Saksonijos-Anhalto bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2003 2 22.


title: Byla C-317/14: 2014 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Belgijos Karalystė

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/28

         2014 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Belgijos Karalystė

   (Byla C-317/14)
   2014/C 303/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Enegren, D. Martin

      Atsakovė: Belgijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, jog reikalaudamos, kad kandidatai į vietos valdžios įstaigas, įsteigtas regionuose, kuriuose vyrauja prancūzų arba vokiečių kalba, neturintys diplomų arba pažymėjimų, patvirtinančių, jog jie yra baigę studijas atitinkama kalba, gautų SELOR išduodamą pažymėjimą (išlaikius šios įstaigos rengiamą egzaminą), kaip vienintelį kalbos žinių įrodymą norint eiti šias pareigas, Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal SESV 45 straipsnį ir 2011 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 492/2011 dėl laisvo darbuotojų judėjimo (1).

               —

               priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Belgijos teisės aktuose nustatytas reikalavimas, kad kandidatai į vietos valdžios įstaigas, įsteigtas regionuose, kuriuose vyrauja prancūzų arba vokiečių kalba, kurių diplomuose nenurodyta, jog jie yra baigę studijas atitinkama kalba, prieš kandidatuodami pateiktų vienintelį kalbos žinių įrodymą, yra pagal SESV 45 straipsnį ir Reglamentą (ES) Nr. 492/2011 draudžiama diskriminacija.

      (1)  OL L 141, p. 1.


title: Byla C-42/09 2009 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/28

         2009 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-42/09)
   (2009/C 69/52)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Lozano Palacios ir E. Vesco

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2005/45/EB (1) dėl valstybių narių išduotų jūrininkų atestatų abipusio pripažinimo ir iš dalies keičiančiai Direktyvą 2001/25/EB perkelti arba nepateikusi šių nuostatų Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 5 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą 2005/45/EB baigėsi 2007 m. spalio 20 dieną.

      (1)  OL L 255, p. 160.


title: Byla F-130/11: 2013 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Verile ir Gjergji prieš Europos Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Nacionalinėje sistemoje įgytų pensinių teisių perkėlimas — Reglamentas, kuriuo patikslinamas įmokų į Sąjungos pensijų sistemą tarifas — Aktuarinių verčių patikslinimas — Būtinybė priimti bendrąsias įgyvendinimo nuostatas — Naujų bendrųjų įgyvendinimo taisyklių taikymas laike — Pasiūlymo atsižvelgti į darbo stažą atsiėmimas — Teisėtumas — Sąlygos)

text:
               1.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/19

         2013 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Verile ir Gjergji prieš Europos Komisiją
   (Byla F-130/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensijos - Nacionalinėje sistemoje įgytų pensinių teisių perkėlimas - Reglamentas, kuriuo patikslinamas įmokų į Sąjungos pensijų sistemą tarifas - Aktuarinių verčių patikslinimas - Būtinybė priimti bendrąsias įgyvendinimo nuostatas - Naujų bendrųjų įgyvendinimo taisyklių taikymas laike - Pasiūlymo atsižvelgti į darbo stažą atsiėmimas - Teisėtumas - Sąlygos)
   2014/C 31/32
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Marco Verile (Cadrezzate, Italija) ir Anduela Gjergji (Briuselis, Belgija), atstovaujami advokatų D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ir S. Orlandi

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Martin ir J. Baquero Cruz

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimus perkelti pensines teises, įgytas iki pradedant dirbi Komisijoje, remiantis perskaičiuotais PMO pasiūlymais.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. gegužės 20 d. ir 2011 m. gegužės 19 d. Komisijos sprendimus, atitinkamai skirtus M. Verile ir A. Gjergji.

               2.

               Europos Komisija padengia savo bei M. Verile ir A. Gjergji patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 65, 2012 3 3, p. 22.


title: Byla T-114/07 2007 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Last Minute Network prieš VRDT — Last Minute Tour (LAST MINUTE TOUR)

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/22

         2007 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Last Minute Network prieš VRDT — Last Minute Tour (LAST MINUTE TOUR)

   (Byla T-114/07)
   (2007/C 129/39)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Last Minute Network Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solicitor P. Brownlow

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Last Minute Tour SpA (Milanas, Italija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Visiškai panaikinti atsakovės, Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), antros apeliacinės tarybos 2007 m. vasario 8 d. sprendimą,

               —

               Paskelbti Bendrijos prekių ženklą Nr. 1 552 231 negaliojančiu 39 ir 42 klasėms,

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas „LAST MINUTE TOUR “16, 39 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 1 552 231
   Bendrijos prekių ženklo savininkas: Last Minute Tour SpA

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

      Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, teisės į prekių ženklą: nacionalinis neįregistruotas prekių ženklas „LASTMINUTE.COM “39 ir 42 klasių paslaugoms

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia 39 ir 42 klasių paslaugoms ir atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia 16 klasės prekėms

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Panaikinimo skyriaus sprendimą ir atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 4 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai nusprendė, kad ieškovės neįregistruotas prekių ženklas nesuteikia jai teisės uždrausti Jungtinėje Karalystėje naudoti prašomą įregistruoti prekių ženklą, ir neteisingai įvertino supainiojimo galimybę.


title: Byla C-48/05 2007 m. sausio 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Landgericht Nürnberg-Fürth (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Adam Opel AG prieš Autec AG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prekių ženklas — Pirmosios direktyvos 89/104/EEB 5 straipsnio 1 dalies a punktas ir 2 dalis bei 6 straipsnio 1 dalies b punktas — Prekių ženklo savininko teisė uždrausti tretiesiems asmenims vartoti prekių ženklui tapatų ar į jį panašų žymenį — Automobiliams ir žaislams įregistruotas prekių ženklas — Trečiųjų asmenų atliktas prekių ženklo atgaminimas šiuo ženklu žymimų automobilių maketuose)

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/4

         2007 m. sausio 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Landgericht Nürnberg-Fürth (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Adam Opel AG prieš Autec AG

   (Byla C-48/05) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prekių ženklas - Pirmosios direktyvos 89/104/EEB 5 straipsnio 1 dalies a punktas ir 2 dalis bei 6 straipsnio 1 dalies b punktas - Prekių ženklo savininko teisė uždrausti tretiesiems asmenims vartoti prekių ženklui tapatų ar į jį panašų žymenį - Automobiliams ir žaislams įregistruotas prekių ženklas - Trečiųjų asmenų atliktas prekių ženklo atgaminimas šiuo ženklu žymimų automobilių maketuose)
   (2007/C 56/06)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Landgericht Nürnberg-Fürth
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Adam Opel AG
   Atsakovė: Autec AG
   Įstojęs į bylą asmuo: Deutscher Verband der Spielwaren-Industrie eV
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landgericht Nürnberg-Fürth — 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL 1989, L 40, p. 1) 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir 6 straipsnio 1 dalies b punkto išaiškinimas — Prekių ženklo savininko teisė uždrausti tretiesiems asmenims vartoti šį prekių ženklą — Automobilių gamintojo emblemos atgaminimas automobilių maketuose
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Tuo atveju, kai prekių ženklas įregistruotas kartu automobiliams, kurių atžvilgiu jis įgijo gerą vardą, ir žaislams, trečiojo asmens be prekių ženklo savininko leidimo atliekamas šios markės automobilių maketų ženklinimas prekių ženklui tapačiu žymeniu, siekiant tiksliai atgaminti šiuos automobilius, ir šių maketų tiekimas rinkai yra:

                           —

                           1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 5 straipsnio 1 dalies a punkte numatytas vartojimas, kurį prekių ženklo savininkas gali uždrausti, jei šiuo vartojimu padaroma arba galėtų būti padaryta žala žaislams įregistruoto prekių ženklo funkcijoms,

                           —

                           šios Direktyvos 5 straipsnio 2 dalyje numatytas vartojimas, kurį prekių ženklo savininkas gali uždrausti, kai šioje nuostatoje numatyta apsauga yra įtraukta į nacionalinę teisę, jei dėl šio vartojimo be tinkamos priežasties nesąžiningai pasinaudojama automobiliams įregistruoto prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar jo geru vardu, arba jiems pakenkiama.

               2.

               Tuo atveju, kai prekių ženklas įregistruotas automobiliams, trečiojo asmens be prekių ženklo savininko leidimo atliekamas šios markės automobilių maketų ženklinimas prekių ženklui tapačiu žymeniu, siekiant tiksliai atgaminti šiuos automobilius, ir šių maketų tiekimas rinkai nėra Direktyvos 89/104 6 straipsnio 1 dalies b punkte numatytas su šių maketų charakteristikomis susijusių požymių naudojimas.

      (1)   OL C 82 2005 4 2.


title: Byla C-331/15 P: 2015 m. liepos 3 d. Prancūzijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. balandžio 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-402/12 Carl Schlyter/Europos Komisija

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/27

         2015 m. liepos 3 d. Prancūzijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. balandžio 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-402/12 Carl Schlyter/Europos Komisija

   (Byla C-331/15 P)
   (2015/C 311/33)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, D. Colas, F. Fize

      Kitos proceso šalys: Carl Schlyter, Europos Komisija, Suomijos Respublika, Švedijos Karalystė

      Apeliantės reikalavimai

   Prancūzijos vyriausybė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. balandžio 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą byloje T-402/12, Carl Schlyter/Komisija, kiek juo nuspręsta panaikinti 2012 m. birželio 27 d. Europos Komisijos sprendimą dėl atsisakymo per status quo laikotarpį leisti susipažinti su išsamia nuomone, susijusia su reglamento dėl metinės nano dalelių būsenos medžiagų deklaracijos turinio ir pateikimo sąlygų projektu (2011/673/F), apie kurį Prancūzijos valdžios institucijos jai pranešė pagal 1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/34/EB, nustatančią informacijos apie techninius standartus ir reglamentus teikimo tvarką (1), iš dalies pakeistą1998 m. liepos 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/48/EB,

               —

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį 2015 m. liepos 3 d. pateiktu apeliaciniu skundu Prancūzijos vyriausybė Europos Sąjungos Teisingumo Teismo prašo panaikinti 2015 m. balandžio 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą byloje T-402/12, Carl Schlyter/Komisija (toliau – skundžiamas sprendimas).
   Savo apeliacinį skundą Prancūzijos vyriausybė grindžia vieninteliu pagrindu.
   Šiuo apeliaciniu skundu Prancūzijos vyriausybė iš esmės teigia, kad Bendrasis Teismas padarė kelias teisės klaidas, kai kvalifikavo 1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 98/34/EB, nustatančioje informacijos apie techninius standartus ir reglamentus teikimo tvarką (toliau – Direktyva 98/34), numatytą procedūrą ir kai pritaikė 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (2) (toliau – Reglamentas Nr. 1049/2001) 4 straipsnio 2 dalies trečioje įtraukoje numatytą išimtį dėl tyrimų tikslų apsaugos.

      Pirma, Prancūzijos vyriausybė tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai atsisakė Direktyvoje 98/34 numatytą procedūrą laikyti tyrimu, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečią įtrauką.
   Šiuo klausimu Prancūzijos vyriausybė nurodo, pirma, kad tyrimo sąvokos apibrėžimas, kurį Bendrasis Teismas pateikė skundžiamame sprendime, neparemtas jokiu Reglamente Nr. 1049/2001, Direktyvoje 98/34 ar teismo praktikoje pateiktu apibrėžimu.
   Taip pat, antra, toks apibrėžimas nesuderinamas su sprendimu, kurį Bendrasis Teismas (aštuntoji kolegija) įtvirtino 2014 m. rugsėjo 25 d. Sprendime Spirlea/Komisija, priimtame byloje T-306/12. Pastarajame sprendime Bendrasis Teismas pripažino, kad vadinamoji „EU Pilot“ procedūra gali būti laikoma tyrimu, kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečią įtrauką. Prancūzijos vyriausybės teigimu, vadinamosios „EU Pilot“ procedūros tikslai ir eiga labai panašūs į Direktyvoje 98/34 numatytos procedūros tikslus ir eigą.
   Trečia, jeigu Teisingumo Teismas patvirtintų skundžiamame sprendime pateiktą tyrimų apibrėžimą, Prancūzijos vyriausybės tvirtina, kad Direktyvoje 98/34 numatyta procedūra bet kuriuo atveju, atsižvelgiant į jos tikslus ir eigą, patenka į tokios sąvokos taikymo sritį.

      Antra, visų pirma Prancūzijos vyriausybė mano, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai papildomai nusprendė, kad net jeigu Komisijos pateikta išsami nuomonė yra tyrimų, kaip jie suprantami pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečią įtrauką, dalis, tai nebūtinai reiškia, kad atskleidus šio dokumento turinį pažeidžiamas Direktyvoje 98/34 numatytos procedūros tikslas.
   Šiuo klausimu Prancūzijos vyriausybė nurodo, kad nei savo ieškinyje, nei dublike, nei pastabose, kurias pateikė dėl įstojusių į bylą šalių pareiškimų, ieškovas nenurodė argumento, kad tuo atveju, jeigu būtų laikoma, kad Direktyvoje 98/34 numatyta procedūra priskiriama prie tyrimų, atskleidus ginčijamo dokumento turinį nebūtų padaryta žala tokių tyrimų tikslui.
   Taigi, atsižvelgdama į tai, kad Bendrojo Teismo papildomai iškelto pagrindo ieškovas nenurodė, ir į tai, kad šis pagrindas susijęs su ginčijamo sprendimo turinio teisėtumu, Prancūzijos vyriausybė mano, kad skundžiamo sprendimo 84–88 punktuose Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai šį pagrindą nurodė savo iniciatyva.
   Antra, skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas nusprendė, kad Direktyvoje 98/34 numatyta procedūra siekiama užkirsti kelią tam, kad nacionalinės teisės aktų leidėjas priimtų nacionalinį techninį reglamentą, kuris vidaus rinkoje sukelia kliūčių laisvam prekių ar paslaugų judėjimui arba paslaugas teikiančių ūkio subjektų įsisteigimo laisvei (skundžiamo sprendimo 85 punktas).
   Prancūzijos vyriausybė mano, kad taip Bendrasis Teismas siaurai aiškino Direktyvoje 98/34 numatytos procedūros tikslą.
   Iš tiesų, Prancūzijos vyriausybės nuomone, be nacionalinių taisyklių atitikties tikslo, Direktyvoje 98/34 numatyta procedūra siekiama ir tikslo užtikrinti tam tikrą Komisijos ir atitinkamos valstybės narės dialogo kokybę.

      (1)  OL L 204, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 20 t., p. 337.

      (2)  OL L 145, p. 43. 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t. p. 331.


title: Byla F-48/10: 2010 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Z prieš Teisingumo Teismą

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/42

         2010 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Z prieš Teisingumo Teismą

   (Byla F-48/10)
   ()
   2010/C 246/73
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Z (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo skirti ieškovui drausminę nuobaudą — rašytinį įspėjimą panaikinimas ir nurodymas atsakovui sumokėti atitinkamą sumą atlyginant už patirtą neturtinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. liepos 10 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą skirti ieškovui drausminę nuobaudą — rašytinį įspėjimą;

               —

               Prireikus, panaikinti 2010 m. kovo 10 d. Sprendimą atmesti skundą, gautą 2010 m. kovo 15 d.;

               —

               Priteisti iš atsakovo 50 000 EUR atlyginti už patirtą neturtinę žalą;

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Teisingumo Teismo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-199/14: 2014 m. balandžio 22 d. Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje János Kárász/Nyugdíjfolyósító Igazgatóság

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/4

         2014 m. balandžio 22 d.Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje János Kárász/Nyugdíjfolyósító Igazgatóság

   (Byla C-199/14)
   2014/C 245/05
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: János Kárász

      Atsakovė: Nyugdíjfolyósító Igazgatóság

      Prejudicinis klausimas

   Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnį reikia aiškinti taip, kad senatvės pensijos, kurią gauti teisė įgyjama sulakus tam tikro amžiaus, nemokėjimo ir jos mokėjimo sustabdymo ar nutraukimo atvejais pažeidžiama minėtoje nuostatoje įtvirtinta teisė į nuosavybę?


title: Byla C-34/08 2008 m. sausio 28 d. Tribunale ordinario di Padova (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Azienda Agricola Disarò Antonio prieš Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/15

         2008 m. sausio 28 d.Tribunale ordinario di Padova (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Azienda Agricola Disarò Antonio prieš Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl

   (Byla C-34/08)
   (2008/C 92/27)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale ordinario di Padova
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Azienda Agricola Disarò Antonio
   Atsakovė: Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1788/2003 (1), nustatantis papildomą mokestį už suteiktą nacionalinę kvotą viršijančius pieno produktus, neatsižvelgiant į periodinį kiekvienai Bendrijos valstybei nustatyto kiekio peržiūrėjimą, prieš tai konkrečiai patikrinus gamybos apimtis, yra suderinamas su Sutarties 32 straipsniu ir jame numatytais bendros žemės ūkio politikos tikslais, t. y. didinti žemės ūkio našumą, skatinti technikos pažangą, užtikrinant racionalinę žemės ūkio gamybos plėtotę ir kuo geresnį gamybos veiksnių, ypač darbo jėgos, panaudojimą, kai šis mechanizmas taip pat liečia Italijos pieno produktų gamintojus, pažeidžiant deramą gyvenimo lygį ir plėtotę dėl neadekvataus atlyginimo už gamybą, nes iš tikrųjų Italija yra šalis, kurioje yra deficitas (plg. 6.5 dalyje minėtas Vyriausybės pranešimas), ir kuri, norėdama paremti kokybiškų produktų perdirbimo ir prekybos pramonę, privalo naudotis pagrindinės žaliavos importu (plg. priede esanti 2004 m. vasario 15 d. ataskaita apie padėtį žemės ūkyje)?

               2.

               Ar minėtas Reglamentas (EEB) Nr. 1788/2003 yra suderinamas su EB sutarties 33 straipsniu, kuriame numatyta bendrosios rinkos organizavimo forma, tačiau tuo pačiu metu draudžiama bet kokia Bendrijos gamintojų ar vartotojų diskriminacija, o vienodas papildomo mokesčio taikymas, atskirai nenustatant gamintojų, kurie susiduria su deficitu ir perviršiu, diskriminuoja Italijos gamintojus, kurie yra valstybės, kurioje yra deficitas, gamintojai?

               3.

               Ar minėtas Reglamentas (EEB) Nr. 1788/2003 yra suderinamas su Sutarties 34 straipsniu, kuris numato, kad siekiant 33 straipsnyje įtvirtintų tikslų, „Bendrijoje pašalinama bet kokia gamintojų ar vartotojų diskriminacija“, tačiau tokią diskriminaciją sukelia reglamentas, kuris papildomo mokesčio tikslais reikalauja vienodo mokesčio tiek iš valstybių, kuriose yra perviršis, gamintojų, tiek iš valstybių, kuriose yra deficitas, kaip Italijoje, gamintojų?

               4.

               Ar 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1788/2003 suderinamas su proporcingumo principu, įtvirtintu Sutarties 5 straipsnyje, kur jis riboja Bendrijos veiksmus, „kurie nėra būtini siekiant šios Sutarties nustatytų tikslų“, o vienodas papildomo mokesčio taikymas peržengia patį bendros rinkos organizavimo tikslą, nes dėl jo pusė Italijos žemdirbių susiduria su žemu produktyvumu, mažomis pajamomis ir būtinybe nuolat gauti valstybės pagalbą?

      (1)  OL L 270, p. 123.


title: Byla T-488/17: 2017 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ghost – Corporate Management/EUIPO (Dry Zone)

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/40

         2017 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ghost – Corporate Management/EUIPO (Dry Zone)

   (Byla T-488/17)
   (2017/C 309/53)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Ghost – Corporate Management SA (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokatės S. de Barros Araújo

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas „Dry zone“ – Registracijos paraiška Nr. 15 498 322

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. birželio 5 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 0683/2017-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               išnagrinėjus ieškinį panaikinti visą 2017 m. birželio 5 d. antrosios apeliacinės tarybos sprendimą ir ginčijamą sprendimą pakeisti kitu sprendimu, kuriame ieškinys nr. R 683/2017-2, MUE nr. 015498322 Dry Zone būtų pripažintas pareikštu laiku, ir išnagrinėti bylą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Pirmasis pagrindas: 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1) 60 straipsnio ir 1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2868/95, skirto įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, 1995, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189), iš dalies pakeisto 2015 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) 2015/2424, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 ir Reglamentas (EB) Nr. 2868/95 ir kuriuo panaikinamas Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2869/95 dėl Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) mokamų mokesčių (OL L 341, 2015, p. 21), 72 taisyklės 1 dalies pažeidimas.

               —

               Antrasis pagrindas: ieškovės procesinių apsaugos priemonių pažeidimas, nes nepatikrinta, ar egzistuoja nuo jos nepriklausančios arba nenugalimos jėgos atvejams priskiriamos faktinės aplinkybės, taip pažeidžiant proporcingumo principą.

               —

               Trečiasis pagrindas: teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio saugumo principų pažeidimas.


title: Byla F-25/12: 2012 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/36

         2012 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-25/12)
   2012/C 138/84
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato P. Pradal

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo neskirti ieškovui dienpinigių panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. lapkričio 21 d. Europos Komisijos Paskyrimų tarnybos sprendimą, priimtą atsakant į ieškovo skundą dėl Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) sprendimo neskirti jam dienpinigių jam pradėjus tarnybą Europos Komisijoje 2011 m. vasario 1 d.

               —

               Nuspręsti dėl dienpinigių skyrimo ieškovui, kaip numatyta Tarnybos nuostatų 71 straipsnyje, Tarnybos nuostatų VII priedo 10 straipsnio 1 dalyje ir KTĮS 25 ir 92 straipsniuose.


title: Byla T-235/16: 2017 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GP Joule PV/EUIPO – Green Power Technologies (GPTech) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „GPTech“ paraiška — Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai GP JOULE — Įrodymų dėl įgaliojimo pateikti protestą nepateikimas Protestų skyriui — Įrodymų pateikimas pirmą kartą Apeliacinėje taryboje — Neatsižvelgimas — Apeliacinės tarybos diskrecija — Aplinkybės, dėl kurių negalima atsižvelgti į naujus arba papildomus įrodymus — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 17 taisyklės 4 dalis, 19 taisyklės 2 dalis, 20 taisyklės 1 dalis ir 50 taisyklės 1 dalis)

text:
               7.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/24

         2017 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GP Joule PV/EUIPO – Green Power Technologies (GPTech)

   (Byla T-235/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „GPTech“ paraiška - Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai GP JOULE - Įrodymų dėl įgaliojimo pateikti protestą nepateikimas Protestų skyriui - Įrodymų pateikimas pirmą kartą Apeliacinėje taryboje - Neatsižvelgimas - Apeliacinės tarybos diskrecija - Aplinkybės, dėl kurių negalima atsižvelgti į naujus arba papildomus įrodymus - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 17 taisyklės 4 dalis, 19 taisyklės 2 dalis, 20 taisyklės 1 dalis ir 50 taisyklės 1 dalis))
   (2017/C 256/26)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: GP Joule PV GmbH & Co. KG (Roisenkėgas, Vokietija), atstovaujama advokato F. Döring

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama E. Zaera Cuadrado

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Green Power Technologies, SL ((Bollullos de la Mitación, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. vasario 9 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 848/2015-2), susijusio su protesto procedūra tarp GP Joule PV ir Green Power Technologies.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš GP Joule PV GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 279, 2016 8 1.


title: Byla T-62/15: 2016 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Market Watch/EUIPO – El Corte Inglés (MITOCHRON) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MITOCHRON paraiška — Ankstesnis Europos Sąjungos vaizdinis prekių ženklas „mito“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               27.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/18

         2016 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Market Watch/EUIPO – El Corte Inglés (MITOCHRON)

   (Byla T-62/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MITOCHRON paraiška - Ankstesnis Europos Sąjungos vaizdinis prekių ženklas „mito“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 232/23)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Market Watch Franchise & Consulting, Inc. (Friportas, Bahamos), atstovaujama advokato J. Korab

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Bonne

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. lapkričio 19 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 508/2014-2), susijusio su protesto procedūra tarp El Corte Inglés, SA ir Market Watch Franchise & Consulting, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Market Watch Franchise & Consulting, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 107, 2015 3 30.


title: Byla C-138/16: 2016 m. kovo 7 d. Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger Reg. Gen. mbH (AKM)/Zürs.net Betriebs GmbH

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/2

         2016 m. kovo 7 d.Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger Reg. Gen. mbH (AKM)/Zürs.net Betriebs GmbH

   (Byla C-138/16)
   (2016/C 222/02)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Handelsgericht Wien

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger Reg. Gen. mbH (AKM)

      Atsakovė: Zürs.net Betriebs GmbH

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB (1) dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 3 straipsnio 1 dalį ar 5 straipsnį arba Berno konvencijos dėl literatūros ir meno kūrinių apsaugos, peržiūrėtos 1967 m. Stokholme ir 1971 m. Paryžiuje, 11bis straipsnio 1 dalies 2 punktą reikia aiškinti taip, kad teisės norma,
   pagal kurią transliacijų eteryje perdavimas „įrenginiais su kolektyvine antena“, koks yra ir atsakovės pagrindinėje byloje įrenginys:

               a)

               nelaikomas nauja transliacija eteryje, jei prie įrenginio prisijungę ne daugiau kaip 500 abonentų, ir (arba)

               b)

               laikomas pradinės transliacijos eteryje dalimi, jei tai yra vienalaikis, visos apimties ir tikslus Österreichischer Rundfunk transliacijų eteryje perdavimas laidais nacionalinėje teritorijoje (Austrijoje),

         ir šių rūšių naudojimui netaikoma jokia kita viešo paskelbimo nuotoliniu elementu išimtinė teisė pagal Direktyvos 2001/29/EB 3 straipsnio 1 dalį, todėl jis nepriklauso nuo autoriaus sutikimo ir nėra atlygintinas,
   prieštarauja Sąjungos teisei arba Berno konvencijai, kuri yra Sąjungos acquis priklausantis tarptautinis susitarimas?

      (1)  OL L 167, p. 10; 2004 specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230.


title: Byla T-430/13 P: 2015 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EESRK/Achab (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Ekspatriacijos išmoka — Natūralizacija — Statuto VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a ir b punktai — Nepagrįstai sumokėtų sumų susigrąžinimas — Statuto 85 straipsnio pirma pastraipa)

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/23

         2015 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EESRK/Achab

   (Byla T-430/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Ekspatriacijos išmoka - Natūralizacija - Statuto VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a ir b punktai - Nepagrįstai sumokėtų sumų susigrąžinimas - Statuto 85 straipsnio pirma pastraipa))
   (2015/C 127/31)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (EESRK), iš pradžių atstovaujamas M. Arsène, po to – M. Pascua Mateo ir L. Camarena Januzec, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

      Kita proceso šalis: Mohammed Achab (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato N. Lhoëst

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. birželio 26 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje F-21/12, Achab/EESRK (F-21/12, Rink. VT, EU:F:2013:95) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Europos ekonominių ir socialinių reikalų komitetas (EESRK) padengia savo ir Mohammed Achab bylinėjimosi šiame teisme išlaidas.

      (1)  OL C 325, 2013 11 9.


title: Byla T-43/11: 2011 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Singapore Airlines ir Singapore Airlines Cargo PTE prieš Komisiją

text:
               19.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/21

         2011 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Singapore Airlines ir Singapore Airlines Cargo PTE prieš Komisiją

   (Byla T-43/11)
   2011/C 89/43
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Singapore Airlines ir Singapore Airlines Cargo PTE Ltd, atstovaujamos solisitorių J. Kallaugher ir J. P. Piotras bei advokatų J. R. Calzado ir É. Barbier de la Serre

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/39.258 — Oro kroviniai;

               —

               be to, arba, nepatenkinus pirmojo prašymo, sumažinti ieškovėms skirtą baudą, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos savo ieškinį, ieškovės pateikia šešis ieškinio pagrindus.

               1.

               Pirma, kad sprendimas pažeidžia esminius procedūrinius reikalavimus, įskaitant:

                           —

                           teisę į nepriklausomą ir nešališką teismą;

                           —

                           teisę į teisinio saugumo užtikrinimą ir bausmės prognozuojamumą, ir

                           —

                           ieškovių teises į gynybą, nes Singapore Airlines Cargo PTE Ltd nebuvo leista susipažinti su kitų įmonių, kuriems buvo skirtas pranešimas apie kaltinimus, atsakymais į šį pranešimą ir su kitais Komisijos turimais reikšmingais dokumentais, kuriais buvo pasiremta sprendime.

               2.

               Antra, kad sprendime padaryta daug faktų ir teisės klaidų taikant SESV 101 straipsnį, kiek tai susiję su preziumuojamo „kartelio“ rūšimi ir apimtimi, nes

                           —

                           sprendimas stokoja motyvavimo, jame nepaaiškinus, kuo grindžiami jo pagrindiniai teiginiai, ir neapibrėžus atitinkamos rinkos;

                           —

                           sprendime padaryta vertinimo klaida dėl preziumuojamo „kartelio“ rūšies ir apimties; konkrečiai kalbant, sprendime konstatuoti kontaktai nesudarė vientiso pasaulinio tinklo, o šių kontaktų „bendrojo tikslo“ konstatavimas nėra pagrįstas jokiais įrodymais;

                           —

                           Komisija padarė teisės klaidą, apibrėždama preziumuojamo sudėtinio pažeidimo elementus;

                           —

                           Komisija neteisingai įvertino su komisinių už antkainius neapskaičiavimu susijusį sudėtinį pažeidimą, ir

                           —

                           Komisija padarė teisės ir vertinimo klaidų, pripažinusi tris tariamus pažeidimo „elementus“ vienu pažeidimu.

               3.

               Trečia, kad Komisija padarė teisės ir faktų klaidų, taikydama SESV 101 straipsnį veiksmams, susijusiems su pardavimais, kurie reglamentuojami užsienio teisės, nes

                           —

                           Komisija padarė teisės ir faktų klaidų, taikydama SESV 101 straipsnį veiksmams už ES ribų esančiose rinkose ir taip pažeidė taisykles, pagal kurias ribojama ES jurisdikcija tokių veiksmų atžvilgiu, ir

                           —

                           Komisija padarė teisės ir vertinimo klaidų, atsisakiusi atsižvelgti į aplinkybę, kad remiantis detaliai sprendime paminėtomis užsienio teisės sistemomis sprendime tinkamai neįvertinta aplinkybė, jog veiksmus aktyviai prižiūrėjo ir faktiškai reikalavo atlikti valstybės įstaigos.

               4.

               Ketvirta, kad Komisija padarė daug klaidų, inkriminavusi preziumuojamą pažeidimą Singapore Airlines Cargo PTE Ltd, nes

                           —

                           Komisija padarė kelias teisės ir vertinimo klaidas, išanalizavusi ir atsižvelgusi į kontaktus iki 2004 m. gegužės 1 d., kontaktus, susijusius su oro krovinių vežėjų komisinių reikalavimais, kontaktus, susijusius su saugumo antkainiais, kontaktus, susijusius su kuro antkainiais už ES ribų ir kontaktus, susijusius su kuro antkainiais ES;

                           —

                           Komisija padarė teisės ir vertinimo klaidų, kiek tai susiję su WOW aljanso kontaktų panaudojimu, siekiant įrodyti Singapore Airlines Cargo PTE Ltd dalyvavimą darant preziumuojamą pažeidimą, ir

                           —

                           Komisija neįrodė, kad Singapore Airlines Cargo PTE Ltd žinojo ar turėjo žinoti apie preziumuojamą pažeidimą ar jį sudarančius elementus.

               5.

               Penkta, kad Komisija pažeidė savo pareigą laikantis gero administravimo principo rūpestingai ir nešališkai išnagrinėti visas bylos aplinkybes.

               6.

               Šešta, kad sprendime padaryta nemažai teisės ir vertinimo klaidų, apskaičiuojant ieškovėms skirtą baudą, nes

                           —

                           apskaičiuodama pardavimų apyvartą, Komisija pažeidė Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gaires (OL C 210, 2006, p. 2), proporcingumo principą bei lygybės principą, neatsižvelgusi į

                                       —

                                       aplinkybę, kad pajamos iš skrydžių į EEE nėra susijusios su pardavimais pačioje EEE;

                                       —

                                       faktą, jog veiksmai, dėl kurių sprendime buvo konstatuotas pažeidimas, apsiribojo santykinai nedidele geografine zona;

                                       —

                                       ieškovių santykinį vaidmenį pažeidime, ir

                                       —

                                       aplinkybę, kad preziumuojamas koordinavimas buvo susijęs vien su antkainiais.

                           —

                           Komisija netinkamai įvertino Singapore Airlines Cargo PTE Ltd dalyvavimo darant preziumuojamą pažeidimą apimtį ir trukmę, ir

                           —

                           faktas, kad sprendime bauda nebuvo sumažinta dėl riboto Singapore Airlines Cargo PTE Ltd dalyvavimo, sudaro vienodo požiūrio principo pažeidimą.


title: Byla C-215/09: 2009 m. birželio 15 d. Markkinaoikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mehiläinen Oy, Suomen Terveystalo Oyj prieš Oulun kaupunki

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/14

         2009 m. birželio 15 d. Markkinaoikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mehiläinen Oy, Suomen Terveystalo Oyj prieš Oulun kaupunki
   (Byla C-215/09)
   2009/C 193/19
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Markkinaoikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Mehiläinen Oy, Suomen Terveystalo Oyj

      Atsakovas: Oulun kaupunki

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar susitarimas, kuriuo remdamasi perkančioji organizacija, savivaldybė, su jos atžvilgiu savarankiška privačia įmone, kapitalo bendrove, sudaro sutartį dėl naujos įmonės, akcinės bendrovės, steigimo, kurioje jos abi dalyvauja vienoda apimtimi, kiek tai susiję su kapitalu ir sprendimų priėmimo įgaliojimais, ir kurios paslaugas sveikatos ir geros savijautos darbe užtikrinimo srityje pirkti savo darbuotojams steigiant šią įmonę įsipareigoja perkančioji organizacija, savivaldybė, bendrai vertinant, yra susitarimas, dėl kurio reikia skelbti konkursą, nes šis susitarimų paketas yra paslaugų pirkimo sutarties sudarymas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) prasme, ar tai yra bendros įmonės steigimas ir savivaldybės įmonės veiklos perdavimas, kuriems minėta direktyva ir iš jos išplaukianti pareiga skelbti konkursą netaikoma?

               2.

               Ar šiuo atveju, be to, reikšminga tai, kad:

                           a)

                           Oulu miestas kaip perkančioji organizacija įsipareigojo pirmiau minėtas paslaugas už atlygį pirkti pereinamuoju ketverių metų laikotarpiu, kuriam pasibaigus, remiantis jo nutarimu, jis ketina dėl jam reikalingų rūpinimosi darbuotojų sveikata paslaugų iš naujo skelbti konkursą?

                           b)

                           didžiąją pajamų dalį prieš sudarant nagrinėjamą susitarimą savivaldybės įmonė, kurį organizaciniu atžvilgiu priklausė Oulu miestui, gaudavo ne iš miesto darbuotojams suteiktų sveikatos priežiūros darbe paslaugų?

                           c)

                           naujoji įmonė steigiama taip, kad savivaldybės įmonės verslas, kurį sudaro sveikatos priežiūros darbe paslaugos tiek miesto darbuotojams, tiek privatiems klientams, turi būti perduotas kaip nepiniginis įnašas?

      (1)  OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132.


title: Byla C-275/11: 2011 m. birželio 3 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH prieš Finanzamt Bayreuth

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/24

         2011 m. birželio 3 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH prieš Finanzamt Bayreuth

   (Byla C-275/11)
   2011/C 269/45
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH

      Atsakovė: Finanzamt Bayreuth

      Prejudicinis klausimas

   Dėl Direktyvos 77/388/EEB (1) 13 straipsnio B skirsnio d punkto 6 papunktyje nustatytos sąvokos „specialių investicinių fondų, kaip juos apibrėžia valstybės narės, valdymas“:
   Ar specialaus investicinio fondo išorės valdytojo paslauga yra pakankamai speciali ir todėl turi būti atleista nuo mokesčio, jei

               a)

               valdytojas atlieka valdymo funkciją, o ne tik vykdo konsultacinę veiklą, arba jei

               b)

               paslauga skiriasi nuo kitų paslaugų pagal pobūdį, dėl kurio taikomas atleidimas nuo mokesčio, arba jei

               c)

               valdytojas vykdo veiklą remdamasis funkcijų delegavimu pagal pakeistos Direktyvos 85/611/EEB (2) 5g straipsnį.

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23

      (2)  2002 m. sausio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyva 2001/107/EB iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 85/611/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektais (KIPVPS), derinimo siekiant reguliuoti valdymo įmonių veiklą ir supaprastintus prospektus, OL L 41, p. 20, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k.,6 sk., 4 t., p. 287


title: Byla C-539/12: 2014 m. gegužės 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Employment Tribunal, Leicester (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Z.J.R. Lock/British Gas Trading Limited (Socialinė politika — Darbo laiko organizavimas — Direktyva 2003/88/EB — Teisė į mokamas kasmetines atostogas — Atlyginimo struktūra — Pagrindinis darbo užmokestis ir komisiniai už pasiektą apyvartą)

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/8

         2014 m. gegužės 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Employment Tribunal, Leicester (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Z.J.R. Lock/British Gas Trading Limited

   (Byla C-539/12) (1)

   ((Socialinė politika - Darbo laiko organizavimas - Direktyva 2003/88/EB - Teisė į mokamas kasmetines atostogas - Atlyginimo struktūra - Pagrindinis darbo užmokestis ir komisiniai už pasiektą apyvartą))
   2014/C 253/10
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Employment Tribunal, Nottingham

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Z.J.R. Lock

      Atsakovė: British Gas Trading Limited

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Employment Tribunal, Leicester – Jungtinė Karalystė – 1993 m. lapkričio 23 d. Tarybos direktyvos 93/104/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 307, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 197), iš dalies pakeistos 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381), 7 straipsnio aiškinimas – Konsultantas, gaunantis bazinį atlyginimą kartu su komisiniais atsižvelgiant į realizuotą apyvartą ir sudarytų pardavimo sutarčių skaičių, kurie pervedami už praėjusį laikotarpį – Bazinio atlyginimo, tačiau ne komisinių, išskyrus tuos, kurie susijęs su paslaugomis, suteiktomis iki atostogų, išsaugojimas kasmetinių atostogų laikotarpiu

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ja draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos ir praktika, pagal kurias darbuotojas, kurio atlyginimą sudaro, pirma, pagrindinis darbo užmokestis ir, antra, komisiniai, kurių dydis nustatomas atsižvelgiant į sutartis, darbdavio sudarytas šiam darbuotojui įvykdžius pardavimus, išeidamas mokamų kasmetinių atostogų turi teisę tik į atlyginimą, kurį sudaro tik pagrindinis darbo užmokestis.

               2.

               Komisinių, į kuriuos turi teisę darbuotojas, kaip antai ieškovas pagrindinėje byloje, už jo kasmetines atostogas apskaičiavimo metodai nacionalinio teismo turi būti vertinami remiantis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikoje skelbiamomis taisyklėmis ir kriterijais ir atsižvelgiant į Direktyvos 2003/88 7 straipsniu siekiamą tikslą.

      (1)  OL C 46, 2013 2 16.


title: Byla T-684/15 P: 2015 m. lapkričio 27 d. Roderich Weissenfels pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 24 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-92/14, Weissenfels/Parlamentas

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/26

         2015 m. lapkričio 27 d. Roderich Weissenfels pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 24 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-92/14, Weissenfels/Parlamentas

   (Byla T-684/15 P)
   (2016/C 059/28)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Roderich Weissenfels (Freiburgas, Vokietija), atstovaujamas advokato G. Maximini

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimą;

               —

               patenkinti ieškinį pirmojoje instancijoje ir

               —

               įpareigoti Parlamentą padengti nuostolius, susijusius su moraline žala, ir bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su ikiteismine procedūra, ir visas būtinas apelianto išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliaciniu skundu apeliantas prašo panaikinti 2015 m. rugsėjo 24 d. Tarnautojų Teismo sprendimą Weissenfels/Parlamentas (F–92/14, Rink. VT, EU:F:2015:110).
   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: nešališkumo reikalavimo pažeidimas (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis)
               Apeliantas tvirtina, kad tiek teismo procese, per kurį buvo priimtas skundžiamas sprendimas, tiek pačiame sprendime yra pasikartojančių nešališkumo reikalavimo pažeidimų. Šie pažeidimai yra akivaizdūs pagalbiniame procese ir yra akivaizdžių teisės klaidų sprendime.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: teisingumo neigimas, logikos principų pažeidimas ir faktų iškraipymas, kiek tai susiję su atsisakymu nagrinėti kriminalinius pažeidimus.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: logikos principų pažeidimas, faktų iškraipymas ir akivaizdžiai neteisingas vertinimas, kiek tai susiję su ginčijamu šmeižtu 2002 m. balandžio 10 d. elektroniniame laiške.

               4.

               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas: faktų ir proceso dalyko iškraipymas, logikos principų pažeidimas, teisės nepaisymas ir teisės pažeidimas, kiek tai susiję su apelianto asmeninių duomenų perdavimu.


title: Byla C-366/09: 2010 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/19

         2010 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-366/09) (1)

   ()
   2010/C 301/28
   Proceso kalba: italų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 256, 2009 10 24.


title: Byla T-384/11 R: 2011 m. rugsėjo 28 d. laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo nutartis byloje Safa Nicu Sepahan prieš Tarybą (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Bendroji užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Iranui siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Prašymas taikyti laikinąsias priemones — Skubos stoka)

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/34

         2011 m. rugsėjo 28 d. laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo nutartis byloje Safa Nicu Sepahan prieš Tarybą

   (Byla T-384/11 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Bendroji užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Iranui siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas - Prašymas taikyti laikinąsias priemones - Skubos stoka)
   2011/C 347/61
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Safa Nicu Sepahan Co. (Isfahanas, Iranas), atstovaujama advokato A. Bahrami

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama iš pradžių A. Vitro ir R. Liudvinavičiūtės-Cordeiro, vėliau R. Liudvinavičiūtės-Cordeiro ir I. Gurov

      Dalykas

   Prašymas taikyti laikinąsias priemones, be kita ko, sustabdyti 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 503/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 136, p. 26) I priedo B lentelės 19 punkto vykdymą, kiek asmenų ir subjektų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldomi, sąraše yra subjekto „Safa Nicu“ pavadinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-79/10: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Colt Télécommunications France prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Subsidija už viešąsias paslaugas, skirta vykdyti didelio pajėgumo elektroninių ryšių tinklo Aukštutinės Senos regione įrengimo ir eksploatavimo projektą — Sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad priemonė nėra pagalba — Formalios tyrimo procedūros nepradėjimas — Rimti sunkumai)

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/16

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Colt Télécommunications France prieš Komisiją

   (Byla T-79/10) (1)

   (Valstybės pagalba - Subsidija už viešąsias paslaugas, skirta vykdyti didelio pajėgumo elektroninių ryšių tinklo Aukštutinės Senos regione įrengimo ir eksploatavimo projektą - Sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad priemonė nėra pagalba - Formalios tyrimo procedūros nepradėjimas - Rimti sunkumai)
   2013/C 336/31
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Colt Télécommunications France (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato M. Debroux

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir C. Urraca Caviedes

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Prancūzijos Respublika, atstovaujama iš pradžių G. de Bergues ir J. Gstalter, vėliau D. Colas, J. Bousin ir J.-S. Pilczer; Sequalum SAS (Piuto, Prancūzija), atstovaujama advokato L. Feldman, ir Aukštutinės Senos regionas (Prancūzija), atstovaujamas advokatų J.-D. Bloch ir G. O’Mahony

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimą C(2009) 7426 galutinis dėl subsidijos už viešąsias paslaugas, skirtos didelio pajėgumo elektroninių ryšių tinklui Aukštutinės Senos regione įrengti ir eksploatuoti (Valstybės pagalba Nr. 331/2008 — Prancūzija).

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Colt Télécommunications France padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Prancūzijos Respublika, Sequalum SAS ir Aukštutinės Senos regionas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla C-494/13 P: 2015 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Villiger Söhne GmbH (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Vaizdinis spalvotas prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „LIBERTE american blend“ mėlyname fone — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kuriame yra žodiniai elementai „La LIBERTAD“ savininko protestas — Atsisakymas registruoti)

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/6

         2015 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Villiger Söhne GmbH

   (Byla C-494/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Vaizdinis spalvotas prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „LIBERTE american blend“ mėlyname fone - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kuriame yra žodiniai elementai „La LIBERTAD“ savininko protestas - Atsisakymas registruoti))
   (2015/C 146/08)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH, atstovaujama advokačių I. Memmler ir S. Schulz

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka, Villiger Söhne GmbH, atstovaujama advokatės B. Pikolin

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL L 325, 2013 11 9.


title: Byla F-41/06  2006 m. balandžio 12 d.  pareikštas ieškinys byloje  Marcuccio prieš Komisiją

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/54

         2006 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-41/06)
   (2006/C 131/98)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija), atstovaujamas profesoriaus ir advokato L. Garofalo

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. gegužės 30 d. Komisijos sprendimą atleisti ieškovą iš darbo ir skirti jam invalidumo pašalpą, nustatytą Tarnybos nuostatų 78 straipsnio 3 dalyje.

               —

               Panaikinti 2005 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimą, apie kurį pranešta 2006 m. sausio 20 d., atmetantį ieškovo skundą dėl 2005 m. gegužės 30 d. sprendimo.

               —

               Panaikinti visas priemones, susijusias su minėtu sprendimu.

               —

               Nurodyti Komisijai atlyginti ieškovo patirtą materialinę ir nematerialinę žalą su įstatymais nustatyto tarifo palūkanomis.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas ginčija sprendimą atleisti jį iš darbo dėl neterminuoto invalidumo ir su šiuo sprendimu susijusias priemones.
   Jis nurodo, kad ginčijami sprendimai yra neteisėti dėl:

               —

               visiško tinkamo pagrįstumo trūkumo, taip pat ir todėl, kad nurodytos tautologinės, prieštaringos ir nesusijusios priežastys,

               —

               teisės į gynybą ir Tarnybos nuostatų II priedo 9 straipsnio pažeidimo,

               —

               procedūros klaidų, įstatymų ir materialinės teisės normų pažeidimo,

               —

               rūpestingumo pareigos ir gero administravimo pareigos neįvykdymo,

               —

               piktnaudžiavimo įgaliojimais ir principo neminem laedere pažeidimo.


title: Byla T-795/16: 2016 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Krasnyiy oktyabr/EUIPO – Kondyterska korporatsiia „Roshen“ (CRABS)

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/54

         2016 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Krasnyiy oktyabr/EUIPO – Kondyterska korporatsiia „Roshen“ (CRABS)

   (Byla T-795/16)
   (2017/C 006/67)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr“ OAO (Maskva, Rusija), atstovaujama advokatų O. Spuhler ir M. Geitz

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen“ (Kijevas, Ukraina)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija, susijusi su vaizdiniu prekių ženklu, kuriame yra žodinis elementas CRABS – Registracijos paraiška Nr. 1 186 110.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugpjūčio 11 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2507/2015-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-136/09: 2009 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Galor

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/49

         2009 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Galor
   (Byla T-136/09)
   2009/C 141/102
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A.-M. Rouchaud-Joët, F. Mirza, padedamų advokatų B. Katan ir M. van der Woude

      Atsakovas: Benjamin Galor (Džupiteris, Jungtinės Amerikos Valstijos)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               priteisti iš B. Galor sumokėti Bendrijai 205 611 EUR bei palūkanas pagal DCC 6.119 straipsnį už laikotarpį nuo 2003 m. kovo 1 d. iki visiško šios sumos sumokėjimo;

               —

               priteisti iš B. Galor sumokėti Bendrijai 9 321,25 EUR bei palūkanas pagal DCC 6.119 straipsnį už laikotarpį nuo 2003 m. rugsėjo 2 d. (arba subsidiariai — nuo 2007 m. kovo 10 d.) iki visiško šios sumos sumokėjimo;

               —

               priteisti iš B. Galor bylinėjimosi išlaidas, kurios, išankstiniais skaičiavimais, gali siekti 17 900 EUR ir palūkanas už laikotarpį nuo šios sumos priteisimo iki visiško jos sumokėjimo

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   1997 m. gruodžio 23 d. Europos Bendrija, atstovaujama Komisijos, sudarė su prof. Benjamin Galor ir trimis bendrovėmis sutartį Nr. IN/004/97 dėl Bendrijos nebranduolinės energijos srities (1) projekto „Self-Upgrading of Old-Design Gas Turbines in Land & Marine Industrines by Energy-Saving Clean Jet-Engine Technologies“ įgyvendinimo. Pagal šią sutartį Komisija sumokėjo kontrahentams avansą. Šis avansas sumokėtas projekto lyderiui prof. Benjamin Galor.
   Kadangi kontrahentams kilo sunkumų surasti partnerių projektui įgyvendinti ir projektas nebuvo įgyvendinamas, Komisija nusprendė nutraukti sutartį. Laiške kontrahentams Komisija nurodė, jog ji apmokės tik tas išlaidas (arba kontrahentams nereikės grąžinti tik tos avanso dalies), kurios susijusios su projektu ir bus pagrįstos galutinėje techninėje ir finansinėje ataskaitoje.
   Kontrahentų pateiktos galutinės ataskaitos Komisija nepatvirtino ir ji inicijavo avanso išieškojimo procedūrą.
   Ieškinyje Komisija tvirtina, kad atsakovas ne tik kad negrąžino gauto avanso, bet ir pareikalavo iš Komisijos sumokėti likusį užmokestį, numatytą sutartyje. Be to, atsakovas kreipėsi į Danijos teismą dėl šių sumų išieškojimo. Komisija užginčijo Danijos teismų jurisdikciją remdamasi sutarties arbitražine išlyga, kurioje numatyta, kad visi ginčai tarp susitariančiųjų šalių dėl šios sutarties sprendžiami Pirmosios instancijos teisme.
   Ieškiniu Komisija siekia prisiteisti sumokėtą avansą. Ji tvirtina turėjusi teisę nutraukti sutartį vadovaudamasi joje numatytomis sąlygomis, nes atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, nes, be kita ko, projektas pradėtas daug vėliau, atsakovas nesugebėjo imtis tyrimui reikalingų techninių priemonių, kurioms buvo skirtas finansavimas, o techninės ir finansinės ataskaitos neatitiko sutartyje įtvirtintų reikalavimų.
   Todėl Komisija tvirtina, kad ji turi teisę reikalauti grąžinti avansą.

      (1)  1994 m. lapkričio 23 d. Tarybos sprendimas 94/806/EB, kuriuo priimama speciali nebranduolinės energijos srities tyrimų ir technologinės plėtros, įskaitant demonstravimą, programa (1994–1998 m.) OL L 334, 1994, p. 97.


title: Byla C-404/11: 2011 m. liepos 29 d. Elf Aquitaine SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-299/08 Elf Aquitaine prieš Komisiją

text:
               8.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/15

         2011 m. liepos 29 d.Elf Aquitaine SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-299/08 Elf Aquitaine prieš Komisiją

   (Byla C-404/11)
   2011/C 298/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Elf Aquitaine SA, atstovaujama advokatų E. Morgan de Rivery ir E. Lagathu

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

                     Visų pirma
                  :

                           —

                           remiantis SESV 256 straipsniu ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto Protokolo Nr. 3 56 straipsniu, visiškai panaikinti 2011 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimą Elf Aquitaine prieš Komisiją (T-299/08),

                           —

                           patenkinti jos reikalavimus, pateiktus Bendrajame Teisme,

                           —

                           todėl panaikinti 2008 m. birželio 11 d. Komisijos sprendimo C(2008) 2626 galutinis dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla COMP/F/38.695 — Natrio chloratas) 1 straipsnio f punktą, 2 straipsnio c ir e punktus, 3 bei 4 straipsnius,

               —

                     arba
                  , remiantis SESV 261 straipsniu, pakeisti Elf Aquitaine bendrai ir solidariai su Arkema SA2008 m. birželio 11 d. Komisijos sprendimo C(2008) 2626 galutinis dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla COMP/F/38.695 — Natrio chloratas)2 straipsnio c punktu skirtą 22 700 000 eurų baudą ir asmeniškai Elf Aquitaine pagal minėto sprendimo 2 straipsnio e punkte skirtą 15 890 000 eurų baudą, įgyvendinant savo neribotą kompetenciją dėl 2011 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje T–299/08 nepakankamo motyvavimo ir argumentų, nurodytų šešiuose šio apeliacinio skundo pagrinduose,

               —

                     bet kuriuo atveju
                  , priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir Elf Aquitaine patirtas Bendrajame Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo apeliacinį skundą apeliantė nurodo šešis pagrindinius apeliacinio skundo pagrindus ir vieną pagalbinį pagrindą.
   Pirmuoju apeliacinio skundo pagrindu Elf Aquitaine SA nurodo, kad Bendrasis Teismas pažeidė ESS 5 straipsnį, nes jis patvirtino Komisijos šiuo atveju taikytą ir įmonės sąvoka pagal SESV 101 straipsnį pagrįstą patronuojančių bendrovių automatinę atsakomybę. Toks požiūris yra nesuderinamas ar bent jau neproporcingas kompetencijos suteikimo ir solidarumo (pirma dalis) bei proporcingumo (antra dalis) principams.
   Savo antruoju pagrindu apeliantė nurodo akivaizdžiai klaidingą nacionalinės teisės ir įmonės sąvokos aiškinimą, nes Bendrasis Teismas be kita ko klaidingai taikė juridinio asmens autonomijos principą.
   Trečiuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantė iš esmės tvirtina, kad Bendrasis Teismas savanoriškai atsisakė vertinti sankcijų konkurencijos teisėje baudžiamąjį pobūdį ir naujas pareigas, išplaukiančias iš ES pagrindinių teisių chartijos. Iš tikrųjų Bendrasis Teismas netinkamai ir klaidingai taikė įmonės koncepciją Sąjungos teisėje, nepaisydamas autonomijos prezumpcijos, kuria grindžiama nacionalinė bendrovių teisė, ir sankcijų konkurencijos teisėje baudžiamojo pobūdžio. Be to, apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas savo iniciatyva turėjo pripažinti dabartinės administracinės procedūros Komisijoje neteisėtumą.
   Savo ketvirtuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantė nurodo teisės į gynybą pažeidimą dėl klaidingo sąžiningumo ir šalių lygiateisiškumo principų aiškinimo iš tikrųjų Bendrasis Teismas patenkino Komisijos ieškinį probatio diabolica ir padarė klaidą nuspręsdamas, kad dukterinės bendrovės nepriklausomumas turi būti vertinamas bendrai, atsižvelgiant į jos turtinius santykius su patronuojančia bendrove, nors turėtų būti vertinamas atsižvelgiant į elgesį atitinkamoje rinkoje.
   Savo penktuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantė nurodo pareigos motyvuoti nesilaikymą, nes Bendrasis Teismas trumpai konstatavo, jog Komisija atmetė jos argumentus, nepateikdamas jokios Komisijos nurodytų argumentų analizės (pirma dalis). Be to, Elf Aquitaine SA priekaištauja Bendrajam Teismui nepateikus motyvų dėl pažeidimo priskyrimo prezumpcijos (antra dalis) ir nepakankamai motyvavus apeliantei asmeniškai skirtą baudą (trečia dalis).
   Savo šeštuoju pagrindu apeliantė paaiškina asmeniškai jai skirtos baudos neteisėtumą, pagrįstą klaidingų baudų nustatymo metodo gairių taikumu (pirma dalie), netinkamo asmeninės baudos skyrimo teisinio pagrindo sukūrimu (antra dalis) ir motyvų prieštaringumu kalbant apie skundžiamo sprendimo motyvavimą, pagrįstą vienos įmonės sąvoka ir asmeninės baudos skyrimą (trečia dalis).
   Savo septintuoju ir paskutiniu (papildomu) apeliacinio skundo pagrindu apeliantė tvirtina, kad jai asmeniškai siekiant atgrasinti skirtos baudos dydis yra neproporcingas ir todėl ši bauda turi būti pakeista.