title: Byla T-295/06 2006 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Base prieš Komisiją

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/24

         2006 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Base prieš Komisiją

   (Byla T-295/06)
   (2006/C 310/46)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: BASE NV (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų A. Verheyden, Y. Desmedt ir F. Bimont

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Komisija pažeidė Pagrindų direktyvos (1) 7 straipsnio 4 dalies nustatytas procedūros taisykles, klaidingai nepradėdama išsamaus reguliavimo priemonių programos, apie kurią informavo Institut Belge des Services Postaux (IBPT), tyrimo procedūros.

               —

               Pripažinti, kad Komisija padarė kelias akivaizdžias vertinimo klaidas savo atliktoje projekto priemonių, apie kurias pranešė IBPT, analizėje, klaidingai teigdama, jog skambučių nutraukimo atskiruose mobiliojo ryšio tinkluose rinkoje BASE užėmė išskirtinę rinkos dalį savo atskiro mobiliojo ryšio tinke Belgijoje;

               —

               Pripažinti, kad Komisija pažeidė bendruosius principus ir pagrindinius tikslus, paskelbtus naujojoje Pagrindų direktyvoje, klaidingai patvirtindama IBPT pasiūlytas priemones, nors kiekvienos iš šių priemonių apmokestinimas buvo akivaizdžiai neproporcingas ir pernelyg didelis. Konkrečiai, Komisija pažeidė bendruosius principus ir pagrindinius tikslus, įtvirtintus naujojoje Pagrindų direktyvoje, reikalaudama nedelsiant taikyti simetriškus skambučių nutraukimo mokesčius, neįvertindama tokios simetrijos poveikio BASE, trečiajam šios rinkos dalyviui.

               —

               Dėl visų minėtų priežasčių visiškai panaikinti Komisijos sprendimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu 2006 m. rugpjūčio 4 d. Sprendimu (byla BE/2006/0433) Komisija, pasibaigus pirmai tyrimo stadijai, kaip nustatyta Direktyvos Nr. 2002/21/BE 7 straipsnio 3 dalyje, patvirtino Belgijos nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimo projektą dėl didmeninės skambučių nutraukimo atskiruose mobiliojo ryšio tinkluose rinkos Belgijoje, apie kurį IBPT pranešė 2006 m. liepos 7 d. ir pagal kurį IBPT laikinai nusprendė pripažinti kiekvieną iš trijų mobiliojo ryšio operatorių Belgijoje, tarp jų ir ieškovę, užimančiu išskirtinę didmeninės skambučių nutraukimo atskiruose mobiliojo ryšio tinkluose rinkos dalį Belgijoje, ir šiuo pagrindu paskirti jiems tam tikrus įpareigojimus. Programos projekte, apie kurį pranešė IBPT, taip pat yra sprendimas pradėti „glide path“ mechanizmą, kuris numato iki 2008 m. palaipsniui mažinti skambučių nutraukimo atskiruose mobiliojo ryšio tinkluose Belgijoje mokesčio dydį.
   Grįsdama savo ieškinį dėl panaikinimo, ieškovė nurodo tris pagrindus.
   Pirmu pagrindu ieškovė teigia, jog Komisija pažeidė konsultacijų procedūros taisykles, numatytas Direktyvos Nr. 2002/21/BE 7 straipsnyje, klaidingai nepradėdama išsamaus tyrimo procedūros pagal šios direktyvos 7 straipsnio 4 dalį, kai, pasak ieškovės, priemonių projektas, apie kurį pranešė IBPT, negalėjo, atsižvelgiant į pranešimo dokumentuose pateiktus įrodymus ir motyvus, pateisinti ieškovės priskyrimo prie išskirtinę didmeninės skambučių nutraukimo atskiruose mobiliojo ryšio tinkluose rinkos dalį Belgijoje užimančių operatorių.
   Antru pagrindu ieškovė nurodo, jog Komisija padarė kelias akivaizdžias vertinimo klaidas, nustatydama, kad ieškovė užima išskirtinę padėtį skambučių nutraukimo atskiruose mobiliojo ryšio tinkluose Belgijoje rinkoje, kaip nurodo Belgijos nacionalinės reguliavimo institucija.
   Trečiu pagrindu ieškovė pabrėžia, kad Komisija, vertindama IBPT pasiūlytų priemonių pagrįstumą ir tinkamumą, pažeidė naujų elektroninių ryšių tinklų reglamentavimo pagrindų principus ir tikslus. Ieškovė konkrečiai teigia, jog aplinkybė, kad Komisija reikalavo taikyti simetriškus skambučių nutraukimo mokesčius yra proporcingumo ir nediskriminavimo principų pažeidimas, nes Komisija nepakankamai atsižvelgė į ieškovės padėtį ir objektyvius skirtumus tarp ieškovės ir kitų mobiliojo ryšio operatorių. Be to, ieškovė teigia, kad Komisijos patvirtintos tarifų taisyklės yra įgaliojimų viršijimas ir Direktyvos Nr. 2002/77/EB (2) 2 straipsnio pažeidimas.

      (1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų Direktyva), (OL 2002 L 108, p. 33).

      (2)  2002 m. rugsėjo 16 d. Komisijos Direktyva 2002/77/EB dėl konkurencijos elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų rinkose, (OL 2002 L 249, p. 21).


title: Byla T-328/09: 2009 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Producteurs de Légumes de France prieš Komisiją

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/69

         2009 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Producteurs de Légumes de France prieš Komisiją

   (Byla T-328/09)
   2009/C 267/125
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Les Producteurs de Légumes de France (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato O. Fachin

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą remiantis EB sutarties 230 straipsnio ketvirtąja pastraipa;

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo panaikinti 2009 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimą C (2009) 203 galutinis (1), kuriuo Komisija pripažino, kad Prancūzijos Respublikos suteikta pagalba pagal „kaimo planą“ vaisių ir daržovių augintojams Prancūzijoje išaugintiems žemės ūkio produktams lengviau parduoti yra nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodė Prancūzijos Respublikai susigrąžinti minėtą pagalbą.
   Grįsdama ieškinį ieškovė pateikia du pagrindus susijusius su:

               —

               teisėtų lūkesčių principo pažeidimu, nes tai, jog Komisija 1992–2002 m. laikotarpiu galėjo žinoti, kad egzistuoja kaimo planai, tačiau nepradėjo procedūros, galėjo paskatinti gamintojų lūkesčius, kad tie planai yra teisėti;

               —

               klaidinga reikalaujama susigrąžinti suma už 2001 m., kuri daro įtakos bendrai grąžintinai sumai ir reikalaujamoms palūkanoms.

      (1)  OL L 127, p. 11 — pranešta dokumentu Nr. 2009/402/EB.


title: Byla C-489/12: 2012 m. spalio 31 d. Debreceni Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Böszörményi Lajos Tiborné prieš Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

text:
               16.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/3

         2012 m. spalio 31 d.Debreceni Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Böszörményi Lajos Tiborné prieš Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

   (Byla C-489/12)
   2013/C 79/05
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Debreceni Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Böszörményi Lajos Tiborné

      Atsakovė: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 30 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo siekiama užtikrinti galimybę gauti teisminę apsaugą tik nuo neteisėto ir nepagrįsto (angl. k. unjustified) atleidimo iš darbo?

               2.

               Ar [ši nuostata] reiškia, kad atleidęs iš darbo darbuotoją darbdavys privalo jam raštu nurodyti atleidimo motyvus, nes kitaip atleidimas laikytinas nepagrįstu (angl. k. unjustified)?

               3.

               Ar motyvų nenurodymas pats savaime reiškia, kad priemonė neteisėta, ar vis dėlto darbdavys gali motyvus nurodyti vėliau, prireikus per darbo ginčo nagrinėjimo procedūrą?


title: 2010 m. gruodžio 17 d. Teismo sprendimas, byloje E-11/10 – ELPA priežiūros institucija prieš Lichtenšteino Kunigaikštystę (Susitariančiosios šalies įsipareigojimų neįvykdymas. Direktyva 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo)

text:
               16.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 176/8

         TEISMO SPRENDIMAS
   2010 m. gruodžio 17 d.
   byloje E-11/10
   ELPA priežiūros institucija prieš Lichtenšteino Kunigaikštystę
   (Susitariančiosios šalies įsipareigojimų neįvykdymas. Direktyva 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo)
   2011/C 176/05
   Byloje E-11/10 ELPA priežiūros institucija prieš Lichtenšteino Kunigaikštystę – PRAŠYMAS paskelbti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, skirtų EEE susitarimo XVIII priedo 21b punkte nurodytam teisės aktui, t. y. 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (nauja redakcija), suderintai su EEE susitarimu jo 1 protokolu, perkelti į nacionalinę teisę, arba apie jas nepranešusi ELPA priežiūros institucijai, Lichtenšteino Kunigaikštystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šio teisės akto 33 straipsnį ir EEE susitarimo 7 straipsnį; Teismas, sudarytas iš pirmininko Carl Baudenbacher, teisėjo pranešėjo Thorgeir Örlygsson ir teisėjo Henrik Bull, 2010 m. gruodžio 17 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               Skelbia, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, skirtų EEE susitarimo XVIII priedo 21b punkte nurodytam teisės aktui, t. y. 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (nauja redakcija), suderintai su EEE susitarimu jo 1 protokolu, perkelti, Lichtenšteino Kunigaikštystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šio teisės akto 33 straipsnį ir EEE susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodo Lichtenšteino Kunigaikštystei padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-90/09 P: 2011 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje General Química, SA, Repsol Química, SA, Repsol YPF, SA prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Kaučiuko pramonėje naudojamų cheminių medžiagų sektorius — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Įmonių grupė — Solidari patronuojančios bendrovės atsakomybė už jos dukterinių bendrovių padarytus konkurencijos normų pažeidimus — Grupei vadovaujančios patronuojančios bendrovės atsakomybė)

text:
               12.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/2

         2011 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje General Química, SA, Repsol Química, SA, Repsol YPF, SA prieš Europos Komisiją

   (Byla C-90/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Kaučiuko pramonėje naudojamų cheminių medžiagų sektorius - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Įmonių grupė - Solidari patronuojančios bendrovės atsakomybė už jos dukterinių bendrovių padarytus konkurencijos normų pažeidimus - Grupei vadovaujančios patronuojančios bendrovės atsakomybė)
   2011/C 80/03
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantės: General Química, SA, Repsol Química, SA, Repsol YPF, SA, atstovaujamos abogados J. M. Jiménez-Laiglesia Oñate ir J. Jiménez-Laiglesia Oñate

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir E. Gippini Fournier

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. gruodžio 18 d. Pirmosios instancijos teismo (šeštoji kolegija) sprendimo General Química ir kt. prieš Komisiją (T-85/06) atmesti ieškinį, kuriuo buvo prašoma iš dalies panaikinti 2005 m. gruodžio 21 d. Komisijos sprendimą dėl procedūros pagal (EB) 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, pradėtos Flexsys NV, Bayer AG, Crompton Manufacturing Company Inc. (buvusios Uniroyal Chemical Company Inc.), Crompton Europe Ltd, Chemtura Corporation (buvusios Crompton Corporation), General Química SA, Repsol Química SA ir Repsol YPF SA atžvilgiu (byla COMP/F/C.38.443 — Chemijos produktai, skirti apdoroti kaučiuką) (OL L 353, 2006, p. 50), ir papildomai sumažinti ieškovėms skirtą baudą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. gruodžio 18 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą General Química ir kt. prieš Komisiją (T-85/06) tiek, kiek juo buvo atmestas General Química SA, Repsol Química SA ir Repsol YPF SA ieškinys dėl 2005 m. gruodžio 21 d. Komisijos sprendimo 2006/902/EB, susijusio su EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra Flexsys NV, Bayer AG, Crompton Manufacturing Company Inc. (buvusi Uniroyal Chemical Company Inc.), Crompton Europe Ltd, Chemtura Corporation (buvusi Crompton Corporation), General Química SA, Repsol Química SA ir Repsol YPF SA atžvilgiu (Byla COMP/F/C.38.443 — Kaučiuko pramonėje naudojamos cheminės medžiagos), panaikinimo, nes, pirma, Pirmosios instancijos teismas nenurodė motyvų, pagrindžiančių išvadą, kad paties Repsol Química SA pranešimo, kuriuo ji įpareigojo General Química SA nutraukti bet kokią praktiką, kuri gali būti konkurencijos taisyklių pažeidimu, pakanka siekiant įrodyti, kad Repsol Química SA darė lemiamą įtaką ne tik General Química SA politikai rinkoje, bet ir jos neteisėtam elgesiui, dėl kurio buvo priimtas Sprendimas 2006/902, ir, antra, Pirmosios instancijos teismas neišnagrinėjo konkrečiai General Química SA, Repsol Química SA ir Repsol YPF SA pateiktų argumentų, siekdamas įrodyti General Química SA savarankiškumą nustatant ir įgyvendinant savo komercinę politiką.

               2.

               Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

               3.

               Atmesti General Química SA, Repsol Química SA ir Repsol YPF SA pateiktą ieškinį Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme.

               4.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas šioje instancijoje. General Química SA, Repsol Química SA ir Repsol YPF SA padengia visas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesu pirmojoje instancijoje.

      (1)  OL C 90, 2009 4 18.


title: Byla T-158/17: 2017 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Post Telecom/EIB

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/54

         2017 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Post Telecom/EIB

   (Byla T-158/17)
   (2017/C 144/73)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Post Telecom SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų M. Thewes, C. Saettel ir T. Chevrier

      Atsakovas: Europos investicijų bankas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Europos investicijų banko (EIB) sprendimą, esantį 2011 m. sausio 6 d. rašte, kuriuo ieškovei pranešta apie jos pasiūlymo, kurį ji pateikė pagal kvietimą teikti pasiūlymus OP-1305 „Metropolitan area network and wide area network communication services for the European Investment Bank Group“, atmetimą, ir panaikinti sprendimą skirti sutartį kitam konkurso dalyviui;

               —

               pagal vieną iš proceso organizavimo priemonių, numatytų Bendrojo Teismo procedūros reglamento 89 straipsnyje, arba pagal vieną iš pasirengimo nagrinėti bylą priemonių, numatytų minėto reglamento 91 straipsnyje, paraginti EIB nurodyti, ar jis kokia nors forma kontaktavo su TELINDUS dėl pirkimų procedūros prieš ar po pasiūlymų teikimo, visų pirma siekiant gauti išsamius pirkimo techninio sprendimo paaiškinimus, ir prireikus įpareigoti atsakovą pateikti visus dokumentus, kuriais buvo pasikeista šiuo klausimu; įpareigoti pateikti visus viešojo pirkimo dokumentus, kuriuose buvo užfiksuota tarpusavio komunikacija tarp Europos investicijų banko ir TELINDUS SA dėl pirkimo procedūros, nesvarbu prieš ar po pasiūlymų teikimo;

               —

               priteisti iš Europos investicijų banko 1 247 415,60 EUR ieškovės patirtų nuostolių, pripažinus atsakovo deliktinę atsakomybę;

               —

               priteisti iš Europos investicijų banko šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su vienodo požiūrio ir skaidrumo principų pažeidimu, kiek tai susiję su konkurso sąlygose nurodytu vertinimo metodu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos nurodyti motyvus pažeidimu arba motyvų trūkumu, kiek tai susiję su dalyvio, kuriam buvo skirta sutartis, pasiūlymo vertinimu ir ieškovės pasiūlymo vertinimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, konkurso sąlygų nuostatų pažeidimu ir vienodo požiūrio principo pažeidimu, kuriuos EIB padarė vertindamas dalyvio, kuriam buvo skirta sutartis, pasiūlymą, ypač vertindamas jo pasiūlymą pirmojo techninio kriterijaus atžvilgiu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su fakto klaida, akivaizdžia vertinimo klaida, konkurso sąlygų pažeidimu, proporcingumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimu bei piktnaudžiavimu įgaliojimais, kuriuos EIB padarė vertindamas ieškovės pasiūlymą. Šį ieškinio pagrindą sudaro dvi dalys:

                           —

                           pirmoji dalis susijusi su faktinių aplinkybių nustatymo klaida arba akivaizdžia vertinimo klaida, konkurso sąlygų pažeidimu, piktnaudžiavimu įgaliojimais ir proporcingumo principo pažeidimu;

                           —

                           antroji dalis susijusi su akivaizdžia vertinimo klaida.


title: Byla T-376/06: 2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Legris Industries prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Vario jungčių ir vario lydinių jungčių sektorius — Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas — Atsakomybė už neteisėtus veiksmus)

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/19

         2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Legris Industries prieš Komisiją

   (Byla T-376/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Vario jungčių ir vario lydinių jungčių sektorius - Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas - Atsakomybė už neteisėtus veiksmus)
   2011/C 145/27
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Legris Industries SA (Renas, Prancūzija), iš pradžių atstovaujama advokatų A. Wachsmann ir C. Pommiès, vėliau — A. Wachsmann ir A. Carré

      Atsakovė: Europos Komisiją, atstovaujama V. Bottka ir A. Nijenhuis, padedamų advokato N. Coutrelis

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą C(2006) 4180 dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla Nr. COMP/F-1/38.121 — Jungtys).

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Legris Industries SA padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla C-215/15: 2015 m. gegužės 11 d. Varhoven kasatsionen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vasilka Ivanova Gogova/Ilia Dimitrov Iliev

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/29

         2015 m. gegužės 11 d.Varhoven kasatsionen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vasilka Ivanova Gogova/Ilia Dimitrov Iliev

   (Byla C-215/15)
   (2015/C 236/39)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Varhoven kasatsionen sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Vasilka Ivanova Gogova

      Atsakovas: Ilia Dimitrov Iliev

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar civiliniam teismui įstatymu suteikta galimybė spręsti tėvų ginčą dėl jų vaiko kelionės į užsienį ir asmens dokumentų išdavimo, kai pagal taikomą materialinę teisę numatytas bendras naudojimasis tėvų teisėmis vaiko atžvilgiu, yra byla, susijusi su „tėvų pareigų skyrimu, naudojimusi jomis, perdavimu, apribojimu ar atėmimu“, kaip ji suprantama pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 (1) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo 1 straipsnio 1 dalies b punktą, siejamą su 2 straipsnio 7 punktu, kuriai galima taikyti Reglamento Nr. 2201/2003 8 straipsnio 1 dalį?

               2.

               Ar yra pagrindai pripažinti tarptautinę jurisdikciją civilinėse bylose dėl tėvų pareigų, jeigu teismo sprendimas pakeis su vaiku susijusiai administracinei procedūrai juridinę reikšmę turintį faktą, o pagal taikytiną teisę ši procedūra turi vykti konkrečioje Europos Sąjungos valstybėje narėje?

               3.

               Ar jurisdikcijos prorogacija, kaip ji suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 2201/2003 12 straipsnio 1 dalies b punktą, pripažintinas atvejis, kai atsakovo atstovas neginčijo teismo jurisdikcijos, tačiau pats buvo ne atsakovo įgaliotas, o teismo paskirtas, iškilus sunkumams susisiekiant atsakovu, kad šis asmeniškai ar per atstovą galėtų dalyvauti procese?

      (1)  OL L 338, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 243.


title: Byla C-388/14: 2015 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Timac Agro Deutschland GmbH/Finanzamt Sankt Augustin (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Mokesčių teisės aktai — Pelno mokestis — Įsisteigimo laisvė — Nuolatinis padalinys nerezidentas — Dvigubo apmokestinimo vengimas neapmokestinant mokesčiu nuolatinio padalinio nerezidento pajamų — Atsižvelgimas į tokio nuolatinio padalinio nuostolius — Pakartotinis anksčiau atskaitytų nuostolių įskaitymas perleidus padalinį nerezidentą — Galutiniai nuostoliai)

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/14

         2015 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Timac Agro Deutschland GmbH/Finanzamt Sankt Augustin

   (Byla C-388/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Mokesčių teisės aktai - Pelno mokestis - Įsisteigimo laisvė - Nuolatinis padalinys nerezidentas - Dvigubo apmokestinimo vengimas neapmokestinant mokesčiu nuolatinio padalinio nerezidento pajamų - Atsižvelgimas į tokio nuolatinio padalinio nuostolius - Pakartotinis anksčiau atskaitytų nuostolių įskaitymas perleidus padalinį nerezidentą - Galutiniai nuostoliai))
   (2016/C 068/17)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Köln

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Timac Agro Deutschland GmbH

      Atsakovė: Finanzamt Sankt Augustin

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 49 straipsnį reikia aiškinti taip, jog jam neprieštarauja valstybės narės nustatyta apmokestinimo tvarka, pavyzdžiui, nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią bendrovei rezidentei perleidžiant kitoje valstybėje narėje esantį nuolatinį padalinį bendrovei nerezidentei, kuri, kaip ir perleidžiančioji bendrovė, priklauso tai pačiai įmonių grupei, anksčiau atskaityti perleisto padalinio nuostoliai pakartotinai įskaitomi į perleidžiančiosios bendrovės apmokestinamąjį veiklos rezultatą, jei pagal sutartį dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo tokio nuolatinio padalinio pajamos neapmokestinamos valstybėje narėje, kurioje yra bendrovės, kuriai priklausė šis padalinys, buveinė.

               2.

               SESV 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jam neprieštarauja valstybės narės nustatyta apmokestinimo tvarka, pavyzdžiui, nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią tuo atveju, kai bendrovė rezidentė kitoje valstybėje narėje esantį nuolatinį padalinį perleidžia bendrovei nerezidentei, kuri, kaip ir perleidžiančioji bendrovė, priklauso tai pačiai įmonių grupei, nenumatyta bendrovės rezidentės galimybė įskaityti perleisto padalinio nuostolius į savo mokesčio bazę, jeigu pagal sutartį dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo išimtinę kompetenciją apmokestinti šio padalinio veiklos rezultatus turi valstybė narė, kurioje jis yra.

      (1)  OL C 372, 2014 10 20.


title: Byla C-653/11: 2011 m. gruodžio 19 d. Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs prieš Paul Newey, vykdantį veiklą kaip Ocean Finance

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/6

         2011 m. gruodžio 19 d.Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs prieš Paul Newey, vykdantį veiklą kaip Ocean Finance

   (Byla C-653/11)
   2012/C 65/13
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

      Atsakovas: Paul Newey, vykdantis veiklą kaip Ocean Finance

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kokią reikšmę šios bylos aplinkybėmis nacionalinis teismas turėtų teikti sutartims, atsakydamas į klausimą, kuris asmuo suteikė paslaugas PVM tikslais? Visų pirma ar sutartinė padėtis turi lemiamą reikšmę nustatant PVM už paslaugų teikimą padėtį?

               2.

               Jeigu šios bylos aplinkybėmis sutartinė padėtis nėra lemiama, kokiomis aplinkybėmis nacionalinis teismas turėtų nukrypti nuo sutartinės padėties?

               3.

               Visų pirma kiek šios bylos aplinkybėmis yra svarbu:

                           a)

                           tai, kad pagal sutartį paslaugas teikiantis asmuo yra visiškai kontroliuojamas kito asmens?

                           b)

                           tai, kad žinios apie verslą, komerciniai santykiai ir patirtis priskiriami kitam asmeniui, o ne tam, kuris sudaro sutartį?

                           c)

                           tai, kad visas esmines paslaugų dalis arba daugumą jų teikia kitas asmuo, o ne tas, kuris sudaro sutartį?

                           d)

                           tai, kad komercinė rizika dėl paslaugų teikimo patirti finansinių nuostolių ir prarasti reputaciją tenka kitam asmeniui, o ne tam, kuris sudaro sutartis?

                           e)

                           tai, kad pagal sutartį paslaugas teikiantis asmuo esmines dalis, būtinas šioms paslaugoms suteikti, įsigyja iš trečiojo asmens, kontroliuojančio pagal sutartį paslaugas teikiantį asmenį, ir tokiai subrangai trūksta tam tikrų komercinių požymių?

               4.

               Ar šios bylos aplinkybėmis nacionalinis teismas turėtų nukrypti nuo sutarties analizės?

               5.

               Jeigu atsakymas į 4 klausimą yra neigiamas, ar tokios schemos, kaip nagrinėjamoji šioje byloje, mokestinis rezultatas yra mokestinė nauda, kurios suteikimas prieštarautų Šeštosios direktyvos (1) tikslui, kaip antai nurodyta 2006 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo sprendimo Halifax Plc ir kt. prieš Commissioners of Customs and Excise, C-255/02, 74–86 punktuose?

               6.

               Jeigu atsakymas į 5 klausimą yra teigiamas, kaip kitaip reikėtų apibūdinti tokią schemą, kuri nagrinėjama šioje byloje?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla F-89/13: 2013 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/39

         2013 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją
   (Byla F-89/13)
   2014/C 24/73
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato L. Mansullo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sumos, tris kartus po 504,67 EUR atskaitytos iš ieškovo invalidumo išmokų už 2013 m. sausio–kovo mėnesius, susigrąžinimo panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimus, pateiktus ieškovo pensijos mokėjimo ataskaitose už 2013 m. sausio–kovo mėnesius, 504,67 EUR sumažinti invalidumo išmokas, į kurias ieškovas minėtais mėnesiais turėjo teisę.

               —

               Prireikus panaikinti bet kokį sprendimą atmesti 2013 m. balandžio 13 d. skundą, pateiktą dėl minėtų sprendimų.

               —

               Panaikinti bet kokį sprendimą, esantį 2013 m. balandžio 22 d. pranešime, kurio pirmo lapo viršuje, dešinėje pusėje, yra nuoroda „Ref. Ares(2013)790217 — 23/04/2013“.

               —

               Nurodyti Komisijai pervesti ieškovui šias sumas: 1) 504,67 EUR su palūkanomis, kurioms taikoma 10 % metinė palūkanų norma ir kurios kasmet kapitalizuojamos, skaičiuojamomis nuo 2013 m. vasario 1 d. iki galutinio atsiskaitymo; 2) 504,67 EUR su palūkanomis, kurioms taikoma 10 % metinė palūkanų norma ir kurios kasmet kapitalizuojamos, skaičiuojamomis nuo 2013 m. kovo 1 d. iki galutinio atsiskaitymo; 3) 504,67 EUR su palūkanomis, kurioms taikoma 10 % metinė palūkanų norma ir kurios kasmet kapitalizuojamos, skaičiuojamomis nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki galutinio atsiskaitymo.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-392/09 R: 2011 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje 1. garantovaná prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Konkurencija — Komisijos sprendimas skirti baudą — Banko garantija — Prašymas sustabdyti vykdymą — „Fumus boni juris“ — Finansinė žala — Išskirtinės aplinkybės — Skuba — Interesų palyginimas — Dalinis ir sąlyginis sustabdymas)

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/20

         2011 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje 1. garantovaná prieš Komisiją

   (Byla T-392/09 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Konkurencija - Komisijos sprendimas skirti baudą - Banko garantija - Prašymas sustabdyti vykdymą - „Fumus boni juris“ - Finansinė žala - Išskirtinės aplinkybės - Skuba - Interesų palyginimas - Dalinis ir sąlyginis sustabdymas)
   2011/C 152/36
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: 1. garantovaná a.s. (Bratislava, Slovakija), atstovaujama iš pradžių solisitoriaus M. Powell, baristerių A. Sutton ir G. Forwood, vėliau M. Powell ir G. Forwood

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Bourke ir N. von Lingen

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2009 m. liepos 22 d. Komisijos sprendimo C(2009) 5791 galutinis, susijusio su EB Sutarties 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra, (byla COMP/39.396 — Reagentai kalcio karbido ir magnio pagrindu, skirti plieno ir dujų pramonei) vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Jaroslav Červenka, Milan Hošek, Roman Murar, Adrián Vološin, Milan Kasanický ir Peter Fratič prašymas leisti įstoti į bylą yra atmestas.

               2.

               Sustabdyti ieškovės pareigą 1. garantovaná a.s. Europos Komisijai pateikti banko garantiją, kad nedelsiant nebūtų išieškota jai pagal 2009 m. liepos 22 d. Komisijos sprendimo C(2009) 5791 galutinis, susijusio su [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra, (byla COMP/39.396 — Reagentai kalcio karbido ir magnio pagrindu, skirti plieno ir dujų pramonei) 2 straipsnį iki įvyks pirmasis iš šių dviejų įvykių:

                           —

                           2012 m. liepos 11 d. sueis ilgalaikių skolų terminas;

                           —

                           bus priimtas pagrindinę bylą užbaigiantis sprendimas;

                     su sąlyga, kad:

                           —

                           nuo pranešimo apie šią nutartį ieškovė be išankstinio Komisijos leidimo negali nei tiesiogiai nei netiesiogiai perleisti turimų filialo G1 Investment Ltd dalių;

                           —

                           per vieną mėnesį nuo pranešimo apie šią nutartį ieškovė Bendrojo Teismo pirmininkui raštu turi pateikti sutikimą, pagal kurį jos filialas G1 Investment ir šio filialo filialas Bounty Commodities Ltd negali perleisti savo aktyvų trečiajam asmeniui be išankstinio Komisijos leidimo;

                           —

                           nuo pranešimo apie šią nutartį ieškovė sumoka Komisijai 2,1 milijono eurų sumą;

                           —

                           per vieną mėnesį nuo pranešimo apie šią nutartį kas tris mėnesius iki sprendimo pagrindinėje byloje paskelbimo arba kiekvienu atveju, kuris gali turėti įtakos ieškovės galimybei sumokėti paskirtą baudą ateityje, ieškovė raštu Komisijai pateikia ataskaitą apie savo aktyvų pokyčius, o konkrečiau kalbant, apie savo ilgalaikių investicijų pokyčius.

               3.

               Bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimas atidėtas.


title: Byla C-248/11: 2011 m. gegužės 23 d. Curtea de Apel Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Rareș Doralin Nilaș, Gicu Agenor Gânscă, Ana-Maria Oprean (buvusi Șchiopu), Sergiu-Dan Dascăl, Ionuț Horea Baboș

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/13

         2011 m. gegužės 23 d.Curtea de Apel Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Rareș Doralin Nilaș, Gicu Agenor Gânscă, Ana-Maria Oprean (buvusi Șchiopu), Sergiu-Dan Dascăl, Ionuț Horea Baboș
   (Byla C-248/11)
   2011/C 252/26
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Cluj

      Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Rareș Doralin Nilaș, Gicu Agenor Gânscă, Ana-Maria Oprean (buvusi Șchiopu), Sergiu-Dan Dascăl, Ionuț Horea Baboș

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2004/39/EB (1) 4 straipsnio [1 dalies] 14 punktą ir 9–14 straipsnius galima aiškinti taip, kad jie taikomi ir pagrindinei CNVM (Comisia Națională a Valorilor Mobiliare (Nacionalinė vertybinių popierių komisija)) patvirtintai prekybos rinkai, ir antrinei prekybos rinkai, kuri 2005 m. buvo prijungta prie pirmosios, tačiau kuri ir toliau buvo laikoma atskira nuo reguliuojamos rinkos, teisės aktuose nenurodžius jos teisinio statuso?

               2.

               Ar Direktyvos 2004/39/EB 4 straipsnio [1 dalies] 14 punktą reikia aiškinti taip, kad reguliuojamos rinkos sąvoka neapima prekybos sistemų, kurios neatitinka Direktyvos 2004/39/EB III antraštinės dalies nuostatų?

               3.

               Ar Direktyvos 2004/39/EB 47 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad rinkai, apie kurią nepranešė atsakinga nacionalinės valdžios institucija ir kurios nėra reguliuojamų rinkų sąraše, netaikoma reguliuojamoms rinkoms taikoma teisinė sistema, konkrečiai kalbant, tiek, kiek tai susiję su kovai su piktnaudžiavimu rinkoje skirtomis Direktyvos 2003/6/EB nuostatomis?

      (1)  2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/39/EB dėl finansinių priemonių rinkų, iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 85/611/EEB, 93/6/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/12/EB bei panaikinanti Tarybos direktyvą 93/22/EEB (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 263).


title: Byla T-231/13: 2014 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Wepa Lille/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Aplinka — Direktyva 94/62/EB — Pakuotės ir pakuočių atliekos — Direktyva 2013/2/ES — Ritiniai, vamzdeliai ir cilindrai, apvynioti lanksčia medžiaga — Tiesioginio poveikio nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/53

         2014 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Wepa Lille/Komisija

   (Byla T-231/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Aplinka - Direktyva 94/62/EB - Pakuotės ir pakuočių atliekos - Direktyva 2013/2/ES - Ritiniai, vamzdeliai ir cilindrai, apvynioti lanksčia medžiaga - Tiesioginio poveikio nebuvimas - Nepriimtinumas))
   2014/C 315/89
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Wepa Lille (Bousbecque, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-M. Leprêtre ir N. Chahid-Nouraï

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir J.-F. Brakeland

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas (OL L 37, p. 10), tiek, kiek Komisija įrašė ritinius, vamzdelius ir cilindrus, apvyniotus lanksčia medžiaga, išskyrus tuos, kurie skirti naudoti gamybos įrangoje ir nenaudojami pateikiant produktą kaip pardavimo vienetą, į kriterijų, skirtų paaiškinti „pakuotės“ sąvoką, pavyzdžių sąrašą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Wepa Lille padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


title: Byla C-233/12: 2012 m. gegužės 14 d. Tribunale di La Spezia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Simone Gardella prieš Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/11

         2012 m. gegužės 14 d.Tribunale di La Spezia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Simone Gardella prieš Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

   (Byla C-233/12)
   2012/C 217/22
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di La Spezia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Simone Gardella

      Atsakovė: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 20, 45, 48 ir 145–147 straipsnius bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15 straipsnį reikia aiškinti taip: šiomis nuostatomis draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos arba nacionalinė administracinė praktika, kuriomis neleidžiama darbuotojui iš valstybės narės perkelti į tarptautinį statusą turinčio subjekto, esančio kitos Europos Sąjungos valstybės narės teritorijoje, kurioje jis dirba ir yra apdraustas, pensijų draudimo sistemą pensijų draudimo įmokų, kurias įmokėjo į savo valstybės, kurioje buvo anksčiau apdraustas, pensijų draudimo sistemą?

               2.

               Ar turi būti galima dėl pirmame klausime pateiktų aplinkybių pasinaudoti teise perkelti įmokas, net ir nesant specialaus susitarimo tarp valstybės narės, iš kurios yra darbuotojas, arba darbuotojo socialinio draudimo įstaigos ir tarptautinį statusą turinčio subjekto?


title: Byla T-406/09: 2014 m. gegužės 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Donau Chemie/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Kalcio karbido ir magnio, naudojamų plieno ir dujų pramonėse, EEE, išskyrus Airiją, Ispaniją, Portugaliją ir Jungtinę Karalystę, rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir rinkos pasidalijimas — Baudos — Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnis — 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės — Lengvinančios aplinkybės — Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą — Pareiga motyvuoti — Vienodas požiūris — Proporcingumas — Pajėgumas mokėti baudą)

text:
               30.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/17

         2014 m. gegužės 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Donau Chemie/Komisija

   (Byla T-406/09) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Kalcio karbido ir magnio, naudojamų plieno ir dujų pramonėse, EEE, išskyrus Airiją, Ispaniją, Portugaliją ir Jungtinę Karalystę, rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas ir rinkos pasidalijimas - Baudos - Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnis - 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės - Lengvinančios aplinkybės - Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą - Pareiga motyvuoti - Vienodas požiūris - Proporcingumas - Pajėgumas mokėti baudą))
   2014/C 202/20
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Donau Chemie AG (Viena, Austrija), atstovaujama advokatų S. Polster, W. Brugger ir M. Brodey

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių N. von lingen ir M. Kellerbauer, padedamų professeur T. Eilmansberger, vėliau – N. von Lingen ir M. Kellerbauer

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. liepos 22 d. Komisijos sprendimo C(2009) 5791 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/39.396 – Kalcio ir magnio pagrindo reagentai, naudojami plieno ir dujų pramonėse) 2 straipsnį tiek, kiek jis susijęs su ieškove, o nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti jai šiuo sprendimu skirtos baudos dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nustatyti, kad Donau Chemie AG2009 m. liepos 22 d. Komisijos sprendimo C(2009) 5791 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/39.396 – Kalcio ir magnio pagrindo reagentai, naudojami plieno ir dujų pramonėse) 2 straipsnio c punktu skirta bauda yra 4,35 mln. eurų.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Donau Chemie padengia 90 % savo ir 90 % Europos Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų. Komisija padengia 10 % savo ir 10 % Donau Chemie patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19.


title: 2004 m. liepos 27 d. Pirmosios Instancijos Teismo Pirmininko nutartis, Byloje T-148/04 R, TQ3 Travel Solutions Belgium SA prieš Europos Bendrijų Komisiją („Viešas paslaugų pirkimas — Bendrijos paraiškų konkurso procedūra — Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra — Prašymas sustabdyti vykdymą ir prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Skubumas — Nebuvimas“)

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/27

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO PIRMININKO NUTARTIS

   2004 m. liepos 27 d.
   Byloje T-148/04 R, TQ3 Travel Solutions Belgium SA prieš Europos Bendrijų Komisiją
   („Viešas paslaugų pirkimas - Bendrijos paraiškų konkurso procedūra - Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra - Prašymas sustabdyti vykdymą ir prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubumas - Nebuvimas“)
   (2004/C 262/53)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje T-148/04 R TQ3 Travel Solutions Belgium SA, įsteigtos Mechelen (Belgija) atstovaujama advokatų R. Ergee ir L. Möric, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą L. Parpala ir E. Manhaeve, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, palaikomą Wagon-Lits Travel SA, įsteigtos Briuselyje (Belgija), atstovaujamos advokatų F. Herbert ir H. Van Peer, ir Solicitor D. Harrison, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo, pirma, sustabdyti Komisijos sprendimų, kuriais sutarties dalies Nr. 1, nurodytos pranešime apie konkursą Nr. 2003/S 143-129409 dėl kelionių paslaugų teikimo laimėtoju išrinktas ne pareiškėjas, o kita įmonė, vykdymą ir, antra, nurodyti Komisijai imtis visų būtinų priemonių, kad būtų sustabdytas sprendimas sudaryti sutartį arba po šio sprendimo sudarytos sutarties galiojimas, Pirmosios instancijos teismo pirmininkas 2004 m. liepos 27 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2)

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-540/15: 2015 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje De Capitani/Parlamentas

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/57

         2015 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje De Capitani/Parlamentas

   (Byla T-540/15)
   (2015/C 398/72)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Emilio De Capitani (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų O. Brouwer ir J. Wolfhagen

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. liepos 8 d. Europos Parlamento sprendimą A(2015)4931 nesuteikti galimybės išsamiai susipažinti su dokumentais LIBE-2013-0091-02 ir LIBE-2013-0091-03, susijusiais su teisės akto pasiūlymu dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento dėl Europos Sąjungos teisėsaugos bendradarbiavimo ir mokymo agentūros (Europolas), panaikinančio sprendimus 2009/371/JHA ir 2005/681/JHA;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant įstojusių į bylą šalių išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės klaida ir neteisingu 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331) 4 straipsnio 3 dalies pirmos pastraipos taikymu.
               Ieškovas teigia, kad Parlamentas padarė teisės klaidą ir neteisingai taikė Reglamento 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pirmą pastraipą, nes:

                           —

                           galimybė susipažinti su prašomais dokumentais, kurie yra teisėkūros proceso dalis, konkrečiai, realiai ir nehipotetiškai nekenkia teisėkūros sprendimų priėmimo procesui;

                           —

                           Parlamentas neatsižvelgia į tai, kad visų pirma pagal Lisabonos sutartį teisėkūros parengiamiesiems dokumentams taikomas kuo platesnės galimybės susipažinti principas;

                           —

                           jeigu 4 straipsnio 3 dalis vis dar taikytina teisėkūros parengiamiesiems dokumentams po Lisabonos sutarties ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos įsigaliojimo, Parlamentas padarė teisės klaidą ir neteisingai taikė viršesnio viešojo intereso kriterijų.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su motyvų pagal SESV 296 straipsnį nenurodymu.
               Ieškovo teigimu, Parlamentas nenurodė motyvų, kodėl jis nesuteikė galimybės susipažinti su prašomais dokumentais, remdamasis Reglamento 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa, nenurodęs motyvų, i) kodėl visiškas prašomų dokumentų atskleidimas realiai ir konkrečiai pakenktų aptariamam sprendimų priėmimo procesui ir ii) kodėl šiuo atveju nėra viršesnio viešojo intereso.


20150731017616692015/C 270/142722014CJC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL20150611131311Byla C-272/14: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Vestre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skatteministeriet/Baby Dan A/S (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — Tarifinis klasifikavimas — 7318 ir 8302 pozicijos — Gaminys, specialiai sukurtas vaikų apsaugai skirtiems saugos barjerams tvirtinti)
 ---documentbreak--- C2702015LT1310120150611LT00141311312015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Vestre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skatteministeriet/Baby Dan A/S

   (Byla C-272/14) (
         1
      )
   „(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — Tarifinis klasifikavimas — 7318 ir 8302 pozicijos — Gaminys, specialiai sukurtas vaikų apsaugai skirtiems saugos barjerams tvirtinti)“2015/C 270/14Proceso kalba: danų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vestre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Skatteministeriet

      Atsakovė: Baby Dan A/S

      Rezoliucinė dalis

   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2007 m. rugsėjo 20 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1214/2007 ir 2008 m. rugsėjo 19 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1031/2008, I priede esančią Kombinuotąją nomenklatūrą reikia aiškinti taip, kad gaminys, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuris leidžia prie sienos arba staktos pritvirtinti vaikams skirtus nuimamus saugos barjerus, turi būti klasifikuojamas jį priskiriant kombinuotosios nomenklatūros 7318 pozicijai.
   (
         1
      )	OL C 253, 2014 8 4.


title: Byla T-306/09: 2014 m. balandžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Val'hor/Komisija (Valstybės pagalba — Prancūzijoje pripažintų žemės ūkio tarpšakinių organizacijų veiksmų, skirtų atstovaujamų žemės ūkio sektorių nariams, pagrindų taisyklės — Finansavimas iš pripažintų privalomosiomis savanoriškų įmokų — Sprendimas, kuriuo pagalbos sistema pripažįstama suderinama su bendrąja rinka — Sprendimo atšaukimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/43

         2014 m. balandžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Val'hor/Komisija

   (Byla T-306/09) (1)

   ((Valstybės pagalba - Prancūzijoje pripažintų žemės ūkio tarpšakinių organizacijų veiksmų, skirtų atstovaujamų žemės ūkio sektorių nariams, pagrindų taisyklės - Finansavimas iš pripažintų privalomosiomis savanoriškų įmokų - Sprendimas, kuriuo pagalbos sistema pripažįstama suderinama su bendrąja rinka - Sprendimo atšaukimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   2014/C 175/58
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Val'hor (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų V. Ledoux ir B. Néouze

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių advokatų B. Stromsky ir C. Urraca Caviedes, vėliau – B. Stromsky ir S. Thomas ir galiausiai – B. Stromsky

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. gruodžio 10 d. Komisijos sprendimą C(2008) 7846, galutinis, dėl valstybės pagalbos Nr. 561/2008, susijusios su Prancūzijoje pripažintų žemės ūkio tarpšakinių organizacijų veiksmų, skirtų atstovaujamų žemės ūkio sektorių nariams, pagrindų taisyklėmis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 244, 2009 10 10.


title: Byla T-333/14: 2014 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Helbrecht/VRDT – Lenci Calzature(SportEyes)

text:
               21.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/29

         2014 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Helbrecht/VRDT – Lenci Calzature(SportEyes)

   (Byla T-333/14)
   2014/C 235/39
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Andreas Helbrecht (Hildenas, Vokietija), atstovaujamas advokato C. König

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Lenci Calzature SpA (Turchetto-Montecarlo, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovas prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. vasario 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 830/2013-5,

               —

               priteisti bylinėjimosi išlaidas iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Lenci Calzature SpA, jeigu pastaroji įstotų į šį procesą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „SportEyes“ 25 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7 504 525.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Lenci Calzature SpA.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: vaizdiniai prekių ženklai, kuriuose yra žodiniai elementai EYE SPORT EYE, „EYE fashion EYE“ ir EYE, 25 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-56/11: 2011 m. vasario 8 d. Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Raiffeisen-Waren-Zentrale Rhein-Main e.G. prieš Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/7

         2011 m. vasario 8 d.Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Raiffeisen-Waren-Zentrale Rhein-Main e.G. prieš Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

   (Byla C-56/11)
   2011/C 145/08
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Raiffeisen-Waren-Zentrale Rhein-Main e.G.

      Atsakovė: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento Nr. 2100/94 (1) 14 straipsnio 3 dalies šeštoje įtraukoje ir Reglamento Nr. 1768/95 (2) 9 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta perdirbėjo pareiga pateikti informaciją atsiranda tik tada, kai augalų veislių teisinės apsaugos savininkas pateikia prašymą suteikti informaciją prieš prašyme nurodytų prekybos metų (kelių metų atveju — paskutinių prekybos metų pabaigą)?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:
               Ar „laiku“ pateiktam prašymui suteikti informaciją pateikti pakanka, kai augalų veislių teisinės apsaugos savininkas savo prašyme tikina turįs žinių, kad perdirbėjas saugotinos veislės augalinę medžiagą, kurią prašyme nurodytas ūkininkas gavo augindamas saugotinos veislės dauginamąją medžiagą, perdirbo ar ketina perdirbti auginimo tikslais, ar vis dėlto, be to, perdirbėjui turi būti pateikti įrodymai dėl tvirtinimų prašyme suteikti informaciją (pavyzdžiui, pateikus ūkininko auginimo deklaracijos kopija)?

               3.

               Ar perdirbėjo pareigą pateikti informaciją pagrindžianti informacija gali būti gauta iš to, kad perdirbėjas, kaip augalų veislių teisinės apsaugos savininko įgaliotas asmuo, vykdo veisimo sutartį dėl vartojimui skirtų saugotinų veislių sėklų auginimo, kurią augalų veislių teisinės apsaugos savininkas sudarė su veisimą atliekančiu ūkininku, kai ir todėl, kad ūkininkui faktiškai gauna galimybę, vykdant veisimo sutartį, panaudoti auginimui dalį veisimui skirtų sėklų?

      (1)  1994 m. liepos 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje (OL L 227, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 16 t., p. 390).

      (2)  1995 m. liepos 24 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1768/95, įgyvendinantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje 14 straipsnio 3 dalyje numatytos žemės ūkio išimties taisykles (OL L 173, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 18 t., p. 63).


title: Byla C-429/05  Tribunal d'instance de Saintes 2005 m. lapkričio 16 d.  sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Max Rampion ir Marie-Jeanne Godard po santuokos  —  Rampion prieš Franfinance SA ir K par K SAS

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/22

      Tribunal d'instance de Saintes2005 m. lapkričio 16 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Max Rampion ir Marie-Jeanne Godard po santuokos — Rampion prieš Franfinance SA ir K par K SAS

   (Byla C-429/05)
   (2006/C 36/45)
   Proceso kalba: prancūzų

      Tribunal d'instance de Saintes2005 m. lapkričio 16 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gruodžio 2 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Max Rampion et Marie-Jeanne Godard po santuokos — Rampion prieš Franfinance SA et K par K SAS.

      Tribunal d'instance de Saintes prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar 1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyvos 87/102/EEB (1) 11 ir 14 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie leidžia teisėjui taikyti taisykles dėl kredito sutarties ir prekių ar paslaugų, finansuojamų šiuo kreditu, tiekimo sutarties, tarpusavio ryšio, kai kredito sutartyje nenurodytos prekės, kurių įsigijimui jis suteiktas, arba sutartis yra sudaryta suteikiant kreditą ir nenurodant finansuojamų prekių?

               2.

               Ar 1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyvos 87/102/EEB tikslas yra platesnis nei vien tik vartotojų apsauga ir apima rinkos organizavimą, ir todėl teisėjas ex officio gali taikyti iš to išplaukiančias nuostatas?

      (1)  1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 87/102/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su vartojimo kreditu, suderinimo (OL L 42, p. 48)


title: Byla T-572/12: 2012 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Nissan Jidosha prieš VRDT (CVTC)

text:
               16.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/19

         2012 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Nissan Jidosha prieš VRDT (CVTC)

   (Byla T-572/12)
   2013/C 79/34
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Nissan Jidosha KK (Yokohama-shi, Japonija), atstovaujama baristerio B. Brandreth ir D. Cañadas Arcas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. rugsėjo 6 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2469/2011-1),

               —

               nurodyti atsakovei padengti ieškovės bylinėjimosi Apeliacinėje taryboje ir Bendrajame Teisme išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis prekių ženklas „CVTC“ 7, 9 ir 12 klasių prekėms

      Eksperto sprendimas: iš dalies atsisakyti pratęsti Bendrijos prekių ženklo registracijos galiojimą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 50 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-355/15: 2016 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alpex Pharma/EUIPO – Astex Pharmaceuticals (ASTEX) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ASTEX paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas ALPEX — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalis — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis)

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/40

         2016 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alpex Pharma/EUIPO – Astex Pharmaceuticals (ASTEX)

   (Byla T-355/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ASTEX paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas ALPEX - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalis - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis))
   (2016/C 419/51)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Alpex Pharma SA (Mezzovico-Vira, Šveicarija), atstovaujama advokatų C. Bacchini, M. Mazzitelli ir E. Rondinelli

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Rajh

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Astex Pharmaceuticals, Inc. (Plesanton, Jungtinės Valstijos)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. balandžio 28 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 593/2014-2), susijusio su protesto procedūra tarp Alpex Pharma ir Astex Pharmaceuticals.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Alpex Pharma SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7.


title: Byla C-660/16: 2016 m. gruodžio 21 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Dachau/Achim Kollroß

text:
               20.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/12

         2016 m. gruodžio 21 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Dachau/Achim Kollroß

   (Byla C-660/16)
   (2017/C 086/15)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Finanzamt Dachau

      Kita kasacinio proceso šalis: Achim Kollroß

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar reikalavimai dėl paslaugos suteikimo aiškumo, kaip atskaitos nuo išankstinio mokėjimo sąlyga, kaip tai suprantama Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendime Firin, C-107/13 (1), turi būti nustatomi visiškai objektyviai, ar išankstinį mokėjimą atlikusio asmens požiūriu, atsižvelgiant į aplinkybes, kurias jis galėjo numanyti?

               2.

               Ar, atsižvelgiant į tai, kad pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (2) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 167 straipsnį prievolė apskaičiuoti PVM ir teisė į atskaitą atsiranda vienu metu, ir į reglamentavimo įgaliojimus, kurie valstybėms narėms suteikiami pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 185 straipsnio 2 dalies antrą pastraipą ir 186 straipsnį, valstybės narės turi teisę mokesčio ir atskaitos tikslinimą vienodai sieti su iš anksto sumokėtos sumos grąžinimu?

               3.

               Ar išankstinį mokėjimą atlikusio asmens atžvilgiu kompetentinga mokesčių inspekcija turi išankstinį mokėjimą atlikusiam asmeniui grąžinti apyvartos mokestį, kai jis iš išankstinio mokėjimo gavėjo negali atgauti sumokėtos sumos? Jei taip, ar tai turi vykti per mokesčio nustatymo procedūrą, ar pakanka atskiros teisingumo užtikrinimo procedūros?

      (1)  ECLI:EU:C:2014:151.

      (2)  OL L 347, p. 1.


title: Byla C-128/06 2006 m. rugpjūčio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/38

         2006 m. rugpjūčio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę
   (Byla C-128/06) (1)

   (2006/C 294/78)

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 108, 2006 5 6.


20150731062617132015/C 270/382792015TC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL20150526313111Byla T-279/15: 2015 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Pirelli Tyre/VRDT (Pneumatiniai ratlankiai transporto priemonių padangoms)

 ---documentbreak--- C2702015LT3110120150526LT00383113112015 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Pirelli Tyre/VRDT (Pneumatiniai ratlankiai transporto priemonių padangoms)

   (Byla T-279/15)2015/C 270/38Proceso kalba: italų
      Šalys

      Ieškovė: Pirelli Tyre SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų D. Caneva ir G. Fucci

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos dizainas (Pneumatiniai ratlankiai transporto priemonių padangoms) – Bendrijos dizainas Nr. 4 692-0001

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. sausio 8 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1285/2014-3

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

            —

            panaikinti ginčijamą sprendimą,

            —

            patenkinti prašymą restitutio in intergrum, kurį pateikė Pirelli Tyre SpA pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 67 straipsnį, ir pripažinti, kad mokesčio dėl pratęsimo, susijusio su antruoju penkerių metų laikotarpiu, mokėjimas išskaitant iš Bugnion SpA einamosios sąskaitos Nr. 000069 yra teisėtas, todėl nagrinėjamas dokumentas šiuo metu galioja;

            —

            priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

            —

            Reglamento Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 67 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-223/04 Tribunale di Gorizia 2004 m. balandžio 7 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Azienda Agricola Bressan Aldo prieš Agenzia per le erogazioni in Agricultura (AGEA) ir Cospalat Friuli Venezia Giulia

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/19

         Tribunale di Gorizia 2004 m. balandžio 7 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Azienda Agricola Bressan Aldo prieš Agenzia per le erogazioni in Agricultura (AGEA) ir Cospalat Friuli Venezia Giulia
   (Byla C-223/04)
   (2004/C 228/37)
   Tribunale di Gorizia (Italija) 2004 m. balandžio 7 d. nutartimi kreipėsi į EB Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Sekretoriatas gavo 2004 gegužės 28 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Azienda Agricola Bressan Aldo prieš Agenzia per le erogazioni in Agricoltura (AGEA) ir Cospalat Friuli Venezia Giulia.
   Tribunale di Gorizia prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:

               —

               Atsižvelgiant į tai, kad papildomo mokesčio pienui ir pieno produktams teisinis pobūdis turi būti nustatomas pagal Bendrijos teisės, pagal kurią buvo įvestas šis mokestis ir nustatytos pagrindinės jo taikymo taisyklės, nuostatas (ypač 1984 m. kovo 31 d. Reglamentą Nr. 856/84 (1) ir 1992 m. gruodžio 28 d. Reglamentą Nr. 3950/92 (2)), ar 1984 m. kovo 31 d. Reglamento (EEB) Nr. 856/841 1 straipsnis ir 1992 m. gruodžio 28 d. Reglamento Nr. 3950/922 1–4 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad papildomas mokestis pienui ir pieno produktams savo pobūdžiu yra administracinė bauda ir todėl gamintojai privalo jį mokėti tik tuo atveju, jeigu nustatyti kiekiai buvo viršyti tyčia arba dėl aplaidumo?

      (1)   OL L 90, 1984 4 1, p. 10.

      (2)   OL L 405, 1992 12 31, p. 1.


title: Byla C-428/06 2006 m. spalio 18 d. Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Unión General de Trabajadores de la Rioja UGT-RIOJA prieš Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/30

         2006 m. spalio 18 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Unión General de Trabajadores de la Rioja UGT-RIOJA prieš Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca

   (Byla C-428/06)
   (2006/C 326/62)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Unión General de Trabajadores de la Rioja (UGT-RIOJA)
   Atsakovės: Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca
   Prejudicinis klausimas
   Ar EB 87 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizkaya priimtos mokestinės priemonės, atsižvelgiant į Pelno mokesčio įstatymo 29 straipsnio 1 dalies a punkto, 37 ir 39 straipsnių naują redakciją, dėl nustatyto mokesčio tarifo, mažesnio nei standartinis Ispanijos valstybės įstatyme (Ley del Estado español) įtvirtintas tarifas, ir dėl atskaitos, kuri valstybės mokesčių teisės sistemoje neegzistuoja, taikomų šio valstybės autonominio vieneto teritorijoje, turi būti laikomos selektyviomis ir kvalifikuojamos valstybės pagalba šios nuostatos prasme, o dėl to apie ją turi būti pranešta Komisijai pagal EB 88 straipsnio 3 dalį?


title: Byla C-151/12: 2012 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               16.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/16

         2012 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-151/12)
   2012/C 174/25
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana ir B. Simon

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad, kiek tai susiję su Bendrijos hidrografiniams baseinais, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/60/EB, nustatančios Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus, 4 straipsnio 8 dalį, 7 straipsnio 2 dalį, 10 straipsnio 1 ir 2 dalis, ir Direktyvos 2000/60/EB, nustatančios Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/60/EB (1), nustatančios Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus, V priedo 1.3 ir 1.4 punktus;

               —

               priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija mano, kad Ispanijos Karalystė netinkamai perkėlė ieškinio reikalavimuose nustatytas Direktyvos 2000/60/EB nuostatas, nes Ispanijos teisės aktai taikomi tik Ispanijoje esantiems Bendrijos hidrografiniams baseinams. Todėl minėtos nuostatos, kiek tai susiję su Bendrijos hidrografiniais baseinais (kurių vandenys teka į autonominę bendriją), nebuvo perkeltos į Ispanijos teisės sistemą.

      (1)  OL L 327, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 275.


title: Byla C-357/16: 2017 m. liepos 20 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „Gelvora“ UAB/Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nesąžininga komercinė veikla — Direktyva 2005/29/EB — Taikymo sritis — Skolų išieškojimo bendrovė — Vartojimo kreditas — Reikalavimo perleidimas — Bendrovės ir skolininko teisinių santykių pobūdis — 2 straipsnio c punktas — Sąvoka „produktas“ — Išieškojimo priemonės, vykdomos tuo pat metu kaip ir antstolio išieškojimo veiksmai)

text:
               11.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/6

         2017 m. liepos 20 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „Gelvora“ UAB/Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba

   (Byla C-357/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Nesąžininga komercinė veikla - Direktyva 2005/29/EB - Taikymo sritis - Skolų išieškojimo bendrovė - Vartojimo kreditas - Reikalavimo perleidimas - Bendrovės ir skolininko teisinių santykių pobūdis - 2 straipsnio c punktas - Sąvoka „produktas“ - Išieškojimo priemonės, vykdomos tuo pat metu kaip ir antstolio išieškojimo veiksmai))
   (2017/C 300/08)
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: UAB „Gelvora“

      Atsakovė: Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba

      Rezoliucinė dalis

   2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) turi būti aiškinama taip, kad į jos materialinę taikymo sritį patenka skolų išieškojimo bendrovės ir įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį nevykdančio skolininko, kurio skola buvo perleista šiai bendrovei, teisiniai santykiai. Į sąvoką „produktas“, kaip ji suprantama pagal šios direktyvos 2 straipsnio c punktą, patenka veikla, kurią tokia bendrovė vykdo siekdama išieškoti skolą. Šiuo atžvilgiu neturi reikšmės aplinkybė, kad skola buvo patvirtinta teismo sprendimu ir šis sprendimas buvo perduotas vykdyti antstoliui.

      (1)  OL C 335, 2016 9 12.


title: Byla T-548/08: 2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Total prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Parafino vaško rinka — Parafino šlamo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir rinkų pasidalijimas — Teisė į gynybą — „Nėra nusikaltimų ir bausmių be įstatymo“ principas — Nekaltumo prezumpcija — Pažeidimo inkriminavimas — Patronuojančiosios bendrovės atsakomybė už jos dukterinių bendrovių padarytus konkurencijos taisyklių pažeidimus — Patronuojančiosios bendrovės lemiama įtaka — Prezumpcija 100 % kapitalo turėjimo atveju)

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/18

         2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Total prieš Komisiją

   (Byla T-548/08) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Parafino vaško rinka - Parafino šlamo rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas ir rinkų pasidalijimas - Teisė į gynybą - „Nėra nusikaltimų ir bausmių be įstatymo“ principas - Nekaltumo prezumpcija - Pažeidimo inkriminavimas - Patronuojančiosios bendrovės atsakomybė už jos dukterinių bendrovių padarytus konkurencijos taisyklių pažeidimus - Patronuojančiosios bendrovės lemiama įtaka - Prezumpcija 100 % kapitalo turėjimo atveju)
   2013/C 313/32
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Total SA (Kurbevua, Prancūzija), atstovaujama advokatų É. Morgan de Rivery ir A. Noël–Baron

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir É. Gippini Fournier

      Dalykas

   Pirma, prašymas iš dalies panaikinti 2008 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą C(2008) 5476 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla COMP/39.181 — Žvakių vaškas) ir, subsidiariai, prašymas panaikinti arba sumažinti ieškovei skirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Total SA padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla C-312/14: 2014 m. liepos 1 d. Ráckevei Járásbíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banif Plus Bank Zrt./Lantos Márton és Lantos Mártonné

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/27

         2014 m. liepos 1 d.Ráckevei Járásbíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banif Plus Bank Zrt./Lantos Márton és Lantos Mártonné

   (Byla C-312/14)
   2014/C 303/34
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Ráckevei Járásbíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Banif Plus Bank Zrt.

      Atsakovai: Lantos Márton, Lantos Mártonné

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar [Direktyvos 2004/39/EB] (1) 4 straipsnio 1 dalies 2 punktą (investicinės paslaugos ir veikla) ir 17 punktą (finansinė priemonė), taip pat I priedo C skirsnio 4 punktą (valiutos sandoriai, būsimieji sandoriai ir išvestinės priemonės) reikia aiškinti taip, kad sandoriai (susiję su valiutos keitimu), kuriuos, vadovaujantis užsienio valiuta išreikštos paskolos sutarties sąlygomis, sudaro paskolos išdavimo ir vėliau jos grąžinimo momentu atliekamas valiutos pirkimas–pardavimas konvertuojant nurodytą užsienio valiutos sumą į forintus, dėl ko kliento įsiskolinimo dydis tampa priklausomas nuo kapitalo rinkose egzistuojančių sąlygų ir rizikos (valiutos keitimo rizikos), laikytini finansine priemone?

               2.

               Ar Direktyvos 2004/39/EB 4 straipsnio 1 dalies 6 punktą (sandorių vykdymas savo sąskaita) ir I priedo A skirsnio 3 punktą (sandorių vykdymas savo sąskaita) reikia aiškinti taip, kad savo sąskaita vykdomi pirmajame klausime apibūdintą finansinę priemonę sudarantys sandoriai laikytini investicinėmis paslaugomis arba veikla?

               3.

               Ar finansų įstaiga privalo įvertinti tinkamumą pagal direktyvos 19 straipsnio 4 ir 5 dalis, jei būsimieji sandoriai su valiutomis (kurios yra su išvestinėmis finansinėmis priemonėmis susijusi investicinė paslauga) siūlomi kaip kito finansinio produkto (t. y. paskolos sutarties) dalis, dėl ko išvestinė priemonė laikytina kompleksine finansine priemone? Ar direktyvos 19 straipsnio 9 dalies reikia netaikyti, nes kai rizika, kurią klientas prisiima su paskola, ir rizika, kurią jis prisiima su finansine priemone, iš esmės skiriasi, būtina įvertinti operacijos, kuri laikytina išvestine priemone, tinkamumą?

               4.

               Ar direktyvos 19 straipsnio 4 ir 5 dalyse nurodytų reikalavimų nevykdymas yra pagrindas pripažinti banko ir kliento sudarytą paskolos sutartį negaliojančia?

      (1)  2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/39/EB dėl finansinių priemonių rinkų, iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 85/611/EEB, 93/6/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/12/EB bei panaikinanti Tarybos direktyvą 93/22/EEB (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 263).


title: Byla T-345/14: 2014 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Quanzhou Wouxun Electronics/VRDT – Locura Digital (WOUXUN)

text:
               21.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/30

         2014 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Quanzhou Wouxun Electronics/VRDT – Locura Digital (WOUXUN)

   (Byla T-345/14)
   2014/C 235/41
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Quanzhou Wouxun Electronics Co. Ltd (Čiuandžou, Kinija), atstovaujama advokatų A. Sebastião ir J. Pimenta

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Locura Digital, SL (Granoljersas, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. vasario 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 407/2013-4;

               —

               įpareigoti VRDT atsisakyti leisti įregistruoti visą Bendrijos prekių ženklą Nr. 10072478 WOUXUN;

               —

               priteisti iš Locura Digital, SL bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Locura Digital, SL

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas WOUXUN 9, 39 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10 072 478

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodiniai prekių ženklai WOUXUN 9, 35 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-43/03 2008 m. kovo 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Maison de l'Europe Avignon Méditerranée prieš Komisiją (Deliktinė atsakomybė — Ženklas info point Europe — Komisijos tarnautojo pastabos, susijusios su ieškove)

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/22

         2008 m. kovo 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Maison de l'Europe Avignon Méditerranée prieš Komisiją

   (Byla T-43/03) (1)

   (Deliktinė atsakomybė - Ženklas „info point Europe“ - Komisijos tarnautojo pastabos, susijusios su ieškove)
   (2008/C 107/34)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Maison de l'Europe Avignon Méditerranée (Avinjonas, Prancūzija), atstovaujama advokatų F. Martineau ir N. Benoît

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J.-F. Pasquier
   Dalykas
   Prašymas atlyginti ieškovės tariamai patirtą žalą dėl Komisijos atstovybės Marselyje tarnautojo pastabų per 2003 m. sausio 23 d. susitikimą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  La Maison de l'Europe Avignon Méditerranée padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 101, 2003 4 26.


title: Byla T-472/04 Vassilios Tsarnavas 2004 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/29

         Vassilios Tsarnavas 2004 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-472/04)
   (2005/C 57/49)
   Proceso kalba: prancūzų
   2004 m. lapkričio 20 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Vassilios Tsarnavas, gyvenančio Volos (Graikija), atstovaujamo advokato Nicolas Lhoëst, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Komisijos 2003 m. gruodžio 23 d. sprendimą ta apimtimi, kuria ieškovo pavardė nebuvo įrašyta nei vykdant 1999 m. paaukštinimo procedūrą į siūlomų būti paaukštintais pareigūnų sąrašą, nei vykdant paaukštinimo procedūrą 1998 m. ir 1999 m. į turinčių daugiausia nuopelnų, kuriuos būtų galima paaukštinti paskiriant į A4 lygį, pareigūnų sąrašą, nei į tais pačiais metais vykdomos paaukštinimo procedūros metu sudarytą pareigūnų, paaukštintų suteikiant A4 lygį, sąrašą;

               —

               panaikinti visus susijusius sprendimus ir (arba) vėliau priimtus sprendimus;

               —

               panaikinti reikalinga apimtimi Komisijos 2004 m. rugpjūčio 5 d. sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo skundas;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas remiasi procedūriniais pažeidimais, Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnio 2 dalies ir 45 straipsnio pažeidimu, vienodo traktavimo ir gero administravimo pažeidimu bei galiausiai akivaizdžia vertinimo klaida.


title: Byla T-453/15: 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trinity Haircare/EUIPO – Advance Magazine Publishers (VOGUE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas VOGUE — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas, siejamas su 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktais — Nesąžiningumas — Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/39

         2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trinity Haircare/EUIPO – Advance Magazine Publishers (VOGUE)

   (Byla T-453/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas VOGUE - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas, siejamas su 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktais - Nesąžiningumas - Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 392/50)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Trinity Haircare AG (Herizau, Šveicarija), atstovaujama advokatų J. Kroher ir K. Bach

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Lewis ir J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Advance Magazine Publishers, Inc. (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujam baristerio D. Ivison

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. gegužės 27 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarnybos sprendimo (byla R 2426/2014-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Advance Magazine Publishers ir Trinity Haircare.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Trinity Haircare AG padengia savo pačios ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bei Advance Magazine Publishers, Inc. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 320, 2015 9 28.


title: Byla C-137/10: 2011 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Europos Bendrijos prieš Région de Bruxelles-Capitale (EB 207 straipsnio 2 dalis ir EB 282 straipsnis — Atstovavimas Europos Bendrijoms nacionaliniuose teismuose — Komisijai suteikta kompetencija — Teisės atstovauti perleidimas kitoms Bendrijų institucijoms — Sąlygos)

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/6

         2011 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Europos Bendrijos prieš Région de Bruxelles-Capitale

   (Byla C-137/10) (1)

   (EB 207 straipsnio 2 dalis ir EB 282 straipsnis - Atstovavimas Europos Bendrijoms nacionaliniuose teismuose - Komisijai suteikta kompetencija - Teisės atstovauti perleidimas kitoms Bendrijų institucijoms - Sąlygos)
   2011/C 186/10
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Europos Bendrijos

      Atsakovė: Région de Bruxelles-Capitale

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État — EB 282 straipsnio ir 207 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos aiškinimas — Komisijos atliekamo įgaliojimų atstovauti Bendriją teisme perdavimo kitai institucijai sąlygos — Įgaliojimo teisėtumas, kai konkrečiai neįvardijamas fizinis asmuo, turintis teisę atstovauti įgaliotą instituciją — Nacionalinio teismo, į kurį kreiptasi, kompetencija priimti sprendimą dėl šio klausimo — Abejonės, ar Tarybai teisme teisėtai atstovauja jos generalinio sekretoriaus pavaduotojas, atsakingas už vadovavimą Generaliniam sekretoriatui — Institucijų organizacijos savarankiškumo principo paisymas.

      Rezoliucinė dalis

   Įgaliojimas, kuriuo Europos Komisija kitai Bendrijos institucijai perleido savo kompetenciją pagal EB 282 straipsnį atstovauti Bendrijoms nacionaliniuose teismuose su šia institucija susijusioje byloje, buvo suteiktas teisėtai, neatsižvelgiant į tai, ar šiame įgaliojime buvo nurodytas fizinis asmuo, turintis teisę atstovauti įgaliotajai institucijai. Tokiais atvejais tiek ši institucija, tiek fizinis asmuo, jei buvo nurodytas, galėjo įgalioti advokatą atstovauti Europos Bendrijoms.

      (1)  OL C 148, 2010 6 5.


title: Byla C-672/11: 2011 m. gruodžio 29 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer), Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l'horticulture (VINIFLHOR) teisių perėmėja, prieš Société anonyme d'intérêt collectif agricole Unanimes

text:
               24.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/8

         2011 m. gruodžio 29 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer), Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l'horticulture (VINIFLHOR) teisių perėmėja, prieš Société anonyme d'intérêt collectif agricole Unanimes

   (Byla C-672/11)
   2012/C 89/11
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer), Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l'horticulture (VINIFLHOR) teisių perėmėja

      Kita kasacinio proceso šalis: Société anonyme d'intérêt collectif agricole Unanimes

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kaip valstybė narė gali, atsižvelgdama, pirma, į Bendrijų finansinių interesų apsaugos reikalavimus ir, antra, į teisinio saugumo principą bei būtinybę nepalikti tikrinimo institucijoms neribotų įgaliojimų, pasinaudoti 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4045/89 (1) dėl valstybių narių atliekamo sandorių, sudarančių Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo Garantijų skyriaus finansavimo sistemos dalį, patikrinimo 2 straipsnio 4 dalyje numatyta galimybe išplėsti tikrinamą laikotarpį savo nustatytiems „laikotarpiams, einančiais [einantiems] prieš arba po <…> 12 mėnesių laikotarpio“?

               2.

               Konkrečiai tariant:

                           —

                           Ar tikrinamas laikotarpis bet kuriuo atveju, jei patikrinimo metu nebuvo padarytas pažeidimas, kuriuo tikrinamas subjektas gali remtis šio patikrinimo rezultatais pagrįsto sprendimo atžvilgiu, turi baigtis per dvylikos mėnesių laikotarpį, ėjusį prieš vadinamąjį „patikrinimo“ laikotarpį, per kurį atliekamos tikrinimo operacijos?

                           —

                           Jei atsakymas į pirmąjį klausimą teigiamas, kaip reikia suprasti aiškiai reglamentu numatytą galimybę išplėsti tikrinamą laikotarpį „laikotarpiams, einančiais [einantiems] po <…> 12 mėnesių laikotarpio“?

                           —

                           Jei atsakymas į pirmąjį klausimą neigiamas, ar tikrinamas laikotarpis, jei patikrinimo metu nebuvo padarytas pažeidimas, kuriuo tikrinamas subjektas gali remtis šio patikrinimo rezultatais pagrįsto sprendimo atžvilgiu, vis tiek turi apimti dvylikos mėnesių laikotarpį, kuris pasibaigia patikrinimo laikotarpiu, einančiu prieš tą laikotarpį, kuriuo atliktas patikrinimas, ar patikrinimas gali apimti tik laikotarpį, kuris pasibaigia prieš prasidedant ankstesnio patikrinimo laikotarpiui?

      (1)  1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4045/89 dėl valstybių narių atliekamo sandorių, sudarančių Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo Garantijų skyriaus finansavimo sistemos dalį, patikrinimo ir panaikinantis Direktyvą 77/435/EEB (OL L 388, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 9 t., p. 208).


title: Byla T-18/15: 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Philip Morris/Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Direktyvos dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių tabako ir susijusių gaminių gamybą, pateikimą ir pardavimą, suderinimo parengiamieji dokumentai — Atsisakymas leisti susipažinti — Išimtis, susijusi su teismo proceso apsauga — Išimtis, susijusi su sprendimų priėmimo procedūros apsauga — Teisė į gynybą — Viršesnis viešasis interesas)

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/32

         2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Philip Morris/Komisija

   (Byla T-18/15) (1)

   ((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Direktyvos dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių tabako ir susijusių gaminių gamybą, pateikimą ir pardavimą, suderinimo parengiamieji dokumentai - Atsisakymas leisti susipažinti - Išimtis, susijusi su teismo proceso apsauga - Išimtis, susijusi su sprendimų priėmimo procedūros apsauga - Teisė į gynybą - Viršesnis viešasis interesas))
   (2016/C 392/39)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Philip Morris Ltd (Ričmondas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų K. Nordlander ir M. Abenhaïm

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Baquero Cruz ir F. Clotuche-Duvieusart

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2014 m. lapkričio 6 d. Komisijos sprendimą Ares(2014) 3694540, kuriuo atsisakyta leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su 2014 m. balandžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/40/ES dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių tabako ir susijusių gaminių gamybą, pateikimą ir pardavimą, suderinimo ir kuria panaikinama Direktyva 2001/37/EB, priėmimu

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. lapkričio 6 d. Komisijos sprendimą Ares(2014) 3694540, kuriuo atsisakyta leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su 2014 m. balandžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/40/ES dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių tabako ir susijusių gaminių gamybą, pateikimą ir pardavimą, suderinimo ir kuria panaikinama Direktyva 2001/37/EB, priėmimu tiek, kiek juo atsisakyta leisti susipažinti su dokumento Nr. 6 trečios pastraipos pirmais trimis sakiniais.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 107, 2015 3 30.


title: Byla F-59/06  2006 m. gegužės 8 d.  pareikštas ieškinys byloje  Kerstens prieš Komisiją

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/34

         2006 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Kerstens prieš Komisiją

   (Byla F-59/06)
   (2006/C 165/69)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Petrus J. F. Kerstens (Overijse, Belgija), atstovaujamas advokato C. Mourato

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. liepos 11 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, patvirtinantį 2004 m. ieškovo tarnybos vertinimo ataskaitą;

               —

               Panaikinti 2006 m. vasario 6 d. Paskyrimų tarnybos aiškų sprendimą atmesti ieškovo skundą Nr. R/769/05;

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, Komisijos pareigūnas, ginčija jo 2004 m. tarnybos vertinimo ataskaitoje esančius nuopelnų balus ir vertinimus. Jis tvirtina, kad buvo pažeistos vertinimo procedūros taisyklės ir bendrosios Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnio įgyvendinimo nuostatos, bei buvo padaryta akivaizdi vertinimo klaida ir pažeistas Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis. Galiausiai ieškovas pasilieka teisę vėliau išsamiai išdėstyti trečią su įgaliojimų viršijimu susijusį pagrindą.