title: Byla T-536/11: 2011 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir kt. prieš Komisiją

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/27

         2011 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-536/11)
   2011/C 355/48
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Etelbriukas, Liuksemburgas), European Dynamics Belgium SA (Briuselis, Belgija), Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujamos advokatų N. Korogiannakis ir M. Dermitzakis

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti Europos Sąjungos leidinių biuro sprendimą atrinkti ieškovių pasiūlymą, pateiktą pagal skelbimą dėl atviro konkurso AO 10340 (1, 3 ir 4 dalys) „Informatikos paslaugos — programinės įrangos kūrimas ir priežiūra, konsultavimas ir pagalba dėl įvairių IT aplikacijų“ (1), kaip trečios pakopos rangovo pasiūlymą 1 ir 4 dalims, ir kaip antros pakopos rangovo pasiūlymą 3 daliai, apie kurį ieškovėms pranešta 2011 m. liepos 22 d. laišku, ir visus susijusius Biuro sprendimus, įskaitant tuos, kuriais nuspręsta sudaryti atitinkamą sutartį su pirmos ir antros pakopos rangovais.

               —

               Nurodyti Europos Sąjungos leidinių biurui sumokėti 3 450 000 eurų sumą kaip nuostolių, patirtų dėl prarastos galimybės ir ieškovių reputacijai bei patikimumui padarytos žalos, atlyginimą.

               —

               Nurodyti Europos Sąjungos leidinių biurui padengti ieškovių bylinėjimosi išlaidas ir bet kokio pobūdžio kitas per šį procesą jų patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos savo ieškinį ieškovės kiekvienos dalies atžvilgiu remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Kaip pirmąjį pagrindą jos nurodo tai, kad

                           —

                           Europos Sąjungos leidinių biuras pažeidė motyvavimo pareigą, nes tinkamai neatskleidė konkursą laimėjusio dalyvio privalumų ir iš esmės nesilaikė Finansinio reglamento 100 straipsnio 2 dalies nuostatų.

               2.

               Kaip antrąjį pagrindą jos nurodo tai, kad

                           —

                           Europos Sąjungos leidinių biuras pažeidė konkurso specifikacijas ir sutarties sudarymo kriterijų pritaikė pažeidžiant Finansinio reglamento 97 straipsnį ir Įgyvendinimo taisyklių 138 straipsnį.

               3.

               Kaip trečiąjį pagrindą jos nurodo tai, kad

                           —

                           padarytos akivaizdžios vertinimo klaidos, vertinimo komitetas pateikė neaiškias ir nepagrįstas pastabas, iš dalies a posteriori pakeisti kvietime teikti paraiškas nurodyti sutarties sudarymo kriterijai, konkurso dalyviams laiku nepateikti nauji kriterijai ir sumaišyti atrankos bei sutarties sudarymo kriterijai.

      (1)  OL 2011/S 66 — 106099.


title: Sujungtos bylos C-241/04 ir C-242/04  2006 m. sausio 11 d.  Teisingumo Teismo pirmininko nutartis ( Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria  prašymai priimti prejudicinį sprendimą)  Acquedotto De Ferrari Galliera SpA prieš Provincia di Genova ir kt.  (C-241/04) ir  Acquedotto Nicolay SpA prieš Provincia di Genova ir kt.  (C-242/04)

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/12

         2006 m. sausio 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Acquedotto De Ferrari Galliera SpA prieš Provincia di Genova ir kt. (C-241/04) ir Acquedotto Nicolay SpA prieš Provincia di Genova ir kt. (C-242/04)
   (Sujungtos bylos C-241/04 ir C-242/04) (1)

   (2006/C 154/27)

      Proceso kalba: italų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 217, 2004 8 28.


title: Byla F-47/15: 2015 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/35

         2015 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-47/15)
   (2015/C 190/41)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato É. Boigelot

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo netenkinti ieškovės prašymo atgaline data (nuo santuokos sudarymo dienos) skirti išmoką ieškovės sutuoktinės išlaikomiems dviem vaikams, gyvenantiems jos gyvenamojoje vietoje kas antrą savaitę, ir sumokėti kitas kompensacijas panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. gruodžio 9 d. sprendimą, apie kurį pranešta 2014 m. gruodžio 16 d., tik tiek, kiek paskyrimų tarnyba, patenkinusi atitinkamą ieškovės skundą ir nusprendusi panaikinti 2014 m. birželio 19 d. sprendimą ir skirti išmoką išlaikomiems vaikams ir su ja susijusias kompensacijas, vis dėlto nusprendė skirti šias išmokas ne atgaline data (nuo ieškovės santuokos sudarymo dienos), o nuo 2014 m. kovo 1 d., t. y. nuo pirmos mėnesio, kurį ieškovė pateikė prašymą peržiūrėti sprendimą, dienos.

               —

               Bet kuriuo atveju Tarnautojų teismui vykdyti neribotą jurisdikciją ir priteisti iš atsakovės 33  375,99 EUR (išsaugant teisę padidinti šią sumą vykstant teismo procesui) kaip žalos, patirtos dėl pastarosios padaryto pažeidimo, atlyginimą, ir palūkanas už praleistą terminą, taikant teisės aktuose nustatytą palūkanų normą, kuri taikoma Belgijoje laikotarpiu nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki suma bus visiškai sumokėta.

               —

               Bet kuriuo atveju priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas laikantis Tarnautojų teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 1 dalies.


title: Byla C-264/08 2008 m. birželio 19 d. Hof van Cassatie van België (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgische Staat prieš Direct Parcel Distribution Belgium NV

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/3

         2008 m. birželio 19 d.Hof van Cassatie van België (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgische Staat prieš Direct Parcel Distribution Belgium NV

   (Byla C-264/08)
   (2008/C 247/05)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hof van Cassatie van België
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Belgische Staat
   Atsakovė: Direct Parcel Distribution Belgium NV
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar įtraukimas į apskaitą Bendrijos muitinės kodekso (1) 221 straipsnio prasme yra įtraukimas į apskaitą šio kodekso 217 straipsnio prasme, kurį sudaro tai, kad muitų sumą muitinė įregistruoja apskaitos registruose arba bet kuriose kitose jiems lygiavertėse duomenų laikmenose?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: kaip turi būti vykdoma Bendrijos muitinės kodekso 217 straipsnyje įtvirtinta pareiga įregistruoti muitų sumą „apskaitos registruose arba bet kuriose kitose jiems lygiavertėse duomenų laikmenose“? Ar tam keliami konkretūs minimalūs techniniai ar formos reikalavimai, arba ar 217 straipsnis palieka detalesnių nuostatų dėl muitų sumų įtraukimo į apskaitą praktikos priėmimą visiškai valstybių narių nuožiūrai, nenustatydamas jokių minimalių reikalavimų? Ar įtraukimas į apskaitą skiriasi nuo 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000 (2), įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB, Euratomas, dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos, 6 straipsnyje nurodyto sumų įskaitymo į nuosavų išteklių sąskaitas?

               3.

               Ar Bendrijos muitinės kodekso 221 straipsnio 1 dalį reikia suprasti taip, kad muitinės pranešimas skolininkui apie muito sumą taikant atitinkamas procedūras tik tuomet gali būti laikomas pranešimu skolininkui apie muito sumą 221 straipsnio 1 dalies prasme, kai muitinė įtraukė muito sumą į apskaitą prieš pranešdama apie ją skolininkui? Kaip reikia suprasti 221 straipsnio 1 dalyje vartojamą sąvoką „atitinkamos procedūros“?

               4.

               Jei atsakymas į trečiąjį klausimą būtų teigiamas: ar galima daryti prielaidą valstybės naudai, kad muitų suma buvo įtraukta į apskaitą prieš pranešant apie ją skolininkui? Ar gali nacionalinis teismas preziumuoti muitinės teiginio, kad muitų suma buvo įtraukta į apskaitą prieš pranešant apie ją skolininkui, teisingumą, ar muitinė turi kiekvienu atveju teikti nacionaliniam teismui rašytinius muito sumos įtraukimo į apskaitą įrodymus?

               5.

               Ar siekiant išvengti teisės į skolos muitinei išieškojimą ar paskesnį išieškojimą negaliojimo ar praradimo, muitų suma turi būti įtraukta į apskaitą prieš pranešant apie ją skolininkui, kaip nurodyta Bendrijos muitinės kodekso 221 straipsnio 1 dalyje? Kitaip tariant, ar 221 straipsnio 1 dalį reikia suprasti taip, kad muitų sumos, apie kurią muitinė pranešė skolininkui taikydama atitinkamas procedūras, tačiau prieš tai neįtraukusi jos į apskaitą, negalima išieškoti, ir norėdama vėliau ją išieškoti muitinė turi iš naujo pranešti apie ją skolininkui, prieš tai įtraukusi ją į apskaitą, ir tai ji turi padaryti laikydamasi Bendrijos muitinės kodekso 221 straipsnyje nustatytų senaties terminų?

               6.

               Jei į penktąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokios pasekmės kils, jei skolininkas sumokės muito sumą, apie kurią jam buvo praneštą prieš tai neįraukus jos į apskaitą? Ar toks mokėjimas laikytinas neprivalomu ir iš valstybės galima reikalauti grąžinti sumokėtą sumą?

      (1)  OL L 302, 1992, p. 1.

      (2)  OL L 130, p. 1.


title: Byla C-411/06 2006 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Parlamentą, Tarybą ir Europos Sąjungą

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/34

         2006 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Parlamentą, Tarybą ir Europos Sąjungą
   (Byla C-411/06)
   (2006/C 294/59)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis, M. Huttunen

      Atsakovai: Europos Parlamentas, Taryba ir Europos Sąjunga
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1013/2006 (1) dėl atliekų vežimo.

               —

               Pripažinti, kad panaikinto reglamento padariniai yra galutiniai kol per protingą terminą reglamentas bus pakeistas Europos Parlamento ir Tarybos priimtu aktu, remiantis tinkamu EB 175 straipsnio 1 dalies ir EB 133 straipsnio teisiniu pagrindu ir atitinkamai motyvuotu jo konstatuojamojoje dalyje.

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento, Tarybos ir Europos Sąjungos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija teigia, kad dėl jos dvigubo teisinio pagrindo pasirinkimo buvo nuspręsta laikantis Teisingumo Teismo praktikoje nustatytų kriterijų — akto tikslo ir turinio. Šis pasirinkimas buvo pagrįstas vertinimu, kad reglamentas, tiek siekiamų tikslų, tiek jo turinio atžvilgiu, apima du susijusius komponentus, iš kurių nė vienas negali būti laikomas antriniu ar netiesioginiu lyginant su kitu, nes vienas priskirtinas bendrosios prekybos politikos sričiai, o kitas — aplinkos apsaugos sričiai.
   Komisija mano, kad grįsdami reglamentą vien tik EB 175 straipsnio 1 dalimi ir nesiremdami EB 133 straipsniu kaip antriniu teisiniu pagrindu, Europos Parlamentas ir Taryba pažeidė Sutartį. Pagal EB 231 straipsnio pirmąją pastraipą reglamento panaikinimas yra tinkama priemonė už šį pažeidimą.

      (1)  OL L 190, p. 1.


title: Byla T-372/04 Coopérative d'Exportation du livre français (C.E.L.F.) 2004 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/45

         Coopérative d'Exportation du livre français (C.E.L.F.) 2004 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-372/04)
   (2004/C 300/88)
   Proceso kalba: prancūzų
   2004 m. rugsėjo 15 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Coopérative d'Exportation du livre français (C.E.L.F.), įsteigtos Paryžiuje, atstovaujamos advokato Olivier Schmitt, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2004 m. balandžio 20 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą C(2004)1361 final dėl Prancūzijos pagalbos suteikimo Coopérative d'Exportation du livre français (C.E.L.F.) ta apimtimi, kuria šio sprendimo 1 straipsnio pirmame sakinyje Prancūzijos 1980 – 2001 m. C.E.L.F. suteikta pagalba mažiems knygų prancūzų kalba užsakymams vykdyti vertinama kaip EB sutarties 87 straipsnio 1 dalyje numatyta valstybės pagalba.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos 5 000 eurų bylinėjimosi išlaidų.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovo veikla yra tiesioginis knygų, leidinių ir kitų informacijos šaltinių užsakymų iš užsienio vykdymas ir, plačiau, įvairių priemonių, kurių tikslas – prancūzų kultūros populiarinimas pasauliniu mastu, įgyvendinimas. Ieškovas nurodo, kad vykdydamas šią bendrąjį interesą tenkinančią veiklą gaudavo įvairių Prancūzijos Vyriausybės skiriamų dotacijų. Šioje byloje aptariama dotacija yra eksploatavimo dotacija, skiriama atlyginti papildomas ieškovo išlaidas, atsirandančias dėl mažų užsienio knygynų užsakymų vykdymo.
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas pirmiausia nurodo nepakankamą ginčijamo sprendimo motyvavimą. Antra, jis teigia, kad buvo pažeista EB sutarties 86 straipsnio 2 dalis ir 87 straipsnio 1 dalis.
   Ieškovas teigia, kad būdamas įmone, teikiančia bendrąjį ekonominį interesą tenkinančias paslaugas, jis buvo įpareigotas vykdyti aiškiai apibrėžtas viešojo pobūdžio pareigas. Todėl valstybės jam sumokėtos sumos nepatenka į EB sutarties 87 straipsnio 1 dalyje numatytą valstybės pagalbos kategoriją.


title: Byla T-269/00: 2013 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sagar prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Socialinio draudimo įmokų sumažinimas Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms — Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama susigrąžinti suteiktą pagalbą — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/15

         2013 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sagar prieš Komisiją

   (Byla T-269/00) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Socialinio draudimo įmokų sumažinimas Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms - Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama susigrąžinti suteiktą pagalbą - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
   2013/C 86/23
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Sagar Srl (Segrate, Italija), atstovaujama advokatų A. Vianello, M. Merola ir M. Pappalardo

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, padedamo advokato A. Dal Ferro

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Italijos Respublika, atstovaujama iš pradžių U. Leanza, vėliau I. Braguglia, tada R. Adam ir galiausiai I. Bruni, padedamų avvocati dello Stato G. Aiello ir P. Gentili

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą 2000/394/CE dėl pagalbos Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms, numatytos įstatymuose Nr. 30/1997 ir Nr. 206/1995, kuriuose įtvirtintas socialinio draudimo įmokų sumažinimas (OL L 150, 2000, p. 50).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Europos Komisijos pareikštą prieštaravimą dėl priimtinumo spręsti bylą nagrinėjant iš esmės.

               2.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

               3.

                  Sagar Srl padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2000 12 9.


title: Byla C-452/08 2008 m. spalio 16 d. Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Emilia Flores Fanega prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) y Bolumburu S.A.

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/13

         2008 m. spalio 16 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Emilia Flores Fanega prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) y Bolumburu S.A.

   (Byla C-452/08)
   (2009/C 6/21)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Emilia Flores Fanega

      Atsakovės: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) ir Bolumburu S.A
   Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar 1996 m. birželio 3 d. Tarybos direktyvos 96/34/EB (1) (priedo) 2 straipsnio 6 dalis turi būti aiškinama taip, kad įgyjamų teisių apsauga apima iki gyvenimo pabaigos mokamą visiško nuolatinio nedarbingumo pensiją, kai nedarbingumas pagal įprastinę profesiją atsirado per metus trukusias tėvystės atostogas, per kurias jas suteikusioje įmonėje dirbant sutrumpintą darbo dieną ir gaunant mažesnį užmokestį pasireiškia profesinė liga, atsižvelgiant į tai, kad išmokas moka dėl privalomojo draudimo nuo nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų darbdavio teises perėmęs socialinis draudimas?

               2)

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą teigiamas, ar minėta dalis turi būti aiškinama taip, kad nacionalinės teisės norma, pagal kurią nustatant nuolatinio nedarbingumo dėl profesinės ligos pensijos dydį atsižvelgiama į susirgusio darbuotojo per dvylika mėnesių iki teisę suteikiančio įvykio, per kuriuos jis naudojosi minėtomis atostogomis ir dirbo sutrumpintą darbo dieną, gaudamas mažesnį atlyginimą ir mokėdamas mažesnes bazines įmokas, gautą užmokestį ir faktiškai sumokėtas įmokas, nenumatant galimybės taikyti kokio nors korekcinio koeficiento, kuris leistų užtikrinti Bendrijos teisės norma siekiamo tikslo įgyvendinimą, pažeidžia nurodytą garantiją?

               3)

               Bet kuriuo atveju, koks bebūtų atsakymas į ankstesnius klausimus, ar šios direktyvos minėto (2) straipsnio 8 dalis ir šios direktyvos 4 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinamos taip, kad jose numatomos pareigos ir sąlygos yra nesuderinamos su aprašyta apskaičiavimo taisykle?

               4)

               Neatsižvelgiant į atsakymus į ankstesnius klausimus, ar 1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvos 79/7/EEB (2) dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje 4 straipsnio 1 dalis kartu su 5 straipsniu turi būti aiškinami taip, kad vienodas požiūris apskaičiuojant išmokas draudžia nurodytą apskaičiavimo būdą, atsižvelgiant į tai, kad pagal statistinius duomenis tėvystės atostogomis nurodytu būdu daugiausia naudojasi darbuotojos moterys?

      (1)  Dėl Bendrojo susitarimo dėl tėvystės atostogų, sudaryto tarp UNICE, CEEP ir ETUC, OL L 145, p. 4.

      (2)  1979 m. sausio 10 d. OL L 6, p. 24.


title: Byla C-226/06 2008 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 89/391/EEB — Priemonės darbuotojų saugai ir sveikatos apsaugai darbe gerinti — 2 straipsnis, 10 straipsnio 1 dalis ir 12 straipsnio 3 bei 4 dalys — Netinkamas perkėlimas)

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/2

         2008 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-226/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 89/391/EEB - Priemonės darbuotojų saugai ir sveikatos apsaugai darbe gerinti - 2 straipsnis, 10 straipsnio 1 dalis ir 12 straipsnio 3 bei 4 dalys - Netinkamas perkėlimas)
   (2008/C 183/02)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir I. Kaufmann-Bühler

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir C. Bergeot-Nunes
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 1989 m. birželio 12 d. Tarybos direktyvos 89/391/EEB dėl priemonių darbuotojų saugai ir sveikatos apsaugai darbe gerinti nustatymo (OL L 183, p. 1) 2 straipsnį, 10 straipsnio 1 dalį ir 12 straipsnio 3 bei 4 dalis, nepriėmimas per nustatytą terminą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi per nustatytą terminą visų 1989 m. birželio 12 d. Tarybos direktyvos 89/391/EEB dėl priemonių darbuotojų saugai ir sveikatos apsaugai darbe gerinti nustatymo 2 straipsnį, 10 straipsnio 1 dalį ir 12 straipsnio 3 bei 4 dalis įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 165, 2006 7 15.


title: Byla T-406/12 P: 2014 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BG/Ombudsmenas (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Drausminės priemonės — Nušalinimo nuo pareigų neprarandant teisių į pensijų nuobauda — Nacionaliniame teisme pradėtas ikiteisminis tyrimas priimant sprendimą nušalinti nuo pareigų — Vienodas požiūris — Draudimas atleisti iš darbo motinystės atostogų laikotarpiu)

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/27

         2014 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BG/Ombudsmenas

   (Byla T-406/12 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Drausminės priemonės - Nušalinimo nuo pareigų neprarandant teisių į pensijų nuobauda - Nacionaliniame teisme pradėtas ikiteisminis tyrimas priimant sprendimą nušalinti nuo pareigų - Vienodas požiūris - Draudimas atleisti iš darbo motinystės atostogų laikotarpiu))
   2014/C 212/33
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: BG (Strasbūras, Prancūzija), atstovaujama advokatų L. Levi ir A. Blot

      Kita proceso šalis: Europos ombudsmenas, atstovaujamas J. Sant’Anna, padedamo advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. liepos 17 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo BG/Ombudsmenas (F-54/11, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               BG padengia savo ir Europos ombudsmeno bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      (1)  OL C 156, 2013 6 1


title: Sujungtos bylos C-344/13 ir C-367/13: 2014 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Commissione tributaria provinciale di Roma (Italija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Cristiano Blanco (C-344/13), Pier Paolo Fabretti (C-367/13)/Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Roma – Ufficio Controlli (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvas paslaugų teikimas — Apribojimai — Mokesčių teisės aktai — Pajamos iš azartinių lošimų laimėjimų — Skirtingas užsienyje gautų laimėjimų ir nacionalinėse įstaigose gautų laimėjimų apmokestinimas)

text:
               8.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 439/8

         2014 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Commissione tributaria provinciale di Roma (Italija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Cristiano Blanco (C-344/13), Pier Paolo Fabretti (C-367/13)/Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Roma – Ufficio Controlli
   (Sujungtos bylos C-344/13 ir C-367/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas paslaugų teikimas - Apribojimai - Mokesčių teisės aktai - Pajamos iš azartinių lošimų laimėjimų - Skirtingas užsienyje gautų laimėjimų ir nacionalinėse įstaigose gautų laimėjimų apmokestinimas))
   (2014/C 439/11)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Commissione tributaria provinciale di Roma

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Cristiano Blanco (C-344/13), Pier Paolo Fabretti (C-367/13)

      Atsakovė: Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Roma – Ufficio Controlli

      Rezoliucinė dalis

   SESV 52 ir 56 straipsnius reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiamas valstybės narės teisės aktas, kuriuo kitose valstybėse narėse esančiose azartinių lošimų įstaigose gauti laimėjimai apmokestinami, o jos nacionalinėje teritorijoje esančiose azartinių lošimų įstaigose gautos panašios pajamos neapmokestinamos.

      (1)  OL C 260, 2013 9 7.


title: Byla C-38/14: 2014 m. sausio 27 d. Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Subdelegación del Gobierno en Guipuzkoa — Extranjeria prieš Samir Zaizoune

text:
               29.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/20

         2014 m. sausio 27 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Subdelegación del Gobierno en Guipuzkoa — Extranjeria prieš Samir Zaizoune

   (Byla C-38/14)
   2014/C 93/32
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Subdelegación del Gobierno en Guipuzkoa — Extranjeria

      Kita apeliacinio proceso šalis: Samir Zaizoune

      Prejudicinis klausimas

   Ar, atsižvelgiant į lojalaus bendradarbiavimo ir direktyvų veiksmingumo principus, Direktyvos 2008/115/EB (1) 4 straipsnio 2 bei 3 dalys ir 6 straipsnio 1 dalis aiškintinos taip, kad pagal jas draudžiami teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, ir juos aiškinanti teismų praktika, pagal kuriuos neteisėtai teritorijoje esančiam užsieniečiui leidžiama taikyti tik piniginę sankciją, kuri, be kita ko, nesuderinama su sprendimu jį išsiųsti?

      (1)  2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (OL L 348, p. 98).


title: Byla T-397/04  2006 m. sausio 19 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis  MobilCom prieš Komisiją

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/32

         2006 m. sausio 19 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis MobilCom prieš Komisiją

   (Byla T-397/04) (1)

   (2006/C 74/61)

      Proceso kalba: vokiečių

   Pirmosios kolegijos pirmininkas 2006 m. sausio 19 d. nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 314, 2004 12 18.


title: Byla T-451/10: 2011 m. liepos 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fuchshuber Agrarhandel prieš Komisiją ( „Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Bendra žemės ūkio politika — Nuolatiniai konkursai grūdams perparduoti vidaus rinkoje — Komisijos teisė kontroliuoti — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios privatiems asmenims teisių, pažeidimas — Akivaizdžiai visiškai teisiškai nepagrįstas ieškinys“ )

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/21

         2011 m. liepos 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fuchshuber Agrarhandel prieš Komisiją

   (Byla T-451/10) (1)

   (Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Bendra žemės ūkio politika - Nuolatiniai konkursai grūdams perparduoti vidaus rinkoje - Komisijos teisė kontroliuoti - Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios privatiems asmenims teisių, pažeidimas - Akivaizdžiai visiškai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
   2011/C 282/43
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Fuchshuber Agrarhandel GmbH (Hörsching, Austrija), atstovaujama advokato G. Lehner

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. von Rintelen ir D. Triantafyllou

      Dalykas

   Ieškinys dėl žalos atlyginimo, kuriuo siekiama, kad būtų atlyginta žala, kurią tariamai patyrė ieškovė dėl to, kad Komisija nekontroliavo nuolatinių konkursų grūdams, nagrinėjamų atveju Vengrijos intervencinės agentūros turimiems kukurūzams, perparduoti vidaus rinkoje įgyvendinimo sąlygų

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai visiškai teisiškai nepagrįstą.

               2.

               Fuchshuber Agrarhandel GmbH padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 317, 2010 11 20.


title: Byla T-295/05 2007 m. rugsėjo 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Document Security Systems prieš BCE ( Pinigų sąjunga — Eurų banknotų išleidimas — Tariamas patentuoto išradimo, skirto išvengti klastojimo, naudojimas — Ieškinys dėl Europos patento klastojimo — Pirmosios instancijos teismo kompetencijos nebuvimas — Nepriimtinumas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo )

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/48

         2007 m. rugsėjo 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Document Security Systems prieš BCE

   (Byla T-295/05) (1)

   („Pinigų sąjunga - Eurų banknotų išleidimas - Tariamas patentuoto išradimo, skirto išvengti klastojimo, naudojimas - Ieškinys dėl Europos patento klastojimo - Pirmosios instancijos teismo kompetencijos nebuvimas - Nepriimtinumas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo“)
   (2007/C 269/85)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Document Security Systems, Inc. (Rochester, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solicitors L. Cohen, H. Sheraton, B. Uphoff ir QC C. Stanbrook

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas (ECB), atstovaujamas C. Zilioli ir P. Machado, padedamų advokatų E. Garayar Gutiérrez ir G. de Ulloa y Suelves
   Dalykas
   Ieškinys dėl klastojimo, kuriuo siekiama pripažinti, kad ECB pažeidė teises, kurias Europos patentas suteikia ieškovei, ir prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl patento pažeidimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį dėl patentų klastojimo kaip nepriimtiną.

               2.

               Atmesti ieškinį dėl žalos atlyginimo.

               3.

                  Document Security Systems, Inc. padengia savo ir Europos Centrinio Banko patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 229, 2005 9 17.


title: Byla F-1/14 ir F-48/14: 2015 m. sausio 22 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Kakol/Komisija (Viešoji tarnyba — Konkursas — Atviras konkursas EPSO/AD/177/10 — Tinkamumo reikalavimai — Neleidimas dalyvauti konkurse — Nepakankamas motyvavimas — Leidimas dalyvauti panašiame ankstesniame konkurse — Pareiga nurodyti konkrečius motyvus — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/45

         2015 m. sausio 22 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Kakol/Komisija

   (Byla F-1/14 ir F-48/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Konkursas - Atviras konkursas EPSO/AD/177/10 - Tinkamumo reikalavimai - Neleidimas dalyvauti konkurse - Nepakankamas motyvavimas - Leidimas dalyvauti panašiame ankstesniame konkurse - Pareiga nurodyti konkrečius motyvus - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo))
   (2015/C 089/54)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Danuta Kakol (Liuksemburgas, Liuksemburgas), iš pradžių atstovaujama advokato F. Frabetti, vėliau – advokato R. Duta

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara

      Bylos dalykas

      F-1/14: Prašymas panaikinti EPSO sprendimą neleisti ieškovei dalyvauti vertinimo etape dėl jos išsilavinimo, kuris neatitinka diplomu patvirtinto universitetinio išsilavinimo, įgyto baigus ne trumpesnes kaip trejų metų studijas, susijusias su pareigų pobūdžiu, arba atitinkamo lygio profesinės kvalifikacijos, susijusios su pareigų pobūdžiu, lygio.

      F-48/14: Prašymas, pirma, panaikinti 2014 m. vasario 14 d. sprendimą, kuriuo atrankos komisija, sudaryta vykstant EU Careers EPSO/AD/177/10 – AUDIT2013 atrankos procedūrai, iš naujo išnagrinėjusi patvirtino pirminį 2013 m. spalio 3 d. atrankos komisijos sprendimą neleisti ieškovei dalyvauti vertinimo etape dėl jos išsilavinimo, kuris neatitinka diplomu patvirtinto universitetinio išsilavinimo, įgyto baigus ne trumpesnes kaip trejų metų studijas, susijusias su pareigų pobūdžiu, arba atitinkamo lygio profesinės kvalifikacijos, susijusios su pareigų pobūdžiu, lygio, ir, antra, jei reikia, panaikinti pirminį 2013 m. spalio 3 d. atrankos komisijos sprendimą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Išbraukti bylą F-1/14 iš Tarnautojų teismo registro.

               2.

               Panaikinti 2014 m. vasario 14 d. EPSO/AD/177/10 konkurso atrankos komisijos sprendimą neleisti D. Kakol dalyvauti konkurse EPSO/AD/177/10.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio byloje F-48/14 dalį.

               4.

               Byloje F-1/14 nurodyti Europos Komisijai padengti D. Kakol ir jos pačios patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               5.

               Byloje F-48/14 nurodyti Europos Komisijai padengti jos pačios ir D. Kakol patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 52, 2014 2 22, p. 54 ir OL L 235, 2015 7 21, p. 35.


title: Byla C-467/05 2007 birželio 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Tribunale di Milano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Giovanni Dell'Orto (Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Pamatinis sprendimas 2001/220/TVR — Direktyva 2004/80/EB — Nukentėjusiojo sąvoka baudžiamajame procese — Juridinis asmuo — Per baudžiamąjį procesą areštuoto turto grąžinimas)

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/9

         2007 birželio 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Tribunale di Milano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Giovanni Dell'Orto
   (Byla C-467/05) (1)

   (Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Pamatinis sprendimas 2001/220/TVR - Direktyva 2004/80/EB - Nukentėjusiojo sąvoka baudžiamajame procese - Juridinis asmuo - Per baudžiamąjį procesą areštuoto turto grąžinimas)
   (2007/C 199/14)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale di Milano
   Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje
   Giovanni Dell'Orto
   dalyvaujant: Saipem SpA
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale di Milano — 2001 m. kovo 15 d. Tarybos pamatinio sprendimo dėl nukentėjusiųjų padėties baudžiamosiose bylose 2 ir 9 straipsnių bei 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/80/EB dėl kompensacijos nusikaltimų aukoms (OL L 261, p. 15) 17 straipsnio išaiškinimas — Nukentėjusiojo sąvoka, apimanti bet kokius kitus nuo nusikaltimų nukentėjusius asmenis — Tokių asmenų teisė į žalos atlyginimą
   Rezoliucinė dalis
   2001 m. kovo 15 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2001/220/TVR dėl nukentėjusiųjų padėties baudžiamosiose bylose turi būti aiškinamas taip, kad baudžiamajame procese ir konkrečiai apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo procese, kaip pagrindinėje byloje, sąvoka „nukentėjusysis“ šio pamatinio sprendimo prasme neapima juridinių asmenų, patyrusių žalą tiesiogiai dėl veikimo ar neveikimo pažeidžiant valstybės narės baudžiamąjį įstatymą.

      (1)  OL C 74, 2006 3 25.


title: Byla C-459/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys Švedijos Karalystei

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/12

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys Švedijos Karalystei
   (Byla C-459/04)
   (2005/C 45/24)
   Proceso kalba: švedų
   2004 m. spalio 29 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos H. Kreppel ir J. Enegren, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Švedijos Karalystei.
   Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad neapibrėždama darbuotojų, darbdavio paskirtų organizuoti apsaugos ir prevencines priemones, susijusias su sauga ir sveikata, būtinų įgūdžių ir gebėjimų, Švedijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1989 m. birželio 12 d. Tarybos direktyvos 89/391/EEB dėl priemonių darbuotojų saugai ir sveikatos apsaugai darbe gerinti nustatymo (1) 7 straipsnio 8 dalį;

               2)

               priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 7 straipsnio 8 dalyje nenustatytas visiškas darbuotojų, dalyvaujančių su apsaugos ir prevencinėmis priemonėmis susijusioje veikloje, gebėjimų ir įgūdžių apibrėžimo suderinimas valstybėse narėse, o pareiga apibrėžti pagal šią nuostatą būtinas turėti žinias paliekama valstybėms narėms. Tačiau sąvokos nacionalinės teisės aktuose turi atitikti minimalias sąlygas tam, kad direktyva galėtų būti įgyvendinama tinkamu būdu.
   Nacionalinės teisės aktuose būtina numatyti bent objektyvias priemones, kurių pagalba būtų galima nustatyti, kad tam tikras asmuo baigė nustatytus apmokymus ir iš tikrųjų turi reikalaujamą patirtį ir žinias.
   Kompetetingos saugos ir sveikatos apsaugos darbe institucijos (Arbetsmiljöverket) priimtose taisyklėse ir rekomendacijose neapibrėžiami darbuotojų, dalyvaujančių veikloje, susijusioje su apsauga nuo profesinės rizikos ir jos prevencija, gebėjimai ir įgūdžiai, kas yra būtina tinkamam 7 straipsnio 8 dalies perkėlimui į nacionalinę teisę.

      (1)  OL L 183, 1989 6 29, p. 1.


title: Byla F-147/15: 2015 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/46

         2015 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

   (Byla F-147/15)
   (2016/C 068/59)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato M. Casado García-Hirschfeld

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo, kuriuo nutraukiama ieškovės sutartis, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2015 m. vasario 24 d. ginčijamą sprendimą.

               —

               Prireikus, panaikinti 2015 m. rugsėjo 9 d. sprendimą dėl atmetimo.

               —

               Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-721/15: 2015 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje BASF/VRDT – Evonik Industries (DINCH)

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/32

         2015 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje BASF/VRDT – Evonik Industries (DINCH)

   (Byla T-721/15)
   (2016/C 068/41)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: BASF SE (Liudvigshafenas prie Reino, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Schulz ir C. Onken

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Evonik Industries AG (Marlis, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „DINCH“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 563 856

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugsėjo 23 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2080/2014-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad būtų atmesta kitos šalis Apeliacinei tarybai pateikta apeliacija,

               —

               subsidiariai: panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla C-412/16 P: 2016 m. liepos 27 d. Ice Mountain Ibiza, S.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gegužės 25 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-5/15 Ice Mountain Ibiza/EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza)

text:
               13.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/10

         2016 m. liepos 27 d.Ice Mountain Ibiza, S.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gegužės 25 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-5/15 Ice Mountain Ibiza/EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza)

   (Byla C-412/16 P)
   (2017/C 046/13)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Ice Mountain Ibiza, S.L., atstovaujama advokatų J. L. Gracia Albero ir F. Miazzetto

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą 2016 m. gegužės 25 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-5/15 Ice Mountain Ibiza, S.L.,/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) (EU:T:2016:311)

               —

               Patenkinti visus šios šalies Bendrajame Teisme pateiktus reikalavimus.

               —

               Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su procedūra EUIPO Pirmojoje apeliacinėje taryboje ir procesu Bendrajame Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinis skundas grindžiamas tuo, kad neteisingai taikytas Reglamento Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktas, o konkrečiai – toliau nurodytais pagrindais ir argumentais.

               1.

                  Skundžiamame sprendime klaidingai nuspręsta, kad elementas OCEAN turi skiriamąjį požymį.

               Jame iškraipyti ir nelogiškai įvertinti byloje pateikti įrodymai.
               Be to, šiame sprendime nepaisyta šioje srityje taikytinos teismo praktikos, o būtent – Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikos, įtvirtintos jo sprendimuose C-479/12 (2) (pateikti įrodymai vertinti pernelyg griežtai, atsižvelgiant į įrodinėjimo dalyko sudėtingumą) ir C-24/05 P (3) (nepaisyta atitinkamo vartotojo įspūdžio).

               2.

                  Skundžiamame sprendime klaidingai įvertintas įvairių elementų dominavimas.

               Faktinių aplinkybių iškraipymas. Argumentų, kuriais sprendime pagrįstas žodinių elementų dominavimas, nenuoseklumas.
               Sprendime netaikyta Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktika, suformuota sprendimuose C-251/95 (4) ir C-342/97 (5) (visiškai iškreipiama atitinkamo vartotojo sąvoka).
               Klaidingai taikyta Europos Sąjungos Bendrojo Teismo praktika, įtvirtinta sprendime T-134/06 (6) (nenuosekliai taikyta sąvokos „dominuojantis elementas“ apibrėžtis).
               Netaikyta Europos Sąjungos Bendrojo Teismo praktika, įtvirtinta sprendime sujungtose bylose T-83/11 ir T-84/11 (7). Skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas nepaisė teismo praktikos, galiojančios tuo atveju, kai atitinkama rinka yra perpildyta.

               3.

                  Skundžiamame sprendime klaidingai įvertintas prekių ženklų panašumas, neatsižvelgus į šiam vertinimui svarbias aplinkybes.

               Sprendime netaikyta Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktika, suformuota sprendime C-251/95, siejama su Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktika, įtvirtinta sprendimuose C-361/04 P (8) ir C-342/97 (9).

               4.

                  Skundžiamame sprendime padaryta klaidinga išvada, jog yra galimybė supainioti.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).

      (2)  EU:C:2014:75

      (3)  EU:C:2006:421

      (4)  EU:C:1997:528

      (5)  EU:C:1999:323

      (6)  EU:T:2007:387

      (7)  EU:C:2012:592

      (8)  EU:C:2006:25

      (9)  EU:C:1999:323


title: Byla T-432/08: 2013 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AKM prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Autorių teisės, susijusios su viešu muzikos kūrinių atlikimu perduodant internetu, palydovais ir kabeliais — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Geografinės rinkos pasidalijimas — Dvišaliai nacionalinių kolektyvinio teisių administravimo organizacijų susitarimai — Suderinti veiksmai, kuriais nepaliekama galimybės išduoti įvairaus repertuaro ir daugelyje teritorijų galiojančias licencijas — Įrodymai — Nekaltumo prezumpcija)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/35

         2013 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AKM prieš Komisiją

   (Byla T-432/08) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Autorių teisės, susijusios su viešu muzikos kūrinių atlikimu perduodant internetu, palydovais ir kabeliais - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Geografinės rinkos pasidalijimas - Dvišaliai nacionalinių kolektyvinio teisių administravimo organizacijų susitarimai - Suderinti veiksmai, kuriais nepaliekama galimybės išduoti įvairaus repertuaro ir daugelyje teritorijų galiojančias licencijas - Įrodymai - Nekaltumo prezumpcija)
   2013/C 156/61
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger reg. Gen. mbH (AKM) (Viena, Austrija), atstovaujama advokatų H. Wollmann ir F. Urlesberger

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis ir O. Weber

      Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Austrijos Respublika, atstovaujama G. Hesse, C. Pesendorfer, E. Riedl, M. Fruhmann ir A. Posch

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą C(2008) 3435 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/C2/38.698 — CISAC).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimo C(2008) 3435 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 straipsnį, kiek jis susijęs su Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger reg. Gen. mbH (AKM).

               2.

               Panaikinti Sprendimo C(2008) 3435 galutinis 4 straipsnį, kiek jame pateikta nuoroda į to sprendimo 3 straipsnį, kiek tai susiję su AKM.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę AKM bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               AKM padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

               6.

               Austrijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 327, 2008 12 20.


title: Byla T-336/03  2005 spalio 27 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Éditions Albert René prieš VRDT  ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Ankstesnis Bendrijos ir nacionalinis žodinis prekių ženklas OBELIX — Bendrijos žodinio prekių ženklo MOBILIX paraiška — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 8 straipsnio 2 dalis )

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/19

         2005 spalio 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Éditions Albert René prieš VRDT

   (Byla T-336/03) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Ankstesnis Bendrijos ir nacionalinis žodinis prekių ženklas OBELIX - Bendrijos žodinio prekių ženklo MOBILIX paraiška - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 8 straipsnio 2 dalis“)
   (2005/C 330/46)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Les Éditions Albert René (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato J. Pagenberg

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Laitinen

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Orange S/A (Kopenhaga, Danija), atstovaujama advokato J. Balling
   Bylos dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2003 m. liepos 14 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 0559/2002-4), susijusio su protesto procedūra tarp Les Éditions Albert René ir Orange A/S

   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 85, 2004 4 3.


title: Byla C-182/14 P: 2015 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo MAGNEXT registracijos paraiška — Ankstesnio žodinio nacionalinio prekių ženklo MAGNET 4 savininko protestas — Galimybė supainioti)

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/6

         2015 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-182/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo MAGNEXT registracijos paraiška - Ankstesnio žodinio nacionalinio prekių ženklo MAGNET 4 savininko protestas - Galimybė supainioti))
   (2015/C 155/07)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug, atstovaujama Rechtsanwälte A. Nordemann ir M. Maier

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama V. Melgar

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimo Mega Brands/VRDT – Diset (MAGNEXT) (T-604/11 ir T-292/12, EU:T:2014:56) rezoliucinės dalies 4 punktą.

               2.

               Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla T-162/11: 2011 m. kovo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Cofra prieš VRDT — O2 (can do)

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/27

         2011 m. kovo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Cofra prieš VRDT — O2 (can do)

   (Byla T-162/11)
   2011/C 139/51
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Cofra Holding AG (Cugas, Šveicarija), atstovaujama advokatų K.-U. Jonas ir J. Bogatz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: O2 Holdings Ltd (Slau, Jungtinė Karalystė)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 242/2009-4;

               —

               Priteisti iš atsakovės ir, prireikus, iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: O2 Holdings Ltd.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas„can do“ 9, 16, 25, 35, 36, 38 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: žodinis prekių ženklas CANDA 25 klasės prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 15 straipsnio ir 42 straipsnio 2 dalies bei Reglamento (EB) Nr. 2868/95 (2) 22 taisyklės pažeidimas, nes Apeliacinė taryba per siaurai vertino naudojimo iš tikrųjų įrodymus ir nepakankamai atsižvelgė į ieškovės įmonėje esančia ypatingą platinimo padėtį. Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisėtai neatsižvelgė į įvairius prekių ženklo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, naudojimo iš tikrųjų įrodymus. Galiausiai, Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnio antrojo sakinio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nepranešė ieškovei apie tai, kad pateiktus naudojimo iš tikrųjų įrodymus ji laiko nepakankamais, ir nesuteikė ieškovei galimybės pateikti papildomus įrodymus per žodinį nagrinėjimą.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)

      (2)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95 skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).


title: Byla C-246/05 Oberstes Patent- und Markenamt (Vokietija) 2005 m. vasario 9 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Armin Häupl prieš Lidl Stiftung & Co KG

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/20

         Oberstes Patent- und Markenamt (Vokietija) 2005 m. vasario 9 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Armin Häupl prieš Lidl Stiftung & Co KG
   (Byla C-246/05)
   (2005/C 193/32)
   Proceso kalba: vokiečių

      Oberstes Patent- und Markenamt (Vokietija) 2005 m. vasario 9 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. birželio 10 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Armin Häupl prieš Lidl Stiftung & Co KG.

      Oberstes Patent- und Markenamt prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (1) 10 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad „registravimo procedūros pabaiga“ reiškia apsaugos laikotarpio pradžią?

               2.

               Ar Direktyvos 89/104/EEB 12 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad yra tinkamų priežasčių nenaudoti prekių ženklo, jeigu prekių ženklo savininkas vėluoja įgyvendinti bendrovės strategiją dėl nuo bendrovės nepriklausančių priežasčių, ar prekių ženklo savininkas privalo pakeisti savo bendrovės strategiją, kad galėtų laiku pradėti naudoti ženklą?

      (1)  OL L 40, 1989 2 11, p. 1


title: Byla C-124/05 Gerechtshof te 's-Gravenhage2005 m. kovo 3 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Federatie Nederlandse Vakbeweging prieš Nyderlandų valstybę

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/2

      Gerechtshof te 's-Gravenhage2005 m. kovo 3 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Federatie Nederlandse Vakbeweging prieš Nyderlandų valstybę

   (Byla C-124/05)
   (2005/C 155/03)
   Proceso kalba: olandų

      Gerechtshof te 's-Gravenhage2005 m. kovo 3 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. kovo 16 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Federatie Nederlandse Vakbeweging prieš Nyderlandų valstybę.

      Gerechtshof te 's-Gravenhage (Nyderlandai) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar yra suderinama su Bendrijos teise ir konkrečiai 1993 m. lapkričio 23 d. Tarybos direktyvos 93/104/EB (1) 7 straipsnio 2 dalimi tai, kad valstybės narės įstatyminė nuostata numato galimybę darbo sutarties galiojimo metu sudaryti susitarimą raštu, pagal kurį darbuotojas, vienerius metus neėmęs minimalių kasmetinių atostogų, arba jų nepaėmęs visų, jų pagrindu vėlesniais metais gali gauti piniginę kompensaciją?
   Klausimas paremtas prielaida, kad kompensacija nėra mokama dėl darbuotojo teisės į minimalias atostogas einamaisiais metais ar po jų einančiais metais.

      (1)  Direktyvą 93/104/EB pakeitė 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, 2003, p. 9).


title: 2005 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-25/03 (dėl Bundesfinanzhof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Finanzamt Bergisch Gladbach prieš HE (Šeštoji PVM direktyva — Gyvenamojo namo statyba, kurią vykdo sutuoktinių bendrija, kuri pati nevykdo ekonominės veiklos — Vienas iš bendrasavininkių vieną kambarį naudoja profesiniais tikslais — Apmokestinamojo asmens statusas — Teisė atskaityti mokestį — Įgyvendinimo sąlygos — Sąskaitai taikomi reikalavimai)

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/7

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. balandžio 21 d.
   Byloje C-25/03 (dėl Bundesfinanzhof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Finanzamt Bergisch Gladbach prieš HE
       (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - Gyvenamojo namo statyba, kurią vykdo sutuoktinių bendrija, kuri pati nevykdo ekonominės veiklos - Vienas iš bendrasavininkių vieną kambarį naudoja profesiniais tikslais - Apmokestinamojo asmens statusas - Teisė atskaityti mokestį - Įgyvendinimo sąlygos - Sąskaitai taikomi reikalavimai)
   (2005/C 143/06)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-25/03 dėl Bundesfinanzhof (Vokietija) 2002 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. sausio 23 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Bergisch Gladbach prieš HE, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen (pranešėjas), G. Arestis ir J. Klučka; generalinis advokatas: A. Tizzano, sekretorė: administratorė K. Sztranc, 2005 m. balandžio 21 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas pradinė redakcija, ir iš dalies pakeista 1991 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyva 91/680/EEB papildančia bendrą pridėtinės vertės mokesčio sistemą ir iš dalies keičiančia Direktyvą 77/388/EEB, siekiant panaikinti fiskalines sienas redakcija, turi būti aiškinama taip:

               —

               asmuo, kuris įsigyja ar statosi gyvenamąjį namą, ketindamas jame gyventi kartu su šeima, veikia kaip apmokestinamasis asmuo ir turi Šeštosios direktyvos Nr. 77/388 17 straipsnyje numatytą teisę į atskaitą, jei vieną iš šio namo kambarių naudoja kaip biurą savarankiškai, nors ir nepagrindinei, ekonominei veiklai tos pačios direktyvos 2 ir 4 straipsnių prasme ir priskiria šią pastato dalį prie savo versle naudojamo turto;

               —

               tuo atveju, kai investicijų objektą užsako sutuoktinių bendrija, kuri neturi juridinio asmens statuso ir pati nevykdo ekonominės veiklos Šeštosios direktyvos Nr. 77/388 prasme, laikytina, kad, taikant šią direktyvą, kiekvienas iš bendrasavininkų yra sandorio naudos gavėjas;

               —

               kai sutuoktinių bendrija, atsiradusi dėl jų santuokos fakto, įsigyja investicijų objektą, kurio dalį profesiniais tikslais naudoja tik vienas iš sutuoktinių — bendrasavininkų, jis turi teisę atskaityti visą pirkimo pridėtinės vertės mokestį, tenkantį tai turto daliai, kurią jis naudoja savo versle, jei atskaitomo mokesčio suma neviršija tos turto dalies, į kurią apmokestinamasis asmuo turi nuosavybes teisę, ribos

               —

               Šeštosios direktyvos Nr. 77/388 18 straipsnio 1 dalies a punkte ir 22 straipsnio 3 dalyje nenumatomas reikalavimas, kad norint pasinaudoti teise į atskaitą ir esant tokiai situacijai, kuri yra nagrinėjama pagrindinėje byloje, apmokestinamasis asmuo, privalo turėti jo vardu išrašytą sąskaitą, kurioje būtų nurodyta jo nuosavybės daliai tenkanti kaina ir pridėtinės vertės mokestis. Šiuo atveju pakanka sutuoktiniams — bendrasavininkiams išrašytos sąskaitos, kurioje toks paskirstymas nenurodomas.

      (1)  OL C 70, 2003 3 22.


title: Byla T-207/16 R: 2017 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Viešieji pirkimai — Pranešimas apie uždraustą subjektą — Perspėjimas apie tikrinimą — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/23

         2017 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/Komisija

   (Byla T-207/16 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešieji pirkimai - Pranešimas apie uždraustą subjektą - Perspėjimas apie tikrinimą - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
   (2017/C 231/29)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovas: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Salonikai, Graikija), atstovaujamas advokato V. Christianos

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Delaude ir A. Katsimerou

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti sprendimo bendrai uždrausti ieškovą ir sprendimų įtraukti ir aktyvinti su ieškovu susijusį pranešimą apie uždraustą subjektą Išankstinio perspėjimo sistemoje arba Ankstyvo nustatymo ir draudimo dalyvauti procedūroje sistemoje vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-344/17: 2017 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Latam Airlines Group ir Lan Cargo/Komisija

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/65

         2017 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Latam Airlines Group ir Lan Cargo/Komisija

   (Byla T-344/17)
   (2017/C 239/77)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Latam Airlines Group SA (Santjagas, Čilė), Lan Cargo SA (Santjagas), atstovaujamos baristerio B. Hartnett, advokato O. Geiss ir solisitoriaus W. Sparks

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. kovo 17 d. Komisijos sprendimą C(2017) 1742 final dėl bylos nagrinėjimo pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį bei Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (AT.39258 – Oro kroviniai), kiek jis susijęs su ieškovėmis;

               —

               papildomai arba subsidiariai, sumažinti ieškovėms skirtas baudas ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi septyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija padarė faktinę ir teisės klaidą netinkamai aiškindama įrodymus, kuriais remiamasi prieš ieškoves, netinkamai taikydama SESV 101 straipsnį, EEE susitarimo 53 straipsnį bei Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo 8 straipsnį ir nenurodydama tinkamų motyvų, kai priskyrė ieškovėms atsakomybę už pažeidimą, kiek tai susiję su papildomu mokesčiu už saugumą ir komisinių nemokėjimu.

                           —

                           Ieškovės teigia, kad Komisija suklydo padarydama išvadą, kad jos žinojo apie antikonkurencinį elgesį, kiek tai susiję su papildomu mokesčiu už saugumą ir komisinių nemokėjimu.

                           —

                           Be to, ieškovės tvirtina, kad šie nurodomo, vieno ir tęstinio pažeidimo aspektai negali būti atskirti nuo visumos, todėl turi būti panaikintas visas ginčijamas sprendimas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija padarė faktinę ir teisės klaidą netinkamai aiškindama įrodymus, kuriais remiamasi prieš ieškoves, netinkamai taikydama atitinkamas teisės nuostatas ir nenurodydama tinkamų motyvų, kai padarė išvadą, jog ieškovės dalyvavo darant pažeidimą dėl papildomo mokesčio už degalus.

                           —

                           Ieškovės teigia, kad Komisija teisiniu požiūriu pakankamai neįrodė, jog jos dalyvavo darant nurodomą pažeidimą, kiek tai susiję su papildomu mokesčiu už degalus.

                           —

                           Ieškovės taip pat tvirtina, kad iš pranešimo spaudai jos negalėjo sužinoti apie nurodomą kartelį.

                           —

                           Galiausiai ieškovės teigia, kad riboti įrodymai dėl jų ryšių su vežėjais nepatvirtina jų antikonkurencinio elgesio ar to, kad jos žinojo apie kitų vežėjų antikonkurencinį elgesį ar galėjo jį numatyti.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija padarė akivaizdžių faktinių ir teisės klaidų, kai priėjo prie išvados, kad ieškovės yra atsakingos už pažeidimą maršrutuose, nurodytuose ginčijamo sprendimo 1 straipsnio 1, 3 ir 4 dalyse, ir nepateikė tinkamų motyvų.

                           —

                           Ieškovės teigia, kad ginčijamo sprendimo 1 straipsnio 1, 3 ir 4 dalyse Komisija suklydo pripažindama jas atsakingomis, nes buvo suėjęs senaties terminas.

                           —

                           Ieškovės taip pat tvirtina, kad Komisija neturi kompetencijos pripažinti jas atsakingomis už EEE maršrutuose padarytą SESV 101 straipsnio pažeidimą iki 2004 m. gegužės 1 d. ar EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimą – iki 2005 m. gegužės 19 d.

                           —

                           Ieškovės dar nurodo, kad Komisija neturi kompetencijos pripažinti jas atsakingomis už pažeidimą, padarytą ES–Šveicarijos maršrutuose.

                           —

                           Galiausiai ieškovės teigia, kad šios išvados pažeidžia principą ne bis in idem.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija padarė akivaizdžių faktinių ir teisės klaidų, kai nustatė nurodomo kartelio egzistavimą ir nepateikė tinkamų motyvų.

                           —

                           Ieškovės teigia, kad Komisijos išvada, jog jos dalyvavo nurodomame kartelyje, nepagrįsta įrodymais.

                           —

                           Ieškovės taip pat tvirtina, kad ši išvada grindžiama neteisinga prezumpcija, jog pažeidimas darė žalingą poveikį visiems maršrutams.

                           —

                           Ieškovės dar nurodo, kad ji viršija Komisijos kompetenciją ir lemia neaiškumą dėl nurodomo pažeidimo geografinės aprėpties.

                           —

                           Ieškovės galiausiai teigia, kad dėl jos yra neatitikimų tarp motyvų ir rezoliucinės dalies, kiek tai susiję su ginčijamo sprendimo dalyku, todėl ieškovės negali suprasti nurodomo pažeidimo pobūdžio ir masto.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija padarė akivaizdžių faktinių ir teisės klaidų, kai priėjo prie išvados, kad nurodomas elgesys yra vienas tęstinis pažeidimas ir šios išvados tinkamai nemotyvavo.

                           —

                           Ieškovės teigia, kad nagrinėjamu elgesiu nebuvo siekiama vieno antikonkurencinio tikslo.

                           —

                           Ieškovės taip pat tvirtina, kad nagrinėjamas elgesys nebuvo susijęs su viena preke ar paslauga.

                           —

                           Ieškovės dar nurodo, kad nagrinėjamas elgesys buvo susijęs ne su viena įmone.

                           —

                           Be to, ieškovės tvirtina, kad nurodomas pažeidimas pagal pobūdį nebuvo vienas.

                           —

                           Ieškovės taip pat teigia, kad dėl nurodomo pažeidimo elementų nebuvo lygiagrečiai diskutuojama.

                           —

                           Galiausiai ieškovės nurodo, kad Komisija pateikė nepakankamai įrodymų ir neatliko analizės pagal SESV 101 straipsnio 3 dalį, kiek tai susiję su komisinių nemokėjimu.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė ieškovių teisę į gynybą ir nenurodė tinkamų motyvų.

                           —

                           Ieškovės teigia, kad jos negalėjo atsakyti į Komisijos išvadą, kad jos žinojo apie pažeidimą, susijusį su papildomu mokesčiu už saugumą ir komisinių nemokėjimu.

                           —

                           Ieškovės taip pat tvirtina, kad buvo pateikta naujų argumentų, siekiant pagrįsti Komisijos išvadą dėl nurodomo kartelio.

                           —

                           Ieškovės dar nurodo, kad Komisija remiasi įrodymais, kurie jų atžvilgiu yra nepriimtini.

                           —

                           Ieškovės taip pat teigia, kad ginčijamo sprendimo motyvų ir rezoliucinės dalies neatitikimai lemia motyvų trukumus.

                           —

                           Galiausiai ieškovės nurodo, kad jos negalėjo pareikšti savo nuomonės dėl sprendimo pašalinti 13 vežėjų ir dėl trijų tyrimo pažeidimo aspektų po to, kai buvo pateiktas pranešimas apie kaltinimus, ir Komisija to nepagrindė.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija padarė faktinių ir teisės klaidų apskaičiuodama ieškovių baudą ir nenurodė tinkamų motyvų.

                           —

                           Ieškovės teigia, kad nebuvo diferencijuojamas galutinės kainos koordinavimas ir tam tikrų kainos elementų koordinavimas.

                           —

                           Ieškovės taip pat tvirtina, kad nebuvo atsižvelgta į adresatų nedidelę bendrą rinkos dalį ir šiai pramonei taikomus teisės aktų reikalavimus.

                           —

                           Ieškovės dar nurodo, kad Komisija jų veiksmus traktavo taip pat kaip daug sunkesnius kitų adresatų, įskaitant „ribotą grupę, veiksmus.

                           —

                           Galiausiai ieškovės teigia, kad nebuvo atsižvelgta į labiau apribotą jų dalyvavimą darant pažeidimą, palyginti su kitais adresatais, kuriems bauda taip pat buvo sumažinta dėl lengvinančių aplinkybių.


title: Byla T-484/09: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje McLoughney prieš VRDT — Kern (Powerball) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Powerball paraiška — Ankstesnis neregistruotas žodinis prekių ženklas POWERBALL — Santykiniai atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 3 ir 4 dalys)

text:
               7.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/13

         2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje McLoughney prieš VRDT — Kern (Powerball)

   (Byla T-484/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo Powerball paraiška - Ankstesnis neregistruotas žodinis prekių ženklas POWERBALL - Santykiniai atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 3 ir 4 dalys)
   2012/C 6/20
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Rory McLoughney (Terlsas, Airija), atstovaujamas solisitoriaus J. Stratford Lysandrides

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Ernst Kern (Zahling, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. rugsėjo 30 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1547/2006-4), susijusio su protesto procedūra tarp Rory McLoughney ir Ernst Kern.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Rory McLoughney bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 37, 2010 2 13.


title: Byla T-507/12 R: 2013 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Slovėnija prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Sprendimas, kuriuo pagalba prižįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir kuriuo nurodoma ją susigrąžinti iš gavėjo — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/27

         2013 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Slovėnija prieš Komisiją

   (Byla T-507/12 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Sprendimas, kuriuo pagalba prižįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir kuriuo nurodoma ją susigrąžinti iš gavėjo - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
   2013/C 108/70
   Proceso kalba: slovėnų

      Šalys

      Ieškovė: Slovėnijos Respublika, atstovaujama V. Klemenc ir A. Grum

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier, D. Kukovec ir T. Maxian Rusche

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2012 m. rugsėjo 19 d. Komisijos sprendimo C(2012) 6345 galutinis dėl pagalbos priemonių įmonei Elan d.o.o. ((SA.26379 (C 13/2010) (ex NN 17/2010)) vykdymą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Sujungtos bylos C-120/06 P ir C-121/06 P 2008 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio SpA (FIAMM), Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio Technologies Inc (FIAMM Technologies) ir Giorgio Fedon & Figli SpA, Fedon America, Inc., prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos bendrijų Komisiją, Ispanijos Karalystę (Apeliacinis skundas — Pasaulio prekybos organizacijos (PPO) ginčų sprendimo tarybos rekomendacijos ir sprendimai — Ginčų sprendimo tarybos sprendimas dėl Bendrijos bananų importo režimo nesuderinamumo su PPO taisyklėmis — Jungtinių Amerikos Valstijų nustatytos atsakomosios priemonės papildomo muito tam tikroms importuojamoms įvairių valstybių narių kilmės prekėms forma — Atsakomosios priemonės, kurioms davė leidimą PPO — Bendrijos deliktinės atsakomybės nebuvimas — Proceso Pirmosios instancijos teisme trukmė — Protingas terminas — Prašymas tinkamai atlyginti žalą)

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/3

         2008 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio SpA (FIAMM), Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio Technologies Inc (FIAMM Technologies) ir Giorgio Fedon & Figli SpA, Fedon America, Inc., prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos bendrijų Komisiją, Ispanijos Karalystę

   (Sujungtos bylos C-120/06 P ir C-121/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Pasaulio prekybos organizacijos (PPO) ginčų sprendimo tarybos rekomendacijos ir sprendimai - Ginčų sprendimo tarybos sprendimas dėl Bendrijos bananų importo režimo nesuderinamumo su PPO taisyklėmis - Jungtinių Amerikos Valstijų nustatytos atsakomosios priemonės papildomo muito tam tikroms importuojamoms įvairių valstybių narių kilmės prekėms forma - Atsakomosios priemonės, kurioms davė leidimą PPO - Bendrijos deliktinės atsakomybės nebuvimas - Proceso Pirmosios instancijos teisme trukmė - Protingas terminas - Prašymas tinkamai atlyginti žalą)
   (2008/C 285/04)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovės: Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio SpA (FIAMM), Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio Technologies Inc (FIAMM Technologies), Giorgio Fedon & Figli SpA, Fedon America, Inc., atstovaujamos advokatų I. Van Bael, A. Cevese, F. Di Gianni ir R. Antonini

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Vitro, S. Marquardt ir A. De Gregorio Merino, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. J. Kuijper, V. Di Bucci, C. Brown ir E. Righini, Ispanijos Karalystė (byla C-120/06 P), atstovaujama E. Braquehais Conesa ir M. Muñoz Pérez

      Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Bendrijų Komisijos pusėje įstojusi į bylą šalis: Ispanijos Karalystė (byla C-121/06 P), atstovaujama M. Muñoz Pérez
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2005 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo (didžioji kolegija) sprendimo byloje T-69/00, FIAMM ir FIAMM Technologies prieš Tarybą ir Komisiją, kuriuo Pirmosios instancijos teismas kaip nepagrįstą atmetė ieškinį dėl tariamai apeliančių patirtos žalos Jungtinių Amerikos Valstijų valdžios institucijoms tam tikroms Bendrijos prekėms, tarp kurių apeliančių gaminami ir eksportuojami akumuliatoriai, pritaikius atsakomąsias priemones ginčo dėl Europos bananų importo tvarkos aplinkybėmis atlyginimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti pagrindinius apeliacinius skundus.

               2.

               Atmesti priešpriešinius apeliacinius skundus.

               3.

               Priteisti iš Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchio SpA, Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchio Technologies LLC, Giorgio Fedon & Figli SpA ir Fedon America, Inc. padengti Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Ispanijos Karalystė pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 108, 2006 5 6.


title: Byla T-292/07 R 2007 m. rugsėjo 13 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung prieš Komisiją (Laikinosios apsaugos priemonės — Ieškinio nepateikimas — Nepriimtinumas)

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/28

         2007 m. rugsėjo 13 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung prieš Komisiją

   (Byla T-292/07 R)
   (Laikinosios apsaugos priemonės - Ieškinio nepateikimas - Nepriimtinumas)
   (2007/C 283/52)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Prašymą pateikęs asmuo: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato L. Bechtel

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Dalykas
   Prašymas atidėti pagal sutartis JAI/DAP/2000/338-C, JAI/2001/DAP/161/C, JAI/2002/DAP/094-W ir JAI/2003/DAP/080-W Komisijos išrašytų sąskaitų Nr. 3240905385, 3240905379, 3240905378 ir 3240905393 apmokėjimą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą.

               2.

               Priteisti iš prašymą pateikusio asmens bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-1/07: 2009 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Apache Footwear ir Apache II Footwear prieš Tarybą (Dempingas — Kinijos ir Vietnamo kilmės avalynės su batviršiais iš odos importas — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikianti įmonė — Bendrijos interesas)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/46

         2009 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Apache Footwear ir Apache II Footwear prieš Tarybą

   (Byla T-1/07) (1)

   (Dempingas - Kinijos ir Vietnamo kilmės avalynės su batviršiais iš odos importas - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikianti įmonė - Bendrijos interesas)
   2010/C 24/80
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Apache Footwear Ltd (Pingsha, Kinija) ir Apache II Footwear Ltd (Qingxin) (Taiping Zhen, Kinija), atstovaujamos iš pradžių advokatų O. Prost ir S. Ballschmiede, vėliau advokatų O. Prost ir E. Berthelot

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, padedamo advokato G. Berrisch

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir T. Scharf; Europos avalynės pramonės konfederacija (CEC) (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujama advokatų P. Vlaemminck, G. Zonnekeyn ir S. Verhulst, vėliau advokatų P. Vlaemminck ir A. Hubert, ir BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas (Monte Urano, Italija) bei šešiolika kitų į bylą įstojusių šalių, kurių pavadinimai yra sprendimo priede, atstovaujamų advokatų P. Tabellini, G. Celona ir C. Cavaliere

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2006 m. spalio 5 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1472/2006, nustatantį galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės su batviršiais iš odos importui, galutinį surinkimą (OL L 275, p. 1), tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Apache Footwear Ltd ir Apache II Footwear Ltd (Qingxin) padengia savo ir Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija, Europos avalynės pramonės konfederacija (CEC), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas ir šešiolika kitų į bylą įstojusių šalių, kurių pavadinimai yra sprendimo priede, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 56, 2007 3 10.


title: Byla C-408/16: 2016 m. liepos 21 d. Curtea de Apel Bucureşti (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Compania Naţională de Autostrăzi și Drumuri Naţionale din România SA/Ministerul Fondurilor Europene – Direcţia Generală Managementul Fondurilor Externe

text:
               17.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 383/3

         2016 m. liepos 21 d.Curtea de Apel Bucureşti (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Compania Naţională de Autostrăzi și Drumuri Naţionale din România SA/Ministerul Fondurilor Europene – Direcţia Generală Managementul Fondurilor Externe

   (Byla C-408/16)
   (2016/C 383/04)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Bucureşti

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Compania Naţională de Autostrăzi și Drumuri Naţionale din România SA

      Atsakovė: Ministerul Fondurilor Europene – Direcţia Generală Managementul Fondurilor Externe

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2004/18/EB (1) 15 straipsnio c punktą reikia aiškinti taip, kad valstybei narei po jos įstojimo į Europos Sąjungą leidžiama netaikyti šios direktyvos, jeigu prieš įstojimą ji su Europos investiciniu banku sudarė sutartį dėl finansavimo, pagal kurią viešojo pirkimo sutarčių sudarymo procedūroms taikomi finansuojančios šalies nustatyti griežtesni nei direktyvoje įtvirtinti specialūs reikalavimai, kaip antai nagrinėjami šioje byloje?

               2.

               Ar Direktyva 2004/18/EB turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama, kad nacionalinės teisės sistemoje galiotų toks norminis teisės aktas, kaip Nepaprastasis vyriausybės nutarimas Nr. 72/2007, remiantis kuriuo, nukrypsant nuo norminio teisės akto, kuriuo į vidaus teisę perkeliama nurodyta direktyva, nagrinėjamu atveju – Nepaprastasis vyriausybės nutarimas Nr. 34/2006, turi būti taikomos Europos investicinio banko viešojo pirkimo sutarčių sudarymo gairės dėl aiškinamajame rašte nurodytų priežasčių, kad būtų laikomasi prieš įstojimą sudarytos sutarties dėl finansavimo?

               3.

               Ar aiškinant Reglamento (EB) Nr. 1083/2006 (2) 9 straipsnio 5 dalį ir 60 straipsnio a punktą tokią viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūrą, organizuotą laikantis Europos investicinio banko viešojo pirkimo sutarčių sudarymo gairių ir vidaus teisės, galima laikyti atitinkančia Sąjungos teisės aktus ir atgaline data suteiktų negrąžintinų Sąjungos subsidijų skyrimo reikalavimus?

               4.

               Neigiamai atsakius į pirmesnį klausimą, jeigu tokia viešojo pirkimo sutartis vis dėlto buvo pripažinta atitinkančia sektorinės veiksmų programos „Transportas“ 2007-2013 reikalavimus, ar toks tariamas Sąjungos viešojo pirkimo teisės normų pažeidimas (viešojo pirkimo procedūroje dalyvaujančių subjektų atrankos kriterijų, analogiškų Europos investicinio banko viešojo pirkimo sutarčių sudarymo gairėse nustatytiems, tačiau griežtesniems, nei įtvirtinti Direktyvoje 2004/18/EB, kriterijams, kurie detaliai nurodyti šio prašymo priimti prejudicinį sprendimą 12-14 punktuose, nustatymas) laikytinas „pažeidimu“, kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 1083/2006 2 straipsnio 7 dalį, dėl kurio atitinkamai valstybei narei kyla pareiga taikyti finansinį koregavimą (procentinį sumažinimą) remiantis to paties reglamento 98 straipsnio 2 dalimi?

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, 2004, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).

      (2)  2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1083/2006, nustatantis bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1260/1999 (OL L 210, 2006, p. 25).


title: Byla T-225/02 2006 m. lapkričio 22 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Cámara de Comercio e Industria de Zaragoza prieš Komisiją (Europos socialinis fondas — Reglamentas (EEB) Nr. 4253/88 — Finansinės paramos panaikinimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Tiesioginis poveikis — Nepriimtinumas)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/40

         2006 m. lapkričio 22 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Cámara de Comercio e Industria de Zaragoza prieš Komisiją

   (Byla T-225/02) (1)

   (Europos socialinis fondas - Reglamentas (EEB) Nr. 4253/88 - Finansinės paramos panaikinimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Tiesioginis poveikis - Nepriimtinumas)
   (2006/C 331/89)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovas: Cámara de Comercio e Industria de Zaragoza (Saragosa, Ispanija), atstovaujami iš pradžių advokato A. Sánchez-Rubio García, vėliau — advokatų A. Creus Carreras ir B. Uriarte Valiente.

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Escobar Guerrero ir L. Flynn.
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2000 m. gruodžio 29 d. Komisijos sprendimo C (2000) 2621 dėl paramos, kurią Europos socialinis fondas (ESF) suteikė taikydamas 1991 m. gruodžio 19 d. Sprendimą C (91) 2852 dėl Bendrijos iniciatyvos „Euroform“ patvirtinimo Ispanijai (PO 913051ES8), ir dėl ESF lėšų, kurias Ispanijos valdžios institucijos Cámara de Comercio e Industria de Zaragoza skyrė projektui „Tricoin“ (EUR-82), už kurio įgyvendinimą atsakinga bendrovė Copy Aragón de Zaragoza, panaikinimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Cámara de Comercio e Industria de Zaragoza bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 233, 2002 9 28.


title: Byla F-27/05 2006 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Le Maire prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Atlyginimas — Atsisakymas paskirti dienpinigius)

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/32

         2006 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Le Maire prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla F-27/05) (1)

   (Pareigūnai - Atlyginimas - Atsisakymas paskirti dienpinigius)
   (2006/C 190/59)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Viviane Le Maire (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų G. Bounéou ir F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall
   Bylos dalykas
   Europos Bendrijų Komisijos sprendimo, kuriuo atsisakoma suteikti ieškovei teisę į Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 10 straipsnyje numatytus dienpinigius jai pradėjus dirbti 2004 m. vasario 16 d., panaikinimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Europos Bendrijų Komisija padengia savo ir pusę ieškovės bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 182, 2005 7 23 (iš pradžių byla buvo įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-191/05, vėliau – 2005 m. gruodžio 15 d. Nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui).


title: Byla T-355/17: 2017 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Daico International/EUIPO – American Franchise Marketing (RoB)

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/70

         2017 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Daico International/EUIPO – American Franchise Marketing (RoB)

   (Byla T-355/17)
   (2017/C 239/81)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Daico International BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokato M. Kassner

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: American Franchise Marketing Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „RoB“ – ES prekių ženklas Nr. 5 284 104

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. kovo 9 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1405/2016-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio 1 dalies pažeidimas,

               —

               1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2868/95, skirto įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, 62 taisyklės 3 dalies pažeidimas.


title: Byla C-113/17: 2017 m. kovo 6 d. Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje QJ/Ministerstvo vnútra SR, Migračný úrad

text:
               29.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/23

         2017 m. kovo 6 d.Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje QJ/Ministerstvo vnútra SR, Migračný úrad

   (Byla C-113/17)
   (2017/C 168/30)
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: QJ

      Atsakovė: Ministerstvo vnútra SR, Migračný úrad

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/32/ES dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendros tvarkos (nauja redakcija) (1) (toliau – Procedūrų direktyva) 46 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad nacionalinis teismas, vertinantis, ar yra pagrindo suteikti prašytojui tarptautinę apsaugą, esant situacijai, kai sprendimai nesuteikti šios apsaugos buvo kelis kartus panaikinti ir kelis kartus patenkinus skundus byla grąžinta administracinės valdžios institucijai, taigi tokie skundai nebuvo veiksmingi, gali pats nuspręsti suteikti tokią apsaugą prašytojui, nors pagal nacionalinės teisės aktus jis tokios kompetencijos neturi?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar tokia kompetencija turi būti pripažinta ir apeliacinės instancijos (aukščiausiajam) teismui?

      (1)  – OL L 180, 2013, p. 60.


title: Byla T-349/13: 2016 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Orange Business Belgium/Komisija (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — „Europinių telematikos paslaugų valstybės valdymo institucijoms — Nauja karta (TESTA-ng)“ teikimas — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Sutarties skyrimas — Skaidrumas — Vienodas požiūris — Nediskriminavimas — Pareiga motyvuoti)

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/24

         2016 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Orange Business Belgium/Komisija

   (Byla T-349/13) (1)

   ((Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - „Europinių telematikos paslaugų valstybės valdymo institucijoms - Nauja karta (TESTA-ng)“ teikimas - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Sutarties skyrimas - Skaidrumas - Vienodas požiūris - Nediskriminavimas - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 305/32)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Orange Business Belgium SA (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų B. Schutyser ir T. Villé

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Delaude, S. Lejeune ir F. Moro, padedamų advokatų P. Wytinck ir B. Hoorelbeke

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. balandžio 19 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės pasiūlymas, pateiktas vykstant ribotam konkursui DIGIT/R2/PR/2011/039 „Europinės telematinių tinklų paslaugos valstybės valdymo institucijoms – nauja karta (TESTA-ng)“, ir sutartis skirta kitam konkurso dalyviui.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Orange Business Belgium SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2013 8 31.


title: 2005 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-349/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 77/799/EEB — Atsakingų institucijų savitarpio pagalba — Pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sritis — Nevisiškas perkėlimas — Gibraltaro teritorija)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/9

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2005 m. liepos 21 d.
   Byloje C-349/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 77/799/EEB - Atsakingų institucijų savitarpio pagalba - Pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sritis - Nevisiškas perkėlimas - Gibraltaro teritorija)
   (2005/C 217/16)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-349/03 dėl 2003 m. rugpjūčio 7 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal, palaikoma Ispanijos Karalystės, atstovaujamos N. Díaz Abad, prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę, atstovaujamą K. Manji ir R. Caudwell, padedamų QC D. Wyatt, Teisingumo teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas V. Skouris, kolegijos pirmininkai P. Jann, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, A. Borg Barthet, teisėjai R. Schintgen, N. Colneric (pranešėja), S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, G. Arestis, M. Ilešič, J. Malenovský ir J. Klučka, generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorius R. Grass, 2005 m. liepos 21 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Neįgyvendindama pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų srityse 1977 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvos 77/799/EEB dėl valstybių narių atsakingų institucijų savitarpio pagalbos tiesioginių ir netiesioginių mokesčių srityje, iš dalies pakeistos 1979 m. gruodžio 6 d. Tarybos direktyva 79/1070/EEB ir 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyva 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole, Gibraltaro teritorijoje, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutartį.

               2.

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Ispanijos Karalystė padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 239, 2003 10 04.