title: Byla T-561/15: 2015 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Universidad Internacional de la Rioja/VRDT – Universidad de la Rioja (UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LA RIOJA UNiR)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/63

         2015 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Universidad Internacional de la Rioja/VRDT – Universidad de la Rioja (UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LA RIOJA UNiR)

   (Byla T-561/15)
   (2015/C 389/71)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Universidad Internacional de la Rioja, SA (Logronjas, Ispanija), atstovaujama advokatų C. Lema Devesa ir A. Porras Fernandez-Toledano

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Universidad de la Rioja (Logronjas, Ispanija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LA RIOJA UNiR“ – Registracijos paraiška Nr. 11 738 093

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. birželio 22 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1914/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo atsisakyta registruoti Bendrijos prekių ženklą N 11 738 093, ir atitinkamai jį įregistruoti,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Ginčijamame sprendime netinkamai identifikuoti konkrečių prekių ir paslaugų vidutiniai vartotojai.

               —

               Ginčijamame sprendime neatlikta tinkama galimybės supainioti analizė.


title: 2011 m. sausio 25 d. Statens helsepersonellnemnd prašymas dėl patariamosios ELPA teismo nuomonės A. pateikto skundo nagrinėjimo byloje (Byla E-1/11)

text:
               16.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 176/9

         2011 m. sausio 25 d.Statens helsepersonellnemnd prašymas dėl patariamosios ELPA teismo nuomonės A. pateikto skundo nagrinėjimo byloje
   (Byla E-1/11)
   2011/C 176/06
   2011 m. sausio 25 d. raštu Statens helsepersonellnemnd (Norvegijos sveikatos sistemos darbuotojų apeliacinė valdyba) pateikė ELPA teismui 2011 m. sausio 31 d. Teismo kanceliarijos gautą prašymą dėl patariamosios nuomonės A. pateikto skundo nagrinėjimo byloje šiuo klausimu:
   Ar pagal Direktyvą 2005/36/EB ar kitą EEE teisės aktą valstybių narių institucijos gali taikyti nacionalinės teisės nuostatas, kuriomis remdamosi jos gali nesuteikti leidimo užsiimti gydytojo profesija arba suteikti nepakankamos profesinės kvalifikacijos pareiškėjams skirtą leidimą užsiimti gydytojo profesija su tam tikrais apribojimais iš kitos valstybės narės atvykusiam pareiškėjui, formaliai atitinkančiam Direktyvos 2005/36/EB reikalavimus dėl abipusio profesinių kvalifikacijų (leidimo užsiimti gydytojo profesija be apribojimų) pripažinimo, jei šio pareiškėjo profesinė veikla Norvegijoje atskleidė jo profesinės kvalifikacijos nepakankamumą?


title: Byla C-519/13: 2013 m. rugsėjo 27 d. Anotato Dikastirio Kyprou (Kipras) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alpha Bank Cyprus Ltd prieš Dau Si Senh ir kt.

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/6

         2013 m. rugsėjo 27 d.Anotato Dikastirio Kyprou (Kipras) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alpha Bank Cyprus Ltd prieš Dau Si Senh ir kt.

   (Byla C-519/13)
   2013/C 377/11
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Anotato Dikastirio Kyprou

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Alpha Bank Cyprus Ltd

      Atsakovai: Dau Si Senh, Alpha Panareti Public Ltd, Susan Towson, Stewart Cresswell, Gillian Cresswell, Julie Gaskell, Peter Gaskell, Richard Wernham, Tracy Wernham, Joanne Zorani ir Richard Simpson

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamente (EB) Nr. 1393/2007 (1) numatytas tipinės formos įteikimas yra būtinas visais atvejais, ar vis dėlto gali būti taikomos išimtys?

               2.

               Jei minėtas įteikimas yra privalomas visais atvejais, ar tipinės formos neįteikimas konkrečiu atveju yra viso neįteikimo negaliojimo pagrindas?

               3.

               Neigiamo atsakymo atveju, ar, atsižvelgiant į Reglamento (EB) Nr. 1393/2007 turinį, galimas įteikimas atsakovų, sutikusių pripažinti užsienio teismo jurisdikciją, advokatui, kuris įsipareigoja kliento vardu priimti [dokumentus], ar turi būti iš naujo įteikti [dokumentai] pagal Reglamente (EB) Nr. 1393/2007 numatytą procedūrą?

      (1)  2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse (dokumentų įteikimas) ir panaikinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1348/2000 (OL L 324, p. 79)


title: Byla C-596/12: 2014 m. vasario 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Kolektyviniai atleidimai iš darbo — Darbuotojų sąvoka — „Vadovų“ neįtraukimas — Direktyva 98/59/EB — 1 straipsnio 1 ir 2 dalys — Pažeidimas)

text:
               29.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/14

         2014 m. vasario 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-596/12) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Kolektyviniai atleidimai iš darbo - Darbuotojų sąvoka - „Vadovų“ neįtraukimas - Direktyva 98/59/EB - 1 straipsnio 1 ir 2 dalys - Pažeidimas)
   2014/C 93/22
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Enegren ir C. Cattabriga

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocato dello Stato S. Varone

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvos 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo (OL L 225, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 327) 1 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimas — Taikymo sritis — Darbuotojų sąvoka — Vadovų įtraukimas į šią sąvoką

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1991 m. liepos 23 d. Įstatymo Nr. 223 dėl techninio nedarbo, mobilumo, nedarbo išmokų, Bendrijos direktyvų įgyvendinimo, darbo vietos normų ir kitų su darbo rinka susijusių nuostatų (legge n. 223 — Norme in materia di cassa integrazione, mobilita’, trattamenti di disoccupazione, attuazione di direttive della Comunita’ europea, avviamento al lavoro ed altre disposizioni in materia di mercato del lavoro) 4 straipsnio 9 dalimi neįtraukusi „dirigenti“ (vadovai) kategorijos į 1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvos 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo 2 straipsnyje nustatytos procedūros taikymo sritį, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šio direktyvos 1 straipsnio 1 ir 2 dalis.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2013 3 9.


title: Byla C-15/06 P  2006 m. sausio 11 d. Regione Siciliana  pateiktas apeliacinis skundas dėl  2005 m. spalio 18 d.  Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) sprendimo byloje T-60/03  Regione Siciliana prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/5

         2006 m. sausio 11 d.Regione Siciliana pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. spalio 18 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) sprendimo byloje T-60/03 Regione Siciliana prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-15/06 P)
   (2006/C 74/11)
   Proceso kalba: italų
   2006 m. sausio 11 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Regione Siciliana, atstovaujamo advokato I. M. Braguglia ir avvocato dello Stato G. Aiello, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) 2005 m. spalio 18 d. sprendimo byloje T-60/03 Regione Siciliana prieš Europos Bendrijų Komisiją.
   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               1

               Panaikinti Pirmosios instancijos teismo sprendimą ir atitinkamai panaikinti 2002 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimą C (2002) 4905 nutraukti pagalbą Italijos Respublikai, kuri buvo suteikta iš Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) kaip ne mažesnė nei 15 mln. eurų dydžio finansinė parama investicijoms į infrastruktūras Italijoje (regionas: Sicilija), ir susigrąžinti Komisijos pervestą šios paramos avansą bei nurodyti išmokėti likutį.

               2

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantas mano, kad sprendimas yra neteisėtas dėl:

               1

               1984 m. birželio 19 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1787/84 (1) dėl Europos regioninės plėtros fondo, iš dalies pakeisto 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 3641/85 (2), 18 straipsnio 1 dalies ir 32 straipsnio 1 dalies pažeidimo ir klaidingo taikymo;

               2

               1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4253/88 (3), nustatančio Reglamento (EEB) Nr. 2052/88 (4) įgyvendinimo nuostatas dėl struktūrinių fondų uždavinių, jų efektyvumo bei jų veiklos koordinavimo tarpusavyje, taip pat su Europos investicijų banko operacijomis ir kitais esamais finansiniais instrumentais, iš dalies pakeisto 1993 m. liepos 20 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2082/93 (5), 24 straipsnio pažeidimo ir klaidingo taikymo;

               3

               klaidingų motyvų, susijusių su esminiu ginčo klausimu.

      (1)  Nebegalioja.

      (2)  Nebegalioja.

      (3)  Nebegalioja.

      (4)  Nebegalioja.

      (5)  OL L 193, 1993 7 31, p. 20.


title: Byla C-630/11: 2011 m. lapkričio 25 d. HGA Srl ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-394/08, T-408/08, T-453/08 ir T-454/08 Regione autonoma della Sardegna ir kt. prieš Komisiją

text:
               21.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/8

         2011 m. lapkričio 25 d.HGA Srl ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-394/08, T-408/08, T-453/08 ir T-454/08 Regione autonoma della Sardegna ir kt. prieš Komisiją

   (Byla C-630/11)
   2012/C 118/12
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantės: HGA Srl ir kt., atstovaujama advokatų G. Dore, F. Ciulli ir A. Vinci

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Regione autonoma della Sardegna, Selene di Alessandra Cannas Sas ir kt.

      Apeliančių reikalavimai

               —

               panaikinti ir (arba) pakeisti 2011 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimą sujungtose bylose T-394/08, T-408/08, T-453/08 ir T-454/08,

               —

               panaikinti 2008 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimą 2008/854/EEB dėl pagalbos schemos „1998 m. regioninis įstatymas Nr. 9 — neteisėtas pagalbos N 272/98 taikymas“.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantės nurodo šešis apeliacinio skundo pagrindus.
   Nurodydamos savo pirmąjį pagrindą apeliantės tvirtina, kad buvo pažeisti esminiai procesiniai reikalavimai, pažeisti ir netinkamai taikyti Reglamento (EB) Nr. 659/99 (1) 4, 6, 7 ir 16 straipsniai, pažeisti teisinio saugumo principas ir Bendrojo Teismo procedūros reglamento 81 straipsnis. Jos nurodo, kad Komisijos sprendimas yra neteisėtas, nes buvo priimtas po pripažinimo valstybės pagalba dalinio pakeitimo, tačiau apie šį pakeitimą neužsimename jokioje nuostatoje. Be to, apie sprendimą pradėti procedūrą po pakeitimo buvo pranešta tik praėjus trejiems su puse metų nuo tada, kai Komisija gavo visus dokumentus apie pagalbą. Šis pagrindas buvo nurodytas pirmojoje instancijoje, tačiau Bendrasis Teismas jo neišnagrinėjo.
   Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimu, taip pat su Reglamento (EB)Nr. 659/99 4, 7, 10 ir 16 straipsnių pažeidimu ir netinkamu taikymu. Komisijos sprendimas buvo priimtas praleidus procesinius terminus.
   Trečiojo apeliacinio skundo pagrindo dalykas yra SESV 108 straipsnio ir Reglamento (EB) Nr. 659/99 1, 7, 14 ir 16 straipsnių pažeidimas. Grįsdamos šį pagrindą apeliantės tvirtina, kad Komisijos sprendimas yra neteisėtas, nes Regione nepakeitė pagalbos, lyginant su tuo, kas numatyta Regioniniame įstatyme Nr. 9/1998.
   Nurodydamos ketvirtąjį apeliacinio skundo pagrindą apeliantės tvirtina, kad buvo pažeisti ir netinkamai taikomi būtinumo, skatinamojo poveikio ir konkurencijos apsaugos principai, todėl ir Reglamento (EB) Nr. 659/99 7 ir 14 straipsniai, taip pat buvo pažeistas ir netinkamai taikomas SESV 108 straipsnis, buvo nepakankamai motyvuojama ir pažeistas Bendrojo Teismo procedūros reglamento 81 straipsnis. Apeliantės mano, kad sprendimas yra neteisėtas, nes iš tikrųjų pagalba turėjo skatinamąjį poveikį; šią aplinkybę Komisija turėjo patikrinti net jei paraiška buvo pateikta jau pradėjus darbus. Bendrasis Teismas šiuo klausimu nieko nenurodė.
   Penktasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimu kitu atžvilgiu ir Reglamento (EB) Nr. 659/99 14 straipsnio pažeidimu. Sprendimas pagrįstas klaidinga prielaida, kad Bendrijos teismas negali nagrinėti teisėtų lūkesčių, kuriuos [pagalbos] gavėjams galėjo suteikti nacionalinės valdžios institucijos.
   Paskutinis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su nešališkumo ir konkurencijos apsaugos principų pažeidimu. Bendrasis Teismas klaidinga nusprendė, kad Komisijos sprendime panašios situacijos nebuvo vertinamos skirtingai, nors ji nurodė susigrąžinti apeliantams suteiktą pagalbą, tačiau pripažino skatinamąjį poveikį kitų 10 įmonių, kurios pradėjo darbus po savo paraiškų pateikimo, atžvilgiu, tačiau pati paraišką nesuteikia jokių garantijų dėl pagalbos gavimų.

      (1)  OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339.


title: Byla C-145/07 2007 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/33

         2007 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-145/07)
   (2007/C 95/64)
   Proceso kalba: švedų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Simonsson ir R. Vidal Puig

      Atsakovė: Švedijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. birželio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/42/EB (1) dėl civilinės aviacijos įvykių pranešimų įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2005 m. liepos 4 dieną.

      (1)  OL L 167, p. 23.


title: Byla T-249/13: 2014 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MHCS/VRDT – Ambra (DORATO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo DORATO paraiška — Ankstesni nacionaliniai ir Bendrijos vaizdiniai prekių ženklai, vaizduojantys butelio kaklelio etiketę — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalis)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/41

         2014 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MHCS/VRDT – Ambra (DORATO)

   (Byla T-249/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo DORATO paraiška - Ankstesni nacionaliniai ir Bendrijos vaizdiniai prekių ženklai, vaizduojantys butelio kaklelio etiketę - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalis))
   2014/C 175/55
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: MHCS (Epernė, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Boutron, N. Moya Fernández ir L.-É. Balleydier

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock, N. Bambara ir A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Ambra S.A. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokato M. Kaczan-Parchimowicz

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. vasario 19 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1877/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp MHCS ir Ambra S.A.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               MHCS padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Ambra S.A. padarytas būtinas išlaidas Vidaus rinkos derinimo tarnyboje (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla T-17/10: 2010 m. sausio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Steinberg prieš Komisiją

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/36

         2010 m. sausio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Steinberg prieš Komisiją

   (Byla T-17/10)
   2010/C 80/60
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Gerald Steinberg (Jeruzalė, Izraelis), atstovaujamas lawyer T. Asserson

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą.

               —

               Per 15 dienų leisti susipažinti su visais prašyme nurodytais dokumentais.

               —

               Priteisti bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Nustatyti bet kokią kitą, Teismo manymu, tinkamą priemonę.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2009 m. gegužės 15 d. Komisijos sprendimą, kurį jis gavo 2009 m. lapkričio 22 d., kuriuo vadovaujantis Reglamentu Nr. 1049/2001 (1) iš dalies atmestas jo prašymas leisti susipažinti su dokumentais dėl finansavimo, susijusiais su subsidijomis Izraelio ir Palestinos nevyriausybinėmis organizacijomis per pastaruosius trejus metus vykdant programas „Partnerystė taikos labui“ (PfP) ir „Europos demokratijos ir žmogaus teisių rėmimo priemonė“ (EIDHR).
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas pateikia keturis ieškinio pagrindus.
   Pirma, ieškovas tvirtina, kad nesuteikdama galimybės susipažinti su prašomais dokumentais, atsakovė pažeidė Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnį.
   Antra, ieškovas teigia, kad nesuteikdama galimybės susipažinti su visais prašomais dokumentais, atsakovė pažeidė Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnį, nes jo prašymui netaikoma jokia šiame straipsnyje numatyta išimtis. Be to, ieškovas nurodo, kad net jei jo prašymui būtų taikomos išimtys, quod non, pilietinės visuomenės organizacijų teisė susipažinti su prašomais dokumentais turi būti laikoma „atskleidimo reikalaujančiu viršesniu viešuoju interesu“.
   Trečia, ieškovas tvirtina, kad atsakovė atsakydama į jo pakartotinį prašymą beveik per šešis mėnesius, nors Reglamente Nr. 1049/2001 reikalaujama atsakyti per 15 darbo dienų nuo prašymo gavimo, pažeidė Reglamento Nr. 1049/2001 7 straipsnį.
   Ketvirta, ieškovo teigimu, atsakovė neišnagrinėjo prašymo nedelsiant, todėl pažeidė Reglamento Nr. 1049/2001 8 straipsnį.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais, (OL L 145, 2001 5 31, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331)


title: Byla C-309/17: 2017 m. gegužės 29 d. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stadtwerke Delmenhorst GmbH/Manfred Bleckwehl

text:
               25.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 318/4

         2017 m. gegužės 29 d.Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stadtwerke Delmenhorst GmbH/Manfred Bleckwehl

   (Byla C-309/17)
   (2017/C 318/05)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Stadtwerke Delmenhorst GmbH

      Atsakovas: Manfred Bleckwehl

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/55/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 98/30/EB (1), 3 straipsnio 3 dalis, siejama su A priedo b ir c punktais, turi būti aiškinama taip, kad aplinkybė, jog dujų vartotojai nebuvo laiku tiesiogiai informuoti apie būsimo dujų tiekimo tarifų pakeitimo sąlygas, priežastį ir mastą, prieštarauja tokio tarifų pakeitimo veiksmingumui?

               2.

               Jei į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
               Ar 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/55/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 98/30/EB, 3 straipsnio 3 dalis, siejama su A priedo b ir c punktais, nuo 2004 m. liepos 1 d. tiesiogiai taikytina pagal privatinę teisę (kaip Vokietijos GmbH (ribotos atsakomybės bendrovė)) organizuotai tiekimo įmonei, nes minėtos šios direktyvos nuostatos turinio požiūriu yra besąlygiškos, taigi taikytinos be papildomo perkėlimo į nacionalinę teisę akto ir jomis piliečiams suteikiamos teisės organizacijos, įsteigtos pagal privatinę teisę, tačiau pavaldžios valstybei, kaip vienintelei akcininkei, atžvilgiu?

      (1)  OL L 176, p. 57; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 230.


title: Byla T-578/10: 2010 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Global Steel Wire prieš Komisiją

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/29

         2010 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Global Steel Wire prieš Komisiją

   (Byla T-578/10)
   2011/C 55/53
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Global Steel Wire, SA (Serdanjola del Valjesas, Ispanija), atstovaujama advokatų F. González Díaz ir A. Tresandi Blanco

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti, remiantis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsniu, 2010 m. rugsėjo 30 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo iš dalies pakeičiamas 2010 m. birželio 30 d. Sprendimas (C(2010) 4387 galutinis byloje COMP/38.344 — Įtempiamoji armatūra).

               —

               Papildomai, jei nebūtų patenkintas pirmasis reikalavimas, panaikinti, remiantis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsniu, 2010 m. rugsėjo 30 d. Europos Komisijos sprendimo, kuriuo iš dalies pakeičiamas 2010 m. birželio 30 d. Sprendimas (C(2010) 4387 galutinis byloje COMP/38.344 — Įtempiamoji armatūra), 2 straipsnis, nes dėl to, kad ieškovei nebuvo pratęstas papildomas baudos sumokėjimo terminas, jame pažeidžiamas nediskriminavimo principas, be to, trūksta motyvų, ir

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip jau nurodyti byloje T-575/10, Moreda-Riviere Trefilerías prieš Komisiją.


title: Byla T-293/07 P 2007 m. rugpjūčio 3 d. Alessandro Lofaro pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. gegužės 24 d. Tarnautojų teismo nutarties sujungtose bylose F-27/06 ir F-75/06 Lofaro prieš Komisiją

text:
               22.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/16

         2007 m. rugpjūčio 3 d. Alessandro Lofaro pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. gegužės 24 d. Tarnautojų teismo nutarties sujungtose bylose F-27/06 ir F-75/06 Lofaro prieš Komisiją

   (Byla T-293/07 P)
   (2007/C 223/27)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantas: Alessandro Lofaro (Lisabona, Portugalija), atstovaujamas advokato J.-L. Laffineur

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apelianto reikalavimai

               —

               Pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Panaikinti 2007 m. gegužės 24 d. Tarnautojų teismo nutartį, priimtą bylose F-27/06 ir F-75/06.

               —

               Išnagrinėti ginčą ir patenkinti ieškovo pradinį ieškinį.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo apeliaciniame skunde ieškovas teigia, kad Tarnautojų teismas padarė teisės klaidų aiškindamas Statuto 90 straipsnio 2 dalį, visų pirma skundui pateikti numatytą terminą ir datą, į kurią reikia atsižvelgti nustatant šio termino pabaigą. Ieškovas tvirtina, kad Tarnautojų teismo aiškinimas kelią grėsmę bendriesiems Bendrijos teisės principams, kaip antai teisinio saugumo, nediskriminavimo ir proporcingumo principams bei ieškovo teisėms. Be to, jis teigia, kad Tarnautojų teismas neatsakė į visus jo ieškiniuose išdėstytus pagrindus, todėl nutartis yra nepakankamai ir klaidingai motyvuota.


title: Byla C-465/10: 2011 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'immigration prieš Chambre de commerce et d'industrie de l'Indre (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga — Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 — 3 straipsnis — Struktūriniai fondai — Reglamentas (EEB) Nr. 2052/88 — Reglamentas (EEB) Nr. 4253/88 — Perkančioji organizacija, struktūrinių fondų subsidijos gavėja — ERPF subsidijos gavėjo viešųjų pirkimų taisyklių nesilaikymas — Sąjungos subsidijos išieškojimo pareigos, esant pažeidimui, pagrindas — Pažeidimo sąvoka — Nuolat daromo pažeidimo sąvoka — Išieškojimo būdai — Senaties terminas — Ilgesnis nacionalinis senaties terminas — Proporcingumo principas)

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/10

         2011 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'immigration prieš Chambre de commerce et d'industrie de l'Indre

   (Byla C-465/10) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga - Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 - 3 straipsnis - Struktūriniai fondai - Reglamentas (EEB) Nr. 2052/88 - Reglamentas (EEB) Nr. 4253/88 - Perkančioji organizacija, struktūrinių fondų subsidijos gavėja - ERPF subsidijos gavėjo viešųjų pirkimų taisyklių nesilaikymas - Sąjungos subsidijos išieškojimo pareigos, esant pažeidimui, pagrindas - Pažeidimo sąvoka - Nuolat daromo pažeidimo sąvoka - Išieškojimo būdai - Senaties terminas - Ilgesnis nacionalinis senaties terminas - Proporcingumo principas)
   2012/C 49/15
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'immigration

      Atsakovai: Chambre de commerce et d'industrie de l'Indre

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État (Prancūzija) — 1988 m. birželio 24 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2052/88 dėl struktūrinių fondų uždavinių, jų efektyvumo bei jų veiklos koordinavimo tarpusavyje, taip pat su Europos investicijų banko operacijomis ir kitais esamais finansiniais instrumentais (OL L 185, p. 9), 1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4253/88, nustatančio Reglamento (EEB) Nr. 2052/88 įgyvendinimo nuostatas dėl įvairių struktūrinių fondų veiklos koordinavimo tarpusavyje ir su Europos investicijų banko operacijomis bei kitais esamais finansiniais instrumentais (OL L 374, p. 1), bei 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 340) nuostatų aiškinimas — Iš FEDER ir FNADT mokamų subsidijų gavėjo padarytas viešųjų pirkimų taisyklių pažeidimas — Pareigos pažeidimo atveju išieškoti Bendrijos pagalbą pagrindimas — Nepagrįstai suteiktos pagalbos išieškojimo būdai — Senaties terminas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Tokiomis aplinkybėmis, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, 1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4253/88, nustatančio Reglamento (EEB) Nr. 2052/88 dėl struktūrinių fondų uždavinių, jų efektyvumo bei jų veiklos koordinavimo tarpusavyje, taip pat su Europos investicijų banko operacijomis ir kitais esamais finansiniais instrumentais, įgyvendinimo nuostatas, iš dalies pakeisto 1993 m. liepos 20 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2082/93, 23 straipsnio 1 dalies trečia įtrauka, skaitoma kartu su 1988 m. birželio 24 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2052/88 dėl struktūrinių fondų uždavinių, jų efektyvumo bei jų veiklos koordinavimo tarpusavyje, taip pat su Europos investicijų banko operacijomis ir kitais esamais finansiniais instrumentais, iš dalies pakeisto 1993 m. liepos 20 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2081/93, 7 straipsnio 1 dalimi, sudaro teisinį pagrindą, leidžiantį nacionalinėms institucijoms nereikalaujant nacionalinėje teisėje nustatyto įgaliojimo iš gavėjo išieškoti visas Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) subsidijas, motyvuojant tuo, kad jis, kaip „perkančioji organizacija“, kaip tai suprantama pagal 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvą 92/50 dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo taisyklių derinimo, iš dalies pakeistos 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyva, nesilaikė šios direktyvos nuostatų, susijusių su viešaisiais paslaugų pirkimais, kurių tikslas buvo įgyvendinti operaciją, kuriai gavėjas ir gavo šią subsidiją.

               2.

               ERPF subsidiją gavusios perkančiosios organizacijos nesilaikymas Direktyvoje 92/50, iš dalies pakeistoje Direktyva 93/36, numatytų viešųjų pirkimų taisyklių sudarant sutartį dėl subsidijuojamų priemonių vykdymo yra „pažeidimas“, kaip tai suprantama pagal 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentą (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 1 straipsnio, net jei kompetentinga nacionalinė institucija, suteikdama šią subsidiją, negalėjo nežinoti, kad gavėjas jau apsisprendė dėl paslaugų teikėjo, kuriam patikės įgyvendinti subsidijuojamas priemones.

               3.

               Tokiomis aplinkybėmis, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, ERPF subsidijos gavėjas, kaip perkančioji organizacija, nesilaikė Direktyvos 92/50, iš dalies pakeistos Direktyva 93/36, viešųjų pirkimų taisyklių sudarydamas sutartį dėl subsidijuojamų priemonių vykdymo:

                           —

                           aptariamas pažeidimas turi būti laikomas „pažeidimu, daromu nuolat“, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą, ir todėl šioje nuostatoje numatytas ketverių metų senaties terminas, taikomas išieškant neteisėtai šiam gavėjui išmokėtą subsidiją, pradedamas skaičiuoti nuo dienos, kai neteisėtai sudaryta viešojo pirkimo sutartis buvo įvykdyta,

                           —

                           tikrinimo ataskaitos, kurioje konstatuojamas viešųjų pirkimų taisyklių nesilaikymas, ir dėl to nacionalinė institucija raginama reikalauti grąžinti pervestas sumas, persiuntimas subsidijos gavėjui yra veiksmas, pakankamai susijęs su pažeidimo tyrimu ar teisminiu nagrinėjimu, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalies trečią pastraipą.

               4.

               Įgyvendinant Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 3 dalimi suteiktą valstybių narių teisę, pagal proporcingumo principą draudžiama taikyti trisdešimties metų senaties terminą išieškant neteisėtai iš Sąjungos biudžeto gautą naudą.

      (1)  OL C 346, 2010 12 18.


title: Byla T-638/13: 2013 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Bimbo prieš VRDT — Cafe' do Brasil (Caffè KIMBO GOLD MEDAL)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/38

         2013 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Bimbo prieš VRDT — Cafe' do Brasil (Caffè KIMBO GOLD MEDAL)

   (Byla T-638/13)
   2014/C 52/73
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bimbo, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato N. Fernández Fernández-Pacheco

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Cafe' do Brasil SpA (Melito di Napoli, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               iš dalies panaikinti 2013 m. rugsėjo 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 787/2012-4;

               —

               jeigu kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis įstos į bylą, nurodyti jai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: raudonos, aukso, baltos ir juodos spalvų vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai, „Caffè KIMBO GOLD MEDAL“, skirtas 30, 32 ir 43 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 4 037 909

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi proteste: Ispanijoje numeriu 291 655 įregistruotas žodinis prekių ženklas BIMBO, skirtas 30 klasės prekėms, ir ankstesnis gerai žinomas ispaniškas ir portugališkas žodinis prekių ženklas BIMBO

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1, 2 ir 5 dalių pažeidimas.


title: Byla C-585/15: 2017 m. vasario 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raffinerie Tirlemontoise SA/État belge (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cukrus — Gamybos mokesčiai — Vidutinių nuostolių apskaičiavimas — Gamybos mokesčių apskaičiavimas — Reglamentas (EB) Nr. 2267/2000 — Galiojimas — Reglamentas (EB) Nr. 1993/2001 — Galiojimas)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/20

         2017 m. vasario 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raffinerie Tirlemontoise SA/État belge

   (Byla C-585/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Cukrus - Gamybos mokesčiai - Vidutinių nuostolių apskaičiavimas - Gamybos mokesčių apskaičiavimas - Reglamentas (EB) Nr. 2267/2000 - Galiojimas - Reglamentas (EB) Nr. 1993/2001 - Galiojimas))
   (2017/C 104/29)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Raffinerie Tirlemontoise SA

      Atsakovė: État belge

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1999 m. rugsėjo 13 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2038/1999 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo 33 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad apskaičiuojant vidutinį nuostolį reikia bendrą faktiškai patirtų išlaidų, susijusių su eksporto grąžinamosiomis išmokomis, kurioms taikoma ši nuostata, sumą padalyti iš šių eksportuotų produktų kiekio, nesvarbu, ar už jį buvo iš tikrųjų išmokėtos grąžinamosios išmokos.

               2.

               Šio reglamento 33 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad siekiant apskaičiuoti bendrus gamybos mokesčius reikia atsižvelgti į vidutinius nuostolius, apskaičiuotus bendrą faktiškai patirtų išlaidų, susijusių su eksporto grąžinamosiomis išmokomis, kurioms taikoma ši nuostata, sumą padalijus iš šių eksportuotų produktų kiekio, nesvarbu, ar už jį iš tikrųjų buvo išmokėtos grąžinamosios išmokos.

               3.

               2000 m. spalio 12 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2267/2000, nustatantis 1999–2003 prekybos metams produkcijos mokesčių sumas cukraus sektoriui, ir 2001 m. spalio 11 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1993/2001, nustatantis 2000–2001 prekybos metams produkcijos mokesčių sumas cukraus sektoriui, yra negaliojantys.

      (1)  OL C 38, 2016 2 1.


title: Byla C-592/16: 2016 m. lapkričio 23 d. Cour d'appel de Mons (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cabinet d’Orthopédie Stainier SPRL/État belge

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/12

         2016 m. lapkričio 23 d.Cour d'appel de Mons (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cabinet d’Orthopédie Stainier SPRL/État belge

   (Byla C-592/16)
   (2017/C 038/16)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Mons

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Cabinet d’Orthopédie Stainier SPRL

      Atsakovė: État belge

      Prejudiciniai klausimai

   Ar su balanso sudarymo taisyklėmis, numatytomis 1978 m. liepos 25 d. Ketvirtojoje Tarybos direktyvoje dėl tam tikrų tipų bendrovių metinių atskaitomybių (Direktyva 78/660/EEB, OL L 222, 1978, p. 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 21) yra suderinamos taisyklės, pagal kurias:

               —

               metinėje atskaitomybėje turi būti pateikiama tikra bendrovės turto, finansinės būklės ir pelno arba nuostolio padėtis (direktyvos 2 straipsnio 3 dalis);

               —

               įsipareigojimų ir reikalavimų padengimo atidėjiniai yra skirti aiškios kilmės būsimiems nuostoliams arba skoloms padengti, jeigu balanso sudarymo dieną atrodo aišku, kad reikės juos padengti, arba aišku, kad reikės juos padengti, tik neaišku, kokio jie dydžio arba kada juos reikės padengti (direktyvos 20 straipsnio 1 dalis);

               —

               bet kuriuo atveju turi būti laikomasi rizikos ribojimo principo, būtent:
               galima atsižvelgti tik į iki balanso sudarymo dienos gautą pelną;
               reikia atsižvelgti į visą numatomą riziką ir galimus nuostolius, atsiradusius aptariamaisiais arba praėjusiais finansiniais metais, net jeigu tokia rizika ar nuostoliai paaiškėja tik po balanso datos iki jo sudarymo datos (direktyvos 31 straipsnio 1 dalies c punkto aa ir bb papunkčiai);

               —

               į finansinių metų, dėl kurių pateikta atskaitomybė, pajamas ir sąnaudas turi būti atsižvelgiama nepaisant to, kokiu metu sąnaudos padarytos, o pajamos gautos (direktyvos 31 straipsnio 1 dalies d punktas);

               —

               turto ir įsipareigojimų straipsnių elementai turi būti vertinami atskirai (direktyvos 31 straipsnio 1 dalies e punktas).

         Ar akcijų pasirinkimo sandorį išleidusi bendrovė gali šio pasirinkimo sandorio perleidimo kainą į apskaitą kaip pajamas įtraukti finansiniais metais, kuriais šis pasirinkimo sandoris baigtas vykdyti, arba pasibaigus sandorio galiojimo laikotarpiui, kad būtų atsižvelgta į riziką, kurią pasirinkimo sandorio emitentas patiria prisiėmęs įsipareigojimą, [o ne] finansiniais metais, kuriais perleistas pasirinkimo sandoris ir galutinai gauta šio sandorio kaina, nes į apskaitą įtraukiant atidėjinį pasirinkimo sandorio emitento prisiimta rizika vertinama atskirai?


title: Byla T-256/12: 2015 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hautau/Komisija

text:
               1.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/24

         2015 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hautau/Komisija

   (Byla T-256/12) (1)

   (2015/C 178/24)
   Proceso kalba: vokiečių
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 227, 2012 7 28.


title: Byla C-245/11: 2011 m. gegužės 23 d. Asylgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K prieš Bundesasylamt

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/21

         2011 m. gegužės 23 d.Asylgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K prieš Bundesasylamt

   (Byla C-245/11)
   2011/C 269/40
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Asylgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: K

      Atsakovė: Bundesasylamt

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento Nr. 343/2003 (1) 15 straipsnis aiškintinas taip, kad pagal šio reglamento 6–14 straipsnius iš principo už prieglobsčio procedūrą neatsakinga valstybė narė privalo nagrinėti prieglobsčio prašytojos prašymą, jeigu šioje valstybėje narėje yra sunkiai serganti ir dėl kultūrinių aplinkybių nepalankioje padėtyje esanti jos marti arba dėl sunkios marčios ligos priežiūros reikalingi mažamečiai anūkai ir prieglobsčio prašytoja yra pasiryžusi ir turi galimybių padėti marčiai ar anūkams? Ar tai teisinga ir tuomet, kai nėra iš principo atsakingos valstybės narės prašymo pagal Reglamento Nr. 343/2003 15 straipsnio 1 dalies antrą sakinį?

               2.

               Ar Reglamento Nr. 343/2003 3 straipsnio 2 dalis aiškintina taip, kad pirmajame klausime aprašytos situacijos atveju iš principo neatsakinga valstybė narė privalomai tampa atsakinga valstybe nare, jei Reglamento Nr. 343/2003 nuostatose įtvirtinta kompetencija reikštų EŽTK 3 arba 8 straipsnių (ES pagrindinių teisių chartijos 4 arba 7 straipsniai) pažeidimą? Ar tokiu atveju netiesiogiai aiškinant ir taikant EŽTK 3 arba 8 straipsnius (ES pagrindinių teisių chartijos 4 ir 7 straipsniai) taikytinos nuo Europos žmogaus teisių teismo praktikos nukrypstančios, t. y. platesnės „nežmoniško elgesio“ ar „šeimos“ sąvokos?

      (1)  2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 343/2003, nustatantis valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus (OL L 50, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 109).


title: Byla T-99/15: 2016 m. gegužės 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sfera Joven/EUIPO – Las banderas del Mediterráneo (NOOSFERA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas NOOSFERA — Ankstesni vaizdiniai ir žodiniai nacionaliniai prekių ženklai SFERA, „Sfera colours“ ir „sfera CENTROS“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               11.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/26

         2016 m. gegužės 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sfera Joven/EUIPO – Las banderas del Mediterráneo (NOOSFERA)

   (Byla T-99/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas NOOSFERA - Ankstesni vaizdiniai ir žodiniai nacionaliniai prekių ženklai SFERA, „Sfera colours“ ir „sfera CENTROS“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 251/29)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Sfera Joven, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato J. L. Rivas Zurdo

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Muñiz Rodríguez ir A. Schifko

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Las banderas del Mediterráneo, SL (Cox, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. gruodžio 12 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 158/2014-4), susijusio su protesto procedūra tarp Sfera Joven ir Las banderas del Mediterráneo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Sfera Joven, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 155, 2015 5 11.


title: Byla C-163/11: 2012 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Anex Customs BVBA prieš Belgische Staat, KBC Bank NV

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/26

         2012 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Anex Customs BVBA prieš Belgische Staat, KBC Bank NV

   (Byla C-163/11) (1)

   2012/C 151/41
   Proceso kalba: olandų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 179, 2011 6 18.


title: Byla T-143/17 R: 2017 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Ilunga Luyoyo/Taryba (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Ribojamosios priemonės — Kongo Demokratinė Respublika — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/25

         2017 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Ilunga Luyoyo/Taryba

   (Byla T-143/17 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Ribojamosios priemonės - Kongo Demokratinė Respublika - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
   (2017/C 178/36)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Ferdinand Ilunga Luyoyo (Kasa-Vubu, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokatų O. Okito ir A. Ouannès

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamento (ES) 2016/2230, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1183/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai (OL L 336 I, 2016, p. 1), vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti laikinųjų apsaugos priemonių prašymą.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-480/10: 2010 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Švedijos Karalystę

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/24

         2010 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-480/10)
   ()
   2010/C 328/41
   Proceso kalba: švedų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir K. Simonsson

      Atsakovė: Švedijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad praktikoje apribodama pridėtinės vertės mokesčio (PVM) mokėtojų grupių režimo taikymą tik finansinių ir draudimo paslaugų teikėjams, Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvą 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos.

               —

               Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Švedijos taisyklės dėl PVM mokėtojų grupių prieštarauja PVM direktyvos 11 straipsniui, nes taisyklės taikomos vien finansų sektoriuje veikiančioms įmonėms. Komisijos nuomone, nacionalinė PVM mokėtojų grupių sistema taikytina visoms toje valstybėje narėje įsisteigusioms ir šią procedūrą taikančioms įmonėms, neatsižvelgiant į jų veiklos rūšis.
   Bendra PVM sistema yra vienoda, todėl specialus šios sistemos režimas turi būti iš principo nustatomas taip, kad būtų visuotinai taikomas.
   Iš PVM direktyvos 11 straipsnio formuluotės nematyti, kad valstybė narė gali apsiriboti PVM mokėtojų grupių sistemą taikydama tik tam tikroms konkrečiame sektoriuje veikiančioms įmonėms.
   PVM direktyvos 11 straipsnio tikslas taip pat leidžia suprasti, kad ši nuostata turi būti suprantama kaip taikytina visoms visų sektorių įmonėms.
   Be to, Švedijos taisyklės dėl PVM mokėtojų grupių nesuderinamos su Europos Sąjungos vienodo požiūrio principu.


title: Byla T-272/07 2007 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Surcotton prieš Tarybą ir Komisiją

text:
               22.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/14

         2007 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Surcotton prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-272/07)
   (2007/C 223/23)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Surcotton, SA (Kordoba, Ispanija), atstovaujama advokato L. Ortiz Blanco

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Patenkinti ieškinį dėl žalos atlyginimo pagal EB 288 straipsnį ir ieškovei iš Tarybos ir Komisijos solidariai priteisti iš viso vieną milijoną septynis šimtus trisdešimt keturis tūkstančius dvidešimt septynis eurus (1 734 027 EUR).

               —

               Priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip jau nurodyti byloje T–217/07 Las Palmeras prieš Tarybą ir Komisiją.


title: Byla F-104/12: 2012 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europolą

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/70

         2012 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europolą

   (Byla F-104/12)
   2013/C 26/142
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų W. J. Dammingh ir N. D. Dane

      Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Europolo sprendimo, priimto įgyvendinant 2010 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje Hanschmann prieš Europolą, F-44/09, kuriuo Europolas ieškovui suteikė vienkartinę sumą, kuria siekiama kompensuoti jam sprendimu, kuris buvo panaikintas minėtu teismo sprendimu, padarytus nuostolius atlyginti, panaikinimas

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. lapkričio 28 d. sprendimą, kuriuo atsakovas ieškovui skyrė 13 000 eurų nuostoliams, kuriuos jis patyrė, atlyginti ir visiškai įgyvendinti ankstesnį Tarnautojų teismo sprendimą bei 2012 m. birželio 29 d. sprendimą, kuriuo ieškovo pateiktas skundas dėl 2011 m. lapkričio 28 d. sprendimo buvo atmestas;

               —

               įpareigoti Europolą atlyginti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant atlyginimą atstovui.


title: Byla T-385/15: 2015 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Loops/VRDT (Dantų šepetėlio forma)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/65

         2015 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Loops/VRDT (Dantų šepetėlio forma)

   (Byla T-385/15)
   (2015/C 302/81)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Loops, LLC (Ferndeilis, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato T. Schmidpeter

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Tarptautinis erdvinis prekių ženklas, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje (Dantų šepetėlio forma) – Registracijos paraiška Nr. 1 187 189

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. balandžio 30 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1917/2014-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               patvirtinti tarptautinės registracijos Nr. 1 187 198 prašomose klasėse paskelbimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas apeliacinėje procedūroje.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,


title: Byla C-143/14: 2014 m. kovo 26 d. Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TMK Europe GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

text:
               21.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/2

         2014 m. kovo 26 d.Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TMK Europe GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

   (Byla C-143/14)
   2014/C 235/02
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Berlin-Brandenburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: TMK Europe GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1997 m. lapkričio 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2320/97 (1), nustatantis galutinį antidempingo muitą besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš geležies arba nelegiruotojo plieno importui, kurio kilmės šalys yra Vengrija, Lenkija, Rusija, Čekijos Respublika, Rumunija ir Slovakijos Respublika, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 1189/93 ir nutraukiantis procesinius veiksmus dėl tokio importo, kurio kilmės šalis yra Kroatijos Respublika, negalioja dėl to, kad Komisija, nesilaikydama iš 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 (2) dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių 3 straipsnio 7 dalies kylančių reikalavimų žalos nustatymo procesui, tokią žalą patvirtino, neatsižvelgdama į tai, kad, remdamasi 1994 m. lapkričio 25 d. neskelbtu sprendimu (byla IV/35.304), priimtu, be kita ko, 1962 m. vasario 6 d. Tarybos reglamento Nr. 17, Pirmojo reglamento, įgyvendinančio EB 81 ir EB 82 straipsnius, 14 straipsnio 3 dalies pagrindu, Komisija nusprendė pradėti tyrimą dėl galimų antikonkurencinių veiksmų, susijusių su anglinio plieno vamzdžiais, galinčių pažeisti 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnį bei EB 81 straipsnį?

      (1)  OL L 322, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 26 t., p. 329.

      (2)  OL L 56, 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45.


title: Byla T-316/16: 2016 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Moravia Consulting/EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-554S)

text:
               8.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/30

         2016 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Moravia Consulting/EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-554S)

   (Byla T-316/16)
   (2016/C 287/36)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Moravia Consulting spol. s r. o. (Brno, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato M. Kyjovský

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Citizen Systems Europe GmbH (Štutgartas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „SDC-554S“ – Registracijos paraiška Nr. 12 780 581

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. balandžio 1 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1575/2015-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalies pažeidimas.


title: Byla T-487/07 2008 m. spalio 20 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Imperial Chemical Industries prieš VRDT (FACTORY FINISH) ( Atskirasis procesinis klausimas — Bendrijos prekių ženklas — Advokato atstovavimas )

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/27

         2008 m. spalio 20 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Imperial Chemical Industries prieš VRDT (FACTORY FINISH)

   (Byla T-487/07) (1)

   („Atskirasis procesinis klausimas - Bendrijos prekių ženklas - Advokato atstovavimas“)
   (2008/C 327/50)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Imperial Chemical Industries plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio S. Malynicz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis
   Dalykas
   Pagal Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 114 straipsnį pateiktas prašymas, kuriuo siekiama, kad W. Johnston būtų pripažintas ieškovės šioje byloje atstovo statusas.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą, kad Pirmosios instancijos teismas W. Johnston pripažintų Imperial Chemical Industries plc atstovo statusą.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

      (1)  OL C 51, 2008 2 23.


title: Byla T-710/16: 2016 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje La Patrouille/EUIPO – Alpha Industries (AEROBATIX)

text:
               12.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/27

         2016 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje La Patrouille/EUIPO – Alpha Industries (AEROBATIX)

   (Byla T-710/16)
   (2016/C 462/35)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: La Patrouille (Pantenas, Prancūzija), atstovaujama advokatės A. Lakits-Josse

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Alpha Industries, Inc. (Čantilis, Virdžinija, Jungtinės Valstijos)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas AEROBATIX – Registracijos paraiška Nr. 13 285 952

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. liepos 25 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2344/2015-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo buvo atmestas prašomas prekių ženklas produktams „rūbai, batai, skrybėlės“ ir leisti registruoti prašomą prekių ženklą šioms prekėms,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Galimybės supainioti nebuvimas,

               —

               nurodydama galimybę supainioti, Apeliacinė taryba iš esmės rėmėsi tariamais intelektualiniais panašumais, nors jie vartotojui nekyla iš karto,

               —

               Apeliacinė taryba neatsižvelgė į žodinio elemento AEROBATIX, kurio, kartu su vaizdiniu elementu, pakanka atmesti bet kokią galimybę supainioti, svarbą.


title: Byla F-31/06  2006 m. kovo 13 d.  pareikštas ieškinys byloje  Perez-Minayo Barroso ir Pino prieš Komisiją

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/50

         2006 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Perez-Minayo Barroso ir Pino prieš Komisiją

   (Byla F-31/06)
   (2006/C 131/92)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Isabelle Perez-Minayo Barroso (Briuselis, Belgija) ir Marco Pino (Briuselis, Belgija), atstovaujami advokato S. Orlandi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovų reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 5 ir 12 straipsniai yra neteisėti.

               —

               Panaikinti individualius sprendimus, kuriais ieškovai paskiriami į administratorių pareigas, tiek, kiek jų paskyrimas nustatomas taikant Nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 2 dalį.

               —

               Panaikinti individualius sprendimus neatsižvelgti į ieškovų „krepšelį“ sudarančius balus, sukauptus ankstesnėje kategorijoje.

               —

               Panaikinti individualius sprendimus taikyti mažesnį nei 1 dauginimo koeficientą nustatant ieškovų atlyginimą.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovai yra vidinio konkurso COM/PA/04 dėl perkėlimo į aukštesnę kategoriją, apie kurį buvo paskelbta iki naujųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų įsigaliojimo, laimėtojai. Įsigaliojus šiems nuostatams, atsakovė juos paskyrė į aukštesnę kategoriją, palikdama tuos pačius lygius, pakopas bei dauginimo koeficientus. Tačiau jų paaukštinimo balai buvo prilyginti nuliui.
   Savo ieškinyje ieškovai pirmiausia tvirtina, kad ginčijami sprendimai pažeidžia pranešimo apie konkursą, kurį jie laimėjo, teisėtumą, taip pat Nuostatų 5, 29 bei 31 straipsnius, teisės į karjerą ir proporcingumo principus.
   Be to, ieškovai teigia, kad minėti sprendimai taip pat pažeidžia vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principą. Pirma, to paties konkurso ar to paties lygio konkurso laimėtojai priskiriami skirtingiems lygiams, atsižvelgiant į tai, ar priėmimas į darbą vyksta prieš ar po naujųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų įsigaliojimo. Antra, ieškovai atsiduria blogesnėje padėtyje, palyginti su pareigūnais, paskirtais į administratoriaus pareigas pagal sertifikavimo procedūrą, atsižvelgiant į tai, kad pastarieji ir toliau išlaiko paaukštinimo balus, o ieškovų „krepšelio“ balai prilyginami nuliui.
   Galiausiai, ieškovų teigimu, ginčijamais sprendimais pažeidžiamas teisėtų lūkesčių apsaugos principas, nes jie galėjo tikėtis būti paskirti į pranešime apie konkursą nurodytus lygius.


title: Byla T-83/11: 2011 m. vasario 11 d. pareikštas ieškinys byloje Antrax It prieš VRDT — Heating Company (Šildymo radiatoriai)

text:
               9.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/16

         2011 m. vasario 11 d. pareikštas ieškinys byloje Antrax It prieš VRDT — Heating Company (Šildymo radiatoriai)

   (Byla T-83/11)
   2011/C 113/33
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: Antrax It Srl (Resana, Italija), atstovaujama advokato L. Gazzola

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Heating Company BVBA (The) (Dilsenas, Belgija)

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė prašo Bendrojo teismo:

               —

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą tiek, kiek juo Bendrijos dizainas Nr. 000593959-0001 paskelbtas negaliojančiu.

               —

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą tiek, kiek juo nurodyta Antrax It s.r.l. sumokėti The Heating Company BVBA procedūroje VRDT patirtas išlaidas.

               —

               Priteisti iš VRDT ir The Heating Company BVBA sumokėti Antrax It s.r.l. su šiuo sprendimu susijusias bylinėjimosi išlaidas, mokesčius bei honorarus ir kitas įstatymuose numatytas sumas.

               —

               Priteisti iš The Heating Company BVBA sumokėti Antrax It s.r.l. procedūroje VRDT patirtas bylinėjimosi išlaidas, mokesčius bei honorarus ir kitas įstatymuose numatytas sumas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos dizainas, dėl kurio pateiktas prašymas paskelbti jį negaliojančiu: Bendrijos dizainas Nr. 000593959/0001 (šildymo radiatoriai).

      Bendrijos dizaino savininkas: ieškovė.

      Šalis, prašanti paskelbti Bendrijos dizainą negaliojančiu: The Heating Company BVBA

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia argumentai: ginčijamas Bendrijos dizainas neatitinka Reglamento dėl Bendrijos dizaino 4-9 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nes, palyginti su Vokietijos dizainu Nr. 5, kuris įregistruotas pagal sudėtinę paraišką Nr. 401 10481.8 ir paskelbtas The Heating Company BVBA prašymu, jis neturi specifikos, ir tas pats galioja Prancūzijoje, Italijoje ir Beneliukse tarptautinio dizaino Nr. DM/060899 atžvilgiu.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: paskelbti Bendrijų dizainą negaliojančiu.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti apskųstą sprendimą ir paskelbti Bendrijos dizainą negaliojančiu.

      Ieškinio pagrindai: Bendrijos dizainas Nr. 000593959-0001 turi individualių savybių.


title: Byla T-268/15: 2015 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Apcoa Parking Holdings/VRDT (PARKWAY)

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/41

         2015 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Apcoa Parking Holdings/VRDT (PARKWAY)

   (Byla T-268/15)
   (2015/C 245/49)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: APCOA Parking Holdings GmbH (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Lohmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas PARKWAY – Registracijos paraiška Nr. 12 567 021

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. kovo 25 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2063/2014-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per apeliacinę procedūrą.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla T-338/05  2005 m. rugsėjo 9 d.  pareikštas ieškinys byloje  Claudel prieš Audito Rūmus

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/27

         2005 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Claudel prieš Audito Rūmus

   (Byla T-338/05)
   (2005/C 296/59)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Raymond Claudel (Merl, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato E. Boigelot

      Atsakovas: Europos Audito Rūmai
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti 2004 m. lapkričio 11 d. Europos Audito Rūmų sprendimo (DEC 183/04/DEF) 17 punkto d papunktį, kuriuo nebuvo pripažinta, kad 2004 m. balandžio 30 d. ieškovas vykdė skyriaus vadovo pareigas;

               —

               priteisti turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą, ex aequo et bono įvertintą 5 000 eurų, atsižvelgiant į galimą padidinimą proceso metu;

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas yra Audito Rūmų pareigūnas, atsakingas už išorinių ryšių tarnybą. Savo ieškiniu jis ginčija Audito Rūmų sprendimą, kadangi juo nebuvo pripažinta, kad ieškovas vykdo skyriaus vadovo pareigas, ir todėl nepripažinta, kad jam turi būti didinamas darbo užmokestis, kaip numatyta Pareigūnų tarnybos nuostatų su pakeitimais, įsigaliojusiais 2004 m. gegužės 1 d., 44 straipsnyje.
   Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas tvirtina, kad buvo pažeisti Pareigūnų tarnybos nuostatų 44 straipsnis ir XIII priedo 7 straipsnis, o įvertinant jo pareigas padaryta akivaizdi vertinimo klaida. Jis taip pat nurodo pareigos motyvuoti, vienodo požiūrio principo, rūpestingumo pareigos ir gero administravimo principo pažeidimą. Ieškovas taip pat prašo atlyginti tariamai patirtus nuostolius.


title: Byla T-413/05  2005 m. lapkričio 18 d.  pareikštas ieškinys byloje  Sanchez Ferriz prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/36

         2005 m. lapkričio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Sanchez Ferriz prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-413/05)
   (2006/C 48/70)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Sanchez Ferriz (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti ieškovo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą (REC/CDR) už laikotarpį nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagrįsdamas savo ieškinį, ieškovas pirmiausia tvirtina, kad buvo pažeistas Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnis, kadangi jo vertinimo ataskaita fiziškai nebuvo įdėta į jo asmens bylą, o saugoma tik elektroninės formos ir kad nei materialios formos byloje, nei jos elektroninėje versijoje nebuvo jokių šios ataskaitos pirmos redakcijos buvimo įrodymų.
   Ieškovas taip pat nurodo, kad buvo pažeistas Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis, šį straipsnį įgyvendinančios bendrosios nuostatos, taip pat Vertinimo gairės ir Specialiosios vertinimo už 2001–2002 metus gairės, kadangi Komisija yra įpareigojusi vertintojus laikytis vertinimo vidurkio kaip „tikslo“.
   Ieškovas taip pat tvirtina, kad Komisijos nustatyta nuopelnų balų sistema leidžia keleto pareigūnų, kurių naudingumas nėra toks pat, paskyrimą į tą patį lygį ir pakopą, o tai, ieškovo manymu, paneigia vienodo požiūrio principą.
   Galiausiai ieškovas nurodo, kad buvo pažeistas šališko proceso draudimo principas ir pareiga motyvuoti, piktnaudžiauta įgaliojimais, pažeistas teisėtų lūkesčių apsaugos principas, taisyklė „patere legem quam ipse fecisti“ ir pareiga rūpintis pareigūnais.


title: Byla T-773/15: 2015 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje BBY Solutions/VRDT – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY)

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/31

         2015 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje BBY Solutions/VRDT – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY)

   (Byla T-773/15)
   (2016/C 078/42)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: BBY Solutions, Inc. (Mineapolis, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus A. Poulter

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Worldwide Sales Corporation España, SL (Sant Visens del Hortsas, Ispanija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinių elementų „BEST BUY“ – Registracijos paraiška Nr. 6 065 403.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. spalio 8 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas sujungtose bylose R 733/2015-2 ir R 780/2015-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. spalio 8 d. Apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 780/2015-2 tiek, kiek juo buvo patenkintas protestas;

               —

               panaikinti 2015 m. vasario 23 d. Protestų skyriaus sprendimą protesto procedūroje Nr. B 1312208 tiek, kiek juo buvo patenkintas protestas;

               —

               leisti įregistruoti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 006065403;

               —

               nurodyti atsakovei padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Apeliacinė taryba pažeidė Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nes klaidingai įvertino dominuojančius ir skiriamuosius prekių ženklų elementus;

               —

               Apeliacinė taryba pažeidė Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nes klaidingai įvertino bendrą prekių ženklų daromą įspūdį;

               —

               Apeliacinė taryba pažeidė Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nes klaidingai įvertino prekių ženklais žymimų prekių ir paslaugų tapatumą ar panašumą; ir

               —

               Apeliacinė taryba pažeidė Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nes klaidingai nusprendė, kad yra galimybė supainioti protestą pateikusios bendrovės ankstesnius prekių ženklus su ieškovės prekių ženklu.


title: Byla T-401/12: 2014 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Klingel/VRDT – Develey (JUNGBORN) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Europos Bendriją apimantis tarptautinis prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas JUNGBORN — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas BORN — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/11

         2014 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Klingel/VRDT – Develey (JUNGBORN)

   (Byla T-401/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Bendriją apimantis tarptautinis prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas JUNGBORN - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas BORN - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2014/C 245/14
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Robert Klingel OHG (Pforcheimas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Zeiher

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG (Unterhachingas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kunz-Hallstein ir H. Kunz-Hallstein

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. liepos 9 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 936/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG ir Robert Klingel OHG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Robert Klingel OHG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 331, 2012 10 27.


title: Byla T-219/06 2006 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje PTV prieš VRDT (map&guide travelbook)

text:
               30.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/13

         2006 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje PTV prieš VRDT (map&guide travelbook)

   (Byla T-219/06)
   (2006/C 237/23)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: PTV Planung Transport Verkehr AG (Karlsruhe, Vokietija), atstovaujama advokato F. Nielsen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. birželio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla Nr. R 1174/2005-1).

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „map&guide travelbook“ 9, 16 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: prašomam įregistruoti prekių ženklui būdingas skiriamasis požymis Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto prasme.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-367/10: 2013 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bloufin Touna Ellas Naftiki Etaireia ir kt. prieš Komisiją (Žuvininkystė — Žuvininkystės išteklių apsauga — Paprastųjų tunų išteklių atkūrimas — Priemonės, kurios uždraudžiama su Prancūzijos arba Graikijos vėliava plaukiojančių gaubiamaisiais tinklais paprastuosius tunus žvejojančių laivų žvejybos veikla — Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentacinis aktas, nenustatantis įgyvendinimo priemonių — Tiesioginė sąsaja — Priimtinumas — Valstybės ir gaubiamaisiais tinklais žvejojančio laivo kvotų dalies išnaudojimas — Realus sugavimų pajėgumas)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/21

         2013 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bloufin Touna Ellas Naftiki Etaireia ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-367/10) (1)

   (Žuvininkystė - Žuvininkystės išteklių apsauga - Paprastųjų tunų išteklių atkūrimas - Priemonės, kurios uždraudžiama su Prancūzijos arba Graikijos vėliava plaukiojančių gaubiamaisiais tinklais paprastuosius tunus žvejojančių laivų žvejybos veikla - Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentacinis aktas, nenustatantis įgyvendinimo priemonių - Tiesioginė sąsaja - Priimtinumas - Valstybės ir gaubiamaisiais tinklais žvejojančio laivo kvotų dalies išnaudojimas - Realus sugavimų pajėgumas)
   2013/C 108/56
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Bloufin Touna Ellas Naftiki Etaireia (Atėnai, Graikija), Chrisderic (Sen Siprienas, Prancūzija) ir André Sébastien Fortassier (Grau-d’Agde, Prancūzija), atstovaujami iš pradžių advokatų V. Akritidis ir E. Petritsi, vėliau — advokatų V. Akritidis ir F. Crespo

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Banks, A. Bouquet ir D. Nardi

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. birželio 9 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 498/2010, kuriuo uždraudžiama su Prancūzijos arba Graikijos vėliava plaukiojančių arba Prancūzijoje arba Graikijoje registruotų ir Atlanto vandenyne į rytus nuo 45° vakarų ilgumos bei Viduržemio jūroje gaubiamaisiais tinklais paprastuosius tunus žvejojančių laivų žvejybos veikla (OL L 142, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Bloufin Touna Ellas Naftiki Etaireia, Chrisderic ir André Sébastien Fortassier padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla F-125/10: 2011 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Schuerewegen prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pašalinimo iš darbo vietos priemonė — Tarnybinės kortelės paėmimas — Teisės naudotis kompiuteriniu tinklu atėmimas — Išankstinis administracinis skundas — Perdavimas elektroniniu būdu — Administracijos faktinis susipažinimas — Vėlavimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/42

         2011 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Schuerewegen prieš Parlamentą

   (Byla F-125/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pašalinimo iš darbo vietos priemonė - Tarnybinės kortelės paėmimas - Teisės naudotis kompiuteriniu tinklu atėmimas - Išankstinis administracinis skundas - Perdavimas elektroniniu būdu - Administracijos faktinis susipažinimas - Vėlavimas - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2011/C 232/77
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Daniel Schuerewegen (Marientalis, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų P. Nelissen Grade ir G. Leblanc

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas O. Caisou-Rousseau ir E. Despotopoulou

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą dėl ieškovo pašalinimo iš jo darbo vietos ir jo tarnybinės kortelės paėmimo bei po šio sprendimo priimtus aktus ir prašymas atlyginti žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               M. Schuerewegen padengia visas išlaidas.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29, p. 68.


title: Byla T-65/15: 2015 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Talanton/Europos Komisija

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/55

         2015 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Talanton/Europos Komisija

   (Byla T-65/15)
   (2015/C 138/72)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Talanton Anomymi Emporiki – Symvouleftiki – Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon) (Palaio Faliro, Graikija), atstovaujama advokato K. Damis

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               nurodyti atlikti ekspertizę tam, kad būtų patikrintas išorės audito ataskaitoje, su kuria Komija sutiko nepagrįstai, esantis teiginys, jog „trūksta kitų įrodymų, kuriais būtų patvirtintos nurodytos personalo išlaidos“. Šis elementas yra esminis bylos eigai, nes personalo išlaidos sudaro didžiąją galimų kompensuoti išlaidų dalį ir nuo jų priklauso visos netiesioginės išlaidos,

               —

               pripažinti, pirma, kad 2014 m. gruodžio 10 d. ieškovei išsiųsta debeto aviza Nr. 3241414916, kuria Komisija, remdamasi audito ataskaita Nr. 11-BA135-006, kuri turi trūkumų ir yra netiksli, reikalauja, kad ieškovė grąžintų 2 73  535,38 EUR pagal sutartį dėl projekto FP-7216088 POCEMON, pažeidžiami sutartiniai Komisijos įsipareigojimai, antra, pagal nagrinėjamą sutartį deklaruotas išlaidas galima kompensuoti, todėl Komisija turi būti įpareigota išduoti kredito avizą 1 29  764,38 EUR sumai.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo du pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su arbitražine išlyga.

                           —

                           Ieškovė tvirtina, kad šiame ieškinyje pateikta išsami analizė rodo, kad nėra jokio priežastinio ryšio tarp audito ataskaitoje nurodytų faktų ir išorės auditoriaus išvadų, kurias Komisija priėmė be jokio pateisinimo, nepaisant argumentuotų (ieškovės) prieštaravimų, kurie nebuvo išnagrinėti. Nė viena iš išorės auditoriaus išvadų neatsilaiko prieš minėtą analizę, todėl Komisija turi padaryti naujas išvadas ir pritarti ieškovės išlaidoms.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su sąžiningu sutarties vykdymu ir draudimu taikyti nesąžiningas sutarties sąlygas.

                           —

                           Pirma, ieškovė tvirtina, kad jai nebuvo suteikta įstatymuose numatyta teisė tiesiogiai pateikti prieštaravimus Komisijos paskirtam auditoriui ir atsakyti į nepagrįstus audito ataskaitos projekto autoriaus teiginius. Tai yra labai svarbu, atsižvelgiant į iškeltą išorės auditoriaus nešališkumo ieškovės atžvilgiu klausimą ir į išorės auditoriaus padarytus pažeidimus.

                           —

                           Antra, ieškovė tvirtina, kad išorės auditoriaus parengtą audito ataskaitą Komisija priėmė neišnagrinėjusi ir argumentuotai neatmetusi ieškovės pareikštų teisinių išsamių kaltinimų ir kitų jos pateiktų įrodymų. Audito ataskaitos projektas buvo atkartotas audito ataskaitoje Nr. 11-BA135-006 dėl sutarties POCEMON Nr. FP7-216088; toje ataskaitoje klaidingai teigiama, kad trūksta papildomų įrodymų dėl deklaruotų personalo išlaidų. Išorės auditoriaus pateiktas vertinimas yra savavališkas ir nepateisinamas, nes didelė dalis alternatyvių pateisinamų dokumentų ir visų projekte dalyvavusių darbuotojų davus priesaiką padarytų pareiškimų buvo pateikta kaip įrodymai, taigi atitinkamas Komisijos, kuri nepateisinamai sutiko su išorės auditoriaus pateiktu vertinimu, sprendimas irgi yra klaidingas.


title: Byla T-382/08: 2011 m. sausio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Advance Magazine Publishers prieš VRDT — Capela & Irmãos (VOGUE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo VOGUE paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas VOGUE Portugal — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys))

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/26

         2011 m. sausio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Advance Magazine Publishers prieš VRDT — Capela & Irmãos (VOGUE)

   (Byla T-382/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo VOGUE paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas VOGUE Portugal - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys))
   2011/C 63/49
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Advance Magazine Publishers, Inc. (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. Esteve Sanz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: J. Capela & Irmãos, Lda
       (Portas, Portugalija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. birželio 30 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 328/2003-2), susijusio su protesto procedūra tarp J. Capela & Irmãos, Lda
       ir Advance Magazine Publishers, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. birželio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 328/2003-2).

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               VRDT padengia savo ir Advance Magazine Publishers, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2008 11 22.


title: Byla T-289/08: 2010 m. vasario 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche BKK prieš VRDT (Deutsche BKK) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Deutsche BKK paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis ir skiriamųjų požymių nebuvimas — Dėl naudojimo įgytų skiriamųjų požymių nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai) — Reglamento (EB) Nr. 40/94 73 straipsnis ir 74 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys))

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/24

         2010 m. vasario 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche BKK prieš VRDT (Deutsche BKK)

   (Byla T-289/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Deutsche BKK“ paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis ir skiriamųjų požymių nebuvimas - Dėl naudojimo įgytų skiriamųjų požymių nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai) - Reglamento (EB) Nr. 40/94 73 straipsnis ir 74 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys))
   2010/C 80/42
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Deutsche BKK (Volfsburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. P. Schrammek, C. Drzymalla ir S. Risthaus

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama B. Schmidt

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. gegužės 29 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 318/2008-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį prekių ženklą „Deutsche BKK“ kaip Bendrijos prekių ženklą

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš Deutsche Betriebskrankenkasse (Deutsche BKK) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 247, 2008 9 27.


title: Byla C-341/05 2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Arbetsdomstolen prašymas priimti prejudicinį sprendimą (Švedija)) Laval un Partneri Ltd prieš Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundets avd. 1, Byggettan, Svenska Elektrikerförbundet (Laisvė teikti paslaugas — Direktyva 96/71/EB — Darbuotojų komandiravimas statybos sektoriuje — Nacionaliniai įstatymai, nustatantys darbo ir įdarbinimo sąlygas dėl Direktyvos 96/71 3 straipsnio 1 dalies pirmosios pastraipos a-g punktuose nurodytų dalykų, išskyrus minimalaus darbo užmokesčio normas — Kolektyvinė statybos sektoriaus sutartis, kurioje nustatomos palankesnės sąlygos arba sąlygos, susijusios su kitais dalykais — Profsąjungų galimybė kolektyviniais veiksmais bandyti priversti kitose valstybėse narėse įsteigtas bendroves derėtis kiekvienu konkrečiu atveju, kad būtų nustatytos darbuotojams mokėtino darbo užmokesčio normos, ir prisijungti prie kolektyvinės statybos sektoriaus sutarties)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/9

         2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Arbetsdomstolen prašymas priimti prejudicinį sprendimą (Švedija)) Laval un Partneri Ltd prieš Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundets avd. 1, Byggettan, Svenska Elektrikerförbundet

   (Byla C-341/05) (1)

   (Laisvė teikti paslaugas - Direktyva 96/71/EB - Darbuotojų komandiravimas statybos sektoriuje - Nacionaliniai įstatymai, nustatantys darbo ir įdarbinimo sąlygas dėl Direktyvos 96/71 3 straipsnio 1 dalies pirmosios pastraipos a-g punktuose nurodytų dalykų, išskyrus minimalaus darbo užmokesčio normas - Kolektyvinė statybos sektoriaus sutartis, kurioje nustatomos palankesnės sąlygos arba sąlygos, susijusios su kitais dalykais - Profsąjungų galimybė kolektyviniais veiksmais bandyti priversti kitose valstybėse narėse įsteigtas bendroves derėtis kiekvienu konkrečiu atveju, kad būtų nustatytos darbuotojams mokėtino darbo užmokesčio normos, ir prisijungti prie kolektyvinės statybos sektoriaus sutarties)
   (2008/C 51/15)
   Proceso kalba: švedų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Arbetsdomstolen
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Laval un Partneri Ltd

      Atsakovės: Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundets avd. 1, Byggettan, Svenska Elektrikerförbundet

   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Arbetsdomstolen — EB 12 ir 49 straipsnių bei 1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/71/EEB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje (OL L 18, p. 1) 3 straipsnio 1, 7, 8 ir 10 dalių bei 4 straipsnio aiškinimas - Kolektyviniai veiksmai, nukreipti prieš statybos įmonę, komandiravusią savo darbuotojus į kitą nei jos buveinės valstybę narę, kurioje ji nėra sudariusi kolektyvinės sutarties
   Rezoliucinė dalis

               1.

               EB 49 straipsnis ir 1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje 3 straipsnis turi būti aiškinami kaip draudžiantys tai, jog valstybėje narėje, kur darbo ir įdarbinimo sąlygos, susijusios su šios direktyvos 3 straipsnio 1 dalies pirmosios pastraipos a-g punktuose nurodytais dalykais, išskyrus minimalaus darbo užmokesčio normas, yra įtvirtintos įstatymų nuostatose, profsąjunga, imdamasi kolektyvinių statybos darbų blokavimo veiksmų, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, galėtų bandyti priversti kitoje valstybėje narėje įsisteigusį paslaugų teikėją pradėti su ja derybas dėl komandiruotiems darbuotojams mokėtino darbo užmokesčio normų bei prisijungti prie kolektyvinės sutarties, kurioje dėl tam tikrų minėtų dalykų nustatomos palankesnės sąlygos nei išplaukiančiosios iš atitinkamų teisės aktų nuostatų, o kitos sąlygos yra susijusios su minėtos direktyvos 3 straipsnyje nenurodytais dalykais.

               2.

               EB 49 ir 50 straipsniai draudžia, kad valstybėje narėje profsąjungoms nustatytas draudimas imtis kolektyvinių veiksmų siekiant panaikinti arba pakeisti trečiųjų asmenų sudarytą kolektyvinę sutartį būtų siejamas su tuo, ar veiksmai susiję su darbo ir įdarbinimo sąlygomis, kurioms nacionalinis įstatymas taikomas tiesiogiai.

      (1)  OL C 281, 2005 11 12.


title: Byla F-88/07 2007 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Domínguez González prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               9.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/34

         2007 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Domínguez González prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla F-88/07)
   (2008/C 37/56)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovas: Juan Luís Domínguez González (Cherona, Ispanija), atstovaujama advokato R. Nicolazzi Angelats

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Priteisti iš atsakovės sumokėti ieškovui 2 031 068 eurus už patirtą žalą, neįskaitant patirtos neturtinės žalos ir dėl ieškinio pareiškimo patirtų išlaidų.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareikštu ieškiniu siekiama žalos, kurią, anot ieškovo, jis patyrė 1999 m. liepos 20 d. Komisijai priėmus sprendimą nutraukti 1999 m. liepos 1 d. ieškovo su Europos Bendrijų humanitarine tarnyba (ECHO) sudarytą darbo sutartį atlikus šioje sutartyje numatytą medicininę apžiūrą.
   Grįsdamas ieškinį ieškovas iš esmės tvirtina, kad:

               —

               sutarties nutraukimas grindžiamas sveikatos problemų įvertinimu neatsižvelgus į atnaujintus tyrimų duomenis, taigi neatsižvelgus į realią jo sveikatos būklę;

               —

               jis nėra gavęs nė vieno atsakymo į paeiliui atsakingiems ECHO darbuotojams pateiktus raštus siekiant ištaisyti minėtą klaidą;

               —

               Komisija pažeidė sutarties sąlygas, nustatančias, jog sutartis įsigalioja tik palankiai įvertinus darbuotojo sveikatos būklę.

               —

               buvo pažeista jo teisė į gynybą.