title: Byla C-557/12: 2014 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) KONE AG, Otis GmbH, Schindler Aufzüge und Fahrtreppen GmbH, Schindler Liegenschaftsverwaltung GmbH, ThyssenKrupp Aufzüge GmbH/ÖBB Infrastruktur AG (SESV 101 straipsnis — Šiuo straipsniu draudžiamo kartelio padarytos žalos atlyginimas — Žala, atsiradusi dėl didesnės kainos, kurią dėl sudaryto kartelio taiko jame nedalyvaujanti įmonė ( „Umbrella pricing“ ) — Priežastinis ryšys)

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/9

         2014 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) KONE AG, Otis GmbH, Schindler Aufzüge und Fahrtreppen GmbH, Schindler Liegenschaftsverwaltung GmbH, ThyssenKrupp Aufzüge GmbH/ÖBB Infrastruktur AG

   (Byla C-557/12) (1)

   ((SESV 101 straipsnis - Šiuo straipsniu draudžiamo kartelio padarytos žalos atlyginimas - Žala, atsiradusi dėl didesnės kainos, kurią dėl sudaryto kartelio taiko jame nedalyvaujanti įmonė („Umbrella pricing“) - Priežastinis ryšys))
   2014/C 253/11
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: KONE AG, Otis GmbH, Schindler Aufzüge und Fahrtreppen GmbH, Schindler Liegenschaftsverwaltung GmbH, ThyssenKrupp Aufzüge GmbH

      Atsakovė: ÖBB Infrastruktur AG

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Oberster Gerichtshof – SESV 101 straipsnio išaiškinimas – Žalos, patirtos dėl pagal šį straipsnį draudžiamo kartelio, atlyginimas – Žala, atsirandanti dėl pakeltos kainos, kurią kaip draudžiamo kartelio padarinį nustato įmonė, nepriklausanti šiam karteliui

      Rezoliucinė dalis

   SESV 101 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama taip aiškinti ir taikyti valstybės narės teisę, kad dėl teisinių priežasčių visiškai atmetama galimybė, jog karteliui priklausančios įmonės civiline tvarka atsako už žalą, atsiradusią dėl to, kad karteliui nepriklausanti įmonė, atsižvelgusi į šio kartelio veiksmus, nustato didesnes kainas nei tos, kurios būtų nustatytos nesant kartelio.

      (1)  OL C 71, 2013 3 9.


title: Byla T-315/10: 2012 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Groupe Partouche prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Koncentracija — Sprendimas, kuriuo koncentracija pripažįstama suderinama su bendrąja rinka — Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas — Nepriimtinumas)

text:
               17.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/18

         2012 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Groupe Partouche prieš Komisiją

   (Byla T-315/10) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Koncentracija - Sprendimas, kuriuo koncentracija pripažįstama suderinama su bendrąja rinka - Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas - Nepriimtinumas)
   2012/C 80/31
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Groupe Partouche (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato J. J. Sebag

      Atsakovė: Europos Komisiją, atstovaujama A. Biolan, F. Ronkes Agerbeek ir N. von Lingen

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: La française des jeux (Bulonė-Bijankūras, France) ir Groupe Lucien Barrière (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamos advokatų D. Théophile ir P. Mèle

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. gegužės 21 d. Komisijos sprendimą C(2010) 3333, kuriuo pripažįstama suderinama su vidaus rinka ir Europos Ekonominės Erdvės susitarimu įmonių koncentracija, kuria Française des Jeux ir Groupe Lucien Barrière siekia įgyti bendrą įmonės Newco kontrolę (byla COMP/M.5786 — Française des jeux/Groupe Lucien Barrière/JV).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Groupe Partouche padengia savo bei Europos Komisijos, La Française des jeux ir Groupe Lucien Barrière bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 274, 2010 10 9.


title: Byla C-458/08: 2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 49 straipsnio pažeidimas — Statybos sektorius — Reikalavimas gauti leidimą vykdyti veiklą šiame sektoriuje — Pateisinimas)

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/2

         2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-458/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 49 straipsnio pažeidimas - Statybos sektorius - Reikalavimas gauti leidimą vykdyti veiklą šiame sektoriuje - Pateisinimas)
   2011/C 13/03
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Traversa ir P. Guerra e Andrade

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes ir F. Nunes dos Santos

      Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Lenkijos Respublika, atstovaujama M. Dowgielewicz

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 49 straipsnio pažeidimas — Statybų sektorius — Reikalavimas turėti licenciją veiklai šiame sektoriuje vykdyti

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Reikalaudama, kad kitoje valstybėje narėje įsteigti statybos paslaugų teikėjai atitiktų visus pagal nagrinėjamą nacionalinę sistemą, visų pirma pagal 2004 m. sausio 9 d. Dekretą įstatymą Nr. 12/2004, nustatytus leidimo vykdyti Portugalijoje veiklą statybos sektoriuje suteikimo reikalavimus ir nenumatydama, kad reikia tinkamai atsižvelgti į įsisteigimo valstybėje narėje tokiam paslaugų teikėjui nustatytas tapačias prievoles ir šios valstybės narės institucijų šiuo atžvilgiu jau atliktus patikrinimus, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 49 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Lenkijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 327, 2008 12 20.


title: Byla C-281/08 P 2008 m. birželio 27 d. Landtag Schleswig-Holstein pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. balandžio 3 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) nutarties byloje T-236/06 Landtag Schleswig-Holstein prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               11.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/5

         2008 m. birželio 27 d.Landtag Schleswig-Holstein pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. balandžio 3 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) nutarties byloje T-236/06 Landtag Schleswig-Holstein prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-281/08 P)
   (2008/C 260/06)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantas: Landtag Schleswig-Holstein, atstovaujamas privatdocentės S. Laskowski ir prof. J. Caspar

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apelianto reikalavimai

               —

               Apeliantas prašo pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Panaikinti 2008 m. balandžio 3 d. Pirmosios instancijos teismo nutartį.

               —

               Patenkinti ieškovo pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir pripažinti ieškinį byloje T-236/06 priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui tam, kad jis priimtų pradinį ieškinį ir tęstų ligšiolinį bylos nagrinėjimą.

               —

               Priimti sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų ir priteisti iš Komisijos visas šioje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pirmosios instancijos teismas kaip nepriimtiną atmetė apelianto ieškinį dėl Europos Bendrijų Komisijos sprendimų panaikinimo, nes apeliantas nėra juridinis asmuo EEB 230 straipsnio ketvirtosios pastraipos prasme. Ieškinys buvo pateiktas dėl 2006 m. kovo 10 d. ir birželio 23 d. Komisijos sprendimų, kuriais atsisakyta leisti apeliantui susipažinti su dokumentu SEK (2005) 420, kuriame pateikiamas Taryboje svarstyto pagrindų sprendimo dėl duomenų, kaupiamų siekiant užkirsti kelią nusikaltimams, įskaitant terorizmą juos ištirti, aptikti ir persekioti, saugojimo projekto teisinis vertinimas, panaikinimo.
   Apeliantas apeliacinį skundą dėl ginčijamos Pirmosios instancijos teismo nutarties grindžia dviem pagrindais.

      Pirma, Pirmosios instancijos teismas pažeidė teisę būti išklausytam teisme. Šio principo, kaip teisingo bylos nagrinėjimo ir veiksmingos teisinės apsaugos garantijos išraiška, be kita ko, siekiama užkirsti kelią tam, kad teismo sprendimams įtaką potencialiai darytų šalių neapsvarstyti argumentai. Taip užkertamas kelias netikėtam (siurpriziniui) sprendimui. Siekdamas išvengti netikėto (siurprizinio) sprendimo, Pirmosios instancijos teismas turėjo apeliantui suteikti galimybę būti išklausytam.

      Antra, Pirmosios instancijos teismas pažeidė Bendrijos teisę, neteisingai išaiškindamas „juridinio asmens“ faktinį požymį pagal EEB 230 straipsnio 4 dalį ir paneigdamas juridinio asmens statusą bei kartu atitinkamai apelianto teisę būti bylos šalimi.
   Pirmosios instancijos teismas rėmėsi tuo, kad Landtag Schleswig-Holstein (Šlėzvigo-Holšteino žemės parlamentas) pirmininkas, vykdydamas savo įgaliojimus procesinio atstovavimo srityje, atstovauja ne apeliantui, o „tiesiogiai federalinei žemei“, nes apeliantas yra neteisnus ir todėl negali būti bylos šalimi Bendrijos teismuose. Iš to galima daryti išvadą, kad Pirmosios instancijos teismas būtų pripažinęs ieškinį priimtinu tuomet, jei ieškinio pareiškime vietoj apelianto būtų buvęs nurodytas pavadinimas „Land Schleswig-Holstein“ (Šlėzvigo-Holšteino žemė). Ši nuomonė yra ne tik klaidinga teisiškai, nes ji nesuderinama su Šlėzvigo-Holšteino žemės konstitucija, bet ir apeliantui yra netikėtas (siurprizinis) spendimas, kurio jis negalėjo numatyti. Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisiškai klaidinga, nes, pirma, joje nebuvo suprasta, kad pagal Šlėzvigo-Holšteino žemės konstituciją federalinės žemės parlamentas yra „tautos išrinktas aukščiausias politinės valios formavimo organas“, ir, antra, Pirmosios instancijos teismas nesuprato, kad federalinės žemės parlamento pirmininkas atstovauja federalinės žemės parlamentui apskritai su juo susijusiuose konstituciniuose ginčuose. Sąvoka „žemė“ vartojama plačia teisine prasme bei nespecifiškai ir, atsižvelgiant į reglamentavimo kontekstą, gali būti susijusi ne tik su federalinės žemės vyriausybė, bet ir su federalinės žemės parlamentu.


title: Byla C-217/06  2006 m. gegužės 12 d.  pareikštas ieškinys byloje  Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/21

         2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-217/06)
   (2006/C 178/33)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis, advokato M. Mollica

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nesilaikant Direktyvoje 71/305/EEB (1) numatytų viešųjų pirkimų procedūrų ir konkrečiai kalbant Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje nepaskelbiant jokio pranešimo apie konkursą Stintino komunai tiesiogiai su Maresar sudarius 1991 m. spalio 2 d. Sutartį Nr. 7/91 ir kitus priedus dėl viešojo darbų pirkimo dėl 1989 m. gruodžio 14 d. Stintino komunos tarybos sprendime Nr. 48 nurodytų darbų atlikimo, o būtent „technologijų ir struktūrų atnaujinimo darbų vykdymo projektavimas ir atlikimas, kanalizacijų ir hidraulinių tinklų pertvarkymas ir baigimas, kelių tinklas, gyvenamųjų vietų, išorės kaimų ir Stintino komunos teritorijos turistinių zonų aptarnavimo struktūros ir įrenginiai, įskaitant šios komunos pajūrio ir turizmo centrų gerinimą ir valymą nuo taršos“, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1971 m. liepos 26 d. Tarybos direktyvą 71/305/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, o konkrečiai kalbant pagal jos 3 ir 12 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija daro išvadą, kad 1991 m. spalio 2 d. tarp Stintino komunos ir bendrovės Maresar sudaryta sutartis yra viešųjų darbų pirkimų sutartis Bendrijos teisės prasme. Minėta sutartis dėl darbų, kurių vertė (maždaug 16 milijonų eurų) žymiai didesnė už ribinę vertę, nustatytą tuo metu galiojusios direktyvos taikymui, turėjo būti sudaryta pagal šios direktyvos nuostatas.
   Kalbant apie Italijos valdžios institucijos argumentus, pateiktus siekiant pateisinti įsipareigojimų neįvykdymą, Komisija primena, kad, remiantis nusistovėjusia Bendrijos teismų praktika, valstybė narė negali remtis vidiniais sunkumais, siekdama pateisinti įsipareigojimų pagal Bendrijos teisę neįvykdymą.

      (1)  OL L 185, p. 5.


title: Byla T-418/10: 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje voestalpine ir voestalpine Wire Rod Austria/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos įtempiamosios plieninės armatūros rinka — Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija — Vienas, sudėtinis ir tęstinis pažeidimas — Atstovavimo sutartis — Neteisėto elgesio priskyrimas atstovaujamosios bendrovės atstovui — Atstovaujamosios bendrovės nežinojimas apie atstovo neteisėtą elgesį — Dalyvavimas pažeidimo sudedamojoje dalyje ir žinojimas apie bendrąjį planą — 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės — Proporcingumas — Bausmių ir sankcijų individualizavimo principas — Neribota jurisdikcija)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/37

         2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje voestalpine ir voestalpine Wire Rod Austria/Komisija

   (Byla T-418/10) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Europos įtempiamosios plieninės armatūros rinka - Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija - Vienas, sudėtinis ir tęstinis pažeidimas - Atstovavimo sutartis - Neteisėto elgesio priskyrimas atstovaujamosios bendrovės atstovui - Atstovaujamosios bendrovės nežinojimas apie atstovo neteisėtą elgesį - Dalyvavimas pažeidimo sudedamojoje dalyje ir žinojimas apie bendrąjį planą - 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės - Proporcingumas - Bausmių ir sankcijų individualizavimo principas - Neribota jurisdikcija))
   (2015/C 302/47)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: voestalpine AG (Lincas, Austrija) ir voestalpine Wire Rod Austria GmbH, buvusi – voestalpine Austria Draht GmbH (Sankt Peter-Freienstein, Austrija), atstovaujamos advokatų A. Ablasser-Neuhuber, G. Fussenegger, U. Denzel, ir M. Mayer

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Sauer, V. Bottka ir C. Hödlmayr, padedamų advokato R. Van der Hout

      Dalykas

   Prašymas panaikinti ir pakeisti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4387 galutinis dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38344 – Įtempiamoji plieninė armatūra), iš dalies pakeistą 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimu C(2010) 6676 galutinis ir 2011 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimu C(2011) 2269 galutinis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimo C(2010) 4387 galutinis dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38344 – Įtempiamoji plieninė armatūra), iš dalies pakeisto 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimu C(2010) 6676 galutinis ir 2011 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimu C(2011) 2269 galutinis, 2 straipsnio 5 punktą.

               2.

               Sumažinti voestalpine AG ir voestalpine Wire Rod Austria GmbH solidariai skirtą baudą nuo 22 mln. eurų iki 7,5 mln. eurų.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir du trečdalius voestalpine ir voestalpine Wire Rod Austria patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               Voestalpine ir voestalpine Wire Rod Austria padengia vieną trečdalį savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Sujungtos bylos T-426/10–T-429/10, T-438/12–T-441/12: 2016 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Moreda-Riviere Trefilerías ir kt./Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos įtempiamosios plieninės armatūros rinka — Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Ekonominis vienetas — Tiesioginis dalyvavimas darant pažeidimą — Išvestinė patronuojančiųjų bendrovių atsakomybė — Įmonių perėmimas — Sudėtinis pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės — Negaliojimo atgaline data ir bausmių teisėtumo principų pažeidimas — Lengvinančios aplinkybės — Pajėgumas mokėti — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti — Prašymas atlikti peržiūrą — Faktinių aplinkybių kitimo nebuvimas — Raštas dėl atmetimo — Nepriimtinumas)

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/38

         2016 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Moreda-Riviere Trefilerías ir kt./Komisija

   (Sujungtos bylos T-426/10–T-429/10, T-438/12–T-441/12) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Europos įtempiamosios plieninės armatūros rinka - Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Ekonominis vienetas - Tiesioginis dalyvavimas darant pažeidimą - Išvestinė patronuojančiųjų bendrovių atsakomybė - Įmonių perėmimas - Sudėtinis pažeidimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės - Negaliojimo atgaline data ir bausmių teisėtumo principų pažeidimas - Lengvinančios aplinkybės - Pajėgumas mokėti - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti - Prašymas atlikti peržiūrą - Faktinių aplinkybių kitimo nebuvimas - Raštas dėl atmetimo - Nepriimtinumas))
   (2016/C 260/47)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Moreda-Riviere Trefilerías, SA (Chichonas, Ispanija) (bylos T-426/10 ir T-440/12); Trefilerías Quijano, SA (Los Korales de Buelna, Ispanija) (bylos T-427/10 ir T-439/12); Trenzas y Cables de Acero PSC, SL (Santanderas, Ispanija) (bylos T-428/10 ir T-441/12) ir Global Steel Wire, SA (Serdanjola del Valjesas, Ispanija) (bylos T-429/10 ir T-438/12), atstovaujamos bylose T-426/10–T-429/10 advokatų F. González Díaz ir A. Tresandi Blanco ir bylose T-438/12–T-441/12 ir pradžių atstovaujamos advokatų F. González Díaz ir P. Herrero Prieto, vėliau advokatų F. González Díaz ir A. Tresandi Blanco

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama bylose T-426/10, T-427/10, T-429/10, T-438/12–T-441/12 V. Bottka, F. Castillo de la Torre ir C. Urraca Caviedes, padedamų advokatų L. Ortiz Blanco ir A. Lamadrid de Pablo, ir byloje T-428/10 astovaujama V. Bottka ir F. Castillo de la Torre, padedamų advokatų L. Ortiz Blanco ir A. Lamadrid de Pablo

      Dalykas

   Prašymas panaikinti ir pakeisti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38344 – Įtempiamoji plieninė armatūra), iš dalies pakeistą 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimu C (2010) 6676 final ir 2011 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimu C (2011) 2269 final ir 2012 m. liepos 25 d. Komisijos Konkurencijos generalinio direktorato generalinio direktoriaus raštą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Priteisti iš Moreda-Riviere Trefilerías, SA, Trefilerías Quijano, SA, Trenzas y Cables de Acero PSC, SL ir Global Steel Wire, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 317, 2010 11 20.


title: Byla T-623/11: 2014 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pico Food prieš VRDT – Sobieraj (MILANÓWEK CREAM FUDGE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Bendrijos prekių ženklo MILANÓWEK CREAM FUDGE paraiška — Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai su karvės atvaizdu „Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT“ ir SAHNE TOFFEE LUXURY CREAM FUDGE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 76 straipsnio 1 dalis)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/35

         2014 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pico Food prieš VRDT – Sobieraj (MILANÓWEK CREAM FUDGE)

   (Byla T-623/11) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Bendrijos prekių ženklo MILANÓWEK CREAM FUDGE paraiška - Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai su karvės atvaizdu „Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT“ ir SAHNE TOFFEE LUXURY CREAM FUDGE - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 76 straipsnio 1 dalis))
   2014/C 175/46
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Pico Food GmbH (Tamas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Douglas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Vuijst ir P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Bogumił Sobieraj (Milianuvekas, Lenkija), atstovaujamas advokato O. Bischof

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. rugsėjo 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 553/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Pico Food GmbH ir Bogumił Sobieraj.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Pico Food GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2012 2 4.


title: Byla F-78/06 2006 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Suhadolnik prieš Teisingumo Teismą

text:
               30.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/17

         2006 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Suhadolnik prieš Teisingumo Teismą

   (Byla F-78/06)
   (2006/C 237/29)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Simona Suhadolnik (Howald, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų S. Rodrigues, A. Jaume ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovas: Europos Bendrijų Teisingumo Teismas
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Teisingumo Teismo Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovės skundą.

               —

               Panaikinti 2005 m. liepos 22 d. sprendimą paskirti į tarnybą tiek, kiek juo ieškovė priskiriama lygiui taikant Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalį ir jai suteikiama pakopa pagal naują Pareigūnų tarnybos nuostatų 32 straipsnio redakciją.

               —

               Suteikti ieškovei C*3 lygį arba ne žemesnį nei C*2 lygį ir pakopą, atitinkančią jos išsilavinimą ir profesinę patirtį, kuri jai būtų suteikta, jei ji būtų paskirta iki 2004 m. gegužės 1 d., atgaline jos paskyrimo į tarnybą data.

               —

               Priteisti iš atsakovo atlyginti ieškovės patirtus nuostolius (palūkanas, žalą, padarytą jos karjerai, teises, susijusias su pensija ir pan.).

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, bendrojo konkurso EPSO/C/9/03 sekretorių, turinčių Kipro, Čekijos, Estijos, Vengrijos, Lietuvos, Latvijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos pilietybę, rezervo sąrašui sudaryti (C 5/C 4) (1), laimėtoja, 2005 m. liepos 22 d. Paskyrimų tarnybos sprendimu buvo paskirta Europos Bendrijų pareigūne ir priskirta C*1 lygiui, suteikiant pirmą pakopą.
   Savo skunde ieškovė ginčija jos priskyrimą į lygį ir nurodo Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalį, kuriuo Paskyrimų tarnyba rėmėsi nustatydama jos lygį ir naują Pareigūnų tarnybos nuostatų 32 straipsnio redakciją, kuria Paskyrimų tarnyba rėmėsi nustatydama jos pakopą.
   Dėl priskyrimo lygiui, ieškovė pirmiausia nurodo, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalis, kuris reglamentuoja pareigūnus, įrašytus į tinkamų kandidatų sąrašą, netaikoma konkurso laimėtojams, nes pastarieji negali būti traktuojami kaip pareigūnai.
   Papildomai, ieškovė nurodo prieštaravimą dėl Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalies teisėtumo, būtent dėl motyvų, kad ši nuostata pažeidžia: 1) nediskriminavimo principą; 2) laisvo darbuotojų judėjimo principą; 3) teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo principus; 4) proporcingumo principą; 5) tinkamo administravimo principą ir rūpestingumo pareigą; 6) Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnį; 7) Pareigūnų tarnybos nuostatų 10 straipsnį.
   Dėl pakopos suteikimo ieškovė mano, kad Paskyrimų tarnyba pažeidė teisėtų lūkesčių principą, kadangi jai, atsižvelgiant į jos profesinę patirtį ir taikant Pareigūnų tarnybos nuostatų 32 straipsnį, taikytą iki 2004 m. gegužės 1 d., turėjo būti pridėtas papildomas stažas pakopoje.

      (1)  OL C 120, 2003 5 22, p. 30.


title: Byla C-96/13: 2013 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/8

         2013 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-96/13)
   2013/C 129/15
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Patakia ir A. Tokar

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nustačiusi sąlygas viešajam paslaugų dėl IIS-IKA (Idryma Koinonikon Asfaliseon (Graikijos socialinio draudimo įstaiga) integruota informacinė sistema) techninės priežiūros ir IKA interneto svetainės bei duomenų bazių plėtros, teikimui per 30 mėnesių laikotarpį (skelbimas apie pirkimą L30/POY/9/5-6-2009 — paskelbta Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje Nr. 2009/S110-159234), pagal kurias, pirma, dalyviai turi turėti panašių sutarčių, sudarytų su Graikijos socialinio draudimo įstaigomis, vykdymo patirties, ir, antra, subrangovų patirtis negali būti laikoma dalyvių patirtimi, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2004/18/EB (1) 2 straipsnį, 44 straipsnio 2 dalį ir 48 straipsnį, kartu su 2 straipsniu;

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Nurodomas Direktyvos 2004/18/EB 44 straipsnio 2 dalies ir 48 straipsnio, kartu su 2 straipsniu, pažeidimas yra susijęs su IKA, kaip perkančiosios organizacijos, viešuoju paslaugų, dėl IIS-IKA (IKA integruota informacinė sistema) techninės priežiūros ir IKA interneto svetainės bei duomenų bazių plėtros, pirkimu.

               2.

               Komisija mano, kad skelbimo apie sąlyga, pagal kurią reikalaujama turėti patirties, susijusios su socialinio draudimo įstaigos integruota informacine sistema Graikijoje, yra geografinė sąlyga, pažeidžianti vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principus, numatytus Direktyvos 2004/18/EB 2 straipsnyje, 44 straipsnio 2 dalyje ir 48 straipsnyje.

               3.

               Reikia nurodyti, kad Graikijos valdžios institucijos atsakyme į Komisijos pagrįstą nuomonę įsipareigojo atlikti visus pakeitimus, susijusius su Komisijos kaltinimais, ir iš esmės pripažino nurodytą pažeidimą.

               4.

               Komisijos nuomone, skelbimo apie pirkimą sąlyga, pagal kurią subrangovų patirtis negali būti laikoma dalyvių patirtimi, pažeidžia Direktyvos 2004/18/EB 48 straipsnį, nes pagal šią sąlygą dalyviai negali remtis trečiųjų asmenų patirtimi, kad įrodytų aptariamai sutarčiai įvykdyti reikalingus techninius sugebėjimus.

               5.

               Graikijos institucijos savo atsakyme įsipareigojo, kad skelbime apie naują pirkimą bus aiškiai numatyta įmonių dalyvių galimybė remtis atitinkama trečiųjų asmenų, subrangovų, patirtimi, ir iš esmės pripažino minėtą antrą Komisijos kaltinimą.

               6.

               Tačiau Graikijos institucijos nenustatė konkrečios naujo skelbimo apie pirkimą datos, o pratęsė ankstesnės sutarties galiojimo terminą, remdamosi vidaus teisės tvarka.

               7.

               Todėl Komisija nusprendė, kad skundžiamas Direktyvos 2004/18/EB nuostatų pažeidimas tęsiamas, nenurodžius jį galinčių pateisinti pagrindų, ir Teisingumo Teismui pareiškė ieškinį dėl šio pažeidimo.

      (1)  OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132.


title: Byla C-350/15: 2015 m. liepos 10 d. Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje pries Luciano Baldetti

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/34

         2015 m. liepos 10 d.Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje pries Luciano Baldetti
   (Byla C-350/15)
   (2015/C 311/39)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

      Šalis pagrindinėje byloje

   Luciano Baldetti

      Prejudiciniai klausimai

   Ar, atsižvelgiant į [Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos Protokolo Nr. 7] 4 straipsnį ir [Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos] 50 straipsnį, Įstatyminio dekreto Nr. 74/00 10 bis straipsnio nuostatos atitinka Bendrijos teisę, kiek pagal jas galima nagrinėti asmens, kuriam dėl tos pačios veikos (t. y. pridėtinės vertės mokesčio nesumokėjimo) valstybės mokesčių administratorius jau priėmė neatšaukiamą sprendimą dėl išieškojimo ir skyrė administracinę baudą, baudžiamosios atsakomybės klausimą?


title: Byla F-87/09: 2011 m. sausio 11 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Dekker prieš Europolą

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/57

         2011 m. sausio 11 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Dekker prieš Europolą

   (Byla F-87/09) (1)

   2011/C 252/128
   Proceso kalba: olandų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro draugiškai išsprendus ginčą.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30, p. 80.


title: Byla C-395/05  Tribunale di Viterbo 2005 m. spalio 25 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje  prieš Antonello D'Antonio ir kt.

text:
               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/14

      Tribunale di Viterbo2005 m. spalio 25 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Antonello D'Antonio ir kt.

   (Byla C-395/05)
   (2006/C 10/27)
   Proceso kalba: italų

      Tribunale di Viterbo2005 m. spalio 25 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. lapkričio 10 d., priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Antonello D'Antonio ir kt.

      Tribunale di Viterbo prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:

               —

               Ar Įstatymo Nr. 401/89 4 straipsnio 1 dalis ir 4a straipsnis su pakeitimais, šiuo metu lažybų verslu leidžiantys užsiimti tik Italijos viešosios tarnybos koncesininkams ir neleidžiantys to daryti užsienio tarpininkams („bookmakers“), pažeidžia konkurencijos laisvės, laisvės teikti paslaugas ir įsisteigimo laisvės principus, numatytus EB sutarties 31, 86, 43 ir 48 straipsniuose?


title: Byla C-92/16: 2016 m. vasario 15 d. Juzgado de Primera Instancia n° 1 de Fuenlabrada (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bankia S.A./Henry-Rodolfo Rengifo Jiménez ir Sheyla-Jeanneth Felix Caiza

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/27

         2016 m. vasario 15 d.Juzgado de Primera Instancia no 1 de Fuenlabrada (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bankia S.A./Henry-Rodolfo Rengifo Jiménez ir Sheyla-Jeanneth Felix Caiza

   (Byla C-92/16)
   (2016/C 156/36)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia no 1 de Fuenlabrada

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Bankia, S.A.

      Atsakovai: Henry-Rodolfo Rengifo Jiménez ir Sheyla-Jeanneth Felix Caiza

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EBB (1) dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad sutartis negali išlikti be nesąžiningos sąlygos, jei be jos likusi sutarties dalis verslininkui būtų nepagrįstai brangi?

               2.

               Jei verslininkui nepagrįstai brangi sutartis negalėtų išlikti, ar nacionalinis teismas, kad išsaugotų sutartį vartotojo apsaugos tikslais, turi teisę taikyti dispozityviąją teisės normą, ar turėtų pakeisti šią sutartį įtraukdamas minimaliai verslininkui priimtiną nuostatą?

               3.

               Ar nesąžiningą sąlygą dėl įsipareigojimų neįvykdymo prieš terminą pripažinus neveikiančia gali išlikti likusi sutarties dalis, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 93/13 6 straipsnio 1 dalį?

               4.

               Ar vartotojas bylą nagrinėjančiame teisme gali atsisakyti, kad jam būtų taikoma Direktyvoje 93/13 įtvirtinta apsaugos sistema?

               5.

               Ar nacionalinis proceso teisės aktas, pagal kurį pagrindinės vartotojo teisės ir lengvatos priklauso nuo to, ar jis sutinka, kad jam būtų taikoma ypač greita išieškojimo procedūra, nors kitose procedūrose tokios teisės ir lengvatos nesuteikiamos, atitinka Direktyvoje 93/13 numatytą veiksmingumo principą ir neprieštarauja Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijai (2)?

      (1)  OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.

      (2)  OL C 364, p. 1.


title: Byla C-218/04: Graikijos Respublikos 2004 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               10.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/9

         Graikijos Respublikos 2004 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla C-218/04)
   (2004/C 179/18)
   2004 m. gegužės 26 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Graikijos Respublikos, atstovaujamos Žemės ūkio ministerijos Bendrijos teisės specialaus biuro teisininko Vasileios Kontolaimos ir jaunesniojo valstybės teisininko Ioannis Chalkias bei Užsienio reikalų ministerijos Europos Bendrijos teisės padalinio specialios teisinės tarnybos jaunesniosios teisininkės Sofia Chala, nurodžiusių Graikijos ambasados adresą – 27, rue Marie-Adélaïde – dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Graikijos Respublika Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti negaliojančiu 2004 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimą C(2004) 1070 final, kuriuo Komisija pareikalavo grąžinti 710 341 EUR sumą, pervestą Europos Sąjungos kaip finansinę paramą Bendrijos vynuogynų registro įsteigimo išlaidoms padengti;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1)

               Teisės pažeidimas.

               2)

               Piktnaudžiavimas įgaliojimais.

               3)

               Komisijos sprendimas dėl reikalavimo grąžinti suteiktą sumą prieštarauja proporcingumo principui bei Komisijos bendradarbiavimo su valstybėmis narėmis principui.


title: 2005 m. vasario 22 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-141/02 P Europos Bendrijų Komisija prieš T-Mobile Austria GmbH (Apeliacinis skundas — EB sutarties 90 straipsnio 3 dalis (tapo EB sutarties 86 straipsnio 3 dalimi) — Austrijos Respublikos GSM operatoriams nustatytas mokesčio dydis — Dalinis skundo atmetimas — Priimtinumas)

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2005 m. vasario 22 d.
   Byloje C-141/02 P Europos Bendrijų Komisija prieš T-Mobile Austria GmbH (1)

   (Apeliacinis skundas - EB sutarties 90 straipsnio 3 dalis (tapo EB sutarties 86 straipsnio 3 dalimi) - Austrijos Respublikos GSM operatoriams nustatytas mokesčio dydis - Dalinis skundo atmetimas - Priimtinumas)
   (2005/C 93/01)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-141/02 P Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Mölls ir K. Wiedner, palaikoma Prancūzijos Respublikos, atstovaujamos G. de Bergues, F. Million dalyvaujant kitoms proceso šalims: T-Mobile Austria GmbH, anksčiau žinomai kaip max-mobil Telekommunikation Service GmbH, įsteigtai Vienoje (Austrija), atstovaujamai advokatų A. Reidlinger, M. Esser-Wellié ir T. Lübbig, Nyderlandų Karalystei, atstovaujamai H. G. Sevenster, dėl 2002 m. balandžio 15 d. pagal Teisingumo Teismo statuto 49 straipsnį paduoto apeliacinio skundo, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas V. Skouris, kolegijų pirmininkai P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas ir A. Borg Barthet ir teisėjai J.-P. Puissochet (pranešėjas), R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr, M. Ilešič, J. Malenovský, J. Klučka ir U. Lõhmus; generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorė vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2005 m. vasario 22 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Panaikinti 2002 m. sausio 30 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą max.mobil prieš Komisiją (T-54/99).

               2.

               Atmesti bendrovės max.mobil Telekommunikation Service GmbH Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme pareikštą ieškinį.

               3.

               Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš bendrovės T-Mobile Austria GmbH.

      (1)  OL C 169, 2002 7 13.


title: 2004 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas, Byloje C-125/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Priimtinumas — Interesas veikti — Direktyva 92/50/EEB — Viešieji pirkimai — Atliekų išvežimo paslaugos — Procedūra be išankstinio pranešimo apie sutarties paskelbimą)

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/10

      TEISINGUMO TEISMO

   (pirmoji kolegija) sprendimas
   2004 m. rugsėjo 9 d.
   Byloje C-125/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Priimtinumas - Interesas veikti - Direktyva 92/50/EEB - Viešieji pirkimai - Atliekų išvežimo paslaugos - Procedūra be išankstinio pranešimo apie sutarties paskelbimą)
   (2004/C 262/20)
   Bylos kalba: vokiečių
   Byloje C-125/03 Europos Bendrijų Komisija (atstovas: K. Wiedner) prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (atstovai: W.-D. Plessing ir A. Tiemann), dėl pagal EB sutarties 226 straipsnį 2003 m. kovo 20 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Jann (pranešėjas), teisėjų A. Rosas, S. von Bahr, K. Lenaerts ir K. Schiemann; generalinis advokatas: L. A. Geelhoed; sekretorius: R. Grass, 2004 m. rugsėjo 9 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Kadangi Lüdinghausen ir Olfen miestų, taip pat Nordkirchen, Senden ir Ascheberg savivaldybių buvo sudarytos sutartys dėl šiukšlių išvežimo, neatsižvelgiant į 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 8 straipsnyje, 15 straipsnio 2 dalyje ir 16 straipsnio 1 dalyje numatytas paskelbimo taisykles, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2003 5 10.


title: Byla C-448/07 2007 m. rugsėjo 27 d. Ayuntamiento de Madrid ir Madrid Calle 30, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. liepos 12 d. nutarties byloje Ayuntamiento de Madrid ir Madrid Calle 30, S. A. prieš Europos Bendrijų Komisiją , T-177/06

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/23

         2007 m. rugsėjo 27 d.Ayuntamiento de Madrid ir Madrid Calle 30, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. liepos 12 d. nutarties byloje Ayuntamiento de Madrid ir Madrid Calle 30, S. A. prieš Europos Bendrijų Komisiją, T-177/06
   (Byla C-448/07)
   (2007/C 283/42)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Apeliantės: Ayuntamiento de Madrid ir Madrid Calle 30, S.A., atstovaujamos advokatų J. L. Buendía Sierra ir R. González-Gallarza Granizo

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliančių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. liepos 12 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) nutartį dėl nepriimtinumo byloje Ayuntamiento de Madrid ir Madrid Calle 30, S.A. prieš Europos Bendrijų Komisiją, T-177/06.

               —

               Perduoti bylą Pirmosios instancijos teismui.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Skundžiama nutartimi Pirmosios instancijos teismas pripažino nepriimtinu Ayuntamiento de Madrid ir Madrid Calle 30, S.A. ieškinį dėl Europos Komisijos (Eurostato) Madrid Calle 30 priskyrimo „valdžios sektoriui“ pagal „Europos sąskaitų sistemą“ (ESS 1995), numatytą 1996 m. birželio 25 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2223/96 (1) A priede, panaikinimo. Šis priskyrimas išplaukė iš 2006 m. balandžio 24 d. Komisijos (Eurostato) paskelbtų sąskaitų apie 2005 metų duomenis, susijusius su valstybės deficitu ir valstybės skola, siekiant taikyti prie EB sutarties pridėtą Protokolą dėl perviršinio deficito procedūros taikymo. Šios sąskaitos pateikiamos Komisijos (Eurostato) pranešime 48/2006.
   Apeliantės mano, kad Pirmosios instancijos teismas neteisingai nusprendė, kad pranešimas 48/2006 nėra Komisijos (Eurostato) numanomas sprendimas, sukeliantis privalomas teisines pasekmes, ir todėl negali būti skundžiamas.
   Pagrįsdamos šį teiginį, apeliantės pabrėžia fundamentalų Komisijos (Eurostato) vaidmenį patvirtinant valstybių narių valstybės skolos ir deficito duomenų galutinumą, kurį nulemia ne tik taikomi teisės aktai (EB sutarties 104 straipsnis dėl perviršinio deficito procedūros ir 1993 m. lapkričio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 3605/93 (2) dėl Europos bendrijos steigimo sutarties priede pateikto Protokolo dėl perviršinio deficito procedūros taikymo, iš dalies pakeistas Reglamentu (EB) Nr. 2103/2005 (3)) bet ir norminės sistemos struktūra.
   Apeliantės mano, kad skundžiamoje nutartyje Pirmosios instancijos teismas neteisingai neigė, kad Komisija (Eurostatas) privalo tikrinti, ar valstybės sąskaitos atitinka ESS 95 apskaitos taisykles, prieš skelbdama valstybių narių valstybės deficitą ir skolas. Apeliantės priduria, kad Komisijos (Eurostato) išlygų ir (arba) pataisų nebuvimas pakeisto Reglamento (EB) Nr. 3605/93 nustatytoje vietoje reiškia, kad be išlygų ir (arba) pataisų patvirtintas aktas tampa galutinis ir todėl jį galima apskųsti teisme. Be to, apeliantės teigia, kad toks aktas daugelyje sričių, pavyzdžiui, perviršinio deficito procedūros arba struktūrinių fondų atveju, sukelia rimtas teisines pasekmes.

      (1)  Dėl Europos nacionalinių ir regioninių sąskaitų sistemos Bendrijoje, OL L 310, p. 1.

      (2)  OL L 332, p. 7.

      (3)  2005 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2103/2005 iš dalies keičiantis Reglamento (EB) Nr. 3605/93 nuostatas, susijusias su statistinių duomenų kokybe, taikant perviršinio deficito procedūrą.


title: Byla C-624/16 P: 2016 m. lapkričio 25 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-219/13 Ferracci/Komisija

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/17

         2016 m. lapkričio 25 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-219/13 Ferracci/Komisija

   (Byla C-624/16 P)
   (2017/C 038/23)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama Error! Reference source not found.

      Kitos proceso šalys: Pietro Ferracci, Italijos Respublika

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek juo pripažįstamas priimtinu ieškinys pirmoje instancijoje, kaip tai suprantama pagal SESV 263 straipsnio ketvirtos pastraipos paskutinę sakinio dalį;

               —

               pripažinti ieškinį pirmoje instancijoje nepriimtinu, kaip tai suprantama pagal SESV 263 straipsnio ketvirtos pastraipos paskutinę sakinio dalį, ir jį visą atmesti;

               —

               nurodyti P. Ferracci padengti Komisijos bylinėjimosi išlaidas Bendrajame Teisme ir šiame procese.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Vieninteliu teisiniu pagrindu, padalytu į tris dalis, Komisija teigia, kad SESV 263 straipsnio ketvirtos pastraipos paskutinė sakinio dalis buvo aiškinta ir taikyta klaidingai, nes Bendrasis Teismas nusprendė, kad ieškovo ieškinys pirmoje instancijoje yra priimtinas remiantis šia nuostata. Visų pirma, Bendrasis Teismas klydo nusprendęs, kad ginčijamas yra aktas norminis aktas, tiesiogiai susijęs su ieškovu pirmoje instancijoje ir nėra įgyvendinimo priemonė ieškovo atžvilgiu.


title: Byla C-298/14: 2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alain Laurent Brouillard/konkurso Cour de cassation teisės referento pareigoms užimti komisija, Belgijos valstybė (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvas asmenų judėjimas — SESV 45 ir 49 straipsniai — Darbuotojai — Darbas valstybės tarnyboje — Direktyva 2005/36/EB — Profesinių kvalifikacijų pripažinimas — „Reglamentuojamos profesijos“ sąvoka — Leidimas dalyvauti konkurse Cour de cassation (Belgija) teisės referento pareigoms užimti)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/8

         2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alain Laurent Brouillard/konkurso Cour de cassation teisės referento pareigoms užimti komisija, Belgijos valstybė

   (Byla C-298/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas asmenų judėjimas - SESV 45 ir 49 straipsniai - Darbuotojai - Darbas valstybės tarnyboje - Direktyva 2005/36/EB - Profesinių kvalifikacijų pripažinimas - „Reglamentuojamos profesijos“ sąvoka - Leidimas dalyvauti konkurse Cour de cassation (Belgija) teisės referento pareigoms užimti))
   (2015/C 389/09)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Alain Laurent Brouillard

      Atsakovės: konkurso Cour de cassation teisės referento pareigoms užimti komisija, Belgijos valstybė

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 45 straipsnis aiškintinas taip, kad, pirma, jis taikomas esant tokiai situacijai, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, kai valstybės narės pilietis, kuris gyvena ir dirba toje valstybėje narėje, turi kitoje valstybėje narėje įgytą diplomą, kuriuo remiasi prašydamas įregistruoti jį dalyvauti konkurse pirmosios valstybės narės Cour de cassation teisės referento pareigoms užimti, ir, antra, tokia situacija nepatenka į SESV 45 straipsnio 4 dalies taikymo sritį.

               2.

               2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo aiškintina taip, kad Cour de cassation teisės referento pareigos nėra „reglamentuojama profesija“, kaip tai suprantama pagal šią direktyvą.

               3.

               SESV 45 straipsnis aiškintinas taip, kad pagal jį tokiomis aplinkybėmis, kaip pagrindinėje byloje, konkurso valstybės narės teismo teisės referento pareigoms užimti komisijai, nagrinėjančiai šios valstybės narės piliečio pateiktą prašymą leisti dalyvauti šiame konkurse, draudžiama nustatyti dalyvavimo sąlygą – turėti pagal minėtos valstybės teisės aktus reikalaujamus diplomus, arba kad kitos valstybės narės išduotas magistro diplomas būtų pripažintas suteikiančiu lygiavertį akademinį laipsnį, ir neatsižvelgti į visus suinteresuotojo asmens diplomus, pažymėjimus ir kitus dokumentus bei reikšmingą profesinę patirtį, kai šiais dokumentais patvirtintos profesinės kvalifikacijos lyginamos su kvalifikacijomis, reikalaujamomis pagal minėtus teisės aktus.

      (1)  OL C 303, 2014 9 8.


title: Byla C-391/06 2007 m. gegužės 3 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/4/EB — Laisvas prieinamumas prie informacijos — Informacija apie aplinką — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/5

         2007 m. gegužės 3 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-391/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/4/EB - Laisvas prieinamumas prie informacijos - Informacija apie aplinką - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2007/C 140/08)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Lawunmi ir U. Wölker

      Atsakovė: Airija, atstovaujama D. O'Hagan
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Visų nuostatų, būtinų įgyvendinti 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/4/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinančią Tarybos direktyvą 90/313/EEB (OL L 41, p. 26), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/4/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinančią Tarybos direktyvą 90/313/EEB įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 294, 2006 12 2.


title: Byla C-442/05 2008 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Oschatz prieš Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien (Šeštoji PVM direktyva — 4 straipsnio 5 dalis ir 12 straipsnio 3 dalies a punktas — D ir H priedai — Vandens tiekimo sąvoka — Sumažintas PVM tarifas)

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/3

         2008 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Oschatz prieš Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien

   (Byla C-442/05) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 4 straipsnio 5 dalis ir 12 straipsnio 3 dalies a punktas - D ir H priedai - „Vandens tiekimo“ sąvoka - Sumažintas PVM tarifas)
   (2008/C 128/04)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesfinanzhof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Finanzamt Oschatz
   Atsakovė: Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien
   Dalyvaujant: Bundesministerium der Finanzen
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, 1977 05 17, p. 1) D priedo 2 punkto ir H priedo 2 kategorijos išaiškinimas — Sumažintas mokesčio už vandens tiekimą tarifas — Mokestis už naudotojų prijungimą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 4 straipsnio 5 dalį ir D priedo 2 punktą reikia aiškinti taip, jog vietinis prijungimas, kurį, kaip ir pagrindinėje byloje, sudaro vamzdžių klojimas, leidžiantis namo vandens sistemą prijungti prie fiksuotų vandens paskirstymo tinklų, yra šiame priede minimo vandens tiekimo dalis, todėl viešosios teisės subjektas, veikiantis kaip valdžios institucija, yra apmokestinamasis asmuo tokio prijungimo atžvilgiu.

               2.

               Šeštosios PVM direktyvos 77/388 12 straipsnio 3 dalies a punktą ir jos H priedo antrąją kategoriją reikia aiškinti taip, jog vietinis prijungimas, kurį, kaip ir pagrindinėje byloje, sudaro vamzdžių klojimas, leidžiantis namo vandens sistemą prijungti prie fiksuotų vandens paskirstymo tinklų, yra šiame priede minimo vandens tiekimo dalis. Be to, valstybės narės konkretiems ir specifiniams Šeštosios PVM direktyvos H priedo antrojoje kategorijoje nurodyto vandens tiekimo aspektams, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjamas vietinis prijungimas, gali taikyti sumažintą pridėtinės vertės mokesčio tarifą su sąlyga, jei nepažeidžiamas fiskalinio neutralumo principas, kuriuo grindžiama bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: Byla T-676/16: 2016 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Wirecard/EUIPO (mycard2go)

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/29

         2016 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Wirecard/EUIPO (mycard2go)

   (Byla T-676/16)
   (2016/C 410/40)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Wirecard AG (Ašheimas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Bayer

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „mycard2go“ – Registracijos paraiška Nr. 14 303 457.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. liepos 21 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 280/2016-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti bylą atsakovei, kad ši tęstų Sąjungos prekių ženklo Nr. UM 014303457 registracijos procedūrą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias per apeliacinę procedūrą EUIPO.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų, siejamų su 7 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas.


title: Byla T-446/08 2008 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje FIFA prieš VRDT — Ferrero (WM 2006)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/50

         2008 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje FIFA prieš VRDT — Ferrero (WM 2006)

   (Byla T-446/08)
   (2008/C 313/90)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujama QC D. Alexander, baristerio A. Barav, advokatų R. Buchel ir C. Rassmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ferrero OHG mbH (Štatalendorfas, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Visiškai ar iš dalies panaikinti 2008 m. birželio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1468/2005-1; ir

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „WM 2006“ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 2 155 521

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: Ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: Atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą

      Ieškinio pagrindai: i) Tarybos reglamento Nr. 40/94 73 straipsnio ir 74 straipsnio 1 dalies pažeidimas tiek, kiek Apeliacinė taryba savo sprendimą iš esmės grindė Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktu, t. y. nuostata, kurios nenurodė kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis ir kuria nesirėmė Anuliavimo skyrius; ii) subsidiariai, Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neįvertino, kaip įregistruotą Bendrijos prekių ženklą, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją visiškai negaliojančia, suvokia paprastas vartotojas, ir netaikė atitinkamos teisės, susijusios su prekių ir (arba) paslaugų, kuriems prekių ženklas skirtas, apibūdinamojo pobūdžio įvertinimu; ir iii) Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo nuspręsdama, kad įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia, neturi reikalaujamo skiriamojo požymio; ir iv) Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalies ir 51 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo nuspręsdama, kad įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia, neįgijo skiriamojo požymio 41 klasės paslaugoms.


title: Byla T-301/05 2005 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys — Guigard prieš Komisiją

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/19

         2005 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys — Guigard prieš Komisiją

   (Byla T-301/05)
   (2005/C 271/39)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Philippe Guigard (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Jaume

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               pripažinti, kad dėl Komisijos klaidingo elgesio, susijusio su darbo sutarties nepratęsimu ieškovui neteisėtomis sąlygomis, Europos Bendrijai kilo deliktinė atsakomybė;

               —

               priteisti iš atsakovės atlyginti tiek žalą, patirtą profesinėje srityje (pirmą nurodytą 350 000 eurų sumą), tiek moralinę žalą (sumą, kurios teisingas ir nešališkas nustatymas paliekamas Pirmosios instancijos teismo diskrecijai);

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu siekiama atlyginti ieškovo tariamai patirtą žalą dėl darbo sutarties, sudarytos su atsakove Europos Bendrijos ir Nigerijos vyriausybės techninio bendradarbiavimo srityje, nepratęsimo, ieškovo manymu, neteisėtomis sąlygomis.
   Šiuo atžvilgiu priminta, jog ieškovas — ekspertas, įtrauktas į EuropAid duomenų bazę, — nuo 1992 metų atliko daug užduočių kaip Komisijos sutartininkas. 2002 m. kovo 7 d. jis pasirašė su Komisija dvylikos mėnesių trukmės darbo sutartį techninio padėjėjo prie Infrastruktūros ir Transporto ministerijos, esančios Niamey, darbui. Užduotis buvo atlikta patenkinamai. Minėta ministerija kaip nacionalinė Europos plėtros fondo (EPF) leidimus duodanti institucija pateikė oficialų prašymą dėl sutarties pratęsimo.
   Grįsdamas savo reikalavimus, ieškovas pirmiausia tvirtina, kad buvo padarytas Lomės IV konvencijos pažeidimas, remiantis tuo, jog Komisija nesilaikė EPF nacionalinės leidimus duodančios institucijos ir Delegacijos vadovo kompetencijų padalijimo, kadangi pastarasis negali prieštarauti sutarties pratęsimui, nes Konvencijos 313.2 straipsnio k punktas suteikė EPF nacionalinei leidimus duodančiai institucijai išimtinę kompetenciją įdarbinti ekspertus techninės pagalbos srityje, o jos vienintelė pareiga — apie tai pranešti Delegacijos vadovui. Be to, bet kuriuo atveju Komisija nesilaikė Konvencijos 314 straipsnyje nurodyto privalomo trisdešimties dienų termino, skirto patenkinti nacionalinės leidimus duodančios institucijos prašymą dėl sutarties pratęsimo.
   Galiausiai ieškovas remiasi gero administravimo, atsižvelgimo į darbuotojų interesus ir teisėtų lūkesčių principų pažeidimu.


title: Byla C-260/05 P 2007 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Sniace, SA prieš Europos Bendrijų Komisiją , Austrijos Respubliką, Lenzing Fibers GmbH (buvusią Lenzing Lyocell GmbH & Co. KG) , Land Burgenland (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Priimtinumas — Konkrečiai su ieškovu susijęs aktas)

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/2

         2007 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Sniace, SA prieš Europos Bendrijų Komisiją, Austrijos Respubliką, Lenzing Fibers GmbH (buvusią Lenzing Lyocell GmbH & Co. KG), Land Burgenland

   (Byla C-260/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Priimtinumas - Konkrečiai su ieškovu susijęs aktas)
   (2008/C 8/03)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Sniace, SA, atstovaujama advokato J. Baró Fuentes

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Kreuschitz ir J. L. Buendía Sierra, Austrijos Respublika, atstovaujama H. Dossi, Lenzing Fibers GmbH (buvusi Lenzing Lyocell GmbH & Co. KG), atstovaujama advokato U. Soltész, Land Burgenland, atstovaujama advokato U. Soltész
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2005 m. balandžio 14 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimo Sniace prieš Komisiją (T-88/01), kuriuo pripažįstamas nepriimtinu ieškovės ieškinys dėl 2000 m. liepos 19 d. Komisijos sprendimo 2001/102/EB dėl Austrijos suteiktos valstybės pagalbos Lenzing Lyocell GmbH & Co. KG (OL L 38, p. 33)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Sniace SA bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Austrijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 193, 2005 8 6.


title: Byla T-341/05 2005 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys — Ispanijos Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/25

         2005 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys — Ispanijos Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-341/05)
   (2005/C 271/49)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogado del Estado D. Juan Manule Rodríguez Cárcamo,

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Išbraukti Seutą ir Meliliją iš 2005 m. birželio 16 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 909/2005 nustatančio eksporto grąžinamąsias išmokas pieno ir pieno produktų sektoriuje Priedo L 01 kategorijos.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinys pareikštas dėl 2005 m. birželio 16 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 909/2005 nustatančio eksporto grąžinamąsias išmokas pieno ir pieno produktų sektoriuje (1) tiek, kiek jis numato, kad Seuta ir Melilija nepatenka į paskirtis, kurioms taikomos eksporto grąžinamosios išmokos už pieną ir pieno produktus. Šia išimtimi siekiama užkirsti kelią tam tikriems neteisėtiems komerciniams sandoriams, pagal kuriuos eksporto išmokos už į šias dvi vietas eksportuojamus produktus grąžinamos tam, kad perdirbus jie vėl būtų importuoti į Bendrijos teritoriją nemokant jokių mokesčių.
   Grįsdama savo reikalavimus Ispanijos Karalystė nurodo:

               —

               1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1255/1999 dėl bendro pieno ir pieno produktų rinkos organizavimo (2) 31 straipsnio 3 dalies pažeidimą, kadangi šis straipsnis visiškai nepagrindžia priemonės, esančios ginčo dalyku, arba remiamasi neįrodytais faktais.

               —

               To paties reglamento 31 straipsnio 2 dalies pažeidimą, kadangi nebuvo atsižvelgta į produkto pobūdį. Šiuo atžvilgiu teigiama, kad nors kelio sukčiavimui užkirtimas ir galėtų pateisinti išmokų tam tikrai paskirčiai panaikinimą, priemonė buvo priimta atsižvelgiant vien į eksporto, paveikiančio visus produktus, už kurių eksportą į Seutą ir Meliliją išmokos grąžinamos tokiu pačiu būdu, paskirtį. Taip pat nurodoma, kad tą pačią nuostatą pažeidžia dėl ginčijamos priemonės atsiradusi gamintojų diskriminacija.

               —

               Nediskriminavimo principo pažeidimą.

               —

               Piktnaudžiavimo įgaliojimais buvimą nagrinėjamu atveju.

      (1)  ES OL L 154, 2005 6 17, p. 10.

      (2)  ES OL L 160, 1999 6 26, p. 48.


title: Byla C-361/15 P: 2015 m. liepos 11 d. Easy Sanitary Solutions BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-15/13, Group Nivelles/VRDT – Easy Sanitairy Solutions (Griovelis dušo vandeniui nutekėti)

text:
               12.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/3

         2015 m. liepos 11 d.Easy Sanitary Solutions BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-15/13, Group Nivelles/VRDT – Easy Sanitairy Solutions (Griovelis dušo vandeniui nutekėti)

   (Byla C-361/15 P)
   (2015/C 337/04)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Apeliantė: Easy Sanitary Solutions BV, atstovaujama advokato F. Eijsvogels

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Group Nivelles BVBA

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               remiantis išdėstytais pagrindais <…> ir su jais susijusiais paaiškinimais iš dalies panaikinti 2015 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-15/13 ir priteisti iš pralaimėjusios šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pirmasis pagrindas

   A dalis:
   Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento Nr. 6/2002 (1) 25 straipsnio 1 dalies b punktą, siejamą su šio reglamento 7 straipsnio 1 dalimi, kai nusprendė, kad ankstesnis dizainas, pritaikytas kitokiai prekei nei ta, kuri susijusi su vėlesniu dizainu, iš esmės yra tinkamas tam, kad pagal Reglamento Nr. 6/2002 5 straipsnį būtų vertinamas šio vėlesnio dizaino naujumas, ir kad pagal minėto straipsnio formuluotę dizainas negali būti laikomas nauju, jeigu tapatus dizainas anksčiau buvo atskleistas visuomenei, neatsižvelgiant į prekę, kuriai tas ankstesnis dizainas buvo skirtas pritaikyti. Nusprendęs, kad „susijęs sektorius“ pagal Reglamento Nr. 6/2002 7 straipsnio 1 dalį neapsiriboja preke, kuriai ginčijamas dizainas buvo skirtas pritaikyti, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą.
   B dalis
   Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies b punktą, siejamą su to paties reglamento 5 straipsniu, kai nusprendė, kad Bendrijos dizainas nelaikomas nauju pagal Reglamento Nr. 6/2002 5 straipsnio 1 dalį, jei tapatus dizainas buvo atskleistas visuomenei iki šioje nuostatoje nurodytų datų, net jeigu šis ankstesnis dizainas buvo skirtas kitokiai prekei nei ta prekė arba tos prekės, kurios pagal Reglamento Nr. 6/2002 36 straipsnio 2 dalį nurodytos registracijos paraiškoje.
   C dalis
   Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento Nr. 6/2002 10, 19 straipsnius ir 36 straipsnio 6 dalį, kai nusprendė, kad iš minėtų straipsnių matyti, jog teisės į registruotą dizainą savininkas turi teisę bet kuriam trečiajam asmeniui uždrausti be jo sutikimo bet kokios rūšies prekėms naudoti jam priklausantį dizainą ir bet kurį kitą dizainą, kuris informuotam naudotojui nesukuria bendro skirtingo vizualus įspūdžio.

      Antrasis pagrindas

   Bendrasis Teismas peržengė teisėtumo priežiūros ribas, kai išdėstė savo poziciją sprendimo 137 punkto paskutiniame sakinyje ir taip pažeidė Reglamento Nr. 6/2002 61 straipsnį.

      (1)  2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino (OL L 3, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 142).


title: Byla F-123/06 2008 m. birželio 5 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Timmer prieš Audito Rūmus (Viešoji tarnyba — Tarnautojai — Vertinimas — Skundo pateikimo terminas — Naujas faktas — Nepriimtinumas)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/61

         2008 m. birželio 5 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Timmer prieš Audito Rūmus

   (Byla F-123/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Tarnautojai - Vertinimas - Skundo pateikimo terminas - Naujas faktas - Nepriimtinumas)
   (2008/C 223/114)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Marianne Timmer (Saint-Sauves-d'Auvergne, Prancūzija), atstovaujama advokato F. Rollinger

      Atsakovas: Europos Bendrijų Audito Rūmai, atstovaujami T. Kennedy, J.-M. Stenier ir G. Corstens
   Dalykas
   Visų L. parengtų ieškovės vertinimo ataskaitų bei susijusių ir (arba) vėlesnių sprendimų, įskaitant dėl L. paskyrimo, panaikinimas ir prašymas atlyginti nuostolius.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30, p. 84.


title: Byla T-166/10: 2012 m. balandžio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Samskip Multimodal Container Logistics prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Sprendimas dėl Bendrijos finansinės paramos, skirtos krovininio transporto sistemos atitikčiai aplinkosaugos reikalavimams didinti — Programa Marco Polo II — Subsidijavimo sutarties nutraukimas ir galutinis pasitraukimas iš projekto — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               9.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/18

         2012 m. balandžio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Samskip Multimodal Container Logistics prieš Komisiją

   (Byla T-166/10) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Sprendimas dėl Bendrijos finansinės paramos, skirtos krovininio transporto sistemos atitikčiai aplinkosaugos reikalavimams didinti - Programa Marco Polo II - Subsidijavimo sutarties nutraukimas ir galutinis pasitraukimas iš projekto - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2012/C 165/30
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Samskip Multimodal Container Logistics BV ('s-Gravenzandė, Nyderlandai), atstovaujama advokatų K. Platteau, Y. Maasdam ir P. Broers

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Simonsson, padedamo advokatų J. Grayston ir P. Gjørtler

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. sausio 27 d. Komisijos sprendimą C(2010) 580 dėl finansinės paramos veiksmų pasiūlymams, pateiktiems per 2009 m. atrankos procedūrą pagal Europos Sąjungos programą dėl Bendrijos finansinės paramos teikimo krovininio transporto sistemos atitikčiai aplinkosaugos reikalavimams didinti (Marco Polo II programa) tiek, kiek pagal jį atrinktas pasiūlymas TREN/B4/SUB/01-2009 MP-II/6, susijęs su projektu G2G@2XL, dėl skiriamo 2 190 539 eurų finansavimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Dėl šio ieškinio sprendimo priimti nereikia.

               2.

               Europos Komisija padengia keturis penktadalius Samskip Multimodal Container Logistics BV patirtų bylinėjimosi išlaidų ir keturis penktadalius savo bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Samskip Multimodal Container Logistics padengia penktadalį Komisijos ir penktadalį savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 209, 2010 7 31.


title: Byla C-153/15 P: 2015 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl/Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Ribojamosios priemonės Iranui — Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas — Ieškovės įtraukimas į sąrašą — Priimtinumas — Ieškinio pareiškimo terminas — Eigos pradžia — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/3

         2015 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-153/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Ribojamosios priemonės Iranui - Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas - Ieškovės įtraukimas į sąrašą - Priimtinumas - Ieškinio pareiškimo terminas - Eigos pradžia - Akivaizdus nepriimtinumas))
   (2016/C 078/04)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl, atstovaujama solisitoriaus J. Grayston, advokat Gjørtler, advokatų G. Pandey ir D. Rovetta, avvocato M. Gambardella

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir I. Rodios

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl jos ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 190, 2015 6 8.


title: Byla C-342/15: 2015 m. liepos 8 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Leopoldine Gertraud Piringer

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/11

         2015 m. liepos 8 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Leopoldine Gertraud Piringer

   (Byla C-342/15)
   (2015/C 354/14)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalis pagrindinėje byloje

      Pareiškėja ir kasatorė: Leopoldine Gertraud Piringer

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos, skirtos padėti teisininkams veiksmingai naudotis laisve teikti paslaugas (Direktyvos 77/249/EEB (1)), 1 straipsnio 1 dalies antras sakinys gali būti aiškinamas taip, kad valstybė narė gali dokumentų, kurie yra būtini norint įgyti ar perleisti teises į nekilnojamąjį turtą, parašų tikrumo patvirtinimui taikyti advokatų laisvės teikti paslaugas išimtį ir leisti šią paslaugą teikti tik valstybiniams notarams?

               2.

               Ar SESV 56 straipsnis turi būti aiškinamas taip, jog jis nedraudžia valstybės, kurioje tvarkomas registras (Austrijos), nacionalinės teisės akto, pagal kurį privalomąjį dokumentų, kurie yra būtini norint įgyti ar perleisti teises į nekilnojamąjį turtą, parašų tikrumo patvirtinimą gali atlikti tik valstybiniai notarai ir šiai veiklai suteikiama tokia galia, kad Čekijos Respublikoje įsisteigusio advokato buveinės valstybėje parengtas pareiškimas dėl parašo tikrumo nepripažįstamas valstybėje, kurioje tvarkomas registras, nors šiam pareiškimui pagal Čekijos teisę priskiriama teisinė oficialaus patvirtinimo galia,
               ir visų pirma dėl to, kad:

                           a)

                           Čekijos Respublikoje įsisteigusio advokato parengto pareiškimo dėl parašo, kuriuo patvirtintas valstybės, kurioje tvarkomas registras, kadastro prašymas, tikrumo pripažinimo klausimas susijęs su esminiu advokato paslaugos vykdymu, kuris neįmanomas valstybėje, kurioje tvarkomas registras, įsisteigusiems advokatams, todėl atsisakymui pripažinti tokį pareiškimą netaikomas apribojimų draudimas;

                     arba

                           b)

                           tokia išimtis pateisinama tam, kad būtų galima užtikrinti dokumentų (teisinių sandorių dokumentų) teisėtumą ir teisinį saugumą, todėl skirta privalomiesiems bendrojo intereso pagrindams užtikrinti, be to, būtina šiam tikslui valstybėje, kurioje tvarkomas registras, pasiekti?

      (1)  1977 m. kovo 22 d. Komisijos direktyva 77/249/EEB, skirta padėti teisininkams veiksmingai naudotis laisve teikti paslaugas (OL L 78, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 52).


title: Byla C-303/14: 2014 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Lenkijos Respublika

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/27

         2014 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Lenkijos Respublika

   (Byla C-303/14)
   2014/C 409/39
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Mifsud-Bonnici ir K. Herrmann

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepranešusi Komisijai apie personalą ir įmones sertifikuojančius subjektus ir sertifikatų, išduodamų personalui ir įmonėms, veikiančioms srityje, susijusioje su kai kuriomis fluorintomis šiltnamio efektą sukeliančiomis dujomis, kurios reglamentuojamos Komisijos įgyvendinimo reglamentais, ir nepriėmusi nuostatų dėl sankcijų, taikomų už 2006 m. gegužės 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 842/2006 (1) dėl tam tikrų fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų nuostatų pažeidimą, ir nepranešusi apie jas Komisijai, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šio reglamento 5 straipsnio 2 dalį, siejamą su Komisijos reglamento (EB) Nr. 303/2008 (2) 12 straipsnio 3 dalimi, Komisijos reglamento (EB) Nr. 304/2008 (3) 12 straipsnio 3 dalį, Komisijos reglamento (EB) Nr. 305/2008 (4) 7 straipsnio 1 dalį, Komisijos reglamento (EB) Nr. 306/2008 (5) 6 straipsnio 1 dalį, Komisijos reglamento (EB) Nr. 307/2008 (6) 4 straipsnio 2 dalį, Komisijos reglamento (EB) Nr. 308/2008 (7) 1 straipsnį ir 13 straipsnio 2 dalį.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Reglamento Nr. 842/2006 5 straipsnio 2 dalyje valstybėms narėms yra nustatyta pareiga pranešti Komisijai apie jų mokymo ir sertifikavimo programas, skirtas įmonėms ir personalui, dalyvaujantiems įrengiant, eksploatuojant 3 straipsnio 1 dalyje nurodytą įrangą ir sistemas ar atliekant jų techninę priežiūrą bei surenkant fluorintas šiltnamio efektą sukeliančias dujas. Ši pareiga buvo patikslinta Komisijos įgyvendinimo reglamente, priimtame Reglamento Nr. 842/2006 5 straipsnio 1 dalies pagrindu.
   Pirmasis ieškinio pagrindas yra susijęs su tuo, kad Lenkijos Respublika iki šiol neperdavė Komisijai subjektų, sertifikuojančių personalą ir įmones, atliekančius stacionarių šaldymo, oro kondicionavimo, šilumos siurbimo įrangos, priešgaisrinių sistemų ir gesintuvų sandarumo kontrolę, įrengimą, eksploataciją ir jų techninę priežiūrą, fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų surinkimą, pavadinimų bei personalo ir įmonių, atitinkančių Komisijos įgyvendinimo reglamentuose nustatytus sertifikavimo reikalavimus, sertifikatų pavadinimo. Be to, ji neperdavė subjektų, sertifikuojančių personalą, atliekantį fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų surinkimą iš aukštos įtampos skirstomųjų įrenginių ir įrangos, turinčios tirpiklių, kurių pagrindas yra fluorintos šiltnamio efektą sukeliančios dujos, pavadinimų bei personalo, atitinkančio Komisijos įgyvendinimo reglamentuose nustatytus sertifikavimo reikalavimus, sertifikatų pavadinimo. Lenkijos valdžios institucijos taip pat neperdavė Komisijai subjektų, išduodančių mokymo pažymėjimus, pavadinimų ir pažymėjimų, patvirtinančių lankytus mokymus, atitinkančius Komisijos reglamento Nr. 307/2008 3 straipsnio 2 dalyje ir jos priede nustatytus reikalavimus, atsižvelgiant į Komisijos reglamento Nr. 308/2008 nustatytą pavyzdį, pavadinimų.
   Antrasis ieškinio pagrindas yra susijęs su nepranešimu Komisijai apie nacionalinės teisės nuostatas dėl sankcijų už Reglamento Nr. 842/2006 nuostatų pažeidimą. Sankcijų nustatymas ir pranešimas apie jas yra ypatingai svarbus siekiant užtikrinti Reglamento Nr. 842/2006 3, 4 ir 5 straipsniais stacionarių įrengimų operatoriams nustatytų pareigų veiksmingumą. Be to, tokių sankcijų nustatymas ir pranešimas apie jas Komisijai yra būtinas siekiant užtikrinti, kad produktų ir įrengimų, kuriuose yra fluorintų šiltnamio efektą sukeliančios dujų, gamintojai vykdytų jiems 7 straipsnyje nustatytas pareigas. Už Reglamento Nr. 842/2006 8 ir 9 straipsniuose nustatytų draudimų nesilaikymą nacionalinės teisės nuostatose turi būti numatytos sankcijos, kaip numatyta šio reglamento 13 straipsnio 1 dalyje, ir apie šias nuostatas turėjo būti pranešta Komisijai.

      (1)  OL L 161, p. 1.

      (2)  2008 m. balandžio 2 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 303/2008, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 842/2006 nustatomi būtiniausi įmonių sertifikavimo ir darbuotojų atestavimo, susijusio su stacionaria šaldymo, oro kondicionavimo įranga ir šilumos siurbliais, kuriuose yra tam tikrų fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų, reikalavimai ir pažymėjimų abipusio pripažinimo sąlygos (OL L 92, p. 3).

      (3)  2008 m. balandžio 2 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 304/2008, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 842/2006 nustatomi būtiniausi įmonių sertifikavimo ir darbuotojų atestavimo, susijusio su stacionariomis priešgaisrinėmis sistemomis ir gesintuvais, kuriuose yra tam tikrų fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų, reikalavimai ir pažymėjimų abipusio pripažinimo sąlygos (OL L 92, p. 12).

      (4)  2008 m. balandžio 2 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 305/2008, nustatantis darbuotojų, surenkančių tam tikras fluorintas šiltnamio efektą sukeliančias dujas iš aukštos įtampos skirstomųjų įrenginių, sertifikavimo būtiniausius reikalavimus ir gautų pažymėjimų abipusio pripažinimo sąlygas pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 842/2006 (OL L 92, p. 17).

      (5)  2008 m. balandžio 2 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 306/2008, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 842/2006 nustatomi darbuotojų, surenkančių iš įrangos tirpiklius, kurių pagrindas yra tam tikros fluorintos šiltnamio efektą sukeliančios dujos, atestavimo būtiniausi reikalavimai ir pažymėjimų abipusio pripažinimo sąlygos (OL L 92, p. 21).

      (6)  2008 m. balandžio 2 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 307/2008, nustatantis darbuotojų mokymo programų, susijusių su tam tikrų motorinių transporto priemonių oro kondicionavimo sistemomis, kuriose yra tam tikrų fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų, būtiniausius reikalavimus ir gautų pažymėjimų abipusio pripažinimo sąlygas pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 842/2006 (OL L 92, p. 25).

      (7)  2008 m. balandžio 2 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 308/2008, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 842/2006 nustatoma pranešimo apie valstybių narių mokymo ir sertifikavimo programas forma (OL L 92, p. 28).


title: Byla F-78/09: 2009 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/43

         2009 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją
   (Byla F-78/09)
   2009/C 312/71
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo atmesti ieškovo prašymą atlyginti byloje T-18/04 patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurios iš atsakovės buvo priteistos 2008 m. birželio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimu, panaikinimas. Be to, ieškovo patirtos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimas iš atsakovės.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti bet kokios formos sprendimą, kuriuo atsakovė atmetė 2008 m. rugsėjo 22 d. prašymą.

               —

               Prireikus, panaikinti bet kokios formos sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2009 m. balandžio 8 d. skundas.

               —

               Nurodyti atsakovei sumokėti ieškovui 15 882,31 EUR sumą ir 10 % metines palūkanas, taikant metinę kapitalizaciją, nuo 2008 m. rugsėjo 22 d. prašymo pateikimo dienos iki šios dienos kaip turtinės žalos, kurią ieškovas patyrė dėl skundžiamo sprendimo per pirmiau nurodytą laikotarpį, atlyginimą.

               —

               Nurodyti atsakovei sumokėti ieškovui pro bono et ex aequo6 500,00 EUR arba didesnę ar mažesnę sumą, kurią Teismas manys esant teisinga, kaip neturtinės žalos, įskaitant žalą gyvenimo kokybei, kurią ieškovas patyrė dėl skundžiamo sprendimo per laikotarpį nuo sprendimo priėmimo dienos iki šios dienos, atlyginimą.

               —

               Nurodyti atsakovei už kiekvieną laikotarpio nuo rytojaus dienos iki dienos, kai visiškai ir be išimties bus patenkintas 2008 m. rugsėjo 22 d. prašymas ir bus priimti visi be išimties su tuo susiję sprendimai ar materialiniai aktai, dieną sumokėti ieškovui 5 EUR arba didesnę ar mažesnę sumą, kurią Teismas manys esant teisinga, pervestiną pirmąją kiekvieno mėnesio dieną už praėjusį mėnesį kaip žalos, kurią ieškovas patyrė dėl skundžiamo sprendimo per pirmiau nurodytą laikotarpį, atlyginimas.

               —

               Priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.


title: 2004 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas, Byloje C-113/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Telekomunikacijos — Direktyva 97/33/EB — Numerio perkeliamumo galimybė — Negeografiniai numeriai)

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/10

      TEISINGUMO TEISMO

   (penktoji kolegija) sprendimas
   2004 m. rugsėjo 9 d.
   Byloje C-113/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Telekomunikacijos - Direktyva 97/33/EB - Numerio perkeliamumo galimybė - Negeografiniai numeriai)
   (2004/C 262/19)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje C-113/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Giolito ir M. Shotter, prieš Prancūzijos Respubliką, atstovaujamą G. de Bergues ir C. Lemaire, dėl ieškinio pagal EB sutarties 226 straipsnį dėl įsipareigojimų neįvykdymo, pareikšto 2003 m. kovo 13 d., Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. Gulmann (pranešėjas), teisėjų S. von Bahr ir R. Silva de Lapuerta; generalinis advokatas: F. G. Jacobs, sekretorius: R. Grass, 2004 m. rugsėjo 9 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Neįgyvendinusi reikalavimo iki 2000 m. sausio 1 d. įdiegti negeografinių numerių perkeliamumo galimybę pagal 1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/33/EB dėl telekomunikacijų tinklų sujungimo siekiant užtikrinti universaliąsias paslaugas ir sąveiką vadovaujantis atvirojo tinklo teikimo (ATT) nuostatomis 12 straipsnio 5 dalį, pakeistą 1998 m. rugsėjo 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/61/EB iš dalies pakeičiančios Direktyvos 97/33/EB nuostatas dėl operatoriaus numerio perkeliamumo ir operatoriaus išankstinio pasirinkimo 1 straipsnio 2 dalimi, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2003 5 10.


title: Byla T-334/05 2005 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Neirinck prieš Komisiją

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/29

         2005 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Neirinck prieš Komisiją
   (Byla T-334/05)
   (2005/C 281/55)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Wineke Neirinck (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų G. Vandersanden, L. Levi ir C. Ronzi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti tariamą sprendimą atmesti prašymą dėl žalos atlyginimo ir prireikus aiškų sprendimą atmesti jos reikalavimą;

               —

               priteisti 576 593,20 EUR padarytos turtinės ir neturtinės žalos, kurią ji patyrė Komisijai sulaužius pažadą įdarbinti ją Tyrimų ir drausmės tarnyboje (IDOC) vėliausiai nuo 2004 m. gegužės 1 d., atlyginimą, įvertintą ex aequo et bono;

         priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai Nuo 1998 m. gegužės 1 d. iki 2001 m. balandžio 30 d. ieškovė dirbo Komisijoje komandiruotąja nacionaline eksperte, o vėliau laikina darbuotoja pagal sutartį, kurios galiojimas pasibaigė 2004 m. balandžio 30 d.
   Nuo 2003 m. spalio mėn. ieškovė ėmėsi veiksmų, kad nuo 2004 m. gegužės 1 d. ji būtų įdarbinta laikina darbuotoja pagal naują sutartį. Ji tvirtina, kad jai buvo pasiūlytas postas Tyrimų ir drausmės tarnyboje, tačiau galiausiai ji nebuvo įdarbinta dėl Komisijos tarnybų klaidos. Ji tvirtina, kad DG ADMIN atsisakė ją įdarbinti, remiantis tuo, kad ji jau išdirbo maksimalų šešerių metų laikotarpį. Ieškovė mano, kad toks aiškinimas klaidingas, nes jos pirmi treji metai Komisijoje, dirbant nacionaline eksperte, neturėtų būti įskaičiuojami. Ji nurodė, kad galiausiai administracija pripažino savo klaidą, tačiau per tą laiką jai pasiūlytas postas buvo panaikintas dėl restruktūrizacijos.
   Savo ieškiniu ieškovė siekia tariamai patirtos žalos atlyginimo. Ji nurodo, kad buvo pažeisti šie bendrieji principai: teisėtų lūkesčių, teisinio tikrumo, sąžiningumo, motyvavimo, skaidrumo, petere legem quam ipse fecisti legem, gero administravimo pareigos, teisės būti išklausytam bei rūpinimosi pareigūnais ir tarnybos interesais pareigos principas.


title: Byla C-641/11: 2013 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/18

         2013 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-641/11) (1)

   2013/C 108/40
   Proceso kalba: italų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 58, 2012 2 25.


title: Byla T-425/07 2007 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Agencja Wydawnicza Technopol prieš VRDT (100)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/46

         2007 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Agencja Wydawnicza Technopol prieš VRDT (100)

   (Byla T-425/07)
   (2008/C 22/87)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (Čenstokava, Lenkija), atstovaujama radca prawny D. Rzążewska

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą 2007 m. rugsėjo 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtos apeliacinės tarybos sprendimą Nr. R 1274/2006-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „100“ 16, 28 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 3 875 408

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: neteisingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų taikymas, nes, ieškovės teigimu, atitinkamų prekių ir paslaugų atžvilgiu žymuo „100“ nėra aprašomasis arba neturintis skiriamųjų požymių

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla C-572/07 2007 m. gruodžio 24 d. Krajský soud v Ústí nad Labem (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RLRE Tellmer Property s.r.o prieš Finanční ředitelství v Ústí nad Labem

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/14

         2007 m. gruodžio 24 d.Krajský soud v Ústí nad Labem (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RLRE Tellmer Property s.r.o prieš Finanční ředitelství v Ústí nad Labem

   (Byla C-572/07)
   (2008/C 79/25)
   Proceso kalba: čekų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Krajský soud v Ústí nad Labem

   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: RLRE Tellmer Property s.r.o.

      Atsakovė: Finanční ředitelství v Ústí nad Labem

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (1) 6 straipsnio (paslaugų teikimas) ir 13 straipsnio (atleidimas nuo mokesčio) nuostatas galima aiškinti taip, jog buto (tam tikrais atvejais negyvenamosios paskirties patalpos) nuomą ir su ja susijusį bendrų patalpų valymą galima laikyti savarankiškais, vienas nuo kitos atskiriamais mokestiniais sandoriais?

               2.

               Jei, kaip mano Krajský soud v Ústí nad Labem, atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas, teismas mano esant reikalinga paklausti Teisingumo Teismo, ar minėtos direktyvos 13 straipsnio, ypač jo įžangos ir B dalies b punkto nuostatos 1) reikalauja, 2) neleidžia, 3) palieka valstybei narei nuspręsti dėl mokėjimo už nuomojamo daugiabučio namo bendrų patalpų valymą apmokestinimo PVM?

      (1)  OL L 145, p. 1.


title: Byla C-69/06  2006 m. vasario 6 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Slovakijos Respublikai

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/12

         2006 m. vasario 6 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Slovakijos Respublikai
   (Byla C-69/06)
   (2006/C 74/22)
   Proceso kalba: slovakų
   2006 m. vasario 6 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos N. Yerrellová ir Tomáš Kukal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Slovakijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 1976 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvą 79/914/EEB dėl kai kurių kelių transporto priemonių vairuotojų minimalaus mokymo lygio (1), ir bet kuriuo atveju apie juos nepranešdama Komisijai, Slovakijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos nuostatas;

               2)

               priteisti iš Slovakijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2004 m. gegužės 1 d.

      (1)  OL L 357, p. 36.