title: Byla C-415/17: 2017 m. liepos 10 d pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Kroatijos Respublika

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/28

         2017 m. liepos 10 d pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Kroatijos Respublika

   (Byla C-415/17)
   (2017/C 277/42)
   Proceso kalba: kroatų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk, M. Mataija ir G. von Rintelen

      Atsakovė: Kroatijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Europos Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad iki 2016 m. birželio 17 d. nepriėmusi reikiamų nuostatų 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2014/56/ES, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2006/43/EB dėl teisės aktų nustatyto metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės audito (OL L 158, 2014, p. 196), įgyvendinti arba bet kuriuo atveju nepranešusi Komisijai apie šias nuostatas, Kroatijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 2 straipsnį,

               —

               nurodyti Kroatijos Respublikai pagal SESV 260 straipsnio 3 dalį mokėti 9 275,20 EUR dydžio periodinę baudą už kiekvieną dieną nuo sprendimo, kuriuo konstatuojamas pareigos pranešti apie minėtos direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę priemones neįvykdymas, paskelbimo dienos,

               —

               priteisti iš Kroatijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Kroatijos Respublika neįvykdė pareigos pranešti apie Direktyvos 2014/56/ES perkėlimo į nacionalinę teisę priemones per šios direktyvos 2 straipsnyje numatytą terminą.


title: Byla T-224/15: 2015 m. gruodžio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cofely Solelec ir kt./Parlamentas (Ieškinys dėl panaikinimo — Viešojo darbų pirkimo sutartys — Viešojo pirkimo procedūra — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Ginčijamo akto atšaukimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/18

         2015 m. gruodžio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cofely Solelec ir kt./Parlamentas

   (Byla T-224/15) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Viešojo darbų pirkimo sutartys - Viešojo pirkimo procedūra - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Ginčijamo akto atšaukimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2016/C 059/20)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Cofely Solelec (Ešas prie Alzeto, Liuksemburgas), Mannelli & Associés SA (Bertranžas, Liuksemburgas) ir Cofely Fabricom (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujamos advokatų V. Elvinger ir S. Marx, vėliau – S. Marx

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas L. Chrétien ir M. Mraz

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2015 m. balandžio 27d. Europos Parlamento infrastruktūros ir logistikos generalinio direktorato sprendimą Nr. 103299, kuriuo buvo atmestas viešajam konkursui INLO-D-UPIL-T-14-AO4 dėl Liuksemburge (Liuksemburgas) esančio Konrado Adenauerio pastato išplėtimo ir atnaujinimo projekto pateiktas ieškovių pasiūlymas, susijęs su 75 dalimi „Elektros energija – stiprios srovės“, ir sprendimą sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Europos Parlamentas padengia savo ir Cofely Solelec, Mannelli & Associés SA ir Cofely Fabricom patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 205, 2015 6 22.


title: Byla C-149/06 2008 m. balandžio 1 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate prieš Porto Antico di Genova SpA

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/21

         2008 m. balandžio 1 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate prieš Porto Antico di Genova SpA

   (Byla C-149/06) (1)

   (2008/C 142/35)

      Proceso kalba: italų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 310, 2006 12 16.


title: Byla T-60/17: 2017 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Safe Skies/EUIPO – Travel Sentry (TSA LOCK)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/55

         2017 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Safe Skies/EUIPO – Travel Sentry (TSA LOCK)

   (Byla T-60/17)
   (2017/C 104/77)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Safe Skies LLC (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatės V. Schwepler

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Travel Sentry, Inc. (Vindermyras, Florida, Jungtinės Valstijos)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas TSA LOCK’ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 4 530 168

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. lapkričio 24 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 233/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi teisme išlaidas ir įpareigoti (potencialią) įstojusią į bylą šalį padengti administracinio proceso Apeliacinėje taryboje išlaidas,

               —

               nustatyti žodinio nagrinėjimo byloje datą, jei Bendrojo Teismo sprendimas būtų negalimas be žodinio nagrinėjimo.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punkto, siejant jį su 7 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punkto, siejant jį su 7 straipsnio 1 dalies c punktu, pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punkto, siejant jį su 7 straipsnio 1 dalies g punktu, pažeidimas.


title: Byla T-826/14: 2014 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/47

         2014 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija

   (Byla T-826/14)
   (2015/C 065/63)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama Abogado del Estado M. Sampol Pucurull

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 4 straipsnį ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl 2014 m. spalio 15 d. Komisijos sprendimo [SA 35550 (2013/C) (ex 2013(NN)] dėl finansinės prestižo vertės amortizacijos mokesčių tikslais tvarkos įsigyjant užsienio bendrovės akcijų.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 108 straipsnio 2 dalies, siejamos su 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339), 13 straipsniu ir SESV 296 straipsniu, pažeidimu dėl to, kad ginčijamas sprendimas formaliai nemotyvuotas ir jame priemonė neįvertinta atsižvelgiant į 2014 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimus (bylos T–219/10 ir T–399/11).

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes nagrinėjama tvarka yra bendro pobūdžio, o ne atrankinė.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad naujos pagalbos nėra ir atitinkamai su tuo, kad pažeidžiamas Reglamento Nr. 659/1999 13 straipsnis.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principų pažeidimu, kiek tai susiję su Reglamento Nr. 659/1999 14 straipsniu ir atsižvelgiant į tai, ką teigia pati Komisija dviejuose ankstesniuose sprendimuose.


title: Byla C-567/07 2007 m. gruodžio 27 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Minister voor Wonen, Wijken en Integratie prieš Woningstichting Sint Servatius

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/24

         2007 m. gruodžio 27 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister voor Wonen, Wijken en Integratie prieš Woningstichting Sint Servatius

   (Byla C-567/07)
   (2008/C 64/36)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Raad van State
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovas: Minister voor Wonen, Wijken en Integratie
   Atsakovė: Woningstichting Sint Servatius
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tuomet, kai įmonė, kuriai pagal įstatymą suteikiama teisė užtikrinti aprūpinimą būstais Nyderlanduose, kurią įgyvendindama ji gali naudotis valstybės lėšomis, ir kuri pagal įstatymą gali vykdyti veiklą tik užtikrindama šį interesą bei iš esmės vykdo veiklą tik Nyderlanduose (licencijuota įstaiga), negali vykdyti veiklos užsienyje be išankstinio ministerijos leidimo, konstatuotinas laisvo kapitalo judėjimo apribojimas EB 56 straipsnio prasme?

               2.a)

               ar valstybės narės aprūpinimo būstais sritis, gali būti laikoma viešosios tvarkos interesu EB 58 straipsnio prasme?

               2.b)

               ar valstybės narės aprūpinimo būstais sritis gali būti laikoma Teisingumo Teismo praktikoje pripažintu privalomu bendrojo intereso pagrindu?

               2.c)

               visų pirma, ar suinteresuotumas užtikrinti valstybės narės aprūpinimo būstais sistemos veiksmingumą ir finansavimą gali būti laikomas viešosios tvarkos interesu EB 58 straipsnio prasme arba Teisingumo Teismo praktikoje pripažintu privalomu bendrojo intereso pagrindu?

               3.a)

               ar išankstinio leidimo reikalavimas, keliamas licencijuotai įstaigai pirmojo klausimo prasme, su sąlyga, kad tai sudaro 2 klausimo a, b ir c punktų prasme pateisinamą apribojimą, yra būtinas ir proporcingas?

               3.b)

               ar valstybė narė, kuri remiasi šiuo pateisinimu, turi didelę diskreciją nustatydama atitinkamo bendrojo intereso apimtį ir šio intereso užtikrinimo būdą? Ar šiuo atveju taip pat svarbu, kad Bendrija aprūpinimo būstais srityje neturi arba beveik neturi kompetencijos?

               4.a)

               ar valstybė narė, pateisindama laisvo kapitalo judėjimo apribojimą, greta arba kartu su EB 58 straipsnyje nurodytais ir Teisingumo Teismo praktikoje pripažintais privalomais bendrojo intereso pagrindais gali remtis ir EB 86 straipsnio 2 dalimi, kai atitinkamoms įmonėms suteikiamos specialios teisės ir šioms įmonėms patikima teikti bendros ekonominės svarbos paslaugas?

               4.b)

               ar bendrasis interesas EB 58 straipsnio prasme ir Teisingumo Teismo praktikoje pripažinti privalomi bendrojo intereso pagrindai savo turiniu atitinka bendrąją ekonominę svarbą EB 86 straipsnio 2 dalies prasme?

               4.c)

               ar atitinkamos valstybės narės rėmimasis EB 86 straipsnio 2 dalimi pateikiant argumentą, kad atitinkamos įmonės, kurioms suteikiamos specialios teisės, vykdo bendros ekonominės svarbos uždavinius, turi papildomos reikšmės palyginti su rėmimusi bendruoju interesu EB 58 straipsnio prasme ir Teisingumo Teismo praktikoje pripažintais privalomais bendrojo intereso pagrindais?

               5.a)

               ar įmonės kaip licencijuotos įstaigos pirmojo klausimo prasme, kurios ne tik įpareigotos panaudoti visas savo lėšas aprūpinimo būstais tikslais bet ir vykdo ekonominę veiklą šioje srityje, visų arba dalies savo uždavinių atžvilgiu gali būti laikomos įmonėmis, kurioms patikėta teikti bendros ekonominės svarbos paslaugas EB 86 straipsnio 2 dalies prasme?

               5.b)

               ar teigiamam atsakymui į 5 klausimo a punktą reikia, kad atitinkamos įmonės vestų atskirą buhalterinę apskaitą, kuria remiantis galima aiškiai nustatyti, kokios sąnaudos ir kokios pajamos yra susijusios su jų socialine ir su jų ekonomine veikla, ir kad ši pareiga būtų įtvirtinta nacionalinės teisės normoje? Ar tada turi būti garantuojama, kad valstybės narės suteiktos lėšos būtų naudojamos tik socialinei veiklai ir jos pastovumui?

               6.a)

               ar tuo atveju, jei licencijuota įstaiga pirmojo klausimo prasme visų arba dalies savo uždavinių atžvilgiu turi būti laikoma įmone, kuriai patikėta teikti bendros ekonominės svarbos paslaugas EB 86 straipsnio 2 dalies prasme, patikėjimą teikti tokias paslaugas galima pateisinti tuo, kad licencijuotai įstaigai nustatomas laisvo kapitalo judėjimo apribojimas EB 56 straipsnio prasme?

               6.b)

               ar valstybė narė, kuri remiasi šiuo pateisinimu, turi didelę diskreciją nustatydama atitinkamo bendrojo intereso apimtį ir šio intereso užtikrinimo būdą? Ar šiuo atveju taip pat svarbu, kad Bendrija aprūpinimo būstais srityje neturi arba beveik neturi kompetencijos?

               7.a)

               ar dėl aplinkybės, kad valstybė narė atitinkamoms įmonėms EB 86 straipsnio 2 dalies prasme suteikia lėšų, reikia apriboti jų veiklą teritoriniu atžvilgiu siekiant užkirsti kelią tam, kad šios lėšos būtų laikomos neleistina valstybės pagalba ir kad įmonės, naudodamos šias lėšas kitoje valstybėje narėje, ne rinkos sąlygomis konkuruotų su įmonėmis šioje valstybėje narėje?

               7.b)

               ar valstybė narė, šiuo atveju — Nyderlandai, licencijuotoms įstaigoms pirmojo klausimo prasme, kurios ketina kitose valstybėse narėse vykdyti socialinio ir ekonominio pobūdžio veiklą aprūpinimo būstais srityje, gali nustatyti išankstinio leidimo reikalavimą, jeigu pirmiau nurodytoje valstybėje narėje dar nenustatyta įstatymine pareiga atskirti šias veiklos rūšis? Ar tokiu atveju šis išankstinio leidimo reikalavimas, siekiant paisyti EB 87 ir 88 straipsnių, yra būtina ir proporcinga priemonė?


title: Byla C-507/06 2006 m. gruodžio 13 d. Oberlandesgericht Innsbruck (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Malina Klöppel prieš Tiroler Gebietskrankenkasse

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/14

         2006 m. gruodžio 13 d.Oberlandesgericht Innsbruck (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Malina Klöppel prieš Tiroler Gebietskrankenkasse

   (Byla C-507/06)
   (2007/C 56/25)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Oberlandesgericht Innsbruck
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Malina Klöppel
   Atsakovė: Tiroler Gebietskrankenkasse
   Prejudiciniai klausimai
   Ar 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (1), iš dalies pakeisto ir atnaujinto 2001 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1386/2001 (2), 72 straipsnį kartu su šio reglamento 3 straipsniu ir 1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 574/72, nustatančio Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 įgyvendinimo tvarką (3), iš dalies pakeisto ir atnaujinto 2002 m. vasario 27 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 410/2002 (4), 10a straipsniu reikia aiškinti taip, kad šeimos pašalpos gavimo vienoje valstybėje narėje (šiuo atveju VFR — federalinė vaiko auginimo pašalpa) laikotarpis turi būti vienodai vertinamas nustatant teisę gauti panašią pašalpą kitoje valstybėje narėje (šiuo atveju Austrijoje — vaiko priežiūros pašalpa) ir todėl nustatant tokią teisę antroje valstybėje narėje šis laikotarpis kvalifikuotinas kaip vietinis pašalpos gavimo laikotarpis, jei per šį pašalpos mokėjimo laikotarpį abu tėvai laikytini pagal darbo sutartį dirbančiais asmenimis Reglamento Nr. 1408/71 1 straipsnio a punkto I papunkčio prasme?

      (1)  OL L 149, p. 2.

      (2)  OL L 187, p. 1.

      (3)  OL L 74, p. 1.

      (4)  OL L 62, p. 17.


title: Byla C-244/09: 2010 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/31

         2010 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-244/09) (1)

   ()
   2011/C 30/49
   Proceso kalba: vokiečių
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 233, 2009 9 26.


title: Byla T-209/06 2008 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals ir kt. prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — EB 230 straipsnio ketvirtoji pastraipa — Fiziniai ir juridiniai asmenys — Asociacijos — Sprendimas 2006/522/EEB — Individualus taikymas — Sanitarinė inspekcija — Apsaugos priemonės nuo paukščių gripo)

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/23

         2008 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-209/06) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - EB 230 straipsnio ketvirtoji pastraipa - Fiziniai ir juridiniai asmenys - Asociacijos - Sprendimas 2006/522/EEB - Individualus taikymas - Sanitarinė inspekcija - Apsaugos priemonės nuo paukščių gripo)
   (2008/C 197/41)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovai: European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals (West Maas ir Valis, Nyderlandai); Vereniging van Im- en Exporteurs van Vogels en Hobbydieren (West Maas ir Valis, Nyderlandai); Willem Plomp, veikiantis Plomps Vogelhandel vardu (Vurdenas, Nyderlandai); Marinus Borgstein, veikiantis Borgstein Birds & Zoofood Trading vardu (West Maas ir Valis, Nyderlandai), atstovaujami advokato J. Wouters

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir M. van Heezik
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2006 m. liepos 25 d. Komisijos sprendimą 2006/522/EB, iš dalies keičiantį Sprendimus 2005/759/EB ir 2005/760/EB dėl tam tikrų apsaugos priemonių, susijusių su labai patogeniniu paukščių gripu, ir tam tikrų gyvų paukščių įvežimo į Bendriją (OL L 205, 2005, p. 28).
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovių bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 249, 2006 10 14.


title: Byla T-94/08 2008 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Centre de coordination Carrefour prieš Komisiją

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/43

         2008 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Centre de coordination Carrefour prieš Komisiją

   (Byla T-94/08)
   (2008/C 92/86)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Centre de coordination Carrefour SNC (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų X. Clarebout ir K. Platteau

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek jame nenumatytas pereinamasis laikotarpis, kaip to reikalaujama sprendime Forum 187
                   (1).

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2003 m. vasario 17 d. Sprendimu 2003/755/EB Komisija Belgijos įgyvendintą pagalbos sistemą Belgijoje įsteigtiems koordinavimo centrams pripažino nesuderinama su vidaus rinka (2). Šis sprendimas buvo panaikintas 2006 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo sprendimu (3) (toliau — sprendimas Belgija ir Forum 187 prieš Komisiją) tiek, kiek jame nenumatytos pereinamojo laikotarpio priemonės kai kurių koordinavimo centrų atžvilgiu, kurių aptariamos pagalbos prašymas buvo nagrinėjamas pranešimo apie šį sprendimą dieną arba kurių leidimų galiojimas baigėsi pranešimo apie šį sprendimą dieną arba netrukus po pranešimo apie jį. Ieškovė yra vienas iš sprendimo aptariamoje rezoliucinėje dalyje nurodytų koordinavimo centrų.
   2007 m. lapkričio 13 d. Komisija priėmė naują sprendimą C(2007) 5416 galutinis, kuriuo ji iš dalies pakeitė sprendimą 2003/757/EB, pripažindama Belgijos įstatymą, priimtą po sprendimo Belgija ir Forum 187 prieš Komisiją ir numatančio leidimą iki 2010 m. pabaigos pratęsti pereinamąjį laikotarpį, per kurį šiame sprendime nurodyti centrai gali pasinaudoti pagalba, nesuderinamu su vidaus rinka. Sprendimas C(2007) 5416 galutinis taip pat numato, kad šis pereinamasis laikotarpis baigiasi 2005 m. gruodžio 31 d. Šiame ieškinyje tai yra skundžiamas sprendimas.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo tris pagrindus.
   Kaip pagrindinį pagrindą ji nurodo tai, kad skundžiamu sprendimu pažeidžiamas vienodo požiūrio principas ir Komisijos pareiga įgyvendinti priemones, kurias numato sprendimas Belgija ir Forum 187 prieš Komisiją tiek, kiek juo nenutraukiamas nevienodas požiūris, kuris atsirado šiame sprendime, nes ieškovei nustatytas pereinamasis laikotarpis yra žymiai trumpesnis nei suteiktas panašioje situacijoje esantiems centrams kaip tai nurodo Teisingumo Teismas. Ji tvirtina, kad ji turėjo teisę pasinaudoti pereinamuoju laikotarpiu, pasibaigsiančiu 2010 m. gruodžio 31 dieną.
   Papildomai ieškovė nurodo pagrindą dėl teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principų pažeidimo tiek, kiek skundžiamu sprendimu nustatytas pereinamasis laikotarpis, pasibaigiantis 2005 m. gruodžio 31 d., o tai sukelia pasekmes atgaline data ir lemia, kad ieškovė nustatytu laiku negalėjo priimti reikiamas nuostatas, kad atitiktų sistemos pasikeitimą iki šios datos. Remiantis šiuo pagrindu ieškovė papildomai tvirtina turinti teisę pasinaudoti pereinamuoju laikotarpiu, pasibaigsiančiu anksčiausiai 2009 m. gruodžio 31 dieną.
   Ieškovė taip pat nurodo pagrindą, susijusį su vienodo požiūrio principo pažeidimu tiek, kiek skundžiamu sprendimu ji buvo vertinama kitaip nei keturi koordinavimo centrai, kurie pirmojo Sprendimo 2003/757/EB momentu buvo identiškoje situacijoje, tačiau kurių atžvilgiu buvo pratęstas leidimo galiojimas neapibrėžtam terminui. Remiantis šiuo pagrindu ieškovė dar tvirtina, kad ji turėjo teisę pasinaudoti pereinamuoju laikotarpiu, pasibaigsiančiu anksčiausiai 2006 m. gruodžio 31 dieną.

      (1)  2006 m. birželio 22 d. Teisingumo teismo sprendimas sujungtose bylose C-182/03 ir C-217/03 Belgija ir Forum 187 prieš Komisiją, Rink. p. 5479.

      (2)  OL L 282, p. 25, pataisyta versija OL 2003 L 285, p. 52.

      (3)  Žr. pirmą išnašą.


title: Byla C-155/06 2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 96/29/Euratomas — Darbuotojų ir gyventojų sveikatos apsauga nuo jonizuojančiosios spinduliuotės — Pilno perkėlimo per nustatytą terminą nebuvimas)

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/7

         2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-155/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 96/29/Euratomas - Darbuotojų ir gyventojų sveikatos apsauga nuo jonizuojančiosios spinduliuotės - Pilno perkėlimo per nustatytą terminą nebuvimas)
   (2007/C 211/11)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia ir D. Lawunmi

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama C. White
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Visų nuostatų, reikalingų įgyvendinti 1996 m. gegužės 13 d. Tarybos direktyvos 96/29/Euratomas, nustatančios pagrindinius darbuotojų ir gyventojų sveikatos apsaugos nuo jonizuojančiosios spinduliuotės saugos standartus (OL L 159, p. 1), 54 straipsnį, nepriėmimas — Nuostatų, leidžiančių tinkamą apsaugomąją veiklą visais ilgalaikės jonizuojančiosios spinduliuotės, atsirandančios dėl radiacinės avarijos arba praeityje vykdytos profesinės veiklos padarinių, apšvitos atvejais, nebuvimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, leidžiančių tinkamą apsaugomąją veiklą visais ilgalaikės jonizuojančiosios spinduliuotės, atsirandančios dėl radiacinės avarijos arba praeityje vykdytos profesinės veiklos padarinių, apšvitos atvejais Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1996 m. gegužės 13 d. Tarybos direktyvos 96/29/Euratomas, nustatančios pagrindinius darbuotojų ir gyventojų sveikatos apsaugos nuo jonizuojančiosios spinduliuotės saugos standartus, 53 straipsnį.

               2.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 121, 2006 5 20.


title: Byla C-563/11: 2011 m. lapkričio 9 d. Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA „Forvards V “ prieš Valsts ieņēmumu dienests

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/9

         2011 m. lapkričio 9 d.Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA„Forvards V“prieš Valsts ieņēmumu dienests

   (Byla C-563/11)
   2012/C 13/17
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākās tiesas Senāts

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: SIA„Forvards V“

      Kita kasacinio proceso šalis: Valsts ieņēmumu dienests

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Šeštosios (1) direktyvos 17 straipsnio 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip: apmokestinamajam asmeniui, kuris atitinka visas pagrindines pridėtinės vertės mokesčio atskaitos sąlygas, galima, nekonstatavus, kad jis piktnaudžiavo, neleisti pasinaudoti teise atskaityti perkant prekes sumokėtą pridėtinės vertės mokestį, kai kita sandorio šalis dėl teisinių arba faktinių aplinkybių negalėjo tiekti prekių (ši kita sandorio šalis yra fiktyvi arba jos vadovas neigia, kad įmonė vykdo kokią nors ekonominę veiklą arba konkretų sandorį, arba jis negali vykdyti sutarties)?

               2.

               Ar atsisakymą pripažinti teisę atskaityti pridėtinės vertės mokestį galima pateisinti aplinkybe, kad kita sandorio šalis (sąskaitoje faktūroje nurodytas asmuo) yra pripažinta fiktyvia (tokia, kurios tikslas nėra ekonominė veikla)? Ar tokiu atveju galima atsisakyti pripažinti teisę atskaityti pirkimo mokestį, nekonstatavus, kad tokia teise norintis pasinaudoti asmuo piktnaudžiavo?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23)


20150731055616832015/C 270/57342014TFPC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL20150708434311Byla F-34/14: 2015 m. liepos 8 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje DP/ACER (Viešoji tarnyba — ACER darbuotojai — Sutartininkas — Sutarties nepratęsimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio priimtinumas — ACER prieštaravimas, grindžiamas Bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 6 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgiant į KTĮS 85 straipsnio 1 dalį — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Įspėjimas — Neturtinė žala — Žalos atlyginimas)
 ---documentbreak--- C2702015LT4310120150708LT00574314312015 m. liepos 8 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje DP/ACER

   (Byla F-34/14) (
         1
      )
   „(Viešoji tarnyba — ACER darbuotojai — Sutartininkas — Sutarties nepratęsimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio priimtinumas — ACER prieštaravimas, grindžiamas Bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 6 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgiant į KTĮS 85 straipsnio 1 dalį — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Įspėjimas — Neturtinė žala — Žalos atlyginimas)“2015/C 270/57Proceso kalba: anglų
      Šalys

      Ieškovė: DP, atstovaujama advokato S. Pappas

      Atsakovė: Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūra, atstovaujama P. Martinet ir S. Vaona, advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą nepratęsti ieškovės, sutartininkės, darbo sutarties ir atlyginti patirtą žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

            1.

            Panaikinti 2013 m. gruodžio 20 d. Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūros direktoriaus sprendimą nepratęsti DP sutarties.

            2.

            Priteisti iš Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūros sumokėti DP 7000 eurų.

            3.

            Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūra padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos DP patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (
         1
      )	OL C 184, 2014 6 16, p. 46.


title: Byla T-228/15: 2016 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grupo de originación y análisis/EUIPO – Bankinter (BK PARTNERS) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Europos Sąjungos vaizdinio prekių ženklo BK PARTNERS paraiška — Ankstesnis žodinis ir vaizdinis nacionalinis prekių ženklas bk. — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/14

         2016 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grupo de originación y análisis/EUIPO – Bankinter (BK PARTNERS)

   (Byla T-228/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungos vaizdinio prekių ženklo BK PARTNERS paraiška - Ankstesnis žodinis ir vaizdinis nacionalinis prekių ženklas bk. - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 410/17)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Grupo de originación y análisis, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų A. Burgueño Minguela ir H. Pequerul Palenciano

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama advokatų B. Uriarte Valiente ir J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Bankinter, SA (Madridas), atstovaujama advokato A. Gómez López

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. kovo 5 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (R 1329/2014-1), susijusio su protesto procedūra tarp Bankinter ir Grupo de originación y análisis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Grupo de originación y análisis, SL bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 213, 2015 6 29.


title: Byla T-505/13 R: 2014 m. sausio 8 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Stichting Sona ir Nao prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Užjūrio šalių ir teritorijų asociacijoms taikoma tvarka — Dešimtasis Europos plėtros fondas — Įgyvendinimo būdai — Nyderlandų Antilai — Prašymas sustabdyti vykdymą — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Priimtinumas)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/34

         2014 m. sausio 8 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Stichting Sona ir Nao prieš Komisiją

   (Byla T-505/13 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Užjūrio šalių ir teritorijų asociacijoms taikoma tvarka - Dešimtasis Europos plėtros fondas - Įgyvendinimo būdai - Nyderlandų Antilai - Prašymas sustabdyti vykdymą - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Priimtinumas)
   2014/C 45/59
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovės: Stichting Sona (Kiurasao, Nyderlandų Antilai) ir Nao NV (Kiurasao), atstovaujamos advokatų R. Martens, K. Beirnaert ir A. Van Vaerenbergh

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. van Beek, G. Wils ir S. Pardo Quintillán

      Dalykas

   Pirma, prašymas sustabdyti Komisijos sprendimo paskirti International Management Group subjektu, įgaliotu centralizuotai netiesiogiai administruojant resursus įgyvendinti vieningą programinį dokumentą Nyderlandų Antilams pagal dešimtąjį Europos plėtros fondą, vykdymą ir, antra, prašymas priimti laikiną įsakymą Komisijai pradėti sąžiningas derybas su ieškovėmis siekiant sudaryti susitarimą dėl pirmosios ieškovės įgaliojimo įgyvendinti dešimtąjį Europos plėtros fondą, kiek jis susijęs su Nyderlandų Antilais, kol Europos kovos su sukčiavimo tarnyba parengs galutinę ataskaitą dėl tyrimo, susijusio su nusausinimo projektu Bonero saloje.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo sprendimą.


title: Byla F-12/16: 2016 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Frontex

text:
               10.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/22

         2016 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Frontex

   (Byla F-12/16)
   (2016/C 165/29)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra (Frontex)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo nepratęsti ieškovo laikinojo tarnautojo sutarties panaikinimas ir prašymas atlyginti tariamai patirtą žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               priteisti ieškovui 12 000 eurų žalos, patirtos dėl šio sprendimo priėmimo, atlyginimą;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-442/05 2006 m. spalio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Biofarma prieš VRDT — Anca Health Care (CAFON) (Bendrijos prekių ženklas — Paraiškos įregistruoti atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimo)

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/17

         2006 m. spalio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Biofarma prieš VRDT — Anca Health Care (CAFON)

   (Byla T-442/05) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Paraiškos įregistruoti atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimo)
   (2006/C 310/35)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Biofarma (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų V. Gil Vega ir A. Ruiz López

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. García Murillo

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: Anca Health Care Limited (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama Mathys & Squire

   Dalykas
   Ieškinys, pateiktas dėl 2005 m. rugsėjo 26 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 0098/2005–1), susijusio su protesto procedūra dėl žodinio prekių ženklo CAFON įregistravimo Bendrijos prekių ženklu.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra reikalo priimti sprendimą dėl šio ieškinio.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 74, 2006 3 25.


title: Byla T-629/14: 2015 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jaguar Land Rover/VRDT (Automobilio forma) (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Automobilio forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/36

         2015 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jaguar Land Rover/VRDT (Automobilio forma)

   (Byla T-629/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Automobilio forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 016/44)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Jaguar Land Rover Ltd (Koventris, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitorių F. Delord ir R. Grewal

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama I. Harrington

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. balandžio 24 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1622/2013-2), susijusio su paraiška įregistruoti erdvinį žymenį, kurį sudaro automobilio forma, kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. balandžio 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1622/2013-2), kiek jame atsisakyta įregistruoti prašomą prekių ženklą 12 klasės „oro ir vandens transporto priemonėms“.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Jaguar Land Rover Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos devynios dešimtosios Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               VRDT padengia vieną dešimtąją savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 361, 2014 10 13.


title: Byla C-519/06 P 2006 m. gruodžio 20 d. Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-168/01 GlaxoSmithKline Services Unlimited, anksčiau — Glaxo Wellcome plc prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/18

         2006 m. gruodžio 20 d.Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-168/01 GlaxoSmithKline Services Unlimited, anksčiau — Glaxo Wellcome plc prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-519/06 P)
   (2007/C 56/32)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar), atstovaujama abogado M. Araujo Boyd, service juridique nario J. L. Buendía Sierra

      Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, Europos eurofarmacijos įmonių asociacija (EAEPC), Bundesverband der Arzneimittel-Importeure eV, Spain Pharma, SA, GlaxoSmithKline Services Unlimited, anksčiau — Glaxo Wellcome plc

   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo byloje T-168/01 rezoliucinės dalies 1 punktą.

               —

               Byloje T-168/01 priimti galutinį sprendimą visiškai atmesti GLAXO ieškinį ir patvirtinti Komisijos sprendimą 2001/791/EB.

               —

               Panaikinti minėto sprendimo rezoliucinės dalies 3, 4 ir 5 punktus, susijusius su bylinėjimosi išlaidomis, ir visas byloje T-168/01 bei šioje apeliacinėje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas priteisti iš GLAXO.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė tvirtina, kad ginčijamą sprendimą reikia panaikinti dėl šių priežasčių:
   Klaidingas EB 81 straipsnio 1 dalies taikymas
   Apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas klaidingai atmetė Komisijos išvadą, kad GLAXO dvejopos kainos nustatymu siekė išvengti konkurencijos, ją apriboti arba iškreipti, ir teigia, kad dvejopos kainos nustatymas bei eksporto draudimai savaime yra antikonkurencinio pobūdžio. Apeliantė taip pat teigia, kad Pirmosios instancijos teismas klaidingai taikė EB 81 straipsnio 1 dalį reguliuojamo sektoriaus aplinkybėmis, kad ginčijamame sprendime neteisingai nagrinėjamos teisinės ir ekonominės bylos aplinkybės, ir kad Pirmosios instancijos teismas padarė akivaizdžią teisės klaidą, įvertindamas EB sutartyje įtvirtintų konkurencijos normų tikslus bei nagrinėdamas vartotojo naudą iš paralelinės prekybos.
   Klaidingas EB 81 straipsnio 3 dalies taikymas
   Pagal ginčijamą teismo sprendimą, Komisija klaidingai įvertino paralelinės prekybos ir naujovių diegimo bei Bendrųjų pardavimo sąlygų 4 straipsnio ir naujovių diegimo priežastinius ryšius. Pirmosios instancijos teismas taip pat nusprendė, kad Komisijos išvados dėl valiutos kursų svyravimų padarinių paralelinei prekybai tarp Ispanijos ir Jungtinės Karalystės buvo klaidingos. Apeliantė tvirtina, kad Komisijos įvertinimas šiais klausimais buvo visiškai teisingas ir kad ji nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos, ir kad todėl Pirmosios instancijos teismas klaidingai išaiškino EB 81 straipsnio 3 dalį.
   Galiausiai apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas perkėlė įrodinėjimo naštą EB 81 straipsnio 3 dalies atžvilgiu ir neteisingai nagrinėjo Komisijos pateiktą šio straipsnio antros, trečios ir ketvirtos sąlygų vertinimą. Apeliantė mano, kad keturios sąlygos suteikti išlygą pagal EB 81 straipsnio 3 dalį yra taikomos kartu ir todėl, neįvykdžius bent vienos iš jų, Komisija gali pagrįstai atsisakyti taikyti išlygą. Dėl šių priežasčių Pirmosios instancijos teismas negali panaikinti neigiamo sprendimo, pirmiausia iš esmės neįvertinęs Komisijos atlikto EB 81 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų keturių sąlygų nagrinėjimo ir nepriėjęs prie išvados, kad Komisija šių sąlygų atžvilgiu padarė akivaizdžių vertinimo klaidų.


title: Byla C-421/15 P: 2017 m. gegužės 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Yoshida Metal Industry Co. Ltd/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistics A/S (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Žymenų, kuriuos sudaro paviršius su juodais skrituliais, registracija — Registracijos pripažinimas negaliojančia — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis — 51 straipsnio 3 dalis)

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/5

         2017 m. gegužės 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Yoshida Metal Industry Co. Ltd/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistics A/S

   (Byla C-421/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Žymenų, kuriuos sudaro paviršius su juodais skrituliais, registracija - Registracijos pripažinimas negaliojančia - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis - 51 straipsnio 3 dalis))
   (2017/C 239/06)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Yoshida Metal Industry Co. Ltd, atstovaujama solisitoriaus J. Cohen, baristerio T. St Quintin ir QC G. Hobbs

      Kitos proceso šalyss: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Folliard-Monguiral, D. Gaja ir J. Crespo Carrillo; Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistics A/S, atstovaujamos advokatų H. Pernez ir R. Löhr

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Yoshida Metal Industry Co. Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 389, 2015 11 23.


title: 2005 m. liepos 14 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-126/03 Reckitt Benckiser (España), SL prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Galimybė suklaidinti — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo įrodymas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ALADIN paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas ALADDIN — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 43 straipsnio 2 ir 3 dalys)

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/14

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. liepos 14 d.
   Byloje T-126/03 Reckitt Benckiser (España), SL prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą
       (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Galimybė suklaidinti - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo įrodymas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ALADIN paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas ALADDIN - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 43 straipsnio 2 ir 3 dalys)
   (2005/C 229/28)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje T-126/03, Reckitt Benckiser (España), SL, įsteigta Barselonoje (Ispanija), atstovaujama advokato M. Esteve Sanz, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą A. von Mühlendhal, I. de Medrano Caballero ir A. Folliard-Monguiral, dalyvaujant VRDT apeliacinėje taryboje vykusios procedūros kitai šaliai Aladin Gesellschaft für innovative mikrobiologische System GmbH, įsteigtai Luckenwalde (Vokietija), dėl ieškinio, pareikšto dėl 2003 m. sausio 31 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 389/2002-1), susijusio su protesto procedūra tarp Reckitt Benckiser (España), SL ir Aladin Gesellschaft für innovative mikrobiologische System GmbH, Pirmosios instan- cijos teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas H. Legal ir teisėjai V. Tiili ir V. Vadapalas; sekretorius J. Palacio González, vyriausiasis administratorius, 2005 m. liepos 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Panaikinti 2003 m. sausio 31 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) sprendimą.

               2.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 135, 2003 6 7.


title: Byla T-357/13: 2013 m. gruodžio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje European Space Imaging prieš Komisiją

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/45

         2013 m. gruodžio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje European Space Imaging prieš Komisiją

   (Byla T-357/13) (1)

   2014/C 45/82
   Proceso kalba: vokiečių
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 260, 2013 9 7.


title: Byla T-434/14: 2016 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arbuzov/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje — Lėšų įšaldymas — Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas — Ieškovo pavardės įtraukimas — Įtraukimo į sąrašą pagrįstumo įrodymas)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/38

         2016 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arbuzov/Taryba

   (Byla T-434/14) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas - Ieškovo pavardės įtraukimas - Įtraukimo į sąrašą pagrįstumo įrodymas))
   (2016/C 098/49)
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovas: Sergej Arbuzov (Kijevas, Ukraina), atstovaujamas advokatų M. Machytková ir P. Radošovský

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Westerhof Löfflerová ir J.-P. Hix

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2014 m. kovo 5 d. Sprendimą Nr. 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 66, p. 26), ir 2014 m. balandžio 14 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2014/216/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2014/119/BUSP (OL L 111, p. 91), tiek, kiek ieškovo pavardė įtraukta į asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąrašą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. kovo 5 d. Sprendimą Nr. 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, iš dalies pakeistą 2014 m. balandžio 14 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimu 2014/216/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2014/119, tiek, kiek jis susijęs su Sergej Arbuzov.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir S. Arbuzov patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2014 8 25.


title: Byla C-323/17: 2017 m. gegužės 30 d. High Court (Ireland) (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje People Over Wind, Peter Sweetman/Coillte Teoranta

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/26

         2017 m. gegužės 30 d.High Court (Ireland) (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje People Over Wind, Peter Sweetman/Coillte Teoranta

   (Byla C-323/17)
   (2017/C 277/38)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court (Ireland)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: People Over Wind, Peter Sweetman

      Kita apeliacinio proceso šalis: Coillte Teoranta

      Prejudicinis klausimas

   Ar, arba kokiomis aplinkybėmis, gali būti svarstomos poveikio mažinimo priemonės atliekant atrankinę atitinkamo įvertinimo pagal Buveinių direktyvos (1) 6 straipsnio 3 dalį patikrą?

      (1)  1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyva 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, 1992, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 102).


title: Byla C-370/05 2007 m. sausio 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Vestre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Uwe Kay Festersen (Įsisteigimo laisvė — Laisvas kapitalo judėjimas — EB 43 ir 56 straipsniai — Apribojimai įsigijant žemės ūkio valdas — Įgijėjo pareiga nuolat apsigyventi žemės ūkio valdoje)

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/9

         2007 m. sausio 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Vestre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Uwe Kay Festersen

   (Byla C-370/05) (1)

   (Įsisteigimo laisvė - Laisvas kapitalo judėjimas - EB 43 ir 56 straipsniai - Apribojimai įsigijant žemės ūkio valdas - Įgijėjo pareiga nuolat apsigyventi žemės ūkio valdoje)
   (2007/C 56/14)
   Proceso kalba: danų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Vestre Landsret
   Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje
   Uwe Kay Festersen
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vestre Landsret — EB 43 ir 56 straipsnių aiškinimas — Nacionaliniai teisės aktai, numatantys žemės ūkio valdai įsigyti sąlygą, kad asmuo joje nuolat apsigyventų
   Rezoliucinė dalis

               1.

               EB 56 straipsnis draudžia nacionalinius teisės aktus, pavyzdžiui, nagrinėjamus pagrindinėje byloje, kurie įsigijant žemės ūkio valdą nustato sąlygą, kad įgijėjas nuolat apsigyventų šioje valdoje.

               2.

               EB 56 straipsnis nebūtų aiškinamas skirtingai tada, kai įsigyta žemės ūkio valda nesudaro galinčio savarankiškai funkcionuoti ūkio ir kai šios valdos gyvenamieji pastatai yra miesto zonoje.

      (1)  OL C 315, 2005 12 10.


title: Byla T-144/04: Télévision Française 1 SA 2004 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               26.6.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/8

         Télévision Française 1 SA 2004 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-144/04)
   (2004/C 168/15)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. balandžio 13 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Télévision Française 1 SA, įsikūrusios Bulonėje (Prancūzija), atstovaujamos advokato Jean-Paul Hordies, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2003 m. gruodžio 10 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą Nr. C (2003) 4497 final dėl 1988–1994 m. Prancūzijos „France 2“ ir „France 3“ suteiktos valstybės pagalbos ta dalimi, kiek ši pagalba jame laikoma suderinama su bendrąja rinka pagal Sutarties 86 straipsnio 2 dalį;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagal pareiškėjo skundą Europos Bendrijų Komisija nusprendė pradėti EB sutarties 88 straipsnio 2 dalyje numatytą formalią tyrimo procedūrą dėl investicijų subsidijų bei kapitalo dotacijų, kurias 1988–1994 m. gavo Prancūzijos televizijos kanalai „France 2“ ir „France 3“. Skundžiamu sprendimu Komisija nusprendė šia priemones laikyti valstybės pagalba EB sutarties 87 straipsnio prasme, bet konstatavo, kad pagal 86 straipsnio 2 dalį jos yra suderinamos su EB sutartimi.
   Pirmu teisiniu pagrindu pareiškėjas teigia, kad skundžiamo sprendimo motyvai yra klaidingi ir pažeidžia EB sutarties 86 straipsnio 2 dalį ir nuostatas dėl valstybės pagalbos. Jis ginčija Komisijos išvadą, kad šių dviejų kanalų funkcijos atitinka bendros ekonominės svarbos paslaugas 86 straipsnio 2 dalies prasme, nurodydamas, kad jo funkcijos yra beveik tokios pat, nors ir nėra laikomos bendros ekonominės svarbos paslaugomis. Jis taip pat kritikuoja skundžiamame sprendime Komisijos pateiktą šios pagalbos finansinį vertinimą.
   Antru teisiniu pagrindu ieškovas tvirtina, kad Komisija neteisingai pritaikė Direktyvą 80/723 (1), nuspręsdama, kad iki 2000 m. ši nėra taikoma visuomeninių kanalų transliavimo veiklai. Tuo pačiu pagrindu ieškovas nurodo, kad neteisingai pritaikytas prie EB sutarties pridedamas Protokolas dėl valstybių narių visuomeninės transliacijos sistemos.

      (1)  1980 m. birželio 25 d. Komisijos direktyva 80/723/EEB dėl finansinių santykių tarp valstybių narių ir valstybės įmonių skaidrumo, OL L 195, 1980 7 29, p. 35–37.


title: Byla C-215/10: 2010 m. gegužės 4 d. First-tier Tribunal ( Tax Chamber ) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pacific World Limited, FDD International Limited prieš Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/13

         2010 m. gegužės 4 d.First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pacific World Limited, FDD International Limited prieš Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

   (Byla C-215/10)
   ()
   2010/C 209/21
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Pacific World Limited, FDD International Limited

      Kita proceso šalis: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2007 m. lapkričio 28 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1417/2007 (1) dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje galioja tiek, kiek juo dirbtiniai nagai, taigi ir šio reglamento 1 priede aprašyti dirbtinių nagų rinkiniai, klasifikuojami KN 3926 90 97 pozicijoje?

               2.

               Jei atsakymas į 1 klausimą yra neigiamas, ar Kombinuotoji nomenklatūra turi būti aiškinama taip, kad nagrinėjami dirbtinių nagų rinkiniai klasifikuotini taikant 3304 30 00 tarifinę poziciją kaip „Gražinimosi arba makiažo preparatai ir odos priežiūros preparatai (išskyrus medikamentus), įskaitant apsaugos nuo įdegimo arba įdegimo imitavimo preparatus; manikiūro ir pedikiūro preparatai“, ar taikant 8214 20 00 tarifinę poziciją kaip „Kiti pjovimo įrankiai (pavyzdžiui, plaukų kirpimo mašinėlės, mėsininkų arba virtuvės kirviai, kapoklės, mėsmalių peiliukai, peiliai popieriui pjaustyti); manikiūro arba pedikiūro rinkiniai ir įrankiai (įskaitant nagų dildeles) <…> Manikiūro arba pedikiūro rinkiniai ir įrankiai (įskaitant nagų dildeles)“?

      (1)  OL L 316, p. 4.


title: Byla F-107/07 2008 m. gegužės 22 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Daskalakis prieš Komisiją ( Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnio 2 dalis — Priemoka laikinai pareigas einančiam pareigūnui — Nepriimtinumas )

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/31

         2008 m. gegužės 22 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Daskalakis prieš Komisiją

   (Byla F-107/07) (1)

   („Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnio 2 dalis - Priemoka laikinai pareigas einančiam pareigūnui - Nepriimtinumas“)
   (2008/C 183/62)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovas: Constantin Daskalakis (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato S. A. Pappas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers
   Dalykas
   Sprendimo apriboti iki vienerių metų laikotarpį, per kurį ieškovas, laikinai eiti skyriaus vadovo pareigas pakviestas pareigūnas, gali gauti diferencijuotą išmoką, numatytą Pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnio 2 dalyje, panaikinimas.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti kaip nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 315, 2007 12 22, p. 46.


title: Byla F-76/08 2008 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Behmer prieš Parlamentą

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/56

         2008 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Behmer prieš Parlamentą

   (Byla F-76/08)
   (2008/C 285/103)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Joachim Behmer (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Sprendimo per 2007 m. pareigų paaukštinimo procedūrą nepaaukštinti ieškovo pareigų, paskiriant jį į AD 13 lygį, panaikinimas.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą per 2007 m. pareigų paaukštinimo procedūrą nepaaukštinti ieškovo pareigų, paskiriant jį į AD 13 lygį.

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-347/06 2006 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Nynäs Petroleum ir Nynas Belgium prieš Komisiją

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/19

         2006 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Nynäs Petroleum ir Nynas Belgium prieš Komisiją

   (Byla T-347/06)
   (2007/C 20/27)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: AB Nynäs Petroleum (Stokholmas, Švedija), ir Nynas Belgium AB (Zaventem, Belgija), atstovaujamos barrister A. Howard ir solicitor M. Dean

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti sprendimo 1 straipsnį tiek, kiek juo AB Nynas nustatoma solidari atsakomybė.

               —

               panaikinti sprendimo 2 straipsnį tiek, kiek juo Nynas paskiriama 13.5 milijonų eurų bauda arba atitinkamai sumažinti šią baudą; ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės prašo panaikinti iš dalies 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą C(2006) 4090 byloje COMP/F/38.456 — Bitumas — NL, kuriuo Komisija nustatė, kad ieškovės, kartu su kitomis įmonėmis, reguliariai ir bendrai nustatydamos kelių tiesimui naudojamo bitumo pardavimo ir tiekimo bruto kainą Nyderlanduose ir vienodą minimalią nuolaidą kartelyje dalyvaujančioms kelių tiesimo bendrovėms ir žemesnę maksimalią nuolaidą kitoms kelių tiesimo bendrovėms, pažeidė EB 81 straipsnį.
   Pagrįsdamos ieškinį, ieškovės pirmiausia tvirtina, kad Komisija, pripažindama, kad Nynäs Petroleum yra solidariai atsakinga už Nynas Belgium padarytą pažeidimą, padarė teisės ir vertinimo klaidų, nes Nynas Belgium veikė kaip savarankiškas juridinis asmuo, kuris vykdė savo komercinę veiklą nepriklausomai nuo Nynäs Petroleum. Ieškovių teigimu, Komisija neįrodė, kad Nynäs Petroleum galėjo vadovauti Nynas Belgium veiksmams ir, dėl to, atimti iš jos bet kokį realų savarankiškumą, pasirenkant savo veiklos kryptį rinkoje.
   Antra, ieškovės tvirtina, kad Komisija atmesdama savanoriškai ieškovių pagal Pranešimo apie atleidimą nuo baudų B dalį pateiktą informaciją ir atsisakydama sumažinti baudą už dalyvavimą kartelyje, neatsižvelgė į Pranešimą apie atleidimą nuo baudų (1), o tai prieštarauja teisėtų lūkesčių ir vienodo požiūrio principams. Ieškovai tvirtina, kad Komisija, be kitų, padarė šias teisės ir vertinimo klaidas:

               —

               Komisija padarė klaidingą išvadą, kad ieškovių pateikta informacija dėl savo pobūdžio nepadeda Komisija įrodyti pažeidimo, nes kiti pažeidėjai jau prisipažino dėl pažeidimo, o kiti atsakymai į prašymą dėl informacijos jau patvirtino kartelio susitikimų sistemos buvimą;

               —

               Komisija padarė klaidingą išvadą, kad ieškovių pateikta informacija neturi jokios reikšmingos vertės.

      (1)  Komisijos pranešimas apie atleidimą nuo baudų ar baudų sumažinimą kartelių atveju (OL 2002 C 45, p. 3)


title: Byla T-357/13: 2013 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje European Space Imaging prieš Komisiją

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/44

         2013 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje European Space Imaging prieš Komisiją

   (Byla T-357/13)
   2013/C 260/80
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: European Space Imaging GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato W. Trautner

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimą nutraukti riboto konkurso procedūrą, apie kurį pranešta 2013 m. birželio 5 d. elektroniniu laišku;

               —

               panaikinti sprendimą pradėti naują paskelbto konkurso laimėtojo nustatymo procedūrą, apie kurį pranešta 2013 m. birželio 5 d. elektroniniu laišku;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu
               Ieškovė nurodo, kad panaikinusi sutarties dėl nuotolinio stebėjimo per palydovą duomenų ir susijusių paslaugų teikimo patvirtinant patikrinimus, atliekamus pagal bendrą žemės ūkio politiką (OL 2012/S 183-299769), sudarymo procedūrą Komisija pažeidė Finansinio reglamento (1) 89 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą proporcingumo principą. Šiomis aplinkybėmis ji, be kita ko, nurodo, kad Komisijos elgesys prieštarauja bendrajam principui, pagal kurį viešojo pirkimo procedūros nutraukimas turi būti kraštutinė priemonė (ultima ratio). Ieškovė mano, kad Komisija turėjo pasiūlyti kandidatams pateikti konkrečius pasiūlymus, o jau po to galėjo priimti sprendimą, kad faktiškai nebuvo pateiktas nė vienas ekonomiškai naudingas pasiūlymas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su skaidrumo principo pažeidimu
               Kaip antrąjį ieškinio pagrindą ieškovė nurodo, kad atsisakiusi nurodyti konkrečius viešojo pirkimo procedūros nutraukimo motyvus Komisija pažeidė Finansinio reglamento 89 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą. Visų pirma ieškovė negali patikrinti, ar nurodyti motyvai apskritai buvo. Be to, ji teigia, kad nuotolinio stebėjimo per palydovą paslaugų teikėjų rinką yra labai specializuota, todėl potencialių paslaugų teikėjų skaičius yra labai ribotas. Ji kritikuoja tai, kad prieš priimdama sprendimą nutraukti konkurso laimėtojo nustatymo procedūrą Komisija nepranešė, jog nesusirinkus tam tikram kandidatų skaičiui turėtų būti nagrinėjamas procedūros nutraukimo klausimas.

      (1)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74).


title: Byla C-68/15: 2017 m. gegužės 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Grondwettelijk Hof (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X/Ministerraad (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Įsisteigimo laisvė — Patronuojančiųjų ir patronuojamųjų bendrovių direktyva — Mokesčių teisės aktai — Pelno mokestis — Dividendų paskirstymas — Mokestis prie šaltinio — Dvigubas apmokestinimas — Fairness tax)

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/3

         2017 m. gegužės 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Grondwettelijk Hof (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X/Ministerraad

   (Byla C-68/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Įsisteigimo laisvė - Patronuojančiųjų ir patronuojamųjų bendrovių direktyva - Mokesčių teisės aktai - Pelno mokestis - Dividendų paskirstymas - Mokestis prie šaltinio - Dvigubas apmokestinimas - Fairness tax))
   (2017/C 239/04)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Grondwettelijk Hof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: X

      Kita proceso šalis: Ministerraad

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Įsisteigimo laisvė turi būti aiškinama kaip nedraudžianti valstybės narės mokesčių teisės aktų, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos tiek bendrovė nerezidentė, kuri ekonominę veiklą toje valstybėje narėje vykdo per nuolatinę buveinę, tiek bendrovė rezidentė, įskaitant bendrovės nerezidentės patronuojamąją bendrovę rezidentę, apmokestinamos mokesčiu, kaip antai fairness tax, kai paskirsto dividendus, kurie, pritaikius tam tikras nacionalinėje mokesčių sistemoje numatytas mokesčių lengvatas, neįtraukiami į jų galutinį apmokestinamąjį veiklos rezultatą, jeigu šio mokesčio bazės nustatymo metodas faktiškai nelemia nepalankesnio šios bendrovės nerezidentės vertinimo, palyginti su bendrove rezidente, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

               2.

               2011 m. lapkričio 30 d. Tarybos direktyvos 2011/96/ES dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms, 5 straipsnis turi būti aiškinamas kaip nedraudžiantis tokių valstybės narės mokesčių teisės aktų, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriuose numatytas mokestis, kaip antai fairness tax, kuriuo apmokestinamos bendrovės nerezidentės, toje valstybėje narėje vykdančios ekonominę veiklą per nuolatinę buveinę, ir bendrovės rezidentės, įskaitant bendrovės nerezidentės patronuojamąją bendrovę rezidentę, kai jos paskirsto dividendus, kurie, pritaikius tam tikras nacionalinėje mokesčių sistemoje numatytas mokesčių lengvatas, neįtraukiami į jų galutinį apmokestinamąjį veiklos rezultatą.

               3.

               Direktyvos 2011/96 4 straipsnio 1 dalies a punktas kartu su šio straipsnio 3 dalimi turi būti aiškinamas taip, kad šia nuostata draudžiami nacionalinės mokesčių teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, jeigu šie teisės aktai tuo atveju, kai pelną, kurį patronuojančioji bendrovė gavo iš savo patronuojamosios bendrovės, patronuojančioji bendrovė paskirstė vėliau nei tais metais, kai jį gavo, lemia šio pelno apmokestinimą, kuris viršija minėtoje nuostatoje numatytą 5 % ribą.

      (1)  OL C 146, 2015 5 4.


title: Byla T-285/07 2008 m. gruodžio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Parlamentą ir Komisiją (Atskiras procesinis klausimas — Prieštaravimas dėl priimtinumo — Dalinis ieškinio nepriimtinumas — Ginčijamo akto nepriskirtinumas Parlamentui)

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/26

         2008 m. gruodžio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Parlamentą ir Komisiją

   (Byla T-285/07) (1)

   (Atskiras procesinis klausimas - Prieštaravimas dėl priimtinumo - Dalinis ieškinio nepriimtinumas - Ginčijamo akto nepriskirtinumas Parlamentui)
   (2009/C 55/49)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. Bruni, padedamo Avvocato dello Stato P. Gentili

      Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas A. Lukošiūtės, R. Ignătescu ir G. Mazgini, ir Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir A. Aresu

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Graikijos Respublika, atstovaujama S. Vodina ir M. Michelogiannaki
   Dalykas
   Pranešimo apie atvirą konkursą EPSO/AD/95/07 20 administratorių (AD5) informacijos srityje (biblioteka/dokumentacija) rezervo sąrašui sudaryti, paskelbto 2007 m. gegužės 8 d.Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (OL C 103 A, p. 7), panaikinimas.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną tiek, kiek jis susijęs su Parlamentu.

               2.

               Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas tiek, kiek jos susijusios su Parlamentui pareikštu ieškiniu. Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2007 9 22.


               6.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/17

         2017 m. vasario 1 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-3/17)
   (2017/C 108/15)
   ELPA priežiūros institucija, kuriai atstovauja Carstenas Zatschleris ir Maria Moustakali, atliekantys ELPA priežiūros institucijos (35 Rue Belliard, 1040 Brussels, Belgium) įgaliotinių funkcijas, 2017 m. vasario 1 d. ELPA Teisme pareiškė ieškinį Islandijai.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA Teismo:

               1.

               pripažinti, kad, nepanaikinusi šviežios mėsos ir jos produktų leidimų sistemos, kaip nustatytoji Įstatymo Nr. 25/1993 10 straipsnyje ir Reglamento (IS) Nr. 448/2012 3, 4 ir 5 straipsniuose, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal EEE susitarimo I priedo I skyriaus 1.1.1 punkte nurodytą teisės aktą – 1989 m. gruodžio 11 d. Tarybos direktyvą 89/662/EEB dėl veterinarinių patikrinimų, taikomų Bendrijos vidaus prekyboje, siekiant sukurti vidaus rinką, su pakeitimais, suderintą su EEE susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu ir jo I priedo sektorinėmis adaptacijomis, ypač tos direktyvos 5 straipsnį;

               2.

               nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

               —

               ELPA priežiūros institucija (EPI) teigia, kad Islandija nevykdė įsipareigojimų pagal Direktyvą 89/662/EEB, nes, be kita ko, nepanaikino šviežios mėsos ir jos produktų importo leidimų sistemos.

               —

               EPI pareiškia, kad EEE vidaus prekybos gyvūniniais produktais ir veterinarinių patikrinimų taisyklės yra EEE lygmeniu suderintos. EEE vidaus prekybos gyvūniniais produktais veterinariniai patikrinimai reglamentuojami Tarybos direktyva 89/662/EEB. Pagrindinis jos tikslas – panaikinti veterinarinius patikrinimus kertant EEE vidaus sienas, kartu sugriežtinant kilmės vietoje vykdomus patikrinimus. Atlikdamos nediskriminacinius patikrinimus vietoje, EEE paskirties vietos kompetentingos institucijos gali patikrinti tik atitiktį atitinkamiems EEE teisės aktams.

               —

               EPI pareiškia, kad, nepanaikinusi šviežios mėsos ir jos produktų importo leidimų sistemos, Islandija taiko papildomus reikalavimus, kurie pagal suderintą EEE lygmens veterinarinių patikrinimų sistemą negali būti taikomi.

               —

               EPI teigimu, ELPA Teismas sprendime Ferskar kjötvörur ehf. prieš Islandijos valstybę, E-17/15, jau yra pripažinęs, kad tokie papildomi reikalavimai prieštarauja EEE teisei.


title: Byla C-310/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei

text:
               1.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/11

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei
   (Byla C-310/05)
   (2005/C 243/18)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. rugpjūčio 8 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Marie-José Jonczy ir Antonio Aresu, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Pripažinti, kad nepriimdama 2001 m. gruodžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/95/EB dėl bendros gaminių saugos (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba, bet kuriuo atveju, apie tai nepranešdama Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 21 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Liuksemburgo Didžioji Hercogystė vis dar nepriėmė priemonių dėl Direktyvos 2001/95, kurias ji turėjo įgyvendinti iki 2004 m. sausio 15 d. ir, bet kuriuo atveju, nepranešė apie šias priemones Komisijai.

      (1)  OL L 11, 2002 1 15, p. 4.


title: Byla F-127/10: 2012 m. vasario 10 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Bömcke prieš EIB

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/40

         2012 m. vasario 10 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Bömcke prieš EIB

   (Byla F-127/10) (1)

   2012/C 138/100
   Proceso kalba: prancūzų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 72, 2011 3 5, p. 36.


title: Byla T-77/15: 2015 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Tronios Group International/VRDT – British Sky Broadcasting Group (SkyTec)

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/40

         2015 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Tronios Group International/VRDT – British Sky Broadcasting Group (SkyTec)

   (Byla T-77/15)
   (2015/C 118/51)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovė: Tronios Group International BV (Breda, Nyderlandai), atstovaujama advokatų R. van Leeuwen ir H. Klingenberg

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: Tronios Group International BV

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „SkyTec“

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. lapkričio 28 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1681/2013-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti British Sky Broadcasting Group prašymą pripažinti registraciją negaliojančia,

               —

               priteisti iš British Sky Broadcasting Group bylinėjimosi šioje instancijoje ir ankstesnėje procedūroje VRDT išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 54 straipsnio 2 dalies pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-617/10: 2013 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Haparanda tingsrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Åklagaren prieš Hans Åkerberg Fransson (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — Taikymo sritis — 51 straipsnis — Sąjungos teisės įgyvendinimas — Baudimas už veiksmus, kuriais kėsinamasi į nuosavus Sąjungos išteklius — 50 straipsnis — „Ne bis in idem“ principas — Nacionalinė sistema, pagal kurią, siekiant nubausti už tą patį neteisėtą elgesį, taikomi du atskiri, t. y. administracinis ir baudžiamasis, procesai — Suderinamumas)

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/7

         2013 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Haparanda tingsrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Åklagaren prieš Hans Åkerberg Fransson

   (Byla C-617/10) (1)

   (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - Taikymo sritis - 51 straipsnis - Sąjungos teisės įgyvendinimas - Baudimas už veiksmus, kuriais kėsinamasi į nuosavus Sąjungos išteklius - 50 straipsnis - „Ne bis in idem“ principas - Nacionalinė sistema, pagal kurią, siekiant nubausti už tą patį neteisėtą elgesį, taikomi du atskiri, t. y. administracinis ir baudžiamasis, procesai - Suderinamumas)
   2013/C 114/08
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Haparanda tingsrätt

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Åklagaren

      Atsakovas: Hans Åkerberg Fransson

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Haparanda tingsrätt — SESV 6 straipsnio ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnio aiškinimas — Nacionalinė teismų praktika, kurioje numatytas aiškaus pagrindo Europos žmogaus teisių konvencijoje ar Europos žmogaus teisių teismo praktikoje reikalavimas tam, kad būtų galima netaikyti nacionalinių nuostatų, kurios gali prieštarauti ne bis in idem principui — Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias už tą patį mokesčių teisės pažeidimą gali būti skiriamos, pirma, administracinės sankcijos numatant mokesčio priedą ir, antra, bausmės paskiriant laisvės atėmimą — Nacionalinės sistemos, numatančios dvi atskiras nubaudimo už tą pačią veiklą procedūras, suderinamumas su ne bis in idem principu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnyje skelbiamas ne bis in idem principas nedraudžia valstybei narei už tą pačią deklaravimo pridėtinės vertės mokesčio srityje pareigos nesilaikymo veiką skirti mokestinę, o vėliau — baudžiamąją sankciją, jei pirmoji sankcija nėra baudžiamojo pobūdžio, o tai patikrinti privalo nacionalinis teismas.

               2.

               Sąjungos teisė nereglamentuoja 1950 m. lapkričio 4 d. Romoje pasirašytos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos ir valstybių narių teisės sistemų santykio ir neapibrėžia pasekmių, kurias turi nustatyti nacionalinis teismas, kolizijos tarp šia konvencija užtikrinamų teisių ir nacionalinės teisės normos atveju.
               Sąjungos teisė draudžia teismų praktiką, pagal kurią nacionalinio teismo pareiga netaikyti bet kokios nuostatos, prieštaraujančios Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje užtikrinamoms pagrindinėms teisėms, siejama su sąlyga, kad šis prieštaravimas aiškiai išplauktų iš šios Chartijos teksto arba su juo susijusios teismų praktikos, nes ja iš nacionalinio teismo atimama teisė visapusiškai įvertinti, prireikus — bendradarbiaujant su Europos Sąjungos Teisingumo Teismu, minėtos nuostatos suderinamumą su ta pačia Chartija.

      (1)  OL C 72, 2011 3 5.


title: Byla T-135/06  2006 m. gegužės 5 d.  pareikštas ieškinys byloje  Al-Faqih prieš Tarybą

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/29

         2006 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Al-Faqih prieš Tarybą

   (Byla T-135/06)
   (2006/C 165/58)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovas: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih (Birmingamas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas Solicitor N. Garcia, Barrister S. Cox

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 881/2002, iš dalies pakeisto 2003 m. kovo 27 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 561/2003 ir 2006 m. vasario 10 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 246/2006 2 straipsnį ir I priede esantį ieškovo paminėjimą.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas yra Jungtinėje Karalystėje gyvenantis Libijos pilietis. Jis prašo panaikinti, be kita ko, Reglamentą Nr. 246/2006 (1), kuriuo jo pavardė įtraukta į su Osama bin Ladenu, Al-Quaida tinklu ir Talibanu susijusių juridinių asmenų, grupių ir organizacijų, kurių lėšos ir kiti ekonominiai ištekliai įšaldomi pagal Reglamento Nr. 881/2002 (2) 2 straipsnį, sąrašą.
   Ieškovas teigia, kad Taryba neturėjo kompetencijos priimti iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 881/2002 2 straipsnį, nes EB 60, 301 ir 208 straipsniai nesuteikia Tarybai tokios teisės. Be to, Taryba ir Komisija viršijo įgaliojimus, nes iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 881/2002 2 straipsniu nesiekiama EB 60, 301 ir 308 straipsniuose nustatytų tikslų.
   Toliau ieškovas teigia, kad iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 881/2002 2 straipsnis pažeidžia pagrindinius Bendrijos teisės principus, ypač subsidiarumo, proporcingumo ir pagarbos žmogaus teisėms principus.
   Galiausiai ieškovas kaltina pažeidus esminius procedūrinius iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 881/2002 2 straipsnio priėmimo reikalavimus, t. y. reikalavimą, kad Taryba ir Komisija tinkamai motyvuotų tai, kodėl būtinomis laikomas priemones negalėjo priimti atskiros valstybės narės.

      (1)  2006 m. vasario 10 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 246/2006 63-ą kartą iš dalies keičiantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 881/2002, nustatantį tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir organizacijoms, susijusiems su Osama bin Ladenu, Al-Quaida tinklu ir Talibanu, ir panaikinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001 (OL L 40, 2006, p. 13).

      (2)  2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 881/2002, nustatantis tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu, ir panaikinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001, uždraudžiantį tam tikrų prekių ir paslaugų eksportą į Afganistaną, sustiprinantį skrydžių uždraudimą ir pratęsiantį Afganistano Talibano lėšų ir kitų finansinių išteklių įšaldymą (OL L, 2002, p. 9).


title: Byla F-59/13: 2016 m. balandžio 11 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Rouffaud/EIVT (Viešoji tarnyba — Grąžinimas Tarnautojų teismui po panaikinimo — EIVT personalas — Sutartininkas — Pagalbinis sutartininkas — Pagalbinio sutartininko sutarties perkvalifikavimas neterminuota sutartininko sutartimi — Atsisakymas)

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/47

         2016 m. balandžio 11 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Rouffaud/EIVT

   (Byla F-59/13) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Grąžinimas Tarnautojų teismui po panaikinimo - EIVT personalas - Sutartininkas - Pagalbinis sutartininkas - Pagalbinio sutartininko sutarties perkvalifikavimas neterminuota sutartininko sutartimi - Atsisakymas))
   (2016/C 191/67)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Thierry Rouffaud (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų J.-N. Louis ir N. de Montigny

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama S. Marquardt ir M. Silva

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą atmesti ieškovo prašymą dėl jo viena po kitos sudarytų terminuotų darbo sutarčių perkvalifikavimo neterminuota darbo sutartimi ir dėl jo, kaip pagalbinio sutartininko, išdirbto laikotarpio pripažinimo laikotarpiu, kurį išdirbo sutartininkas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas bylose F-59/13 ir F-59/13 RENV.

               3.

               Europos išorės veiksmų tarnyba padengia savo bylinėjimosi išlaidas byloje T-457/14 P ir iš jos priteisiamos Thierry Rouffaud patirtos bylinėjimosi išlaidos byloje T-457/14 P.

      (1)  OL C 233, 2013 8 10, P. 14 (pirminė byla F-59/13).


title: Byla C-369/04 VAT and Duties Tribunals, London Tribunal Centre 2004 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hutchison 3G UK Ltd, mmO2 plc, Orange 3G Ltd, T-Mobile (UK) Ltd, Vodafone Group Services Ltd prieš Commissioners of Customs and Excise

text:
               6.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/14

         VAT and Duties Tribunals, London Tribunal Centre 2004 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hutchison 3G UK Ltd, mmO2 plc, Orange 3G Ltd, T-Mobile (UK) Ltd, Vodafone Group Services Ltd prieš Commissioners of Customs and Excise
   (Byla C-369/04)
   (2004/C 273/27)
   VAT and Duties Tribunals, London Tribunal Centre (Jungtinė Karalystė) 2004 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. rugpjūčio 26 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Hutchison 3G UK Ltd, mmO2 plc, Orange 3G Ltd, T-Mobile (UK) Ltd, Vodafone Group Services Ltd prieš Commissioners of Customs and Excise.
   VAT and Duties Tribunals, London Tribunal Centre prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar sąvoka „ekonominė veikla“ Šeštosios direktyvos (1) 4 straipsnio 1 ir 2 dalių prasme, atsižvelgiant į bendrame pareiškime dėl faktinių aplinkybių nurodytas sąlygas, aiškintina taip, kad į ją patenka licencijų išdavimas per Ministerijos organizuojamą teisių naudotis telekomunikacijų įrenginiais nustatytose elektromagnetinio spektro srityse aukcioną (toliau – veikla), ir kokiais pagrindais reikia remtis atsakant į šį klausimą?

               2)

               Kokiais pagrindais, atsižvelgiant į bendrame pareiškime dėl faktinių aplinkybių nurodytas sąlygas, reikia remtis atsakant į klausimą, ar Ministerija vykdo savo veiklą „kaip valdžios institucija“ Šeštosios direktyvos 4 straipsnio 5 dalies prasme?

               3)

               Ar veikla, atsižvelgiant į bendrame pareiškime dėl faktinių aplinkybių nurodytas sąlygas, gali būti i) dalinė ekonominė veikla ir/ar ii) iš dalies vykdoma viešosios teisės subjekto kaip valdžios institucijos ir todėl tik iš dalies gali būti apmokestinama pridėtinės vertės mokesčiu pagal Šeštąją direktyvą?

               4)

               Kokia turi būti konkurencijos iškraipymo Šeštosios direktyvos 4 straipsnio 5 dalies 2 pastraipos prasme tikimybė, ir kaip greitai jis turi atsirasti po minėtos veiklos vykdymo tam, kad šią veiklą vykdantis asmuo, atsižvelgiant į šią veiklą, būtų laikomas apmokestinamuoju asmeniu pagal minėtą pastraipą? Kokia apimtimi atsakymui į šį klausimą turi įtakos mokestinio neutraliteto principas?

               5)

               Ar į Šeštosios direktyvos D priedo (į kurį nurodo Šeštosios direktyvos 4 straipsnio 5 dalies 3 pastraipa) sąvoką „telekomunikacijos“ patenka licencijų išdavimas per Ministerijos organizuojamą teisių naudotis telekomunikacijų įrenginiais nustatytose elektromagnetinio spektro srityse aukcioną, atsižvelgiant į bendrame pareiškime dėl faktinių aplinkybių nurodytas sąlygas?

               6)

               Jeigu i) valstybė narė Šeštosios direktyvos 4 straipsnio 1 ir 5 dalių įgyvendinimui priima įstatymą, įgaliojantį valdžios instituciją (šiuo atveju Jungtinės Karalystės iždą) nuspręsti, kokie valstybės institucijų prekių ar paslaugų tiekimai laikomi apmokestinamais tiekimais ir ii) ši valdžios institucija, remdamasi jai suteiktais įgaliojimais, priima ar ketina priimti sprendimą dėl tam tikros veiklos apmokestinimo, ar tuomet 1990 m. lapkričio 13 d. sprendime Marleasing/Comercial Internacional de Alimentación (C -106/89, Rec. p. I-4135, 8 punktas) įtvirtintas principas yra taikytinas aiškinant nacionalinius teisės aktus ir minėtus sprendimus (ir jeigu taip, kokia apimtimi)?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, 1977 6 13, p. 1)


title: Byla C-22/13: 2013 m. sausio 17 d. Tribunale di Napoli (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mascolo prieš Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/12

         2013 m. sausio 17 d.Tribunale di Napoli (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mascolo prieš Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca

   (Byla C-22/13)
   2013/C 86/20
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Napoli

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Raffaella Mascolo

      Atsakovė: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar teisės aktai, kuriais reglamentuojamas mokyklų sektorius (pagal kuriuos leidžiama su tuo pačiu mokytoju paeiliui sudaryti neribotą skaičių terminuotų sutarčių, net tuo atveju, kai norima tenkinti nuolatinius su darbuotojais susijusius poreikius), yra lygiavertė priemonė, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 1999/70/EB (1) (priedo) 5 punktą?

               2.

               Kokiais atvejais reikia laikyti, kad darbo santykiai priskirtini „valstybės tarnybai“ Direktyvos 1999/70/EB (priedo) 5 punkto taikymo tikslais, o ypač atsižvelgiant į žodžių junginį „konkrečių sektorių ir (arba) darbuotojų kategorijos“, ir todėl gali pateisinti kitokias, nei privačių darbo santykių atveju, pasekmes?

               3.

               Ar, atsižvelgiant į paaiškinimus, pateiktus Direktyvos 2000/78/EB (2) 3 straipsnio 1 dalies c punkte ir Direktyvos 2006/54/EB (3) 14 straipsnio 1 dalies c punkte, Direktyvos 1999/70/EB (priedo) 4 punkte įtvirtinta darbo sąlygų sąvoka taip pat apima neteisėto darbo santykių nutraukimo pasekmes? Jeigu į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar pagal 4 punktą galima pateisinti vidaus teisėje numatytas skirtingas įprastų neteisėto neterminuotų ir terminuotų darbo santykių nutraukimo pasekmes?

               4.

               Ar, remiantis lojalaus bendradarbiavimo principu, vykstant procesui dėl prejudicinio sprendimo dėl išaiškinimo priėmimo Europos Sąjungos Teisingumo Teisme, valstybei draudžiama sąmoningai nurodyti tikrovės neatitinkantį vidaus teisinį pagrindą, ir tuo atveju, jei nėra kito vidaus teisės aiškinimo, kuris atitiktų įsipareigojimus, prisiimtus dėl narystės Europos Sąjungoje, teismas, jeigu įmanoma, turi aiškinti vidaus teisę remdamasis valstybės pateiktu aiškinimu?

               5.

               Ar prie Direktyvoje 91/533/EEB (4), visų pirma jos 2 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies e punkte numatytų galiojančių darbo sutarties ar darbo santykių sąlygų priskiriamas nurodymas atvejų, kai terminuota darbo sutartis gali būti pakeista į neterminuotą darbo sutartį?

               6.

               Jei atsakymas į pirmesnį klausimą būtų teigiamas, ar atgaline data iš dalies pakeistas teisinis pagrindas, pagal kurį samdomam darbuotojui nėra užtikrinama galimybė remtis iš direktyvos išplaukiančiomis teisėmis, t. y. kad būtų laikomasi įdarbinimo dokumente nurodytų darbo sąlygų, prieštarauja Direktyvos 91/533/EEB 8 straipsnio 1 daliai ir Direktyvos 91/533/EEB tikslams, nurodytiems visų pirma jos 2 „konstatuojamojoje dalyje“?

      (1)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368).

      (2)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).

      (3)  2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (nauja redakcija) (OL L 204, p. 23).

      (4)  1991 m. spalio 14 d. Tarybos direktyva 91/533/EEB dėl darbdavio pareigos informuoti darbuotojus apie galiojančias sutarties arba darbo santykių sąlygas (OL L 288, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 3).


title: Byla T-78/13: 2013 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Red Bull prieš VRDT — Sun Mark (BULLDOG)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/31

         2013 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Red Bull prieš VRDT — Sun Mark (BULLDOG)

   (Byla T-78/13)
   2013/C 108/79
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Austrija), atstovaujama advokatų A. Renck ir I. Fowler

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sun Mark Ltd (Middlesex, Jungtinė Karalystė)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. lapkričio 16 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 0107/2012-2, ir

               —

               nurodyti atsakovei ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai, jei pastaroji įstos į bylą, padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas BULLDOG 32 ir 33 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 9 215 567.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodiniai nacionaliniai ir tarptautiniai prekių ženklai BULL ir RED BULL 32 ir 33 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies pažeidimas.


title: Byla F-136/07 2007 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Nijs prieš Audito rūmus

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/37

         2007 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Nijs prieš Audito rūmus

   (Byla F-136/07)
   (2008/C 79/71)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Bart Nijs (Alstas, Belgija), atstovaujama advokato F. Rollinger

      Atsakovas: Europos Sąjungos audito rūmai
   Bylos dalykas
   Pirma, 2007 m. rugsėjo 5 d. Paskyrimų tarnybos sprendimo, kuriuo, atlikus drausminę procedūrą, ieškovas paskirtas į žemesnį AD 9 lygį, suteikiant 5 pakopą ir, antra, sprendimų sustabdyti jo pareigas, pradėti jo atžvilgiu administracinį tyrimą ir nepaaukštinti paskiriant į AD 11 lygį 2007 metais, panaikinimas. Prašymas atlyginti neturtinę ir turtinę žalą.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. rugsėjo 5 d. Paskyrimų tarnybos eksplicitinį sprendimą, atlikus 2006 m. rugsėjo 27 d. pradėtą administracinį tyrimą, paskirti ieškovą į žemesnį AD 9 lygį, suteikiant 5 pakopą,

               —

               panaikinti susijusius ir paskesnius sprendimus, būtent 2006 m. rugsėjo 26 d. Sprendimą sustabdyti ieškovo pareigas, 2007 m. rugsėjo 27 d. Sprendimą pradėti administracinį tyrimą jo atžvilgiu ir tą, kuriuo nuspręsta nepaaukštinti jo paskiriant į AD 11 lygį 2007 metais,

               —

               panaikinti 2007 m. kovo 8 d. Audito rūmų posėdyje priimtą sprendimą nuo 2007 m. liepos 1 d. šešeriems metams atnaujinti M. Hervé įgaliojimus,

               —

               priteisti iš Audito rūmų sumokėti ieškovui 10 000 eurų neturtinės žalos, patirtos vykdant drausminę procedūrą, atlyginimo, bei turtinę žalą, kurią sudaro darbo užmokesčio, kurį jis gavo nuo vykdant paskutinį paaukštinimą priimtų sprendimų priėmimo dienos ir to, kurį jis būtų gavęs jo paaukštinimo atveju, skirtumas,

               —

               priteisti iš Audito rūmų bylinėjimosi išlaidas.