title: Byla T-129/14 P: 2014 m. vasario 21 d. Carlos Andres ir 150 kitų apeliantų pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-15/10 Andres ir kt./ECB

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/27

         2014 m. vasario 21 d. Carlos Andres ir 150 kitų apeliantų pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-15/10 Andres ir kt./ECB

   (Byla T-129/14 P)
   2014/C 159/38
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantai: Carlos Andres (Frankfurtas prie Maino, Vokietija) ir 150 kitų apeliantų, atstovaujamų advokato L. Levi

      Kita proceso šalis: Europos Centrinis Bankas (ECB)

      Reikalavimai

   Apeliantai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 11 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo sprendimą byloje F-15/10,

               —

               atitinkamai patenkinti apeliantų reikalavimus pirmojoje instancijoje ir todėl

                           —

                           panaikinti 2009 m. birželio mėn. atlyginimo lapelius, nes šiuose lapeliuose apeliantų atžvilgiu pirmą kartą įgyvendinama pensijų sistemos reforma, dėl kurios Vadovų Taryba nusprendė 2009 m. gegužės 4 d., taip pat panaikinti visus vėlesnius atlyginimo lapelius ir pensijų lapelius,

                           —

                           prireikus, panaikinti sprendimus atmesti prašymus peržiūrėti (administracinė peržiūra) ir vidinius skundus (kaltinimų procedūra), kurie priimti atitinkamai 2009 m. rugpjūčio 28 d. ir gruodžio 17 d.,

                           —

                           atitinkamai

                                       —

                                       priteisti iš atsakovo atlyginimo ir pensijos skirtumą, kurį lemia minėtas 2009 m. gegužės 4 d. Vadovų Tarybos sprendimas, palyginti su atlyginimu ir pensija, kokie būtų mokami pagal ankstesnę pensijų sistemą; prie šio atlyginimo ir pensijos skirtumo turi būti pridėtos palūkanos, skaičiuojamos nuo 2009 m. birželio 15 d. ir toliau kiekvieno mėnesio 15 d., kol bus pilnai atsiskaityta; šių palūkanų normą sudaro ECB nustatyta palūkanų norma, padidinta 3 procentiniais punktais,

                                       —

                                       priteisti iš atsakovo kompensaciją žalai, patirtai dėl perkamosios galios sumažėjimo, atlyginti; ši žala ex aequo et bono preliminariai vertinama 1 % mėnesinio kiekvieno apelianto atlyginimo,

                           —

                           priteisti iš ECB visas bylinėjimosi išlaidas,

               —

               priteisti iš atsakovo visas abiejose instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami apeliacinį skundą apeliantai remiasi aštuoniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas siejamas su įdarbinimo sąlygų III priedo 6.8 straipsnio pažeidimu, teisėtumo ir teisinio saugumo principų pažeidimu ir Tarnautojų teismo procedūros reglamento 35 straipsnio 1 dalies e punkto pažeidimu.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas siejamas su priežiūros komiteto kompetencijos nepaisymu, įdarbinimo sąlygų III priedo ir priežiūros komiteto įgaliojimų pažeidimu ir sąžiningumo principo nesilaikymu.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas siejamas su teisės pasikonsultuoti su personalo komitetu ir priežiūros komitetu pažeidimu, sąžiningumo principo nesilaikymu, įdarbinimo sąlygų 45 ir 46 straipsnių pažeidimu, protokolinio susitarimo dėl ECB vadovų ir personalo komiteto tarpusavio santykių pažeidimu, įdarbinimo sąlygų III priedo ir priežiūros komiteto įgaliojimų pažeidimu bei bylos medžiagos iškraipymu.

               4.

               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas siejamas su pensijų plano 6.3 straipsnio pažeidimu, 2009 m. gegužės 4 d. sprendimo motyvų kontrolės nepaisymu, bylos medžiagos iškraipymu ir tinkamo finansinio administravimo principo nepaisymu.

               5.

               Penktasis apeliacinio skundo pagrindas siejamas su akivaizdžios vertinimo klaidos kontrolės nepaisymu ir bylos medžiagos iškraipymu.

               6.

               Šeštasis apeliacinio skundo pagrindas siejamas su proporcingumo principo nepaisymu, pareigos motyvuoti neįvykdymu, bylos medžiagos iškraipymu ir įrodymų nepaisymu.

               7.

               Septintasis apeliacinio skundo pagrindas siejamas su sutartinių darbo santykių ir tarnautojų darbo santykių skirtingo pobūdžio nepaisymu, darbo santykių pagrindinių sąlygų pažeidimu ir Direktyvos 91/533 (1) pažeidimu.

               8.

               Aštuntasis apeliacinio skundo pagrindas siejamas su įgytų teisių pažeidimu.

      (1)  1991 m. spalio 14 d. Tarybos direktyva 91/533/EEB dėl darbdavio pareigos informuoti darbuotojus apie galiojančias sutarties arba darbo santykių sąlygas (OL L 288, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 3).


title: Byla T-264/17: 2017 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Uponor Innovation/EUIPO – Swep International (SMATRIX)

text:
               10.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/35

         2017 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Uponor Innovation/EUIPO – Swep International (SMATRIX)

   (Byla T-264/17)
   (2017/C 221/49)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Uponor Innovation AB (Burosas, Švedija), atstovaujama advokato A. Kylhammar

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Swep International AB (Landskrūna, Švedija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas SMATRIX – Registracijos paraiška Nr. 12 540 431.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. kovo 1 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 236/2016-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas,

               —

               priteisti iš SWEP International ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant Protestų skyriuje ir Apeliacinėje taryboje.

      Teisinis pagrindas

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-132/10: 2010 m. kovo 15 d. Rechtbank van eerste aanleg te Leuven (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Olivier Paul Louis Halley, Julie Jacqueline Marthe Marie Halley, Marie Joëlle Armel Halley prieš Belgische Staat

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/27

         2010 m. kovo 15 d.Rechtbank van eerste aanleg te Leuven (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Olivier Paul Louis Halley, Julie Jacqueline Marthe Marie Halley, Marie Joëlle Armel Halley prieš Belgische Staat

   (Byla C-132/10)
   2010/C 134/41
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Leuven

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Olivier Paul Louis Halley, Julie Jacqueline Marthe Marie Halley, Marie Joëlle Armel Halley

      Atsakovė: Belgische Staat

      Prejudicinis klausimas

   Ar Paveldimo turto mokesčio kodekso 137 straipsnio 1 dalies 2 punktas, skaitomas kartu su Paveldimo turto mokesčio kodekso 111 straipsniu, pagal kurį senaties terminas dėl paveldimo turto mokesčio už vardines akcijas išieškojimo yra dveji metai, jei bendrovės faktinio valdymo centras yra Belgijoje, ir šis senaties terminas yra dešimt metų, jei bendrovės faktinio valdymo centras yra ne Belgijoje, yra suderinamas su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 26, 49, 63 ir 65 straipsniais?


title: Byla T-276/11: 2011 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Carlotti prieš Parlamentą

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/33

         2011 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Carlotti prieš Parlamentą

   (Byla T-276/11)
   2011/C 232/59
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Marie-Arlette Carlotti (Marselis, Prancūzija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ir D. Abreu Caldas

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ir nuspręsti:

                           —

                           kad 2009 m. balandžio 1 d. Europos Parlamento biuro sprendimas, iš dalies keičiantis Europos Parlamento narių papildomo savanoriško pensijų kaupimo sistemą, yra neteisėtas;

                           —

                           panaikinti ginčijamą sprendimą;

                           —

                           priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu siekiama, kad būtų panaikintas 2011 m. kovo 28 d. sprendimas, kuriuo ieškovei atsisakoma sulaukus 60 metų (nuo 2012 m. vasario mėn.) suteikti jai papildomą pensiją ir kuris buvo priimtas remiantis 2009 m. balandžio 1 d. Europos Parlamento biuro sprendimu, iš dalies keičiančiu Europos Parlamento narių papildomo savanoriško pensijų kaupimo sistemą.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais, susijusiais su:

               —

               teisės aktais suteiktų teisių bei teisinio saugumo principo pažeidimu;

               —

               vienodo požiūrio ir proporcingumo principų pažeidimu dėl to, kad 2009 m. balandžio 1 d. sprendimu ir ginčijamu sprendimu trejais metais padidinamas amžius, nuo kurio suteikiama teisė į pensiją, ir tai daroma be pereinamojo laikotarpio priemonės;

               —

               Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo taisyklių 29 straipsnio, kuriame numatyta, kad Kvestoriai ir Generalinis Sekretorius prižiūri šių taisyklių aiškinimą ir griežtą taikymą, pažeidimu;

               —

               akivaizdžia vertinimo klaida, kuri padaryta 2009 m. balandžio 1 d. Europos Parlamento biuro sprendime, iš dalies keičiančiame taisykles, kurių pagrindu priimtas ginčijamas sprendimas, dėl to, kad jis grindžiamas nepagrįstu finansinės pensijų fondų padėties įvertinimu;

               —

               sąžiningumo vykdant sutartis principo pažeidimu ir vien nuo sutarties šalių valios priklausančių sąlygų negaliojimu.


title: Byla T-127/05 2007 m. sausio 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Lootus Teine Osaühing prieš Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (EB) Nr. 2269/2004 ir Reglamentas (EB) Nr. 2270/2004 — Žvejyba — 2004 m. į Sąjungą įstojusių valstybių narių giliavandenių žuvų išteklių žvejybos galimybės — Tiesiogiai ir konkrečiai susiję asmenys — Nepriimtinumas)

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/28

         2007 m. sausio 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Lootus Teine Osaühing prieš Tarybą

   (Byla T-127/05) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (EB) Nr. 2269/2004 ir Reglamentas (EB) Nr. 2270/2004 - Žvejyba - 2004 m. į Sąjungą įstojusių valstybių narių giliavandenių žuvų išteklių žvejybos galimybės - Tiesiogiai ir konkrečiai susiję asmenys - Nepriimtinumas)
   (2007/C 56/56)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Lootus Teine Osaühing (Lootus) (Tartu, Estija), atstovaujama advokatų T. Sild ir K. Martin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. de Gregorio Merino, F. Ruggeri Laderchi ir A. Westerhof Lörefflerova

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Estijos Respublika, atstovaujama L. Uibo ir H. Prieß

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Banks
   Dalykas
   Prašymas iš dalies panaikinti 2004 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento Nr. 2269/2004, iš dalies keičiančio Reglamentus (EB) Nr. 2340/2002 ir 2347/2002 dėl giliavandenių žuvų išteklių žvejybos galimybių 2004 m. įstojusioms naujosioms valstybėms narėms (OL L 396, p. 1), priedą ir 2004 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2270/2004, nustatančio giliavandenių žuvų išteklių žvejybos galimybes Bendrijos žvejybos laivams 2005 ir 2006 metais (OL L 396, p. 4), priedo 2 dalį tiek, kiek šios nuostatos susijusios su Estijai suteiktomis žvejybos galimybėmis.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Ieškovė padengia savo ir Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 115, 2005 5 14.


title: 2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija) Byloje C-181/03 P Albert Nardone prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Buvęs pareigūnas — Prašymas invalidumo pensijai gauti — Suteikimo sąlygos)

text:
               19.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. sausio 13 d.
   Byloje C-181/03 P Albert Nardone prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Apeliacinis skundas - Buvęs pareigūnas - Prašymas invalidumo pensijai gauti - Suteikimo sąlygos)
   (2005/C 69/01)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-181/03 P Albert Nardone, buvęs Europos Bendrijų Komisijos pareigūnas, gyvenantis Piétrain (Belgija), atstovaujamas advokato I. Kletzlen, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Currall, dėl apeliacinio skundo pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį pateikto 2003 m. balandžio 25 d., Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Jann, teisėjų A. Rosas, R. Silva de Lapuerta (pranešėja), S. von Bahr ir K. Schiemann; generalinis advokatas: M. Poiares Maduro, sekretorė: vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2005 m. sausio 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Priteisti iš A. Nardone bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 158, 2003 7 5.


title: Byla T-214/16: 2017 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sata/EUIPO (4600) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Tik iš skaitmenų sudarytas žymuo — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „4600“ paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/41

         2017 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sata/EUIPO (4600)

   (Byla T-214/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Tik iš skaitmenų sudarytas žymuo - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „4600“ paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai))
   (2017/C 283/62)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Sata GmbH & Co. KG (Kornvestheimas, Vokietija), atstovaujama advokato M.-C. Simon

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. vasario 24 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1942/2015-4) dėl prašymo įregistruoti žodinį žymenį „4600“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Sata GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 232, 2016 6 27.


title: Byla C-364/12: 2012 m. rugpjūčio 1 d. Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Miguel Fradera Torredemer ir kiti prieš Corporación Uniland, S.A.

text:
               6.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/17

         2012 m. rugpjūčio 1 d.Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Miguel Fradera Torredemer ir kiti prieš Corporación Uniland, S.A.

   (Byla C-364/12)
   2012/C 303/30
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Provincial de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Miguel Fradera Torredemer, María Teresa Torredemer Marcet, Enrique Fradera Ohlsen ir Alicia Fradera Torredemer

      Kita proceso šalis: Corporación Uniland, S.A.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 101 straipsniui (EB sutarties ex 81 straipsniui, skaitomam kartu su 10 straipsniu) ir ESS 4 straipsnio 3 daliai prieštarauja reglamentavimas, koks įtvirtintas teisės akte dėl teismo antstolio paslaugų įkainių, t. y. 2003 m. lapkričio 7 d. Karališkajame dekrete Nr. 1373/2003, kuriame numatyta, kad šiems asmenims mokamas atlygis nustatomas laikantis minimalaus įkainio ar atlygio dydžio, kuris gali būti padidintas ar sumažintas iki 12 % ir kad valstybės narės valdžios institucijos, įskaitant teismus, susidarius išimtinėms aplinkybėms neturi realios galimybės nukrypti nuo teisės akte nustatytų minimalių ribų?

               2.

               Ar taikant nurodytus įkainius ir nesilaikant minimalių jų ribų išimtinėmis aplinkybėmis galima laikyti faktą, kad realiai atliktas darbas visiškai neproporcingas norimam gauti užmokesčiui, nustatytam pritaikius atlygio dydį ar įkainį?

               3.

               Ar SESV 56 straipsniui (ex 49 straipsnis) prieštarauja teisės aktas dėl teismo antstolio paslaugų įkainių, t. y. 2003 m. lapkričio 7 d. Karališkasis dekretas Nr. 1373/2003?

               4.

               Ar šis teisės aktas atitinka Direktyvos 2006/123/EB (1) 15 straipsnio 3 dalyje nurodytus būtinybės ir proporcingumo reikalavimus?

               5.

               Ar Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnis, kuriame įtvirtinta teisė į teisingą bylos nagrinėjimą, apima teisę į efektyvią savo gynybą, kai nustatomas teismo antstoliui mokamas atlygis, kuris yra neproporcingai didelis ir neatitinka realiai atlikto darbo?

               6.

               Jeigu atsakymas teigiamas, ar Europos [žmogaus teisių] konvencijos 6 straipsnio nepažeidžia Ispanijos Įstatymo dėl civilinio proceso kodekso nuostatos, pagal kurias bylos šaliai, turinčiai padengti bylinėjimosi išlaidas, draudžiama ginčyti teismo antstoliui mokamo atlygio sumą remiantis tuo, kad ši suma pernelyg didelė ir neatitinka realiai atlikto darbo?

      (1)  2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (OL L 376, p. 36).


title: Byla F-93/12: 2012 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               10.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/23

         2012 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-93/12)
   2012/C 343/39
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato M.-A. Lucas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas panaikinti sprendimą nepratęsti ieškovo, kuris yra sutartininkas, sutarties.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. OIL direktorės sprendimą nepratęsti ieškovo darbo sutarties, kurios galiojimo pabaiga — 2012 m. sausio 15 d.

               —

               Prireikus panaikinti šį sprendimą patvirtinantį sprendimą, pateiktą 2012 m. vasario 6 d. direktorės rašte.

               —

               Priteisti iš Komisijos jam kompensaciją už laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 15 d. iki birželio 30 d. jo karjerai padarytą žalą, kuri lygi neto darbo užmokesčio, kurį jis būtų gavęs OIL, ir jo gautų neto bedarbystės išmokų skirtumui ir kuri preliminariai vertinama 11 309 EUR, taip pat nurodyti Komisijai jo vardu į Bendrijos pensijų sistemą sumokėti pensijų įmokas, atitinkančias atlyginimą, kurį jis būtų turėjęs gauti.

               —

               Nurodyti neterminuotai pratęsti ieškovo darbo sutartį su OIL nuo dabartinių jo darbo santykių galiojimo pabaigos datos.

               —

               Nepatenkinus šių reikalavimų, priteisti jam iš Komisijos kompensaciją už karjerai padarytą žalą, kurią jis priešingu atveju patirtų nuo tos datos ir kuri lygi skirtumui tarp darbo užmokesčio ir teisių į pensiją, kurias jis būtų įgijęs, jei jo darbo santykiai su OIL būtų buvę pratęsti neterminuotam laikui, ir faktinio darbo užmokesčio ar pajamų bei pensijos, kuriuos jis gautų kitu atveju.

               —

               Priteisti iš Komisijos 5 000 EUR kompensaciją už neturtinę žalą, patirtą dėl darbo santykių su OIL nepratesimo.

               —

               Priteisti iš Komisijos 5 000 EUR kompensaciją už neturtinę žalą, patirtą dėl jo vertinimo už 2010 m. ataskaitos neteisėtumo.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-736/16: 2016 m. gruodžio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Amira ir kt./Komisija ir ECB

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/47

         2016 m. gruodžio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Amira ir kt./Komisija ir ECB

   (Byla T-736/16) (1)

   (2017/C 053/58)
   Proceso kalba: anglų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 475, 2016 12 19.


title: Byla C-561/13: 2013 m. spalio 29 d. Obvodní soud pro Prahu 1 (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hoštická a.s. ir kiti prieš Ministerstvo zemědělství

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/17

         2013 m. spalio 29 d.Obvodní soud pro Prahu 1 (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hoštická a.s. ir kiti prieš Ministerstvo zemědělství

   (Byla C-561/13)
   2014/C 45/32
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Obvodní soud pro Prahu 1

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Hoštická a.s., Jaroslav Haškovec, Zemědělské družstvo Senice na Hané

      Atsakovė: Čekijos Respublika — Ministerstvo zemědělství

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009 (1) 126 straipsnį reikia aiškinti taip, kad atskira išmoka už cukrų yra atsietoji išmoka?

               2.

               Ar Tarybos reglamento Nr. 73/2009 126 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad „atitinkamų valstybių narių 2006 ir 2007 m. nustatyti kriterijai“ apima ir tuo metu valstybių narių pasirinktą referencinį laikotarpį, remiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003 (2), iš dalies pakeisto Tarybos reglamentu (EB) Nr. 319/2006 (3), 143ba straipsnio 1 dalimi?

      (1)  2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 73/2009, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiantis Reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003 (OL L 30, p. 16).

      (2)  2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1782/2003, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiantis Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 269).

      (3)  2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 319/2006, iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003, nustatantį bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantį tam tikras paramos schemas ūkininkams (OL L 58, p. 32).


               25.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/8

         2015 m. balandžio 21 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Lichtenšteino Kunigaikštystei
   (Byla E-12/15)
   (2015/C 209/07)
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Markuso Schneiderio ir Marlene Lie Hakkebo, atliekančių ELPA priežiūros institucijos (35 Rue Belliard, B-1040 Brussels) įgaliotinių funkcijas, 2015 m. balandžio 21 d. ELPA Teisme pareiškė ieškinį Lichtenšteino Kunigaikštystei.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA Teismo:

               1.

               pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo XIX priedo 7a, 7e ir 7i punktuose nurodytam teisės aktui (2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/83/ES dėl vartotojų teisių, kuria iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 93/13/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/44/EB bei panaikinamos Tarybos direktyva 85/577/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/7/EB), suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, Lichtenšteino Kunigaikštystė neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir Susitarimo 7 straipsnį;

               2.

               nurodyti Lichtenšteinui padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

               —

               Prašymas susijęs su tuo, kad Lichtenšteino Kunigaikštystė iki 2014 m. lapkričio 24 d. neatsižvelgė į ELPA priežiūros institucijos 2014 m. rugsėjo 24 d. pateiktą pagrįstą nuomonę dėl to, kad ta valstybė neperkėlė į savo nacionalinę teisinę sistemą 2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/83/ES dėl vartotojų teisių, kuria iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 93/13/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/44/EB bei panaikinamos Tarybos direktyva 85/577/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/7/EB (toliau – teisės aktas), nurodytos Europos ekonominės erdvės susitarimo XIX priedo 7a, 7e ir 7i punktuose ir suderintos su minėtu Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu.

               —

               ELPA priežiūros institucija pareiškia, kad per nustatytą terminą nepriėmęs priemonių, reikalingų teisės aktui įgyvendinti, Lichtenšteinas neįvykdė įsipareigojimų pagal teisės aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį.


title: Byla T-507/17: 2017 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Fundación Pedro Barrié de la Maza, Conde de Fenosa/Komisija ir BPV

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/39

         2017 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Fundación Pedro Barrié de la Maza, Conde de Fenosa/Komisija ir BPV

   (Byla T-507/17)
   (2017/C 347/50)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: Fundación Pedro Barrié de la Maza, Conde de Fenosa (La Korunja, Ispanija), atstovaujamas advokatų B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín ir B. Fernández García

      Atsakovės: Europos Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo panaikinti:

               —

               2017 m. birželio 7 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą (SRB/EES/2017/08) tiek, kiek juo buvo patvirtinta Banco Popular Español, S.A. pertvarkymo schema;

               —

               2017 m. birželio 7 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/1246 tiek, kiek juo buvo patvirtinta Banco Popular Español, S.A. pertvarkymo procedūra.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt./Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt./Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla T-185/13: 2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Continental Wind Partners/VRDT – Continental Reifen Deutschland (CONTINENTAL WIND PARTNERS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CONTINENTAL WIND PARTNERS paraiška — Ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas „Continental“  — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Dalinis atsisakymas įregistruoti)

text:
               27.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 380/10

         2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Continental Wind Partners/VRDT – Continental Reifen Deutschland (CONTINENTAL WIND PARTNERS)

   (Byla T-185/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CONTINENTAL WIND PARTNERS paraiška - Ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas „Continental“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Dalinis atsisakymas įregistruoti))
   2014/C 380/12
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Continental Wind Partners LLC (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato O. Bischof

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Pohlmann

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Continental Reifen Deutschland GmbH (Hanoveris, Vokietija), atstovaujama advokatų S. Gillert, K. Vanden Bossche, B. Köhn-Gerdes ir J. Schumacher

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. sausio 10 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2204/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp Continental Reifen Deutschland GmbH ir Continental Wind Partners LLC.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Continental Wind Partners LLC bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 156, 2013 6 1.


title: Byla C-239/04 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga — 6 straipsnio 4 dalis — Castro Verde specialios apsaugos teritorija — Alternatyvių sprendimų nebuvimas)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/4

         2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-239/04) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 92/43/EEB - Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga - 6 straipsnio 4 dalis - Castro Verde specialios apsaugos teritorija - Alternatyvių sprendimų nebuvimas)
   (2006/C 326/08)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. van Beek ir A. Caeiros

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Fernandes, advogados, J. F. Ganderez ir R. Gomes da Silva
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, p. 7) 6 straipsnio 4 dalis — Greitkelio, kurio trasa kerta specialią laukinių paukščių apsaugos zoną, statyba — Projekto poveikio aplinkai įvertinimas, rodantis, jog trasos poveikis yra neigiamas — Nutiestos trasos alternatyvos
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Įgyvendinusi greitkelio, kurio trasa kerta Castro Verde specialios apsaugos teritoriją, projektą, nepaisydama neigiamų poveikio aplinkai įvertinimo išvadų ir neįrodžiusi, jog nėra alternatyvų šiai trasai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, p. 7), iš dalies pakeistos 1997 m. spalio 27 d. Tarybos direktyva 97/62/EB, 6 straipsnio 4 dalį.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 228, 2004 9 11.


title: Byla C-609/14: 2016 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo devintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Tribunalul Sibiu (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nicolae Ilie Nicula/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, anksčiau buvusi Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Sibiu, Administraţia Fondului pentru Mediu, dalyvaujant Cristina Lenuța Stoica

text:
               19.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 475/14

         2016 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo devintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Tribunalul Sibiu (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nicolae Ilie Nicula/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, anksčiau buvusi Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Sibiu, Administraţia Fondului pentru Mediu, dalyvaujant Cristina Lenuța Stoica

   (Byla C-609/14) (1)

   (2016/C 475/20)
   Proceso kalba: rumunų
   Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 107, 2015 3 30.


title: Byla C-437/07 2007 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/24

         2007 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-437/07)
   (2007/C 297/39)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Zadra ir D. Kukovec

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad L'Akvilos komunai sudarius viešojo pirkimo sutartį dėl tramvajaus su padangomis, skirto viešajam transportui L'Akvilos mieste, projektavimo ir statybos pagal tokią, kaip antai „projekto finansavimo“ procedūrą, kuria siekiama suteikti koncesiją darbams atlikti, ir minėtai komunai po pranešimo paskelbimo padarius išankstinio projekto, kurio pagrindu buvo paskelbtas konkursas, pakeitimą, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvą 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1), o konkrečiai kalbant jos 7 ir 11 straipsnius bei EB 43 ir 49 straipsnius ir pažeidė su jais susijusius skaidrumo bei nediskriminavimo principus.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   L'Akvilos komuna sudarė viešojo darbų pirkimo sutartį dėl tramvajaus su padangomis, skirto viešajam transportui L'Akvilos mieste, projektavimo ir statybos taikydama ne viešojo darbų pirkimo procedūrą, bet „projekto finansavimo“ procedūrą, kuria siekiama suteikti koncesiją darbams atlikti. Be to, minėta komuna po pranešimo apie konkursą paskelbimo padarė preliminaraus projekto, atrinkto paskelbus konkursą, pakeitimą.
   Komisijos nuomone, komunos ir sudaryta sutartis šiomis aplinkybėmis yra viešoji darbų pirkimo sutartis Bendrijos teisės prasme. Todėl šios sutarties sudarymas, naudojantis tokia procedūra, kaip antai „projekto finansavimas“, kuria siekiama suteikti koncesiją atlikti darbus, prieštarauja Direktyvoje 93/37 nustatytoms normoms, o konkrečiai kalbant jos 7 ir 11 straipsniams. Be to, po pranešimo apie konkursą paskelbimo atliktas pakeitimas prieštarauja skaidrumo ir nediskriminavimo principams, kuriais grindžiamos EB 43 ir 49 straipsniuose nurodytos įsisteigimo laisvė ir laisvė teikti paslaugas.

      (1)  OL L 199, p. 54.


title: Sujungtos bylos C-286/09 ir C-287/09: 2010 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Corte d'appello di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Luigi Ricci (C-286/09), Aduo Pisaneschi (C-287/09) prieš Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Pareigūnai — Senatvės pensija — Draudimo laikotarpių sudėjimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnis — Darbo Europos Bendrijose laikotarpių įskaitymas — EB 10 straipsnis)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/14

      2010 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Corte d'appello di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Luigi Ricci (C-286/09), Aduo Pisaneschi (C-287/09) prieš Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

      (Sujungtos bylos C-286/09 ir C-287/09) (1)

      (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Pareigūnai - Senatvės pensija - Draudimo laikotarpių sudėjimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnis - Darbo Europos Bendrijose laikotarpių įskaitymas - EB 10 straipsnis)
      (2010/C 288/21)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Corte d'appello di Roma

         Šalys

         Apeliantai: Luigi Ricci (C-286/09), Aduo Pisaneschi (C-287/09)

         Atsakovas apeliaciniame procese: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Corte d'appello di Roma — 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, aiškinimas — EB 17, 39 ir 42 straipsnių aiškinimas — Senatvės išmokos — Draudimo laikotarpių sumavimas — Laikotarpio, kai darbuotojas buvo apsidraudęs pagal Europos Bendrijų bendrąją sveikatos draudimo sistemą, neįskaitymas.

         Rezoliucinė dalis

      EB 10 straipsnis kartu su Europos Bendrijų pareigūnų nuostatais turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiamas toks nacionalinis reglamentavimas, pagal kurį neleidžiama įskaityti Sąjungos piliečio darbo kurioje nors Sąjungos institucijoje, pavyzdžiui, Europos Bendrijų Komisijoje, ar kuriame nors Sąjungos organe, pavyzdžiui, Ekonomikos ir socialinių reikalų komitete, siekiant pripažinti teisę gauti senatvės pensiją pagal nacionalinę sistemą, nepaisant to, ar tai yra išankstinė ar įprasta suinteresuotojo asmens pensija.

         (1)  OL C 233, 2009 9 26.


title: Byla T-72/06: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Groupe Gascogne prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Plastikinių pramoninių maišų rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio pažeidimas — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Baudos — Maksimali 10 % nuo apyvartos riba — Proporcingumas)

text:
               7.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/11

         2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Groupe Gascogne prieš Komisiją

   (Byla T-72/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Plastikinių pramoninių maišų rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio pažeidimas - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas - Baudos - Maksimali 10 % nuo apyvartos riba - Proporcingumas)
   2012/C 6/15
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Groupe Gascogne SA (St. Paul-lès-Dax, Prancūzija), atstovaujama iš pradžių advokato C. Lazarus, po to — advokatų P. Hubert ir E. Durand

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių F. Castillo de la Torre ir F. Arbault, po to — F. Castillo de la Torre ir N. von Lingen

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti ir prašymas pakeisti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4634 galutinis dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį (byla COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai), susijusį su karteliu pramoninių plastikinių maišų rinkoje ir prašymas pakeisti minėtą sprendimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Groupe Gascogne SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 96, 2006 4 22.


title: Byla T-836/16: 2016 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkijos Respublika/Komisija

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/54

         2016 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkijos Respublika/Komisija

   (Byla T-836/16)
   (2017/C 030/62)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna,

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. rugsėjo 19 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos SA.44351 (2016/C) (ex 2016/EO) – Lenkija – Lenkijos mokestis mažmeninės prekybos sektoriui, apie kurį pranešta dokumentu C(2016) 5596, ir

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas yra susijęs su klaidingu Lenkijos mažmeninės prekybos mokesčio kvalifikavimu kaip valstybės pagalbos, akivaizdžiai klaidingai įvertinus atrankumo sąlygą

                           —

                           Lenkijos mažmeninės prekybos mokestis negali būti prima facie pripažintas atrankiniu, nes jo struktūra visiškai nenukrypsta nuo šiam mokesčiui būdingos referencinės sistemos; progresiniai apmokestinimo tarifai yra neatsiejamas šio mokesčio referencinės sistemos elementas.

                           —

                           Net darant prielaidą, kad abu progresiniai mokesčio tarifai nėra Lenkijos mažmeninės prekybos mokesčio referencinės sistemos elementai, reikėtų pripažinti, kad bent vienas dažniausiai taikomas mokesčio tarifas yra referencinės sistemos elementas; be to, bet kuriuo atveju progresiniai mokesčio tarifai nėra nukrypimas apibrėžtų įmonių, kurių faktinė ir teisinė situacija, atsižvelgiant į pagrindinį šio mokesčio tikslą, yra panaši į kitų įmonių situaciją, naudai.

                           —

                           Bet kuriuo atveju progresiniai tarifai ir Lenkijos mažmeninės prekybos mokesčio apmokestinamosios vertės minimalus dydis atitinka proporcingumo principą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas yra susijęs su 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamento (ES) 2015/1589, nustatančio išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles, 13 straipsnio 1 dalies ir proporcingumo principo pažeidimu, nurodžius nedelsiant sustabdyti progresinės Lenkijos mažmeninės prekybos mokesčio skalės taikymą

                           —

                           Nebuvo būtina nurodyti sustabdyti jos taikymą, atsižvelgiant į tai, kad buvo rimtų abejonių dėl Lenkijos mažmeninės prekybos mokesčio atrankinio pobūdžio.

                           —

                           Nebuvo būtina nurodyti sustabdyti jos taikymą, atsižvelgiant į tai, kad Komisija neįrodė, jog taikant Lenkijos mažmeninės prekybos mokestį kils neigiamų pasekmių.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas yra susijęs su nepakankamu ginčijamo sprendimo motyvavimu

                           —

                           Ginčijamas sprendimas nebuvo tinkamai ir pakankamai motyvuotas, kiek tai susiję su Lenkijos mažmeninės prekybos mokesčio atrankumo sąlygos vertinimu.

                           —

                           Ginčijamas sprendimas nebuvo tinkamai ir pakankamai motyvuotas, kiek jame nurodyta nedelsiant sustabdyti progresinės Lenkijos mažmeninės prekybos mokesčio skalės taikymą.


title: 2005 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-42/04 (dėl College van Beroep voor het bedrijfsleven prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Maatschap J. B. en R. A. M. Elshof prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Snukio ir nagų liga — Reglamentas (EB) Nr. 1046/2001 — Pagalbos suteikimas pristatant gyvulius perdirbimui — Pagalbos viršutinė riba, nustatyta atsižvelgiant į vidutinį gyvulių svorį siuntoje)

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. gegužės 12 d.
   Byloje C-42/04 (dėl College van Beroep voor het bedrijfsleven prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Maatschap J. B. en R. A. M. Elshof prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
       (1)

   (Snukio ir nagų liga - Reglamentas (EB) Nr. 1046/2001 - Pagalbos suteikimas pristatant gyvulius perdirbimui - Pagalbos viršutinė riba, nustatyta atsižvelgiant į vidutinį gyvulių svorį siuntoje)
   (2005/C 171/06)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-42/04 dėl College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) 2004 m. sausio 23 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. vasario 3 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Maatschap J. B. en R. A. M. Elshof prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts (pranešėjas), teisėjai N. Colneric ir E. Levits; generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorė vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2005 m. gegužės 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Sąvoka „siunta“2001 m. gegužės 30 d. Komisijos reglamento Nr. 1046/2001, nustatančio ypatingas priemones Nyderlandų kiaulienos ir veršienos rinkos sektorių pagalbai, 4 straipsnio 3 dalies prasme reiškia vieno augintojo tą pačią dieną pagal tą pačią pardavimo operaciją perdirbimui pristatytus visus veršius.

      (1)  OL C 85, 2004 4 3.


title: Byla C-53/14 P: 2014 m. vasario 4 d. JAS Jet Air Service France (JAS) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-573/11 JAS Jet Air Service France (JAS) prieš Komisiją

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/22

         2014 m. vasario 4 d.JAS Jet Air Service France (JAS) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-573/11 JAS Jet Air Service France (JAS) prieš Komisiją

   (Byla C-53/14 P)
   2014/C 102/31
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: JAS Jet Air Service France (JAS), atstovaujama advokatų T. Gallois ir E. Dereviankine

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti Bendrojo Teismo išvadas, pateiktas 2013 m. gruodžio 3 d. priimto sprendimo (byla T–573/11) rezoliucinėje dalyje;

               —

               patenkinti bendrovės JAS Jet Air Service France reikalavimus pirmoje instancijoje, kuriais prašoma panaikinti 2011 m. rugpjūčio 5 d. Europos Komisijos sprendimą byloje REM 01/2008, atmetantį 2008 m. sausio 24 d. jos pateiktą prašymą atsisakyti išieškoti 1 001 778,20 euro sumą sudarančius importo muitus;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė nurodo du apeliacinio skundo, kuris pareikštas dėl Bendrojo Teismo sprendimo, patvirtinančio 2011 m. rugpjūčio 5 d. Komisijos sprendimą atmesti apeliantės pateiktą prašymą atsisakyti išieškoti importo muitus, pagrindus.
   Pirmiausia apeliantė nurodo, kad Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento (EEB) Nr. 1430/79 (1) 13 straipsnį ir Bendrijos muitinės kodekso (2) 239 straipsnį, nes jis nepripažino, kad buvo „ypatinga padėtis“, kuri leistų atsisakyti išieškoti muitus. Bendrasis Teismas teigė, kad apeliantės padėtis nėra panaši į bendrovės CALBERSON BV (byla REM 10/01), kurios atveju Komisija nusprendė sutikti neišieškoti muitų, padėtį.
   Antra, apeliantė mano, kad Bendrasis Teismas pažeidė pirmiau nurodytus straipsnius, nes tam, kad sužinotų, ar susiklostė „ypatinga padėtis“, jis neatsižvelgė į vidaus procedūros dėl PVM neapmokestino importo leidimų – vadinamųjų AI2 (Prancūzijos Bendrojo mokesčių kodekso 275 straipsnis ir jį įgyvendinančios nuostatos) – išdavimo ir kontrolės sutrikimus. Bendrasis Teismas perkėlė įrodinėjimo pareigą, ir taip pažeidė bendruosius teisės principus, nusprendęs, kad apeliantė turi konkrečiai įrodyti, kokios pasekmės atsirado dėl šio sutrikimo.

      (1)  1979 m. liepos 2 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1430/79 dėl importo arba eksporto muitų grąžinimo arba atsisakymo juos išieškoti (OL L 175, p. 1).

      (2)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1)


title: Byla C-260/08 2008 m. birželio 18 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HEKO Industrieerzeugnisse GmbH prieš Bundesfinanzdirektion West

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/3

         2008 m. birželio 18 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HEKO Industrieerzeugnisse GmbH prieš Bundesfinanzdirektion West

   (Byla C-260/08)
   (2008/C 247/04)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesfinanzhof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: HEKO Industrieerzeugnisse GmbH
   Atsakovė: Bundesfinanzdirektion West
   Prejudicinis klausimas
   Ar Kombinuotosios nomenklatūros 7312 pozicijoje klasifikuojamų produktų esminis apdorojimas ar perdirbimas, lemiantis jų nelengvatinę kilmę, pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (1), 24 straipsnį yra tik toks, dėl kurio apdorotą ar perdirbtą produktą reikia klasifikuoti kitoje Kombinuotosios nomenklatūros pozicijoje?

      (1)  OL L 302, p. 1.


title: Byla T-564/12: 2012 m. gruodžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Ministry of Energy of Iran prieš Tarybą

text:
               23.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/21

         2012 m. gruodžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Ministry of Energy of Iran prieš Tarybą

   (Byla T-564/12)
   2013/C 55/38
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ministry of Energy of Iran (Teheranas, Iranas), atstovaujama baristerio M. Lester

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/635/BUSP (1) ir 2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 945/2012 (2), tiek, kiek pagal juos nustatytos priemonės taikomos ieškovei,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmajame ieškinio pagrinde teigiama, jog neįvykdytas nė vienas iš teisinių kriterijų, kad ieškovę būtų galima įtraukti į sąrašą, Taryba padarė akivaizdžią klaidą, nuspręsdama, kad tam tikri įtraukimo į sąrašą kriterijai įvykdyti, todėl ji įtraukta į sąrašą remiantis akivaizdžia faktine klaida.

               2.

               Antrajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Taryba nenurodė tinkamų ar pakankamų priežasčių, dėl kurių ieškovei taikytinos ginčijamos priemonės.

               3.

               Trečiajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Taryba neužtikrino ieškovės teisės į gynybą ir veiksmingą teisminę kontrolę.

               4.

               Ketvirtajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Tarybos sprendimu įtraukti ieškovę į sąrašą nepateisinamai ar neproporcingai pažeistos ieškovės pagrindinės teisės, įskaitant jos teisę į nuosavybės, verslo ir reputacijos apsaugą.

      (1)  2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimas 2012/635/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 282, p. 58)

      (2)  2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 945/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 282, p. 16)


title: Byla F-92/11: 2011 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EESRK

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/46

         2011 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EESRK

   (Byla F-92/11)
   2011/C 347/86
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovas: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   EESRK sprendimo, kuriuo atmetamas ieškovės prašymas pripažinti prieš ją padarytus pažeidimus — pagalbos nesuteikimą ir rūpestingumo pareigos pažeidimą ir imtis priemonių tam, kad būtų viešai išdėstyti ieškovės nuopelnai ir kompetencijos, panaikinimas bei prašymas atlyginti žalą.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. birželio 14 d. Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto generalinio sekretoriaus (Paskyrimų tarnyba/EESRK) sprendimą atmesti ieškovės skundą dėl prieš ją padarytų pažeidimų — pagalbos nesuteikimo ir rūpestingumo pareigos pažeidimo — pripažinimo ir dėl priemonių ėmimosi tam, kad būtų viešai išdėstyti ieškovės nuopelnai ir profesinės kompetencijos, būtent jos gebėjimas dirbti administracinio skyriaus valdyboje ir dalyvauti žmogiškųjų bei finansinių ištekliai valdyme.

               —

               Priteisti iš EESRK 15 000 eurų sumą skirtą atlyginti neturtinę žalą, patirtą dėl Paskyrimų tarnybos rūpestingumo pareigos pažeidimo.

               —

               Priteisti iš EESRK bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-54/06  2006 m. vasario 22 d.  pareikštas ieškinys byloje  Kendrion prieš Komisiją

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/20

         2006 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Kendrion prieš Komisiją

   (Byla T-54/06)
   (2006/C 96/36)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Kendrion N.V. (Zeist, Nyderlandai), atstovaujama advokatų P. Glazener ir C. C. Meijer

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Visiškai arba iš dalies panaikinti ieškovei skirtą sprendimą.

               —

               Panaikinti arba sumažinti ieškovei paskirtą baudą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą, susijusį su EB 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai), kuriuo ieškovė pripažinta atsakinga už konkurencijos taisyklių pažeidimą ir jai paskirta bauda.
   Ieškovė, grįsdama savo ieškinį, tvirtina, kad pažeisti EB 81 ir 253 straipsniai bei Reglamento Nr. 1/2003 15 straipsnio 2 dalis, nes sprendimo rezoliucinė dalis neatitinka sprendimo motyvų. Ginčijamo sprendimo motyvuose ji nekaltinama dalyvavimu darant pažeidimą, tačiau rezoliucinėje dalyje ji kaltinama EB 81 straipsnio pažeidimu.
   Be to, buvo pažeisti EB 81 ir 253 straipsniai bei Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis, kadangi Komisija neteisingai manė, kad ieškovė ir Fardem Packaging B.V. sudaro ekonominį vienetą, ir dėl to ieškovei už Fardem Packaging pažeidimą neteisingai paskyrė baudą.
   Komisija be EB 81 ir 253 straipsnių bei Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies pažeidė ir bendruosius teisės principus, įskaitant atidumo pareigą, savavališkumo draudimą, vienodos traktuotės ir proporcingumo principus.
   Komisija už Fardem Packaging padarytą pažeidimą pripažino atsakinga ieškovę, priešingai nei kitais sprendimais, kuriais pagrindinė bendrovė nepatraukta atsakomybėn. Be to, ieškovei kaip pagrindinei bendrovei buvo paskirta didesnė bauda negu pažeidimą padariusiai pavaldžiajai bendrovei. Be to, ieškovė buvo traktuojama kitaip negu kitos pagrindinės bendrovės, kurios buvo pripažintos solidariai atsakingomis už savo pavaldžiųjų bendrovių padarytus pažeidimus. Ieškovei paskirta bauda pažeidžia proporcingumo principą ir atidumo pareigą.
   Galiausiai ieškovė remiasi baudos dydžio nustatymo gairių pažeidimu ypač todėl, kad nebuvo taikomas jų 5 straipsnio b punktas. Komisija neatsižvelgė į specifinius įmonės požymius.


title: Byla C-195/12: 2012 m. balandžio 26 d. Cour constitutionnelle (buvęs Cour d'arbitrage) (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje I.B.V. & Cie SA (Industrie du bois de Vielsalm & Cie SA) prieš Région wallonne

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/7

         2012 m. balandžio 26 d.Cour constitutionnelle (buvęs Cour d'arbitrage) (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje I.B.V. & Cie SA (Industrie du bois de Vielsalm & Cie SA) prieš Région wallonne

   (Byla C-195/12)
   2012/C 200/12
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour constitutionnelle (buvęs Cour d'arbitrage)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pirminė pareiškėja: I.B.V. & Cie SA (Industrie du bois de Vielsalm & Cie SA)

      Kita proceso šalis: Région wallonne

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/8/EB dėl termofikacijos skatinimo, remiantis naudingosios šilumos paklausa vidaus energetikos rinkoje, ir iš dalies keičiančios Direktyvą 92/42/EEB (1), 7 straipsnis, skaitomas prireikus kartu su 2001 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/77/EB dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių, skatinimo elektros energijos vidaus rinkoje (2) 2 ir 4 straipsniais bei su 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičiančios bei vėliau panaikinančios Direktyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB (3), 22 straipsniu, turi būti aiškinamas, atsižvelgiant į bendrąjį lygybės principą, Sutarties dėl Europos Sąjungos 6 straipsnį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 ir 21 straipsnius, taip, kad:

                           a)

                           jis taikomas tik didelio naudingumo termofikacijos, kaip ji suprantama pagal direktyvos III priedą, įrenginiams;

                           b)

                           juo nustatoma, leidžiama ar draudžiama, kad paramos priemonė, kaip antai numatytoji 2001 m. balandžio 12 d. Valonijos regiono dekreto dėl regiono elektros rinkos organizavimo 38 straipsnio 3 dalyje, būtų taikoma visiems termofikacijos įrenginiams, kuriuose daugiausia naudojama biomasė ir kurie atitinka šiame straipsnyje įtvirtintus reikalavimus, išskyrus termofikacijos įrenginius, kuriuose daugiausia naudojama mediena ar medienos atliekos?

               2.

               Ar atsakymas būtų kitoks, jei termofikacijos įrenginyje daugiausiai būtų naudojama tik mediena arba, atvirkščiai, tik medienos atliekos?

      (1)  OL L 52, p. 50; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 3 t., p. 3.

      (2)  OL L 283, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 121.

      (3)  OL L 140, p. 16.


title: Byla C-85/16 P: 2016 m. vasario 12 d. Kenzo Tsujimoto pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-414/13 Kenzo Tsujimoto/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/27

         2016 m. vasario 12 d.Kenzo Tsujimoto pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-414/13 Kenzo Tsujimoto/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

   (Byla C-85/16 P)
   (2016/C 335/36)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Kenzo Tsujimoto, atstovaujama Rechtsanwältinnen A. Wenninger-Lenz, M. Ring, Rechtsanwalt W. von der Osten-Sacken,

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Kenzo

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimą byloje T-414/13,

               —

               priimti galutinį sprendimą byloje,

               —

               priteisti iš EUIPO ir Kenzo S.A. bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per procedūrą Apeliacinėje taryboje.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

                     Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalies pažeidimas

               Abu KENZO S.A. protestai yra grindžiami Reglamento Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 5 dalimi. Abiejose bylose Apeliacinė taryba atsižvelgė į įrodymus, pagrindžiančius argumentą dėl gero vardo, kurį nurodė protesto pareiškėjas Protestų skyriuje siekdamas įrodyti prekių ženklo naudojimą iš tikrųjų. Akivaizdu, kad atitinkami dokumentai buvo pateikti pasibaigus Reglamento Nr. 2868/95 (2) 19 taisyklės 1 dalyje numatytam ankstesnės teisės egzistavimo, galiojimo ir apimties įrodymų pateikimo terminui. Iš Reglamento Nr. 2868/95 19 taisyklės 1 ir 2 dalies ir 20 taisyklės 1 dalies matyti, kad 8 straipsnio 5 dalimi grindžiamas protestas turi būti atmestas, jei per Tarnybos nustatytą terminą protesto pareiškėjas neįrodo, kad ankstesnis prekių ženklas turi gerą vardą. Nepaisydamas to Bendrasis Teismas priėjo prie išvados, kad Apeliacinė taryba turi diskreciją nuspręsti, ar atsižvelgti į tokius argumentą dėl gero vardo pagrindžiančius įrodymus, kad Apeliacinė taryba pripažino savo diskreciją, ja pasinaudojo ir tinkamai paaiškino, kodėl atsižvelgė į šiuos įrodymus. Tačiau apeliantė mano, kad Bendrojo Teismo sprendimas pripažinti Apeliacinės tarybos diskreciją yra teisiškai klaidingas ir laikytinas netinkamu Reglamento Nr. 2868/95 19 taisyklės 1 ir 2 dalies ir 20 taisyklės 1 dalies taikymu.
               Apeliantė žino, kad kitos bylos šalys tvirtina, jog galimybė atsižvelgti į dokumentus, pateiktus siekiant įrodyti naudojimą iš tikrųjų pasiremiant geru vardu turi būti vertinama ne pagal Reglamento Nr. 2868/95 20 taisyklės 1 dalį, o pagal specialią Apeliacinės tarybos procedūrinę normą – Reglamento Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalies 3 pastraipą.
               Net jei Apeliacinės tarybos diskrecija turėtų būti grindžiama pagal Reglamento Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalies iii punktą, ja Apeliacinė taryba naudojosi netinkamai, o jos argumentus dėl glaudaus įrodymų dėl naudojimo ir įrodymų dėl gero vardo ryšio pripažinęs tinkamu jos diskrecijos naudojimu Bendrasis Teismas neteisingai taikė 76 straipsnio 2 dalį. Iš tikrųjų Apeliacinė taryba net neapibrėžė savo diskrecijos, t. y. nenusprendė, ar šioje byloje diskrecija turi būti apribota. Jei Apeliacinė taryba būtų teisingai naudojusis savo diskrecija, ji būtų pripažinusi, kad pagal Sprendimą Rintisch (byla C-120/12 P, Bernhard Rintisch/VRDT) diskrecija turi būti apribota. Tokiomis aplinkybėmis vienintelis teisingas naudojimasis diskrecija būtų buvęs neatsižvelgimas į gerą vardą patvirtinančius dokumentus. Bendrasis Teismas neatkreipė dėmesio į tai, kad Apeliacinė taryba neteisingai nustatė savo diskrecijos ribas, nesinaudojo savo diskrecija laikydamasi šių ribų ir taip pažeidė Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalį.

               2.

                     Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas

               Apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas neatliko bendro prekių ženklų „KENZO“ ir „KENZO ESTATE“ palyginimo ir taip pažeidė Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalį. Be to, apeliantė teigia, kad argumentams dėl gero vardo Bendrasis Teismas pritarė remdamasis dokumentais, į kuriuos neturėjo būti atsižvelgta, jei būtų buvusios teisingai taikytos teisės nuostatos ir Apeliacinė taryba būtų tinkamai naudojusis savo diskrecija. Toliau apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas neatliko būtino visapusiško vertinimo, kai jis padarė išvadą, jog ginčijamas prekių ženklas greičiausiai bus siejamas su ankstesniu prekių ženklu ir nesąžiningai pasinaudos ankstesnio prekių ženklo geru vardu. Galiausiai, apeliantė teigia, kad Apeliacinė taryba ir Bendrasis Teismas suklydo, kai nusprendė, kad apeliantė nepagrindė „rimtos priežasties“, kaip ji suprantama pagal Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalį.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).

      (2)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).


title: Sujungtos bylos C-581/10 ir C-629/10: 2012 m. spalio 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Amtsgericht Köln (Vokietija), High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Emeka Nelson, Bill Chinazo Nelson, Brian Cheimezie Nelson prieš Deutsche Lufthansa AG (C-581/10), TUI Travel plc, British Airways plc, easyJet Airline Company Ltd, International Air Transport Association prieš Civil Aviation Authority (C-629/10) (Oro transportas — Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 — 5–7 straipsniai — Monrealio konvencija — 19 ir 29 straipsniai — Teisė į kompensaciją skrydžio atidėjimo/vėlavimo atveju — Atitiktis)

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/3

         2012 m. spalio 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Amtsgericht Köln (Vokietija), High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Emeka Nelson, Bill Chinazo Nelson, Brian Cheimezie Nelson prieš Deutsche Lufthansa AG (C-581/10), TUI Travel plc, British Airways plc, easyJet Airline Company Ltd, International Air Transport Association prieš Civil Aviation Authority (C-629/10)
   (Sujungtos bylos C-581/10 ir C-629/10) (1)

   (Oro transportas - Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 - 5–7 straipsniai - Monrealio konvencija - 19 ir 29 straipsniai - Teisė į kompensaciją skrydžio atidėjimo/vėlavimo atveju - Atitiktis)
   2012/C 399/04
   Proceso kalba: vokiečių ir anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Amtsgericht Köln, High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Emeka Nelson, Bill Chinazo Nelson, Brian Cheimezie Nelson (C-581/10), TUI Travel plc, British Airways plc, easyJet Airline Company Ltd, International Air Transport Association (C-629/10)

      Atsakovės: Deutsche Lufthansa AG (C-581/10), Civil Aviation Authority (C-629/10)

      Dalykas

   (byla C-581/10)
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Amtsgericht Köln — 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10), 7 straipsnio išaiškinimas — Teisė į kompensaciją skrydžio atidėjimo/vėlavimo atveju — Šios teisės suderinamumas su Konvencijos dėl tam tikrų tarptautinio vežimo oru taisyklių suvienodinimo (Monrealio konvencija), patvirtintos 2001 m. balandžio 5 d. Tarybos sprendimu (OL L 194, p. 38), 29 straipsnyje numatytu atleidimu nuo atsakomybės už baudinius nuostolius arba kitus netiesioginius nuostolius
   (byla C-629/10)
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10), 5, 6 ir 7 straipsnių išaiškinimas — Teisė į kompensaciją skrydžio atidėjimo/vėlavimo atveju — 2009 m. lapkričio 19 d. Teisingumo Teismo sprendimo Sturgeon, C-402/07 ir C-432/07, poveikis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 5–7 straipsniai aiškintini taip, kad atidėtų/vėluojančių skrydžių keleiviai turi teisę į šame reglamente numatytą kompensaciją, kai dėl tokių skrydžių praranda tris ar daugiau valandų, t. y. kai galutinę paskirties vietą pasiekia trimis ar daugiau valandų vėliau, nei iš pradžių oro transporto vežėjo numatytas atvykimo laikas. Tačiau toks atidėjimas/vėlavimas nesuteikia keleiviams teisės į kompensaciją, jei oro transporto vežėjas gali įrodyti, kad atidėjimą ilgam laikui/didelį vėlavimą lėmė ypatingos aplinkybės, kurių nebūtų buvę galima išvengti net ir imantis visų pagrįstų priemonių, t. y. aplinkybės, kurių oro transporto vežėjas negali realiai kontroliuoti.

               2.

               Išnagrinėjus prejudicinius klausimus neatskleista nieko, kas galėtų turėti poveikio Reglamento Nr. 261/2004 5–7 straipsnių galiojimui.

      (1)  OL C 72, 2011 3 5

      OL C 89, 2011 3 19


title: Byla F-8/05 REV: 2011 m. rugsėjo 20 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Fouwels ir kt. prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Procesas — Prašymas peržiūrėti — Tarnautojų teismo procedūros reglamento 119 straipsnis — Tarnautojų teismo sprendimas — Prašymas peržiūrėti nutartį išbraukti iš bylų registro atsisakius ieškinio — Res judicata principas — Nebuvimas — Ex officio nurodytas nepriimtinumas)

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/33

         2011 m. rugsėjo 20 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Fouwels ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-8/05 REV)
   (Viešoji tarnyba - Procesas - Prašymas peržiūrėti - Tarnautojų teismo procedūros reglamento 119 straipsnis - Tarnautojų teismo sprendimas - Prašymas peržiūrėti nutartį išbraukti iš bylų registro atsisakius ieškinio - Res judicata principas - Nebuvimas - Ex officio nurodytas nepriimtinumas)
   2011/C 340/64
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Martine Fouwels ir kt. (Briuselis, Belgija), atstovaujami advokatų S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz ir A. Blot

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Berscheid

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir J. Herrmann

      Dalykas

   Ieškovų prašymas peržiūrėti 2010 m. rugsėjo 16 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos nutartį sujungtose bylose F-8/05 ir F-10/05.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą peržiūrėti kaip nepriimtiną.

               2.

               Prašymą peržiūrėti pateikusios šalys padengia Europos Komisijos išlaidas.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba, įstojusi į bylą šalis, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-302/04 2008 m. balandžio 18 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Maison de l'Europe Avignon Méditerranée prieš Komisiją (Arbitražinė išlyga — Info point Europe įkūrimas — Komisijos ir ieškovės sudaryta sutartis — Akivaizdus Pirmosios instancijos teismo jurisdikcijos nebuvimas — Akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/34

         2008 m. balandžio 18 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Maison de l'Europe Avignon Méditerranée prieš Komisiją

   (Byla T-302/04) (1)

   (Arbitražinė išlyga - Info point Europe įkūrimas - Komisijos ir ieškovės sudaryta sutartis - Akivaizdus Pirmosios instancijos teismo jurisdikcijos nebuvimas - Akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)
   (2008/C 171/61)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Maison de l'Europe Avignon Méditerranée (Avinjonas, Prancūzija), atstovaujama advokato F. Martineau

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija atstovaujama J.-F. Pasquier ir E. Manhaeve
   Dalykas
   Arbitražine išlyga grindžiamas ieškinys, kuriuo siekiama iš Komisijos prisiteisti 394 066,76 eurų sumą ieškovės naudai dėl tariamo sutartinių įsipareigojimų, nustatytų sutartyje dėl Info-Point Europe įkūrimo Avinjone, neįvykdymo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti.

               2.

               Priteisti iš Maison de l'Europe Avignon Méditerranée bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: 2004 m. liepos 14 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-360/02 Wolf-Dieter Graf Yorck von Wartenburg prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareiškėjo mirtis — Asmenų turėjusių teisę atnaujinti procesą nepasinaudojimas šia teise — Sprendimo nepriėmimas)

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/26

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2004 m. liepos 14 d.
   Byloje T-360/02 Wolf-Dieter Graf Yorck von Wartenburg prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Pareiškėjo mirtis - Asmenų turėjusių teisę atnaujinti procesą nepasinaudojimas šia teise - Sprendimo nepriėmimas)
   (2004/C 262/50)
   Bylos kalba: vokiečių
   Byloje T-360/02 Wolf-Dieter Graf Yorck von Wartenburg, buvęs Europos Parlamento laikinasis tarnautojas, gyvenantis Wittibreut (Vokietija), atstovaujamas advokatės H.-H. Heyland, nurodžiusios adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovas: J. Currall, padedamas advokato B. Wägenbaur, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge) dėl 2002 m. gegužės 17 d. Komisijos komunikato, susijusio su iš pareiškėjo pensijos išskaitytų sumų išieškojimu nacionaliniame teisme, panaikinimo ir patirtos žalos atlyginimo, Pirmosios instancijos teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš pirmininko B. Vesterdorf, teisėjų P. Mengozzi ir M. E. Martins Ribeiro; sekretorius: H. Jung, 2004 m. liepos 14 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Dėl šio ieškinio nebereikia priimti sprendimo.

               2)

               Kiekviena šalis pati padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2003 3 8


title: Byla T-556/10: 2012 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Novatex prieš Tarybą (Subsidijos — Importuojamas tam tikras Irano, Pakistano ir Jungtinių Arabų Emyratų kilmės polietileno tereftalatas — Galutinis kompensacinis muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas — Reglamento (EB) Nr. 597/2009 3 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6 straipsnio b punktas ir 7 straipsnio 2 dalis)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/32

         2012 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Novatex prieš Tarybą

   (Byla T-556/10) (1)

   (Subsidijos - Importuojamas tam tikras Irano, Pakistano ir Jungtinių Arabų Emyratų kilmės polietileno tereftalatas - Galutinis kompensacinis muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas - Reglamento (EB) Nr. 597/2009 3 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6 straipsnio b punktas ir 7 straipsnio 2 dalis)
   2012/C 366/61
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Novatex Ltd (Karači, Pakistanas), atstovaujama advokato B. Servais

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen, padedamo advokato G. Berrisch ir baristerio N. Chesaites

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet, M. França ir G. Luengo

      Dalykas

   2010 m. rugsėjo 27 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 857/2010, kuriuo tam tikram importuojamam Irano, Pakistano ir Jungtinių Arabų Emyratų kilmės polietileno tereftalatui nustatomas galutinis kompensacinis muitas ir galutinai surenkamas jam nustatytas laikinasis muitas (OL L 254, p. 10), panaikinimas, kiek jis susijęs su ieškove.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 27 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 857/2010, kuriuo tam tikram importuojamam Irano, Pakistano ir Jungtinių Arabų Emyratų kilmės polietileno tereftalatui nustatomas galutinis kompensacinis muitas ir galutinai surenkamas jam nustatytas laikinasis muitas, 1 straipsnį, kiek jis susijęs su Novatex Ltd ir tiek, kiek tam tikram importuojamam polietileno tereftalatui nustatomas galutinis kompensacinis muitas Europos Sąjungoje didesnis nei tas, kuris taikomas nesant klaidos dėl už 2008 mokestinius metus pateiktos pajamų deklaracijos 74 eilutėje nurodytos sumos.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir 50 % Novatex patirtų bylinėjimosi išlaidų. Novatex padengia 50 % savo patirtų bylinėjimosi išlaidų. Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Byla T-228/09: 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje United States Polo Association prieš VRDT — Textiles CMG (U.S. POLO ASSN.) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Prašymas užregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą U.S. POLO ASSN — Ankstesni Bendrijos ir nacionaliniai prekių ženklai POLO-POLO — Atmetimo motyvas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               28.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 160/19

         2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje United States Polo Association prieš VRDT — Textiles CMG (U.S. POLO ASSN.)

   (Byla T-228/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Prašymas užregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą U.S. POLO ASSN - Ankstesni Bendrijos ir nacionaliniai prekių ženklai POLO-POLO - Atmetimo motyvas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2011/C 160/26
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: United States Polo Association (Leksingtonas, Kentukis, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų P. Goldenbaum, I. Rohr ir T. Melchert

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Textiles CMG, SA (Ontinjentas, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. kovo. 20 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 886/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Textiles CMG, SA ir United States Polo Association, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               United States Polo Association padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 180, 2009 8 1.


title: Byla T-229/10: 2011 m. birželio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graf-Syteco prieš VRDT — Teco Electric & Machinery (SYTECO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SYTECO paraiška — Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai ir Beniliukso prekių ženklai TECO — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybės supainioti nebuvimas — Žymenų panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Dalinis atsisakymas įregistruoti prekių ženklą)

text:
               23.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 219/15

         2011 m. birželio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graf-Syteco prieš VRDT — Teco Electric & Machinery (SYTECO)

   (Byla T-229/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo SYTECO paraiška - Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai ir Beniliukso prekių ženklai TECO - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybės supainioti nebuvimas - Žymenų panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Dalinis atsisakymas įregistruoti prekių ženklą)
   2011/C 219/20
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Graf-Syteco GmbH & Co. KG (Tuningenas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Kieser

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Teco Electric & Machinery Co. Ltd (Taipėjus, Taivanas)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. vasario 18 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 230/2009-1), susijusio su protesto procedūra tarp Teco Electric & Machinery Co. Ltd ir Graf-Syteco GmbH & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Graf-Syteco GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 195, 2010 7 17.


title: Byla C-153/14: 2015 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister van Buitenlandse Zaken/K, A (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2003/86/EB — 7 straipsnio 2 dalis — Šeimos susijungimas — Integracijos priemonės — Nacionalinės teisės norma, pagal kurią atitinkamoje valstybėje narėje teisėtai gyvenančio trečiosios šalies piliečio šeimos nariams nustatoma pareiga išlaikyti pilietinės integracijos egzaminą, kad galėtų atvykti į šios valstybės narės teritoriją — Tokio egzamino išlaidos — Atitiktis)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/8

         2015 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister van Buitenlandse Zaken/K, A

   (Byla C-153/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2003/86/EB - 7 straipsnio 2 dalis - Šeimos susijungimas - Integracijos priemonės - Nacionalinės teisės norma, pagal kurią atitinkamoje valstybėje narėje teisėtai gyvenančio trečiosios šalies piliečio šeimos nariams nustatoma pareiga išlaikyti pilietinės integracijos egzaminą, kad galėtų atvykti į šios valstybės narės teritoriją - Tokio egzamino išlaidos - Atitiktis))
   (2015/C 294/10)
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Minister van Buitenlandse Zaken

      Kitos apeliacinio proceso šalys: K, A

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyvos 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą 7 straipsnio 2 dalies pirma pastraipa turi būti aiškinama taip, kad valstybės narės, prieš išduodamos trečiųjų šalių piliečiams leidimus atvykti į savo teritoriją ir gyventi joje šeimos susijungimo tikslu, gali reikalauti, jog šie piliečiai išlaikytų pilietinės integracijos egzaminą, kaip antai nagrinėjamą pagrindinėse bylose, kuris apima pagrindinių kalbos žinių ir pagrindinių žinių apie atitinkamos valstybės narės visuomenę įvertinimą ir už kurį reikia sumokėti įvairius mokesčius, jeigu dėl tokios pareigos taikymo sąlygų pasinaudojimas teise į šeimos susijungimą netampa neįmanomas arba pernelyg sudėtingas. Tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamos pagrindinėse bylose, dėl šių sąlygų tiek, kiek jos neleidžia atsižvelgti į konkrečias aplinkybes, objektyviai kliudančias suinteresuotiesiems asmenims išlaikyti šį egzaminą, ir tiek, kiek jose nustatoma pernelyg didelė su tokiu egzaminu susijusių mokesčių suma, pasinaudojimas teise į šeimos susijungimą tampa neįmanomas arba pernelyg sudėtingas.

      (1)  OL C 194, 2014 6 24.


title: Byla T-400/11: 2011 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Altadis prieš Komisiją

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/37

         2011 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Altadis prieš Komisiją

   (Byla T-400/11)
   2011/C 282/72
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Altadis, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero, ir M. Muñoz de Juan

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti priimtinu prašymą pateikti įrodymų ir jį patenkinti,

               —

               pripažinti priimtinais šiame prašyme nurodytus panaikinimo pagrindus ir juos patenkinti,

               —

               panaikinti sprendimo 1 straipsnio 1 dalį tiek, kiek juo pripažįstama, jog TRLIS 12 straipsnio 5 dalyje yra valstybės pagalbos požymių, kai ši dalis taikoma kontrolės teisę suteikiančių akcijų įsigijimams,

               —

               subsidiariai panaikinti sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek pagal jį išieškojimo tvarka taikoma operacijoms, įvykdytoms iki galutinio sprendimo, dėl kurio pareikštas šis ieškinys, paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje,

               —

               subsidiariai panaikinti sprendimo 1 straipsnio 1 dalį ir subsidiariai jo 4 straipsnį tiek, kiek jie susiję su Maroke vykdytomis operacijomis ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl 2011 m. sausio 12 d. Komisijos sprendimo C(2010) 9566 dėl Ispanijos įgyvendintos finansinės prestižo vertės amortizacijos mokesčių tikslais įsigyjant užsienio bendrovės akcijų.
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip ir nurodyti byloje T-399/11, Banco de Santander y Santusa Holding prieš Komisiją.


title: Byla C-533/08 2008 m. gruodžio 3 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TNT Express Nederland BV prieš AXA Versicherung AG

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/32

         2008 m. gruodžio 3 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TNT Express Nederland BV prieš AXA Versicherung AG

   (Byla C-533/08)
   (2009/C 44/53)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden
   Šalys pagrindinėje byloje
   Kasatorė: TNT Express Nederland BV
   Kita kasacinio proceso šalis: AXA Versicherung AG
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento Nr. 44/2001 (1) 71 straipsnio 2 dalies b punkto antrąją pastraipą reikia aiškinti taip, kad: i) specialios konvencijos nuostatos turi viršenybę pripažinimą ir vykdymą reglamentuojančių Reglamento Nr. 44/2001 nuostatų atžvilgiu tik tuomet, jei specialios konvencijos nuostatose reikalaujama išimtinio taikymo, ar ii) kartu taikant pripažinimą bei vykdymą reglamentuojančias specialios konvencijos ir Reglamento Nr. 44/2001 sąlygas visuomet turi būti taikomos specialios konvencijos sąlygos, o Reglamento Nr. 44/2001 sąlygos turi būti netaikomos, net jei specialioje konvencijoje nereikalaujama, kad ji būtų išimtinai taikoma kitų tarptautinių pripažinimą bei vykdymą reglamentuojančių nuostatų atžvilgiu?

               2.

               Ar Teisingumo Teismas, pirmame klausime aprašytu konkuruojančių normų atveju siekdamas užkirsti kelią skirtingiems sprendimams, turi įgaliojimus pateikti — valstybių narių teismams privalomus — 1956 m. gegužės 19 d. Ženevoje pasirašytos Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (CMR) išaiškinimus, jeigu kalbama apie šios konvencijos 31 straipsnyje reglamentuojamą sritį?

               3.

               Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai ir į pirmojo klausimo i dalį taip pat reikėtų atsakyti teigiamai, ar CMR 31 straipsnio 3 ir 4 dalyse įtvirtintas pripažinimą ir vykdymą reglamentuojančias normas reikia aiškinti taip, kad jomis nereikalaujama išimtinio taikymo ir paliekama teisė taikyti kitas tarptautines vykdymą reglamentuojančias normas, kurios, kaip, pavyzdžiui, Reglamentas Nr. 44/2001, suteikia galimybę pripažinti ir vykdyti teismo sprendimus?
               Tuo atveju, jei Teisingumo Teismas į pirmojo klausimo ii dalį ir taip pat į antrąjį klausimą atsakytų teigiamai, siekdamas papildomai įvertinti kasacinį skundą, Hoge Raad pateikia dar tris tokius klausimus:

               4.

               Ar pagal CMR 31 straipsnio 3 ir 4 dalis valstybės, kurioje pateiktas prašymas pripažinti ir vykdyti teismo sprendimą, teismas gali tikrinti, ar kilmės valstybės teismas turėjo tarptautinę jurisdikciją išspręsti ginčą?

               5.

               Ar Reglamento Nr. 44/2001 71 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad kartu taikant CMR konvencijoje ir Reglamente Nr. 44/2001 įtvirtintas normas, reglamentuojančias galimybės pareikšti ieškinį dėl to paties ginčo nebuvimą, CMR konvencijos norma, reglamentuojanti galimybės pareikšti ieškinį dėl to paties ginčo nebuvimą, turi viršenybę analogiškos Reglamento Nr. 44/2001 normos atžvilgiu?

               6.

               Ar nagrinėjamoje byloje Nyderlanduose prašomas pripažinimas ir Vokietijoje prašomas žalos atlyginimas susiję su „tuo pačiu klausimu“ CMR 31 straipsnio 2 dalies prasme?

      (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42).


title: Byla T-327/15: 2015 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika/Komisija

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/42

         2015 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika/Komisija

   (Byla T-327/15)
   (2015/C 279/52)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama G. Kanellopoulos, O. Tsirkinidou ir A. E. Vasilopoulou

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2015 m. kovo 25 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą dėl finansinio koregavimo taikymo EŽŪOGF orientavimo skyriaus lėšoms, skirtoms veiksmų programai 2000GR061RO021 CCI (Graikija – 1 tikslas – kaimo atkūrimas), 7 2 1 05  592,41 EUR suma, pranešta numeriu C(2015) 1936 galutinis.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio panaikinimo pagrindas susijęs su tuo, kad skundžiamas sprendimas neturi teisinio pagrindo, nes Reglamento (EB) Nr. 1260/1999 (1) 39 straipsnis, kuriuo jis pagrįstas, buvo panaikintas tiek, kiek jis susijęs su EŽŪOGF orientavimo skyriumi (pirmoji pirmojo pagrindo dalis); bet kuriuo atveju, reikalavimai, kad būtų galima remtis Reglamento (EB) Nr. 1260/1999 39 straipsniu nėra įvykdyti (antroji pirmojo pagrindo dalis).

               2.

               Antrasis ieškinio panaikinimo pagrindas, pateiktas alternatyviai pirmajam, susijęs su tuo, kad priimdama skundžiamą sprendimą Komisija viršijo savo įgaliojimus ratione temporis (pirmoji antro pagrindo dalis) arba šis sprendimas buvo priimtas praleidus terminus ir pažeidus esminius procesinius reikalavimus bei Graikijos respublikos teisę būti išklausytai ir jos teisę į gynybą (antroji antrojo pagrindo dalis).

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad skundžiamas sprendimas prieštarauja teisinio saugumo ir valstybės narės teisėtų lūkesčių principams.

               4.

               Galiausiai ketvirtasis ieškinio panaikinimo pagrindas susijęs su tuo, kad skundžiamas sprendimas pažeidžia ne bis in idem principą, nes buvo taikoma daug koregavimų; bet kuriuo atveju, taikytas finansinis koregavimas yra visiškai neproporcingas ir turi būti panaikintas.

      (1)  1999 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1260/1999 nustatantis bendrąsias nuostatas dėl struktūrinių fondų (OL L 161, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 14 sk., 1 t., p. 31).


title: Byla T-23/16: 2016 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Biernacka-Hoba/EUIPO – Formata Bogusław Hoba (Formata)

text:
               29.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 111/29

         2016 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Biernacka-Hoba/EUIPO – Formata Bogusław Hoba (Formata)

   (Byla T-23/16)
   (2016/C 111/34)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Ilona Biernacka-Hoba (Lodzės Aleksandruvas, Lenkija), atstovaujama advokato R. Rumpel

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Formata Bogusław Hoba (Lodzės Aleksandruvas, Lenkija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Formata“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 11 529 427

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. lapkričio 4 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 102/2015-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį pagrįstu,

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo atmetamas prašymas panaikinti prekių ženklo „Formata“ (Nr. 011529427) registraciją,

               —

               pakeisti ginčijamą sprendimą ir pripažinti prekių ženklo „Formata“ (Nr. 011529427) registraciją negaliojančia,

               —

               pakeisti ginčijamo sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: 2015 m. kovo 31 d. Teismo sprendimas byloje E-20/14 – ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją (Susitariančiosios šalies įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Reglamentas (EB) Nr. 392/2009 dėl keleivių vežėjų jūra atsakomybės avarijų atveju)

text:
               22.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 350/6

         TEISMO SPRENDIMAS
   2015 m. kovo 31 d.
   byloje E-20/14
   ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją
   (Susitariančiosios šalies įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Reglamentas (EB) Nr. 392/2009 dėl keleivių vežėjų jūra atsakomybės avarijų atveju)
   (2015/C 350/09)
   Byloje E-20/14 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją – prašymas pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų EEE susitarimo XIII priedo V skyriaus 56x punkte nurodytam teisės aktui (2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 392/2009 dėl keleivių vežėjų jūra atsakomybės avarijų atveju), suderintam su EEE susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu ir 2011 m. balandžio 1 d. Jungtinio komiteto sprendimu Nr. 17/2011, perkelti į nacionalinę teisinę sistemą, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal to susitarimo 7 straipsnį – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas bei Pállis Hreinssonas (teisėjas pranešėjas), 2015 m. kovo 31 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               Pripažįsta, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų EEE susitarimo XIII priedo V skyriaus 56x punkte nurodytam teisės aktui (2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 392/2009 dėl keleivių vežėjų jūra atsakomybės avarijų atveju), suderintam su EEE susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu ir 2011 m. balandžio 1 d. Jungtinio komiteto sprendimu Nr. 17/2011, perkelti į nacionalinę teisinę sistemą, Islandija neįvykdė įsipareigojimo pagal to susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodo Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.