title: Byla C-532/15: 2015 m. spalio 9 d. Audiencia Provincial de Zaragoza (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eurosaneamientos S.L. ir kt./ArcelorMittal Zaragoza, S.A.

text:
               21.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 429/11

         2015 m. spalio 9 d.Audiencia Provincial de Zaragoza (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eurosaneamientos S.L. ir kt./ArcelorMittal Zaragoza, S.A.

   (Byla C-532/15)
   (2015/C 429/15)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Provincial de Zaragoza

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: Eurosaneamientos S.L., Entidad Urbanística Conservación Parque Tecnológico de reciclado López Soriano, UTE PTR Acciona Infraestructuras S.A.

      Kita šalis: ArcelorMittal Zaragoza, S.A.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar [ESS] 4 straipsnio 3 daliai ir SESV 101 straipsniui neprieštarauja valstybės nustatytos teisės normos, kuriomis numatyta, kad valstybė atlieka kontrolę nustatant procesiniams atstovams mokėtinus mokesčius, konkrečiai reglamente įtvirtinant tikslią privalomą mokėti tokių mokesčių sumą ir suteikiant teismams, ypač, kai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, teisę kiekvienu konkrečiu atveju atlikti vėlesnę nustatytų mokesčių kontrolę, tačiau ši kontrolė apsiriboja tik patikrinimu, ar iš tikrųjų laikomasi nustatytų tarifų, be galimybės išimtiniais atvejais motyvuotu sprendimu nukrypti nuo tarifus reglamentuojančiose teisės normose nustatytų sumos dydžių?

               2.

               Ar, remdamiesi [Direktyvos dėl paslaugų vidaus rinkoje (1)] [4] ir [15] straipsniuose vartojamų terminų „svarbus visuomenės interesas“, „proporcingumas“ ir „būtinybė“ apibrėžtimis, kurias pateikė Sąjungos teismas, valstybių teismai, tais atvejais, kai valstybė priima teisės aktus, kuriuose nustato įkainius už paslaugas, ir kai egzistuoja implicitiškas svarbaus visuomenės intereso pripažinimas, nenumatytas direktyvą į vidaus teisę perkeliančiame teisės akte, net jeigu toks pripažinimas neleidžiamas dėl to, kad neatitinka Sąjungos teismų praktikos, gali pripažinti, kad konkrečiu atveju tokio apribojimo nepateisina visuomenės interesas, ir dėl to netaikyti procesinių atstovų užmokestį reglamentuojančių teisės normų arba jas pakeisti?

               3.

               Ar tokio pobūdžio teisės norma gali būti pripažinta prieštaraujančia teisei į teisingą bylos nagrinėjimą, kaip ją aiškina Sąjungos teismai?

      (1)  2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (OL L 376, p. 36).


title: Byla T-411/08 R 2008 m. lapkričio 14 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Artisjus prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Komisijos sprendimas, kuriuo nurodyta nutraukti suderintus veiksmus autorių teisių kolektyvinio valdymo srityje — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/39

         2008 m. lapkričio 14 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Artisjus prieš Komisiją

   (Byla T-411/08 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Komisijos sprendimas, kuriuo nurodyta nutraukti suderintus veiksmus autorių teisių kolektyvinio valdymo srityje - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
   (2009/C 69/90)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Irőda Egyesület (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokatų Z. Hegymegi-Barakonyi ir P. Vörös

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir V. Bottka
   Dalykas
   Prašymas sustabdyti 2008 m. liepos 16 d. galutinio Komisijos sprendimo C(2008) 3435, susijusio su EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/C2/38.698 — CISAC), 3 straipsnio ir 4 straipsnio 2 ir 3 dalių vykdymą, kiek tai susiję su ieškove.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-482/04 komsa Kommunikation Sachsen AG (Vokietija) 2004 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/30

         komsa Kommunikation Sachsen AG (Vokietija) 2004 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-482/04)
   (2005/C 57/52)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   2004 m. gruodžio 13 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas komsa Kommunikation Sachsen AG, įsteigtos Hartmannsdorfe (Vokietija), atstovaujamos advokato F. Hagemann, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

      Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG, įsteigta Norderstedte (Vokietija), buvo kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmos apeliacinės tarybos 2004 m. rugsėjo 6 d. sprendimą (byla R65/2003-4) ta apimtimi, kuria juo patenkintas protestą pateikusio asmens apeliacinis skundas dėl paraiškoje Bendrijos prekių ženklui nurodytų prekių: „Vaizdo, garso ir duomenų įrašymo, perdavimo ir atkūrimo aparatai; elektriniai ir elektroniniai aparatai bei jų sistemos, skirtos nuotoliniam gamybos procesų valdymui; visos pirmiau išvardintos prekės, taip pat skirtos montuoti į antžeminio transporto priemones; visų rūšių kompiuterinės informacijos laikmenos su įrašytomis programomis“;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Ieškovė

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Grafinis ženklas „@k“ 9, 16, 35, 37, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 1322460)

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Grafinis Bendrijos prekių ženklas „A+K“ 6, 9 ir 20 klasių prekėms ir paslaugoms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 294 546)

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti protestą

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Patenkinti Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG apeliacinį skundą ta apimtimi, kuri susijusi su prekėmis: „Vaizdo, garso ir duomenų įrašymo, perdavimo ir atkūrimo aparatai; elektriniai ir elektroniniai aparatai bei jų sistemos, skirtos nuotoliniam gamybos procesų valdymui; visos pirmiau išvardintos prekės, taip pat skirtos montuoti į antžeminio transporto priemones; visų rūšių kompiuterinės informacijos laikmenos su įrašytomis programomis“. Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

               Teisiniai pagrindai:

               Apeliacinės tarybos sprendimas prieštarauja Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktui, nes Apeliacinė taryba neteisingai įvertino suklaidinimo galimybės egzistavimo sąlygas. Tokios suklaidinimo galimybės lyginamų prekių ženklų atveju nėra.


title: Byla C-249/11: 2012 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hristo Byankov prieš Glaven sekretar na Ministerstvo na vatreshnite raboti (Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisė laisvai judėti ir apsigyventi valstybių narių teritorijoje — Direktyva 2004/38/EB — 27 straipsnis — Administracinio poveikio priemonė „draudimas išvykti iš nacionalinės teritorijos“ dėl nesumokėtos skolos privačiam juridiniam asmeniui — Teisinio tikrumo principas, susijęs su galutiniais tapusiais administraciniais aktais — Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/12

         2012 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hristo Byankov prieš Glaven sekretar na Ministerstvo na vatreshnite raboti

   (Byla C-249/11) (1)

   (Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisė laisvai judėti ir apsigyventi valstybių narių teritorijoje - Direktyva 2004/38/EB - 27 straipsnis - Administracinio poveikio priemonė „draudimas išvykti iš nacionalinės teritorijos“ dėl nesumokėtos skolos privačiam juridiniam asmeniui - Teisinio tikrumo principas, susijęs su galutiniais tapusiais administraciniais aktais - Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai)
   2012/C 366/20
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Sofia-grad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Hristo Byankov

      Atsakovė: Glaven sekretar na Ministerstvo na vatreshnite raboti

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Administrativen sad Sofia-grad — ESS 4 straipsnio, skaitomo kartu su SESV 20 ir 21 straipsniais, bei Pagrindinių teisių chartijos 52 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46 ir klaidų ištaisymas OL L 274, 2009 10 20, p. 47), iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 257, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 15), 27 straipsnio 1 dalies ir 31 straipsnio 1 ir 3 dalių išaiškinimas — Teisės laisvai judėti apribojimai — Įsakymas, kuriuo skolininkui skiriama administracinė priemonė draudimas išvykti iš šalies, nes jis negrąžino skolos — Teisinio tikrumo principas, susijęs su galutiniais tapusiais administraciniais aktais — Kompetentingos administracinės institucijos pareiga arba ne pakartotinai įvertinti neapskųsto ir galutiniu tapusio administracinio akto teisėtumą, siekiant užtikrinti, kad teisė laisvai judėti nėra neproporcingai apribota

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sąjungos teisę reikia aiškinti taip, kad pagal ją draudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatą, kurioje numatytas valstybės narės piliečio teisės laisvai judėti Sąjungos teritorijoje ribojimas vien dėl įsiskolinimo privačiam juridiniam asmeniui, kuris viršija tam tikrą įstatyme nustatytą sumą ir kurio sumokėjimas nėra užtikrintas.

               2.

               Sąjungos teisę reikia aiškinti taip, kad pagal ją draudžiamos valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias administracinis procesas, per kurį priimtas draudimas išvykti iš šalies, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuris nebuvo apskųstas teisme ir tapo galutinis, tokiu atveju, kai šis draudimas akivaizdžiai prieštarauja Sąjungos teisei, gali būti atnaujintas tik APK 99 straipsnyje išvardytomis sąlygomis, kurių sąrašas baigtinis, neatsižvelgiant į tai, kad toks draudimas toliau sukelia teisinių pasekmių asmeniui, kuriam jis skirtas.

      (1)  OL C 232, 2011 8 6.


title: Byla C-396/14: 2014 m. rugpjūčio 20 d. Klagenævnet for Udbud (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MT Højgaard A/S ir Züblin A/S/Banedanmark

text:
               3.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 388/5

         2014 m. rugpjūčio 20 d.Klagenævnet for Udbud (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MT Højgaard A/S ir Züblin A/S/Banedanmark

   (Byla C-396/14)
   2014/C 388/06
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Klagenævnet for Udbud

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: MT Højgaard A/S ir Züblin A/S

      Atsakovė: Banedanmark

      Prejudicinis klausimas

   Ar vienodo požiūrio principas, įtvirtintas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/17/EB (1) 10 straipsnyje, taikomame kartu su 51 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad esant tokiai situacijai, kokia yra nagrinėjamoje byloje, remiantis juo perkančiajai organizacijai draudžiama sudaryti sutartį su konkurso dalyviu, kuris nepateikė paraiškos dalyvauti išankstinėje atrankoje ir todėl nebuvo iš anksto atrinktas?

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (OL L 134, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 19).


title: Byla T-294/13: 2013 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje Fialtor prieš Komisiją ir ECB

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/19

         2013 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje Fialtor prieš Komisiją ir ECB

   (Byla T-294/13)
   (2013/C 226/26)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Fialtor Ltd (Belizas, Belizas), atstovaujama solisitoriaus C. Paschalides ir advokato A. Paschalides

      Atsakovai: Europos Centrinis Bankas ir Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               priteisti 278 925,79 EUR žalos atlyginimą, nes pagal 2013 m. balandžio 26 d. Kipro ir atsakovų pasirašytą susitarimo memorandumą būtinose sąlygose, nustatytose 1.23–1.27 punktuose, įtvirtinta daugybė reikalavimų, kuriais padarytas pakankamai rimtas viršesnių teisės normų, ginančių privačių asmenų teises, pažeidimas, t. y. pažeistas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnis ir Europos žmogaus teisių konvencijos 1-ojo protokolo 1 straipsnis,

               —

               panaikinti atitinkamas sąlygas ir nurodyti skubiai peržiūrėti Europos stabilumo mechanizmo steigimo sutarties (ESM sutartis) 14–18 straipsniuose nurodytus finansinės pagalbos instrumentus pagal tos sutarties 19 straipsnį ir juos pakeisti atsižvelgiant į Bendrojo Teismo sprendimą taip, kad jis būtų įvykdytas, ir

               —

               jeigu nebūtų patenkintas pirmasis ieškinio pagrindas, kuriuo reikalaujama atlyginti žalą, dėl to, kad būtų panaikintos atitinkamos sąlygos, priteisti žalos atlyginimą dėl SESV 263 straipsnio pažeidimo.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad taikytinose susitarimo memorandumo sąlygose įtvirtinta daugybė reikalavimų, kuriais padarytas „pakankamai rimtas viršesnės teisės normos, ginančios privačių asmenų teises, pažeidimas“ (1), nes:

                           —

                           minėta norma yra viršesnė todėl, kad ji įtvirtinta Chartijoje ir EŽTK,

                           —

                           atsakovai pagal Chartijos 51 straipsnio 1 dalį ir ES sutarties 6 straipsnio 2 dalį yra įpareigoti paisyti ir laikytis Chartija ir EŽTK užtikrinamų teisių ir

                           —

                           banko indėliai yra nuosavybė, kaip ji suprantama pagal Chartijos 17 straipsnį ir EŽTK 1-ojo protokolo 1 straipsnį.

               2.

               Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad minėti pažeidimai vertinant bendrai yra tokie dideli, kad sudaro pakankamai rimtą viršesnės teisės normos pažeidimą, nes:

                           —

                           tuo metu, kai buvo nusavinti ieškovės banko indėliai, acquis nebuvo įtvirtinta „įstatymo numatytų sąlygų“, reglamentuojančių banko indėlių nusavinimą, priešingai nei reikalaujama pagal Chartiją ir protokolą,

                           —

                           ieškovės indėliai buvo nusavinti nesilaikant reikalavimo „laiku ir teisingai [atlyginti]“, priešingai nei nustatyta Chartijos 17 straipsnyje ir protokolo 1 straipsnyje,

                           —

                           indėlių nusavinimas yra prima facie neteisėtas, nebent „remiantis proporcingumo principu, <…> [jis būtinas] ir tikrai atitinka Sąjungos pripažintus bendrus interesus arba [reikalingas] kitų teisėms ir laisvėms“ (2);

                           —

                           vertinant bendrąjį interesą pagal Chartijos 17 straipsnį ir protokolo 1 straipsnį nebuvo atsižvelgta į konkuruojantį bendrąjį interesą trumpuoju ir vidutiniu laikotarpiu užkirsti kelią panikai ir bankų apgulčiai,

                           —

                           tikslas buvo ne pakenkti Kiprui arba jį nubausti, o jam ir euro zonai padėti teikiant stabilumo paramą ir taip pagerinant, o ne destabilizuojant finansų įstaigų padėtį bei ekonominį gyvybingumą, ir

                           —

                           įsikišimas nebuvo proporcingas teisėtam tikslui, kadangi 2012 m. ESM sutarties 3 straipsniu iš tikrųjų buvo siekiama „sutelkti finansinius išteklius ir laikantis griežtų sąlygų <…> savo narėms, kurios yra susidūrusios ar joms iškilo pavojus susidurti su sunkiomis finansavimosi problemomis, teikti paramą stabilumui, jei tai būtina išsaugoti euro zonos kaip visumos ir jos valstybių narių finansinį stabilumą“, neparalyžiuojant ekonomikos.

               3.

               Trečiuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad nebuvo būtina arba proporcinga nusavinti ieškovės indėlius.

               4.

               Ketvirtuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad būtent dėl atsakovų buvo nusavinti ieškovės banko indėliai, nes jeigu nebūtų buvęs padarytas pakankamai rimtas pažeidimas, ieškovės banko indėliai būtų buvę apsaugoti jos teisėmis, užtikrinamomis Chartija ir protokolu, todėl ieškovės nuostoliai buvo pakankamai tiesioginiai ir prognozuojami.

               5.

               Penktuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad jeigu išdėstyti argumentai yra pagrįsti, atitinkamos sąlygos turi būti panaikintos nepaisant to, kad jos skirtos Kiprui, nes jos yra tiesiogiai ir konkrečiai susijusios su ieškove, kadangi atitinkamomis sąlygomis ir jų įgyvendinimo būdu pažeidžiama Sutartis ir (arba) jos įgyvendinamoji teisės norma ir (arba) — jeigu bus nustatyta, kad nusavinus ieškovės banko indėlius buvo pažeista teisė, nusižengiant ES sutarties 6 straipsnio 1 daliai — viršyti įgaliojimai.

      (1)  Žr. 1971 m. gruodžio 2 d. Sprendimą Zuckerfabrik Schoeppenstedt prieš Tarybą, 5/71, Rink. p. I-975.

      (2)  Chartijos 52 straipsnio 1 dalis.


title: Byla T-253/14: 2015 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Chemo Ibérica/VRDT – Novartis (EXELTIS)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/58

         2015 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Chemo Ibérica/VRDT – Novartis (EXELTIS)

   (Byla T-253/14) (1)

   (2015/C 381/74)
   Proceso kalba: ispanų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 253, 2014 8 4.


title: 2004 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-279/02 P Nuno Antas de Campos prieš Europos Parlamentą (Apeliacinis skundas — Pareigūnas — Reglamentas (EB, Euratom, EAPB) Nr. 2688/95 — Prašymo taikyti atleidimo iš darbo procedūrą atmetimas)

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2004 m. spalio 14 d.
   Byloje C-279/02 P Nuno Antas de Campos prieš Europos Parlamentą (1)

   (Apeliacinis skundas - Pareigūnas - Reglamentas (EB, Euratom, EAPB) Nr. 2688/95 - Prašymo taikyti atleidimo iš darbo procedūrą atmetimas)
   (2004/C 314/01)
   Proceso kalba: portugalų
   Byloje C-279/02 P Nuno Antas de Campos, Europos Parlamento pareigūnas, gyvenantis Lisabonoje (Portugalija), atstovaujamas advokačių C. Botelho Moniz ir E. Maia Cadete prieš Europos Parlamentą, atstovaujamą R. da Silva Passos ir J. F. de Wachter, dėl 2002 m. liepos 29 d. pateikto apeliacinio skundo pagal EB Teisingumo Teismo statuto 49 straipsnį, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), susidedantis A. Rosas, einančio trečiosios kolegijos pirmininko pareigas, teisėjų N. Colneric ir K. Schiemann (pranešėjas); generalinė advokatė: C. Stix-Hackl, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Priteisti iš Antas de Campos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 274, 2002 11 9.


title: Byla T-657/14: 2015 m. vasario 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ispanija/Komisija

text:
               30.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/39

      2015 m. vasario 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ispanija/Komisija

      (Byla T-657/14) (1)

      (2015/C 107/52)
      Proceso kalba: ispanų
      Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 380, 2014 10 27.


               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/1

         2009/C 193/01
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 180, 2009 8 1

      Skelbti leidiniai:

      OL C 167, 2009 7 18

      OL C 153, 2009 7 4

      OL C 141, 2009 6 20

      OL C 129, 2009 6 6

      OL C 113, 2009 5 16

      OL C 102, 2009 5 1

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla T-648/11: 2014 m. liepos 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Smart Technologies/VRDT (SMART NOTEBOOK)

text:
               22.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/24

         2014 m. liepos 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Smart Technologies/VRDT (SMART NOTEBOOK)

   (Byla T-648/11) (1)

   2014/C 329/35
   Proceso kalba: anglų
   Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 58, 2012 2 25.


title: Byla C-547/09: 2011 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Oberlandesgericht Innsbruck (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pensionsversicherungsanstalt prieš Andrea Schwab

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/23

         2011 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Oberlandesgericht Innsbruck (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pensionsversicherungsanstalt prieš Andrea Schwab

   (Byla C-547/09) (1)

   2011/C 232/36
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla C-289/16: 2016 m. gegužės 24 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kamin und Grill Shop GmbH/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main e.V.

text:
               26.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 350/14

         2016 m. gegužės 24 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kamin und Grill Shop GmbH/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main e.V.

   (Byla C-289/16)
   (2016/C 350/17)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Kamin und Grill Shop GmbH

      Kita kasacinio proceso šalis: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main e.V.

      Prejudicinis klausimas

   Ar „tiesioginis“ pardavimas galutiniam vartotojui, kaip tai suprantama pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 834/2007 (1) 28 straipsnio 2 dalį, yra net tuo atveju, jei ūkio subjektas arba jo pardavėjai parduoda galutiniam vartotojui produktus netarpininkaujant trečiajam asmeniui, ar „tiesioginio“ pardavimo sąlyga, be kita ko, yra tai, kad produktai turi būti parduodami jų sandėliavimo vietoje, ten tuo pat metu esant ūkio subjektui arba jo pardavėjams ir galutiniam vartotojui?

      (1)  2007 m. birželio 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 834/2007 dėl ekologinės gamybos ir ekologiškų produktų ženklinimo, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 2092/91, (OL L 189, p. 1).


title: Bylos C-256/03 išbraukimas iš registro

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/37

         Bylos C-256/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 300/73)
   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-256/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją.

      (1)  OL C 184, 2003 8 2.


title: Byla C-138/13: 2014 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Naime Dogan  /Vokietijos Federacinė Respublika (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas — Papildomas protokolas — 41 straipsnio 1 dalis — Turkijos piliečių šeimos narių teisė gyventi šalyje — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos reikalaujama sutuoktinio, norinčio atvykti į šalies teritoriją, pagrindinių kalbos žinių įrodymo — Leistinumas — Direktyva 2003/86/EB — Šeimos susijungimas — 7 straipsnio 2 dalis — Suderinamumas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/11

         2014 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Naime Dogan /Vokietijos Federacinė Respublika

   (Byla C-138/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas - Papildomas protokolas - 41 straipsnio 1 dalis - Turkijos piliečių šeimos narių teisė gyventi šalyje - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos reikalaujama sutuoktinio, norinčio atvykti į šalies teritoriją, pagrindinių kalbos žinių įrodymo - Leistinumas - Direktyva 2003/86/EB - Šeimos susijungimas - 7 straipsnio 2 dalis - Suderinamumas))
   2014/C 315/15
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Berlin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Naime Dogan

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Rezoliucinė dalis

   Papildomo protokolo, kuris pasirašytas 1970 m. lapkričio 23 d. Briuselyje ir Europos ekonominės bendrijos vardu sudarytas, aprobuotas ir patvirtintas 1972 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2760/72, skelbiančiu papildomo protokolo ir finansinio protokolo, pasirašytų 1970 m. lapkričio 23 d., kurie pridedami prie Susitarimo dėl Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociacijos įsteigimo, ir susijusių su priemonėmis, kurių imamasi, kad jie įsigaliotų, sudarymą, 41 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal joje įtvirtintą status quo išlygą draudžiama po minėto Papildomo protokolo įsigaliojimo atitinkamoje valstybėje narėje įtraukta nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią toje valstybėje gyvenančių Turkijos piliečių sutuoktiniams, kurie į šios valstybės teritoriją nori atvykti šeimos susijungimo tikslais, nustatyta sąlyga prieš atvykstant įrodyti, kad įgijo elementarių tos valstybės narės valstybinės kalbos žinių.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


title: Byla C-583/12: 2012 m. gruodžio 12 d. Riigikohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sintax Trading OÜ prieš Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

text:
               23.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/5

         2012 m. gruodžio 12 d.Riigikohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sintax Trading OÜ prieš Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

   (Byla C-583/12)
   2013/C 55/07
   Proceso kalba: estų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Riigikohus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė ir kita kasacinio proceso šalis: Sintax Trading OÜ

      Atsakovė ir kasatorė: Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

      Į bylą įstojusi šalis: OÜ Acerra

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento Nr. 1383/2003 (1) 13 straipsnio 1 dalyje nurodytas „procesas <…> nustatyti, ar buvo pažeistos intelektinės nuosavybės teisės“ gali būti vykdomas ir muitinėje, ar turi būti daromas skirtumas tarp reglamento III skyriuje nagrinėjamos „turinčios teisę priimti sprendimą kompetentingos institucijos“ ir muitinės?

               2.

               Reglamento Nr. 1383/2003 antroje konstatuojamojoje dalyje kaip reglamento tikslas nurodyta vartotojų apsauga, o pagal trečią konstatuojamąją dalį turi būti nustatoma procedūra, leidžianti muitinei kuo efektyviau užtikrinti draudimą į Bendrijos muitų teritoriją įvežti prekes, pagamintas pažeidžiant intelektinės nuosavybės teises, bet netrukdant šio reglamento antroje konstatuojamojoje dalyje ir Įgyvendinimo reglamento Nr. 1891/2004 (2) pirmoje konstatuojamojoje dalyje nurodytai laisvai teisėtai prekybai. Ar su šiais tikslais suderinama tai, kad Reglamento Nr. 1383/2003 17 straipsnyje nustatytos priemonės gali būti taikomos tik tuomet, kai teisių subjektas inicijuoja reglamento 13 straipsnio 1 dalyje nurodytą procesą dėl intelektinės teisės pažeidimo nustatymo, ar siekdama kuo geriau įgyvendinti šiuos tikslus muitinė taip pat gali pradėti atitinkamą procesą?

      (1)  2003 m. liepos 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1383/2003 dėl muitinės veiksmų, atliekamų su prekėmis, kurios, kaip įtariama, pagamintos pažeidžiant tam tikras intelektinės nuosavybės teises, ir priemonių, kurių turi būti imamasi prekių atžvilgiu nustačius, kad jos pagamintos pažeidžiant tokias teises (OL L 196, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 13 t., p. 469)

      (2)  2004 m. spalio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1891/2004, nustatantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 1383/2003 dėl muitinės priežiūros priemonių, taikomų prekėms, kurios, kaip įtariama, pagamintos pažeidžiant tam tikras intelektinės nuosavybės teises, ir priemonių, kurių turi būti imamasi prekių atžvilgiu nustačius, kad jos pagamintos pažeidžiant tokias teises, įgyvendinimo nuostatas (OL L 328, p. 16)


title: Byla T-309/15 P: 2016 m. spalio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CW/Parlamentas (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Psichologinis priekabiavimas — Administracijos pareiga padėti — Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis — Pagalbos prašymas — Laikinosios atribojimo priemonės — Rūpestingumo pareiga — Atsakomybė — Reikalavimas atlyginti žalą — Sprendimas atmesti administracinį skundą — Įrodymų iškraipymas — Teisės klaida)

text:
               12.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/20

         2016 m. spalio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CW/Parlamentas

   (Byla T-309/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Psichologinis priekabiavimas - Administracijos pareiga padėti - Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis - Pagalbos prašymas - Laikinosios atribojimo priemonės - Rūpestingumo pareiga - Atsakomybė - Reikalavimas atlyginti žalą - Sprendimas atmesti administracinį skundą - Įrodymų iškraipymas - Teisės klaida))
   (2016/C 462/24)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: CW (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato C. Bernard-Glanz

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas, atstovaujama M. Dean ir E. Taneva

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 26 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo CW/Parlamentas (F-124/13, EU:F:2015:23) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. kovo 26 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimą CW/Parlamentas (F-124/13, EU:F:2015:23).

               2.

               Bylą grąžinti Bendrajam Teismui, tačiau ne tai kolegijai, kuri išnagrinėjo šį apeliacinį skundą.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 270, 2015 8 17.


title: Byla T-30/13: 2013 m. sausio 22 d. pareikštas ieškinys byloje GRE prieš VRDT — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

text:
               16.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/27

         2013 m. sausio 22 d. pareikštas ieškinys byloje GRE prieš VRDT — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

   (Byla T-30/13)
   2013/C 79/47
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Vokietija), atstovaujama advokačių I. Memmler ir S. Schulz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Villiger Söhne GmbH (Valdshutas-Tingenas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. lapkričio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 731/2012-1,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „LIBERTE american blend“, 34 klasės prekėms — Registracijos paraiška Nr. 7 481 252.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Villiger Söhne GmbH.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis ir vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „La LIBERTAD“, 14 ir 34 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-345/06 2006 m. rugpjūčio 10 d. Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą Gottfried Heinrich byloje

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/19

         2006 m. rugpjūčio 10 d.Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą Gottfried Heinrich byloje
   (Byla C-345/06)
   (2006/C 281/30)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Gottfried Heinrich
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar dokumentais 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (1) 2 straipsnio 3 dalies prasme turi būti laikomi ir tokie aktai, kurie pagal EB 254 straipsnį turi būti skelbiami Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje?

               2.

               Ar reglamentai ir jų dalys, kurie, priešingai nei nurodyta EB 254 straipsnio 2 dalyje, nebuvo paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, yra privalomi?

      (1)  OL L 145, p. 43


title: Bylos C-35/04 išbraukimas iš registro

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/19

         Bylos C-35/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 45/40)

      (Proceso kalba: prancūzų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. rugsėjo 24 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-35/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę.

      (1)  OL C 71, 2004 03 20.


title: 2004 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas, Byloje C-407/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Natūralių buveinių apsauga — Laukinė fauna ir flora)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/15

      TEISINGUMO TEISMO (penktoji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 15 d.
   Byloje C-407/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Natūralių buveinių apsauga - Laukinė fauna ir flora)
   (2004/C 228/28)
   Bylos kalba: suomių
   Byloje C-407/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. van Beek ir M. Huttunen, prieš Suomijos Respubliką, atstovaujamą A. Guimaraes-Purokoski, dėl pripažinimo, kad nenumatydama savo teisės aktuose pakankamos teisinės apsaugos, apimančios pareigą tinkamai kontroliuoti visus projektus, įskaitant ir tuos, dėl kurių buvo atliktas poveikio aplinkai vertinimas, kaip numatyta 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, p. 7) 6 straipsnio 3 dalyje, Suomijos Respublika pažeidė savo įsipareigojimus, kylančius iš šios Direktyvos, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. Gulmann, teisėjų S. von Bahr ir R. Silva de Lapuerta (pranešėja); generalinis advokatas: J. Kokott; sekretorius: R. Grass, 2004 m. liepos 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nenumatydama savo teisės aktuose pakankamos teisinės apsaugos, apimančios pareigą tinkamai kontroliuoti visus projektus, įskaitant ir tuos, dėl kurių buvo atliktas poveikio aplinkai vertinimas, Suomijos Respublika pažeidė savo įsipareigojimus, kylančius iš 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, p. 7) 6 straipsnio 3 dalies.

               2)

               Priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 275, 2003 11 15.


title: Byla C-443/12: 2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( High Court of Justice ( Chancery Division ) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd prieš Sanofi (Žmonėms skirti vaistai — Papildomos apsaugos liudijimas — Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 — 3 straipsnis — Šio liudijimo gavimo sąlygos — Dviejų vaistų, kuriuos visiškai arba iš dalies sudaro ta pati veiklioji sudedamoji dalis, pateikimas į rinką vienas po kito — Veikliųjų sudedamųjų dalių, iš kurių viena jau buvo prekiauta kaip vaistu, kuriame yra vienintelė veiklioji sudedamoji dalis, derinys — Galimybė gauti kelis liudijimus remiantis tuo pačiu patentu ir dviem leidimais pateikti į rinką)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/18

         2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd prieš Sanofi

   (Byla C-443/12) (1)

   (Žmonėms skirti vaistai - Papildomos apsaugos liudijimas - Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 - 3 straipsnis - Šio liudijimo gavimo sąlygos - Dviejų vaistų, kuriuos visiškai arba iš dalies sudaro ta pati veiklioji sudedamoji dalis, pateikimas į rinką vienas po kito - Veikliųjų sudedamųjų dalių, iš kurių viena jau buvo prekiauta kaip vaistu, kuriame yra vienintelė veiklioji sudedamoji dalis, derinys - Galimybė gauti kelis liudijimus remiantis tuo pačiu patentu ir dviem leidimais pateikti į rinką)
   2014/C 52/30
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (Chancery Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd

      Atsakovė: Sanofi

      Dalyvaujant: Sanofi Pharma Bristol-Myers Squibb SNC

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice (Chancery Division) — 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (OL L 152, p. 1) 3 straipsnio a ir c punktų aiškinimas — Papildomos apsaugos liudijimo gavimo sąlygos — Sąvoka „produktas, apsaugotas galiojančiu pagrindiniu patentu“ — Kriterijai — Galimybė išduoti liudijimą kiekvienam apsaugotam produktui tokiu atveju, kai patentu apsaugoti keli produktai

      Rezoliucinė dalis

   Esant tokioms aplinkybėms, kokios yra pagrindinėje byloje, kai, remiantis patentu, apsaugančiu naują veikliąją sudedamąją dalį, ir leidimu pateikti į rinką vaistą, kuriame ji yra vienintelė veiklioji sudedamoji dalis, šio patento savininkas jau gavo šios veikliosios sudedamosios dalies papildomos apsaugos liudijimą, 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo 3 straipsnio c punktas turi būti aiškinamas taip, kad juo, remiantis tuo pačiu patentu, tačiau vėlesniu leidimu pateikti į rinką skirtingą vaistą, kuriame yra minėta veiklioji sudedamoji dalis kartu su kita veikliąja sudedamąja dalimi, kuri pati nėra apsaugota minėto patento, draudžiama to paties patento savininkui išduoti antrą papildomos apsaugos liudijimą dėl šio veikliųjų sudedamųjų dalių derinio.

      (1)  OL C 389, 2012 12 15.


title: Byla T-142/94 ir T-143/94: 2009 m. gegužės 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Roche prieš Tarybą ir Komisiją

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/50

         2009 m. gegužės 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Roche prieš Tarybą ir Komisiją
   (Byla T-142/94 ir T-143/94) (1)

   2009/C 153/94

      Proceso kalba: anglų

   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 174, 1994 6 25.


title: Byla T-41/10: 2011 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SIMS — École de ski internationale prieš VRDT — SNMSF (esf école du ski français) (Bendrijos prekių ženklas — Prekių ženklo paskelbimas negaliojančiu — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „esf école du ski français“ — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Valstybės simbolis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies h punktas — Paryžiaus konvencijos 6b straipsnis — Galintis suklaidinti visuomenę prekių ženklas — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies g punktas)

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/24

         2011 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SIMS — École de ski internationale prieš VRDT — SNMSF (esf école du ski français)

   (Byla T-41/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Prekių ženklo paskelbimas negaliojančiu - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „esf école du ski français“ - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Valstybės simbolis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies h punktas - Paryžiaus konvencijos 6b straipsnis - Galintis suklaidinti visuomenę prekių ženklas - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies g punktas)
   2011/C 186/45
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Syndicat international des moniteurs de ski — École de ski internationale (SIMS — École de ski internationale) (Albervilis, Prancūzija), atstovaujama advokato L. Raison-Rebufat

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama A. Folliard-Monguiral, vėliau A. Folliard-Monguiral ir J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Syndicat national des moniteurs du ski français (SNMSF) (Melanas, Prancūzija), atstovaujama advokato J.-P. Stouls

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. lapkričio 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 235/2009-1), susijusio su prekių ženklo paskelbimo negaliojančiu procedūra tarp Syndicat international des moniteurs de ski — École de ski internationale (SIMS — École de ski internationale) ir Syndicat national des moniteurs du ski français (SNMSF).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Syndicat international des moniteurs de ski — École de ski internationale (SIMS — École de ski internationale) Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Syndicat national des moniteurs du ski français padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Sujungtos bylos C-231/07 ir C-232/07 2008 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tiercé Ladbroke SA (C-231/07), Derby SA (C-232/07) prieš Belgijos valstybę (Procedūros reglamentas — 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Šeštoji PVM direktyva — 13 straipsnio B skirsnio d punkto 3 papunktis — Atleidimas nuo mokesčio — Indėlių ir mokėjimų sąvokos — Atsisakymas atleisti nuo mokesčio)

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/6

         2008 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tiercé Ladbroke SA (C-231/07), Derby SA (C-232/07) prieš Belgijos valstybę

   (Sujungtos bylos C-231/07 ir C-232/07) (1)

   (Procedūros reglamentas - 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Šeštoji PVM direktyva - 13 straipsnio B skirsnio d punkto 3 papunktis - Atleidimas nuo mokesčio - „Indėlių“ ir „mokėjimų“ sąvokos - Atsisakymas atleisti nuo mokesčio)
   (2008/C 183/11)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Cour d'appel de Bruxelles
   Šalys pagrindinėje byloje
   Apeliantės: Tiercé Ladbroke SA (C-231/07), Derby SA (C-232/07)

      Atsakovė: Belgijos valstybė
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour d'appel de Bruxelles — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 13 straipsnio B skirsnio d punkto 3 papunkčio aiškinimas — Sandorių, įskaitant derybas, dėl indėlių ir mokėjimų neapmokestinimas — Lažybos, loterijos ir kiti azartiniai lošimai — Įgaliotinių, atsakingų už lažybų sandorių sudarymą ir pinigų surinkimą įgaliotojo vardu bei laimėjimų išmokėjimą, teikiamos paslaugos — Galimybė pasinaudoti 13 straipsnio B skirsnio d punkto 3 papunktyje numatytu atleidimu nuo mokesčio
   Rezoliucinė dalis
   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13 straipsnio B skirsnio d punkto 3 papunktyje naudojama formuluotė „sandoriai, įskaitant derybas, dėl indėlių (ir) mokėjimų“ turi būti aiškinama kaip neapimanti lažybų dėl žirgų lenktynių ir kitų sporto renginių organizavimu besiverčiančio įgaliotojo vardu veikiančio įgaliotinio suteiktų paslaugų, kai įgaliotinis sudaro lažybų sandorius įgaliotojo vardu, įregistruoja lažybas, išduodamas kvitą patvirtina klientui, kad lažybos sudarytos, surenka pinigus, išmoka laimėjimus, vienas prisiima atsakomybę įgaliotojui už surinktų lėšų tvarkymą, pinigų vagystę ir (arba) praradimą ir iš įgaliotojo gauna atlygį komisinių forma už savo veiklą.

      (1)  OL C 170, 2007 7 21.


title: Byla T-130/14 P: 2015 m. spalio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Taryba/Simpson (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Aukštesnio lygio suteikimas — Priskyrimas prie lygio — Sprendimas nesuteikti suinteresuotajam asmeniui AD 9 lygio, jam laimėjus bendrąjį AD 9 konkursą — Įrodymų iškraipymas)

text:
               14.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/28

         2015 m. spalio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Taryba/Simpson

   (Byla T-130/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Aukštesnio lygio suteikimas - Priskyrimas prie lygio - Sprendimas nesuteikti suinteresuotajam asmeniui AD 9 lygio, jam laimėjus bendrąjį AD 9 konkursą - Įrodymų iškraipymas))
   (2015/C 414/36)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama iš pradžių M. Bauer ir A. Bisch, vėliau M. Bauer ir E. Rebasti

      Kita proceso šalis: Erik Simpson (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato M. Velardo

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. gruodžio 12 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Simpson/Taryba (F-142/11, Rink. VT, EU:F:2013:201) dalinio panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. gruodžio 12 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimą Simpson/Taryba (F-142/11, Rink. VT, EU:F:2013:201), kiek Tarnautojų teismas panaikino sprendimą, kuriuo Europos Sąjungos Taryba atmetė Erik Simpson prašymą priskirti jį prie aukštesnio AD 9 lygio dėl to, kad jis laimėjo konkursą EPSO/AD/113/07 ir kiek jis priteisė iš Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas (to sprendimo rezoliucinės dalies 1 ir 3 punktai).

               2.

               Grąžinti bylą Tarnautojų teismui.

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

      (1)  OL C 135, 2014 5 5.


title: Byla T-338/11: 2012 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Getty Images prieš VRDT (PHOTOS.COM) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PHOTOS.COM paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamojo požymio nebuvimas — Apibūdinamasis pobūdis — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo pobūdžio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/35

         2012 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Getty Images prieš VRDT (PHOTOS.COM)

   (Byla T-338/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo PHOTOS.COM paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Apibūdinamasis pobūdis - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo pobūdžio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis)
   2013/C 9/62
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Getty Images (US), Inc. (Niujorkas, Niujorko valstija, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato P. Olson

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. balandžio 6 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1831/2010-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį PHOTOS.COM kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Getty Images (US), Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2011 8 27.


title: Byla C-361/14 P: 2014 m. liepos 25 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo bylose T-458/10–T-467/10 ir T-471/10, Peter McBride ir kt. / Europos Komisija

text:
               29.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 339/14

         2014 m. liepos 25 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo bylose T-458/10–T-467/10 ir T-471/10, Peter McBride ir kt./Europos Komisija

   (Byla C-361/14 P)
   2014/C 339/16
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet, A. Szmytkowska ir baristerio B. Doherty

      Kitos proceso šalys: Peter McBride, Hugh McBride, Mullglen Ltd, Cathal Boyle, Thomas Flaherty, Ocean Trawlers Ltd, Patrick Fitzpatrick, Eamon McHugh, Eugene Hannigan, Larry Murphy ir Brendan Gill

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimtą sprendimą sujungtose bylose T-458/10–T-467/10 ir T-471/10, Peter McBride ir kt./Europos Komisija,

               —

               atmesti ieškinį dėl panaikinimo ar bet kuriuo atveju pirmąjį pagrindą,

               —

               subsidiariai grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl jam pateiktų pagrindų, dėl kurių Europos Sąjungos Teisingumo Teismas nesprendė, ir

               —

               priteisti iš ieškovų pirmojoje instancijoje bylinėjimosi apeliaciniame procese ir procese Bendrajame Teisme išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija teigia, kad sprendimas, dėl kurio buvo pateiktas apeliacinis skundas, turi būti panaikintas dėl šių pagrindų:

               Pirma, Bendrasis Teismas neteisingai aiškino ir taikė Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau – SESV) 266 straipsnį, atsižvelgiant į SESV 263 straipsnį ir veiksmingumo principą, kompetencijų paskirstymo principą, teisinio saugumo principą, teisinės sistemos tęstinumo principą, įstatymo taikymą laiko atžvilgiu, teisėtų lūkesčių principą ir principus, reglamentuojančius vienų teisės normų keitimą kitomis laiko atžvilgiu, tiek, kiek jis panaikino tam tikrus Komisijos sprendimus, kuriais siekta įvykdyti įpareigojimus, jai tenkančius pagal sprendimus sujungtose bylose T-218/03–T-241/03, Boyle ir kt./Komisija ir C-373/06 P, C-379/06 P ir C-382/06 P, Flaherty ir kt./Komisija. Skundžiamame sprendime numatyta, kad Komisija privalėjo imtis šiems sprendimams įvykdyti būtinų priemonių, tačiau ji neturėjo kompetencijos to daryti.

               Antra, Bendrasis Teismas nepateikė tinkamų priežasčių savo sprendimui pagrįsti ir neatsakė į vieną esminių Komisijos argumentų (taip pat į klausimą dėl bylos priimtinumo). Todėl Bendrasis Teismas pažeidė Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnį ir Bendrojo Teismo procedūros reglamento 81 straipsnį.


title: Byla C-342/08 2008 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/17

         2008 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-342/08)
   (2008/C 285/29)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir A. Sipos

      Atsakovė: Belgijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad neužtikrinusi išorės avarinio plano parengimo visiems 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos direktyvos 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės (1), pakeistos 2003 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/105/EB (2), 9 straipsnyje numatytiems objektams, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 11 straipsnio 1 dalies c punktą.

               —

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija tvirtina, kad išorinių avarinių planų dėl priemonių už Direktyvos 96/82/EB 9 straipsnyje nurodytų objektų ribų parengimas yra esminis direktyvos reikalavimas. Belgijos Karalystė pažeidė įsipareigojimus pagal direktyvą, nes neparengė tokių planų 59 jos teritorijoje esantiems objektams, nors, remiantis direktyvos tekstu, šie planai turėjo būti parengti ne vėliau kaip per trejus metus nuo direktyvos perkėlimo termino pabaigos, t. y. nuo 2002 m. vasario 3 dienos.

      (1)  OL 1997, L 10, p. 13 (Specialusis leidimas lietuvių kalba skyrius 05 tomas 02 p. 410).

      (2)  2003 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/105/EB, iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės (OL L 345, p. 97 (Specialusis leidimas lietuvių kalba skyrius 05 tomas 04 p. 398)).


title: Byla C-595/13: 2015 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën/Fiscale Eenheid X NV cs (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Šeštoji PVM direktyva — Neapmokestinimas — 13 straipsnio B skirsnio d punkto 6 papunktis — Specialūs investiciniai fondai — Sąvoka — Investavimas į nekilnojamąjį turtą — Specialių investicinių fondų valdymas — Sąvoka — Faktinė nekilnojamojo turto eksploatacija)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/2

         2015 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën/Fiscale Eenheid X NV cs

   (Byla C-595/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Šeštoji PVM direktyva - Neapmokestinimas - 13 straipsnio B skirsnio d punkto 6 papunktis - Specialūs investiciniai fondai - Sąvoka - Investavimas į nekilnojamąjį turtą - Specialių investicinių fondų valdymas - Sąvoka - Faktinė nekilnojamojo turto eksploatacija))
   (2016/C 048/02)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Staatssecretaris van Financiën

      Atsakovė: Fiscale Eenheid X NV cs

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1991 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyva 91/680/EEB, 13 straipsnio B dalies d punkto 6 papunktį reikia aiškinti taip, kad investicinės bendrovės, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, į kurias pritraukta kelių investuotojų, kurie patiria riziką, susijusią su šių bendrovių pritraukto turto valdymu, kapitalo, reikalingo siekiant pirkti, turėti, valdyti ir parduoti nekilnojamąjį turtą, kad iš to būtų gaunama pelno, kuris bus išmokėtas visiems dalininkams dividendų forma, taip pat jie gaus naudos padidėjus jų turimų kapitalo dalių vertei, gali būti laikomos „specialiais investiciniais fondais“, kaip jie suprantami pagal šią nuostatą, su sąlyga, kad atitinkama valstybė narė šioms bendrovėms taiko specialią valstybės priežiūrą.

               2.

               Šeštosios direktyvos 13 straipsnio B dalies d punkto 6 papunktį reikia aiškinti taip, kad šioje nuostatoje esanti sąvoka „valdymas“ neapima specialaus investicinio fondo nekilnojamojo turto faktinės eksploatacijos.

      (1)  OL C 39, 2014 2 8.


title: Byla C-500/06 2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Giudice di pace di Genova (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Corporación Dermoestética SA prieš To Me Group Advertising Media (EB 3 straipsnio 1 dalies g punktas, EB 4 straipsnis, EB 10 straipsnis, EB 43 straipsnis, EB 49 straipsnis, EB 81 straipsnis, EB 86 straipsnis ir EB 98 straipsnis — Nacionalinės teisės nuostatos, draudžiančios medicininio-chirurginio gydymo estetinės priežiūros srityje reklamą)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/10

         2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Giudice di pace di Genova (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Corporación Dermoestética SA prieš To Me Group Advertising Media

   (Byla C-500/06) (1)

   (EB 3 straipsnio 1 dalies g punktas, EB 4 straipsnis, EB 10 straipsnis, EB 43 straipsnis, EB 49 straipsnis, EB 81 straipsnis, EB 86 straipsnis ir EB 98 straipsnis - Nacionalinės teisės nuostatos, draudžiančios medicininio-chirurginio gydymo estetinės priežiūros srityje reklamą)
   (2008/C 223/14)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Giudice di pace di Genova
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Corporación Dermoestética SA
   Atsakovė: To Me Group Advertising Media
   Dalyvaujant: Cliniche Futura Srl
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Giudice di pace di Genova — EB 43, 49, 81, 86 ir 98 straipsnių aiškinimas — Nuostatos, draudžiančios medicininio ir chirurginio gydymo, kurį atlieka privačios gydymo įstaigos, turinčios tinkamą leidimą, reklamą per nacionalinės televizijos kanalus, ir nustatančios, kad tokiai reklamai gali būti išleidžiama ne daugiau kaip 5 % už praeitus metus gautų pajamų, suderinamumas
   Rezoliucinė dalis
   EB 43 straipsnis ir EB 49 straipsnis, skaitomi kartu su EB 48 straipsniu ir EB 55 straipsniu, turi būti aiškinami taip, jog su jais nesuderinamos pagrindinėje byloje nagrinėjamos teisės nuostatos dėl to, kad jos draudžia medicininio ir chirurginio gydymo, kurį atlieka privačios gydymo įstaigos, reklamą per nacionalinės televizijos kanalus, tačiau tokią reklamą su tam tikromis sąlygomis leidžia per regioninės televizijos kanalus.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla C-494/07 2007 m. lapkričio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/10

         2007 m. lapkričio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-494/07)
   (2008/C 8/17)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia ir D. Recchia

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi reikiamų priemonių teisingai į nacionalinę teisę perkelti įsipareigojimus, išplaukiančius iš 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB (1) dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 6 straipsnio 4 dalies bei 12 ir 13 straipsnių (kartu IV priedas), Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią nuostatą.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija išnagrinėjo Graikijos Respublikos priimtų priemonių tinkamumą perkelti Direktyvą 32/43/EEB.
   Šis tyrimas parodė, kad kai kurios direktyvos nuostatos nebuvo perkeltos visos ir (arba) nebuvo perkeltos teisingai.
   Konkrečiai, Komisija mano, kad Graikijos teisės aktuose vartojama formuluotė, „λόγοι ουσιώδους δημοσίου συμφέροντος“ („visuomenės intereso sąlygojamos priežastys“, „raisons d'intérêt public essentiel“) vietoj direktyvos 6 straipsnio 4 dalyje vartojamos formuluotės, „επιτακτικοί λόγοι σημαντικού δημοσίου συμφέροντος“ („visuomenės intereso sąlygojamos imperatyvios priežastys“, „raisons impératives d'intérêt public majeur“) yra neteisingas šios nuostatos perkėlimas, nes taip išplečiama joje numatytos išimties taikymo galimybė, ir yra nesuderinama su reikalavimu griežtai aiškinti direktyvą.
   Be to, Komisija mano, kad, „ypatingą ekonominę reikšmę turinčių“ priežasčių („d'une importance économique particulière“) įtraukimas į Graikijos teisės aktus vietoj, „visuomenės intereso sąlygojamų imperatyvių priežasčių“ („raisons impératives d'intérêt public majeur“), kuriomis direktyvos 6 straipsnio 4 dalyje taikoma toje pačioje nuostatoje numatyta išimtis, yra neteisingas direktyvos 6 straipsnio 4 dalies perkėlimas tiek, kiek tuo sukuriamos papildomos išimties taikymo galimybės.
   Galiausiai Komisija konstatavo, kaip tai pripažino Graikijos valdžios institucijos, kad direktyvos 12 ir 13 straipsnius perkeliančios Graikijos teisės aktų nuostatos nedaro nuorodos į priedą, kuris apibrėžia jų taikymo sritį, todėl minėti direktyvos straipsniai nebuvo teisingai perkelti.
   Taigi Komisija mano, kad Graikijos Respublika teisingai neperkėlė Direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros 6 straipsnio 4 dalį bei 12 ir 13 straipsnius.

      (1)  OL L 206, 1992 7 22.


title: Byla T-77/05  2005 m. lapkričio 25 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis  Balduini prieš Komisiją

text:
               28.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/26

         2005 m. lapkričio 25 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Balduini prieš Komisiją

   (Byla T-77/05) (1)

   (2006/C 22/51)

      Proceso kalba: italų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.


title: Sujungtos bylos C-147/11 ir C-148/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Upper Tribunal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Secretary of State for Work and Pensions prieš Lucja Czop (C-147/11), Margarita Punakova (C-148/11) (Reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 — Direktyva 2004/38/EB — Teisė nuolat gyventi šalyje — Socialinė parama — Vaiko priežiūra — Gyvenimo laikotarpiai iki kilmės valstybės įstojimo į Sąjungą)

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/8

      2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Secretary of State for Work and Pensions prieš Lucja Czop (C-147/11), Margarita Punakova (C-148/11)

      (Sujungtos bylos C-147/11 ir C-148/11) (1)

      (Reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 - Direktyva 2004/38/EB - Teisė nuolat gyventi šalyje - Socialinė parama - Vaiko priežiūra - Gyvenimo laikotarpiai iki kilmės valstybės įstojimo į Sąjungą)
      (2012/C 331/11)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Upper Tribunal

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Secretary of State for Work and Pensions

         Atsakovės: Lucja Czop (C-147/11), Margarita Punakova (C-148/11)

         Dalykas

      Prašymai priimti prejudicinį sprendimą — Upper Tribunal — 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 15) 12 straipsnio ir 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38 dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46) 16 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Lenkijos pilietės, kuri atvyko į Jungtinę Karalystę prieš Lenkijai įstojant į Europos Sąjungą, po įstojimo dirbo kaip savarankiškai dirbantis asmuo trumpiau nei vienerius metus ir prižiūri vaiką, pradėjusį lankyti bendrojo lavinimo mokyklą, kai ji nebedirbo kaip savarankiškai dirbantis asmuo, teisė gyventi šalyje

         Rezoliucinė dalis

      1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje 12 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo darbuotojo migranto arba buvusio darbuotojo migranto vaiką, kuris mokysis priimančioje valstybėje narėje, faktiškai prižiūrinčiam asmeniui suteikiama teisė gyventi šios valstybės teritorijoje, tačiau jis neturi būti aiškinamas taip, kad juo tokia teisė suteikiama savarankiškai dirbančio asmens vaiką faktiškai prižiūrinčiam asmeniui.
      2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 16 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad Sąjungos pilietis, turintis neseniai į Europos Sąjungą įstojusios valstybės narės pilietybę, pagal šią nuostatą gali naudotis teise nuolat gyventi šalyje, kai daugiau nei penkerius metus nepertraukiamai gyveno priimančiojoje valstybėje narėje ir dalį šio laikotarpio gyveno iki pirmosios valstybės įstojimo į Europos Sąjungą, jeigu gyventa laikantis Direktyvos 2004/38 7 straipsnio 1 dalyje numatytų reikalavimų.

         (1)  OL C 152, 2011 5 21.


title: Byla T-775/14: 2014 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Red Lemon/VRDT – Lidl Stiftung (ABTRONIC)

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/39

      2014 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Red Lemon/VRDT – Lidl Stiftung (ABTRONIC)

      (Byla T-775/14)
      (2015/C 073/50)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Red Lemon Inc. (Honkongas, Kinija), atstovaujama advokatų T. Wieland ir S. Müller

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija)

         Su procedūra VRDT susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

         Atitinkamas prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas ABTRONIC – Registracijos paraiška Nr. 8 534 811

         Procedūra VRDT: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2014 m. rugsėjo 4 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2060/2013-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą,

                  —

                  priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

      Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-283/09: 2011 m. vasario 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Sąd Rejonowy Warszawa (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Artur Weryński prieš Mediatel 4B Spółka z o.o. (Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Įrodymų rinkimas — Prašančiojo teismo prašymu prašomojo teismo vykdoma liudytojo apklausa — Liudytojų išlaidų atlyginimas)

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/5

         2011 m. vasario 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Rejonowy Warszawa (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Artur Weryński prieš Mediatel 4B Spółka z o.o.

   (Byla C-283/09) (1)

   (Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Įrodymų rinkimas - Prašančiojo teismo prašymu prašomojo teismo vykdoma liudytojo apklausa - Liudytojų išlaidų atlyginimas)
   2011/C 103/06
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Rejonowy Warszawa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Artur Weryński

      Atsakovė: Mediatel 4B Spółka z o.o.

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1206/2001 dėl valstybių narių teismų tarpusavio bendradarbiavimo renkant įrodymus civilinėse ar komercinėse bylose (OL L 174, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 121) aiškinimas — Vienos valstybės narės teismo atliekama liudytojo apklausa kitos valstybės narės teismo prašymu — Liudytojo išlaidų atlyginimas — Prašomojo teismo teisė reikalauti, kad prašantysis teismas pateiktų avansą apklausiamo liudytojo išlaidoms padengti

      Rezoliucinė dalis

   2001 m. gegužės 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1206/2001 dėl valstybių narių teismų tarpusavio bendradarbiavimo renkant įrodymus civilinėse ar komercinėse bylose 14 ir 18 straipsnius reikia aiškinti taip, kad prašantysis teismas nėra įpareigotas sumokėti prašomajam teismui avansą liudytojo išlaidoms padengti arba kompensuoti jau apmokėtas apklausto liudytojo išlaidas.

      (1)  OL C 244, 2009 10 10.


title: Byla C-321/16: 2016 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis (Dublin District Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Owen Pardue (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — Preambulė ir 6, 20, 41, 47 ir 48 straipsniai — Nacionalinės institucijos, atsakingos už baudžiamąjį persekiojimą, įgaliojimai — Sąjungos teisės neįgyvendinimas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis — Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/12

         2016 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis (Dublin District Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Owen Pardue
   (Byla C-321/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - Preambulė ir 6, 20, 41, 47 ir 48 straipsniai - Nacionalinės institucijos, atsakingos už baudžiamąjį persekiojimą, įgaliojimai - Sąjungos teisės neįgyvendinimas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis - Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas))
   (2017/C 063/17)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Dublin District Court

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Owen Pardue

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į 2016 m. gegužės 27 d. sprendimu Dublin District Court (Dublino apylinkės teismas, Airija) pateiktus klausimus.

      (1)  OL C 279, 2016 6 1.


title: Byla C-329/15: 2015 m. liepos 3 d. Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ENEA S.A. w Poznaniu/Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/15

         2015 m. liepos 3 d.Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ENEA S.A. w Poznaniu/Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

   (Byla C-329/15)
   (2015/C 320/22)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Najwyższy

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasacinį skundą padavusi šalis: ENEA S.A. w Poznaniu

      Kita proceso šalis: Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnį reikia aiškinti taip, kad 1997 m. balandžio 10 d. Energetikos įstatymo (ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne, 2006 m. redakcija pagal 2005 m. kovo 4 d. įstatymo dėl Energetikos įstatymo ir Aplinkos apsaugos įstatymo pakeitimo (ustawa z dnia 4 marca 2005 r. o zmianie ustawy – Prawo energetyczne oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska) 1 straipsnio 13 punktą) (2005 m. Dz. U., Nr. 62, 552 pozicija) 9a straipsnio 8 dalyje numatyta pareiga pirkti elektros energiją, gaminamą kartu su šilumos energija, reiškia valstybės pagalbą?

               2.

               Jeigu į 1 klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnį reikia aiškinti taip, kad nacionaliniame teisme nagrinėjamoje byloje šios nuostatos pažeidimu gali remtis energetikos įmonė, laikoma valstybės narės institucija, privalėjusi įvykdyti pareigą, laikomą valstybės pagalba?

               3.

               Jeigu į 1 ir 2 klausimus būtų atsakyta teigiamai, ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnį, siejant jį su Europos Sąjungos sutarties 4 straipsnio 3 dalimi, reikia aiškinti taip, kad dėl nacionalinėje teisėje numatytos pareigos neatitikties Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsniui šios pareigos neįvykdžiusiai įmonei negali būti paskirta piniginė bauda?


title: Byla T-17/10: 2012 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Steinberg prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dokumentai, susiję su finansavimo sprendimais, kuriais Izraelio ir Palestinos nevyriausybinėms organizacijoms suteiktos dotacijos vykdant programą „Partnerystė taikos labui“ ir įgyvendinant Europos demokratijos ir žmogaus teisių rėmimo priemonę — Atsisakymas iš dalies leisti susipažinti — Visuomenės intereso, susijusio su visuomenės saugumu, išimtis — Pareiga motyvuoti — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/44

         2012 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Steinberg prieš Komisiją

   (Byla T-17/10) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dokumentai, susiję su finansavimo sprendimais, kuriais Izraelio ir Palestinos nevyriausybinėms organizacijoms suteiktos dotacijos vykdant programą „Partnerystė taikos labui“ ir įgyvendinant Europos demokratijos ir žmogaus teisių rėmimo priemonę - Atsisakymas iš dalies leisti susipažinti - Visuomenės intereso, susijusio su visuomenės saugumu, išimtis - Pareiga motyvuoti - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
   2013/C 26/86
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Gerald Steinberg (Jeruzalė, Izraelis), atstovaujamas solisitoriaus T. Asserson

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Tufvesson ir C. ten Dam

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. gegužės 15 d. Komisijos sprendimą SG.E.3/MV/psi D(2009) 3914, kuriuo iš dalies atsisakyta ieškovui leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su finansavimo sprendimais, kuriais Izraelio ir Palestinos nevyriausybinėms organizacijoms skirtos dotacijos vykdant programą „Partnerystė taikos labui“ ir įgyvendinant Europos demokratijos ir žmogaus teisių rėmimo priemonę (EDŽTRP).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

               2.

               Gerald Steinberg padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2010 3 27.


title: Byla C-284/08: 2009 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo šeštosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/35

         2009 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo šeštosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę
   (Byla C-284/08) (1)

   2009/C 141/67

      Proceso kalba: anglų

   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla F-3/07 2007 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Moschonaki prieš FEACVT

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/43

         2007 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Moschonaki prieš FEACVT

   (Byla F-3/07)
   (2007/C 56/82)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Chrysanthe Moschonaki (Ballybrack, Airija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondas (EGDSGF)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti EGDSGF direktoriaus sprendimą neleisti ieškovei dalyvauti 2006 m. kovo 30 ir 31 d. agentūrų personalo komitetų susirinkime.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė iš esmės teigia, kad atmesdamas jos prašymą dalyvauti 2006 m. kovo 30 ir 31 d. agentūrų personalo komitetų susirinkime, EGDSGF pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų 24b straipsnį ir 9 straipsnio 3 dalį, o taip pat Pareigūnų tarnybos nuostatų 2 priedo 1 straipsnio šeštąją pastraipą, kuriose įtvirtinta laisvė dalyvauti asociacijose ir profsąjungose, personalo komiteto konsultacinis ir valdymo vaidmuo ir draudimas kenkti personalo komiteto nariams jiems atliekant funkcijas.
   Be to, ieškovė nurodo Pareigūnų tarnybos nuostatų 110 straipsnio 4 dalies ir Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 126 straipsnio pažeidimą. Iš šių nuostatų išplaukia, kad, siekiant užtikrinti vienodą Pareigūnų tarnybos nuostatų taikymą, tarp institucijų administracinių padalinių ir agentūrų, dalyvaujant personalo komitetams, turi įvykti nuolatiniai pasitarimai.
   Skundžiamas sprendimas taip pat pažeidžia gero valdymo ir administravimo principą.


title: Byla C-270/15 P: 2015 m. birželio 8 d. Belgijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-538/11, Belgija/Komisija

text:
               3.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 254/14

         2015 m. birželio 8 d. Belgijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-538/11, Belgija/Komisija

   (Byla C-270/15 P)
   (2015/C 254/18)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Apeliantė: Belgijos Karalystė, atstovaujama C. Pochet, J. C. Halleux ir advokato L. Van Den Hende

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Belgijos Karalystė prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimą,

               —

               panaikinti 2011 m. liepos 27 d. Komisijos sprendimą dėl Belgijos suteiktos valstybės pagalbos galvijų užkrečiamosios spongiforminės encefalopatijos (GSE) tyrimams finansuoti (Valstybės pagalba C 44/08 (ex NN 45/04) ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas padarė kelias teisės klaidas ir pažeidė pareigą motyvuoti, kiek tai susiję su ekonominio pranašumo, kaip jis suprantamas pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, buvimu.

               a)

                  Pirma dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir pažeidė pareigą motyvuoti, be kita ko, padaręs išvadą, kad kaskart, kai institucijos nustato atitinkamai įmonei įstatyme ar kitame teisės akte įtvirtintą įpareigojimą, su šiuo įpareigojimu susijusios išlaidos automatiškai tenka šiai įmonei ir institucijos negali šiuo klausimu nieko pakeisti, neatsižvelgiant į priemonės tikslą ir viešosios valdžios įgaliojimų vykdymą. Šiai prielaidai negalima pritarti, bet Bendrasis Teismas nepaaiškino, kodėl GSE tyrimai yra našta, kurią įmonė paprastai turi prisiimti. Kartu Bendrasis Teismas pažeidė jam pagal Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnį, siejamą su 53 straipsniu, tenkančią pareigą motyvuoti, be kita ko, kai neatsižvelgė į ieškovo nurodytus argumentus ir precedentus arba nepripažino jų svarbos.

               b)

                  Antra dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes visiškai neatsižvelgė į derinimo nuostatų buvimą ar nebuvimą vertindamas, ar egzistuoja valstybės pagalba. Bendrasis Teismas taip pat pažeidė jam pagal Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnį, siejamą su 53 straipsniu, tenkančią pareigą motyvuoti, nes neatsižvelgė į Belgijos Karalystės argumentus.

               c)

                  Trečia dalis: Bendrasis Teismas skundžiamame sprendime padarė nepagrįstą išvadą, kad Belgijos Karalystė nenurodė, kodėl per didelės išlaidų kompensacijos buvimas ar nebuvimas teisiškai svarbus vertinant, ar buvo suteiktas ekonominis pranašumas, kaip jis suprantamas pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Be to, skundžiamame sprendime padaryta teisės klaida, nes jame prieita prie išvados, kad argumentai nepakankamai faktiškai pagrįsti.

      Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir pažeidė pareigą motyvuoti, kiek tai susiję su atrankinio pobūdžio sąlyga, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes darė bendrą prielaidą, kad įmonių, įpareigotos atlikti patikrinimus prieš pateikdamos prekes į rinką arba prieš jas parduodamos, „faktinė ir teisinė padėtis yra panaši“per definitionem. Bet kuriuo atveju Bendrasis Teismas pažeidė pareigą motyvuoti, nes nepaaiškino, kodėl visų šių įmonių „faktinė ir teisinė padėtis yra panaši“, kiek tai susiję su valstybės pagalba, ir neatsižvelgė į Belgijos Karalystės pateiktus prieštaravimus.


title: Byla T-468/04 Kenzo Takada 2004 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/27

         Kenzo Takada 2004 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   (Byla T-468/04)
   (2005/C 57/46)
   Ieškinys pateiktas prancūzų kalba
   2004 m. lapkričio 19 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Kenzo Takada, gyvenančio Paryžiuje, atstovaujamo advokatų Fernand de Visscher, Eric De Gryse ir Donatienne Moreau, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kenzo SA buvo proceso Pirmojoje apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Pirmosios apeliacinės tarybos 2004 m. spalio 14 d. sprendimą byloje Nr. R 643/2003-1;

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Kenzo Takada

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Žodinis prekių ženklas „KENZO TAKADA“ 3, 25 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (Balinimo preparatai ir kitos skalbimo medžiagos; drabužiai; laikinas apgyvendinimas, maisto ir gėrimų parūpinimas,...) – paraiškos Nr. 2008084.

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Kenzo SA

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Bendrijos, nacionaliniai ir tarptautiniai žodiniai ir figūriniai prekių ženklai „KENZO“ 3, 9, 25 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (Balinimo preparatai ir kitos skalbimo medžiagos; drabužiai; laikinas apgyvendinimas, maisto ir gėrimų parūpinimas,...).

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti paraišką Bendrijos prekių ženklui.

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliaciją.

               Teisiniai pagrindai:

               Tarybos Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-132/06  2006 m. kovo 7 d.  pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/11

         2006 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką
   (Byla C-132/06)
   (2006/C 108/18)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa ir M. Afonso

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad aiškiai ir bendrai 2002 m. gruodžio 27 d. Įstatymo Nr. 289 (2003 m. finansų įstatymas) 8 ir 9 straipsniuose numačiusi atsisakymą tikrinti apmokestinamuosius sandorius, sudarytus per keletą mokestinių laikotarpių, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos direktyvos 77/388/EEB (1) 2 ir 22 straipsnius, skaitomus kartu su EB 10 straipsniu.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija primena, kad egzistuoja Bendrijos teisės aktų leidėjo valstybėms narėms nustatyta dviguba pereiga ne tik priimti visus nacionalinės teisės aktus, būtinus įgyvendinti Šeštąją PVM direktyvą, tačiau ir administracines priemones, būtinas užtikrinti, kad PVM mokėtojai laikytųsi minėtoje Šeštojoje direktyvoje nustatytų pareigų, pirmiausia — sumokėti mokestį, mokėtiną dėl per atitinkamą laikotarpį sudarytų apmokestinamųjų sandorių. Bendrijos teisės aktų leidėjo nustatytas PVM derinimas neturėtų prasmės ir jokios praktinės naudos, jei nacionalinis mokesčių administratorius neprivalėtų atlikti veiksmingo patikrinimo, skirto užtikrinti, „kad mokestis būtų renkamas vienodai visose valstybėse narėse“, kaip tai numatyta Šeštosios direktyvos 14 konstatuojamojoje dalyje.
   Italijos Įstatymo Nr. 289/2002 8 ir 9 straipsniuose nustatytos taisyklės labai viršija valstybėms narėms Bendrijos teisės aktų leidėjo suteiktos diskrecijos ribas. Iš tikrųjų, užuot naudojusi šią diskreciją mokesčių patikrinimo efektyvumui padidinti, Italijos valstybė minėtu įstatymu nustatė tikrą bendrą, nediferencijuotą ir prevencinį bet kokio patikrinimo PVM srityje atsisakymą ir taip tiesiogiai pažeidė Šeštosios direktyvos 22 straipsnio nuostatas, todėl ir 2 straipsnyje nustatytą pareigą apmokestinti visus apmokestinamuosius sandorius. Italijos teisės aktų leidėjas nustatė galimybę keletą mokestinių laikotarpių visiškai neatlikti galimo mokesčių patikrinimo visiems PVM mokėtojams, priklausantiems jo mokestinei kompetencijai. Mokesčių mokėtojui tokia didelė lengvata gali būti suteikta mokant nustatytą sumą, kuri visiškai neatitinka PVM, kuris turėjo būti sumokėtas atsižvelgiant į prekių pristatymo ar paslaugų suteikimo, apmokestinamojo asmens įvykdyto per atitinkamą mokestinį laikotarpį, kainą.
   Toks radikalus mokestinės skolos, apskaičiuotos pagal įprastas PVM taisykles, ir sumos, sumokėtinos norint naudotis „condono tombale“, „atskyrimas“ yra ypač matomas, kai apmokestinamasis asmuo nepateikė mokesčio deklaracijos. Mokesčių mokėtojas už kiekvienus mokestinius metus gali atsiskaityti, sumokėdamas 1 500 EUR (kai moka fizinis asmuo) arba 3 000 EUR (kai moka bendrovė). Toks visiškai jokio ryšio su įvykdytų (ir nedeklaruotų) apmokestinamųjų sandorių mokestine baze nebuvimas apibūdina „condono tombale“ mechanizmą, kuris įgyvendinamas pateikiant papildomą deklaraciją. Mokesčių mokėtojo, kuris naudojasi šiuo mechanizmu, mokėtina mokesčio suma apskaičiuojama pagal PVM, kuris turėjo būti sumokėtas už prekių tiekimą ar paslaugų teikimą per kiekvienus mokestinius metus (arba pirkimo PVM, netinkamai atskaitytą per tą patį laikotarpį), taikomą procentinį (2 %) tarifą.
   Šis bendras ir prevencinis bet kokio mokestinio patikrinimo atsisakymas gali rimtai iškraipyti bendros PVM sistemos gerą veikimą. Ypač jis gali iškraipyti fiskalinio neutralumo principą, kuris renkant PVM draudžia skirtingai vertinti ūkio subjektus, vykdančius tas pačias operacijas. Iš tikrųjų bet kokia išimtis iš PVM efektyvaus taikymo ir surinkimo taisyklės laikoma, pirma, didele žala tiek Italijos, tik kitų valstybių narių įmonėms, kurios mokėjo pridėtinės vertės mokestį pagal įprastą sistemą, ir, antra, dideliu „sąžiningos konkurencijos“ bendroje rinkoje principo, įtvirtinto Šeštosios direktyvos 4 konstatuojamoje dalyje, pažeidimu.

      (1)  OL L 145, p. 1.


title: Byla F-138/15: 2015 m. lapkričio 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/78

         2015 m. lapkričio 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

   (Byla F-138/15)
   (2016/C 027/100)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų T. Bontinck ir A. Guillerme

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo nutraukti ieškovo darbo sutartį panaikinimas ir prašymas priteisti kompensaciją už tariamai patirtą neturtinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. gruodžio 19 d. sprendimą nutraukti ieškovo darbo sutartį.

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento ieškovui kompensaciją už patirtą neturtinę žalą, kuri preliminariai ex aequo et bono vertinama 20 000 EUR.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-43/15 P: 2015 m. vasario 4 d. BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gruodžio 4 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-595/13, BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/13

         2015 m. vasario 4 d.BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gruodžio 4 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-595/13, BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-43/15 P)
   (2015/C 146/20)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH, atstovaujama advokato S. Biagosch

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. gruodžio 4 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimą byloje T-595/13;

               —

               panaikinti 2013 m. rugsėjo 5 d. ir gruodžio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimus (byla R 1176/2012-1);

         papildomai

               —

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui sprendimui priimti;

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl Bendrojo Teismo sprendimo, kuriuo buvo atmestas apeliantės ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 5 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R1176/2012-1.
   Apeliacinis skundas grindžiamas dviem pagrindais:
   Pirma, apeliantė nurodo Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 60 straipsnio pažeidimą dėl to, kad Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, jog Apeliacinė taryba negalėjo pakeisti Protestų skyriaus sprendimo apeliantės nenaudai, nes jokia kita procedūros šalis nebuvo pateikusi priimtinos apeliacijos, o apeliacinių tarybų procedūros reglamento 8 straipsnio 3 dalyje „priešpriešinė apeliacija“ nenumatyta.
   Antra, apeliantė nurodo Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies pažeidimą dėl to, kad kai ankstesniame prekių ženkle yra lengvai atpažįstamas apibūdinamosios nuorodos variantas ir ta apibūdinamoji nuoroda yra pačiame vėlesniame prekių ženkle, net ir dideli žymenų panašumai bei prekių tapatumas negali leisti daryti išvados, kad yra galimybė supainioti, jeigu žymenys panašūs tik apibūdinamosiomis nuorodomis ir jų panašumai susiję tik su nuoroda apibūdinamomis prekėmis.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla C-11/06  2006 m. sausio 11 d. Verwaltungsgericht Aachen  pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Rhiannon Morgan prieš Bezirksregierung Köln

text:
               20.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/1

         2006 m. sausio 11 d.Verwaltungsgericht Aachen pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rhiannon Morgan prieš Bezirksregierung Köln

   (Byla C-11/06)
   (2006/C 121/01)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgericht Aachen
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Rhiannon Morgan
   Atsakovė: Bezirksregierung Köln
   Prejudicinis klausimas
   Ar Sąjungos piliečiams pagal EB 17 ir 18 straipsnius garantuojama judėjimo laisvė uždraudžia valstybei narei tokiu atveju kaip šioje byloje atsisakyti savo piliečiui suteikti mokymosi paramą visoms studijoms kitoje valstybėje narėje, remiantis tuo, kad šis mokymasis nėra bent vienerių metų mokymosi nacionalinėje mokymo įstaigoje tęsinys?