title: Byla C-110/09: 2009 m. kovo 23 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Inter-Environnement Wallonie ASBL prieš Région wallonne

text:
               6.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/9

         2009 m. kovo 23 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Inter-Environnement Wallonie ASBL prieš Région wallonne
   (Byla C-110/09)
   2009/C 129/15
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

   Kasatorė: Inter-Environnement Wallonie ASBL
   Atsakovas: Région wallonne

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar azoto administravimo programa nustatytoms pažeidžiamoms zonoms, kurių nustatymas numatytas 1991 m. gruodžio 12 d. Europos Bendrijų Tarybos direktyvos 91/676/EEB dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių (1) 5 straipsnio 1 dalyje, yra 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo (2) 3 straipsnio 2 dalies a punkte numatytas planas arba programa, kuri rengiama žemės ūkiui, miškininkystei, žuvininkystei, energetikai, pramonei, transportui, atliekų tvarkymui, vandentvarkai, telekomunikacijoms, turizmui, miestų ir kaimų planavimui ar žemės naudojimui ir (kuri nustato) tolesnio projektų, išvardytų Direktyvos 85/337/EEB (3) I ir II prieduose, vystymo pagrindus?

               2.

               Ar azoto administravimo programa nustatytoms pažeidžiamoms zonoms, kurių nustatymas numatytas 1991 m. gruodžio 12 d. Europos Bendrijų Tarybos direktyvos 91/676/EEB dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių 5 straipsnio 1 dalyje, yra 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo 3 straipsnio 2 dalies b punkte numatytas planas arba programa, kurios atžvilgiu nustatoma, atsižvelgiant į galimas jų pasekmes teritorijai, kad būtina atlikti vertinimą pagal Direktyvos 92/43/EEB (4) 6 ir 7 straipsnius, ypač, jei nagrinėjama azoto administravimo programa taikytina visoms Valonijos regiono nustatytoms pažeidžiamoms zonoms?

               3.

               Ar azoto administravimo programa nustatytoms pažeidžiamoms zonoms, kurių nustatymas numatytas 1991 m. gruodžio 12 d. Europos Bendrijų Tarybos direktyvos 91/676/EEB dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių 5 straipsnio 1 dalyje, yra kita, nei direktyvos 3 straipsnio 2 dalyje nurodytą programa ar planas, kurie nustato tolesnio projektų vystymo pagrindus ir dėl kurių valstybės narės, remdamosi 3 straipsnio 4 dalimi, turi pagal 5 dalį nustatyti, ar jų pasekmės gali būti reikšmingos aplinkai?

      (1)  OL L 375, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 68.

      (2)  OL L 197, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 157.

      (3)  1985 m. birželio 27 d. Tarybos Direktyva dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 248).

      (4)  1992 m. gegužės 21 d. Tarybos Direktyva 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 102).


title: Byla C-162/11: 2011 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Bundeskommunikationssenat (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Publikumsrat des Österreichischen Rundfunks prieš Österreichischer Rundfunk

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/30

         2011 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Bundeskommunikationssenat (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Publikumsrat des Österreichischen Rundfunks prieš Österreichischer Rundfunk

   (Byla C-162/11) (1)

   2011/C 311/50
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 179, 2011 6 18.


title: Byla T-374/06 2006 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Rath prieš VRDT — Grandel (Epican)

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/26

         2006 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Rath prieš VRDT — Grandel (Epican)

   (Byla T-374/06)
   (2007/C 42/46)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Matthias Rath (Keiptaunas, Pietų Afrikos Respublika), atstovaujamas advokatų S. Ziegler, C. Kleiner ir F. Dehn

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Dr. Grandel GmbH
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. spalio 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą tiek, kiek juo atmetama paraiška įregistruoti Bendrijos prekių ženklą 5 klasės prekėms: „maisto papildai ne medicinos reikmėms, iš esmės pagaminti iš vitaminų, amino rūgščių, mineralų ir mikroelementų; dietiniai produktai ne medicinos reikmėms, t. y. amino rūgštys ir mikroelementai; išvardytos prekės, nevartojamos kaip antiepileptikai“.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Epican Forte“ 5, 30 ir 32 klasių prekėms (paraiška Nr. 2 524 510).
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkė: Dr. Grandel GmbH.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: žodinis prekių ženklas EPIGRAN, iš pradžių įregistruotas 1, 3 ir 5 klasių prekėms, o dabar tik 3 klasės prekėms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 560 292), o protestas pateiktas tik įregistravimo 5 klasės prekėms atžvilgiu.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą, iš dalies atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti Protestų skyriaus sprendimą.

      Ieškinio pagrindai: ginčijamas sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nes nėra galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-20/15: 2015 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Henkell & Co. Sektkellerei/VRDT – Ciacci Piccolomini d’Aragona di Bianchini (PICCOLOMINI)

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/34

         2015 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Henkell & Co. Sektkellerei/VRDT – Ciacci Piccolomini d’Aragona di Bianchini (PICCOLOMINI)

   (Byla T-20/15)
   (2015/C 089/41)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Henkell & Co. Sektkellerei KG (Vysbadenas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Flick

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ciacci Piccolomini d’Aragona di Bianchini Società Agricola (Milanas, Italija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas PICCOLOMINI – Registracijos paraiška Nr. 10 564 573

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. spalio 31 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2265/2013-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT ir trečiosios šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias patyrė ieškovė.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla T-59/14: 2015 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Blackrock/VRDT (INVESTING FOR A NEW WORLD (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo INVESTING FOR A NEW WORLD paraiška — Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/23

         2015 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Blackrock/VRDT (INVESTING FOR A NEW WORLD

   (Byla T-59/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo INVESTING FOR A NEW WORLD paraiška - Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 089/27)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Blackrock, Inc. (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio S. Malynicz, solisitorių K. Gilbert ir M. Blair

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama L. Rampini

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. spalio 31 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 573/2013-1), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį INVESTING FOR A NEW WORLD Bendrijos prekių ženklu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Blackrock, Inc. padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 129, 2014 4 28.


title: Byla T-174/14: 2014 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Dieckerhoff Guss prieš Komisiją

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/47

         2014 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Dieckerhoff Guss prieš Komisiją

   (Byla T-174/14)
   2014/C 142/61
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Dieckerhoff Guss GmbH (Gėvelsbergas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Höfler, C. Kahle ir V. Winkler

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti atsakovės sprendimą pradėti oficialią procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį dėl valstybės pagalbos SA.33995 (2013/C) – Vokietija, Parama iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir Atsinaujinančiosios energijos įstatymu (EEG) sumažintas papildomas mokestis daug energijos naudojančioms įmonėms –, paskelbtą kartu su kvietimu teikti pastabas (OL C 37, 2014, p. 73),

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė iš esmės remiasi šiais pagrindais.

               1.

               Esminių formos reikalavimų pažeidimas

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad atsakovė pagal SESV 296 straipsnio antrą pastraipą nepakankamai pagrindė sprendimą pradėti oficialią tyrimo procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį. Sprendime pradėti procedūrą nėra konkretaus materialinio faktiniais ir teisiniais aspektais pagrįsto vertinimo, ar esama visų požymių pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Sutarčių pažeidimas

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisijos sprendimu pradėti procedūrą pažeista SESV 107 straipsnio 1 dalis. Ji nurodo, kad ESTT dar 2001 m. kovo 13 d. Sprendime PreussenElektra (C-379/98, Rink. p. I-2099) nusprendė, jog Įstatymu dėl pirmenybės teikimo atsinaujinančiajai energijai (Gesetz über den Vorrang erneuerbarer Energien, toliau – EEG) pagalba neteikiama. Iš esmės nepakeistas EEG tebegalioja. Visų pirma nepakito aspektai, reikšmingi vertinimui valstybės pagalbos požiūriu. Tas pats galioja 2002 m. gegužės22 d. atsakovės sprendimui (OL C 164, p. 5), kuriuo ji nustatė, kad EEG nėra pagalba.

                           —

                           Ieškovė taip pat teigia, kad EEG papildomo mokesčio sumažinimas neatitinka valstybės pagalbos požymių pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Šiuo klausimu ji visų pirma nurodo, kad EEG papildomo mokesčio sumažinimas nėra nauda, kurios įmonė nebūtų gavusi įprastomis rinkos sąlygomis, kad ji nėra atrankinio pobūdžio, kad tai nėra valstybės arba iš jos valstybinių išteklių suteikta pagalba ir kad ji neiškraipo konkurencijos ir negali daryti įtakos valstybių narių tarpusavio prekybai.

               3.

               Suderinamumas su vidaus rinka

                           —

                           Jeigu Bendrasis Teismas manytų, kad tai yra valstybės pagalba, ji, ieškovės nuomone, būtų suderinama su vidaus rinka pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies b ir c punktus.


title: Byla F-70/14 DISS R: 2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Simon/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis — Teisės į pensiją, įgytos prieš įsidarbinant Sąjungos tarnyboje pagal nacionalinę pensijų sistemą — Perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą — Pasiūlymas apskaičiuoti papildomas pensines teises — Asmens nenaudai priimto akto sąvoka — Akivaizdus nepriimtinumas — Procedūros reglamento 81 straipsnis)

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/51

      2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Simon/Komisija

      (Byla F-70/14 DISS R) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensijos - Tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis - Teisės į pensiją, įgytos prieš įsidarbinant Sąjungos tarnyboje pagal nacionalinę pensijų sistemą - Perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą - Pasiūlymas apskaičiuoti papildomas pensines teises - Asmens nenaudai priimto akto sąvoka - Akivaizdus nepriimtinumas - Procedūros reglamento 81 straipsnis))
      (2016/C 364/65)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Anne-Claire Simon (Briuselis, Belgija), atstovaujama iš pradžių advokatų D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas ir J.-N. Louis, vėliau – advokato J.-N. Louis

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių J. Currall ir G. Gattinara, vėliau – G. Gattinara ir galiausiai – G. Gattinara ir F. Simonetti

         Bylos dalykas

      Prašymas panaikinti sprendimą dėl ieškovės teisių į pensiją perkėlimo į Sąjungos pensijų sistemą, kuriame taikomos 2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies naujos bendrosios įgyvendinimo nuostatos, ir, subsidiariai, prašymas nurodyti Komisijai sumokėti ieškovei kompensaciją už žalą, patirtą per ilgai nagrinėjant jos paraišką dėl perkėlimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

                  2.

                  Anne-Claire Simon padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidos.

         (1)  OL C 388, 2014 11 3, p. 28.


title: Byla T-3/09: 2011 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Laikinasis laivų statybos apsaugos mechanizmas — Italijos valdžios institucijų numatytas pagalbos schemos, kurią anksčiau leido taikyti Komisija, pakeitimas — Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka)

text:
               19.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/15

         2011 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-3/09) (1)

   (Valstybės pagalba - Laikinasis laivų statybos apsaugos mechanizmas - Italijos valdžios institucijų numatytas pagalbos schemos, kurią anksčiau leido taikyti Komisija, pakeitimas - Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka)
   2011/C 89/35
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato P. Gentili

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Righini, C. Urraca Caviedes ir V. Di Bucci

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimą 2010/38/EB dėl valstybės pagalbos C-20/08 (ex N 62/08), kurią Italija ketina įgyvendinti, iš dalies pakeitus pagalbos schemą N 59/04 dėl laikinojo laivų statybos apsaugos mechanizmo (OL L 17, 2010, p. 50)

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla C-518/14: 2014 m. lapkričio 18 d. Niedersächsisches Finanzgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Senatex GmbH/Finanzamt Hannover-Nord

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/12

         2014 m. lapkričio 18 d.Niedersächsisches Finanzgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Senatex GmbH/Finanzamt Hannover-Nord

   (Byla C-518/14)
   (2015/C 034/12)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Niedersächsisches Finanzgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Senatex GmbH

      Atsakovė: Finanzamt Hannover-Nord

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar byloje Terra Baubedarf-Handel (2004 m. balandžio 29 d. sprendimas, C-152/02, Rink. p. I-5583 (1) ESTT nustatytas sąskaitos faktūros išrašymo pirmą kartą galiojimas ex nunc tokiu atveju, kaip antai nagrinėjamas šioje byloje, kai neišsami sąskaita papildoma, po ESTT Sprendimų Pannon Gép (2010 m. liepos 15 d. sprendimas, C-368/09 (2)) ir Petroma Transport (2013 m. gegužės 8 d. sprendimas, C-271/12 (3)) nebelaikomas absoliučiu tiek, kiek ESTT tokiu atveju galiausiai siekė leisti galiojimą atgaline data?

               2.

               Kokie minimalūs reikalavimai turi būti keliami taisytinai sąskaitai faktūrai, kuri gali galioti atgaline data? Ar pradinėje sąskaitoje jau privalo būti nurodytas mokesčių mokėtojo kodas arba pridėtinės vertės mokesčio (PVM) mokėtojo kodas, ar jie gali būti įrašyti vėliau, paliekant teisę į pradinėje sąskaitoje faktūroje nurodyto PVM atskaitą?

               3.

               Ar sąskaitos faktūros ištaisymas gali būti laikomas atliktu dar laiku, jei sąskaita ištaisoma tik per administracinio skundo, pateikto dėl mokesčių institucijos sprendimo (sprendimas dėl pakeitimo), nagrinėjimo procedūrą?

      (1)  EU:C:2004:268

      (2)  EU:C:2010:441

      (3)  EU:C:2013:297


title: Byla T-484/10: 2010 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Gas Natural Fenosa SDG prieš Komisiją

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/50

         2010 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Gas Natural Fenosa SDG prieš Komisiją

   (Byla T-484/10)
   ()
   2010/C 328/79
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Gas Natural Fenosa SDG, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų F. González Díaz ir F. Salerno

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Vadovaujantis SESV 263 straipsniu, panaikinti 2010 m. rugsėjo 29 d. Europos Komisijos sprendimą ir

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ginčijamu sprendimu leidžiamos Ispanijos teisės nuostatos, skirtos kompensuoti papildomas sąnaudas, kurias patiria elektros gamintojai, pagal viešosios paslaugos įsipareigojimą privalantys dalį savo produkcijos gaminti iš nacionalinės anglies.

      Gas Natural Fenosa mano, kad ginčijamas sprendimas prieštarauja Bendrijos teisei, todėl prašo jį panaikinti, remdamasi toliau išdėstytais pagrindais.

               1.

               Visų pirma ginčijamu sprendimu pažeidžiama SESV 108 straipsnio 2 dalis ir 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (1), 4 straipsnio 4 dalis, nes ginčijama pagalba kelia abejonių dėl jos suderinamumo su bendrąja rinka.

               2.

               Antra, ginčijamu sprendimu pažeidžiamos įvairios pirminės ir antrinės teisės nuostatos, todėl pagalba negali būti laikoma suderinama su bendrąja rinka, t. y.:

                           —

                           Bendrijos teisės nuostatos aplinkos srityje, konkrečiai kalbant, SES 4 straipsnis, SESV 191 straipsnis ir įsipareigojimų aplinkos srityje įgyvendinimo nuostatos, ir ypač Direktyva 2003/87/EB, neseniai iš dalies pakeista Direktyva 2009/29/ (2), nes ginčijama priemone remiamas įrenginių, didinančių dujų išmetimo į atmosferą kiekį, veikimas, pažeidžiamas draudimas suteikti naujus nemokamus emisijos leidimus ir skatinama kasybos veikla, kelianti didelį pavojų natūralioms buveinėms;

                           —

                           Sutarties nuostatos dėl vidaus rinkos, ir būtent — SESV 34 ir 49 straipsniai, nes dėl ginčijamo sprendimo trukdoma ir tampa brangiau importuoti iš ne ispaniškos anglies ar dujų gaminamą elektrą bei trukdoma projektams plėsti elektros gamybą iš importuotų dujų ir (arba) anglies ir šie projektai tampa brangesni;

                           —

                           SESV 101 ir 102 straipsniai, skaitomi kartu su SESV 4 straipsnio 3 dalimi, nes juo skatinami ispaniškos anglies gamintojų antikonkurenciniai veiksmai;

                           —

                           SESV 126 straipsnio 1 dalis, nes ginčijama priemonė bereikalingai ir neproporcingai padidins valstybės išlaidas;

                           —

                           Reglamentas Nr. 1407/2002, (3) nes ginčijamu sprendimu leidžiama padidinti jau ankstesnėmis priemonėmis suteiktą pagalbą ir sukeliamas elektros energijos gamybos rinkos iškraipymas.

               3.

               Trečia, ginčijamu sprendimu pažeidžiamos Antrosios direktyvos dėl elektros rinkos (Direktyva 2003/54/EB), (4) 3 straipsnio 2 dalis ir 11 straipsnio 4 dalis, SESV 106 straipsnio 2 dalis, Bendrijos teisinis pagrindas dėl valstybės pagalbos kompensuojant viešąją paslaugą ir proporcingumo principas, nes aprūpinimo užtikrinimo sumetimais nustatant bendrąją ekonominio intereso paslaugą šiomis nuostatomis reikalaujamos sąlygos neįvykdytos ir bet kuriuo atveju egzistuoja kitų, mažiau apsunkinančių priemonių ginčijama priemone siekiamiems tikslams pasiekti.

      (1)  OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339.

      (2)  2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/29/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 2003/87/EB, siekiant patobulinti ir išplėsti Bendrijos šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistemą (OL L 140, p. 3).

      (3)  2002 m. liepos 23 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1407/2002 dėl valstybės paramos anglies pramonei (OL L 205, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 170).

      (4)  2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/54/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 96/92/EB (OL L 176, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 211).


title: Byla T-32/12: 2012 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Vardar prieš VRDT — Joker (pingulina)

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/17

         2012 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Vardar prieš VRDT — Joker (pingulina)

   (Byla T-32/12)
   2012/C 109/38
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Muslahadin Vardar (Lėnė, Vokietija), atstovaujamas advokatų I. Höfener ir M. Boden

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Joker, Inc. (Alenas, Jungtinės Amerikos Valstijos)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. lapkričio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 475/2011-4 ir pakeisti jį taip, kad protestas būtų atmestas ir priimta ieškovo prekių ženklo registravimo paraiška.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: oranžinės, violetinės, mėlynos, žalios, geltonos ir juodos spalvų vaizdinis prekių ženklas „pingulina“ 20, 24 ir 25 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8402992

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: protestas, be kita ko, grindžiamas juodos ir baltos spalvų vaizdinio prekių ženklo „PINGU“ tarptautine registracija Nr. 537386A be kitų 20, 24 ir 25 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: tenkinti protestą ir atmesti prekių ženklo paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad yra galimybė supainioti prašomą įregistruoti prekių ženklą su ankstesniu prekių ženklu.


title: Byla T-483/07: 2012 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Rumunija prieš Komisiją

text:
               8.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/22

         2012 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Rumunija prieš Komisiją

   (Byla T-483/07) (1)

   2012/C 273/38
   Proceso kalba: rumunų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 51, 2008 2 23.


title: Pranešimas

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/19

         Pranešimas
   (2005/C 271/37)
   2005 m. spalio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sekretorius Hans Jung baigė eiti pareigas ir Emmanuel Coulon paskirtas Pirmosios instancijos teismo sekretoriumi 2005 m. liepos 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimu, remiantis EB sutarties 224 straipsnio ketvirta pastraipa ir EAEB sutarties 14 straipsnio ketvirta pastraipa bei Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 7 straipsnio 3 dalimi ir 20 straipsniu, prisiekė ir pradėjo eiti pareigas šešerių metų laikotarpiui iki 2011 m. spalio 5 d.


title: Byla C-388/09: 2011 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Bundessozialgericht Kassel (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Joao Filipe da Silva Martins prieš Bank Betriebskrankenkasse — Pflegekasse (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 15, 2 ir 28 straipsniai — EB 39 ir 42 straipsniai — Buvęs darbuotojas migrantas — Kilmės valstybėje narėje ir kitoje valstybėje narėje vykdyta profesinė veikla — Išėjimas į pensiją kilmės valstybėje narėje — Dviejų valstybių narių mokama pensija — Nuo socialinės apsaugos sistemos atskiras režimas, kuriuo apdraudžiama slaugos rizika — Buvimas ankstesnėje darbo vietos valstybėje narėje — Savanoriškasis nuolatinis draudimas pagal minėtą sistemą — Teisės į slaugos išmoką išsaugojimas sugrįžus į kilmės valstybę)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/4

         2011 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundessozialgericht Kassel (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Joao Filipe da Silva Martins prieš Bank Betriebskrankenkasse — Pflegekasse

   (Byla C-388/09) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė apsauga - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 15, 2 ir 28 straipsniai - EB 39 ir 42 straipsniai - Buvęs darbuotojas migrantas - Kilmės valstybėje narėje ir kitoje valstybėje narėje vykdyta profesinė veikla - Išėjimas į pensiją kilmės valstybėje narėje - Dviejų valstybių narių mokama pensija - Nuo socialinės apsaugos sistemos atskiras režimas, kuriuo apdraudžiama slaugos rizika - Buvimas ankstesnėje darbo vietos valstybėje narėje - Savanoriškasis nuolatinis draudimas pagal minėtą sistemą - Teisės į slaugos išmoką išsaugojimas sugrįžus į kilmės valstybę)
   2011/C 252/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundessozialgericht Kassel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Joao Filipe da Silva Martins

      Atsakovė: Bank Betriebskrankenkasse — Pflegekasse

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundessozialgericht — Bendrijos teisės nuostatų migruojančių darbuotojų judėjimo laisvės ir socialinio saugumo srityje, ypač EB 39 ir 42 straipsnių bei 1971 m. birželio 14 d. Tarybos Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35) 27 ir 28 straipsnių išaiškinimas — Buvęs darbuotojas migrantas, kuris senatvės pensiją gauna tiek savo gimtojoje šalyje, tiek „ankstesnėje“ šalyje, kurioje jis dirbo, ir kuris pastarojoje valstybėje įgijo teisę į slaugos išmoką (Pflegegeld), kuri jo gimtosios šalies socialinės apsaugos sistemoje nėra numatyta — Teisės į šią išmoką išsaugojimas sugrįžus į gimtąją šalį.

      Rezoliucinė dalis

   1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, kuris buvo iš dalies pakeistas ir atnaujintas 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, su pakeitimais, padarytais 2001 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1386/2001, 15 ir 27 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie neprieštarauja tam, jog asmuo, kurio situacija tokia, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, gaunantis pensiją tiek iš savo kilmės valstybės narės, tiek iš valstybės narės, kurioje jis praleido didžiąją profesinio gyvenimo dalį, senatvės draudimo kasų ir iš pastarosios valstybės narės išsikėlęs į savo kilmės valstybę narę, gali, kadangi yra apsidraudęs savanoriškuoju nuolatiniu draudimu pagal valstybės narės, kurioje jis praleido didžiąją profesinio gyvenimo dalį, savarankišką slaugos draudimo sistemą, ir toliau gauti šio draudimo išmokas pinigais, ypač jei valstybėje narėje, kurioje jis gyvena, išmokos pinigais, būtent susijusios su slaugos rizika, nėra numatytos, o šį faktą turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.
   Tačiau jei valstybės narės, kurioje jis gyvena, teisės aktuose tokios išmokos pinigais, susijusios su slaugos rizika, numatytos, tačiau mažesnės nei kitoje valstybėje, kuri turi mokėti pensiją, Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu Nr. 118/97, su pakeitimais, padarytais Reglamentu Nr. 1386/2001, 27 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad toks asmuo turi teisę į pastarosios valstybės narės kompetentingos įstaigos sąskaita mokamą išmokų priemoką, lygią šių dviejų išmokų sumų skirtumui.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19.


title: Byla F-10/10: 2011 m. kovo 31 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Hecq prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Socialinė apsauga — Medicininių išlaidų padengimas 100 % — Implicitinis sprendimas atmesti prašymą — Sprendimo pripažinti ligą profesine nepriėmimas — Ribota administracijos kompetencija — Sprendimas atmesti skundą — Ne vien tik patvirtinamojo pobūdžio sprendimas — Skundo nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/52

         2011 m. kovo 31 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Hecq prieš Komisiją

   (Byla F-10/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Socialinė apsauga - Medicininių išlaidų padengimas 100 % - Implicitinis sprendimas atmesti prašymą - Sprendimo pripažinti ligą profesine nepriėmimas - Ribota administracijos kompetencija - Sprendimas atmesti skundą - Ne vien tik patvirtinamojo pobūdžio sprendimas - Skundo nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2011/C 252/112
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: André Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgija), atstovaujamas advokato L. Vogel

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin, padedamų advokato J.-L. Fagnart

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo buvo atmestas prašymas 100 % kompensuoti įvairias medicinines išlaidas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą ir iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               A. Hecq padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17, p. 70.


title: Byla T-369/10: 2012 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje You-Q prieš VRDT — Apple Corps (BEATLE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BEATLE registracijos paraiška — Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai BEATLES bei THE BEATLES — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis — Geras vardas — Neteisėtai iš ankstesnių prekių ženklų skiriamųjų požymių ar gero vardo gauta nauda)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/16

         2012 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje You-Q prieš VRDT — Apple Corps (BEATLE)

   (Byla T-369/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BEATLE registracijos paraiška - Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai BEATLES bei THE BEATLES - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis - Geras vardas - Neteisėtai iš ankstesnių prekių ženklų skiriamųjų požymių ar gero vardo gauta nauda)
   2012/C 138/30
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: You-Q BV, prieš tai — Handicare Holding BV (Helmondas, Nyderlandai), atstovaujama G. van Roeyen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Apple Corps Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus A. Terry ir advokato F. Clark

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. gegužės 31 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1276/2009-2), susijusio su protesto procedūra tarp Apple Corps Ltd ir Movingpeople.net International BV.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš You Q BV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla F-49/15: 2015 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/36

         2015 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-49/15)
   (2015/C 190/43)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo skirti ieškovui drausminę nuobaudą – perkelti į AST5 lygį, nors jis buvo paskirtas į AD5 lygį, už tai, kad jis pateikė tariamai melagingus pareiškimus siekdamas gauti persikėlimo išmoką ir persikraustymo išlaidų atlyginimą, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-324/16: 2016 m. birželio 8 d. Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n° 1 de Santa Cruz de Tenerife (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dragados S.A./Cabildo Insular de Tenerife

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/16

         2016 m. birželio 8 d.Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Santa Cruz de Tenerife (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dragados S.A./Cabildo Insular de Tenerife

   (Byla C-324/16)
   (2016/C 305/22)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 – Santa Cruz de Tenerife

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Dragados S.A.

      Atsakovė: Cabildo Insular de Tenerife

      Prejudiciniai klausimai

   Atsižvelgiant į 2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/7/ES (1) dėl kovos su pavėluotu mokėjimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, 4 straipsnio 1 dalį, 6 straipsnį, 7 straipsnio 2 ir 3 dalis:

               1.

               Ar [Direktyvos 2011/7] 7 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad valstybė narė negali numatyti, jog pagrindinė skolos suma gali būti grąžinama, tik jeigu atsisakoma reikalavimo sumokėti delspinigius?

               2.

               Ar [Direktyvos 2011/7] 7 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad valstybė narė negali numatyti, jog pagrindinė skolos suma grąžintina, tik jeigu atsisakoma reikalavimo padengti išieškojimo išlaidas?
               Jeigu į du pirmesnius klausimus būtų atsakyta teigiamai

               3.

               ar skolininkas, kuris yra perkančioji organizacija, gali remtis laisva šalių valia, kad galėtų nevykdyti įsipareigojimo mokėti delspinigius ir padengti išieškojimo išlaidas?

      (1)  OL L 48, 2011 2 23, p. 1.


title: Byla T-541/10: 2012 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ADEDY ir kt. prieš Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Sprendimai, skirti valstybei narei, kuriais siekiama ištaisyti perviršinio deficito padėtį — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/45

         2012 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ADEDY ir kt. prieš Tarybą

   (Byla T-541/10) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Sprendimai, skirti valstybei narei, kuriais siekiama ištaisyti perviršinio deficito padėtį - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2013/C 26/88
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovai: Anotati Dioikisi Enoseon Dimosion Ypallilon (ADEDY) (Atėnai, Graikija); Spyridon Papaspyros (Atėnai) ir I1ias I1iopoulos (Atėnai), atstovaujami advokato M.-M. Tsipra

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama T. Middleton, A. de Gregorio Merino ir E. Chatziioakeimidou

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama B. Smulders, J.-P. Keppenne ir M. Konstantinidis

      Dalykas

   Prašymas panaikinti, pirma, 2010 m. birželio 8 d. Tarybos sprendimą 2010/320/ES, skirtą Graikijai, kuriuo siekiama sugriežtinti ir sustiprinti fiskalinę priežiūrą bei įspėti Graikiją imtis deficito mažinimo priemonių, kaip manoma, reikalingų perviršinio deficito padėčiai ištaisyti (OL L 145, p.6, klaidų ištaisymas OL 2011, L 209, p.63), ir antra, 2010 m. rugsėjo 7 d. Tarybos sprendimą 2010/486/ES, iš dalies keičiantį Sprendimą 2010/320/ES (OL L 241, p. 12).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Anotati Dioikisi Enoseon Dimosion Ypallilon (ADEDY), Spyridon Papaspyros ir I1ias Iliopoulos padengia savo bei Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Byla T-424/13: 2016 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jinan Meide Casting/Taryba (Dempingas — Kinijos kilmės kaliojo ketaus vamzdžių arba vamzdelių jungiamųjų detalių su sriegiais importas — Galutinis antidempingo muitas — Konfidencialus normaliosios vertės skaičiavimų naudojimas — Laiku pateikta informacija — Terminas sprendimui dėl rinkos ekonomikos sąlygomis veiklą vykdančios įmonės statuso priimti — Teisė į gynybą — Vienodas požiūris — Netaikymo atgal principas — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 7 — 11 dalys, 3 straipsnio 1 — 3 dalys, 6 straipsnio 7 dalis, 19 straipsnio 1 ir 5 dalys ir 20 straipsnio 2 ir 4 dalys)

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/25

         2016 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jinan Meide Casting/Taryba

   (Byla T-424/13) (1)

   ((Dempingas - Kinijos kilmės kaliojo ketaus vamzdžių arba vamzdelių jungiamųjų detalių su sriegiais importas - Galutinis antidempingo muitas - Konfidencialus normaliosios vertės skaičiavimų naudojimas - Laiku pateikta informacija - Terminas sprendimui dėl rinkos ekonomikos sąlygomis veiklą vykdančios įmonės statuso priimti - Teisė į gynybą - Vienodas požiūris - Netaikymo atgal principas - Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 7 — 11 dalys, 3 straipsnio 1 — 3 dalys, 6 straipsnio 7 dalis, 19 straipsnio 1 ir 5 dalys ir 20 straipsnio 2 ir 4 dalys))
   (2016/C 305/33)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Jinan Meide Casting Co. Ltd, įsteigta Dzinane (Kinija), atstovaujama advokatų R. Antonini ir E. Monard

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Boelaert ir B. Driessen, padedamų advokato S. Gubel ir solisitoriaus B. O’Connor

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. F. Brakeland ir M. França

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. gegužės 13 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 430/2013, kuriuo importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos ir Tailando kilmės kaliojo ketaus vamzdžių arba vamzdelių jungiamosioms detalėms su sriegiais nustatomas galutinis antidempingo muitas, galutinai surenkamas laikinasis muitas ir nutraukiamas tyrimas dėl Indonezijos (OL L 129, p. 1), kiek jis taikomas ieškovei.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. gegužės 13 d. Europos Sąjungos Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 430/2013, kuriuo importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos ir Tailando kilmės kaliojo ketaus vamzdžių arba vamzdelių jungiamosioms detalėms su sriegiais nustatomas galutinis antidempingo muitas, galutinai surenkamas laikinasis muitas ir nutraukiamas tyrimas dėl Indonezijos, tiek, kiek jis taikomas Jinan Meide Casting Co. Ltd.

               2.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos padengti savo ir Jinan Meide Casting Co. bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 325, 2013 11 9.


title: Byla C-522/09: 2011 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Rumuniją (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 79/409/EEB — Laukinių paukščių apsauga — Specialios apsaugos teritorijos — Nepakankamo teritorijų kiekio ir dydžio įsteigimas — Ikiteisminės procedūros neteisėtumas — Ieškinio nepriimtinumas)

text:
               18.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/5

         2011 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Rumuniją

   (Byla C-522/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 79/409/EEB - Laukinių paukščių apsauga - Specialios apsaugos teritorijos - Nepakankamo teritorijų kiekio ir dydžio įsteigimas - Ikiteisminės procedūros neteisėtumas - Ieškinio nepriimtinumas)
   2011/C 179/06
   Proceso kalba: rumunų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Recchia ir L. Bouyon

      Atsakovė: Rumunija, atstovaujama A. Popescu, L.-E. Batagoi, M.-L. Colonescu, A. R. Arșinel ir J. S. Smaranda

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos (OL L 103, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 98) 4 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimas — Neįsteigimas tinkamiausio dydžio specialios apsaugos teritorijų ir tinkamiausio jų kiekio, iš dalies neatsižvelgiant į Paukščiams reikšmingų teritorijų sąraše (Inventory of Important Bird Areas — IBA) nurodytas teritorijas — Pakeitimas be mokslinio pagrindo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 51, 2010 2 27.


title: Byla C-399/14: 2016 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Grüne Liga Sachsen e.V. ir kt./Freistaat Sachsen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 92/43/EEB — 6 straipsnio 2 – 4 dalys — Teritorija, įtraukta į Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą išdavus statybos leidimą projektui toje teritorijoje, tačiau nepradėjus darbų — Projekto peržiūra, atliekama po teritorijos įtraukimo į minėtą sąrašą — Šios peržiūros reikalavimai — Projekto užbaigimo pasekmės siekiant pasirinkti alternatyvius sprendimus)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/10

         2016 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Grüne Liga Sachsen e.V. ir kt./Freistaat Sachsen

   (Byla C-399/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 92/43/EEB - 6 straipsnio 2 – 4 dalys - Teritorija, įtraukta į Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą išdavus statybos leidimą projektui toje teritorijoje, tačiau nepradėjus darbų - Projekto peržiūra, atliekama po teritorijos įtraukimo į minėtą sąrašą - Šios peržiūros reikalavimai - Projekto užbaigimo pasekmės siekiant pasirinkti alternatyvius sprendimus))
   (2016/C 098/12)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Grüne Liga Sachsen e.V. ir kt.

      Atsakovė: Freistaat Sachsen

      Dalyvaujant: Landeshauptstadt Dresden, Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 6 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad tiesiogiai nesusijusio arba nebūtino teritorijai tvarkyti plano ar projekto, kuris buvo patvirtintas atlikus šios direktyvos 6 straipsnio 3 dalyje nustatytų reikalavimų neatitinkantį tyrimą ir prieš įtraukiant nagrinėjamą teritoriją į Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą, atveju kompetentingos institucijos turi atlikti tokio plano ar projekto galimo poveikio šiai teritorijai ex-post peržiūrą, jeigu ši peržiūra yra vienintelė reikiama priemonė, siekiant išvengti to, kad dėl minėto plano ar projekto vykdymo neatsirastų pablogėjimo arba trikdymo, galinčio turėti reikšmingą poveikį šios direktyvos tikslams. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas privalo patikrinti, ar šios sąlygos įvykdytos.

               2.

               Direktyvos 92/43 6 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad jei tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, nustatoma, kad plano ar projekto, kuris pradėtas vykdyti įtraukus atitinkamą teritoriją į Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą, galimo poveikio tai teritorijai ex-post peržiūra yra privaloma, ši peržiūra turi būti atliekama pagal Buveinių direktyvos 6 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Atliekant šią peržiūrą reikia atsižvelgti į visą informaciją, turimą tos teritorijos įtraukimo į sąrašą momentu, ir į bet kokį poveikį, kylantį arba galintį kilti dėl dalinio ar visiško šio plano ar projekto įvykdymo toje teritorijoje po šio įtraukimo į sąrašą dienos.

               3.

               Direktyvą 92/43 reikia aiškinti taip, kad jei iš naujo atliekama poveikio atitinkamai teritorijai peržiūra siekiant ištaisyti nustatytas klaidas, padarytas atliekant galimo poveikio įvertinimą prieš įtraukiant šią teritoriją į Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą ar ex-post peržiūrą pagal Direktyvos 92/43 6 straipsnio 2 dalį tada, kai planas ar projektas jau buvo įvykdytas, kontrolės reikalavimai, keliami dėl tokios peržiūros, negali būti keičiami dėl to, kad šio plano ar projekto patvirtinimo sprendimas buvo vykdytinas nedelsiant, o prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestas ir toks sprendimas atmesti minėtą prašymą nebegalėjo būti skundžiamas. Be to, atliekant minėtą peržiūrą reikia atsižvelgti į pablogėjimo ar trikdymo, galinčio turėti reikšmingą poveikį, kaip tai suprantama pagal minėtą 6 straipsnio 2 dalį, riziką, kuri gali atsirasti dėl nagrinėjamo plano ar projekto įgyvendinimo.
               Direktyvos 92/43 6 straipsnio 4 dalį reikia aiškinti taip, kad kontrolės reikalavimai, keliami atliekant alternatyvių sprendimų peržiūrą, negali būti keičiami dėl to, kad planas ar projektas jau buvo įvykdytas.

      (1)  OL C 448, 2014 12 15.


title: Byla C-308/05 2006 m. gegužės 19 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/32

         2006 m. gegužės 19 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-308/05) (1)

   (2006/C 224/66)

      Proceso kalba: olandų

   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 243, 2005 10 1.


title: Byla T-90/11: 2014 m. gruodžio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ONP ir kt./Komisija (Konkurencija — Karteliai — Prancūzijos biomedicininių tyrimų rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuotas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Įmonių asociacija — Profesinė organizacija — Tikrinimo ir tyrimo dalykas — SESV 101 straipsnio taikymo sąlygos — Pažeidimas dėl tikslo — Minimali kaina ir kliūtys laboratorijų grupių plėtrai — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Įrodymai — Faktinių aplinkybių vertinimo ir teisės klaidos — Baudos dydis — 2006 m. baudų apskaičiavimo gairių 37 punktas — Neribota jurisdikcija)

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/26

         2014 m. gruodžio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ONP ir kt./Komisija

   (Byla T-90/11) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Prancūzijos biomedicininių tyrimų rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuotas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Įmonių asociacija - Profesinė organizacija - Tikrinimo ir tyrimo dalykas - SESV 101 straipsnio taikymo sąlygos - Pažeidimas dėl tikslo - Minimali kaina ir kliūtys laboratorijų grupių plėtrai - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Įrodymai - Faktinių aplinkybių vertinimo ir teisės klaidos - Baudos dydis - 2006 m. baudų apskaičiavimo gairių 37 punktas - Neribota jurisdikcija))
   (2015/C 034/30)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Ordre national des pharmaciens (ONP) (Paryžius, Prancūzija); Conseil national de l’Ordre des pharmaciens (CNOP) (Paryžius) ir Conseil central de la section G de l’Ordre national des pharmaciens (CCG) (Paryžius), atstovaujamos advokatų O. Saumon, L. Defalque, T. Bontinck ir A. Guillerme

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castilla Contreras, C. Giolito, B. Mongin ir N. von Lingen

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Labco (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis, M. Coppet ir B. Dederichs

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimą C(2010) 8952 final, susijusį su [SESV] 101 straipsnio taikymo procedūra (byla 39510 – Labco/ONP) ir, subsidiariai, prašymas sumažinti ieškovėms skirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2010 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimo C(2010) 8952 final, susijusio su [SESV] 101 straipsnio taikymo procedūra (byla 39510 – Labco/ONP), 3 straipsniu Ordre national des pharmaciens (ONP), Conseil national de l’Ordre des pharmaciens (CNOP) ir Conseil central de la section G de l’Ordre national des pharmaciens (CCG) skirtos baudos dydis yra 4,75 mln. eurų.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija padengia savo ir dešimtadalį ONP, CNOP ir CCG patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               ONP, CNOP ir CCG padengia devynis dešimtadalius savo bylinėjimosi išlaidų,

               5.

               Labco padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 173, 2011 6 11.


title: Byla T-341/08: 2011 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hess Group prieš VRDT — Coloma Navarro (COLOMÉ) (Bendrijos prekių ženklas — Prašymas pripažinti negaliojančiu — Susitarimas ir prašymo pripažinti negaliojančiu atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/31

         2011 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hess Group prieš VRDT — Coloma Navarro (COLOMÉ)

   (Byla T-341/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Prašymas pripažinti negaliojančiu - Susitarimas ir prašymo pripažinti negaliojančiu atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2011/C 347/51
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Hess Group AG (Bernas, Šveicarija), atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri ir A. Castán Pérez-Gómez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Mondéjar Ortuño

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: José Félix Coloma Navarro (Alvarado, Ispanija), atstovaujama advokato A. Fernández Lerroux

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. gegužės 21 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1030/2007-1), susijusio su procedūra tarp José Félix Coloma Navarro ir Hess Group AG dėl prekių ženklo paskelbimo negaliojančiu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas, be to, jos atlygina po pusę atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25.


title: Byla T-331/14: 2016 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Azarov/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje — Lėšų įšaldymas — Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas — Ieškovo pavardės įtraukimas — Įtraukimo į sąrašą pagrįstumo įrodymas)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/34

         2016 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Azarov/Taryba

   (Byla T-331/14) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas - Ieškovo pavardės įtraukimas - Įtraukimo į sąrašą pagrįstumo įrodymas))
   (2016/C 098/45)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Mykola Yanovych Azarov (Kijevas, Ukraina), atstovaujamas advokatų G. Lansky et A. Egger

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix ir F. Naert

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna, ir Europos Komisija, atstovaujama S. Bartelt, D. Gauci ir T. Scharf

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2014 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 66, p. 26), 2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 66, p. 1), 2015 m. sausio 29 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/143, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119 (OL L 24, p. 16), ir 2015 m. sausio 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/138, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 208/2014 (OL L 24, p. 1), tiek, kiek jie taikytini ieškovui.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą (ES) 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamentą Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, tiek, kiek jie taikytini Mykola Yanovych Azarov.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir M. Y. Azarov patirtas bylinėjimosi išlaidas, kiek jos susijusios su ieškinyje nurodytu prašymu panaikinti aktus.

               4.

               M. Y. Azarov padengia savo ir Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas, kiek jos susijusios su pareiškime dėl reikalavimų patikslinimo nurodytu prašymu panaikinti aktus.

               5.

               Lenkijos Respublika ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla T-126/13: 2013 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Direct Way ir Direct Way Worldwide prieš Parlamentą

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/20

         2013 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Direct Way ir Direct Way Worldwide prieš Parlamentą

   (Byla T-126/13)
   2013/C 147/37
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Direct Way (Briuselis, Belgija) ir Direct Way Worldwide (Machelenas, Belgija), atstovaujamos advokato E. van Nuffel d’Heynsbroeck

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu

               —

               ir

                           —

                           panaikinti:

                                       —

                                       Parlamento sprendimą, kurio data nežinoma, nutraukti vykdomą konkurso procedūrą dėl to, kad „pateikti pasiūlymai buvo nepriimtini, atsižvelgiant į sutarčių sudarymo kriterijus, visų pirma į pasiūlytas kainas, kurios yra per didelės, palyginti su skelbime apie konkursą nurodyta verte“, apie kurį įmonių grupei Direct Way pranešta 2012 m. rugsėjo 3 d. laišku,

                                       —

                                       Parlamento sprendimą, kurio data nežinoma, pradėti derybų procedūrą dėl sutarties sudarymo iš anksto nepaskelbus, apie kurį įmonių grupei Direct Way pranešta siūlymu dalyvauti konkurse, kurį ji gavo 2012 m. rugsėjo 19 d.,

                                       —

                                       Parlamento sprendimą, kurio data nežinoma, sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu, apie kurį įmonių grupei Direct Way pranešta 2012 m. gruodžio 21 d. elektroniniu laišku, patvirtintu 2013 m. sausio 3 d. laišku,

               —

               dėl to Parlamento ir s.c.s. TMS Limousines sutartį pripažinti negaliojančia,

               —

               priteisti iš Parlamento sumokėti įmonių grupei Direct Way preliminarią 199 500 eurų per metus sumą patirtiems nuostoliams atlyginti,

               —

               priteisti iš Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas, kaip numatyta Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalyje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Finansinio reglamento (1) 101 straipsnio, Finansinio reglamento įgyvendinimo reglamento (2) 127 straipsnio 1 dalies a punkto ir lygybės principo pažeidimu bei su akivaizdžia vertinimo klaida, nes Parlamentas sudarė sutartį per derybų procedūrą už didesnę kainą negu ieškovių pasiūlytoji per pradinį konkursą.

               2.

               Antrasis, papildomas, ieškinio pagrindas susijęs su Finansinio reglamento įgyvendinimo reglamento 127 straipsnio 1 dalies a punkto ir lygybės principo pažeidimu, nes Parlamentas iš esmės pakeitė pradines konkurso sąlygas, kai i) sudarė sutartį už didesnę kainą negu ta, kuri pradiniame konkurse laikyta nepriimtina, (pirma dalis) ir ii) sumažino numatomą teiktinų paslaugų apimtį, palyginti su nurodytąja pradinėse konkurso sąlygose, o tai paveikė ir pasiūlymų, dėl kurių derėtasi, kainos vertinimą (antra dalis).

      (1)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74).

      (2)  2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 145).


title: Byla T-468/15: 2016 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Souruh/Taryba

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/34

         2016 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Souruh/Taryba

   (Byla T-468/15) (1)

   (2016/C 410/54)
   Proceso kalba: prancūzų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 337, 2015 10 12.


title: Byla T-390/11: 2011 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje Evonik Industries prieš VRDT — Bornemann (EVONIK)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/57

         2011 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje Evonik Industries prieš VRDT — Bornemann (EVONIK)

   (Byla T-390/11)
   2011/C 269/124
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Evonik Industries AG (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Albrecht

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Johann Heinrich Bornemann GmbH — Geschäftsbereich Kunststofftechnik Obernkirchen (Obernkirchenas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. balandžio 19 d. atsakovės (Antroji apeliacinė taryba) sprendimą (byla R 1802/2010-2) tiek, kiek tarptautiniam prekių ženklui Nr. 918 426 EVONIK buvo atsisakyta išplėsti apsaugos taikymą Europos Sąjungoje,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas EVONIK 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 16, 17, 19, 35, 37, 39, 40, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — tarptautinė registracija Nr. 918 426.
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Johann Heinrich Bornemann GmbH — Geschäftsbereich Kunststofftechnik Obernkirchen.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Bendrijos prekių ženklas EVO 7, 37 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patvirtinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 75 ir 76 straipsnių pažeidimai, i) nes nėra galimybės supainioti ginčijamus prekių ženklus, ii) nes Apeliacinė taryba rėmėsi motyvais, dėl kurių ieškovė negalėjo pasisakyti ir iii) nes Apeliacinė taryba skundžiamą sprendimą grindė argumentais, kurių byloje protestą pareiškęs asmuo nepateikė.


title: Byla C-260/04 2007 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Įsisteigimo laisvė ir laisvė teikti paslaugas — Viešosios paslaugos koncesijos — 329 žirgų lenktynių lažybų sumų administravimo ir rinkimo koncesijų pratęsimas nepaskelbiant konkurso — Viešumo ir skaidrumo pareigos)

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/4

         2007 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-260/04) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Įsisteigimo laisvė ir laisvė teikti paslaugas - Viešosios paslaugos koncesijos - 329 žirgų lenktynių lažybų sumų administravimo ir rinkimo koncesijų pratęsimas nepaskelbiant konkurso - Viešumo ir skaidrumo pareigos)
   (2007/C 269/08)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Wiedner, C. Cattabriga ir L. Visaggio

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. Braguglia ir advokato G. De Bellis

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama J. Molde, Ispanijos Karalystė, atstovaujama F. Díez Moreno
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Iš EB sutarties 43 ir paskesnių straipsnių bei iš 49 ir paskesnių straipsnių kylančių skaidrumo principo ir pareigos paskelbti pažeidimas — 329 koncesijų žirgų lenktynių lažybų sumoms rinkti pratęsimas be išankstinio konkurso
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Pratęsusi 329 žirgų lenktynių lažybų administravimo koncesijas be jokio konkurso Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43 ir 49 straipsnius ir, be kita ko, pažeidė bendrąjį skaidrumo principą bei pareigą užtikrinti tinkamą viešumo laipsnį.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 217, 2004 8 28.


title: Byla T-211/12: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hübner prieš VRDT — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/23

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hübner prieš VRDT — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel)

   (Byla T-211/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2013/C 336/49
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Anton Hübner GmbH & Co. KG (Ehrenkirchen, Vokietija), atstovaujama iš pradžių advokato A. Kirchgäßner, vėliau advokato R. Kunz-Hallstein

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Poch

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG (Norf, Vokietija), atstovaujama advokato H.-J. Krieger

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. kovo 1 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 351/2011-1), susijusio su protesto procedūra tarp Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG ir Anton Hübner GmbH & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Nėra reikalo nagrinėti ieškinį.

               2)

               Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena atskirai po pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 209, 2012 7 14.


title: Byla C-398/11: 2011 m. liepos 27 d. High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Thomas Hogan, Jonh Burns, John Dooley, Alfred Ryan, Michael Cunningham, Michael Dooley, Denis Hayes, Marion Walsh, Joan Power, Walter Walsh prieš Minister for Social and Family Affairs, Attorney General

text:
               1.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 290/5

         2011 m. liepos 27 d. High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Thomas Hogan, Jonh Burns, John Dooley, Alfred Ryan, Michael Cunningham, Michael Dooley, Denis Hayes, Marion Walsh, Joan Power, Walter Walsh prieš Minister for Social and Family Affairs, Attorney General

   (Byla C-398/11)
   2011/C 290/07
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Ireland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Thomas Hogan, Jonh Burns, John Dooley, Alfred Ryan, Michael Cunningham, Michael Dooley, Denis Hayes, Marion Walsh, Joan Power, Walter Walsh

      Atsakovai: Minister for Social and Family Affairs, Attorney General

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyva 2008/94/EB (1) taikoma ieškovų padėčiai, atsižvelgiant į šios direktyvos 1 straipsnio 1 dalį ir tai, kad ieškovų reikalaujamų pensijų išmokų netekimas pagal Airijos teisę nėra jų darbdavio skola, kuri pripažįstama paskiriant ieškovų darbdavio bankroto administratorių ar darbdavį likviduojant ir kuri nesuteikia teisinio pagrindo pareikšti reikalavimą jų darbdaviui šios bylos aplinkybėmis?

               2.

               Ar vertindamas, ar valstybė įvykdė įsipareigojimus pagal 8 straipsnį, nacionalinis teismas gali atsižvelgti į įmokomis pagrįstą valstybės pensiją, kurią ieškovai gaus (šios pensijos gavimui neturi įtakos sąsaja su bendrovės pensijų sistema), ir palyginti a) valstybės pensijos ir pensijos, kurią ieškovai
                     iš tiesų
                   gaus ar gali gauti iš atitinkamos bendrovės pensijų sistemos, sumą su b) įmokomis pagrįstos valstybės pensijos ir kiekvienam ieškovui priklausančių pensijos išmokų vertės suma pensijų sistemos likvidavimo dieną, kai į valstybės pensiją buvo atsižvelgta nustatant ieškovų reikalaujamos pensijos išmokos dydį?

               3.

               Jei atsakymas į 2 klausimą būtų teigiamas, ar sumos, kurias ieškovai iš tiesų turėtų gauti, reiškia, kad valstybė įvykdė įsipareigojimus pagal 8 straipsnį?

               4.

               Ar tam, kad būtų taikomas Direktyvos 2008/94/EB 8 straipsnis, reikia nustatyti priežastinį ryšį tarp ieškovų pensijų išmokų netekimo ir jų darbdavio nemokumo be to, kad i) pensijų sistemoje nėra pakankamai lėšų darbdavio nemokumo dieną ir ii) darbdavio nemokumas reiškia, jog darbdavys neturi išteklių įnešti pakankamai pinigų į pensijų sistemą, kad dalyvių pensijų išmokas būtų galima visiškai išmokėti (darbdavys neturi tokios pareigos, kai pensijų sistema likviduota)?

               5.

               Ar imdamasi pirma nurodytų priemonių Airija įvykdė įsipareigojimus pagal Direktyvą 2008/94/EB, turint omenyje socialinius, komercinius ir ekonominius veiksnius, į kuriuos po to, kai byloje Robins buvo priimtas sprendimas, Airija atsižvelgė peržiūrėdama pensijų apsaugą <…> ir ypač atsižvelgiant į „Bendrijos subalansuotos ekonominės ir socialinės plėtros poreikį“, apie kurį kalbama šios direktyvos 3 konstatuojamojoje dalyje?

               6.

               Ar ekonominė padėtis (apibūdinta Colm McCarthy, Phillip Lane ir Kevin Cardiff liudytojų parodymuose) yra pakankamai išimtinė, kad būtų galima pateisinti žemesnio lygio ieškovų interesų apsaugą nei būtų galima reikalauti kitomis aplinkybėmis ir, jei taip, kokia yra ta žemesnio lygio apsauga?

               7.

               Jei atsakymas į 2 klausimą būtų neigiamas, ar tai, kad priemonėmis, kurių ėmėsi valstybė po to, kai byloje Robins buvo priimtas sprendimas, nebuvo užtikrinta tai, jog ieškovai gaus daugiau kaip 49 % jiems priklausančių pensijos išmokų pagal bendrovės pensijų sistemą vertės, savaime reiškia rimtą valstybės įsipareigojimų nevykdymą ir todėl ieškovai turi teisę į žalos atlyginimą (t. y. atskirai neįrodydami, kad valstybės veiksmai, kurių ši ėmėsi po to, kai byloje Robins buvo priimtas sprendimas, prilygo dideliam ir akivaizdžiam valstybės įsipareigojimų pagal Direktyvos 2008/94/EB 8 straipsnį nevykdymui)?

      (1)  2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/94/EB dėl darbuotojų apsaugos jų darbdaviui tapus nemokiam (OL L 283, p. 36).


title: Byla T-265/05 Johan Maes 2005 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/29

         Johan Maes 2005 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-265/05)
   (2005/C 229/62)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. liepos 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Johan Maes, gyvenančio Sterrebeek-Zaventem (Belgija), atstovaujamo advokato Lucas Vogel, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2005 m. kovo 21 d. įgaliotos sudaryti darbo sutartis administracijos (ĮSDSA) sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovo 2004 m. gruodžio 3 d. pateiktas prašymas, perkvalifikuotas į skundą, dėl sprendimo, nustačiusio ieškovui kaip sutartininkui priskirtą pareigų grupę ir atlyginimo dydį pagal 2004 m. rugsėjo 16 d. įsigaliojusios darbo sutarties sąlygas;

               —

               esant būtinybei, taip pat panaikinti šį pirminį sprendimą, kuriuo buvo nustatyta ieškovo kaip sutartininko pareigų grupė ir atlyginimo dydis pagal 2004 m. rugsėjo 16 d. įsigaliojusios darbo sutarties sąlygas;

               —

               priteisti iš atsakovės 25 000 eurų kompensaciją, su sąlyga, kad vėliau ji gali būti atitinkamai padidinta, sumažinta arba patikslinta;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kuriais remiamasi byloje T-253/05, Fernandez Tunon prieš Komisiją.


title: Byla C-335/07 2007 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/9

         2007 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

   (Byla C-335/07)
   (2007/C 235/15)
   Proceso kalba: suomių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama I. Koskinen, M. Patakia ir S. Pardo Quintillán

      Atsakovė: Suomijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad nenustatydama griežtesnių visų miesto nuotekų, patenkančių į nuotėkų surinkimo sistemas iš aglomeracijų, turinčių daugiau kaip 10 000 gyventojų ekvivalentų, valymo reikalavimų Suomijos Respublika pažeidė savo įsipareigojimus pagal 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo (1) 5 straipsnio 2, 3 ir 5 dalis;

               —

               priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Visi Suomijos vandenys yra jautriosios zonos Direktyvos 91/271/EEB prasme. Todėl kyla pareiga užtikrinti visų miesto nuotekų, patenkančių į nuotėkų surinkimo sistemas iš aglomeracijų, turinčių daugiau kaip 10 000 gyventojų ekvivalentų, valymą pagal griežtesnius reikalavimus visoje Suomijos teritorijoje. Azotas yra svarbus tam tikrų Selkämeri (Botnijos įlanka) dalių bei vyraujantis Saaristomeri (Archipelago jūra) ir Suomenlahti (Suomių įlanka) eutrofikacijos veiksnys. Centrinėje Baltijos jūros dalyje pavasarį sumažėja azoto įsisavinimo galimybės. Šių zonų eutrofikacija yra neginčytina. Azoto ir fosforo apkrovos sumažinimas padėtų sustabdyti fitoplanktono žydėjimą pavasarį ir vasarą. Neužtikrinusi azoto sumažinimo miesto nuotekose, patenkančiose į nuotėkų surinkimo sistemas iš aglomeracijų, turinčių daugiau kaip 10 000 gyventojų ekvivalentų, Suomija pažeidė Direktyvos 91/271/EEB 5 straipsnio 2, 3 ir 5 dalis.

      (1)  OL L 135, p. 40.


title: 2006 m. sausio 10 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-178/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo —  2003 m. sausio 28 d.  Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 304/2003 dėl pavojingų cheminių medžiagų eksporto ir importo — Teisinio pagrindo pasirinkimas — EB 133 ir 175 straipsniai)

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2006 m. sausio 10 d.
   Byloje C-178/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 304/2003 dėl pavojingų cheminių medžiagų eksporto ir importo - Teisinio pagrindo pasirinkimas - EB 133 ir 175 straipsniai)
   (2006/C 48/05)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-178/03 dėl 2003 m. balandžio 24 d. pagal EB 230 straipsnį pareikšto ieškinio Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. zur Hausen, L. Ström van Lier ir E. Righini, prieš Europos Parlamentą, atstovaujamą iš pradžių C. Pennera ir M. Moore, vėliau — M. Moore ir K. Bradley, Europos Sąjungos Tarybą, atstovaujamą iš pradžių B. Hoff Nielsen ir M. Sims Robertson, vėliau — M. Sims Robertson ir K. Michoel, palaikomus: Prancūzijos Respublikos, atstovaujamos G. de Bergues, F. Alabrune ir E. Puisais, Suomijos Respublikos, atstovaujamos T. Pynnä, Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, atstovaujamos R. Caudwell, padedamos barrister A. Dashwood, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans (pranešėjas), teisėjai J. Makarczyk, C. Gulmann, P. Kūris ir J. Klučka; generalinė advokatė J. Kokott, sekretorė L. Hewlett, vyriausioji administratorė, 2006 m. sausio 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Panaikinti 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 304/2003 dėl pavojingų cheminių medžiagų eksporto ir importo.

               2.

               Ginčijamo reglamento padariniai galioja, kol bus priimtas naujas reglamentas, pagrįstas tinkamais teisiniais pagrindais, per protingą terminą.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija, Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Prancūzijos Respublika, Suomijos Respublika ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 146, 2003 6 21.


title: Byla T-90/16: 2017 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Murphy/EUIPO – Nike Innovate (elektroninio laikrodžio apyrankė) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Registruotas Bendrijos dizainas, kuris vaizduoja elektroninio laikrodžio apyrankę — Ankstesnis Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindas — Individuali savybė — Skirtingas bendras įspūdis — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 6/2002 62 straipsnis)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/39

         2017 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Murphy/EUIPO – Nike Innovate (elektroninio laikrodžio apyrankė)

   (Byla T-90/16) (1)

   ((Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, kuris vaizduoja elektroninio laikrodžio apyrankę - Ankstesnis Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindas - Individuali savybė - Skirtingas bendras įspūdis - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 6/2002 62 straipsnis))
   (2017/C 277/58)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Thomas Murphy (Dublinas, Airija), atstovaujamas SC N. Travers, baristerio J. Gormley ir solisitoriaus M. O’Connor

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Nike Innovate CV (Bivertonas, Oregonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų C. Spintig, S. Pietzcker ir M. Prasse

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. lapkričio 19 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 736/2014-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp T. Murphy ir Nike Innovate.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Thomas Murphy bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 156, 2016 5 2.


title: Byla T-386/07: 2009 m. spalio 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Peek & Cloppenburg prieš VRDT — Redfil (Agile) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Agile paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos ir nacionaliniai prekių ženklai Aygill’s — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/27

         2009 m. spalio 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Peek & Cloppenburg prieš VRDT — Redfil (Agile)
   (Byla T-386/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Agile paraiška - Ankstesni žodiniai Bendrijos ir nacionaliniai prekių ženklai Aygill’s - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2009/C 312/44
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Peek & Cloppenburg (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Dolde, A. Renck ir V. von Bomhard

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių S. Laitinen, vėliau R. Pethke

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Redfil, SL (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato C. Hernández Hernández

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2007 m. liepos 26 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1324/2006-2), priimto vykstant protesto procedūrai tarp Peek & Cloppenburg ir Redfil, SL.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. liepos 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1324/2006-2).

               2.

               VRDT padengia Peek & Cloppenburg patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Redfil, SL padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 297, 2007 12 8.


title: Byla C-136/10: 2010 m. kovo 15 d. Curte de Apel Târgu-Mureș (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Daniel Ionel Obreja prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Fondului pentru Mediu

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/18

      2010 m. kovo 15 d.Curte de Apel Târgu-Mureș (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Daniel Ionel Obreja prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Fondului pentru Mediu

      (Byla C-136/10)
      (2010/C 161/26)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Curte de Apel Târgu-Mureș

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Daniel Ionel Obreja

         Atsakovai: Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Fondului pentru Mediu

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar taršos mokesčio nustatymas nuo 2008 m. liepos 1 d. iki gruodžio 15 d. Rumunijos nacionalinėje teisėje (Nepaprastuoju vyriausybės potvarkiu Nr. 50/2008) atitinka muitų sąjungos ir dvigubo apmokestinimo draudimo principus, įtvirtintus EB 23, 25 ir 90 straipsniuose, t. y. ar pagal minėtas Sutarties nuostatas leidžiama nustatyti taršos mokestį siekiant Rumunijos teisės aktų leidėjo Nepaprastojo vyriausybės potvarkio Nr. 50/2008 preambulėje numatyto tikslo, kuris yra taip pat nurodytas EB 174 ir paskesniuose straipsniuose: užtikrinti aplinkos apsaugą įgyvendinant programas ir projektus, skirtus pagerinti oro kokybę, ir siekti, kad būtų laikomasi Bendrijos teisės aktuose šioje srityje numatytų ribinių verčių? Kitaip tariant, ar taršos mokesčio, renkamo pirmą kartą Europos Sąjungos valstybėje narėje įregistruojant naują ar naudotą turistinį automobilį, importuotą iš kitos valstybės narės, nustatymo atveju galima remtis EB 174 ir paskesniais straipsniais ir netaikyti EB 23, 25 ir 90 straipsnių?

                  2.

                  Jei toks automobilis vienoje valstybėje narėje buvo apmokestintas panašiu mokesčiu, t. y. taršos mokesčiu (tokios pačios koncepcijos ir siekiant tokio paties tikslo, t. y. užtikrinti aplinkos apsaugą remiantis EB 174 ir paskesniuose straipsniuose nustatytais principais ir tikslais), ar įregistruojant šį automobilį pirmą kartą kitoje valstybėje narėje galima nustatyti tokį taršos mokestį, kuriuo siekiami tikslai atitinka EB 174 ir paskesniuose straipsniuose numatytus tikslus, net jei šis automobilis anksčiau buvo apmokestintas taršos mokesčiu kitoje valstybėje narėje?

                  3.

                  Galiausiai, jei atvirkščiai, toks automobilis nebuvo apmokestintas taršos mokesčiu vienoje valstybėje narėje (kadangi tokio mokesčio [toje valstybėje] nėra ar dėl kitų priežasčių), tačiau jis buvo apmokestintas vėliau jį įregistruojant kitoje valstybėje narėje, pavyzdžiui, Rumunijoje, kur tokio pobūdžio mokestis yra renkamas pirmą kartą įregistruojant automobilį šioje valstybėje narėje, ar galima manyti, kad tokiu atveju pažeidžiami muitų sąjungos ar netiesioginės nacionalinių prekių apsaugos draudimo principai, numatyti EB 23, 25 ir 90 straipsniuose?


title: Byla T-271/14: 2015 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Styron Deutschland/Komisija

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/38

         2015 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Styron Deutschland/Komisija

   (Byla T-271/14) (1)

   (2015/C 155/48)
   Proceso kalba: vokiečių
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla C-332/15: 2016 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas (Tribunale di Treviso (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Giuseppe Astone (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Direktyva 2006/112/EB — 167, 168, 178–182, 193, 206, 242, 244, 250, 252 ir 273 straipsniai — Teisė į PVM atskaitą — Esminiai reikalavimai — Formalūs reikalavimai — Naikinamasis terminas — Nacionalinės nuostatos, nesuteikiančios teisės į atskaitą, jei nesilaikoma daugumos formalių reikalavimų — Mokesčių vengimas)

text:
               26.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 350/10

         2016 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas (Tribunale di Treviso (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Giuseppe Astone
   (Byla C-332/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema - Direktyva 2006/112/EB - 167, 168, 178–182, 193, 206, 242, 244, 250, 252 ir 273 straipsniai - Teisė į PVM atskaitą - Esminiai reikalavimai - Formalūs reikalavimai - Naikinamasis terminas - Nacionalinės nuostatos, nesuteikiančios teisės į atskaitą, jei nesilaikoma daugumos formalių reikalavimų - Mokesčių vengimas))
   (2016/C 350/13)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale di Treviso

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Giuseppe Astone

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 167, 168, 178 straipsniai, 179 straipsnio pirma pastraipa ir 180 ir 182 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytas teisės į atskaitą naikinamasis terminas, kaip pagrindinėje byloje, su sąlyga, kad laikomasi lygiavertiškumo ir veiksmingumo principų, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

               2.

               Direktyvos 2006/112 168, 178, 179, 193, 206, 242, 244, 250, 252 ir 273 straipsnius reikia aiškinti taip, kad pagal juos nedraudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, kaip nagrinėjamieji pagrindinėje byloje, kurie leidžia mokesčių administratoriui apmokestinamajam asmeniui nesuteikti teisės į pridėtinės vertės mokesčio atskaitą, jei nustatyta, kad jis sukčiaudamas, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, neįvykdė daugumos formalių pareigų, kurias turi įvykdyti, kad galėtų pasinaudoti šia teise.

      (1)  OL C 320, 2015 9 28.


title: Byla T-412/13: 2015 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chin Haur Indonesia/Taryba (Dempingas — Importuojami dviračiai, siunčiami iš Indonezijos, Malaizijos, Šri Lankos ir Tuniso — Kinijos kilmės importuojamiems dviračiams nustatyto galutinio antidempingo muito taikymo išplėtimas minėtam importui — Vengimas — Nebendradarbiavimas — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 13 ir 18 straipsniai — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaida)

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/38

         2015 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chin Haur Indonesia/Taryba

   (Byla T-412/13) (1)

   ((Dempingas - Importuojami dviračiai, siunčiami iš Indonezijos, Malaizijos, Šri Lankos ir Tuniso - Kinijos kilmės importuojamiems dviračiams nustatyto galutinio antidempingo muito taikymo išplėtimas minėtam importui - Vengimas - Nebendradarbiavimas - Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 13 ir 18 straipsniai - Pareiga motyvuoti - Vertinimo klaida))
   (2015/C 146/51)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Chin Haur Indonesia, PT (Tangerangas, Indonezija), atstovaujama advokatų T. Müller-Ibold ir F.-C. Laprévote

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Boelaert, padedamos advokato R. Bierwagen

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland ir M. França, ir Maxcom Ltd (Plovdivas, Bulgarija), atstovaujama advokato L. Ruessmann ir solisitoriaus J. Beck.

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. gegužės 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 501/2013, kuriuo Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 990/2011 Kinijos Liaudies Respublikos kilmės dviračiams nustatyto galutinio antidempingo muito taikymas išplečiamas importuojamiems dviračiams, siunčiamiems iš Indonezijos, Malaizijos, Šri Lankos ir Tuniso ir deklaruojamiems arba nedeklaruojamiems kaip Indonezijos, Malaizijos, Šri Lankos ir Tuniso kilmės (OL L 153, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. gegužės 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 501/2013, kuriuo Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 990/2011 Kinijos Liaudies Respublikos kilmės dviračiams nustatyto galutinio antidempingo muito taikymas išplečiamas importuojamiems dviračiams, siunčiamiems iš Indonezijos, Malaizijos, Šri Lankos ir Tuniso ir deklaruojamiems arba nedeklaruojamiems kaip Indonezijos, Malaizijos, Šri Lankos ir Tuniso kilmės, 1 straipsnio 1 ir 3 dalis, kiek tai susiję su Chin Haur Indonesia PT.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia Chin Haur Indonesia ir savo bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija ir Maxcom Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 274, 2013 9 21.


title: Byla C-177/12: 2012 m. balandžio 17 d. Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Liuksemburgo Didžioji Hercogystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caisse nationale des prestations familiales prieš Salim Lachheb, Nadia Lachheb

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/6

         2012 m. balandžio 17 d.Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Liuksemburgo Didžioji Hercogystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caisse nationale des prestations familiales prieš Salim Lachheb, Nadia Lachheb

   (Byla C-177/12)
   2012/C 200/10
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Caisse nationale des prestations familiales

      Atsakovai: Salim Lachheb, Nadia Lachheb

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2007 m. gruodžio 21 d. Įstatyme dėl išmokos vaikui numatyta išmoka yra išmoka šeimai, kaip ji suprantama pagal 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (1), iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 (2), 1 straipsnio u punkto i papunktį ir 4 straipsnio 1 dalies h punktą?

               2.

               Neigiamai atsakius į pirmąjį klausimą, ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 18 ir 45 straipsniais (buvę Europos bendrijos steigimo sutarties 12 ir 39 straipsniai), 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (3) 7 straipsniu ar Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 3 straipsniu draudžiamas nacionalinės teisės aktas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagal kurį atitinkamos valstybės narės teritorijoje profesinę veiklą vykdantiems, bet kitos valstybės narės teritorijoje su šeimos nariais gyvenantiems darbuotojams neskiriama 2007 m. gruodžio 21 d. Įstatymu dėl išmokos vaikui numatytos išmokos dalis, kuri neviršija gyvenamosios valstybės narės teisės aktuose minėto darbuotojo šeimos nariams numatytų išmokų šeimai sumos, nes pagal nacionalinės teisės aktą atitinkamai išmokai taikomos Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 76 straipsnyje ir 1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 574/72, nustatančio Reglamento (EEB) Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu Nr. 118/97, įgyvendinimo tvarką (4), 10 straipsnyje numatytų išmokų šeimai nesutapimo taisyklės?

      (1)  OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35.

      (2)  1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 118/97, iš dalies keičiantis ir atnaujinantis Reglamentą (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, ir Reglamentą (EEB) Nr. 574/72, nustatantį Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 įgyvendinimo tvarką (OL L 28, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 3).

      (3)  OL L 257, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 15.

      (4)  1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 574/72, nustatantis Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, įgyvendinimo tvarką (OL L 74, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 83).


title: Byla T-129/06 2007 m. sausio 17 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret ir Akar prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Esminiai procedūros reikalavimai — Advokato, galinčio atstovauti valstybės narės teisme, privalomas fizinių ar juridinių asmenų atstovavimas — Tinkamos formos ieškinio pareiškimas pavėluotai — Ieškinio nepriimtinumas)

text:
               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/19

         2007 m. sausio 17 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret ir Akar prieš Komisiją

   (Byla T-129/06) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Esminiai procedūros reikalavimai - Advokato, galinčio atstovauti valstybės narės teisme, privalomas fizinių ar juridinių asmenų atstovavimas - Tinkamos formos ieškinio pareiškimas pavėluotai - Ieškinio nepriimtinumas)
   (2007/C 69/45)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovai: Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi ir Musa Akar (Ankara, Turkija), atstovaujami advokato Ç. Şahin

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. van Nuffel ir F. Hoffmeister
   Dalykas
   Ieškinys, pirma, dėl 2005 m. gruodžio 23 d. Komisijos sprendimo MK/KS/DELTUR/(2005)/SecE/D/1614, susijusio su sutarties pasirašymu viešojo pirkimo konkurse statyti mokymo įstaigas Diyarbakir ir Siirt provincijose, Turkijoje (EuropeAid/121601/C/W/TR), panaikinimo, ir, antra, dėl aptariamos procedūros vykdymo sustabdymo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Ieškovai Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi ir Musa Akar padengia savo ir Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.