title: Byla C-298/07 2008 m. spalio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV prieš deutsche internet versicherung AG (Direktyva 2000/31/EB — 5 straipsnio 1 dalies c punktas — Elektroninė komercija — Paslaugų internetu teikėjas — Elektroninis paštas)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/7

         2008 m. spalio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV prieš deutsche internet versicherung AG

   (Byla C-298/07) (1)

   (Direktyva 2000/31/EB - 5 straipsnio 1 dalies c punktas - Elektroninė komercija - Paslaugų internetu teikėjas - Elektroninis paštas)
   (2008/C 313/11)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV
   Atsakovė: deutsche internet versicherung AG
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos direktyva) (OL L 178, p. 1) 5 straipsnio 1 dalies c punkto išaiškinimas — Paslaugų teikėjas, siūlantis savo paslaugas tik per internetą, nurodydamas savo tinklapyje tik savo elektroninio pašto adresą ir suteikdamas adresatams galimybę kreiptis į jį raštu per paklausimo formą — Šio paslaugų teikėjo pareiga nurodyti ir telefono numerį
   Rezoliucinė dalis
   2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos direktyva) 5 straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinamas taip, jog paslaugų teikėjas privalo paslaugos gavėjams, iki su jais sudarydamas sutartį, kartu su savo elektroninio pašto adresu pateikti kitą informaciją, leidžiančią greitai susisiekti ir tiesiogiai bei efektyviai bendrauti. Ši informacija nebūtinai reiškia telefono numerį. Tai gali būti elektroninė užklausos forma, kuria paslaugos gavėjai gali internetu kreiptis į paslaugų teikėją, o į šią užklausą pastarasis atsako elektroniniu paštu, išskyrus atvejus, kai paslaugos gavėjas, elektroniniu būdu kreipęsis į paslaugos teikėją, negalėdamas pasinaudoti elektroniniu tinklu prašo jo bendrauti neelektroniniu būdu.

      (1)  OL C 223, 2007 9 22.


title: Byla T-40/06: 2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trioplast Industrier prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Plastikinių pramoninių maišų rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Pažeidimo trukmė — Baudos — Pažeidimo sunkumas — Lengvinančios aplinkybės — Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą — Proporcingumas — Solidarioji atsakomybė — Solidarioji atsakomybė)

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/22

         2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trioplast Industrier prieš Komisiją

   (Byla T-40/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Plastikinių pramoninių maišų rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Pažeidimo trukmė - Baudos - Pažeidimo sunkumas - Lengvinančios aplinkybės - Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą - Proporcingumas - Solidarioji atsakomybė - Solidarioji atsakomybė)
   2010/C 301/33
   Proceso kalba: švedų

      Šalys

      Ieškovė: Trioplast Industrier AB (Smålandsstenar, Švedija), atstovaujama advokatų T. Pettersson ir O. Larsson

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių F. Castillo de la Torre, P. Hellström ir V. Bottka, vėliau — F. Castillo de la Torre, L. Parpala ir V. Bottka

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4634, susijusį su EB sutarties 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F/38.354 — Pramoniniai krepšiai) dėl kartelio plastikinių pramoninių krepšių rinkoje bei, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, sumažinti ieškovei paskirtą baudą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimo C(2005) 4634 galutinis, susijusio su EB sutarties 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F/38.354 — Pramoniniai krepšiai), 2 straipsnio pirmos pastraipos f punktą tiek, kiek jis susijęs su Trioplast Industrier AB.

               2.

               Nustatyti Trioplast Industrier mokėtiną 2,73 milijono eurų sumą, pagal kurią turi būti nustatyta jai tenkanti vėlesnių patronuojančių bendrovių solidariosios atsakomybės mokėti Trioplast Wittenheim SA nustatytą baudą dalis.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Trioplast Industrier padengia pusę savo pačios ir pusę Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               Komisija padengia pusę savo pačios ir pusę Trioplast Industrier patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 96, 2006 4 22.


title: Byla T-319/15: 2015 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Edelstahlwerke/Komisija

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/60

         2015 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Edelstahlwerke/Komisija

   (Byla T-319/15)
   (2015/C 302/75)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Deutsche Edelstahlwerke GmbH (Vitenas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Janssen ir S. Altenschmidt

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą C(2014) 8786 final dėl valstybės pagalbos SA.33995 (2013) (ex 2013/NN) – Vokietija, parama iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir EEG papildomo mokesčio sumažinimas daug energijos naudojančioms įmonėms, pagal SESV 264 straipsnį;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas
               Ieškovė teigia, kad EEG papildomo mokesčio apribojimas nėra valstybės pagalba, nes valstybės ištekliai nebuvo suteikti ir nebuvo atsisakyta valstybės pajamų. EEG papildomo mokesčio apribojimas taip pat nebuvo selektyvus. Juo neiškreipiama konkurencija ir nepažeidžiama prekyba vidaus rinkoje.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 108 straipsnio 3 dalies pažeidimas
               Net jei, kaip teigia ieškovė, reiktų laikyti, kad buvo suteikta valstybės pagalba, ieškovės teigimu, atsakovė bet kuriuo atveju neturi teisės reikalauti ją grąžinti pagal SESV 108 straipsnio 3 dalį. Iš tiesų EEG papildomo mokesčio apribojimas nėra nauja valstybės pagalba, nes 2012 m. atsakovė leido ankstesnį reglamentavimą, kuris atsižvelgiant į jo turinio esminius aspektus, yra identiškas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 3 dalies pažeidimas
               Ieškovės manymu, sprendimu buvo pažeista SESV 107 straipsnio 3 dalis ir teisėtų lūkesčių apsaugos principas. Atsakovė neturėjo teisės tikrinti išnagrinėtų faktų remdamasi 2014–2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairėmis, paskelbtomis 2014 m. birželio 28 d. Priešingai, ji turėjo taikyti 2008 m. paskelbtas gaires. Remdamasi 2008 m. kriterijais, atsakovė turėjo padaryti išvadą, kad tariama valstybės pagalba atitinka vidaus rinką.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: SESV 108 straipsnio 1 dalies ir teisinio saugumo principo pažeidimas
               Galiausiai ieškovė nurodo, kad atsakovė, priėmusi ginčijamą sprendimą dėl naujos valstybės pagalbos, pažeidė teisinio saugumo principą ir SESV 108 straipsnio 1 dalį. Kadangi atsakovė leido ankstesnį reglamentavimą, susijusį su EEG 2012, ji turėjo priimti sprendimą dėl esamos valstybės pagalbos, o ne naujos valstybės pagalbos.


title: 2005 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Sujungtose bylose C-65/02 P ir C-73/02 P ThyssenKrupp Stainless GmbH ir kiti prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — EAPB sutartis — Karteliai — Papildomas lydinio mokestis — Paraleliniai veiksmai — Baudos sumažinimas — Bendradarbiavimas administracinės procedūros metu — Pažeidimo priskirtinumas — Teisės į gynybą)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. liepos 14 d.
   Sujungtose bylose C-65/02 P ir C-73/02 P ThyssenKrupp Stainless GmbH ir kiti prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Apeliacinis skundas - EAPB sutartis - Karteliai - Papildomas lydinio mokestis - Paraleliniai veiksmai - Baudos sumažinimas - Bendradarbiavimas administracinės procedūros metu - Pažeidimo priskirtinumas - Teisės į gynybą)
   (2005/C 217/05)
   Proceso kalba: vokiečių ir italų
   Sujungtose bylose C-65/02 P ir C-73/02 P dėl 2002 m. vasario 28 d. pagal Teisingumo Teismo EAPB statuto 49 straipsnį pateiktų dviejų apeliacinių skundų, ThyssenKrupp Stainless GmbH, anksčiau Krupp Thyssen Stainless GmbH, atstovaujama advokato M. Klusmann, ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA, anksčiau Acciai Speciali Terni SpA, atstovaujama advokatų A. Giardina ir G. Di Tommaso, dalyvaujant kitai proceso šaliai Europos Bendrijų Komisijai, atstovaujamai A. Whelan, padedamo H.-J. Freund, taip pat A Whelan ir V. Superti, padedamų A. Dal Ferro, Teisingumo teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts ir S. von Bahr (pranešėjas), generalinis advokatas P. Léger, sekretorius R. Grass, 2005 m. liepos 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti apeliacinius skundus ir priešpriešinį apeliacinį skundą.

               2.

                  ThyssenKrupp Stainless GmbH, ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA ir Europos Bendrijų Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 109, 2002 5 4.


title: Byla C-534/13: 2013 m. spalio 10 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare ir kt. prieš Fipa Group ir kt.

text:
               7.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 359/6

         2013 m. spalio 10 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare ir kt. prieš Fipa Group ir kt.

   (Byla C-534/13)
   2013/C 359/08
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero della Salute, Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale (ISPRA)

      Kitos proceso šalys: Fipa Group srl, Ivan srl, Tws Automation srl

      Prejudiciniai klausimai

   Ar Europos Sąjungos principais aplinkos apsaugos srityje, įtvirtintais Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 191 straipsnio 2 dalyje ir 2004 m. balandžio 21 d. Direktyvoje 2004/35/EB (1) (1 straipsnis ir 8 straipsnio 3 dalis, 13 ir 24 konstatuojamosios dalys) ir konkrečiai principu, kad „teršėjas moka“, atsargumo principu bei principais, kad reikia imtis prevencinių veiksmų, ir kad žala aplinkai pirmiausia turėtų būti ištaisyta ten, kur yra jos šaltinis, draudžiamos nacionalinės teisės normos, kaip antai 2006 m. balandžio 3 d. Įstatyminio dekreto Nr. 152 244, 245 ir 253 straipsniai, pagal kuriuos tuo atveju, kai nustatoma, kad teritorija buvo užteršta ir neįmanoma nustatyti už taršą atsakingo subjekto bei pasiekti, kad šis imtųsi žalos ištaisymo priemonių, administracinės valdžios institucijoms neleidžiama įpareigoti už taršą neatsakingo teritorijų savininko imtis skubių apsaugos ir valymo priemonių, taikant jam finansinę atsakomybę, kuri negali viršyti teritorijos vertės po valymo veiksmų įgyvendinimo?

      (1)  2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/35/EB dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) (OL L 143, p. 56; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 8 t., p. 357).


title: Byla T-268/06 2006 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Olympiaki Aeroporia Ypiresies prieš Komisiją

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/55

         2006 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Olympiaki Aeroporia Ypiresies prieš Komisiją
   (Byla T-268/06)
   (2006/C 294/113)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Olympiaki Aeroporia Ypiresies, A.E, atstovaujama advokatų P. Arestis T. Soames, G. Goeteyn, S. Mavroghenis, M. Pinto de Lemos Fermiano Rato

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Remiantis EB 230 ir 231 straipsniais panaikinti 2006 m. balandžio 26 d. Komisijos sprendimo E(2006)1580 galutinis 1 straipsniu nustatytą ieškovei teisėtai priklausančios kompensacijos už 2001 m. rugsėjo 11–14 d. laikotarpį maksimalią 668 783,057 GDR sumą.

               —

               Panaikinti ginčijamo sprendimo 2 straipsnį, pagal kurį ieškovei sumokėta kompensacija nesuderinama su bendrąja rinka.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinys pareikštas dėl 2006 m. balandžio 26 d. Komisijos sprendimo E(2006)1580 galutinis, susijusio su valstybės pagalbos schema C 39/2003 (buv. NN 119/2002), kurią Graikija taikė oro transporto bendrovėms, patyrusioms nuostolių 2001 m. rugsėjo 11–14 dienomis.
   Pirmiausia ieškovė tvirtina, jog Komisija, padariusi išvadą, kad finansinė pagalba, suteikta atlyginant po 2001 m. rugsėjo 14 d. atsiradusius nuostolius, nėra tiesiogiai susijusi su Jungtinių Amerikos Valstijų oro erdvės uždarymu dėl 2001 m rugsėjo 11 d. teroristų atakų ir todėl yra su bendrąja rinka nesuderinama valstybės pagalba, aiškiai padarė faktinių aplinkybių vertinimo klaidą ir todėl pažeidė EB 87 straipsnio 2 dalies b punktą.
   Apibendrindama ieškovė tvirtina, kad visiškai nepateikus priežasčių, dėl kurių ginčijama kompensacija nepriimtina, pažeistas pagrindinis procedūros reikalavimas, o tai yra pagrindas panaikinti sprendimą.


title: Byla C-234/05 Hof van Beroep te Brussel (Belgija) 2005 m. gegužės 25 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 1) Belgische Staat, Minister voor Sociale Zaken ir 2) Belgische Staat, Staatssecretaris voor volksgezonheid prieš BVBA De Backer

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/6

      Hof van Beroep te Brussel (Belgija) 2005 m. gegužės 25 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 1) Belgische Staat, Minister voor Sociale Zaken ir 2) Belgische Staat, Staatssecretaris voor volksgezonheid prieš BVBA De Backer

   (Byla C-234/05)
   (2005/C 205/12)
   Proceso kalba: olandų

      Hof van Beroep te Brussel (Belgija) 2005 m. gegužės 25 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gegužės 27 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje 1) Belgische Staat, Minister voor Sociale Zaken ir 2) Belgische Staat, Staatssecretaris voor volksgezonheid prieš BVBA De Backer.

      Hof van Beroep te Brussel prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar 1994 m. liepos 14 d. veterinarinių tyrimų finansavimo įstatymas suderinamas su Bendrijos teise? Ar minėtame įstatyme nurodyti veterinariniai mokesčiai laikytini neleistinu apribojimu Bendrijos vidaus prekybai, muitui lygiaverčiu draudžiamu mokesčiu ir (arba) kiekybiniam apribojimui lygiaverte poveikio priemone ir todėl vertintini kaip pagalbos priemonė, apie kurią būtina pranešti Komisijai?


title: Byla T-449/04 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Komisija prieš Trends (Arbitražinė išlyga — Antroji veiklos mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros srityje bendroji programa — Sutartys, susijusios su projektais kelių transporto informatikos ir telekomunikacijų srityje — Deklaruojamų išlaidų dalį pagrindžiančių dokumentų nebuvimas — Sutarčių nutraukimas — Sutarčių pasibaigimas)

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/29

         2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Komisija prieš Trends

   (Byla T-449/04) (1)

   (Arbitražinė išlyga - Antroji veiklos mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros srityje bendroji programa - Sutartys, susijusios su projektais kelių transporto informatikos ir telekomunikacijų srityje - Deklaruojamų išlaidų dalį pagrindžiančių dokumentų nebuvimas - Sutarčių nutraukimas - Sutarčių pasibaigimas)
   (2007/C 247/45)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia, padedamo advokatų K. Kapoutzidou ir S. Chatzigiannis

      Atsakovė: Transport Environment Development Systems (Trends) (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų V. Christianos ir V. Vlassi
   Bylos dalykas
   Pagal arbitražinę išlygą EB 238 straipsnio prasme Komisijos pateiktas prašymas, kuriuo siekiama priteisti iš Trends grąžinti Komisijai 195 435 eurų sumą, padidintą sutartyje numatytomis palūkanomis arba, nepatenkinus šio reikalavimo, delspinigiais.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Atmesti papildomą prašymą.

               3.

               Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas, išskyrus tas, kurios susijusios su papildomu prašymu.

               4.

                  Transport Environment Development Systems (Trends) padengia su papildomu prašymu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 184, 2003 8 2 (buvusi byla C-249/03).


title: Byla T-167/02 2006 m. liepos 7 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Établissements Toulorge prieš Parlamentą ir Tarybą ( Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Deliktinė atsakomybė — Prekyba kombinuotaisiais pašarais — Žalos tikrumas )

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/42

         2006 m. liepos 7 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Établissements Toulorge prieš Parlamentą ir Tarybą

   (Byla T-167/02) (1)

   („Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Deliktinė atsakomybė - Prekyba kombinuotaisiais pašarais - Žalos tikrumas“)
   (2006/C 224/90)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Établissements Toulorge (Briquebec, Prancūzija), atstovaujama advokatų D. Waelbroeck ir D. Brinckman

      Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas C. Pennera ir E. Waldherr, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama iš pradžių I. Díez Parra ir F. Ruggeri Laderchi, vėliau I. Díez Parra ir Z. Kupčová

      Atsakovų pusėje į bylą įstojusios šalys: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama W.-D. Plessing ir M. Lumma, ir Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Bordes
   Dalykas
   Prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/2/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 79/373/EEB dėl kombinuotųjų pašarų apyvartos ir panaikinančios Komisijos direktyvą 91/357/EEB (OL L 63, p. 23)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ieškovė padengia savo ir Parlamento bei Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Vokietijos Federacinė Respublika ir Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 180, 2002 7 27.


title: Byla T-164/12: 2014 m. gruodžio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Alstom/Komisija (Konkurencija — Nacionaliniam teismui pateiktas ieškinys dėl žalos atlyginimo — Prašymas bendradarbiauti — Reglamento (EB) Nr. 1/2003 15 straipsnio 1 dalis — Komisijos sprendimas perduoti informaciją nacionaliniam teismui — Prašymo atsiėmimas — Sprendimo atšaukimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               16.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/17

         2014 m. gruodžio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Alstom/Komisija

   (Byla T-164/12) (1)

   ((Konkurencija - Nacionaliniam teismui pateiktas ieškinys dėl žalos atlyginimo - Prašymas bendradarbiauti - Reglamento (EB) Nr. 1/2003 15 straipsnio 1 dalis - Komisijos sprendimas perduoti informaciją nacionaliniam teismui - Prašymo atsiėmimas - Sprendimo atšaukimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 056/23)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Alstom (Levalua Perė, Prancūzija), iš pradžių atstovaujama advokato J. Derenne, solisitorių N. Heaton, P. Chaplin ir M. Farley, vėliau advokato J. Derenne, solisitorių N. Heaton ir P. Chaplin

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Antoniadis, N. Khan ir P. Van Nuffel

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: National Grid Electricity Transmission plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitorių A. Magnus, C. Bryant, E. Coulson, QC J. Turner, D. Beard ir baristerės L. John

      Dalykas

   2012 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimo D/2012/006840, perduoto ieškovei pridėjus jį prie Komisijos Konkurencijos generalinio direktorato generalinio direktoriaus rašto, patenkinti High Court of Justice (England & Wales) bendradarbiavimo prašymą, kiek pagal minėtą sprendimą numatyti atskleisti informaciją, kuriai taikoma profesinė paslaptis, ir kuri pateikta atsakant į byloje COMP/F/38.899 pateiktus kaltinimus, panaikinimas– Skirstomieji įrenginiai su dujų izoliacija.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą.

      (1)  OL C 165, 2012 6 9.


title: Byla C-93/08 2009 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Schenker SIA prieš Valsts ieņēmumu dienests (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EB) Nr. 1383/2003 — 11 straipsnis — Supaprastinta prekių sunaikinimo procedūra — Nustatymas iš anksto, ar buvo pažeista intelektinės nuosavybės teisė — Administracinė sankcija)

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/7

         2009 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Schenker SIA prieš Valsts ieņēmumu dienests

   (Byla C-93/08) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EB) Nr. 1383/2003 - 11 straipsnis - Supaprastinta prekių sunaikinimo procedūra - Nustatymas iš anksto, ar buvo pažeista intelektinės nuosavybės teisė - Administracinė sankcija)
   (2009/C 82/12)
   Proceso kalba: latvių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Augstākās tiesas Senāts
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Schenker SIA
   Atsakovė: Valsts ieņēmumu dienests
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Augstākās tiesas Senāts — 2003 m. liepos 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1383/2003 dėl muitinės veiksmų, atliekamų su prekėmis, kurios, kaip įtariama, pagamintos pažeidžiant tam tikras intelektinės nuosavybės teises, ir priemonių, kurių turi būti imamasi prekių atžvilgiu nustačius, kad jos pagamintos pažeidžiant tokias teises (OL L 196, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 13 t., p. 469), 11 straipsnio aiškinimas — Supaprastinta prekių perdavimo sunaikinti procedūra, iš anksto nenustačius intelektinės nuosavybės teisės aktų pažeidimo — Nacionalinės teisės aktas, numatantis administracinės sankcijos taikymą, jei deklaruotos prekės pažeidžia intelektinės nuosavybės teisę.
   Rezoliucinė dalis
   Intelektinės nuosavybės teisių savininko ir importuotojo susitarimu pradėjus taikyti supaprastintą procedūrą, numatytą 2003 m. liepos 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1383/2003 dėl muitinės veiksmų, atliekamų su prekėmis, kurios, kaip įtariama, pagamintos pažeidžiant tam tikras intelektinės nuosavybės teises, ir priemonių, kurių turi būti imamasi prekių atžvilgiu nustačius, kad jos pagamintos pažeidžiant tokias teises, 11 straipsnyje, kompetentingoms nacionalinės valdžios institucijoms neužkertamas kelias asmeniui, atsakingam už tokių prekių įvežimą į Bendrijos muitų teritoriją, skirti administracinę baudą kaip „sankciją“ šio reglamento 18 straipsnio prasme.

      (1)  OL C 128, 2008 5 24.


title: Byla C-105/16 P: 2017 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Lenkijos Respublika/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — EŽŪOGF ir EŽŪFKP — Išlaidų nefinansavimas Europos Sąjungos lėšomis — Kaimo plėtra — Reglamentas (EB) Nr. 1257/1999 — 33b straipsnis — Parama pusiau natūriniams restruktūrizuojamiems ūkiams — Reikalavimas skirti bent 50 % finansinės paramos restruktūrizacijai)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/13

         2017 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Lenkijos Respublika/Europos Komisija

   (Byla C-105/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - EŽŪOGF ir EŽŪFKP - Išlaidų nefinansavimas Europos Sąjungos lėšomis - Kaimo plėtra - Reglamentas (EB) Nr. 1257/1999 - 33b straipsnis - Parama pusiau natūriniams restruktūrizuojamiems ūkiams - Reikalavimas skirti bent 50 % finansinės paramos restruktūrizacijai))
   (2017/C 144/17)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Apeliantė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Stobiecka-Kuik ir J. Aquilina

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 136, 2016 4 18.


title: Byla T-448/05  2005 m. gruodžio 16 d.  pareikštas ieškinys byloje  Oxley Threads prieš Komisiją

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/42

         2005 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Oxley Threads prieš Komisiją

   (Byla T-448/05)
   (2006/C 48/79)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Oxley Threads Ltd (Ashton-Under-Lyne, Jungtinė Karalystė), atstovaujama barrister G. Peretz, solicitors M. Rees, K. Vernon

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2005 m. rugsėjo 14 d. Komisijos sprendimo, susijusio su procedūra pagal EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį byloje 38.337 — PO/Thread, 2 straipsnio b dalį tiek, kiek ji nustato ieškovei 1 271 000 EUR baudą, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti baudą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu sprendimu Komisija nustatė, kad ieškovė bei kitos bendrovės, dalyvaudamos susitarimuose ir derindamos veiksmus, turinčiuose poveikį automobilių sriegių rinkai EEE, pažeidė EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį. Todėl ji nustatė ieškovei 1 271 000 EUR baudą.
   Pagrįsdama savo ieškinį dėl ginčijamo sprendimo, ieškovė pirmiausiai teigia, kad Komisija, nustatydama pradinę baudos sumą neatsižvelgus į faktą, kad, priešingai nei kiti dalyviai, ieškovė yra maža ir vidutinė įmonė ir, remiantis bet kokiu rodikliu, yra gerokai mažesnė už kitus dalyvius, pažeidė vienodo požiūrio ir proporcingumo principus bei savo nuostatus. Pagal ieškovę, Komisija jai nustatė tokią pačią pradinę sumą kaip ir kitiems dviems dalyviams, kurių bendra apyvarta yra 71 kartą didesnė nei jos. Be to, ieškovė mano, kad Komisija neatsižvelgė nei į akivaizdžiai neproporcingą poveikį, kurį bauda galėjo turėti įmonei, nei į tai, kad pažeidimų momentu, ji tik buvo bepradedanti įsitvirtinti kaip svarbus dalyvis tiekiant automobilių sriegius vartotojams EEE už Jungtinės Karalystės ribų. Galiausiai ieškovė tvirtina, kad, atsižvelgiant į pačios Komisijos argumentus ir įrodymus, jos dalyvavimas kartelyje buvo mažiau reikšmingas ir turėjo mažesnę įtaką konkurencijai nei kitų atitinkamų bendrovių, ypač dviejų bendrovių, kurioms buvo nustatyta ta pati pradinė suma.
   Be to, ieškovė teigia, kad Komisija, nustatydama atitinkamą pradinę sumą, pažeidė jai tenkančią pareigą motyvuoti, kad neatsižvelgdama į ieškovės bendradarbiavimo laipsnį, ji pažeidė savo nuostatus ir, padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, ir kad priskirdama aptariamą kartelį „ypač sunkiam“ pažeidimui, ji pažeidė savo nuostatus, vienodo požiūrio principą ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą.


title: Byla C-301/07 2007 m. birželio 26 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje PAGO International GmbH prieš Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH

text:
               22.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/4

         2007 m. birželio 26 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje PAGO International GmbH prieš Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH

   (Byla C-301/07)
   (2007/C 223/04)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: PAGO International GmbH

      Atsakovė: Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Bendrijos prekių ženklas kaip „žinomas prekių ženklas“1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento 40/94/EB dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 9 straipsnio 1 dalies c punkto prasme saugomas visoje Bendrijos teritorijoje, jeigu jis yra „žinomas“ tik vienoje valstybėje narėje?

               2.

               Jei atsakymas į pirmą klausimą būtų neigiamas: Ar tik vienoje valstybėje narėje „žinomas“ prekių ženklas, remiantis Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 9 straipsnio 1 dalies c punktu, yra saugomas šioje valstybėje narėje, ir dėl to gali būti priimtas draudimas, kuris taikomas tik šioje valstybėje narėje?

      (1)  OL L 11, p. 1.


title: Byla T-24/07: 2009 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje ThyssenKrupp Stainless prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Plokšti nerūdijančio plieno gaminiai — Pagal Reglamentą (EB) Nr. 1/2003 priimtas sprendimas, konstatuojantis AP 65 straipsnio pažeidimą pasibaigus EAPB sutarties galiojimui — Papildomas lydinio mokestis — Komisijos kompetencija — Atsakomybė už neteisėtus veiksmus — Res judicata galia — Teisė į gynybą — Galimybė susipažinti su byla — Senatis — Non bis in idem principas — Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą)

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/18

         2009 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje ThyssenKrupp Stainless prieš Komisiją
   (Byla T-24/07) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Plokšti nerūdijančio plieno gaminiai - Pagal Reglamentą (EB) Nr. 1/2003 priimtas sprendimas, konstatuojantis AP 65 straipsnio pažeidimą pasibaigus EAPB sutarties galiojimui - Papildomas lydinio mokestis - Komisijos kompetencija - Atsakomybė už neteisėtus veiksmus - Res judicata galia - Teisė į gynybą - Galimybė susipažinti su byla - Senatis - Non bis in idem principas - Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą)
   2009/C 193/26
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: ThyssenKrupp Stainless AG (Duisburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Klusmann ir S. Thomas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, R. Sauer ir O. Weber

      Dalykas

   Prašymo visiškai ar iš dalies panaikinti 2006 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimą, susijusį su (AP) 65 straipsnio taikymo procedūra (Byla COMP/F/39.234 — Papildomas lydinio mokestis — pakartotinas sprendimas) ir, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, sumažinti šiuo sprendimu ThyssenKrupp Stainless paskirtą baudą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               ThyssenKrupp Stainless AG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2007 4 14.


title: Bylos T-391/04 išbraukimas iš registro

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/41

         Bylos T-391/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 115/77)

      (Proceso kalba: prancūzų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo penktosios kolegijos pirmininkas 2005 m. vasario 14 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-391/04 Bernard Nonat prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 314, 2004 12 18.


title: Byla T-502/11: 2011 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Sanofi Pasteur MSD prieš VRDT — Mundipharma (Susikertančių skritulių pavaizdavimas)

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/30

         2011 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Sanofi Pasteur MSD prieš VRDT — Mundipharma (Susikertančių skritulių pavaizdavimas)

   (Byla T-502/11)
   2011/C 340/59
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sanofi Pasteur MSD SNC (Lionas, Prancūzija), atstovaujama advokatų T. de Haan ir P. Péters

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mundipharma AG (Bazelis, Šveicarija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. liepos 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1904/2010-4,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: susikertančius skritulius vaizduojantis vaizdinis prekių ženklas 5 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5164561

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Prancūzijos prekių ženklo paraiška Nr. 94500834 dėl susikertančius skritulius vaizduojančio vaizdinio ženklo registracijos 5 klasės prekėms; tarptautinė prekių ženklo paraiška Nr. 620636 dėl susikertančius skritulius vaizduojančio vaizdinio ženklo registracijos 5 klasės prekėms; tarptautinė prekių ženklo paraiška Nr. 627401 dėl susikertančius skritulius vaizduojančio vaizdinio ženklo registracijos 5 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: visiškai atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad ankstesnių prekių ženklų sustiprinto skirtingumo klausimas apeliacinėje procedūroje daugiau nebebuvo keliamas, ir netinkamai įvertino supainiojimo pavojų.


title: Byla T-495/07 2007 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Productos Asfálticos prieš Komisiją

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/48

         2007 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Productos Asfálticos prieš Komisiją

   (Byla T-495/07)
   (2008/C 64/79)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Productos Asfálticos (Proas), SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų C. Fernandez Vicién, P. Carmona Botana ir A. Pereda Miquel.

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą arba sumažinti baudą, paskirtą Productos Asfálticos S.A. atžvilgiu ir

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis ieškinys reiškiamas dėl 2007 m. spalio 3 d. Komisijos sprendimo C (2007) 4441 galutinis — Bitumas — Ispanija. Ginčijamame sprendime Komisija pripažino, kad ieškovė ir kitos įmonės pažeidė EB 81 straipsnį, nes tam tikrą laikotarpį dalyvavo karteliuose ir atliko suderintus veiksmus, kuriais pasidalijama penetracijos bitumo rinka ir joje derinamos kainos. Už šiuos veiksmus Komisija ieškovei paskyrė baudą, kurią ji turi sumokėti solidariai su kitomis įmonėmis.
   Pagrįsdama savo reikalavimus ieškovė visų pirma nurodo, kad Komisija padarė faktinių aplinkybių vertinimo klaidą. Šiuo klausimu ieškovė mano, kad Komisija netinkamai įvertino pažeidimo sunkumą ir ieškovės dalyvavimo kartelyje pobūdį, ypač nustatydama ieškovės specifinę įtaką rinkai ir pripažindama ją kartelio vicelydere.
   Be to, ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė taikytiną teisę. Ieškovė nurodo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia vienodo vertinimo principą, nes juo netinkamai pritaikytas 2002 m. Pranešimas dėl bendradarbiavimo (1), ir gero administravimo principą, nes procedūra nebuvo užbaigta per protingą laiką, bei kad juo paskiriama bauda, kuri viršija Reglamente (EB) Nr. 1/2003 (2) numatytą leistiną dydį, o tai pažeidžia proporcingumo principą.
   Be to, ieškovė mano, kad Komisija pažeidė pareigą motyvuoti.

      (1)  Komisijos pranešimas apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą kartelių atveju (OL C 45, 2002, p. 45).

      (2)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 2003, p. 1).


title: Byla C-594/12: 2012 m. gruodžio 19 d. Verfassungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kärntner Landesregierung ir kt.

text:
               16.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/7

         2012 m. gruodžio 19 d.Verfassungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kärntner Landesregierung ir kt.

   (Byla C-594/12)
   2013/C 79/13
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verfassungsgerichtshof

      Pagrindinės bylos šalys

      Pareiškėjai: Kärntner Landesregierung, Michael Seitlinger, Christof Tschohl, Andreas Krisch, Albert Steinhauser, Jana Herwig, Sigrid Maurer, Erich Schweighofer, Hannes Tretter, Scheucher Rechtsanwalt GmbH, Maria Wittmann-Tiwald, Philipp Schmuck, Stefan Prochaska

      Kita proceso šalis: Federalinė Vyriausybė

      Prejudiciniai klausimai

   1.   Dėl Sąjungos organų aktų galiojimo

   Ar Direktyvos 2006/24/EB (1) 3–9 straipsniai yra suderinami su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8 ir 11 straipsniais?
   2.   Dėl sutarčių aiškinimo

               2.1.

               Atsižvelgiant į Chartijos 8 straipsnio išaiškinimus, kurie pagal Chartijos 52 straipsnio 7 dalį parengti siekiant nubrėžti Chartijos aiškinimo gaires ir į kuriuos Verfassungsgerichtshof turi deramai atsižvelgti, ar tais atvejais, kai siekiama įvertinti teisės varžymo priimtinumą, Direktyva 95/46/EB (2) ir Reglamentu (EB) Nr. 45/2001 (3) reikia vadovautis tokia pačia apimtimi kaip ir Chartijos 8 straipsnio 2 dalyje ir 52 straipsnio 1 dalyje nustatytomis sąlygomis?

               2.2.

               Koks Chartijos 52 straipsnio 3 dalies paskutiniame sakinyje nurodytos „Sąjungos teisės“ santykis su duomenų apsaugos teisės srities direktyvomis?

               2.3.

               Turint omenyje tai, kad Direktyvoje 95/46/EB ir Reglamente (EB) Nr. 45/2001 yra nustatytos pagrindinių teisių į duomenų apsaugą įgyvendinimo sąlygos ir apribojimai, ar aiškinant Chartijos 8 straipsnį reikia atsižvelgti į pakeitimus, išplaukiančius iš vėlesnių antrinės teisės aktų?

               2.4.

               Ar, atsižvelgiant į Chartijos 52 straipsnio 4 dalį, Chartijos 53 straipsnyje įtvirtintas aukštesnio apsaugos lygio užtikrinimo principas reiškia, kad Chartijoje nubrėžtos leistinų ribojimų ribos turi būti dar labiau susiaurinamos antrinėje teisėje?

               2.5.

               Ar, atsižvelgiant į Chartijos 52 straipsnio 3 dalį, jos preambulės 5 dalį ir Chartijos 7 straipsnio išaiškinimus, kuriuose nurodyta, kad 7 straipsniu užtikrinamos teisės atitinka pagal Europos žmogaus teisių konvencijos (EŽTK) 8 straipsnį garantuojamas teises, iš Europos žmogaus teisių teismo praktikos dėl EŽTK 8 straipsnio gali išplaukti Chartijos 8 straipsnio aiškinimo aspektų, kurie turi poveikio pastarojo straipsnio aiškinimui?

      (1)  2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/24/EB dėl duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant viešai prieinamas elektroninių ryšių paslaugas arba viešuosius ryšių tinklus, saugojimo ir iš dalies keičianti Direktyvą 2002/58/EB (OL L 105, 2006, p. 54).

      (2)  1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, 1995, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355).

      (3)  2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102).


title: Byla T-84/16: 2016 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Banca Monte dei Paschi di Siena ir Banca Widiba/EUIPO – ING-DIBa (widiba)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/53

      2016 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Banca Monte dei Paschi di Siena ir Banca Widiba/EUIPO – ING-DIBa (widiba)

      (Byla T-84/16)
      (2016/C 211/67)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovai: Banca Monte dei Paschi di Siena SpA (Siena, Italija), Wise Dialog Bank SpA (Banca Widiba SpA) (Milanas, Italija), atstovaujami advokatų L. Trevisan ir D. Contini

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: ING-DIBa AG (Frankfurtas prie Maino, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkės: ieškovai.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis ES prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „widiba“ – Registracijos paraiška Nr. 12 192 415.

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2015 m. lapkričio 26 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas sujungtose bylose R 113/2015-2 ir R 174/2015-2.

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo nepatenkinamas prašymas restitution in integrum, ir grąžinti bylą Apeliacinei tarybai.

            Nepatenkinus pirmojo reikalavimo:

                  —

                  panaikinti nagrinėjamą ginčijamą sprendimą, kiek juo paliekamas galioti Protestų skyriaus sprendimas atmesti prekių ženklo paraišką Nr. 12 192 415 tam tikroms konkrečioms prekėms ir paslaugoms, ir pripažinti, kad ES prekių ženklas (paraiška Nr. 12 192 415) galimas įregistruoti tokioms prekėms ir paslaugoms arba subsidiariai grąžinti bylą EUIPO, kad pastaroji imtųsi atitinkamų priemonių.

            Bet kuriuo atveju:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo patenkinama ING-DIBa apeliacija dėl kredito kortelių, ir pripažinti, kad ES prekių ženklas (paraiška Nr. 12 192 415) galimas įregistruoti tokioms prekėms arba subsidiariai grąžinti bylą EUIPO, kad pastaroji imtųsi atitinkamų priemonių.

            Bet kuriuo atveju:

                  —

                  nurodyti EUIPO padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš jos Banca Monte dei Paschi di Siena SpA ir Wise Dialog Bank SpA bylinėjimosi išlaidas ir kitas išlaidas už teisines paslaugas, kurias jie patyrė vykstant šiam procesui ir procedūrai EUIPO.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 81 straipsnio 1 dalies ir 60 straipsnio pažeidimas,

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-46/13: 2013 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Sabores de Navarra prieš VRDT — Frutas Solano (KIT, EL SABOR DE NAVARRA)

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/24

         2013 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Sabores de Navarra prieš VRDT — Frutas Solano (KIT, EL SABOR DE NAVARRA)

   (Byla T-46/13)
   2013/C 86/40
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Sabores de Navarra, AIE (Pamplona, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Calderón Chavero ir O. González Fernández

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Frutas Solano, SA (Kalahora, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. lapkričio 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą bylose R 2542/2011-2 ir R 2550/2011-2;

               —

               todėl taikyti 2011 m. spalio 11 d. VRDT Anuliavimo skyriaus sprendimą, priimtą procedūroje dėl registracijos pripažinimo negaliojančia Nr. 4633 C; šiuo sprendimu pripažinta iš dalies negaliojančia žodinio Bendrijos prekių ženklo KIT, EL SABOR DE NAVARRA registracija Nr. 5042346 29 klasės „iš Navaros kilusiems konservuotiems, džiovintiems ir virtiems vaisiams bei daržovėms; drebučiams, uogienėms, kompotams“ ir 30 klasės „pyragams ir konditerijos gaminiams, medui, sirupui; padažams; prieskoniams“;

               —

               patvirtinti ieškovės teiginius ir įpareigoti atitinkamą VRDT Anuliavimo skyrių iš naujo pripažinti registraciją negaliojančia prekėms, nurodytoms ankstesniame punkte;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas KIT, EL SABOR DE NAVARRA 29, 30 ir 33 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 5 042 346.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: Frutas Solano, SA.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinį elementą „Sabores de Navarra La Sabiduría del Sabor“ 29, 30, 33, 39 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą iš dalies.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti Frutas Solano, SA apeliaciją iš dalies ir pripažinti negaliojančiu iš dalies Anuliavimo skyriaus sprendimą, atmesti ieškovės apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto, aiškinamo kartu su to paties reglamento 53 straipsnio 1 dalies a punktu, pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio pažeidimas.


title: Byla F-30/06  2006 m. kovo 13 d.  pareikštas ieškinys byloje  Hanot prieš Komisiją

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/50

         2006 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Hanot prieš Komisiją

   (Byla F-30/06)
   (2006/C 131/91)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Cécile Hanot (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 2 dalis ir 12 straipsnis yra neteisėti.

               —

               Panaikinti sprendimą, kuriuo ieškovė paskiriama į asistentės pareigas, tiek, kiek jos priskyrimas B*3 lygiui, 5 pakopai nustatomas taikant Nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 2 dalį.

               —

               Panaikinti sprendimą neatsižvelgti į visus ieškovės „krepšelį“ sudarančius balus.

               —

               Panaikinti sprendimą taikyti dauginimo koeficientą apskaičiuojant ieškovės atlyginimą.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė yra vidinio konkurso COM/PB/04 dėl perkėlimo į aukštesnę kategoriją, apie kurį buvo paskelbta iki naujųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų įsigaliojimo, laimėtoja. Įsigaliojus šiems nuostatams, atsakovė ją paskyrė į aukštesnę kategoriją, palikdama tą patį lygį, pakopą bei dauginimo koeficientą. Tačiau jos paaukštinimo balai buvo prilyginti nuliui.
   Savo ieškinyje ieškovė pirmiausia tvirtina, kad ginčijami sprendimai pažeidžia pranešimo apie konkursą, kurį ji laimėjo, teisėtumą, taip pat Nuostatų 5, 29 bei 31 straipsnius, teisės į karjerą ir proporcingumo principus.
   Be to, ieškovė teigia, kad minėti sprendimai taip pat pažeidžia vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principą. Pirma, to paties konkurso ar to paties lygio konkurso laimėtojai priskiriami skirtingiems lygiams, atsižvelgiant į tai, ar priėmimas į darbą vyksta prieš ar po naujųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų įsigaliojimo. Antra, konkurso dėl perkėlimo į aukštesnę kategoriją nelaimėję pareigūnai atsiduria geresnėje padėtyje, nes jie ir toliau išlaiko paaukštinimo balus, o ieškovės „krepšelio“ balai prilyginami nuliui.
   Galiausiai, ieškovės teigimu, ginčijamais sprendimais pažeidžiamas teisėtų lūkesčių apsaugos principas, nes ji galėjo tikėtis būti paskirta į pranešime apie konkursą nurodytą lygį.


title: Byla T-650/11: 2011 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Dimension Data Belgium prieš Parlamentą

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/28

         2011 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Dimension Data Belgium prieš Parlamentą

   (Byla T-650/11)
   2012/C 73/55
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Dimension Data Belgium SA (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų P. Levert ir M. Velghe

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti Europos Parlamento sprendimą, apie kurį ieškovei buvo pranešta 2011 m. spalio 18 d. elektroniniu laišku, atmesti ieškovės pasiūlymą dėl 1 dalies pirkime PE-ITEC-DIT-ITIM-TELSIS ir sudaryti sutartį dėl 1 dalies su bendrove BT Belgique,

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su ginčijamo sprendimo motyvavimo stoka, nes Parlamentas nenurodė ieškovei jokių atrinkto pasiūlymo požymių.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su skaidrumo pareigos, kuri Parlamentui tenka pagal Finansinio reglamento (1) 89, 92, 97 100 straipsnius ir Įgyvendinimo taisyklių (2) 138 straipsnį, pažeidimu, nes Parlamentas aiškiai, išsamiai ir tiksliai neapibrėžė pasiūlymų kainos vertinimo kriterijų.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida nustatant pasiūlymų kokybės vertinimo kriterijus, taip pat su proporcingumo principo ir Įgyvendinimo taisyklių 138 straipsnio 2 dalies pažeidimu, nes perkančioji organizacija rėmėsi vertinimo kriterijumi, kuris neleidžia nustatyti ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia klaida vertinant finansinių pasiūlymų kokybė, taip pat su Įgyvendinimo taisyklių 139 straipsnio pažeidimu sudarius ginčijamą sutartį dėl 1 dalies su bendrove BT Belgique, nes jos pasiūlymo kaina buvo neįprastai maža, todėl Parlamentas turėjo jį atmesti arba, neatmetęs, laikyti neatitinkančiu specifikacijų.

      (1)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 del Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, p. 1; 2004 m,. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74).

      (2)  2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 145).


title: Byla C-78/06  2006 m. vasario 9 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/13

         2006 m. vasario 9 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei
   (Byla C-78/06)
   (2006/C 74/26)
   Proceso kalba: prancūzų
   2006 m. vasario 9 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos A. Alcover San Pedro ir F. Simonetti, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Pripažinti, kad nepriimdama 2002 m. birželio 25 d. Europos Parlemento ir Tarybos direktyvą 2002/49/EB dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, ir, bet kuriuo atveju, jų nepateikdama Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2002/49/EB pasibaigė 2004 m. liepos 18 dieną.

      (1)  OL L 189, 2002 07 18, p. 12


title: Byla C-462/06 2008 m. gegužės 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Glaxosmithkline, Laboratoires Glaxosmithkline prieš Jean-Pierre Rouard (Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — II skyriaus 5 skirsnis — Jurisdikcija, susijusi su individualiomis darbo sutartimis — Minėto skyriaus 2 skirsnis — Speciali jurisdikcija — 6 straipsnio 1 punktas — Keli atsakovai)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/7

         2008 m. gegužės 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Glaxosmithkline, Laboratoires Glaxosmithkline prieš Jean-Pierre Rouard

   (Byla C-462/06) (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - II skyriaus 5 skirsnis - Jurisdikcija, susijusi su individualiomis darbo sutartimis - Minėto skyriaus 2 skirsnis - Speciali jurisdikcija - 6 straipsnio 1 punktas - Keli atsakovai)
   (2008/C 171/11)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Cour de cassation
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovai: Glaxosmithkline, Laboratoires Glaxosmithkline
   Atsakovas: Jean-Pierre Rouard
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1) 6 straipsnio 1 punkto, 18 straipsnio 1 dalies ir 19 straipsnio išaiškinimas — Jurisdikcijos, susijusios su individualiomis darbo sutartimis, taisyklės — Atleisto iš darbo darbuotojo, dirbusio trečiose valstybėse dviejų tos pačios grupės bendrovių, kurių buveinė yra skirtingose valstybėse narėse, naudai, situacija
   Rezoliucinė dalis
   2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 6 straipsnio 1 punkte numatyta specialios jurisdikcijos taisyklė negali būti taikytina ginčui, priskirtinam šio reglamento II skyriaus 5 skirsniui, reglamentuojančiam jurisdikcijos taisykles, taikytinas individualioms darbo sutartims.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla C-407/04 P Dalmine SpA 2004 m. rugsėjo 24 d. (faksu – 2004 m. rugsėjo 16 d.)pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. liepos 8 d. sprendimo byloje T-50/00 Dalmine Spa prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/25

         Dalmine SpA 2004 m. rugsėjo 24 d. (faksu – 2004 m. rugsėjo 16 d.)pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. liepos 8 d. sprendimo byloje T-50/00 Dalmine Spa prieš Europos Bendrijų Komisiją
   Byla C-407/04 P
   (2004/C 300/51)
   2004 m. rugsėjo 24 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Dalmine SpA, atstovaujamos advokatų A. Sinagra, M. Siragusa ir F. M. Moretti, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. liepos 8 d. sprendimo byloje T-50/00 Dalmine Spa prieš Europos Bendrijų Komisiją.
   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą Pirmosios instancijos teismo sprendimą ir iš pradžių ginčytą sprendimą; arba

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir Komisijos sprendimo dalis, su kuriomis susiję apeliacinio skundo pagrindai, kuriuos teismas pripažįsta esant tinkamai pagrįstais ir taikytinais;

               —

               subsidiariai, panaikinti sprendimo 4 straipsnį ir iš esmės sumažinti paskirtą baudą, atsižvelgiant į šiame apeliaciniame skunde nurodytus teisinius pagrindus ir aplinkybes, dėl Pirmosios instancijos teismo padarytų teisės klaidų vertinant baudos tinkamumą arba kaip visiško ar iš dalies sprendimo panaikinimo pasekmę, ypač (bet ne išimtinai) atsižvelgiant į Pirmosios instancijos teismo išvadas dėl sprendimo 1 ir 2 straipsniuose nustatytų pažeidimų;

               —

               atsižvelgiant į įvairias priežastis įvertinti, ar grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui, kad būtų priimtas naujas sprendimas, kuriuo turėtų būti atsižvelgta į Teisingumo Teismo šioje byloje pateiktą teisės aktų ir teisės principų išaiškinimą;

               —

               galiausiai, bet kuriuo atveju, įskaitant Pirmosios instancijos teismo sprendimo panaikinimą iš dalies, nurodyti Komisijai padengti Dalmine išlaidas, patirtas pirmoje ir apeliacinėje instancijoje.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantas savo apeliaciniame skunde dėl Pirmosios instancijos teismo sprendimo nurodo:

               —

               Bendrijos teisės pažeidimą ir neteisingą taikymą bei teisės į gynybą pažeidimą Pirmosios instancijos teismui padarant išvadą, kad klausimai, kuriuos apeliantui pateikė Komisija, ypač sprendimu, kuriuo prašyta pateikti informaciją pagal Reglamento Nr. 17/62 (1) 11 straipsnio 5 dalį, buvo teisėti;

               —

               Bendrijos teisės pažeidimą ir neteisingą taikymą bei teisės į gynybą pažeidimą Pirmosios instancijos teismui padarant išvadą, kad „Sharing Key“ dokumentas buvo priimtinas ir turėjo įrodymo vertę;

               —

               Bendrijos teisės pažeidimą ir neteisingą taikymą bei teisių į gynybą pažeidimą Pirmosios instancijos teismui padarant išvadą, kad buvusių Dalmine vadovų protokolai buvo priimtini ir turėjo įrodymo vertę;

               —

               EB sutarties 81 straipsnio pažeidimą dėl skunduose prieš įmones nenurodytų pagrindų pateikimo sprendime;

               —

               EB sutarties 81 straipsnio pažeidimą, neteisingą teisės taikymą, įrodymų iškraipymą bei pareigos motyvuoti pažeidimą atsižvelgiant į tariamo pažeidimo pagal sprendimo 1 straipsnį objekto nustatymą, jo įvykdymo įvertinimą, jo poveikio nustatymą ir neįgyvendinto pažeidimo, kuriuo nebuvo padarytas žymus poveikis konkurencijai, prilyginimą galutinai įgyvendintiems akivaizdiems pažeidimams, turintiems neteisėtą tikslą ir poveikį;

               —

               EB sutarties 81 straipsnio pažeidimą, neteisingą teisės taikymą, įrodymų iškraipymą bei pareigos motyvuoti pažeidimą tariamo poveikio valstybių narių tarpusavio prekybai atžvilgiu;

               —

               ultra vires, Bendrijos teisės pažeidimą ir aplinkybių bei įrodymų iškraipymą Sprendimo 2 straipsnyje Komisijos konstatuoto pažeidimo, kurį patvirtino Pirmosios instancijos teismas, atžvilgiu;

               —

               ultra vires, Bendrijos teisės pažeidimą ir aplinkybių bei įrodymų iškraipymą padarant išvadą, kad tarp Dalmine ir British Steel sudarytos tiekimo sutarties tikslai ir (arba) poveikis buvo neteisėti ta apimtimi, kuria ji apribojo konkurenciją tiesių ir lenktų vamzdžių rinkoje;

               —

               Bendrijos teisės pažeidimą ir aplinkybių bei įrodymų iškraipymą ta apimtimi, kuria tarp Dalmine ir British Steel sudarytoje tiekimo sutartyje nustatytos sąlygos buvo pripažintos neteisėtomis;

               —

               subsidiariai, EB sutarties 81 straipsnio pažeidimą ir pareigą motyvuoti, ar Komisija laikėsi baudų skyrimo gairių ir Reglamento Nr. 17/62 15 straipsnio, kiek tai susiję su Dalmine įvykdyto pažeidimo sunkumu;

               —

               ir galiausiai, subsidiariai, EB sutarties 81 straipsnio pažeidimą ir pareigą motyvuoti, ar Komisija laikėsi baudų skyrimo gairių ir Reglamento Nr. 17/62 15 straipsnio, kiek tai susiję su Dalmine padaryto pažeidimo trukmės ir švelninančių aplinkybių vertinimu.

      (1)  OL, 13, 1962 02 21, p. 204.


title: Byla T-345/10: 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Orientavimo skyrius — Finansinės paramos sumažinimas — Investicijų į žemės ūkio valdas paramos priemonės — Patikrinimų veiksmingumas)

text:
               30.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/19

         2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalija prieš Komisiją

   (Byla T-345/10) (1)

   (EŽŪOGF - Orientavimo skyrius - Finansinės paramos sumažinimas - Investicijų į žemės ūkio valdas paramos priemonės - Patikrinimų veiksmingumas)
   2012/C 194/30
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes ir J. Saraiva de Almeida, padedamų advokato M. Figueiredo

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir G. von Rintelen

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. birželio 29 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4255, dėl EŽŪOGF orientavimo skyriaus dalies, skirtos Veiklos programai CCI 1999.PT.06.1.PO.007 (Portugalija — nacionalinė programa, 1 tikslas) pagal priemonę „Pagalba investicijoms į žemės ūkio valdas“.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Portugalijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla C-341/06 P 2006 m. rugpjūčio 4 d. Chronopost SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. birželio 7 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-613/97, Union française de l'express (Ufex) ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               14.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/4

         2006 m. rugpjūčio 4 d.Chronopost SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. birželio 7 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-613/97, Union française de l'express (Ufex) ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-341/06 P)
   (2006/C 249/09)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Chronopost SA, atstovaujama advokato D. Berlin

      Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, Prancūzijos Respublika, La Poste, Union française de l'express (Ufex), DHL International SA, Federal express international (France) SNC, CRIE SA

   Ieškovės reikalavimai
   Savo apeliaciniu skundu ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2006 m. birželio 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą tiek, kiek jis dėl motyvavimo nebuvimo ir valstybės pagalbos sąvokos pažeidimo panaikina 1997 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą 98/365/EB (1),

               —

               pritarti likusiai Pirmosios instancijos teismo sprendimo daliai, priimti galutinį sprendimą byloje negrąžinant jos pastarajam, ir patvirtinti 1997 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimo 98/365/EB teisėtumą,

               —

               priteisti iš ieškovių Pirmosios instancijos teismo procese visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė nurodo tris pagrindus savo apeliaciniam skundui pagrįsti.
   Pirmame apeliacinio skundo pagrinde ieškovė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė bendruosius Bendrijos teisės principus ir ypač teisę į teisingą procesą. Šis teismas nesuteikė visų pageidaujamų nešališkumo garantijų, nes teisėjas, kuris buvo paskirtas teisėju pranešėju priimant skundžiamą 2006 m. birželio 7 d. sprendimą, taip pat įėjo į teismo kolegijos sudėtį priimant 2000 m. gruodžio 14 d. sprendimą (Ufex ir kt. prieš Komisiją, T-613/97, Rink. p. II-4055), kurį vėliau panaikino Teisingumo Teismas.
   Antrame pagrinde ieškovė kaltina Pirmosios instancijos teismą viršijus savo kompetenciją ir pažeidus EB 230 ir EB 253 straipsnius, nes teigdamas, kad atlieka motyvacijos kontrolę, jis ėmėsi nagrinėti 1997 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimo 98/365/EB dėl Prancūzijos SFMI-Chronopost suteiktos pagalbos (OL, L 164, 1998, p. 37) esmę ir tariamas akivaizdžias vertinimo klaidas, kurias padarė Komisija naudodamasi savo diskrecija. Be to, ieškovė Pirmosios instancijos teismą kaltina tuo, kad Komisijos pateiktą vertinimą jis pakeitė savuoju, ir taip viršijo savo kompetenciją bei dar kartą pažeidė EB 230 ir EB 253 straipsnius.
   Galiausiai savo trečiame apeliacinio skundo pagrinde ieškovė kaltina Pirmosios instancijos teismą padarius daug teisės klaidų, būtent: lyginus valstybės įmonės, veikiančios rezervuotame sektoriuje, ir privačios įmonės elgesį; patronuojančios bendrovės įvykdytam įmonės įsteigimui taikius teismo praktiką, susijusią su patronuojančių bendrovių ir veikiančių dukterinių bendrovių santykiais ir, pripažinus, kad SFMI gavo naudos dėl Postadex klientų įtraukimo į jos apskaitą. Dėl šių skirtingų motyvų Pirmosios instancijos teismas pažeidė EB 87 straipsnį.

      (1)  OL L 164, p. 37


title: Byla T-78/15: 2015 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Mudhook Marketing/VRDT (IPVanish)

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/32

         2015 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Mudhook Marketing/VRDT (IPVanish)

   (Byla T-78/15)
   (2015/C 127/44)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Mudhook Marketing, Inc. (Vinter Parkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų A. Dellmeier ir H. Eckermann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „IPVanish“ – Registracijos paraiška Nr. 2 3 30  271.

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. gruodžio 4 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1417/2014-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-296/17: 2017 m. gegužės 22 d. Varhoven kasatsionen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wiemer & Trachte GmbH (bankrutuojanti)/Zhan Oved Tadzher

text:
               7.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/14

         2017 m. gegužės 22 d.Varhoven kasatsionen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wiemer & Trachte GmbH (bankrutuojanti)/Zhan Oved Tadzher

   (Byla C-296/17)
   (2017/C 256/11)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Varhoven kasatsionen sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Wiemer & Trachte GmbH (bankrutuojanti)

      Kita kasacinio proceso šalis: Zhan Oved Tadzher

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 (1) dėl bankroto bylų 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad valstybės narės, kurios teritorijoje iškelta bankroto byla, teismai turi išimtinę jurisdikciją nagrinėti bankroto byla grindžiama ieškinį dėl nuginčijimo, pareikštą kitai proceso šaliai, kurios registruota buveinė arba gyvenamoji vieta yra kitoje valstybėje narėje, o gal bankroto administratorius, remdamasis reglamento 18 straipsnio 2 dalimi, gali pareikšti ieškinį dėl nuginčijimo valstybėje narėje, kurios teritorijoje yra kitos proceso šalies registruota buveinė arba gyvenamoji vieta, jei bankroto administratoriaus ieškinys dėl nuginčijimo susijęs su naudojimusi kilnojamuoju turtu toje kitoje valstybėje narėje?

               2.

               Ar taikomas 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų 24 straipsnio 2 dalyje, siejamoje su 1 dalimi, numatytas atleidimas nuo atsakomybės, kai įsipareigojimas skolininko naudai įvykdomas vienoje valstybėje per toje valstybėje registruoto skolingos bendrovės padalinio vadovą, jeigu iki įsipareigojimo įvykdymo momento kitoje valstybėje narėje buvo pateiktas prašymas iškelti skolininkui bankroto bylą ir buvo paskirtas laikinas bankroto administratorius, bet nebuvo priimtas sprendimas dėl bankroto bylos iškėlimo?

               3.

               Ar 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų 24 straipsnio 1 dalis taikoma vykdant įsipareigojimą sumokėti skolininkui pinigų sumą, kai anksčiau skolininko atliktas tos sumos pervedimas įsipareigojimą įvykdančiam asmeniui pagal bankroto bylą nagrinėjančio teismo nacionalinės teisės aktus laikomas negaliojančiu ir tą negaliojimą lemia bankroto bylos iškėlimas?

               4.

               Ar 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų 24 straipsnio 2 dalyje numatyta nežinojimo prezumpcija taikoma, kai reglamento 21 straipsnio 2 dalies antrame sakinyje nurodyti subjektai nesiėmė būtinų priemonių, kad užtikrintų bankroto bylą nagrinėjančio teismo sprendimų dėl laikinojo bankroto administratoriaus paskyrimo ir nustatymo, kad bendrovės nurodymai galioja tik pritarus laikinam bankroto administratoriui, paskelbimą valstybės narės, kurios teritorijoje yra skolininko padalinys, registre, jeigu valstybėje narėje, kurioje yra padalinio buveinė, numatytas privalomas šių sprendimų paskelbimas, nors jie pripažįstami pagal reglamento 25 straipsnį, siejamą su 16 straipsniu?

      (1)  OL L 160, 2000, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 1 t., p. 191.


title: Byla C-180/04 2006 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Tribunale di Genova (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Andrea Vassallo prieš Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate (Direktyva 1999/70/EB — Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 1 punkto b papunktis ir 5 punktas — Neterminuotų darbo santykių nustatymas pažeidus taisykles, reglamentuojančias paeiliui sudaromas terminuotas darbo sutartis — Galimybė su viešojo administravimo institucija sudarytoms darbo sutartims taikyti nukrypti leidžiančią nuostatą)

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/1

         2006 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Tribunale di Genova (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Andrea Vassallo prieš Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate

   (Byla C-180/04) (1)

   (Direktyva 1999/70/EB - Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 1 punkto b papunktis ir 5 punktas - Neterminuotų darbo santykių nustatymas pažeidus taisykles, reglamentuojančias paeiliui sudaromas terminuotas darbo sutartis - Galimybė su viešojo administravimo institucija sudarytoms darbo sutartims taikyti nukrypti leidžiančią nuostatą)
   (2006/C 261/02)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale di Genova
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Andrea Vassallo

      Atsakovės: Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale di Genova — 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas darbo sutartis (OL L 175, p. 43) išaiškinimas — Neterminuotų darbo santykių atsiradimas pažeidus normas, reglamentuojančias paeiliui sudaromas terminuotas darbo sutartis — Galimybė taikyti nukrypti leidžiančią nuostatą sudarant darbo sutartis su viešojo administravimo institucija
   Rezoliucinė dalis
   1999 m. kovo 18 d. sudarytą Bendrąjį susitarimą, pridėtą prie 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas darbo sutartis reikia aiškinti taip, kad jis iš esmės nedraudžia nacionalinės teisės aktų, kurie viešojo sektoriaus darbdavio piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis arba nustatant terminuotus darbo santykius atveju nenumato, kad jie būtų pakeičiami neterminuotomis darbo sutartimis arba neterminuotais darbo santykiais, nors toks pakeitimas numatytas sudarius darbo sutartis su privataus sektoriaus darbdaviu arba nustačius su juo darbo santykius, jeigu šie teisės aktai numato kitą veiksmingą priemonę, skirtą išvengti viešojo sektoriaus darbdavio piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis ir, esant reikalui, už tai nubausti.

      (1)  OL C 156, 2004 6 12.


title: Sujungtos bylos C-283/06 ir C-312/06 2007 m. spalio 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas ( Zala Megyei Bíróság, Legfelsőbb Bíróság (Vengrijos Respublika) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) KÖGÁZ rt, E-ON IS Hungary kft, E-ON DÉDÁSZ rt, Schneider Electric Hungária rt, TESCO Áruházak rt, OTP Garancia Biztosító Rt., OTP Bank rt, ERSTE Bank Hungary rt, Vodafon Magyarország Mobil Távközlési rt, (C-283/06) prieš Zala Megyei Közigazgatási Hivatal Vezetője ir OTP Garancia Biztosító rt prieš Vas Megyei Közigazgatási Hivatal (C-312/06) (Šeštoji PVM direktyva — 33 straipsnio 1 dalis — Sąvoka apyvartos mokesčiai — Vietos verslo mokestis)

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/13

         2007 m. spalio 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Zala Megyei Bíróság, Legfelsőbb Bíróság (Vengrijos Respublika) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) KÖGÁZ rt, E-ON IS Hungary kft, E-ON DÉDÁSZ rt, Schneider Electric Hungária rt, TESCO Áruházak rt, OTP Garancia Biztosító Rt., OTP Bank rt, ERSTE Bank Hungary rt, Vodafon Magyarország Mobil Távközlési rt, (C-283/06) prieš Zala Megyei Közigazgatási Hivatal Vezetője ir OTP Garancia Biztosító rt prieš Vas Megyei Közigazgatási Hivatal (C-312/06)

   (Sujungtos bylos C-283/06 ir C-312/06) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 33 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „apyvartos mokesčiai“ - Vietos verslo mokestis)
   (2007/C 297/19)
   Proceso kalba: vengrų
   Prašymus priimti prejudicinį sprendimą pateikę teismai

      Zala Megyei Bíróság ir Legfelsőbb Bíróság

   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: KÖGÁZ rt, E-ON IS Hungary kft, E-ON DÉDÁSZ rt, Schneider Electric Hungária rt, TESCO Áruházak rt, OTP Garancia Biztosító Rt., OTP Bank rt, ERSTE Bank Hungary rt, Vodafon Magyarország Mobil Távközlési rt, (C-283/06) ir OTP Garancia Biztosító rt (C-312/06)

      Atsakovės: Zala Megyei Közigazgatási Hivatal Vezetője C-283/06), Vas Megyei Közigazgatási Hivatal (C-312/06)
   Dalykas
   Prašymai priimti prejudicinį sprendimą — Zala Megyei Bíróság, Legfelsőbb Bíróság — Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir Sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų (OL L 236, 2003 07 23, p. 846) X priedo (Stojimo akto 24 straipsnyje nurodytas sąrašas: Vengrija) 4 skyriaus (Konkurencijos politika) 3 punkto a papunkčio ir 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos Šeštosios direktyvos 77/388/EB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, 1977 06 13, p. 1) 33 straipsnio aiškinimas — Apyvartos mokesčiams priskirtinų mokesčių draudimas — Nacionalinės teisės aktai, leidžiantys vietos valdžios institucijoms nustatyti verslo mokestį — Stojimo aktu valstybei narei suteikta galimybė pereinamuoju laikotarpiu taikyti šio mokesčio sumažinimus
   Rezoliucinė dalis
   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1991 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyva 91/680/EEB, papildančia bendrą pridėtinės vertės mokesčio sistemą ir iš dalies keičiančia Direktyvą 77/388/EEB, siekiant panaikinti fiskalines sienas, 33 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ji nedraudžia toliau taikyti mokesčio, turinčio pagrindinėje byloje nagrinėjamo mokesčio savybių.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2,

      OL C 237, 2006 9 30.


title: 2005 m. birželio 15 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje T-186/04 Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui SPAFORM — Ankstesni žodiniai prekių ženklai SPA ir SPA THERMES — Protesto atmetimas iš dalies — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 18 taisyklės 1 dalis)

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/21

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. birželio 15 d.
   Byloje T-186/04 Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
       (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui SPAFORM - Ankstesni žodiniai prekių ženklai SPA ir SPA THERMES - Protesto atmetimas iš dalies - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 18 taisyklės 1 dalis)
   (2005/C 205/38)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje T-186/04 Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV, įsteigta Spa (Belgija), atstovaujama L. de Brouwer, E. Cornu, É. De Gryse ir D. Moreau, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą M. G. Schneider, dalyvaujant kitai proceso VRDT apeliacinėje taryboje šaliai, įstojusiai į bylą Pirmosios instancijos teisme, Spaform Ltd, įsteigtai Southampton (Jungtinė Karalystė), atstovaujamai barristers J. Gardner ir A. Howard, dėl 2004 m. vasario 25 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 827/2002-4), susijusio su protesto procedūra tarp Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV ir Spaform Ltd, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), kurį sudaro pirmininkas J. Pirrung ir teisėjai N. J. Forwood ir S. Papasavvas; sekretorė B. Pastor, sekretoriaus padėjėja, 2005 m. birželio 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               2004 m. vasario 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) sprendimas (byla R 87/2002-4) yra panaikinamas ta dalimi, kuria jis nustato, kad 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 5 dalimi grindžiamas protestas dėl Beneliukse Nr. 389 230 įregistruoto prekių ženklo SPA yra nepriimtinas.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               VRDT padengia savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 201, 2004 8 7.


title: Byla T-355/14: 2016 m. gruodžio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje STC/Komisija (Viešieji darbų pirkimai — Konkurso procedūra — Dujų turbininės trigeneravimo elektrinės statyba ir susijusi techninė priežiūra — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Ginčijamo akto atšaukimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/33

         2016 m. gruodžio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje STC/Komisija

   (Byla T-355/14) (1)

   ((Viešieji darbų pirkimai - Konkurso procedūra - Dujų turbininės trigeneravimo elektrinės statyba ir susijusi techninė priežiūra - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Ginčijamo akto atšaukimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2017/C 022/44)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: STC SpA (Forli, Italija), atstovaujama advokatų A. Marelli ir G. Delucca

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių L. Di Paolo, F. Moro ir L. Cappelletti, vėliau – L. Di Paolo ir F. Moro

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: CPL Concordia Soc. coop. (Concordia Sulla Secchia, Italija) atstovaujama advokato A. Penta

      Dalykas

   Viena vertus, pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2014 m. balandžio 3 d. Komisijos sprendimą atmesti ieškovės pateiktą pasiūlymą vykstant konkursui JRC IPR 2013 C04 0031 OC dėl dujų turbininės trigeneravimo elektrinės statybos ir techninės priežiūros (OL 2013/S 137-237146) jos Jungtinio tyrimų centro (JTC) padalinyje Isproje (Italija), antra, panaikinti Komisijos sprendimą konkurso laimėtoja paskelbti CPL Concordia, taip pat panaikinti bet kuriuos kitus susijusius ankstesnius ar vėlesnius aktus, įskaitant galimą sutartį patvirtinantį sprendimą ir pačią sutartį, trečia, panaikinti 2014 m. balandžio 15 d. Komisijos raštą, kuriuo atmetamas ieškovės prašymas leisti susipažinti su konkurso procedūros dokumentais ir, antra vertus, prašymas, pirmiausia nurodyti Komisijai atšaukti sprendimą dėl sutarties sudarymo ir sudaryti minėtą sutartį su ieškove, o nepatenkinus šio reikalavimo, jei žalos negalima atlyginti fiziškai, nurodyti Komisijai atlyginti ieškovės patirtus nuostolius.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Atmesti CPL Concordia Soc. coop. reikalavimus kaip akivaizdžiai nepriimtinus.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo šiame procese ir procedūroje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla T-415/07 2007 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje RedEnvelope prieš VRDT — Red Letter Days (redENVELOPE)

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/25

         2007 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje RedEnvelope prieš VRDT — Red Letter Days (redENVELOPE)

   (Byla T-415/07)
   (2008/C 8/45)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: RedEnvelope Inc. (San Franciskas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solicitor A. Poulter

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Red Letter Days Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. rugsėjo 14 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą Nr. R 1117/2005-1, kiek juo buvo leista pateikti protestą pagrindžiančius naujus įrodymus;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „redENVELOPE“ 35 ir 42 klasių paslaugoms — paraiškos Nr. 1601327.
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkė: Red Letter Days Ltd.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: registruoti ir neregistruoti nacionaliniai žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai „RED LETTER“, „RED LETTER DAYS“ ir „RED LETTER DAYS PLS“ 9, 14, 16, 18, 21, 22, 25, 26, 33, 36, 39, 41, 42, 43 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir grąžinti bylą Protestų skyriui toliau nagrinėti, kiek tai susiję su Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalimi.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba leido pateikti naujus įrodymus, leisiančius Protestų skyriui priimti sprendimą remiantis įrodymais, kurių anksčiau nebuvo ir dėl kurių ieškovė neturėjo galimybės pasisakyti Protestų skyriuje.


title: Byla C-390/10: 2011 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2007/36/EB — Naudojimasis tam tikromis akcininkų teisėmis bendrovėse, kurių akcijos įtrauktos į prekybą reguliuojamoje rinkoje — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               18.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/6

         2011 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-390/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2007/36/EB - Naudojimasis tam tikromis akcininkų teisėmis bendrovėse, kurių akcijos įtrauktos į prekybą reguliuojamoje rinkoje - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2011/C 179/09
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Braun ir de Schietere de Lophem

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama C. Schiltz

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2007/36/EB dėl naudojimosi tam tikromis akcininkų teisėmis bendrovėse, kurių akcijos įtrauktos į prekybą reguliuojamoje rinkoje (OL L 184, p. 17), nepriėmimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų įgyvendinti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2007/36/EB dėl naudojimosi tam tikromis akcininkų teisėmis bendrovėse, kurių akcijos įtrauktos į prekybą reguliuojamoje rinkoje, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Liuksemburgo Didžioji Hercogystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 274, 2010 10 9.


title: Byla C-420/12: 2012 m. rugsėjo 14 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Anitrav prieš sostinę Romą

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/26

         2012 m. rugsėjo 14 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Anitrav prieš sostinę Romą

   (Byla C-420/12)
   2012/C 366/46
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Associazione Nazionale Imprese Trasporto Viaggiatori (Anitrav)

      Atsakovė: sostinė Roma

      Prejudicinis klausimas

   Ar SESV 49 straipsniu, ESS 3 straipsniu ir SESV 3, 4, 5, 6, 101 ir 102 straipsniais draudžiama taikyti 1992 m. Įstatymo Nr. 21 3 straipsnio 3 dalį, 8 straipsnio 3 ir 11 dalis tiek, kiek jose atitinkamai numatyta, kad „vežėjo buveinė ir garažas turi būti tik leidimą suteikusios komunos teritorijoje“, „norint gauti ir išlaikyti leidimą teikti automobilių nuomos su vairuotoju paslaugą, privaloma turėti, remiantis galiojančiu teisiniu dokumentu, buveinę, garažą arba automobilių stovėjimo aikštelę tik leidimą suteikusios komunos teritorijoje“ ir kad „nuomai su vairuotoju skirta transporto priemonė užsakoma atitinkamuose garažuose. Kiekvienos atskiros automobilio nuomos su vairuotoju paslaugos teikimas turi prasidėti ir pasibaigti tame pačiame garaže, esančiame leidimą suteikusioje komunoje, grąžinant automobilį į tą patį garažą, net jeigu kliento paėmimo ir jo kelionės paskirties vieta gali būti ir kitų komunų teritorijoje“?


title: Byla C-524/12 P: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje TeamBank AG Nürnberg prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Fercredit Servizi Finanziari SpA (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinis prekių ženklas „f@ir Credit“ — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo FERCREDIT savininko protestas — Atsisakymas registruoti)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/22

         2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje TeamBank AG Nürnberg prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Fercredit Servizi Finanziari SpA

   (Byla C-524/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinis prekių ženklas „f@ir Credit“ - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo FERCREDIT savininko protestas - Atsisakymas registruoti)
   2014/C 52/37
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: TeamBank AG Nürnberg, atstovaujama Rechtsanwalt D. Terheggen

      Kitos bylos šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider, Fercredit Servizi Finanziari SpA, atstovaujama avvocati G. Petrocchi, A. Masetti Zannini de Concina ir R. Cartella

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje TeamBank prieš VRDT — Fercredit Servizi Finanziari (byla T-220/11), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl 2011 m. vasario 3 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 719/2010-1) protesto procedūroje tarp Fercredit Servizi Finanziari SpA ir TeamBank AG Nürnberg — 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas — Galimybė supainioti vaizdinį žymenį, kuriame yra žodinis elementas „f@ir Credit“ su ankstesniu tarptautiniu vaizdiniu prekių ženklu, kuriame yra žodinis elementas „FERCREDIT“.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš TeamBank AG Nürnberg bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 9, 2013 1 12.


title: Byla T-263/17: 2017 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje SD/EIGE

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/48

         2017 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje SD/EIGE

   (Byla T-263/17)
   (2017/C 239/61)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: SD, atstovaujamas advokačių L. Levi ir A. Blot

      Atsakovas: Europos lyčių lygybės institutas (EIGE)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti implicitinį 2016 m. rugpjūčio 26 d. EIGI sprendimą atmesti 2016 m. balandžio 26 d. ieškovo prašymą antrą kartą atnaujinti jo darbo sutartį,

               —

               prireikus taip pat panaikinti 2017 m. sausio 20 d. EIGI sprendimą, apie kurį ieškovui pranešta 2017 m. sausio 23 d., atmesti 2016 m. spalio 3 d. pateiktą ieškovo skundą dėl implicitinių EIGI sprendimų,

               —

               atlyginti ieškovui patirtą materialinę ir moralinę žalą,

               —

               padengti visas dėl šio ieškinio patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti ir atitinkamai gero administravimo principo pažeidimu.

                           —

                           Atsakovas nepriėmė dėl ieškovo motyvuoto sprendimo iš esmės dėl prašymo ir vėlesnio skundo. Visiškai nenurodant motyvų pažeidžiama pareiga motyvuoti ir gero administravimo principas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeistas Kitų ES tarnautojų įdarbinimo sąlygų 8 straipsnis ir 2014 m. liepos 28 d. EIGE sprendimas Nr. 82 dėl pareigūnams ir laikiniesiems darbuotojams taikomos sutarties atnaujinimo (neatnaujinimo) procedūros (toliau – Sprendimas Nr. 82).

                           —

                           Atsakovas tinkamai neįgyvendino jam pagal minėtas nuostatas suteiktų diskrecinių įgaliojimų ir neatliko visapusiško arba nuodugnaus visų reikšmingų faktinių bylos aplinkybių vertinimo.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas procedūriniais trūkumais, įskaitant Sprendime Nr. 82 nustatytų vidaus procedūrinių taisyklių, gynybos teisių, teisės būti išklausytam, gero administravimo principo ir rūpestingumo pareigos pažeidimą.

                           —

                           Atsakovas ne tik nesivadovavo Sprendime Nr. 82 numatyta procedūra, bet ir niekaip kitaip faktiškai neišklausė ieškovo nuomonės. Taigi, prieš priimdamas 2016 m. rugpjūčio 26 d. sprendimą, jis negavo iš ieškovo reikšmingos informacijos dėl jo interesų ir jam neleido tinkamai pasiruošti gynybai.