title: Byla C-157/07 2008 m. spalio 23 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt für Körperschaften III in Berlin prieš Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH (Įsisteigimo laisvė — Europos ekonominės erdvės susitarimas (EEE) — Mokesčių teisės aktai — EEE valstybėje narėje veikiančio nuolatinio padalinio, priklausančio Europos Sąjungos valstybėje narėje registruotą buveinę turinčiai bendrovei, patirtų nuostolių apmokestinimas)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/5

         2008 m. spalio 23 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt für Körperschaften III in Berlin prieš Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH

   (Byla C-157/07) (1)

   (Įsisteigimo laisvė - Europos ekonominės erdvės susitarimas (EEE) - Mokesčių teisės aktai - EEE valstybėje narėje veikiančio nuolatinio padalinio, priklausančio Europos Sąjungos valstybėje narėje registruotą buveinę turinčiai bendrovei, patirtų nuostolių apmokestinimas)
   (2008/C 313/08)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesfinanzhof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Finanzamt für Körperschaften III in Berlin
   Atsakovė: Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — Europos ekonominės erdvės susitarimo (OL L 1, 1994, p. 1) 31 straipsnio išaiškinimas — Sutartis dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo, numatanti pelno, kurį gavo filialas jo įsteigimo valstybėje, apmokestinimą — Filialo nuostolių atskaitymas iš pagrindinės bendrovės apmokestinamojo pelno — Negalimumas filialui perkelti finansinius nuostolius į kitą laikotarpį — Vėlesnis visų filialo atskaitytų nuostolių įtraukimas į apskaitą valstybėje, kurioje įsteigta pagrindinė įmonė
   Rezoliucinė dalis
   1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 31 straipsnis nedraudžia nacionalinės apmokestinimo schemos, pagal kurią po to, kai apskaičiuojant bendrovių pajamų mokestį buvo leista įskaityti nuolatinio padalinio, veikiančioje kitoje valstybėje nei ta, kurioje įsteigta šį padalinį valdanti bendrovė, patirtus nuostolius, numatomas minėtų nuostolių pakartotinis įtraukimas į mokesčio bazę tuo metu, kai minėtas nuolatinis padalinys gauna pelno, jei valstybė, kurioje veikia šis nuolatinis padalinys, nesuteikia jokios kitoje valstybėje įsteigtai bendrovei priklausančio nuolatinio padalinio patirtų nuostolių perkėlimo teisės, ir kai pagal dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartį, sudarytą tarp dviejų susijusių valstybių, tokio padalinio pajamos neapmokestinamos valstybėje, kurioje yra padalinį valdančios bendrovės buveinė.

      (1)  OL C 129, 2007 6 9.


title: 2005 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-278/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas darbuotojų judėjimas — Konkursas dėl pedagogų įdarbinimo Italijos valstybinėje mokykloje — Neatsižvelgimas arba nepakankamas atsižvelgimas į kitose valstybėse narėse įgytą profesinę patirtį — EB 39 straipsnis — Reglamento (EEB) Nr. 1612/68 3 straipsnis)

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/7

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. gegužės 12 d.
   Byloje C-278/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvas darbuotojų judėjimas - Konkursas dėl pedagogų įdarbinimo Italijos valstybinėje mokykloje - Neatsižvelgimas arba nepakankamas atsižvelgimas į kitose valstybėse narėse įgytą profesinę patirtį - EB 39 straipsnis - Reglamento (EEB) Nr. 1612/68 3 straipsnis)
   (2005/C 182/13)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-278/03 dėl 2003 m. birželio 26 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M.-J. Jonczy, prieš Italijos Respubliką, atstovaujamą I. M. Braguglia, padedamo avvocato dello Stato G. De Bellis, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans (pranešėjas), teisėjai C. Gulmann, R. Schintgen, G. Arestis ir J. Klučka; generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorius R. Grass, 2005 m. gegužės 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Bendrijos piliečių dalyvavimo konkurse dėl pedagogų įdarbinimo Italijos valstybinėje mokykloje atveju neatsižvelgdama arba bent jau nevienodai atsižvelgdama į šių piliečių įgytą pedagoginio darbo patirtį remdamasi tuo, ar ši veikla buvo vykdoma Italijoje ar kitose valstybėse narėse, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB 39 straipsnį ir 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje 3 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 213, 2003 9 6.


title: Byla T-451/17 R: 2017 m. rugpjūčio 29 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Išmetamo šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekio apskaičiavimas — Biodyzelinas — Europos Komisijos komunikatas BK/abd/ener.c.1(2017)2122195 — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               23.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/13

         2017 m. rugpjūčio 29 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie/Komisija

   (Byla T-451/17 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Išmetamo šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekio apskaičiavimas - Biodyzelinas - Europos Komisijos komunikatas BK/abd/ener.c.1(2017)2122195 - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
   (2017/C 357/17)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie e.V. (Berlynas, Vokietija), atstovaujamas advokatų R. Stein, P. Friton ir H. J. Prieß

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Becker, J.-F. Brakeland ir K. Talabér-Ritz

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas laikinųjų pasaugos priemonių prašymas, kuriame prašoma sustabdyti 2017 m. balandžio 27 d. Komisijos komunikato BK/abd/ener.c.1(2017)2122195 vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti laikinųjų apsaugos priemonių prašymą.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-388/15: 2017 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje J & Joy/EUIPO – Joy-Sportswear (JN-JOY) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas JN-JOY — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „joy SPORTSWEAR“ — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybė supainioti — Prekių panašumas — Žymenų panašumas — Vertinimo kriterijai — Sudėtinis prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/31

         2017 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje J & Joy/EUIPO – Joy-Sportswear (JN-JOY)

   (Byla T-388/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas JN-JOY - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „joy SPORTSWEAR“ - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybė supainioti - Prekių panašumas - Žymenų panašumas - Vertinimo kriterijai - Sudėtinis prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 151/38)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: J & Joy SA (Varemas, Belgija), atstovaujama advokatų A. Maqua, C. Pirenne ir C. Smits

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama H. O'Neill

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Joy-Sportswear GmbH (Ottensoos, Vokietija), atstovaujama advokato T. Kiphuth

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2015 m. balandžio 22 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1353/2014-2), susijusio su protesto procedūra tarp Joy-Sportswear ir J & Joy.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš J. & Joy SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 381, 2015 11 16.


title: Byla F-92/15: 2015 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos Komisija

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/83

         2015 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos Komisija

   (Byla F-92/15)
   (2015/C 294/100)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų L. Levi ir A. Tymen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo, kuriuo peržiūrimas ieškovo dalinio nuolatinio invalidumo laipsnis, ir sprendimo, kuriuo iš dalies atmetamas jo skundas, panaikinimas, taip pat prašymas atlyginti tariamai patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. spalio 6 d. sprendimą, nes juo nustatomas tik 68,5 % ieškovo dalinio nuolatinio invalidumo laipsnis.

               —

               Panaikinti 2015 m. kovo 18 d. sprendimą, kuriuo iš dalies atmetamas ieškovo 2015 m. sausio 13 d. skundas.

               —

               Nurodyti atlyginti ieškovo turtinę žalą.

               —

               Nurodyti atlyginti ieškovo neturtinę žalą, įvertintą 1 10  000 eurų.

               —

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-506/10: 2011 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Amtsgericht Waldshut-Tiengen — Landwirtschaftsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rico Graf, Rudolf Engel prieš Landratsamt Waldshut — Landwirtschaftsamt (Europos Bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo — Vienodas požiūris — Savarankiškai dirbantys pasienio darbuotojai — Žemės nuomos sutartis — Žemės ūkio struktūra — Valstybės narės teisės aktas, pagal kurį galima užginčyti sutartį, jei produktai, kuriuos nacionalinėje teritorijoje išaugino Šveicarijos ūkininkai kaip savarankiškai dirbantys pasienio darbuotojai, skirti eksportuoti į Šveicariją neapmokestinti muitais)

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/6

         2011 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Amtsgericht Waldshut-Tiengen — Landwirtschaftsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rico Graf, Rudolf Engel prieš Landratsamt Waldshut — Landwirtschaftsamt

   (Byla C-506/10) (1)

   (Europos Bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo - Vienodas požiūris - Savarankiškai dirbantys pasienio darbuotojai - Žemės nuomos sutartis - Žemės ūkio struktūra - Valstybės narės teisės aktas, pagal kurį galima užginčyti sutartį, jei produktai, kuriuos nacionalinėje teritorijoje išaugino Šveicarijos ūkininkai kaip savarankiškai dirbantys pasienio darbuotojai, skirti eksportuoti į Šveicariją neapmokestinti muitais)
   2011/C 347/09
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Waldshut-Tiengen — Landwirtschaftsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Rico Graf, Rudolf Engel

      Atsakovė: Landratsamt Waldshut — Landwirtschaftsamt

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Amtsgericht Waldshut Tiengen — Landwirtschaftsgericht — 1999 m. birželio 21 d. Liuksemburge pasirašyto Europos Bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl laisvo asmenų judėjimo (OL L 114, 2002, p. 6) aiškinimas — Valstybės narės kompetetingos institucijos protestas dėl palikimo galioti šioje valstybėje esančių žemės ūkio paskirties sklypų nuomos sutarties, kurią sudarė Šveicarijos žemdirbys, turintis veiklos buveinę Šveicarijoje — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos leidžiama pateikti tokį protestą kiek tai susiję su žemės sklypais, naudojamais gaminti žemės ūkio produktus, kurie pagal franšizės sutartį eksportuojami už vidaus rinkos ribų, nes iškraipoma konkurencija

      Rezoliucinė dalis

   Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl laisvo asmenų judėjimo, pasirašyto 1999 m. birželio 21 d. Liuksemburge, I priedo 15 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas vienodo požiūrio principas draudžia valstybės narės teisės aktą, kaip antai nagrinėjamą pagrindinėje byloje, pagal kurį leidžiama šios valstybės narės kompetentingai institucijai užginčyti žemės ūkio paskirties sklypo, esančio konkrečioje valstybės narės teritorijoje, nuomos sutartį, sudarytą tarp šios valstybės narės rezidento ir kitos Susitariančiosios Šalies pasienyje gyvenančio rezidento, grindžiant tuo, kad išnuomotas žemės ūkio paskirties sklypas naudojamas žemės ūkio produktų, kurie turi būti išvežami iš Sąjungos vidaus rinkos neapmokestinti muitais, gamyboje, ir taip iškraipoma konkurencija, jeigu taikant šį teisės aktą poveikis daromas kur kas didesniam kitos Susitariančiosios Šalies piliečių skaičiui nei valstybės narės, kurios teritorijoje taikomas šis teisės aktas, piliečių skaičius. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi nustatyti, ar ši sąlyga įvykdyta.

      (1)  OL C 30, 2011 01 29.


title: Byla C-73/08 2008 m. vasario 22 d. Cour constitutionnelle (anksčiau Cour d'arbitrage ) (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nicolas Bressol ir kt., Céline Chaverot ir kt. prieš Belgijos prancūzų bendruomenės vyriausybę

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/10

         2008 m. vasario 22 d.Cour constitutionnelle (anksčiau Cour d'arbitrage) (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nicolas Bressol ir kt., Céline Chaverot ir kt. prieš Belgijos prancūzų bendruomenės vyriausybę

   (Byla C-73/08)
   (2008/C 116/17)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour constitutionnelle (anksčiau Cour d'arbitrage)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Nicolas Bressol ir kt., Céline Chaverot ir kt.

      Atsakovė: Belgijos prancūzų bendruomenės vyriausybė
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos Bendrijos steigimo sutarties 12 straipsnio pirmoji pastraipa ir 18 straipsnio 1 dalis, skaitomos kartu su 149 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies antrąja įtrauka ir su šios sutarties 150 straipsnio 2 dalies trečiąja įtrauka, turi būti aiškinamos taip, kad šios nuostatos draudžia už aukštąjį mokslą atsakingai valstybės narės autonominei bendruomenei, susidūrusiai su kaimyninės valstybės narės studentų, norinčių studijuoti daugelį medicinos specialybių, kai mokymas daugiausia finansuojamas valstybės lėšomis, srautu, kurį sukėlė ribojanti šios kaimyninės valstybės narės politika, imtis tokių priemonių, kokios įrašytos į 2006 m. birželio 6 d. Belgijos prancūzų bendruomenės nutarimą dėl aukštojo mokslo kai kurių specialybių žemesniųjų kursų studentų skaičiaus reguliavimo, kai ši bendruomenė remiasi rimtais pagrindais teigdama, kad tokia padėtis gali per brangiai kainuoti viešiesiems finansams ir kelti pavojų teikiamo mokymo kokybei?

               2.

               Ar atsakymas į 1 punkte nurodytą klausimą būtų kitoks, jei ši bendruomenė įrodytų, kad dėl tokios situacijos diplomą gauna per mažai šioje bendruomenėje nuolat gyvenančių studentų, kad būtų tvariai užtikrintas pakankamas kvalifikuoto medicinos personalo skaičius, siekiant šioje bendruomenėje garantuoti visuomenės sveikatos apsaugos kokybę?

               3.

               Ar atsakymas į 1 punkte nurodytą klausimą būtų kitoks, jei ši bendruomenė, atsižvelgiant į Sutarties 149 straipsnio pirmąją pastraipą in fine ir Tarptautinio ekonominių, socialinių ir kultūrinių teisių pakto 13 straipsnio 2 dalies c punktą, kuriuose yra esamos padėties išsaugojimo sąlyga, pasirinktų išsaugoti šios bendruomenės gyventojams platų ir demokratinį geros kokybės aukštojo mokslo prieinamumą?


title: Byla C-162/06  2006 m. kovo 27 d. Tribunal Supremo  pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  International Mail Spain, S.L. prieš Administración del Estado y Correos

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/24

         2006 m. kovo 27 d.Tribunal Supremo pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje International Mail Spain, S.L. prieš Administración del Estado y Correos

   (Byla C-162/06)
   (2006/C 143/43)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal Supremo
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: International Mail Spain, S.L.

      Atsakovai: Administración del Estado ir Correos

   Prejudicinis klausimas
   „Ar 1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo (1) 7 straipsnio 2 dalis (galiojusio iki pakeitimo Direktyva 2002/39/EB), leidžianti valstybėms narėms rezervuoti tarptautinio pašto paslaugas, leidžia šioms valstybėms narėms jas rezervuoti tik tiek, kiek tuo atveju, jei taip nebūtų padaryta, kiltų grėsmė universaliųjų paslaugų teikėjo finansinei pusiausvyrai, ar, atvirkščiai, šios valstybės narės gali palikti jas rezervuotas vadovaudamosi kitais sumetimais bei galimybėmis, susijusiomis su bendra pašto sektoriaus situacija, įskaitant šio sektoriaus liberalizavimo laipsnį sprendimo dėl rezervavimo priėmimo metu?“

      (1)  OL L 15, 1998 m. sausio 21 d., p. 14.


title: Byla C-301/12: 2012 m. birželio 20 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cascina Tre Pini s.s. prieš Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare ir kt.

text:
               25.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 258/12

         2012 m. birželio 20 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cascina Tre Pini s.s. prieš Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare ir kt.

   (Byla C-301/12)
   2012/C 258/19
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja pirmojoje instancijoje: Cascina Tre Pini s.s.

      Atsakovai pirmojoje instancijoje: Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare ir kt.

      Prejudiciniai klausimai

               I.

                           1.

                           Ar Direktyvos 92/43/EEB (1) 9 ir 10 straipsniai taikomi neteisingai, priėmus nacionalinės teisės nuostatą (1997 m. Respublikos Prezidento dekreto Nr. 357 3 straipsnio 4 bis dalis), kurioje numatyta, kad regionai ir autonominės provincijos turi teisę savo iniciatyva siūlyti peržiūrėti BST, tačiau nenumatyta jų pareiga to daryti gavus privačių savininkų, kurių žemė patenka į BST, motyvuotą prašymą, net jei tie privatūs asmenys tvirtina, kad pablogėjo teritorijos aplinkos būklė?

                           2.

                           Ar Direktyvos 92/43/EEB 9 ir 10 straipsniai taikomi neteisingai, priėmus nacionalinės teisės nuostatą (1997 m. Respublikos Prezidento dekreto Nr. 357 3 straipsnio 4 bis dalis), kurioje numatyta, kad regionai ir autonominės provincijos turi teisę savo iniciatyva siūlyti įvertinti BST, periodiškai įvertindami jų būklę, tačiau nenurodytas tokio įvertinimo dažnumas (pavyzdžiui, kas dvejus, trejus metus ar pan.) ir nenumatyta, kad regionai ir autonominės provincijos, turinčios periodiškai atlikti įvertinimą, privalo apie jį pranešti viešai, kad suinteresuotieji asmenys turėtų galimybę pateikti savo pastabų ar pasiūlymų?

                           3.

                           Ar Direktyvos 92/43/EEB 9 ir 10 straipsniai taikomi neteisingai, priėmus nacionalinės teisės nuostatą (1997 m. Respublikos Prezidento dekreto Nr. 357 3 straipsnio 4 bis dalis), kurioje numatyta regionų ir autonominių provincijų iniciatyva įvertinti BST, nenumatant bent jau papildomos iniciatyvos teisės net valstybei regionų arba autonominių provincijų neveikimo atveju?

                           4.

                           Ar Direktyvos 92/43/EEB 9 ir 10 straipsniai taikomi neteisingai, priėmus nacionalinės teisės nuostatą (1997 m. Respublikos Prezidento dekreto Nr. 357 3 straipsnio 4 bis dalis), kurioje numatyta, kad regionai ir autonominės provincijos turi teisę savo iniciatyva siūlyti įvertinti BST ir kad jie turi visišką diskreciją ir neprivalo jos vykdyti, net oficialiai patvirtintu taršos ar aplinkos būklės pablogėjimo atveju?

               II.

               Ar Direktyvos 92/43/EEB 9 straipsnyje, kurį nacionalinis įstatymų leidėjas įgyvendino Respublikos Prezidento dekreto Nr. 357 3 straipsnio 4 bis dalimi, reglamentuojamą procedūrą reikia suprasti kaip procedūrą, kurią būtina užbaigti priimant administracinį aktą ar tik kaip procedūrą, kurios rezultatas tik „neprivalomas“? Ar „procedūrą, kurią būtina užbaigti priimant administracinį aktą“, reikia suprasti kaip procedūrą, kurią, „kai tenkinamos sąlygos, turi sudaryti regiono pasiūlymo išsiuntimas per Aplinkos ir teritorijų apsaugos ministeriją Europos Komisijai“, nesvarbu, ar šią procedūrą reikia suprasti kaip pradedamą tik atitinkamos institucijos iniciatyva ar kaip pradedamą ir šalies prašymu?

               III.

                           1.

                           Ar pagal Bendrijos teisę ir, konkrečiai kalbant, pagal Direktyvą 92/43/EEB, draudžiami valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos, gavus iš privataus asmens pranešimą apie teritorijos aplinkos būklės blogėjimą, būtina pradėti statuso panaikinimo procesą vietoj to, kad būtų imtasi stebėsenos ir apsaugos priemonių?

                           2.

                           Ar pagal Bendrijos teisę ir, konkrečiai kalbant, pagal Direktyvą 92/43/EEB, draudžiami valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos turi būti pradėtas teritorijos, įtrauktos į Natura 2000 tinklą, statuso panaikinimo procesas, kad būtų apsaugoti vien privatūs komerciniai interesai?

                           3.

                           Ar pagal Bendrijos teisę ir, konkrečiai kalbant, pagal Direktyvą 92/43/EEB, draudžiami valstybės narės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad, plėtojant bendrojo, socialinio ir ekonominio intereso infrastruktūros projektus, pripažintus ir Europos Sąjungos, kurie gali pabloginti pripažintą natūralią buveinę direktyvoje vartojama prasme, reikia pradėti teritorijos statuso panaikinimo procesą užuot imantis kompensacinių priemonių, būtinų bendram Natura 2000 tinklo vientisumui apsaugoti?

                           4.

                           Ar pagal Bendrijos teisę ir, konkrečiai kalbant, pagal Direktyvą 92/43/EEB, draudžiami valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos natūralių buveinių srityje pripažįstama atskirų savininkų ekonominių interesų svarba, suteikiant jiems galimybę kreiptis į nacionalinį teismą, kad jis priimtų sprendimą, kuriuo įpareigojama pakeisti teritorijos ribas?

                           5.

                           Ar pagal Bendrijos teisę ir, konkrečiai kalbant, pagal Direktyvą 92/43/EEB, draudžiami valstybės narės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad reikia panaikinti teritorijos statusą, jei jos aplinka blogėja dėl žmogaus veiklos, o ne dėl natūralių veiksnių?

      (1)  OL L 206, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 102.


title: Byla T-673/11: 2013 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sigla prieš VRDT (VIPS CLUB)

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/29

         2013 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sigla prieš VRDT (VIPS CLUB)

   (Byla T-673/11) (1)

   2013/C 189/60
   Proceso kalba: ispanų
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 65, 2012 3 3.


title: Byla T-498/14: 2014 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Umwelthilfe/Komisija

text:
               22.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/20

         2014 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Umwelthilfe/Komisija

   (Byla T-498/14)
   2014/C 329/28
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Deutsche Umwelthilfe eV (Radolfcelis prie Bodenzės, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Klinger ir R. Geulen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimą,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.
   Teisė susipažinti su laiškais, kuriais pasikeitė Europos Komisija ir bendrovės Honeywell ir DuPont bei automobilių gamintojai, susijusiais su nauju aušinimo skysčiu R1234yf

               —

               Ieškovė teigia, kad Komisija nepaisė ieškovės teisės susipažinti su dokumentais, kylančios iš Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 (1) 6 straipsnio 1 dalies pirmo sakinio. Pagal tą nuostatą su institucijų dokumentais turi būti leista susipažinti visais atvejais, kai jie susiję su teršalų išmetimu į aplinką. Reglamento Nr. 1367/2006 6 straipsnio 1 dalies pirmame sakinyje įtvirtinta prielaida, kad interesas atskleisti informaciją yra svarbesnis už interesą apsaugoti įmones.

               —

               Ieškovė taip pat tvirtina, kad Reglamento Nr. 1367/2006 6 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys yra eksplicitinė taisyklė, aiškinanti Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (2) 4 straipsnio 2 dalies pirmą ir antrą įtraukas. Reglamento Nr. 1367/2006 6 straipsnio 1 dalies pirmame sakinyje pakeičiama Reglamento Nr. 1049/2001 formuluotė, kiek tai susiję su teršalų išmetimu į aplinką. Ieškovė teigia, kad dokumentuose, su kuriais neleista susipažinti, galbūt buvo informacijos apie sveikatai ir klimatui kenksmingus aušinimo skysčius „R1234yf“ ir „R134a“ ir kad remiantis nuomonėmis, vertinimais ir automobilių ir aušinimo skysčių gamintojų pasiūlymais dėl įvairių chemikalų naudojimo galima daryti išvadą apie išmetamą nuodingą fluoro vandenilio kiekį.

               —

               Ieškovė papildomai teigia, kad susipažinti su prašomais dokumentais turi būti leista vien pagal Reglamento Nr. 1049/2001 2 straipsnio 1 dalį. Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmoje įtraukoje įtvirtintos išimties taikymo sąlygos neįvykdytos. Be to, egzistuoja svarbesnis interesas susipažinti su šiais dokumentais, nes su aušinimo skysčio naudojimu siejamas pavojus sveikatai yra didelis.

      (1)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, p. 13).

      (2)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla C-94/12: 2012 m. vasario 20 d. Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Swm Costruzioni 2 SpA , D.I. Mannocchi Luigino prieš Provincia di Fermo

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/15

         2012 m. vasario 20 d.Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Swm Costruzioni 2 SpA, D.I. Mannocchi Luigino prieš Provincia di Fermo

   (Byla C-94/12)
   2012/C 151/24
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Swm Costruzioni 2 SpA, D.I. Mannocchi Luigino

      Atsakovė: Provincia di Fermo

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvos 2004/18/EB (1) 47 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama kaip iš principo draudžianti valstybės narės reglamentavimą, kaip antai Italijos Įstatyminio dekreto Nr. 163/2004 49 straipsnio 6 dalis, kuria draudžiama, išskyrus ypatingus atvejus, remtis daugiau nei vienos pagalbinės įmonės pajėgumais, numatant, kad „viešojo darbų pirkimo konkurso dalyvis gali remtis tik vienos pagalbinės įmonės pajėgumais kiekvienoje konkrečioje kvalifikacijos kategorijoje. Skelbimu apie konkursą gali būti leidžiama pasinaudoti kelių pagalbinių įmonių pajėgumais atsižvelgiant į viešojo pirkimo sutarties sumą arba darbų specifiką, <…>“?

      (1)  OL L 134, p. 114.


title: Byla T-179/14: 2014 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Schmiedewerke Gröditz prieš Komisiją

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/52

         2014 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Schmiedewerke Gröditz prieš Komisiją

   (Byla T-179/14)
   2014/C 142/66
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Schmiedewerke Gröditz GmbH (Grėdicas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Höfler, C. Kahle ir V. Winkler

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti atsakovės sprendimą pradėti oficialią procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį dėl valstybės pagalbos SA.33995 (2013/C) – Vokietija, Parama iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir Atsinaujinančiosios energijos įstatymu (EEG) sumažintas papildomas mokestis daug energijos naudojančioms įmonėms –, paskelbtą kartu su kvietimu teikti pastabas (OL C 37, 2014, p. 73),

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė iš esmės remiasi šiais pagrindais.

               1.

               Esminių formos reikalavimų pažeidimas

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad atsakovė pagal SESV 296 straipsnio antrą pastraipą nepakankamai pagrindė sprendimą pradėti oficialią tyrimo procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį. Sprendime pradėti procedūrą nėra konkretaus materialinio faktiniais ir teisiniais aspektais pagrįsto vertinimo, ar esama visų požymių pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Sutarčių pažeidimas

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisijos sprendimu pradėti procedūrą pažeista SESV 107 straipsnio 1 dalis. Ji nurodo, kad ESTT dar 2001 m. kovo 13 d. Sprendime PreussenElektra (C-379/98, Rink. p. I-2099) nusprendė, jog Įstatymu dėl pirmenybės teikimo atsinaujinančiajai energijai (Gesetz über den Vorrang erneuerbarer Energien, toliau – EEG) pagalba neteikiama. Iš esmės nepakeistas EEG tebegalioja. Visų pirma nepakito aspektai, reikšmingi vertinimui valstybės pagalbos požiūriu. Tas pats galioja 2002 m. gegužės22 d. atsakovės sprendimui (OL C 164, p. 5), kuriuo ji nustatė, kad EEG nėra pagalba.

                           —

                           Ieškovė taip pat teigia, kad EEG papildomo mokesčio sumažinimas neatitinka valstybės pagalbos požymių pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Šiuo klausimu ji visų pirma nurodo, kad EEG papildomo mokesčio sumažinimas nėra nauda, kurios įmonė nebūtų gavusi įprastomis rinkos sąlygomis, kad ji nėra atrankinio pobūdžio, kad tai nėra valstybės arba iš jos valstybinių išteklių suteikta pagalba ir kad ji neiškraipo konkurencijos ir negali daryti įtakos valstybių narių tarpusavio prekybai.

               3.

               Suderinamumas su vidaus rinka

                           —

                           Jeigu Bendrasis Teismas manytų, kad tai yra valstybės pagalba, ji, ieškovės nuomone, būtų suderinama su vidaus rinka pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies b ir c punktus.


title: Byla F-102/10: 2011 m. liepos 12 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Geradon prieš Tarybą

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/58

         2011 m. liepos 12 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Geradon prieš Tarybą

   (Byla F-102/10) (1)

   2011/C 252/133
   Proceso kalba: prancūzų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29, p. 64.


title: Byla T-359/06 2006 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Heijmans Infrastructuur prieš Komisiją

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/25

         2006 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Heijmans Infrastructuur prieš Komisiją

   (Byla T-359/06)
   (2007/C 20/38)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Heijmans Infrastructuur BV, atstovaujama advokatų M. A. F. M. Smeets ir A. M. van den Oord

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti visą arba dalį sprendimo, priimto ieškovės atžvilgiu,

               —

               panaikinti arba sumažinti ieškovei paskirtą baudą,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą, susijusį su EB 81 straipsnio taikymo procedūra (Byla Nr. COMP/38.456 — Bitumas — NL), kuriuo ieškovei buvo paskirta bauda už EB 81 straipsnio pažeidimą.
   Pagrįsdama ieškinį ieškovė nurodo tokius pačius pagrindus ir argumentus kaip ir ieškovė byloje T-358/06 Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans BV prieš Komisiją.


title: Byla T-47/06  2006 m. vasario 16 d.  pareikštas ieškinys byloje  Antartica prieš VRDT

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/31

         2006 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Antartica prieš VRDT

   (Byla T-47/06)
   (2006/C 74/58)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Antartica S.r.l. (Roma, Italija), atstovaujama advokato E. Racca

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita proceso šalis Apeliacinėje taryboje: Nasdaq Stock Market Inc. (Vašingtono D.C., JAV)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. gruodžio 7 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos ginčijamą sprendimą byloje R 752/2004 – 2, remiantis tuo, kad jis neatitinka Reglamento Nr. 40/94 63 straipsnio 2 dalies ir 8 straipsnio 5 dalies bei Direktyvos Nr. 89/104/EEB 5 straipsnio 1 ir 2 dalių;

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „Nasdaq“ 9, 12, 14, 25 ir 28 klausių prekėms ir paslaugoms
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Nasdaq Stock Market Inc.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Bendrijos žodinis prekių ir paslaugų ženklas „Nasdaq“ 9, 16, 35, 36, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms bei anksčiau visose Europos Sąjungos valstybėse narėse gerai žinomas ženklas „Nasdaq“

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir atmesti paraišką

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 40/94 63 straipsnio 2 dalies ir 8 straipsnio 5 dalies bei Direktyvos Nr. 89/104/EEB 5 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimas; ieškovė teigia, kad anksčiau neįregistruotu žodiniu ženklu, iš tiesų, nebuvo remiamasi pranešime apie protestą. Ji taip pat ginčija išvadas, kad vertybinių popierių biržos indekso „nasdaq“ geras vardas yra toks pat kaip to paties vardo prekių ir paslaugų ženklo geras vardas. Galiausiai, ji mano, kad gero vardo prasmė Reglamente 40/94 ir Direktyvoje 89/104 nėra tokia pati kaip žinomumas pagal Paryžiaus konvenciją.


title: Byla T-774/16: 2016 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Consejo Regulador del Cava/EUIPO – Cave de Tain L'Hermitage, union des propriétaires (CAVE DE TAIN)

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/50

         2016 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Consejo Regulador del Cava/EUIPO – Cave de Tain L'Hermitage, union des propriétaires (CAVE DE TAIN)

   (Byla T-774/16)
   (2017/C 006/63)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Consejo Regulador del Cava (Villafranca del Penedès, Ispanija), atstovaujama advokato C. Prat

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Cave de Tain L'Hermitage, union des proprietaires (Tain L'Hermitage, Prancūzija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis spalvotas Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „CAVE DE TAIN“ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 11 345 824.

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugsėjo 5 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 980/2015-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek jame ginčijamo Europos Sąjungos prekių ženklo registracija nepanaikinama „putojantiems vynams su saugoma kilmės vietos nuoroda“,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su Reglamento Nr. 1308/2013 102 straipsnio 1 dalies b punktu ir 103 straipsnio 2 dalies b punktu, pažeidimas.


title: Byla F-50/10: 2013 m. spalio 16 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje De Roos-Le Large prieš Komisiją

text:
               11.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/29

         2013 m. spalio 16 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje De Roos-Le Large prieš Komisiją

   (Byla F-50/10) (1)

   2014/C 9/49
   Proceso kalba: olandų
   Plenarinės sesijos kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 260, 2010 9 25, p. 27.


title: Byla F-151/15: 2015 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/52

         2015 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-151/15)
   (2016/C 059/61)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Tymen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo neskirti maitintojo netekimo pensijos ieškovui panaikinimas ir tariamai patirtos neturtinės ir turtinės žalos atlyginimo priteisimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2015 m. balandžio 13 d. ir balandžio 14 d. Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro sprendimą neskirti maitintojo netekimo pensijos ieškovui.

               —

               Prireikus, panaikinti 2015 m. rugsėjo 15 d. Komisijos sprendimą atmesti 2015 m. birželio 15 d. ieškovo skundą.

               —

               Nurodyti atlyginti ieškovui turtinę žalą.

               —

               Nurodyti atlyginti neturtinę žalą, įvertintą ex aequo et bono5 000 eurų.

               —

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.


title: 2011 m. liepos 26 d. Teismo sprendimas, byloje E-4/11 – Arnulf Clauder (Direktyva 2004/38/EB – Šeimos susijungimas – EEE piliečių, turinčių leidimą nuolat gyventi šalyje, šeimos narių teisė gyventi šalyje – Sąlyga turėti pakankamai išteklių)

text:
               24.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/9

         TEISMO SPRENDIMAS
   2011 m. liepos 26 d.
   byloje E-4/11
   Arnulf Clauder
   (Direktyva 2004/38/EB – Šeimos susijungimas – EEE piliečių, turinčių leidimą nuolat gyventi šalyje, šeimos narių teisė gyventi šalyje – Sąlyga turėti pakankamai išteklių)
   2011/C 344/06
   Byloje E-4/11 Arnulf Clauder — Verwaltungsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein (Lichtenšteino Kunigaikštystės administracinio teismo) PRAŠYMAS, pateiktas Teismui pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį, išaiškinti 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, suderintos su EEE susitarimu jo 1 protokolu, 16 straipsnio 1 dalį kartu su 7 straipsnio 1 dalimi; Teismas, sudarytas iš pirmininko Carl Baudenbacher, teisėjo pranešėjo Per Christiansen ir ad hoc teisėjo Benedikt Bogason, 2011 m. liepos 26 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Direktyvos 2004/38/EB 16 straipsnio 1 dalis turėtų būti aiškinama taip: į pensiją išėjęs ir priimančioje EEE valstybėje socialines išmokas gaunantis EEE pilietis, kuris turi teisę nuolat gyventi šalyje, gali reikalauti teisės į šeimos susijungimą net jei šeimos narys taip pat reikalaus socialinių išmokų.


title: Byla C-279/13: 2015 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Högsta domstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C More Entertainment AB/Linus Sandberg (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisės aktų derinimas — Autorių teisės ir gretutinės teisės — Direktyva 2001/29/EB — Informacinė visuomenė — Autorių teisių ir gretutinių teisių tam tikrų aspektų suderinimas — 3 straipsnio 2 dalis — Sporto įvykio tiesioginis transliavimas interneto svetainėje)

text:
               26.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/2

         2015 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Högsta domstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C More Entertainment AB/Linus Sandberg

   (Byla C-279/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės aktų derinimas - Autorių teisės ir gretutinės teisės - Direktyva 2001/29/EB - Informacinė visuomenė - Autorių teisių ir gretutinių teisių tam tikrų aspektų suderinimas - 3 straipsnio 2 dalis - Sporto įvykio tiesioginis transliavimas interneto svetainėje))
   (2015/C 171/02)
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Högsta domstolen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: C More Entertainment AB

      Atsakovas: Linus Sandberg

      Rezoliucinė dalis

   2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 3 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais minėtos 3 straipsnio 2 dalies d punkte nurodytų transliuojančių organizacijų išimtinė teisė išplečiama taip, kad apimtų viešo paskelbimo veiksmus, kuriuos gali sudaryti sporto įvykių tiesioginis transliavimas internetu, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, su sąlyga, kad tokiu išplėtimu nesumenkinama autorių teisių apsauga.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla T-749/16: 2016 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Stemcor London ir Samac Steel Supplies/Komisija

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/41

         2016 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Stemcor London ir Samac Steel Supplies/Komisija

   (Byla T-749/16)
   (2017/C 006/51)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Stemcor London Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė) ir Samac Steel Supplies Ltd (Londonas), atstovaujamos advokatų F. Di Gianni ir C. Van Hemelrijck

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. liepos 29 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/1329, kuriuo surenkamas registruotiems tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos ir Rusijos Federacijos kilmės plokštiems šaltai valcuotiems plieno produktams nustatytas galutinis antidempingo muitas (OL L 210, 2016, p. 27), ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su klaidingu ir neteisėtu Pagrindinio antidempingo reglamento (ES) 2016/1036 10 straipsnio 4 dalies c punkte įtvirtintos „importuotojo žinojimo“ sąlygos aiškinimu ir taikymu.

                           —

                           Pirma dalis: Reglamente (ES) 2016/1329 (toliau – ginčijamas reglamentas) įtvirtintos importuotojo žinojimo sąlygos, nustatytos Pagrindinio antidempingo reglamento (ES) 2016/1036 10 straipsnio 4 dalies c punkte, aiškinimas yra klaidingas ir neteisėtas.

                           —

                           Antra dalis: Pagrindinio antidempingo reglamento (ES) 2016/1036 10 straipsnio 4 dalies c punkto aiškinimas, atsižvelgiant į nusistovėjusius ES teisės ir PPO antidempingo susitarimo aiškinimo būdus, rodo, kad siekiant nustatyti, ar tokia sąlyga yra tenkinama, Komisija turi įvertinti faktinį importuotojo žinojimą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad „žymaus importo augimo“ sąlygos įvertinimas buvo klaidingai pagrįstas laikotarpiu, prasidedančiu pirmu pilnu mėnesiu po paskelbimo apie tyrimo pradžią Oficialiajame leidinyje ir pasibaigiančiu paskutiniu pilnu mėnesiu iki laikinųjų priemonių taikymo.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su klaidingu ir neteisėtu sąlygos „rimtai pakertant atstatomąjį poveikį“, įtvirtintos Pagrindinio antidempingo reglamento (ES) 2016/1036 10 straipsnio 4 dalies c punkte, aiškinimu, kuriuo buvo remtasi ginčijamame reglamente.

                           —

                           Pirma dalis: Komisija klaidingai atliko visapusį „rimtai pakertant atstatomąjį poveikį“ sąlygos įvertinimą, nustatytą Pagrindinio reglamento 10 straipsnio 4 dalies c punkte, nors ji turėjo atlikti individualią kiekvieno importuotojo elgsenos analizę, kad nustatytų, ar jo importas prisidėjo prie tvirtinamo rimto muitų atstatomojo poveikio pakirtimo.

                           —

                           Antra dalis: ginčijamame reglamente yra klaidų tiek, kiek jame daroma išvada, kad atgaline data registracijos periodu taikytais importo muitais būtų išvengiama atstatomojo muitų poveikio rimto pakirtimo.


title: Byla T-654/13: 2013 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Gako Konietzko prieš VRDT ( Pakuotės forma )

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/26

         2013 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Gako Konietzko prieš VRDT (Pakuotės forma)
   (Byla T-654/13)
   2014/C 39/46
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Gako Konietzko GmbH (Bambergas, Vokietija), atstovaujama advokatės S. Reinhardt

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugsėjo 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2232/2012-1;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas nagrinėjant apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: Trimatis pakuotės formos vaizdinis prekių ženklas 3, 5 ir 10 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10 899 037

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-669/14: 2016 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trioplast Industrier/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Pramoninių plastikinių maišų rinka — Ieškinys dėl panaikinimo — Aktas, kurį galima ginčyti — Priimtinumas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Palūkanos — Tolygios tikrai ir tiksliai nustatytos sumos sąvoka — Proporcingumas — Teisinis saugumas — Bausmių ir sankcijų individualizavimo principas — Teisinio pagrindo nebuvimas — SESV 266 straipsnis — Priežastinis ryšys)

text:
               27.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/12

         2016 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trioplast Industrier/Komisija

   (Byla T-669/14) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Pramoninių plastikinių maišų rinka - Ieškinys dėl panaikinimo - Aktas, kurį galima ginčyti - Priimtinumas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Palūkanos - Tolygios tikrai ir tiksliai nustatytos sumos sąvoka - Proporcingumas - Teisinis saugumas - Bausmių ir sankcijų individualizavimo principas - Teisinio pagrindo nebuvimas - SESV 266 straipsnis - Priežastinis ryšys))
   (2016/C 232/15)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Trioplast Industrier AB (Smålandsstenar, Švedija), atstovaujama advokatų T. Pettersson ir A. Johansson

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Bottka, L. Parpala ir P. Rossi

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti sprendimą, tariamai pateiktą 2014 m. liepos 3 d. Komisijos rašte, susijusiame su byla COMP/38.354 (Pramoniniai maišai – Trioplast Industrier AB), ir, antra, prašymas atlyginti žalą pagal SESV 340 straipsnio antrą pastraipą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš „Trioplast Industrier AB“ bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 409, 2014 11 17.


title: Byla T-305/04  2005 m. spalio 27 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Eden prieš VRDT  ( Bendrijos prekių ženklas — Prekių ženklas, kurį sudaro  Prinokusios braškės kvapas  — Absoliutus atmetimo pagrindas — Žymuo, kurio negalima pavaizduoti grafiškai — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies a punktas )

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/22

         2005 m. spalio 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Eden prieš VRDT

   (Byla T-305/04) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Prekių ženklas, kurį sudaro „Prinokusios braškės kvapas“ - Absoliutus atmetimo pagrindas - Žymuo, kurio negalima pavaizduoti grafiškai - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies a punktas“)
   (2005/C 330/54)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Eden SARL (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato M. Antoine-Lalance

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral
   Bylos dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2004 m. gegužės 24 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 591/2003-1), susijusio su žymens, kurį sudaro „Prinokusios braškės kvapas“, įregistravimu kaip Bendrijos prekių ženklo
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23


title: Byla F-82/15: 2015 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIB

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/59

         2015 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIB

   (Byla F-82/15)
   (2015/C 279/75)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų L. Isola ir G. Isola

      Atsakovas: Europos investicijų bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Banko sprendimo nekompensuoti ieškovo 2007 m. gydymo lazeriu išlaidas ir 2014 m. priimtų paskesnių susijusių sprendimų panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą, apie kurį buvo pranešta 2014 m. gruodžio 4 d., ir visus ankstesnius ir paskesnius susijusius aktus, įskaitant 2014 m. sausio 8 d., sausio 31 d., vasario 14 d., vasario 24 d., balandžio 30 d. ir liepos 3 d. EIB laiškus, banko medicinos tarnybos gydytojo M. 2008 m. vasario 26 d. nuomonę ir 2008 m. spalio mėn. ataskaitą bei 2014 m. spalio 6 d. gydytojo S. nuomonę.

               —

               Priteisti iš EIB atlyginti ieškovui 3  000 EUR išlaidų, patirtų už 2007 m. spalio 29, 30 ir 31 d. ir lapkričio 21, 22 ir 23 d. gydymą lazeriu, ir teisingą neturtinės žalos sumą su palūkanomis, atsižvelgiant į atlygintinų sumų perkamosios galios mažėjimą.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, priteisti iš Europos Sąjungos 3  000 EUR ieškovo dėl Sąjungos dviprasmiškų nuostatų patirtos žalos atlyginimą su palūkanomis, atsižvelgiant į pinigų perkamosios galios mažėjimą.

               —

               Priteisti ir EIB ir Europos Sąjungos solidariai ir teisingai atlyginti neturtinę žalą ir bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-553/11: 2011 m. lapkričio 2 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bernhard Rintisch prieš Klaus Eder

text:
               17.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/5

         2011 m. lapkričio 2 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bernhard Rintisch prieš Klaus Eder

   (Byla C-553/11)
   2012/C 80/06
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Bernhard Rintisch

      Atsakovas: Klaus Eder

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 89/104/EEB (1) 10 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad šia nuostata apskritai visada draudžiamas nacionalinis teisės aktas, pagal kurį pripažįstama, kad prekių ženklas (1 prekių ženklas) naudojamas net tuo atveju, jei jis (1 prekių ženklas) naudojamas skirtinga nei įregistruota forma, jeigu tie skirtumai nepakeičia šio prekių ženklo (1 prekių ženklo) skiriamųjų požymių, ir jei prekių ženklas taip pat yra įregistruotas ta forma, kuria naudojamas (2 prekių ženklas)?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:
               Ar 1 punkte minėta nacionalinė nuostata suderinama su Direktyva 89/104/EEB, jei ši nacionalinė nuostata aiškinama siaurąja prasme taip, kad ji netaikoma prekių ženklui (1 prekių ženklui), kuris įregistruotas tik tam, kad užtikrintų arba išplėstų kito įregistruoto prekių ženklo (2 prekių ženklo), kuris yra įregistruotas ta forma, kuria naudojamas, apsaugą?

               3.

               Jei į 1 klausimą būtų atsakyta teigiamai arba į 2 klausimą būtų atsakyta neigiamai:

                           a)

                           ar įregistruotas prekių ženklas (1 prekių ženklas) nelaikomas naudojamu pagal Direktyvos 89/104/EEB 10 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies a punktą,

                                       aa)

                                       jei prekių ženklo savininkas naudoja tokią žymens formą, kuri nuo prekių ženklo savininko įregistruoto prekių ženklo (1 prekių ženklo) ir kito prekių ženklo (2 prekių ženklo) skiriasi savo elementais, jeigu šie skirtumai nepakeičia prekių ženklų (1 prekių ženklo ir 2 prekių ženklo) skiriamųjų požymių;

                                       bb)

                                       jei prekių ženklo savininkas naudoja dvi žymens formas, iš kurių nė viena neatitinka įregistruoto prekių ženklo (1 prekių ženklo), tačiau viena naudojamo žymens forma (1 forma) sutampa su kitu prekių ženklo savininko įregistruotu prekių ženklu (2 prekių ženklu), o antra prekių ženklo savininko naudojamo žymens forma (2 forma) skiriasi nuo abiejų įregistruotų prekių ženklų (1 prekių ženklo ir 2 prekių ženklo) savo elementais, jeigu tie skirtumai nepakeičia įregistruotų ženklų skiriamųjų požymių, ir jei ši žymens forma (2 forma) yra panašesnė į kitą prekių ženklo savininko prekių ženklą (2 prekių ženklą)?

                           b)

                           Ar valstybės narės teismas gali taikyti direktyvos nuostatai (šiuo atveju — Direktyvos 89/104/EEB 10 straipsnio 1 daliai ir 2 dalies a punktui) prieštaraujančią nacionalinę nuostatą (šiuo atveju — Prekių ženklų įstatymo 26 straipsnio 3 dalies antrą sakinį) tais atvejais, kurių faktinės aplinkybės buvo išnagrinėtos dar prieš Europos Sąjungos Teisingumo Teismui priimant sprendimą, kuriame pirmą kartą apibrėžiamas valstybės narės nuostatos nesuderinamumas su direktyvos nuostata (šiuo atveju — 2007 m. rugsėjo 13 d. Sprendimas, II Ponte Finanziaria prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą [BAINBRIDGE], C-234/06, Rink. p. I 7333), jei nacionalinis teismas procese dalyvaujančio asmens lūkesčius, kad teisiškai galios Konstitucija užtikrinama padėtis, vertina labiau už suinteresuotumą perkelti direktyvos nuostatą?

      (1)  1988 m. gruodžio 21 d. Pirmoji Tarybos direktyva 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92).


title: Byla C-419/07 2007 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/18

         2007 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-419/07)
   (2007/C 283/33)
   Proceso kalba: švedų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Mojzesowicz ir V. Bottka

      Atsakovė: Švedijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad neteisingai perkeldama 2002 m. rugsėjo 16 d. Komisijos direktyvos 2002/77/EB dėl konkurencijos elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų rinkos (1) 2 straipsnio Švedijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų.

               —

               Priteisti iš Švedijos Karalystė bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Švedijos vyriausybės išduodamos skaitmeninio transliavimo licencijos yra priemonės, be kita ko, reglamentuojančios skaitmeninio transliavimo paslaugų naudojimą ir netiesiogiai tokių paslaugų teikimą Švedijos Karalystėje. Reikalavimai numatyti šiuo metu galiojančiose licencijose, pagal kuriuos licencijos turėtojas turi atitikti bendradarbiavimo susitarimo 2 skirsnį, netiesiogiai sukuria valstybės įmonės Boxer monopoliją prieigai prie kontrolės paslaugų (įskaitant kodavimą), o tai pažeidžia Direktyvos 2002/77 2 straipsnio 1 dalį. Įpareigojimas laikytis šio bendradarbiavimo susitarimo skirsnio įmonėms norinčioms teikti visas skaitmeninio transliavimo paslaugas sudaro kliūtis pasinaudoti teisėmis, kurias joms siekiama suteikti Direktyvos 2002/77 2 straipsnio 1 ir 2 dalimis. Todėl Komisija nurodo, kad kiek tai susiję su signalų perdavimo ir transliavimo skaitmeniniu antžeminiu tinklu paslaugomis, Švedija neteisingai perkėlė Direktyvą 2002/77.

      (1)  OL L 249, p. 21.


title: Byla C-244/08 2008 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/28

         2008 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-244/08)
   (2008/C 209/42)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Aresu ir M. Afonso

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad, kiek tai susiję su PVM grąžinimu apmokestinamajam asmeniui, kuris, net jei ir turi fiksuotą veiklos vietą, yra įsisteigęs kitoje valstybėje narėje ar trečiojoje valstybėje, reikalaudama, kad apmokestinamasis asmuo, kurio buveinė yra kitoje valstybėje narėje ar trečiojoje valstybėje, bet kuris taip pat turi fiksuotą veiklos vietą, kuris atitinkamu laikotarpiu tiekė prekes ar teikė paslaugas Italijoje, susigrąžintų pirkimo PVM pagal minėtose direktyvose numatytą tvarką, o ne pasinaudojant mokesčio atskaita, kai prekės ir paslaugos įsigyjamos ne per fiksuotą veiklos centrą Italijoje, o tiesiogiai iš pagrindinės buveinės, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1979 m. gruodžio 6 d. Aštuntosios Tarybos direktyvos 79/1072/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo — Pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę šalies teritorijoje, tvarka (1) 1 straipsnį ir 1986 m. lapkričio 17 d. Tryliktosios Tarybos direktyvos 86/560/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo — pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę Bendrijos teritorijoje, tvarkos (2) 1 straipsnį;

               —

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu Europos Komisija prašo Teisingumo Teismo pripažinti, kad su Bendrijos teise yra nesuderinama Italijos priemonė, kuri įpareigoja PVM mokėtoją, įsisteigusį kitoje valstybėje narėje ar trečiojoje valstybėje ir turintį fiksuotą veiklos vietą Italijoje, kuris atitinkamu laikotarpiu tiekė prekes ar teikė paslaugas Italijoje, susigrąžinti pirkimo PVM pagal Direktyvoje 79/1072/EEB (Aštuntoji PVM direktyva) ir Direktyvoje 86/560/EEB (Tryliktoji PVM direktyva) numatytą tvarką, o ne pasinaudojant mokesčio atskaita, kuri bendrai numatyta Direktyvoje 77/388/EEB (3) (Šeštoji PVM direktyva), kai prekės ir paslaugos įsigyjamos ne per fiksuotą veiklos centrą Italijoje, o tiesiogiai iš pagrindinės buveinės.
   Tokia priemonė, kuri apsunkina suinteresuotųjų mokesčių mokėtojų mokestines prievoles, Europos Komisijos nuomone, prieštarauja nuostatoms ir principams, kurie paskatino priimti šias direktyvas PVM srityje ir kuriais remiantis užsienio mokesčių mokėtojas, kuris turi fiksuotą veiklos vietą Italijoje ir iš šios vietos sudaro prekybinius sandorius Italijoje, turi galėti pasinaudoti įprasta Šeštojoje direktyvoje numatyta mokesčio atskaitymo tvarka, net jei šie prekybiniai sandoriai turėtų būti tiesiogiai sudaromi iš pagrindinės buveinės.

      (1)  OL L 331, p. 11.

      (2)  OL L 326, p. 40.

      (3)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, OL L 145, p. 1.


title: Byla C-492/11: 2011 m. rugsėjo 26 d. Giudice di Pace di Mercato San Severino (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ciro Di Donna prieš Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA)

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/16

         2011 m. rugsėjo 26 d.Giudice di Pace di Mercato San Severino (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ciro Di Donna prieš Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA)

   (Byla C-492/11)
   2011/C 347/25
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Giudice di Pace di Mercato San Severino

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Ciro Di Donna

      Atsakovė: Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA)

      Prejudiciniai klausimai

   Ar pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsnius, 2000 m. gruodžio 7 d. Nicoje paskelbtos ir 2007 m. gruodžio 12 d. Strasbūre patikslintos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį, 2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2008/52/EB dėl tam tikrų mediacijos civilinėse ir komercinėse bylose aspektų (1), Sąjungos veiksmingos teisminės gynybos apsaugos bendrąjį teisės principą ir apskritai visą Sąjungos teisę draudžiama vienoje iš Europos Sąjungos valstybių narių priimti tokius teisės aktus, kaip antai Italijos Įstatyminį dekretą Nr. 28/2010 ir Ministro dekretą Nr. 180/2010, iš dalies pakeistą Ministro dekretu Nr. 145/2011, pagal kuriuos:

               —

               priimdamas sprendimą teismas gali išvesti įrodymus iš šalies nedalyvavimo privalomoje mediacijos procedūroje be pateisinamos priežasties,

               —

               teismas atmeta bylą laimėjusios šalies, kuri atmetė taikinimo pasiūlymą, prašymą atlyginti išlaidas, patirtas po to, kai buvo pateiktas minėtas pasiūlymas, ir priteisia iš jos atlyginti pralaimėjusios šalies išlaidas, patirtas per šį laikotarpį, taip pat įpareigoja ją sumokėti į valstybės biudžetą papildomą sumą, atitinkančią jau sumokėtą žyminį mokestį, jei sprendimas, kuriuo išsprendžiama byla, pradėta po atmesto taikinimo pasiūlymo, visiškai jį atitinka,

               —

               jei yra rimtų ir ypatingų priežasčių, teismas gali atmesti bylą laimėjusios šalies prašymą atlyginti išlaidas, susijusias su mediatoriaus atlyginimu ir eksperto išlaidų kompensacija, net jei teismo sprendimas, kuriuo išsprendžiama byla, ne visiškai atitinka taikinimo pasiūlymą,

               —

               teismas mediacijos procedūroje be pateisinamos priežasties nedalyvavusią šalį įpareigoja į valstybės biudžetą sumokėti sumą, atitinkančią už teismo procesą mokėtino žyminio mokesčio sumą,

               —

               mediatorius gali ar turi parengti taikinimo pasiūlymą net, jei šalys nepasiekė susitarimo ar net nedalyvavo mediacijos procedūroje,

               —

               bandymo išspęsti ginčą mediacijos būdu laikotarpis gali trukti iki keturių mėnesių,

               —

               praėjus keturiems mėnesiams nuo (mediacijos) procedūros pradžios pareikšti ieškinį galima tik mediacijos įstaigos sekretoriatui išdavus mediatoriaus parengtą protokolą dėl nepasiekto susitarimo, kuriame pateikiamas atmestas (taikinimo) pasiūlymas,

               —

               gali būti vykdoma tiek mediacijos procedūrų, kiek yra naujų prašymų, pateiktų laikantis įstatymų nustatytos tvarkos vykstant per šį laikotarpį pradėtam teismo procesui ir dėl to atitinkamai pailgėja ginčo sprendimo laikotarpis,

               —

               privalomos mediacijos procedūros išlaidos bent du kart viršija teismo proceso, kurio išvengti siekiama šia procedūra, išlaidas, ir skirtumas proporcingai didėja didėjant ginčo sumai (mediacijos procedūros išlaidos gali daugiau nei šešis kartus viršyti teismo proceso išlaidas) arba ginčo sudėtingumui (jei atsiranda būtinybė skirti ekspertą, padedantį mediatoriui spręsti ginčus, reikalaujančius specialių techninių žinių, kurio išlaidas apmoka procedūros šalys ir kurio parengta techninė išvada ar pateikta informacija negali būti vėliau naudojama teismo procese)?

      (1)  OL L 136, p. 3.


title: Byla F-19/16: 2016 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIB

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/52

         2016 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIB

   (Byla F-19/16)
   (2016/C 243/57)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų A. Senes ir L. Payot

      Atsakovas: Europos investicijų bankas (EIB)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Su palūkanomis atlyginti ieškovui tariamai patirtus nuostolius, susijusius su teisių į pensiją praradimu, arba, netenkinus pirmojo reikalavimo, atkurti teises į pensiją, tariamai prarastas nacionalinėje sistemoje, kai šios teisės buvo pervestos į atsakovo pensijų sistemą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Įpareigoti Europos investicijų banką atlyginti nuostolius, ieškovo patirtus dėl to, kad prarado teises į pensiją, lygias 55 641,17 EUR, su susikaupusiomis palūkanomis, kurios apskaičiuojamos pagal galiojančią palūkanų normą atgaline data taip, lyg pirminis jo teisių į pensiją, turėtų Istituto Nazionale della Previdenza Sociale, pervedimas būtų įvykdytas visai sumai tada, kai buvo pateiktas pirminis pervedimo prašymas;

               —

               netenkinus pirmojo reikalavimo, įpareigoti EIB nedelsiant atstatyti ZZ mėnesius, suteikiančius teises į pensiją, lygias 55 641,17 EUR, su susikaupusiomis palūkanomis, kurios apskaičiuojamos pagal galiojančią palūkanų normą atgaline data taip, lyg pirminis jos teisių į pensiją, turėtų Istituto Nazionale della Previdenza Sociale, pervedimas būtų įvykdytas visai sumai. Šiuo atveju, skaičiavimus siūloma atlikti pagal EIB personalo pensijų sistemos reglamento 71.1.1. straipsnį;

               —

               įpareigoti EIB atlyginti visus kitus nuostolius, kuriuos, Tarnautojų teismo manymu, reikia atlyginti;

               —

               įpareigoti EIB padengti šiame teismo procese patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurios įvertintos 3 000 EUR sumai.


title: Byla C-252/09: 2009 m. lapkričio 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/29

         2009 m. lapkričio 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-252/09) (1)

   2010/C 51/56

      Proceso kalba: portugalų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 205, 2009 8 29.


title: Byla C-312/13: 2013 m. birželio 7 d. Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Claudiu Roșu prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu — Activitatea de Inspecție Fiscală

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/7

         2013 m. birželio 7 d.Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Claudiu Roșu prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu — Activitatea de Inspecție Fiscală

   (Byla C-312/13)
   (2013/C 226/11)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Alba Iulia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Claudiu Roșu

      Kita proceso šalis: Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu — Activitatea de Inspecție Fiscală

      Prejudicinis klausimas

   Ar tuo atveju, kai pardavėjo statusas pakeičiamas į PVM mokėtojo statusą, o sutarties šalių nustatytas atlygis už nekilnojamojo turto tiekimą (tiekimo kaina) neapima jokios nuorodos į PVM, Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) 73 ir 78 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad apmokestinamoji vertė reiškia:

               a)

               šalių nustatytą atlygį už turto tiekimą (turto tiekimo kaina) atėmus PVM, ar

               b)

               šalių sutartą atlygį už turto tiekimą (turto tiekimo kaina)?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla T-295/05 Document Security Systems, Inc. 2005 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys Europos centriniam bankui

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/39

      Document Security Systems, Inc. 2005 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys Europos centriniam bankui
   (Byla T-295/05)
   (2005/C 229/81)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. rugpjūčio 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Document Security Systems, Inc., įsteigtos Rochester, Niujorke (JAV), atstovaujamos barrister H. Sheroton, solicitors H.Sheroton ir L. Cohen bei advokato B. Uphoff, ieškinys Europos centriniam bankui.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad ECB pažeidė patentą;

               —

               priteisti iš atsakovo nuostolių atlyginimą ir palūkanas, kurių dydis bus nustatytas atskiru prašymu, įvertinus neteisėtus veiksmus;

               —

               vietoje teismo draudimo priteisti iš atsakovo nuostolių atlyginimą dėl jo užsakymu ar vardu atspausdintų banknotų po sprendimo priėmimo dienos iki pasibaigs patento galiojimo laikas (jų dydis bus nustatytas atskiru prašymu);

               —

               priteisti bylinėjimosi išlaidas;

               —

               imtis kitų priemonių, kurios Pirmosios instancijos teismo nuomone bus būtinos.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė teigia, kad atsakovas pažeidė jos Europos patentą 0 455 750 B1, pavadintą „Method of making a nonreplicable document“ (dokumento, kurio negalima padirbti, pagaminimo metodas) ir, remiantis EB sutarties 288 straipsniu, reikalauja, kad būtų priteistas nuostolių atlyginimas sumokant protingą atlyginimą už naudojimąsi patentuotu išradimu.
   Patentuotą išradimą sudaro originalaus dokumento modeliavimo ir spausdinimo metodas, neleidžiantis jo falsifikuoti skaitmeninių skanavimo priemonių pagalba. Metodas pasireiškia atpažįstant kopijavimo priemonės, nuo kurios reikia apsisaugoti, rastrą (angl. scanning pithc) ir sukuriant atitinkamas groteles, dėl ko kopijuojant ta skanavimo priemone susidarytų persipynimo raštas, pavyzdžiui, banguotas raštas (angl. moiré patterns). Šios grotelės, kurios paprastai plika akimi nematomos, dengia originalų atvaizdą taip sukuriant autentišką spausdintą dokumentą.
   Ieškovės nuomone, patentuotas išradimas buvo panaudotas modeliuojant ir spausdinant euro banknotus Europos centrinio banko leidimu. Ieškovė be to nurodo, kad euro banknotų laikymas ir buvimas apyvartoje pažeidžia jos patentą.


title: Byla C-177/06 2007 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės pagalba — Pagalbos schema — Nesuderinamumas su bendrąja rinka — Komisijos sprendimas — Vykdymas — Pagalbos schemos panaikinimas — Dar nepervestos pagalbos sustabdymas — Suteiktos pagalbos susigrąžinimas — Įsipareigojimų neįvykdymas — Gynybos priemonės — Sprendimo neteisėtumas — Absoliutus negalėjimas vykdyti)

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/13

         2007 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-177/06) (1)

   (Valstybės pagalba - Pagalbos schema - Nesuderinamumas su bendrąja rinka - Komisijos sprendimas - Vykdymas - Pagalbos schemos panaikinimas - Dar nepervestos pagalbos sustabdymas - Suteiktos pagalbos susigrąžinimas - Įsipareigojimų neįvykdymas - Gynybos priemonės - Sprendimo neteisėtumas - Absoliutus negalėjimas vykdyti)
   (2007/C 269/25)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir C. Urraca Caviedes

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad.
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Priemonių, būtinų įgyvendinti 2001 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimų dėl 1993 metais Ispanijos įgyvendintos valstybės pagalbos schemos tam tikroms Gipuskoa (Ispanija) (C (2001) 4448) (OL L 77, p. 1), Alavos (Ispanija) (C (2001) 4475) (OL L 17, p. 20) ir Biskojos (Ispanija) (C (2001) 4478) (OL L 40, p. 11) provincijose naujai įsteigtoms įmonėms 2 ir 3 straipsnius, nesiėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nesiėmusi būtinų priemonių įgyvendinti šių sprendimų:

                           —

                           2001 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimo 2003/28/EB dėl 1993 m. Ispanijos įgyvendintos valstybės pagalbos schemos tam tikroms Alavos provincijoje (Ispanija) naujai įsteigtoms įmonėms,

                           —

                           2001 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimo 2003/86/EB dėl 1993 m. Ispanijos įgyvendintos valstybės pagalbos schemos tam tikroms Biskajos provincijoje (Ispanija) naujai įsteigtoms įmonėms,

                           —

                           2001 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimo 2003/192/EB dėl 1993 m. Ispanijos įgyvendintos valstybės pagalbos schemos tam tikroms Gipuskoa provincijoje (Ispanija) naujai įsteigtoms įmonėms

                     2 ir 3 straipsnių nuostatų, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal jas.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 143, 2006 6 17.


title: Byla C-215/07 2008 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Verlag Schawe GmbH prieš Sächsisches Druck- und Verlagshaus AG

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/32

         2008 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Verlag Schawe GmbH prieš Sächsisches Druck- und Verlagshaus AG

   (Byla C-215/07) (1)

   (2008/C 285/53)

      Proceso kalba: vokiečių

   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 155, 2007 7 7.


title: Byla T-63/09: 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Volkswagen prieš VRDT — Suzuki Motor (SWIFT GTi) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SWIFT GTi paraiška — Ankstesni tarptautiniai ir nacionaliniai prekių ženklai GTI — Santykiniai atmetimo pagrindai — Prekių panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Galimybės supainioti vertinimas — Protesto atmetimas)

text:
               5.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 133/22

         2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Volkswagen prieš VRDT — Suzuki Motor (SWIFT GTi)

   (Byla T-63/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo SWIFT GTi paraiška - Ankstesni tarptautiniai ir nacionaliniai prekių ženklai GTI - Santykiniai atmetimo pagrindai - Prekių panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Galimybės supainioti vertinimas - Protesto atmetimas)
   2012/C 133/42
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Volkswagen AG (Volfsburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Drzymalla ir S. Risthaus

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Suzuki Motor Corp. (Shizuoka-ken, Japonija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. gruodžio 9 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 749/2007-2), susijusio su protesto procedūra tarp Volkswagen AG ir Suzuki Motor Corp.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Volkswagen AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 102, 2009 5 1.


title: Byla C-340/13: 2013 m. birželio 21 d. cour d'appel de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje bpost SA prieš Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT)

text:
               10.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/5

         2013 m. birželio 21 d.cour d'appel de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje bpost SA prieš Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT)

   (Byla C-340/13)
   2013/C 233/08
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Cour d'appel de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: bpost SA

      Atsakovas: Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 1997/67/EB (1) 12 straipsnio penktą įtrauką, iš dalies pakeistą direktyvomis 2002/39/EB (2) ir 2008/6/EB (3), reikia aiškinti taip, kad joje įtvirtinta nediskriminavimo pareiga, be kita ko, universaliųjų paslaugų teikėjo ir tarpininkų santykiuose dėl šio teikėjo taikomų veiklos nuolaidų, nes išimtinai kiekio nuolaidoms toliau taikoma 12 straipsnio ketvirta įtrauka?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, ar išimtinai kiekio nuolaidos neprieštarauja 12 straipsnio ketvirtoje įtraukoje įtvirtintai nediskriminavimo pareigai, jei jomis nustatytas kainų skirtumas yra pagrįstas objektyviu kriterijumi, atsižvelgiant į atitinkamą geografinę ir paslaugų rinką, ir joms nėra būdingas išstūmimo poveikis arba lojalumo skatinimas?

               3.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas, ar tarpininkui suteikta kiekio nuolaida pažeidžia 12 straipsnio penktoje įtraukoje įtvirtintą nediskriminavimo principą, jei jos dydis sutampa ne su tokį patį siuntų skaičių pateikiančiam siuntėjui suteikiamos nuolaidos dydžiu, bet su visų nuolaidų suteikiamų visiems siuntėjams dydžiu, apskaičiuojamu pagal kiekvieno iš šių siuntėjų, kurių siuntas šis tarpininkas sukaupė, siuntų skaičių?

      (1)  1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo (OL L 15, 1998, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 3 t., p. 71)

      (2)  2002 m. birželio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/39/EB iš dalies keičianti Direktyvą 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų rinkos tolesnio atvėrimo konkurencijai (OL L 176, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 4 t., p. 316)

      (3)  2008 m. vasario 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/6/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 97/67/EB, siekiant visiško Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos suformavimo (OL L 52, p. 3)


title: Byla T-318/14: 2014 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Vinnolit/Komisija

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/61

         2014 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Vinnolit/Komisija

   (Byla T-318/14)
   2014/C 223/63
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vinnolit GmbH & Co. KG (Ismaningas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Geipel

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Europos Komisijos sprendimą byloje SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) ta dalimi, kuria jis susijęs su EEG papildomo mokesčio sumažinimu intensyviai elektros energiją vartojantiems vartotojams.

               —

               priteisti iš atsakovės jos pačios ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmas pagrindas: nėra jokios pagalbos, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnį

                           —

                           Ieškovė teigia, kad Vokietijos atsinaujinančių išteklių energetikos įstatyme (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien, toliau – EEG) numatytas EEG papildomo mokesčio sumažinimas intensyviai elektros energiją vartojantiems vartotojams sudaro kompensavimo mechanizmo pagal civilinę teisę pakeitimą. Jokia lengvata, kuri būtų finansuojama iš valstybės arba iš valstybės kontroliuojamų išteklių, nesuteikiama.

               2.

               Antras pagrindas: bet kuriuo atveju, jokios naujos pagalbos.

                           —

                           Ieškovė taip pat teigia, kad intensyviai elektros energiją vartojantiems vartotojams sumažintas EEG papildomas mokestis nėra jokia nauja pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 108 straipsnį, nes anksčiau atsinaujinančių išteklių energetikos rėmimo Vokietijoje Federalinėje Respublikoje finansavimo mechanizmą Europos Komisija buvo pripažinusi atitinkančiu valstybės pagalbos teisės normas ir nuo to laiko jis iš esmės nebuvo pakeistas.

               3.

               Trečias pagrindas: pagrindinių teisių ir proporcingumo principo pažeidimas

                           —

                           Ieškovė šiuo klausimu teigia, kad Europos Komisija nepasinaudojo savo atitinkama diskrecija arba ja pasinaudojo netinkamai, nes, pirma, neatsižvelgė į reikšmingus neigiamus poveikius suinteresuotoms įmonėms, kurie kilo pradėjus formalią tyrimo procedūrą ir, antra, pradėjo procedūrą tuomet, kai to nereikėjo.

               4.

               Ketvirtas pagrindas: teisėtų lūkesčių principo pažeidimas

                           —

                           Ieškovė pažymi, kad priimdama sprendimą Europos Komisija pažeidė su juo susijusių įmonių teisėtų lūkesčių principą, nes anksčiau atsinaujinančių išteklių energetikos rėmimo Vokietijoje Federalinėje Respublikoje finansavimo mechanizmą Europos Komisija buvo pripažinusi atitinkančiu valstybės pagalbos teisės normas ir nuo to laiko jis iš esmės nebuvo pakeistas.

               5.

               Penktas motyvas: kompetencijos viršijimas

                           —

                           Galiausiai, ieškovė nurodo, kad priimdama savo sprendimą Europos Komisija viršijo jai suteiktą kompetenciją, nes ji neteisėtai apribojo Vokietijos Federalinės Respublikos atitinkamą diskreciją pagal pirminę ir antrinę teisę, kiek tai susiję su atsinaujinančių išteklių energetikos rėmimo organizavimo būdais.


title: Byla T-2/08 2008 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen prieš Komisiją

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/54

         2008 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen prieš Komisiją

   (Byla T-2/08)
   (2008/C 64/86)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen (LfM) (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Rosenfeld ir G.-B. Lehr

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. spalio 23 d. Komisijos sprendimą C(2007) 5109 galutinis dėl valstybės pagalbos, kurią Vokietijos Federacinė Respublika ketina suteikti skaitmeninės antžeminės televizijos (DVB-T) transliavimo pradžiai Šiaurės Reine-Vestfalijoje.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė skundžia 2007 m. spalio 23 d. Komisijos sprendimą C(2007) 5109 galutinis dėl valstybės pagalbos C 34/2006 (ex N 29/2005 ir ex CP 13/2004), kuriame Komisija nusprendė, kad valstybės pagalba, kurią Vokietijos Federacinė Respublika ketina suteikti komerciniams transliuotojams pradedant skaitmeninės antžeminės televizijos transliacijas Šiaurės Reine-Vestfalijoje ir apie kurią buvo pranešta Komisijai, nėra suderinama su Bendrąja rinka.
   Pagrįsdama savo ieškinį, ieškovė visų pirma tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia EB 87 straipsnio 1 dalį, nes buvo nepagrįstai nuspręsta, jog priemonė turi valstybės pagalbos požymių. Šiame kontekste taip pat skundžiamas EB 253 straipsnio pažeidimas.
   Be to, teigiama, kad atliekant vertinimą pagal EB 87 straipsnio 3 dalies c punktą buvo naudojama neleistina vertinimo schema. Šiuo atžvilgiu ieškovė taip pat teigia, kad buvo padaryta diskrecijos ir vertinimo klaida bei pažeistas EB 253 straipsnis.
   Dėl diskrecijos ir vertinimo klaidos papildomai skundžiamas EB 87 straipsnio 3 dalies b ir d punktų pažeidimas.
   Galiausiai ieškovė teigia, kad nagrinėjamą priemonę bet kuriuo atveju apima EB 86 straipsnio 2 dalyje numatyta sektorinė išimtis. Ir šioje vietoje tvirtinama, kad buvo pažeistas EB 253 straipsnis.


title: Byla T-908/16: 2017 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Starbucks (HK)/EUIPO – Now Wireless (nowwireless)

text:
               10.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/51

         2017 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Starbucks (HK)/EUIPO – Now Wireless (nowwireless)

   (Byla T-908/16) (1)

   (2017/C 112/72)
   Proceso kalba: anglų
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 46, 2017 2 13.


title: Byla T-140/16 II R: 2017 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Le Pen/Parlamentas (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Europos Parlamento narys — Sumų, išmokėtų kaip Parlamento nario išlaidų padėjėjų paslaugoms kompensacija, susigrąžinimas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Naujas prašymas — Naujos faktinės aplinkybės — Skubos nebuvimas)

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/30

         2017 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Le Pen/Parlamentas

   (Byla T-140/16 II R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Europos Parlamento narys - Sumų, išmokėtų kaip Parlamento nario išlaidų padėjėjų paslaugoms kompensacija, susigrąžinimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Naujas prašymas - Naujos faktinės aplinkybės - Skubos nebuvimas))
   (2017/C 121/43)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Jean-Marie Le Pen (Saint-Cloud, Prancūzija), atstovaujamas advokatų M. Ceccaldi ir J.-P. Le Moigne

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas G. Corstens ir S. Alonso de León

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2016 m. sausio 29 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimo, kuriuo nurodoma iš ieškovo susigrąžinti 320 026,23 eurų sumą, ir su šiuo sprendimu susijusios 2016 m. vasario 4 d. debeto avizos Nr. 2016-195 vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-339/08 2008 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje BVGD prieš Komisiją

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/40

         2008 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje BVGD prieš Komisiją

   (Byla T-339/08)
   (2008/C 272/80)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Belgische Vereniging van handelaars in- en uitvoerders geslepen diamant (BVGD) (Antverpenas, Belgija), atstovaujama advokatų L. Levi ir C. Ronzi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti šį ieškinį priimtinu.

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 5 d. Komisijos sprendimą, kuriuo Komisija atmetė ieškovės pateiktą skundą dėl rinkos atskyrimo tiek, kiek nėra pakankamo pagrindo dėl jo imtis veiksmų (Byla Comp/39.221/E-De Beers/DTC Supplier of Choise).

               —

               Įpareigoti Komisiją pateikti:

                           —

                           tinkamą ir prasmingą De Beers ir Alrosa atsakymų, pateiktų Komisijai vykdant taip vadinamą „papildomą procedūrą“, versiją;

                           —

                           visas nekonfidencialias skundų ir susijusių dokumentų, pateiktų Komisijai dėl SOC ir verslo vykdymo susitarimo tarp De Beers ir Alrosa, versijas;

                           —

                           visas nekonfidencialias tyrimų dokumentų, susijusių su SOC ir verslo vykdymo susitarimo tarp De Beers ir Alrosa, versijas;

                           —

                              Alrosa pateiktą prašymą byloje T-170/06;

                           —

                           protestus, kuriais ji remiasi „papildomame atmetimo sprendime“;

                           —

                           metines De Beers įsipareigojimų ataskaitas, parengtas patikėtinio.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Po to, kai Pirmosios instancijos teismas 2007 m. liepos 11 d. panaikino 2006 m. vasario 22 d. Komisijos sprendimą (Byla T-170/06 Alrosa prieš Komisiją), Komisija nusprendė pradėti papildomą procedūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 773/2004 7 straipsnį tam, kad galėtų įvertinti galimą sprendimo dėl įsipareigojimų panaikinimo įtaką bendrai išvadai dėl rinkos atskyrimo kaip tai nurodyta 2007 m. sausio 26 d. Sprendime (2007)D/200338 (Byla COMP/39.221/E-2-De Beers/DTC Supplier of Choise), kuriuo atmetamas ieškovės Komisijai 2005 m. liepos 14 d. pateiktas skundas, kuriuo ginčijamas EB 81 ir 82 straipsnių pažeidimas, susijęs su De Beers grupės taikyta Supplier of Choice sistema platinant neapdorotus deimantus („atmetimo sprendimas“). Šio sprendimo teisėtumas ieškovės buvo užginčytas ieškiniu, pateiktu Teisingumo Teismui 2007 m. balandžio 6 d., kuris šiuo metu yra proceso byloje T-104/07 (1) pagrindas.
   Šiuo ieškiniu ieškovė siekia, kad būtų panaikintas 2008 m. birželio 5 d. Komisijos papildomas sprendimas (2008)D/203543, priimtas remiantis Reglamentu (EB) Nr. 773/2004 (2), kuriuo Komisija nusprendė, kad nebuvo pagrindo iš naujo persvarstyti atmetimo sprendimą tiek, kiek rinkų atskyrimo atžvilgiu Bendrija nebuvo pakankamai suinteresuota atlikti papildomą ginčijamų pažeidimų tyrimą.
   Ieškovė nurodo tris ieškinį pagrindžiančius pagrindus.
   Pirma, ieškovė tvirtina, kad Reglamento (EB) Nr. 773/2004 7 straipsnis nėra tinkamas pagrindas papildomai procedūrai ir ginčijamam sprendimui. Iš tiesų ji tvirtina, kad minėta nuostata nesuteikia Komisijai teisės iš naujo išnagrinėti situaciją, bet reglamentuoja tik skundų atmetimą ir tokiu būdu leidžia Komisijai informuoti skundą pateikusį asmenį apie nepakankamą pagrindą nagrinėti skundą, nustatant laiko tarpą, per kurį skundą pateikęs asmuo gali raštu išdėstyti savo nuomonę. Be to, ieškovė tvirtina, kad Komisija netinkamai taikė bendruosius teisės principus, susijusius su administracinių aktų panaikinimu atgaline data.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad buvo pažeistos jos procedūrinės teisės, išplaukiančios iš Reglamento (EB) Nr. 773/2994 7 ir 8 straipsnių, nes ieškovei nebuvo leista įgyvendinti savo teisę susipažinti su dokumentais, kuriais Komisija grindė savo negalutinį įvertinimą. Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisija neįrodė, kad ribotas priėjimas prie dokumentų galėjo būti pateisintas užtikrinant konfidencialumo, t.y. komercijos paslapčių, apsaugą.
   Trečia, ieškovė tvirtina, kad skundžiamu sprendimu pažeidžiami EB 2 ir 3 straipsniai ir Bendrijos intereso samprata, o taip pat pareiga motyvuoti.

      (1)  OL 2007 C 129, p. 18.

      (2)  2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal Sutarties 81 ir 82 straipsnius tvarkos (tekstas svarbus EEE) (OL 2004 L 123, p. 18).


title: Byla T-539/11: 2011 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bank prieš VRDT — (Leistung aus Leidenschaft)

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/16

         2011 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bank prieš VRDT — (Leistung aus Leidenschaft)

   (Byla T-539/11)
   2012/C 13/34
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Deutsche Bank AG (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Lange, T. Götting ir G. Hild

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. rugpjūčio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 188/2011-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „Leistung aus Leidenschaft“ 35, 36 ir 38 klasių paslaugoms.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nagrinėjamas prekių ženklas neturi skiriamojo požymio.