title: Byla T-126/06  2006 m. balandžio 24 d.  pareikštas ieškinys byloje  Italija prieš Komisiją

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/34

         2006 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-126/06)
   (2006/C 143/68)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama Avvocato dello Stato Paolo Gentili

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. vasario 13 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pažymą Nr. 0147 (dokumentas Nr. 1) — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos atliktų mokėjimų, kurie skiriasi nuo prašytos sumos pagal Programą POR Kampanija (Nr. CCI 1999 IT 16 1 PO 007).

               —

               Panaikinti 2006 m. vasario 21 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pažymą Nr. 01778 (dokumentas Nr. 2) — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos atliktų mokėjimų, kurie skiriasi nuo prašytos sumos pagal DOCUP Toskana Tikslas 2 (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 001).

               —

               Panaikinti 2006 m. vasario 21 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pažymą Nr. 01780 (dokumentas Nr. 3) — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos atliktų mokėjimų, kurie skiriasi nuo prašytos sumos pagal DOCUP Tikslas 2 Lacijus 2000-2006 m. (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 009).

               —

               Panaikinti 2006 m. kovo 3 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pažymą Nr. 02114 (dokumentas Nr. 4) — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos atliktų mokėjimų, kurie skiriasi nuo prašytos sumos pagal Programą DOCUP Lombardija (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 014).

               —

               Panaikinti 2006 m. kovo 31 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pažymą Nr. 02983 (dokumentas Nr. 5) — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos atliktų mokėjimų, kurie skiriasi nuo prašytos sumos pagal Programą POR Sardinija 2000-2006 m. (Nr. CCI 1999 IT 16 1 PO 010).

               —

               Panaikinti visus ankstesnius ir susijusius aktus, priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra identiški nurodytiems byloje T-345/05 Italijos Respublika prieš Komisiją.


title: Byla T-843/14: 2014 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Gascogne Sack Deutschland ir Gascogne/Komisija

text:
               16.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/27

         2014 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Gascogne Sack Deutschland ir Gascogne/Komisija

   (Byla T-843/14)
   (2015/C 056/38)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Gascogne Sack Deutschland GmbH (Vyda, Vokietija) ir Gascogne (Sen Polis prie Dakso, Prancūzija), atstovaujamos advokatų F. Puel ir E. Durand

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti Europos Sąjungos deliktinę atsakomybę dėl Bendrajame Teisme, kuris nepaisė reikalavimų dėl protingos proceso trukmės, vykusios procedūros;

         todėl

               —

               įpareigoti Europos Sąjungą tinkamai ir visiškai atlyginti materialinę ir moralinę žalą, atsiradusią ieškovėms dėl neteisėtų Sąjungos veiksmų, sumokant šias sumas ir kompensacines palūkanas bei delspinigius, nustatomus pagal Europos Centrinio Banko normą, taikomą pagrindinėms refinansavimo operacijoms, padidintą dviem punktais, skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo dienos:

                           —

                           1 1 93  467 EUR už nuostolius, patirtus dėl papildomų įstatyminių palūkanų, taikomų nuo nominalios sankcijos vertės, mokėjimo pasibaigus protingam terminui;

                           —

                           1 87  571 EUR už nuostolius, patirtus dėl papildomų banko garantijos mokėjimų pasibaigus protingam terminui;

                           —

                           2 0 00  000 EUR už negautą pelną ir (arba) už nuostolius, patirtus dėl „netikrumo“, ir

                           —

                           5 00  000 EUR už moralinę žalą;

               —

               nepatenkinus šių reikalavimų, jei būtų manoma, kad būtina iš naujo įvertinti patirtos žalos dydį, nurodyti atlikti ekspertizę pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 65 straipsnio d punktą, 66 straipsnio 1 dalį ir 70 straipsnį;

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš Europos Sąjungos bylinėjimosi šiame procese išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi vienu pagrindu, susijusiu su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antros pastraipos pažeidimu dėl pernelyg ilgos procedūros Bendrajame Teisme trukmės, todėl su jų pagrindinės teisės į bylos nagrinėjimą per protingą terminą pažeidimu.


title: Byla T-613/11: 2011 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje VMS Deutschland prieš Komisiją

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/35

         2011 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje VMS Deutschland prieš Komisiją

   (Byla T-613/11)
   2012/C 32/71
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: VMS Deutschland Holdings GmbH (Darmštatas, Vokietija), atstovaujama advokatų D. Pohl, G. Burwitz, M. Maier ir P. Werner

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą C(2011) 275 procedūroje dėl valstybės pagalbos C 7/10 (ex CP 250/09 ir NN 5/10) „KStG, Sanierungsklausel“.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: selektyvumo stoka prima facie

               Pateikdama pirmąjį ieškinio pagrindą, ieškovė, be kita ko, teigia, kad Vokietijos Körperschaftsteuergesetz (Pelno mokesčio įstatymas) 8c straipsnio 1a dalyje numatyta sanavimo išlyga dėl įmonių, kurias sanavimo tikslais perima kita įmonė, nuostolių perkelimo į ankstesnius metus nėra selektyvi. Ieškovės nuomone, tai nėra valstybės pagalbos schema, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes joje nėra įtvirtinama reikšmingos referencinės sistemos išimtis.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: bendro pobūdžio priemonė
               Šiuo klausimu ieškovė, be kita ko, tvirtina, kad techninė diferenciacija pagal tam tikros įmonės ekonominę padėtį ir pajėgumą yra techninė norma, kuri kaip bendro pobūdžio priemonė negali patekti į SESV 107 straipsnio 1 dalies taikymo sritį. Ieškovės manymu, bendras ekonominis vertinimas parodo, kad tokia norma gali būti naudinga kiekvienai įmonei, net jei tam tikru konkrečiu momentu iš tikrųjų pasinaudoti šia taisykle gali tik kai kurios įmonės.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: schemos pateisinimas mokesčių sistemos pobūdžiu ir vidine struktūra
               Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnio 1a dalyje numatyta sanavimo išlyga pateisinama mokesčių sistemos pobūdžiu ir vidine struktūra bei dėl šios priežasties nėra valstybės pagalbos schema, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.


title: Byla F-82/10: 2010 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Nolin prieš Komisiją

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/38

         2010 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Nolin prieš Komisiją

   (Byla F-82/10)
   ()
   2011/C 13/74
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Michel Nolin (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatės M. Velardo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Patikslinto darbo užmokesčio už 2009 m. liepos–gruodžio mėn. laikotarpį atsiskaitymo lapelių ir 2010 m. sausio mėn. atsiskaitymo lapelio, parengtų dėl metinės peržiūros tikslinant pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokestį ir pensijas pagal 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti ieškovo atsiskaitymo lapelius RG/2009 ir jo 2010 m. sausio mėn. atsiskaitymo lapelį;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-399/17: 2017 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Čekijos Respublika

text:
               4.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 293/20

         2017 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Čekijos Respublika

   (Byla C-399/17)
   (2017/C 293/25)
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Němečková ir E. Sanfrutos Cano

      Atsakovė: Čekijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad neužtikrinusi, kad iš Čekijos Respublikos į Katovicus (Lenkija) išvežta medžiaga TPS-NOLO (Geobal) būtų parvežta atgal į Čekijos Respubliką, Čekijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1013/2006 dėl atliekų vežimo (1) 24 straipsnio 2 dalį ir 28 straipsnio 1 dalį.

               —

               priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Medžiaga TPS-NOLO (Geobal), kuri buvo pervežta iš Čekijos Respublikos į Lenkiją ir kurią sudaro pavojingos atliekos iš sąvartyno (Ostramo lagoons), laikoma kitoje vietoje Čekijos Respublikoje ir klasifikuojama kaip gudrono atliekos, kurios susidaro rafinuojant, distiliuojant ir pirolizės būdu apdorojant organines medžiagas, Lenkijos institucijų teigimu, yra atliekos, kurioms taikomas 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1013/2006 dėl atliekų vežimo (toliau – Atliekų vežimo reglamentas) IV priedas.

               2.

               Atsižvelgiant į tai, kad Čekijos Respublika, remdamasi tuo, kad ta medžiaga buvo įregistruota pagal 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantį Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantį Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantį Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (toliau – REACH) (2), ginčija nagrinėjamos medžiagos priskyrimą prie atliekų, kilo konfliktinė situacija, aptarta Atliekų vežimo reglamento 28 straipsnio 1 dalyje, kurioje numatyta, kad nagrinėjama medžiaga turėtų būti laikoma atliekomis.

               3.

               Medžiagos įregistravimas pagal REACH neužtikrina, kad medžiagos naudojimas nelems bendro žalingo poveikio aplinkai ar žmonių sveikatai, ir savaime nereiškia, kad medžiaga nebėra atliekos. Jeigu nėra nacionalinio sprendimo, kad nagrinėjama medžiaga tapo tokios būsenos, kurioje atliekos nustoja būti atliekomis, tos medžiagos registracijos pagal REACH negalima laikyti galiojančia, remiantis REACH 2 straipsnio 2 dalimi.

               4.

               Kadangi nagrinėjama medžiaga buvo pervežta per sieną nepranešus, toks vežimas pagal Atliekų vežimo reglamento 2 straipsnio 35 punkto a papunktį laikytinas neteisėtu vežimu. Tokiu atveju kompetentinga išsiuntimo institucija pagal atitinkamą procedūrą turi gauti informacijos, kad užtikrintų, jog aptariamos atliekos būtų parvežtos atgal, laikantis to reglamento 24 straipsnio 2 dalies. Čekijos Respublika nepagrįstai atsisako tai padaryti. Šios pareigos nepaneigia REACH 128 straipsnis, pagal kurį užtikrinamas laisvas cheminių medžiagų, jų mišinių ar gaminių judėjimas, kaip tai suprantama pagal REACH 3 straipsnį, nes yra aiškiai nustatyta, kad atliekoms šis reglamentas netaikomas (žr. REACH 2 straipsnio 2 dalį).

      (1)  OL L 190, 2006, p. 1.

      (2)  OL L 196, 2006, p. 1.


title: Byla F-108/07 2007 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Nijs prieš Audito Rūmus

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/56

         2007 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Nijs prieš Audito Rūmus

   (Byla F-108/07)
   (2008/C 22/108)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Bart Nijs (Bereldange, Belgija), atstovaujamas advokato F. Rollinger

      Atsakovas: Europos Audito Rūmai
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Europos Audito Rūmų sprendimą Audito Rūmų generalinį sekretorių paskirti naujai šešerių metų kadencijai, prasidedančiai 2007 m. liepos 1 dieną;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti du teisės aktus, tariamai esančius „Paskyrimų tarnybos sprendimais“, 2006 m. gruodžio 8 d. dėl 2006 m. spalio 3 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo byloje T-171/05 vykdymo ir 2007 m. liepos 12 d. dėl ieškovo 2007 m. kovo 12 d. skundo atmetimo;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas pirmiausiai remiasi šiomis faktinėmis aplinkybėmis: i) Audito Rūmų generalinis sekretorius elgėsi neteisėtai; užuot kreipęsis į Europos kovos su sukčiavimu tarnybą (OLAF), jis aiškiai atsisakė imtis priemonių ar nagrinėti klausimą, kai jis, remiantis dokumentais, buvo informuotas apie sukčiavimo atvejį, darantį žalą invalidumo pensijų sistemai; ii) pareigūnas savo funkcijas vykdė neteisėtai; iii) sprendimai dėl pareigų paaukštinimo ir tokių sprendimų priėmimo datos buvo pakartotinai neskelbiami; iv) personalo komiteto rinkimai 2004 m. ir 2006 m. dėl keleto priežasčių buvo neteisėti; v) pasitaikė daug piktnaudžiavimo pareigų paaukštinimo procedūra, o taip pat paskyrimo įgaliojimų, suteiktų skyriaus vadovui, uzurpavimo atvejų bei asmeninių interesų, galinčių pakenkti Paskyrimų tarnybos nepriklausomybei priimant beveik visus sprendimus; vi) „Paskyrimų tarnybos sprendimai“ kilo iš ieškovo viršininkų asmeninių interesų, iš vienos kolegės paskyrimo laikinai eiti aukštesnes pareigas nuslėpimo bei iš nesikreipimo į OLAF; vii) Paskyrimų tarnyba ginčijamus sprendimus grindė ta pačia akivaizdžių klaidų grandine, kaip ir priimant pirminius sprendimus, kuriuos jie patvirtina, remdamasi res judicata galios neturinčiu teismo sprendimu ir nepaneigdama jokių ieškovo argumentų; viii) vertinimo ir pareigų paaukštinimo procedūroje dalyvaujantys komitetai nebuvo informuoti apie ieškovo viršininkų šališkumą.


title: Byla T-388/09: 2009 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Rosenruist prieš VRDT (Dviejų ant kišenės sukryžiuotų lenktų linijų atvaizdavimas)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/62

         2009 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Rosenruist prieš VRDT (Dviejų ant kišenės sukryžiuotų lenktų linijų atvaizdavimas)
   (Byla T-388/09)
   2009/C 282/115
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Rosenruist — Gestão e serviços, Lda (Funšalis, Portugalija), atstovaujama advokatų S. Gonzáles Malabia ir S. Rizzo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. birželio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos (byla R 237/2009-2) sprendimą.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis dvi ant kišenės sukryžiuotas lenktas linijas, 18 ir 25 klasių prekėms ir paslaugoms

      Eksperto sprendimas: atsisakyti įregistruoti Bendrijos prekių ženklą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas) pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad atitinkamas Bendrijos prekių ženklas neturėjo savito skiriamojo požymio.


title: Byla T-138/12: 2012 m. lapkričio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Geipel prieš VRDT — Reeh (BEST BODY NUTRITION) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/49

         2012 m. lapkričio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Geipel prieš VRDT — Reeh (BEST BODY NUTRITION)

   (Byla T-138/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)
   2013/C 26/98
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Yves Geipel (Auerbachas, Vokietija), atstovaujamas advokato J. Sachs

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Marten ir R. Pethke

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Jörg Reeh (Bukstehudė, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. sausio 12 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2433/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Jörg Reeh ir Yves Geipel.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Dėl ieškinio sprendimo priimti nebereikia.

               2.

               Ieškovas padengia savo ir atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 157, 2012 6 2.


               24.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 58/11

         2010 m. gruodžio 22 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Norvegijai
   (Byla E-18/10)
   2011/C 58/05
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Xavier Lewis ir Ólafur Jóhannes Einarsson, atliekančių ELPA priežiūros institucijos (35, Rue Belliard, 1040 Brussels, Belgium) įgaliotinių funkcijas, 2010 m. gruodžio 22 d. pateikė ieškinį Norvegijai ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija ELPA teismo prašo:

               1.

               Pripažinti, kad, nesiimdama būtinų priemonių įvykdyti ELPA teismo sprendimui byloje E-2/07 ELPA priežiūros institucija prieš Norvegijos Karalystę, Norvegijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 33 straipsnį.

               2.

               Nurodyti Norvegijos Karalystei padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               Skundas susijęs su tuo, kad Norvegija neįvykdė 2007 m. spalio 30 d. ELPA teismo sprendimo byloje E-2/07, nes jį priėmus nesiėmė reikiamų priemonių, kad visiems žalą patyrusiems dėl sprendime nurodyto Norvegijos pažeidimo būtų išmokėtos tinkamai apskaičiuotos pensijos.

               —

               ELPA priežiūros institucija pažymi, kad Norvegijos valdžios institucijos neneigė ir neabejojo, kad privalo išmokėti kompensacijas asmenims, kurių teisės buvo neleistinai pažeidžiamos nuo 1994 m. sausio 1 d., kaip nustatė ELPA teismas.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Norvegija nepateisinamai ilgai delsė vykdyti 2007 m. spalio 30 d. sprendimą. Nors kai kurių ar net daugumos konkrečių atvejų nagrinėjimas gali būti sudėtingas ir reikalaujantis išsamios analizės, akivaizdu, kad Norvegijos valdžios institucijos nesiėmė būtinų veiksmų ir neskyrė reikiamų išteklių šiam sprendimui kuo greičiau įvykdyti.


title: Byla C-449/09: 2009 m. lapkričio 18 d. Sofiyski gradski sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Canon Kabushiki Kaisha prieš IPN Bulgaria OOD

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/13

         2009 m. lapkričio 18 d.Sofiyski gradski sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Canon Kabushiki Kaisha prieš IPN Bulgaria OOD

   (Byla C-449/09)
   2010/C 100/21
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sofiyski gradski sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Canon Kabushiki Kaisha

      Atsakovė: IPN Bulgaria OOD

      Prejudiciniai klausimai

   Ar Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104 (1) 5 straipsnį tiek, kiek jis prekių ženklo savininkui suteikia išimtinę teisę uždrausti trečiosioms šalims be jo sutikimo naudoti prekyboje bet kokį žymenį, tapatų prekių ženklui, taip pat importuoti ar eksportuoti tokiu žymeniu paženklintas prekes, reikia aiškinti taip, kad prekių ženklo savininkas turi teisę uždrausti naudoti prekių ženklą be jo sutikimo importuojant originalias prekes, jei prekių ženklo savininko teisės nėra išnaudotos Direktyvos 7 straipsnio prasme?

      (1)  1988 m. gruodžio 21 d. Pirmoji tarybos Direktyva valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, 1989, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92)


title: Byla T-116/12: 2012 m. kovo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Tioxide Europe ir kt. prieš Tarybą

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/25

         2012 m. kovo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Tioxide Europe ir kt. prieš Tarybą

   (Byla T-116/12)
   2012/C 126/47
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Tioxide Europe Ltd (Bilinghamas, Jungtinė Karalystė); Tioxide Europe Srl (Skarlinas, Italija); Tioxide Europe SL (Huelva, Ispanija) ir Huntsman (Holdings) Netherlands BV (Roterdamas, Nyderlandai), atstovaujamos advokato D. Arts

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1344/2011, kuriuo sustabdomas autonominių Bendrojo muitų tarifo muitų taikymas tam tikriems žemės ūkio, žuvininkystės ir pramonės produktams ir kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 1255/96, (OL L 349, p. 1), kiek juo sustabdomas importo muito taikymas rutilo titano dioksidui, kurio sudėtyje yra: ne mažiau kaip 90 % masės titano dioksido, ne daugiau kaip 4 % masės aliuminio hidroksido, ne daugiau kaip 6 % masės sudaro silicio dioksido, kurio KN kodas yra 3206 11 00.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: neįvykdyta pareiga motyvuoti.

                           —

                           Pirma, ieškovės nurodo, kad Taryba neįvykdė pareigos pakankamai motyvuoti importo mokesčio muitų atitinkamiems produktams taikymo sustabdymą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: padaryta akivaizdi vertinimo klaida.

                           —

                           Antra, ieškovės tvirtina, kad Reglamentu (ES) Nr. 1344/2011 pažeisti SESV 31 ir 32 straipsniai, nes Taryba, remdamasi neteisėtu Komisijos pasiūlymu, neišnagrinėjusi kitų reikšmingų faktų, padarė akivaizdžią vertinimo klaidą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: pažeistas proporcingumo principas.

                           —

                           Trečia, ieškovės toliau nurodo, kad Taryba pažeidė proporcingumo principą priimdama tarifo sustabdymą pagal ginčijamą reglamentą, vietoj to, kad imtųsi mažiau apsunkinančios priemonės, pavyzdžiui, tarifo kvotos, nes Sąjungoje gaminami „tapatūs, lygiaverčiai arba pakaitiniai produktai“.


title: Byla C-32/10: 2010 m. sausio 20 d. Varhoven Kasatsionen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Toni Georgiev Semerdzhiev prieš Del-Pi-Krasimira Mancheva

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/18

         2010 m. sausio 20 d.Varhoven Kasatsionen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Toni Georgiev Semerdzhiev prieš Del-Pi-Krasimira Mancheva

   (Byla C-32/10)
   2010/C 100/28
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Varhoven Kasatsionen sad

      Šalys pagrindinėje byloje

               Ieškovas

               :

               Toni Georgiev Semerdzhiev

               Atsakovės

               :

                  ET Del-Pi-Krasimira Mancheva

                  ZAD Bulstrad

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1990 m. birželio 13 d. Tarybos direktyvos 90/314/EEB (1) nuostatos taikomos Varhoven Kasatsionen sad prekybos bylų senato antrosios kolegijos, kurią sudaro trys teisėjai, nagrinėjamoje byloje Nr. 222/2009?

               2.

               Kaip reikia aiškinti Direktyvos 90/413/EEB 2 straipsnio 1 punkto c papunktyje nustatytą sąvoką „kitos turizmo paslaugos“, ir ar ji apima kelionės organizatoriaus pareigą apdrausti vartotoją?

                           —

                           Kokios rizikos turėtų būti įtrauktos į kelionės organizatoriaus su draudimo bendrove vartotojo naudai sudarytą draudimo sutartį?

                           —

                           Kokios rūšies draudimas turi būti numatytas kelionės organizatoriaus su draudimo bendrove vartotojo naudai sudarytoje draudimo sutartyje: visų kelionės paslaugų paketo gavėjų grupinis draudimas arba kiekvieno kelionės paslaugų paketo gavėjo individualus draudimas?

               3.

               Ar Direktyvos 90/413/EEB 4 straipsnio 1 dalies b punkto iv papunktyje numatyta kelionės organizatoriaus pareiga prieš vartotojui išvykstant į kelionę suteikti jam informaciją apie galimybę sudaryti draudimo sutartį, kad būtų padengtos pagalbos išlaidos, įskaitant repatriaciją nelaimingo atsitikimo atveju, turi būti aiškinama taip, kad ji apima kelionės organizatoriaus pareigą sudaryti su vartotoju atskirą draudimo sutartį dėl pagalbos išlaidų, įskaitant repatriaciją nelaimingo atsitikimo atveju?

               4.

               Ar remiantis Direktyvos 90/314/EEB nuostatomis kelionės organizatorius privalo įteikti vartotojui draudimo poliso originalą iki kelionės pradžios?

               5.

               Kaip reikia aiškinti Direktyvos 90/314/EEB 5 straipsnio 2 dalyje nustatytą sąvoką „žala“, kuri buvo padaryta vartotojui dėl sutarties nevykdymo arba netinkamo jos vykdymo?

               6.

               Ar Direktyvos 90/314/EEB 5 straipsnio 2 dalyje nustatyta sąvoka „žala“, kuri buvo padaryta vartotojui dėl sutarties nevykdymo arba netinkamo jos vykdymo, apima atsakomybę už vartotojo patirtą neturtinę žalą?

               7.

               Kaip reikia aiškinti Direktyvos 90/314/EEB 5 straipsnio 2 dalies trečiąją ir ketvirtąją pastraipas tuo atveju, kai reikalaujama atlyginti dėl kūno sužalojimo patirtą neturtinę žalą, atsiradusią dėl kelionės paslaugų pakete numatytų paslaugų nevykdymo ar netinkamo jų vykdymo, įskaitant neįteikimą vartotojui draudimo poliso originalo, jei jame nenumatytas žalos atlyginimo ribojimas?

      (1)  1990 m. birželio 13 d. Tarybos direktyva dėl kelionių, atostogų ir organizuotų išvykų paketų (OL L 158, p. 59; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 10 t., p. 132)


title: Byla T-506/14: 2016 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Grandi Navi Veloci/Komisija

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/49

         2016 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Grandi Navi Veloci/Komisija

   (Byla T-506/14) (1)

   (2016/C 343/67)
   Proceso kalba: italų
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 282, 2014 8 25.


title: Byla C-327/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys Danijos Karalystei

text:
               15.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 257/7

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys Danijos Karalystei
   (Byla C-327/05)
   (2005/C 257/12)
   Proceso kalba: danų
   2005 m. rugpjūčio 30 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos N. B. Rasmussen ir A. Caeiros, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Danijos Karalystei.
   Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               pripažinti, kad Danijos Karalystė, priimdama ir laikydama galiojančias 1985 m. liepos 25 d. Direktyvos 85/374/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių atsakomybę už gaminius su trūkumais, derinimo 3 straipsnio 3 daliai prieštaraujančias nuostatas, pagal kurias tiekimo tarpininkai atsako tokiomis pačiomis sąlygomis kaip ir gamintojas, pažeidė įsipareigojus visiškai įgyvendinti šią direktyvą;

               2.

               priteisti iš Danijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Danijos Atsakomybės už gaminius įstatymo (Produktansvarslov) 10 punktas nurodo, kad tarpininkas „tiesiogiai atsako už gaminio trūkumus nukentėjusiųjų šalių ir tolesnių tiekimo grandinės tarpininkų atžvilgiu“.
   Remdamosi Danijos taisyklėmis dėl netiesioginės tarpininkų atsakomybės nukentėjusiosios šalys gali pareikšti ieškinį tiesiogiai tarpininkui (kuris direktyvos 3 straipsnio 3 dalyje vadinamas tiekėju), jeigu yra sąlygos pareikšti ieškinį dėl atsakomybės už gaminio trūkumus gamintojui, t. y. jei nukentėjusioji šalis gali įrodyti dėl gaminio trūkumų patyrusi žalą. Klausimas, ar tarpininkas elgėsi nerūpestingai, nustatant netiesioginę atsakomybę neturi reikšmės. Pagrindinis veiksnys yra, kad atsakomybė už gaminio trūkumus gali kilti gamintojui.
   Kiekvienas asmuo, kuriam kilo atsakomybė kaip tarpininkui, gali pagal Produktansvarslov 11 straipsnio 3 dalį pareikšti ieškinį dėl kompensacijos tiek pirmesniam tarpininkui, tiek gamintojui.
   Netiesioginė tarpininko atsakomybė prieštarauja direktyvai, nes direktyva nustato, kad už gaminio trūkumus griežtai atsako gamintojas ir tik gamintojas. Tik direktyvoje (3 straipsnio 3 dalyje) nurodytais atvejais dėl objektyvių priežasčių atsakomybė už gaminio trūkumus gali kilti tarpininkui.
   Danijos taisyklės pažeidžia šią sistemą, nes griežtai įpareigoja sumokėti kompensaciją, numatydamos griežtą netiesioginę tarpininkų atsakomybę visais atvejais, kai dėl objektyvių priežasčių atsakomybė už gaminio trūkumus gali kilti gamintojui.


title: Byla C-153/16: 2016 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Slovėnijos Respublika

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/3

         2016 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Slovėnijos Respublika

   (Byla C-153/16)
   (2016/C 222/04)
   Proceso kalba: slovėnų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Kukovec ir E. Sanfrutos Cano

      Atsakovė: Slovėnijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad toleruodama nepertraukiamą ir nuolatinį pavojų žmonių sveikatai ir aplinkos apsaugai, kurį sukelia netinkamas didelio panaudotų padangų kiekio ir kitų pavojingų atliekų saugojimas bei šalinimas, neatitinkantys Direktyvos dėl atliekų sąvartynų reikalavimų, Slovėnijos Respublika pažeidė Atliekų pagrindų direktyvos 12 straipsnį (Šalinimas), 13 straipsnį dėl atliekų tvarkymo, siejamą su žmonių sveikatos ir aplinkos apsaugos saugumu, ir 36 straipsnio 1 dalį (Įgyvendinimas ir sankcijos) bei pažeidė Direktyvos dėl atliekų sąvartynų 5 straipsnio 3 dalies d punkto nuostatas;

               —

               priteisti iš Slovėnijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Slovėnijos Respublika toleruoja nepertraukiamą ir nuolatinį pavojų žmonių sveikatai ir aplinkos apsaugai, kurį sukelia netinkamas didelio panaudotų padangų kiekio ir kitų pavojingų atliekų saugojimas bei šalinimas, neatitinkantys, pirma, Direktyvos dėl atliekų sąvartynų reikalavimų ir, antra, Atliekų pagrindų direktyvos reikalavimų.


title: Byla T-397/10: 2011 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ara prieš VRDT — Allrounder (A) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Termino Apeliacinei tarybai paduoto apeliacinio skundo motyvams pateikti nesilaikymas — Apeliacinės tarybos sprendimas atmesti prašymą dėl restitutio in integrum taikymo — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/21

         2011 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ara prieš VRDT — Allrounder (A)

   (Byla T-397/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Termino Apeliacinei tarybai paduoto apeliacinio skundo motyvams pateikti nesilaikymas - Apeliacinės tarybos sprendimas atmesti prašymą dėl restitutio in integrum taikymo - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
   2011/C 331/42
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: ara AG (Langenfeldas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Gail

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Allrounder SARL (Sarbūras, Prancūzija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. birželio 23 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1543/2009-1), susijusio su ieškovės pateiktu prašymu dėl restitutio in integrum taikymo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

               2.

               Priteisti iš ara AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla T-293/03  2006 m. sausio 31 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Giulietti prieš Komisija  (Pareigūnai — Bendrasis konkursas — Pašalinimas iš konkurso — Pranešimo apie konkursą neteisėtumas — Nepriimtinumas — Profesinė patirtis — Užimtumas visą darbo dieną)

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/25

         2006 m. sausio 31 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Giulietti prieš Komisija

   (Byla T-293/03) (1)

   (Pareigūnai - Bendrasis konkursas - Pašalinimas iš konkurso - Pranešimo apie konkursą neteisėtumas - Nepriimtinumas - Profesinė patirtis - Užimtumas visą darbo dieną)
   (2006/C 86/49)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Carla Giulietti (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų P.-P. Van Gehuchten, J. Sambon ir P. Reyniers

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir C. Berardis-Kayser
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti, pirma, konkurso COM/A/6/01 atrankos komisijos sprendimą pašalinti ieškovę iš šio konkurso dėl profesinės patirties trūkumo, apie kurį pranešta 2002 m. spalio 16 d. laišku, antra, šios komisijos patvirtinantį sprendimą, priimtą ieškovei pateikus prašymą peržiūrėti sprendimą, apie kurį pranešta 2002 m. lapkričio 21 d. laišku, ir, trečia, 2003 m. birželio 11 d. aiškų sprendimą atmesti skundą.
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 251, 2003 10 18.


title: Byla T-556/13: 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller/VRDT (Original Eau de Cologne) (Bendrijos prekių ženklas – Kolektyvinio žodinio Bendrijos prekių ženklo „Original Eau de Cologne“ paraiška – Absoliutūs atmetimo pagrindai – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b, c ir d punktai)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/36

      2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller/VRDT (Original Eau de Cologne)
      (Byla T-556/13) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Kolektyvinio žodinio Bendrijos prekių ženklo „Original Eau de Cologne“ paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b, c ir d punktai)
      (2015/C 016/57)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller eV (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Schulte-Beckhausen

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2013 m. rugpjūčio 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2064/2012-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „Original Eau de Cologne“ kaip Bendrijos prekių ženklą

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller eV bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 367, 2013 12 14.


title: Byla T-234/10: 2010 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Ebro Puleva prieš Komisiją

text:
               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/30

         2010 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Ebro Puleva prieš Komisiją

   (Byla T-234/10)
   2010/C 195/48
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ebro Puleva, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan ir R. Calvo Salinero

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamo sprendimo 1 straipsnio 1 dalį tiek, kiek joje pripažinta, kad konsoliduotos Pelno mokesčių įstatymo (texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades, TRLIS) redakcijos 12 straipsnio 5 dalyje yra valstybės pagalbos elementų.

               —

               Papildomai, panaikinti minėto sprendimo 1 straipsnio 1 dalį tiek, joje pripažinta, kad TRLIS 12 straipsnio 5 dalyje yra valstybės pagalbos elementų, kai ji taikoma akcijų, suteikiančių kontrolės teisę, įsigijimui.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Sprendimas, dėl kurio pareikštas šis ieškinys, yra tas pats, kuris ginčijamas bylose Autogrill España prieš Komisiją (T-219/10), Iberdrola prieš Komisiją (T-221/10) ir Banco Bilbao Vizcaya Argentaria prieš Komisiją (T-225/10).
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus minėtose bylose.


title: Byla C-384/07 2007 m. rugpjūčio 13 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wienstrom GmbH prieš Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/8

         2007 m. rugpjūčio 13 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wienstrom GmbH prieš Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit

   (Byla C-384/07)
   (2007/C 283/13)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Wienstrom GmbH
   Atsakovas: Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal EB 88 straipsnio 3 dalies paskutinį sakinį reikalaujama, kad nacionalinis teismas uždraustų pagal nacionalinę teisę iš principo turinčiam teisę gauti pagalbą pagalbos gavėjui toliau teikti pagalbą remdamasis šioje nuostatoje nurodytu įgyvendinimo draudimu, nors, viena vertus, Komisija ir apgailestauja, kad apie pagalbą nebuvo pranešta, tačiau nepriėmė nei neigiamo sprendimo 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 4 straipsnio 2 dalies prasme, nei priemonės šio reglamento 14 straipsnio prasme, kita vertus, remiantis dokumentais negalima teigti, kad buvo pažeistos trečiųjų asmenų teisės?

               2.

               Ar EB 88 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas įgyvendinimo draudimas draudžia nacionalinę įstatymo nuostatą, jeigu taikymas remiasi nauja šio įstatymo redakcija, dėl kurios Komisija nustatė, kad priemonė yra suderinama su bendrąja rinka, nors, viena vertus, priemonė susijusi su laikotarpiais, buvusiais prieš įsigaliojant šiai naujai redakcijai, ir pripažinimui suderinama su bendrąja rinka reikšmingos nuostatos tam laikotarpiui dar nebuvo taikomos, kita vertus, remiantis dokumentais negalima teigti, kad buvo pažeistos trečiųjų asmenų teisės?


title: Byla C-194/10: 2011 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Landgericht München I (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Robert Nicolaus Abt ir kt. prieš Hypo Real Estate Holding AG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Klausimo svarba — Kompetencijos nebuvimas)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/8

         2011 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Landgericht München I (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Robert Nicolaus Abt ir kt. prieš Hypo Real Estate Holding AG

   (Byla C-194/10) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Klausimo svarba - Kompetencijos nebuvimas)
   2011/C 252/13
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht München I

      Šalys

      Ieškovai: Robert Nicolaus Abt, Daniela Kalwarowskyj, Mangusta Beteiligungs GmbH, Karsten Trippel, VC-Services GmbH, Henning Hahmann

      Atsakovė: Hypo Real Estate Holding AG

      Įstojusi į bylą šalis: Klaus E. H. Zapf, Inge Jung-Arend

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landesarbeitsgericht München — EB 297 straipsnio ir 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2007/36/EB dėl naudojimosi tam tikromis akcininkų teisėmis bendrovėse, kurių akcijos įtrauktos į prekybą reguliuojamoje rinkoje (OL L 184, p. 17) 5 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimo terminas bendrovėse, kurių akcijos įtrauktos į prekybą reguliuojamoje rinkoje — Nacionalinės teisės aktai, kurie nustoja galios pasibaigus direktyvos perkėlimo terminui, kuriais nustatomas trumpesnis terminas nei minimalus direktyvoje nustatytas terminas — Nuostata, galinti rimtai pažeisti direktyvos siekiamą tikslą, atsižvelgiant į nacionalinės teisės aktus, pagal kuriuos tam tikri akcininkų susirinkimo sprendimai galioja įregistravus į Juridinių asmenų registrą, net jei teismo jie buvo pripažinti negaliojančiais.

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas neturi jurisdikcijos atsakyti į Landgericht München I pateiktą pirmąjį prejudicinį klausimą.

      (1)  OL C 195, 2010 7 17.


title: Byla T-5/15: 2015 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Ice Mountain Ibiza/VRDT – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza)

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/47

      2015 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Ice Mountain Ibiza/VRDT – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza)

      (Byla T-5/15)
      (2015/C 073/58)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Ice Mountain Ibiza, SL (San Antonijus, Ispanija), atstovaujama advokatų J. L. Gracia Albero ir F. Miazzetto

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Marbella Atlantic Ocean Club, SL (Puerto Banús, Ispanija)

         Su procedūra VRDT susijusi informacija

         Pareiškėja: ieškovė.

         Atitinkamas prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „ocean beach club ibiza“ – Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 10 610 491.

         Procedūra VRDT: protesto procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2014 m. spalio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2292/2013-1.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2014 m. spalio 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2292/2013-1 ir atitinkamai atmesti Marbella Atlantic Ocean Club, SL pareikštą protestą bei patenkinti Bendrijos prekių ženklo „ocean beach club ibiza“ (mišrus) paraišką Nr. 10 610 491 dėl 41 klasės, ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per procedūrą žemesnėse instancijose, t. y. Protestų skyriuje ir VRDT Pirmojoje apeliacinėje taryboje, dėl kurių pareikštas šis ieškinys.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-283/11: 2011 m. birželio 8 d. Bundeskommunikationssenat (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sky Österreich GmbH prieš Österreichischer Rundfunk

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/25

         2011 m. birželio 8 d.Bundeskommunikationssenat (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sky Österreich GmbH prieš Österreichischer Rundfunk

   (Byla C-283/11)
   2011/C 269/47
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundeskommunikationssenat

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Sky Österreich GmbH

      Atsakovė: Österreichischer Rundfunk

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2010 m. kovo 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2010/13/ES dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų tam tikrų nuostatų, susijusių su audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikimu, derinimo (Audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų direktyvos) (1) 15 straipsnio 6 dalis suderinama su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 ir 17 straipsniais bei su Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos Papildomo protokolo Nr. 1 1 straipsniu?

      (1)  OL L 95, p. 1 ir klaidų ištaisymas OL L 263, 2010 10 6, p. 15.


title: Byla T-242/13: 2013 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Castell Macía prieš VRDT — PJ Hungary (PEPE CASTELL) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/34

         2013 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Castell Macía prieš VRDT — PJ Hungary (PEPE CASTELL)

   (Byla T-242/13) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)
   2014/C 45/58
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: José Castell Macía (Elčė, Ispanija), atstovaujamas advokatų G. Marín Raigal, P. López Ronda, H. Mosback ir G. Macias Bonilla

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo,

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: PJ Hungary Szolgáltató kft (PJ Hungary kft) (Budapeštas, Vengrija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. vasario 7 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1401/2012-1), susijusio su protesto procedūra tarp PJ Hungary Szolgáltató kft (PJ Hungary kft) ir José Castell Macía.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla C-490/04 2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Ieškinys dėl įsipareigojimų neįvykdymo — Priimtinumas — EB 49 straipsnis — Laisvas paslaugų teikimas — Darbuotojų komandiravimas — Apribojimai — Įmokos į nacionalinę mokamų atostogų kasą — Dokumentų vertimas — Pranešimas apie komandiruotų darbuotojų darbo vietą)

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/2

         2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-490/04) (1)

   (Ieškinys dėl įsipareigojimų neįvykdymo - Priimtinumas - EB 49 straipsnis - Laisvas paslaugų teikimas - Darbuotojų komandiravimas - Apribojimai - Įmokos į nacionalinę mokamų atostogų kasą - Dokumentų vertimas - Pranešimas apie komandiruotų darbuotojų darbo vietą)
   (2007/C 235/02)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa, G. Braun ir H. Kreppel

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama W.-D. Plessing, M. Lumma, C. Schulze-Bahr ir advokato T. Lübbig

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir O. Christmann
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 49 straipsnis — Darbuotojo komandiravimas paslaugų teikimo sistemoje iš įmonės, įsteigtos kitoje valstybėje narėje, kuriam keliami reikalavimai, netaikomi nacionalinėms įmonėms — Užsienio įmonių pareiga mokėti įmokas į nacionalinę atostogų kasą nepaisant to, kad jos turi panašias pareigas savo kilmės valstybėje, ir išversti daugelį darbo dokumentų į nacionalinę kalbą — Užsienio laikino įdarbinimo įmonių pareiga pranešti nacionalinei darbo priežiūros institucijai apie kiekvieną nacionaliniam klientui komandiruoto darbuotojo įdarbinimą konkrečioje statybos aikštelėje
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Priėmusi tokią nuostatą, kaip antai 1996 m. vasario 26 d. Darbuotojų komandiravimo įstatymo (Arbeitnehmer-Entsendegesetz) 3 straipsnio 2 dalis, pagal kurią užsienio laikinojo įdarbinimo įmonės privalo pranešti ne tik apie darbuotojo komandiravimą į jį priimančią įmonę Vokietijoje, bet ir apie bet kokį jo darbo vietos pakeitimą, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 49 straipsnį.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija padengia du trečdalius bylinėjimosi išlaidų. Vokietijos Federacinė Respublika padengia trečdalį bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 45, 2005 2 19.


title: Byla C-289/05 2007 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Rovaniemen hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Länsstyrelsen i Norrbottens län prieš Lapin liitto (Reglamentas (EB) Nr. 1685/2000 — Priedas — 1 taisyklės 1.8 punktas — Struktūriniai fondai — Išlaidų tinkamumas — Atsižvelgimas į pridėtines išlaidas)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/8

         2007 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Rovaniemen hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Länsstyrelsen i Norrbottens län prieš Lapin liitto

   (Byla C-289/05) (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 1685/2000 - Priedas - 1 taisyklės 1.8 punktas - Struktūriniai fondai - Išlaidų tinkamumas - Atsižvelgimas į pridėtines išlaidas)
   (2007/C 95/13)
   Proceso kalba: suomių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Rovaniemen hallinto-oikeus
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Länsstyrelsen i Norrbottens län
   Atsakovė: Lapin liitto
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rovaniemen hallinto-oikeus — 2000 m. liepos 28 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1685/2000, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/1999 įgyvendinimo taisykles dėl struktūrinių fondų bendrai finansuojamos veiklos išlaidų tinkamumo (OL L 193, p. 39) priedo 1 taisyklės 1.7 punkto išaiškinimas — Atsižvelgimas į pridėtines išlaidas
   Rezoliucinė dalis
   2000 m. liepos 28 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1685/2000, nustatančio išsamias 2000 m. liepos 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/1999 įgyvendinimo taisykles dėl struktūrinių fondų bendrai finansuojamos veiklos išlaidų tinkamumo, iš dalies pakeisto 2004 m. kovo 10 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 448/2004, 1 taisyklės 1.8 punktas nedraudžia pridėtinių išlaidų, kaip tinkamų išlaidų, apskaičiavimo būdo vykdant struktūrinių fondų bendrai finansuojamą projektą tik dėl to, kad šio būdo pagrindas yra darbo užmokesčio išlaidų arba darbo laiko koeficientas ar proporcinga dalis.

      (1)  OL C 271, 2005 10 29.


title: Byla C-456/15: 2016 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BASF SE/Vokietijos Federacinė Respublika (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema Europos Sąjungoje — Direktyva 2003/87/EB — 10a straipsnio 5 dalis — Leidimų suteikimo metodas — Nemokamas leidimų suteikimas — Bendro įvairiems sektoriams taikomo pataisos koeficiento apskaičiavimo metodas — Sprendimas 2011/278/ES — 15 straipsnio 3 dalis — Sprendimas 2013/448/ES — 4 straipsnis — II priedas — Galiojimas)

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/13

         2016 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BASF SE/Vokietijos Federacinė Respublika

   (Byla C-456/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema Europos Sąjungoje - Direktyva 2003/87/EB - 10a straipsnio 5 dalis - Leidimų suteikimo metodas - Nemokamas leidimų suteikimas - Bendro įvairiems sektoriams taikomo pataisos koeficiento apskaičiavimo metodas - Sprendimas 2011/278/ES - 15 straipsnio 3 dalis - Sprendimas 2013/448/ES - 4 straipsnis - II priedas - Galiojimas))
   (2016/C 343/20)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Berlin

      Šalys

      Ieškovė: BASF SE

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Išnagrinėjus pirmąjį ir antrąjį klausimus nenustatyta jokių aplinkybių, galinčių turėti įtakos 2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimo Nr. 2011/278/ES, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/73/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės, 15 straipsnio 3 dalies, pagal kurią nustatant didžiausią metinį leidimų skaičių numatyta neatsižvelgti į elektros energijos gamybos įrenginių išmetamus teršalus, galiojimui.

               2.

               2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimo Nr. 2013/448/ES dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalies, 4 straipsnis ir II priedas negalioja.

               3.

               Sprendimo 2013/448 4 straipsnio ir II priedo pripažinimo negaliojančiais veikimą laiko atžvilgiu reikia apriboti taip, kad, pirma, tai turėtų poveikį tik po 10 mėnesių nuo 2006 m. balandžio 28 d. Sprendimo Borealis Polyolefine ir kt. (C-191/14, C-192/14, C-295/14, C-389/14 ir C-391/14–C-393/14, EU:C:2016:311) paskelbimo dienos, siekiant leisti Komisijai priimti reikiamas priemones, ir, antra, iki šio termino remiantis negaliojančiomis nuostatomis priimtos priemonės negalėtų būti užginčytos.

      (1)  OL C 389, 2015 11 23.


title: Byla C-448/05  Cour d'appel de Paris 2005 m. lapkričio 18 d.  sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Société Vestel France prieš Administration des Douanes et Droits Indirects

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/17

      Cour d'appel de Paris2005 m. lapkričio 18 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Vestel France prieš Administration des Douanes et Droits Indirects

   (Byla C-448/05)
   (2006/C 48/32)
   Proceso kalba: prancūzų

      Cour d'appel de Paris2005 m. lapkričio 18 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gruodžio 16 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Vestel France prieš Administration des Douanes et Droits Indirects.

      Cour d'appel de Paris prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento EEB Nr. 2454/93 (1) 11 priedas yra negaliojantis kaip prieštaraujantis 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (2), 24 straipsniui, kadangi jis leidžia Turkijoje, procese nurodytomis aplinkybėmis, pagamintą televizorių laikyti kilusiu iš Kinijos?

      (1)  1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2454/93, išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1).

      (2)  OL L 302, p. 1


title: Byla T-243/11: 2011 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Glaxo Group prieš VRDT — Farmodiética (ADVANCE) (Bendrijos prekių ženklas — Ieškovės atstovavimas per advokatą, neturintį trečiojo asmens statuso — Nepriimtinumas)

text:
               7.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/17

         2011 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Glaxo Group prieš VRDT — Farmodiética (ADVANCE)

   (Byla T-243/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Ieškovės atstovavimas per advokatą, neturintį trečiojo asmens statuso - Nepriimtinumas)
   2012/C 6/32
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Glaxo Group Ltd (Greenford, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitorių O. Benito ir C. Mansell

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Farmodiética — Cosmética, Dietética e Produtos Farmacêuticos, Lda
       (Estarda de S. Marcos, Portugalija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. vasario 25 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 665/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp Farmodiética — Cosmética, Dietética e Produtos Farmacêuticos, Lda
       ir Glaxo Group Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Glaxo Group Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 194, 2011 7 2.


title: Byla T-557/08: 2010 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje mPAY24 prieš VRDT — Ultra (M PAY) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo M PAY paraiška — Ankstesni Bendrijos ir nacionaliniai žodiniai prekių ženklai MPAY24 — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 2007/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/41

         2010 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje mPAY24 prieš VRDT — Ultra (M PAY)

   (Byla T-557/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo M PAY paraiška - Ankstesni Bendrijos ir nacionaliniai žodiniai prekių ženklai MPAY24 - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 2007/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2010/C 221/66
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: mPAY24 GmbH (Viena, Austrija), atstovaujama advokato H-G. Zeiner

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (Zagorė prie Savos, Slovėnija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. rugsėjo 30 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 221/2007-1), susijusio su protesto procedūra tarp mPAY24 GmbH ir Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 221/2007-1) tiek, kiek juo atmestas mPAY24 GmbH pareikštas protestas.

               2.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: 2004 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas, Byloje C-239/02 (Rechtbank van Koophandel te Hasselt prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Douwe Egberts NV prieš Westrom Pharma NV ir kt. (Teisės aktų derinimas — EB sutarties 28 straipsnio ir Direktyvos 1999/4/EB bei Direktyvos 2000/13/EB aiškinimas — Direktyvos 1999/4/EB galiojimas — Maisto produktų ženklinimas ir reklamavimas — Draudimai teikti nuorodas į sveikatą)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/4

      TEISINGUMO TEISMO (antroji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 15 d.
   Byloje C-239/02 (Rechtbank van Koophandel te Hasselt prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Douwe Egberts NV prieš Westrom Pharma NV ir kt. (1)

   (Teisės aktų derinimas - EB sutarties 28 straipsnio ir Direktyvos 1999/4/EB bei Direktyvos 2000/13/EB aiškinimas - Direktyvos 1999/4/EB galiojimas - Maisto produktų ženklinimas ir reklamavimas - Draudimai teikti nuorodas į sveikatą)
   (2004/C 228/08)
   Bylos kalba: olandų
   Byloje C-239/02 dėl Rechtbank van Koophandel te Hasselt (Belgija) pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje tarp Douwe Egberts NV ir Westrom Pharma NV, Christophe Souranis, veikiantis komerciniu vardu „Etablissement FICS“ bei tarp Douwe Egberts NV ir FICS-World BVBA dėl EB sutarties 28 straipsnio išaiškinimo, 1999 m. vasario 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/4/EB dėl kavos ir cikorijos ekstraktų (OL L 66, p. 26) 2 straipsnio išaiškinimo ir galiojimo ir 2000 m. kovo 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/13/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su maisto produktų ženklinimu, pateikimu ir reklamavimu, derinimo (OL L 109, p. 29) 18 straipsnio išaiškinimo, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš antrosios kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas), R, Schintgen ir N. Colneric, generalinis advokatas: L. A. Geelhoed, sekretorius: F. Contet, vyriausioji administratorė, 2004 m. liepos 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               1999 m. vasario 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/4/EB dėl kavos ir cikorijos ekstraktų 2 straipsnis nedraudžia parduodant šios Direktyvos priede nurodytus produktus, kartu su jų pavadinimu naudoti kitų pavadinimų, tokių kaip komercinis vardas arba išgalvotas pavadinimas.

               2)

               2000 m. kovo 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/13/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su maisto produktų ženklinimu, pateikimu ir reklamavimu, derinimo 18 straipsnio 1 ir 2 dalims prieštarauja nacionalinė teisė, tokia, kaip pagrindinėje byloje, kuri draudžia ant maisto produktų pakuočių ir pateikimo pateikti nuorodas į „lieknėjimą“ ir į „medicinines rekomendacijas, pažymėjimus, pareiškimus ar nuomones, arba pritarimo pareiškimus“.

               3)

               EB sutarties 28 ir 30 straipsniams prieštarauja nacionalinė teisė, draudžianti iš kitų valstybių narių importuotų maisto produktų reklamoje teikti nuorodas į „lieknėjimą“ ir į „medicinines rekomendacijas, pažymėjimus, pareiškimus ar nuomones, arba pritarimo pareiškimus“.

      (1)  OL C 202, 2002 8 24.


title: Byla T-22/10: 2011 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Esprit International prieš VRDT — Marc O'Polo International (ant kelnių kišenės esančios raidės atvaizdas) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Raidę ant kelnių kišenės vaizduojantis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas — Raidę vaizduojantis ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               17.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 370/23

         2011 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Esprit International prieš VRDT — Marc O'Polo International (ant kelnių kišenės esančios raidės atvaizdas)

   (Byla T-22/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Raidę ant kelnių kišenės vaizduojantis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas - Raidę vaizduojantis ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 370/38
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Esprit International LP (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Treis ir E.-M. Strobel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių S. Schäffner, vėliau — G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Marc O'Polo International GmbH (Štefanskirchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Gaul, V. Spitz, T. Golda ir S. Kirschstein-Freund

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. lapkričio 19 d. VRDT ketvirtos apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1666/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Marc O’Polo International GmbH ir Esprit International LP.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Esprit International LP padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: 2005 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo Sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-243/04 P Zoé Gaki-Kakouri prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo narių ir buvusių narių tarnybinės pajamos — Mirusio buvusio nario sutuoktinės, su kuria jis buvo išsituokęs, teisės)

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/12

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. balandžio 14 d.
   Byloje C-243/04 P Zoé Gaki-Kakouri prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą (1)

   (Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo narių ir buvusių narių tarnybinės pajamos - Mirusio buvusio nario sutuoktinės, su kuria jis buvo išsituokęs, teisės)
   (2005/C 132/22)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-243/04 P dėl 2004 m. birželio 9 d. pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį Zoé Gaki-Kakouri, gyvenančios Atėnuose (Graikija), atstovaujamos advokato H. Tagaras, pateikto apeliacinio skundo, dalyvaujant kitai proceso šaliai — Europos Bendrijų Teisingumo Teismui, atstovaujamam M. Schauss, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas (pranešėjas) ir teisėjai A. Borg Barthet, A. La Pergola, S. von Bahr ir J. Malenovský; generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorius R. Grass, 2005 m. balandžio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Priteisti iš Z. Gaki-Kakouri bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 190, 2004 7 24.


title: Byla T-826/16: 2017 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Casasnovas Bernad/Komisija

text:
               14.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/35

         2017 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Casasnovas Bernad/Komisija

   (Byla T-826/16) (1)

   (2017/C 269/48)
   Proceso kalba: prancūzų
   Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 22, 2017 1 23.


title: Byla C-188/09: 2010 m. liepos 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas ( Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku prieš Profaktor Kulesza, Frankowski, Jóźwiak, Orłowski spółka jawna w Białymstoku, anksčiau Profaktor Kulesza, Frankowski, Trzaska spółka jawna w Białymstoku (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — PVM — Teisė į atskaitą — Atskaitomos sumos sumažinimas pareigos naudoti kasos aparatą pažeidimo atveju)

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/7

         2010 m. liepos 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku prieš Profaktor Kulesza, Frankowski, Jóźwiak, Orłowski spółka jawna w Białymstoku, anksčiau Profaktor Kulesza, Frankowski, Trzaska spółka jawna w Białymstoku

   (Byla C-188/09) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - PVM - Teisė į atskaitą - Atskaitomos sumos sumažinimas pareigos naudoti kasos aparatą pažeidimo atveju)
   2010/C 246/11
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku

      Atsakovė: Profaktor Kulesza, Frankowski, Jóźwiak, Orłowski spółka jawna w Białymstoku, anksčiau Profaktor Kulesza, Frankowski, Trzaska spółka jawna w Białymstoku

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Naczelny Sąd Administracyjny — 1967 m. balandžio 11 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 67/227/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, reglamentuojančių apyvartos mokesčius, suderinimo (OL 71, p. 1301; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 3) 2 straipsnio pirmosios ir antrosios pastraipų bei 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 2 straipsnio, 10 straipsnio 1 ir 2 dalių, 17 straipsnio 1 ir 2 dalių, 27 straipsnio 1 dalies ir 33 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Nacionalinio teisės akto, nustatančio PVM apmokestinamųjų asmenų pareigą naudoti kasos aparatus vykdant pardavimus neapmokestinamiesiems asmenims ir už šios pareigos pažeidimą numatančio teisės į mokėtino mokesčio sumažinimą 30 % sumokėto pirkimo mokesčio praradimą, atitiktis šioms nuostatoms

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema, apibrėžta 1967 m. balandžio 11 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 67/227/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, reglamentuojančių apyvartos mokesčius, suderinimo 2 straipsnio pirmoje ir antroje pastraipose bei 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 2004 m. sausio 20 d. Tarybos direktyva 2004/7/EB, 2 straipsnyje, 10 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir 17 straipsnio 1 ir 2 dalyse, nedraudžia valstybei narei laikinai apriboti teisės į pirkimo metu sumokėto mokesčio atskaitą apmokestinamiems asmenims, nesilaikiusiems formalumo įtraukti pardavimo atvejų į apskaitą, su sąlyga, kad numatyta sankcija nepažeidžia proporcingumo principo.

               2.

               2004 m. kovo 11 d. Įstatymo dėl prekių ir paslaugų mokesčio (ustawa o podatku od towarów i usług) 111 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatos nėra „specialios leidžiančios nukrypti priemonės“, kuriomis siekiama užkirsti kelią tam tikriems mokesčio vengimo, išsisukinėjimo ar piktnaudžiavimo atvejams Šeštosios direktyvos 77/388, iš dalies pakeistos Direktyva 2004/7, 27 straipsnio 1 dalies prasme

               3.

               Šeštosios direktyvos 77/38, iš dalies pakeistos Direktyva 2004/7, 33 straipsniu nedraudžiama toliau taikyti tokių nuostatų, kaip antai 2004 m. kovo 11 d. Įstatymo dėl prekių ir paslaugų mokesčio 111 straipsnio 1 ir 2 dalys.

      (1)  OL C 193, 2009 8 15.


title: Byla T-404/07: 2009 m. rugsėjo 21 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Ryanair prieš Komisiją

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/82

         2009 m. rugsėjo 21 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Ryanair prieš Komisiją

   (Byla T-404/07) (1)

   2009/C 267/147

      Proceso kalba: anglų

   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 8, 2008 1 12.


title: Byla T-28/08 2008 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Mars prieš VRDT — Ludwig Schokolade (erdvinis prekių ženklas vaizduojantis šokolado plytelę)

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/31

         2008 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Mars prieš VRDT — Ludwig Schokolade (erdvinis prekių ženklas vaizduojantis šokolado plytelę)

   (Byla T-28/08)
   (2008/C 92/64)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Mars, Inc. (McLean, Jungtinės Valstijos), atstovaujama barrister A. Bryson ir solicitor G. Mills

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG (Bergiš Gladbachas, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. spalio 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą;

               —

               nurodyti, kad VRDT padengtų savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: erdvinis prekių ženklas vaizduojantis šokolado plytelę 5, 29 ir 30 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 818 864.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė.
   Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG.

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Panaikinimo skyriaus sprendimą ir pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 3 dalies, 51 straipsnio 2 dalies, 73 straipsnio ir 74 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes:

               —

               Apeliacinė taryba turėjo padaryti išvadą, kad nagrinėjama forma reikšmingai nukrypo nuo atitinkamos srities normų ir papročių;

               —

               Apeliacinė taryba reikalavo įrodyti, kad prekių ženklas skiriamąjį požymį įgijo kiekvienoje atitinkamoje valstybėje narėje kiekvienos šalies pagrindu, o ne, kad jis įgijo skiriamąjį požymį didelėje Bendrijos šokolado plytelių rinkos dalyje;

               —

               Apeliacinė taryba ginčijamame sprendime rėmėsi pagrindu, kurio nebuvo anksčiau nurodę nei Tarnyba, nei Ludwig Schokolade.


title: Byla T-395/16: 2016 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje Windfinder R&L/EUIPO (Windfinder)

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/41

         2016 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje Windfinder R&L/EUIPO (Windfinder)

   (Byla T-395/16)
   (2016/C 343/55)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Windfinder R&L GmbH & Co. KG (Kylis, Vokietija), atstovaujama advokato B. Schneider

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „Windfinder“ – Registracijos paraiška Nr. 13 350 467.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. gegužės 12 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1206/2015-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad Sąjungos prekių ženklo paraiška Nr. 13 350 467 būtų įregistruota visa apimtimi,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-91/10: 2010 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Rechtbank Breda (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VAV-Autovermietung GmbH prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid/kantoor Roosendaal (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Laisvas paslaugų teikimas — EB 49–55 straipsniai — Variklinės transporto priemonės — Naudojimas vienoje valstybėje narėje variklinės transporto priemonės, kuri įregistruota ir nuomojama kitoje valstybėje narėje — Šios transporto priemonės apmokestinimas pirmojoje valstybėje narėje pirmą kartą ja pasinaudojus nacionaliniuose keliuose)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/13

         2010 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Rechtbank Breda (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VAV-Autovermietung GmbH prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid/kantoor Roosendaal

   (Byla C-91/10) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Laisvas paslaugų teikimas - EB 49–55 straipsniai - Variklinės transporto priemonės - Naudojimas vienoje valstybėje narėje variklinės transporto priemonės, kuri įregistruota ir nuomojama kitoje valstybėje narėje - Šios transporto priemonės apmokestinimas pirmojoje valstybėje narėje pirmą kartą ja pasinaudojus nacionaliniuose keliuose)
   2011/C 30/19
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Breda

      Šalys

      Ieškovė: VAV-Autovermietung GmbH

      Atsakovas: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid/kantoor Roosendaal

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank Breda — SESV 56–62 straipsnių išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktas, kuriuo numatomas registracijos mokesčio rinkimas, pirmą kartą pasinaudojus transporto priemone nacionaliniuose keliuose

      Rezoliucinė dalis

   EB 49-55 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiamos tokios nacionalinės teisės normos kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kuriomis remiantis valstybėje narėje gyvenantis ar įsikūręs asmuo, kuris šioje valstybėje narėje naudojasi kitoje valstybėje narėje įregistruota ir išsinuomota varikline transporto priemone, pirmą kartą pasinaudojęs šia transporto priemone pirmosios valstybės narės keliuose, privalo sumokėti visą mokestį, kurio dalis, apskaičiuota atsižvelgiant į minėtos transporto priemonės naudojimosi šiuose keliuose trukmę, yra grąžinama be palūkanų po to, kai toks naudojimasis pasibaigia.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Sujungtos bylos T-83/11 ir T-84/11: 2012 m. lapkričio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Antrax It Srl prieš VRDT (Šildymo radiatoriai) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis šildymo radiatorių termosifonus — Ankstesnis Bendrijos dizainas — Negaliojimo pagrindas — Individualių savybių nebuvimas — Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas — Technologinių sprendimų saturacija — Pareiga motyvuoti)

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/19

         2012 m. lapkričio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Antrax It Srl prieš VRDT (Šildymo radiatoriai)

   (Sujungtos bylos T-83/11 ir T-84/11) (1)

   (Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis šildymo radiatorių termosifonus - Ankstesnis Bendrijos dizainas - Negaliojimo pagrindas - Individualių savybių nebuvimas - Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas - Technologinių sprendimų saturacija - Pareiga motyvuoti)
   2012/C 399/32
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Antrax It Srl (Resana, Italija), atstovaujama advokato L. Gazzola

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių G. Mannucci ir A. Folliard Monguiral, vėliau — A. Folliard Monguiral ir F. Mattina

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: The Heating Company (THC) (Dilsenas, Belgija), atstovaujama advokato J. Haber

      Dalykas

   Ieškiniai, pareikšti dėl VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimų, priimtų 2010 m. lapkričio 2 d. (bylos R 1451/2009-3 ir R 1452/2009-3), susijusių su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūromis tarp The Heating Company (THC) ir Antrax It Srl.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimus (bylos R 1451/2009-3 ir R 1452/2009-3) tiek, kiek jais dizainų Nr. 000593959-0001 ir Nr. 000593959-0002 registracija pripažįstama negaliojančia.

               2.

               Atmesti likusią ieškinių dalį.

               3.

               VRDT padengia savo ir Antrax It Srl per procesą Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               The Heating Company (THC) padengia savo per procesą Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas ir Antrax It per procedūras Apeliacinėje taryboje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2011 4 9.


title: Byla T-507/08: 2011 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Psytech International prieš VRDT — Institute for Personality & Ability Testing (16PF) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas 16PF — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamasis požymis — Aprašomojo požymio nebuvimas — Bendriniais tapusių žymenų nebuvimas — Nesąžiningumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b—d punktai ir 51 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b—d punktai ir 52 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/23

         2011 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Psytech International prieš VRDT — Institute for Personality & Ability Testing (16PF)

   (Byla T-507/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas 16PF - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamasis požymis - Aprašomojo požymio nebuvimas - Bendriniais tapusių žymenų nebuvimas - Nesąžiningumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b—d punktai ir 51 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b—d punktai ir 52 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2011/C 211/50
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Psytech International Ltd (Pulloxhill, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus N. Phillips ir baristerio N. Saunders

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Institute for Personality & Ability Testing, Inc. (Šampeinas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama QC G. Hobbs ir solisitoriaus A. Chaudri

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. liepos 23 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1012/2007-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Psytech International Ltd ir Institute for Personality & Ability Testing, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Psytech International Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 19, 2009 1 24.


title: Byla T-851/14: 2014 m. gruodžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Slovak Telekom/Komisija

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/30

         2014 m. gruodžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Slovak Telekom/Komisija

   (Byla T-851/14)
   (2015/C 127/42)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Slovak Telekom a.s. (Bratislava, Slovakijos Respublika), atstovaujama advokato D. Geradin ir baristerio R. O'Donoghue

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu;

               —

               panaikinti ginčijamo sprendimo 1 ir 2 straipsnius tiek, kiek jie susiję su ieškove;

               —

               nepatenkinus pirmiau nurodyto reikalavimo, sumažinti ieškovei ginčijamo sprendimo 2 straipsniu paskirtą baudą;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas;

               —

               tuo atveju, jei Teisingumo Teismas pripažintų ieškinį nepriimtinu ar atmestų jį iš esmės, priteisti kiekvienai šaliai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2014 m. spalio 16 d. Komisijos sprendimą (AT.39523 – Slovak Telekom) skirti ieškovei ir jos patronuojančiai bendrovei piniginę baudą už piktnaudžiaujamą elgesį Slovakijos plačiajuosčio ryšio rinkoje pagal SESV 102 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais:

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė teisės ir akivaizdžių vertinimo klaidų nuspręsdama, kad ieškovė neteisėtai atsisakė tiekti.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė ieškovės teisę į gynybą dėl kainų skirtumų mažinimo praktikos. Ieškovė tvirtina, kad:

                           —

                           Europos Komisija nepateikė pagrįstų prieštaravimų dėl iki ginčijamo sprendimo priėmimo ieškovės pateiktų principų, metodologijos ir duomenų, susijusių su tam tikromis sąnaudomis;

                           —

                           Europos Komisija pirmą kartą ginčijamame sprendime pateikė naują „kelių laikotarpių“ metodą, pagal kurį 2005 m. nustatyta teigiama marža tapo neigiama marža.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė faktinių ir (arba) teisinių ir (arba) akivaizdžių vertinimo klaidų, konstatavusi, jog ieškovės veikla laikoma kainų skirtumų mažinimo praktika. Ieškovė tvirtina, kad:

                           —

                           Europos Komisija klaidingai taikė ilgo laikotarpio vidutinių padidėjimo sąnaudų (toliau – ILVPS) principus, metodiką ir duomenis ir neatsižvelgė į efektyvias ILVPS sąnaudas;

                           —

                           Europos Komisija padarė teisės ir (arba) akivaizdžių vertinimo klaidų pagal jos pateiktą „kelių laikotarpių“ metodą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė teisės ir akivaizdžių vertinimo klaidų pateiktoje išvadoje, pagal kurią ieškovė ir Deutsche Telekom priklauso vienai įmonei, ir todėl abi šios bendrovės yra atsakingos už ieškovės nurodomą tariamą pažeidimą;

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė teisės ir akivaizdžių vertinimo klaidų ir pažeidė vienodo vertinimo principą nustatydama baudos dydį.


title: Bylos T-274/08 ir T-275/08: 2010 m. balandžio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Valstybių narių mokėjimo agentūrų sąskaitų, susijusių su EŽŪOGF finansuojamomis išlaidomis, patvirtinimas — Iš Italijos Respublikos susigrąžintinos sumos, neišieškojus per nustatytus terminus — Finansinių padarinių sąvoka — Palūkanų įtraukimas — Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 32 straipsnio 5 dalis)

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/28

         2010 m. balandžio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją

   (Bylos T-274/08 ir T-275/08) (1)

   (EŽŪOGF - Valstybių narių mokėjimo agentūrų sąskaitų, susijusių su EŽŪOGF finansuojamomis išlaidomis, patvirtinimas - Iš Italijos Respublikos susigrąžintinos sumos, neišieškojus per nustatytus terminus - Finansinių padarinių sąvoka - Palūkanų įtraukimas - Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 32 straipsnio 5 dalis)
   2010/C 148/49
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato S. Fiorentino

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Jimeno Fernández ir P. Rossi

      Dalykas

   Byloje T-274/08 dėl prašymo iš dalies panaikinti 2008 m. balandžio 30 d. Komisijos sprendimą 2008/396/EB dėl valstybių narių mokėjimo agentūrų 2007 finansinių metų sąskaitų, susijusių su Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) finansuojamomis išlaidomis, patvirtinimo (OL L 139, p. 33), kiek jame sumos, dėl kurių yra numatytas finansavimas iš Italijos valstybės biudžeto, apima palūkanas pagal 2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, p. 1) 32 straipsnio 5 dalį, ir byloje T-275/08 dėl prašymo iš dalies panaikinti 2008 m. balandžio 30 d. Komisijos sprendimą 2008/394/EB dėl kai kurių Vokietijos, Italijos ir Slovakijos mokėjimo agentūrų 2006 finansinių metų sąskaitų, susijusių su išlaidomis, finansuojamomis Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis, patvirtinimo (OL L 139, p. 22), kiek jame sumos, dėl kurių yra numatytas finansavimas iš Italijos valstybės biudžeto, apima palūkanas pagal Reglamento Nr. 1290/2005 32 straipsnio 5 dalį.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Sujungti bylas T-274/08 ir T-275/08 galutiniam sprendimui priimti.

               2.

               Atmesti ieškinius.

               3.

               Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla F-63/06  2006 m. gegužės 5 d.  pareikštas ieškinys byloje  Mascheroni prieš Komisiją

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/42

         2006 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Mascheroni prieš Komisiją

   (Byla F-63/06)
   (2006/C 178/79)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Luigi Mascheroni (Vergiate, Italija), atstovaujamas advokatų A. Vianello ir G. Orelli

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               pripažinti ieškovo vadovo veiksmų neteisėtumą;

               —

               pripažinti šių veiksmų kenksmingą pobūdį ir dėl jų ieškovo patirtą didelę žalą;

               —

               pripažinti jo teisę būti palaikomam Bendrijos per procedūras, kurias jis dėl patirtos žalos pradės nacionaliniame teisme;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo, kad Paskyrimų tarnyba jo vadovo veiksmus laiko neįrodytais. Be to, Paskyrimų tarnyba pažeidė įvairius teisės principus, kaip antai nediskriminavimo, proporcingumo, nepiktnaudžiavimo įgaliojimais, nešališkumo, objektyvumo, nuoseklumo, teisingumo ir protingumo principus.


title: Byla C-107/16: 2016 m. vasario 22 d. Tribunale di Pordenone (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Giorgio Fidenato

text:
               10.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/10

         2016 m. vasario 22 d.Tribunale di Pordenone (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Giorgio Fidenato
   (Byla C-107/16)
   (2016/C 165/11)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Pordenone

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Giorgio Fidenato

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Reglamento 178/2002 (1) 54 straipsnį Komisija, gavusi valstybės narės prašymą imtis padarinių likvidavimo priemonių, privalo šių priemonių imtis net ir tuo atveju, kai nėra rimto ir akivaizdaus pavojaus žmonių, gyvūnų sveikatai ar aplinkai?

               2.

               Ar tuo atveju, kai Komisija nurodo, jog neįvykdytos sąlygos, kad būtų imtasi padarinių likvidavimo priemonių, valstybė narė gali jų imtis pagal minėto reglamento 53 straipsnį?

               3.

               Ar valstybė narė gali, remdamasi atsargumo principu, imtis padarinių likvidavimo priemonių pagal Reglamento (EB) 1829/03 (2) 34 straipsnį net ir tuo atveju, kai nėra rimto ir akivaizdaus pavojaus, ir palikti jas galioti net jei Komisija, išnagrinėjusi Europos maisto saugos tarnybos (EFSA) nuomonę, jai pateikė vertinimą, kuriame nurodyta, jog neįvykdytos sąlygos, kad būtų imtasi padarinių likvidavimo priemonių?

      (1)  2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 178/2002, nustatantis maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiantis Europos maisto saugos tarnybą ir nustatantis su maisto saugos klausimais susijusias procedūras (OL L 31, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 463).

      (2)  2003 m. rugsėjo 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1829/2003 dėl genetiškai modifikuoto maisto ir pašarų (OL L 268, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 32 t., p. 432).