title: Byla C-51/05 P Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 9 d. (faksu – 2005 m. vasario 7 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antrosios kolegijos) 2004 m. lapkričio 23 d. priimto sprendimo byloje T-166/98 Cantina sociale di Dolianova ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisija

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/17

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 9 d. (faksu – 2005 m. vasario 7 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antrosios kolegijos) 2004 m. lapkričio 23 d. priimto sprendimo byloje T-166/98 Cantina sociale di Dolianova ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisija
   (Byla C-51/05 P)
   (2005/C 82/35)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. vasario 9 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos C. Cattabriga ir L. Visaggio, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antrosios kolegijos) 2004 m. lapkričio 23 d. sprendimo byloje T-166/98 Cantina sociale di Dolianova ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją panaikinimo iš dalies.
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               panaikinti Pirmosios instancijos teismo 2004 m. lapkričio 23 d. sprendimo byloje T-166/98 Cantina sociale di Dolianova ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją dalį, kuria patenkinamas Komisijai pareikštas ieškinys dėl žalos atlyginimo ir todėl,

               2)

               išspręsti ginčą galutinai ir atmesti šį ieškinį kaip nepriimtiną;

               3)

               priteisti iš Cantina sociale di Dolianova ir kitų ieškovų pirmoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas abiejose instancijose.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija šiame apeliaciniame skunde nurodo Pirmosios instancijose teismo sprendimo tik 129–150 punktus, susijusius su Teisingumo Teismo statuto 46 straipsnyje numatyto ieškinio senaties termino pradžios nustatymu. Komisijos manymu, ginčijamame sprendime pateiktas šio klausimo vertinimas, pagal kurį šio termino pradžia sutapatinama su momentu, kai ieškovai – kooperatyvai galėjo suvokti, kad jiems nebus sumokėta Bendrijos pagalbos suma iš DAI AIMA anksčiau suteikto užstato, yra akivaizdžios teisės klaidos pasekmė.
   Iš tiesų, siekdamas nustatyti ieškovų – kooperatyvų pareikšto ieškinio senaties termino pradžią, Pirmosios instancijos teismas visiškai neatsižvelgdamas į tai, kad nuo 1983 m. Reglamentu (EEB) Nr. 2499/82 (1) šiems kooperatyvams objektyviai buvo padaryta žala, priešingai sutelkė dėmesį į tai, kaip šios žalos pasekmes suvokė kooperatyvai. Pirmosios instancijos teismas nemanė, jog aplinkybė, kad ieškovai žinojo, jog jie patyrė žalą dėl Reglamento Nr. 2499/82 taikymo, yra pakankama. Be to, jis nusprendė, kad būtinas visiškai subjektyvus elementas, t. y. ieškovų suvokimas, kad jų reikalavimai gali būti patenkinti tik pareiškiant ieškinį dėl žalos atlyginimo Komisijai.
   Šis požiūris prieštarauja Bendrijos teismų praktikai ir teisinio tikrumo principui.

      (1)  OL L 267, 1982 m. rugsėjo 16 d., p. 16 (šis reglamentas nebegalioja).


title: Byla C-618/15: 2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Concurrence SARL/Samsung Electronics France SAS, Amazon Services Europe Sàrl (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Jurisdikcija — Byla dėl delikto ar kvazidelikto — Pasirinktinės distribucijos tinklas — Perpardavimas internetu už tinklo ribų — Ieškinys dėl neteisėtos veiklos nutraukimo — Siejamasis veiksnys)

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/18

         2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Concurrence SARL/Samsung Electronics France SAS, Amazon Services Europe Sàrl

   (Byla C-618/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Jurisdikcija - Byla dėl delikto ar kvazidelikto - Pasirinktinės distribucijos tinklas - Perpardavimas internetu už tinklo ribų - Ieškinys dėl neteisėtos veiklos nutraukimo - Siejamasis veiksnys))
   (2017/C 053/21)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Concurrence SARL

      Atsakovės: Samsung Electronics France SAS, Amazon Services Europe Sàrl

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 3 punktas turi būti aiškinamas taip, kad, siekiant priskirti pagal šią nuostatą suteiktą jurisdikciją nagrinėti ieškinį dėl atsakomybės už draudimo parduoti už pasirinktinės distribucijos tinklo ribų pažeidimą, padarytą dėl to, kad interneto svetainėse, veikiančiose įvairiose valstybėse narėse, pateikiamas produktų, kurie yra šio tinklo dalykas, pasiūlymas, vieta, kurioje atsiranda žala, turi būti laikoma esančia valstybės narės, kurioje šis draudimas parduoti užtikrinamas suteikiant galimybę pareikšti nagrinėjamą ieškinį, teritorijoje, t. y. teritorijoje, kurioje, anot ieškovo, sumažėjo jo pardavimai.

      (1)  OL C 38, 2016 2 1.


title: Byla T-84/10: 2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Regione Puglia prieš Komisiją ( Ieškinys dėl panaikinimo — ERPF — Sprendimas sumažinti finansinę paramą — Regioninis vienetas — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas )

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/20

         2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Regione Puglia prieš Komisiją

   (Byla T-84/10) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - ERPF - Sprendimas sumažinti finansinę paramą - Regioninis vienetas - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2011/C 331/39
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Regione Puglia (Baris, Italija), atstovaujamas advokatų F. Brunelli ir A. Aloia

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Cattabriga ir A. Steiblytė

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2009 m. gruodžio 22 d. Komisijos sprendimą C(2009) 10350 sumažinti Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) paramą, suteiktą pagal 2000 m. rugpjūčio 8 d. Komisijos sprendimą C(2000) 2349 dėl veiklos programos POR Apulija, susijusios su Tikslu 1 (laikotarpis 2000–2006 m.), patvirtinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Apulijos regionas padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas procedūroje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla C-164/17: 2017 m. balandžio 3 d. Supreme Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Edel Grace, Peter Sweetman/An Bord Pleanala

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/11

         2017 m. balandžio 3 d.Supreme Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Edel Grace, Peter Sweetman/An Bord Pleanala

   (Byla C-164/17)
   (2017/C 178/13)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Edel Grace, Peter Sweetman

      Kita apeliacinio proceso šalis: An Bord Pleanala

      Prejudicinis klausimas

   Jeigu

               a)

               pagrindinis saugomos teritorijos tikslas – būti tam tikros rūšies buveine;

               b)

               iš tai rūšiai palankių buveinės gamtinių sąlygų matyti, kad ilgainiui palankioji buveinės dalis neišvengiamai keisis, ir

               c)

               įgyvendinant siūlomą plėtros projektą turi būti parengtas visos teritorijos tvarkymo planas (įskaitant teritorijos dalių, tiesiogiai nesusijusių su tuo plėtros planu, tvarkymo pokyčius), kuriuo siekiama užtikrinti, kad jokiu būdu nesumažėtų ir netgi galėtų padidėti pirmiau nurodytai buveinei tinkamos teritorijos plotas, bet

               d)

               įgyvendinant plėtros projektą tam tikra teritorijos dalis negalės būti tinkama buveine,
               ar c punkte aprašytas priemones galima pagrįstai laikyti poveikio mažinimo priemonėmis?


title: Byla C-204/15: 2015 m. gegužės 4 d. Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Valsts ieņēmumu dienests/SIA „Latspas“

text:
               13.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/6

         2015 m. gegužės 4 d.Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Valsts ieņēmumu dienests/SIA „Latspas“

   (Byla C-204/15)
   (2015/C 228/08)
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākā tiesa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Valsts ieņēmumu dienests

      Kita proceso šalis: SIA „Latspas“

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 (1), nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 29 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad šiame straipsnyje įtvirtintas metodas taikytinas taip pat tuomet, kai prekės importuotos ir išleistos į laisvą apyvartą Bendrijos muitų teritorijoje kaip pasekmė to, jog per tranzito procedūrą prekės buvo neteisėtai paimtos iš muitinės priežiūros, ir tai yra importo muitais apmokestinamos prekės, kurios parduotos siekiant eksportuoti ne į Bendrijos muitų teritoriją, o už Bendrijos teritorijos ribų?

               2)

               Ar 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 30 straipsnio 1 dalyje pavartotą prieveiksmį „paeiliui“, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje įtvirtintą teisę į gerą administravimą, kartu su administracinių aktų motyvavimo principu, reikia aiškinti taip: kad galėtų padaryti išvadą, jog taikytinas 31 straipsnyje nurodytas metodas, muitinė turi pareigą kiekviename administraciniame akte argumentuoti, kodėl konkrečiomis aplinkybėmis negali būti taikomi 29 arba 30 straipsniuose numatyti prekių muitinės vertės nustatymo metodai?

      (1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307).


title: Byla C-368/07 2008 m. rugsėjo 25 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2000/59/EB — Uosto priėmimo įrenginiai, skirti laivuose susidarančioms atliekoms ir krovinių likučiams — Atliekų priėmimo ir tvarkymo planų neparengimas ir neįgyvendinimas)

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/10

         2008 m. rugsėjo 25 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-368/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2000/59/EB - Uosto priėmimo įrenginiai, skirti laivuose susidarančioms atliekoms ir krovinių likučiams - Atliekų priėmimo ir tvarkymo planų neparengimas ir neįgyvendinimas)
   (2008/C 301/18)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Simonsson ir E. Montaguti

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I.M. Braguglia ir advokatų G. Fiengo ir F. Arena
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2000 m. lapkričio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/59/EB dėl uosto priėmimo įrenginių, skirtų laivuose susidarančioms atliekoms ir krovinių likučiams (OL L 332, p. 81), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Kiekvienam Italijos uostui neparengusi ir nepriėmusi atliekų priėmimo ir tvarkymo planų, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2000 m. lapkričio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/59/EB dėl uosto priėmimo įrenginių, skirtų laivuose susidarančioms atliekoms ir krovinių likučiams, 5 straipsnio 1 dalį ir 16 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2007 9 22.


title: Byla T-258/06: 2010 m. gegužės 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vokietija prieš Komisiją (Viešiesiems pirkimams taikomos nuostatos — Sutarčių, kurioms netaikomos arba tik iš dalies taikomos „viešųjų pirkimų“ direktyvos, sudarymas — Komisijos aiškinamasis komunikatas — Aktas, kurį galima ginčyti — Aktas, kuriuo siekiama sukurti teisines pasekmes)

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/32

         2010 m. gegužės 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vokietija prieš Komisiją

   (Byla T-258/06) (1)

   (Viešiesiems pirkimams taikomos nuostatos - Sutarčių, kurioms netaikomos arba tik iš dalies taikomos „viešųjų pirkimų“ direktyvos, sudarymas - Komisijos aiškinamasis komunikatas - Aktas, kurį galima ginčyti - Aktas, kuriuo siekiama sukurti teisines pasekmes)
   2010/C 179/54
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir C. Schulze-Bahr

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama X. Lewis ir B. Schima

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Prancūzijos Respublika, iš pradžių atstovaujama G. de Bergues, vėliau G. de Bergues ir J.-C. Gracia ir galiausiai G. de Bergues ir J.-S. Pilczer, Austrijos Respublika, atstovaujama M. Fruhmann, C. Pesendorfer ir C. Mayr, Lenkijos Respublika, iš pradžių atstovaujama E. Ośniecka-Tamecka, vėliau T. Nowakowski, vėliau M. Dowgielewicz, vėliau M. Dowgielewicz, K. Rokicka ir K. Zawisza ir galiausiai M. Szpunar, Nyderlandų Karalystė, iš pradžių atstovaujama H. Sevenster, vėliau C. Wissels ir M. de Grave ir galiausiai C. Wissels, M. de Grave ir Y. de Vries, Europos Parlamentas, atstovaujamas U. Rösslein ir J. Rodrigues, Graikijos Respublika, atstovaujama D. Tsagkaraki ir M. Tassopoulou, ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama Z. Bryanston-Cross, vėliau L. Seeboruth

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos aiškinamąjį komunikatą dėl Bendrijos teisės, taikomos sudarant sutartis, kurioms netaikomos arba tik iš dalies taikomos viešųjų pirkimų direktyvos (OL C 179, 2006, p. 2).

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Prancūzijos Respublika, Austrijos Respublika, Lenkijos Respublika, Nyderlandų Karalystė, Europos Parlamentas, Graikijos Respublika ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 294, 2006 12 2.


title: Byla T-470/04 Thomas Peyker 2004 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/28

         Thomas Peyker 2004 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-470/04)
   (2005/C 57/47)
   Proceso kalba: prancūzų
   2004 m. lapkričio 19 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Thomas Peyker, gyvenančio Saint Domingue (Dominykos Respublika), atstovaujamo advokatų Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Komisijos sprendimą suteikti „krepšelį“ sudarančius balus, bei sprendimą 2003 m. vykdomo paaukštinimo metu nepaaukštinti ieškovo suteikiant A6 kategoriją;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ieškovas ginčija Paskyrimų tarnybos atsisakymą 2003 m. vykdomų paaukštinimų metu paaukštinti suteikiant A6 kategoriją bei nepakankamą „krepšelį“ sudarančių nuopelnų/pirmumo balų skyrimą.
   Grįsdamas savo reikalavimus ieškovas remiasi Nuostatų 43 ir 45 straipsnių bei nediskriminavimo ir karjeros principų pažeidimu.
   Šiuo atžvilgiu ieškovas patikslina, kad nors pareigas paaukštinti jo generalinis direktoratas pasiūlė dar ankstesnio paaukštinimo metu, paskirti jam specialius papildomus pirmumo balus buvo atsisakyta tik todėl, kad jis nepakliuvo į 150 proc. galimų paaukštinti pareigūnų skaičių, o šio paaukštinimo metu jis buvo prilygintas pareigūnams, kurių jų viršininkai nebuvo pasiūlę paaukštinti, taip pažeidžiant principą, pagal kurį nuopelnas yra lemiamas visų paaukštinimų kriterijus.
   Be to, šiuo atveju laikini pirmumo balai buvo paskirti neatsižvelgus į nurodomo laikotarpio įvertinimo ataskaitas ir nepalyginus nuopelnų.


title: Byla T-44/08: 2010 m. gegužės 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Shetland Islands Council prieš Komisiją

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/57

         2010 m. gegužės 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Shetland Islands Council prieš Komisiją

   (Byla T-44/08) (1)

   2010/C 179/98

      Proceso kalba: anglų

   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 107, 2008 4 26.


title: Byla T-336/08 2008 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli prieš VRDT (Velykinio šokoladinio zuikio pavaizdavimas)

text:
               11.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/17

         2008 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli prieš VRDT (Velykinio šokoladinio zuikio pavaizdavimas)

   (Byla T-336/08)
   (2008/C 260/31)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchbergas, Šveicarija), atstovaujama advokatų R. Lange, E. Schalast ir G. Hild

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (apeliacinės byla R 1332/2005-4);

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: trimatis prekių ženklas, vaizduojantis velykinį šokoladinį zuikį, 30 klasės prekėms — paraiška Nr. 3 844 446.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes pateiktam registruoti prekių ženklui netrūksta skiriamųjų požymių ir nėra būtinybės palikti jį prieinamą visiems. Be to, pateiktas registruoti prekių ženklas įgijo skiriamąjį požymį dėl naudojimo, remiantis Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalimi.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla F-35/13: 2016 m. balandžio 29 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Spitzer/Komisija

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/45

         2016 m. balandžio 29 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Spitzer/Komisija

   (Byla F-35/13) (1)

   (2016/C 222/61)
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20, p. 58.


title: Byla C-469/15 P: 2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Europos bananų rinka Graikijoje, Italijoje ir Portugalijoje — Kainų nustatymo derinimas — Nacionalinių mokesčius administruojančių institucijų pateiktų įrodymų priimtinumas — Teisė į gynybą — Baudos dydžio apskaičiavimas — Teisminės kontrolės apimtis — Pripažinimas „susitarimu, kurio tikslas yra konkurencijos ribojimas“)

text:
               26.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/2

         2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA/Europos Komisija

   (Byla C-469/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Europos bananų rinka Graikijoje, Italijoje ir Portugalijoje - Kainų nustatymo derinimas - Nacionalinių mokesčius administruojančių institucijų pateiktų įrodymų priimtinumas - Teisė į gynybą - Baudos dydžio apskaičiavimas - Teisminės kontrolės apimtis - Pripažinimas „susitarimu, kurio tikslas yra konkurencijos ribojimas“))
   (2017/C 202/02)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA, atstovaujamos advocaaten P. Vlaemminck ir B. Van Vooren, advokato C. Verdonck, advocaat J. Auwerx ir advokato B. Gielen

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Biolan, M. Kellerbauer ir P. Rossi

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               FSL Holdings NV, Firma Léon Van Parys NV ir Pacific Fruit Company Italy SpA padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 389, 2015 11 23.


title: Byla C-300/04 2006 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Nederlandse Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M. G. Eman, O. B. Sevinger prieš College van burgemeester en wethouders van Den Haag (Europos Parlamentas — Rinkimai — Balsavimo teisė — Nyderlandų piliečiams Aruboje nustatyta sąlyga gyventi Nyderlanduose — Sąjungos pilietybė)

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/5

         2006 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Nederlandse Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M. G. Eman, O. B. Sevinger prieš College van burgemeester en wethouders van Den Haag

   (Byla C-300/04) (1)

   (Europos Parlamentas - Rinkimai - Balsavimo teisė - Nyderlandų piliečiams Aruboje nustatyta sąlyga gyventi Nyderlanduose - Sąjungos pilietybė)
   (2006/C 281/09)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Nederlandse Raad van State
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: M. G. Eman, O. B. Sevinger
   Atsakovė: College van burgemeester en wethouders van Den Haag
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nederlandse Raad van State — EB 17 straipsnio ir 19 straipsnio, skaitant kartu su EB 189 ir 190 straipsniais, išaiškinimas — Nuostatų dėl Sąjungos pilietybės taikymas užjūrio šalių ir teritorijų gyventojams — Nyderlandų Antilų ir Arubos gyventojų teisė balsuoti rinkimuose į Europos Parlamentą, kuriai nustatyta sąlyga dešimti metų pragyventi Nyderlanduose
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Asmenys, turintys vienos iš valstybių narių pilietybę ir nuolat gyvenantys arba gyvenantys teritorijoje, priklausančioje užjūrio šalims ar teritorijoms, nurodytose EB 299 straipsnio 3 dalyje, gali remtis sutarties antrojoje dalyje Sąjungos piliečiams pripažįstamomis teisėmis.

               2.

               Nors pagal šiuo metu galiojančią Bendrijos teisę nėra draudžiama, kad valstybės narės, nepažeisdamos Bendrijos teisės, apibrėžtų teisės balsuoti ir būti kandidatu per Europos Parlamento rinkimus sąlygas remdamosi gyvenamosios vietos teritorijoje, kurioje organizuojami rinkimai, kriterijumi, vis dėlto vienodo požiūrio principas draudžia tai, kad dėl pasirinktų kriterijų panašiose situacijose esantys piliečiai būtų vertinami skirtingai, kai šis skirtingas vertinimas nepateisinamas objektyviai.

               3.

               Kiekviena valstybė narė savo vidaus teisėje turi nustatyti priemones, kurios leistų atstatyti (rechtsherstel) asmens, kurį dėl Bendrijos teisei prieštaraujančios nacionalinės nuostatos buvo atsisakyta įrašyti į 2004 m. birželio 10 d. rinkimų į Europos Parlamento narių rinkėjų sąrašus ir kuris dėl to negalėjo juose dalyvauti, teises. Šios priemonės, kurios gali apimti valstybei priskirtinos Bendrijos teisės pažeidimu padarytos žalos atlyginimą, privalo atsižvelgti į lygiavertiškumo ir veiksmingumo principus.

      (1)  OL C 228, 2004 9 11.


title: Byla T-87/10: 2010 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Chestnut Medical Technologies prieš VRDT (PIPELINE)

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/67

         2010 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Chestnut Medical Technologies prieš VRDT (PIPELINE)

   (Byla T-87/10)
   2010/C 100/98
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Chestnut Medical Technologies, Inc. (Menlo Parkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų R. Kunz-Hallstein, H. Kunz-Hallstein

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gruodžio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 968/2009-2.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „PIPELINE“ 10 klasės prekėms

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes nusprendusi, kad nagrinėjamas Bendrijos prekių ženklas yra apibūdinamojo pobūdžio, Apeliacinė taryba padarė klaidą; Tarybos reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas, nes neatsižvelgusi į ieškovės pateiktus argumentus Apeliacinė taryba nesilaikė pareigos pateikti motyvus, kuriais grindžiamas sprendimas.


title: Byla C-192/09: 2009 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/34

         2009 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę
   (Byla C-192/09)
   2009/C 180/58
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Balta ir H. te Winkel

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad, nepriėmusi 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/24/EB (1) dėl duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant viešai prieinamas elektroninių ryšių paslaugas arba viešuosius ryšių tinklus, saugojimo ir iš dalies keičiančią Direktyvą 2002/58/EB (2) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 15 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą į nacionalinę teisę baigėsi 2007 m. rugsėjo 15 dieną.

      (1)  OL L 105, p. 54.

      (2)  OL L 210, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 514.


title: Byla C-288/07 2008 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs prieš Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council (Šeštoji PVM direktyva — 4 straipsnio 5 dalis — Viešosios teisės subjekto vykdoma veikla — Mokamų automobilių stovėjimo aikštelių eksploatavimas — Konkurencijos iškraipymas — Sąvokų iškraipytų ir labai reikšmė)

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/9

         2008 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs prieš Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council

   (Byla C-288/07) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 4 straipsnio 5 dalis - Viešosios teisės subjekto vykdoma veikla - Mokamų automobilių stovėjimo aikštelių eksploatavimas - Konkurencijos iškraipymas - Sąvokų „iškraipytų“ ir „labai“ reikšmė)
   (2008/C 301/16)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs
   Atsakovės: Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 4 straipsnio 5 dalies aiškinimas — Viešosios teisės subjekto, kaip valdžios institucijos, vykdoma veikla ar ūkinės operacijos — Mokamos stovėjimo aikštelės ne viešuosiuose keliuose — Neapmokestinimas, dėl kurio iškraipoma konkurencija — Sąvoka „iškraipytų konkurenciją“ — Vertinimo kriterijai
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 4 straipsnio 5 dalies antroji pastraipa turi būti aiškinama taip, kad tai, ar labai iškraipoma konkurencija, o tokį iškraipymą lemtų viešosios teisės subjektų, veikiančių kaip valdžios institucijos, neapmokestinimas PVM, turi būti vertinama pačios nagrinėjamos veiklos atžvilgiu, nevertinant konkrečios vietinės rinkos.

               2.

               Žodis „iškraipytų“ Šeštosios direktyvos 77/388 4 straipsnio 5 dalies antrosios pastraipos prasme turi būti aiškinamas kaip apimantis ne tik esamą, bet ir potencialią konkurenciją, jeigu privataus subjekto galimybė įeiti į atitinkamą rinką yra reali, o ne vien hipotetinė.

               3.

               Žodį „labai“ Šeštosios direktyvos 77/388 4 straipsnio 5 dalies antrosios pastraipos prasme reikia suprasti taip, kad esantis arba potencialus konkurencijos iškraipymas turi būti didesnis negu nereikšmingas.

      (1)  OL C 199, 2007 8 25.


title: Byla F-46/06 2008 m. kovo 6 d. Tarnautojų teismo sprendimas byloje Skareby prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Vertinimas už 2004 m. laikotarpį — Tikslai — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/69

         2008 m. kovo 6 d. Tarnautojų teismo sprendimas byloje Skareby prieš Komisiją

   (Byla F-46/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Vertinimas už 2004 m. laikotarpį - Tikslai - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida)
   (2008/C 209/125)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Carina Skareby (Bichkek, Kirgiztanas), atstovaujama iš pradžių advokatų S. Rodrigues ir Y. Minatchy, vėliau advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Joris ir M. Velardo
   Bylos dalykas
   Ieškovės tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos už 2004 m. panaikinimas ir prašymas atlyginti žalą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 143, 2006 6 17, p. 39.


title: Byla C-310/07 2007 m. liepos 5 d. Lunds tingsrätt (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i konkurser prieš Anders Holmqvist

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/23

         2007 m. liepos 5 d.Lunds tingsrätt (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i konkurser prieš Anders Holmqvist

   (Byla C-310/07)
   (2007/C 211/44)
   Proceso kalba: švedų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Lunds tingsrätt
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i konkurser
   Atsakovas: Anders Holmqvist
   Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar 1980 m. spalio 20 d. Tarybos Direktyvos 80/987/EEB (1) dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo, paskutinį kartą iš dalies pakeistos Europos Parlamento ir Tarybos Direktyva 2002/74/EB (2), 8a straipsnį reikia aiškinti taip, jog jis reiškia, kad įmonė laikytina vykdančia veiklą tam tikroje valstybėje narėje tik tada, kai ta įmonė turi dukterinę bendrovę ar padalinį toje valstybėje narėje?

               2)

               Jei atsakymas į 1 klausimą yra neigiamas, kokios sąlygos turi būti tenkinamos, kad įmonė galėtų būti laikoma vykdančia veiklą keliose valstybėse narėse?

               3)

               Jei laikoma, kad bendrovė vykdo veiklą kelių valstybių narių teritorijoje, o darbuotojas dirba tai bendrovei keliose tose valstybėse narėse, kokie kriterijai yra lemiami nustatant vietą, kur jis paprastai dirba?

               4)

               Ar 1980 m. spalio 20 d. Tarybos Direktyvos 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo, paskutinį kartą iš dalies pakeistos Europos Parlamento ir Tarybos Direktyva 2002/74/EB, 8a straipsnis veikia tiesiogiai?

      (1)  OL L 283, p. 23.

      (2)  OL L 270, p. 10.


title: Byla F-95/15: 2016 m. gegužės 3 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Pals/Komisija

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/50

         2016 m. gegužės 3 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Pals/Komisija

   (Byla F-95/15) (1)

   (2016/C 222/79)
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7, p. 84.


title: Byla C-87/10: 2010 m. vasario 15 d. Tribunale Ordinario di Vicenza — Sezione distaccata di Schio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Edil Centro SpA prieš Electrosteel Europe sa

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/30

         2010 m. vasario 15 d.Tribunale Ordinario di Vicenza — Sezione distaccata di Schio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Edil Centro SpA prieš Electrosteel Europe sa

   (Byla C-87/10)
   2010/C 100/45
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Ordinario di Vicenza

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Electrosteel Europe sa

      Atsakovė: Edil Centro SpA

      Prejudicinis klausimas

   Ar Reglamento (EB) Nr. 44/2001 (1) 5 straipsnio 1 dalies b punktą ir Bendrijos teisę, kurioje nustatyta, kad prievolės įvykdymo vieta parduodant prekes yra valstybėje narėje, į kurią prekės buvo arba turėtų būti pristatytos pagal sutartį, reikia aiškinti taip, kad prekės perleidimo vieta, reikšminga nustatant kuris teismas yra kompetentingas nagrinėti iš pardavimo sutarties kylančius ginčus, yra galutinė sutarties dalyku esančių prekių pristatymo vieta, ar vieta, kur pardavėjas įvykdo savo prievolę perduoti prekes remiantis konkrečiam atvejui taikytina materialine teise, ar vis dėlto yra įmanomas kitoms minėtos nuostatos aiškinimas?

      (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42)


title: Byla T-117/14: 2014 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Cargill prieš Tarybą

text:
               19.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/23

         2014 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Cargill prieš Tarybą

   (Byla T-117/14)
   2014/C 151/30
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Cargill SACI (Buenos Airės, Argentina), atstovaujama advokatų J. Bellis ir R. Luff

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1194/2013, kuriuo importuojamam Argentinos ir Indonezijos kilmės biodyzelinui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (OL L 315, 2013, p. 2), tiek, kiek juo ieškovei nustatomas antidempingo muitas, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad institucijos padarė akivaizdžią faktinių aplinkybių vertinimo klaidą, kai priėjo prie išvados, kad sojų pupelių ir sojų aliejaus kainos buvo iškraipytos, tuo pateisinant pagrindinio antidempingo reglamento (1) 2 straipsnio 5 dalies antros pastraipos taikymą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 5 dalies antra pastraipa, kaip šioje byloje ją aiškina institucijos, negali būti taikoma importui iš PPO narės, nes ji nesuderinama su PPO antidempingo susitarimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad vertinant žalą neatsižvelgiama į veiksnius, dėl kurių nutrūksta tariamos žalos ir importo tariamai dempingo kaina priežastinis ryšys, pažeidžiant pagrindinio antidempingo reglamento 3 straipsnio 7 dalį.

      (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51).


title: Byla T-110/04 2007 m. kovo 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Sequeira Wandschneider prieš Komisiją (Pareigūnai — Tarnybos vertinimo ataskaita — 2001 m.-2002 m. paaukštinimo procedūra — Ieškinys dėl panaikinimo — Motyvavimas — Nuopelnų įvertinimas — Įrodymai — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/38

         2007 m. kovo 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Sequeira Wandschneider prieš Komisiją

   (Byla T-110/04) (1)

   (Pareigūnai - Tarnybos vertinimo ataskaita - 2001 m.-2002 m. paaukštinimo procedūra - Ieškinys dėl panaikinimo - Motyvavimas - Nuopelnų įvertinimas - Įrodymai - Ieškinys dėl žalos atlyginimo)
   (2007/C 95/75)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Paulo Sequeira Wandschneider (Briuselis, Belgija), atstovaujamas iš pradžių G. Vandersanden ir A. Finchelstein, vėliau — G. Vandersanden ir C. Ronzi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir H. Tserepa-Lacombe
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. balandžio 23 d. sprendimą, patvirtinantį ieškovo tarnybos nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d. vertinimo ataskaitą, ir prašymas atlyginti nuostolius.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2003 m. balandžio 23 d. sprendimą, patvirtinantį ieškovo tarnybos nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d. vertinimo ataskaitą.

               2.

               Atmesti ieškinį dėl žalos atlyginimo.

               3.

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004.4.30.


title: Byla T-147/10: 2010 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Meda Pharma prieš VRDT — Nycomed (ALLERNIL)

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/40

         2010 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Meda Pharma prieš VRDT — Nycomed (ALLERNIL)

   (Byla T-147/10)
   2010/C 148/68
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Meda Pharma GmbH & Co. KG (Bad Homburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Nycomed GmbH (Konstancas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą apeliacinėje byloje R 697/2007-4 dėl Vokietijos prekių ženklu Nr. 1 042 583„ALLERGODIL“ pagrįsto protesto, kuris pareikštas dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 4 066 452„ALLERNIL“.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Nycomed GmbH

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ALLERNIL 5 klasės prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 4 066 452

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Vokietijos prekių ženklas Nr. 1 042 583„ALLERGODIL“ 5 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nepakankamai taikyti prekių ženklų teisės principai dėl galimybės supainioti;

               —

               Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas dėl pareigos motyvuoti nesilaikymo.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla F-87/07 2007 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/45

         2007 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-87/07)
   (2007/C 247/73)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2006 m. gruodžio 18 d. pranešimą ADMIN.B.2 MB/hm (2006) 29517;

               —

               panaikinti sprendimą, kad ir kokios formos jis būtų, kuriuo atsakovė atmetė 2006 m. rugpjūčio 2 d. ieškovo prašymą, pirma, atlyginti jo patirtą žalą dėl neteisėtų veiksmų ir elgesio, susijusių su trimis 2001 m. vasarą ieškovo pateiktais sveikatos pažymėjimais (toliau — nagrinėjama žala), ir antra, pagal Europos bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų 19 straipsnį leisti pateikti įrodymus teisminiame procese, kuriuos ieškovas nori pateikti dėl minėtų veiksmų ir elgesio, ir pateikti kompetentingam teismui 2001 m. rugpjūčio 14 d. pranešimą;

               —

               panaikinti, kiek tai būtina, 2007 m. balandžio 27 d. pranešimą ADMINB.2/MB/ade D(07) 9132, kuriuo buvo atmestas 2007 m. sausio 12 d. ieškovo skundas dėl 2006 m. rugpjūčio 2 d. prašymo atmetimo.;

               —

               panaikinti, kiek tai būtina, 2005 m. rugsėjo 27 d. pranešimą ADMIN/IDOC/GC/eh D(2005) 22005;

               —

               nustatyti 2006 m. rugpjūčio 2 d. ieškovo prašyme nurodytų veiksmų ir elgesio realumą ir pripažinti juos neteisėtais;

               —

               nurodyti atsakovei sumokėti ieškovui 100 000 EUR sumą ar kitą sumą, kuri Tarnautojų teismo nuomone būtų teisinga ir pagrįsta, ieškovo iki šiol patirtai žalai atlyginti;

               —

               nurodyti atsakovei mokėti ieškovui 20 EUR ar kitą sumą, kuri Tarnautojų teismo nuomone būtų teisinga ir pagrįsta, už kiekvieną dieną nuo rytojaus iki atsakovė įvykdys ieškovui palankų sprendimą, pinigus mokant pirmą mėnesio dieną atsižvelgiant į per paskutinį mėnesį susidariusią sumą, kaip kompensaciją, padengiant dalį nagrinėjamos žalos, kuri susidarys nuo rytojaus iki bus įvykdytas sprendimas;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdamas savo reikalavimus ieškovas nurodo tris ieškinio pagrindus: 1) visiškas motyvavimo nebuvimas dėl ieškovės nurodytų motyvų nelogiškumo, iracionalumo, painumo ir melagingumo; 2) rimtas, aiškus ir akivaizdus įstatymo pažeidimas; 3) rūpestingumo pareigos ir gero administravimo principo pažeidimas.


title: Byla C-289/10 P: 2011 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešasis paslaugų pirkimas — Kvietimas pateikti pasiūlymą — Telematinių sistemų, skirtų stebėti akcizais apmokestinamų prekių judėjimą, koncepcija, kūrimas, aptarnavimas ir priežiūra — Pasiūlymo atmetimas — Šio atmetimo nemotyvavimas)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/21

      2011 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos Komisiją

      (Byla C-289/10 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Viešasis paslaugų pirkimas - Kvietimas pateikti pasiūlymą - Telematinių sistemų, skirtų stebėti akcizais apmokestinamų prekių judėjimą, koncepcija, kūrimas, aptarnavimas ir priežiūra - Pasiūlymo atmetimas - Šio atmetimo nemotyvavimas)
      (2012/C 25/36)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, atstovaujama dikigoros N. Korogiannakis

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama M. Wilderspin

         Dalykas

      Apeliacinis skundas dėl 2010 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimo Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją T-50/05, kuriuo Bendrasis Teismas atmentė ieškinį dėl 2004 m. lapkričio 18 d. Komisijos sprendimo, kuriuo atmetamas apeliantės pateiktas pasiūlymas atsakant į Komisijos paskelbtą konkursą dėl telematinių sistemų, skirtų stebėti akcizais apmokestinamų prekių judėjimą, koncepcijos, kūrimo, aptarnavimo ir priežiūros bei sprendimo sutartį sudaryti su kitu konkurso dalyviu, panaikinimo

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 246, 2010 9 11.


title: Byla C-254/11: 2013 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendőrkapitányság Záhony Határrendészeti Kirendeltsége prieš Oskar Shomodi (Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Vietinis eismas per valstybių narių išorines sausumos sienas — Reglamentas (EB) Nr. 1931/2006 — Reglamentas (EB) Nr. 562/2006 — Maksimali buvimo trukmė — Skaičiavimo taisyklės)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/4

         2013 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendőrkapitányság Záhony Határrendészeti Kirendeltsége prieš Oskar Shomodi

   (Byla C-254/11) (1)

   (Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Vietinis eismas per valstybių narių išorines sausumos sienas - Reglamentas (EB) Nr. 1931/2006 - Reglamentas (EB) Nr. 562/2006 - Maksimali buvimo trukmė - Skaičiavimo taisyklės)
   2013/C 156/05
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendőrkapitányság Záhony Határrendészeti Kirendeltsége

      Atsakovas: Oskar Shomodi

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága — 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1931/2006, nustatančio vietinio eismo per valstybių narių išorines sausumos sienas taisykles ir iš dalies keičiančio Šengeno konvencijos nuostatas (OL L 405, p. 1), 2 straipsnio a punkto, 3 straipsnio 3 dalies ir 5 straipsnio bei kitų susijusių Šengeno teisyno nuostatų aiškinimas — Trečiosios šalies piliečio pateikto prašymo atvykti į valstybės narės teritoriją pagal vietinio eismo per sieną režimą atmetimas motyvuojant tuo, kad atskirų suinteresuotojo asmens buvimų atitinkamoje valstybėje narėje bendra trukmė per šešis mėnesius iki ginčijamo prašymo atvykti pateikimo viršijo maksimalią leistiną trukmę — Maksimalios buvimo pagal vietinio eismo per sieną režimą trukmės apskaičiavimo taisyklės

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1931/2006, nustatantis vietinio eismo per valstybių narių išorines sausumos sienas taisykles ir iš dalies keičiantis Šengeno konvencijos nuostatas, aiškintinas taip, kad vietinio eismo per sieną leidimo, išduoto taikant šiuo reglamentu nustatytą specialų vietinio eismo per sieną režimą, turėtojas turi turėti galimybę, nepažeidžiant šiame reglamente ir jį įgyvendinant trečiosios šalies, kurios pilietis jis yra, ir kaimyninės valstybės narės sudarytame dvišaliame susitarime numatytų apribojimų, pirma, laisvai judėti pasienio teritorijoje tris mėnesius, jeigu jo buvimas joje nebuvo pertrauktas, ir, antra, pasinaudoti nauja buvimo tris mėnesius teise po kiekvieno jo buvimo pertraukimo.

               2.

               Reglamento Nr. 1931/2006 5 straipsnį reikia aiškinti taip, kad buvimą nutraukia, kaip numatyta šiame straipsnyje, sienos tarp kaimyninės valstybės narės ir trečiosios šalies, kurioje gyvena vietinio eismo per sieną leidimo turėtojas, kirtimas, nesvarbu, kaip dažnai, net jei kelis kartus per dieną, tai daroma, laikantis šiame leidime nustatytų sąlygų.

      (1)  OL C 232, 2011 8 6.


title: Byla T-526/13: 2015 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje H&M Hennes & Mauritz/VRDT – Yves Saint Laurent (Rankinė) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis rankinę — Ankstesnis dizainas — Negaliojimo pagrindas — Individualios savybės — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis — Pareiga motyvuoti)

text:
               19.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/24

         2015 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje H&M Hennes & Mauritz/VRDT – Yves Saint Laurent (Rankinė)

   (Byla T-526/13) (1)

   ((Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis rankinę - Ankstesnis dizainas - Negaliojimo pagrindas - Individualios savybės - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis - Pareiga motyvuoti))
   (2015/C 346/27)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: H&M Hennes & Mauritz BV & Co. KG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Hartwig ir A. von Mühlendahl

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Yves Saint Laurent SAS (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato N. Decker

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2013 m. liepos 8 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 208/2012-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp H&M Hennes & Mauritz BV & Co. KG ir Yves Saint Laurent SAS.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš H&M Hennes & Mauritz BV & Co. KG bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, kurias patyrė Yves Saint Laurent SAS per procedūrą Vidaus rinkos derinimo tarnyboje (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      (1)  OL C 359, 2013 12 7.


title: Byla F-3/15: 2015 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ/Komisija

text:
               23.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/25

         2015 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ/Komisija

   (Byla F-3/15)
   (2015/C 096/32)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir ZZ, atstovaujami advokatų J.-N. Louis ir N. De Montigny

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimų atmesti ieškovų prašymus grąžinti dalį įmokų į Europos Sąjungos pensijų sistemą, kurios buvo išskaičiuotos iš jų darbo užmokesčio, panaikinimas ir prašymas iš naujo įvertinti įnašą, susijusį su jų pensijų teisių, įgytų iki jiems pradedant eiti pareigas, perkėlimu į ES sistemą.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 22 straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2014 m. lapkričio 1 d., netaikoma.

               —

               Panaikinti ginčijamus sprendimus.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-403/15: 2015 m. liepos 24 d. Cour administrative (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maxime Lefort/Ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/28

         2015 m. liepos 24 d.Cour administrative (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maxime Lefort/Ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche

   (Byla C-403/15)
   (2015/C 302/37)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour administrative

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Maxime Lefort

      Atsakovas: Ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche

      Prejudiciniai klausimai

   Siekiant tinkamai įvykdyti nediskriminavimo reikalavimą, atsižvelgiant į 2011 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 492/2011 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Sąjungoje (1) 7 straipsnio 2 dalies nuostatas kartu su SESV 45 straipsnio 2 dalimi, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 33 straipsnio 1 dalimi ir prireikus su jos 7 straipsniu, vertinant realų studento, kuris nėra nuolatinis gyventojas ir prašo finansinės pagalbos aukštojo mokslo studijoms, sąsajos su Liuksemburgo – valstybės narės, kurioje pasienio darbuotojas dirbo arba vykdė veiklą, laikydamasis sąlygų, nustatytų 2000 m. birželio 22 d. Įstatymo dėl valstybės finansinės pagalbos aukštojo mokslo studijoms 2bis straipsnyje, įtrauktame 2013 m. liepos 19 d. įstatymu, atsižvelgus į 2013 m. birželio 20 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimą (byla C-20/12) (2) – visuomene ir darbo rinka laipsnį,

               —

               ar sąlygą, pagal kurią toks studentas turi būti to pasienio darbuotojo „vaikas“, reikia pripažinti lygiaverte reikalavimui būti „tiesiosios žemutinės linijos pirmojo laipsnio giminaičiu, kurio giminystės ryšiai su tėvu arba motina yra teisiškai nustatyti“, daugiausia dėmesio skiriant tarp studento ir pasienio darbuotojo nustatytam vaiko ir tėvo giminystės ryšiui, jeigu juo grindžiama numatyta sąsaja, ar

               —

               daugiausia dėmesio reikia skirti tam, kad pasienio darbuotojas „ir toliau materialiai išlaiko studentą“, ir nebūtinai jį su studentu turi sieti teisinis vaiko ir tėvo giminystės ryšys, konkrečiai nustatant jo pakankamai glaudų gyvenimo kartu ryšį su vienu iš studento tėvų, su kuriuo vaiko ir tėvo giminystės ryšys yra teisiškai nustatytas?

               —

               Antruoju atveju, ar pasienio darbuotojo įnašai[, kuriais jis prisideda prie materialinio išlaikymo], darant prielaidą, kad jie neprivalomi, kai jie nėra vienintelis išlaikymo šaltinis, bet išlaikymas teikiamas kartu su vienu iš tėvų ar tėvais, susijusiais su studentu vaiko ir tėvų giminystės teisiniu ryšiu, todėl iš esmės turinčiais teisinę pareigą jį materialiai išlaikyti, turi atitikti tam tikrus svarumo kriterijus?

      (1)  OL L 141, p. 1.

      (2)  EU:C:2013:411


title: Byla T-463/10: 2010 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Ocean Trawlers prieš Komisiją

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/44

         2010 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Ocean Trawlers prieš Komisiją

   (Byla T-463/10)
   ()
   2010/C 328/72
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ocean Trawlers Ltd (Kilibegsas, Airija), atstovaujama SC A. Collins, baristerio N. Travers ir solisitoriaus D. Barry

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą (pranešta Airijai dokumentu C(2010) 4750), kuriuo atmestas prašymas padidinti saugumo pajėgumus naujam pelaginių žuvų žvejybos laivui, turinčiam pakeisti laivą MFV Golden Rose, ir kuriuo buvo pakeistas su šiuo prašymu susijęs sprendimas, įtrauktas į 2003 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimą Nr. 2003/245/EB, susijusį su Komisijos gautais prašymais nustatyti didesnius IV daugiametės orientavimo programos tikslus siekiant pagerinti ilgesnių kaip dvylikos metrų ilgio laivų saugą, navigaciją jūroje, higieną, produktų kokybę ir darbo sąlygas (OL L 90, p. 48), kuris, kiek jis susijęs su ieškovu, buvo panaikintas 2008 m. balandžio 17 d. Teisingumo Teismo sprendimu sujungtose bylose C-373/06 P, C-379/06 P ir C-382/06 P Flaherty ir kiti prieš Komisiją (Rink. p. I-2649); ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė, remdamasis SESV 263 straipsniu, prašo panaikinti 2010 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą (pranešta Airijai dokumentu C(2010) 4750), kuriuo atmestas prašymas padidinti saugumo pajėgumus naujam pelaginių žuvų žvejybos laivui, turinčiam pakeisti laivą MFV Golden Rose ir kuriuo buvo pakeistas su šiuo prašymu susijęs sprendimas, įtrauktas į 2003 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimą Nr. 2003/245/EB, susijusį su Komisijos gautais prašymais nustatyti didesnius IV daugiametės orientavimo programos tikslus siekiant pagerinti ilgesnių kaip dvylikos metrų ilgio laivų saugą, navigaciją jūroje, higieną, produktų kokybę ir darbo sąlygas (OL L 90, p. 48), kuris, kiek jis susijęs su ieškovu, buvo panaikintas 2008 m. balandžio 17 d. Teisingumo Teismo sprendimu sujungtose bylose C-373/06 P, C-379/06 P ir C-382/06 P Flaherty ir kiti prieš Komisiją (Rink. p. I-2649).
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo šiuos ieškinio pagrindus:

               Pirmiausia, ieškovė nurodo, kad atsakovė veikė neturėdama tam teisinio pagrindo. 1997 m birželio 26 d. Tarybos sprendimo Nr. 97/413/EB dėl Bendrijos žuvininkystės sektoriaus restruktūrizavimo tikslų ir išsamių taisyklių laikotarpiu nuo 1997 m. sausio 1 d. iki 2001 m. gruodžio 31 d., siekiant pasiekti pusiausvyrą tausojančiu pagrindu tarp išteklių ir jų naudojimo (OL L 175, p. 27) 4 straipsnio 2 dalis išlieka kaip tinkamas ginčijamo sprendimo teisinis pagrindas, ir dėl to Komisija neturėjo teisinio pagrindo priimti sprendimą ad hoc.

               Antra, ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė esminį procedūros reikalavimą. Ieškovė pareiškia, kad pagal Tarybos sprendimą Nr. 97/413/EB ginčijamas sprendimas turėjo būti priimtas taikant Vadybos komiteto procedūrą, o Komisija, pasirinkusi priimti sprendimą ad hoc, veikė pažeisdama esminį procedūros reikalavimą.

               Trečia, ieškovė tvirtina, kad netinkamai interpretavusi Tarybos sprendimo Nr. 97/413/EB 4 straipsnio 2 dalį, Komisija peržengė savo įgaliojimus remdamasi nesusijusiais kriterijais ir nekreipdama dėmesio į sąvoką „žvejybinės pastangos“, numatytą Tarybos sprendime Nr. 97/413/EB ir Bendrijos žuvininkystės teisės aktuose, kurie galiojo tuo metu, kai ieškovė 2001 m. gruodžio mėnesį pateikė prašymą dėl su saugumu susijusio laivo talpos padidinimo.

               Be to, nurodoma, kad ginčijamame sprendime yra tam tikrų akivaizdžių ieškovės prašymo dėl su saugumu susijusio laivo talpos padidinimo vertinimo klaidų. Ieškovė tvirtina, kad Komisijos sprendimas, kuriuo ieškovės prašymas atmestas dėl to, kad pasiūlyto naujo laivo po pagrindiniu deniu esanti talpa yra didesnė negu laivo Golden Rose, yra akivaizdžiai klaidingas, kaip ir prielaida, kad pasiūlyto naujo laivo „žvejybinės pastangos“ būtų efektyvesnės negu laivo Golden Rose.

               Galiausiai, ieškovė pareiškia, kad Komisija pažeidė teisę į vienodą požiūrį. Komisijos atsisakymas patenkinti prašymą dėl to, kad pasiūlyto naujo laivo po pagrindiniu deniu esanti talpa yra didesnė, yra aiškus požiūrio skirtumas ir neleistina ieškovės diskriminacija palyginti su visiškai skirtingu požiūriu kai kurių kitų prašymų dėl su saugumu susijusio laivo talpos padidinimo atžvilgiu, kurie buvo patenkinti Komisijos sprendimu Nr. 2003/245, kaip ir vienas iš prašymų, kuris iš pradžių buvo atmestas šiuo sprendimu, tačiau po to patenkintas 2010 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimu C(2010) 4765.


               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/1

         (2008/C 285/01)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 272, 2008 10 25

   Skelbti leidiniai:

      OL C 260, 2008 10 11

      OL C 247, 2008 9 27

      OL C 236, 2008 9 13

      OL C 223, 2008 8 30

      OL C 209, 2008 8 15

      OL C 197, 2008 8 2

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla T-163/06 2006 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje BA.LA. di Lanciotti V.& C. S.A.S. ir kt. prieš Komisiją

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/26

         2006 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje BA.LA. di Lanciotti V.& C. S.A.S. ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-163/06)
   (2006/C 190/48)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: BA.LA. di Lanciotti V.& C. S.A.S. ir kiti, atstovaujama advokatų P. M. Tabellini, G. Celona, E. Bidoggia ir E. M. Tabellini

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pirmiausia pripažinti, kad ieškinys yra priimtinas visų ieškovių atžvilgiu.

               —

               Iš esmės panaikinti 2006 m. kovo 23 d. Komisijos reglamento EB Nr. 553/2006, nustatančio laikinąjį antidempingo muitą Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės su batviršiais iš odos importui, 1 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies b punktą bei 28–31 ir 250–252 konstatuojamąsias dalis, taip pat visas kitas krizės ar su ja susijusias priemones, kiek tai susiję su „vaikiškos avalynės“ apibrėžimu, netaikant šiai avalynei antidempingo muito.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės šioje byloje visos gamina tik arba daugiausia vaikišką avalynę. Teritoriniu atžvilgiu jos yra taip susitelkusios, kad sudaro „distreto calzaturifico“ (avalynės pramoninė zona) Fermo ir Macerata provincijose.
   Grįsdamos savo pretenzijas ieškovės nurodo:

               —

               Įgaliojimų viršijimą tiek, kiek atsakovė pasinaudojo baziniame reglamente nustatyta ir griežtai reglamentuojama procedūra vykdydama tarptautinį susitarimą, siekdama daugiau ar mažiau socialinių tikslų (250–252 konstatuojamosios dalys), kurie reikalauja neįtraukti didelės dalies ne panašių, bet identiškų produktų į Bendrijos pramonės apibrėžimą.

               —

               Akivaizdžias fakto klaidas dėl avalynės, kurios vidpadžių ilgis yra mažesnis nei 24 cm priskyrimo vaikiškai avalynei, dėl vaikiškos avalynės fizinių ir techninių savybių, dėl atitinkamo sektoriaus apibrėžimo, dėl tariamos finansinės žalos šeimoms ir dėl vaikiškos avalynės pramonės realiai patirtos žalos.

               —

               Prekių muitinės nomenklatūros, nustatytos Tarptautinėje konvencijoje, perkeltoje 1987 m. balandžio 7 d. Tarybos sprendimu, pažeidimą tiek, kiek ginčijamame reglamente, atsižvelgiant į vidpadžio dydį, viena avalynės rūšis atskiriama nuo kitos.

         Galiausiai ieškovės nurodo vienodo požiūrio ir diskriminacijos draudimo principų pažeidimus.


title: 2004 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-505/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Žmonėms vartoti skirto vandens kokybė — Direktyva 80/778/EEB)

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/17

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2004 m. spalio 28 d.
   Byloje C-505/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Žmonėms vartoti skirto vandens kokybė - Direktyva 80/778/EEB)
   (2005/C 6/32)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-505/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana ir F. Simonetti, prieš Prancūzijos Respubliką, atstovaujamą G. de Bergues ir C. Mercier, dėl 2003 m. lapkričio 28 d. ieškinio pagal EB sutarties 226 straipsnį dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš ketvirtosios kolegijos pirmininko pareigas einančio J. N. Cunha Rodrigues, teisėjų E. Juhász (pranešėjas) ir M. Ilešič; generalinis advokatas: M. Poiares Maduro, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 28 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Pažeisdama 1980 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 80/778/EEB dėl žmonėms vartoti skirto vandens kokybės reikalavimus dėl nitratų kiekio žmonėms vartoti skirtame vandenyje Bretanėje, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 7 straipsnio 6 dalį ir pagal jos I priedą.

               2)

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 21, 2004 1 24.


title: Byla F-78/14: 2015 m. birželio 3 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Gross/EIVT (Viešoji tarnyba — EIVT personalas — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis ir 45 straipsnio 1 dalis — Visų pareigūnų, kurių pareigos gali būti paaukštintos, nuopelnų palyginimas — Pareigūnai, kuriuos pasiūlė EIVT tarnybos, ir pareigūnai, kurių jos nepasiūlė — Atsižvelgimas į vertinimo ataskaitas — Vertinimai, pagrįsti tik tuo, kas parašyta)

text:
               13.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/27

         2015 m. birželio 3 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Gross/EIVT

   (Byla F-78/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - EIVT personalas - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis ir 45 straipsnio 1 dalis - Visų pareigūnų, kurių pareigos gali būti paaukštintos, nuopelnų palyginimas - Pareigūnai, kuriuos pasiūlė EIVT tarnybos, ir pareigūnai, kurių jos nepasiūlė - Atsižvelgimas į vertinimo ataskaitas - Vertinimai, pagrįsti tik tuo, kas parašyta))
   (2015/C 228/39)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Philipp Oliver Gross (Briuselis, Belgija), atstovaujamas iš pradžių advokatų D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas ir J.-N. Louis, vėliau J.-N. Louis

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama S. Marquardt ir M. Silva

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti Europos išorės veiksmų tarnybos (EIVT) sprendimą nepaaukštinti ieškovo pareigų ir nepriskirti jo prie aukštesnio lygio per 2013 m. pareigų paaukštinimo procedūrą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. spalio 9 d. Europos išorės veiksmų tarnybos paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo patvirtinamas pareigūnų, kurių pareigos paaukštinamos per 2013 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašas, tiek, kiek į šį sąrašą nebuvo įtraukta P. O. Gross pavardė.

               2.

               Europos išorės veiksmų tarnyba padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos P. O. Gross patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 388, 2014 11 3, p. 31.


title: Byla T-361/06: 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ballast Nedam prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Nyderlandų kelių dangos bitumo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Nusikalstamo elgesio inkriminavimas — Teisė į gynybą — Sprendimo panaikinti poveikis tretiesiems asmenims)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/18

         2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ballast Nedam prieš Komisiją

   (Byla T-361/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Nyderlandų kelių dangos bitumo rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Nusikalstamo elgesio inkriminavimas - Teisė į gynybą - Sprendimo panaikinti poveikis tretiesiems asmenims)
   2012/C 355/36
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Ballast Nedam NV (Nivegeinas, Nyderlandai), atstovaujama iš pradžių advokatų A. Bosman ir J. van de Hel, vėliau — advokatų A. Bosman ir E. Oude Elferink

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet, A. Nijenhuis ir F. Ronkes Agerbeek, padedamų iš pradžių advokatų F. Wijckmans, F. Tuytschaever ir L. Gyselen, vėliau — advokatų F. Wijckmans ir F. Tuytschaever

      Dalykas

   Pagrindinis reikalavimas — panaikinti 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą C(2006) 4090 galutinis, susijusį su [EB] 81 straipsnio taikymo procedūra [Byla COMP/F/38.456 — bitumas (Nyderlandai)], tiek, kiek jis susijęs su ieškove; nepatenkinus šio reikalavimo — prašymas iš dalies panaikinti minėtą sprendimą tiek, kiek juo nustatoma su ja susijusio pažeidimo trukmė, ir prašymas sumažinti jai paskirtos baudos dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ballast Nedam NV padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 20, 2007 1 27


title: Byla T-436/04 Carlos Sánchez Ferriz 2004 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/43

         Carlos Sánchez Ferriz 2004 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-436/04)
   (2005/C 6/85)
   Proceso kalba: prancūzų
   2004 m. spalio 26 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Carlos Sánchez Ferriz, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokatų Gillles Bounéou ir Frédéric Frabetti, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2003 m. paaukštinamų pareigūnų sąrašą, į kurį nebuvo įtraukta ieškovo pavardė, o taip pat šio sprendimo parengiamuosius dokumentus;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti sprendimą skirti ieškovams taškus dėl paaukštinimo 2003 m.;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas nurodo tuos pačius teisinius pagrindus, kaip ir ieškovai byloje T-434/04.


title: Byla F-74/11: 2013 m. vasario 26 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Bojc Golob prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Sutartininkas — Neterminuota sutartis — Nutraukimas)

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/46

         2013 m. vasario 26 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Bojc Golob prieš Komisiją

   (Byla F-74/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Sutartininkas - Neterminuota sutartis - Nutraukimas)
   2013/C 114/69
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Aleksandra Bojc Golob (Domžalės, Slovėnija), atstovaujama advokatų S. Rodrigues, A. Blot ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir D. Martin

      Dalykas

   Viešoji tarnyba — Prašymas panaikinti Sudaryti tarnybos sutartis įgaliotos tarnybos (STSĮT) sprendimą nutraukti ieškovės neterminuotą sutartį.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               A. Bojc Golob padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 290, 2011 10 1, p. 20.


title: Byla C-237/07 2008 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dieter Janecek prieš Freistaat Bayern (Direktyva 96/62/EB — Aplinkos oro kokybės vertinimas ir valdymas — Ribinių verčių nustatymas — Trečiųjų asmenų, kurių sveikatai kilo pavojus, teisė reikalauti sudaryti veiksmų planą)

text:
               13.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/3

         2008 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dieter Janecek prieš Freistaat Bayern

   (Byla C-237/07) (1)

   (Direktyva 96/62/EB - Aplinkos oro kokybės vertinimas ir valdymas - Ribinių verčių nustatymas - Trečiųjų asmenų, kurių sveikatai kilo pavojus, teisė reikalauti sudaryti veiksmų planą)
   (2008/C 236/05)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesverwaltungsgericht
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Dieter Janecek

      Atsakovė: Freistaat Bayern
   Dalykas
   1996 m. rugsėjo 27 d. Tarybos direktyvos 96/62/EB dėl aplinkos oro kokybės vertinimo ir valdymo (OL L 296, p. 55) 7 straipsnio 3 dalies išaiškinimas — Trečiojo asmens, kurio sveikatai daroma neigiama įtaka, teisė į tai, kad būtų sudarytas direktyvoje numatytas veiksmų planas, nors šis trečiasis asmuo turi teisę kreiptis į teismą dėl priemonių prieš smulkiųjų kietųjų dalelių emisijos ribinių verčių viršijimą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1996 m. rugsėjo 27 d. Tarybos direktyvos 96/62/EB dėl aplinkos oro kokybės vertinimo ir valdymo, iš dalies pakeistos 2003 m. rugsėjo 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1882/2003, 7 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad kylant pavojui viršyti ribines vertes ar pavojaus slenksčius tiesiogiai susiję asmenys gali reikalauti kompetentingų institucijų sudaryti veiksmų planą, nors jie pagal nacionalinę teisę turi ir kitų priemonių, siekiant, kad kompetentingos valdžios institucijos imtųsi kovos su oro tarša.

               2.

               Valstybės narės, kontroliuojant nacionaliniam teismui, privalo imtis tik tokių veiksmų plane numatytų ir trumpą laiką taikytinų priemonių, kuriomis galima iki minimumo sumažinti pavojų viršyti ribines vertes ar pavojaus slenksčius ir laipsniškai sugrįžti prie žemesnio nei šios vertės ar šie slenksčiai lygio, atsižvelgiant į faktines aplinkybes ir į visus susijusius interesus.

      (1)  OL C 183, 2007 8 4.


title: Byla T-463/13: 2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Comunidad Autónoma de Galicia prieš Komisiją

text:
               19.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 304/25

         2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Comunidad Autónoma de Galicia prieš Komisiją

   (Byla T-463/13)
   2013/C 304/43
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Comunidad Autónoma de Galicia (Santjago de Kompostela, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Lorenzo Outón, P. Egerique Mosquera

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą taip, kad būtų konstatuota, jog Galisijos autonominėje srityje įgyvendintos priemonės nėra neteisėta valstybės pagalba,

               —

               papildomai ir jei pirmasis reikalavimas būtų atmestas, panaikinti ginčijamą sprendimą ir pripažinti, kad RETEGAL nei tiesiogiai, nei netiesiogiai nepasinaudojo neteisėta valstybės pagalba, ir

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ginčijamas tas pats sprendimas, kuris ginčijamas byloje T-461/13 Ispanija prieš Komisiją ir T-462/13 Comunidad Autónoma del País Vasco ir Itelazpi prieš Komisiją.
   Motyvai ir pagrindiniai argumentai panašūs į išdėstytuosius minėtose bylose.
   Ieškovė iš esmės nurodo, kad:

               1.

               Komisija padarė teisės klaidą nuspręsdama, kad yra valstybės pagalba, kaip jis suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Komisija pažeidė SESV 106 straipsnio 2 dalį nuspręsdama, kad aptariamos priemonės yra nesuderinamos su vidaus rinka.

               3.

               Komisija pažeidė SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą, nes ginčijamame sprendime pripažino, kad aptariamame viešajame sektoriuje egzistuoja struktūriniai trūkumai ir kad ginčytina valstybės pagalba siekiama bendrojo intereso tikslo, tačiau valstybės pagalbos priemonę vis tiek kvalifikuoja kaip nesuderinamą su bendrąja rinka, nes buvo pažeistas technologinio neutralumo principas.

               4.

               Komisija padarė vertinimo klaidą, nes nusprendė, kad neteisėta valstybės pagalba buvo išmokėta RETGAL, Galisijos autonominės srities instrumentinei priemonei, nes tas subjektas tik nupirko ir įrengė iš ginčytinų valstybės lėšų finansuojamus įrenginius, kuriuos vėliau naudos komunos, kad galėtų užtikrinti televizijos transliacijos viešąją paslaugą kaimo ir nuošaliose vietovėse bei taip kompensuoti tose zonose buvusį rinkos nepakankamumą.


title: Byla T-158/17 R: 2017 m. balandžio 21 d. Bendrojo Teismo pirmininko pavaduotojo nutartis byloje Post Telecom/EIB (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Komunikacijos paslaugų teikimas EIB grupės pastatams ir biurams Liuksemburge naudojant miesto tinklą — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/30

         2017 m. balandžio 21 d. Bendrojo Teismo pirmininko pavaduotojo nutartis byloje Post Telecom/EIB

   (Byla T-158/17 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Komunikacijos paslaugų teikimas EIB grupės pastatams ir biurams Liuksemburge naudojant miesto tinklą - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
   (2017/C 195/42)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Post Telecom SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų M. Thewes, C. Saettel ir T. Chevrier

      Atsakovas: Europos investicijų bankas (EIB), atstovaujamas T. Gilliams, P. Kiiver ir C. Solazzo, padedamų advokatų M. Belmessieri ir B. Schutyser

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2017 m. sausio 6 d. EIB sprendimo, kuriuo buvo atmestas ieškovės pateiktas pasiūlymas dėl konkurso OP-1305 „Komunikacijos paslaugos Europos investicijų banko grupei naudojant miesto tinklą ir platų vietinį tinklą“ pirkimo dalies Nr. 1, ir sprendimo sudaryti sutartį dėl šios dalies su kitu konkurso dalyviu vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Panaikinti 2017 m. kovo 15 d. nutartį, priimtą byloje T-158/17 R.

               3.

               Atidėti sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų priėmimą.


title: Byla T-323/04 Brandt Italia spa 2004 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/50

         Brandt Italia spa 2004 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-323/04)
   (2004/C 262/93)
   Bylos kalba: italų
   2004 m. rugpjūčio 4 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Brandt Italia spa, atstovaujamos advokatų Martijn van Empel, Claudio Visco ir Salvatore Lamarca, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               pirmiausia, pripažinti 2004 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2004)930 final negaliojančiu ir todėl jį panaikinti; arba bent jau

               —

               pripažinti sprendimą negaliojančiu iš dalies, t. y. pripažinti negaliojančiu sprendimo 3 straipsnį, kadangi jame nurodoma Italijos valstybei susigrąžinti neteisėtai suteiktą pagalbą;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ginčijamame sprendime pripažįstama, kad valstybės pagalbos schema, susijusi su skubiomis priemonėmis užimtumo srityje, kurią Italija įvykdė 2003 m. vasario 14 d. dekretu - įstatymu Nr. 23, pakeistu 2003 m. balandžio 17 d. įstatymu, yra nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma Italijos Vyriausybei susigrąžinti iš pareiškėjos manomą pagalbą, kurią ji gavo dėl įmonės Ocean spa per la refrigerazione, esančios Verolanuova, Brescia provincijoje, veiklos srities perleidimo.
   Grįsdamas savo reikalavimus, Brandt ginčija, pirmiausia, sprendimo nuostatą, pagal kurią dekretu 23/2003 gavėjams suteikiama individuali nauda, kuria iškraipoma konkurencija. Iš tiesų, remiantis galiojančiais teisės aktais Cassa Integrazione Guadagni e Mobilità (bendro pobūdžio teisės aktai) srityje, galimybė gauti tariamai dėl nagrinėjamo dekreto atsiradusią naudą, yra bendrai suteikta kiekvienai kitai įmonei, įdarbinančiai į migruojančių sąrašą įrašytus darbuotojus. Vadinasi, nors dekretu 23/2003 palengvinama perkeltų darbuotojų padėtis, juo nesuteikiama jokia ekonominė nauda gavėjams ir šiuo atveju Brandt. Kita vertus, pareiškėja priekaištauja, kad Komisija visiškai ir kruopščiai neįvertino nacionalinės priemonės ekonominio poveikio, neatsižvelgdama į papildomas išlaidas, tenkančias įmonės veiklos sritį įgijusioms įmonėms, kurios turėtų prisiimti naštą ir atsakomybę (socialinę ir finansinę), kuri, nesant šios priemonės, nebūtų joms atsiradusi. Galiausiai, pareiškėjas pažymi susijusios priemonės, kuri iš esmės sukelia tas pačias pasekmes, kaip jau numatytos bendrose įstatymo 223/91 nuostatose, bendrą pobūdį. Pareiškėjo manymu, Komisijos nurodymas Italijos Vyriausybei susigrąžinti finansinę naudą, kurią Brandt individualiai gavo, remiantis minėtu dekretu, kilo iš padaryto dekreto 23/2003 įvertinimo kaip bendros pagalbos schemos priemonę. Nurodydama individualios pagalbos grąžinimą sprendimo, susijusio su pagalbos schema, kontekste, Komisija pažeidė EB sutarties 88 straipsnį, taip pat neatsižvelgė į Reglamento (EB) Nr. 659/1999 nuostatas. Be to, Komisija visiškai nenagrinėjo konkretaus tariamos individualios pagalbos, kurią ji prašo susigrąžinti, atvejo. Ji turėjo pradėti atskirą procedūrą, siekdama įvertinti nacionalinės priemonės atitikimą, atsižvelgdama į taikomus individualios pagalbos srityje kriterijus arba priimdama laikinas priemones dėl susigrąžinimo, laikytis Reglamento (EB) Nr. 659/1999 nustatytų priemonių.
   Pareiškėjas taip pat teigia, kad buvo pažeisti EB sutarties 88 ir 89 straipsniai bei Reglamento (EB) Nr. 994/98 ir Reglamento (EB) Nr. 2204/2002 nuostatos. Šiuo atžvilgiu ji priekaištauja, kad Komisija pripažino negaliojančia ex tunc priemonę, potencialiai patenkančią į Reglamente (EB) 2204/2002 numatytas išimtis ir galinčią būti įvertinta kaip „esama pagalba“ EB sutarties 88 straipsnio prasme. Be to, Komisija neteisėtai sau suteikė teisę nustatyti, kad dekretui 23/2003 nėra taikomas Reglamentas Nr. 2204/2002, tuo būdu išplėsdama EB sutarties 89 straipsniu, Reglamentu (EB) Nr. 994/98 ir Reglamentu (EB) Nr. 2204/2002 jai nustatytų veikimo įgaliojimų įsikišti ribas.
   Pareiškėjas teigia, kad ginčijamo sprendimo 3 straipsnis, kuriame Italijai yra nurodyta pareiga susigrąžinti tariamą valstybės pagalbą iš priemonės naudos gavėjų, yra nesuderinamas su teisėtų lūkesčių apsaugos principu.
   Galiausiai, pareiškėjas teigia, kad buvo pažeista EB sutarties 253 straipsnyje numatyta pareiga motyvuoti bei buvo piktnaudžiauta įgaliojimais.


title: Byla F-69/13: 2016 m. gegužės 4 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Schmidt/Komisija

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/46

         2016 m. gegužės 4 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Schmidt/Komisija

   (Byla F-69/13) (1)

   (2016/C 222/64)
   Proceso kalba: prancūzų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 274, 2013 9 21, p. 31.


title: Byla C-123/11: 2011 m. kovo 9 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A Oy

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/17

         2011 m. kovo 9 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A Oy

   (Byla C-123/11)
   2011/C 145/24
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: A Oy

      Atsakovė apeliaciniame procese: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (Institucija, ginanti mokestį renkančių subjektų teises), Finansų ministerija

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 49 ir 54 straipsniai reiškia, kad perimanti bendrovė iš savo mokėtinų mokesčių gali atskaityti kitoje valstybėje narėje įsteigtos ir su ja susijungusios bendrovės nuostolius, patirtus vykdant veiklą toje valstybėje per laikotarpį iki susijungimo, jei prijungiamos bendrovės buveinės valstybėje nelieka perimančios bendrovės nuolatinio padalinio ir ji pagal nacionalinės teisės aktus gali atskaityti prijungiamos bendrovės nuostolius tik tada, jei prijungiama bendrovė yra tos pačios valstybės rezidentė arba jei nuostolius patyrė toje valstybėje įsteigtas nuolatinis padalinys?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar SESV 49 ir 54 straipsniai reikšmingi nustatant, ar atskaitytinų mokesčių dydis turi būti apskaičiuojamas pagal perimančios bendrovės buveinės valstybės mokesčių teisę, arba ar atskaitytinais nuostoliais laikytini prijungiamos bendrovės buveinės valstybėje pagal šios valstybės teisę nustatyti nuostoliai?


title: Byla T-786/14: 2014 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Bourdouvali ir kt./Taryba ir kt.

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/40

      2014 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Bourdouvali ir kt./Taryba ir kt.

      (Byla T-786/14)
      (2015/C 073/52)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovai: Eleni Pavlikka Bourdouvali (Meneou, Kipras) ir 47 kiti ieškovai, atstovaujami baristerio P. Tridimas

         Atsakovai: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Europos Sąjunga, atstovaujama Europos Komisijos, Eurogrupė, atstovaujama Europos Sąjungos Tarybos, Europos Centrinis Bankas

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  nurodyti atsakovams sumokėti ieškovams priedo lentelėje nurodytas sumas ir palūkanas, susikaupusias nuo 2013 m. kovo 16 d. iki Bendrojo Teismo sprendimo,

                  —

                  priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

            Šio prašymo nepatenkinus, ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti, kad kyla deliktinė Europos Sąjungos ir (arba) atsakovėmis patrauktų institucijų atsakomybė,

                  —

                  nustatyti procedūrą, kurios turi būti laikomasi siekiant nustatyti ieškovų faktiškai patirtą atlygintiną žalą,

                  —

                  priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškovai (iš viso 48) turi indėlių Bank of Cyprus Public Company Ltd ir (arba) Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd. ir (arba) yra šių bankų akcininkai, ir (arba) skolos vertybinių popierių turėtojai. Jie prašo pagal SESV 268 straipsnį, 340 straipsnio antrą ir trečią pastraipas, kuriose reglamentuojama deliktinė ES atsakomybė, atlyginti žalą, kurią patyrė dėl priemonių, kurių atsakovais patrauktos institucijos ėmėsi Kipro Respublikai nustatydamos gelbėjimo privačiomis lėšomis tvarką.
      Ieškovai mano, kad atsakovais patrauktos institucijos Kipro Respublikai nustatė tokią gelbėjimo privačiomis lėšomis tvarką, dėl kurios jie iš karto neteko indėlių ir akcijų. Ieškovų nuomone, Kipro Respublikos priimtos gelbėjimo privačiomis lėšomis priemonės buvo įvestos vien tam, kad būtų įgyvendintos atsakovų priimtos priemonės, ir jos buvo patvirtintos atsakovais patrauktų institucijų.
      Ieškovai mano, kad gelbėjimo privačiomis lėšomis tvarka pažeidžiama teisė į nuosavybę, saugoma ES pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnio 1 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos protokolo Nr. 1 1 straipsnyje. Ieškovai taip pat teigia, kad gelbėjimo privačiomis lėšomis tvarka pažeidžiami proporcingumo, teisėtų lūkesčių apsaugos ir nediskriminavimo principai.


title: Byla T-604/14: 2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Almashreq Investment Fund/Taryba

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/21

         2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Almashreq Investment Fund/Taryba

   (Byla T-604/14)
   2014/C 361/32
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Almashreq Investment Fund (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokatų E. Ruchat ir C. Cornet d’Elzius

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškovės ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               todėl panaikinti 2014 m. gegužės 28 d. Sprendimą 2014/309/BUSP ir vėlesnius jo vykdomuosius aktus tiek, kiek jie susiję su ieškove,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remiamasi byloje Makhlouf/Taryba
       (1), T-432/11.

      (1)  OL C 290, p. 13.


title: Byla C-116/17: 2017 m. kovo 7 d. Amtsgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Reinhard Nagel/Swiss International Air Lines AG

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/6

         2017 m. kovo 7 d.Amtsgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Reinhard Nagel/Swiss International Air Lines AG

   (Byla C-116/17)
   (2017/C 178/07)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Reinhard Nagel

      Atsakovė: Swiss International Air Lines AG

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar oro vežėjas visuomet gali įskaityti žalos atlyginimą į kompensaciją, ar tai priklauso nuo to, kiek tai leidžiama pagal nacionalinę teisę arba teismas laiko tai tinkama?

               2.

               Jeigu reikia vadovautis nacionaline teise arba teismas turi priimti diskrecinį sprendimą: ar kompensacija pagal reglamento (1) 7 straipsnį turi būti kompensuojami tik nepatogumai ir dėl skrydžio atšaukimo keleivių prarastas laikas, ar ir materialinė žala?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-28/07 P 2007 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Ter Lembeek International NV prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/24

         2007 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Ter Lembeek International NV prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-28/07 P) (1)

   (2008/C 92/49)

      Proceso kalba: olandų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 82, 2007 4 14.


title: Byla T-635/14: 2014 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Urb Rulmenti Suceava/VRDT – Adiguzel (URB)

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/28

         2014 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Urb Rulmenti Suceava/VRDT – Adiguzel (URB)

   (Byla T-635/14)
   2014/C 361/42
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Urb Rulmenti Suceava SA (Sučava, Rumunija), atstovaujama advokato I. Burdusel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Harun Adiguzel (Diošdas, Vengrija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. birželio 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1974/2013-4.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinį elementą URB, 4, 6–9, 11, 12, 16, 17, 35, 37 ir 39–42 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklas Nr. 8 6 56  605.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Absoliutūs negaliojimo pagrindai pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktą ir santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai pagal 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktus kartu su 53 straipsnio 1 dalies a punktu.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punkto, 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktų kartu su 53 straipsnio 1 dalies a punktu ir 2 dalimi pažeidimas.


title: Byla C-309/05 2006 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis ( Tribunale Civile di Bergamo (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Likviduojama įmonė D.I.A. Srl prieš Cartiere Paolo Pigna SpA

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/33

         2006 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Tribunale Civile di Bergamo (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Likviduojama įmonė D.I.A. Srl prieš Cartiere Paolo Pigna SpA

   (Byla C-309/05) (1)

   (2006/C 224/67)

      Proceso kalba: italų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 243, 2005 10 1.