title: Byla C-506/11 P: 2011 m. rugsėjo 30 d. ThyssenKrupp AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ir kt. prieš Komisiją , T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ir T-154/07

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/24

         2011 m. rugsėjo 30 d.ThyssenKrupp AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ir kt. prieš Komisiją, T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ir T-154/07
   (Byla C-506/11 P)
   2011/C 347/34
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: ThyssenKrupp AG, atstovaujama advokatų M. Klusmann ir S. Thomas

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimą sujungtose bylose ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ir kt. prieš Komisiją (T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ir T-154/07), kiek juo buvo atmestas apeliantės ieškinys ir kiek jis su ja susijęs.

               —

               Nepatenkinus šio prašymo, atitinkamai dar daugiau sumažinti ginčijamo 2007 m. vasario 21 d. Europos Komisijos sprendimo 2 straipsnyje apeliantei skirtą baudą.

               —

               Nepatenkinus ir šio prašymo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Septyniais apeliacinio skundo pagrindais apeliantė pateikia kaltinimus dėl Komisijos kompetencijos stokos, esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimo, EB arba SESV ir įgyvendinant šias sutartis taikytinų teisės normų pažeidimo ir piktnaudžiavimo įgaliojimais bei pagrindinių teisių pažeidimų.
   Pirma, apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą patvirtindamas Komisijos kompetenciją vesti procedūrą. Ji mano, kad Bendrasis Teismas turėjo pripažinti Komisijos sprendimą niekiniu dėl galimybės taikyti SESV 101 straipsnį (buvęs EB 81 straipsnis) stokos, nes inkriminuojami vietiniai pažeidimai neturėjo tarpvalstybinės reikšmės. Nors Bendrasis Teismas pripažino SESV 101 straipsnį taikytinu, jis turėjo atsižvelgti į tai, kad pagal Pranešimą dėl Europos konkurencijos institucijų tinklo Komisijos kompetencijai bet kuriuo atveju prieštarauja Reglamentu Nr. 1/2003 (1) sukurta lygiagrečių kompetencijų sistema. Galiausiai, anot apeliantės, Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad vėlesnė procedūros pradžia vadovaujant Komisijai pažeidžia bausmių apibrėžtumo bei įtvirtinimo įstatymuose principą, kuris saugomas kaip pagrindinė teisė.
   Antra, anot apeliantės, Bendrasis Teismas nepastebėjo, kad buvo pažeistas ne bis in idem principas, nes Komisija neatsižvelgė į iki jai pradėjus procedūrą priimtus nacionalinių konkurencijos tarnybų sprendimus dėl apeliantės atleidimo nuo bausmės.
   Trečia, apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą patvirtindamas Komisijos sprendimą solidariai patraukti apeliantę atsakomybėn kartu su jos dukterinėmis bendrovėmis. Apeliantės teigimu, neginčijama, kad ji nedalyvavo darant pažeidimą. Jos manymu, svetimų veiksmų inkriminavimui remiantis klaidinga ekonominio vieneto atsakomybės prezumpcija prieštarauja su sankcijų skyrimą reglamentuojančiomis teisės normomis susijęs asmeninės atsakomybės principas, in dubio pro reo principas bei teisė į sąžiningą procesą.
   Ketvirta, apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą neatsižvelgęs į tai, kad solidarios apeliantės atsakomybės patvirtinimas prieštarauja asmeninės atsakomybės principui. Papildomai apeliantė skundžia aplinkybę, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą patvirtindamas Komisijos sprendimą, kiek tai susiję su nesančiomis atskirų bendrovių atsakomybės ribomis, ir šiuo klausimu teismo sprendimas stokoja pagrindimo.
   Penkta, apeliantė tvirtina, kad savo sprendime Bendrasis Teismas pažeidė teisės normose jam numatytą pareigą atlikti išsamų tyrimą, nes nepakankamai ištyrė pagrindinės baudos nustatymo ir atgrasymo koeficiento proporcingumą ir daugkartinį baudos skyrimą esant lygiagretiems pažeidimams bei nepakankamą apeliantės bendradarbiavimo įvertinimą ir taip pažeidė pagrindinę teisę į sąžiningą procesą ir su ja susijusią teisių apsaugos garantiją. Jos nuomone, teismo sprendimas bet kuriuo atveju stokoja pagrindimo, kiek jame patvirtintas nuo Komisijos sprendimų praktikos nukrypstantis daugkartinis baudos skyrimas.
   Šešta, apeliantė tvirtina, kad buvo pažeistas proporcingumo principas ir vienodo požiūrio principas, kiek tai susiję su pagrindine bauda už pažeidimą Vokietijoje, nes nustatant pagrindinę baudą buvo atsižvelgta į jokio ryšio su pažeidimu neturinčią apyvartą, nors tam prieštarauja imperatyvūs pagrindai. Anot apeliantės, Schindler atveju šiuo klausimu Bendrasis Teismas tinkamai išdėstė diferencijuotą pagrindimą, tačiau nepagrįstai netaikė tokios diferenciacijos apeliantės atveju.
   Septinta, apeliantė taip pat skundžia klaidą nustatant pagrindinę baudą, kiek tai susiję su Nyderlandų rinka, nes buvo atsižvelgta į visą rinką, nepaisant tik nereikšmingo ryšio su karteliu.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla C-446/05  Tribunal de première instance de Bruxelles 2005 m. gruodžio 7 d.  sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Procureur du Roi — Parties civiles: Union des Dentistes et Stomatologistes de Belgique, U. P. R. ir Jean Totolidis prieš Ioannis Doulamis

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/16

      Tribunal de première instance de Bruxelles2005 m. gruodžio 7 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Procureur du Roi — Parties civiles: Union des Dentistes et Stomatologistes de Belgique, U. P. R. ir Jean Totolidis prieš Ioannis Doulamis

   (Byla C-446/05)
   (2006/C 48/30)
   Proceso kalba: prancūzų

      Tribunal de première instance de Bruxelles2005 m. gruodžio 7 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gruodžio 14 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Procureur du Roi — Parties civiles: Union des Dentistes et Stomatologistes de Belgique, U. P. R. ir Jean Totolidis prieš Ioannis Doulamis.

      Tribunal de première instance de Bruxelles prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar EB sutarties 81 straipsnis, skaitomas kartu su 3 straipsnio 1 punkto g papunkčiu ir 10 straipsnio 2 dalimi, turi būti aiškinami taip, kad jie neleidžia nacionaliniais įstatymais, šioje byloje — 1958 m. balandžio 15 d. įstatymu dėl reklamos dantų priežiūros srityje, drausti (bet kam ir) laisvai samdomiems arba stomatologiniame kabinete dantų priežiūros paslaugas teikiantiems asmenims tiesiogiai ar netiesiogiai reklamuotis dantų priežiūros srityje?


title: Byla F-97/10: 2011 m. birželio 16 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Kerstens prieš Komisiją

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/58

         2011 m. birželio 16 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Kerstens prieš Komisiją

   (Byla F-97/10) (1)

   2011/C 252/131
   Proceso kalba: prancūzų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 13, 2011 1 15, p. 41.


title: Byla T-538/13: 2013 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Verein Natura Havel ir Vierhaus prieš Komisiją

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/66

         2013 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Verein Natura Havel ir Vierhaus prieš Komisiją

   (Byla T-538/13)
   2013/C 344/122
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovai: Verein Natura Havel eV (Berlynas, Vokietija) ir H.-P. Vierhaus (Berlynas), atstovaujami advokato O. Austilat

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. birželio 24 d. Europos Komisijos generalinio direktorato „Aplinka“ sprendimą ir 2013 m. rugsėjo 3 d. Europos Komisijos Generalinio sekretoriato sprendimą neleisti susipažinti su 2013 m. gegužės 30 d. Komisijos oficialiu įspėjimu, kad Vokietijos Federacinės Respublikos atžvilgiu bus pradėta procedūra dėl įsipareigojimų nevykdymo Nr. 2013/2004.

               —

               Priteisti iš atsakovės jos pačios ir ieškovių bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi keturiais pagrindais.

               1)

               Pirmasis pagrindas susijęs su ieškovų teisės gauti informacijos pažeidimu.
               Visų pirma, ieškovai tvirtina, kad skundžiamais Komisijos sprendimais pažeidžiama jų teisė gauti informacijos pagal SESV 15 straipsnio 3 dalį, Pagrindinių teisių chartijos 42 straipsnį, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 10 straipsnio 1 dalį ir Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 2 straipsnio 1 dalį. Ieškovai tvirtina, kad minėtomis nuostatomis siekiama kuo didesnio skaidrumo ir kuo siauresnio išimčių aiškinimo. Be to, pagal teismų praktiką turi būti keliami griežti reikalavimai rimtų trukdymų atlikti tyrimą įrodymams. Skundžiami sprendimai šios reikalavimo neatitinka.

               2)

               Antrasis pagrindas susijęs su teisiškai klaidingu dalinio susipažinimo patikrinimu.
               Ieškovai nurodo, kad patikrinimas, kurį atlikusi Komisija atsisakė leisti iš dalies susipažinti su informacija, teisiniu požiūriu yra klaidingas. Šiuo atžvilgiu sprendimuose pateikti argumentai yra nekonkretūs ir jais pažeidžiamas proporcingumo principas.

               3)

               Trečiasis pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu.
               Skundžiami sprendimai neatitinka reikalavimų, susijusių su pareiga motyvuoti.

               4)

               Ketvirtasis pagrindas susijęs su Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 10 straipsnio 1 dalies antro sakinio pažeidimu.
               Ieškovai tvirtina, kad buvo pažeista jų teisė gauti informacijos be valstybinės valdžios institucijų įsikišimo, išplaukianti iš Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 10 straipsnio 1 dalies antro sakinio.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla C-409/13: 2015 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba/Europos Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Makrofinansinė pagalba trečiosioms šalims — Komisijos sprendimas atsiimti pagrindų reglamento pasiūlymą — ESS 13 straipsnio 2 dalis ir 17 straipsnis — SESV 293 straipsnis — Įgaliojimų pasidalijimo principas — Institucinės pusiausvyros principas — Lojalaus bendradarbiavimo principas — SESV 296 straipsnis — Pareiga motyvuoti)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/4

         2015 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba/Europos Komisija

   (Byla C-409/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Makrofinansinė pagalba trečiosioms šalims - Komisijos sprendimas atsiimti pagrindų reglamento pasiūlymą - ESS 13 straipsnio 2 dalis ir 17 straipsnis - SESV 293 straipsnis - Įgaliojimų pasidalijimo principas - Institucinės pusiausvyros principas - Lojalaus bendradarbiavimo principas - SESV 296 straipsnis - Pareiga motyvuoti))
   (2015/C 198/05)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama G. Maganza, A. de Gregorio Merino ir I. Gurov

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Smulders, P. Van Nuffel ir M. Clausen

      Ieškovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Vláčil ir J. Škeřik, Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze, Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Sampol Pucurull, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, D. Colas ir N. Rouam, Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocato dello Stato P. Gentili, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman, B. Koopman ir J. Langer, Slovakijos Respublika, atstovaujama B. Ricziová, Suomijos Respublika, atstovaujama H. Leppo, Švedijos Karalystė, atstovaujama U. Persson ir A. Falk, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama V. Kaye, padedamos baristerio R. Palmer

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Čekijos Respublika, Vokietijos Federacinė Respublika, Ispanijos Karalystė, Prancūzijos Respublika, Italijos Respublika, Nyderlandų Karalystė, Slovakijos Respublika, Suomijos Respublika, Švedijos Karalystė ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 274, 2013 9 21.


title: Byla C-351/10: 2011 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Zollamt Linz Wels prieš Laki DOOEL (Bendrijos muitinės kodeksas — Muitinės kodekso įgyvendinimo reglamentas — 555 straipsnio 1 dalies c punktas ir 558 straipsnio 1 dalis — Pagal laikinojo įvežimo procedūrą visiškai netaikant importo muitų į muitų teritoriją įvežtas automobilis — Vidaus vežimui naudojamas automobilis — Netinkamas naudojimas — Skolos muitinei atsiradimas — Nacionalinės valdžios institucijos, turinčios teisę rinkti muitus)

text:
               30.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/7

         2011 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Zollamt Linz Wels prieš Laki DOOEL

   (Byla C-351/10) (1)

   (Bendrijos muitinės kodeksas - Muitinės kodekso įgyvendinimo reglamentas - 555 straipsnio 1 dalies c punktas ir 558 straipsnio 1 dalis - Pagal laikinojo įvežimo procedūrą visiškai netaikant importo muitų į muitų teritoriją įvežtas automobilis - Vidaus vežimui naudojamas automobilis - Netinkamas naudojimas - Skolos muitinei atsiradimas - Nacionalinės valdžios institucijos, turinčios teisę rinkti muitus)
   2011/C 226/12
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Zollamt Linz Wels

      Atsakovė: Laki DOOEL

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgerichtshof — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307) 204 straipsnio 1 dalies a punkto ir 215 straipsnio, 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3) 555 straipsnio 1 dalies c punkto ir 558 straipsnio 1 dalies bei 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 61 straipsnio aiškinimas — Prekių vežimas keliais Europos Sąjungoje — Transporto priemonės naudojimas be leidimo valstybėje narėje, į kurią gabenamos prekės — Skolos muitinei atsiradimo vieta — Kilmės valstybės narės ar paskirties valstybės narės kompetencija.

      Rezoliucinė dalis

   1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, su pakeitimais, padarytais 2001 m. gegužės 4 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 993/2001, 555 straipsnio 1 dalis ir 558 straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinami taip, kad į Europos Sąjungą pagal visiško atleidimo nuo muitų procedūrą importuoto ir vidaus vežimui naudoto automobilio naudojimo sąlygų pažeidimą reikia laikyti atliktu tuo momentu, kai kertama valstybės narės, kurioje šiuo automobiliu važiuojama pažeidžiant nacionalines transporto srities nuostatas, siena, o tai reiškia, kad teisę rinkti minėtus muitus, kai neturima leidimo iškrauti iškrovimo valstybėje narėje, turi šios valstybės valdžios institucijos.

      (1)  OL C 274, 2010 10 9.


title: Byla C-87/11 P: 2011 m. vasario 25 d. Fidelio KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-286/08 Fidelio KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/10

         2011 m. vasario 25 d.Fidelio KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-286/08 Fidelio KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Byla C-87/11 P)
   2011/C 152/19
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Fidelio KG, atstovaujama advokato M. Gail

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. gruodžio 16 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-286/08.

               —

               Patenkinti pirmojoje instancijoje pareikštus reikalavimus.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrasis Teismas darė klaidingą prielaidą, kad įregistruoti žymenį „Hallux“„Ortopediniams gaminiams“ ir „Avalynei“ kliudo absoliutus atmetimo pagrindas pagal Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktą. Nesuvokiama, kodėl Bendrasis Teismas, prieštaraudamas ieškovės argumentams, vadovaujasi Tarnybos argumentais ir daro išvadą, kad „hallux“, lotyniškas žodis, reiškiantis kojos nykštį, yra paplitęs „hallux valgus“, kojos nykščio uždegimo, sutrumpinimas. Tokiais Bendrojo Teismo veiksmais neatsižvelgiama į principo nagrinėti fatus savo iniciatyva reikšmę ir pažeidžiama pareiga motyvuoti.
   Be to, Bendrasis Teismas klaidingai nustatė prekes ir prekių klases. Kadangi sąvoka „ortopediniai gaminiai“ yra labai plati ir pakanka, kad absoliutus atmetimo pagrindas būtų taikomas daliai prekių, Tarnyba gali išgalvoti daug prekių rūšių, siekdama atsisakyti registruoti tam tikrą prekių rūšį. Bendrasis teismas į tai neatsižvelgė.
   Kalbant apie avalynę, Bendrasis Teismas klaidingai manė, kad egzistuoja prekių klasė „patogi avalynė“. Iš tiesų nėra skirtumo tarp avalynės apskritai ir patogios avalynės.
   Be to, Bendrasis Teismas, nustatydamas atitinkamą visuomenę „ortopedinių gaminių“ ir „avalynės“ atžvilgiu, rėmėsi pašalinėmis aplinkybėmis. Ieškovės nuomone, reikia atsižvelgti į vidutinį vartotoją. Tačiau vidutinis vartotojas neturi lotynų kalbos žinių ir nežino pėdų susirgimo hallux valgus. Todėl prekių ženklas „Hallux“ negali būti laikomas apibūdinančiu.
   Galiausiai Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktą, nes nepatikrino žymens „Hallux“ pagal šią nuostatą.


title: Byla C-166/05 2006 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rudi Heger GmbH prieš Finanzamt Graz-Stadt (Šeštoji PVM direktyva — Apmokestinimo vieta — 9 straipsnis — Su nekilnojamuoju turtu susijusių paslaugų teikimas — Teisių žvejoti apibrėžtoje upės dalyje perleidimas)

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/6

         2006 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rudi Heger GmbH prieš Finanzamt Graz-Stadt

   (Byla C-166/05) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - Apmokestinimo vieta - 9 straipsnis - Su nekilnojamuoju turtu susijusių paslaugų teikimas - Teisių žvejoti apibrėžtoje upės dalyje perleidimas)
   (2006/C 261/10)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgerichtshof (Austrija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Rudi Heger GmbH
   Atsakovė: Finanzamt Graz-Stadt
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgerichtshof — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 9 straipsnio 2 dalies a punkto išaiškinimas — Apmokestinimo vietos nustatymas — Su nekilnojamuoju turtu susijusių paslaugų teikimo sąvoka — Atlygintinas teisių žvejoti apibrėžtoje upės dalyje perleidimas
   Rezoliucinė dalis
   Teisės žvejoti suteikimas atlygintinai perleidžiant žvejybos leidimus yra paslaugų, susijusių su nekilnojamuoju turtu, teikimas 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 9 straipsnio 2 dalies a punkto prasme.

      (1)  OL C 143, 2005 6 11.


title: Byla F-83/09: 2009 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Kalmár prieš Europolą

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/80

         2009 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Kalmár prieš Europolą

   (Byla F-83/09)
   2010/C 24/152
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovas: Andreas Kalmár (Haga, Nyderlandai), atstovaujamas advokato D. Coppens

      Atsakovas: Europolas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2009 m. vasario 4 ir 24 d. Europolo sprendimų atitinkamai atleisti ieškovą iš pareigų nuo 2009 m. gegužės 4 d. ir sustabdyti jo pareigų vykdymą panaikinimas. Be to, prašymas grąžinti ieškovą į pareigas ir atlyginti patirtą turtinę bei neturtinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti pradinius 2009 m. vasario 4 ir 24 d. Europolo sprendimus bei remiantis skundu 2009 m. liepos 18 d. priimtą sprendimą bei nurodyti Europolui leisti A. Kalmár toliau tęsti veiklą.

               —

               Priteisti iš Europolo sumokėti atlyginimą nuo datos, kai nepagrįstai nutraukta jo sutartis, iki datos, kai teisėtai baigsis jo sutartis.

               —

               Priteisti iš Europolo 25 000 eurų neturtinės žalos atlyginimo.

               —

               Priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-194/09: 2011 m. vasario 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lan Airlines prieš VRDT — Air Nostrum (LINEAS AEREAS DEL MEDITERRANEO LAM) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo LINEAS AEREAS DEL MEDITERRANEO LAM paraiška — Ankstesni žodinis ir vaizdinis Bendrijos prekių ženklai LAN — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Žymenų panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               19.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/16

         2011 m. vasario 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lan Airlines prieš VRDT — Air Nostrum (LINEAS AEREAS DEL MEDITERRANEO LAM)

   (Byla T-194/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo LINEAS AEREAS DEL MEDITERRANEO LAM paraiška - Ankstesni žodinis ir vaizdinis Bendrijos prekių ženklai LAN - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Žymenų panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2011/C 89/36
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Lan Airlines, SA (Renka, Čilė), atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri ir A. Castán Pérez-Gómez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Mondéjar Ortuño

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo, SA (Manisesas, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. vasario 19 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 107/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Lan Airlines, SA ir Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Lan Airlines, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 167, 2009 7 18.


title: Byla T-251/17: 2017 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Robert Bosch/EUIPO (Simply. Connected.)

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/44

         2017 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Robert Bosch/EUIPO (Simply. Connected.)

   (Byla T-251/17)
   (2017/C 195/59)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Robert Bosch GmbH (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama advokatų S. Völker ir M. Pemsel

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Simply. Connected.“ – Registracijos paraiška Nr. 14 814 057

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. kovo 9 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 948/2016-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 64 straipsnio, siejamo su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsniu, pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla C-477/13: 2015 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eintragungsausschuss bei der Bayerischen Architektenkammer/Hans Angerer (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2005/36/EB — 10 straipsnis — Profesinių kvalifikacijų pripažinimas — Galimybė užsiimti architekto profesija — Oficialią kvalifikaciją patvirtinantys dokumentai, nenurodyti V priedo 5.7.1 punkte — Sąvokos „specifinės ir išskirtinės priežastys“ ir „architektas“)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/5

         2015 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eintragungsausschuss bei der Bayerischen Architektenkammer/Hans Angerer

   (Byla C-477/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2005/36/EB - 10 straipsnis - Profesinių kvalifikacijų pripažinimas - Galimybė užsiimti architekto profesija - Oficialią kvalifikaciją patvirtinantys dokumentai, nenurodyti V priedo 5.7.1 punkte - Sąvokos „specifinės ir išskirtinės priežastys“ ir „architektas“))
   (2015/C 198/06)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Eintragungsausschuss bei der Bayerischen Architektenkammer

      Atsakovas: Hans Angerer

      dalyvaujant: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, Landesanwaltschaft Bayern als Vertreter des öffentlichen Interesses

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo, iš dalies pakeistos 2009 m. balandžio 6 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 279/2009, 10 straipsnio c punktas turi būti aiškinamas taip, kad pareiškėjas, siekiantis pasinaudoti šios direktyvos III antraštinės dalies I skyriuje numatyta bendrąja rengimo įrodymo pripažinimo sistema, be aplinkybės, jog turi formalios kvalifikacijos įrodymą, nenurodytą šios direktyvos V priedo 5.7.1 punkte, taip pat privalo įrodyti, kad egzistuoja „specifinės ir išskirtinės priežastys“.

               2.

               Direktyvos 2005/36, iš dalies pakeistos Reglamentu Nr. 279/2009, 10 straipsnio c punktas turi būti aiškinamas taip, kad sąvoka „specifinės ir išskirtinės priežastys“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, reiškia aplinkybes, dėl kurių pareiškėjas neturi šios direktyvos V priedo 5.7.1 punkte nurodyto įrodymo, turint omenyje, kad minėtas pareiškėjas negali remtis tuo, jog turi profesinę kvalifikaciją, suteikiančią galimybę kilmės valstybėje narėje užsiimti kita profesija nei ta, kuria jis nori užsiimti priimančiojoje valstybėje narėje.

               3.

               Direktyvos 2005/36, iš dalies pakeistos Reglamentu Nr. 279/2009, 10 straipsnio c punktas turi būti aiškinamas taip, kad šioje nuostatoje įtvirtinta sąvoka „architektas“ turi būti apibrėžiama atsižvelgiant į priimančiosios valstybės narės teisės aktus ir dėl to nėra būtina, kad pareiškėjas turėtų išsilavinimą ir patirtį, kurie apimtų ne tik techninę veiklą, susijusią su statinių projektavimu, statybos priežiūra ir statyba, bet ir veiklą, susijusią su meniniu projektavimu, miestų planavimu, statybos ekonomika ir prireikus su paminklosauga.

      (1)  OL C 344, 2013 11 23.


title: Byla T-641/14: 2014 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Dellmeier/VRDT – Dell (LEXDELL)

text:
               27.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 380/18

         2014 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Dellmeier/VRDT – Dell (LEXDELL)

   (Byla T-641/14)
   2014/C 380/24
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Alexandra Dellmeier (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Khöber

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Dell, Inc. (Raund Rokas, Jungtinės Valstijos)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. birželio 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą Nr. R 0966/2013-2 dėl protesto procedūros Nr. B 1  698 2892, susijusios su Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 008114779 LEXDELL, ir atmesti visą protestą,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas,

               —

               paskirti žodinio bylos nagrinėjimo datą tuo atveju, jei Bendrasis Teismas be žodinio bylos nagrinėjimo negalėtų priimti sprendimo.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis Bendrijos prekių ženklas LEXDELL 16, 25, 41 ir 45 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 1 14  779.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas DELL, kurio registracijos numeris yra 6 4 20  641.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-367/15: 2015 m. liepos 14 d. Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stowarzyszenie „Oławska Telewizja Kablowa“ w Oławie/Stowarzyszenie Filmowców Polskich w Warszawie

text:
               11.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/8

         2015 m. liepos 14 d.Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stowarzyszenie „Oławska Telewizja Kablowa“ w Oławie/Stowarzyszenie Filmowców Polskich w Warszawie

   (Byla C-367/15)
   (2016/C 007/13)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Najwyższy

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Stowarzyszenie „Oławska Telewizja Kablowa“ w Oławie

      Kita bylos šalis: Stowarzyszenie Filmowców Polskich w Warszawie

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo (1) 13 straipsnį galima aiškinti taip, kad autorių teisių turėtojas, kurio turtinės teisės buvo pažeistos, gali reikalauti patirtos žalos atlyginimo remdamasis bendraisiais principais arba, nesant reikalo įrodyti žalos ir priežastinio ryšio tarp jo teises pažeidžiančio įvykio ir žalos, reikalauti, kad jam būtų išmokėta dvigubai, o tyčios atveju – trigubai didesnė už tinkamą kompensaciją pinigų suma, nes Direktyvos 2004/48 13 straipsnyje numatyta, kad, atsižvelgęs į 13 straipsnio 1 dalies a punkte išvardytas aplinkybes, žalos dydį nustato teismas ir tik alternatyviai tam tikrais atvejais, atsižvelgęs į direktyvos 13 straipsnio 1 dalies b punkte išvardytas aplinkybes, jis gali nustatyti vienkartinę žalos atlyginimo sumą

               2.

               Ar iš anksto nustatytos vienkartinės žalos atlyginimo sumos, kuri du arba tris kartus viršija tinkamą kompensaciją, suteikimas šalies reikalavimu yra leistinas remiantis direktyvos 13 straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad jos 26 konstatuojamojoje dalyje numatyta, kad direktyva nesiekiama nustatyti baudžiamųjų žalos atlyginimo sumų?

      (1)  OL L 157, p. 45; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 2 t., p. 32.


title: Byla T-131/06  2006 m. gegužės 4 d.  pareikštas ieškinys byloje  Sonia Rykiel Création et Diffusion de Modèles prieš VRDT  —  Cuadrado (SONIA SONIA RYKIEL)

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/28

         2006 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Sonia Rykiel Création et Diffusion de Modèles prieš VRDT — Cuadrado (SONIA SONIA RYKIEL)

   (Byla T-131/06)
   (2006/C 165/55)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Sonia Rykiel Création et Diffusion de Modèles (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato E. Baud

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kita proceso šalis Apeliacinėje taryboje: Cuadrado S.A. (Paterna, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. sausio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 329/2005–1.

               —

               Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės ir, prireikus, iš į bylą įstojusios šalies.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Sonia Rykiel Création et Diffusion de Modèles.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: figūrinis prekių ženklas SONIA SONIA RYKIEL 3, 9, 14, 18 ir 25 klasių prekėms (Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiškos Nr. 1035625).
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Cuadrado, S.A.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: nacionalinis prekių ženklas SONIA 24 ir 25 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protesto dalį, susijusią su 25 klasės prekėmis.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti protestų skyriaus sprendimą ir atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką visoms 25 klasės prekėms.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 3 dalies ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-466/14: 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija (Muitų sąjunga — Salvadoro kilmės tunų produktų importas — Importo muitų išieškojimas a posteriori — Prašymas neišieškoti importo muitų — Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 220 straipsnio 2 dalies b punktas ir 236 straipsnis — Teisė į gerą administravimą, siejama su Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 872a straipsniu — Kompetentingų institucijų klaida, kurios nebuvo galima nustatyti)

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/24

         2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija

   (Byla T-466/14) (1)

   ((Muitų sąjunga - Salvadoro kilmės tunų produktų importas - Importo muitų išieškojimas a posteriori - Prašymas neišieškoti importo muitų - Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 220 straipsnio 2 dalies b punktas ir 236 straipsnis - Teisė į gerą administravimą, siejama su Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 872a straipsniu - Kompetentingų institucijų klaida, kurios nebuvo galima nustatyti))
   (2017/C 038/32)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama iš pradžių abogado del Estado A. Rubio González, vėliau abogado del Estado V. Ester Casas

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Arenas, A. Caeiros ir B. R. Killmann

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2014 m. balandžio 14 d. Komisijos sprendimą C(2014) 2363 final, kuriuo pripažįstama, kad konkrečiu atveju importo muitų sumažinimas tam tikra suma yra pateisinamas, tačiau nepateisinamas kita sumai (REM 02/2013), kiek jame padaryta išvada, kad importo muitų sumažinimas 14 417 193,41 EUR yra nepateisinamas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ispanijos Karalystė padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2014 8 11.


title: Byla C-664/13: 2013 m. gruodžio 13 d. Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VAS „Ceļu satiksmes drošības direkcija“ , Latvijas Republikas Satiksmes ministerija prieš K. Nīmanis

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/9

      2013 m. gruodžio 13 d.Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VAS „Ceļu satiksmes drošības direkcija“, Latvijas Republikas Satiksmes ministerija prieš K. Nīmanis

      (Byla C-664/13)
      (2014/C 71/15)
      Proceso kalba: latvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Administratīvā apgabaltiesa

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjai: VAS „Ceļu satiksmes drošības direkcija“, Latvijas Republikas Satiksmes ministrija

         Atsakovas: K. Nīmanis

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/126/EB (1) dėl vairuotojo pažymėjimų (nauja redakcija) 12 straipsnį, atsižvelgiant į jos 2 konstatuojamosios dalies pirmą sakinį, reikia aiškinti taip, kad jiems prieštarauja valstybės narės teisės aktai, kuriais nustatyta, kad vienintelis leistinas įprastinės gyvenamosios vietos šioje valstybėje (Latvijoje) įrodinėjimo būdas yra šio asmens deklaruota gyvenamoji vieta, jei pagal nacionalinę teisę „deklaruota gyvenamoji vieta“ suprantama kaip asmens pareiga nacionalinės teisės nustatyta tvarka užsiregistruoti valstybės registre ir taip atitinkamai tarnybai pranešti apie jo pasiekiamumą, kai to reikia dėl jo teisinių santykių su valstybe ir vietos administracija.

         (1)  2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/126/EB dėl vairuotojo pažymėjimų (nauja redakcija) (OL L 403, p. 18).


title: Byla C-676/15 P: 2015 m. gruodžio 15 d. The Tea Board pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-627/13, The Tea Board/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/16

         2015 m. gruodžio 15 d.The Tea Board pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-627/13, The Tea Board/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-676/15 P)
   (2016/C 106/18)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: The Tea Board, atstovaujama advokatų M. C. Maier, A. Nordemann

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Delta Lingerie

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą 2015 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-627/13 tiek, kiek juo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį, kiek tai susiję su šiomis paslaugomis, priskiriamomis prie 35 ir 38 klasių, kurioms skirtas prašomas įregistruoti prekių ženklas:

                  Mažmeninės prekybos vietų ir mažmeninės prekybos centrų kūrimo ir eksploatacijos, ir reklamos verslo konsultacijos; pardavimų skatinimas (tretiesiems asmenims), reklama, verslo vadyba, verslo administravimas, tiesioginė reklama kompiuteriniame tinkle, reklaminės medžiagos (proklamacijų, prospektų, nemokamų laikraščių, pavyzdžių) platinimas, laikraščių prenumeratos paslaugos tretiesiems asmenims; verslo informacija ar apklausos; renginių ir parodų organizavimas komercijos ar reklamos reikmėms, reklamos vadyba, reklaminio ploto nuoma, radijo, televizijos reklama, rėmimas reklamos tikslais (35 klasė).

                  Telekomunikacijos, pranešimų ir vaizdų perdavimas kompiuteriu, interaktyvios teletransliacijos paslaugos siekiant pristatyti produktus, kompiuterių terminalų komunikaciniai ryšiai, uždarų ir atvirų pasaulinių kompiuterinių tinklų ryšiai (38 klasė).

               —

               prireikus grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Apeliaciniu skundu prašoma iš dalies panaikinti 2015 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-627/13 tiek, kiek Bendrasis Teismas atmetė ieškinį, kiek tai susiję su paslaugomis, priskirtomis prie 35 ir 38 klasių, kurioms skirtas ginčijamas prekių ženklas.

               2.

               Apeliacinis skundas grindžiamas dviem pagrindais: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimu ir šio reglamento 8 straipsnio 5 dalies pažeidimu.

               3.

               Apeliantė laikosi nuomonės, kad pagrindinė Bendrijos kolektyvinio prekių ženklo, kuris pagal Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 66 straipsnio 2 dalį yra nuoroda, skirta juo žymimų prekių geografinei kilmei nurodyti, funkcija yra ne nurodyti komercinę kilmę, bet tik užtikrinti kolektyvinę siūlomų ar parduodamų prekių arba paslaugų, pažymėtų prekių ženklu, kilmę, t. y. užtikrinti, kad prekės gaunamos iš įmonės, kurios buveinė yra geografiniame regione, patvirtintame kaip Bendrijos kolektyvinis prekių ženklas, ir kuri turi teisę naudoti Bendrijos kolektyvinį prekių ženklą.

               4.

               Taigi, apeliantės nuomone, turi būti konstatuota, kad pagal Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punktą į geografinę kilmę reikia atsižvelgti kaip į svarbų veiksnį, vertinant atitinkamų prekių ir (arba) paslaugų panašumą ir (arba) atliekant visapusį galimybės supainioti vertinimą.

               5.

               Todėl, lyginant ankstesniu Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 66 straipsnio 2 dalyje numatytu Bendrijos kolektyviniu ženklu, kuris yra geografinė nuoroda, pažymėtas prekes ir (arba) paslaugas su Bendrijos individualiu prekių ženklu pažymėtomis prekėmis, apeliantės nuomone, tai, ar atitinkamos prekės ir paslaugos yra panašios pagal savo rūšį, paskirtį, galutinį vartotoją ir platinimo kanalus, nėra lemiamas veiksnys. Verčiau reikėtų atsakyti į klausimą, ar atitinkamos prekės ir (arba) paslaugos gali būti tos pačios geografinės kilmės.

               6.

               Apeliantės pateiktas Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 66 straipsnio 2 dalies aiškinimas pagrįstas:

                           1)

                           Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo vidine logika, ypač tuo, kad

                                       i.

                                       Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 66 straipsnio 2 dalis yra šio reglamento išimtis, nes pagal jo 7 straipsnio 1 dalies c punktą neregistruojami prekių ženklai, sudaryti tiktai iš žymenų arba nuorodų, kurie prekyboje gali būti naudojami prekių arba paslaugų teikimo geografinei kilmei žymėti,

                                       ii.

                                       pagal Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 67 straipsnio 2 dalį Bendrijos kolektyvinio prekių ženklo, kuris yra geografinė nuoroda, naudojimą reglamentuojančiose taisyklėse privaloma leisti kiekvienam asmeniui, kurio prekės arba paslaugos yra kilusios iš aptariamos geografinės vietovės, tapti asociacijos, kuri yra ženklo savininkė, nariu, taigi Bendrijos kolektyvinis prekių ženklas, kuris yra geografinė nuoroda, niekada neleidžia atskirti asociacijos, kuri yra prekių ženklo savininkė, narių prekių ar paslaugų nuo kitų įmonių prekių ar paslaugų.

                           2)

                           Šios nuostatos aiškinimu, atsižvelgiant į Reglamentą Nr. 1151/2012 (2) ir Sutartį dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba, pagal kurią geografinėms nuorodoms turėtų būti suteikiama aukšto lygio apsauga ir pristatant prekę turėtų būti draudžiama nurodyti ar leisti suprasti, kad aptariamos prekės kilmė – kita geografinė sritis, o ne tikroji kilmės vieta, ir taip klaidinti visuomenę dėl prekės geografinės kilmės.

               7.

               Apeliantės nuomone, Bendrojo Teismo nustatytos su DARJEELING susijusios savybės gali būti perduotos ir tokioms paslaugoms, kaip verslo konsultacijos ar telekomunikacijų paslaugos, ir šiuo atžvilgiu gali padidinti ginčijamo prekių ženklo patrauklumą. Apeliantė taip pat nurodo, kad Bendrasis Teismas savo sprendime nepateikė jokių pagrįstų motyvų dėl to, kodėl su prekių ženklu DARJEELING siejamos savybės negali būti perduotos prie 35 ir 38 klasių priskirtoms paslaugoms, o tai savaime yra teisės klaida.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).

      (2)  2012 m. lapkričio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1151/2012 dėl žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemų (OL L 343, p. 1).


title: Byla C-97/15: 2015 m. vasario 27 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sprengen/Pakweg Douane BV, kita proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

text:
               26.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/17

         2015 m. vasario 27 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sprengen/Pakweg Douane BV, kita proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-97/15)
   (2015/C 171/19)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Sprengen/Pakweg Douane BV

      Kita proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar KN 84 skirsnio 5C pastabos paskutinę pastraipą, prireikus atsižvelgiant į Information Technology Agreement A ir B priedus, reikia aiškinti taip, kad tokie aparatai kaip šiame sprendime aprašytieji multimedijos grotuvai klasifikuojami KN 8471 70 50 subpozijoje kaip „standžiųjų diskų diskasukiai“, nors jie turi požymių ir savybių, dėl kurių gali standžiuosiuose diskuose išsaugotus duomenis, paverstus analoginiais signalais, atkurti televizoriuje arba video monitoriuje?

               2.

               Jeigu į 1 klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar tuomet KN 8521 poziciją reikia aiškinti taip, kad tokie aparatai kaip multimedijos grotuvai net ir tuomet klasifikuojami šioje pozicijoje, kai video atkūrimo funkcija yra ne jų vienintelė, bet pagrindinė funkcija?


title: Byla C-188/04: Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

text:
               26.6.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/2

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai
   (Byla C-188/04)
   (2004/C 168/04)
   2004 m. balandžio 22 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos K. Wiedner ir G. Bambara, ieškinys Italijos Respublikai.
   Pareiškėjas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad kadangi ANAS SpA įstaiga 1999 m. gruodžio 7 d. tiesioginės koncesijos sutartimi suteikė automagistralės, vadinamos „Pedemontana Veneta Ovest“, statybos ir tvarkymo koncesiją bendrovei Autostrada Brescia-Verona-Vicenza-Padova SpA, iš anksto nepaskelbusi pranešimo apie sutartį ir neįvykdžiusi su tuo susijusių reikalavimų, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvą 93/37/EEB (1) dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo ir, visų pirma, pagal šios Direktyvos 3 straipsnio 1 dalį ir 11 straipsnio 3, 6 ir 7 dalis;

               —

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisijos nuomone, ANAS suteikta automagistralės, vadinamos „Pedemontana Veneta Ovest“, statybos ir tvarkymo koncesija, iš anksto nepaskelbus pranešimo apie koncesijos sutartį, neatitinka Direktyvos 93/37/EEB ir, visų pirma, jos 3 straipsnio 1 dalies ir 11 straipsnio 3, 6 ir 7 dalių.
   Direktyvos 3 straipsnis numato tam tikras skelbimo taisykles Europos Bendrijoje, jeigu perkančioji organizacija sudaro viešojo darbų pirkimo koncesijos sutartį ir jeigu jos vertė yra ne mažesnė kaip 5 mln. eurų. Pagal Direktyvos 11 straipsnio 3 dalį perkančiosios organizacijos, kurios ketina sudaryti koncesijos sutartį viešiesiems darbams, apie savo ketinimą informuoja pranešimu, kuris remiantis to paties straipsnio 7 dalimi turi būti išsiųstas Europos Bendrijų oficialiųjų leidinių tarnybai.
   Kadangi automagistralės, vadinamos „Pedemontana Veneta Ovest“, statybos ir tvarkymo koncesijos sutarties vertė yra apie 350 mln. eurų, apie ją būtinai turėjo būti paskelbta Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje.

      (1)  OL L 199, 1993 8 9, p. 54.


title: Byla C-161/13: 2014 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Idrodinamica Spurgo Velox ir kt./Acquedotto Pugliese SpA (Viešieji pirkimai — Vandens sektorius — Direktyva 92/13/EEB — Veiksmingos ir greitos peržiūros procedūros — Apskundimo terminai — Data, nuo kurios pradedami skaičiuoti šie terminai)

text:
               30.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/9

         2014 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Idrodinamica Spurgo Velox ir kt./Acquedotto Pugliese SpA

   (Byla C-161/13) (1)

   ((Viešieji pirkimai - Vandens sektorius - Direktyva 92/13/EEB - Veiksmingos ir greitos peržiūros procedūros - Apskundimo terminai - Data, nuo kurios pradedami skaičiuoti šie terminai))
   2014/C 202/10
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Idrodinamica Spurgo Velox srl, Giovanni Putignano e figli srl, Cogeir srl, Splendor Sud srl, Sceap srl

      Atsakovė: Acquedotto Pugliese SpA

      dalyvaujant: Tundo srl, Giovanni XXIII Soc. coop. arl

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/13/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių Bendrijos taisyklių taikymą viešųjų pirkimų tvarkai vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, suderinimo (OL L 76, p. 14) 1, 2a, 2c ir 2f straipsnių aiškinimas – Ieškinio pareiškimo terminas – Eigos pradžia – Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį numatyta, jog ieškinio pareiškimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo pranešimo ieškovui apie galutinį sprendimą sudaryti viešojo pirkimo sutartį dienos – Ieškovas, sužinojęs apie nuostatų viešojo pirkimo sutarčių sudarymo srityje pažeidimą po šio pranešimo.

      Rezoliucinė dalis

   1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/13/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių Bendrijos taisyklių taikymą viešųjų pirkimų tvarkai vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, suderinimo, su pakeitimais, padarytais 2007 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/66/EB, 1 straipsnio 1 ir 3 dalys bei 2a straipsnio 2 dalies paskutinė pastraipa turi būti aiškinamos taip, kad ieškinio dėl sprendimo sudaryti sutartį panaikinimo pareiškimo terminas turi būti pradedamas skaičiuoti iš naujo, jeigu priėmus sprendimą sudaryti sutartį, tačiau sutarties dar nepasirašius, priimamas naujas perkančiojo subjekto sprendimas, galintis turėti įtakos minėto sprendimo sudaryti sutartį teisėtumui. Šis terminas pradedamas skaičiuoti nuo pranešimo dalyviams apie vėlesnį sprendimą arba, priešingu atveju, nuo to momento, kai šie apie jį sužino.
   Tuo atveju, kai praėjus nacionalinės teisės aktuose numatytam apskundimo terminui dalyvis sužino apie iki sprendimo sudaryti sutartį tariamai padarytus pažeidimus, galimybė apskųsti šį sprendimą jam užtikrinama tik per šį terminą, nebent nacionalinėje teisėje būtų aiški nuostata, garantuojanti tokią teisę pagal Sąjungos teisę.

      (1)  OL C 189, 2013 6 29.


title: 2004 m. gegužės 27 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje C-398/02: Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės narės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 75/442/EEB — Aplinkos apsauga — Atliekų tvarkymas)

text:
               10.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/1

         2004 m. gegužės 27 d.

      TEISINGUMO TEISMO

   (ketvirtoji kolegija)
   sprendimas byloje C-398/02: Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (1)

   (Valstybės narės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 75/442/EEB - Aplinkos apsauga - Atliekų tvarkymas)
   (2004/C 179/02)
   Bylos kalba: ispanų
   Byloje C-398/02 Europos Bendrijų Komisija (atstovai G. Valero Jordana ir M. Konstantinidis) prieš Ispanijos Karalystę (atstovas L. Fraguas Gadea) dėl pripažinimo, jog nesiimdama būtinų priemonių užtikrinančių, kad La Bañeza (Ispanija) esančiame sąvartyne būtų laikomasi 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų (OL L 194, p. 39), su pakeitimais padarytais 1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB (OL L 78, p. 32), 4, 9 ir 13 straipsnių, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią Direktyvą, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas), teisėjų J.-P. Puissochet ir F. Macken, generalinis advokatas: L. A. Geelhoed, sekretorius: R. Grass, 2004 m. gegužės 27 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

               1)

               Nesiimdama būtinų priemonių užtikrinančių, kad La Bañeza (Ispanija) sąvartyne būtų laikomasi 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų, su pakeitimais padarytais 1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB, 4, 9 ir 13 straipsnių, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią Direktyvą.

               2)

               Ispanijos Karalystė turi padengti bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 323, 2002 12 21.


title: 2004 m. spalio 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-60/03 (Bundesarbeitsgericht prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Wolff & Müller GmbH & Co. KG prieš José Filipe Pereira Félix (EB sutarties 49 straipsnis — Laisvės teikti paslaugas apribojimai — Statybos įmonės — Subranga — Įmonės pareiga garantuoti minimalius subrangovo darbuotojų atlyginimus)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/18

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2004 m. spalio 12 d.
   Byloje C-60/03 (Bundesarbeitsgericht prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Wolff & Müller GmbH & Co. KG prieš José Filipe Pereira Félix (1)

   (EB sutarties 49 straipsnis - Laisvės teikti paslaugas apribojimai - Statybos įmonės - Subranga - Įmonės pareiga garantuoti minimalius subrangovo darbuotojų atlyginimus)
   (2004/C 300/36)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-60/03 dėl Bundesarbeitsgericht (Vokietija) 2002 m. lapkričio 6 d. nutartimi pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje Wolff & Müller GmbH & Co. KG prieš José Filipe Pereira Félix, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2003 m. vasario 14 d., Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans (pranešėjas), teisėjų C. Gulmann, R. Schintgen, F. Macken ir N. Colneric, generalinis advokatas: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorė: vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2004 m. spalio 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje 5 straipsnis, aiškinamas pagal EB sutarties 49 straipsnį, tokiu atveju, koks yra nagrinėjamas pagrindinėje byloje nedraudžia taikyti nacionalinės teisės normas, pagal kurias statybos įmonė, subrangos sutartimi pavedusi atlikti statybos darbus kitai įmonei, už šios įmonės ar jos subrangovų įsipareigojimus mokėti darbuotojams minimalius atlyginimus arba mokėti įmokas į kolektyvinės sutarties šalių įsteigtą bendrą fondą atsako kaip garantas, atsisakęs teisės ginčyti garantijos vykdymą. Šiuo atveju minimalus atlyginimas yra suma, mokėtina darbuotojui atskaičius mokesčius, socialinio draudimo įmokas, užimtumo skatinimo įmokas ir atitinkamas įmokas socialinei apsaugai (neto suma), jei darbuotojų atlyginimo užtikrinimas nėra prioritetinis arba yra tik papildomas šių teisės normų tikslas.

      (1)  OL C 112, 2003 5 10.


title: Byla T-188/11: 2011 m. balandžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Chiboub prieš Tarybą

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/38

         2011 m. balandžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Chiboub prieš Tarybą

   (Byla T-188/11)
   2011/C 145/64
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Mohamed Slim Ben Mohamed Hassen Ben Salah Chiboub (Abu Dabis, Jungtiniai Arabų Emyratai), atstovaujamas advokato G. Perrot

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimą 2011/72/BUSP tiek, kiek jame kaltinamas M. CHIBOUB,

               —

               panaikinti 2011 m. vasario 4 d. įgyvendinimo Sprendimą 2011/79/BUSP, priimtą remiantis 2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimu 2011/72/BUSP, ir tiek, kiek jame kaltinamas M. CHIBOUB,

               —

               panaikinti 2011 m. vasario 4 d. Reglamentą (ES) Nr. 101/2011, priimtą remiantis 2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimu 2011/72/BUSP, ir tiek, kiek jame kaltinamas M. CHIBOUB,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniui pagrįsti ieškovas nurodo tris pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su pagrindinių teisių ir, be kita ko, teisės į gynybą pažeidimu, nes Sprendime 2011/72/BUSP nustatytos sankcijos ir juo daroma didelė žala ieškovui pirma neišklausius ir net nesuteikus galimybės vėliau išreikšti savo nuomonės.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su pareigos motyvuoti, teisės į veiksmingą teisminę apsaugą ir nekaltumo prezumpcijos pažeidimu, nes ieškovas buvo įrašytas į ginčijamą sąrašą jo pirma neišklausius ir nenurodžius tokį įrašymą pagrindžiančių faktinių ir teisinių motyvų.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, nes ieškovas negalėjo būti apkaltintas lėšų pasisavinimų pinigų plovimo tikslais, nes tos lėšos gautos iš FIFA, kuri ieškovui mokėjo atlyginimą 2006–2010 m. pagal įvairias sutartis.


title: Byla T-181/07 2008 m. balandžio 2 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Eurocopter prieš VRDT (STEADYCONTROL) ( Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo STEADYCONTROL paraiška — Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas )

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/20

         2008 m. balandžio 2 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Eurocopter prieš VRDT (STEADYCONTROL)

   (Byla T-181/07) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo STEADYCONTROL paraiška - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas“)
   (2008/C 116/35)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Eurocopter SAS (Marinjanas, Prancūzija), atstovaujama iš pradžių advokato E. Soler Borda, vėliau — advokato R. Zeineh

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral
   Dalykas
   Ieškinys pateiktas dėl 2007 m. kovo 12 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo, susijusio su paraiška įregistruoti žodinį prekių ženklą STEADYCONTROL kaip Bendrijos prekių ženklą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Priteisti iš Eurocopter SAS bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 170, 2007 7 21.


title: Byla F-61/12: 2012 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ prieš Komisiją

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/38

         2012 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys bylojeZZ ir ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-61/12)
   2012/C 227/65
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir ZZ, atstovaujami advokatų D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ir S. Orlandi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Pasiūlymų perkelti pensines teises, įgytas prieš įsidarbinant Komisijoje remiantis skaičiavimais, atliktais atsižvelgiant į Naująsias įgyvendinimo nuostatas, įsigaliojusias ieškovams pateikus prašymus perkelti pensines teises, panaikinimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimus atmesti ieškovų skundus, kuriuose buvo prašoma taikyti Naująsias įgyvendinimo nuostatas ir aktuarinius tarifus, galiojusius jų prašymų perkelti pensines teises pateikimo momentu,

               —

               kiek būtina, panaikinti sprendimus dėl papildomų jų pensinių teisių, įgytų prieš įsidarbinant Komisijoje, nustatymo,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-206/10: 2012 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vesteda Groep prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Pagalbos schema, Nyderlandų suteikta socialinio būsto bendrovėmis — Esama pagalba — Sprendimas, kuriuo pritariama valstybės narės įsipareigojimams — Ieškinys dėl panaikinimo — Teisė pareikšti ieškinį — Nepriimtinumas)

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/20

         2012 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vesteda Groep prieš Komisiją

   (Byla T-206/10) (1)

   (Valstybės pagalba - Pagalbos schema, Nyderlandų suteikta socialinio būsto bendrovėmis - Esama pagalba - Sprendimas, kuriuo pritariama valstybės narės įsipareigojimams - Ieškinys dėl panaikinimo - Teisė pareikšti ieškinį - Nepriimtinumas)
   2012/C 227/31
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Vesteda Groep BV (Mastrichtas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų G. van der Wal ir T. Boesman

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet, S. Noë ir S. Thomas, padedamų advokato H. Gilliams

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. gruodžio 15 d. Komisijos sprendimą C(2009) 9963 galutinis, susijusį su valstybės pagalba E 2/2005 ir N 642/2009 — Nyderlandai — Egzistuojanti pagalba ir speciali pagalba, skirta projektui, susijusiam su socialinio būsto bendrovėmis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Vesteda Groep BV padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla T-624/11: 2011 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Yueqing Onesto Electric prieš VRDT — Ensto (ONESTO)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/38

         2011 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Yueqing Onesto Electric prieš VRDT — Ensto (ONESTO)

   (Byla T-624/11)
   2012/C 32/76
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Yueqing Onesto Electric Co. Ltd (Zhejiang, Kinija), atstovaujama advokato B. Piepenbrink

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ensto Oy (Porvas, Suomija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. rugsėjo 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2535/2010-2.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas ONESTO 9 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. W00909305.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: įregistruotas vaizdinis Bendrijos prekių ženklas ENSTO Nr. 1980242 7, 9 ir 11 klasių prekėms; įregistruotas žodinis Bendrijos prekių ženklas ENSTO Nr. 40600 7, 9, 11 ir 16 klasių prekėms; Suomijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas ENSTO Nr. 218071 7, 9 ir 11 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti skundžiamą sprendimą ir atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad yra galimybė supainioti ankstesnį prekių ženklą ir prašomą įregistruoti Bendrijos prekių ženklą.


title: Byla T-122/17: 2017 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Devin/EUIPO – Haskovo (DEVIN)

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/47

         2017 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Devin/EUIPO – Haskovo (DEVIN)

   (Byla T-122/17)
   (2017/C 121/67)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Devin AD (Devinas, Bulgarija), atstovaujama advokato B. Van Asbroeck

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Haskovo prekybos ir pramonės rūmai (Haskovo, Bulgarija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas DEVIN – Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 408 865.

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. gruodžio 2 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 579/2016-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               panaikinti 2016 m. sausio 29 m. Anuliavimo skyriaus sprendimą byloje Nr. 9 559;

               —

               atmesti arba iš dalies atmesti prašymą pripažinti ES prekių ženklą DEVIN Nr. 9408865 negaliojančiu visoms 32 klasės prekėms;

               —

               priteisti iš EUIPO savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punkto ir 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.

               —

               Jeigu Apeliacinė taryba nepažeidė 7 straipsnio 1 dalies c punkto, Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas.


title: Byla T-201/08 2008 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Market Watch prieš VRDT — Ares Trading (SEROSLIM)

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/27

         2008 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Market Watch prieš VRDT — Ares Trading (SEROSLIM)

   (Byla T-201/08)
   (2008/C 197/49)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Market Watch Franchise & Consulting, Inc. (Freeport, Bahamai), atstovaujama advokato J. E. Korab

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ares Trading, SA (Obonas, Šveicarija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškovo pateiktą skundą priimtinu;

               —

               panaikinti 2008 m. kovo 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 0805/2007-2 ir atmesti kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies pateiktą pareiškimą pripažinti nagrinėjamo Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia ir

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „SEROSLIM“ 3, 5 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 4 113 321.

      Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: žodinis prekių ženklas „SEROSLIM“ 5 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklas 2 405 694.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl visų 5 klasės prekių ir dėl 3 klasei priklausančių „muilo, plaukų losjonų ir dantų pastos“.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio pažeidimas, nes vertinant bet kokią supainiojimo galimybę svarbiausias aspektas yra abiejų nagrinėjamų prekių ženklų daromas bendras įspūdis suinteresuotai visuomenei. Be to, prekių ženklų teisės požiūrių reikšmingos supainiojimo galimybės buvimas priklauso nuo daugelio aplinkybių, įskaitant (bet neapsiribojant) nagrinėjamo prekių ženklo pripažinimą, asociacijas, kurias naudojamas ar įregistruotas žymuo gali sukelti, taip pat prekių ženklo ir žymens ar jais žymimų prekių ir paslaugų panašumo laipsnis.


title: Byla C-124/15: 2015 m. kovo 12 d. Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Salutas Pharma GmbH/Hauptzollamt Hannover

text:
               1.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/9

         2015 m. kovo 12 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Salutas Pharma GmbH/Hauptzollamt Hannover

   (Byla C-124/15)
   (2015/C 178/09)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Salutas Pharma GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Hannover

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (1), iš dalies pakeisto 2001 m. rugsėjo 7 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1777/2001 (2), I priede esančią Kombinuotąją nomenklatūrą reikia aiškinti taip, kad šnypščiosios tabletės, kurių vienoje yra 500 mg kalcio, skirtos kalcio trūkumo profilaktikai ir gydymui ir papildomai naudojamos taikant specialią terapiją osteoporozės profilaktikai ir gydymui, ant kurių etiketės nurodyta, kad didžiausia suaugusiesiems rekomenduojama paros dozė yra 3 tabletės (= 1  500 mg), turi būti klasifikuojamos jas priskiriant 3004 9000 subpozicijai?

      (1)  OL L 256, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382.

      (2)  OL L 240, p. 4.


title: Byla T-467/15: 2015 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Drex Technologies/Taryba

text:
               12.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/34

         2015 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Drex Technologies/Taryba

   (Byla T-467/15)
   (2015/C 337/37)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Drex Technologies SA (Mergelių salos, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato E. Ruchat

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               atitinkamai panaikinti 2015 m. gegužės 28 d. Sprendimą 2015/837/PESC ir vėlesnius jį įgyvendinančius aktus, kiek jie susiję su ieškove;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais, kurie iš esmės tokie patys kaip nurodytieji byloje T-432/11, Makhlouf/Taryba
       (1) arba į juos panašūs.

      (1)  OL C 290, p. 13.


title: Byla T-84/10: 2010 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Regione Puglia prieš Komisiją

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/58

         2010 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Regione Puglia prieš Komisiją

   (Byla T-84/10)
   2010/C 113/89
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Apulijos regionas (Baris, Italija), atstovaujamas advokatų F. Brunelli, A. Aloia

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant fiksuoto dydžio bendrąsias išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu prašoma panaikinti 2009 m. gruodžio 22 d. Europos Komisijos sprendimą Nr. C(2009) 10350 dėl dalies Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) paramos, skirtos veiklos programai POR Apulija Tikslas 1 2000 — 2006, panaikinimo ir patvirtinti tik vieną nuostatą, įtvirtintą 4 straipsnyje.
   Grįsdamas šį reikalavimą Apulijos regionas remiasi konkrečiais prieštaravimais, iš esmės susijusiais su Komisijos šiam regionui pateiktų kaltinimų teisingumu ir pagrįstumu bei su Komisijos naudotų 2007 m. ir 2009 m. atlikto audito rezultatų vertinimo metodų neteisėtumu ir klaidingumu.
   Konkrečiau kalbant, Apulijos regionas tvirtina, kad sprendimas buvo priimtas nepaisant to, kad:

               —

               Komisijos patikrinimai, kuriais grindžiamas sprendimas, nebuvo atlikti tinkamai ir laiku;

               —

               visų patikrinimų rezultatai, susiję su kiekvienu prioritetu ir priemone, negali būti grindžiami ar paremti nagrinėtais bei pateiktais dokumentais ir bet kuriuo atveju jie buvo gauti neatlikus būtino teisės aktų atitinkamame sektoriuje vertinimo;

               —

               bet kuriuo atveju, kalbant apie naudotus metodus, atlikti vertinimai yra netinkami patvirtinti ir pagrįsti Komisijos išvadas, kurios, be to, paaiškėja yra nenuginčijamos, nes nepateikiami tinkami motyvai ir (arba) įrodymai.

         Tačiau Komisija visiškai neatsižvelgė:

               —

               į įvairius Europos Audito Rūmų ir Italijos Respublikos finansų ir ūkio ministerijos atlikto audito rezultatus,

               —

               į detaliai ir laiku tam tikrais atvejais, atsakant į Komisijos kaltinimus ir jai pareikalavus, Apulijos regiono pateiktas pagrįstas pastabas bei prieštaravimus ir, be to,

               —

               į tai, kad Komisija, priimdama sprendimus ir darydama išvadas dar negavusi ir neišnagrinėjusi jos paprašytų Apulijos regiono paaiškinimų, pažeidė pareigą bendradarbiauti, kuri turi būti taikoma santykiuose tarp jos ir subjekto, kuriam skirtas finansavimas.


title: Byla T-30/05 William Prym GmbH & Co. KG ir Prym Consumer GmbH & Co. KG2005 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/25

      William Prym GmbH & Co. KG ir Prym Consumer GmbH & Co. KG2005 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-30/05)
   (2005/C 106/57)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. sausio 28 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas William Prym GmbH & Co. KG ir Prym Consumer GmbH & Co. KG, įsteigtų Stolberg (Vokietija), atstovaujamų advokato J. Meyer-Lindemann, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovės Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. spalio 26 d. Komisijos sprendimą C(2004) 4221 galut. byloje COMP/F-1/38.338-PO/Adatos ta dalimi, kurioje jis susijęs su ieškovėmis;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti arba (nepatenkinus nė vieno reikalavimo) sumažinti ieškovėms bendrai paskirtą 30 000 000 eurų baudą;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu sprendimu Komisija nustatė, kad laikotarpiu nuo 1994 m. rugsėjo 10 d. iki 1999 m. gruodžio 31 d. ieškovės ir kitos įmonės, derindamos veiksmus ir sudarydamos nemažai formaliai dvišalių susitarimų, laikytinų trišaliais susitarimais, kurių pasekmės ir tikslas, buvo, pirma, Europos metalinių galanterijos prekių rinkos pasidalijimas, t. y., produktų rinkos padalijimas į siuvimo rankomis adatų ir specialių adatų, kitas adatų ir kitų galanterijos prekių rinkas, ir, antra, Europos adatų rinkos pasidalijimas, t. y., teritorinės adatų rinkos padalijimas, pažeidė EB sutarties 81 straipsnio 1 dalį.
   Ieškinys remiasi trimis ieškinio pagrindais. Pirmasis ieškinio pagrindas yra susijęs su teisės būti išklausytam ir pareigos pagrįsti pažeidimu. Ieškovių nuomone, atsakovė nepakankamai išnagrinėjo kai kuriuos jų argumentus, ir nėra aišku, kodėl atsakovė rėmėsi ypatingai sunkiu pažeidimu. Baudos dydžio pagrindimas taipogi yra visiškai formalus, todėl ieškovės negali suprasti, ar buvo atsižvelgta į joms palankias aplinkybes. Galiausiai ieškovės nurodo, kad motyvai vėliau buvo koreguojami.
   Antrajame ieškinio pagrinde ieškovės nurodo keletą tariamai materialaus pobūdžio EB sutarties 81 straipsnio 1 dalies taikymo klaidų. Pirmajai ieškovei negalėjo būti paskirta bauda, kadangi jai nepriskirtini antrosios ieškovės veiksmai. Be to, atsakovė neatsižvelgė į tai, kad antroji ieškovė patyrė nuostolių dėl minėtų produktų, kad susitarimas dėl teritorinio rinkos pasidalijimo yra kitos įmonės — pažeidimo dalyvės — įėjimo į adatų su skylutėmis rinką sąlyga, ir kad todėl susitarimas riboja konkurenciją, kuri be jo apskritai nebūtų įmanoma. Be to, atsakovė taip pat neįvertino tos kitos įmonės dydžio ir ekonominės galios.
   Trečiasis ieškinio pagrindas yra susijęs su piniginės baudos dydžio nustatymu. Ieškovių nuomone, tokia didelė bauda yra panaši į baudžiamosios teisės sankciją, kuriai skirti reglamento (1) 23 straipsnio 3 dalies nuostatų nepakanka, kadangi įstatymų leidėjas pats turi pakankamai tiksliai nustatyti, kokiais principais privalu vadovautis atskirais atvejais nustatant baudos dydį. Bet kuriuo atveju bauda prieštarauja Direktyvos 1/2003 23 straipsnio 2 daliai, kadangi ji sudaro daugiau kaip 10 proc. kiekvienos iš abiejų ieškovių bendros apyvartos ir yra visiškai neproporcinga ekonominėms pažeidimo pasekmėms bei kitai įmonei — pažeidimo dalyvei — paskirta bauda. Be to, ieškovėms buvo sudarytos blogesnės sąlygos dėl savavališko bylų „Galanterijos prekės: adatos“ ir „Galanterijos prekės: užtrauktukai“ išskyrimo. Galiausiai atsakovė neatsižvelgė į įvairiais lengvinančias aplinkybes ieškovių naudai ir nesumažino joms baudos dėl bylos aplinkybių neginčijimo.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003 1 4, p. 1).


title: Byla C-619/11: 2013 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Patricia Dumont de Chassart prieš Office national d'allocations familiales pour travailleurs salariés (ONAFTS) (Socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 72 straipsnis, 78 straipsnio 2 dalies b punktas ir 79 straipsnio 1 dalies a punktas — Šeimos išmokos našlaičiams — Draudimo ir darbo laikotarpių sumavimas — Likusio gyvo tėvo įgyti laikotarpiai kitoje valstybėje narėje — Neatsižvelgimas)

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/16

         2013 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Patricia Dumont de Chassart prieš Office national d'allocations familiales pour travailleurs salariés (ONAFTS)

   (Byla C-619/11) (1)

   (Socialinė apsauga - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 72 straipsnis, 78 straipsnio 2 dalies b punktas ir 79 straipsnio 1 dalies a punktas - Šeimos išmokos našlaičiams - Draudimo ir darbo laikotarpių sumavimas - Likusio gyvo tėvo įgyti laikotarpiai kitoje valstybėje narėje - Neatsižvelgimas)
   2013/C 114/22
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal du travail de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Patricia Dumont de Chassart

      Atsakovė: Office national d'allocations familiales pour travailleurs salariés (ONAFTS)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal du travail de Bruxelles — EB sutarties 17, 39 ir 43 straipsnių bei 1971 m. birželio 14 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35), 72 straipsnio ir 79 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Gyvenamosios vietos valstybės mokamos išmokos našlaičiams — Bendrijos teisės nuostatos, pagal kurią teisės į išmokas įgijimas priklauso nuo mirusio tėvo, išskyrus likusį gyvą iš tėvų, įgytų tam tikrų draudimo laikotarpių, leistinumas atsižvelgiant į vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principus — Palankesnės nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias draudimo laikotarpių lygiavertiškumo taisykles taip pat leidžiama taikyti likusiam gyvam tėvui — Mažiau palankus požiūris į darbuotojus, likusius gyvus iš tėvų, kurie įgyvendino savo teisę į laisvą judėjimą — Diskriminacija

      Rezoliucinė dalis

   1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeistu 1999 m. balandžio 29 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1399/1999, 72 straipsnis, 78 straipsnio 2 dalies b punktas ir 79 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktas aiškintini taip, kad jeigu valstybės narės nacionalinės teisės aktuose numatyta, kad teisė į išmokas našlaičiams gali būti grindžiama tiek mirusio tėvo, tiek likusio gyvo tėvo, kai jie turi darbuotojų statusą, padėtimi, pagal šias nuostatas reikalaujama sumuojant laikotarpius, reikalingus teisei į išmokas pirmojoje iš šių valstybių narių įgyti, atsižvelgti į likusio gyvo tėvo kitoje valstybėje narėje įgytus draudimo ir darbo laikotarpius. Šiuo atžvilgiu nesvarbu, kad likęs gyvas tėvas negali remtis jokiu draudimo ar darbo šioje valstybėje narėje laikotarpiu per referencinį laikotarpį, šiuose nacionalinės teisės aktuose nustatytą šiai teisei įgyti.

      (1)  OL C 49, 2012 2 18.


title: Byla T-12/06: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deltafina prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Italijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir rinkos padalijimas — Atleidimas nuo baudų — Bendradarbiavimas — Baudos — Proporcingumas — Pažeidimo sunkumas — Lengvinančios aplinkybės)

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/32

         2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deltafina prieš Komisiją

   (Byla T-12/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Italijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas ir rinkos padalijimas - Atleidimas nuo baudų - Bendradarbiavimas - Baudos - Proporcingumas - Pažeidimo sunkumas - Lengvinančios aplinkybės)
   2011/C 311/53
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Deltafina SpA (Orvjetas, Italija), atstovaujama advokatų R. Jacchia, A. Terranova, I. Van Bael, J.-F. Bellis ir F. Di Gianni

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama A. Whelan ir F. Amato, vėliau — A. Whelan ir V. Di Bucci ir, galiausiai, É. Gipsini Fournier ir L. Malferrari

      Dalykas

   Prašymas panaikinti arba, nepatenkinus šio prašymo, sumažinti pagal 2005 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimo C(2005) 4012 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnio 1 dalį (byla COMP/C.38.281/B.2 — Žaliavinis tabakas — Italija) 2 straipsnį Deltafina skirtą baudą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Deltafina SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: 2004 m. birželio 24 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija) — Byloje C-49/02 (Bundespatentgericht pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Heidelberger Bauchemie GmbH (Prekių ženklai — Teisės aktų derinimas — Direktyva 89/104/EEB — Žymenys, galintys sudaryti prekių ženklą — Spalvų kombinacijos — Mėlyna ir geltona spalvos, skirtos tam tikroms statybinėms medžiagoms)

text:
               7.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 201/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2004 m. birželio 24 d.
   Byloje C-49/02 (Bundespatentgericht pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Heidelberger Bauchemie GmbH (1)

   (Prekių ženklai - Teisės aktų derinimas - Direktyva 89/104/EEB - Žymenys, galintys sudaryti prekių ženklą - Spalvų kombinacijos - Mėlyna ir geltona spalvos, skirtos tam tikroms statybinėms medžiagoms)
   (2004/C 201/03)
   Bylos kalba: vokiečių
   Byloje C-49/02 dėl Bundespatentgericht (Vokietija) pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje iškeltoje Heidelberger Bauchemie GmbH, dėl 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL 1989, L 40, p. 1) 2 straipsnio išaiškinimo, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas), R. Schintgen ir N. Colneric, generalinis advokatas: P. Léger, sekretorius: sekretoriaus padėjėjas H. von Holstein, 2004 m. birželio 24 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Paraiškoje įregistruoti abstrakčiai ir be kontūrų nurodytos spalvos arba spalvų kombinacijos, kurių atspalviai yra pateikiami nurodant spalvos pavyzdžius bei patikslinti pagal tarptautiniu mastu pripažintą spalvų klasifikaciją pagal 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 2 straipsnio sąlygas gali sudaryti prekių ženklą tuo atveju, jeigu:

               —

               yra nustatyta, kad tame kontekste, kuriame jos yra naudojamos, šios spalvos ar spalvų kombinacijos atrodo iš esmės kaip žymuo ir, jeigu

               —

               paraiška įregistruoti apima iš anksto nustatytu ir nuosekliu būdu susijusias spalvas sujungiančią sisteminę kombinaciją.

         Net jeigu spalvų kombinacija, kurios įregistravimui kaip prekių ženklui yra pateikta paraiška, atitinka, kad sudarytų prekių ženklą, Direktyvos 2 straipsnyje keliamas sąlygas, reikia, kad kompetetinga prekių ženklus registruojanti institucija įvertintų, ar prašoma įregistruoti kombinacija atitinka kitas, t.y. Direktyvos 3 straipsnyje numatytas sąlygas, kad būtų įregistruota kaip prašančiosios įregistruoti įmonės prekių ar paslaugų prekių ženklas. Vertinant turi būti atsižvelgta į atitinkamas kiekvieno atvejo aplinkybes, tarp jų prireikus į žymens, kurį prašoma įregistruoti kaip prekių ženklą panaudojimą. Vertinant taip pat turi būti atsižvelgta į bendrąjį interesą neteisėtai neapriboti kitiems subjektams, teikiantiems prekes ar paslaugas, panašias į tas, kurioms prašomas įregistravimas, spalvų panaudojimo galimybės.

      (1)  OL C 131, 2004 6 1.


title: Bylos C-424/04 išbraukimas iš registro

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/33

         Bylos C-424/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 217/72)

      (Proceso kalba: prancūzų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. gegužės 17 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-424/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką.

      (1)  OL C 300, 2004 12 4.


title: Byla C-231/05 2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Oy AA (Įsisteigimo laisvė — Mokesčių teisės aktai, susiję su pajamų mokesčiu — Bendrovės galimybė atskaityti grupės viduje pervestas lėšas — Reikalavimas bendrovei, kuriai pervedamos lėšos, turėti savo buveinę atitinkamoje valstybėje narėje)

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/3

         2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Oy AA

   (Byla C-231/05) (1)

   (Įsisteigimo laisvė - Mokesčių teisės aktai, susiję su pajamų mokesčiu - Bendrovės galimybė atskaityti grupės viduje pervestas lėšas - Reikalavimas bendrovei, kuriai pervedamos lėšos, turėti savo buveinę atitinkamoje valstybėje narėje)
   (2007/C 235/05)
   Proceso kalba: suomių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Korkein hallinto-oikeus
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Oy AA
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Korkein hallinto-oikeus — EB 43, 56 ir 58 straipsnių išaiškinimas — Teisės aktai dėl pajamų mokesčio — Bendrovės galimybė atskaityti grupės viduje pervestas lėšas tik su sąlyga, kad lėšas gaunančios bendrovės buveinė taip pat yra atitinkamoje valstybėje narėje
   Rezoliucinė dalis
   EB 43 straipsnis nedraudžia valstybės narės teisės aktais nustatytos schemos, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią dukterinė bendrovė, šios valstybės narės rezidentė, iš savo apmokestinamųjų pajamų gali atskaityti grupės viduje savo patronuojančiai bendrovei pervestas lėšas, tik jei pastarosios bendrovės buveinė yra toje pačioje valstybėje narėje.

      (1)  OL C 193, 2005 8 6.


title: Byla C-78/07 2007 m. vasario 13 d. Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ispettorato Provinciale dell'Agricoltura di Enna, Assessorato all'agricoltura e foreste della regione Sicilia, Regione Sicilia prieš Domenico Valvo

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/3

         2007 m. vasario 13 d. Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ispettorato Provinciale dell'Agricoltura di Enna, Assessorato all'agricoltura e foreste della regione Sicilia, Regione Sicilia prieš Domenico Valvo

   (Byla C-78/07)
   (2007/C 117/03)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Ispettorato Provinciale dell'Agricoltura di Enna, Assessorato all'agricoltura e foreste della regione Sicilia, Regione Sicilia

      Atsakovas: Domenico Valvo
   Prejudiciniai klausimai
   Ar Reglamente (EEB) Nr. 2328/91, iš dalies pakeistame Reglamentu Nr. 3669/93, ir 1997 m. gegužės 20 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 950/97 dėl žemės ūkio struktūrų efektyvumo pagerinimo (1) numatytos kompensacinės išmokos gali būti nemokamos gaunančiam pensiją, visų pirma išdirbto laiko pensiją, ūkininkui?

      (1)  OL L 142, 1997, p. 1.


title: Byla T-409/09: 2011 m. birželio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (Deliktinė atsakomybė — Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Sprendimo panaikinimas Bendrojo Teismo sprendimu — Senatis — Terminas dėl atstumo — Iš dalies nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/16

         2011 m. birželio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

   (Byla T-409/09) (1)

   (Deliktinė atsakomybė - Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Sprendimo panaikinimas Bendrojo Teismo sprendimu - Senatis - Terminas dėl atstumo - Iš dalies nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
   2011/C 238/26
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir M. Dermitzakis

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Wilderspin ir E. Manhaeve

      Dalykas

   Ieškinys dėl žalos atlyginimo, kuriuo siekiama gauti ieškovės tariamai patirtos žalos atlyginimą dėl 2004 m. rugsėjo 15 d. Komisijos sprendimo, kuriuo jos pasiūlymas atmetamas ir sutartis sudaroma su kitu dalyviu pagal viešojo konkurso procedūrą dėl informacinių paslaugų teikimo ir su juo susieto tiekimo, susijusio su Žuvininkystės generalinio direktorato informacinėmis sistemomis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti.

               2.

               Priteisti iš Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 11, 2010 1 16.