title: Byla C-581/11 P: 2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Muhamad Mugraby prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Ieškinys dėl neveikimo — Pagrindinių teisių pažeidinėjimas ir Europos bendrijos asociacijos susitarimo su Libano Respublika pažeidimas — Tarybos ir Komisijos nesiėmimas priemonių prieš Libano Respubliką — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Akivaizdžiai nepagrįstas ir akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/24

         2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Muhamad Mugraby prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Komisiją

   (Byla C-581/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl neveikimo - Pagrindinių teisių pažeidinėjimas ir Europos bendrijos asociacijos susitarimo su Libano Respublika pažeidimas - Tarybos ir Komisijos nesiėmimas priemonių prieš Libano Respubliką - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Akivaizdžiai nepagrįstas ir akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)
   2013/C 9/39
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Muhamad Mugraby, atstovaujamas advokatės S. Delhaye

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir M.-M. Joséphidès; Europos Komisija, atstovaujama S. Boelaert ir F. Castillo de la Torre

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) nutarties Mugraby prieš Tarybą ir Komisiją (T-292/09), kurioje nutarta, pirma, atmesti ieškinį dėl neveikimo, kuriuo siekta, kad būtų pripažinta, jog Taryba ir Komisija neteisėtai neapibrėžė savo pozicijos dėl ieškovo prašymo imtis priemonių Libano atžvilgiu dėl jo pagrindinių teisių pažeidinėjimo ir Bendrijos asociacijos susitarimo su Libano Respublika pažeidimo, ir, antra, atmesti ieškinį dėl žalos, kurią tariamai patyrė ieškovas dėl šių Bendrijos institucijų neveikimo, atlyginimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš M. Mugraby bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: 2004 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-465/01 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas darbuotojų judėjimas — Sąjungos arba EEE piliečiai — Trečiųjų valstybių piliečiai, susiję su Bendrija susitarimu — Teisė būti renkamu į darbuotojų rūmus arba į darbo tarybas — Nediskriminavimo principas darbo sąlygų atžvilgiu)

text:
               6.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2004 m. rugsėjo 16 d.
   Byloje C-465/01 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvas darbuotojų judėjimas - Sąjungos arba EEE piliečiai - Trečiųjų valstybių piliečiai, susiję su Bendrija susitarimu - Teisė būti renkamu į darbuotojų rūmus arba į darbo tarybas - Nediskriminavimo principas darbo sąlygų atžvilgiu)
   (2004/C 273/02)
   Bylos kalba: vokiečių
   Byloje C-465/01 Europos Bendrijų Komisija (atstovas: J. Sack) prieš Austrijos Respubliką (atstovas: H. Dossi) dėl 2001 m. gruodžio 4 d. pareikšto ieškinio pagal EB sutarties 226 straipsnį dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų R. Schintgen (pranešėjas), R. Silva de Lapuerta, P. Kuris ir G. Arestis; generalinis advokatas: F. G. Jacobs, sekretorius: R. Grass, 2004 m. rugsėjo 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

                           a)

                           Nesuteikdama kitų Europos Sąjungos arba Europos Ekonominės Erdvės valstybių narių piliečiams teisės būti renkamais į darbuotojų rūmus, Austrijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 39 straipsnį, 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2), iš dalies pakeisto 1992 m. liepos 27 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2434/92 8 straipsnį ir Europos Ekonominės Erdvės susitarimo 28 straipsnį.

                           b)

                           Nesuteikdama trečiųjų valstybių, su kuriomis Bendrija yra sudariusi susitarimus, draudžiančius diskriminaciją darbo sąlygų atžvilgiu, pilietybę turintiems darbuotojams, teisėtai dirbantiems valstybėje narėje, teisės būti renkamais į darbo tarybas ir darbdavių bei darbuotojų rūmų visuotinį susirinkimą, Austrijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šiuos susitarimus.

               2)

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 84, 2002 4 6.


title: Byla T-228/14: 2014 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje CBM Creative Brands Marken/VRDT – Aeronautica Militare – Stato Maggiore (TRECOLORE)

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/18

         2014 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje CBM Creative Brands Marken/VRDT – Aeronautica Militare – Stato Maggiore (TRECOLORE)

   (Byla T-228/14)
   2014/C 245/25
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: CBM Creative Brands Marken GmbH (Ciūrichas, Šveicarija), atstovaujama advokatų U. Lüken, M. Grundmann ir N. Kerger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Aeronautica Militare – Stato Maggiore (Roma, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. sausio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 594/2013-1 dėl to, kad Pirmoji apeliacinė taryba patvirtino Protestų skyriaus sprendimą atmesti prekių ženklo paraišką Nr. 00 9 8 77  391 18 ir 25 klasių prekėms ir 35 klasės paslaugoms: „mažmeninės prekybos paslaugos, įskaitant prekybą internetu ir teleparduotuves, kiek tai susiję su drabužiais, apranga, avalyne, galvos apdangalais, akiniais nuo saulės, brangiausiai metalais ir jų lydiniais, o taip pat iš jų pagamintomis arba jais padengtomis prekėmis, papuošalais, brangakmeniais, laikrodžiais ir chronometriniais prietaisais“,

               —

               atmesti protestą dėl paraiškos Nr. 00 9 8 77  391,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas TRECOLORE, 18, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 8 77  391

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkė: Aeronautica Militare – Stato Maggiore

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Žodinis ir vaizdinis Bendrijos ir nacionalinis prekių ženklas FRECCE TRICOLORI 9, 14, 16, 18, 20, 25, 28 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-174/06  2006 m. balandžio 3 d. Corte suprema di cassazione  pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Ministero delle Finanze prieš CO.GE.P. srl

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/7

         2006 m. balandžio 3 d.Corte suprema di cassazione pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministero delle Finanze prieš CO.GE.P. srl

   (Byla C-174/06)
   (2006/C 154/16)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Corte suprema di cassazione
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Ministero delle Finanze
   Atsakovė: CO.GE.P. srl
   Prejudicinis klausimas
   Ar nustatytam laikotarpiui ir mokant daug mažesnės sumos nei nuosavybės vertė mokestį teisės subjektui viešosios nuosavybės naudojimosi teisės, įskaitant išimtinę, suteikimas, kuris buvo atliktas suinteresuotos šalies prašymu pramoninę arba komercinę veiklą vykdančiai valstybinei įstaigai priėmus administracinį aktą bei sutartimi, kaip ir nacionalinės teisės reglamentuojamo valstybės turto suteikimo atveju, nesuteikiant paslaugų, kurios yra svarbesnės už naudojimosi turtu suteikimą, pagal Šeštosios direktyvos 77/338/EEB (1) 13 straipsnio B dalies b punkto nuostatą yra atleidžiama nuo PVM nekilnojamojo turto nuoma?

      (1)  OL 145, p. 1.


title: Byla T-288/14: 2014 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Energiewerke Nord/Komisija

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/40

         2014 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Energiewerke Nord/Komisija

   (Byla T-288/14)
   2014/C 223/43
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Energiewerke Nord GmbH (Rubenow, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme ir T. Wielsch

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Europos Komisijos sprendimą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį pradėti oficialią tyrimo procedūrą prieš Vokietijos Federacinę Respubliką dėl paramos elektros energijos gamybai iš atsinaujinančių energijos išteklių ir EEG papildomo mokesčio sumažinimo daug energijos naudojančioms įmonėms – valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – tiek, kiek jis taikomas papildomo mokesčio sumažinimui daug energijos naudojančioms įmonėms,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: pranašumo nesuteikimas, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį

                           —

                           Ieškovė teigia, kad Įstatyme dėl pirmenybės teikimo atsinaujinantiems energijos ištekliams (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien, toliau – EEG) numatytas EEG papildomo mokesčio sumažinimas daug energijos naudojančioms įmonėms nėra pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Šiuo klausimu ji tvirtina, kad vien šia tvarka pranašumas daug energijos naudojančioms įmonėms nesuteikiamas. Speciali kompensavimo tvarka veikiau padeda kompensuoti nepaprastąsias sąnaudas, kurias ieškovė ir panašios įmonės ypač patiria skatinant elektros energijos gamybą iš atsinaujinančių energijos išteklių, ir yra skirta daug energijos naudojančių įmonių, kurias EEG papildomas mokestis iš pradžių labai paveiktų, konkurencingumui atkurti.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: valstybinių išteklių, kaip jie suprantami pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nebuvimas

                           —

                           Be to, ieškovė teigia, kad speciali kompensavimo tvarka nėra „valstybės narės arba iš jos valstybinių išteklių“ suteikta priemonė. Šiuo klausimu ji tvirtina, kad pats EEG papildomas mokestis nėra valstybiniai ištekliai, todėl šių išteklių atsisakymas taikant specialią kompensavimo tvarką negali būti iš valstybinių išteklių suteikta priemonė.

                           —

                           EEG papildomą mokestį renka, administruoja ir net skirsto ne valstybė ar jos paskirta ar įsteigta vieša arba privati įstaiga. Priešingai, EEG papildomą mokestį gali tiesiogiai rinkti perdavimo tinklo operatorius, remdamasis atitinkama iš civilinės teisės kylančia teise. EEG papildomas mokestis nepatenka į valstybės biudžetą, todėl speciali kompensavimo tvarka niekaip nei tiesiogiai, nei netiesiogiai nemažina valstybės įplaukų.

                           —

                           Valstybės institucijos taip pat negali disponuoti EEG lėšomis. Be to, nėra jokios valstybinės EEG lėšų kontrolės, kurią atliktų, pavyzdžiui, Federalinė ekonomikos ir importo kontrolės tarnyba (Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle, BAFA) arba Federalinė tinklų agentūra (Bundesnetzagentur).


title: Byla T-148/13: 2013 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ispanija prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio pareiškimo terminas — Eigos pradžia — Paskelbimas Oficialiajame leidinyje — Nepriimtinumas)

text:
               7.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 359/13

         2013 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-148/13) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinio pareiškimo terminas - Eigos pradžia - Paskelbimas Oficialiajame leidinyje - Nepriimtinumas)
   2013/C 359/25
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama abogados del Estado S. Centeno Huerta, vėliau M. J. García-Valdecasas Dorrego,

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall, J. Baquero Cruz ir B. Eggers

      Dalykas

   Prašymas panaikinti pranešimą apie viešą konkursą EPSO/AST/125/12, skirtą sudaryti asistentų (AST 3) „Auditas“, „Finansai/Apskaita“ ir „Ekonomika/Statistika“ srityse įdarbinimo rezervo sąrašą (OL C 394 A, 2012, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Ispanijos Karalystė padengia savo pačios ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 123, 2013 4 27.


title: Byla T-144/05 Pablo Muñiz 2005 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/36

         Pablo Muñiz 2005 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-144/05)
   (2005/C 132/65)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. balandžio 12 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Pablo Muñiz, gyvenančio Briuselyje (Belgija), atstovaujamo advokato Dehandschutter, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti 2005 m. vasario 3 d. Komisijos sprendimą tiek, kiek juo visiškai atmetama galimybė susipažinti su ieškovo prašomais dokumentais;

               2)

               panaikinti 2005 m. vasario 3 d. Komisijos sprendimą tiek, kiek juo atmetama galimybė iš dalies susipažinti su prašomais dokumentais;

               3)

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas yra teisininkas, konsultuojantis klientus su muitais susijusiais klausimais. Tam, kad geriau patartų savo klientams, 2004 m. spalio 13 d. ieškovas Komisijai pateikė prašymą dėl galimybės susipažinti su Muitų kodekso komiteto — Tarifų ir statistinės nomenklatūros grupės susitikimo, įvykusio rugsėjo mėn., protokolu bei tam tikrais TAXUD dokumentais. 2004 m. gruodžio 1 d. šis prašymas buvo atmestas, remiantis Reglamento 1049/2001 4 straipsnio 3 dalimi. 2004 m. gruodžio 15 d. ieškovas paprašė peržiūrėti pradinį sprendimą. Dėl šio prašymo buvo priimtas ginčijamas sprendimas, kuris patvirtino ankstesnį sprendimą, atmetantį galimybę susipažinti su dokumentais.
   Ieškovas teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Reglamento 1049/2001 4 straipsnio 3 dalį. Ieškovo nuomone, priežastys, dėl kurių atmetama galimybė susipažinti su dokumentais, būtent kad prašomų dokumentų atskleidimas rimtai pakenktų Komisijos sprendimų priėmimo procesui, nėra pagrįstos pagal šią nuostatą. Tame pačiame kontekste ieškovas teigia, kad ginčijame sprendime klaidingai argumentuojama remiantis dokumentų kategorijomis, o ne vertinant kiekvieno iš prašomų dokumentų turinį.
   Ieškovas toliau mano, kad Komisijai atsisakius suteikti galimybę susipažinti su dokumentais bent iš dalies, buvo pažeista to paties reglamento 4 straipsnio 6 dalis. Jis taip pat teigia, kad ginčijamas sprendimas apeina šio reglamento 2 straipsnio 1 dalį, nes jo pasekmė yra ta, kad nuolat atsisakoma atskleisti vidinius dokumentus, remiantis vienintele priežastimi, kad susijusi byla yra nebaigta.
   Galiausiai ieškovas mano, kad viršesnis visuomenės interesas, jog suinteresuotos šalys geriau suprastų dėl tarifų klasifikavimo priimtus sprendimus, pateisina prašomų dokumentų atskleidimą.


title: Byla T-326/11: 2012 m. balandžio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brainlab prieš VRDT (BrainLAB) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinis Bendrijos prekių ženklas „BrainLAB“ — Prašymo pratęsti prekių ženklo registracijos galiojimo terminą nebuvimas — Prekių ženklo išbraukimas pasibaigus registracijos galiojimo terminui — Restitutio in integrum prašymas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 81 straipsnis)

text:
               9.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/19

         2012 m. balandžio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brainlab prieš VRDT (BrainLAB)

   (Byla T-326/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinis Bendrijos prekių ženklas „BrainLAB“ - Prašymo pratęsti prekių ženklo registracijos galiojimo terminą nebuvimas - Prekių ženklo išbraukimas pasibaigus registracijos galiojimo terminui - Restitutio in integrum prašymas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 81 straipsnis)
   2012/C 165/32
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Brainlab AG (Feldkirchenas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Bauer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Manea

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2011 m. balandžio 15 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1596/2010-4), susijusio su ieškovės pateiktais restitutio in integrum prašymu ir prašymu pratęsti prekių ženklo „BrainLAB“ registracijos galiojimo terminą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. balandžio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) sprendimą (byla R 1596/2010-4).

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 269, 2011 9 10.


title: Bylos T-131/03 išbraukimas iš registro

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/45

         Bylos T-131/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 82/79)
   (Proceso kalba: vokiečių)
   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo antrosios kolegijos pirmininkas 2005 m. sausio 13 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-131/03 Sinziger Mineralbrunnen GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

      (1)  OL C 158, 2003 7 5.


title: Byla T-229/11 ir T-276/11: 2013 m. kovo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Inglewood ir kt. prieš Parlamentą (Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimą ir išmokų mokėjimą reglamentuojančios taisyklės — Papildomo pensijų kaupimo sistema — Sprendimai atmesti prašymus taikyti teisės nuostatas, galiojusias iki 2009 m. atliktų papildomo pensijų kaupimo sistemos pakeitimų — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas — Įgytos teisės — Teisėti lūkesčiai — Proporcingumas — Vienodas požiūris)

text:
               27.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/16

         2013 m. kovo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Inglewood ir kt. prieš Parlamentą

   (Byla T-229/11 ir T-276/11) (1)

   (Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimą ir išmokų mokėjimą reglamentuojančios taisyklės - Papildomo pensijų kaupimo sistema - Sprendimai atmesti prašymus taikyti teisės nuostatas, galiojusias iki 2009 m. atliktų papildomo pensijų kaupimo sistemos pakeitimų - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Įgytos teisės - Teisėti lūkesčiai - Proporcingumas - Vienodas požiūris)
   2013/C 123/27
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Lord Inglewood (Penritas, Jungtinė Karalystė) ir dešimt kitų ieškovų, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede (byla T-229/11), bei Marie-Arlette Carlotti (Marselis, Prancūzija) (byla T-276/11), atstovaujami advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ir D. Abreu Caldas

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Lorenz, M. Windisch ir K. Pocheć

      Dalykas

   Prašymai panaikinti Europos Parlamento sprendimus atsisakyti mokėti ieškovams papildomą savanoriškai sukauptą pensiją anksčiau laiko, sulaukus 60 metų arba dalį šios pensijos kaip vienkartinę išmoką

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Priteisti iš L. Inglewood ir kitų dešimties ieškovų, kurių pavardės nurodytos priede, bei M. A. Carlotti bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2011 7 16.


title: Byla T-366/06 2006 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Calebus prieš Komisiją

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/29

         2006 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Calebus prieš Komisiją

   (Byla T-366/06)
   (2007/C 20/44)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Calebus, S.A (Almería, Ispanija), atstovaujama advokato R. Bocanegra Sierra

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti 2006 m. liepos 19 d. Komisijos sprendimą 2006/613/EB, 2006 m. rugsėjo 21 d. paskelbtą Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje L 259, priimantį Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą, negaliojančiu, jį panaikinti ar atšaukti ir pripažinti negaliojančiomis jo pasekmes, nes juo į BST sąrašą, „ES61110006 Ramblas de Gergal, Tavernas y Sur de Sierra Alhamilla“ buvo įtrauktas skypas „Las Cuerdas“, ir liepti Komisijai pakeisti šio BST apibrėžtį išbraukiant šį sklypą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo, kad ginčijamas sprendimas:

               —

               prieštarauja 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvai 92/43/EB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (1) tiek, kiek juo į BST ES 6110006 įtraukiami jos nuosavybe esantys žemės sklypai, nepasižymintys nurodytomis aplinkosauginėmis savybėmis;

               —

               yra šališkas, nes nėra įtraukiami toje pačioje teritorijoje esantys žemės sklypai, pasižymintys savybėmis, dėl kurių jie turėtų būti pripažinti BST.

      (1)  OL L 206, 1992 7 22, p. 7.


title: Byla C-113/07 P 2007 m. vasario 27 d. Selex Sistemi Integrati S.p.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-155/04 Selex Sistemi Integrati S.p.A. prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/5

         2007 m. vasario 27 d. Selex Sistemi Integrati S.p.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-155/04 Selex Sistemi Integrati S.p.A. prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-113/07 P)
   (2007/C 117/08)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Apeliantė: Selex Sistemi Integrati S.p.A., atstovaujama advokatų F. Sciaudone, R. Sciaudone ir D. Fioretti

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, Eurokontrolė — Europos saugios oro navigacijos organizacija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-155/04, ir perduoti bylą Pirmosios instancijos teismui, kad jis išspręstų bylą iš esmės, atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo pateiktus nurodymus.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas šiame procese ir su byla T-155/04 susijusiame procese.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdama savo reikalavimus apeliantė nurodo keletą teisės klaidų, susijusių su procesu ir bylos esme.
   Dėl teisės klaidų, susijusių su procesu
   Apeliantė nurodo šias Pirmosios instancijos teisme vykusio proceso metu padarytas teisės klaidas:

               —

               Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 116 straipsnio 6 dalies pažeidimas, nes šis teismas leido Eurokontrolei gauti šalių pareiškimus ir pateikti savo rašytinį pareiškimą;

               —

               Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 48 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes faktai, dėl kurių buvo priimtas sprendimas dėl naujų apeliantės teisinių pagrindų atmetimo, buvo iškraipyti;

               —

               Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 48 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes nebuvo atsižvelgta į Komisijos veiksmus faktų, dėl kurių buvo priimtas sprendimas dėl naujų apeliantės teisinių pagrindų atmetimo, atžvilgiu;

               —

               Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 66 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes nebuvo priimta nutartis imtis tyrimo priemonių.

         Dėl teisės klaidų, susijusių su bylos esme
   Apeliantė nurodo šias teisės klaidas, susijusias su EB 82 straipsnio taikymu pagalbai, kurią Eurokontrolė teikia nacionalinėms administracijoms:

               —

               ginčijamo sprendimo turinio iškraipymas;

               —

               argumentų dėl ginčijamo sprendimo nepanaikinimo, nepaisant pirmojo ieškinio pagrindo pripažinimo pagrįstu, prieštaringumas;

               —

               argumentų prieštaringumas, nes Pirmosios instancijos teismas pakeitė savo vertinimą Komisijos vertinimu ginčijamame sprendime;

               —

               prieštaravimas nusistovėjusiai Bendrijos teismų praktikai dėl teisėtumo tikrinimo ribų;

               —

               akivaizdi vertinimo klaida dėl EB 82 straipsnio pažeidimo.

         Dėl teisės klaidų, susijusių su EB 82 straipsnio taikymu Eurokontrolės standartizavimo veiklai apeliantė nurodo:

               —

               ginčijamo sprendimo turinio iškraipymą;

               —

               ūkinės veiklos apibrėžimo, neatitinkančio Bendrijos teismų praktikoje nustatytos sąvokos, pateikimą;

               —

               Bendrijos teismų praktikos dėl socialinės apsaugos išmokų netinkamą aiškinimą ir taikymą;

               —

               pareigos pateikti pakankamus motyvus nesilaikymą.

         Dėl teisės klaidų, susijusių su EB 82 straipsnio taikymu Eurokontrolės tyrimų ir vystymo veiklai (ypač prototipų įgijimui ir intelektinės nuosavybės teisių režimui) apeliantė nurodo:

               —

               akivaizdų ginčijamo sprendimo iškraipymą;

               —

               ūkinės veiklos apibrėžimo, neatitinkančio Bendrijos teismų praktikoje nustatytos sąvokos, pateikimą;

               —

               apeliantės pateiktų įrodymų, dėl Eurokontrolės intelektinės nuosavybės teisių režimo valdymo ekonominio pobūdžio, iškraipymą.


title: Byla T-347/09: 2013 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vokietija prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Neatlygintinis kai kurių nacionalinio gamtos paveldo teritorijų perdavimas — Priemonės, skirtos finansiškai paremti didelius aplinkosaugos projektus — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su bendrąja rinka — Įmonės sąvoka — Pareiga motyvuoti)

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/20

         2013 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vokietija prieš Komisiją

   (Byla T-347/09) (1)

   (Valstybės pagalba - Neatlygintinis kai kurių nacionalinio gamtos paveldo teritorijų perdavimas - Priemonės, skirtos finansiškai paremti didelius aplinkosaugos projektus - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su bendrąja rinka - Įmonės sąvoka - Pareiga motyvuoti)
   2013/C 313/36
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, iš pradžių atstovaujama M. Lumma ir B. Klein, vėliau A. Wiedmann ir T. Henze

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama K. Gross, vėliau F. Erlbacher, A. Stobiecka-Kuik ir P. Loewenthal

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir J. Gstalter; Nyderlandų Karalystė, iš pradžių atstovaujama C. Wissels, Y. de Vries ir M. de Ree, vėliau C. Wissels, M. de Ree, J. Langer ir M. Noort ir Suomijos Respublika, atstovaujama J. Heliskoski

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimą C(2009) 5080 galutinis dėl Vokietijos Federacinės Respublikos suteiktos valstybės pagalbos NN 8/2009, susijusios su valstybės pagalbos schema, kurią sudaro, pirma, neatlygintinis kai kurių nacionalinio gamtos paveldo teritorijų perdavimas ir, antra, priemonės, skirtos finansiškai paremti didelius aplinkosaugos projektus (OL C 230, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Prancūzijos Respublika, Nyderlandų Karalystė ir Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla T-329/15: 2015 m. lapkričio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Certuss Dampfautomaten/VRDT – Universal for Engineering Industries (Universal 1800 TC) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Protesto atsiėmimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/61

         2015 m. lapkričio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Certuss Dampfautomaten/VRDT – Universal for Engineering Industries (Universal 1800 TC)

   (Byla T-329/15) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2016/C 038/82)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Certuss Dampfautomaten GmbH & Co. KG (Krefeldas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Sroka

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Universal for Engineering Industries SAE (Giza, Egiptas)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. balandžio 9 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1303/2014-2), susijusio su protesto procedūra tarp Universal for Engineering Industries SAE ir Certuss Dampfautomaten GmbH & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Certuss Dampfautomaten GmbH & Co. KG padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 279, 2015 8 24.


title: Byla T-766/14: 2015 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Actega Terra/VRDT – Heidelberger Druckmaschinen (FoodSafe) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas FoodSafe — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/55

         2015 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Actega Terra/VRDT – Heidelberger Druckmaschinen (FoodSafe)

   (Byla T-766/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas FoodSafe - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   (2016/C 038/73)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Actega Terra GmbH (Lertė, Vokietija), atstovaujama advokatės C. Onken

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Schifko

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Heidelberger Druckmaschinen AG (Heidelbergas, Vokietija), atstovaujama advokato I. Lins

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. rugsėjo 8 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2440/2013-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Heidelberger Druckmaschinen AG ir Actega Terra GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Actega Terra GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 46, 2015 2 9.


title: Byla T-362/11: 2011 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Stichting Greenpeace Nederland ir PAN Europe prieš Komisiją

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/46

         2011 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Stichting Greenpeace Nederland ir PAN Europe prieš Komisiją

   (Byla T-362/11)
   2011/C 252/97
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Stichting Greenpeace Nederland (Amsterdamas, Nyderlandai) ir Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Briuselis, Belgija), atstovaujamos advokato B. Kloostra

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad 2011 m. gegužės 6 d. Komisijos sprendimu buvo pažeistas Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 (1);

               —

               pripažinti, kad 2011 m. gegužės 6 d. Komisijos sprendimu buvo pažeista Orhuso konvencija dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais, Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 ir Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 (2);

               —

               panaikinti 2011 m. gegužės 6 d. Komisijos sprendimą ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeistos Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 8 straipsnio 1 ir 2 dalys, per nustatytus terminus nepriėmus sprendimo dėl ieškovių kartotinės paraiškos ir nenurodžius išsamių to priežasčių.

               2.

               Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeistas Orhuso konvencijos 4 straipsnis, Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 ir 5 dalys bei Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 6 straipsnio 1 dalis, nes nebuvo įvertinta tai, jog:

                           —

                           prašymo atmetimo pagrindas neatitinka Orhuso konvencijos;

                           —

                           prašoma informacija yra informacija, susijusi su teršalų išmetimu į aplinką, ir

                           —

                           egzistuoja viršesnis viešasis interesas atskleisti ieškovių prašomą suteikti informaciją.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, 2006, p. 13).


title: Byla T-105/06  2006 m. balandžio 7 d.  pareikštas ieškinys byloje  InterVideo prieš VRDT

text:
               20.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/17

         2006 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje InterVideo prieš VRDT

   (Byla T-105/06)
   (2006/C 121/31)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: InterVideo (Kalifornija, JAV), atstovaujama advokato K. Manhaeve

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. sausio 31 d. Apeliacinės tarybos sprendimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „WinDVD Creator“ 9 klasės prekėms — Registracijos paraiška Nr. 4 106 936

      Eksperto sprendimas: Atmesti registracijos paraišką
   Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 4 straipsnio ir 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nustatė atitinkamą visuomenę. Ieškovės nuomone, atitinkama visuomenė yra paprastas vartotojas, o ne asmeninių kompiuterių naudotojai, turintys specifinės kompiuterių kalbos žinių.


title: Byla T-48/10 P: 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Meister prieš VRDT (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2008 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Sprendimas dėl balų skyrimo per pareigų paaukštinimo procedūrą — Įrašas apie per ankstesnes pareigų paaukštinimo procedūras sukauptus balus — Faktų iškraipymas — Bylinėjimosi išlaidų padengimo našta — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/23

         2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Meister prieš VRDT

   (Byla T-48/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2008 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Sprendimas dėl balų skyrimo per pareigų paaukštinimo procedūrą - Įrašas apie per ankstesnes pareigų paaukštinimo procedūras sukauptus balus - Faktų iškraipymas - Bylinėjimosi išlaidų padengimo našta - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2011/C 55/42
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Herbert Meister (Muchamiel, Ispanija), atstovaujamas advokato H.-J. Zimmermann

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama I. de Medrano Caballero ir G. Faedo, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir E. Winter

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. lapkričio 30 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties Meister prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (F-17/09, dar nepaskelbta rinkinyje), kuriuo prašoma ją panaikinti.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Nurodyti Herbert Meister padengti savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla C-517/15 P: 2017 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje AGC Glass Europe, AGC Automotive Europe, AGC France, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd, AGC Glass Germany GmbH/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — SESV 101 ir 102 straipsniai — Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 — 30 straipsnis — Europos Komisijos sprendimas, nustatantis neteisėtą kartelį Europos automobilių stiklo rinkoje — Šio sprendimo nekonfidencialios versijos paskelbimas — Prašymo užtikrinti tam tikros informacijos konfidencialumą atmetimas — Bylas nagrinėjančio pareigūno įgaliojimai — Sprendimas 2011/695/ES — 8 straipsnis — Konfidencialumas — Prašyme neskirti baudos arba ją sumažinti pateikta informacija — Prašymo užtikrinti konfidencialumą atmetimas iš dalies — Teisėti lūkesčiai — Vienodas požiūris)

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/5

         2017 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje AGC Glass Europe, AGC Automotive Europe, AGC France, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd, AGC Glass Germany GmbH/Europos Komisija

   (Byla C-517/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - SESV 101 ir 102 straipsniai - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - 30 straipsnis - Europos Komisijos sprendimas, nustatantis neteisėtą kartelį Europos automobilių stiklo rinkoje - Šio sprendimo nekonfidencialios versijos paskelbimas - Prašymo užtikrinti tam tikros informacijos konfidencialumą atmetimas - Bylas nagrinėjančio pareigūno įgaliojimai - Sprendimas 2011/695/ES - 8 straipsnis - Konfidencialumas - Prašyme neskirti baudos arba ją sumažinti pateikta informacija - Prašymo užtikrinti konfidencialumą atmetimas iš dalies - Teisėti lūkesčiai - Vienodas požiūris))
   (2017/C 309/05)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: AGC Glass Europe, AGC Automotive Europe, AGC France, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd, AGC Glass Germany GmbH, atstovaujamos advokatų L. Garzaniti, F. Hoseinian ir A. Burckett St Laurent

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama G. Meessen, P.J.O. Van Nuffel ir F. van Schaik

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               AGC Glass Europe SA, AGC Automotive Europe SA, AGC France SAS, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd ir AGC Glass Germany GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 398, 2015 11 30.


title: Byla C-452/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Landesgericht Salzburg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Germanwings GmbH/Ronny Henning (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oro transportas — Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 — 2, 5 ir 7 straipsniai — Teisė į kompensaciją skrydžio atidėjimo ilgam laikui/didelio vėlavimo atveju — Vėlavimo trukmė — „Atvykimo laiko“ sąvoka)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/20

      2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Landesgericht Salzburg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Germanwings GmbH/Ronny Henning

      (Byla C-452/13) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Oro transportas - Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 - 2, 5 ir 7 straipsniai - Teisė į kompensaciją skrydžio atidėjimo ilgam laikui/didelio vėlavimo atveju - Vėlavimo trukmė - „Atvykimo laiko“ sąvoka))
      (2014/C 395/24)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesgericht Salzburg

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Germanwings GmbH

         Atsakovas: Ronny Henning

         Rezoliucinė dalis

      2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 2, 5 ir 7 straipsniai aiškintini taip, kad sąvoka „atvykimo laikas“, vartojama skrydžio keleivių vėlavimo trukmei apibūdinti, žymi bent vienų lėktuvo durų atidarymo momentą su sąlyga, kad nuo šio momento keleiviams leidžiama palikti lėktuvą.

         (1)  OL C 325, 2013 11 9


title: Byla C-263/07 2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Neteisingas perkėlimas — Direktyva 96/61/EB — 9 straipsnio 4 dalis — 13 straipsnio 1 dalis — I priedas — Taršos integruota prevencija ir kontrolė — Sąvokos geriausi prieinami gamybos būdai ir leidimo sąlygų periodiškas peržiūrėjimas )

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/17

         2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę
   (Byla C-263/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Neteisingas perkėlimas - Direktyva 96/61/EB - 9 straipsnio 4 dalis - 13 straipsnio 1 dalis - I priedas - Taršos integruota prevencija ir kontrolė - Sąvokos „geriausi prieinami gamybos būdai“ ir „leidimo sąlygų periodiškas peržiūrėjimas“)
   (2008/C 22/33)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir J.-B. Laignelot

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama C. Schiltz.
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Neteisingas 1996 m. rugsėjo 24 d. Tarybos direktyvos 96/61/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (OL L 257, p. 26) 9 straipsnio 4 dalies, 13 straipsnio 1 dalies bei I priedo perkėlimas — Vartojamos sąvokos „geriausi prieinami gamybos būdai“ ir leidimo sąlygų „periodiškas peržiūrėjimas“
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Teisingai neperkėlusi 1996 m. rugsėjo 24 d. Tarybos direktyvos 96/61/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės 9 straipsnio 4 dalies, 13 straipsnio 1 dalies bei I priedo, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla C-602/13: 2013 m. lapkričio 25 d. Juzgado de Primera Instancia n °2 de Santander (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. prieš Fernando Quintano Ujeta ir María Isabel Sánchez García

text:
               1.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/4

         2013 m. lapkričio 25 d. Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. prieš Fernando Quintano Ujeta ir María Isabel Sánchez García
   (Byla C-602/13)
   2014/C 31/06
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

      Atsakovai: Fernando Quintano Ujeta ir María Isabel Sánchez García

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/13/EEB (1) dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais, ypač jos 6 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį, siekdamas užtikrinti vartotojų ir naudotojų apsaugą pagal lygiavertiškumo ir veiksmingumo principus nacionalinis teismas, nustatęs, kad į sutartį įtraukta nesąžininga sąlyga dėl palūkanų už laiku nesumokėtas įmokas, tuo remdamasis privalo pripažinti, kad bet kokios palūkanos už laiku nesumokėtas įmokas negalimos, įskaitant palūkanas, kurios galėtų būti nustatytos papildomai pritaikius nacionalinės teisės nuostatas, kaip antai Civilinio kodekso 1 108 straipsnį, Įstatymo Nr. 1/2013 Antrąją pereinamojo laikotarpio nuostatą kartu su Hipotekos įstatymo 114 straipsniu arba Karaliaus įstatyminio dekreto Nr. 6/2012 4 straipsnį, ir laikytis aiškinimo, kad jis neprivalo atsižvelgti į pardavėjo ar tiekėjo pagal Įstatymo Nr. 1/2013 Antrąją pereinamojo laikotarpio nuostatą iš naujo apskaičiuotas palūkanas?

               2.

               Ar Įstatymo Nr. 1/2013 Antrąją pereinamojo laikotarpio nuostatą reikia aiškinti taip, kad ji negali kliudyti vartotojo interesų apsaugai?

               3.

               Ar pagal 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais, ypač jos 6 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį, siekdamas užtikrinti vartotojų ir naudotojų apsaugą pagal lygiavertiškumo ir veiksmingumo principus nacionalinis teismas, nustatęs, kad į sutartį įtraukta nesąžininga sąlyga dėl sutarties nutraukimo prieš terminą, privalo pripažinti, kad dėl tokios sąlygos nesusitarta, ir nurodyti dėl to kylančias pasekmes, net jeigu pardavėjas ar tiekėjas laikėsi nacionalinės teisės nuostatoje nustatyto minimalaus termino?

      (1)  OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.


title: Sujungtos bylos C-333/15 ir C-334/15: 2016 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) María del Pilar Planes Bresco/Comunidad Autónoma de Aragón (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra žemės ūkio politika — Integruota administravimo ir kontrolės sistema, susijusi su tam tikromis pagalbos schemomis — Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 — Bendrosios išmokos schema — 43 ir 44 straipsniai — Plotais paremtos teisės į išmokas — Paramos skyrimo už plotą reikalavimus atitinkantys hektarai — Daugiametės ganyklos — Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias daugiamečių ganyklų plotai, viršijantys pašarų plotus, į kuriuos iš pradžių buvo atsižvelgta nustatant teises į išmokas, atitinkančiais reikalavimus laikomi tik tuomet, kai jie naudojami žemės ūkio valdoje vykdomai gyvulininkystės veiklai)

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/16

         2016 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) María del Pilar Planes Bresco/Comunidad Autónoma de Aragón

   (Sujungtos bylos C-333/15 ir C-334/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra žemės ūkio politika - Integruota administravimo ir kontrolės sistema, susijusi su tam tikromis pagalbos schemomis - Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 - Bendrosios išmokos schema - 43 ir 44 straipsniai - Plotais paremtos teisės į išmokas - Paramos skyrimo už plotą reikalavimus atitinkantys hektarai - Daugiametės ganyklos - Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias daugiamečių ganyklų plotai, viršijantys pašarų plotus, į kuriuos iš pradžių buvo atsižvelgta nustatant teises į išmokas, atitinkančiais reikalavimus laikomi tik tuomet, kai jie naudojami žemės ūkio valdoje vykdomai gyvulininkystės veiklai))
   (2016/C 296/21)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: María del Pilar Planes Bresco

      Atsakovė: Comunidad Autónoma de Aragón

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1782/2003, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiantis Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001, iš dalies pakeistas 2006 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2012/2006, aiškintinas kaip draudžiantis tokias nacionalinės teisės nuostatas, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias į paramos skyrimo už plotą tam tikrais žemės ūkio gamybos metais reikalavimus atitinkančius hektarus neįtraukiami tokie ūkininko deklaruoti daugiamečių ganyklų plotai, kurie viršija daugiamečių ganyklų plotus, į kuriuos iš pradžių buvo atsižvelgta nustatant jo teises į išmokas už hektarą, nebent ūkininkas įrodo, kad minėtais žemės ūkio gamybos metais jo žemės ūkio valdoje minėti plotai iš tikrųjų buvo naudoti gyvulininkystės veiklai.

      (1)  OL C 302, 2015 9 14.


title: Byla C-456/05 2007 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 straipsnis — Licenciją turintys psichoterapeutai — Kvotų sistema — Leidžiančios nukrypti pereinamojo laikotarpio nuostatos — Proporcingumas — Priimtinumas)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/4

         2007 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-456/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 43 straipsnis - Licenciją turintys psichoterapeutai - Kvotų sistema - Leidžiančios nukrypti pereinamojo laikotarpio nuostatos - Proporcingumas - Priimtinumas)
   (2008/C 22/07)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir S. Grünheid

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir U. Forsthoff
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 straipsnio pažeidimas — Psichoterapeutų licencijų išdavimą reglamentuojančios pereinamojo laikotarpio nuostatos, kurios licencijos išdavimui numato sąlygą turėti medicinos praktikos stažą pagal nacionalinę sveikatos draudimo sistemą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Taikydama pereinamojo laikotarpio nuostatas arba „įgytas teises“, leidžiančias psichoterapeutams naudotis licencija arba leidimu, išduotais neatsižvelgiant į galiojančias sutarčių su ligonių kasomis sistemos nuostatas, tik tiems psichoterapeutams, kurie vertėsi medicinos praktika Vokietijos regione pagal Vokietijos ligonių kasų sistemą, ir neatsižvelgdama į atitinkamą arba panašią medicinos praktiką, kuria psichoterapeutai vertėsi kitose valstybėse narėse, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 86, 2006 4 8.


title: Byla T-315/12: 2014 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tubes Radiatori/VRDT – Antrax It (Radiatorius) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Užregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis šildymo radiatorių — Ankstesnis dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindas — Individualių savybių nebuvimas — Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas — Technologinių sprendimų saturacija — Pareiga motyvuoti)

text:
               28.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/19

         2014 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tubes Radiatori/VRDT – Antrax It (Radiatorius)

   (Byla T-315/12) (1)

   ((Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Užregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis šildymo radiatorių - Ankstesnis dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindas - Individualių savybių nebuvimas - Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas - Technologinių sprendimų saturacija - Pareiga motyvuoti))
   2014/C 129/23
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Tubes Radiatori Srl (Resana, Italija), atstovaujama advokatų S. Verea, K. Muraro, M. Balestriero ir P. Menapace

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių F. Mattina, vėliau P. Bullock

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Antrax It Srl (Resana), atstovaujama advokato L. Gazzola

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. balandžio 3 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 953/2011-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Antrax It Srl ir Tubes Radiatori Srl.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. balandžio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 953/2011-3).

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               VRDT padengia savo ir Tubes Radiatori Srl patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

                  Antrax It Srl padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 273, 2012 9 8.


title: Byla C-30/15 P: 2016 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Simba Toys GmbH & Co. KG/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Seven Towns Ltd (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Erdvinis prekių ženklas, kurį sudaro kubo languotu paviršiumi forma — Prašymas pripažinti registraciją negaliojančia — Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atmetimas)

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/4

         2016 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Simba Toys GmbH & Co. KG/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Seven Towns Ltd

   (Byla C-30/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Erdvinis prekių ženklas, kurį sudaro kubo languotu paviršiumi forma - Prašymas pripažinti registraciją negaliojančia - Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atmetimas))
   (2017/C 014/05)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Simba Toys GmbH & Co. KG, atstovaujama Rechtsanwalt O. Ruhl

      Kitos proceso šalyss: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Botis ir A. Folliard-Monguiral; Seven Towns Ltd, atstovaujama ügyvédek K. Szamosi ir M. Borbás

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. lapkričio 25 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje Simba Toys/VRDT – Seven Towns (Kubo languotu paviršiumi forma) (T-450/09, EU:T:2014:983).

               2.

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 1 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1526/2008-2), susijusį su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Simba Toys GmbH & Co. KG ir Seven Towns Ltd.

               3.

               Seven Towns Ltd. ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba padengia savo ir Simba Toys GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą pirmojoje instancijoje byloje T-450/09 ir šiame apeliaciniame procese.

      (1)  OL C 138, 2015 4 27.


title: Byla C-64/17: 2017 m. vasario 7 d. Tribunal da Relação do Porto (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Saey Home & Garden NV/SA/Lusavouga-Máquinas e Acessórios Industriais SA

text:
               10.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/28

         2017 m. vasario 7 d.Tribunal da Relação do Porto (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Saey Home & Garden NV/SA/Lusavouga-Máquinas e Acessórios Industriais SA

   (Byla C-64/17)
   (2017/C 112/38)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal da Relação do Porto

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė (kita proceso šalis): Saey Home & Garden NV/SA

      Atsakovė (apeliantė): Lusavouga-Máquinas e Acessórios Industriais SA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar ieškinys turi būti pareiškiamas Belgijos teismuose, vadovaujantis Reglamento Nr. 1215/2012 (1) 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu principu, nes Belgija yra šalis, kurioje atsakovė turi savo buveinę ir realią nuolatinę buveinę?

               2.

               Ar ieškinys turi būti pareiškiamas Portugalijos teismuose, vadovaujantis Reglamento Nr. 1215/2012 7 straipsnio 1 dalies a ir c punktais (atsižvelgiant į to paties reglamento 5 straipsnio 1 dalį), nes jis susijęs su ginču, kilusiu dėl komercinio platinimo sutarties ir pagal šią sutartį kylančios tarpusavio prievolės turėjo būti vykdomos Portugalijoje?

               3.

               Ar ieškinys turi būti pareiškiamas Ispanijos teismuose, vadovaujantis Reglamento Nr. 1215/2012 7 straipsnio 1 dalies a ir c punktais (atsižvelgiant į to paties reglamento 5 straipsnio 1 dalį), nes jis susijęs su ginču, kilusiu dėl komercinio platinimo sutarties ir pagal šią sutartį kylančios tarpusavio prievolės turėjo būti vykdomos Ispanijoje?

               4.

               Ar ieškinys turi būti pareiškiamas Portugalijos teismuose, vadovaujantis Reglamento Nr. 1215/2012 7 straipsnio 1 dalies a punktu ir b punkto pirma įtrauka (atsižvelgiant į to paties reglamento 5 straipsnio 1 dalį), nes jis susijęs su ginču, kilusiu dėl pagrindinės komercinio platinimo sutarties, kurią, kiek tai susiję su ieškovės ir atsakovės santykiais, sudaro kelios pirkimo – pardavimo sutartys, ir visos parduotos prekės turėjo būti pristatytos į Portugaliją, kaip tai buvo 2014 m. sausio 21 d. įvykdyto pristatymo atveju?

               5.

               Ar ieškinys turi būti pareiškiamas Belgijos teismuose, vadovaujantis Reglamento Nr. 1215/2012 7 straipsnio 1 dalies a punktu ir b punkto pirma įtrauka (atsižvelgiant į to paties reglamento 5 straipsnio 1 dalį), nes jis susijęs su ginču, kilusiu dėl pagrindinės komercinio platinimo sutarties, kurią, kiek tai susiję su ieškovės ir atsakovės santykiais, sudaro kelios pirkimo – pardavimo sutartys, ir visas parduotas prekes atsakovė ieškovei pristatė Belgijoje?

               6.

               Ar ieškinys turi būti pareiškiamas Ispanijos teismuose, vadovaujantis Reglamento Nr. 1215/2012 7 straipsnio 1 dalies a punktu ir b punkto pirma įtrauka (atsižvelgiant į to paties reglamento 5 straipsnio 1 dalį), nes jis susijęs su ginču, kilusiu dėl pagrindinės komercinio platinimo sutarties, kurią, kiek tai susiję su ieškovės ir atsakovės santykiais, sudaro kelios pirkimo – pardavimo sutartys, ir visos parduotos prekės turėjo būti pristatytos į Ispaniją ir buvo susijusios su Ispanijoje vykdomais sandoriais?

               7.

               Ar ieškinys turi būti pareiškiamas Portugalijos teismuose, vadovaujantis Reglamento Nr. 1215/2012 7 straipsnio 1 dalies a punktu ir b punkto antra įtrauka (atsižvelgiant į to paties reglamento 5 straipsnio 1 dalį), nes jis susijęs su ginču, kilusiu dėl pagrindinės komercinio platinimo sutarties, kuri, kiek tai susiję su ieškovės ir atsakovės sandoriais, prilygsta ieškovės vykdytam paslaugų teikimui atsakovės naudai, kai ieškovė sudaro palankias sąlygas plėtoti tam tikrus sandorius, netiesiogiai susijusius su atsakove?

               8.

               Ar ieškinys turi būti pareiškiamas Ispanijos teismuose, vadovaujantis Reglamento Nr. 1215/2012 7 straipsnio 1 dalies a punktu ir b punkto antra įtrauka (atsižvelgiant į to paties reglamento 5 straipsnio 1 dalį), nes jis susijęs su ginču, kilusiu dėl pagrindinės komercinio platinimo sutarties, kuri, kiek tai susiję su ieškovės ir atsakovės santykiais, prilygsta ieškovės vykdomom paslaugų teikimui atsakovės naudai, kai ieškovė sudaro palankias sąlygas plėtoti tam tikrus sandorius, netiesiogiai susijusius su atsakove ir vykdomus Ispanijoje?

               9.

               Ar ieškinys turi būti pareiškiamas Portugalijos teismuose, vadovaujantis Reglamento Nr. 1215/2012 7 straipsnio 5 dalimi (atsižvelgiant į to paties reglamento 5 straipsnio 1 dalį), nes jis susijęs su ginču, kilusiu dėl komercinio platinimo sutarties, o šis ieškovės ir atsakovės ginčas prilygintinas ginčui tarp atstovaujamojo (t. y. gamintojo) ir agento, esančio Portugalijoje?

               10.

               Ar ieškinys turi būti pareiškiamas Ispanijos teismuose, vadovaujantis Reglamento Nr. 1215/2012 7 straipsnio 5 dalimi (atsižvelgiant į to paties reglamento 5 straipsnio 1 dalį), nes jis susijęs su ginču, kilusiu dėl komercinio platinimo sutarties, o šis ieškovės ir atsakovės ginčas prilygintinas ginčui tarp atstovaujamojo (t. y. gamintojo) ir agento, kuris laikytinas turinčiu buveinę Ispanijoje, nes būtent šioje šalyje agentas turėjo vykdyti savo sutartines prievoles?

               11.

               Ar ieškinys turi būti pareiškiamas Belgijos teismuose, konkrečiai tribunal de Kortrijk, vadovaujantis Reglamento Nr. 1215/2012 25 straipsnio 1 dalimi (atsižvelgiant į to paties reglamento 5 straipsnio 1 dalį), turint mintyje tai, kad standartinių sąlygų, kuriomis reglamentuojami visi atsakovės ir ieškovės tarpusavyje vykdomi pardavimai, 20 punkte šios šalys sudarė susitarimą dėl jurisdikcijos suteikimo, raštu ir visiškai galiojantį pagal Belgijos teisę, kuriame konkrečiai nurodyta, kad „any dispute of any nature wathsoever shall be the exclusive jurisdiction of the courts of Kortrijk [bet kokio pobūdžio ginčus išimties tvarka spręs Kotreiko teismai]“?

               12.

               Vadovaujantis Reglamento Nr. 1215/2012 II skyriaus 2–7 skirsnio nuostatomis (atsižvelgiant į to paties reglamento 5 straipsnio 1 dalį), ar ieškinys turi būti pareiškiamas Portugalijos teismuose, nes nustatytų ieškovės ir atsakovės sutartinių santykių pagrindiniai sąsajos kriterijai susiję su Portugalijos teritorija ir teisės sistema?

               13.

               Vadovaujantis Reglamento Nr. 1215/2012 II skyriaus 2–7 skirsnių nuostatomis (atsižvelgiant į to paties reglamento 5 straipsnio 1 dalį), ar ieškinys turi būti pareiškiamas Ispanijos teismuose, nes nustatytų ieškovės ir atsakovės sutartinių santykių pagrindiniai sąsajos kriterijai susiję su Ispanijos teritorija ir teisės sistema?

      (1)  2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 351, 2012, p. 1).


title: Byla T-615/14: 2015 m. gruodžio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fútbol Club Barcelona/VRDT (Skydo vaizdas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio, skydo kontūrus vaizduojančio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/50

         2015 m. gruodžio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fútbol Club Barcelona/VRDT (Skydo vaizdas)

   (Byla T-615/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio, skydo kontūrus vaizduojančio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis))
   (2016/C 038/65)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Fútbol Club Barcelona (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato J. Carbonell Callicó

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. gegužės 23 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2500/2013-1), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį, skydo kontūrus vaizduojantį žymenį kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Fútbol Club Barcelona bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 372, 2014 10 20.


title: 2012 m. balandžio 18 d. Teismo sprendimas, byloje E-15/10 – Posten Norge AS prieš ELPA priežiūros instituciją (Ieškinys dėl ELPA priežiūros institucijos sprendimo panaikinimo – Konkurencija – Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi – Įmonių vartotojams siunčiamų pašto siuntų, atsiimamų punktuose, rinka – Platinimo tinklas – Susitarimai dėl išimtinių teisių – Veiksmai, kuriais gali būti pažeidžiama konkurencija rinkoje – Pagrindimas – Pažeidimo trukmė – Bauda)

text:
               11.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 307/25

         TEISMO SPRENDIMAS
   2012 m. balandžio 18 d.
   byloje E-15/10

      Posten Norge AS prieš ELPA priežiūros instituciją
   (Ieškinys dėl ELPA priežiūros institucijos sprendimo panaikinimo – Konkurencija – Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi – Įmonių vartotojams siunčiamų pašto siuntų, atsiimamų punktuose, rinka – Platinimo tinklas – Susitarimai dėl išimtinių teisių – Veiksmai, kuriais gali būti pažeidžiama konkurencija rinkoje – Pagrindimas – Pažeidimo trukmė – Bauda)
   2012/C 307/11
   Byloje E-15/10 Posten Norge AS prieš ELPA priežiūros instituciją – PRAŠYMAS panaikinti su šia byla susijusį 2010 m. liepos 14 d. sprendimą Nr. 322/10/COL (byla Nr. 34250 Norway Post/Privpak) arba panaikinti ar sumažinti šiuo sprendimu pareiškėjui paskirtą baudą; teismas, sudarytas iš Carl Baudenbacher (pirmininkas ir teisėjas pranešėjas), teisėjų Per Christiansen ir Páll Hreinsson, 2012 m. balandžio 18 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               Nustatyti tokią 2010 m. liepos 14 d. sprendimo Nr. 322/10/COL, priimto procese pagal EEE susitarimo 54 straipsnį (byla Nr. 34250 Norway Post/Privpak), 2 straipsniu įmonei Posten Norge AS skirtos baudos dydį – 11 112 000 EUR.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

                  Posten Norge AS padengia savo bylinėjimosi išlaidas, 75 % ESA patirtų išlaidų ir Schenker North AB, Schenker Privpak AB ir Schenker Privpak AS patirtas išlaidas.

               4.

               Likusias išlaidas ESA padengia pati.


title: Byla C-190/06 2007 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis ( Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Belgacom Mobile SA prieš Institut belge des services postaux et des télécommunications

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/20

         2007 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Belgacom Mobile SA prieš Institut belge des services postaux et des télécommunications

   (Byla C-190/06) (1)

   (2007/C 247/28)

      Proceso kalba: prancūzų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 154, 2006 7 1.


title: Byla T-185/16: 2016 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Make up for ever/EUIPO – L’Oréal (MAKE UP FOR EVER PROFESSIONAL)

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/36

         2016 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Make up for ever/EUIPO – L’Oréal (MAKE UP FOR EVER PROFESSIONAL)

   (Byla T-185/16)
   (2016/C 243/39)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Make up for ever SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato C. Caron

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: L’Oréal (Paryžius, Prancūzija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai MAKE UP FOR EVER PROFESSIONAL – Sąjungos prekių ženklas Nr. 3 371 341

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. vasario 5 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 3222/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti, kad pusiau vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo MAKE UP FOR EVER PROFESSIONAL Nr. 3 371 341 registracija galioja visoms paraiškoje nurodytoms prekėms,

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               grąžinti bylą EUIPO, kad prireikus būtų imtasi tolesnių veiksmų,

               —

               priteisti iš bendrovės L’Oréal bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procedūrą EUIPO anuliavimo skyriuje, per procedūrą EUIPO apeliacinėje taryboje ir per šį procesą Bendrajame Teisme.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas.


title: Byla F-83/12: 2012 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. EIB

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/34

         2012 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. EIB

   (Byla F-83/12)
   2012/C 295/61
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokato L. Levi

      Atsakovas: Europos investicijų bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Pirma, sprendimų paskirti ieškovams premijas pagal naują nuopelnų sistemą, išplaukiančią iš 2010 m. gruodžio 14 d. valdybos sprendimo ir 2010 m. lapkričio 9 d. bei 2011 m. lapkričio 16 d. valdymo komiteto sprendimų, panaikinimas ir, antra, prašymas priteisti iš atsakovo atlyginimo skirtumą kartu su palūkanomis

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimus paskirti ieškovams premijas pagal naują nuopelnų sistemą, išplaukiančią iš 2010 m. gruodžio 14 d. valdybos sprendimo ir 2010 m. lapkričio 9 d. bei 2011 m. lapkričio 16 d. valdymo komiteto sprendimų; individualūs sprendimai paskirti premijas yra 2012 m. balandžio mėn. atlyginimo lapeliuose, kurie suinteresuotiesiems asmenims buvo perduoti ne anksčiau kaip 2012 m. balandžio 22 d.;

               —

               Atitinkamai

                           —

                           priteisti iš atsakovo atlyginimo skirtumą tarp atlyginimo, kurį lemia 2010 m. gruodžio 14 d. valdybos sprendimas ir 2010 m. lapkričio 9 d. bei 2011 m. lapkričio 16 d. sprendimai, ir to, kuris būtų gautas pagal ankstesnę premijų sistemą; prie šio atlyginimų skirtumo turi būti pridėtos palūkanos, skaičiuojamos nuo 2012 m. balandžio 22 d. iki visiško atsiskaitymo; šių palūkanų norma yra ECB taikoma norma, padidinta 3 procentiniais punktais;

                           —

                           Priteisti iš atsakovo kompensaciją už žalą, patirtą dėl pirkimo galios netekimo, kuri aequo et bono preliminariai vertinama 1,5 % kiekvieno ieškovo mėnesinio atlyginimo;

               —

               Priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-183/14: 2015 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Cluj (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Radu Florin Salomie, Nicolae Vasile Oltean/Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — 167, 168, 179 ir 213 straipsniai — Mokesčių administratoriaus atliktas sandorio perkvalifikavimas į PVM apmokestinamąją ekonominę veiklą — Teisinio saugumo principas — Teisėtų lūkesčių apsaugos principas — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos naudojimasis teise į atskaitą priklauso nuo atitinkamo ūkio subjekto įsiregistravimo kaip PVM mokėtojo ir šio mokesčio deklaracijos pateikimo)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/10

         2015 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Cluj (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Radu Florin Salomie, Nicolae Vasile Oltean/Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj

   (Byla C-183/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 167, 168, 179 ir 213 straipsniai - Mokesčių administratoriaus atliktas sandorio perkvalifikavimas į PVM apmokestinamąją ekonominę veiklą - Teisinio saugumo principas - Teisėtų lūkesčių apsaugos principas - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos naudojimasis teise į atskaitą priklauso nuo atitinkamo ūkio subjekto įsiregistravimo kaip PVM mokėtojo ir šio mokesčio deklaracijos pateikimo))
   (2015/C 294/12)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Cluj

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Radu Florin Salomie, Nicolae Vasile Oltean

      Atsakovė: Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai tokiomis kaip pagrindinės bylos aplinkybėmis nedraudžia nacionaliniam mokesčių administratoriui atlikus mokesčių patikrinimą nuspręsti, kad sandoriai turėjo būti apmokestinami pridėtinės vertės mokesčiu, ir nurodyti sumokėti palūkanas, su sąlyga, kad šis sprendimas pagrįstas aiškiomis ir tiksliomis taisyklėmis, o dėl šio administratoriaus praktikos įprastai atsargus ir nuovokus ūkio subjektas negalėjo pagrįstai būti tikras, kad šis mokestis nebus taikomas tokiems sandoriams; tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. Tokiu atveju taikomos palūkanos turi atitikti proporcingumo principą.

               2.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos tokiomis kaip pagrindinės bylos aplinkybėmis draudžia nacionalinės teisės aktus, pagal kuriuos teisė į pirkimo pridėtinės vertės mokesčio, mokėtino ar sumokėto už prekių ar paslaugų įsigijimą vykdant apmokestinamuosius sandorius, atskaitą nesuteikiama apmokestinamajam asmeniui, kuris, priešingai, turi sumokėti gautą mokestį, tik dėl to, kad jis neįsiregistravo kaip pridėtinės vertės mokesčio mokėtojas, kai vykdė šiuos sandorius, iki tol, kol jis tinkamai neįsiregistruoja kaip pridėtinės vertės mokesčio mokėtojas ir nepateikia mokesčio deklaracijos, kurią turėjo pateikti.

      (1)  OL C 253, 2014 8 4.


title: Byla C-42/12 P: 2012 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Václav Hrbek prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Blacks Outdoor Retail Ltd, ankstesnis pavadinimas — The Outdoor Group Ltd (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Vaizdinis prekių ženklas — Ankstesnio prekių ženklo savininko protestas — Akivaizdžiai nepriimtinas ir akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/8

         2012 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Václav Hrbek prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Blacks Outdoor Retail Ltd, ankstesnis pavadinimas — The Outdoor Group Ltd

   (Byla C-42/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Vaizdinis prekių ženklas - Ankstesnio prekių ženklo savininko protestas - Akivaizdžiai nepriimtinas ir akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2013/C 108/15
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Václav Hrbek, atstovaujamas Advocate M. Sabatier

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral; Blacks Outdoor Retail Ltd, ankstesnis pavadinimas — The Outdoor Group Ltd, atstovaujama baristerio S. Malynicz

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimo Hrbek prieš VRDT — Outdoor Group (Alpine Pro Sportswear & Equipement) (T-434/10), Václav Hrbek c prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė asmens, pateikusio vaizdinio prekių ženklo, turinčio žodinius elementus ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT, 18, 24, 25 ir 28 klasių prekėms, registracijos paraišką, ieškinį dėl 2010 m. liepos 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės kolegijos sprendimo R 1441/2009-2, kuriuo atmetamas ieškinys dėl protestų skyriaus sprendimo, kuriuo iš dalies atsisakoma įregistruoti minėtą prekių ženklą atsižvelgiant į Bendrijos vaizdinio prekių ženklo, turinčio žodinį elementą „alpine“, 18 ir 25 klasių prekėms, savininko protestą, panaikinimo — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto aiškinimas ir taikymas — Galimybė supainioti

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Václav Hrbek bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 98, 2012 3 31.


title: Byla C-46/08 2008 m. vasario 8 d. Schleswig-Holsteinischen Verwaltungsgerichts (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Carmen Media Group Ltd prieš Šlėzvigo–Holšteino federalinę žemę ir Šlėzvigo–Holšteino federalinės žemės vidaus reikalų ministrą

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/17

         2008 m. vasario 8 d.Schleswig-Holsteinischen Verwaltungsgerichts (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Carmen Media Group Ltd prieš Šlėzvigo–Holšteino federalinę žemę ir Šlėzvigo–Holšteino federalinės žemės vidaus reikalų ministrą

   (Byla C-46/08)
   (2008/C 128/29)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Carmen Media Group Ltd

      Atsakovai: Šlėzvigo–Holšteino federalinė žemė ir Šlėzvigo–Holšteino federalinės žemės vidaus reikalų ministras
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad rėmimasis paslaugų teikimo laisve reikalauja, kad paslaugų teikėjas pagal valstybės narės, kurioje jis yra įsisteigęs, nuostatas turėtų teisę teikti paslaugą ir šioje valstybėje; šiuo atveju — Gibraltaro azartinių lošimų licencijos apribojimas „offshore bookmaking“ paslaugoms?

               2.

               Ar EB 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis prieštarauja iš esmės kova su priklausomybės nuo azartinių lošimų pavojumi grindžiamam valstybiniam sporto lažybų ir loterijų (turinčių ne vien nedidelį pavojaus potencialą) monopoliui, jei šioje valstybėje narėje kitus azartinius lošimus su dideliu potencialu sukelti priklausomybę gali organizuoti privatūs paslaugų teikėjai ir skirtingas sporto lažybų bei loterijų ir kitų azartinių lošimų reglamentavimas pagrįstas skirtinga federalinių žemių ir federacijos įstatymų leidybos kompetencija?
               Jeigu būtų teigiamai atsakyta į b punkte pateiktą prejudicinį klausimą:

               3.

               Ar EB 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis prieštarauja nacionalinės teisės nuostatai, pagal kurią teisė gauti leidimą azartinių lošimų organizavimui ir tarpininkavimui, net ir įvykdžius įstatyme nustatytoms leidimo suteikimo sąlygas, priklauso nuo leidimą suteikiančios institucijos diskrecijos?

               4.

               Ar EB 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis prieštarauja nacionalinės teisės nuostatai, kuri draudžia organizuoti viešai prieinamus azartinius lošimus per internetą ir jiems tarpininkauti, jei tuo pačiu metu — nors ir tik vienerių metų pereinamajam laikotarpiui — sudaroma galimybė, laikantis jaunimo ir lošėjų apsaugos nuostatų, per internetą organizuoti azartinius lošimus ir jiems tarpininkauti, kad, siekiant užtikrinti proporcingumo pusiausvyrą, dviems komerciniams lošimų tarpininkams, kurie iki šiol veikė vien per internetą, būtų sudaryta galimybė pereiti prie pagal valstybinę sutartį leidžiamų platinimo būdų?


title: Byla C-438/11: 2012 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lagura Vermögensverwaltung GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Hafen (Bendrijos muitinės kodeksas — 220 straipsnio 2 dalies b punktas — Paskesnis importo muitų išieškojimas — Teisėti lūkesčiai — Galimybės patikrinti kilmės sertifikatą nebuvimas — Sąvoka „sertifikatas, išduotas pagal neteisingus eksportuotojo pateiktus faktus“ — Įrodinėjimo pareiga — Bendrųjų tarifų lengvatų sistema)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/19

         2012 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lagura Vermögensverwaltung GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Hafen

   (Byla C-438/11) (1)

   (Bendrijos muitinės kodeksas - 220 straipsnio 2 dalies b punktas - Paskesnis importo muitų išieškojimas - Teisėti lūkesčiai - Galimybės patikrinti kilmės sertifikatą nebuvimas - Sąvoka „sertifikatas, išduotas pagal neteisingus eksportuotojo pateiktus faktus“ - Įrodinėjimo pareiga - Bendrųjų tarifų lengvatų sistema)
   2013/C 9/29
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Lagura Vermögensverwaltung GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Hamburg — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307), iš dalies pakeisto 2000 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2700/2000 (OL L 311, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 10 t., p. 239), 220 straipsnio 2 dalies b punkto išaiškinimas — Prekių eksportas iš trečiosios šalies į Europos Sąjungą — Vėlesnis kilmės įrodymo patikrinimas — Galimybės atgaline data patikrinti kompetentingų tos trečiosios šalies institucijų išduotame kilmės sertifikate pateiktos informacijos teisingumą nebuvimas — Galimų eksportuotojo teisėtų lūkesčių apsauga.

      Rezoliucinė dalis

   1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 2000 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2700/2000, 220 straipsnio 2 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad tuo atveju, kai dėl to, jog eksportuotojas nutraukė gamybą, per vėlesnį patikrinimą kompetentingoms trečiosios valstybės institucijoms neįmanoma patikrinti, ar jų išduotas A formos kilmės sertifikatas grindžiamas teisingais eksportuotojo pateiktais faktais, pareiga įrodyti, kad šis sertifikatas išduotas pagal teisingus eksportuotojo pateiktus faktus, tenka apmokestinamajam asmeniui.

      (1)  OL C 347, 2011 11 26.


title: Byla C-409/11: 2011 m. rugpjūčio 1 d. Fővárosi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Csonka Gábor ir kiti prieš Magyar Állam

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/7

         2011 m. rugpjūčio 1 d.Fővárosi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Csonka Gábor ir kiti prieš Magyar Állam

   (Byla C-409/11)
   2011/C 347/11
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Csonka Gábor, Isztli Tibor, Juhász Dávid, Kiss János, Szontágh Csaba

      Atsakovė: Magyar Állam (Vengrijos valstybė)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tuo metu, kai ieškovai padarė žalą, Vengrijos valstybė buvo įgyvendinusi Direktyvą 72/166/EEB (1), visų pirma atsižvelgiant į tos direktyvos 3 straipsnyje nustatytus įpareigojimus, ir ar ta direktyva dėl šios priežasties gali būti laikoma tiesiogiai veikiančia ieškovų atžvilgiu?

               2.

               Ar pagal galiojančias Bendrijos teisės normas asmuo, kurio teisės buvo pažeistos dėl to, kad minėta valstybė neįgyvendino Direktyvos 72/166/EEB, gali įsipareigojimų neįvykdžiusios valstybės reikalauti laikytis šios direktyvos nuostatų tiesiogiai remdamasis Bendrijos teisės normomis prieš minėtą valstybę, kad įgytų garantijas, kurias valstybė turėjo jam suteikti?

               3.

               Ar pagal galiojančias Bendrijos teisės normas asmuo, kurio teisės buvo pažeistos dėl to, kad neįgyvendinta Direktyva 72/166/EEB, gali reikalauti žalos atlyginimo iš valstybės, kuri kalta dėl jos neįgyvendinimo?

               4.

               Jei į ankstesnįjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Vengrijos valstybė privalo atlyginti padarytą žalą ieškovams, ar ieškovų sukeltuose kelių eismo įvykiuose nukentėjusiems asmenims?
               Konkrečiai reikia nurodyti, kad direktyvoje įtvirtinta tokia nuostata: „Valstybės narės imasi visų priemonių, būtinų garantuoti, kad visos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartys vienkartinės įmokos pagrindu galiotų visoje Bendrijos teritorijoje [padarytai žalai].“

               5.

               Ar galima kelti klausimą dėl valstybės atsakomybės, jei žala atsirado dėl netinkamos teisės aktų leidybos veiklos?

               6.

               Ar iki 2010 m. sausio 1 d. galiojęs Vyriausybės dekretas Nr. 190/2004 (VI.8) dėl transporto priemonių valdytojų privalomo civilinės atsakomybės draudimo [190/2004. (VI.8) Korm. rendelet a gépjármű üzembentartójának kötelező felelősségbiztosításról], atitinka Direktyvos 72/166/EEB nuostatas ir ar Vengrija neperkėlė toje direktyvoje nurodytų įpareigojimų į Vengrijos teisę?

      (1)  1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyva dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo (OL L 103, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 10).


title: Byla T-418/04 2007 m. kovo 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Confcooperative, Unione regionale della Cooperazione Friuli-Venezia Giulia Federagricole ir kt. prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (EB) Nr. 1429/2004 — Žemės ūkis — Bendras vyno rinkos organizavimas — Vynuogių veislių pavadinimų ar jų sinonimų naudojimo režimas — Naudojimo ribojimas laike — Juridiniai asmenys — Konkrečiai susiję asmenys — Nepriimtinumas)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/35

         2007 m. kovo 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Confcooperative, Unione regionale della Cooperazione Friuli-Venezia Giulia Federagricole ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-418/04) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (EB) Nr. 1429/2004 - Žemės ūkis - Bendras vyno rinkos organizavimas - Vynuogių veislių pavadinimų ar jų sinonimų naudojimo režimas - Naudojimo ribojimas laike - Juridiniai asmenys - Konkrečiai susiję asmenys - Nepriimtinumas)
   (2007/C 96/73)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovai: Confcooperative, Unione regionale della Cooperazione Friuli-Venezia Giulia Federagricole (Udine, Italija); Friulvini Soc. coop. rl (Zoppola, Italija); Cantina Produttori di Ramuscello e San Vito Soc. coop. rl (Sesto Al Reghena, Italija); Cantina Produttori Cormòns — Vini del Collio e dell'Isonzo Soc. coop. rl (Cormòns, Italija) ir Luigi Soini (Cormòns), atstovaujami advokato F. Capelli

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Visaggio ir E. Righini

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Vengrijos Respublika, atstovaujama P. Gottfried
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. rugpjūčio 9 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1429/2004, iš dalies keičiančiu Reglamentą (EB) Nr. 753/2002, nustatantį Tarybos reglamento (EB) Nr. 1493/1999 nuostatų dėl tam tikrų vyno sektoriaus produktų apibūdinimo, pavadinimo, pateikimo ir apsaugos taikymo taisykles (OL L 263, p. 11), I priedo 103 punkte kaip aiškinamąją pastabą įtvirtintą nuostatą dėl teisės naudoti pavadinimą „Tocai friulano “apribojimo nuo 2007 m. kovo 31 dienos.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti kaip nepriimtiną.

               2.

               Ieškovai padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Vengrijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 300, 2004 12 4.


title: Byla T-297/12: 2014 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki / Komisija (Deliktinė atsakomybė — Viešieji paslaugų pirkimai — Komisijos pateikimas tretiesiems asmenims ieškovės reputacijai tariamai kenkiančios informacijos — Neturtinė žala — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/31

         2014 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki/Komisija

   (Byla T-297/12) (1)

   ((Deliktinė atsakomybė - Viešieji paslaugų pirkimai - Komisijos pateikimas tretiesiems asmenims ieškovės reputacijai tariamai kenkiančios informacijos - Neturtinė žala - Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas))
   2014/C 421/42
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų V. Christianos ir S. Paliou

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Lejeune ir S. Delaude, padedamų advokato E. Petritsi

      Dalykas

   Prašymas atlyginti žalą, tariamai patirtą dėl to, kad 2007 m. liepos 3 d. laiške Komisija pateikė tretiesiems asmenims tam tikros informacijos, pirma, dėl Komisijos atliekamo administracinio tyrimo, susijusio su ieškove, ir antra, dėl šios politikos personalo įdarbinimo srityje.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 273, 2012 9 8.


title: Byla C-278/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/24

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai
   (Byla C-278/04)
   (2004/C 228/49)
   2004 m. birželio 29 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Komisijos juridinio skyriaus darbuotojų Gerald Braun ir Arnaud Bordes, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai.
   Pareiškėja Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė savo įsipareigojimus pagal EB sutartį ir pagal 2001 m. spalio 23 d. Tarybos direktyvą 2001/88/EB bei 2001 m. lapkričio 9 d. Komisijos direktyvą 2001/93/EB, kurios iš dalies pakeitė Tarybos direktyvą 91/630/EEB (1) nustatančią būtiniausius kiaulių apsaugos reikalavimus, kadangi per nustatytą terminą nepriėmė įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti šias direktyvas nacionalinėje teisėje;

               2)

               priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvų 2001/88/EB ir 2001/93/EB įgyvendinimo terminas baigėsi 2003 m. sausio 1 dieną.

      (1)  OL L 316, p. 1 ir 36.


title: Byla T-275/14: 2015 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Drahtwerk St. Ingbert ir kt./Komisija (Valstybės pagalba — Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti — Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį — Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/63

         2015 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Drahtwerk St. Ingbert ir kt./Komisija

   (Byla T-275/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti - Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį - Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 294/76)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Drahtwerk St. Ingbert GmbH (Sankt Ingbertas, Vokietija), DWK Drahtwerk Köln GmbH (Kelnas, Vokietija), Kalksteingrube Auersmacher GmbH (Felklingenas, Vokietija), Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (Dilingenas, Vokietija), Stahlguss Saar GmbH (Sankt Ingbertas) ir Zentralkokerei Saar GmbH (Dilingenas), atstovaujamos advokatų S. Altenschmidt ir H. Janssen

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer, padedamų advokatų A. Luke ir C. Maurer

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą C(2013) 4424 final pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl Vokietijos Federacinės Respublikos priimtų priemonių, skirtų iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti [valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)].

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ELPA priežiūros institucijos pateikto prašymo leisti įstoti į bylą.

               3.

               Drahtwerk St. Ingbert GmbH, DWK Drahtwerk Köln GmbH, Kalksteingrube Auersmacher GmbH, Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH, Stahlguss Saar GmbH ir Zentralkokerei Saar GmbH padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               ELPA priežiūros institucija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.