title: Byla C-369/07 2007 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/22

         2007 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-369/07)
   (2007/C 269/44)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Righini ir I. Chatzigiannis

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi priemonių 2005 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo sprendimui byloje C-415/03, susijusioje su tuo, kad Graikija neįvykdė įsipareigojimų pagal 2002 m. Sprendimo dėl Graikijos suteiktos valstybės pagalbos Olympiaki Aeroporia 3 straipsnį, įvykdyti, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šį sprendimą ir pagal EB 228 straipsnio 1 dalį.

               —

               Nurodyti Graikijos Respublikai sumokėti Komisijai baudos mokestį, kurio suma siūloma 53 611 EUR už kiekvieną sprendimo byloje C-415/03, susijusioje su 2002 m. Sprendimu, neįvykdymo dieną skaičiuojant nuo sprendimo, kuris bus priimtas šioje byloje, paskelbimo dienos iki sprendimo byloje C-415/03 įvykdymo dienos.

               —

               Nurodyti Graikijos Respublikai sumokėti vienkartinę baudą, kurios dydis bus apskaičiuotas padauginus baudos mokesčio sumą už dieną iš dienų, per kurias tęsiasi įsipareigojimų neįvykdymas, skaičiaus, skaičiuojant nuo sprendimo byloje C-415/03 dienos iki sprendimo, kuris bus priimtas šioje byloje, kiek tai susiję su 2002 m. Sprendimu.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Savo 2005 m. gegužės 12 d. Sprendime byloje C-415/03 Teisingumo Teismas nusprendė, kad per nustatytą terminą nesiėmusi visų priemonių, reikalingų susigrąžinti pripažintą neteisėta ir su bendrąja rinka nesuderinama valstybės pagalbą, išskyrus tą, kuri susijusi su įmokomis nacionalinei socialinio draudimo įstaigai, pagal 2002 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimo 2003/372/EB dėl Graikijos suteiktos pagalbos Olympic Airways 3 straipsnį, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šio sprendimo 3 straipsnį.

               2.

               Pažymėjusi, kad Graikijos Respublika Komisijos tarnyboms neperdavė jokių priemonių Teisingumo Teismo sprendimui byloje C-415/03 įvykdyti, nežiūrint priešingų Graikijos valdžios institucijų tvirtinimų, ir kad ji iki šiol nesusigrąžino su 2002 m. Sprendimu nesuderinama pripažintos pagalbos, Komisija nusprendė kreiptis į Teisingumo Teismą pagal EB 228 straipsnį.

               3.

               Pagal EB 228 straipsnį ir Teisingumo Teismo praktiką, kadangi Komisija kreipėsi į Teisingumo Teismą dėl to, kad valstybė narė per Komisijos nustatytą terminą nesiėmė priemonių Teisingumo Teismo sprendimui įvykdyti, Komisija nurodo iš tos valstybės narės pagal aplinkybes atitinkamai reikalaujamo sumokėti vienkartinio ir (arba) baudos mokesčio dydį. EB 228 straipsnyje numatytą galutinį sprendimą dėl nustatytino baudos mokesčio priima Teisingumo Teismas, kuris sprendžia naudodamasis savo neribota kompetencija.

               4.

               Ir baudos mokesčio dydis, ir vienkartinės baudos dydis, kurį Komisija siūlo Teisingumo Teismui pareikšdama savo ieškinį, buvo apskaičiuotas remiantis 2005 m. gruodžio 13 d. Komisijos komunikate dėl EB 228 straipsnio įgyvendinimo įtvirtintu apskaičiavimo metodu.


title: Byla C-591/11: 2011 m. lapkričio 25 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gas Natural SDG, SA, Bizcaia Energia, SL prieš Administración del Estado, Endesa S.A., Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. ir Iberdrola, S.A.

text:
               11.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/10

         2011 m. lapkričio 25 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gas Natural SDG, SA, Bizcaia Energia, SL prieš Administración del Estado, Endesa S.A., Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A.ir Iberdrola, S.A.

   (Byla C-591/11)
   2012/C 39/18
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorės: Gas Natural SDG, SA ir Bizcaia Energia, SL

      Kitos proceso šalys: Administración del Estado, Endesa S.A., Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. ir Iberdrola, S.A.

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB (1), nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB, 10 straipsnį galima aiškinti taip, kad juo nedraudžiama taikyti nacionalines įstatymines priemones, kaip antai nagrinėjamos šiuo atveju, kurių dalykas ir tikslas — atlygio už elektros energijos gamybos veiklą sumažinimas suma, atitinkančia nemokamai atitinkamu laikotarpiu skirtų šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų vertę?

      (1)  OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631.


title: 2004 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-385/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 93/37/EEB — Viešojo darbų pirkimo sutartys — Derybų procedūra iš anksto nepaskelbus skelbimo apie sutartį)

text:
               6.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/4

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2004 m. rugsėjo 14 d.
   Byloje C-385/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 93/37/EEB - Viešojo darbų pirkimo sutartys - Derybų procedūra iš anksto nepaskelbus skelbimo apie sutartį)
   (2004/C 273/07)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-385/02 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Wiedner ir R. Amorosi, prieš Italijos Respubliką, atstovaujamą M. Fiorilli, dėl 2002 m. spalio 28 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas), R. Schintgen ir N. Colneric; generalinė advokatė: J. Kokott, sekretorė: vyriausioji administratorė M. Mugica Arzamendi, 2004 m. rugsėjo 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Kadangi Magistrato per il Po di Parma, Viešųjų darbų ministerijos vietos institucija, sudarydama sutartis dėl Parmos upės potvynių sulaikymo rezervuaro Marano vietovėje (Parmos komuna) statybos darbų užbaigimo bei Enza upės potvynių sulaikymo rezervuaro statymo ir užbaigimo ir dėl Terdoppio upės potvynių vandens lygio reguliavimo įrengimo Cerano pietvakariuose taikant derybų procedūrą iš anksto nepaskelbus skelbimo apie sutartį, nepatenkino būtinų jos taikymo sąlygų, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvą 93/97/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo.

               2)

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 323, 2002 12 21.


title: Byla C-365/10: 2010 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/19

      2010 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

      (Byla C-365/10)
      ()
      (2010/C 288/32)
      Proceso kalba: slovėnų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir D. Kukovec

         Atsakovė: Slovėnijos Respublika

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Pripažinti, kad iš eilės kelis metus viršydama metinės ir dienos KD10 koncentracijos aplinkos ore ribines vertes Slovėnijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1999 m. balandžio 22 d. Tarybos direktyvos 1999/30/EB dėl sieros dioksido, azoto dioksido, azoto oksidų, kietųjų dalelių ir švino ribinių verčių aplinkos ore (1) 5 straipsnio 1 dalį, kurie nuo 2010 m. birželio 11 d. numatyti 2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/50/EB dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje (2) 13 straipsnio 1 dalyje.

                  —

                  Priteisti iš Slovėnijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Iš metinės ataskaitos, kurią pateikė Slovėnijos Respublika dėl atitikimo metinėms ir dienos nustatytoms KD10 ribinėms vertėms, matyti, kad Slovėnijoje 2005 m., 2006 m. ir 2007 m. zonose SI1, SI2 ir SI4 ir aglomeracijose SIL ir SIM buvo viršytos metinės ir dienos KD10 koncentracijos aplinkos ore ribinės vertės. Europos Komisijai nebuvo pranešta apie pareigos taikyti ribines vertes pagal Direktyvos 2008/50/EB 22 straipsni 2 dalį laikymąsi.

         (1)  OL L 163, p. 41.

         (2)  OL L 152, p. 1.


title: Byla T-525/08 2008 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Poste Italiane prieš Komisiją

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/52

         2008 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Poste Italiane prieš Komisiją

   (Byla T-525/08)
   (2009/C 44/92)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Poste Italiane Spa (Roma, Italija), atstovaujama advokatų A. Fratini, A. Sandulli, F. Filpo

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Patenkinti ieškinį ir panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą, susijusį su valstybės pagalba Nr. C 42/2006, kurią Italija teikė palūkanoms už valstybės iždo sąskaitoje laikomas Poste Italiane einamųjų sąskaitų lėšas mokėti, dar nepaskelbtą Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis ieškinys pareikštas dėl 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimo, susijusio su valstybės pagalba Nr. C 42/2006, kurią Italija teikė palūkanoms už valstybės iždo sąskaitoje laikomas Poste Italiane einamųjų sąskaitų lėšas mokėti. Šiuo sprendimu pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka ir todėl reikalaujama grąžinti valstybės pagalba, susijusi su palūkanų už valstybės iždo sąskaitoje laikomas Poste Italiane einamųjų sąskaitų lėšas mokėjimu, numatyta 2005 m. gruodžio 23 d. įstatymu Nr. 266 ir 2006 m. vasario 23 d. Ekonomikos ir finansų ministro ir Poste Italiane susitarimu, kurią Italija neteisėtai įgyvendino, pažeisdama EB 88 straipsnio 3 dalį.
   Ieškovė, pagrįsdama savo reikalavimus, nurodo:

               —

               EB 253 straipsnio ir 87 straipsnio pirmos dalies pažeidimą, padarius fakto klaidą ir akivaizdžią vertinimo klaidą, susijusias su tuo, kad Komisija taikė rūpestingo skolintojo kriterijų iki tokio lygio, kad buvo nustatytas privataus skolintojo tarifas.

               —

               EB 87 straipsnio pirmos dalies pažeidimą, padarius akivaizdžią vertinimo klaidą alternatyvių investicijų įvertinimo atžvilgiu. Šiuo atžvilgiu pabrėžiama, kad administracinės procedūros metu Italijos valdžios institucijos paaiškino, jog susitarime, reglamentuojančiame lėšų iš pašto rinkliavų administravimą, nurodytas kriterijus pablogina Poste padėtį galimybės gauti pajamų iš aktyvaus lėšų administravimo atžvilgiu, taigi neteikia „pranašumo“ EB 87 straipsnio prasme.

         Šiuo aspektu ieškovė taip pat nurodo RBS studijos ir finansų tarpininkų nuomonių svarbą bei palyginimą su trading system tipo administravimu, su lėšų iš Poste Vita draudimo polisų administravimu, su Efiposte, Poste kontroliuojamos Prancūzijos bendrovės, lėšų administravimu ir su valstybės iždo skolos išlaidomis.

               —

               EB 253 straipsnio ir 87 straipsnio pirmos dalies pažeidimą, nepateikiant motyvų ir darant akivaizdžią vertinimo klaidą, EB 12 straipsnio pažeidimą diskriminuojant, ir teisėtų lūkesčių bei teisinio saugumo principų pažeidimą, nenagrinėjant naudos ir konkurencijos iškraipymo elemento, atsižvelgiant į Poste tenkančią užduotį teikti universalią paslaugą.

               —

               Bendrųjų teisėtų lūkesčių, teisinio saugumo ir proporcingumo principų pažeidimą, reikalaujant, kad gavėjas grąžintų tariamai suteiktą pagalbą.


title: Byla C-333/13: 2014 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Sozialgericht Leipzig (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elisabeta Dano, Florin Dano/Jobcenter Leipzig (Laisvas asmenų judėjimas – Sąjungos pilietybė – Vienodas požiūris – Ekonominės veiklos nevykdantys Sąjungos piliečiai, kurie gyvena kitos valstybės narės teritorijoje – Teisės gauti specialias neįmokines išmokas pinigais pagal Reglamentą (EB) Nr. 883/2004 nesuteikimas šiems asmenims – Direktyva 2004/38/EB – Teisė gyventi šalyje ilgiau nei tris mėnesius – 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 24 straipsnis – Pakankamų išteklių reikalavimas)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/4

      2014 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Sozialgericht Leipzig (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elisabeta Dano, Florin Dano/Jobcenter Leipzig

      (Byla C-333/13) (1)

      (Laisvas asmenų judėjimas - Sąjungos pilietybė - Vienodas požiūris - Ekonominės veiklos nevykdantys Sąjungos piliečiai, kurie gyvena kitos valstybės narės teritorijoje - Teisės gauti specialias neįmokines išmokas pinigais pagal Reglamentą (EB) Nr. 883/2004 nesuteikimas šiems asmenims - Direktyva 2004/38/EB - Teisė gyventi šalyje ilgiau nei tris mėnesius - 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 24 straipsnis - Pakankamų išteklių reikalavimas)
      (2015/C 016/05)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sozialgericht Leipzig

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjai: Elisabeta Dano, Florin Dano

         Atsakovas: Jobcenter Leipzig

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo, iš dalies pakeistas 2010 m. gruodžio 9 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 1244/2010, aiškintinas taip, kad „specialios neįmokinės išmokos pinigais“, kaip jos suprantamos pagal šio reglamento 3 straipsnio 3 dalį ir 70 straipsnį, patenka į jo 4 straipsnio taikymo sritį.

                  2.

                  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 24 straipsnio 1 dalis, siejama su jos 7 straipsnio 1 dalies b punktu, ir Reglamento Nr. 883/2004, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1244/2010, 4 straipsnis aiškintini taip, kad jais nedraudžiamos valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias kitų valstybių narių piliečiams nesuteikiama teisė gauti tam tikras „specialias neįmokines išmokas pinigais“, kaip jos suprantamos pagal Reglamento Nr. 883/2004 70 straipsnio 2 dalį, nors šios išmokos užtikrinamos atitinkamos priimančiosios valstybės narės piliečiams, kurių padėtis tokia pati, jeigu šie kitų valstybių narių piliečiai pagal Direktyvą 2004/38 neturi teisės gyventi priimančiojoje valstybėje narėje.

                  3.

                  Europos Sąjungos Teisingumo Teismas neturi kompetencijos atsakyti į ketvirtąjį klausimą.

         (1)  OL C 226, 2013 8 3.


title: Byla T-436/11: 2012 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Afriqiyah Airways prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikytinos atsižvelgiant į padėtį Libijoje — Išbraukimas iš susijusių asmenų ir subjektų sąrašo — Ieškinys dėl panaikinimo — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               24.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/24

         2012 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Afriqiyah Airways prieš Tarybą

   (Byla T-436/11) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikytinos atsižvelgiant į padėtį Libijoje - Išbraukimas iš susijusių asmenų ir subjektų sąrašo - Ieškinys dėl panaikinimo - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2012/C 89/41
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Afriqiyah Airways (Tripolis, Libija), atstovaujama advokato B. Sarfati

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M.-M. Joséphidès ir B. Driessen

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/300/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/137/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje (OL L 136, p. 85), kiek jis susijęs su ieškove.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 290, 2011 10 1.


title: Byla T-414/05  2005 m. lapkričio 22 d.  pareikštas ieškinys byloje  NHL Enterprises prieš VRDT

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/33

         2005 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje NHL Enterprises prieš VRDT

   (Byla T-414/05)
   (2006/C 36/70)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: NHL Enterprises B.V. (Rijswijk, Nyderlandai), atstovaujama solicitor G. Llewelyn

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita proceso šalis Apeliacinėje taryboje: Glory & Pompea (Martaró, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               priteisti iš VRDT ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Vaizdinis prekių ženklas LA KINGS 16, 25 ir 41 klasių prekėms — paraiškos Nr. 1 041 102

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Manufacturas Antonio Gassol S. A. Proteste nurodytas prekių ženklas vėliau buvo perleistas Glory & Pompea, S.A.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Nacionalinis vaizdinis prekių ženklas KING 25 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: Patenkinti protestą visoms prašomoms 25 klasės prekėms

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, panašumo laipsnis, nepaisant prekių tapatumo, nėra pakankamai aukštas


title: Byla C-497/13: 2013 m. rugsėjo 16 d. Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje F. Faber prieš Autobedrijf Hazet Ochten BV

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/21

         2013 m. rugsėjo 16 d.Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje F. Faber prieš Autobedrijf Hazet Ochten BV

   (Byla C-497/13)
   2013/C 367/37
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: F. Faber

      Atsakovė: Autobedrijf Hazet Ochten BV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nacionalinis teismas dėl veiksmingumo principo, aukšto vartotojų apsaugos lygmens, Sąjungoje siekiamo Direktyva 1999/44 (1), ar dėl kitų Sąjungos teisės nuostatų ar normų turi savo iniciatyva išnagrinėti, ar sutartyje pirkėjas yra vartotojas, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 1999/44 1 straipsnio 2 dalies a punktą?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar tai taikoma, jei bylos medžiagoje nėra faktinių įrodymų (arba jų nepakanka arba jie prieštaringi), leidžiančių nustatyti pirkėjo statusą?

               3.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar tai taikoma apeliaciniame procese, kuriame pirkėjas neskundė pirmosios instancijos teismo sprendimo dėl to, kad jis (savo iniciatyva) neatliko šio tyrimo ir aiškiai neišnagrinėjo klausimo, ar pirkėjas gali būti laikomas vartotoju?

               4.

               Ar Direktyvos 1999/44 (5 straipsnio nuostata) turi būti laikoma taisykle, atitinkančia nacionalines taisykles, kurios yra viešosios tvarkos normos vidaus teisės sistemoje?

               5.

               Ar pagal veiksmingumo principą, aukštą vartotojų apsaugos lygmenį, Sąjungoje siekiamą Direktyvą 1999/44, ar pagal kitas Sąjungos teisės nuostatas ar normas draudžiamos Nyderlandų nacionalinės teisės nuostatos, kuriose vartotojui ir (ar) pirkėjui nustatyta pareiga nurodyti ir įrodyti, kiek tai susiję su pareiga informuoti (per tinkamą laiką) pardavėją apie patiekto daikto trūkumą?

               6.

               Ar pagal veiksmingumo principą, aukšto vartotojų apsaugos lygmenį, Sąjungoje siekiamą Direktyvą 1999/44, ar pagal kitas Sąjungos teisės nuostatas ar normas draudžiamos Nyderlandų nacionalinės teisės nuostatos, kuriose vartotojui ir (ar) pirkėjui nustatyta pareiga nurodyti ir įrodyti, kad daiktas neatitinka sutarties ir šis neatitikimas išaiškėjo per šešis mėnesius nuo tiekimo? Ką reiškia formuluotė „neatitikimas, išaiškėjęs“, numatyta Direktyvos 1999/44 5 straipsnio 3 dalyje, ir, konkrečiai kalbant, kokia apimtimi vartotojas ir (ar) pirkėjas turi nurodyti faktus ir aplinkybes, susijusius su neatitikimu sutarčiai (jo priežastimis)? Ar pakanka, jog vartotojas ir (ar) pirkėjas nurodytų ir, esant motyvuotam ginčijimui, įrodytų, jog nupirktas daiktas neveikia (tinkamai), o gal jis turi nurodyti ir, esant motyvuotam ginčijimui, įrodyti, koks aptariamo nupirkto daikto trūkumas yra (buvo) jo neveikimo (netinkamo veikimo) priežastis?

               7.

               Ar advokato pagalba, kuria pasinaudojo F. Faber šiame procese dviejose instancijose, turi įtakos atsakymui į minėtus klausimus?

      (1)  1999 m. gegužės 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/44/EB dėl vartojimo prekių pardavimo ir susijusių garantijų tam tikrų aspektų (OL L 171, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 223).


title: Byla C-205/14: 2016 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Oro transportas — Reglamentas (EEB) Nr. 95/93 — Laiko tarpsnių paskirstymas Europos Sąjungos oro uostuose — 4 straipsnio 2 dalis — Koordinatoriaus nepriklausomumas — Sąvoka „suinteresuotoji šalis“ — Oro uosto valdymo subjektas — Veiklos atskyrimas — Finansavimo sistema)

text:
               8.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/2

         2016 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika

   (Byla C-205/14) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Oro transportas - Reglamentas (EEB) Nr. 95/93 - Laiko tarpsnių paskirstymas Europos Sąjungos oro uostuose - 4 straipsnio 2 dalis - Koordinatoriaus nepriklausomumas - Sąvoka „suinteresuotoji šalis“ - Oro uosto valdymo subjektas - Veiklos atskyrimas - Finansavimo sistema))
   (2016/C 287/02)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir F. Wilman

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes ir V. Moura Ramos

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Neužtikrinusi laiko tarpsnių paskirstymo koordinatoriaus nepriklausomumo, atskiriant jo veiklą nuo bet kokios suinteresuotosios šalies, ir negarantavusi, kad koordinatoriaus veiklos finansavimo sistema užtikrintų jo nepriklausomumą, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1993 m. sausio 18 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 95/93 dėl laiko tarpsnių paskirstymo Bendrijos oro uostuose bendrųjų taisyklių, iš dalies pakeisto 2009 m. birželio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 545/2009, 4 straipsnio 2 dalį.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2014 7 7.


title: Byla T-324/06 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Município de Gondomar prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Sanglaudos fondas — Reglamentas (EB) Nr. 1164/94 — Finansinės paramos nutraukimas — Tiesioginio poveikio nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/40

         2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Município de Gondomar prieš Komisiją

   (Byla T-324/06) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Sanglaudos fondas - Reglamentas (EB) Nr. 1164/94 - Finansinės paramos nutraukimas - Tiesioginio poveikio nebuvimas - Nepriimtinumas)
   (2008/C 285/73)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Município de Gondomar (Portugalija), atstovaujama advokatų J. da Cruz Vilaça, D. Choussy ir L. Pinto Monteiro

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir A. Weimar
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2006 m. rugpjūčio 16 d. Komisijos sprendimą C(2006) 3782, nutraukiantį finansine paramą, kurią Sanglaudos fondas suteikė projektui Nr. 9/10/61/017 „Grande Porto Sul nuotekų valymas — Gondomaro subsistema“.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti kaip nepriimtiną.

               2.

                  Município de Gondomar padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla C-502/15: 2017 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 91/271/EEB — 3–5 ir 10 straipsniai — I priedo A, B ir D dalys — Miesto nuotekų valymas — Nuotekų surinkimo sistemos — Antrinis arba jam lygiavertis valymas — Griežtesni valymo reikalavimai jautriose zonose išleidžiamoms nuotekoms)

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/9

         2017 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

   (Byla C-502/15) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 91/271/EEB - 3–5 ir 10 straipsniai - I priedo A, B ir D dalys - Miesto nuotekų valymas - Nuotekų surinkimo sistemos - Antrinis arba jam lygiavertis valymas - Griežtesni valymo reikalavimai jautriose zonose išleidžiamoms nuotekoms))
   (2017/C 213/08)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Mifsud-Bonnici ir E. Manhaeve

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama J. Kraehling, padedama baristerio S. Ford

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Neužtikrinusi, kad kombinuota sistema surinkti vandenys, kuriuos sudaro Govertono ir Llanelli aglomeracijų miesto nuotekos ir lietaus vandenys, būtų nukreipti valymui, kaip to reikalaujama pagal 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvą 91/271/EEB dėl miesto nuotekų valymo, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 91/271/EEB 3, 4, 5 ir 10 straipsnius bei šios direktyvos I priedo A ir B dalis.

               2.

               Nesukūrusi antrinio Ballycastle aglomeracijos miesto nuotekų valymo ir visiškai nevalydama Gibraltaro aglomeracijos miesto nuotekų, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 91/271 4 straipsnį ir jos I priedo B dalį.

               3.

               Neužtikrinusi, kad į Tivertono, Daramo (Barkers Haugh), Čester le Strito, Islip, Broughton Astley, Čiltono, Vitamo ir Čelmsfordo aglomeracijų nuotekų surinkimo sistemas patenkančios miesto nuotekos, prieš jas išleidžiant į jautrias zonas būtų valomos pagal griežtesnius reikalavimus, nei numatyta Direktyvos 91/271 4 straipsnyje, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 5 straipsnį ir jos I priedo B dalį.

               4.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               5.

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 16, 2016 1 18.


title: Byla C-544/12: 2012 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/15

         2012 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-544/12)
   2013/C 46/28
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Hetsch, K. Simonsson ir J. Hottiaux

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Lenkijos Respublika, nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2009 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2009/12/EB dėl oro uostų mokesčių (1), arba bent jau nepranešusi apie juos Komisijai, neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 1 straipsnį, 6 straipsnio 2 dalį, taip pat 7, 8, 9 ir 13 straipsnius.

               —

               Pagal SESV 260 straipsnio 3 dalį, neįvykdžius pareigos pranešti apie Direktyvą 2009/12/EB į nacionalinę teisę perkeliančias priemones, skirti Lenkijos Respublikai periodinę 75 002,88 EUR dydžio už dieną baudą, skaičiuojamą nuo teismo sprendimo paskelbimo šioje byloje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą 2009/12/EB baigėsi 2011 m. kovo 15 d.

      (1)  OL L 70, p. 11


title: Byla C-358/12: 2012 m. liepos 30 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Consorzio Stabile Libor Lavori Pubblici prieš Comune di Milano

text:
               13.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/4

         2012 m. liepos 30 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Consorzio Stabile Libor Lavori Pubblici prieš Comune di Milano

   (Byla C-358/12)
   2012/C 311/04
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Consorzio Stabile Libor Lavori Pubblici

      Atsakovė: Comune di Milano

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal proporcingumo principą, išplaukiantį iš SESV 49, 56 ir 101 straipsniuose įtvirtintos įsisteigimo teisės ir nediskriminavimo bei konkurencijos apsaugos principų, bei protingumo kriterijų, kuriuo grindžiami šie principai, draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią ir tų pirkimų, kurie viršija Bendrijos ribą, ir tų pirkimų, kurie jos nesiekia, atveju galutinai patvirtintas pažeidimas, susijęs su įsipareigojimu mokėti įmokas, laikomas sunkiu, kai apima sumą, viršijančią 100,00 EUR, o skirtumas tarp mokėtinų ir sumokėtų sumų per kiekvieną mokesčių ar įmokų mokėjimo laikotarpį viršija 5 %, ir dėl to perkančiosios organizacijos įpareigojamos pašalinti iš konkurso dalyvį, kuris padarė tokį pažeidimą, nevertinant kitų rodiklių, objektyviai parodančių, ar dalyvis yra patikimas kontrahentas?


title: Byla T-346/11 ir T-347/11: 2013 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gollnisch prieš Parlamentą (Privilegijos ir imunitetai — Europos Parlamento narys — Sprendimas panaikinti imunitetą — Veikla, nesusijusi su Parlamento nario pareigomis — Imuniteto panaikinimo procedūra — Sprendimas neginti privilegijų ir imuniteto — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               2.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/18

         2013 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gollnisch prieš Parlamentą

   (Byla T-346/11 ir T-347/11) (1)

   (Privilegijos ir imunitetai - Europos Parlamento narys - Sprendimas panaikinti imunitetą - Veikla, nesusijusi su Parlamento nario pareigomis - Imuniteto panaikinimo procedūra - Sprendimas neginti privilegijų ir imuniteto - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2013/C 63/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Bruno Gollnisch (Limonė, Prancūzija), atstovaujamas advokato G. Dubois

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas R. Passos, D. Moore ir K. Zejdová

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2011 m. gegužės 10 d. Parlamento priimtą sprendimą panaikinti ieškovo imunitetą ir prašymas atlyginti pastarojo dėl to patirtą žalą ir, antra, prašymas panaikinti 2011 m. gegužės 10 d. Parlamento priimtą sprendimą neginti ieškovo imuniteto ir prašymas atlyginti pastarojo dėl to patirtą žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį dėl panaikinimo ir ieškinį dėl žalos atlyginimo byloje T-346/11.

               2.

               Ieškinio dėl panaikinimo byloje T-347/11 nagrinėti nebereikia.

               3.

               Atmesti ieškinį dėl žalos atlyginimo byloje T-347/11.

               4.

               Priteisti iš Bruno Gollnisch bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas vykstant procedūrai dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

      (1)  OL C 252, 2011 8 27.


title: Byla C-109/10 P: 2011 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Solvay SA prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Sodos rinka Bendrijoje — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Teisės į gynybą pažeidimas — Galimybė susipažinti su byla — Įmonės išklausymas)

text:
               17.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 370/12

         2011 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Solvay SA prieš Europos Komisiją

   (Byla C-109/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Sodos rinka Bendrijoje - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Teisės į gynybą pažeidimas - Galimybė susipažinti su byla - Įmonės išklausymas)
   2011/C 370/18
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Solvay SA, atstovaujama advokatų P. Foriers, F. Louis, R. Jafferali ir A. Vallery

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall, F. Castillo de la Torre, advokatės N. Coutrelis

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimo Solvay prieš Komisiją (T-57/01), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškovės prašymą panaikinti 2000 m. gruodžio 13 d. Komisijos sprendimą 2003/6/EB dėl procedūros pagal [EB] 82 straipsnį — Konkurencija — Bendrijos natrio karbonato rinka (išskyrus Jungtinę Karalystę ir Airiją) — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Teisės į procesą per protingą terminą pažeidimas — Teisės į gynybą pažeidimas — Išankstinis klaidingas atitinkamos geografinės rinkos apibrėžimas — Motyvacijos stoka — Dominuojančios padėties nebuvimą įrodančios ypatingos aplinkybės

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. gruodžio 17 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Solvay prieš Komisiją (T-57/01).

               2.

               Panaikinti 2000 m. gruodžio 13 d. Komisijos sprendimą 2003/6/EB dėl procedūros pagal EB sutarties 82 straipsnį (COMP/33.133 — C: Natrio karbonatas — Solvay).

               3.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi tiek pirmojoje, tiek apeliacinėje instancijoje išlaidas.

      (1)  OL C 161, 2010 6 19.


title: Byla T-467/11: 2013 m. gruodžio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Colgate-Palmolive prieš VRDT — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „360° SONIC ENERGY“ paraiška — Ankstesnis tarptautinis žodinis prekių ženklas „SONIC POWER“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               1.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/8

         2013 m. gruodžio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Colgate-Palmolive prieš VRDT — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)
   (Byla T-467/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „360° SONIC ENERGY“ paraiška - Ankstesnis tarptautinis žodinis prekių ženklas „SONIC POWER“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2014/C 31/13
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Colgate-Palmolive Company (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Zintler ir G. Schindler

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsrūhė, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. gegužės 25 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1094/2010-2), susijusio su protesto procedūra tarp dm-drogerie markt GmbH & Co. KG ir Colgate-Palmolive Company.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Colgate-Palmolive Company bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 319, 2011 10 29.


title: Bylos C-322/02 išbraukimas iš registro

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/34

         Bylos C-322/02 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 228/72)
   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. gegužės 17 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-322/02 (Sozialgericht Augsburg prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eva-Maria Weller prieš Deutsche Angestellten-Krankenkasse.

      (1)  OL C 289, 2002 11 23.


title: Byla T-435/16: 2016 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje MS/Komisija

text:
               6.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 70/21

         2016 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje MS/Komisija

   (Byla T-435/16)
   (2017/C 070/30)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: MS (Castries, Prancūzija), atstovaujamas advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
   pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu,
   todėl

               —

               panaikinti 2016 m. birželio 16 d. Komisijos sprendimą atsisakyti suteikti su ieškovu susijusius asmens duomenis,

               —

               nurodyti atlyginti neturtinę žalą, patirtą dėl Komisijos netinkamo elgesio ir įvertintą ex aequo et bono20 000 eurų,

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vieninteliu pagrindu, siejamu su 2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102), konkrečiai jo 8, 13 ir 20 straipsnių pažeidimu. Ieškovas taip pat remiasi pagrindinės teisės susipažinti su asmens duomenimis ir teisės į privataus gyvenimo gerbimą pažeidimu, taip pat teisės į gynybą, procesinio lygiateisiškumo principo ir teisės į gerą administravimą pažeidimu. Be to, ginčijamo sprendimo motyvai neteisėti ir nepagrįsti. Dėl visų šių pažeidimų ieškovas patyrė tikrą ir realią žalą.


title: Byla T-204/16: 2016 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Sun Media/EUIPO – Meta4 Spain (METABOX)

text:
               27.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/30

         2016 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Sun Media/EUIPO – Meta4 Spain (METABOX)

   (Byla T-204/16)
   (2016/C 232/38)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sun Media Ltd (Centrinis Honkongas, Honkongo specialus administracinis regionas, Kinija), atstovaujama advokato A. Schnider

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Meta4 Spain (Las Rozas, Ispanija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „METABOX“ – Registracijos paraiška Nr. 11 819 125

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. vasario 8 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 307/2015-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO, o tuo atveju, jei į bylą įstotų kita procedūros EUIPO šalis, iš šios šalies – savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas Bendrajame Teisme ir EUIPO apeliacinėje taryboje.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 ir paskesnių straipsnių pažeidimas,

               —

               EUIPO pareigos vykdyti kompetenciją laikantis bendrųjų Europos Sąjungos teisės principų pažeidimas.


title: Byla F-130/11: 2011 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš Komisiją

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/22

         2011 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-130/11)
   2012/C 65/41
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokatų D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimų dėl pensinių teisių, įgytų prieš įsidarbinant Komisijoje, pervedimo, priimtų remiantis Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) perskaičiuotu pasiūlymu, panaikinimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimus, kuriais panaikinti ir pakeisti pasiūlymai pervesti ieškovų pensines teises remiantis jų prašymais pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalį, ir kuriuose išdėstytas naujas perskaičiuotas pasiūlymas pagal 2011 m. kovo 3 d. priimtas Bendrąsias įgyvendinimo taisykles.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-208/07 2007 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje — BOT Elektrownia Bełchatów ir kiti prieš Komisiją

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/37

         2007 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje — BOT Elektrownia Bełchatów ir kiti prieš Komisiją

   (Byla T-208/07)
   (2007/C 183/72)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: BOT Elektrownia Bełchatów S.A. (Rogowiec, Lenkija), BOT Elektrownia Turów S.A. (Bogatynia, Lenkija), BOT Elektrownia Opole S.A. (Bžezė, Lenkija), Elektrownia 'Kozienice' S.A. (Świerże Górne, Lenkija), Elektrownia Połaniec S.A. — Grupa Electrabel Polska (Polanecas, Lenkija), Elektrownia 'Rybnik' S.A. (Rybnikas, Lenkija), Elektrownia Skawina S.A. (Skavina, Lenkija), Elektrownia 'Stalowa Wola' S.A. (Staliova Volia, Lenkija), Południowy Koncern Energetyczny S.A. (Katovicai, Lenkija), Zespół Elektrowni Dolna Odra S.A. (Nowe Czarnowo, Lenkija), Zespół Elektrowni Ostrołęka S.A. (Ostrolenka, Lenkija) ir Zespół Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A. (Koninas, Lenkija), atstovaujamos advokatų B. Krużewski, M. Ciemiński, J. Młot-Schönthaler, N. Dodoo ir S. Boullart

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės prašo pripažinti negaliojančiu 2007 m. kovo 26 d. Komisijos sprendimą dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų suteikimo nacionalinio plano 2008-2012 metų laikotarpiui, kurį Lenkija pateikė pagal Direktyvą 2003/87/EB (1).
   Grįsdamos savo ieškinius, ieškovės teigia, kad Komisija suklydo priimdama sprendimą, kuriuo žymiai buvo sumažintas, be kita ko, bendras leidžiamas CO2 emisijos kiekis, kurį gali išmesti įrenginiai, kuriems taikoma Direktyva 2003/87/EB.
   Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad 1) neteisėtai priėmusi ginčijamą sprendimą pasibaigus Direktyvos 2003/87/EB 9 straipsnio 3 dalyje numatytam trijų mėnesių terminui ir 2) neteisėtai apribojusi ieškovių teisę išsakyti savo nuomonę prieš Lenkijai patvirtinant šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų suteikimo galutinį nacionalinį planą 2008-2012 metų laikotarpiui, Komisija pažeidė esminius procedūrinius šioje direktyvoje įtvirtintus reikalavimus.
   Be to, ieškovės teigia, kad Komisija piktnaudžiavo jai Direktyvos 2003/87/EB suteiktomis teisėmis, nes 1) patvirtino per mažą Lenkijos BVP augimo rodiklį ir per griežtą emisijos sumažinimo laipsnį, dėl ko Lenkijai buvo skirta per maža bendra emisijos kvota, ir 2) nustačiusi nacionalinį emisijos lygį 2008-2012 metų laikotarpiui daug mažesnį nei buvo reikalinga, kad Lenkija įvykdytų Kioto protokolu prisiimtus savo įsipareigojimus, iškreipė tikrąjį direktyvos kaip ekonominiu požiūriu efektyvaus instrumento, skirto įvykdyti Kioto protokolo šalių įsipareigojimus dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos, tikslą.
   Galiausiai ieškovės priekaištauja, kad Komisija nesilaikė teisėtų lūkesčių, proporcingumo, vienodo požiūrio principų, institucijų bendradarbiavimo pareigos ir savo pareigos motyvuoti.

      (1)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, 2003, p. 32).


title: Byla T-444/07 R 2008 m. vasario 19 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje CPEM prieš Komisiją (Laikinosios apsaugos priemonės — Prašymas sustabdyti vykdymą — Prašymo pateikimas — Nepriimtinumas — Asociacija — Finansinė žala — Skubos nebuvimas)

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/29

         2008 m. vasario 19 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje CPEM prieš Komisiją

   (Byla T-444/07 R)
   (Laikinosios apsaugos priemonės - Prašymas sustabdyti vykdymą - Prašymo pateikimas - Nepriimtinumas - Asociacija - Finansinė žala - Skubos nebuvimas)
   (2008/C 92/59)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Centre de promotion de l'emploi par la micro-entreprise (CPEM) (Marselis, Prancūzija), atstovaujamas advokato C. Bonnefoi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Flynn ir A. Steiblytės
   Dalykas
   Prašymas sustabdyti 2007 m. gruodžio 17 d. debeto avizos Nr. 3240912189, susijusios su 2007 m. spalio 4 d. Komisijos sprendimu Nr. C(2007) 4645, panaikinančiu 1999 m. rugpjūčio 17 d. sprendimu Nr. C(1999) 2645 suteiktą Europos socialinio fondo finansinę paramą CPEM, vykdymą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-420/09: 2009 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje BSA prieš VRDT — Loblaws (PRÉSIDENT)

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/37

         2009 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje BSA prieš VRDT — Loblaws (PRÉSIDENT)
   (Byla T-420/09)
   2009/C 312/61
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: BSA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato D. Masson

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Loblaws, Inc.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugpjūčio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1744/2008-4);

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: BSA

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „PRÉSIDENT“ 5, 29, 30 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 2 135 200

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Loblaws, Inc.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Prancūzijos prekių ženklas „President's Choice“ 5, 30, 31 ir 32 klasių prekėms ir vaizdinis Bendrijos prekių ženklas PRESIDENT'S CHOICE 30, 31 ir 32 klasių prekėms (Bendrijos prekių ženklo Nr. 1 872 407)

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą iš dalies

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją kaip nepriimtiną

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 59 straipsnio (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 60 straipsnis) ir Reglamento (EB) Nr. 2868/95 (1) 71 straipsnio ir rungimosi principo pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalį pažeidimas.

      (1)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95 skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189)


title: Byla C-407/09: 2009 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/16

         2009 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-407/09)
   2010/C 11/27
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Contù-Durande ir M. Rochaud-Joët

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad nesiėmusi priemonių, būtinų įvykdyti 2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo sprendimą byloje C-26/07, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 228 straipsnio 1 dalį,

               —

               nurodyti Graikijos Respublikai pervesti į Komisijos sąskaitą „Nuosavos Europos Bendrijų lėšos“ reikalaujamą 72 532,80 EUR baudos mokestį už kiekvieną dieną vėluojant imtis priemonių, būtinų įvykdyti Teisingumo Teismo sprendimą byloje C-26/07, skaičiuojant nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos iki sprendimo byloje C-26/07 įvykdymo dienos,

               —

               nurodyti Graikijos Respublikai pervesti į Komisijos sąskaitą „Nuosavos Europos Bendrijų lėšos“10 512 EUR vienkartinį mokestį už kiekvieną praleistą dieną, skaičiuojant nuo sprendimo byloje C-26/07 paskelbimo dienos iki sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos, ar iki priemonių, būtinų įvykdyti sprendimą byloje C-26/07, priėmimo dienos, jei šios priemonės būtų priimtos anksčiau,

               —

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Graikijos Respublika dar nepriėmė Direktyvą 2004/80/EB į vidaus teisės sistemą perkeliančių teisės aktų.
   Todėl akivaizdu, kad Graikijos Respublika nesiėmė priemonių, būtinų įvykdyti 2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo sprendimą byloje Komisija prieš Graikijos Respubliką, C-26/07.
   Remiantis EB sutarties 228 straipsnio 2 dalies antrosios pastraipos antru sakiniu ieškinyje Komisija nurodo iš tos valstybės narės pagal aplinkybes atitinkamai reikalaujamo sumokėti vienkartinio arba baudos mokesčio dydį. Šiuo atveju Komisija nusprendė prašyti Teisingumo Teismo skirti ir vienkartinį ir baudos mokestį.
   Remdamasi 2005 m. gruodžio 13 d. komunikate nurodytais skaičiavimo principais ir metodais Komisija atsižvelgia į tris pagrindinius reikalaujamo mokesčio dydžio nustatymo kriterijus: pažeidimo sunkumą, pažeidimo trukmę, būtinybę užtikrinti, kad piniginę sankciją turėtų atgrasomąjį poveikį.
   Šių kriterijų praktinio taikymo nagrinėjamam atvejui analizė leidžia padaryti išvadą, kad pažeidimo trukmė ir jo pasekmės privačių asmenų ir visuomenės interesams yra rimtos ir pateisina reikalaujamų piniginių sankcijų taikymą.
   Kaip matyti iš Komisijos ataskaitos dėl direktyvos taikymo visos valstybės narės, išskyrus Graikiją, perkėlė direktyvą į vidaus teisės sistemą ir užtikrina joje numatytą apsaugą.
   Direktyvos neperkėlimas į Graikijos teisės sistemą užkerta kelią pasiekti pagrindinį laisvo asmenų judėjimo vieningoje laisvės, saugumo ir teisingumo erdvėje tikslą ir turi ypač rimtų pasekmių bendriems ir asmeniniams interesams.


title: Byla F-106/12: 2012 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Goddijn prieš Europolą

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/33

         2012 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Goddijn prieš Europolą

   (Byla F-106/12)
   2013/C 46/73
   Proceso kalba: olandų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.


title: Byla C-516/06 P 2007 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ferriere Nord SpA (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Komisijos sprendimas — Bauda — Vykdymas — Reglamentas (EEB) Nr. 2988/74 — Senatis — Asmens nenaudai priimtas aktas — Nepriimtinumas)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/13

         2007 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ferriere Nord SpA

   (Byla C-516/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Komisijos sprendimas - Bauda - Vykdymas - Reglamentas (EEB) Nr. 2988/74 - Senatis - Asmens nenaudai priimtas aktas - Nepriimtinumas)
   (2008/C 22/24)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir F. Amato

      Kita proceso šalis: Ferriere Nord SpA, atstovaujama avvocati W. Viscardini ir G. Donà
   Dalykas
   Apeliacinis skundas pateiktas dėl 2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Ferriere Nord prieš Komisiją (T-153/04), kuriuo jis panaikino Komisijos sprendimus, apie kuriuos pranešta 2004 m. vasario 5 d. laišku ir 2004 m. balandžio 13 d. faksu, dėl 1989 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos sprendimu 89/515/EEB dėl EEB sutarties 85 straipsnio taikymo (IV/31.553 — Suvirinti tinkleliai) Ferriere Nord SpA nustatytos baudos neapmokėto likučio
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 27 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Ferriere Nord prieš Komisiją (T-153/04).

               2.

                  Ferriere Nord SpA ieškinys dėl Europos Bendrijų Komisijos sprendimų, apie kuriuos pranešta 2004 m. vasario 5 d. laišku ir 2004 m. balandžio 13 d. faksu, dėl 1989 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos sprendimu 89/515/EEB dėl EEB sutarties 85 straipsnio taikymo (IV/31.553 — Suvirinti tinkleliai) Ferriere Nord SpA nustatytos baudos neapmokėto likučio, panaikinimo yra nepriimtinas.

               3.

               Priteisti iš Ferriere Nord SpA bylinėjimosi išlaidas abiejose instancijose.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla T-92/12: 2012 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Gas prieš VRDT — Grotto (GAS)

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/21

         2012 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Gas prieš VRDT — Grotto (GAS)

   (Byla T-92/12)
   2012/C 126/41
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: André Pierre Gas (Marselis, Prancūzija), atstovaujamas advokato L. Levy

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Grotto SpA (Chiuppano, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. lapkričio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 600/2009-1 ir grąžinti bylą VRDT, kad atsižvelgusi į sprendimą, kuris turi būtų priimtas, išnagrinėtų bylą iš naujo,

               —

               priteisti iš ginčijamo Bendrijos prekių ženklo savininkės sumokėti visas išlaidas, kurios bus patirtos dėl šios procedūros, ir padengti ieškovui visas su apeliacija susijusias iki šiol patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas GAS 9, 18 ir 25 klasių prekėms — įregistruotas Bendrijos prekių ženklas Nr. 882548.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovas.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: prašyme pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia remiamasi, pirma, Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a ir c punktų, 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 53 straipsnio 2 dalies ir 8 straipsnio 1 dalies taikymu ir, antra, Prancūzijoje įregistruotais vaizdiniais prekių ženklais -GAS- BIJOUX ir BIJOUX -GAS- (Nr. 1594704 ir 1627459) 14 ir 25 klasių prekėms.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: panaikinti Bendrijos prekių ženklą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą ir atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 40/94 56 straipsnio 3 dalies (dabar — 57 straipsnio 2 dalis) ir Reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 ir 4 dalių pažeidimas; Reglamento Nr. 40/94 15 straipsnio 1 ir 2 dalių ir Prancūzijos intelektinės nuosavybės kodekso L 714 straipsnio 5 dalies b punkto pažeidimas; Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnio (dabar — 75 straipsnis) pažeidimas, nes Apeliacinė taryba padarė daug teisės ir vertinimo klaidų, susijusių su ankstesnio prekių ženklo 25 klasės prekėms naudojimo įrodymais.
   Neteisingas Reglamento Nr. 40/94 52 straipsnio 1 dalies a punkto ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas ir Reglamento Nr. 40/94 53 straipsnio bei Prancūzijos teisės nuostatų, būtent Civilinio kodekso 2262 straipsnio ir Prancūzijos intelektinės nuosavybės kodekso L 714 straipsnio 3 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai įvertino supainiojimo galimybę.
   Reglamento Nr. 40/94 62 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba negalėjo apsiriboti vien ankstesnės iš prekių ženklo Nr. 1594704 kylančios teisės nagrinėjimu, kai nusprendė vykdyti Anuliavimo skyriaus kompetenciją; taip pat ji negalėjo grąžinti bylos Anuliavimo skyriui, kad šis priimtų sprendimą dėl kitų nurodytų teisių, kurios jau buvo išnagrinėtos.


title: Byla C-38/06  2006 m. sausio 24 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Portugalijos Respublikai

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/7

         2006 m. sausio 24 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Portugalijos Respublikai
   (Byla C-38/06)
   (2006/C 74/14)
   Proceso kalba: portugalų
   2006 m. sausio 24 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Günter Wilms ir Margarida Afonso, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Portugalijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               Pripažinti, kad Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Reglamento Nr. 1552/89 (1) 2, 9, 10 ir 11 straipsnius, kadangi nuo 1998 m. sausio 1 d. iki 2000 m. gegužės 30 d. (imtinai), o nuo pastarosios datos pagal lygiavertes Reglamento Nr. 1150/2000 (2) nuostatas atsisakė sumokėti ir pateikti Komisijai nuosavų išteklių sumas, susidariusias dėl įrangos ir medžiagų išimtinai kariniam naudojimui importo nuo 1998 m. sausio 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d. (imtinai) bei atsisakė sumokėti atitinkamus delspinigius.

               2)

               priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija mano, kad EB 296 straipsnis neleidžia, jog valstybė narė netaikytų muitų karinių medžiagų importui, atsižvelgiant į tai, kad tokių mokesčių rinkimas negali būtų laikoma grėsme esminiams šios valstybės narėms saugumo interesams.
   Trūkstant konkrečių argumentų, konkrečiai pagrindžiančių išimties iš muitų teisės aktų būtinybę, garantuojančią esminius saugumo interesus, Komisija mano, kad Portugalijos valdžios institucijos neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 26 straipsnį, Bendrijos muitinės kodekso (3) 20 straipsnį ir pažeidė Bendrąjį muitų tarifą.
   Negali būti toleruojama tai, kad valstybė narė nevykdo įsipareigojimų, susijusių su bendru Bendrijos biudžeto finansavimu, remdamasi būtinybe finansuoti savo karines išlaidas mažesnėmis kainomis.
   Tuo atveju, kai pažeidžiamos nustatytos normos, visos valstybės narės turi prisiimti atitinkamus ekonominius padarinius, atsižvelgiant į tai, kad tradicinių nuosavų išteklių ir PVM trūkumui kompensuoti panaudojamas BNP mechanizmas. Patikimo finansų valdymo principo užtikrinimas, kaip ir lygybės ir atsakomybės principai įpareigoja valstybes nares, dėl kurių kaltės sumažėja nuosavų išteklių, individualiai prisiimti atsakomybę už dėl to Bendrijos biudžetui kilusius padarinius ir sumokėti tiek, kiek nebuvo gauta dėl atitinkamų įsipareigojimų neįvykdymo.
   Nagrinėjamas įsipareigojimų neįvykdymas tęsėsi iki 2002 m. gruodžio 31 d., nes Reglamentas Nr. 150/2003 (4) taikomas nuo 2003 m. sausio 1 d. Tik nuo šios datos šis reglamentas leido tam tikromis nustatytomis sąlygomis netaikyti muitų, mokėtinų už ginklų ar karinės įrangos importą.
   Portugalijos valdžios institucijos turėjo sumažinti muitus pagal nagrinėjamu atveju taikytinas Bendrijos muitinių kodekso normas bei pervesti ir leisti Komisijai naudotis nuosavais ištekliais pagal Reglamento Nr. 1552/89 2, 9, 10 ir 11 straipsnius bei lygiavertes Reglamento Nr. 1150/2000 nuostatas. Pažeidus muitų teisės aktus, Bendrijos naudai turi būti priteistos atitinkamos nesumokėtų nuosavų išteklių sumos. Papildomai prie šių sumų turi būti sumokėti delspinigiai, kaip nurodyta Reglamento Nr. 1150/2000 11 straipsnyje.

      (1)  1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamentas (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89, įgyvendinantis Sprendimą 88/376/EEB, Euratomas dėl nuosavų Bendrijų išteklių sistemos (OL L 155, p. 1).

      (2)  2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas), įgyvendinantis Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 130, p. 1).

      (3)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1).

      (4)  2003 m. sausio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 150/2003, sustabdantis importo muitus už kai kuriuos ginklus ir karinę įrangą (OL L 25, p.1).


title: Byla C-315/13: 2013 m. birželio 7 d. Rechtbank van eerste aanleg te Mechelen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie prieš Edgard Jan De Clercq ir kt.

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/21

         2013 m. birželio 7 d.Rechtbank van eerste aanleg te Mechelen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie prieš Edgard Jan De Clercq ir kt.

   (Byla C-315/13)
   2013/C 252/32
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Mechelen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kaltinimą pareiškęs asmuo:
      Openbaar Ministerie

      Kaltinamieji: Edgard Jan De Clercq, Emiel Amede Rosa De Clercq, Nancy Genevieve Wilhelmina Rottiers, Ermelinda Jozef Martha Tampère, Thermotec NV

      Prejudicinis klausimas

   Ar SESV 56 ir 57 straipsniai (anksčiau — EB sutarties 49 ir 50 straipsniai) ir 1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje (OL L 18, 1997, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 431) 3 straipsnio 1 ir 10 dalys, prireikus siejant juos su 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (OL L 376, p. 36) 19 straipsniu, aiškintini taip, kad jais draudžiamas 2006 m. gruodžio 27 d. programinio įstatymo (I) 141 straipsnis, pagal kurį asmeniui, pas kurį arba kuriam komandiruoti darbuotojai arba komandiruoti stažuotojai tiesiogiai arba per subrangovą atlieka darbus, nustatoma pareiga prieš šių asmenų įdarbinimą Socialinio draudimo tarnybai elektroniniu būdu (arba, jeigu tai neįmanoma, — faksu arba paštu) perduoti asmenų, kurie negali pateikti jų darbdaviui išduoto gavimo patvirtinimo apie jo atliktą išankstinį deklaravimą, identifikavimo duomenis, siejant jį su šio įstatymo 157 straipsniu ir Socialinio baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pagal kuriuos už šios teisės normos nesilaikymą skiriamos baudžiamosios sankcijos?


title: Bylos T-89/04 išbraukimas iš registro

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/45

         Bylos T-89/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 228/109)

      (Bylos kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo pirmosios kolegijos pirmininkas 2004 m. gegužės 24 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-89/04 C. I. Bieger prieš Europolą.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla C-572/15: 2015 m. lapkričio 2 d. Riigikohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje F. Hoffmann-La Roche AG/Accord Healthcare OÜ

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/13

         2015 m. lapkričio 2 d.Riigikohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje F. Hoffmann-La Roche AG/Accord Healthcare OÜ

   (Byla C-572/15)
   (2016/C 027/16)
   Proceso kalba: estų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Riigikohus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: F. Hoffmann-La Roche AG

      Atsakovė: Accord Healthcare OÜ

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 469/2009 (1) dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (kodifikuota redakcija) 21 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad papildomos apsaugos liudijimo, kuris pagal nacionalinę teisę išduotas valstybėje narėje dar iki šios valstybės įstojimo į Europos Sąjungą ir kurio galiojimo laikas veikliajai sudedamajai daliai, remiantis šiame liudijime nurodytais duomenimis, būtų ilgesnis negu 15 metų nuo tos dienos, kai pirmą kartą išduotas leidimas pateikti į Sąjungos rinką medicinos produktą, kuris pagamintas iš atitinkamos veikliosios sudedamosios dalies arba kurio sudėtyje jos yra, galiojimo laikas sutrumpėja?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: ar 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (kodifikuota redakcija) 21 straipsnio 2 dalis suderinama su Sąjungos teise, visų pirma su bendraisiais Sąjungos teisės principais dėl įgytų teisių apsaugos, negaliojimo atgal principu ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija?

      (1)  OL L 152, p. 1.


title: Byla C-482/06 2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/49

         2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-482/06)
   (2006/C 326/100)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Montaguti ir G. Braga da Cruz

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. lapkričio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/98/EB (1) dėl viešojo sektoriaus informacijos pakartotinio naudojimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Europos Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal direktyvos 12 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą į nacionalinę teisę baigėsi 2005 m. liepos 1 dieną.

      (1)  OL L 345, p. 90.


title: Byla C-602/14 P: 2014 m. gruodžio 23 d. Bharat Heavy Electricals Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 21 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-374/14 Bharat Heavy Electricals Ltd/Europos Komisija

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/14

         2014 m. gruodžio 23 d.Bharat Heavy Electricals Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 21 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-374/14 Bharat Heavy Electricals Ltd/Europos Komisija

   (Byla C-602/14 P)
   (2015/C 311/17)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Bharat Heavy Electricals Ltd, atstovaujama advokato A. Mc Donagh

      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   2015 m. birželio 4 d. nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė Bharat Heavy Electricals Ltd padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-143/11: 2011 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/26

         2011 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-143/11)
   2012/C 65/52
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos implicitinio sprendimo neatlyginti ketvirtadalio ieškovo išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą Marcuccio prieš Komisiją, F-81/09, kurioje 2011 m. vasario 15 d. buvo priimtas sprendimas atsakovės nenaudai, panaikinimas

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos priimtą arba bet kuriuo atveju jai priskiriamą sprendimą atmesti 2011 m. rugpjūčio 16 d. ieškovo petita, kuris išsiųstas Komisijai per jo teisinį atstovą pro tempore ir Komisijos paskyrimų tarnybai.

               —

               Konstatuoti, kad Komisija nepriėmė 2001 m. vasario 15 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo priimto sprendimo byloje Marcuccio prieš Komisiją, F-81/09, vykdymo priemonių, konkrečiai, 2001 m. vasario 15 d. Sprendimo rezoliucinės dalies vykdymo priemonių dėl išlaidų byloje a qua.

               —

               Priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovui 3 316,31 eurų sumą, t. y. sumą, nuo kurios, jeigu ji nebūtų jam sumokėta, ieškovui atsirastų teisė į kasmet kapitalizuojamas 10 % metines palūkanas nuo rytojaus dienos iki šio sumokėjimo dienos.

               —

               Priteisti iš Komisijos mokėti ieškovui 5 eurus per dieną pradedant nuo rytojaus dienos iki 180-osios dienos po 2011 m. rugpjūčio 17 d. už kiekvieną dieną, kol nepriimtos vykdymo priemonės; ši 5 eurų suma turi būti sumokėta iki dienos pabaigos ir, jeigu ji nesumokėta ir kadangi ji nesumokėta, ieškovas turi teisę į kasmet kapitalizuojamas 10 % metines palūkanas nuo rytojaus dienos po dienos, kurią ši suma turėjo būti sumokėta, iki dienos, kurią ji bus sumokėta.

               —

               Priteisti iš Komisijos mokėti ieškovui 6 eurus per dieną pradedant 180-osios dienos po 2011 m. rugpjūčio 17 d. iki 270-osios dienos po šios datos už kiekvieną dieną, kol nepriimtos vykdymo priemonės; ši 6 eurų suma turi būti sumokėta iki dienos pabaigos ir, jeigu ji nesumokėta ir kadangi ji nesumokėta, ieškovas turi teisę į kasmet kapitalizuojamas 10 % metines palūkanas nuo rytojaus dienos po dienos, kurią ši suma turėjo būti sumokėta, iki dienos, kurią ji bus sumokėta.

               —

               Priteisti iš Komisijos mokėti ieškovui 7,5 eurus per dieną pradedant nuo 271-osios dienos po 2011 m. rugpjūčio 17 d. iki 360-osios dienos po šios datos už kiekvieną dieną, kol nepriimtos vykdymo priemonės; ši 7,5 eurų suma turi būti sumokėta iki dienos pabaigos ir, jeigu ji nesumokėta ir kadangi ji nesumokėta, ieškovas turi teisę į kasmet kapitalizuojamas 10 % metines palūkanas nuo rytojaus dienos po dienos, kurią ši suma turėjo būti sumokėta, iki dienos, kurią ji bus sumokėta.

               —

               Priteisti iš Komisijos mokėti ieškovui 10 eurų per dieną pradedant nuo 361-osios dienos po 2011 m. rugpjūčio 17 d.et ad infinitum už kiekvieną dieną, kol nepriimtos vykdymo priemonės; ši 10 eurų suma turi būti sumokėta iki dienos pabaigos ir, jeigu ji nesumokėta ir kadangi ji nesumokėta, ieškovas turi teisę į kasmet kapitalizuojamas 10 % metines palūkanas nuo rytojaus dienos po dienos, kurią ši suma turėjo būti sumokėta, iki dienos, kurią ji bus sumokėta.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-25/10: 2011 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BASF Schweiz ir BASF Lampertheim prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Alavo stabilizatorių ir šilumos stabilizatorių ESPA/esterių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Sprendimo panaikinimas — Ginčo dalyko išnykimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               7.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/16

         2011 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BASF Schweiz ir BASF Lampertheim prieš Komisiją

   (Byla T-25/10) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Alavo stabilizatorių ir šilumos stabilizatorių ESPA/esterių rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Sprendimo panaikinimas - Ginčo dalyko išnykimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2012/C 6/28
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: BASF Schweiz AG, buvusi BASF Specialty Chemicals Holding GmbH (Bazelis, Šveicarija) ir BASF Lampertheim GmbH (Lampertheimas, Vokietija), atstovaujamos advokatų F. Montag ir T. Wilson

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Ronkes Agerbeek ir R. Sauer, padedamų advokato W. Berg

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. lapkričio 11 d. Komisijos sprendimo C(2009) 8682 galutinis dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.589 — Šilumos stabilizatoriai) 1 ir 2 straipsnius, tiek, kiek šios nuostatos skirtos ieškovėmis, o nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti ieškovėms pagal šio sprendimo 2 straipsnį skirtas baudas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla C-302/08: 2009 m. liepos 2 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje ( Finanzgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zino Davidoff SA prieš Bundesfinanzdirektion Südost (Prekių ženklai — Tarptautinė registracija — Madrido susitarimo protokolas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 146 straipsnis — Tarptautinės registracijos ir Bendrijos prekių ženklo registracijos vienodas galiojimas Bendrijoje — Reglamentas (EB) Nr. 1383/2003 — 5 straipsnio 4 dalis — Prekės, kurios, kaip įtariama, pagamintos pažeidžiant prekių ženklą — Muitinės veiksmai — Bendrijos prekių ženklo savininkas — Teisė reikalauti taikyti muitinės priežiūros priemones taip pat kitose valstybėse narėse nei ta, kurioje pateiktas prašymas jas taikyti — Teisės galiojimo išplėtimas tarptautinės registracijos savininko atžvilgiu)

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/9

         2009 m. liepos 2 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zino Davidoff SA prieš Bundesfinanzdirektion Südost

   (Byla C-302/08) (1)

   (Prekių ženklai - Tarptautinė registracija - Madrido susitarimo protokolas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 146 straipsnis - Tarptautinės registracijos ir Bendrijos prekių ženklo registracijos vienodas galiojimas Bendrijoje - Reglamentas (EB) Nr. 1383/2003 - 5 straipsnio 4 dalis - Prekės, kurios, kaip įtariama, pagamintos pažeidžiant prekių ženklą - Muitinės veiksmai - Bendrijos prekių ženklo savininkas - Teisė reikalauti taikyti muitinės priežiūros priemones taip pat kitose valstybėse narėse nei ta, kurioje pateiktas prašymas jas taikyti - Teisės galiojimo išplėtimas tarptautinės registracijos savininko atžvilgiu)
   2009/C 205/15
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht München

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Zino Davidoff SA

      Atsakovė: Bundesfinanzdirektion Südost

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht München — 2003 m. liepos 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1383/2003 dėl muitinės veiksmų, atliekamų su prekėmis, kurios, kaip įtariama, pagamintos pažeidžiant tam tikras intelektinės nuosavybės teises, ir priemonių, kurių turi būti imamasi prekių atžvilgiu nustačius, kad jos pagamintos pažeidžiant tokias teises (OL L 196, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 13 t., p. 649) 5 straipsnio 4 dalies aiškinimas — Tik Bendrijos prekių ženklų savininkų teisė pateikti prašymą muitinės institucijoms siekiant, kad veiksmų imtųsi ne tik valstybės narės, kurioje prašymas pateiktas, muitinės institucijos, bet ir vienos ar kelių kitų valstybių narių muitinės institucijos — Šios teisės išplėtimas tarptautiniu lygiu registruotų prekių ženklų 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 146 straipsnio prasme savininkų atžvilgiu — Europos Bendrijos prisijungimo prie Protokolo, susijusio su Madrido susitarimu dėl tarptautinės ženklų registracijos, teisinės pasekmės

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. liepos 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1383/2003 dėl muitinės veiksmų, atliekamų su prekėmis, kurios, kaip įtariama, pagamintos pažeidžiant tam tikras intelektinės nuosavybės teises, ir priemonių, kurių turi būti imamasi prekių atžvilgiu nustačius, kad jos pagamintos pažeidžiant tokias teises, 5 straipsnio 4 dalis, skaitoma atsižvelgiant į 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo su pakeitimais, padarytais 2003 m. spalio 27 d. Tarybos Reglamentu (EB) Nr. 992/2003, 146 straipsnį, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją tarptautiniu mastu įregistruoto prekių ženklo savininkas gali, kaip ir Bendrijos prekių ženklo savininkas, reikalauti taikyti muitinės priežiūros priemones kitoje ar kitose valstybėse narėse nei ta, kurioje jis pateikia prašymą.

      (1)  OL C 247, 2008 9 27.


title: Byla C-564/07 2007 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/12

         2007 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-564/07)
   (2008/C 79/22)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa ir H. Krämer

      Atsakovė: Austrijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, jog Austrijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB 49 straipsnį

                           —

                           reikalaudama, kad visi pramoninės nuosavybės advokatai, teisėtai įsisteigę kitoje valstybėje narėje ir pageidaujantys laikinai teikti paslaugas Austrijoje, įsiregistruotų specialiame Austrijos registre, nes registracija yra susijusi su profesinės atsakomybės draudimu,

                           —

                           nustatydama Austrijos institucijų pramoninės nuosavybės advokatų, teisėtai įsisteigusių kitoje valstybėje narėje ir pageidaujančių laikinai teikti paslaugas Austrijoje, priežiūrą drausmės klausimais, net jei tai susiję su sankcijomis ne dėl rimto profesinių pareigų pažeidimo,

                           —

                           numatydama, kad pramoninės nuosavybės advokatai, teisėtai įsisteigę kitoje valstybėje narėje ir pageidaujantys laikinai teikti paslaugas Austrijoje, gali teikti paslaugas tik sudarę profesinės atsakomybės draudimo sutartį,

                           —

                           reikalaudama, kad pramoninės nuosavybės advokatai, teisėtai įsisteigę kitoje valstybėje narėje ir pageidaujantys laikinai teikti paslaugas Austrijoje, bendradarbiautų su Austrijoje įsisteigusiu advokatu ar procedūriniams klausimams paskirtų Austrijoje gyvenantį asmenį.

               —

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagal nusistovėjusią Teisingumo Teismo praktiką EB 49 straipsnis reikalauja ne tik panaikinti bet kokią paslaugų teikėjo, įsisteigusio kitoje valstybėje narėje, diskriminaciją tautybės pagrindu, bet ir pašalinti bet kokius apribojimus, net jei jie taikomi nacionaliniams paslaugų teikėjams, kurie yra kitos valstybės narės piliečiai, draudžiančius, kliudančius ar darančius mažiau patrauklia kitoje valstybėje narėje, kurioje jie teisėtai vykdo panašią veiklą, įsisteigusių paslaugų teikėjų veiklą.
   Komisijos teigimu, Austrijos teisės nuostatos, reglamentuojančios pramoninės nuosavybės advokatų veiklą, nustato laisvės teikti paslaugas apribojimus EB 49 straipsnio prasme, reikalaudamos, kad pramoninės nuosavybės advokatai, teisėtai įsisteigę kitoje valstybėje narėje ir pageidaujantys laikinai teikti paslaugas Austrijoje, sudarytų profesinės atsakomybės draudimo sutartis, įsiregistruotų Austrijos registre, sutiktų su Austrijos pramoninės nuosavybės advokatų asociacijos priežiūra drausmės klausimais ir, jei jie nori atstovauti klientus, bendradarbiautų su Austrijoje įsisteigusiu advokatu
   Šie reikalavimai kliudo pramoninės nuosavybės advokatams, teisėtai įsisteigusiems kitoje valstybėje narėje, laikinai teikti paslaugas Austrijoje, ar bent jau padaro šį paslaugų teikimą mažiau patraukliu. T. y. paslaugų teikėjui, turinčiam įvykdyti abiejų valstybių narių (įsisteigimo ir valstybės narės, kurio paslaugos teikiamos) reikalavimus, sukuria papildomą finansinę naštą, nes jis turi susipažinti su valstybės narės, kurioje paslaugos yra teikiamos, reikalavimais, be to, jam taikomos dvi reglamentavimo sistemos: be valstybės narės, kurioje teikiamos paslaugos, reikia atsižvelgti ir į jam jau taikomas kilmės valstybės narės nuostatas. Be to, aptariamos nuostatos gali neskatinti vartotojų naudotis kitoje valstybėje narėje įsisteigusio paslaugų teikėjo paslaugomis, nes tai reikalauja papildomų išlaidų, kurių nėra jei paslaugas teikia Austrijos paslaugų teikėjas.
   Nacionalinės nuostatos, draudžiančios, kliudančios ar darančios mažiau patrauklia teisę pasinaudoti pagrindinėmis Sutartyje nustatytomis laisvėmis, yra suderinamos su Sutartimi tik, pirma, jei jas pateisina privalomas viešojo intereso reikalavimas, antra, yra taikomos nediskriminuojant, trečia, yra tinkamos pasiekti savo tikslą, ir, ketvirta, neviršija to, kas būtina tikslui pasiekti. Interesą pripažįstant privalomu viešojo intereso reikalavimu yra apsiribojama tik tais interesais, kurių dar neapsaugo nuostatos, paslaugų teikėjui taikomos jo įsisteigimo valstybėje narėje.
   Komisijos nuomone, ginčijamas apribojimas nėra leistinas, kaip aiškiai sutartyje numatyta išimtis ar, pagal Teisingumo Teismo praktiką, pateisintas svarbiomis priežastimis, susijusiomis su viešuoju interesu. Aptariami reikalavimai, taikomi pramoninės nuosavybės advokatams, teisėtai įsisteigusiems kitoje valstybėje narėje, viršija tai, ko reikia pasiekti vartotojų apsaugos ir teisingo proceso tikslus.


title: Byla C-25/17: 2017 m. sausio 19 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tietosuojavaltuutettu

text:
               20.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/19

         2017 m. sausio 19 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tietosuojavaltuutettu

   (Byla C-25/17)
   (2017/C 086/23)
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Tietosuojavaltuutettu

      Kita apeliacinio proceso šalis: Jehovos liudytojai – religinė bendruomenė

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Duomenų apsaugos direktyvos (1) 3 straipsnio 2 dalyje numatytos nukrypti leidžiančios nuostatos, susijusios su taikymo sritimi, turi būti aiškinamos taip, kad religinės bendruomenės narių atliekamas asmens duomenų rinkimas ir tvarkymas vykdant „nuo durų iki durų“ skelbimo veiklą nepatenka į šios direktyvos taikymo sritį? Vertinant, ar galima taikyti direktyvą, kokią reikšmę turi tai, kad, pirma, skelbimo veiklą, kurią vykdant renkami duomenys, organizuoja religinė bendruomenė ir jos sueigos ir, antra, kartu tai yra ir asmeninis religinės bendruomenės narių religijos išpažinimas?

               2.

               Ar Duomenų apsaugos direktyvos 2 straipsnio c punkte įtvirtintą sąvoką „rinkmenų sistema [susistemintas rinkinys]“, atsižvelgiant į direktyvos 26 ir 27 konstatuojamąsias dalis, reikia aiškinti taip, kad asmens duomenų, kurie vykdant nurodytą „nuo durų iki durų“ atliekamą skelbimo veiklą renkami neautomatizuotomis priemonėmis, visuma (vardas, pavardė, adresas ir kita galima su asmeniu susijusi informacija ir apibūdinimai),

                           a)

                           nėra toks rinkinys dėl to, kad tai nesusiję su specialiomis kartotekomis, registrais ar panašiomis paieškai skirtomis tvarkymo sistemomis, kaip tai suprantama pagal Suomijos asmens duomenų įstatyme, arba

                           b)

                           yra toks rinkinys dėl to, kad iš duomenų, atsižvelgiant į jų paskirtį, lengvai ir be nepagrįstų išlaidų galima gauti vėlesniam naudojimui reikiamos informacijos, kaip numatyta Suomijos asmens duomenų įstatyme?

               3.

               Ar Duomenų apsaugos direktyvos 2 straipsnio d punkte įtvirtinta frazė „kuris vienas ar drauge su kitais nustato asmens duomenų tvarkymo tikslus ir būdus“ turi būti aiškinama taip, kad religinė bendruomenė, organizuojanti veiklą, kurią vykdant (be kita ko, paskirstant skelbėjų veiklos zonas, stebint skelbimo veiklą ir saugant asmenų, kurie nenori priimti skelbėjų, registrus) renkami asmens duomenys, atsižvelgiant į jos narių veiklą gali būti laikoma asmens duomenų valdytoja, net jei religinė bendruomenė teigia, jog tik pavieniai skelbėjai gali susipažinti su užrašyta informacija?

               4.

               Ar minėto 2 straipsnio d punktas turi būti aiškinamas taip, kad religinė bendruomenė gali būti priskirta prie duomenų valdytojų, tik jeigu imasi kitų specialių priemonių (pavyzdžiui, duoda pavedimus ar rašytinius nurodymus), kuriomis ji valdo duomenų rinkimą, o gal pakanka to, kad religinė bendruomenė vaidina realų vaidmenį kontroliuodama savo narių veiklą?
               Į trečiąjį ir ketvirtąjį klausimus reikia atsakyti tik tada, jeigu remiantis atsakymais į pirmąjį ir antrąjį klausimus direktyva taikytina. Į ketvirtąjį klausimą reikia atsakyti tik tada, jeigu remiantis trečiuoju klausimu negalima atmesti galimybės, jog direktyvos 2 straipsnio d punktas turi būti taikomas religinei bendruomenei.

      (1)  1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (95/46/EB) dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, 1995, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355).


title: Byla C-237/14 P: 2016 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Lidl Stiftung & Co. KG/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Teisingumo teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Akivaizdžiai nepriimtinas arba akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               5.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 454/6

      2016 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Lidl Stiftung & Co. KG/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

      (Byla C-237/14 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Teisingumo teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Akivaizdžiai nepriimtinas arba akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas))
      (2016/C 454/12)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Lidl Stiftung & Co. KG, atstovaujama Rechtsanwälte M. Wolter, M. Kefferpütz ir A. K. Marx

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama L. Rampini

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš Lidl Stiftung & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 282, 2014 8 25.


title: Byla T-287/07 2007 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje cApStAn prieš Komisiją

text:
               22.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/16

         2007 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje cApStAn prieš Komisiją

   (Byla T-287/07)
   (2007/C 223/26)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: cApStAn Sprl (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato J. Bublot

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiame ieškinyje ieškovė prašo panaikinti 2007 m. gegužės 22 d. Komisijos sprendimą, atmetantį pasiūlymą, pateiktą konkurse „Post-editing services PER 2007“ (1), atsižvelgiant į tai, kad nepateikti patirties toje srityje įrodymai.
   Grįsdama savo prašymą dėl sprendimo panaikinimo, ieškovė tvirtina, kad Komisija padarė akivaizdžią skaitymo klaidą, vertindama jos kandidatūrą, nes kvietimas dalyvauti konkurse susijęs būtent su jos veikla, ir tai ieškovė aiškiai nurodė savo pasiūlyme. Ji taip pat nurodė, kad ji jau buvo sudariusi viešąją sutartį su Komisija šioje srityje ir kad tuo metu teikiamos paslaugos nebuvo kvestionuojamos.
   Kita vertus, ieškovė pabrėžia, kad ginčijamas sprendimas remiasi akivaizdžiai neteisingomis priežastimis ir kad ši klaida kilo dėl motyvavimo trūkumo.

      (1)  OL 2007/S 21-023949.


title: Byla T-519/15: 2015 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje myToys.de/VRDT – Laboratorios Indas (myBaby)

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/42

         2015 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje myToys.de/VRDT – Laboratorios Indas (myBaby)

   (Byla T-519/15)
   (2015/C 363/52)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: myToys.de GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Hauss-Löhde and M. Mette

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Laboratorios Indas, SA (Posuelo de Alarkonas, Ispanija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „myBaby“ – Registracijos paraiška Nr. 10 846 426.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. birželio 17 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1002/2014-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. birželio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1002/2014-2,

               —

               atmesti protestą,

               —

               atšaukti 2015 m. gegužės 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1137/2014-2;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalies pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

               —

               1996 m. vasario 5 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 216/96, nustatančio Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklai ir dizainas) Apeliacinių tarybų darbo tvarką, 7 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla T-362/08 2008 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje IFAW Internationaler Tiershutz-Fonds prieš Komisiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/42

         2008 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje IFAW Internationaler Tiershutz-Fonds prieš Komisiją

   (Byla T-362/08)
   (2008/C 301/72)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: IFAW Internationaler Tiershutz-Fonds gGmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų S. Crosby ir S. Santoro

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Nurodyti Komisijai Teismui pateikti 2000 m. liepos 15 d. Vokietijos kanclerio G. Schröder laišką Komisijos pirmininkui R. Prodi;

               —

               Pripažinti, kad ginčijamame sprendime yra teisės klaida bei akivaizdžių vertinimo klaidų ir jį panaikinti; ir

               —

               Nurodyti Komisijai apmokėti ieškovės išlaidas pagal Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 87 straipsnį.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2007 m. gruodžio 18 d. Sprendimu C-64/05 P (1) Teisingumo Teismas panaikino 2004 m. lapkričio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds prieš Komisiją (T-168/02, Rink. p. II-1435), panaikinantį 2002 m. kovo 26 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakyta pagal 2001 m. gruodžio 20 d. prašymą ieškovei leisti susipažinti su dokumentais dėl, kaip nustatyta Tarybos direktyvoje 92/43/EEB (2), pagal programą Natura 2000 saugomos Elbės teritorijos Hamburge, kuri yra gamtos rezervatas, statuso panaikinimo plečiant esamą Daimler Chrysler Aerospace GmbH įmonę, kur būtų galutinai surenkami orlaiviai Airbus A3XX. Todėl, atsižvelgdama į Teisingumo Teismo apeliacinį sprendimą, ieškovė 2008 m. vasario 13 d. pateikė pakartotinį prašymą susipažinti su reikalautais dokumentais ir pagal 2008 m. balandžio 29 d. Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (3) 7 straipsnio 4 dalį pateikė kartotinę paraišką.
   Šia paraiška ieškovė, remdamasi EB 230 straipsniu, siekia, kad būtų panaikintas 2008 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimas, kuriuo prašymas patenkinamas iš dalies ir atsisakoma leisti susipažinti su vienu iš dokumentų, kurio ieškovė prašė pagal Europos Parlemento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001.
   Ieškovė teigia, kad Komisija padarė teisės klaidą Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies a punkto trečią įtrauką taikydama aiškiai ES vidaus santykiams. Be to, ieškovė teigia, kad Komisija padarė akivaizdžią teisės klaidą nuspręsdama, kad G. Schröder laiško turinys yra toks konfidencialus, kad jį atskleidus iškiltų pavojus Vokietijos ir kitų ES valstybių narių ekonomikos politikai. Be to, ieškovė tvirtina, kad Komisija padarė akivaizdžių vertinimo klaidų nuspręsdama, kad laiško turinio atskleidimas sukeltų pavojų sprendimų priėmimo procesui ir, galiausiai neįvertindama viešojo intereso, kuris yra svarbesnis už sprendimų priėmimo proceso konfidencialumą.

      (1)  Teisingumo Teismo sprendimas Švedijos Karalystė prieš Komisiją (C-64/05 P, Rink. p. I-11389).

      (2)  1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyva 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, 1992, p. 7).

      (3)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43).