title: Sujungtos bylos C-415/19–C-417/19: 2020 m. gegužės 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Blumar SpA (C-415/19), Roberto Abate SpA (C-416/19), Commerciale Gicap SpA (C-417/19) / Agenzia delle Entrate (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Valstybių teikiama pagalba – Europos Komisijos sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama suderinama su vidaus rinka – Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos nenumatyta galimybė teikti pagalbą pagal patvirtintą schemą, jei nesilaikoma Komisijos sprendime nenumatytos sąlygos)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/19

      2020 m. gegužės 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Blumar SpA (C-415/19), Roberto Abate SpA (C-416/19), Commerciale Gicap SpA (C-417/19) / Agenzia delle Entrate

      (Sujungtos bylos C-415/19–C-417/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Valstybių teikiama pagalba - Europos Komisijos sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama suderinama su vidaus rinka - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos nenumatyta galimybė teikti pagalbą pagal patvirtintą schemą, jei nesilaikoma Komisijos sprendime nenumatytos sąlygos)
      (2020/C 287/27)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Corte suprema di cassazione

         Šalys pagrindinėse bylose

         Kasatorės: Blumar SpA (C-415/19), Roberto Abate SpA (C-416/19), Commerciale Gicap SpA (C-417/19)

         Kita kasacinio proceso šalis: Agenzia delle Entrate

         Rezoliucinė dalis

      SESV 108 straipsnio 3 dalis, 2008 m. sausio 25 d. Komisijos sprendimas C (2008) 380 „Valstybės pagalba N 39/2007 – Italija – Mokesčio kreditas naujoms investicijoms į nepalankias vietoves“ ir proporcingumo principas turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiamos valstybės narės teisės aktų nuostatos, pagal kurias valstybės pagalbos suteikimas pagal šios valstybės narės nustatytą ir tuo sprendimu patvirtintą pagalbos schemą siejamas su pareiškėjo pareiškimu, kad jis negavo pagalbos, kurią Europos Komisija pripažino neteisėta ir nesuderinama su bendrąja rinka, tos pagalbos jis negrąžino ar nepervedė į depozitinę sąskaitą, nors jo ir neprašoma grąžinti, ir nepaisant to, kad minėtame sprendime toks reikalavimas nenumatytas.

         (1)  OL C 328, 2019 9 30.


title: Byla C-553/19 P: 2020 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis – Teisės aktų derinimas – Tabako ir susijusių gaminių gamyba, pateikimas ir pardavimas – Tabako gaminių atsekamumo sistemos sukūrimas ir jos veikimas – Deleguotasis reglamentas ir įgyvendinimo aktai – Ieškinys dėl panaikinimo – Priimtinumas – SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa – Tiesioginės sąsajos nebuvimas – SESV 256 straipsnio 1 dalies antra pastraipa – Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirma pastraipa – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 168 straipsnio 1 dalies d punktas ir 169 straipsnio 2 dalis – Tikslus skundžiamo sprendimo kritikuojamų motyvų ir specialių teisinių argumentų, kuriais grindžiamas apeliacinis skundas, nenurodymas – Argumentai, kuriais siekiama, kad Teisingumo Teismas tiesiog iš naujo išnagrinėtų pirmojoje instancijoje pateiktus argumentus – Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/19

      2020 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) / Europos Komisija

      (Byla C-553/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Teisės aktų derinimas - Tabako ir susijusių gaminių gamyba, pateikimas ir pardavimas - Tabako gaminių atsekamumo sistemos sukūrimas ir jos veikimas - Deleguotasis reglamentas ir įgyvendinimo aktai - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - SESV 256 straipsnio 1 dalies antra pastraipa - Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirma pastraipa - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 168 straipsnio 1 dalies d punktas ir 169 straipsnio 2 dalis - Tikslus skundžiamo sprendimo kritikuojamų motyvų ir specialių teisinių argumentų, kuriais grindžiamas apeliacinis skundas, nenurodymas - Argumentai, kuriais siekiama, kad Teisingumo Teismas tiesiog iš naujo išnagrinėtų pirmojoje instancijoje pateiktus argumentus - Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)
      (2020/C 287/28)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: International Tax Stamp Association Ltd (ITSA), atstovaujama advokato F. Scanvic

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama I. Rubene ir C. Valero

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 357, 2019 10 21.


title: Byla C-554/19: 2020 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis (Amtsgericht Kehl, Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš FU (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Reglamentas (ES) 2016/399 – Šengeno sienų kodeksas – 22 ir 23 straipsnis – Kontrolės kertant Šengeno erdvės vidaus sienas panaikinimas – Patikrinimas valstybės narės teritorijoje – Priemonės, lygiavertės patikrinimams kertant sienas – Asmens tapatybės patikrinimas netoli Šengeno erdvės vidaus sienos – Patikrinimų galimybė neatsižvelgiant į atitinkamo asmens elgesį ar ypatingų aplinkybių buvimą – Nacionalinės teisės nuostatos, susijusios su patikrinimų intensyvumu, dažnumu ir atrankos kriterijais)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/20

      2020 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis (Amtsgericht Kehl, Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš FU
      (Byla C-554/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Reglamentas (ES) 2016/399 - Šengeno sienų kodeksas - 22 ir 23 straipsnis - Kontrolės kertant Šengeno erdvės vidaus sienas panaikinimas - Patikrinimas valstybės narės teritorijoje - Priemonės, lygiavertės patikrinimams kertant sienas - Asmens tapatybės patikrinimas netoli Šengeno erdvės vidaus sienos - Patikrinimų galimybė neatsižvelgiant į atitinkamo asmens elgesį ar ypatingų aplinkybių buvimą - Nacionalinės teisės nuostatos, susijusios su patikrinimų intensyvumu, dažnumu ir atrankos kriterijais)
      (2020/C 287/29)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Amtsgericht Kehl

         Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      FU

         dalyvaujant: Staatsanwaltschaft Offenburg

         Rezoliucinė dalis

      SESV 67 straipsnio 2 dalį ir 2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/399 dėl taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Sąjungos kodekso (Šengeno sienų kodeksas) 22 ir 23 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jiems neprieštarauja nacionalinės teisės nuostata, kuria, siekiant užkirsti kelią ar sustabdyti neteisėtą patekimą į atitinkamos valstybės narės teritoriją ar buvimą joje arba užkirsti kelią tam tikriems nusikaltimams, keliantiems pavojų sienų saugumui, atitinkamos valstybės narės policijos pareigūnams suteikiamas įgaliojimas tos valstybės narės pasienio su kitomis valstybėmis, kurios yra Šengeno erdvės valstybės, 30 km ruože nustatyti kiekvieno asmens tapatybę, neatsižvelgiant į jo elgesį ar ypatingų aplinkybių buvimą, kai šis įgaliojimas yra apibrėžtas aiškiai ir jo ribos išsamiai nurodytos, kiek tai susiję su šių patikrinimų intensyvumu, dažnumu ir atrankos kriterijais, taip užtikrinant, kad praktinis tokio įgaliojimo įgyvendinimas neturėtų lygiaverčio poveikio kaip patikrinimai kertant sieną, tačiau tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

         (1)  OL C 357, 2019 10 21.


title: Byla C-618/19: 2020 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ge.Fi.L. – Gestione Fiscalità Locale SpA / Regione Campania (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Viešieji pirkimai – Direktyva 2014/24/ES – 12 straipsnio 4 dalis – Sutarties skyrimas ekonominės veiklos nevykdančiam viešajam subjektui nerengiant konkurso – Motorinių transporto priemonių mokesčio administravimo paslaugų pirkimo sutartis – Netaikymas viešųjų subjektų bendradarbiavimo sutartims – Sąlygos)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/21

      2020 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ge.Fi.L. – Gestione Fiscalità Locale SpA / Regione Campania

      (Byla C-618/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Viešieji pirkimai - Direktyva 2014/24/ES - 12 straipsnio 4 dalis - Sutarties skyrimas ekonominės veiklos nevykdančiam viešajam subjektui nerengiant konkurso - Motorinių transporto priemonių mokesčio administravimo paslaugų pirkimo sutartis - Netaikymas viešųjų subjektų bendradarbiavimo sutartims - Sąlygos)
      (2020/C 287/30)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Consiglio di Stato

         Šalys

         Apeliantė: Ge.Fi.L. – Gestione Fiscalità Locale SpA

         Kita apeliacinio proceso šalis: Kampanijos regionas

         Kitos suinteresuotos šalys: ACI – Automobile Club d’Italia, ACI Informatica SpA, ACI di Napoli, ACI di Avellino, ACI di Benevento, ACI di Caserta, ACI di Salerno

         Rezoliucinė dalis

      2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB, 12 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią leidžiama tiesiogiai, nerengiant viešojo pirkimo procedūros, skirti viešojo automobilių mokesčio administravimo paslaugų pirkimo sutartį ekonominės veiklos nevykdančiam viešajam subjektui, kuriam pavesta valdyti viešąjį automobilių registrą.

         (1)  OL C 413, 2019 12 9.


title: Byla C-628/19 P: 2020 m. gegužės 6 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje Csanád Szegedi / Europos Parlamentas (Apeliacinis skundas – Europos Parlamentas – Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo nuostatai – Išmokos Parlamento narių padėjėjams – Nepagrįstai išmokėtų sumų išieškojimas)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/21

      2020 m. gegužės 6 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje Csanád Szegedi / Europos Parlamentas

      (Byla C-628/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Europos Parlamentas - Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo nuostatai - Išmokos Parlamento narių padėjėjams - Nepagrįstai išmokėtų sumų išieškojimas)
      (2020/C 287/31)
      Proceso kalba: vengrų

         Šalys

         Apeliantas: Csanád Szegedi, atstovaujamas ügyvéd K. Bodó

         Kita apeliacinio proceso šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas S. Seyr ir Z. Nagy

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą kaip akivaizdžiai nepagrįstą.

                  2.

                  Csanád Szegedi padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 372, 2019 11 4.


title: Byla C-643/19: 2020 m. gegužės 25 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal Central Administrativo Norte (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Resopre – Sociedade Revendedora de Aparelhos de Precisão SA / Município de Peso da Régua (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis – Direktyva 2014/24/ES – Viešieji pirkimai – Direktyva 2014/23/ES – Paslaugų koncesijos – Faktinių ir teisinių aplinkybių, leidžiančių naudingai atsakyti į prejudicinį klausimą, nebuvimas – Nepriimtinumas)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/22

      2020 m. gegužės 25 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal Central Administrativo Norte (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Resopre – Sociedade Revendedora de Aparelhos de Precisão SA / Município de Peso da Régua

      (Byla C-643/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis - Direktyva 2014/24/ES - Viešieji pirkimai - Direktyva 2014/23/ES - Paslaugų koncesijos - Faktinių ir teisinių aplinkybių, leidžiančių naudingai atsakyti į prejudicinį klausimą, nebuvimas - Nepriimtinumas)
      (2020/C 287/32)
      Proceso kalba: portugalų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal Central Administrativo Norte

         Šalys

         Apeliantė: Resopre – Sociedade Revendedora de Aparelhos de Precisão SA

         Kita apeliacinio proceso šalis: Município de Peso da Régua

         dalyvaujant: Datarede – Sistemas de Dados e Comunicações SA, Alexandre Barbosa Borges SA, Fernando L. Gaspar – Sinalização e Equipamentos Rodoviários SA

         Rezoliucinė dalis

      2019 m. liepos 26 d. sprendimu pateiktas Tribunal Central Administrativo Norte (Šiaurės centrinio administracinio teismo, Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

         (1)  OL C 399, 2019 11 25.


title: Byla C-692/19: 2020 m. balandžio 22 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Watford Employment Tribunal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) B / Yodel Delivery Network Ltd (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Direktyva 2003/88/EB – Darbo laiko organizavimas – „Darbuotojo“ sąvoka – Siuntų pristatymo įmonė – Pagal paslaugų teikimo sutartį įdarbintų kurjerių pripažinimas darbuotojais – Kurjerio teisė samdyti subrangovus ir tuo pačiu metu teikti panašias paslaugas tretiesiems asmenims)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/22

      2020 m. balandžio 22 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Watford Employment Tribunal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) B / Yodel Delivery Network Ltd

      (Byla C-692/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Direktyva 2003/88/EB - Darbo laiko organizavimas - „Darbuotojo“ sąvoka - Siuntų pristatymo įmonė - Pagal paslaugų teikimo sutartį įdarbintų kurjerių pripažinimas darbuotojais - Kurjerio teisė samdyti subrangovus ir tuo pačiu metu teikti panašias paslaugas tretiesiems asmenims)
      (2020/C 287/33)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Watford Employment Tribunal

         Šalys

         Ieškovas: B

         Atsakovė: Yodel Delivery Network Ltd

         Rezoliucinė dalis

      2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų turi būti aiškinama taip, kad negalima pripažinti „darbuotoju“, kaip tai suprantama pagal šią direktyvą, asmens, kurį tariamas darbdavys įdarbino pagal paslaugų teikimo sutartį, kurioje nurodyta, kad tas asmuo yra nepriklausomas rangovas, jeigu jis gali:

                  —

                  samdyti subrangovus ar „pakaitinius asmenis“, kad jie suteiktų paslaugą, kurią įsipareigojo teikti pats,

                  —

                  imtis arba nesiimti tariamo darbdavio siūlomų įvairių užduočių ar vienašališkai nustatyti maksimalų jų skaičių,

                  —

                  teikti savo paslaugas bet kuriems tretiesiems asmenims, įskaitant tariamo darbdavio tiesioginius konkurentus, ir

                  —

                  pats nusistatyti „darbo“ valandas pagal tam tikrus parametrus ir suplanuoti savo darbo laiką taip, kaip patogiau jam pačiam, o ne vadovaudamasis vien tariamo darbdavio interesais,
                  kai, pirma, šio asmens nepriklausomumas nėra fiktyvus ir, antra, negalima nustatyti šio asmens ir tariamo jo darbdavio pavaldumo ryšio. Vis dėlto prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į visas reikšmingas su šiuo asmeniu susijusias aplinkybes ir į jo vykdomą ekonominę veiklą, turi tai kvalifikuoti pagal Direktyvą 2003/88.

         (1)  OL C 423, 2019 12 16.


title: Byla C-723/19: 2020 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd / Agenzia delle Entrate (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis – Nekilnojamojo turto nuoma trumpesniam nei 30 dienų laikotarpiui – Nekilnojamojo turto tarpininkavimo paslaugų telematikos portalas – Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/23

      2020 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd / Agenzia delle Entrate

      (Byla C-723/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis - Nekilnojamojo turto nuoma trumpesniam nei 30 dienų laikotarpiui - Nekilnojamojo turto tarpininkavimo paslaugų telematikos portalas - Akivaizdus nepriimtinumas)
      (2020/C 287/34)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Consiglio di Stato

         Šalys

         Apeliantės: Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd

         Kita apeliacinio proceso šalis: Agenzia delle Entrate

         Dalyvaujant: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Federazione delle Associazioni Italiane Alberghi e Turismo (Federalberghi), Renting Services Group s.r.l.s., Coordinamento delle Associazioni e dei Comitati di Tutela dell’Ambiente e dei Diritti degli Utenti e dei Consumatori (Codacons)

         Rezoliucinė dalis

      2019 m. liepos 11 d. sprendimu Consiglio di Stato (Valstybės Taryba, Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

         (1)  OL C 432, 2019 12 23.


title: Byla C-756/19: 2020 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ramada Storax SA / Autoridade Tributária e Aduaneira (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Apmokestinimas – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 90 ir 273 straipsniai – Apmokestinamoji vertė – Sumažinimas – Nesumokėjimas – Užsienyje įsisteigusio skolininko nemokumas – Kitos valstybės narės teismo priimtas sprendimas, patvirtinantis, kad reikalaujamos skolos yra neatgautinos – Mokesčių neutralumo ir proporcingumo principai)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/24

      2020 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ramada Storax SA / Autoridade Tributária e Aduaneira

      (Byla C-756/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 90 ir 273 straipsniai - Apmokestinamoji vertė - Sumažinimas - Nesumokėjimas - Užsienyje įsisteigusio skolininko nemokumas - Kitos valstybės narės teismo priimtas sprendimas, patvirtinantis, kad reikalaujamos skolos yra neatgautinos - Mokesčių neutralumo ir proporcingumo principai)
      (2020/C 287/35)
      Proceso kalba: portugalų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

         Šalys

         Pareiškėja: Ramada Storax SA

         Atsakovas: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Rezoliucinė dalis

      2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 90 ir 273 straipsniai, turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiami valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos apmokestinamajam asmeniui nesuteikiama teisė į sumokėto ir su skolomis, kurios, pasibaigus bankroto procedūrai, laikomos neatgautinomis, susijusio pridėtinės vertės mokesčio sumažinimą, kai aptariamos skolos neatgautinomis pripažintos kitos valstybės narės teisme pagal toje valstybėje galiojančią teisę.

         (1)  OL C 19, 2020 1 20.


title: Byla C-766/19: 2020 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal Judicial da Comarca dos Açores (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) QE, RD / SATA Internacional – Serviços de Transportes Aéreos SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis – Akivaizdus nepriimtinumas – Oro transportas – Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 – 5 straipsnio 3 dalis – Kompensacija keleiviams atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju – Apimtis – Atleidimas nuo pareigos mokėti kompensaciją – Sąvoka „ypatingos aplinkybės“ – Bendras oro uosto degalų papildymo sistemos sutrikimas)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/24

      2020 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal Judicial da Comarca dos Açores (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) QE, RD / SATA Internacional – Serviços de Transportes Aéreos SA

      (Byla C-766/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis - Akivaizdus nepriimtinumas - Oro transportas - Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 - 5 straipsnio 3 dalis - Kompensacija keleiviams atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju - Apimtis - Atleidimas nuo pareigos mokėti kompensaciją - Sąvoka „ypatingos aplinkybės“ - Bendras oro uosto degalų papildymo sistemos sutrikimas)
      (2020/C 287/36)
      Proceso kalba: portugalų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal Judicial da Comarca dos Açores

         Šalys

         Ieškovai: QE, RD

         Atsakovė: SATA Internacional – Serviços de Transportes Aéreos SA

         Į byla įstojusi šalis: ANA – Aeroportos de Portugal SA

         Rezoliucinė dalis

      2019 m. liepos 8 d. Tribunal Judicial da Comarca dos Açores (Azorų pirmosios instancijos teismas, Portugalija) sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

         (1)  OL C 19, 2020 1 20.


title: Byla C-853/19: 2020 m. liepos 2 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Okresný súd Poprad (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) IM / Sting Reality s.r.o. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 99 straipsnis – Vartotojų apsauga – Direktyva 2005/29/EB – Nesąžininga įmonių komercinė veikla vartotojų atžvilgiu – 8 ir 9 straipsniai – Agresyvi komercinė veikla – Direktyva 93/13/EEB – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Sąlyga, dėl kurios reikia atskirai derėtis – Nacionalinio teismo įgaliojimai)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/25

      2020 m. liepos 2 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Okresný súd Poprad (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) IM / Sting Reality s.r.o.

      (Byla C-853/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 99 straipsnis - Vartotojų apsauga - Direktyva 2005/29/EB - Nesąžininga įmonių komercinė veikla vartotojų atžvilgiu - 8 ir 9 straipsniai - Agresyvi komercinė veikla - Direktyva 93/13/EEB - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Sąlyga, dėl kurios reikia atskirai derėtis - Nacionalinio teismo įgaliojimai)
      (2020/C 287/37)
      Proceso kalba: slovakų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Okresný súd Poprad

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: IM

         Atsakovė: Sting Reality s.r.o.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004, 8 ir 9 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad nesąžiningos komercinės veiklos kvalifikavimui agresyvia, kaip tai suprantama pagal šias nuostatas, reikia atlikti konkretų ir specifinį visų šią veiklą apibūdinančių aplinkybių vertinimą, atsižvelgiant į minėtose nuostatose skelbiamus kriterijus. Tuo atveju, jei sutartis buvo sudaryta su vyresnio amžiaus asmeniu, kuris kenčia nuo didelio neįgalumo ir turi ribotų pajamų, dėl kurių jis negali grąžinti susidariusių skolų, tai, kad taip sudaryta sutartimi buvo apeita nacionalinė vartotojų apsaugos nuostata, yra požymis, kad atitinkamas verslininkas, žinodamas situaciją, ketino pasinaudoti sunkia minėto asmens padėtimi tam, kad įtakotų jo sprendimą, o tai patikrinti turi prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

                  2.

                  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 3 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad nacionalinis teismas, gavęs prašymą išnagrinėti vartotojo ir verslininko sudarytos sutarties sąlygų nesąžiningumą, privalo tuo atveju, jei verslininkas, nepaisant jam pateikto prašymo pateikti panašias su kitais vartotojais sudarytas sutartis, tai padaryti atsisako, turi taikyti jo dispozicijoje esančias nacionalines procesines priemones tam, kad įvertintų, ar dėl tokių sutarties sąlygų buvo atskirai derėtasi.

                  3.

                  Okresný súd Poprad (Poprado apylinkės teismas, Slovakija) pateiktas trečiasis klausimas yra akivaizdžiai nepriimtinas.

         (1)  OL C 36, 2020 2 3.


title: Byla C-17/20: 2020 m. gegužės 28 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) MC / Ufficio territoriale del governo (U.T.G.) – Prefettura di Foggia (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Akivaizdus nepriimtinumas – Bendrieji Europos Sąjungos teisės principai – Teisė į gerą administravimą – Teisė į gynybą – Teisė būti išklausytam – Prefektūros priimtas aktas, kuriuo siekiama uždrausti veiklą dėl preziumuojamo mafijos skverbimosi – Teisės aktai, kuriuose nenustatyta rungimosi principu grindžiamos administracinės procedūros)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/26

      2020 m. gegužės 28 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) MC / Ufficio territoriale del governo (U.T.G.) – Prefettura di Foggia

      (Byla C-17/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis - Akivaizdus nepriimtinumas - Bendrieji Europos Sąjungos teisės principai - Teisė į gerą administravimą - Teisė į gynybą - Teisė būti išklausytam - Prefektūros priimtas aktas, kuriuo siekiama uždrausti veiklą dėl preziumuojamo mafijos skverbimosi - Teisės aktai, kuriuose nenustatyta rungimosi principu grindžiamos administracinės procedūros)
      (2020/C 287/38)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

         Šalys

         Ieškovas: MC

         Atsakovė: Ufficio territoriale del governo (U.T.G.) – Prefettura di Foggia

         Rezoliucinė dalis

      2019 m. lapkričio 27 d. sprendimu Tribunale amministrativo regionale per la Puglia (Apulijos regiono administracinis teismas, Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

         (1)  OL C 161, 2020 5 11.


title: Byla C-575/19 P: 2019 m. liepos 29 d. GMP-Orphan (GMPO) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-733/17, GMPO / Komisija

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/26

      2019 m. liepos 29 d.GMP-Orphan (GMPO) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-733/17, GMPO / Komisija

      (Byla C-575/19 P)
      (2020/C 287/39)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: GMP-Orphan (GMPO), atstovaujama solisitorių J. Mulryne, L. Tsang, advokatės C. Schoonderbeek

         Kita proceso šalis: Europos Komisija
      2020 m. birželio 11 d. nutartimi Teisingumo Teismas (devintoji kolegija) nusprendė atmesti apeliacinį skundą kaip akivaizdžiai nepagrįstą ir įpareigoti GMP-Orphan SA padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-747/19 P: 2019 m. spalio 10 d. Jorge Minguel Rosellò pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-524/19

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/27

      2019 m. spalio 10 d. Jorge Minguel Rosellò pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-524/19
      (Byla C-747/19 P)
      (2020/C 287/40)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantas: Jorge Minguel Rosellò, atstovaujamas advokatų V. Falcucci, G. Bonavita

         Kita proceso šalis: Italijos Respublika
      2020 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartimi apeliacinis skundas pripažintas iš dalies akivaizdžiai nepagrįstu ir iš dalies akivaizdžiai netinkamu.


title: Byla C-183/20 P: 2020 m. balandžio 28 d. Fabryki Mebli „Forte“, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-159/19 Bog-Fran / EUIPO – Fabryki Mebli „Forte“

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/27

      2020 m. balandžio 28 d.Fabryki Mebli„Forte“, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-159/19 Bog-Fran / EUIPO – Fabryki Mebli„Forte“
      (Byla C-183/20 P)
      (2020/C 287/42)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Fabryki Mebli„Forte“, S.A., atstovaujama adwokat H. Basiński

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Bog-Fran sp. z o.o. sp.k

      2020 m. liepos 16 d. nutartimi Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) nusprendė, kad apeliacinis skundas yra nepriimtinas ir nurodė Fabryki Mebli „Forte“ S.A. padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-271/20: 2020 m. birželio 19 d. Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aurubis AG / Vokietijos Federacinė Respublika

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/28

      2020 m. birželio 19 d.Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aurubis AG / Vokietijos Federacinė Respublika

      (Byla C-271/20)
      (2020/C 287/44)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Verwaltungsgericht Berlin

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Aurubis AG

         Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama Umweltbundesamt

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Komisijos sprendimo 2011/278/ES (1) 3 straipsnio d punkte nustatytos sąlygos, taikomos dėl nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo atsižvelgiant į su kuro santykiniu taršos rodikliu susijusią įrenginio technologinio proceso dalį, įvykdytos, kai spalvotųjų metalų gamybos įrenginyje pagal Direktyvos 2003/87/EB I priedą betiglio lydymo krosnyje pirminiam variui gaminti naudojamas vario koncentratas, kuriame yra sieros, ir koncentrate esančiai vario rūdai lydytis reikalinga neišmatuojama šiluma iš esmės generuojama oksiduojantis koncentrate esančiai sierai, taigi vario koncentratas naudojamas ir kaip žaliava, ir kaip degi medžiaga šilumai gaminti?

                  2.

                  Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
                  Ar teisės reikalauti suteikti papildomų nemokamų apyvartinių taršos leidimų už 3-iąjį prekybos laikotarpį gali būti įgyvendinamos pasibaigus 3-iajam prekybos laikotarpiui suteikiant 4-ojo prekybos laikotarpio leidimus, jei tokią teisę reikalauti suteikti leidimų teismas patvirtino tik pasibaigus 3-iajam prekybos laikotarpiui, ar baigiantis 3-iajam prekybos laikotarpiui neįgyvendintos teisės reikalauti suteikti leidimų išnyksta?

         (1)  2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimas 2011/278/ES, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės (OL L 130, 2011, p. 1.)


title: Byla C-193/20 P: 2020 m. gegužės 6 d. Dekoback GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. kovo 5 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-80/19, Dekoback GmbH / EUIPO

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/27

      2020 m. gegužės 6 d.Dekoback GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. kovo 5 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-80/19, Dekoback GmbH / EUIPO

      (Byla C-193/20 P)
      (2020/C 287/43)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Dekoback GmbH, atstovaujama advokato V. von Moers,

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba
      2020 m. liepos 9 d. nutartimi Teisingumo Teismas (pirmininko pavaduotojas) nusprendė atmesti apeliacinį skundą kaip nepriimtiną ir nurodė Dekoback GmbH padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-280/20: 2020 m. birželio 25 d. Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ZN / Bulgarijos Respublikos Generalno konsulstvo (Generalinis konsulatas) Valensijos mieste (Ispanijos Karalystė)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/28

      2020 m. birželio 25 d.Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ZN / Bulgarijos Respublikos Generalno konsulstvo (Generalinis konsulatas) Valensijos mieste (Ispanijos Karalystė)

      (Byla C-280/20)
      (2020/C 287/45)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sofiyski rayonen sad

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: ZN

         Atsakovas: Bulgarijos Respublikos Generalno konsulstvo (Generalinis konsulatas) Valensijos mieste (Ispanijos Karalystė)

         Prejudicinis klausimas

      Ar Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 (1) 5 straipsnio 1 dalį kartu su šio reglamento trečiąja konstatuojamąja dalimi reikia aiškinti taip, kad reglamentas turi būti taikomas nustatant valstybės narės teismų tarptautinę jurisdikciją esant ginčui tarp darbuotojo iš šios valstybės narės ir šios valstybės narės konsulinės įstaigos, įsikūrusios kitos valstybės narės teritorijoje, o gal šios nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad tokiam ginčui taikytinos nacionalinės valstybės narės, kurios piliečiai yra abi šalys, jurisdikcijos nustatymo taisyklės?

         (1)  2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 351, 2012, p. 1).


title: Byla C-286/20: 2020 m. birželio 29 d. Amtsgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GC, WG / Société Air France SA

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/30

      2020 m. birželio 29 d.Amtsgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GC, WG / Société Air France SA

      (Byla C-286/20)
      (2020/C 287/47)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Amtsgericht Hamburg

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: GC, WG

         Atsakovė: Société Air France SA

      2020 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartimi ši byla išbraukta iš Teisingumo Teismo bylų registro.


title: Byla C-291/20: 2020 m. birželio 30 d. Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje XQ / Deutsche Lufthansa AG

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/30

      2020 m. birželio 30 d.Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje XQ / Deutsche Lufthansa AG

      (Byla C-291/20)
      (2020/C 287/48)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landgericht Köln

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: XQ

         Atsakovė: Deutsche Lufthansa AG

         Prejudicinis klausimas

      Ar profesinės sąjungos raginimo nulemtas savų oro vežėjo darbuotojų streikas laikomas ypatingomis aplinkybėmis, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį?
      2020 m. liepos 30 d. Teisingumo Teismo nutartimi byla išbraukta iš Teisingumo Teismo bylų registro.

         (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-292/20: 2020 m. birželio 30 d. Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KS / Deutsche Lufthansa AG

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/30

      2020 m. birželio 30 d.Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KS / Deutsche Lufthansa AG

      (Byla C-292/20)
      (2020/C 287/49)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landgericht Köln

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: KS

         Atsakovė: Deutsche Lufthansa AG

         Prejudicinis klausimas

      Ar profesinės sąjungos raginimo nulemtas savų oro vežėjo darbuotojų streikas laikomas ypatingomis aplinkybėmis, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį?
      2020 m. liepos 30 d. Teisingumo Teismo nutartimi byla išbraukta iš Teisingumo Teismo bylų registro.

         (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla T-133/19: 2020 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Off-White / EUIPO (OFF-WHITE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo OFF-WHITE paraiška – Dalinis registracijos paraiškos atmetimas – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Apibūdinamasis pobūdis – Skiriamojo požymio nebuvimas – Spalvos pavadinimas – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/32

      2020 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Off-White / EUIPO (OFF-WHITE)

      (Byla T-133/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo OFF-WHITE paraiška - Dalinis registracijos paraiškos atmetimas - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Spalvos pavadinimas - Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)
      (2020/C 287/50)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Off-White LLC (Springfildas, Ilinojus, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatės M. Decker

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Crawcour, J. Crespo Carrillo ir H. O’Neill

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. gruodžio 14 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 580/2018-2), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį OFF-WHITE kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. gruodžio 14 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 580/2018-2) tiek, kiek juo atsisakyta įregistruoti vaizdinį žymenį OFF-WHITE kaip Europos Sąjungos prekių ženklą prekėms, priskiriamoms prie peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 9 ir 20 klasių, bei „laikrodžiams; sieniniams laikrodžiams; laikrodžiams ir chronometriniams prietaisams, laikrodžių dirželiams, laikrodžių dėžutėms; laikrodžių pateikimo dėžutėms; papuošalų dėžutėms“ ir prie 14 klasės priskirtiems „brangakmeniams ir pusbrangiems akmenims“.

                  2.

                  EUIPO padengia savo ir Off-White LLC patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant būtinąsias išlaidas, patirtas dėl procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje.

         (1)  OL C 139, 2019 4 15.


title: Byla T-846/19: 2020 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Golden Omega / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Muitų sąjunga – Bendrasis muitų tarifas – Statistinė nomenklatūra – Klasifikavimas Kombinuotojoje nomenklatūroje – Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio reikia patvirtinti įgyvendinamąsias priemones – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Nepriimtinumas)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/33

      2020 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Golden Omega / Komisija

      (Byla T-846/19) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Muitų sąjunga - Bendrasis muitų tarifas - Statistinė nomenklatūra - Klasifikavimas Kombinuotojoje nomenklatūroje - Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio reikia patvirtinti įgyvendinamąsias priemones - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
      (2020/C 287/52)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Šalys

         Ieškovė: Golden Omega, SA (Santjagas, Chilė) S. Moolenaar, atstovaujama advokato S. Moolenaar

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama W. Roels ir M. Salyková

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. rugsėjo 24 d. Komisijos Įgyvendinimo Reglamentą (ES) 2019/1661 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje (OL L 251, 2019, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš Golden Omega, SA bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 61, 2020 2 24.


title: Byla T-364/20: 2020 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Danija / Komisija

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/33

      2020 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Danija / Komisija

      (Byla T-364/20)
      (2020/C 287/53)
      Proceso kalba: danų

         Šalys

         Ieškovė: Danijos Karalystė, atstovaujama J. Nymann-Lindegren ir M. Wolff, taip pat advokatų R. Holdgaard ir J. Pinborg

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. kovo 20 d. Europos Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos SA.39078 – 2019/C (ex 2014/N), kurią Danija suteikė Femern A/S, 2 straipsnį, kiek jame konstatuota, kad kapitalo injekcijos, valstybės paskolos ir valstybės garantija Femern A/S, kurias Danija bent iš dalies suteikė neteisėtai, yra valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal Sutarties dės Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnio 1 dalį,

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija klaidingai nusprendė, jog Femern A/S suteiktas finansavimas yra valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.
                  Šį ieškinio pagrindą sudaro keturios dalys.
                  Pirma, ieškovė teigia, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai ginčijamo sprendimo 190–194 dalyse teigė, kad Femern A/S veikla nėra viešosios valdžios prerogatyvų vykdymas. Šiuo klausimu ieškovė tvirtina:

                              —

                              kad metodas, kurį Komisija taikė 190–194 dalyse, siekdama įvertinti, ar Femern A/S veikla yra viešosios valdžios prerogatyvų vykdymas, prieštarauja SESV 107 straipsnio 1 daliai,

                              —

                              kad vertindama, ar Femern A/S veikla yra viešosios valdžios prerogatyvų vykdymas ir dėl šios priežasties nepatenka į valstybės pagalbą ir konkurenciją reglamentuojančių ES taisyklių taikymo sritį, Komisija padarė teisės klaidą, nes teikė reikšmės tam, ar yra privačių ūkio subjektų, kurių veikla gali būti laikoma alternatyvia Femern A/S veiklai ir kurie laiko save Femern A/S konkurentais,

                              —

                              kad Komisija padarė teisės klaidą, kai konkrečiai tvirtino, kad Femern A/S, susijusi su pakrantes sujungiančios jungties planavimu, statyba ir eksploatavimu, nėra viešosios valdžios prerogatyvų vykdymas.

                        Antra, ieškovė tvirtina, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai ginčijamo sprendimo 193 dalyje teigė, kad Femern A/S teikia transporto paslaugas rinkoje, konkuruodama su kitais ūkio subjektais.
                  Trečia, ieškovė teigia, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai ginčijamo sprendimo 192–194 ir 196 dalyse konstatavo, kad Femern A/S yra „ūkio subjektas“, veikiantis pagal „ekonominę logiką“ ir „komerciniais tikslais eksploatuojantis“ fiksuotą jungtį.
                  Ketvirta, ieškovė tvirtina, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai ginčijamo sprendimo 233–240 dalyse konstatavo, kad Femern A/S suteiktas finansavimas gali iškraipyti konkurenciją ir daryti įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai tvirtino, kad iki tol, kol fiksuota jungtis bus pradėta eksploatuoti, Femern A/S vykdo ekonominę veiklą konkuruodama su kitais ūkio subjektais.
                  Grįsdama šį ieškinio pagrindą ieškovė teigia, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai ginčijamo sprendimo 198 dalyje pripažino, jog Femern A/S suteiktas finansavimas yra valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, net kai statyba jau buvo prasidėjusi.


title: Byla T-420/20: 2020 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT8)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/35

      2020 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT8)

      (Byla T-420/20)
      (2020/C 287/54)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC S. Malynicz ir advokato M. Maier

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Huawei Technologies Co. Ltd (Šendženas, Kinija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Sąjungos prekių ženklo GT8 paraiška – Registracijos paraiška Nr. 14 738 281

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. balandžio 24 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1611/2019-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  nustatyti, kad EUIPO ir kita šalis padengia savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes nebuvo konkrečiai nustatyta atitinkamos visuomenės.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes nebuvo atsižvelgta į įrodymus, kaip, tikėtina, ankstesnį Sąjungos prekių ženklą suvoks atitinkama visuomenė.

                  —

                  Neatsižvelgimas į kitus prieštaravimų, grindžiamų minėtais 8 straipsnio 1 dalies b punktu ir 8 straipsnio 5 dalimi, aspektus.

                  —

                  Netaikymas nacionalinės teisės normų pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalį.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas, nes nebuvo atsižvelgta į kitus prisidengimo svetimu vardu aspektus.


title: Byla T-421/20: 2020 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT3))

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/36

      2020 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT3))

      (Byla T-421/20)
      (2020/C 287/55)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC S. Malynicz ir advokato M. Maier

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Huawei Technologies Co. Ltd (Šendženas, Kinija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Sąjungos prekių ženklo GT3 paraiška – Registracijos paraiška Nr. 14 738 264

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. balandžio 24 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1609/2019-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  nustatyti, kad EUIPO ir kita šalis padengia savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes nebuvo konkrečiai nustatyta atitinkamos visuomenės.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes nebuvo atsižvelgta į įrodymus, kaip, tikėtina, ankstesnį Sąjungos prekių ženklą suvoks atitinkama visuomenė.

                  —

                  Neatsižvelgimas į kitus prieštaravimų, grindžiamų minėtais 8 straipsnio 1 dalies b punktu ir 8 straipsnio 5 dalimi, aspektus.

                  —

                  Netaikymas nacionalinės teisės normų pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalį.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas, nes nebuvo atsižvelgta į kitus prisidengimo svetimu vardu aspektus.


title: Byla T-422/20: 2020 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT5)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/37

      2020 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT5)

      (Byla T-422/20)
      (2020/C 287/56)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC S. Malynicz ir advokato M. Maier

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Huawei Technologies Co. Ltd (Šendženas, Kinija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Sąjungos prekių ženklo GT5 paraiška – Registracijos paraiška Nr. 14 738 272

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. balandžio 24 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1600/2019-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  nustatyti, kad EUIPO ir kita šalis padengia savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes nebuvo konkrečiai nustatyta atitinkamos visuomenės.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes nebuvo atsižvelgta į įrodymus, kaip, tikėtina, ankstesnį Sąjungos prekių ženklą suvoks atitinkama visuomenė.

                  —

                  Neatsižvelgimas į kitus prieštaravimų, grindžiamų minėtais 8 straipsnio 1 dalies b punktu ir 8 straipsnio 5 dalimi, aspektus.

                  —

                  Netaikymas nacionalinės teisės normų pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalį.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas, nes nebuvo atsižvelgta į kitus prisidengimo svetimu vardu aspektus.


title: Byla T-423/20: 2020 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT9)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/38

      2020 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT9)

      (Byla T-423/20)
      (2020/C 287/57)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC S. Malynicz ir advokato M. Maier

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Huawei Technologies Co. Ltd (Šendženas, Kinija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Sąjungos prekių ženklo GT9 paraiška – Sąjungos prekių ženklas Nr. 14 738 298

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. balandžio 24 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1610/2019-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  nustatyti, kad EUIPO ir kita šalis padengia savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes nebuvo konkrečiai nustatyta atitinkamos visuomenės.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes nebuvo atsižvelgta į įrodymus, kaip, tikėtina, ankstesnį Sąjungos prekių ženklą suvoks atitinkama visuomenė.

                  —

                  Neatsižvelgimas į kitus prieštaravimų, grindžiamų minėtais 8 straipsnio 1 dalies b punktu ir 8 straipsnio 5 dalimi, aspektus.

                  —

                  Netaikymas nacionalinės teisės normų pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalį.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas, nes nebuvo atsižvelgta į kitus prisidengimo svetimu vardu aspektus.


title: Byla T-434/20: 2020 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Włodarczyk / EUIPO – Ave Investment (dziandruk)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/39

      2020 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Włodarczyk / EUIPO – Ave Investment (dziandruk)

      (Byla T-434/20)
      (2020/C 287/58)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: lenkų

         Šalys

         Ieškovas: Piotr Włodarczyk (Pabianicės, Lenkija), atstovaujamas advokato M. Bohaczewski

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ave Investment sp. z o.o. (Pabianicės, Lenkija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: raudonai pilkas vaizdinis Sąjungos prekių ženklas „dziandruk“ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 15 742 091.

         Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. gegužės 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2192/2019-4.

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, ieškovo patirtas Bendrajame Teisme, EUIPO Anuliavimo skyriuje ir Apeliacinėje taryboje,

                  —

                  subsidiariai, priteisti iš Ave Investment bylinėjimosi išlaidas, ieškovo patirtas Bendrajame Teisme, EUIPO Anuliavimo skyriuje ir Apeliacinėje taryboje.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-451/20: 2020 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Facebook Ireland / Komisija

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/39

      2020 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Facebook Ireland / Komisija

      (Byla T-451/20)
      (2020/C 287/59)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Facebook Ireland Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama QC D. Jowell, baristerio D. Bailey, solisitorių J. Aitken, D. Das, S. Malhi, R. Haria, M. Quayle ir advokato T. Oeyen

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. gegužės 4 d. Komisijos sprendimą C(2020) 3011 final, apie kurį ieškovei pranešta 2019 m. gegužės 5 d., priimtą remiantis Tarybos reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalimi, atliekant tyrimą byloje AT.40628 – Su duomenimis susijusi Facebook praktika,

                  —

                  alternatyviai: (i) iš dalies panaikinti ginčijamo sprendimo dėl duomenų 1 straipsnį, kiek juo neteisėtai reikalaujama vidinių dokumentų, kurie nereikšmingi tyrimui, ir (arba) (ii) iš dalies panaikinti ginčijamo sprendimo dėl duomenų 1 straipsnį, kad nepriklausomiems, kvalifikaciją EEE srityje turintiems teisininkams būtų leista atlikti neautomatizuotą į ginčijamo sprendimo dėl duomenų taikymo sritį patenkančių dokumentų peržiūrą, kad nebūtų pateikiami dokumentai, akivaizdžiai nereikšmingi tyrimui ir (ar) asmeniniai dokumentai, ir (arba) (iii) iš dalies panaikinti ginčijamo sprendimo dėl duomenų 1 straipsnį, kiek juo neteisėtai reikalaujama pateikti nereikšmingus asmeninio ir (ar) privataus pobūdžio dokumentus,

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime dėl duomenų pakankamai aiškiai ar nuosekliai nenurodytas Komisijos tyrimo dalykas, nepaisant reikalavimų, išdėstytų Tarybos reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalyje, Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 296 straipsnyje, ir teisinio saugumo principo, pažeidžiant Facebook teisę į gynybą ir teisę į gerą administravimą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime dėl duomenų reikalaujant, kad būtų pateikti dokumentai, kurių aiški dauguma yra visiškai nereikšmingi ir (ar) asmeniniai dokumentai, pažeistas būtinumo principas, kuris atspindėtas Tarybos reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalyje, ir (arba) pažeista Facebook teisė į gynybą ir (arba) piktnaudžiauta įgaliojimais.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime dėl duomenų reikalaujant, kad būtų pateikta tiek daug visiškai nereikšmingų ir asmeninių dokumentų (pavyzdžiui: korespondencija, susijusi su darbuotojų ir jų šeimų medicinos klausimais; korespondencija netekčių atvejais; dokumentai, susiję su asmeniniais testamentais, globa, vaikų priežiūra ir asmeninėmis finansinėmis investicijomis; darbo paraiškos ir rekomendacijos; vidiniai vertinimai; dokumentai, kuriuose vertinama saugumo rizika Facebook būstinei ir personalui), pažeista pagrindinė teisė į privatumą, proporcingumo principas ir pagrindinė teisė į gerą administravimą. Taigi ginčijamu sprendimu dėl duomenų pažeista pagrindinė teisė į privatumą, saugoma pagal Pagrindinių teisių chartijos 7 straipsnį. Ginčijamas sprendimas dėl duomenų taip pat pažeidžia proporcingumo principą, nes jo apimtis pernelyg plati ir jis nepakankamai susietas su Komisijos tyrimo dalyku.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime dėl duomenų nepaaiškinta, kodėl jo paieškos terminai identifikuos tik tuos dokumentus, kurie būtini ir svarbūs Komisijos tyrimui, kodėl neleidžiama, kad svarbumo peržiūrą atliktų išorės, kvalifikaciją EEE srityje turintys teisininkai, ir nepaaiškinta bei nenumatyta teisiškai privaloma duomenų erdvė asmeniniams ir (ar) visiškai nereikšmingiems dokumentams, todėl jo motyvai yra nepakankami, pažeidžiant Reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalį ir SESV 296 straipsnį.


title: Byla T-452/20: 2020 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Facebook Ireland / Komisija

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/40

      2020 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Facebook Ireland / Komisija

      (Byla T-452/20)
      (2020/C 287/60)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Facebook Ireland Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama QC D. Jowell, baristerio D. Bailey, solisitorių J. Aitken, D. Das, S. Malhi, R. Haria, M. Quayle ir advokato T. Oeyen

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  iš dalies panaikinti 2020 m. gegužės 4 d. Komisijos sprendimo C(2020) 3013 final (Byla AT.40684 – Facebook Marketplace) 1 straipsnį, kiek juo reikalaujama vidinių dokumentų, nurodytų I.B priede,

                  —

                  alternatyviai: (i) iš dalies panaikinti ginčijamo Marketplace sprendimo 1 straipsnį, kiek juo neteisėtai reikalaujama nereikšmingų dokumentų; (ii) iš dalies panaikinti ginčijamo Marketplace sprendimo 1 straipsnį, kad nepriklausomiems, kvalifikaciją ES srityje turintiems teisininkams būtų leista atlikti į prašymo pateikti Marketplace dokumentus apimtį patenkančių dokumentų svarbumo peržiūrą, kad nebūtų pateikiami dokumentai, akivaizdžiai nereikšmingi tyrimui ir (ar) asmeniniai dokumentai, ir (arba) (iii) iš dalies panaikinti ginčijamo Marketplace sprendimo 1 straipsnį, kiek juo neteisėtai reikalaujama pateikti nereikšmingus asmeninio ar privataus pobūdžio dokumentus,

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad reikalaujant pateikti dokumentus, kurių aiški dauguma yra visiškai nereikšmingi ir (ar) asmeniniai dokumentai, ginčijamu sprendimu pažeistas būtinumo principas, kuris atspindėtas Reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalyje, ir (arba) pažeista Facebook teisė į gynybą ir (arba) piktnaudžiauta įgaliojimais. Todėl, taikydama Reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalį, Komisija padarė teisės ir (arba) vertinimo klaidą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad reikalaujant pateikti tiek daug dokumentų (pavyzdžiui: darbuotojų korespondencija, susijusi su medicinos klausimais; korespondencija netekčių atvejais; dokumentai, susiję su asmeninėmis investicijomis į nekilnojamąjį turtą; darbo paraiškos; vidiniai vertinimai; dokumentai, kuriuose vertinama saugumo rizika pagrindinių Facebook darbuotojų šeimos nariams) ginčijamu sprendimu pažeista pagrindinė teisė į privatumą, proporcingumo principas ir pagrindinė teisė į gerą administravimą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame Marketplace sprendime nepaaiškinta, kodėl jo paieškos terminai identifikuos tik tuos dokumentus, kurie būtini ir svarbūs Komisijos tyrimui, kodėl neleidžiama, kad svarbumo peržiūrą atliktų išorės, kvalifikaciją ES srityje turintys teisininkai, ir nepaaiškinta bei nenumatyta teisiškai privaloma duomenų erdvė asmeniniams ir (ar) visiškai nereikšmingiems dokumentams, todėl jo motyvai yra nepakankami, pažeidžiant Reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalį ir SESV 296 straipsnį.


title: Byla T-453/20: 2020 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje KZ / Komisija

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/41

      2020 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje KZ / Komisija

      (Byla T-453/20)
      (2020/C 287/61)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: KZ, atstovaujamas advokatės N. de Montigny

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. lapkričio 14 d. administraciniame pranešime Nr. 32-2019/14.11.2019 pateiktą paaukštintų pareigūnų sąrašą tiek, kiek jame nėra ieškovo pavardės;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vieninteliu pagrindu, grindžiamu neteisėtumo prieštaravimu, pateiktu dėl Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Nuostatai) 45 straipsnio bendrųjų įgyvendinimo nuostatų (toliau – BĮN). Ieškovas ginčija Komisijos aiškinimą, kad Nuostatų 40 straipsnio 3 dalis reiškia, jog pareigūnai, dėl asmeninių priežasčių atostogaujantys Paskyrimų tarnybos sprendimo dėl paaukštinimo priėmimo dieną, negali būti paaukštinti per taip užbaigtą paaukštinimo procedūrą. Priešingai, ieškovas tvirtina, kad Nuostatų 40 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama teleologiniu ir sisteminiu būdu, ir mano, kad Komisija, pateikdama savo aiškinimą, pažeidžia teisę į paaukštinimą, kaip tai suprantama pagal Nuostatų 45 straipsnį. Jo teigimu Komisija pažeidžia ir teisinio saugumo bei statutinių nuostatų, kurioms priskiriamos ir šios BĮN, nuoseklumo principus, ir vienodo požiūrio principą vystantis karjerai pagal Nuostatų 5 straipsnio 5 dalį. Galiausiai jis priekaištauja dėl BĮN įgyvendinimo pasekmių logikos ir proporcingumo nebuvimo.


title: Byla T-454/20: 2020 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje Garment Manufacturers Association in Cambodia / Komisija

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/42

      2020 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje Garment Manufacturers Association in Cambodia / Komisija

      (Byla T-454/20)
      (2020/C 287/62)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Garment Manufacturers Association in Cambodia (Pnom Penis, Kambodža), atstovaujama advokatų C. Ziegler ir S. Monti

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  iš dalies panaikinti 2020 m. vasario 12 d. Komisijos deleguotąjį reglamentą (ES) 2020/550, kuriuo dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 978/2012 1 straipsnio 2 dalyje nurodytų priemonių, taikomų tam tikriems Kambodžos Karalystės kilmės produktams, laikino atšaukimo iš dalies keičiami Reglamento (ES) Nr. 978/2012 II ir IV priedai, kiek jis susijęs su laikinu atšaukimu taikyti BLS lengvatas visiems muitų kodams, susijusiems su GMAC nariais, t. y. SS kodai, nurodyti 1 straipsnio 1 pastraipoje, ir SS kodai, nurodyti 1 straipsnio 2 pastraipoje, išskyrus SS kodą 1212 93;

                  —

                  nurodyti Europos Komisijai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas reglamentas pažeidžia proporcingumo principą ir Sąjungos politikos ir veiksmų nuoseklumo reikalavimą. Komisija tinkamai neįvertino muitų lengvatų laikino atšaukimo poveikį Kambodžos drabužių, avalynės ir kelionės reikmenų pramonei.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, ginčijamas reglamentas pažeidžia ieškovės procesines teises, nes Komisija nepateikė tinkamų motyvų, kaip nurodyta SESV 296 straipsnio 2 dalyje, o tai reiškia teisės į gerą administravimą pažeidimą.


title: Byla T-459/20: 2020 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje SBG / EUIPO – VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/44

      2020 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje SBG / EUIPO – VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION)

      (Byla T-459/20)
      (2020/C 287/65)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Super Brand Licencing (SBG) (Vilerbanas, Prancūzija), atstovaujama advokatų T. de Haan ir A. Sion

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: VF International Sagl (Stabio, Šveicarija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis juodos, pilkšvos, raudonos ir baltos spalvų Europos Sąjungos prekių ženklas GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 860 834

         Procedūra EUIPO: Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. balandžio 6 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 664/2019-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtas išlaidas nagrinėjant bylą pirmojoje apeliacinėje taryboje.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, susijęs su tuo, kad buvo klaidingai vertintas nesąžiningumo buvimas pateikiant prekių ženklo paraišką.


title: Byla T-460/20: 2020 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje SBG/EUIPO – VF International (Geographical Norway)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/45

      2020 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje SBG/EUIPO – VF International (Geographical Norway)

      (Byla T-460/20)
      (2020/C 287/66)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Super Brand Licencing (SBG) (Vilerbanas, Prancūzija), atstovaujama advokatų T. de Haan ir A. Sion

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: VF International Sagl (Stabio, Šveicarija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Geographical Norway“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 10 015 352

         Procedūra EUIPO: Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. balandžio 6 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 662/2019-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtas išlaidas nagrinėjant bylą pirmojoje apeliacinėje taryboje.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, susijęs su tuo, kad buvo klaidingai vertintas nesąžiningumo buvimas pateikiant prekių ženklo paraišką.


title: Byla C-304/20 P: 2020 m. liepos 10 d. Kerry Luxembourg Sàrl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. balandžio 29 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-108/19 Kerry Luxembourg / EUIPO

text:
               2021 1 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/4

      2020 m. liepos 10 d.Kerry Luxembourg Sàrl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. balandžio 29 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-108/19 Kerry Luxembourg / EUIPO

      (Byla C-304/20 P)
      (2021/C 9/06)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Kerry Luxembourg Sàrl, atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl, H. Hartwig

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba
      2020 m. spalio 29 d. nutartimi Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) nusprendė, kad apeliacinis skundas nepriimtinas ir Kerry Luxembourg Sàrl turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-820/19: 2020 m. lapkričio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Totalizator Sportowy / EUIPO – Lottoland Holdings (Lottoland) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Lottoland“ – Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai „LOTTO“ ir „Lotto“ – Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas „lotto“ – Registracijos pripažinimas iš dalies negaliojančia – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Kenkimo geram vardui nebuvimas – Ryšio tarp nagrinėjamų prekių ženklų nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas)

text:
               2021 1 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/18

      2020 m. lapkričio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Totalizator Sportowy / EUIPO – Lottoland Holdings (Lottoland)

      (Byla T-820/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Lottoland“ - Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai „LOTTO“ ir „Lotto“ - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas „lotto“ - Registracijos pripažinimas iš dalies negaliojančia - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Kenkimo geram vardui nebuvimas - Ryšio tarp nagrinėjamų prekių ženklų nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas)
      (2021/C 9/26)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Totalizator Sportowy sp. z o.o. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokato B. Matusiewicz-Kulig

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama P. Sipos ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Lottoland Holdings Ltd (Ocean Village, Gibraltaras) atstovaujama advokato A. Gérard

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. spalio 2 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 97/2019-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Totalizator Sportowy ir Lottoland Holdings.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Totalizator Sportowy sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 45, 2020 2 10.


title: Byla C-382/19 P: 2020 m. lapkričio 12 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Ralph Pethke / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) (Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Pareigūnas – Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) vidinis pertvarkymas – Paskyrimas į kitas pareigas – Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnis – Paslėpta sankcija – Tarnybos interesas – Pareigų lygiavertiškumas – Pareiga motyvuoti – Faktinių aplinkybių iškraipymas – Psichologinis priekabiavimas – Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 12a straipsnis)

text:
               2021 1 18

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/6

      2020 m. lapkričio 12 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Ralph Pethke / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      (Byla C-382/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnas - Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) vidinis pertvarkymas - Paskyrimas į kitas pareigas - Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnis - Paslėpta sankcija - Tarnybos interesas - Pareigų lygiavertiškumas - Pareiga motyvuoti - Faktinių aplinkybių iškraipymas - Psichologinis priekabiavimas - Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 12a straipsnis)
      (2021/C 19/07)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantas: Ralph Pethke, atstovaujamas advokato H. Tettenborn

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama advokatų A. Lukošiūtės ir B. Wägenbaur

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Ralph Pethke padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtos bylinėjimosi išlaidos.

         (1)  OL C 337, 2019 10 7.


title: Byla C-427/19: 2020 m. lapkričio 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „Bulstrad Vienna Insurance Group“ АD / Olympic Insurance Company Ltd (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2009/138/EB – 274 straipsnis – Draudimo įmonių likvidavimo procedūrai taikytina teisė – Draudimo bendrovės leidimo panaikinimas – Laikinojo likvidatoriaus paskyrimas – „Sprendimo pradėti draudimo įmonės likvidavimo procedūrą“ sąvoka – Teismo sprendimo pradėti likvidavimo procedūrą buveinės valstybėje narėje nebuvimas – Prieš draudimo įmonę kitose valstybėse narėse, ne buveinės valstybėje narėje pradėtų teismo procesų sustabdymas)

text:
               2021 1 18

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/7

      2020 m. lapkričio 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „Bulstrad Vienna Insurance Group“ АD / Olympic Insurance Company Ltd

      (Byla C-427/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2009/138/EB - 274 straipsnis - Draudimo įmonių likvidavimo procedūrai taikytina teisė - Draudimo bendrovės leidimo panaikinimas - Laikinojo likvidatoriaus paskyrimas - „Sprendimo pradėti draudimo įmonės likvidavimo procedūrą“ sąvoka - Teismo sprendimo pradėti likvidavimo procedūrą buveinės valstybėje narėje nebuvimas - Prieš draudimo įmonę kitose valstybėse narėse, ne buveinės valstybėje narėje pradėtų teismo procesų sustabdymas)
      (2021/C 19/08)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sofiyski rayonen sad

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: „Bulstrad Vienna Insurance Group“ АD

         Atsakovė: Olympic Insurance Company Ltd

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/138/EB dėl draudimo ir perdraudimo veiklos pradėjimo ir jos vykdymo (Mokumas II), iš dalies pakeistos 2013 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/58/ES, 274 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad kompetentingos institucijos sprendimas panaikinti atitinkamos draudimo įmonės leidimą ir paskirti laikinąjį likvidatorių gali būti laikomas „sprendimu pradėti draudimo įmonės likvidavimo procedūrą“, kaip tai suprantama pagal šį straipsnį, tik tuomet, jeigu pagal šios draudimo įmonės buveinės valstybės narės teisę šis laikinas likvidatorius yra įgaliotas realizuoti minėtos draudimo įmonės turtą, o įplaukas paskirstyti šios įmonės kreditoriams, arba jeigu šios draudimo įmonės leidimo panaikinimas reiškia, kad automatiškai pradedama likvidavimo procedūra, kai atskira institucija neprivalo tuo tikslu priimti oficialaus sprendimo.

                  2.

                  Direktyvos 2009/138, iš dalies pakeistos Direktyva 2013/58, 274 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jei sąlygos, reikalingos tam, kad sprendimas dėl draudimo įmonės leidimo panaikinimo ir laikino likvidatoriaus paskyrimo būtų laikomas „sprendimu pradėti draudimo įmonės likvidavimo procedūrą“, kaip tai suprantama pagal šį straipsnį, nėra įvykdytos, pagal šio straipsnio nuostatas kitų valstybių narių teismai neįpareigojami taikyti atitinkamos draudimo įmonės buveinės valstybės narės teisę, kurioje numatyta, kad tokios įmonės atžvilgiu vykdomas teismo procesas turi būti sustabdytas.

         (1)  OL C 288, 2019 8 26.


title: Byla C-338/20: 2020 m. liepos 22 d. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prokuratura Rejonowa Łódź-Bałuty / D.P.

text:
               2021 1 18

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/15

      2020 m. liepos 22 d.Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prokuratura Rejonowa Łódź-Bałuty / D.P.

      (Byla C-338/20)
      (2021/C 19/19)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Prokuratura Rejonowa Łódź-Bałuty

         Atsakovas: D.P.

         Prejudicinis klausimas

      Ar teismo sprendimo, kuriuo skiriama piniginė bauda, įteikimas nubaustam asmeniui nepateikus vertimo į adresatui suprantamą kalbą suteikia vykdančiosios valstybės institucijai teisę atsisakyti jį vykdyti remiantis nuostatomis, kuriomis įgyvendinama Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR (1) 20 straipsnio 3 dalis, dėl teisės į teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimo?

         (1)  2005 m. vasario 24 d. Pamatinis sprendimas 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (OL L 76, 2005, p. 16).


title: Byla C-513/20: 2020 m. spalio 13 d. Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Autoridade Tributária e Aduaneira / Termas Sulfurosas de Alcafache SA

text:
               2021 1 18

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/17

      2020 m. spalio 13 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Autoridade Tributária e Aduaneira / Termas Sulfurosas de Alcafache SA

      (Byla C-513/20)
      (2021/C 19/22)
      Proceso kalba: portugalų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Supremo Tribunal Administrativo

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Kita administracinio proceso šalis: Termas Sulfurosas de Alcafache SA

         Prejudicinis klausimas

      Ar mokėjimus už kiekvienam vartotojui užvedamą individualią bylą, kurioje pateikta klinikinė istorija ir kuri suteikia teisę įsigyti „klasikinių karštųjų versmių centro procedūrų“, galima priskirti prie PVM direktyvos (1) 132 straipsnio 1 dalies b punkte vartojamos sąvokos „glaudžiai <…> susijusi veikla“ ir ar tie mokėjimai gali būti laikomi neapmokestinamais PVM?

         (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).


title: Byla C-518/20: 2020 m. spalio 16 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje XP / Fraport AG Frankfurt Airport Services Worldwide

text:
               2021 1 18

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/18

      2020 m. spalio 16 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje XP / St. Vincenz-Krankenhaus GmbH

      (Byla C-518/20)
      (2021/C 19/24)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesarbeitsgericht

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorius: XP

         Kita kasacinio proceso šalis: St. Vincenz-Krankenhaus GmbH

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar pagal Direktyvos 2003/88 (1) 7 straipsnį ir Chartijos 31 straipsnio 2 dalį draudžiamas toks nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai Bundesurlaubsgesetz (Federalinis atostogų įstatymas) 7 straipsnio 3 dalies, aiškinimas, kad darbuotojo, kuriam atostogų metais dėl sveikatos priežasčių buvo nustatytas visiškas nedarbingumas, teisė į mokamas kasmetines atostogas, kuria jis nepasinaudojo, tačiau dar galėjo – bent iš dalies – pasinaudoti atostogų metais prieš nustatant nedarbingumą, nepertraukiamai tebesitęsiant nedarbingumui, išnyksta praėjus 15 mėnesių nuo atostogų metų pabaigos net ir tuo atveju, kai darbdavys atitinkamai neparagino ir neinformavo darbuotojo ir taip nesuteikė jam galimybės faktiškai pasinaudoti teise į atostogas?

                  2.

                  Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar tokiomis aplinkybėmis, tebesitęsiant visiškam nedarbingumui, teisė į atostogas negali išnykti ir vėlesniu momentu?

         (1)  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, 2003, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381).


title: Byla C-536/20: 2020 m. spalio 22 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Tiketa“ prieš M. Š. ir VšĮ „Baltic Music“

text:
               2021 1 18

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/20

      2020 m. spalio 22 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Tiketa“ prieš M. Š. ir VšĮ „Baltic Music“

      (Byla C-536/20)
      (2021/C 19/26)
      Proceso kalba: lietuvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: UAB „Tiketa“

         Kitos šalys: M. Š. ir VšĮ „Baltic Music“

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Direktyvos 2011/83 (1) 2 straipsnio 2 punkte įtvirtinta prekiautojo sąvoka turi būti aiškinama taip, kad asmuo, kuris tarpininkauja vartotojui perkant bilietą, gali būti laikomas prekiautoju, kuriam tenka Direktyva 2011/83 nustatyti įpareigojimai, ir atitinkamai pirkimo–pardavimo ar paslaugų sutarties šalimi, kuriai vartotojas gali reikšti pretenziją, reikalavimus, ieškinį?

                              1.1.

                              Ar, aiškinant Direktyvos 2011/83 2 straipsnio 2 punkte įtvirtintą prekiautojo sąvoką, turi reikšmės aplinkybė, ar asmuo, kuris tarpininkauja perkant bilietą, prieš vartotojui įsipareigojant pagal nuotolinės prekybos sutartį aiškiai ir suprantamai suteikė visą informaciją apie pagrindinį prekiautoją, kaip nustatyta Direktyvos 2011/83 6 straipsnio 1 dalies c ir d punktuose?

                              1.2.

                              Ar tarpininkavimo faktas laikytinas atskleistu, kai bilieto įsigijimo procese dalyvaujantis asmuo prieš vartotojui įsipareigojant pagal nuotolinės prekybos sutartį nurodo pagrindinio prekiautojo pavadinimą, teisinę formą bei informaciją, jog pagrindinis prekiautojas prisiima visišką atsakomybę dėl renginio, jo kokybės, turinio ir pateikiamos informacijos apie jį, ir nurodo, kad pats veikia tik kaip bilietų platintojas ir yra atsiskleidęs tarpininkas?

                              1.3.

                              Ar Direktyvos 2011/83 2 straipsnio 2 punkte įtvirtinta prekiautojo sąvoka gali būti aiškinama taip, kad, tarp šalių susiklosčius dvigubos paslaugos (bilietų platinimo ir renginio organizavimo) teisiniams santykiams, tiek bilieto pardavėjas, tiek renginio organizatorius gali būti pripažįstamas prekiautoju, t. y. vartojimo sutarties šalimi?

                  2.

                  Ar Direktyvos 2011/83 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas reikalavimas suteikti informaciją vartotojui bei pateikti šią informaciją aiškia ir suprantama kalba turi būti aiškinamas ir taikomas taip, kad pareiga informuoti vartotoją yra laikoma įvykdyta tinkamai, jei informacija yra pateikiama tarpininko Paslaugų teikimo taisyklėse, su kuriomis vartotojas yra supažindinamas interneto puslapyje tiketa.lt – prieš atliekant atsiskaitymą, patvirtindamas susipažinimą su tarpininko paslaugų teikimo taisyklėmis ir įsipareigodamas jų laikytis kaip sudaromo sandorio sąlygų dalies, vadinamuoju „click-wrap“ būdu, t. y. aktyviais veiksmais padėdamas specialiai tam skirtą varnelę interneto sistemoje ir paspausdamas atitinkamą nuorodą?

                              2.1.

                              Ar šio reikalavimo aiškinimui ir taikymui turi reikšmės aplinkybė, kad tokia informacija nėra pateikiama patvariojoje laikmenoje ir vėliau nėra pateikiamas sutarties patvirtinimas, kuriame būtų pateikiama visa Direktyvos 2011/83 6 straipsnio 1 dalyje reikalaujama informacija patvariojoje laikmenoje, kaip to reikalauja Direktyvos 2011/83 8 straipsnio 7 dalis?

                              2.2.

                              Ar pagal Direktyvos 2011/83 6 straipsnio 5 dalį ši informacija, pateikiama tarpininko Paslaugų teikimo taisyklėse, tampa sudėtine nuotolinės sutarties dalimi, nepriklausomai nuo to, kad tokia informacija nėra pateikiama patvariojoje laikmenoje ir (ar) vėliau nėra pateikiamas sutarties patvirtinimas patvariojoje laikmenoje?

         (1)  OL 2011, L 304, p. 64