title: Byla T-278/10: 2010 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Wesergold Getränkeindustrie prieš VRDT — Lidl Stiftung (WESTERN GOLD)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/56

         2010 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Wesergold Getränkeindustrie prieš VRDT — Lidl Stiftung (WESTERN GOLD)

   (Byla T-278/10)
   ()
   2010/C 221/90
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG (Rintelnas, Vokietija), atstovaujama advokatų P. Goldenbaum, I. Rohr ir T. Melchert

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. kovo 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 770/2009-1;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Lidl Stiftung & Co KG.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas WESTERN GOLD 33 klasės prekėms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: nacionalinis ir Bendrijos žodinis prekių ženklas „WeserGold“ 29, 31 ir 32 klasių prekėms; nacionalinis ir tarptautinis žodinis prekių ženklas „WeserGold“ 29, 31 ir 32 klasių prekėms ir žodinis nacionalinis prekių ženklas „WESERGOLD“ 32 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas, nes yra galimybė supainioti nagrinėjamus prekių ženklus; Reglamento Nr. 207/2009 64 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba ne tik atmetė apeliaciją, bet ir nenagrinėjo protesto pagrįstumo; Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antrosios pastraipos pažeidimas, nes buvo pažeistos ieškovės teisės į gynybą ir Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmosios pastraipos pažeidimas, nes Apeliacinės tarybos sprendimas nebuvo motyvuotas.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)


title: Byla T-219/16: 2016 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi/EUIPO (VISAGE)

text:
               27.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/32

         2016 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi/EUIPO (VISAGE)

   (Byla T-219/16)
   (2016/C 232/42)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Aldi GmbH & Co. KG (Miulheimas prie Rūro, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen ir N. Bertram

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas VISAGE – Registracijos paraiška Nr. 13 502 364.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. vasario 19 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 507/2015-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-295/12: 2012 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

text:
               8.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/15

         2012 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

   (Byla T-295/12)
   2012/C 273/26
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir J. Möller bei advokatų T. Lübbig ir M. Klasse

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. balandžio 25 d. Europos Komisijos sprendimą, susijusį su priemonėmis SA.25051 (C 19/2010) (ex NN 23/2010), kurios Vokietijoje taikomos Zweckverbands Tierkörperbeseitigung Reino krašte–Pfalce, Saarland, Rheingau-Taunus-Kreis ir Landkreis Limburg-Weilburg (numeris C(2012) 2557 galutinis),

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo 7 pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 106 straipsnio 2 dalies pažeidimu tiek, kiek Komisija ginčijo, kad Zweckverbrand pajėgumo padidinimas buvo bendro ekonominio intereso paslauga ir tiek, kiek ji žymiai viršijo savo diskreciją, kurią pripažįsta Sąjungos teismai. Konkrečiai kalbant, Komisija pažeidė tai, kad jos valstybių narių diskrecijos apibrėžti bendro ekonominio intereso paslaugas kontrolė, remiantis nusistovėjusia Sąjungos teismų praktika, apsiriboja tik „akivaizdžiomis vertinimo klaidomis“ ir ji neturėtų pakeisti kompetentingų valstybių narių institucijų vertinimo savuoju.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu tiek, kiek Komisija klaidingai konstatavo, kad yra ekonominė nauda, remdamasi klaidingu Altmark kriterijų nagrinėjimu, pagal kuriuos kompensacija kaip atlyginimas už ekonominių įsipareigojimų įgyvendinimą nėra pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Nagrinėdama kiekvieną Altmark kriterijų Komisija padarė klaidą. Kalbant apie trečią Altmark kriterijų, Komisija neapsiribojo klausimu, ar kompensacija viršijama tai, kas būtina įgyvendinant ekonominius įsipareigojimus atsiradusias išlaidas. Vietoj to Komisija neteisėtai patikrino, ar papildomų rezervų apimtis Zweckverband Tierkörperbeseitigung buvo neadekvati atsižvelgiant į galimo ligos protrūkio scenarijų, o tai ji patvirtino nepaisydama priešingos ekspertizės išvados.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu dėl klaidingo konstatavimo, susijusio su aplinkybėmis, darančiomis poveikį prekybai tarp valstybių narių ir konkurencijos iškraipymu. Žinoma, Komisija pripažįsta, kad Zweckverband Tierkörperbeseitigung teisėtai naudojasi savo šalinimo teritorijoje regioniniu monopoliu, kurį turėdama ji išvengia konkurencijos. Tačiau Komisija nedaro išvados, kuri turi būti daroma, t. y. kad net ir potencialiai nėra įtakojama prekyba tarp valstybių narių ir nėra konkurencijos iškraipymo, nes Zweckverband Tierkörperbeseitigung visiškai nekonkuruoja su kitomis įmonėmis, konkrečiai kalbant, su įmonėmis iš kitų valstybių narių, norinčiomis įsisteigti.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 106 straipsnio 2 dalies pažeidimu dėl klaidingo šioje nuostato įtvirtinto leidimo sąlygų vertinimo. Konkrečiai kalbant, Komisija ginčijamame sprendime nepaisė to, kad pagal šią nuostatą ji turi patikrinti ar yra pernelyg didelė kompensacija už bendrojo intereso paslaugas. Tačiau ji neturėtų atmesti nuostatos sąlygų kvestionuodama paslaugų kainos dydį, nacionalinių institucijų politinių sprendimų savalaikiškumą šioje teritorijoje ar eksploatuotojo ekonominį veiksmingumą.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su grėsme kompetencijos tarp Sąjungos ir valstybių narių padalijimo ir Sąjungos teisės subsidiarumo principo pažeidimo tiek, kiek Komisija šiurkščiai pažeidė valstybių narių diskreciją nustatant ribas ir apibrėžiant bendrojo intereso paslaugas kompetentingų valdžios institucijų vertinimą pakeičiant savuoju (SESV 14 straipsnio ir Europos Sąjungos sutarties 5 straipsnio 3 dalies pažeidimas).

               6.

               Šeštasis pagrindas susijęs su Komisijos vertinimo klaida ir Sąjungos teisėje numatyto bendro diskriminacijos draudimo pažeidimu tiek, kiek Komisija neapsiribojo savo ekonominių paslaugų apibrėžimo kontrolės iki akivaizdžių vertinimo klaidų.

               7.

               Septintasis pagrindas susijęs su ginčijamo sprendimo nemotyvavimu (SESV 296 straipsnio 2 dalies pažeidimas). Iš tiesų Komisija nenurodo, kad kompetentingos valdžios institucijos, teisės aktų leidėjas ir Bundesverwaltungsgericht padarė „akivaizdžią vertinimo klaidą“, kaip tai suprantama pagal Sąjungos teismų praktiką, papildomų pajėgumų įgyvendinimą kvalifikuodama bendrojo ekonominio intereso paslaugomis.


               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/1

      (2010/C 161/01)
      Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

            OL C 148, 2010 6 5

         Skelbti leidiniai:

         OL C 134, 2010 5 22

         OL C 113, 2010 5 1

         OL C 100, 2010 4 17

         OL C 80, 2010 3 27

         OL C 63, 2010 3 13

         OL C 51, 2010 2 27

      Šiuos tekstus galite rasti adresu:
      EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla C-111/10: 2010 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/32

         2010 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-111/10)
   2010/C 113/50
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, L. Flynn, B. Stromsky, A. Stobiecka-Kuik

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009m. gruodžio 16 d. Tarybos sprendimą dėl Lietuvos Respublikos valdžios institucijų teikiamos valstybės pagalbos valstybinės žemės ūkio paskirties žemės pirkimui 2010 m. sausio 1 d.–2013 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu (1).

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Taryba, priėmusi skundžiamą sprendimą, nukrypo nuo Komisijos sprendimo, kurį sudaro Bendrijos 2007–2013 m. valstybės pagalbos žemės ūkio ir miškų sektoriuose gairių (toliau — 2007 m. Žemės ūkio gairės) 196 punkte pasiūlytos tinkamos priemonės ir besąlyginis Lietuvos pritarimas šioms priemonėms, įpareigojantis pastarąją ne vėliau kaip 2009 m. gruodžio 31 d. nutraukti esamą pagalbos schemą žemės ūkio paskirties žemei įsigyti. Prisidengusi išimtinėmis aplinkybėmis Taryba iš tiesų leido Lietuvai tęsti šią schemą iki 2007 m. Žemės ūkio gairių galiojimo pabaigos, t. y. 2013 m. gruodžio 31 d. Aplinkybės, kuriomis Taryba pagrindė šį sprendimą, akivaizdžiai nėra tokios išimtinės, kad pateisintų priimtą sprendimą, ir nurodytos neatsižvelgus į Komisijos sprendimą, priimtą dėl šios schemos.

               2.

               Pagrįsdama ieškinį dėl panaikinimo Komisija nurodo keturis teisės pagrindus:

                           Pirma, ji mano, kad Taryba neturėjo kompetencijos veikti pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį, nes pastarosios patvirtinta pagalba buvo esama pagalba, kurią Lietuva įsipareigojo pašalinti iki 2009 m. pabaigos, kai pritarė Komisijos pasiūlytoms tinkamoms priemonėms.

                           Antra, ji tvirtina, kad Taryba piktnaudžiavo įgaliojimais siekdama neutralizuoti jau nustatytą aplinkybę, kad pagalbos priemonės, kurias Lietuva galėjo taikyti iki 2009 m. pabaigos, bet ne ilgiau, gali būti taikomos iki 2013 m.

                           Trečia, skundžiamas sprendimas priimtas pažeidžiant lojalaus bendradarbiavimo principą, kuris taikomas santykiams ir tarp valstybių narių, ir tarp institucijų. Priimdama skundžiamą sprendimą Taryba atleido Lietuvą nuo įsipareigojimo bendradarbiauti su Komisija pagal SEVS 108 straipsnio 1 dalį, kiek tai susiję su tinkamomis priemonėmis, kurioms ši valstybė narė pritarė, dėl esamos valstybės pagalbos žemės ūkio paskirties žemei įsigyti.

                           Galiausia Komisija nurodo, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą nusprendusi buvus išimtinių aplinkybių, kurios pateisina skundžiamos priemonės priėmimą. Komisija tvirtina, kad net jeigu egzistavo išimtinės aplinkybės, skundžiamu sprendimu patvirtinta pagalba, kuri arba netinkama dėl šių išimtinių aplinkybių susidariusiai padėčiai spręsti, arba pažeidžia proporcingumo principą viršydamos tai, kas reikalinga šioms aplinkybėms pašalinti.

      (1)  OL L 338, p. 93.


title: Byla C-209/15: 2015 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Korpschef van politie/W. F. De Munk

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/25

         2015 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Korpschef van politie/W. F. De Munk

   (Byla C-209/15) (1)

   (2015/C 398/35)
   Proceso kalba: nyderlandų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 254, 2015 8 3.


title: Byla T-266/03 2007 m. liepos 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas CB prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Banko kortelės — Sprendimas atlikti tyrimą — Reglamento Nr. 17 14 straipsnio 3 dalis — Motyvavimas — Proporcingumas)

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/29

         2007 m. liepos 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas CB prieš Komisiją

   (Byla T-266/03) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Banko kortelės - Sprendimas atlikti tyrimą - Reglamento Nr. 17 14 straipsnio 3 dalis - Motyvavimas - Proporcingumas)
   (2007/C 199/53)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Groupement des cartes bancaires CB (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Georges ir J. Ruiz Calzado

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių T. Christoforou ir O. Beynet, vėliau — T. Christoforou et F. Arbault
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. gegužės 7 d. Komisijos sprendimą C (2003) 1524/9 byloje COMP/D1/38.606, kuris nurodo Groupement des cartes bancaires ir jos antrinėms įmonėms sutikti, kad būtų atliktas tyrimas, taikant 1962 m. vasario 6 d. Tarybos reglamento Nr. 17, pirmojo reglamento, įgyvendinančio Sutarties 81 ir 82 straipsnius (OL 1962, 13, p. 204), su pakeitimais, 14 straipsnio 3 dalį, ir prašymas išimti visus dokumentus ir kitus per tyrimą Komisijai pateiktus įrodymus iš bylos medžiagos bei grąžinti juos ieškovei.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės padengti bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 251, 2003 10 18.


               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/2

         Teisėjų paskyrimas į trijų teisėjų kolegijas
   (2007/C 269/03)
   Per 2007 m. spalio 9 d. susirinkimą Teisingumo Teismas nusprendė taip paskirti teisėjus į kolegijas:
   Penktoji kolegija
   pirmininkas A. Tizzano,
   teisėjai R. Schintgen, A. E. Borg Barthet, M. Ilešič ir E. Levits
   Šeštoji kolegija
   pirmininkas L. Bay Larsen,
   teisėjai K. Schiemann, J. Makarczyk, P. Kūris, J.-C. Bonichot ir C. Toader
   Septintoji kolegija
   pirmininkas U. Lõhmus,
   teisėjai J. N. Cunha Rodrigues, J. Klučka, A. Ó Caoimh, P. Lindh ir A. Arabadjiev
   Aštuntoji kolegija
   pirmininkas G. Arestis,
   teisėjai R. Silva de Lapuerta, E. Juhász, J. Malenovský ir T. von Danwitz


title: Byla C-23/15: 2015 m. sausio 20 d. Tribunal de première instance de Namur (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Sébastien Andre

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/12

         2015 m. sausio 20 d.Tribunal de première instance de Namur (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Sébastien Andre
   (Byla C-23/15)
   (2015/C 146/19)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de première instance de Namur

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Sébastien Andre
   2015 m. kovo 19 d. nutartimi Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija) pripažino, kad prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.


title: Byla T 133/09: 2009 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje I Marchi Italiani ir B Antonio Basile 1952 prieš VRDT - Osra (B Antonio Basile 1952)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/47

         2009 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje I Marchi Italiani ir B Antonio Basile 1952 prieš VRDT - Osra (B Antonio Basile 1952)

   (Byla T 133/09)
   2009/C 141/99
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovai: I Marchi Italiani Srl (Neapolis, Italija), B Antonio Basile 1952 (Džulianas, Italija), atstovaujami advokato G. Militerni

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Osra SA (Rovereta, Italija)

      Ieškovų reikalavimai

               —

               panaikinti 2009 m. sausio 9 d. antrosios Apeliacinės tarybos sprendimą, apie kurį ieškovėms buvo pranešta 2009 m. sausio 30 d., byloje R 1436/2007–2 tarp I Marchi Italiani Srl ir Osra S.A., patvirtinantį Anuliavimo skyriaus sprendimą pagal Osra S.A. skundą, t. y. teisės netekimą ir prekių ženklo „B Antonio Basile 1952“ pripažinimą negaliojančiu,

               —

               prekių ženklo „B Antonio Basile 1952“ įregistravimą pripažinti galiojančių nuo prašymo įregistruoti pateikimo dienos ir (arba) nuo šio ženklo įregistravimo,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas „B. Antonio Basile 1952“ (Bendrijos prekių ženklo Nr. 5.274.121 (įregistravimo skyriaus dalinio įregistravimo Nr. 1.462.555, iš dalies perleidus prekių ženklą) 14, 18 ir 25 klasės prekėms.

      Bendrijos prekių ženklo savininkai: Ieškovės

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Osra S.A.

      Prekių ženklas, kuriuo remiasi šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia:

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: žodinis prekių ženklas „BASILE“ (Italijos prekių ženklo Nr. 287.030, tarptautinio prekių ženklo Nr. R 413.396 B) 25 klasės prekėms.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: prašymo panaikinti ir pripažinti visiškai negaliojančiu Bendrijos prekių ženklą priėmimas

      Ieškinio pagrindai:1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) (OL L 11, 1994, p. 1) 52 straipsnio 1 dalies a punkto ir 53 straipsnio 2 dalies (dabar – 2009 m. vasario 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1) 53 straipsnios 1 dalies a punktas ir 54 straipsnio 2 dalis) klaidingas taikymas ir galimybės supainioti nebuvimas.

      (1)  OL L 11, 1994, p. 1.


title: Byla T-49/16: 2016 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Azanta/VRDT – Novartis (NIMORAL)

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/45

         2016 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Azanta/VRDT – Novartis (NIMORAL)

   (Byla T-49/16)
   (2016/C 106/53)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Azanta A/S (Helerupas, Danija), atstovaujama advokato M. Hoffgaard Rasmussen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Novartis AG (Bazelis, Šveicarija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas žodinis Bendrijos prekių ženklas NIMORAL – Registracijos paraiška Nr. 12 204 079

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. gruodžio 1 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 634/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               leisti įregistruoti ginčijamą prekių ženklą.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-546/12: 2012 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Pensa Pharma prieš VRDT — Ferring ir Farmaceutisk Lab Ferring (pensa)

text:
               23.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/19

         2012 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Pensa Pharma prieš VRDT — Ferring ir Farmaceutisk Lab Ferring (pensa)

   (Byla T-546/12)
   2013/C 55/33
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Pensa Pharma, SA (Valensija, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Esteve Sanz ir M. González Gordon

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: Ferring BV (Hofdorpas, Nyderlandai) ir Farmaceutisk Lab Ferring A/S (Vanliosė, Danija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. spalio 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1884/2011-5 ir

               —

               priteisti iš atsakovės ir, prireikus, iš įstojusių į bylą šalių bylinėjimosi išlaidas ir apeliacinėje procedūroje VRDT patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas „pensa“ 3, 5 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 4963542.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.

      Šalys, prašančios pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: prašymai pripažinti registraciją negaliojančia grindžiami Tarybos reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktu, 8 straipsnio 1 dalies b punktu, 8 straipsnio 5 dalimi ir 53 straipsnio 2 dalimi, taip pat Beneliukso šalyse 5 klasės prekėms įregistruotu žodiniu prekių ženklu Nr. 377513 PENTASA

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia dėl visų ginčijamų prekių ir paslaugų.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Tarybos reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 3 dalies pažeidimas ir

               —

               Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla F-98/13: 2013 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/40

         2013 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

   (Byla F-98/13)
   2013/C 367/72
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų A. Salerno ir B. Cortese

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo patvirtinamas pareigūnų, kurių pareigos buvo paaukštintos per 2012 m. procedūrą, sąrašas, pirma, tiek, kiek tarp neatestuotų AST 6 lygio pareigūnų, kurie buvo paaukštinti priskiriant jos prie AST 7 lygio, nenurodyta ieškovo pavardė, ir, antra, tiek, kiek jame nurodyta kito pareigūno pavardė.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo patvirtinamas pareigūnų, kurių pareigos buvo paaukštintos per 2012 m. procedūrą, sąrašas, pirma, tiek, kiek tarp neatestuotų AST 6 lygio pareigūnų, kurie buvo paaukštinti priskiriant jos prie AST 7 lygio, nenurodyta ieškovo pavardė, ir, antra, tiek, kiek jame nurodyta kito pareigūno pavardė.

               —

               Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-303/15: 2016 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Okręgowy w Łodzi (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł./G.M., M.S. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Techniniai reglamentai azartinių lošimų sektoriuje — Direktyva 98/34/EB — „Techninio reglamento“ sąvoka — Valstybių narių pareiga pranešti Europos Komisijai apie visų techninių reglamentų projektus — Reglamentų, kurie yra techniniai reglamentai, apie kuriuos nepranešta Komisijai, netaikymas)

text:
               12.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/7

         2016 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Okręgowy w Łodzi (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł./G.M., M.S.

   (Byla C-303/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Techniniai reglamentai azartinių lošimų sektoriuje - Direktyva 98/34/EB - „Techninio reglamento“ sąvoka - Valstybių narių pareiga pranešti Europos Komisijai apie visų techninių reglamentų projektus - Reglamentų, kurie yra techniniai reglamentai, apie kuriuos nepranešta Komisijai, netaikymas))
   (2016/C 462/10)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Okręgowy w Łodzi

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kaltintojas: Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł.

      Kaltinamieji: G.M., M.S.

      dalyvaujant: Colin Wiliams sp. z o.o.

      Rezoliucinė dalis

   1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB, nustatančios informacijos apie techninius standartus, reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarką, iš dalies pakeistos 1998 m. liepos 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/48/EB, 1 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tokia nacionalinė nuostata, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, nepatenka į „techninio reglamento“ sąvoką, kaip tai suprantama pagal šią direktyvą, kuriam taikoma pranešimo pareiga pagal minėtos direktyvos 8 straipsnio 1 dalį, o šios pareigos nepaisymas lemia tokios nuostatos netaikymo sankciją.

      (1)  OL C 311, 2015 9 21.


title: Byla T-313/11: 2013 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Heede prieš VRDT (Matrix-Energetics) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Matrix-Energetics“ paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Atitinkama visuomenė — Apibūdinamojo pobūdžio vertinimo data — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               11.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/22

         2013 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Heede prieš VRDT (Matrix-Energetics)

   (Byla T-313/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Matrix-Energetics“ paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Atitinkama visuomenė - Apibūdinamojo pobūdžio vertinimo data - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)
   2014/C 9/35
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Günter Heede (Walldorf-Baden, Vokietija), atstovaujamas advokato R. Utz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama K. Klüpfel

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. balandžio 8 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1848/2010-4) dėl paraiškos įregistruoti žodinį žymenį „Matrix-Energetics“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Günter Heede bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 238, 2011 8 13.


title: Byla T-182/07 2007 m. gruodžio 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Borco-Marken-Import Matthiesen prieš VRDT — Tequilas del Señor (TEQUILA GOLD Sombrero Negro)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/60

         2007 m. gruodžio 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Borco-Marken-Import Matthiesen prieš VRDT — Tequilas del Señor (TEQUILA GOLD Sombrero Negro)

   (Byla T-182/07) (1)

   (2008/C 51/112)

      Proceso kalba: anglų

   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 170, 2007 7 21.


title: Byla C-331/12: 2013 m. kovo 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/57

         2013 m. kovo 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-331/12) (1)

   2013/C 225/118
   Proceso kalba: lenkų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 287, 2012 9 22.


title: Byla C-389/10: 2010 m. rugpjūčio 3 d. KME Germany AG, buvusi KM Europa Metal AG, KME France SAS , buvusi T réfimétaux SA, KME Italy SpA , buvusi Europa Metalli SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-25/05 KME Germany AG, buvusi KM Europa Metal AG, KME France SAS, buvusi Tréfimétaux SA, KME Italy SpA, buvusi Europa Metalli SpA prieš Europos Komisiją

text:
               9.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/15

         2010 m. rugpjūčio 3 d.KME Germany AG, buvusi KM Europa Metal AG, KME France SAS, buvusi Tréfimétaux SA, KME Italy SpA, buvusi Europa Metalli SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-25/05 KME Germany AG, buvusi KM Europa Metal AG, KME France SAS, buvusi Tréfimétaux SA, KME Italy SpA, buvusi Europa Metalli SpA prieš Europos Komisiją

   (Byla C-389/10)
   ()
   2010/C 274/22
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: KME Germany AG, buvusi KM Europa Metal AG, KME France SAS, buvusi Tréfimétaux SA, KME Italy SpA, buvusi Europa Metalli SpA, atstovaujamos advokatų M. Siragusa, A. Winckler, G. Rizza, T. Graf, M. Piergiovanni ir baristerio R. Elderkin

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą,

               —

               kiek įmanom atsižvelgiant į Teisingumo teismui pateiktas faktines aplinkybes iš dalies panaikinti Komisijos sprendimą ir sumažinti KME skirtą baudą, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas per šį procesą ir per procesą Bendrajame Teisme

         arba, nepatenkinus šių prašymų, jei to padaryti negalima šiame proceso etape,

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą (įskaitant ir dėl Bendrojo Teismo sprendimo priteisti iš KME bylinėjimosi išlaidas) ir grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pirmuoju pagrindu apeliantės ginčija Bendrojo Teismo išvadą, jog Komisija neturėjo įrodyti, kad susitarimai darė poveikį rinkai. Neatsižvelgiant į tai, ar ji gali būti atleista nuo įtakos rinkai įrodymo pažeidimą pripažįstant „labai sunkiu“, Komisija be jokios abejonės privalo įrodyti ir įvertinti šią įtaką, kai, kaip Komisijos sprendime, ji ketina remtis realia kartelio įtaka apskaičiuojant pradinį baudos dydį, skirtiną įmonei dėl pažeidimo sunkumo. Bendrasis Teismas padarė klaidą nuspręsdamas, kad teisiniu požiūriu Komisija pakankamai įrodė, jog susitarimai turėjo įtaką rinkai ir tvirtindamas, kad Komisija galėjo konstatuoti įtaką rinkai remdamasi tik rodikliais. Ši klaida yra dar didesnė dėl to, kad nagrinėjamoje byloje KME pateikė įrodymų, įskaitant ir ekonominio pobūdžio įrodymus, patvirtinančių, jog visas pažeidimas neturėjo jokios įtakos rinkai. Tokiu būdu nuspręsdamas atmesti KME ieškinį Bendrasis Teismas iškraipė faktines aplinkybes ir jam pateiktus įrodymus, pažeidė ES teisę ir neadekvačiai bei nelogiškai motyvavo savo sprendimą.
   Savo antruoju pagrindu apeliantės priekaištauja Bendrajam Teismui patvirtinus Komisijos siekiant įvertinti rinkos, kuriai turėjo įtakos pažeidimas, dydį, kad galėtų nustatyti KME baudos dydį, pateiktą nuorodą į rinkos vertę, apimančią pusfabrikačių (varinių vandentiekio vamzdžių) rinkos pajamas. Iš tikrųjų turėjo būti atsižvelgta tik į „kartelio“ apimtos rinkos, t. y. perdirbimo paslaugų (kurios sudaro tik 30–40 % vamzdžių kainos) rinkos vertę. Atmesdamas antrą KME ieškinio pagrindą Bendrasis Teismas pažeidė pagrindinius proporcingumo ir vienodo požiūrio principus bei pateikė neadekvačius motyvus.
   Trečiuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės priekaištauja Bendrajam Teismui, kad šis atmetė ketvirtąjį ieškinio pagrindą, pagal kurį Komisija neteisingai taikė 1998 m. Baudų nustatymo metodo gaires ir pažeidė proporcingumo bei vienodo požiūrio principus nustatydama KME didžiausią įmanomą pagrindinę baudą atsižvelgiant į trukmę, nepaisant to, jog buvo nustatyta, kad trejus metus kartelis neveikė ir neturėjo jokio žalingo poveikio. Apeliančių nuomone Bendrasis Teismas patvirtindamas atitinkamą Komisijos sprendimo dalį pažeidė ES teisę ir pateikė neskaidrius, nelogiškus bei neadekvačius motyvus.
   Savo ketvirtuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės priekaištauja Bendrajam Teismui atmetus penktąjį ieškinio pagrindą ir patvirtinus atitinkamą Komisijos sprendimo dalį, kurioje, pažeisdama 1998 m. Baudų nustatymo metodo gaires bei teisingumo ir vienodo požiūrio principus, Komisija nesumažino KME baudos dėl įvairių lengvinančių aplinkybių. Konkrečiai apeliantės tvirtina, kad Bendrasis Teismas: 1) taikė netinkamą teisinį kriterijų vertindamas, ar KME reikia sumažinti baudą dėl jos riboto dalyvavimo vykdant susitarimus, 2) padarė klaidą atmesdamas KME prašymą sumažinti baudą dėl krizės varinių vandentiekio vamzdžių pramonėje, 3) neatsižvelgė į tai, kad Komisija neteisėtai nesumažino KME baudos dėl šios įmonės bendradarbiavimo pagal 1996 m. Pranešimą dėl bendradarbiavimo kalbant apie platesnės apimties Europos susitarimus, nes Outokumpu buvo pirmoji įmonė Komisijai pateikusi informacijos apie bendrą šių susitarimų trukmę.
   Savo penktuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės priekaištauja Bendrajam Teismui atmetus septintąjį ieškinio pagrindą ir pripažinus teisingu Komisijos atsisakymą sumažinti KME baudą dėl jos nepajėgumo sumokėti baudą. Apeliantės tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą aiškindamas Gairių 5 punkto c papunktį dėl baudos sumažinimo atsižvelgiant į pajėgumą sumokėti baudas ir neatsižvelgė į Komisijos neteisėtą diskriminaciją KME atžvilgiu, lyginant su SGL Carbon įmone anglies ir grafito produktų, skirtų naudoti elektriniuose ir mechaniniuose prietaisuose bylose. Be to, Bendrasis Teismas atmesdamas KME reikalavimus pateikė nelogiškus ir neadekvačius argumentus.
   Šeštuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės nurodo, kad Bendrasis Teismas pažeidė ES teisę ir apeliančių pagrindinę teisę į visišką ir veiksmingą teisminę priežiūrą, nes išsamiai ir detaliai neišnagrinėjo KME argumentų ir rodė šališką palankumą Komisijos diskrecijai.


title: Byla C-1/17: 2017 m. sausio 2 d. Corte di Appello di Torino (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Petronas Lubricants Italy SpA/Livio Guida

text:
               10.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/15

         2017 m. sausio 2 d.Corte di Appello di Torino (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Petronas Lubricants Italy SpA/Livio Guida

   (Byla C-1/17)
   (2017/C 112/24)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte di Appello di Torino

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Petronas Lubricants Italy SpA

      Kita apeliacinio proceso šalis: Livio Guida

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento Nr. 44/2001 20 straipsnio 2 dalyje suteikiama galimybė darbdaviui, kuris turi buveinę vienos iš ES valstybių narių teritorijoje ir kuriam buvęs darbuotojas pareiškė ieškinį valstybės narės, kurioje jis turi buveinę, teisme (pagal reglamento 19 straipsnį), pareikšti darbuotojui priešieškinį tame pačiame teisme, kuriame yra nagrinėjamas pagrindinis ieškinys?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Reglamento Nr. 44/2001 20 straipsnio 2 dalyje teismui, kuriame nagrinėjamas pagrindinis ieškinys, yra suteikiama jurisdikcija ir tuo atveju, kai darbdavio pateiktas priešieškinis nėra susijęs su iš pradžių darbdaviui priklausiusiu skoliniu reikalavimu, bet su skoliniu reikalavimu, kuris iš pradžių priklausė kitam subjektui (kuris tuo pat metu yra to paties darbuotojo darbdavys pagal paraleliai sudarytą darbo sutartį), ir priešieškinis yra pagrįstas sutartimi dėl skolinio reikalavimo perleidimo, kuri, po to, kai darbuotojas pateikė pagrindinį ieškinį, buvo sudaryta tarp darbdavio ir subjekto, kuriam iš pradžių priklausė skolinis reikalavimas?


title: Byla T-157/09 P: 2009 m. balandžio 20 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. vasario 18 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-42/08 Marcuccio prieš Komisiją

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/55

         2009 m. balandžio 20 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. vasario 18 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-42/08 Marcuccio prieš Komisiją
   (Byla T-157/09 P)
   2009/C 141/112
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

      Apelianto reikalavimai

               —

               Visiškai be jokių išimčių panaikinti 2009 m. vasario 18 d. Tarnautojų teismo nutartį byloje F-42/08 (toliau — nagrinėjama byla) Marcuccio prieš Komisiją.

               —

               Pripažinti, kad pirmojoje instancijoje pateiktas ieškinys, dėl kurio priimtas skundžiamas sprendimas, buvo visiškai priimtinas. Be to,

         pirmiausia:

               —

               Patenkinti visus be išimties apelianto reikalavimus, kuriuos reikia suprasti kaip čia aiškiai perteiktus.

               —

               Priteisti iš kitos proceso šalies atlyginti visas bylinėjimosi išlaidas, apelianto patirtas nagrinėjant bylą pirmąja instancija ir šiame procese, arba,

         nepatenkinus pirmesnių reikalavimų:

               —

               Grąžinti nagrinėjamą bylą Tarnautojų teismui, kad šis, kitos sudėties, priimtų naują sprendimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl 2009 m. vasario 18 d. Tarnautojų teismo nutarties atmesti kaip akivaizdžiai nepriimtiną apelianto ieškinį, kuriuo jis reikalauja atlyginti žalą, neva patirtą dėl to, kad Komisija jam skirtą pranešimą išsiuntė fakso numeriu, kuriuo jis nedisponavo.
   Savo reikalavimus apeliantas grindžia visišku motyvavimo trūkumu šių aspektų atžvilgiu:

               —

               Prašymo atlyginti žalą nepriimtinumas.

               —

               Reikalavimo, kad Tarnautojų teismas pripažintų, jog „veiksmas, kuriuo padaryta nagrinėjama žala, buvo neteisėtas“, nepriimtinumas.

               —

               Atsiliepimo į ieškinį pateikimo data. Šiuo atžvilgiu taip pat tvirtinama, kad Tarnautojų teismas padarė procesinę klaidą, neįvykdęs pareigos neatsižvelgti į pavėluotai pateikto atsiliepimo į ieškinį turinį, o tai galėjo rimtai pažeisti apelianto interesus.

         Apeliantas taip pat tvirtina, kad pažeistos teisingo proceso taisyklės, Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnis ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis.


title: Byla T-687/16: 2016 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Koton Mağazacilik Tekstil Sanayi ve Ticaret/EUIPO – Nadal Esteban (STYLO & KOTON)

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/31

         2016 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Koton Mağazacilik Tekstil Sanayi ve Ticaret/EUIPO – Nadal Esteban (STYLO & KOTON)

   (Byla T-687/16)
   (2016/C 410/44)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Koton Mağazacilik Tekstil Sanayi ve Ticaret AŞ (Stambulas, Turkija), atstovaujama advokatų J. Güell Serra ir E. Stoyanov Edissonov

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Joaquín Nadal Esteban (Alkobendasas, Ispanija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „STYLO & KOTON“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 917 436.

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. birželio 14 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1779/2015-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               nurodyti EUIPO pripažinti nagrinėjamo prekių ženklų registraciją negaliojančia;

               —

               priteisti iš EUIPO kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 52 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla F-55/09: 2010 m. gegužės 11 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Maxwell prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Delegavimas tarnybos interesais — Atostogos dėl asmeninių priežasčių — Apgyvendinimo ir mokymosi išlaidos — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Atsakomybė dėl kaltės — Nepagrįstas praturtėjimas)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/57

         2010 m. gegužės 11 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Maxwell prieš Komisiją

   (Byla F-55/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Delegavimas tarnybos interesais - Atostogos dėl asmeninių priežasčių - Apgyvendinimo ir mokymosi išlaidos - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Atsakomybė dėl kaltės - Nepagrįstas praturtėjimas)
   2010/C 234/105
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Allan Maxwell (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir J. Baquero Cruz,

      Dalykas

   Prašymas atlyginti ieškovo žalą, patirtą per atostogas dėl asmeninių priežasčių, kuriomis jis naudojosi tam, kad galėtų eiti „EU Senior Advisor“ pareigas Korėjos energetikos plėtros organizacijoje, minėtai žalai susidarius dėl to, kad nebuvo atlygintos apgyvendinimo ir mokymosi išlaidos.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti A. Maxwell ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 180, 2009 8 1, p. 64.


title: Byla T-439/13: 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fard ir Sarkandi/Taryba

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/55

         2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fard ir Sarkandi/Taryba

   (Byla T-439/13) (1)

   2014/C 142/72
   Proceso kalba: anglų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 367, 2013 12 14.


title: 2005 m. liepos 7 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje T-385/03 Miles Handelsgesellschaft International mbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procesas — Paraiška figūriniam Bendrijos prekių ženklui, kuriame yra žodinis elementas „Biker Miles“ — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas MILES — Supainiojimo galimybė — Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/38

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. liepos 7 d.
   Byloje T-385/03 Miles Handelsgesellschaft International mbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
       (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procesas - Paraiška figūriniam Bendrijos prekių ženklui, kuriame yra žodinis elementas „Biker Miles“ - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas MILES - Supainiojimo galimybė - Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2005/C 217/84)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-385/03 Miles Handelsgesellschaft International mbH, įsteigta Norderstedt (Vokietija), atstovaujama advokatų F. Dettmann ir A. Deutsch, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą T. Eichenberg ir G. Schneider, kita proceso VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme, Biker Miles Motorrad Handels- und Vertriebsgesellschaft mbH, įsteigta Berlyne (Vokietija), atstovaujama advokato G. Malchartzeck, dėl ieškinio, kuriuo prašoma panaikinti 2003 m. rugsėjo 9 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 174/2002 2) dėl protesto proceso tarp Biker Miles Motorrad Handels- und Vertriebsgesellschaft mbH ir Miles Handelsgesellschaft International mbH, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas H. Legal ir teisėjai P. Lindh ir V. Vadapalas; sekretorė B. Pastor, sekretoriaus pavaduotoja, 2005 m. liepos 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Panaikinti 2003 m. rugsėjo 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) sprendimą (byla R 174/2002-2).

               2.

               Priteisti iš VRDT ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Įstojusiai į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 35, 2004 2 7.


title: Byla T-249/11: 2011 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje Sanco prieš VRDT — Marsalman (Viščiuko vaizdas)

text:
               9.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 204/27

         2011 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje Sanco prieš VRDT — Marsalman (Viščiuko vaizdas)

   (Byla T-249/11)
   2011/C 204/49
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Sanco, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato A. Segura Roda

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Marsalman, SL, (Barselona, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti, kad ieškinys dėl 2011 m. vasario 17 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 1073/2010-2 pareikštas tinkamu laiku ir forma ir, atlikus reikiamus procesinius veiksmus, nuspręsti panaikinti šį sprendimą bei atsisakyti registruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 6.675.383 visoms klasėms; kurioms jį prašyta įregistruoti, ir priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Marsalman, SL

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas be tekstinio elemento, kuriame pateiktas viščiuko grafinis vaizdas pusratyje (Registracijos paraiškos Nr. 6.675.383) 29 klasės prekėms ir 35 ir 39 klasių paslaugoms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Ispanijos prekių ženklas be tekstinio elemento, kuriame pateiktas viščiuko grafinis vaizdas ovale (Registracijos Nr. 2.727.182) 29 ir 31 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: klaidingas Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas ir aiškinimas.


title: Byla C-415/15 P: 2015 m. liepos 29 d. Stichting Woonpunt ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-203/10 RENV Stichting Woonpunt ir kt./Europos Komisija

text:
               12.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/9

         2015 m. liepos 29 d.Stichting Woonpunt ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-203/10 RENV Stichting Woonpunt ir kt./Europos Komisija

   (Byla C-415/15 P)
   (2015/C 337/11)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Apeliantės: Stichting Woonpunt, Stichting Havensteder, anksčiau – Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen, Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl, atstovaujamos advocaat P. Glazener, profesorės L. Hancher

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Belgijos Karalystė, Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN)

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės prašo:

               —

               Panaikinti visą ar iš dalies 2015 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutartį byloje T-203/10 RENV remiantis šiame apeliaciniame skunde nurodytais pagrindais;

               —

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis atliktų naują vertinimą, atitinkantį Teisingumo Teismo išvadas;

               —

               priteisti iš Komisijos šiame procese ir Bendrojo Teismo procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pirmajame pagrinde teigiama, kad Bendrasis Teismas pažeidė Sąjungos teisę, netiksliai vertino faktines aplinkybes ir nepakankamai motyvavo nutartį, nes nusprendė, kad iš tiesų ieškovių ieškinys nukreiptas prieš rašto 17 straipsnį, o Teisingumo teismo kontrolė negali apimti to rašto. Savo vertinime Bendrasis Teismas nepaisė to, kad, kaip matyti iš SESV 108 straipsnio 1 dalies, sprendimo teisinių pasekmių pateisinimas turi kilti iš fakto, kad ankstesnė situacija buvo nesuderinama su sutartimi. Bendrasis Teismas klaidingai aiškino Sprendimą TF1, iš jo darydamas išvadą, kad jo skundžiamo sprendimo kontrolė turi apsiriboti klausimu, ar Komisija teisingai įvertino egzistuojančios pagalbos sistemos, kuri buvo pakeista Nyderlandams prisiėmus įsipareigojimų, suderinamumą.
   Antrajame pagrinde teigiama, kad Bendrasis Teismas pažeidė Sąjungos teisę, netiksliai vertino faktines aplinkybes ir nepakankamai motyvavo nutartį, nes nusprendė, kad Komisijos pasiūlytų priemonių negalėjo kontroliuoti Bendrasis Teismas, kadangi tai buvo tik pasiūlymas, o jas priėmė Nyderlandų institucijos, suteikdamos joms privalomąjį pobūdį.


title: Byla C-384/04  2006 m. gegužės 11 d.  Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Court of Appeal (Civil Division)  ( Jungtinė Karalystė ) prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Commissioners of Customs & Excise, Attorney General prieš Federation of Technological Insdustries ir kiti  (Šeštoji PVM direktyva — 21 straipsnio 3 dalis ir 22 straipsnio 8 dalis — Nacionalinės kovos su sukčiavimu priemonės — Solidari atsakomybė sumokėti PVM — Garantijos, užtikrinančios kito ūkio subjekto mokėtino PVM sumokėjimą, suteikimas)

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/7

         2006 m. gegužės 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Court of Appeal (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commissioners of Customs & Excise, Attorney General prieš Federation of Technological Insdustries ir kiti

   (Byla C-384/04) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 21 straipsnio 3 dalis ir 22 straipsnio 8 dalis - Nacionalinės kovos su sukčiavimu priemonės - Solidari atsakomybė sumokėti PVM - Garantijos, užtikrinančios kito ūkio subjekto mokėtino PVM sumokėjimą, suteikimas)
   (2006/C 165/12)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Court of Appeal (Civil Division)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: Commissioners of Customs & Excise, Attorney General

      Atsakovė: Federation of Technological Insdustries ir kiti
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Appeal (Civil Division) — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su apyvartos mokesčiais, suderinimo — bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas apskaičiavimo pagrindas (OL L 145, p. 1) išaiškinimas — 21 straipsnio 3 dalis, pagal kurią valstybės narės turi teisę nustatyti kito asmens, o ne privalančio mokėti mokesčius, solidarią atsakomybę už mokesčių sumokėjimą, reikšmė — Karuselinis sukčiavimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 2000 m. spalio 17 d. Tarybos direktyva 2000/65/EB ir 2001 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyva 2001/115/EB 21 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji leidžia valstybei narei priimti tokius teisės aktus, kokie yra nagrinėjami pagrindinėje byloje, numatančius, jog apmokestinamasis asmuo, kuriam buvo tiekiamos prekės ar suteiktos paslaugos ir kuris žinojo arba pagrįstai galėjo įtarti, kad visas už šį tiekimą ar teikimą arba už visą ankstesnį ar vėlesnį tiekimą ar teikimą mokėtino PVM ar jo dalis liks nesumokėta, gali būti laikomas solidariai atsakingu sumokėti mokestį kartu su asmeniu, privalančiu mokėti mokestį. Tačiau šie teisės aktai privalo paisyti bendrųjų teisės principų, esančių Bendrijos teisinės sistemos dalimi, tarp jų ir teisinio saugumo bei proporcingumo principų.

               2.

               Šeštosios direktyvos 77/388, iš dalies pakeistos Direktyvomis 2000/65 ir 2001/115, 22 straipsnio 8 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji neleidžia valstybei narei priimti nei tokių teisės aktų, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, numatančių, jog apmokestinamasis asmuo, kuriam buvo tiekiamos prekės ar suteiktos paslaugos ir kuris žinojo arba pagrįstai galėjo įtarti, kad visas už šį tiekimą ar teikimą arba už visą ankstesnį ar vėlesnį tiekimą ar teikimą mokėtino PVM ar jo dalis liks nesumokėta, gali būti laikomas solidariai atsakingu sumokėti mokestį kartu su asmeniu, privalančiu mokėti mokestį, nei teisės aktų, numatančių, kad apmokestinamasis asmuo gali būti priverstas suteikti garantiją, užtikrinančią apmokestinamojo asmens, kuriam jis tiekia prekes ar teikia paslaugas arba per kurį jos jam tiekiamos ar teikiamos, mokėtino ar galinčio būti mokėtinu PVM sumokėjimą.
               Tačiau ši nuostata neprieštarauja nacionalinės teisės aktams, įpareigojantiems bet kurį asmenį, pagal nacionalinę priemonę, priimtą Šeštosios direktyvos 77/388 21 straipsnio 3 dalies pagrindu, privalantį solidariai sumokėti PVM, suteikti garantiją, užtikrinančią mokėtino PVM sumokėjimą.

      (1)  OL C 273, 2004 11 6.


title: Byla C-200/08: 2010 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/27

      2010 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

      (Byla C-200/08) (1)

      ()
      (2010/C 288/46)
      Proceso kalba: prancūzų
      Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 171, 2008 7 5.


title: Byla C-408/07 2007 m. rugsėjo 5 d. Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Brigitte Ruf, mergautinė pavardė Elsässer ir Gertrud Elsässer, mergautinė pavardė Sommer prieš Europos centrinį banką (ECB), Coop Himmelblau Prix, Dreibholz & Partner ZT GmbH

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/14

         2007 m. rugsėjo 5 d.Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Brigitte Ruf, mergautinė pavardė Elsässer ir Gertrud Elsässer, mergautinė pavardė Sommer prieš Europos centrinį banką (ECB), Coop Himmelblau Prix, Dreibholz & Partner ZT GmbH

   (Byla C-408/07)
   (2007/C 283/25)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Landgericht Frankfurt am Main
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Brigitte Ruf, mergautinė pavardė Elsässer ir Gertrud Elsässer, mergautinė pavardė Sommer

      Atsakovai: Europos centrinis bankas (ECB), Coop Himmelblau Prix, Dreibholz & Partner ZT GmbH

      Tretieji asmenys: Frankfurto prie Maino miestas
   Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar EB 288 straipsnio antrąją pastraipą reikia aiškinti taip, kad tuomet kai Bendrijos institucija planuoja konkrečius naujo biuro statybos darbus tai yra einant savo pareigas atliekamas veiksmas?

               2)

               Ar EB 288 straipsnio antrąją pastraipą reikia aiškinti taip, kad tarp žalos atlyginimo priemonių, kurias gali pritaikyti Bendrijos teismas, yra ir nurodymas nevykdyti gresiančio, bet dar neįvykusio teisės (autoriaus asmeninių neturtinių teisių) pažeidimo?

               3)

               Ar EB 288 straipsnio antrąją pastraipą reikia aiškinti taip, kad joje nustatoma išimtinė Teisingumo Teismo jurisdikcija ir tiems ginčams, kuriuose ieškovas grindžia Bendrijos institucijos pareigą atlyginti žalą valstybės nacionalinės teisės pažeidimu?


title: Byla T-319/05: 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Šveicarija prieš Komisiją (Išorės santykiai — Susitarimas tarp Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos dėl oro transporto — Vokietijos priemonės, susijusios su artėjimu prie Ciuricho oro uosto — Reglamentas (EEB) Nr. 2408/92 — Teisė į gynybą — Nediskriminavimo principas — Proporcingumo principas)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/29

      2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Šveicarija prieš Komisiją

      (Byla T-319/05) (1)

      (Išorės santykiai - Susitarimas tarp Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos dėl oro transporto - Vokietijos priemonės, susijusios su artėjimu prie Ciuricho oro uosto - Reglamentas (EEB) Nr. 2408/92 - Teisė į gynybą - Nediskriminavimo principas - Proporcingumo principas)
      (2010/C 288/55)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Šveicarijos Konfederacija, atstovaujama advokatų S. Hirsbrunner, U. Soltész ir P. Melcher

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Benyon, M. Huttunen ir M. Niejahr

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama C.-D. Quassowski ir A. Tiemann, padedamų advokato T. Masing, ir Landkreis Waldshut, atstovaujamos advokato M. Núñez Müller

         Dalykas

      Prašymas panaikinti 2003 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimą, susijusį su susitarimo tarp Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos dėl oro transporto 18 straipsnio 2 dalies pirmo sakinio taikymu, ir Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 2408/92 (byla TREN/AMA/11/03 — Vokietijos priemonės, susijusios su artėjimu prie Ciuricho oro uosto) (OL L 4, 2004, p. 13).

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Nurodyti Šveicarijos Konfederacijai padengti savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Vokietijos Federacinė Respublika ir Landkreis Waldshut padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 94, 2004 4 17 (anksčiau buvusi byla C-70/04).


title: Byla F-33/07 2007 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Toronjo Benitez prieš Komisiją

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/26

         2007 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Toronjo Benitez prieš Komisiją

   (Byla F-33/07)
   (2007/C 129/45)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Alberto Toronjo Benitez (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Komisijos sprendimo, priimto vykdant pareigūnų, kuriems darbo užmokestis mokamas pagal bendro biudžeto „Mokslinių tyrimai “skirsnio asignavimus, pareigų paaukštinimo procedūrą (2004 m. birželio 16 d. ir 2005 m. liepos 20 d. redakcijos) (toliau — pirmasis skundžiamas sprendimas) 2 straipsnis yra neteisėtas.

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo panaikinami ieškovo jam dirbant laikinuoju darbuotoju sukaupti 44,5 taškai (toliau — antrasis skundžiamas sprendimas).

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, kuris 2000 m. sausio 16 d. pradėjo eiti pareigas Komisijos Mokslinių tyrimų generalinio direktorato (toliau — GD) laikinuoju darbuotoju, nuo 2004 m. balandžio 16 d. tame pačiame generaliniame direktorate buvo paskirtas pareigūnu. 2005 m. gegužės 1 d. jis buvo perkeltas į Išorinių santykių generalinį direktoratą. 2006 m. birželio 16 d. raštu jam buvo pranešta, kad jo, dirbant laikinuoju darbuotoju, sukaupti taškai buvo panaikinti pagal pirmąjį skundžiamą sprendimą, nes jis, prieš pasibaigiant dviejų metų laikotarpiui nuo jo įdarbinimo bandomąjį laikotarpį vykdančiu pareigūnu, perėjo dirbti į kitas pareigas, apmokamas pagal bendrojo biudžeto „Mokslinių tyrimų “skirsnį.
   Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas visų pirma nurodo teisinio saugumo principo, administracinių aktų teisėtumo ir įgytų teisių pažeidimus, nes Paskyrimų tarnyba neteisėtą sprendimą, kuriuo suteikiamos subjektyvinės teisės, turėjo atšaukti per protingą terminą, o taip nebuvo padaryta antrojo skundžiamo sprendimo atveju.
   Be to, ieškovė teigia, kad antrojo skundžiamo sprendimo 2 straipsniu pareigūnai, kuriems darbo užmokestis mokamas pagal bendrojo biudžeto „Mokslinių tyrimų “skirsnio asignavimus, ir kurie, prieš pasibaigiant dviejų metų laikotarpiui nuo jų įdarbinimo dienos, prašo būti perkeltais į kitas pareigas, diskriminuojami, nes šie pareigūnai dėl perkėlimo į kitas pareigas praranda savo taškus, o pareigūnai, kurie perkeliami dirbti į kitas pareigas automatiškai arba kurie užima itin svarbiomis laikomas pareigas, savo taškus išsaugo.


title: Byla T-43/15: 2015 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje CRM/Komisija

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/43

         2015 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje CRM/Komisija

   (Byla T-43/15)
   (2015/C 089/52)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: CRM Srl (Modena, Italija), atstovaujama advokatų G. Forte, C. Marinuzzi ir A. Franchi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. spalio 24 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1174/2014, kuriuo į saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registrą įtraukiamas pavadinimas [Piadina Romagnola/Piada Romagnola (SGN)] (OL L 316, 2014 11 4), paskelbtą
                     Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, 2014 11 4, L. 316;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl saugomos geografinės nuorodos „Piadina Romagnola/Piada Romagnola“ įregistravimo įvertinant ne tik amatininkų, bet ir pramoniniu būdu gaminamos Piadina reputaciją.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su 2012 m. lapkričio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1151/2012 dėl žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemų (OL L 343, p. 1) 7 straipsnio 1 dalies f punkto ii papunkčio ir 8 straipsnio 1 dalies c punkto ii papunkčio pažeidimu ir klaidingu aiškinimu.

                           —

                           Šiuo klausimu tvirtinama, kad šioje byloje nėra duomenų, kurie pagrindžia ryšį su geografine kilme, ir

                           —

                           taip pat ir pramoniniu būdu gaminamos Piadina reputacijos įvertinimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida ir neatliktu tyrimu.

                           —

                           Šiuo klausimu tvirtinama, kad padaryta akivaizdi registracijos paraiškos vertinimo klaida atsižvelgiant į paraiškos įregistruoti geografinę nuorodą, susijusios Piadina Romagnola, paskelbimo sąlygas ir

                           —

                           neatliktas tyrimas, nes neįvertinta tai, kad valstybės narės teismas panaikino nacionalinę tvarką, kuria grindžiamas ginčijamas reglamentas.

                           —

                           Be to, tvirtinama, kad pažeistas gero administravimo principas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos žmogaus teisių konvencijos 6 ir 13 straipsnių ir ES pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio pažeidimu, nes pažeista teisė į veiksmingą teisinę gynybą.


title: Byla T-538/11: 2015 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Belgija/Komisija (Valstybės pagalba — Visuomenės sveikata — Pagalba galvijų užkrečiamosios spongiforminės encefalopatijos (USE) tyrimams finansuoti — Sprendimas pripažinti pagalbą iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su vidaus rinka — Ieškinys dėl panaikinimo — Asmens nenaudai priimtas aktas — Priimtinumas — „Pranašumo“ sąvoka — „Atrankinio pobūdžio“ sąvoka)

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/22

         2015 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Belgija/Komisija

   (Byla T-538/11) (1)

   ((Valstybės pagalba - Visuomenės sveikata - Pagalba galvijų užkrečiamosios spongiforminės encefalopatijos (USE) tyrimams finansuoti - Sprendimas pripažinti pagalbą iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su vidaus rinka - Ieškinys dėl panaikinimo - Asmens nenaudai priimtas aktas - Priimtinumas - „Pranašumo“ sąvoka - „Atrankinio pobūdžio“ sąvoka))
   (2015/C 155/24)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama C. Pochet ir J. C. Halleux, padedamų advokato L. Van den Hende

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir S. Thomas, vėliau – H. van Vliet ir S. Noë

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2011 m. liepos 27 d. Komisijos sprendimą 2011/678/ES dėl Belgijos suteiktos valstybės pagalbos galvijų užkrečiamosios spongiforminės encefalopatijos (GSE [USE]) tyrimams finansuoti (valstybės pagalba C 44/08 (ex NN 45/04) (OL L 274, p 36)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Belgijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 347, 2011 11 26.


title: Byla T-295/16: 2016 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje SymbioPharm/EMA

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/38

         2016 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje SymbioPharm/EMA

   (Byla T-295/16)
   (2016/C 279/54)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: SymbioPharm GmbH (Herbornas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Sander

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. balandžio 1 d. Europos vaistų agentūra (toliau – EVA) sprendimą, apie kurį pranešta 2016 m. balandžio 7 d., inicijuoti pagal Direktyvos 2001/83/EB 31 straipsnį kreipimosi procedūrą dėl firmos SymbioPharm GmbH vaisto Symbioflor 2 ir panašiai vadinamų vaistų.

               —

               priteisti iš EVA bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: Direktyvos 2001/83/EB (1) 31 straipsnio pažeidimas
               Ieškovė teigia, jog kreipimosi procedūra buvo inicijuota nepaisant to, kad už leidimų išdavimą (registravimą) atsakingos Vokietijos institucijos pateiktoje paraiškoje nebuvo įrodyta, jog tai yra „tam tikras atvejis, susijęs su Sąjungos interesais“; toks atvejis taip pat neegzistuoja.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: Direktyvos 2001/83/EB 29 straipsnio pažeidimas
               Kiek tai susijęs su žmonėms skirtu vaistu Symbioflor 2, Vokietijos institucija, atsakinga už leidimų išdavimą, nenurodė procedūrinės sąlygos, susijusios su „grėsme visuomenės sveikatai“; akivaizdu, jog ši sąlyga taip pat nėra įvykdyta.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: Direktyvos 2001/83/EB 116 ir 117 straipsnių pažeidimas
               Kiek tai susiję su žmonėms skirtu vaistu Symbioflor 2, už leidimų išdavimą atsakinga Vokietijos institucija neįrodė neigiamo naudos – rizikos santykio; akivaizdu, jog tokio santykio nėra.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Direktyvos 2001/83/EB 22a straipsnis, proporcingumo principo ir teisės būti išklausytam pažeidimas
               Ieškovė teigia, kad buvo pažeisti Direktyvos 2001/83/EB 22a straipsnis ir proporcingumo principas, nes už leidimų išdavimą atsakinga Vokietijos institucija nepasinaudojo galimybe atlikti veiksmingumo vertinimo (nepasinaudojimas veiksmų laisve). Ieškovė mano, jog tai taip pat rodo aplinkybė, kad už leidimų išdavimą atsakinga Vokietijos institucija aiškiai atmetė ieškovės prašymą būti išklausytai tarpininkaujant šiuo klausimu.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas: teisinės valstybės principų pažeidimas
               Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad tai prieštarauja teisinės valstybės principams inicijuoti kreipimosi procedūrą, kai vyksta nacionalinis teismo procesas dėl tų pačių faktinių aplinkybių.

      (1)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, 2001, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69).


title: Byla T-833/16: 2016 m. lapkričio 28d. pareikštas ieškinys byloje Karp/Parlamentas

text:
               13.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/19

         2016 m. lapkričio 28d. pareikštas ieškinys byloje Karp/Parlamentas

   (Byla T-833/16)
   (2017/C 046/22)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Kevin Karp (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų N. Lambers ir R. Ben Ammar

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti tarnybos, įgaliotos sudaryti darbo sutartis Europos Parlamento EFDD frakcijoje, sprendimą, kuriuo ieškovas priskirtas I pareigų grupei, kaip akredituotas parlamento nario padėjėjas (APA) (sutartis pasirašyta 2015 m. vasario 25 d.), ir II pareigų grupei (pagal darbo sutartį, pasirašytą 2016 m. gegužės 12 d.),

               —

               nurodyti atsakovui atlyginti ieškovo patirtą turtinę ir neturtinę žalą, preliminariai įvertintą atitinkamai 40 888,68 EUR ir 63 323,20 EUR,

               —

               nurodyti atsakovui padengti savo ir ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su KTĮS 80 straipsnio pažeidimu

                           —

                           Pirmoje sutartyje ieškovui buvo numatytas darbo užmokestis, atitinkantis I pareigų grupę, o antroje darbo sutartyje jam buvo pasiūlytas II pareigų grupės apatinę dalį atitinkantis darbo užmokestis. II pareigų grupė apima „Kanceliarines ir sekretorių užduotis, raštinės valdymą ir kitas lygiavertes užduotis, atliekamas prižiūrint pareigūnams ar laikiniesiems darbuotojams“, nors dauguma ieškovui pagal jo pirmą ir antrą darbo sutartis patikėtų užduočių buvo administracinės ir patariamosios, kaip nurodyta ieškinio prieduose.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su KTĮS 82 straipsnio pažeidimu

                           —

                           KTĮS 82 straipsnyje nurodyta, kad sutartininkas įdarbinamas priskiriant prie IV pareigų grupės, jei turi išsilavinimą, atitinkantį bent trijų metų baigtas universitetines studijas, kurių baigimas patvirtintas diplomu, arba yra baigęs atitinkamo lygmens profesinius mokymus. Ieškovas yra baigęs penkerių metų universitetines studijas, kurių baigimas patvirtintas dviem diplomais, o be to, kiek tai susiję su antra jam pasiūlyta sutartimi, jis turi ankstesnio darbo Europos Parlamente, apimančio užduotis, atitinkančias užduotis, kurias jis baigė vykdyti, patirties.


title: Byla T-370/14: 2014 m. rugsėjo 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Petropars ir kt./Taryba

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/46

         2014 m. rugsėjo 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Petropars ir kt./Taryba

   (Byla T-370/14) (1)

   (2014/C 431/73)
   Proceso kalba: anglų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 261, 2014 8 11.


title: Byla C-104/05 P 2006 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo nutartis El Corte Inglés, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui (VRDT) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Pavojus suklaidinti — Vaizdinis prekių ženklas EMILIO PUCCI — Nacionalinių vaizdinių prekių ženklų EMILIO PUCCI savininko protestas — Prekių panašumas)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/22

         2006 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo nutartis El Corte Inglés, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui (VRDT)

   (Byla C-104/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Pavojus suklaidinti - Vaizdinis prekių ženklas EMILIO PUCCI - Nacionalinių vaizdinių prekių ženklų EMILIO PUCCI savininko protestas - Prekių panašumas)
   (2006/C 326/44)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Apeliantė: El Corte Inglés, SA, atstovaujama advokato J. L. Rivas Zurdo

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama O. Montalto ir P. Bullock; Emilio Pucci Srl, atstovaujama advokatų P. L. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto ir E. Gavuzzi
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2004 m. gruodžio 13 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje El Corte Inglés s.a. prieš VRDT — Pucci (T–8/03), kuriuo buvo atmestas ieškinys dėl 2002 m. spalio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo atmesti ieškovės apeliaciją dėl Protestų skyriaus sprendimo iš dalies atmesti protestą dėl vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „EMILIO PUCCI“ įregistravimo 3, 18, 24 ir 25 klasės prekėms, panaikinimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš El Corte Inglés, SA padengti 80 % bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Priteisti iš VRDT padengti 20 % bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 115, 2005 5 14.


title: Byla C-134/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/21

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai
   (Byla C-134/05)
   (2005/C 143/30)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. kovo 22 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Komisijos Teisės tarnybos nario E. Traversa, ieškinys Italijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo pripažinti, kad:

               1.

               įpareigodama gauti vietinės policijos vadovo (Questore) suteikiamą leidimą skolų išieškojimo neteisminiu būdu veiklos vykdymui;

               2.

               nustatydama leidimo galiojimą tik tos provincijos teritorijoje, kurioje jis buvo išduotas;

               3.

               susiedama skolų išieškojimo neteisminiu būdu veiklos vykdymą su leidime konkrečiai nurodytomis vietovėmis;

               4.

               įpareigodama vykdant veiklą provincijoje, kurioje subjektas neturi leidimo, suteikti įgaliojimą atstovui, turinčiam leidimą;

               5.

               įpareigodama subjektus matomoje vietoje pateikti klientams teikiamų paslaugų sąrašą;

               6.

               numatydama, kad vietinės policijos vadovas (Questore) turi teisę nustatyti leidimo išdavimui papildomus reikalavimus;

               7.

               apribodama subjektų laisvę nustatyti tarifus;

               8.

               pripažindama skolų išieškojimo veiklą nesuderinama su Įstatyminiame dekrete Nr. 385/93 numatyta bankine ir kreditavimo veikla;

         Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 43 ir 49 straipsnius ir

               —

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Policijos vadovo išduodamo leidimo reikalavimas yra nesuderinamas su EB sutarties 49 straipsniu, kadangi jis yra taikomas vienodai visiems kitoje valstybėje narėje įsisteigusiems paslaugų teikėjams, tačiau neatsižvelgiant į šių paslaugų teikėjų jų kilmės valstybės narės teisės aktuose numatytų įpareigojimų, siekiant apsaugoti tą patį viešąjį interesą, laikymąsi.

               2.

               Šiuo metu Italijos teritorija yra suskirstyta į 103 provincijas. Tai reiškia, kad Bendrijos subjektas, ketinantis įsisteigti Italijoje ir išplėsti savo veiklą didelėje Italijos teritorijos dalyje, turi pateikti tiek prašymų išduoti leidimus, kiek yra provincijų, į kurias padalinta vietovė, kurioje subjektas nori vykdyti veiklą, ir net 103 prašymų tuo atveju, jei jis norėtų įsisteigti ir vykdyti veiklą visoje Italijos teritorijoje.

               3.

               Bendrovė, norinti įsisteigti Italijoje ir vykdyti veiklą tam tikro dydžio teritorijoje, turi ne tik gauti įvairius leidimus, bet taip pat įsigyti tiek patalpų, kiek ji gavo leidimų ir kiek jie apima provincijų. Šis įpareigojimas yra akivaizdžiai neproporcingas, atsižvelgiant į išlaidas, kurias dėl jo patiria subjektai, ir kurios nėra būtinos veiklos vykdymui. Be to, numatytas reikalavimas turėti patalpas prilygsta reikalavimui vykdantiems veiklą pagal tarpvalstybinių paslaugų teikimo sistemą subjektams įsisteigti.

               4.

               Teisėtai savo veiklą vykdantis subjektas turi galėti ją vykdyti visoje Italijos teritorijoje, neprivalėdamas sudaryti įgaliojimo sutarties su tarpininku tuo atveju, kai šis subjektas nori vykdyti savo veiklą už provincijos, kurioje veikti jis gavo leidimą, ribų. Iš tiesų toks tarpininkas, dirbantis tame pačiame veiklos sektoriuje, yra galimas įgaliotojo konkurentas ir, be to, naudojimuisi tarpininko paslaugomis pačiam įgaliotojui reikia papildomo laiko ir išlaidų.

               5.

               Įpareigojimas gerai matomoje patalpos vietoje pateikti paslaugų sąrašą reiškia, kad subjektas neišvengiamai turi nagrinėjamos veiklos vykdymui skirtas patalpas. Pagal Teisingumo Teismo praktiką numatytas reikalavimas turėti patalpas prilygsta reikalavimui vykdantiems veiklą pagal tarpvalstybinių paslaugų teikimo sistemą subjektams įsisteigti.

               6.

               Kiekvienam provincijos policijos vadovui (Questore) suteikta galimybė taikyti „papildomus reikalavimus“ leidimui išieškoti skolas, nepatikslinant išsamiau, neatitinka Teisingumo Teismo praktikoje nustatytų skaidrumo ir objektyvumo sąlygų, net jeigu Questore įgaliojimai yra apriboti įstatymu ir jo siekiamu tikslu.

               7.

               Tarifo nustatymo laisvės apribojimai yra kliūtis tiek įsisteigimo laisvei, tiek paslaugų teikimo laisvei. Iš tiesų naujas į minėtą rinką siekiantis patekti subjektas turi įsipareigoti konkurentų atžvilgiu, o šių paslaugų kaina yra svarbiausias veiksnys, siekiant susirasti klientų.

               8.

               Dėl Italijos teisės aktuose numatyto neatitikimo su bankine ir kreditavimo veikla kitų valstybių narių banko ir kreditų subjektams yra draudžiama Italijoje vykdyti skolų išieškojimo veiklą, remiantis EB sutarties garantuojamomis įsisteigimo laisve arba laisve teikti paslaugas.


title: Byla T-474/14: 2014 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Cesáreo Martín Sanz ir kt./Komisija

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/48

         2014 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Cesáreo Martín Sanz ir kt./Komisija

   (Byla T-474/14)
   2014/C 261/76
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Cesáreo Martín-Sanz, SA Transportes (Madridas, Ispanija), Transportes y Servicios de Minería, SA (Madridas), Inauto, Industrias del Automóvil, SA (Madridas), Premium Quality Investments, SL (Madridas) ir Naviera Ispaster, AIE (Madridas), atstovaujamos advokatų J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ir A. Lamadrid de Pablo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek Komisija visas priemonės, kurios, jos teigimu, sudaro Ispanijos mokesčių lizingo sistemą, kvalifikuoja kaip su vidaus rinka nesuderinamą naują valstybės pagalbą,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose Agrupación de interés económico (AIE) investuotojai identifikuojami kaip nurodomos pagalbos gavėjai ir kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tvirtinamą pagalbą,

               —

               panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame padarytos išvados dėl investuotojų ir kitų ūkio subjektų sudarytų privačių sutarčių teisėtumo, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys, kaip ir nurodytieji byloje T-700/13, Bankia/Komisija.


title: Byla T-726/15: 2015 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Blaž Jamnik ir Blaž/Parlamentas

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/45

         2015 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Blaž Jamnik ir Blaž/Parlamentas

   (Byla T-726/15)
   (2016/C 098/60)
   Proceso kalba: slovėnų

      Šalys

      Ieškovės: Jožica Blaž Jamnik (Liubliana, Slovėnija) ir Brina Blaž (Liubliana), atstovaujamos advokato D. Mihevc

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad viešojo pirkimo dalyvio atranka procedūroje INLO.AO-2013-051-LUX-UGIMBI-06 yra neteisėta,

               —

               panaikinti viešojo pirkimo dalyvio atranką,

               —

               atrinkti ieškoves kaip geriausią pasiūlymą pateikusias viešojo pirkimo dalyves,

               —

               nepatenkinus pirmiau nurodytų reikalavimų, priteisti ieškovėms 3 852 384,60 EUR dydžio žalos atlyginimą tuo atveju, jei jos nebus atrinktos kaip geriausią pasiūlymą procedūroje INLO.AO-2013-051-LUX-UGIMBI-06 pateikusios viešojo pirkimo dalyvės,

               —

               kompensuoti ieškovėms bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 (1) 113 straipsnio pažeidimu.
               Ieškovių teigimu, geriausio pasiūlymo atranka buvo atlikta pažeidžiant minėto reglamento 113 straipsnį, nes nesilaikyta iš anksto nustatytų kriterijų, nurodytų specifikacijose.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su neteisėtu atrankos procedūros vykdymu.
               Šiuo klausimu ieškovės tvirtina, kad projektas, vaizdinė medžiaga ir statistiniai skaičiavimai, kuriuos jos buvo pridėjusios prie savo pasiūlymo, iš tiesų nebuvo išnagrinėti, nes nebuvo perduoti iš Liublianos biuro į Liuksemburgą sprendimui priimti.

      (1)  2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, p. 1).


title: Kolegijų primininkų išrinkimas

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/1

         Kolegijų primininkų išrinkimas
   (2006/C 326/03)
   Pagal Procedūros reglamento 10 straipsnio 1 dalies pirmąją pastraipą per 2006 m. spalio 9 d. susirinkimą Teisingumo Teismo teisėjai išrinko P. Jann, V. A. Timmermans, A. Rosas ir K. Lenaerts atitinkamai pirmosios, antrosios, trečiosios ir ketvirtosios penkių teisėjų kolegijų pirmininkais trejų metų laikotarpiui iki 2009 m. spalio 6 dienos.
   Pagal Procedūros reglamento 10 straipsnio 1 dalies antrąją pastraipą per 2006 m. spalio 12 d. susirinkimą Teisingumo Teismo teisėjai išrinko R. Schintgen, P. Kūrį, J. Klučka ir E. Juhász atitinkamai penktosios, šeštosios, septintosios ir aštuntosios trijų teisėjų kolegijų pirmininkais vieneriems metams iki 2007 m. spalio 6 dienos.


title: Byla T-520/11: 2014 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Genebre prieš VRDT – General Electric (GE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo GE paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas GE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/27

         2014 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Genebre prieš VRDT
      – General Electric (GE)

   (Byla T-520/11) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo GE paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas GE - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2014/C 112/35
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Genebre, SA (Ljobregato Hospitaletas, Ispanija), atstovaujama advokato D. Pellisé Urquiza

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: General Electric Company Skenektadis, Jungtinės Amerikos Valstijos), iš pradžių atstovaujama baristerio S. Malynicz, vėliau – advokato E. Armijo Chávarri,

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. liepos 26 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 20/2009-4), susijusio su protesto procedūra tarp General Electric Company ir Genebre SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Genebre SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 13, 2012 1 14.


title: Byla C-238/15: 2016 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal administratif (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maria do Céu Bragança Linares Verruga, Jacinto Manuel Sousa Verruga, André Angelo Linares Verruga/Ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvas asmenų judėjimas — Vienodas požiūris — Socialinės lengvatos — Reglamentas (ES) Nr. 492/2011 — 7 straipsnio 2 dalis — Finansinė pagalba aukštojo mokslo studijoms — Atitinkamoje valstybėje narėje nuolat negyvenantiems studentams taikoma sąlyga, kad jie būtų darbuotojų, šioje valstybėje narėje dirbusių ar vykdžiusių profesinę veiklą nepertraukiamai bent penkerius metus, vaikai — Netiesioginė diskriminacija — Pateisinimas — Tikslas padidinti aukštojo mokslo diplomą turinčių asmenų dalį — Tinkamumas — Proporcingumas)

text:
               13.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/4

         2016 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal administratif (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maria do Céu Bragança Linares Verruga, Jacinto Manuel Sousa Verruga, André Angelo Linares Verruga/Ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche

   (Byla C-238/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas asmenų judėjimas - Vienodas požiūris - Socialinės lengvatos - Reglamentas (ES) Nr. 492/2011 - 7 straipsnio 2 dalis - Finansinė pagalba aukštojo mokslo studijoms - Atitinkamoje valstybėje narėje nuolat negyvenantiems studentams taikoma sąlyga, kad jie būtų darbuotojų, šioje valstybėje narėje dirbusių ar vykdžiusių profesinę veiklą nepertraukiamai bent penkerius metus, vaikai - Netiesioginė diskriminacija - Pateisinimas - Tikslas padidinti aukštojo mokslo diplomą turinčių asmenų dalį - Tinkamumas - Proporcingumas))
   (2017/C 046/04)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunal administratif

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Maria do Céu Bragança Linares Verruga, Jacinto Manuel Sousa Verruga, André Angelo Linares Verruga
   Atsakovas: Ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche

      Rezoliucinė dalis

   2011 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 492/2011 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Sąjungoje 7 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją draudžiami valstybės narės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos finansinės pagalbos aukštojo mokslo studijoms suteikimas studentams nerezidentams siejamas su sąlyga, kad bent vienas iš jų tėvų būtų dirbęs šioje valstybėje narėje minimalų ir nepertraukiamą penkerių metų laikotarpį finansinės pagalbos paraiškos pateikimo momentu, tačiau tokia sąlyga nenumatyta studentams, nuolat gyvenantiems minėtos valstybės narės teritorijoje, siekiant padidinti aukštojo mokslo diplomą turinčių rezidentų dalį.

      (1)  OL C 254, 2015 8 3.


title: Byla C-180/13 P: 2013 m. balandžio 12 d. Vetrai 28 srl , buvusios Barovier & Toso Vetrerie Artistiche Riunite srl , ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-272/00, Barbini ir kt. prieš Europos Komisiją

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/5

         2013 m. balandžio 12 d.Vetrai 28 srl, buvusios Barovier & Toso Vetrerie Artistiche Riunite srl, ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-272/00, Barbini ir kt. prieš Europos Komisiją

   (Byla C-180/13 P)
   2013/C 207/07
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantės: Vetrai 28 srl, buvusi Barovier & Toso Vetrerie Artistiche Riunite srl, ir kt., atstovaujamos advokatų A. Vianello, A. Bortoluzzi ir A. Veronese

      Kitos proceso šalys: Alfredo Barbini srl ir kt., Italijos Respublika, Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

               —

               Panaikinti ir (arba) pakeisti 2013 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartį byloje T-272/00 ir priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos apeliacinį skundą apeliantės nurodo teisės klaidas, padarytas taikant Teisingumo Teismo sprendime „Comitato Venezia vuole vivere“ nurodytus principus, susijusius, pirma, su Komisijos pareiga motyvuoti sprendimus dėl valstybės pagalbos, ir antra, SESV 107 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų įrodinėjimo pareigos paskirstymu.
   Skundžiama nutartimi Bendrasis Teismas neatsižvelgė į Teisingumo Teismo 2011 m. birželio 9 d. Sprendime „Comitato Venezia vuole vivere“ padarytas išvadas, kad Komisijos sprendime „turi būti visi pagrindiniai elementai, reikalingi tam, kad nacionalinės valdžios institucijos galėtų jį įgyvendinti“. Nors Komisijos sprendime nebuvo nurodyta pagrindinių elementų, reikalingų tam, kad nacionalinės valdžios institucijos galėtų jį įgyvendinti, Bendrasis Teismas nenustatė jokių Komisijos priimant ginčijamą sprendimą taikyto metodo trūkumų ir taip padarė teisės klaidą.
   Remiantis Teisingumo Teismo sprendime „Comitato Venezia vuole vivere“ nurodytais principais pagalbos susigrąžinimo stadijoje ne tik jos gavėjas, bet ir valstybė narė kiekvienu konkrečiu atveju turi įrodyti, kad yra SESV 107 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų. Tačiau nagrinėjamu atveju Komisija ginčijamame sprendime nenurodė tokio patikrinimo „tvarkos“, todėl neturėdama pagrindinių elementų, kuriais remdamasi susigrąžinimo stadijoje galėtų įrodyti, kad gavėjams suteiktos lengvatos iš tiesų yra valstybės pagalba, Italijos Respublika 2012 m. gruodžio 24 d. Įstatymu Nr. 228 (1 straipsnio 351 ir paskesnės dalys) nusprendė perkelti įrodinėjimo pareigą, priešingai tam, kas įtvirtinta Bendrijos teismų praktikoje. Konkrečiai Italijos teisės aktų leidėjas nurodė, kad ne valstybei, o atskiroms įmonėms, gavusioms pagalbą socialinio draudimo įmokų sumažinimo forma, tenka pareiga įrodyti, kad nagrinėjamos lengvatos neiškraipo konkurencijos ir neturi poveikio valstybių narių tarpusavio prekybai, priešingu atveju preziumuojama, kad suteikta lengvata gali iškraipyti konkurenciją ir paveikti valstybių narių tarpusavio prekybą. Akivaizdu, kad tai prieštarauja Teisingumo Teismo sprendime „Comitato Venezia vuole vivere“ nurodytiems principams.


title: Byla T-302/13: 2013 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Nordex Holding prieš VRDT — Fontana Food (Taverna)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/21

         2013 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Nordex Holding prieš VRDT — Fontana Food (Taverna)

   (Byla T-302/13)
   (2013/C 226/28)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Nordex Holding A/S (Droninglunas, Danija), atstovaujama advokato M. Kleis

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Fontana Food AB (Tiresė, Švedija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. kovo 21 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2608/2011-1;

               —

               panaikinti 2011 m. spalio 21 d. Anuliavimo skyriaus sprendimą Nr. 4891 C, priimtą prieš ginčijamo sprendimo priėmimą;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant per apeliacinę procedūrą patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Taverna“ — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5 466 909.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai išdėstyti Tarybos reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punkte ir 8 straipsnio 1 dalies b punkte.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: iš dalies pripažinti ginčijamo Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punkto kartu su 8 straipsnio 1 dalies b punktu pažeidimas.