title: Byla T-550/19: 2020 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nitto Pharmaceutical Industries / EUIPO – Chiesi Farmaceutici (NOSTER) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Žodinis prekių ženklas NOSTER – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas FOSTER – Santykinis atmetimo pagrindas – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               17.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/36

      2020 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nitto Pharmaceutical Industries / EUIPO – Chiesi Farmaceutici (NOSTER)

      (Byla T-550/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Žodinis prekių ženklas NOSTER - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas FOSTER - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2020/C 271/46)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Nitto Pharmaceutical Industries Ltd (Kiotas, Japonija), atstovaujama advokato P. Voutilainen

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Chiesi Farmaceutici SpA (Parma, Italija), atstovaujama advokatų C. de Callataÿ ir T. de Haan

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. gegužės 13 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2279/2018-5), susijusio su protesto procedūra tarp Chiesi Farmaceutici ir Nitto Pharmaceutical Industries.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Nitto Pharmaceutical Industries Ltd padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bei Chiesi Farmaceutici SpA patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 337, 2019 10 7.


title: Byla T-651/19: 2020 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brands Up / EUIPO (Credit24) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Credit24“ paraiška – Absoliutus atmetimo pagrindas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               17.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/37

      2020 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brands Up / EUIPO (Credit24)

      (Byla T-651/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Credit24“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
      (2020/C 271/47)
      Proceso kalba: suomių

         Šalys

         Ieškovė: Brands Up OÜ (Talinas, Estija), atstovaujama advokato M. Welin

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama V. Ruzek

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. liepos 16 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 465/2019-2), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį „Credit24“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Brands Up OÜ bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 399, 2019 11 25.


title: Byla T-383/19: 2020 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Walker ir kt. / Parlamentas ir Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Jungtinės Karalystės išstojimas iš Sąjungos – Reglamentas (ES) 2019/592, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) 2018/1806 – Atleidimas nuo pareigos gauti trumpalaikes vizas remiantis abipusiškumu – Tariamas Sąjungos pilietybės netekimas – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Nepriimtinumas)

text:
               17.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/38

      2020 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Walker ir kt. / Parlamentas ir Taryba

      (Byla T-383/19) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Jungtinės Karalystės išstojimas iš Sąjungos - Reglamentas (ES) 2019/592, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) 2018/1806 - Atleidimas nuo pareigos gauti trumpalaikes vizas remiantis abipusiškumu - Tariamas Sąjungos pilietybės netekimas - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
      (2020/C 271/48)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: Hilary Elizabeth Walker (Kadisas, Ispanija), Jennifer Ann Cording (Valdanjas, Italija), Douglas Edward Watson (Bomonas, Prancūzija), Christopher David Randolph (Ballinlassa Belcarra Castlebar, Airija), Michael Charles Strawson (Serralongue, Prancūzija), atstovaujami advokato J. Fouchet

         Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas D. Warin ir R. van de Westelaken; Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Cholakova ir R. Meyer

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. balandžio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) 2019/592, kuriuo dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Sąjungos iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) 2018/1806, nustatantis trečiųjų šalių, kurių piliečiai, kirsdami išorines sienas, privalo turėti vizas, ir trečiųjų šalių, kurių piliečiams tas reikalavimas netaikomas, sąrašus (OL L 103 I, 2019, p. 1), tiek, kiek tai susiję su Jungtinės Karalystės išstojimu iš Sąjungos.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl Ispanijos Karalystės ir Europos Komisijos prašymų įstoti į bylą.

                  3.

                  Hilary Elizabeth Walker, Jennifer Ann Cording, Douglas Edward Watson, Christopher David Randolph ir Michael Charles Strawson padengia savo, taip pat Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra Bendrajame Teisme, išskyrus išlaidas, susijusias su prašymais leisti įstoti į bylą.

                  4.

                  H. E. Walker, J. A. Cording, D. E. Watson, C. D. Randolph ir M. C. Strawson, Parlamentas, Taryba, Ispanijos Karalystė ir Komisija padengia kiekvienas savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymais leisti įstoti į bylą.

         (1)  OL C 270, 2019 8 12.


title: Byla T-558/19: 2020 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Luz Saúde / EUIPO – Clínica La Luz (HOSPITAL DA LUZ LEARNING HEALTH) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo HOSPITAL DA LUZ LEARNING HEALTH paraiška – Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „clínica LALUZ“ – Santykinis atmetimo pagrindas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               17.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/38

      2020 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Luz Saúde / EUIPO – Clínica La Luz (HOSPITAL DA LUZ LEARNING HEALTH)

      (Byla T-558/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo HOSPITAL DA LUZ LEARNING HEALTH paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „clínica LALUZ“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
      (2020/C 271/49)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Luz Saúde, SA (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokato G. Moreira Rato

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Ivanausko

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Clínica La Luz, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato I. Temiño Ceniceros

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. liepos 1 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2239/2018-4), susijusio su protesto procedūra tarp Clínica La Luz ir Luz Saúde.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Luz Saúde, SA bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 319, 2019 9 23.


title: Byla T-848/19: 2020 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje HS / Komisija

text:
               17.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/39

      2020 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje HS / Komisija

      (Byla T-848/19)
      (2020/C 271/50)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: HS, atstovaujama advokatų L. Levi ir A. Champetier

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. kovo 12 d. sprendimą atleisti ieškovę bandomojo laikotarpio pabaigoje,

                  —

                  prireikus, panaikinti 2019 m. spalio 10 d. sprendimą atmesti ieškovės skundą,

                  —

                  atlyginti ieškovės patirtą neturtinę žalą, įvertintą ex aequo et bono15 000 EUR,

                  —

                  priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas nediskriminavimo neįgalumo pagrindu pricipo ir pareigos suteikti tinkamą būstą, Chartijos 21 straipsnio, Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos, Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio ir rūpestingumo pareigos pažeidimu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tariamu Pareigūnų tarnybos nuostatų 34 straipsnio pažeidimu; buvo nesuteiktos tinkamos bandomojo laikotarpio sąlygos, trūko nurodymų ir nenustatyti tikslais, buvo pažeista teisė būti išklausytam ir padarytos akivaizdžios vertinimo klaidos.

                  3.

                  Pateikdama kompensacijos prašymą ieškovė nurodo atsakovės klaidas, patirtus nuostolius ir ryšį tarp klaidų ir nuostolių.


title: Byla T-347/20: 2020 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Sogia Ellas / Komisija

text:
               17.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/40

      2020 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Sogia Ellas / Komisija

      (Byla T-347/20)
      (2020/C 271/51)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovė: Sogia Ellas AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų P. Bernitsas, M. Androulakaki, A. Patsalia ir E. Kalogiannis

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškinį priimtinu;

                  —

                  panaikinti visą ginčijamą sprendimą (1) arba, subsidiariai, tą jo dalį, kuri susijusi su ieškove;

                  —

                  subsidiariai panaikinti ginčijamo sprendimo 2 straipsnio dalį, kurioje numatyta išieškoti visą aptariamą pagalbą arba, subsidiariai, kiek ji susijusi su ieškove; ir

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Komisijos klaidingu aiškinimu ir nepakankamu motyvavimu, kiek tai susiję su valstybės pagalbos egzistavimu: neatitinkami ekonominio pranašumo, selektyvumo ir konkurencijos iškraipymo kriterijai.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas faktu, kad ginčijamos priemonės yra suderinama pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas gero administravimo, teisės būti išklausytam ir pareigos motyvuoti sprendimą principų pažeidimu ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimu.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento (EB) 659/1999 (2) 14 straipsnio 1 dalies ir Reglamento (ES) 2015/1589 (3) 16 straipsnio 1 dalies pažeidimu, taip pat faktu, kad sprendimas priimtas pažeidžiant teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas buvo priimtas pažeidžiant proporcingumo principą.

         (1)  2019 m. spalio 7 d. Komisijos sprendimas (ES) 2020/394 dėl priemonių SA.39119 (2016/C) (ex 2015/NN) (ex 2014/CP), kurias Graikijos Respublika taikė kaip palūkanų subsidijas ir garantijas, susijusias su 2007 m. gaisrais (pranešta dokumentu Nr. C(2019) 7094) (OL L 76, 2020, p. 4).

         (2)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, 1999, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).

         (3)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015, p. 9).


title: Byla T-350/20: 2020 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Wagenknecht / Komisija

text:
               17.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/41

      2020 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Wagenknecht / Komisija

      (Byla T-350/20)
      (2020/C 271/52)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Lukáš Wagenknecht (Pardubicė, Čekijos Respublika), atstovaujamas advokatės A. Dolejská

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti, kad Europos Komisija pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 325 straipsnio 1 dalį, 319 straipsnio 3 dalį ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) 2018/1046 (1) 61 straipsnio 1 dalį nesiėmė privalomos ir atgrasančios priemonės, kuria būtų siekiama užkirsti kelią Čekijos Respublikos Ministro Pirmininko Andrej Babiš interesų konfliktui ar jį išspręsti, nes nepriėmė privalomos priemonės, kuri:

                              —

                              neleistų Komisijos narių kolegijos nariams, visų pirma jos pirmininkui, susitikti su Čekijos Respublikos Ministru Pirmininku Andrej Babiš ir su juo aptarinėti klausimų, susijusių su 2021–2027 m. ES daugiamete finansine programa (DFP) ir apskritai su ES biudžetu;

                              —

                              sustabdytų tiesioginių žemės ūkio išmokų mokėjimą iš ES biudžeto tam tikroms bendrovėms, kurių kontroliuojantis asmuo ir tikrasis savininkas yra Čekijos Respublikos Ministras Pirmininkas Andrej Babiš.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

                  1

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad 2020 m. sausio 30 d. laišku ieškovas nusiuntė Europos Komisijai raginimą imtis veiksmų pagal SESV 265 straipsnį, tačiau Europos Komisija savo atsakyme neišreiškė nuomonės dėl ieškovo raginimo turinio ir pateikė jam atsakymą dėl visiškai kito dalyko.

                              —

                              Komisija gavo ieškovo raginimą imtis veiksmų ir, nors į jį atsakė, savo atsakyme neišdėstė pozicijos dėl ieškovo raginimo vengti susitikimų ir diskusijų su Čekijos Ministru Pirmininku, susijusių su 2021–2027 m. DFP, ir to, kad Komisija nesustabdė tiesioginių žemės ūkio išmokų mokėjimo tam tikrų grupių bendrovėms, kurių kontroliuojantis asmuo ir tikrasis savininkas yra Čekijos Ministras Pirmininkas. Užuot atsakiusi dėl neteisėto tiesioginių žemės ūkio subsidijų skyrimo toms grupėms, Komisija pateikė informaciją apie investicinių struktūrinių ir investicinių žemės ūkio fondų lėšų sustabdymą vienai iš tų grupių, o tai yra kitas dalykas ir nebuvo ieškovo raginimo imtis veiksmų dalykas. Dėl antrosios ieškovo raginimo dalies, susijusios su tuo, kad Europos Komisijos pareigūnai neturėtų susitikti ir aptarinėti 2021–2027 DFP su Andrej Babiš, Komisija visiškai nutylėjo.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Komisijos nesiėmimas veiksmų daro tiesioginį poveikį ieškovui, nes: (i) nereikia kito tarpinio akto siekiant neleisti Komisijos narių kolegijos nariui, visų pirma jos pirmininkui, susitikti ir aptarinėti 2021–2027 m. DFP su Čekijos Ministru Pirmininku ir (ii) daromas poveikis ieškovo teisinei padėčiai, nes jis yra išrinktas Čekijos Respublikos Parlamento Senato atstovas, kuriam pavesta tirti Čekijos Ministro Pirmininko interesų konfliktą, kaip specialaus Senato komiteto, sudaryto šiuo tikslu, nariui, kuriam Komisija neteisėtai neteikia dokumentų, trukdydama jam vykdyti tyrimo užduotis.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Komisijos nesiėmimas veiksmų dėl Čekijos Ministro Pirmininko Andrej Babiš interesų konflikto yra konkrečiai susijęs su ieškovu ir jo suinteresuotumas dėl veiksmų kyla iš: (i) ieškovo konstitucinės pareigos kontroliuoti, kad būtų tinkamai priimami ES teisės aktai, įskaitant ES biudžetą (2021–2027 m. DFP); (ii) ieškovo konstitucinės pareigos, kuri apima teisę kontroliuoti Čekijos Ministro Pirmininko veiksmus susitinkant su Komisijos narių kolegijos nariais, įskaitant pareigą atsakingai vykdyti minėto specialaus Senato komiteto nario funkciją; (iii) ieškovo išrinkimo į Čekijos Respublikos Senatą 2018 m. ir konkuravimo su Čekijos Ministro Pirmininko kontroliuojamos partijos „ANO“ kandidatais; (iv) aplinkybės, kad ieškovas sulaukė tokių pačių grasinimų mirtimi kaip Europos Parlamento Biudžeto kontrolės komitetui (CONT) priklausantys EP nariai 2020 m. vasario mėn., nes ir ieškovas, ir šie EP nariai bandė imtis veiksmų dėl Andrej Babiš interesų konflikto.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad būtų atsisakyta vykdyti teisingumą, jeigu ES valstybės narės nacionalinio parlamento nariui būtų nesuteikta teisė pareikšti ieškinį šioje byloje, nes jam būtų užkirstas kelias vykdyti net netiesioginę Europos Komisijos – ES institucinės sistemos vykdomosios institucijos – kontrolę per Europos Sąjungos Teisingumo Teismą.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė savo pareigą imtis veiksmų dėl Čekijos Ministro Pirmininko Andrej Babiš interesų konflikto pagal SESV 325 straipsnio 1 dalį ir 319 straipsnio 3 dalį, siejamas su 2018 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento rezoliucija (2) ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) 2018/1046 61 straipsnio 1 dalimi. Įvykdytos visos sąlygos, kad Komisija imtųsi veiksmų, būtent: (i) Andrej Babiš interesų konflikto buvimas; (ii) Andrej Babiš dalyvavimas ES biudžeto įgyvendinimo parengiamuosiuose veiksmuose ir (iii) tai, kad Andrej Babiš interesų konfliktas yra „Sąjungos finansiniams interesams kenkianti kita neteisėta veika“, kaip ji suprantama pagal SESV 325 straipsnio 1 dalį. Todėl Komisija privalėjo imtis veiksmų, tačiau to nepadarė, nes nepriėmė atgrasančių priemonių, kad neutralizuotų Čekijos Ministro Pirmininko interesų konfliktą, pagal savo pareigą, numatytą SESV 319 straipsnio 3 dalyje, 325 straipsnio 1 dalyje ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) 2018/1046 61 straipsnio 1 dalyje. Vietoje to nuo 2018 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos narių kolegijos nariai, visų pirma jos pirmininkas, toliau susitikinėjo ir aptarinėjo 2021–2027 DFP su Čekijos Ministru Pirmininku, o Komisija pažeisdama interesų konflikto draudimą toliau mokėjo tiesiogines žemės ūkio išmokas bendrovėms, kurios priklauso tam tikroms grupėms, kurių kontroliuojantis asmuo ir tikrasis savininkas yra Andrej Babiš.

         (1)  2018 m. liepos 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) 2018/1046 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių, kuriuo iš dalies keičiami reglamentai (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 ir Sprendimas Nr. 541/2014/ES, bei panaikinamas Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 (OL L 193, 2018, p. 1, klaidų ištaisymas OL L 329, 2019 12 19, p. 97).

         (2)  „Interesų konfliktas ir ES biudžeto apsauga Čekijoje“, 2018 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento rezoliucija P8_TA (2018) 0530 (2018/2975(RSP).


title: Byla T-357/20: 2020 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Kozhuvchanka uvoz-izvoz Kavadarci / EUIPO (NASHE MAKEDONSKO PILSNER BEER MACEDONIAN PREMIUM BEER)

text:
               17.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/42

      2020 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Kozhuvchanka uvoz-izvoz Kavadarci / EUIPO (NASHE MAKEDONSKO PILSNER BEER MACEDONIAN PREMIUM BEER)

      (Byla T-357/20)
      (2020/C 271/53)
      Proceso kalba: bulgarų

         Šalys

         Ieškovė: Drushtvo za proizvodvsto, trgovija I uslugi Kozhuvchanka d.o.o. uvoz-izvoz Kavadarci (Kavadarcis, Makedonija), atstovaujama advokatės A. Ivanova

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas NASHE MAKEDONSKO PILSNER BEER MACEDONIAN PREMIUM BEER – Registracijos paraiška Nr. 17 967 530

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. balandžio 2 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1729/2019-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  Patenkinti ieškinį ir pripažinti prekių ženklo paraišką registruotina.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

      Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla T-373/20: 2020 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Framery / EUIPO – Smartblock (Transportuojamas pastatas)

text:
               17.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/43

      2020 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Framery / EUIPO – Smartblock (Transportuojamas pastatas)

      (Byla T-373/20)
      (2020/C 271/54)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Framery Oy (Tamperė, Suomija), atstovaujama advokato P. Voutilainen

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Smartblock Oy (Helsinkis, Suomija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovė Bendrajame Teisme

         Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungos dizainas 3 303 994-00001

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. balandžio 8 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 616/2019-3

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su to reglamento 25 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas, nes ginčijamas dizainas turi individualių savybių, o Apeliacinė taryba klaidingai vertino ginčijamo dizaino individualias savybes;

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai pripažino ankstesnio dizaino atskleidimą;

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 62 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nenurodė priežasčių, dėl kurių pripažino ankstesnio dizaino atskleidimą;

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 63 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba savo sprendimą grindė faktinėmis aplinkybėmis, įrodymais ir argumentais, susijusiais su tariamomis ankstesnio dizaino savybėmis ir jo atskleidimu, kurie nebuvo pateikti nei vienos iš šalių.


title: Byla T-380/20: 2020 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Tubes Radiatori / EUIPO – Antrax It (Šildymo radiatoriai)

text:
               17.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/44

      2020 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Tubes Radiatori / EUIPO – Antrax It (Šildymo radiatoriai)

      (Byla T-380/20)
      (2020/C 271/55)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

         Šalys

         Ieškovė: Tubes Radiatori Srl (Resana, Italija), atstovaujama advokatų S. Verea, K. Muraro, M. Balestriero ir P. Menapace

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Antrax It Srl (Resana, Italija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovė Bendrajame Teisme

         Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Sąjungos dizainas – Sąjungos dizainas Nr. 169 370 - 0002 (Šildymo radiatoriai)

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. kovo 25 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1275/2017-3

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  pripažinti Sąjungos dizaino Nr. 169 370 - 0002, kurio savininkė yra TUBES RADIATORI Srl, registracijos galiojimą, nes šis dizainas naujas ir turi individualių savybių,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-382/20: 2020 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Lee / EUIPO (Stalo peiliai, šakutės ir šaukštai)

text:
               17.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/44

      2020 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Lee / EUIPO (Stalo peiliai, šakutės ir šaukštai)

      (Byla T-382/20)
      (2020/C 271/56)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Keun Jig Lee (Paju-si, Korėjos Republika), atstovaujamas advokatų F. Jacobacci ir B. La Tella

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Sąjungos dizainas 5 866 514-0001

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. balandžio 8 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2559/2019-3

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti visą ginčijamą sprendimą;

                  —

                  pripažinti priimtinu restitutio in integrum prašymą ir jį patenkinti;

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Tarybos reglamento Nr. 6/2002 67 straipsnio 2 dalies pažeidimas,

                  —

                  Tarybos reglamento Nr. 6/2002 67 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla T-386/20: 2020 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Micron Technology / EUIPO (INTELLIGENCE, ACCELERATED)

text:
               17.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/45

      2020 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Micron Technology / EUIPO (INTELLIGENCE, ACCELERATED)

      (Byla T-386/20)
      (2020/C 271/57)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Micron Technology, Inc. (Boisis, Idahas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama QC M. Edenborough

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Sąjungos prekių ženklo INTELLIGENCE, ACCELERATED paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 959 758

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. balandžio 6 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2873/2019-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  nepatenkinus pirmojo prašymo, pertvarkyti ginčijamą sprendimą taip, kad jame būtų nustatyta, jog Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška nepažeidžia 7 straipsnio 1 dalies b punkto ar c punkto arba abiejų šių punktų;

                  —

                  nurodyti EUIPO padengti visas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 72 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla T-394/20: 2020 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Hypo Vorarlberg Bank / BPV

text:
               17.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/46

      2020 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Hypo Vorarlberg Bank / BPV

      (Byla T-394/20)
      (2020/C 271/58)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Hypo Vorarlberg Bank AG (Brėgencas, Austrija), atstovaujamas advokatų G. Eisenberger ir A. Brenneis

         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. balandžio 15 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl 2020 m. ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo (SRB/ES/2020/24) („Decision of the Single Resolution Board of 15 April 2020 on the calculation of the 2020 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund [SRB/ES/2020/24]“), įskaitant jo priedus, kiek šis sprendimas ir jo priedai susiję su ieškovui nustatytu įnašo dydžiu;

                  —

                  priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais, kurie iš esmės yra tapatūs byloje T-479/19, Hypo Vorarlberg Bank / BPV (1) nurodytiems pagrindams arba į juos panašūs.

         (1)  OL C 305, 2019, p. 58.


title: Byla T-396/20: 2020 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Riviera-Airport / EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORTS)

text:
               17.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/46

      2020 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Riviera-Airport / EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORTS)

      (Byla T-396/20)
      (2020/C 271/59)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) (Vilanova d’Albenga, Italija), atstovaujama advokato G. Casucci

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Aéroports de la Côte d’Azur (Nica, Prancūzija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis spalvotas Europos Sąjungos prekių ženklas RIVIERA AIRPORTS – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 16 397 309

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. balandžio 24 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2172/2019-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  pakeisti ginčijamą sprendimą, kad būtų:

                              —

                              patenkinta ieškovės apeliacija,

                              —

                              patenkintas ieškovės prašymas Nr. 20 825 C pripažinti nagrinėjamo prekių ženklo registraciją negaliojančia,

                              —

                              nurodyta Europos Sąjungos prekių ženklo savininkui sumokėti ieškovės išlaidas, patirtas vykstant procedūrai Apeliacinėje taryboje ir Anuliavimo skyriuje,

                              —

                              alternatyviai, byla perduota Anuliavimo skyriui, kad būtų išnagrinėtas klausimas dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punkto,

                  —

                  nurodyti padengti ieškovės patirtas išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Netinkamas jurisprudencijos dėl nesąžiningai paduotos paraiškos aiškinimas;

                  —

                  Klaidinga ir dalinė aplinkybių, į kurias reikia atsižvelgti visapusiškai ir kiekvienu konkrečiu atveju vertinant nesąžiningai pateiktą paraišką, analizė ir vertinimas;

                  —

                  Neatsižvelgimas į visas kitas svarbias nesąžiningumo aplinkybes ir turimus įrodymus, kiek tai susiję su visapusišku ir kiekvienu konkrečiu atveju atliekamu nesąžiningumo vertinimu;

                  —

                  Netinkamas Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 12 straipsnio 2 dalies aiškinimas ir taikymas nagrinėjamoje byloje;

                  —

                  Apeliacinės tarybos netinkama analizė.


title: Byla T-398/20: 2020 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Riviera-Airport / EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORT)

text:
               17.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/47

      2020 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Riviera-Airport / EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORT)

      (Byla T-398/20)
      (2020/C 271/60)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) (Vilanova d’Albenga, Italija), atstovaujama advokato G. Casucci

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Aéroports de la Côte d’Azur (Nica, Prancūzija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis spalvotas Europos Sąjungos prekių ženklas RIVIERA AIRPORT – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 16 392 731

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. balandžio 28 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2174/2019-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  pakeisti ginčijamą sprendimą, kad būtų:

                  —

                  patenkinta ieškovės apeliacija,

                              —

                              patenkintas ieškovės prašymas Nr. 20 824 C pripažinti nagrinėjamo prekių ženklo registraciją negaliojančia,

                              —

                              nurodyta Europos Sąjungos prekių ženklo savininkui sumokėti ieškovės išlaidas, patirtas vykstant procedūrai Apeliacinėje taryboje ir Anuliavimo skyriuje,

                              —

                              alternatyviai, byla perduota Anuliavimo skyriui, kad būtų išnagrinėtas klausimas dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punkto,

                  —

                  nurodyti padengti ieškovės patirtas išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Netinkamas jurispridencijos dėl nesąžiningai paduotos paraiškos aiškinimas;

                  —

                  Klaidinga ir dalinė aplinkybių, į kurias reikia atsižvelgti visapusiškai ir kiekvienu konkrečiu atveju vertinant nesąžiningai pateiktą paraišką, analizė ir vertinimas;

                  —

                  Neatsižvelgimas į visas kitas svarbias nesąžiningumo aplinkybes ir turimus įrodymus, kiek tai susiję su visapusišku ir kiekvienu konkrečiu atveju atliekamu nesąžiningumo vertinimu;

                  —

                  Netinkamas Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 12 straipsnio 2 dalies aiškinimas ir taikymas nagrinėjamoje byloje;

                  —

                  Apeliacinės tarybos netinkama analizė.


title: Byla T-399/20: 2020 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Cole Haan / EUIPO – Samsøe & Samsøe (Ø)

text:
               17.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/48

      2020 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Cole Haan / EUIPO – Samsøe & Samsøe (Ø)

      (Byla T-399/20)
      (2020/C 271/61)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Cole Haan LLC (Grenlandija, Naujasis Hampšyras, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato G. Vos

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Samsøe & Samsøe Holding A/S (Kopenhaga, Danija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Sąjungos prekių ženklo „Ø“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 429 044

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. balandžio 15 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1375/2019-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas,

                  —

                  priteisti iš įstojusios į bylą šalies Protestų skyriuje ir Apeliacinėje taryboje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Neteisingai nustatytas vizualus, fonetinis ar konceptualus panašumas,

                  —

                  Neteisingai įvertinta suklaidinimo galimybė.


title: Byla T-402/20: 2020 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Zippo Manufacturing ir kt. / Komisija

text:
               17.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/49

      2020 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Zippo Manufacturing ir kt. / Komisija

      (Byla T-402/20)
      (2020/C 271/62)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Zippo Manufacturing Co. (Bradfordas, Pensilvanija, Jungtinės Valstijos), Zippo GmbH (Emmerich am Rhein, Vokietija), Zippo SAS (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamos solisitoriaus R. MacLean

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. balandžio 6 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/502 dėl tam tikrų prekybos politikos priemonių, susijusių su tam tikrais Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės produktais tiek, kiek šios priemonės taikomos ieškovėms,

                  —

                  priteisti iš atsakovės ir kitų į bylą įstojusių šalių ieškovių bylinėjimosi išlaidas šiame procese.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu, kai buvo pasirinkti ieškovių produktai papildomiems muitams taikyti pagal ginčijamą reglamentą, nes: a) tai netinkama siekiamiems tikslams pasiekti, b) tuo viršijama tai, kas būtina siekiamiems tikslams, ir c) tuo sukeliami neigiami padariniai ieškovėms.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas nediskriminavimo ir vienodo požiūrio principų pažeidimu, kai buvo pasirinkti ieškovių produktai papildomiems muitams taikyti pagal ginčijamą reglamentą, nes papildomais muitais joms buvo sukurta nevienoda situacija Sąjungos rinkoje be papildomo pateisinimo, kodėl diskriminacija buvo objektyviai pateisinama.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia teisės ir faktų vertinimo klaida, kai buvo nepateikti tinkami motyvai ginčijamame sprendime dėl ginčijamų priemonių pasirenkant ieškovių produktus papildomiems muitams taikyti, nes Europos Komisija nepateikė pakankamų ir tinkamų priežasčių tokioms priemonėms jų produktams taikyti.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia teisės vertinimo klaida, taip pažeidžiant Sąjungos pareigas pagal Pasaulio prekybos organizacijos susitarimus, pagal kuriuos Europos Komisija buvo įpareigota, remdamasi PPO apsaugos priemonių susitarimu ir PPO susitarimų dėl ginčų sprendimo taisyklių 22 straipsnio 3 dalimi, sustabdyti nuolaidų ar kitų įsipareigojimų taikymą tam pačiam sektoriui, kuriame pagal galiojančias JAV apsaugos priemones buvo tai netaikoma ar sumažinta, taip sukeliant žalą ieškovių ekonominiams ir komerciniams interesams.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas gero administravimo pricipo pažeidimu, kai buvo pasirinkti ieškovių produktai papildomiems muitams taikyti pagal ginčijamą reglamentą, nes atlikta konsultacijų procedūra buvo neskaidri, neveiksminga, tinkamai nepranešta ieškovėms apie procedūrą, todėl pažeista jų teisė būti išklausytoms ir pažeisti jų teisėti lūkesčiai, kad tokios priemonės joms bus netaikomos.


title: Byla T-405/20: 2020 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje DZ Hyp / BPV

text:
               17.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/50

      2020 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje DZ Hyp / BPV

      (Byla T-405/20)
      (2020/C 271/63)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: DZ Hyp AG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Berger ir K. Helle

         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. balandžio 15 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl 2020 m. ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo (SRB/ES/2020/24), įskaitant jo priedus, tiek, kiek ginčijamas sprendimas ir jo I bei II priedai susiję su ieškovei nustatytu įnašo dydžiu;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.

                  1.

                  Ieškinio pirmasis pagrindas: motyvavimo pareigos, nustatytos SESV 296 straipsnio antroje pastraipoje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies c punkte, pažeidimas.
                  Ieškovė tvirtina, kad atsakovė turėjo motyvuoti autentišką sprendimą vokiečių kalba. Be to, atsakovė įvairiais aspektais pažeidė pareigą motyvuoti, nes sprendime ir jo prieduose, net ir autentiškoje versijoje anglų kalba, visiškai nenurodyta, kaip ir remiantis kokiais pagrindais atsakovė apskaičiavo ieškovės įnašą.

                  2.

                  Ieškinio antrasis pagrindas: teisės būti išklausytam, kaip ji suprantama pagal Chartijos 41 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies a punktą, nepaisymas, nes ieškovė nebuvo išklausyta.

                  3.

                  Ieškinio trečiasis pagrindas: Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 806/2014 (1) 81 straipsnio 1 dalies, siejamos su Tarybos reglamento Nr. 1 (2) 3 straipsniu, pažeidimas.

                  4.

                  Ieškinio ketvirtasis pagrindas: veiksmingos teisminės apsaugos principo, įtvirtinto Chartijos 47 straipsnio 1 dalyje, pažeidimas, nes teisminė sprendimo peržiūra yra praktiškai neįmanoma.

                  5.

                  Ieškinio penktasis pagrindas: Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 (3) 7 straipsnio 4 dalies antra pastraipa pažeidžiamos aukštesnės galios teisės normos.
                  Pateikdama ieškinio penktąjį pagrindą ieškovė teigia, kad Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 7 straipsnio 4 dalies antra pastraipa prieštarauja Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 575/2013 (4) 113 straipsnio 7 daliai ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES (5) 103 straipsnio 7 dalies h punktui, taip pat principui, kad įnašai apskaičiuojami atsižvelgiant į riziką, nes teisės nuostatose daromas objektyviai netinkamas ir neproporcingas institucinės užtikrinimo sistemos narių atskyrimas ir leidžiama taikyti institucinės užtikrinimo sistemos rodiklio santykinį svorį du kartus atsižvelgiant į rizikos rodiklį, kiek tai susiję su „prekybos veikla ir nebalansinė[mi]s pozicijo[mi]s, išvestinė[mi]s finansinė[mi]s priemonė[mi]s, sudėtingum[u] ir sėkmingo pertvarkymo galimyb[e]“.
                  Be to, minėtomis teisės nuostatomis pažeidžiamas apibrėžtumo principas ir visiško atsižvelgimo į faktines aplinkybes principas bei, kartu su kitomis deleguotojo reglamento nuostatomis, kenkiama veiksmingai teisminei apsaugai.

                  6.

                  Ieškinio šeštasis pagrindas: sprendimu pažeidžiamos aukštesnės galios teisės normos, nes taikytas institucinės užtikrinimo sistemos (IUS) rodiklio dauginimo koeficientas.
                  Ieškovė tvirtina, kad atsakovė Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 7 straipsnio 4 dalies antros pastraipos reikalavimus įgyvendino pažeisdama Direktyvos 2014/59/ES 103 straipsnio 7 dalies h punktą, Reglamento (ES) Nr. 575/2013 113 straipsnio 7 dalį ir Chartijos 16, 20, 41 ir 52 straipsnius, ir ieškovei visapusiškai netaikė IUS rodiklio. Įstaigų diferencijavimas remiantis IUS rodikliu dėl visiškos institucinės užtikrinimo sistemos apsaugos poveikio yra nesuderinamas su sistema ir yra savavališkas.

                  7.

                  Ieškinio septintasis pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 6, 7 ir 9 straipsniais bei minėto reglamento I priedu pažeidžiamos aukštesnės galios teisės normos.
                  Pateikdama ieškinio septintąjį pagrindą, ieškovė tvirtina, kad Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 6, 7 ir 9 straipsniais bei jo I priedu pažeidžiamas principas, kad įnašai turi būti apskaičiuojami atsižvelgiant į riziką, Chartijos 16 ir 20 straipsniai, proporcingumo principas ir principas, kad turi būti atsižvelgta į visas faktines aplinkybes, nes pagal teisės nuostatas esant idealiai situacijai pateikiami rizikos rodikliai ir procedūros bei jų kombinacijos formulės, kurie neatitinka visų įstaigų, privalančių pervesti įnašą, tikrosios padėties.

                  8.

                  Ieškinio aštuntasis pagrindas: Chartijos 16 straipsnio ir proporcingumo principo pažeidimas, nes atsakovė apskaičiavo rizikos profiliu grindžiamus koregavimo koeficientus, kuriais visapusiškai ir tinkamai neatsižvelgiama aiškiai mažesnę ieškovės pertvarkymo tikimybę.

                  9.

                  Ieškinio devintasis pagrindas: Chartijos 16, 20, 41 ir 52 straipsnių pažeidimas, nes atsakovė rizikos profiliu grindžiamus koregavimo koeficientus apskaičiavo remdamasi Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 reikalavimais, tačiau nepasinaudojo savo diskrecija ir nepakoregavo rizikos rodiklių ieškovės atveju.

                  10.

                  Ieškinio dešimtasis pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 20 straipsnio 1 dalies pirmu sakiniu ir 2 dalimi pažeidžiama Direktyvos 2014/59/ES 103 straipsnio 7 dalis ir principas, kad įnašai turi būti apskaičiuojami atsižvelgiant į riziką.

                  11.

                  Ieškinio vienuoliktasis pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 4–9 straipsniais ir minėto reglamento I priedu pažeidžiami veiksmingos teisminės apsaugos ir teisinio saugumo principai.

         (1)  2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 225, 2014, p. 1).

         (2)  Reglamentas Nr. 1, nustatantis kalbas, kurios turi būti vartojamos Europos ekonominėje bendrijoje (OL 17, 1958, p. 385; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 3).

         (3)  2014 m. spalio 21 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (OL L 11, 2015, p. 44).

         (4)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 575/2013 dėl prudencinių reikalavimų kredito įstaigoms ir investicinėms įmonėms ir kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 648/2012 (OL L 176, 2013, p. 1).

         (5)  2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (OL L 173, 2014, p. 190).


title: Byla T-407/20: 2020 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje DVB Bank / BPV

text:
               17.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/52

      2020 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje DVB Bank / BPV

      (Byla T-407/20)
      (2020/C 271/65)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: DVB Bank SE (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujamas advokatų H. Berger ir K. Helle

         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. balandžio 15 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl 2020 m. ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo (SRB/ES/2020/24), įskaitant jo priedus, kiek ginčijamas sprendimas ir jo I bei II priedai susiję su ieškovui nustatytu įnašo dydžiu;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dešimčia pagrindų, kurie iš esmės yra tapatūs byloje T-405/20, DZ Hyp / BPV nurodytiems pagrindams arba į juos panašūs.


title: Byla T-410/20: 2020 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje DZ Bank / BPV

text:
               17.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/53

      2020 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje DZ Bank / BPV

      (Byla T-410/20)
      (2020/C 271/66)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: DZ Bank AG Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank, Frankfurt am Main (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujamas advokatų H. Berger ir K. Helle

         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. balandžio 15 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl 2020 m. ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo (SRB/ES/2020/24), įskaitant jo priedus, kiek ginčijamas sprendimas ir jo I bei II priedai susiję su ieškovui nustatytu įnašo dydžiu;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vienuolika pagrindų, kurie iš esmės yra tapatūs byloje T-405/20, DZ Hyp / BPV nurodytiems pagrindams arba į juos panašūs.


title: Byla T-411/20: 2020 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Bayerische Landesbank / BPV

text:
               17.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/53

      2020 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Bayerische Landesbank / BPV

      (Byla T-411/20)
      (2020/C 271/67)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Bayerische Landesbank (Miunchenas, Vokietija), atstovaujamas advokatų H. Berger ir K. Helle

         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. balandžio 15 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl 2020 m. ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo (SRB/ES/2020/24), įskaitant jo priedus, kiek ginčijamas sprendimas ir jo I bei II priedai susiję su ieškovui nustatytu įnašo dydžiu;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vienuolika pagrindų, kurie iš esmės yra tapatūs byloje T-405/20, DZ Hyp / BPV nurodytiems pagrindams arba į juos panašūs.


title: Byla T-412/20: 2020 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale / BPV

text:
               17.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/54

      2020 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale / BPV

      (Byla T-412/20)
      (2020/C 271/68)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujamas advokatų H. Berger ir K. Helle

         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. balandžio 15 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl 2020 m. ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo (SRB/ES/2020/24), įskaitant jo priedus, kiek ginčijamas sprendimas ir jo I bei II priedai susiję su ieškovui nustatytu įnašo dydžiu;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vienuolika pagrindų, kurie iš esmės yra tapatūs byloje T-405/20, DZ Hyp / BPV nurodytiems pagrindams arba į juos panašūs.


title: Byla T-413/20: 2020 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Norddeutsche Landesbank – Girozentrale / BPV

text:
               17.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/54

      2020 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Norddeutsche Landesbank – Girozentrale / BPV

      (Byla T-413/20)
      (2020/C 271/69)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Norddeutsche Landesbank – Girozentrale, atstovaujamas advokatų D. Flore und J. Seitz

         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. balandžio 15 d. atsakovės sprendimą (SRB/ES/2020/24) dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2020 m. apskaičiavimo, įskaitant jo priedus, taip pat apskaičiavimo informaciją, kiek tai yra susiję su ieškovu ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šiais pagrindais.

                  1.

                  Ieškinio pirmasis pagrindas: teisės būti išklausytam pažeidimas

                              —

                              Prieš priimdama ginčijamą sprendimą atsakovė nesiėmė jokių veiksmų išklausyti ieškovą ir šitaip pažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies a punktą.

                  2.

                  Ieškinio antrasis pagrindas: procesinių normų pažeidimas

                              —

                              Ginčijamas sprendimas buvo priimtas pažeidžiant bendruosius procedūrinius reikalavimus, nustatytus Chartijos 41 straipsnyje, SESV 298 straipsnyje, bendruosiuose teisės principuose ir atsakovės darbo tvarkos taisyklėse.

                              —

                              Ieškovas, be kita ko, negali patikrinti, ar ginčijamas sprendimas priimtas laikantis nustatytos minimalios rašytinės procedūros trukmės.

                  3.

                  Ieškinio trečiasis pagrindas: nepakankamas ginčijamo sprendimo motyvavimas

                              —

                              Ginčijamas sprendimas nėra pakankamai motyvuotas. Ypač jame trūksta sąsajos su konkrečiu atveju bei nepateikiama pagrindinių motyvų, susijusių su proporcingumo principu ir (arba) diskrecija.

                              —

                              Be to, metinio įnašo apskaičiavimas yra nesuprantamas.

                              —

                              Dėl teisinių ir faktinių priežasčių sprendimo motyvų trūkumas negali būti ištaisytas Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (Federalinė finansinių paslaugų priežiūros institucija) sprendimu.

                  4.

                  Ieškinio ketvirtasis pagrindas: teisės į veiksmingą teisminę apsaugą (Chartijos 47 straipsnio 1 dalis) pažeidimas, nes sprendimas negali būti peržiūrėtas

                              —

                              Dėl ginčijamo sprendimo motyvų nenurodymo žymiai sunkiau ieškovui atlikti teisminę kontrolę. Ieškovui faktiškai neįmanoma nurodyti konkrečius motyvus ir ginčyti ginčijamo sprendimo priėmimo motyvus.

                              —

                              Konkrečiai atsakovė pažeidžia rungimosi principą, pagal kurį šalys turėti galimybę rungdamosi analizuoti faktines ir teisines aplinkybes, reikšmingas proceso rezultatui.

                  5.

                  Ieškinio penktasis pagrindas: Komisijos deleguotajame reglamente (ES) 2015/63 (1) numatyto Institucinės užtikrinimo sistemos (IUS) rodiklio taikymas pažeidžia aukštesnės galios teisės normas

                              —

                              Komisijai priimant Deleguotąjį reglamentą (ES) 2015/63 kaip deleguotąjį aktą, kaip jis suprantamas pagal SESV 290 straipsnį, ji neturi jokios diskrecijos, dėl kurios būtų taikoma sumažintos apimties teisminė kontrolė. Tas pat pasakytina ir apie atsakovės Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 taikymą.

                              —

                              Taikant IUS rodiklį ieškovo, kaip nario, statuso reikšmė institucinėje užtikrinimo sistemoje pripažįstama kaip svarbus kriterijus nustatant įnašą; suskirstymas į tris kategorijas ir ieškovo priskyrimas didesnės rizikos profilio kategorijoje yra klaidingi.

                              —

                              Pagal Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 6 straipsnio 5 dalies antrą pastraipą atsakovė, nustatydama įnašo dydį, turėjo atsižvelgti ir į tikimybę, kad bus pradėtas atitinkamos įstaigos pertvarkymo procesas ir kad bus naudojamas Bendras pertvarkymo fondas.

                              —

                              Atsakovė, atlikdama suskirstymą į kategorijas ir taikydama IUS rodiklio koregavimo koeficientą, taip pat pažeidė proporcingumo principą.

                  6.

                  Ieškinio šeštasis pagrindas: Deleguotajame reglamente (ES) 2015/63 numatyto koregavimo koeficiento taikymas atsižvelgiant į rizikos profilį pažeidžia aukštesnės galios teisės normas

                              —

                              Taikydama koregavimo koeficientą, kuris apskaičiuojamas, kaip nurodyta Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 I priedo 6 žingsnyje ir 9 straipsnio 3 dalyje, atsakovė nesilaikė reikalavimo remtis rizikos profiliu.

                              —

                              Koregavimo koeficiento atsižvelgiant į rizikos profilį dydžio (1,388146345995 arba 1,384564814222) nustatymas taip pat pažeidžia Chartijos 16 straipsnyje įtvirtintą ieškovo laisvę užsiimti verslu.

                  7.

                  Ieškinio septintasis pagrindas (pateikiamas subsidiariai): Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 7 straipsnio 4 dalies antra pastraipa pažeidžia aukštesnės galios teisės normas

                              —

                              Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 7 straipsnio 4 dalies antra pastraipa yra neteisėta, nes IUS rodiklio koregavimu rizikos rodikliu „prekybos veikla ir nebalansinės pozicijos, išvestinės finansinės priemonės, sudėtingumas ir sėkmingo pertvarkymo galimybė“, kaip tai numatyta Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 7 straipsnio 4 dalies antroje pastraipoje, pažeidžiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 575/2013 (2) 113 straipsnio 7 dalyje numatytas nuoseklumo institucinėje užtikrinimo sistemoje reikalavimas ir tai lemia nepagrįstą nevienodą skirtingų įstaigų, kurios yra institucinės užtikrinimo sistemos narės, vertinimą.

                              —

                              Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 7 straipsnio 4 dalies antra pastraipa taip pat pažeidžiamas proporcingumo principas, nes kelis kartus atsižvelgiama į minėto reglamento 7 straipsnio 4 dalies pirmosios pastraipos a punkte nurodytus rizikos rodiklius.

         (1)  2014 m. spalio 21 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (OL L 11, 2015, p. 44).

         (2)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 575/2013 dėl prudencinių reikalavimų kredito įstaigoms ir investicinėms įmonėms ir kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 648/2012 (OL L 176, 2013, p. 1).


title: Byla T-527/19: 2020 m. birželio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sánchez Cano / EUIPO – Grupo Osborne (EL TORO BALLS Fini)

text:
               17.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/56

      2020 m. birželio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sánchez Cano / EUIPO – Grupo Osborne (EL TORO BALLS Fini)

      (Byla T-527/19) (1)

      (2020/C 271/70)
      Proceso kalba: ispanų
      Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 312, 2019 9 16.


title: 2020 m. liepos 10 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Norvegijos Karalystei (Byla E-9/20) 2020/C 275/03

text:
               20.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 275/4

      2020 m. liepos 10 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Norvegijos Karalystei
      (Byla E-9/20)
      (2020/C 275/03)
      ELPA priežiūros institucija, kuriai atstovauja Stewartas Watsonas, Claire Simpson, Erlendas M. Leonhardsenas, Catherine Howdle ir Carstenas Zatschleris, byloje veikiantys kaip ELPA priežiūros institucijos (Rue Belliard 35, B-1040 Briuselis) atstovai, 2020 m. liepos 10 d. ELPA teisme pareiškė ieškinį Norvegijos Karalystei.
      ELPA priežiūros institucija prašo ELPA teismo:

                  1.

                  Pripažinti, kad nepanaikinusi tokių nuostatų, kaip Akcinių bendrovių įstatymo 6–11 straipsnio 1 dalis ir 6–36 straipsnio 2 dalis, Uždarųjų akcinių bendrovių įstatymo 6–11 straipsnio 1 dalis ir Finansų įmonių įstatymo 7–5 straipsnis ir 8–4 straipsnio 5 dalis, Norvegijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EEE susitarimo 31 ir 28 straipsnius, EEE susitarimo V priedo 2 punkte nurodyto teisės akto (2011 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 492/2011 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Sąjungoje) 1 straipsnio 1 dalį ir EEE susitarimo XXII priedo 8 punkte nurodyto teisės akto (1989 m. gruodžio 21 d. Vienuoliktosios Tarybos direktyvos 89/666/EEB dėl atskleidimo reikalavimų filialams, įsteigtiems valstybėse narėse tam tikrų tipų bendrovių, kurioms taikomi kitos valstybės įstatymai) 2 straipsnį.

                  2.

                  Nurodyti Norvegijos Karalystei padengti bylinėjimosi išlaidas.

         Teisinės ir faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

                  —

                  Šis ieškinys yra susijęs su įvairiais (pilietybės ir (arba)) gyvenamosios vietos reikalavimais, kurie Norvegijos bendrovių teisėje yra nustatyti asmenims, einantiems tam tikras vadovaujamas pareigas Norvegijoje registruotose ir įsteigtose bendrovėse. Atitinkamose teisės aktų nuostatose nustatomi skirtingi reikalavimai, kad dalis bendrovės steigėjų, vadovų, valdybos narių ir bendrovės asamblėjos (bendrovės pareigūnų) narių turi būti Norvegijos gyventojai. Kartu šiose nuostatose įtvirtinta, kad minėti gyvenamosios vietos reikalavimai netaikomi EEE valstybių piliečiams, bet tik tuo atveju, jei jie gyvena kurioje nors iš tų valstybių.

                  —

                  Taigi šios nuostatos apriboja kitoje EEE valstybėje teisėtai įsisteigusių bendrovių galimybę pradėti ir vykdyti veiklą Norvegijoje, jei jų pareigūnai, kurie arba nėra EEE valstybių piliečiai, arba yra EEE valstybių piliečiai, negyvenantys EEE. Jos taip pat apriboja EEE negyvenančių EEE valstybių piliečių galimybes eiti Norvegijos bendrovių pareigūnų pareigas.

                  —

                  ELPA priežiūros institucija (toliau – Institucija) pareiškia, kad nurodytos nuostatos pirmiausia nepateisinamai suvaržo bendrovių, kurios buvo įsteigtos pagal EEE valstybės teisę ir kurių buveinė yra EEE, laisvę įsisteigti Norvegijoje ir todėl pažeidžia EEE susitarimo 31 straipsnį. Be to, šie reikalavimai yra nesuderinami su Direktyva 89/666/EEB. Galiausiai, kalbant apie asmenis, kuriems taikomos šios nuostatos, jos taip pat pažeidžia EEE susitarimo 28 straipsnį ir Reglamentą (ES) Nr. 492/2011.

                  —

                  Byla pradėta 2014 metais Institucijos iniciatyva. Per tą laiką Institucija palaikė ryšius su Norvegijos Vyriausybe ir ši, atsakydama į, inter alia, 2015 m. lapkričio 4 d. oficialų pranešimą ir 2016 m. spalio 12 d. pagrįstą nuomonę, paaiškino, kad gyvenamosios vietos reikalavimais siekiama užtikrinti įmonių vadovybės prieinamumą ir sudaryti sąlygas nacionalinėms valdžios institucijoms šių įmonių atžvilgiu įgyvendinti jurisdikciją.

                  —

                  Norvegijos Vyriausybės nuomone, reikalavimai yra būtini, tinkami ir derami šiam tikslui pasiekti.

                  —

                  Institucija nesutinka su šia pozicija, visų pirma atsižvelgdama į ELPA teismo ir ES Teisingumo Teismo sprendimus, kuriuose nustatyta, kad panašūs reikalavimai prieštarauja atitinkamai EEE susitarimo 31 straipsniui ir SESV 49 straipsniui.

                  —

                  Pažymėtina, kad Norvegijos Vyriausybė yra parengusi pasiūlymus, kuriais siekiama sušvelninti šiuos reikalavimus. Teisėkūros proceso viešų konsultacijų etapas baigėsi 2020 m. sausio 16 d. Šio ieškinio pareiškimo momentu šie pasiūlymai dar nebuvo priimti.


title: Byla C-92/18: 2020 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Prancūzijos Respublika / Europos Parlamentas (Ieškinys dėl panaikinimo – Institucinė teisė – Protokolas dėl Europos Sąjungos institucijų, tam tikrų įstaigų, organų bei padalinių būstinių vietos – Europos Parlamentas – Sąvoka „biudžeto sesija“, vykstanti Strasbūre (Prancūzija) – SESV 314 straipsnis – Biudžeto tvirtinimo įgaliojimų įgyvendinimas per papildomą plenarinę sesiją Briuselyje (Belgija))

text:
               2020 8 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/2

      2020 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Prancūzijos Respublika / Europos Parlamentas

      (Byla C-92/18) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Institucinė teisė - Protokolas dėl Europos Sąjungos institucijų, tam tikrų įstaigų, organų bei padalinių būstinių vietos - Europos Parlamentas - Sąvoka „biudžeto sesija“, vykstanti Strasbūre (Prancūzija) - SESV 314 straipsnis - Biudžeto tvirtinimo įgaliojimų įgyvendinimas per papildomą plenarinę sesiją Briuselyje (Belgija))
      (2020/C 279/02)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. de Moustier, A.-L. Desjonquères, J.-L. Carré, F. Alabrune, D. Colas ir B. Fodda, vėliau – E. de Moustier, A.-L. Desjonquères, A. Daly, J.-L. Carré

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas R. Crowe, U. Rösslein ir S. Lucente

         Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, iš pradžių atstovaujama D. Holderer, C. Schiltz ir T. Uri, vėliau – C. Schiltz ir T. Uri

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Prancūzijos Respublika padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Liuksemburgo Didžioji Hercogystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 44, 2019 2 4.


title: Byla C-570/18 P: 2020 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje HF / Europos Parlamentas (Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Europos Parlamentas – Sutartininkas – Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 12a ir 24 straipsniai – Psichologinis priekabiavimas – Pagalbos prašymas – Teisė būti išklausytam – Pagalbos prašymo atmetimas – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis – Teisminės kontrolės apimtis)

text:
               2020 8 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/2

      2020 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje HF / Europos Parlamentas

      (Byla C-570/18 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Europos Parlamentas - Sutartininkas - Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 12a ir 24 straipsniai - Psichologinis priekabiavimas - Pagalbos prašymas - Teisė būti išklausytam - Pagalbos prašymo atmetimas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis - Teisminės kontrolės apimtis)
      (2020/C 279/03)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: HF, atstovaujama advokatės A. Tymen

         Kita proceso šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas E. Taneva ir T. Lazian

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. birželio 29 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą HF / Parlamentas (T-218/17, EU:T:2018:393).

                  2.

                  Panaikinti 2016 m. birželio 3 d. Europos Parlamento Personalo generalinio direktorato generalinio direktoriaus, veikusio kaip sudaryti tarnybos sutartis įgaliota tarnyba, sprendimą atmesti HF pagal Europos Sąjungos Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnį pateiktą pagalbos prašymą.

                  3.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  4.

                  Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos HF bylinėjimosi išlaidos, patirtos pirmojoje ir apeliacinėje instancijose.

         (1)  OL C 455, 2018 12 17.


title: Byla C-729/18 P: 2020 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje VTB Bank PAO, buvęs VTB Bank OAO / Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos Federacijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje – Ieškovo pavadinimo įtraukimas į subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą – Proporcingumo principas – Nuosavybės teisė – Teisė užsiimti ekonomine veikla)

text:
               2020 8 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/3

      2020 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje VTB Bank PAO, buvęs VTB Bank OAO / Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

      (Byla C-729/18 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos Federacijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje - Ieškovo pavadinimo įtraukimas į subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą - Proporcingumo principas - Nuosavybės teisė - Teisė užsiimti ekonomine veikla)
      (2020/C 279/04)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantas: VTB Bank PAO, buvęs VTB Bank OAO, atstovaujamas QC M. Lester, baristerio J. Dawid, solisitoriaus C. Claypoole ir abogado J. Ruiz Calzado

         Kitos apeliacinio proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M.-M. Joséphidès ir J.-P. Hix, Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių J. Norris, A. Tizzano ir L. Havas, vėliau J. Norris ir L. Havas

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  VTB Bank PAO padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 93, 2019 3 11.


title: Byla C-730/18 P: 2020 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje SC / Eulex Kosovo (Apeliacinis skundas – Arbitražinė išlyga – Europos Sąjungos tarptautinių misijų darbuotojai – Vidaus konkursas – Darbo sutarties nepratęsimas – Nuo sutarties atsiejamas aktas)

text:
               2020 8 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/4

      2020 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje SC / Eulex Kosovo

      (Byla C-730/18 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Arbitražinė išlyga - Europos Sąjungos tarptautinių misijų darbuotojai - Vidaus konkursas - Darbo sutarties nepratęsimas - Nuo sutarties atsiejamas aktas)
      (2020/C 279/05)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: SC, atstovaujama Rechtsanwältin A. Kunst, avvocatessa L. Moro

         Kita proceso šalis: Eulex Kosovo, atstovaujama advocate E. Raoult

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. rugsėjo 19 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nutartį SC / Eulex Kosovo (T-242/17, EU:T:2018:586).

                  2.

                  Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

                  3.

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

         (1)  OL C 112, 2019 3 25.


title: Byla C-731/18 P: 2020 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) / Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Ribojamosios priemonės, kurių imtasi atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje – Ieškovės pavadinimo įtraukimas į subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą ir palikimas jame – Pareiga motyvuoti – Akivaizdi vertinimo klaida – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Piktnaudžiavimas įgaliojimais – Nuosavybės teisė – Vienodas požiūris)

text:
               2020 8 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/4

      2020 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) / Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

      (Byla C-731/18 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Ribojamosios priemonės, kurių imtasi atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje - Ieškovės pavadinimo įtraukimas į subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą ir palikimas jame - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Nuosavybės teisė - Vienodas požiūris)
      (2020/C 279/06)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Apeliantas: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank), atstovaujamas advokatų J. Viñals Camallonga ir J. Iriarte Ángel

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Florindo Gijón ir P. Mahnič, Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama S. Pardo Quintillán, A. Tizzano ir C. Zadra, po to – S. Pardo Quintillán ir M. J. Roberti di Sarsina

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 65, 2019 2 18.


title: Sujungtos bylos C-762/18 ir C-37/19: 2020 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Rayonen sad Haskovo, Corte suprema di cassazione (Italija, Bulgarija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) QH / Varhoven kasatsionen sad na Republika Bulgaria (C-762/18), CV / Iccrea Banca SpA (C-37/19) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga – Direktyva 2003/88/EB – 7 straipsnis – Neteisėtai atleistas ir teismo sprendimu į darbą grąžintas darbuotojas – Mokamų kasmetinių atostogų nesuteikimas už laikotarpį nuo atleidimo iš darbo iki grąžinimo į jį – Teisės į piniginę kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas už tą laikotarpį, kai vėliau nutraukiami darbo santykiai, nebuvimas)

text:
               2020 8 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/5

      2020 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Rayonen sad Haskovo, Corte suprema di cassazione (Italija, Bulgarija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) QH / Varhoven kasatsionen sad na Republika Bulgaria (C-762/18), CV / Iccrea Banca SpA (C-37/19)

      (Sujungtos bylos C-762/18 ir C-37/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga - Direktyva 2003/88/EB - 7 straipsnis - Neteisėtai atleistas ir teismo sprendimu į darbą grąžintas darbuotojas - Mokamų kasmetinių atostogų nesuteikimas už laikotarpį nuo atleidimo iš darbo iki grąžinimo į jį - Teisės į piniginę kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas už tą laikotarpį, kai vėliau nutraukiami darbo santykiai, nebuvimas)
      (2020/C 279/07)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymus priimti prejudicinį sprendimą pateikę teismai

         Rayonen sad Haskovo, Corte suprema di cassazione

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: QH (C-762/18), CV (C-37/19)

         Atsakovai: Varhoven kasatsionen sad na Republika Bulgaria (C-762/18), Iccrea Banca SpA (C-37/19)

         dalyvaujant: Prokuratura na Republika Bulgaria (C-762/18)

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama nacionalinių teismų jurisprudencija, pagal kurią neteisėtai iš darbo atleistas ir vėliau pagal nacionalinę teisę teismo sprendimu panaikinus atleidimą į darbą grąžintas darbuotojas neturi teisės į mokamas kasmetines atostogas už laikotarpį nuo atleidimo iš darbo dienos iki grąžinimo į jį dienos dėl to, kad šiuo laikotarpiu darbuotojas faktiškai nedirbo darbdaviui.

                  2.

                  Direktyvos 2003/88 7 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama nacionalinė jurisprudencija, pagal kurią tuo atveju, kai, darbuotoją neteisėtai atleidus iš darbo ir vėliau pagal nacionalinę teisę teismo sprendimu panaikinus atleidimą ir grąžinus į darbą, nutrūksta darbo santykiai, toks darbuotojas neturi teisės į piniginę kompensaciją už nepanaudotas mokamas kasmetines atostogas už laikotarpį nuo neteisėto atleidimo dienos iki grąžinimo į darbą dienos.

         (1)  OL C 54, 2019 2 11

         OL C 182, 2019 5 27


title: Byla C-835/18: 2020 m. liepos 2 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Timişoara (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Terracult SRL / Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara –Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad – Serviciul Inspecţie Fiscală Persoane Juridice 5, ANAF Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara Serviciul de Soluţionare a Contestaţiilor (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Apmokestinimas – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – Sąskaitos faktūros ištaisymas – Klaidingai sąskaitoje faktūroje nurodytas mokestis – Nepagrįstai sumokėto mokesčio grąžinimas – Atvirkštinio apmokestinimo PVM tvarka – Su mokestiniu laikotarpiu, dėl kurio jau atliktas mokestinis patikrinimas, susiję sandoriai – Mokesčių neutralumas – Veiksmingumo principas – Proporcingumas)

text:
               2020 8 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/6

      2020 m. liepos 2 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Timişoara (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Terracult SRL / Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara –Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad – Serviciul Inspecţie Fiscală Persoane Juridice 5, ANAF Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara Serviciul de Soluţionare a Contestaţiilor

      (Byla C-835/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - Sąskaitos faktūros ištaisymas - Klaidingai sąskaitoje faktūroje nurodytas mokestis - Nepagrįstai sumokėto mokesčio grąžinimas - Atvirkštinio apmokestinimo PVM tvarka - Su mokestiniu laikotarpiu, dėl kurio jau atliktas mokestinis patikrinimas, susiję sandoriai - Mokesčių neutralumas - Veiksmingumo principas - Proporcingumas)
      (2020/C 279/08)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Curtea de Apel Timişoara

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: SC Terracult SRL

         Atsakovai: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara –Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad – Serviciul Inspecţie Fiscală Persoane Juridice 5, ANAF Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara Serviciul de Soluţionare a Contestaţiilor

         Rezoliucinė dalis

      2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeistos 2013 m. liepos 22 d. Tarybos direktyva 2013/43/ES, nuostatos ir mokesčių neutralumo, veiksmingumo ir proporcingumo principai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiami nacionalinės teisės aktai arba nacionalinė administracinė praktika, pagal kuriuos apmokestinamasis asmuo, įvykdęs sandorius, kuriems vėliau buvo taikoma atvirkštinio apmokestinimo pridėtinės vertės mokesčiu (PVM) tvarka, negali koreguoti su šiais sandoriais susijusių sąskaitų faktūrų ir jomis remtis, ištaisydamas ankstesnę mokesčio deklaraciją arba pateikdamas naują mokesčio deklaraciją, atsižvelgiant į atliktą korekciją, siekiant nepagrįstai sąskaitoje faktūroje nurodyto ir šio apmokestinamojo asmens sumokėto PVM grąžinimo, nes dėl laikotarpio, per kurį buvo įvykdyti šie sandoriai, jau buvo atliktas mokestinis patikrinimas, per kurį kompetentinga mokesčių institucija pateikė pranešimą apie mokėtiną mokestį, kurio apmokestinamasis asmuo neskundė ir jis tapo galutinis.

         (1)  OL C 131, 2019 4 8.


title: Byla C-14/19 P: 2020 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos palydovų centras / KF, Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas – Europos Sąjungos palydovų centro (SATCEN) personalas – SATCEN sutartininkas – Skundai dėl psichologinio priekabiavimo – Administracinis tyrimas – Pagalbos prašymas – Tarnautojo laikinas nušalinimas nuo pareigų – Drausminė procedūra – Tarnautojo atleidimas iš pareigų – SATCEN apeliacinė komisija – Išimtinės kompetencijos nagrinėti SATCEN personalo ginčus suteikimas – Ieškinys dėl panaikinimo – SESV 263 straipsnio pirma ir penkta pastraipos – Ieškinys dėl žalos atlyginimo – SESV 268 straipsnis – Sąjungos teismo jurisdikcija – Priimtinumas – Teisės aktai, kuriuos galima ginčyti – Sutartinis ginčo pobūdis – SESV 272 ir 274 straipsniai – Veiksminga teisminė gynyba – ESS 24 straipsnio 1 dalies antros pastraipos paskutinis sakinys – SESV 275 straipsnio pirma pastraipa – Vienodo požiūrio principas – Bendrajam Teismui tenkanti pareiga motyvuoti – Faktinių aplinkybių ir įrodymų iškraipymas – Teisė į gynybą – Gero administravimo principas)

text:
               2020 8 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/7

      2020 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos palydovų centras / KF, Europos Sąjungos Taryba

      (Byla C-14/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos palydovų centro (SATCEN) personalas - SATCEN sutartininkas - Skundai dėl psichologinio priekabiavimo - Administracinis tyrimas - Pagalbos prašymas - Tarnautojo laikinas nušalinimas nuo pareigų - Drausminė procedūra - Tarnautojo atleidimas iš pareigų - SATCEN apeliacinė komisija - Išimtinės kompetencijos nagrinėti SATCEN personalo ginčus suteikimas - Ieškinys dėl panaikinimo - SESV 263 straipsnio pirma ir penkta pastraipos - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - SESV 268 straipsnis - Sąjungos teismo jurisdikcija - Priimtinumas - Teisės aktai, kuriuos galima ginčyti - Sutartinis ginčo pobūdis - SESV 272 ir 274 straipsniai - Veiksminga teisminė gynyba - ESS 24 straipsnio 1 dalies antros pastraipos paskutinis sakinys - SESV 275 straipsnio pirma pastraipa - Vienodo požiūrio principas - Bendrajam Teismui tenkanti pareiga motyvuoti - Faktinių aplinkybių ir įrodymų iškraipymas - Teisė į gynybą - Gero administravimo principas)
      (2020/C 279/09)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantas: Europos Sąjungos palydovų centras, atstovaujamas advokato A. Guillerme

         Kitos proceso šalys: KF, atstovaujama baristerio N. Macaulay ir advokatės A. Kunst, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir A. Vitro

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Europos Sąjungos palydovų centras (SATCEN) padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos KF patirtos bylinėjimosi išlaidos.

                  3.

                  Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 164, 2019 5 13.


title: Byla C-18/19: 2020 m. liepos 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) WM / Stadt Frankfurt am Main (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Direktyva 2008/115/EB – Bendri neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartai ir tvarka valstybėse narėse – Sulaikymo sąlygos – 16 straipsnio 1 dalis – Sulaikymas siekiant išsiųsti, vykdomas apgyvendinant įkalinimo įstaigoje – Trečiosios šalies pilietis, keliantis didelę grėsmę viešajai tvarkai arba visuomenės saugumui)

text:
               2020 8 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/7

      2020 m. liepos 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) WM / Stadt Frankfurt am Main

      (Byla C-18/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Direktyva 2008/115/EB - Bendri neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartai ir tvarka valstybėse narėse - Sulaikymo sąlygos - 16 straipsnio 1 dalis - Sulaikymas siekiant išsiųsti, vykdomas apgyvendinant įkalinimo įstaigoje - Trečiosios šalies pilietis, keliantis didelę grėsmę viešajai tvarkai arba visuomenės saugumui)
      (2020/C 279/10)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Suinteresuotas asmuo ir kasatorius: WM

         Byloje dalyvaujanti institucija: Stadt Frankfurt am Main

         Rezoliucinė dalis

      2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse 16 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią leidžiama sulaikyti siekiant išsiųsti neteisėtai šalyje esantį trečiosios šalies pilietį ir apgyvendinti jį įkalinimo įstaigoje atskirai nuo bausmę atliekančių kalinių, dėl to, kad jis kelia realią, tuo metu esančią ir pakankamai didelę grėsmę kuriam nors pagrindiniam visuomenės interesui arba atitinkamos valstybės narės vidaus ar išorės saugumui.

         (1)  OL C 112, 2019 3 25.


title: Byla C-24/19: 2020 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Raad voor Vergunningsbetwistingen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A ir kt. / Gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar van het departement Ruimte Vlaanderen, afdeling Oost-Vlaanderen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2001/42/EB – Poveikio aplinkai vertinimas – Miestų planavimo leidimas siekiant statyti ir eksploatuoti vėjo jėgaines – 2 straipsnio a punktas – Sąvoka „planai ir programos“ – Nutarime ir aplinkraštyje nustatytos leidimo išdavimo sąlygos – 3 straipsnio 2 dalies a punktas – Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatyta sistema, pagal kurią ateityje bus galima leisti įgyvendinti projektus – Poveikio aplinkai vertinimo nebuvimas – Nacionalinės teisės aktų padarinių palikimas galioti ir leidimai, remiantis šiais aktais išduoti po to, kai buvo konstatuota, kad jie neatitinka Sąjungos teisės – Sąlygos)

text:
               2020 8 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/8

      2020 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Raad voor Vergunningsbetwistingen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A ir kt. / Gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar van het departement Ruimte Vlaanderen, afdeling Oost-Vlaanderen

      (Byla C-24/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2001/42/EB - Poveikio aplinkai vertinimas - Miestų planavimo leidimas siekiant statyti ir eksploatuoti vėjo jėgaines - 2 straipsnio a punktas - Sąvoka „planai ir programos“ - Nutarime ir aplinkraštyje nustatytos leidimo išdavimo sąlygos - 3 straipsnio 2 dalies a punktas - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatyta sistema, pagal kurią ateityje bus galima leisti įgyvendinti projektus - Poveikio aplinkai vertinimo nebuvimas - Nacionalinės teisės aktų padarinių palikimas galioti ir leidimai, remiantis šiais aktais išduoti po to, kai buvo konstatuota, kad jie neatitinka Sąjungos teisės - Sąlygos)
      (2020/C 279/11)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Raad voor Vergunningsbetwistingen

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: A, B, C, D, E

         Atsakovas: Gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar van het departement Ruimte Vlaanderen, afdeling Oost-Vlaanderen

         dalyvaujant: Organisatie voor Duurzame Energie Vlaanderen VZW

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo 2 straipsnio a punktas turi būti aiškinamas taip, kad sąvoka „planai ir programos“ apima valstybės narės federacinio subjekto vyriausybės priimtą nutarimą ir aplinkraštį, kuriuose abiejuose įtvirtintos įvairios nuostatos dėl vėjo jėgainių statybų ir eksploatavimo.

                  2.

                  Direktyvos 2001/42 3 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad nutarimas ir aplinkraštis, kuriuose abiejuose įtvirtintos įvairios nuostatos dėl vėjo jėgainių statybų ir eksploatavimo, įskaitant priemones, susijusias su metamu šešėliu, saugumu ir triukšmo normomis, yra planai ir programos, dėl kurių pagal šią nuostatą turi būti atliktas poveikio aplinkai vertinimas.

                  3.

                  Tuo atveju, kai poveikio aplinkai vertinimas, kaip jis suprantamas pagal Direktyvą 2001/42, turėjo būti atliktas prieš priimant nutarimą ir aplinkraštį, kuriais grindžiamas nacionaliniame teisme ginčijamas leidimas statyti ir eksploatuoti vėjo jėgaines, todėl šie aktai ir šis leidimas neatitinka Sąjungos teisės, tas teismas gali palikti galioti minėtų aktų ir leidimo padarinius, tik jeigu nagrinėjamoje byloje jis tai gali padaryti pagal nacionalinę teisę ir jeigu šio leidimo panaikinimas turėtų didelį poveikį elektros energijos tiekimui visoje atitinkamoje valstybėje narėje, ir tik tokį laikotarpį, kuris būtinas siekiant pašalinti šį pažeidimą. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas prireikus turi atlikti šį vertinimą pagrindinėje byloje.

         (1)  OL C 139, 2019 4 15.


title: Byla C-116/19 P: 2020 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Gregor Schneider / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) (Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) vidinis pertvarkymas – Paskyrimas į kitas pareigas – Teisinis pagrindas – Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnis – Tarnybos interesas – Esminiai užduočių pakeitimai – Kvalifikacija – Perdavimas/Perkėlimas – Perkėlimas – Piktnaudžiavimas įgaliojimais – Teisė būti išklausytam – Pareiga motyvuoti – Teisė į teisingą bylos nagrinėjimą – Veiksminga teisminė gynyba – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis)

text:
               2020 8 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/9

      2020 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Gregor Schneider / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      (Byla C-116/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) vidinis pertvarkymas - Paskyrimas į kitas pareigas - Teisinis pagrindas - Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnis - Tarnybos interesas - Esminiai užduočių pakeitimai - Kvalifikacija - Perdavimas/Perkėlimas - Perkėlimas - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Teisė būti išklausytam - Pareiga motyvuoti - Teisė į teisingą bylos nagrinėjimą - Veiksminga teisminė gynyba - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis)
      (2020/C 279/12)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantas: Gregor Schneider, atstovaujamas advokato H. Tettenborn

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Lukošiūtės ir advokato B. Wägenbaur

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Prieisti iš Gregor Schneider bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 213, 2019 6 24.


title: Byla C-131/19 P: 2020 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / CX (Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Drausminė procedūra – Teisė į gynybą – Teisė būti išklausytam – Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedas – 4 straipsnis – Galimybė pareigūnui, kuris negali būti išklausytas, pateikti rašytines pastabas arba būti atstovaujamam – 22 straipsnis – Paskyrimų tarnybos apklausa, atliekama prieš jai skiriant drausminę nuobaudą – Tariamas pareigūno negalėjimas būti išklausytam ir pateikti rašytines pastabas arba būti atstovaujamam – Medicininių įrodymų vertinimas – Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nuomonės dėl pirmojoje instancijoje pateiktų argumentų neišsakymas)

text:
               2020 8 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/10

      2020 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / CX

      (Byla C-131/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Drausminė procedūra - Teisė į gynybą - Teisė būti išklausytam - Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedas - 4 straipsnis - Galimybė pareigūnui, kuris negali būti išklausytas, pateikti rašytines pastabas arba būti atstovaujamam - 22 straipsnis - Paskyrimų tarnybos apklausa, atliekama prieš jai skiriant drausminę nuobaudą - Tariamas pareigūno negalėjimas būti išklausytam ir pateikti rašytines pastabas arba būti atstovaujamam - Medicininių įrodymų vertinimas - Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nuomonės dėl pirmojoje instancijoje pateiktų argumentų neišsakymas)
      (2020/C 279/13)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama advokatų G. Berscheid, T. S. Bohr ir C. Ehrbar

         Kita proceso šalis: CX, atstovaujamas advokato É. Boigelot

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje CX / Komisija (T-743/16 RENV, nepaskelbtas Rink., EU:T:2018:937).

                  2.

                  Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

                  3.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

         (1)  OL C 182, 2019 5 27.