title: Byla T-12/07 2007 m. sausio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Polimeri Europa prieš Komisiją

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/37

         2007 m. sausio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Polimeri Europa prieš Komisiją

   (Byla T-12/07)
   (2007/C 56/69)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Polimeri Europa SpA (Brindisi, Italija), atstovaujama advokatų M. Siragusa, F.M. Moretti ir L. Nascimbene

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą sprendimą ir visus neatskiriamai su juo susijusius aktus ir dėl to nurodyti Komisijai imtis veiksmų, kad būtų susigrąžinta Michelin perduota nekonfidencialios naujo pranešimo apie kaltinimus versijos kopija.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinys pareikštas dėl 2006 m. lapkričio 6 d. Komisijos sprendimo COMP/F2/D (2006)1095, priimto vykdant EB 81 straipsnio procedūrą (byla COMP/F/38.638 BR/ESBR), kuriuo atsakovė perdavė bendrovei Manufacture Française des Pneumatiques Michelin (MFPM) 2006 m. balandžio 6 d. nekonfidencialios pranešimo apie kaltinimus versijos kopiją. MFPM buvo įtraukta į administracinę procedūrą kaip trečioji suinteresuotoji šalis, pakviečiant ją pateikti galimas pastabas.
   Pagrįsdama ieškinį ieškovė nurodo, kad:

               —

               pažeistos jos gynybos teisės. Šiuo aspektu ji tvirtina, kad priėmusi sprendimą Komisija slėpė tikruosius Michelin dalyvavimo procedūroje tikslus ir pobūdį, taip apribodama ieškovės gynybos galimybes ir apsunkindama jos procesinę padėtį.

               —

               sprendimas neteisėtas, atsižvelgiant į nurodytą jo teisinį pagrindą, būtent Reglamento Nr. 773/2004 (1) 6 straipsnį. Šiuo aspektu ji tvirtina, kad Michelin negali būti laikoma skundo pateikėja, nes Michelin pateikta C forma nėra dokumentas, kuriuo remiantis būtų galima pradėti procedūrą dėl skundo Reglamento Nr. 1/2003 (2) 7 straipsnyje numatytais tikslais. Todėl sprendimu pažeista pastaroji norma kartu su Reglamento Nr. 773/2004 6 straipsniu.

      (1)  2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal Sutarties 81 ir 82 straipsnius tvarkos (OL L 123, 2004 4 27, p. 18).

      (2)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003 4 1, p. 1).


               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/4

         Paskirta kolegija, kuriai pavesta nagrinėti Teisingumo Teismo procedūros reglamento 104b straipsnyje nurodytas bylas
   2010/C 317/07
   Per 2010 m. rugsėjo 28 d. susirinkimą Teisingumo Teismas vienų metų laikotarpiui iki 2011 m. spalio 6 d. pirmąją Teisingumo Teismo kolegiją paskyrė kolegija, kuriai pagal Procedūros reglamento 9 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą pavesta nagrinėti šio reglamento 104b straipsnyje nurodytas bylas.


title: Byla F-116/05 2008 m. birželio 24 d. Tarnautojų teismo (plenarinė sesija) sprendimas byloje Cerafogli ir Paolo Poloni prieš ECB (Viešoji tarnyba — ECB darbuotojai — Atlyginimas — Metinio atlyginimų tikslinimo apskaičiavimo metodas — Bendrijos teismo sprendimo įgyvendinimas — Patvirtinantis aktas — Nepriimtinumas)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/68

         2008 m. birželio 24 d. Tarnautojų teismo (plenarinė sesija) sprendimas byloje Cerafogli ir Paolo Poloni prieš ECB

   (Byla F-116/05) (1)

   (Viešoji tarnyba - ECB darbuotojai - Atlyginimas - Metinio atlyginimų tikslinimo apskaičiavimo metodas - Bendrijos teismo sprendimo įgyvendinimas - Patvirtinantis aktas - Nepriimtinumas)
   (2008/C 209/123)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Maria Concetta Cerafogli ir Paolo Poloni (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujami advokatų G. Vandersanden ir L. Levi

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas F. Malfrère ir K. Sugar, padedamų advokato H.-G. Kamann
   Bylos dalykas
   Ieškovų 2001 m. liepos mėn. atlyginimų lapelių, kuriuos Europos Centrinis Bankas išdavė 2005 m. gegužės mėn. įgyvendinant 2003 m. lapkričio 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą, priimtą byloje T-63/02, Cerafogli ir Poloni prieš ECB, panaikinimas ir prašymas atlyginti nuostolius.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 48, 2005 2 25 (byla iš pradžių įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-431/05 ir perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui 2005 m. gruodžio 15 d. nutartimi).


title: Byla T-393/09: 2009 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje NEC Display Solutions Europe prieš VRDT — Nokia (NaViKey)

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/26

         2009 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje NEC Display Solutions Europe prieš VRDT — Nokia (NaViKey)

   (Byla T-393/09)
   2009/C 297/38
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: NEC Display Solutions Europe GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama lawyer P. Munzinger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Nokia Corp. (Helsinkis, Suomija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. birželio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1143/2008-2);

               —

               Atmesti kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies pareikštą protestą dėl nagrinėjamo prekių ženklo registracijos;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės per procedūrą Apeliacinėje taryboje patirtas išlaidas;

               —

               priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės per procedūrą Apeliacinėje taryboje patirtas išlaidas, tuo atveju, jeigu ji įstotų į šią bylą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „NaViKey“ 9 klasės prekėms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „NAVI“, įregistruotas 9 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms; Suomijos žodinis prekių ženklas „NAVI“, įregistruotas 9 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba i) padarė klaidą nustatydama atitinkamą visuomenę, į kurios suvokimą turi būti atsižvelgta; ii) suklydo vertindama panašumą tarp nagrinėjamų prekių ženklų ir jais žymimų prekių; iii) neatsižvelgė į tai, kad kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis neturi teisės drausti naudoti vėlesnius prekių ženklus kuriuose yra elementas „NAVI“, dėl jo skiriamojo požymio neturėjimo arba menko skiriamojo požymio ir todėl negali remtis Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktu, kad būtų atmesta atitinkama Bendrijos prekių ženklo paraiška. Tarybos reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nenurodė, kokiais motyvais remdamasi nusprendė, jog egzistuoja tikimybė supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.


title: Byla T-260/09 P: 2010 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje VRDT prieš Simões Dos Santos (Apeliacinis skundas — Atskirasis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2003 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Sukauptų nuopelnų balų nubraukimas ir jų skaičiavimas iš naujo — Tarnautojų teismo sprendimo vykdymas — Galutinio sprendimo galia — Teisinis pagrindas — Negaliojimas atgal — Teisėti lūkesčiai — Materialinė žala — Galimybės būti paaukštintam praradimas — Neturtinė žala)

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/24

         2010 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje VRDT prieš Simões Dos Santos

   (Byla T-260/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Atskirasis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2003 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Sukauptų nuopelnų balų nubraukimas ir jų skaičiavimas iš naujo - Tarnautojų teismo sprendimo vykdymas - Galutinio sprendimo galia - Teisinis pagrindas - Negaliojimas atgal - Teisėti lūkesčiai - Materialinė žala - Galimybės būti paaukštintam praradimas - Neturtinė žala)
   2011/C 13/47
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama I. de Medrano Caballero, padedamo advokato D. Waelbroeck

      Kita proceso šalis: Manuel Simões Dos Santos (Alikantė, Ispanija), atstovaujamas advokato A. Creus Carreras

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. gegužės 5 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje Simões Dos Santos prieš VRDT (F-27/08, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. gegužės 5 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Simões Dos Santos prieš VRDT (F-27/08, dar nepaskelbtas Rinkinyje), rezoliucinės dalies 2–5 dalis.

               2.

               Atmesti likusią apeliacinio ir atskirojo skundo dalis.

               3.

               Grąžinti bylą Tarnautojų teismui.

               4.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12.


title: Byla C-14/16: 2017 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Société Euro Park Service, perėmusi bendrovės SCI Cairnbulg Nanteuil teises ir pareigas/Ministre des finances et des comptes publics (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tiesioginiai mokesčiai — Įvairių valstybių narių įmonės — Bendra mokesčių sistema — Prijungimas — Išankstinis mokesčių administratoriaus leidimas — Direktyva 90/434/EEB — 11 straipsnio 1 dalies a punktas — Mokesčių slėpimas arba mokesčių vengimas — Įsisteigimo laisvė)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/11

         2017 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Société Euro Park Service, perėmusi bendrovės SCI Cairnbulg Nanteuil teises ir pareigas/Ministre des finances et des comptes publics

   (Byla C-14/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Tiesioginiai mokesčiai - Įvairių valstybių narių įmonės - Bendra mokesčių sistema - Prijungimas - Išankstinis mokesčių administratoriaus leidimas - Direktyva 90/434/EEB - 11 straipsnio 1 dalies a punktas - Mokesčių slėpimas arba mokesčių vengimas - Įsisteigimo laisvė))
   (2017/C 144/15)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Société Euro Park Service, perėmusi bendrovės SCI Cairnbulg Nanteuil teises ir pareigas

      Atsakovas: Ministre des finances et des comptes publics

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Kadangi 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/434/EEB dėl bendros mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių įmonių jungimui, skaidymui, turto perleidimui ir keitimuisi akcijomis, 11 straipsnio 1 dalies a punktas nėra išsamus suderinimas, pagal Sąjungos teisę leidžiama įvertinti nacionalinės teisės aktų, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, suderinamumą atsižvelgiant į pirminę teisę, nors šie teisės aktai buvo priimti siekiant perkelti į vidaus teisę šioje nuostatoje numatytą galimybę.

               2.

               SESV 49 straipsnį ir Direktyvos 90/434 11 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad jie draudžia nacionalinės teisės aktus, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos tarpvalstybinio susijungimo atveju tam, kad būtų suteiktos mokesčių lengvatos, kurios numatytos tokiai operacijai pagal šią direktyvą – nagrinėjamu atveju Prancūzijos bendrovės kitoje valstybėje narėje įsteigtai bendrovei perduoto turto vertės padidėjimo apmokestinimo atidėjimas – taikoma išankstinio leidimo procedūra, per kurią siekdamas gauti šį leidimą mokesčių mokėtojas turi įrodyti, kad atitinkamą operaciją pateisina ekonominės priežastys, kad jos pagrindinis arba vienas iš tikslų nėra mokesčių slėpimas arba jų vengimas ir kad šios operacijos sąlygos leidžia užtikrinti būsimą turto vertės padidėjimo apmokestinimą, kuris buvo atidėtas, nors vidaus susijungimo operacijos atveju toks atidėjimas suteikiamas mokesčių mokėtojui netaikant tokios procedūros.

      (1)  OL C 106, 2016 3 21.


title: Byla T-466/04 Elisabetta Dami 2004 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               19.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/18

         Elisabetta Dami 2004 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   (Byla T-466/04)
   (2005/C 69/35)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų
   2004 m. lapkričio 19 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Elisabetta Dami, gyvenančios Milane (Italija), atstovaujamos advokatų Paolo Guido Beduschi ir Silvia Giudici, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      The Stilton Cheese Makers Association buvo proceso antrojoje apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               nustatyti, kad 2004 m. birželio 4 d. Tarnybai adresuotas ir kartu pasirašytas laiškas nėra pareiškimas apie ginčo procedūros pabaigą apeliacinėje taryboje, o tik paprastas prašymas dėl atidėjimo;

               —

               panaikinti 2004 m. rugsėjo 20 d. Tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 973/2002-2 ir dar kartą perduoti ginčą apeliacinei tarybai;

               —

               priteisti iš Tarnybos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Ieškovė

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Žodinis prekių ženklas „GERONIMO STILTON“, skirtas 16 (knygos ir tt.), 25 (drabužiai ir tt.), 28 (žaidimai ir tt.), 29 (mėsa ir tt.), 30 (pyragų tešla ir tt.) ir 41 (paslaugos suteiktos mokymo srityje ir tt.) klasės prekėms ir paslaugoms – paraiška Nr. 1 345 503

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               The Stilton Cheese Makers Association

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Nacionalinis žodinis prekių ženklas „STILTON“; įregistruotos kilmės vietos WHITE STILTON CHEESE ir BLUE STILTON CHEESE

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Dėl 29 ir 30 klasių protestas priimtas

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Apeliacinė taryba nusprendė, kad pagal 2004 m. birželio 4 d. šalių bendrą laišką, padarius atitinkamų prekių specifikacijos pakeitimus, protestas buvo atšauktas ir procedūra buvo baigta. Apeliacinės tarybos nuomone, kadangi liko išspręsti tik išlaidų pasiskirstymo klausimą, ji nutarė, kad kiekviena šalis padengia savo pačios protesto procedūros ir apeliacijos mokesčius bei išlaidas.

               Teisiniai pagrindai:

               Grįsdama savo ieškinį ieškovė remiasi tuo, kad 2004 m. birželio 4 d. laiškas buvo tik paprastas prašymas sustabdyti procedūrą, kad šalys pačios galėtų išspręsti dar atvirą klausimą, t.y. kokios kitos prekės, be sūrio ir pieno produktų, turėtų būti pašalintos iš 29 klasės, kad protestą pateikusi šalis atšauktų savo protestą. Apeliacinė taryba suklydo manydama, kad prašymą dėl sustabdymo pasirašiusi ieškovė sutiko su tuo, ko prašė protestą pateikusi šalis.


title: Byla T-620/15: 2015 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Orthema Service/VRDT (Gehen wie auf Wolken)

text:
               11.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/32

         2015 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Orthema Service/VRDT (Gehen wie auf Wolken)

   (Byla T-620/15)
   (2016/C 007/43)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Orthema Service GmbH (Rotkreuz, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Gail

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „Gehen wie auf Wolken“ – Registracijos paraiška Nr. 13 121 868

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugsėjo 1 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 404/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-140/07 2007 m. kovo 12 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hecht-Pharma GmbH prieš Staaliches Gewerbeaufsichtsamt Lüneburg

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/15

         2007 m. kovo 12 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hecht-Pharma GmbH prieš Staaliches Gewerbeaufsichtsamt Lüneburg

   (Byla C-140/07)
   (2007/C 117/23)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesverwaltungsgericht
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Hecht-Pharma GmbH
   Atsakovė: Staaliches Gewerbeaufsichtsamt Lüneburg

      Tretysis suinteresuotasis asmuo: Federacijos interesų atstovė prie Bundesverwaltungsgericht

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (1), iš dalies pakeistos 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/27/EB (2), 2 straipsnio 2 dalies nuostata dėl reglamentavimo abejotinu atveju reiškia, kad Direktyva 2001/83/EB turi būti taikoma produktui, kuris galbūt turi būti klasifikuojamas kaip vaistas, tačiau jo vaistinės savybės nėra nustatytos? Kokio dydžio tikimybė ir kokios apimties bylos aplinkybių tyrimas prireikus būtini tam, kad būtų pateisinamas Direktyvos 2001/83/EB taikymas?

               2.

               Ar produktas, neapibūdinamas kaip vaistas, gali būti laikomas vaistu pagal funkciją Direktyvos 2001/83/EB, iš dalies pakeistos Direktyva 2004/27/EB, 1 straipsnio 2 punkto prasme dėl sudėtinės dalies, kurios tam tikra dozė gali sukelti fiziologinius pakitimus, tačiau jos kiekis nagrinėtiname produkte — vartojant jį pagal nurodymus — yra mažesnis nei ši dozė? Ar šis klausimas susijęs su „farmakologinio poveikio “arba „poveikio žmogaus fiziologinėms funkcijoms “požymiais?

               3.

               Ar remiantis Direktyvoje 2004/27/EB įtvirtintu naujuoju vaisto apibrėžimu Europos Teisingumo Teismo praktikoje dėl produkto klasifikavimo kaip vaisto greta farmakologinių savybių dar turi reikšmės svarbiais pripažinti požymiai: „jo vartojimo būdas, platinimo apimtis, vartotojų turima informacija apie jį ir grėsmė, kurią gali sukelti jo vartojimas “(2005 m. birželio 9 d. Sprendimas, C-211/03, Rink. p. I-5141, 5217, 51 punktas)?

      (1)  OL L 311, p. 67.

      (2)  OL L 136, p. 34.


title: Byla T-468/09: 2009 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje JSK International Architekten und Ingenieure prieš ECB

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/61

         2009 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje JSK International Architekten und Ingenieure prieš ECB

   (Byla T-468/09)
   2010/C 24/108
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: JSK International Architekten und Ingenieure GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Steiff ir K. Heuvels

      Atsakovas: Europos centrinis bankas

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugpjūčio 6 d. ECB sprendimą sudaryti sutartį ir 2009 m. rugpjūčio 14 d. ECB peržiūros institucijos sprendimą dėl skundo.

               —

               Pripažinti, kad vietoj panaikinto sprendimo sutartis turi būti sudaryta su ieškove arba, nepatenkinus šio prašymo, konkursas turi būti grąžintas į kvietimo pateikti pasiūlymus stadiją, įtraukiant ir JSK, arba, nepatenkinus ir šio prašymo, visiškai pradėtas iš naujo.

               —

               Vien tuo mažai tikėtinu atveju, jei pirmajame ir antrajame punktuose išdėstyti reikalavimai būtų atmesti, priteisti ieškovei žalos atlyginimą, kurį sudaro pozityvus interesas (negauta nauda), preliminariai siekiantis 900 000 eurų, arba, nepatenkinus šio prašymo, žalos atlyginimą, kurį sudaro negatyvus ieškovės interesas (pasiūlymo pateikimo sąnaudos), preliminariai siekiantis 80 000 eurų.

               —

               Įpareigoti atsakovą padengti bylinėjimosi ir patirtas neteismines išlaidas, būtinas tinkamam teisių gynimui (advokatų honorarai ir sąnaudos).

               —

               Leisti ieškovei susipažinti su visais dokumentais, ką iki šiol padaryti buvo atsisakoma.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Remiantis ieškovės reikalavimais, viena vertus, ji skundžia 2009 m. rugpjūčio 6 d. ECB viešųjų pirkimų komiteto sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą konkurse dėl naujų ECB patalpų statybų darbų koordinavimo ir darbų vietos priežiūros (T-109 statybų vadovas) ir, kita vertus, 2009 m. rugsėjo 14 d. ECB peržiūros institucijos sprendimą atmesti ieškovės skundą dėl pirmiau minėto sprendimo.
   Pagrįsdama savo ieškinį, ieškovė pirmiausia tvirtina, kad sprendimas sudaryti sutartį klaidingas dėl interesų konflikto. Šiame kontekste teigiama, kad buvo pažeistas gero administravimo principas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio prasme.
   Antra, ieškovės teigia, kad neatsižvelgus į jos pasiūlymą buvo padaryta teisės klaidų, bei skundžia tai, jog šis pasiūlymas buvo atmestas dėl netinkamumo ir blogos kokybės.
   Galiausiai, ieškovė tvirtina, kad buvo padaryta procedūrinių teisės pažeidimų, kiek tai susiję su skaidrumu ir teisių apsauga, kaip, pavyzdžiui, teisės susipažinti su dokumentais pažeidimas.


title: Byla C-12/08: 2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Cour du travail de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Mono Car Styling SA, likviduojama įmonė, prieš Dervis Odemis ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyvos 98/59/EB 2 ir 6 straipsniai — Darbuotojų informavimo bei konsultavimosi su jais tvarka kolektyvinio atleidimo iš darbo atveju — Darbdavio įsipareigojimai — Darbuotojų teisė pareikšti ieškinį — Bendrijos teisę atitinkantis aiškinimas)

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/7

         2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Cour du travail de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Mono Car Styling SA, likviduojama įmonė, prieš Dervis Odemis ir kt.
   (Byla C-12/08) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyvos 98/59/EB 2 ir 6 straipsniai - Darbuotojų informavimo bei konsultavimosi su jais tvarka kolektyvinio atleidimo iš darbo atveju - Darbdavio įsipareigojimai - Darbuotojų teisė pareikšti ieškinį - Bendrijos teisę atitinkantis aiškinimas)
   2009/C 220/11
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Cour du travail de Liège

      Šalys pagrindinėje byloje

   Ieškovė: Mono Car Styling SA, likviduojama įmonė
   Atsakovė: Dervis Odemis ir kt.

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour du travail de Liège (Belgija) — 1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyva 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo (OL L 225, p. 16) — Informavimo ir konsultavimosi tvarkos teisėtumas atleidimo atveju — Rašytinės informacijos, susijusios su planuojamo atleidimo motyvais, atleidžiamų darbuotojų skaičiumi ir kategorija bei su numatytais šių darbuotojų atrankos kriterijais, nebuvimas — Darbuotojų atstovų skundų dėl darbuotojų teisės individualiai pareikšti ieškinį ginčijant atleidimo procedūros teisėtumą nebuvimo pasekmės — Reikalavimo vienodai aiškinti apimtis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvos 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo 6 straipsnis kartu su 2 straipsnio 1–3 dalimis turi būti aiškinamas taip, kad jis nedraudžia nacionalinės teisės normų, kuriomis įtvirtinamos procedūros, leidžiančios ir darbuotojų atstovams, ir patiems darbuotojams individualiai kontroliuoti šioje direktyvoje numatytų įsipareigojimų laikymąsi, tačiau kurios riboja darbuotojų teisę individualiai pareikšti ieškinį, nes galima pateikti tik tam tikrus skundus, ir jai taikomas reikalavimas, kad darbuotojų atstovai prieš tai pateiktų darbdaviui skundus, o atleidžiamas darbuotojas — informuotų jį apie tai, kad ginčija informavimo ir konsultavimosi tvarką.

               2.

               Aplinkybė, kad nacionalinės teisės aktai numato procedūrą, kurioje darbuotojų atstovai gali kontroliuoti, kaip darbdavys laikosi Direktyvoje 98/59 numatytų informavimo ir konsultavimosi įsipareigojimų, ir pripažįsta su kolektyvinio atleidimo faktu susijusių darbuotojų teisę individualiai pareikšti ieškinį, bet su tam tikrais apribojimais ir taikant specifines sąlygas, nepažeidžia veiksmingos teisminės gynybos principo.

               3.

               Direktyvos 98/59 2 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis draudžia tokią nuostatą, kokia yra 1998 m. Įstatymo 66 straipsnio 1 dalies antroji pastraipa, kur nustatomi mažesni darbdavio, ketinančio vykdyti kolektyvinį atleidimą, įsipareigojimai nei numatyta šios direktyvos 2 straipsnyje. Taikydamas vidaus teisę, nacionalinis teismas pagal Bendrijos teisę atitinkančio aiškinimo principą turi atsižvelgti į visas nacionalinės teisės normas ir kiek įmanoma jas aiškinti pagal šios direktyvos formuluotes ir tikslą, kad būtų pasiektas joje numatytas rezultatas. Todėl jis privalo neperžengdamas savo jurisdikcijos ribų užtikrinti, kad nebūtų numatyti mažesni darbdavio, ketinančio vykdyti kolektyvinį atleidimą, įsipareigojimai nei numatyti šios direktyvos 2 straipsnyje.

      (1)  OL C 79, 2008 3 29.


title: Byla T-173/16: 2017 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Wöhlke/EUIPO – Danielle Roches (ALIQUA)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/62

         2017 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Wöhlke/EUIPO – Danielle Roches (ALIQUA)

   (Byla T-173/16) (1)

   (2017/C 144/93)
   Proceso kalba: anglų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 232, 2016 6 27.


title: Byla F-146/06 2006 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Speiser prieš Parlamentą

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/42

         2006 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Speiser prieš Parlamentą

   (Byla F-146/06)
   (2007/C 56/80)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Michael Alexander Speiser (Neu-Isenburg, Vokietija), atstovaujamas F. Theumer

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 11 d. atsakovo sprendimą Nr. 115521 dėl 2006 m. kovo 31 d. ieškovo skundo pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį dėl ekspatriacijos išmokos mokėjimo.

               —

               Įpareigoti atsakovą sumokėti ekspatriacijos išmoką pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalį atgaline data nuo 2005 m. spalio 3 dienos.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, kuris nuo 2005 m. spalio 3 d. pradėjo dirbti kaip „kadencijai paskirtas pareigūnas“ ELP-ED (Europos liaudies partijos (krikščionių demokratų) ir Europos demokratų) frakcijoje, kreipiasi dėl prašymo dėl ekspatriacijos išmokos atmetimo. Jis mano, kad pateikė teisei į išmoką įgyvendinti reikalingus įrodymus bei dokumentus ir įvykdė visas sąlygas.


title: Byla T-770/14: 2016 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Italija/Komisija (ERPF — Reglamentas (EB) Nr. 1083/2006 — 2007-2013 m. Italijos ir Maltos tarpvalstybinio bendradarbiavimo programa — Terminų nesilaikymas — Automatinis įsipareigojimų panaikinimas — Proporcingumas — Bendradarbiavimo principas — Partnerystės principas — Force majeure — Pareiga motyvuoti — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/46

         2016 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Italija/Komisija

   (Byla T-770/14) (1)

   ((ERPF - Reglamentas (EB) Nr. 1083/2006 - 2007-2013 m. Italijos ir Maltos tarpvalstybinio bendradarbiavimo programa - Terminų nesilaikymas - Automatinis įsipareigojimų panaikinimas - Proporcingumas - Bendradarbiavimo principas - Partnerystės principas - Force majeure - Pareiga motyvuoti - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   (2016/C 335/60)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri ir P. Gentili

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B.-R. Killmann ir D. Recchia

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2014 m. rugsėjo 11 d. Komisijos raštą Ares (2014) 2975571, kuriuo Komisija informavo Italijos Respubliką apie automatinį dalies lėšų, susijusių su Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) įsipareigojimais pagal 2007–2013 m. Italijos ir Maltos tarpvalstybinio bendradarbiavimo programą, priskyrimo panaikinimą 2013 m. gruodžio 31 d., ir, antra, kad Bendrasis Teismas pripažintų, jog su projektais ImaGenX, Simit ir PIM Energethica susijusios išlaidos yra tinkamos finansuoti.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 26, 2015 1 26.


title: Byla C-552/07: 2009 m. vasario 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commune de Sausheim prieš Pierre Azelvandre (Direktyva 2001/18/EB — Genetiškai modifikuotų organizmų apgalvotas išleidimas į aplinką — Išleidimo į aplinką vieta — Konfidencialumas)

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/5

         2009 m. vasario 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commune de Sausheim prieš Pierre Azelvandre
   (Byla C-552/07) (1)

   (Direktyva 2001/18/EB - Genetiškai modifikuotų organizmų apgalvotas išleidimas į aplinką - Išleidimo į aplinką vieta - Konfidencialumas)
   2009/C 90/07
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Commune de Sausheim

      Atsakovas: Pierre Azelvandre

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Conseil d’Etat (Prancūzija) – 1990 m. balandžio 23 d. Tarybos direktyvos 90/220/EEB dėl apgalvoto genetiškai modifikuotų organizmų išleidimo į aplinką (OL L 117, p. 15) 19 straipsnio ir 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/4/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką (OL L 41, p. 26; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 375) 4 straipsnio išaiškinimas – Genetiškai modifikuotų organizmų (GMO) „išleidimo vietos“ sąvoka – Ar išleidimas atliekamas tik kadastre įrašytame konkrečiame žemės sklype, ar didesnėje geografinėje teritorijoje (komunoje, kantone, departamente)? – Pirmuoju atveju, ar galima atsisakyti pateikti nagrinėjamo žemės sklypo kadastro duomenis remiantis viešosios tvarkos apsaugos ir asmenų bei turto saugumo sumetimais?

      Rezoliucinė dalis

               1.

               „Išleidimo į aplinką vieta“2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/220/EEB 25 straipsnio 4 dalies pirmos įtraukos prasme nustatoma atsižvelgiant į visą informaciją, susijusią su minėto išleidimo vieta, pranešėjo nurodyta valstybės narės, kurios teritorijoje bus atliktas šis išleidimas taikant tos pačios direktyvos 6–8, 13, 17, 20 arba 23 straipsniuose numatytas procedūras, kompetentingoms valdžios institucijoms.

               2.

               Išlyga, susijusi su viešosios tvarkos ir kitų įstatymo saugomų paslapčių apsauga, negali drausti perduoti informaciją, numatytą Direktyvos 2001/18 25 straipsnio 4 dalyje.

      (1)  OL C 37, 2008 2 9.


title: Byla T-331/10: 2010 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Yoshida Metal Industry prieš VRDT — Pi-Design (juodais skrituliais padengtas paviršius)

text:
               9.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/27

         2010 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Yoshida Metal Industry prieš VRDT — Pi-Design (juodais skrituliais padengtas paviršius)

   (Byla T-331/10)
   ()
   2010/C 274/42
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Yoshida Metal Industry Co., Ltd (Niigata, Japonija), atstovaujama advokatų S. Verea, K. Muraro ir M. Balestriero

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Pi-Design AG (Triengen, Šveicarija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. gegužės 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1235/2008-1.

               —

               Palikti galioti 2008 m. liepos 21 d. Anuliavimo skyriaus sprendimą dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 1371244.

               —

               Patvirtinti Bendrijos prekių ženklo Nr. 1371244 registraciją.

               —

               Priteisti iš atsakovės ir iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis ženklas, vaizduojantis juodais skrituliais padengtą paviršių, 8 ir 21 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo Nr. 1371244 registracija.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, teisės į prekių ženklą: šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia, savo prašymą grindžia Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnyje numatytais absoliučiais atsisakymo registruoti pagrindais.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti skundžiamą sprendimą ir pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir e punkto ii papunkčio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo padariusi išvadą, kad šios nuostatos taikomos ginčijamam Bendrijos prekių ženklui.


title: Byla F-40/14: 2016 m. gegužės 2 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Schmidt/Komisija

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/48

         2016 m. gegužės 2 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Schmidt/Komisija

   (Byla F-40/14) (1)

   (2016/C 222/72)
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 292, 2014 9 1, p. 60.


title: Byla C-315/10: 2010 m. liepos 1 d. Tribunal da Relação do Porto (Šveicarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Companhia Siderúrgica Nacional, Csn Caymann Ltd prieš Unifer Steel SL, BNP Paribas (Suisse), Colepccl SA, Banco de Investimento SA (BPI)

text:
               25.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/5

         2010 m. liepos 1 d.Tribunal da Relação do Porto (Šveicarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Companhia Siderúrgica Nacional, Csn Caymann Ltd prieš Unifer Steel SL, BNP Paribas (Suisse), Colepccl SA, Banco de Investimento SA (BPI)

   (Byla C-315/10)
   ()
   2010/C 260/06
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal da Relação do Porto

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Companhia Siderúrgica Nacional, Csn Caymann Ltd

      Atsakovės: Unifer Steel SL, BNP Paribas (Suisse), Colepccl SA, Banco de Investimento SA (BPI)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tai, kad Portugalijos teismai, remdamiesi nacionalinės priklausomybės kriterijumi, paskelbė neturintys jurisdikcijos nagrinėti ieškinio dėl komercinio reikalavimo, yra kliūtis ieškinių sąsajai Reglamento Nr. 44/2001 (1) 6 straipsnio 1 punkto ir [28] straipsnio prasme nustatyti tokiu atveju, kai Portugalijos teismui pateikiamas kitas ieškinys, t. y. Actio Pauliana, nukreiptas tuo pat metu prieš skolininką, jo teises įgijusį trečiąjį asmenį ir Portugalijoje buveinę turinčius trečiajam asmeniui perleistų teisių depozitarus, kad galutinis teismo sprendimas būtų visiems privalomas?

               2.

               Jeigu atsakymas į klausimą būtų neigiamas, ar šioje byloje galima laisvai taikyti Reglamento Nr. 44/2001 6 straipsnio 1 punktą?

      (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42)


title: Byla T-833/14: 2016 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Søndagsavisen/Komisija

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/45

         2016 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Søndagsavisen/Komisija

   (Byla T-833/14) (1)

   (2016/C 191/59)
   Proceso kalba: danų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 138, 2015 4 27.


title: Byla C-295/13: 2013 m. gegužės 28 d. Landgericht Darmstadt (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Advokatas H. (G.T. GmbH įmonės bankroto administratorius) prieš H. K.

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/4

         2013 m. gegužės 28 d.Landgericht Darmstadt (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Advokatas H. (G.T. GmbH įmonės bankroto administratorius) prieš H. K.

   (Byla C-295/13)
   (2013/C 226/07)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Darmstadt

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Advokatas H. (G.T. GmbH įmonės bankroto administratorius)

      Atsakovas: H. K.

      Prejudiciniai klausimai

   dėl Konvencijos dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (1) (toliau — Lugano II konvencija) 1 straipsnio 2 dalies b punkto, 5 straipsnio 1 punkto a papunkčio, 5 straipsnio 1 punkto b papunkčio ir 5 straipsnio 3 punkto bei 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (2) (toliau — Reglamentas Nr. 1346/2000) 3 straipsnio 1 dalies išaiškinimo:

               1.

               Ar valstybės narės, kurios teritorijoje iškelta bankroto byla skolininkei, teismai turi jurisdikciją bankroto byloje nagrinėti bankroto administratoriaus ieškinį, kurį šis pareiškė skolininkės direktoriui dėl mokėjimų, atliktų po to, kai bendrovė tapo nemokia ar buvo pripažinta įsiskolinusia, grąžinimo?

               2.

               Ar valstybės narės, kurios teritorijoje iškelta bankroto byla skolininkei, teismai turi jurisdikciją bankroto byloje nagrinėti bankroto administratoriaus ieškinį, kurį šis pareiškė skolininkės direktoriui dėl mokėjimų, atliktų po to, kai bendrovė tapo nemokia ar buvo pripažinta įsiskolinusia, grąžinimo, jei direktoriaus nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Europos Sąjungos valstybės narės teritorijoje, o Lugano II konvencijos susitariančioje šalyje?

               3.

               Ar pirmajame klausime nurodytam ieškiniui taikoma Reglamento Nr. 1346/2000 3 straipsnio 1 dalis?

               4.

               Jei Reglamento Nr. 1346/2000 3 straipsnio 1 dalis netaikoma pirmajame klausime nurodytam ieškiniui ir (arba) su šiuo klausimu susijusios teismo jurisdikcijos taisyklės netaikomos direktoriui, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lugano II konvencijos susitariančioje šalyje:
               ar ši byla yra bankroto, nemokių bendrovių arba kitų juridinių asmenų likvidavimo byla, kaip tai suprantama pagal Lugano II konvencijos 1 straipsnio 2 dalies b punktą?

               5.

               Jei į ketvirtąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

                           a)

                           Ar valstybės narės, kurioje yra skolininkės registruota buveinė, teismas pagal Lugano II konvencijos 5 straipsnio 1 punkto a papunktį turi jurisdikciją nagrinėti pirmajame klausime nurodytą ieškinį?

                                       α)

                                       Ar pirmajame klausime nurodyto ieškinio dalykas yra reikalavimas, kilęs iš sutarties, kaip tai suprantama pagal Lugano II konvencijos 5 straipsnio 1 punkto a papunktį?

                                       ß)

                                       Ar pirmajame klausime nurodyto ieškinio dalykas yra reikalavimas, kilęs iš paslaugų teikimo sutarties, kaip tai suprantama pagal Lugano II konvencijos 5 straipsnio 1 punkto b papunktį?

                           b)

                           Ar pirmajame klausime nurodyto ieškinio dalykas susijęs su civilinės teisės pažeidimu, deliktu arba kvazideliktu, arba su reikalavimais, kurie kilę dėl tokio pažeidimo ir dėl kurių gali būti iškelta byla, kaip tai suprantama pagal Lugano II konvencijos 5 straipsnio 3 punktą?

      (1)  OL L 147, 2009, p. 5

      (2)  OL L 160, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 1 t., p. 191


title: Byla T-80/10: 2010 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Bell & Ross prieš VRDT — Klockgrossisten i Norden (Laikrodžio atvaizdas)

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/57

         2010 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Bell & Ross prieš VRDT — Klockgrossisten i Norden (Laikrodžio atvaizdas)
   (Byla T-80/10)
   2010/C 113/88
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Bell & Ross BV (Zutermeras, Nyderlandai), atstovaujama advokato S. Guerlain

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Klockgrossisten i Norden AB (Uplands Vesbis, Švedija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gruodžio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1285/2008-3, kuris bendrovės BELL & ROSS BV atstovams įteiktas 2009 m. gruodžio 16 d., dėl to, kad:

                           —

                           pažeistos Tarybos reglamento Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 91 straipsnio nuostatos,

                           —

                           pažeistos Tarybos reglamento Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 63 ir 57 straipsnių bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio nuostatos,

                           —

                           pažeistos Tarybos reglamento Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 6 straipsnio nuostatos;

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos dizainas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti negaliojančiu: Bendrijos dizainas Nr. 342 951(Laikrodžiai)

      Bendrijos dizaino savininkas: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos dizainą negaliojančiu: Klockgrossisten i Norden AB

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: Bendrijos dizainą pripažinti negaliojančiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai:2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 6, 63, 57 ir 91 straipsnių pažeidimas.


title: Byla T-290/09: 2009 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Omnicare prieš VRDT — Astellas Pharma (buvusi Yamanouchi Pharma) (OMNICARE)

text:
               10.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/7

         2009 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Omnicare prieš VRDT — Astellas Pharma (buvusi Yamanouchi Pharma) (OMNICARE)

   (Byla T-290/09)
   2009/C 244/12
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Omnicare, Inc. (Kavingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio M. Edenborough

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Astellas Pharma GmbH (buvusi Yamanouchi Pharma GmbH) (Heidelbergas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gegužės 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 402/2008-4.

               —

               Priteisti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas dėl šios apeliacijos Pirmosios instancijos teisme.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „OMNICARE“ 42 klasės paslaugoms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Vokietijoje įregistruotas prekių ženklas „OMNICARE“ 35, 41 ir 42 klasių paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai nusprendė, kad: a) nagrinėjami prekių ženklai buvo panašūs; b) prekių ženklas, kuriuo grindžiamas protestas, buvo iš tikrųjų naudojamas; c) paslaugos, kurioms, kaip buvo įrodyta, žymėti iš tikrųjų naudojamas prekių ženklas, buvo panašios ir kad d) dėl to buvo galimybė supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.


title: 2012 m. kovo 30 d. Teismo sprendimas, byloje E-7/11 – Grund, elli- og hjúkrunarheimili prieš Islandijos vaistų kontrolės tarnybą (Lyfjastofnun) (Direktyva 2001/83/EB – Laisvas prekių judėjimas – Vaistai – Lygiagretus importas – Kontrolės ataskaitos – Visuomenės sveikatos apsauga – Pagrįstumas – Ženklinimui ir pakuotės informaciniams lapeliams taikomi kalbos reikalavimai)

text:
               11.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 307/24

         TEISMO SPRENDIMAS
   2012 m. kovo 30 d.
   byloje E-7/11

      Grund, elli- og hjúkrunarheimili prieš Islandijos vaistų kontrolės tarnybą (Lyfjastofnun)
   (Direktyva 2001/83/EB – Laisvas prekių judėjimas – Vaistai – Lygiagretus importas – Kontrolės ataskaitos – Visuomenės sveikatos apsauga – Pagrįstumas – Ženklinimui ir pakuotės informaciniams lapeliams taikomi kalbos reikalavimai)
   2012/C 307/10
   Byloje E-7/11 Grund, elli- og hjúkrunarheimili prieš Islandijos vaistų kontrolės tarnybą (Lyfjastofnun) – Héraðsdómur Reykjavíkur (Reikjaviko apygardos teismo) pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį Teismui pateiktas PRAŠYMAS išaiškinti Direktyvą 2001/83/EB ir EEE susitarimo 11 ir 13 straipsnius; Teismas, sudarytas iš pirmininko Carl Baudenbacher, teisėjo pranešėjo Per Christiansen ir teisėjo Páll Hreinsson, 2012 m. kovo 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

               1.

               Nacionalinės valdžios institucijos gali reikalauti gauti lygiagretaus importo leidimą vaistų importui iš Norvegijos, jei juos importuoja tokios sveikatos priežiūros institucijos, kaip ieškovas, jie skirti sveikatos priežiūros institucijos priežiūroje esantiems asmenims, jais prekiauti Norvegijoje suteikti nacionaliniai leidimai ir jie yra identiški ar iš esmės panašūs į produktus, kuriais prekiauti Islandijoje suteikti nacionaliniai leidimai.
               Toks leidimas išduodamas patikrinus tik tai, ar eksportuojančioje EEE valstybėje suteiktas leidimas prekiauti šiais vaistais ir ar jie yra identiški ar iš esmės panašūs į produktus, kuriais prekiauti suteiktas importuojančios EEE valstybės leidimas.
               Todėl nacionalinės valdžios institucijos negali reikalauti iš lygiagrečių importuotojų, kaip ieškovas, pateikti gamybos kontrolės ataskaitų. Tokia praktika negali būti pateisinta EEE susitarimo 13 straipsniu.

               2.

               Jei vaistai neskirti tiesiogiai tiekti pacientams, kompetentingųjų institucijų teisė taikyti išimtis pagal Direktyvos 2001/83/EB 63 straipsnio 3 dalį yra apribota bendrųjų EEE teisės principų. Diskrecija negali būti naudojamasi neproporcingai, savavališkai ar piktnaudžiaujant, ypač protekcionistiškai.


title: Byla C-29/09 P: 2009 m. sausio 21 d. Daniela Marinova pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. lapkričio 5 d. Pirmosios instancijos teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-213/08, Marinova prieš Université Libre de Bruxelles ir Komisiją

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/24

         2009 m. sausio 21 d. Daniela Marinova pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. lapkričio 5 d. Pirmosios instancijos teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-213/08, Marinova prieš Université Libre de Bruxelles ir Komisiją

   (Byla C-29/09 P)
   2009/C 267/44
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Daniela Marinova, atstovaujama advokato G. Georgiev

      Kitos proceso šalys: Université Libre de Bruxelles ir Europos Bendrijų Komisija
   Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) 2009 m. liepos 1 d. Nutartimi atmetė apeliacinį skundą.


title: Byla T-725/14: 2014 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Aalberts Industries/Komisija ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/43

         2014 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Aalberts Industries/Komisija ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

   (Byla T-725/14)
   (2014/C 431/67)
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Aalberts Industries NV (Utrechtas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų R. Wesseling ir M. Tuurenhout

      Atsakovai: Europos Komisija ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               įpareigoti Europos Sąjungą, atstovaujamą Teisingumo Teismo arba Europos Komisijos, atlyginti žalą, kurią Aalberts Industries patyrė dėl jos teisių pažeidimo, t. y. – atlyginti 1 0 41  863 EUR turtinės žalos ir 5 0 40  000 EUR neturtinės žalos arba sumą, kurią pagrįstai priteis Bendrasis Teismas, abiem atvejais taip pat mokėti kompensacines palūkanas už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 13 d. iki sprendimo, priimto dėl šio ieškinio, susijusio su ECB pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatyta palūkanų norma, taikyta šiuo laikotarpiu ir padidinta dviem procentiniais punktais, paskelbimo dienos arba Bendrojo Teismo nustatytinas proporcingas palūkanas;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos, atstovaujamos Teisingumo Teismo arba Europos Komisijos, bylos nagrinėjimo išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė nurodo, kad byloje Aalberts Industries N. V. ir kt./Komisija (T-385/06), kurią ieškovė iniciavo dėl 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimo C (2006) 4180 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla Nr. COMP/F-1/38.121 – Jungtys), Bendrasis Teismas pažeidė teisę išnagrinėti bylą per pagrįstą laikotarpį.
   Ieškovė nurodo, kad procesas truko ketverius metus ir tris mėnesius, nors išnagrinėti ieškinį Bendrasis Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, būtų galėjęs per ne ilgiau kaip trejus metus trunkantį laikotarpį. Ieškovė teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio 2 dalį, pagal kurią Sąjungos teismams nustatyta pareiga išnagrinėti juose pradėtas bylas per pagrįstą laikotarpį, ir EŽTK 6 straipsnio 1 dalį, pagal kurią asmenims suteikiama teisė, kad jų bylos būtų išspręstos per pagrįstą laikotarpį.
   Ieškovė patyrė realią ir aiškią turtinę žalą dėl to, kad Bendrasis Teismas neišnagrinėjo jos ieškinio per trejus metus. Šią žalą sudaro išlaidos, kurias ji patyrė dėl banko garantijos refinansavimo po to, kai sprendimo dėl ieškinio priėmimas truko ilgiau nei trejus metus.
   Ieškovė patyrė neturtinę žalą, nes dėl pernelyg ilgo proceso Bendrajame Teisme įspūdis, kad ji buvo kartelio dalyvė, truko nepagrįstai ilgai. Ieškovė mano, kad 5 % iš pradžių nustatytos baudos dydžio kompensacija atitinka kompensaciją, kurią Teisingumo Teismas laiko esant tinkama panašiais atvejais, susijusiais su dideliais terminų praleidimais vertinant baudas kartelių bylose.
   Atsižvelgdama į pateiktus argumentus, ieškovė nurodo, kad yra tiesioginis priežastinis ryšys tarp prašomo žalos atlyginimo ir Sąjungos padaryto teisės normos, skirtos suteikti teisių privatiems asmenims, pažeidimo. Todėl pagal SESV 340 straipsnio antrą pastraipą yra įvykdytos Sąjungos deliktinės atsakomybės sąlygos.


title: Byla T-463/09: 2011 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Herm. Sprenger prieš VRDT — Kieffer Sattlerwarenfabrik (Pasagos forma) (Bendrijos prekių ženklas — Prašymas pripažinti negaliojančia — Prašymo pripažinti negaliojančia atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/17

         2011 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Herm. Sprenger prieš VRDT — Kieffer Sattlerwarenfabrik (Pasagos forma)

   (Byla T-463/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Prašymas pripažinti negaliojančia - Prašymo pripažinti negaliojančia atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2011/C 139/34
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Herm. Sprenger GmbH & Co. KG (Izerlonas, Vokietija), atstovaujama advokato V. Schiller

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama C. Jenewein ir B. Schmidt

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato N. Fischer

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. rugsėjo 4 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 1614/2008-4, susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH ir Herm. Sprenger GmbH & Co. KG

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena iš jų padengia pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 11, 2010 1 16.


title: Byla C-252/14: 2016 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pensioenfonds Metaal en Techniek/Skatteverket (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvas kapitalo judėjimas — SESV 63 straipsnis — Pensijų fondų pajamų apmokestinimas — Skirtingas pensijų fondų rezidentų ir pensijų fondų nerezidentų vertinimas — Fiktyviomis pajamomis grindžiamas pensijų fondų nerezidentų apmokestinimas vienkartine suma — Pensijų fondų nerezidentų gaunamiems dividendams taikomas mokestis prie šaltinio — Panašumas)

text:
               8.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/4

         2016 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pensioenfonds Metaal en Techniek/Skatteverket

   (Byla C-252/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas kapitalo judėjimas - SESV 63 straipsnis - Pensijų fondų pajamų apmokestinimas - Skirtingas pensijų fondų rezidentų ir pensijų fondų nerezidentų vertinimas - Fiktyviomis pajamomis grindžiamas pensijų fondų nerezidentų apmokestinimas vienkartine suma - Pensijų fondų nerezidentų gaunamiems dividendams taikomas mokestis prie šaltinio - Panašumas))
   (2016/C 287/05)
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Högsta förvaltningsdomstolen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Pensioenfonds Metaal en Techniek

      Atsakovė: Skatteverket

      Rezoliucinė dalis

   SESV 63 straipsnis turi būti aiškinamas taip:

               —

               juo nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos bendrovės rezidentės išmokami dividendai apmokestinami prie šaltinio, jeigu šie dividendai mokami pensijų fondui nerezidentui, o tokiems dividendams – jeigu jie mokami pensijų fondui rezidentui – taikomas mokestis, apskaičiuojamas kaip galutinė vienkartinė suma nuo fiktyvių pajamų, kuris laikui bėgant turi atitikti visų pajamų iš kapitalo apmokestinimą pagal bendrojoje teisėje nustatytą tvarką,

               —

               vis dėlto juo draudžiama, kad dividendus gaunantys pensijų fondai nerezidentai negalėtų atsižvelgti į galimas veiklos išlaidas, tiesiogiai susijusias su dividendų gavimu, jeigu pagal pensijų fondų rezidentų mokesčio bazės apskaičiavimo metodą numatyta atsižvelgti į tokias išlaidas; tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 235, 2014 7 21.


title: Byla C-396/10: 2010 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               9.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/18

         2010 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-396/10)
   ()
   2010/C 274/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir V. Peere

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad nepriėmusi reikiamų įstatymų ir kitų teisės aktų 2007 m. kovo 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2007/2/EB, sukuriančiai Europos bendrijos erdvinės informacijos infrastruktūrą (INSPIRE) (1) įgyvendinti arba bet kuriuo atveju apie jas nepranešusi Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas direktyvai 2007/2/EB perkelti baigėsi 2009 m. gegužės14 dieną. Šio ieškinio pareiškimo dieną atsakovė dar nebuvo priėmusi reikiamų perkėlimo priemonių arba bet kokiu atveju apie jas nepranešė Komisijai.

      (1)  OL L 108, p. 1.


title: Byla C-402/09: 2009 m. spalio 16 d. Tribunalul Sibiu (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ioan Tatu prieš Statul român prin Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu, Ministerul Mediului

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/19

         2009 m. spalio 16 d.Tribunalul Sibiu (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ioan Tatu prieš Statul român prin Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu, Ministerul Mediului

   (Byla C-402/09)
   2010/C 24/32
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul Sibiu

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Ioan Tatu

      Atsakovai: Statul român prin Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu, Ministerul Mediului

      Prejudiciniai klausimai

   Ar iš dalies pakeistos Potvarkio Nr. 50/2008 (nustatančio aplinkos taršos mokestį automobiliams (1)) nuostatos, vėliau iš dalies pakeisto (Potvarkiu Nr. 208/2008 (2) ir Nr. 218/2008 (3)), prieštarauja EB sutarties 90 straipsniui ir ar šios nacionalinės teisės nuostatos yra akivaizdžiai diskriminacinė priemonė?

      (1)  Potvarkis Nr. 50/2008 nustatantis aplinkos taršos mokestį automobiliams, M.Of., Nr. 327, 2008 4 25.

      (2)  Potvarkis Nr. 208/2008 nustatantis kai kurias priemones dėl transporto priemonėms taikomo aplinkos taršos mokesčio, M. Of., Nr. 825, 2008 12 8.

      (3)  Potvarkis Nr. 218/2008, iš dalies keičiantis Potvarkį Nr. 50/2008 nustatantį aplinkos taršos mokestį automobiliams, M. Of., Nr. 836, 2008 12 11.


title: Byla T-285/08 2008 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje Securvita prieš VRDT (Natur-Aktien-Index)

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/17

         2008 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje Securvita prieš VRDT (Natur-Aktien-Index)
   (Byla T-285/08)
   (2008/C 247/32)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Securvita Gesellschaft zur Entwicklung alternativer Versicherungskonzepte mbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato M. van Eendenburg

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Taip pakeisti 2008 m. gegužės 26 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą apeliacinėje byloje R 525/2007-4, kad būtų nurodyta žodinį prekių ženklą „Natur-Aktien-Index“ įregistruoti Vidaus rinkos derinimo tarnyboje (VRDT) kaip Bendrijos prekių ženklą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Natur-Aktien-Index“ 16, 36 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 4 861 175).

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi skiriamųjų požymių.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1).


title: Byla T-260/15: 2015 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Iberdrola/Komisija

text:
               3.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 254/16

         2015 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Iberdrola/Komisija

   (Byla T-260/15)
   (2015/C 254/19)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Iberdrola, SA (Bilbao, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Ruiz Calzado ir J. Domínguez Pérez

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 1 straipsnį;

               —

               panaikinti sprendimo 4 straipsnio 1dalį tiek, kiek joje Ispanijos Karalystės reikalaujama nutraukti tai, kas laikoma sprendimo 1 straipsnyje apibūdinta valstybės pagalbos schema,

               —

               panaikinti sprendimo 4 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalis tiek, kiek jose Ispanijos Karalystei nustatytas reikalavimas susigrąžinti sumas, kurias Komisija laiko valstybės pagalba,

               —

               nepatenkinus šių reikalavimų, apriboti Ispanijos Karalystei nustatytos pareigos susigrąžinti apimtį sprendimo 4 straipsnio 2 dalimi, kad jai būtų taikomos tokios pačios sąlygos, kaip numatytosios pirmajame ir antrajame sprendimuose, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ginčijamas sprendimas yra tas pats, kaip ir bylose T-12/15, Banco de Santander ir Santusa/Komisija ir T-252/15 Ferrovial, SA ir kt./Komisija.
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytuosius minėtose bylose.


title: Byla C-420/04 P Georgios Gouvras 2004 m. rugsėjo 29 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2004 m. liepos 15 d. sprendimo sujungtose bylose T-180/02 ir T-113/03 G. Gouvras prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/12

         Georgios Gouvras 2004 m. rugsėjo 29 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2004 m. liepos 15 d. sprendimo sujungtose bylose T-180/02 ir T-113/03 G. Gouvras prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-420/04 P)
   (2004/C 284/24)
   2004 m. rugsėjo 29 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Georgios Gouvras, atstovaujamo A. Coolen, J. N. Louis, E. Marchal ir S. Orlandi, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2004 m. liepos 15 d. sprendimo bylose T-180/02 ir T-113/03 G. Gouvras prieš Europos Bendrijų Komisiją.
   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti ir nuspręsti, kad

                           —

                           Pirmosios instancijos teismo 2004 m. liepos 15 d. sprendimas sujungtose bylose T-180/02 ir T-113/03 (G. Gouvras prieš Europos Bendrijų Komisiją) panaikinamas ta apimtimi, kuria juo atmesti reikalavimai dėl panaikinimo byloje T-180/02 nurodyti bei dėl Komisijos 2002 m. balandžio 30 d. sprendimo jo perkėlimo metu apriboti iki 35 proc. apriboti jo atlyginimo dalį, kuri gali būti pervesta į Liuksemburgą, jo įprastinę paskyrimą vietą;

               —

               Vėliau nagrinėjant remiantis naujomis nuostatomis,

                           —

                           leisti apeliantui pakeisti savo teisinius pagrindus ir reikalavimus;

               —

               Subsidiariai,

                           —

                           panaikinti visą Komisijos 2001 m. birželio 14 d. sprendimą ir Komisijos 2002 m. balandžio 30 d. sprendimą ta apimtimi, kuria juo iki 35 proc. apribojama jo atlyginimo dalis, kuri gali būti pervesta į Liuksemburgą, jo įprastinę paskyrimą vietą;

                           —

                           priteisti iš atsakovo bylinėjimosi abejose instancijose išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą tvirtindamas, kad Komisija suteikė apeliantui būtiną informaciją, leidžiančią jam patenkinti savo interesus prieš sutinkant būti perkeltam tarnybos interesais. Iš tikrųjų, ji jo neinformavo apie sprendimą perkelti jį Atėnus ir su tuo susijusias finansines pasekmes, pvz. teisės į ekspatriacijos išmoką ir metinių kelionės išlaidų atlyginimą panaikinimą bei jo atlyginimo atžvilgiu taikomą Graikijai nustatytą koeficientą.
   Be to, Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą tvirtindamas, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnyje nustatytos sąlygos šiuo atveju buvo patenkintos. Iš tikrųjų, nepagrįstas išmokėjimas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnį leidžia daryti prielaidą dėl šio išmokėjimo neteisėtumą, apie kurį gavėjas žinojo arba kurio klaidingas pobūdis yra toks akivaizdus, kad jis negalėjo apie tai nežinoti. Taigi, Pareigūnų tarnybos nuostatuose nesant aiškių sąlygų, reglamentuojančių perkėlimo vietos nustatymą, šiuo atveju tai negali būti laikoma neteisėta ir, bet kuriuo atveju, atsižvelgiant į pačios Komisijos abejones dėl apelianto teisių, negali būti daroma prielaida, kad jis apie tai žinojo.
   Galiausiai, Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą tvirtindamas, nepaisant išskirtinės apelianto padėties, kurio paskyrimo vieta buvo pakeista praėjus daugiau nei 9 mėnesiams po to, kai jis buvo perkeltas, kad Komisija galėjo teisėtai atmesti jo prašymą, paduotą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 38 straipsnio d punktą, dėl būtinų sumų, reikalingų padengti išlaidas, kurias jis patiria Liuksemburge, savo įprastoje paskyrimo vietoje, pervedimo pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 17 straipsnio sąlygas.


title: Byla C-159/15: 2015 m. balandžio 7 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Franz Lesar

text:
               3.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 254/2

         2015 m. balandžio 7 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Franz Lesar

   (Byla C-159/15)
   (2015/C 254/02)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Franz Lesar

      Atsakovė: Telekom Austria AG valdybos įsteigtas personalo skyrius

      Prejudiciniai klausimai

   Ar 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (1) 2 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies a punktą, taip pat 6 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad jiems neprieštarauja tokia nacionalinės teisės nuostata, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, pagal kurią mokymosi laikotarpiai ir pagal sutartį dirbančių tarnautojų valstybės tarnybos santykių laikotarpiai, už kuriuos reikėjo mokėti privalomojo pensijų draudimo įmokas siekiant gauti valstybės tarnautojo pensiją, kaip prieš pradedant darbinę veiklą buvę laikotarpiai, į kuriuos gali būti atsižvelgiama apskaičiuojant pensiją,

               a)

               įskaitomi, jeigu asmuo juos įgyja suėjus 18 metų, kai šiuo atveju federalinė valstybė pagal socialinės apsaugos teisės aktus dėl šių laikotarpių įskaitymo iš socialinio draudimo įstaigos gauna pervedimo įmoką; tačiau

               b)

               neįskaitomi, jeigu asmuo juos įgijo iki sueinant 18 metų, kai neįskaitymo atveju už tokius laikotarpius federalinei valstybei jokia suma nepervedama ir apdraustajam asmeniui pensijų draudimo įmokos kompensuojamos, visų pirma, kai atsižvelgiama į tai, kad pagal Sąjungos teisę privalomo papildomo šių laikotarpių įskaitymo atveju yra galimybė reikalauti, kad socialinio draudimo įstaiga iš valstybės tarnautojo išreikalautų kompensacinę sumą ir socialinio draudimo įstaigai atsirastų papildoma pareiga sumokėti pervedimo įmoką federalinei valstybei.

      (1)  OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79.


title: Byla C-294/04  2006 m. vasario 16 d.  Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Juzgado de lo Social de Madrid  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Carmen Sarkatzis Herrero prieš Instituto Madrileño de la Salud (Imsalud)  (Direktyva 76/207/EEB — Vienodas požiūris į vyrus ir moteris — Motinystės atostogos — Galimybė siekti nuolatinio tarnautojo karjeros — Laikina motinystės atostogų išėjusi tarnautoja, priimta į nuolatines pareigas jai laimėjus konkursą — Stažo skaičiavimas)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/16

         2006 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Juzgado de lo Social de Madrid prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Carmen Sarkatzis Herrero prieš Instituto Madrileño de la Salud (Imsalud)

   (Byla C-294/04) (1)

   (Direktyva 76/207/EEB - Vienodas požiūris į vyrus ir moteris - Motinystės atostogos - Galimybė siekti nuolatinio tarnautojo karjeros - Laikina motinystės atostogų išėjusi tarnautoja, priimta į nuolatines pareigas jai laimėjus konkursą - Stažo skaičiavimas)
   (2006/C 131/28)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Juzgado de lo Social de Madrid
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Carmen Sarkatzis Herrero
   Atsakovė: Instituto Madrileño de la Salud (Imsalud)
   Bylos dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Juzgado de lo Social de Madrid — Bendrijos teisės aktai motinystės atostogų ir vienodo požiūrio į vyrus ir moteris įsidarbinimo srityje — Moterų teisės motinystės atostogų metu — Nuolatinio tarnautojo statuso ir su juo susijusių teisių įgijimas — Laikina tarnautoja, kuri motinystės atostogas metu buvo priimta į nuolatines pareigas
   Sprendimo rezoliucinė dalis
   1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyvos 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu draudžia nacionalinės teisės aktus, kurie motinystės atostogų išėjusiai darbuotojai nepripažįsta tų pačių teisių, kurios pripažįstamos kitiems tą patį konkursą dėl įdarbinimo laimėjusiems asmenims galimybės siekti nuolatinio tarnautojo karjeros sąlygų atžvilgiu, kadangi jie nukelia jos pareigų ėjimo pradžią į šių atostogų pabaigą, neatsižvelgiant į minėtų atostogų trukmę apskaičiuojant šios darbuotojos tarnybos stažą.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla C-321/15: 2017 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Cour constitutionnelle (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ArcelorMittal Rodange et Schifflange SA/Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės valstybė (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema Europos Sąjungoje — Direktyva 2003/87/EB — 3 straipsnio a punktas — 11 ir 12 straipsniai — Įrenginio veiklos nutraukimas — Nepanaudotų apyvartinių taršos leidimų atsisakymas — 2008 – 2012 m. laikotarpis — Kompensacijos nebuvimas — Apyvartinių taršos leidimų prekybos sistemos struktūra)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/4

         2017 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Cour constitutionnelle (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ArcelorMittal Rodange et Schifflange SA/Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės valstybė

   (Byla C-321/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema Europos Sąjungoje - Direktyva 2003/87/EB - 3 straipsnio a punktas - 11 ir 12 straipsniai - Įrenginio veiklos nutraukimas - Nepanaudotų apyvartinių taršos leidimų atsisakymas - 2008 – 2012 m. laikotarpis - Kompensacijos nebuvimas - Apyvartinių taršos leidimų prekybos sistemos struktūra))
   (2017/C 144/04)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour constitutionnelle

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: ArcelorMittal Rodange et Schifflange SA

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės valstybė

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB, iš dalies pakeista 2009 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 219/2009, turi būti aiškinama kaip nedraudžianti nacionalinės teisės aktų, pagal kuriuos kompetentinga institucija gali reikalauti atsisakyti be visiškos ar dalinės kompensacijos nepanaudotų leidimų, kurie operatoriui išduoti nepagrįstai, dėl to, kad šis pažeidė pareigą laiku informuoti kompetentingą instituciją apie nutrauktą tam tikro įrenginio naudojimą.
   Apyvartiniai taršos leidimai, išduoti operatoriui, kai jis jau buvo nutraukęs įrenginyje, dėl kurio skirti tie leidimai, vykdomą veiklą ir apie tai neinformavo kompetentingos institucijos, negali būti kvalifikuojami kaip „apyvartiniai taršos leidimai“, kaip jie suprantami pagal Direktyvos 2003/87, iš dalies pakeistos Reglamentu Nr. 219/2009, 3 straipsnio a punktą.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7.


title: Byla C-98/07 2007 m. vasario 21 d. Højesteret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nordania Finans A/S ir BG Factoring A/S prieš Skatteministeriet

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/25

         2007 m. vasario 21 d.Højesteret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nordania Finans A/S ir BG Factoring A/S prieš Skatteministeriet

   (Byla C-98/07)
   (2007/C 95/45)
   Proceso kalba: danų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Højesteret
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Nordania Finans A/S ir BG Factoring A/S

   Atsakovė: Skatteministeriet
   Prejudicinis klausimas
   Ar 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos Nr. 77/388/EEB (1) dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 19 straipsnio 2 dalyje pateikta išraiška „ilgalaikis turtas, kurį apmokestinamasis asmuo naudoja savo verslui “turi būti aiškinama kaip apimanti turtą, kurį lizingo bendrovė įsigyja su tikslu jį nuomoti lizingo sąlygomis ir perparduoti pasibaigus lizingo sutarčiai?

      (1)  OL L 145, p. 1.


title: Byla C-371/12: 2014 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale di Tivoli (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enrico Petillo, Carlo Petillo prieš Unipol (Privalomasis variklinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas — Direktyvos 72/166/EEB, 84/5/EEB, 90/232/EEB ir 2009/103/EEB — Eismo įvykis — Neturtinė žala — Atlyginimas — Nacionalinės nuostatos, kuriose nustatyti su eismo įvykiais susiję apskaičiavimo metodai, kurie yra ne tokie palankūs nukentėjusiems asmenims kaip numatytieji bendrojoje civilinės atsakomybės sistemoje — Suderinamumas su šiomis direktyvomis)

text:
               22.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 85/5

         2014 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale di Tivoli (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enrico Petillo, Carlo Petillo prieš Unipol

   (Byla C-371/12) (1)

   (Privalomasis variklinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas - Direktyvos 72/166/EEB, 84/5/EEB, 90/232/EEB ir 2009/103/EEB - Eismo įvykis - Neturtinė žala - Atlyginimas - Nacionalinės nuostatos, kuriose nustatyti su eismo įvykiais susiję apskaičiavimo metodai, kurie yra ne tokie palankūs nukentėjusiems asmenims kaip numatytieji bendrojoje civilinės atsakomybės sistemoje - Suderinamumas su šiomis direktyvomis)
   2014/C 85/09
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Tivoli

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Enrico Petillo, Carlo Petillo

      Atsakovė: Unipol

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale di Tivoli — 1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyvos 72/166/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo (OL L 103, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 10), 1983 m. gruodžio 30 d. Antrosios Tarybos direktyvos 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 8, 1984, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 3), 1990 m. gegužės 14 d. Trečiosios Tarybos direktyvos 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 129, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 249) ir 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/103/EB dėl motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo patikrinimo (OL L 263, p. 11) išaiškinimas — Motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas — Žalos, kuri dengiama privalomuoju draudimu, nustatymas — Nacionalinės teisės aktas, kuriame numatyta, kad įvykus eismo įvykiui neturtinės žalos atlyginimo dydis yra mažesnis už dydį, numatytą pagal bendrąją civilinės teisės sistemą.

      Rezoliucinė dalis

   1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyvos 72/166/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo 3 straipsnio 1 dalis ir 1983 m. gruodžio 30 d. Antrosios Tarybos direktyvos 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo, iš dalies pakeistos 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/14/EB, 1 straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriuose numatyta specifinė neturtinės žalos, kurią lemia nesunkūs kūno sužalojimai, patirti per kelių eismo įvykius, atlyginimo sistema, pagal kurią šios žalos atlyginimas apribotas, palyginti su leidžiamu tokios pačios žalos, atsiradusios ne per tokius įvykius, atlyginimu.

      (1)  OL C 295, 2012.9.29.


title: Byla C-260/14: 2014 m. gegužės 30 d. Curtea de Apel Bacău (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Județul Neamț/Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/15

         2014 m. gegužės 30 d.Curtea de Apel Bacău (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Județul Neamț/Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice

   (Byla C-260/14)
   2014/C 292/19
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Bacău

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Județul Neamț

      Atsakovė: Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tai, kad perkančioji organizacija, gaunanti struktūrinių fondų paramą, nesilaiko normų, susijusių su viešųjų pirkimų sutarties, kurios apskaičiuota vertė yra mažesnė nei Direktyvos [2004/18/EEB] (1) 7 straipsnio a punkte numatyta riba, sudarymu, kai pirkimo sutarties dalykas susijęs su subsidijuojama veikla, vertintina kaip „pažeidimas“ (rumuniškai: „abatere“), kaip jis suprantamas pagal Reglamento (EB) Nr. 2988/1995 (2) 1 straipsnį, ar kaip „pažeidimas“ (rumuniškai: „neregularitate“), kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 1083/2006 (3) [2] straipsnio 7 dalį?

               2.

               Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Reglamento (EB) Nr. 1083/2006 98 straipsnio 2 dalies antras sakinys turi būti aiškinamas taip, kad valstybių narių finansiniai koregavimai, taikomi išlaidoms, bendrai finansuojamoms iš struktūrinių fondų, dėl normų viešųjų pirkimų srityje nesilaikymo, yra administracinės priemonės pagal Reglamento (EB) Nr. 2988/1995 4 straipsnį, ar vis dėlto yra administracinės nuobaudos pagal to paties reglamento 5 straipsnio [1 dalies] c punktą?

               3.

               Jei į antrą klausimą būtų atsakyta taip, kad valstybių narių taikomi finansiniai koregavimai yra administracinės nuobaudos, ar taikytinas mažiau griežtos sankcijos taikymo atgaline data principas, numatytas Reglamento (EB) Nr. 2988/1995 2 straipsnio 2 dalies antrame sakinyje?

               4.

               Tuo atveju, kai finansiniai koregavimai taikomi bendrai iš struktūrinių fondų finansuojamoms išlaidoms dėl normų viešųjų pirkimų srityje nesilaikymo, ar Reglamento (EB) Nr. 2988/1995 2 straipsnio 2 dalis kartu su Reglamento (EB) Nr. 1083/2006 98 straipsnio 2 dalies antru sakiniu, taip pat atsižvelgiant į teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principus, draudžia valstybei narei taikyti finansinius koregavimus, numatytus nacionalinės teisės aktuose, įsigaliojusiuose po to, kai buvo padarytas viešųjų pirkimų normų pažeidimas?

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).

      (2)  1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 340).

      (3)  2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1083/2006, nustatantis bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinantis Reglamentą (EB) N. 1260/1999 (OL L 210, p. 25).


title: Byla T-490/08 2008 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje CM Capital Markets prieš VRDT — Carbon Capital Markets (CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/42

         2008 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje CM Capital Markets prieš VRDT — Carbon Capital Markets (CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance)

   (Byla T-490/08)
   (2009/C 6/82)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: CM Capital Markets Holding, S A (Madridas, Ispanija), atstovaujama abogado J. Calderón Chavero ir abogada T. Villate Consonni

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Carbon Capital Markets Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 3 d. VRDT Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 16/2008-1, kuris prilygsta visos paraiškos įregistruoti aptariamą prekių ženklą atmetimui.

               —

               Priimti ieškovės teiginius.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi šiame procese išlaidas, jeigu ji jas ginčytų ir atmesti jos reikalavimus.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Carbon Capital Markets Limited.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „CARBON CAPITAL MARKETS (Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance)“ 36 klasės paslaugoms — paraiška Nr. 4 480 349.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Bendrijos vaizdinis prekių ženklas „Capital Markets“ 35, 36 ir 42 klasių paslaugoms (Paraiškos Nr. 3 409 281) ir Ispanijos vaizdinis prekių ženklas „Capital Markets“ 36 klasės paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla T-15/11: 2011 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Sina Bank prieš Tarybą

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/26

         2011 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Sina Bank prieš Tarybą

   (Byla T-15/11)
   2011/C 72/43
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Sina Bank (Teheranas, Iranas), atstovaujamas advokatų B. Mettetal ir C. Wucher-North

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Reglamento Nr. 961/2010 (1) VIII priedo B skyriaus 8 punktą tiek, kiek jis susijęs su ieškovu.

               —

               Panaikinti 2010 m. spalio 28 d. Tarybos raštą-sprendimą.

               —

               Pripažinti Tarybos sprendimo 2010/413/CFSP (2) II priedo B skyriaus 8 punktą netaikytinu tiek, kiek jis susijęs su ieškovu.

               —

               Pripažinti Tarybos reglamento Nr. 961/2010 16 straipsnio 2 dalį netaikytina ieškovui.

               —

               Pripažinti Tarybos sprendimo 2010/413/CFSP 20 straipsnio 1 dalies b punktą netaikytinu ieškovui.

               —

               Nurodyti Tarybai padengti savo ir ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį, ieškovas nurodo keturis ieškinio pagrindus:

               1.

               Pirma, teigiama, kad ieškovo atveju netenkinami įtraukimo į sąrašus ginčijamuose 2010 m. reglamente ir sprendime esminiai kriterijai ir (arba), vertindama, ar kriterijai tenkinami, Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą. Todėl ieškovo įtraukimas į sąrašus yra nepagrįstas.

               2.

               Antra, teigiama, kad įtraukus ieškovą į sąrašus buvo pažeistas vienodo požiūrio principas:

                           —

                           ieškovas patyrė nevienodą požiūrį atsižvelgiant į kitų Irano bankų situaciją,

                           —

                           ieškovas patyrė nevienodą požiūrį atsižvelgiant į kitų, 2010 m. reglamento ir sprendimo sąrašuose esančių Irano bankų situaciją,

                           —

                           ieškovas patyrė nevienodą požiūrį „Daftar“ ir Mostaz’afan Foundation situacijoje.

               3.

               Trečia, teigiama, kad nebuvo užtikrintos teisės į gynybą ir buvo nesilaikyta reikalavimo nurodyti sankcijų priežastį, nes:

                           —

                           iš Tarybos ieškovas negavo jokios informacijos, kuri patvirtintų jos poziciją, išskyrus lakonišką dviejų eilučių motyvaciją, kuri buvo bendro pobūdžio ir netiksli,

                           —

                           nors ieškovas Tarybai pateikė detalius prašymus suteikti informaciją dėl jo įtraukimo į sąrašą, Taryba neatsakė nei į ieškovo, nei į jo advokatų raštus,

                           —

                           šioje situacijoje neįmanoma nuspręsti, ar priemonė yra pagrįsta ar ją priimant padaryta klaida,

                           —

                           apie visus prieš ieškovą pateiktus įrodymus turėjo būti, kiek įmanoma, jam pranešta iš karto arba kuo anksčiau, priėmus pirminį sprendimą įšaldyti jo lėšas.

               4.

               Ketvirta, teigiama, kad ribojamosiomis priemonėmis pažeidžiama ieškovo teisę į teisingumą ir, nepaisant Europos Sąjungos sprendimo proporcingumo principo, jos nėra proporcingos:

                           —

                           nėra ryšio tarp Tarybos siekiamo tikslo ir ieškovui pritaikytos ribojamosios priemonės,

                           —

                           Taryba neįvardijo jokio sandorio, su kuriuo ieškovas būtų susijęs,

                           —

                           yra kitų, proporcingesnių priemonių, kurių galima imtis dėl tariamos Irano „branduolinės veiklos“ pavojaus ir šios veiklos finansavimo.

      (1)  2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, 2010, p. 1).

      (2)  2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimas 2010/413/CFSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39).


title: Byla T-168/16: 2016 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Grizzly Tools/Komisija

text:
               25.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/45

         2016 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Grizzly Tools/Komisija

   (Byla T-168/16)
   (2016/C 270/52)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Grizzly Tools GmbH & Co. KG (Grosostheimas, Vokietija), atstovaujama advokato H. Fischer

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. vasario 8 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2016/175 dėl Ispanijos pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/42/EB priimtos priemonės, kuria draudžiama pateikti rinkai tam tikro tipo slėginius plautuvus (OL L 33, p. 12),

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas
               Ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia SESV 296 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą reikalavimą motyvuoti, nes konstatuojamosios dalys prieštaringos ir neaiškios.
               Ginčijamas sprendimas taip pat pažeidžia principą, pagal kurį Komisija turi teisingai konstatuoti faktines aplinkybes. 4 konstatuojamojoje dalyje Komisija klaidingai tvirtino, kad ieškovė EB atitikties deklaracijoje nurodė standartą EN-60335-2-67-2009, bet taip nėra.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: Direktyvos 2006/42/EB (1) 11 straipsnio pažeidimas

         Šiuo klausimu teigiama, kad Komisija klaidingai pripažino, kad Ispanijos patvirtinta priemonė, kuria draudžiama pateikti rinkai, yra pateisinama.
   Ispanijos institucijos ir Komisija slėginius plautuvus traktavo kaip dvigubos paskirties prietaisus, kurie gali būti ne tik nešiojamieji, bet ir rankiniai. Todėl jos manė esant būtina nustatyti aukštesnius saugos standartus, nors slėginiai plautuvai nėra skirti naudoti kaip rankiniai prietaisai ir jų naudojimas kaip rankinių slėginių plautuvų nėra pagrįstai numanomas netinkamas naudojimas, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2006/42/EB 11 straipsnio 1 dalį.

      (1)  2006 m. gegužės 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/42/EB dėl mašinų, iš dalies keičianti Direktyvą 95/16/EB (OL L 157, p. 24).