title: Byla C-357/16: 2016 m. birželio 28 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Gelvora“ ir Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/37

         2016 m. birželio 28 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Gelvora“ ir Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba

   (Byla C-357/16)
   (2016/C 335/50)
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: UAB „Gelvora“

      Kita šalis: Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar teisiniai santykiai, susiklostę tarp bendrovės, įgijusios teisę į skolą pagal reikalavimo perleidimo sutartį, ir fizinio asmens, kurio įsiskolinimas susidarė pagal vartojimo kredito sutartį, kai bendrovė atlieka skolos išieškojimo veiksmus, patenka į 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 (1), taikymo sritį?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą yra teigiamas, ar Direktyvos 2 straipsnio c) punkte vartojama „produkto“ sąvoka apima pagal reikalavimo perleidimo sutartį įgytos teisės į skolą įgyvendinimo veiksmus, atliekant skolos išieškojimą iš fizinio asmens, kurio įsiskolinimas susidarė pagal vartojimo kredito sutartį, sudarytą su pirminiu kreditoriumi?

               3.

               Ar teisiniai santykiai, susiklostę tarp bendrovės, įgijusios teisę į skolą pagal reikalavimo perleidimo sutartį, ir fizinio asmens, kurio įsiskolinimas susidarė pagal vartojimo kredito sutartį ir jau yra priteistas įsiteisėjusiu teismo sprendimu bei perduotas vykdymui antstoliui, kai bendrovė atlieka lygiagrečius skolos išieškojimo veiksmus, patenka į Direktyvos taikymo sritį?

               4.

               Jeigu atsakymas į trečiąjį klausimą yra teigiamas, ar Direktyvos 2 straipsnio c) punkte vartojama „produkto“ sąvoka apima pagal reikalavimo perleidimo sutartį įgytos teisės į skolą įgyvendinimo veiksmus, atliekant skolos išieškojimą iš fizinio asmens, kurio įsiskolinimas susidarė pagal vartojimo kredito sutartį, sudarytą su pirminiu kreditoriumi bei kuris yra priteistas įsiteisėjusiu teismo sprendimu ir perduotas vykdymui antstoliui?

      (1)  OL L 149, p. 22


title: Byla F-67/10: 2010 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/74

      2010 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

      (Byla F-67/10)
      ()
      (2010/C 288/140)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ginčo dalykas bei aprašymas

      Komisijos sprendimo neatlyginti dviejų trečdalių ieškovo bylinėjimosi byloje F-41/06 išlaidų.

         Ieškovo reikalavimai

                  —

                  panaikinti sprendimą, kad ir kokia būtų jo forma, kuriuo atsakovė atmetė 2009 m. rugsėjo 22 d. ieškovo prašymą Paskyrimų tarnybai, pataisytą 2009 m. spalio 8 d. dokumentu,

                  —

                  jei būtina panaikinti sprendimą, kad ir kokia būtų jo forma, kuriuo buvo atmestas 2010 m. rugsėjo 22 d. ieškovo Paskyrimų tarnybai pateiktas skundas dėl ginčijamo sprendimo,

                  —

                  jei būtina panaikinti 2010 m. balandžio 27 d. dokumentą HR.D.2/MB/1s Ares(2010)220139;

                  —

                  nurodyti atsakovei sumokėti ieškovui 21 608,75 eurų sumą su 10 % metinėmis palūkanomis, skaičiuojamomis nuo 2009 m. rugsėjo 22 d. prašymo pateikimo iki visiško minėtos sumos sumokėjimo, kaip ieškovo patirtos žalos dėl ginčijamo sprendimo atlyginimą,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-35/17: 2017 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Weber-Stephen Products LLC/EUIPO (iGrill)

text:
               6.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 70/30

         2017 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Weber-Stephen Products LLC/EUIPO (iGrill)

   (Byla T-35/17)
   (2017/C 070/39)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Weber-Stephen Products LLC (Palatainas, Ilinojus, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų R. Niebel ir A. Jauch

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungoje galiojanti žodinio prekių „iGrill“ tarptautinė registracija Nr. 1 258 162.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. lapkričio 4 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 538/2016-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-131/16: 2016 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Belgija/Komisija

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/36

         2016 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Belgija/Komisija

   (Byla T-131/16)
   (2016/C 191/48)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama C. Pochet ir J. Halleux, padedamų advokatų M. Segura Catalán ir M. Clayton

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti priimtinais šiame ieškinyje nurodytus panaikinimo pagrindus ir juos patenkinti;

               —

               panaikinti 2016 m. sausio 11 d. Komisijos sprendimą dėl Belgijos Karalystės įgyvendintos valstybės pagalbos schemos, susijusios su atleidimu nuo pelno perviršio mokesčio SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) tiek, kiek juo netinkamai nustatoma valstybės pagalbos priemonė, išankstinių sprendimų dėl pelno perviršio sistema laikoma schema ir ji pripažįstama neleistina valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau – SESV) 107 straipsnio 1 dalį;

               —

               netenkinus aukščiau minėto reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 1 ir 2 straipsnius tiek, kiek jais pripažįstama, kad išankstinių sprendimų dėl pelno perviršio sistema yra su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba ir pažeidžiant bendruosius ES teisės principus nurodoma susigrąžinti nurodytą valstybės pagalbą iš įmonių grupių, kurioms priklauso gavėjai;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 2 straipsnio 6 dalies ir ESS 5 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimais, nes taikant valstybės pagalbą reglamentuojančias taisykles buvo vienašališkai nustatyta Belgijos mokesčių jurisdikcija.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės klaida ir akivaizdžia vertinimo klaida dėl to, kad buvo nustatyta tariama valstybės pagalbos priemonė, kuri buvo pripažinta pagalbos schema, kuriai nereikalingos kitos įgyvendinimo priemonės pagal Reglamento Nr. 2015/1589 1 straipsnio d dalį ir SESV 107 straipsnį.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio pažeidimu dėl to, kad buvo laikoma, jog išankstinių sprendimų dėl pelno perviršio sistema yra valstybės pagalbos priemonė. Komisija nenustatė valstybinių išteklių panaudojimo, neįrodė naudos buvimo ir klaidingai vertino selektyvumą ir konkurencijos iškraipymą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida nustatant, kad tariamos pagalbos gavėjai yra ne tik Belgijos įmonės, kurios turi mokėti mokesčius Belgijoje, bet taip ir tarptautinės grupės, kurioms šios įmonės priklauso.

               5.

               Penktasis, subsidiariai pateiktas ieškinio pagrindas susijęs su bendrojo teisėtumo principo ir 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamento (ES) 2015/1589 (1), nustatančio išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles, 16 straipsnio 1 dalies pažeidimu dėl to, kad grąžinti pagalbą gali būti reikalaujama iš tarptautinių grupių, kurioms priklauso Belgijos įmonės, dėl kurių buvo priimti išankstiniai sprendimai dėl pelno perviršio.

      (1)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015, p. 9)


               2.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/21

         Prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės, kurį 2010 m. kovo 26 d. byloje Þór Kolbeinsson prieš Islandijos valstybę pateikė Héraðsdómur Reykjavíkur
   (Byla E-2/10)
   2010/C 325/05
   2010 m. kovo 26 d. raštu Héraðsdómur Reykjavíkur teismas (Reikjaviko apygardos teismas) ELPA teismui pateikė prašymą, kurį Teismo kanceliarija gavo 2010 m. balandžio 6 d., dėl patariamosios nuomonės byloje Þór Kolbeinsson prieš Islandijos valstybę šiais klausimais:

               1)

               Ar su 1989 m. birželio 12 d. Tarybos direktyvos 89/391/EEB dėl priemonių darbuotojų saugai ir sveikatos apsaugai darbe gerinti nustatymo ir 1992 m. birželio 24 d. Tarybos direktyvos 92/57/EEB dėl būtiniausių saugos ir sveikatos reikalavimų laikinosiose arba kilnojamosiose statybvietėse įgyvendinimo (aštuntosios atskiros direktyvos, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje) nuostatomis suderinama tai, kad darbuotojas laikomas atsakingu dėl žalos, patirtos per nelaimingą atsitikimą darbe dėl mišrios kaltės, jeigu nustatyta, kad darbdavys savo iniciatyva nesilaikė darbo vietos saugos taisyklių ir neužtikrino reikiamų sąlygų?

               2)

               Jeigu atsakymas į pirmesnį klausimą neigiamas, ar Islandijos valstybė privalo atlyginti žalą per nelaimingą atsitikimą nukentėjusiam darbuotojui, kuris turėjo, priešingai negu nustatyta minėtose direktyvose, padengti dalį dėl savo kaltės patirtos žalos arba visą žalą, nes valstybė tinkamai neperkėlė šių direktyvų į Islandijos teisę?


title: Byla C-58/08: 2010 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( High Court of Justice ( England & Wales ), Queen's Bench Division ( Administrative Court ) ( Jungtinė Karalystė ) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen , ieškovių Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG, Orange Personal Communications Services Ltd prašymu, prieš Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform (Reglamentas (EB) Nr. 717/2007 — Tarptinklinis ryšys per viešuosius judriojo telefono ryšio tinklus Bendrijoje — Galiojimas — Teisinis pagrindas — EB 95 straipsnis — Proporcingumo ir subsidiarumo principai)

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/4

         2010 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, ieškovių Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG, Orange Personal Communications Services Ltd prašymu, prieš Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

   (Byla C-58/08) (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 717/2007 - Tarptinklinis ryšys per viešuosius judriojo telefono ryšio tinklus Bendrijoje - Galiojimas - Teisinis pagrindas - EB 95 straipsnis - Proporcingumo ir subsidiarumo principai)
   2010/C 209/04
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: The Queen, ieškovių Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG ir Orange Personal Communications Services Ltd prašymu

      Atsakovė: Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

      dalyvaujant: Office of Communications, Hutchison 3G UK Ltd, GSM Association

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — 2007 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 717/2007 dėl tarptinklinio ryšio per viešuosius judriojo telefono ryšio tinklus Bendrijoje, iš dalies keičiančio Direktyvą 2002/21/EB (OL L 171, p. 32) galiojimas — Teisinio pagrindo pasirinkimas — Reglamento 4 straipsnio, 2 straipsnio a punkto ir 6 straipsnio 3 dalies, kuriais nustatoma tarptinklinio ryšio mažmeninės kainos viršutinė riba, galiojimas atsižvelgiant į proporcingumo ir subsidiarumo principus

      Rezoliucinė dalis

   Nagrinėjant pateiktus klausimus nebuvo nustatyta nieko, kas galėtų turėti įtakos 2007 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 717/2007 dėl tarptinklinio ryšio per viešuosius judriojo telefono ryšio tinklus Bendrijoje, iš dalies keičiančio Direktyvą 2002/21/EB, galiojimui.

      (1)  OL C 107, 2008 4 26.


title: Byla T-403/12: 2015 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intrasoft International/Komisija (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Techninė pagalba Serbijos muitinės administracijai siekiant remti muitinės sistemos modernizavimą — Interesų konfliktas — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas, kurį atliko Sąjungos delegacija Serbijos Respublikoje — Dėl pasiūlymo atmetimo paduoto skundo implicitinis atmetimas)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/32

         2015 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intrasoft International/Komisija

   (Byla T-403/12) (1)

   ((Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Techninė pagalba Serbijos muitinės administracijai siekiant remti muitinės sistemos modernizavimą - Interesų konfliktas - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas, kurį atliko Sąjungos delegacija Serbijos Respublikoje - Dėl pasiūlymo atmetimo paduoto skundo implicitinis atmetimas))
   (2015/C 398/41)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Intrasoft International SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir E. Georgieva

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2012 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos, veikiančios per Europos Sąjungos delegaciją Serbijos Respublikoje, raštą, kuriame nurodyta, kad paslaugų pirkimo sutartis, susijusi su konkurso procedūra EuropeAid/131367/C/SER/RS dėl techninės pagalbos Serbijos muitinės administracijai siekiant remti muitinės sistemos modernizavimą (OL 2011/S 160-262712), negali būti skirta konsorciumui, kuriam priklauso International SA, ir, antra, prašymas panaikinti tariamą implicitinį sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės skundas dėl 2012 m. rugpjūčio 10 d. rašto.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. rugpjūčio 10 d. rašte, parengtame Europos Sąjungos delegacijos Serbijos Respublikoje, kuri veikia kaip Europos Komisijos perįgaliota perkančioji organizacija, ir susijusiame su konkurso procedūra EuropeAid/131367/C/SER/RS „Techninė pagalba Serbijos muitinės administracijai siekiant remti muitinės sistemos modernizavimą“, pateiktą sprendimą, kuriuo atmestas konsorciumo, kuriam priklauso „Intrasoft International SA“, pasiūlymas.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

      (1)  OL C 343, 2012 11 10.


title: Byla C-515/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei

text:
               5.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/16

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei
   (Byla C-515/04)
   (2005/C 31/33)
   Proceso kalba: prancūzų
   2004 m. gruodžio 15 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos C. O'Reilly ir R. Troosters, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Belgijos Karalystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2001 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvą 2001/55/EB dėl minimalių normų suteikiant perkeltiesiems asmenims laikiną apsaugą esant masiniam srautui ir dėl priemonių, skatinančių valstybių narių tarpusavio pastangų priimant tokius asmenis ir atsakant už tokio veiksmo padarinius, pusiausvyrą (1) įgyvendinančių įstatymų ar kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešdama apie šias nuostatas Komisijai, Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2)

               priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2002 m. gruodžio 31 d.

      (1)  OL L 212, 2001 8 7, p. 12.


title: Byla C-366/08 2008 m. rugpjūčio 11 d. Oberlandesgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV prieš Adolf Darbo AG

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/12

         2008 m. rugpjūčio 11 d.Oberlandesgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV prieš Adolf Darbo AG

   (Byla C-366/08)
   (2008/C 272/21)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Oberlandesgericht München
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV
   Atsakovė: Adolf Darbo AG
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1995 m. vasario 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/2/EB dėl maisto priedų, išskyrus dažiklius ir saldiklius (1), III priedo A dalyje esančią sąvoką mažai cukraus turintys džemai reikia aiškinti taip, jog ji apima taip pat ir džemus pavadinimu aukščiausios rūšies džemas?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:

                           a)

                           Kaip reikėtų aiškinti Direktyvos Nr. 95/2/EB III priedo A dalyje esančią sąvoką mažai cukraus turintys džemai?

                           b)

                           Ar ją reikia aiškinti visų pirma taip, jog ji apima taip pat ir džemus pavadinimu aukščiausios rūšies džemas, kuriuose tirpi sausoji masė sudaro 58 %?

               3.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą ir antrojo klausimo b punktą būtų teigiamas:
               Ar 2001 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyvos 2001/113/EB dėl žmonių maistui skirtų vaisių džemų, želė, marmeladų ir saldintos kaštonų tyrės (2) I priedo II dalies antrąjį sakinį reikia aiškinti taip, kad pavadinimą aukščiausios rūšies džemas galima leisti vartoti džemams, kuriuose tirpi sausoji masė sudaro mažiau nei 60 %, ir tuomet, kai tokių džemų atveju pavadinimui džemas nekeliami mažesni reikalavimai?

      (1)  OL L 61, p. 1.

      (2)  OL 2002 L 10, p. 67.


title: Byla C-565/11: 2011 m. lapkričio 10 d. Tribunalul Sibiu (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mariana Irimie prieš Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/34

      2011 m. lapkričio 10 d.Tribunalul Sibiu (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mariana Irimie prieš Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu

      (Byla C-565/11)
      (2012/C 25/66)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunalul Sibiu

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Mariana Irimie

         Atsakovės: Statul român prin Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu

         Prejudicinis klausimas

      Ar Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikoje nustatytas ir Europos Sąjungos sutarties 6 straipsniu ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsniu saugoma teise į nuosavybę grindžiamas teisės gynimo priemonių, taikomų, kai privataus asmens atžvilgiu taikant Bendrijos teisės neatitinkančią teisės nuostatą padaromas Bendrijos teisės pažeidimas, lygiavertiškumo, veiksmingumo ir proporcingumo principas gali būti aiškinamas taip, kad juo draudžiamos tokios vidaus teisės nuostatos, kuriomis ribojamas žalos, kuri gali būti atlyginta privačiam asmeniui, kurio teisė buvo pažeista, dydis?


title: Byla T-201/06 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Gerson prieš VRDT (Iš dalies geltonos spalvos dažų filtras) ( Bendrijos prekių ženklas — Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Iš dalies geltonos spalvos dažų filtras — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamųjų požymių nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas )

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/21

         2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Gerson prieš VRDT (Iš dalies geltonos spalvos dažų filtras)

   (Byla T-201/06) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Iš dalies geltonos spalvos dažų filtras - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamųjų požymių nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas“)
   (2008/C 272/38)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Louis M. Gerson Co., Inc. (Middleboro, Masačusetsas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama baristerio M. Edenborough

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama Ó. Mondéjar Ortuño
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2006 m. gegužės 15 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1387/2005-2), susijusio su prašymu įregistruoti kaip Bendrijos prekių ženklą erdvinį žymenį, sudarytą iš geltonos spalvos prie antgalio dažų filtro.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Priteisti iš Louis M. Gerson Co., Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 224, 2006 9 16.


title: Byla C-47/08: 2011 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 straipsnis — Įsisteigimo laisvė — Notarai — Pilietybės sąlyga — EB 45 straipsnis — Dalyvavimas vykdant viešosios valdžios funkcijas — Direktyva 89/48/EEB)

text:
               9.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 204/2

         2011 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-47/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 43 straipsnis - Įsisteigimo laisvė - Notarai - Pilietybės sąlyga - EB 45 straipsnis - Dalyvavimas vykdant viešosios valdžios funkcijas - Direktyva 89/48/EEB)
   2011/C 204/02
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-P. Keppenne, H. Støvlbæk ir G. Zavvos

      Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Ossowski

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama C. Pochet ir L. Van den Broeck, padedamų advokatų H. Gilliams ir L. Goossens

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir B. Messmer, Latvijos Respublika, atstovaujama L. Ostrovska, K. Drēviņa ir J. Barbale, Lietuvos Respublika, atstovaujama D. Kriaučiūno, Vengrijos Respublika, atstovaujama J. Fazekas, R. Somssich, K. Veres ir M. Fehér, Slovakijos Respublika, atstovaujama J. Čorba ir B. Ricziová

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 ir EB 45 straipsnių pažeidimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatyta pilietybės sąlyga norintiesiems įgyti notaro profesiją ir ja verstis — Įsisteigimo laisvės ribojimas — Su viešosios valdžios funkcijų vykdymu susijusios išimties taikymo apimtis — Reikalavimas, kad toks vykdymas būtų tiesioginis ir konkretus — 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/48/EEB dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos (OL L 19, 1989, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 337) neperkėlimas į nacionalinę teisę, kiek tai susiję su notaro profesija.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nustačiusi pilietybės sąlygą norintiesiems verstis notaro profesija, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43 straipsnį.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija, Belgijos Karalystė, Čekijos Respublika, Prancūzijos Respublika, Latvijos Respublika, Lietuvos Respublika, Vengrijos Respublika, Slovakijos Respublika ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 128, 2008 5 24.


title: Byla C-34/12: 2012 m. sausio 24 d. Idromacchine Srl ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-88/09 Idromacchine Srl ir kt. prieš Komisiją

text:
               24.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/15

         2012 m. sausio 24 d.Idromacchine Srl ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-88/09 Idromacchine Srl ir kt. prieš Komisiją
   (Byla C-34/12)
   2012/C 89/23
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantai: Idromacchine Srl, Alessandro Capuzzo, Roberto Capuzzo, atstovaujami advokatų W. Viscardini ir G. Donà

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantų reikalavimai

               —

               Iš dalies panaikinti 2011 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą byloje T-88/09, kiek:

                           —

                           jame nebuvo pripažinta Idromacchine patirta žala,

                           —

                           jame buvo pripažinta tik labai maža nematerialinė Idromacchine žala,

                           —

                           jame nebuvo pripažinta moraline A. Capuzzo ir R. Capuzzo žala,

                           —

                           ir todėl patenkinti apeliantų reikalavimus, nurodytus pirmojoje instancijoje.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantai savo skundą grindžia šiomis Bendrojo Teismo tariamai padarytomis teisės klaidomis:

               I.

               akivaizdi klaida, išplaukianti iš procesinių dokumentų, nes Bendrasis Teismas nusprendė, jog Idromacchine priskirtinų žalingas pasekmes turinčių faktinių aplinkybių nustatymas nebuvo ieškinio dalyku,

               II.

               nepakankamas ir, todėl netinkamas kaltinimų dėl rūpestingumo ir teisės į gynybą principų pažeidimo motyvavimas,

               III.

               akivaizdus procesinių dokumentų, faktinių aplinkybių ir įrodymų, susijusių su materialinė žala, iškraipymas — Įrodinėjimo pareigos paskirstymui taikomų taisyklių pažeidimas — Motyvavimo trūkumai,

               IV.

               pareigos motyvuoti nesilaikymas, proporcingumo ir diskriminacijos draudimo principų pažeidimas bei teisingumo, kalbant apie nematerialinės Idromacchine žalos apskaičiavimą, nepaisymas;

               V.

               diskriminacijos draudimo principo pažeidimas, nepakankamas motyvavimas, akivaizdi materialinė klaida, išplaukianti iš procesinių dokumentų, susijusi su atsisakymu nurodyti atlyginti A. Capuzzo ir R. Capuzzo patirtą moralinę žalą.


title: Byla T-399/12: 2012 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Cosma Moden prieš VRDT — s.Oliver Bernd Freier (COSMA)

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/31

      2012 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Cosma Moden prieš VRDT — s.Oliver Bernd Freier (COSMA)

      (Byla T-399/12)
      (2012/C 331/59)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Cosma Moden GmbH & Co. KG (Emsdetenas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Meyer

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG (Rottendorf, Vokietija)

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2012 m. liepos 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2010/2010-4, susijusį su Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiška Nr. 6 593 479, ir pakeisti jį taip, kad apeliacija būtų patenkinta, o protestas atmestas,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per apeliacinę procedūrą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

         Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas COSMA 24, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6 593 479

         Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG

         Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „comma“, ir nacionalinis žodinis prekių ženklas „comma“ 3, 6, 9, 14, 18, 20, 25, 26, 28 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms

         Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

         Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

         Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla C-19/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys Danijos Karalystei

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/5

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys Danijos Karalystei
   (Byla C-19/05)
   (2005/C 93/10)
   Proceso kalba: danų
   2005 m. sausio 20 d. (faksu – sausio 14 d.) Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos N. B. Rasmussen ir G. Wilms, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Danijos Karalystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               paskelbti kad, nesumokėdama Komisijai 18 687 475 DKK nuosavų išteklių ir palūkanų, nemokėtų nuo 2000 m. liepos 27 d., Danijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Bendrijos teisę, o ypač pagal EB sutarties 10 straipsnį ir 1994 m. spalio 31 d. Tarybos sprendimo 94/728/EB (1) dėl Europos Bendrijų nuosavų išteklių sistemos 2 ir 8 straipsnį;

               —

               priteisti iš Danijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinyje nurodyta suma atspindi muitą, kurio Danijos muitinė nesurinko 1994–1997 m. laikotarpiu iš įmonės, kuriai minėta muitinė leido importuoti tam tikras prekes nuliniu tarifu. Šis leidimas buvo duotas prekėms, kurios turėtų būti prijungtos ar pritaisytos įvairiuose laivuose arba skirtos jų įrengimui, pagal 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 (2) dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedo II skyrių. Tačiau prekės buvo skirtos konteinerių gamybai ir joms negalėjo, kaip vėliau pripažino Danijos institucijos, būti taikoma minėta nuostata.
   Danijos institucijos neteisėtai neperdavė minėtos sumos Komisijai kaip nuosavų išteklių. Su tuo susiję reikalavimai atitinka Komisijos nurodytus ieškinyje Danijai byloje C-392/02. (3)

      (1)  OL L 293, 1994 11 12, p. 9.

      (2)  OL L 256, 1987 9 7, p. 1

      (3)  OL C 31, 2003 2 8, p. 4.


title: Byla C-136/12: 2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Consiglio Nazionale dei Geologi prieš Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ir Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato prieš Consiglio Nazionale dei Geologi (SESV 267 straipsnio trečia pastraipa — Paskutinės instancijos teismo pareigos pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą apimtis — SESV 101 straipsnis — Profesinės draugijos etikos kodeksas, kuriuo draudžiama taikyti įkainius, neatitinkančius profesinio orumo)

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/13

         2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Consiglio Nazionale dei Geologi prieš Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ir Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato prieš Consiglio Nazionale dei Geologi

   (Byla C-136/12) (1)

   (SESV 267 straipsnio trečia pastraipa - Paskutinės instancijos teismo pareigos pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą apimtis - SESV 101 straipsnis - Profesinės draugijos etikos kodeksas, kuriuo draudžiama taikyti įkainius, neatitinkančius profesinio orumo)
   2013/C 260/22
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Consiglio Nazionale dei Geologi, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Atsakovės: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Consiglio Nazionale dei Geologi

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Consiglio di Stato — SESV 267 straipsnio 3 dalis — Paskutinės instancijos teismų pareigos pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą apimtis — „Sunkaus ir akivaizdaus Sąjungos teisės pažeidimo“ sąvoka — Valstybės narės proceso teisės normos ir principai, kuriais draudžiama nacionaliniam teismui, pirma, kreiptis į Teisingumo Teismą dėl šalies pateiktų akivaizdžiai nepriimtinų klausimų, ir antra, šiuos klausimus performuluoti savo nuožiūra — SESV 101 straipsnio, 1985 m. liepos 25 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2137/85 dėl Europos ekonominių interesų grupių (EEIG) (OL L 199, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 83), 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (OL L 255, p. 22) ir 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (OL L 376, p. 36) aiškinimas — Profesinės draugijos etikos kodeksas, kuriuo draudžiama taikyti įkainius, neatitinkančius profesinio orumo („decoro e dignità professionale“) ir teikiamų paslaugų kiekio bei kokybės — Nacionalinės konkurencijos teisės nuostatų, griežtesnių už Sąjungos teisės nuostatas, taikymas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 267 straipsnio trečia pastraipa turi būti aiškinama taip, kad tik prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi nustatyti ir suformuluoti prejudicinius klausimus dėl Sąjungos teisės aiškinimo, kurie būtini pagrindinei bylai išspęsti. Nacionalinės teisės normos, dėl kurių būtų pažeista ši kompetencija, neturi būti taikomos.

               2.

               Taisyklės, kaip antai įtvirtintos Etikos kodekso dėl geologo profesinės veiklos Italijoje, kurį 2006 m. gruodžio 19 d. patvirtino Consiglio nazionale dei geologi ir kuris paskutinį kartą buvo pakeistas 2010 m. kovo 24 d., kuriose kaip kriterijus honorarų dydžiams nustatyti nurodyti profesinis orumas, paslaugų kokybė ir svarba, yra įmonių asociacijos sprendimas, kaip jis suprantamas pagal SESV 101 straipsnio 1 dalį, kuriuo gali būti ribojama konkurencija vidaus rinkoje. Atsižvelgdamas į visas aplinkybes, kuriomis atsiranda šio kodekso padariniai, įskaitant visas nacionalinės teisės normas ir Nacionalinės geologų draugijos minėto kodekso taikymo praktiką, nacionalinis teismas turi patikrinti, ar yra ribojama konkurencija vidaus rinkoje. Minėtas teismas taip pat turi patikrinti, ar, atsižvelgiant į visą jo turimą svarbią informaciją, to paties kodekso taisyklės, ypač susijusios su profesinio orumo kriterijumi, gali būti laikomos būtinomis įgyvendinti minėtą teisėtą tikslą, susijusį su geologų paslaugų vartotojams teikiamomis garantijomis.

      (1)  OL C 151, 2012 5 26.


title: Byla T-377/10: 2013 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Preparados Alimenticios prieš VRDT — Rila Feinkost-Importe (Jambo Afrika) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Bendrijos žodinio prekių ženklo „Jambo Afrika“ paraiška — Ankstesni vaizdiniai prekių ženklai JUMBO, JUMBO CUBE, JUMBO MARINADE, JUMBO NOKKOS, JUMBO ROF, JUMBO CHORBA MOUTON-MUTTON, JUMBO Aroma All purpose seasoning Condiment — Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai JUMBO — Ankstesnis neregistruotas žodinis prekių ženklas JUMBO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               11.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/22

         2013 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Preparados Alimenticios prieš VRDT — Rila Feinkost-Importe (Jambo Afrika)

   (Byla T-377/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Bendrijos žodinio prekių ženklo „Jambo Afrika“ paraiška - Ankstesni vaizdiniai prekių ženklai JUMBO, JUMBO CUBE, JUMBO MARINADE, JUMBO NOKKOS, JUMBO ROF, JUMBO CHORBA MOUTON-MUTTON, JUMBO Aroma All purpose seasoning Condiment - Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai JUMBO - Ankstesnis neregistruotas žodinis prekių ženklas JUMBO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2014/C 9/34
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Preparados Alimenticios, SA (Ljobregato l’Hospitaletas, Ispanija), atstovaujama advokato D. Pellisé Urquiza

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Rila Feinkost-Importe GmbH & Co. KG (Stemwede-Levern, Vokietija), atstovaujama advokato T. Weeg

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. birželio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1144/2009-1), susijusio su protesto procedūra tarp Preparados Alimenticios, SA ir Rila Feinkost-Importe GmbH & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Preparados Alimenticios, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla T-158/06 2006 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Adobe prieš VRDT (FLEX)

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/25

         2006 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Adobe prieš VRDT (FLEX)

   (Byla T-158/06)
   (2006/C 190/45)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Adobe Systems Inc. (San Jose, JAV), atstovaujama advokato M. Graf

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. balandžio 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1430/2005–2 Adobe Systems Incorporated prieš VRDT (Flex) tiek, kiek jame atmetama apeliacija dėl kitų prekių nei „kompiuterių įranga; periferinė kompiuterių įranga ir duomenų apdorojimo įrenginiai“ 9 klasėje ir paslaugų 42 klasėje.

               —

               priteisti iš Tarnybos jos pačios ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas „FLEX“ 9, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 3 795 011

      Eksperto sprendimas: Atmesti ieškinį

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Iš dalies atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas bei neatsižvelgimas į ankstesnius įregistruotus nacionalinius ženklus.


title: Byla T-161/11: 2011 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje High Tech prieš VRDT — Vitra Collections (Kėdės forma)

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/26

         2011 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje High Tech prieš VRDT — Vitra Collections (Kėdės forma)

   (Byla T-161/11)
   2011/C 139/50
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: High Tech Srl (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų G. Floridia ir R. Floridia

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Vitra Collections AG

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą ir paskelbti Bendrijos prekių ženklo Nr. 2.298.420 registraciją negaliojančia.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: erdvinis vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis „Alu chair“ (Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 298 420) 20 klasės prekėms

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: Vitra Collections, AG

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

      Prekių ženklas, kuriuo remiasi šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunkčio pažeidimas. Ieškovė taip pat rėmėsi negaliojančia prekių ženklo registracija, nes jo registracijos tikslas buvo išstumti ieškovę iš dizaino objektų, kurie pateko į viešąją sritį, rinkos, ir todėl ji buvo nesąžininga

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: Atmesti prašymą paskelbti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: neteisingas Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunkčio ir 52 straipsnio 1 dalies b punkto aiškinimas ir taikymas.


title: Byla F-9/10: 2010 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje AC prieš Tarybą

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/79

         2010 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje AC prieš Tarybą

   (Byla F-9/10)
   2010/C 113/116
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: AC (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodriguez ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo neįtraukti ieškovo į paaukštintų į AD 13 lygį pareigūnų sąrašą vykdant 2009 m. paaukštinimo procedūrą panaikinimas ir atsakovės įpareigojimas atlyginti ieškovo patirtą moralinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą neįtraukti ieškovo į paaukštintų į AD 13 lygį pareigūnų sąrašą vykdant 2009 m. paaukštinimo procedūrą, koks jis pateiktas 2009 m. balandžio 27 d. Pranešime personalui Nr. 94/09.

               —

               Panaikinti, prireikus, Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo skundas.

               —

               Priteisti iš atsakovės ieškovui penkių tūkstančių eurų sumą patirtai moralinei žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-95/05 2007 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas N prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Įdarbinimas — Administracijos vadovo postas — Trečiosios šalys — Neigiama medicinos tarnybos nuomonė)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/52

         2007 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas N prieš Komisiją

   (Byla F-95/05) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Įdarbinimas - Administracijos vadovo postas - Trečiosios šalys - Neigiama medicinos tarnybos nuomonė)
   (2008/C 22/98)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: N (Briuselis), iš pradžių atstovaujama advokato K.H. Hagenaar, vėliau advokatų J. van Drooghenbroeck ir T. Demaseure, galiausiai advokatės I. Kletzlen

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir K. Herrmann
   Bylos dalykas
   Komisijos sprendimo neįdarbinti ieškovės laikinos tarnautojos pareigose administracijos vadove Gvinėjos Konakryje, medicinos tarnybai priėmus jai nepalankų sprendimą, panaikinimas ir prašymas atlyginti patirtą žalą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2005 m. balandžio 15 d. Europos Bendrijų Komisijos Išorės santykių generalinio direktorato K direktorato „Išorės tarnyba“ direktoriaus sprendimą, kuriuo ieškovė informuojama nebūsianti įdarbinta delegacijos Gvinėjoje administracijos vadove.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 10, 14.1.2006, p. 22 (iš pradžių byla buvo užregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-377/05, o 2005 m. gruodžio 15 d. Nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui).


title: Byla T-595/11 P: 2012 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje A prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Socialinė apsauga — Profesinė liga — Visiškas nuolatinis invalidumas — Prieiga prie asmens bylos — Kelionės išlaidų atlyginimas — Prašymas sumokėti palūkanas)

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/21

         2012 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje A prieš Komisiją

   (Byla T-595/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Socialinė apsauga - Profesinė liga - Visiškas nuolatinis invalidumas - Prieiga prie asmens bylos - Kelionės išlaidų atlyginimas - Prašymas sumokėti palūkanas)
   2013/C 38/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: A (P., Prancūzija), atstovaujama advokatų B. Cambier, A. Paternostre ir L. Levi

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir J. Baquero Cruz

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 14 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutarties byloje A prieš Komisiją (F-12/09, dar nepaskelbtas Rinkinyje), kuriuo prašoma panaikinti šią nutartį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo nagrinėti apeliacinio skundo dėl 2011 m. rugsėjo 14 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutarties byloje A prieš Komisiją (F 12/09, dar nepaskelbtas Rinkinyje) tiek, kiek jis susijęs su prašymu panaikinti 2008 m. balandžio 28 d. sprendimą ta dalimi, kuria atsisakoma išmokėti preliminarią išmokos sumą, kaip tai numatyta bendrųjų taisyklių 19 straipsnio 4 dalyje, ir taikyti Pareigūnų nuostatų 73 straipsnio 2 dalies b punktą, o taip pat prašymu priteisti iš Komisijos žalos atlyginimą, kaip tai numatyta šiame straipsnyje.

               2.

               Likusią apeliacinio skundo dalį atmesti.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 49, 2012 2 18


title: 2012 m. rugsėjo 14 d. Héraðsdómur Reykjavíkur prašymas dėl patariamosios ELPA teismo nuomonės byloje Yngvi Harðarson prieš Askar Capital hf. (Byla E-10/12)

text:
               31.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 29/5

         2012 m. rugsėjo 14 d.Héraðsdómur Reykjavíkur prašymas dėl patariamosios ELPA teismo nuomonės byloje Yngvi Harðarson prieš Askar Capital hf.

   (Byla E-10/12)
   2013/C 29/06
   2012 m. rugsėjo 14 d. raštu ELPA teismui (Teismo kanceliarija jį gavo 2012 m. rugsėjo 14 d.) Héraðsdómur Reykjavíkur (Reikjaviko apygardos teismas) paprašė patariamosios nuomonės dėl šio byloje Yngvi Harðarson prieš Askar Capital hf. kilusio klausimo:
   Ar 1991 m. spalio 14 d. Tarybos direktyva 91/533/EEB dėl darbdavio pareigos informuoti darbuotojus apie galiojančias sutarties arba darbo santykių sąlygas turėtų būti aiškinama taip: tam tikromis aplinkybėmis, be kita ko, vykstant bankroto procedūrai arba panašiam ribotos atsakomybės bendrovės padalijimui, kompensacija darbuotojui turėtų būti įvertinta remiantis rašytine darbo sutartimi, jeigu tam darbuotojui nebuvo įteikta jokių rašytinių dokumentų dėl laikinų ar nuolatinių šalių darbo sutarties arba darbo santykių pagrindinių sąlygų pakeitimų per direktyvos 5 straipsnyje nustatytus terminus?


title: Byla C-7/09: 2009 m. lapkričio 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2006/86/EB — Atsekamumo reikalavimai, pranešimo apie pavojingas nepageidaujamas reakcijas ir reiškinius bei žmogaus audinių ir ląstelių kodavimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo ir paskirstymo tam tikri techniniai reikalavimai — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/6

         2009 m. lapkričio 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-7/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2006/86/EB - Atsekamumo reikalavimai, pranešimo apie pavojingas nepageidaujamas reakcijas ir reiškinius bei žmogaus audinių ir ląstelių kodavimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo ir paskirstymo tam tikri techniniai reikalavimai - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2010/C 11/10
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Cattabriga ir J. Sénéchal

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama D. Haven

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2006 m. spalio 24 d. Komisijos direktyva 2006/86/EB, įgyvendinanti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/23/EB dėl atsekamumo reikalavimų, pranešimo apie pavojingas nepageidaujamas reakcijas ir reiškinius bei žmogaus audinių ir ląstelių kodavimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo ir paskirstymo tam tikrų techninių reikalavimų (OL L 294, p. 32), nepriėmimas per nustatytą terminą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per 2006 m. spalio 24 d. Komisijos direktyvos 2006/86/EB, įgyvendinančios Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/23/EB dėl atsekamumo reikalavimų, pranešimo apie pavojingas nepageidaujamas reakcijas ir reiškinius bei žmogaus audinių ir ląstelių kodavimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo ir paskirstymo tam tikrų techninių reikalavimų 11 straipsnio 1 dalies pirmojoje pastraipoje nurodytą teisės aktais nustatytą terminą nepriėmusi šią direktyvą įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Belgijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2009 3 21.


title: Byla C-480/06 2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/10

         2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-480/06)
   (2007/C 20/14)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis ir B. Schima

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad leisdama, Rotenburg (Wümme), Hamburgo, Soltau-Fallingbostel ir Stade vietos savivaldos institucijai (Landkreise) tiesiogiai sudaryti su Stadtreinigung Hamburg atliekų valymo paslaugų sutartį nepaskelbus Bendrijos pranešimo apie konkursą dėl šios sutarties ir ją sudarius netaikant atviro ar riboto viešųjų pirkimų konkurso procedūros, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 8 straipsnį, skaitant jį kartu su III–VI dalimis.

               —

               Priteisti iš Vokietijos Federacinė Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   1995 m. gruodžio 18 d. keturios Žemutinės Saksonijos vietos savivaldos institucijos (Landkreise) sudarė atliekų valymo paslaugų sutartį su Hamburgo miesto valymo tarnyba (Stadtreinigung Hamburg), viešosios teisės reglamentuojamu organizacija. Ši sutartis buvo sudaryta netaikant viešųjų pirkimų sutarčių sudarymo tvarkos bei nepaskelbus Bendrijos pranešimo apie konkursą.

      Landkreise yra perkančioji organizacija, o nagrinėjama sutartis yra raštu sudaryta atlygintinė paslaugų sutartis, kuri viršija atitinkamą Direktyvoje 92/50/EEB nustatytą ribinę vertę, todėl jai taikoma ši direktyva.
   Tai, kad Stadtreinigung Hamburg, kaip viešosios teisės reglamentuojama organizacija, pati yra perkančioji organizacija, Komisijos manymu Direktyvos 92/50/EEB prasme neturi jokios reikšmės, nes direktyva yra taikoma ginčijamai sutarčiai: Teisingumo Teismas aiškiai pažymėjo, jog viešųjų pirkimų direktyvos visuomet taikomos, jei perkančioji organizacija nori raštu sudaryti atlygintinę sutartį su formaliai atskira ir sprendimų priėmimo požiūriu savarankiška organizacija.
   Nėra jokių faktinių aplinkybių, galinčių pateisinti, kodėl nagrinėjama sutartis buvo sudaryta privačiai, vadovaujantis vien derybų procedūra ir iš anksto apie tai nepaskelbus pranešimo apie konkursą.
   Komisija taip pat nesutinka su Vokietijos vyriausybės teiginiu, kad iš savivaldos autonomiškumo išplaukiančiam vietos valdžios institucijų bendradarbiavimui netaikoma viešųjų pirkimų teisė, neatsižvelgiant į tai, kokia bebūtų tokio bendradarbiavimo teisinė forma. Jos manymu, savivaldos autonomiškumas negali leisti vietos valdžios institucijoms nepaisyti nuostatų, susijusių su viešųjų pirkimo sutarčių sudarymu. Kai šios vietos savivaldos institucijos sudaro sutartis dėl paslaugų teikimo su kitomis organizacijomis, nesvarbu, ar šios organizacijos taip pat gali būti perkančiosios organizacijos, šioms sutartims taikoma viešųjų pirkimų teisė. Komisijos nuomone, Vokietijos vyriausybė taip pat negalėjo įrodyti, kad dėl techninių priežasčių nagrinėjama paslaugų sutartis galėjo būti sudaryta tik su konkrečiu paslaugos teikėju.
   Dėl šių priežasčių Komisija daro išvadą, kad Vokietijos Federacinė Respublika, tiesiogiai sudarydama atliekų valymo paslaugų sutartį be viešojo konkurso sutarčių sudarymo procedūros ir nepaskelbus Bendrijos pranešimo apie konkursą, pažeidė Direktyvą 92/50/EEB.

      (1)  OL 1992 L 209, p. 1.


title: Byla C-511/09 P: 2011 m. spalio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Komisiją, IML Industria Meccanica Lombarda Srl (Apeliacinis skundas — Dempingas — Kinijos Liaudies Respublikos kilmės svertinių arkinių mechanizmų importas — Reglamentas (EB) Nr. 1136/2006 — Dempingo skirtumo nustatymas — Normaliosios vertės ir eksporto kainos palyginimas — Reglamentas (EB) Nr. 384/96 — 2 straipsnio 7 dalies a punktas ir 10 dalis)

text:
               17.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 370/10

         2011 m. spalio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Komisiją, IML Industria Meccanica Lombarda Srl

   (Byla C-511/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Dempingas - Kinijos Liaudies Respublikos kilmės svertinių arkinių mechanizmų importas - Reglamentas (EB) Nr. 1136/2006 - Dempingo skirtumo nustatymas - Normaliosios vertės ir eksporto kainos palyginimas - Reglamentas (EB) Nr. 384/96 - 2 straipsnio 7 dalies a punktas ir 10 dalis)
   2011/C 370/14
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd, atstovaujama QC P Bentley

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, B. Driessen, Rechtsanwalt G. Berrisch, Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir C. Clyne, IML Industria Meccanica Lombarda Srl, atstovaujama Rechtsanwalt R. Bierwagen

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą (T-296/06), kuriuo atmetamas ieškinys dėl 2006 m. liepos 24 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1136/2006, nustatančio galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto Kinijos Liaudies Respublikos kilmės segtuvų arba bylų aptaisų mechanizmų importui, galutinį surinkimą (OL L 205, p. 1), panaikinimo iš dalies — Dempingo skirtumo nustatymas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd padengia savo, Europos Sąjungos Tarybos ir IML Industria Meccanica Lombarda Srl bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 37, 2010 2 13.


title: Byla C-382/05  2005 m. spalio 20 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

text:
               28.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/4

         2005 m. spalio 20 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Italijos Respublikai
   (Byla C-382/05)
   (2006/C 22/07)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. spalio 20 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos A. Aresu ir X. Levis, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Italijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               atsižvelgiant į tai, kad Presidenza del Consiglio dei Ministri — Dipartimento per la protezine civile — Ufficio del Commissario delegato, atsakingas už atliekų tvarkymą ir vandens apsaugą Sicilijoje, pradėjo sutarčių dėl Sicilijos regiono savivaldybių teritorijose susidariusių komunalinių atliekų, likusių surinkus išrūšiuotas atliekas, panaudojimo sudarymo procedūrą ir sudarė tokias sutartis, nesilaikydamas 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvoje 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos (1) numatytų procedūrų, ir nepaskelbė pranešimo apie atitinkamų sutarčių sudarymą Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje, pripažinti, kad Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 11, 15 ir 17 straipsnius;

               2)

               priteisti iš Italijos Respublikai bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisijos teigimu, patikrinus su nagrinėjamų sutarčių sudarymu susijusius dokumentus matyti, kad šios sutartys priskirtinos prie Direktyvos 92/50/EEB reglamentuojamų viešojo paslaugų pirkimo sutarčių.
   Todėl šios sutartys turėjo būti sudarytos laikantis šios direktyvos III ir IV dalyse numatytų paskelbimo ir dalyvavimo taisyklių, o pranešimas apie jų sudarymą turėjo būti paskelbtas Oficialiajame leidinyje, kaip to reikalaujama direktyvos 15 ir 17 straipsniuose bei pagal 11 straipsnyje numatytą procedūrą.
   Šiuo atveju negalima manyti, kad Commissario delegato išspausdintas pranešimas atitinka minėtose nuostatose numatytus paskelbimo reikalavimus. Ne tik dėl to, kad pavyzdinis pranešimas apie sutarčių sudarymą remiasi vadinamąja išankstinės informacijos procedūra, o ne sutarčių sudarymu, bet dar svarbiau, todėl, kad pranešime pateikta informacija aiškiai nėra tokia, kokią reikia paskelbti pagal Direktyvos 92/50/EEB, iš dalies pakeistos Direktyva 2001/78/EB, prieduose pateiktą pranešimo apie sutarčių sudarymą pavyzdį.

      (1)  OL L 209, 1992 7 24, p. 1.


title: Byla T-520/09: 2009 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje TF1 ir kt. prieš Komisiją

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/30

         2009 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje TF1 ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-520/09)
   2010/C 80/51
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Télévision française 1 (TF1) (Bulonė-Bijankūras, Prancūzija), Métropole télévision (M6) (Neji prie Senos, Prancūzija), Canal + SA (Isi le Mulino, Prancūzija), atstovaujamos advokatų J.-P. Hordies ir C. Smits

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 1 d. Europos Komisijos priimtą sprendimą byloje Valstybės pagalba C 27/09 (ex N 34/A/09 & N 34/B/09) — Biudžeto dotacija France Télévisions (2010–2012 m.), kuriame nuspręsta su EB sutartimi, remiantis jos 86 straipsnio 2 dalimi, suderinama pripažinti 450 mln. EUR 2009 m. biudžeto dotaciją, apie kurią pranešta, France Télévisions.

               —

               Įpareigoti Komisiją pradėti formalią pagalbos tyrimo procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį.

               —

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu siekiama panaikinti 2009 m. rugsėjo 1 d. Sprendimą C (2009) 6693 galutinis, Komisijos priimtą pasibaigus EB 88 straipsnio 3 dalyje (dabar — SESV 108 straipsnis) numatytai procedūrai, kuriuo Komisija nusprendė, kad 450 mln. EUR 2009 metams biudžeto dotacija France Télévisions yra suderinama su bendrąja rinka. Šiomis aplinkybėmis ieškovės prašo pradėti formalią pagalbos tyrimo procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį.
   Savo prašymui pagrįsti ieškovės nurodo vienintelį pagrindą, pagrįstą tuo, kad buvo rimtų sunkumų, su kuriais susidūrusi Komisija turėjo pradėti formalią tyrimo procedūrą pagal EB 88 straipsnio 2 dalį (dabar — SESV 108 straipsnio 2 dalis) ir kviesti suinteresuotąsias šalis teikti savo pastabas.
   Ieškovės tvirtina, kad yra duomenų, atskleidžiančių rimtus sunkumus dėl, pirma, preliminarios tyrimo procedūros aplinkybių ir, antra, ginčijamo sprendimo turinio.
   Pernelyg ilga preliminarios tyrimo procedūros trukmė, procedūros eiga ir ginčijamos dotacijos dydis gali atskleisti, kad yra duomenų, atskleidžiančių rimtus sunkumus dėl preliminarios tyrimo procedūros aplinkybių.
   Duomenys, atskleidžiantys rimtus sunkumus dėl ginčijamo sprendimo turinio, paremti dviem elementais. Tai matyti, pirma, iš nepakankamos ar net netikslios informacijos, kurią turėjo Komisija priimdama ginčijamą sprendimą, ir, antra, iš to, kad Komisija negalėjo padaryti išvados dėl pagalbos suderinamumo, neatlikusi išsamios analizės, atsižvelgdama į struktūrinę per didelio kompensavimo riziką šioje byloje.


title: Byla C-235/15: 2016 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Curtea de Apel Constanţa (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maria Bosneaga/Instituția Prefectului – județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor

text:
               19.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 475/14

         2016 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Curtea de Apel Constanţa (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maria Bosneaga/Instituția Prefectului – județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor

   (Byla C-235/15) (1)

   (2016/C 475/22)
   Proceso kalba: rumunų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 270, 2015 8 17.


title: Byla T-595/11 P: 2011 m. lapkričio 24 d. A pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 14 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-12/09, A prieš Komisiją

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/25

         2011 m. lapkričio 24 d. A pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 14 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-12/09, A prieš Komisiją

   (Byla T-595/11 P)
   2012/C 49/46
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: A (Por Vandras, Prancūzija), atstovaujamas advokatų B. Cambier, A. Paternostre ir L. Levi

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. rugsėjo 14 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-12/09; ir

               —

               patenkinti apelianto reikalavimus pirmoje instancijoje ir,

                           —

                           panaikinti sprendimus, kuriais Europos Komisija atsisako sumokėti kompensaciją pagal Pareigūnų nuostatų 73 straipsnį ir priteisti iš Europos Komisijos apelianto naudai kompensaciją, taip pat papildomą kompensaciją pagal bendrąją teisę, — jos turi būti sumokėtos nedelsiant, — kad būtų padengtas skirtumas tarp realiai patirtos žalos ir šios žalos, kuri buvo atlyginta pagal Pareigūnų nuostatų 73 straipsnį,

                           —

                           priteisti iš Europos Komisijos apelianto naudai delspinigius, skaičiuojamus nuo 2004 m. gruodžio mėn. — šį mėnesį turėjo būti patvirtinta, kad jis susirgo profesine liga, nustatyta patirtos žalos suma, patvirtintas jo sveikatos būklės stabilumas,

                           —

                           priteisti iš Europos Komisijos apelianto naudai sumą, kuri, teismo manymu, yra tinkama siekiant atlyginti neturtinę žalą, kurią apeliantas patyrė dėl daugybės Europos Komisijos tarnybos klaidų ir pažeidimų, padarytų tiriant su juo susijusias medicinines procedūras,

                           —

                           priteisti iš atsakovės abiejose instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su teisės į protingo termino laikymąsi pažeidimu, rūpinimosi pareigos ir teisėtų lūkesčių pareigos pažeidimu, taip pat bylos faktų iškraipymu.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su teisės į visišką patirtos žalos atlyginimą pažeidimu.

               3.

               Trečiasis pagrindas susiję su, pirma, Europos Sąjungos Pareigūnų nuostatų 73 ir 90 straipsnių, gero administravimo, proceso taupumo, normų negaliojimo atgal, normų hierarchijos ir konsolidavimo sąvokos pažeidimu ir, antra, faktų ir apelianto argumentų iškraipymu.


title: Byla C-645/15: 2016 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bund Naturschutz in Bayern e.V., Harald Wilde/Freistaat Bayern (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimas — Direktyva 2011/92/ES — Projektas, dėl kurio vykdomas poveikio aplinkai vertinimas — I priedo 7 punktas — Europos susitarimas dėl svarbiausių tarptautinių automagistralių (ESSA) — Keturių eilių kelio platinimas ne trumpesniame kaip 10 km ilgio kelio ruože)

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/13

         2016 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bund Naturschutz in Bayern e.V., Harald Wilde/Freistaat Bayern

   (Byla C-645/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimas - Direktyva 2011/92/ES - Projektas, dėl kurio vykdomas poveikio aplinkai vertinimas - I priedo 7 punktas - Europos susitarimas dėl svarbiausių tarptautinių automagistralių (ESSA) - Keturių eilių kelio platinimas ne trumpesniame kaip 10 km ilgio kelio ruože))
   (2017/C 030/14)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjai: Bund Naturschutz in Bayern e.V., Harald Wilde

      Atsakovė: Freistaat Bayern

      dalyvaujant: Stadt Nürnberg

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/92/ES dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo I priedo 7 punkto c papunktis turi būti aiškinamas taip, kad ši nuostata taikytina kelių pertvarkymo projektui, kuris, nors ir susijęs, kaip yra pagrindinėje byloje, su trumpesniu nei 10 km kelio ruožu, apima keturių ir daugiau eilių esamo kelio platinimą arba pertvarkymą.

               2.

               Direktyvos 2011/92 I priedo 7 punkto b papunktis turi būti aiškinamas taip, kad „greitkeliai“, kaip jie suprantami pagal šią nuostatą, yra keliai, kurių techninės charakteristikos yra tokios, kurios įtvirtintos 1975 m. lapkričio 15 d. Ženevoje pasirašyto Europos susitarimo dėl svarbiausių tarptautinių automagistralių (ESSA) II priedo II. 3 punkte pateiktoje apibrėžtyje, net jei tie keliai nepriklauso šiame susitarime minimam svarbiausių tarptautinių automagistralių tinklui arba yra miesto zonose.

               3.

               Direktyvos 2011/92 I priedo 7 punkto b papunktyje vartojama sąvoka „tiesimas“ turi būti aiškinama taip, kad ji susijusi su anksčiau neegzistavusių statinių pastatymu ar jau anksčiau egzistavusių statinių fiziniu pakeitimu. Siekdamas įvertinti, ar toks pakeitimas dėl savo apimties ir pobūdžio gali būti laikomas lygiaverčiu tokiam tiesimui, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas privalo atsižvelgti į visas atitinkamo statinio charakteristikas, o ne tik į jo ilgį arba iš pradžių numatyto maršruto išlaikymą.

      (1)  OL C 90, 2016 3 7.


title: Byla F-52/15: 2015 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/38

         2015 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-52/15)
   (2015/C 190/46)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Blot

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo, kuriuo atmestas prašymas pratęsti ieškovo tarnybą ir patvirtintas jo išleidimas į pensiją nuo 2014 m. spalio 31 d., panaikinimas ir prašymas atlyginti tariamai patirtą materialinę žalą su palūkanomis bei simbolinį tariamai patirtos vieno euro dydžio moralinės žalos atlyginimą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. birželio 25 d. paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmestas prašymas pratęsti ieškovo tarnybą ir patvirtintas jo išleidimas į pensiją nuo 2014 m. spalio 31 d.

               —

               Prireikus panaikinti 2014 m. gruodžio 10 d. sprendimą dėl jo skundo atmetimo, apie kurį ieškovui pranešta 2014 m. gruodžio 29 d.

               —

               Atlyginti ieškovo dėl ginčijamų sprendimų tariamai patirtą materialinę žalą.

               —

               Priteisti ieškovui simbolinį vieno euro dydžio moralinės žalos atlyginimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-675/15: 2015 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Shanxi Taigang Stainless Steel/Komisija

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/65

         2015 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Shanxi Taigang Stainless Steel/Komisija

   (Byla T-675/15)
   (2016/C 038/88)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Shanxi Taigang Stainless Steel Co. Ltd (Taiyuan, Kinija), atstovaujama baristerės F. Carlin ir advokatės N. Niejahr

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. rugpjūčio 26 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 2015/1429, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos ir Taivano kilmės plokštiems šaltai valcuotiems nerūdijančiojo plieno produktams nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 224, 2015, p. 10), kiek juo nustatomi antidempingo muitai ieškovės importui ir laikinasis muitas tokiam eksportui ir

               —

               nurodyti Komisijai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas per šį procesą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė Tarybos reglamento (ES) Nr. 1225/2009 (1) (toliau – Pagrindinis reglamentas) 2 straipsnio 7 dalies a punkto antrą pastraipą, kai Jungtines Amerikos Valstijas (JAV) nustatė ir pasirinko kaip tinkamą analogišką šalį šioje byloje. Šis pasirinkimas buvo pagrįstas Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punkto antros pastraipos klaidingu aiškinimu ir taikymu, taip pat akivaizdžiomis klaidomis, padarytomis vertinant faktus. Alternatyviai, Komisija akivaizdžiai klaidingai taikė Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punktą, kai neatliko tam tikrų būtinų normaliosios vertės korekcijų, nors ir pasirinko JAV kaip analogišką šalį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalį, kai neatliko būtinos JAV eksportuojančio gamintojo vidinių transporto išlaidų korekcijos pagal tos nuostatos k punktą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė Pagrindinio reglamento 3 straipsnio 2, 6 ir 7 dalis. Komisijos atliktoje tam tikrų žalos faktorių ir priežastinio ryšio analizėje padaryta akivaizdžių faktų vertinimo klaidų ir (arba) ši analizė neatitinka Komisijos pareigos duomenis išnagrinėti rūpestingai ir nešališkai.

      (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51).


title: Byla T-264/04 World Wide Fund for Nature European Policy Programme 2004 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/30

         World Wide Fund for Nature European Policy Programme 2004 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai
   (Byla T-264/04)
   (2004/C 262/58)
   Bylos kalba: anglų
   2004 m. birželio 30 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas World Wide Fund for Nature European Policy Programme (Briuselis, Belgijos Karalystė), atstovaujamo advokatės R. Haynes, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               Panaikinti ginčijamą 2004 m. balandžio 30 d. Tarybos sprendimą, palaikantį Tarybos atsisakymą atskleisti dokumentą, kurį ji pripažino susijusiu su pareiškėjo prašymu.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2004 m. vasario 23 d. laišku, remdamasis Reglamento 1049/2001 (1) (OL L 145, 2001 5 31, p. 43-48) 6 straipsniu ir siekdamas informacijos apie 2003 m. gruodžio 19 d.„EB 133 straipsnio“ komiteto narių pavaduotojų susitikimo darbotvarkėje numatytą klausimą, pavadintą „PPO – Plėtra ir prekyba po Kankuno“ pareiškėjas kreipėsi į Tarybą. 2004 m. kovo 17 d. laiške Taryba pažymėjo, kad, atsižvelgdama į pareiškėjo pareiškimą, ji surado Komisijos raštą, apimantį platų ratą klausimų, kylančių po Kankuno konferencijos, tačiau kurį ji atsisakė atskleisti dėl to, kad toks atskleidimas pažeistų Europos Sąjungos prekybinius interesus ir pakenktų ekonominiams santykiams su trečiosiomis šalimis. Ji taip pat informavo pareiškėją, kad komiteto narių pavaduotojų susitikimai nebuvo protokoluojami.
   Remdamasis Reglamento 1049/2001 7 straipsnio 2 dalimi, 2004 m. balandžio 5 d. pareiškėjas pateikė kartotinę paraišką. Ginčijamu sprendimu Taryba patvirtino savo atsisakymą jos pirmiau nurodytais pagrindais.
   Pagrįsdamas savo prašymą panaikinti ginčijamą sprendimą pareiškėjas teigia, kad Taryba suklydo, vertindama susijusios informacijos jautrumą, nenurodė tinkamų atsisakymo priežasčių, ir, vertindama galimybę atskleisti informaciją iš dalies, netinkamai pritaikė proporcingumo principą.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/201 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais


title: 2004 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas, Byloje T-313/02 David Meca-Medina, Igor Majcen prieš Europos Bendrijų Komisiją (Konkurencija — Laisvė teikti paslaugas — Tarptautinio olimpinio komiteto (TOK) priimtos antidopingo taisyklės — Išimtinai sportinio pobūdžio taisyklės)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/39

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. rugsėjo 30 d.
   Byloje T-313/02 David Meca-Medina, Igor Majcen prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Konkurencija - Laisvė teikti paslaugas - Tarptautinio olimpinio komiteto (TOK) priimtos antidopingo taisyklės - Išimtinai sportinio pobūdžio taisyklės)
   (2004/C 300/76)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje T-313/02 David Meca-Medina, gyvenantis Barselonoje (Ispanija), Igor Majcen, gyvenantis Liublijanoje (Slovėnija), atstovaujami advokato J.-L. Dupont, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovai: O. Beynet ir A. Bouquet, nurodę adresą dokumentams įteikti Liuksemburge), palaikomą Suomijos Respublikos (atstovė: T. Pynnä, nurodžiusi adresą dokumentams įteikti Liuksemburge), dėl prašymo panaikinti 2002 m. rugpjūčio 1 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas pareiškėjų skundas dėl kai kurių Tarptautinio olimpinio komiteto (TOK) priimtų ir Tarptautinės plaukimo federacijos (TPF) įgyvendintų taisyklių bei su dopingo kontrole susijusios praktikos pripažinimo prieštaraujančiomis Bendrijos taisyklėms konkurencijos ir laisvės teikti paslaugas srityje (byla COMP/38158 – Meca-Medina ir Majcen/TOK), Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš pirmininko H. Legal, teisėjų V. Tiili ir M. Vilaras; sekretorius: vyriausiasis administratorius J. Palacio González, 2004 m. rugsėjo 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Nurodyti pareiškėjams padengti savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Suomijos Respublika turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 305, 2002 12 7.


title: Byla T-134/10: 2010 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje FESI prieš Tarybą

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/36

         2010 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje FESI prieš Tarybą

   (Byla T-134/10)
   2010/C 148/62
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Fédération européenne de l'industrie du sport (FESI) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų E. Vermulst ir Y. Van Gerven

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą 2009 m. gruodžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1294/2009, kuriuo, pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 2 dalį atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą, tam tikrai importuojamai Vietnamo ir Kinijos Liaudies Respublikos kilmės avalynei su batviršiais iš odos nustatomas galutinis antidempingo muitas, kurio taikymas išplėstas tam tikrai importuojamai iš Ypatingojo Administracinio Kinijos Regiono Makao siunčiamai avalynei su batviršiais iš odos, deklaruojamai kaip Ypatingojo Administracinio Kinijos Regiono Makao kilmės arba ne (1), arba, nepatenkinus pirmojo prašymo, panaikinti šį reglamentą tiek, kiek jis susijęs su ieškove ir jos narėmis, ypač keturiomis atrinktomis narėmis (Adidas AG, Nike European Operations BV, Puma AG ir Timberland Europe BV).

               —

               Nurodyti Tarybai atskleisti gamybos duomenis kiekvienos atrinktos Europos Sąjungos gamintojos atžvilgiu, kuriais remiantis peržiūros tyrimo metu atrinkti pavyzdžiai, bei užimtumo duomenis kiekvienos atrinktos Europos Sąjungos gamintojo atžvilgiu.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo reikalavimus ieškovė pateikia septynis ieškinio pagrindus.
   Pirma, ji tvirtina, jog nepareikalavusi, kad skundą pateikusios Europos Sąjungos gamintojos užpildytų atrankos formas, Taryba klaidingai taikė pagrindinio reglamento (2) 17 straipsnio 1 dalį, padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė teisę į gynybą bei nediskriminavimo principą. Konkrečiai kalbant, ieškovė tvirtina, kad Europos Sąjungos institucijos nereikalavo iš skundą pateikusių ES gamintojų užpildytų atrankos formų ir kad todėl ES gamintojų pavyzdžiai atrinkti neturint reikiamų duomenų, remiantis skundo pateikėjų pateiktais neišsamiais nepatvirtinamais duomenimis. Ieškovė teigia, kad todėl jos neturėjo galimybės patikrinti atrinktų pavyzdžių tinkamumo. Toliau ji teigia, kad ES institucijos be jokių objektyvių priežasčių, pažeisdamos pagrindinį nediskriminavimo principą, skirtingai traktavo panašioje padėtyje esančias šalis.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad atrinkdama ES gamintojų pavyzdžius Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė pagrindinio reglamento 17 straipsnio 1 dalį. Ji tvirtina, kad ES gamintojų pavyzdžiai nėra didžiausias tipiškas produkcijos arba pardavimo kiekis, kurį galima pagrįstai ištirti per turimą laiką pagrindinio reglamento 17 straipsnio 1 dalies prasme ir kad daugiausia pavyzdžių buvo atrinkta, remiantis šioje nuostatoje nenurodytais kriterijais.
   Trečia, ieškovė teigia, kad Taryba pažeidė Pasaulio prekybos organizacijos antidempingo susitarimo 6.10 straipsnį netaikydama pagrindinio reglamento 17 straipsnio 1 dalies taip, kaip reikalaujama pagal minėtą straipsnį. Taryba neatrinko ES gamintojų pavyzdžių, kurie atspindėtų didžiausią produkcijos arba pardavimo procentinę dalį, kaip to reikalaujama pagal PPO antidempingo susitarimo 6.10 straipsnį.
   Ketvirta, ieškovė tvirtina, kad nustatydama, jog žala greičiausiai tęstųsi, Taryba pažeidė pagrindinio reglamento 3 straipsnio 1, 2 ir 5 dalis bei 11 straipsnio 2 dalį ir padarė akivaizdžią faktinių aplinkybių vertinimo klaidą. Ieškovės nuomone, Taryba, neturėdama priemonių klaidingai nustatė žalos tęsimosi galimybę, remdamasi konstatavimu, kad per peržiūros tiriamąjį laikotarpį ES pramonei toliau buvo daroma žala, pagrįstu makroekonomikos duomenimis, apimančiais duomenis apie ES pramonei nepriklausančias gamintojas, ir nepatikrinta informacija. Be to, makroekonominiai veiksniai buvo įvertinti, remiantis padėties neatspindinčiais ES gamintojų pavyzdžiais.
   Penkta, ieškovė tvirtina, kad užtikrindama skundą pateikusių ES gamintojų tapatybės konfidencialumą, Taryba pažeidė pagrindinio reglamento 19 straipsnio 1 dalį ir teisę į gynybą, nes ji užtikrino konfidencialumą nepagrįstai ir kruopščiai neišnagrinėjusi konfidencialumo sąlygų.
   Šešta, ji teigia, kad nustatydama produkto kontrolės numerių (PKN) sistemą nagrinėjamam produktui klasifikuoti, Taryba pažeidė pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalį ir 3 straipsnio 2 dalį bei rūpestingumo ir gero administravimo principą. Ieškovė mano, kad naudota PKN sistema ir kai kurių avalynės kategorijų klasifikavimo pakeitimas tyrimui įpusėjus neleido teisingai palyginti normaliosios vertės su eksporto kaina. Be to, ieškovės nuomone, tai taip pat neleido objektyviai išnagrinėti importo dempingo kaina apimties ir importo dempingo kaina poveikio kainoms panašių produktų vidaus rinkoje bei atitinkamo tokio importo poveikio tokių prekių vidaus gamintojams. Ieškovė taip pat tvirtina, kad Taryba atidžiai ir nešališkai neišnagrinėjo visų susijusių veiksnių ir tinkamai pagrįstų priežasčių, dėl kurių būtinai reikėjo pakeisti PKN sistemą taip, kaip siūlė ieškovė.
   Galiausiai, ieškovė teigia, kad pasirinkdama panašią šalį, Taryba pažeidė rūpestingumo ir gero administravimo principą, padarė akivaizdžių faktinių aplinkybių vertinimo klaidų ir pažeidė pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punktą. Ieškovė mano, kad Taryba padarė rimtų procedūros pažeidimų pasirinkdama Braziliją kaip panašią šalį, nes šis pasirinkimas šiuo atveju nebuvo atliktas tinkamai ir pagrįstai.

      (1)  OL L 352, 2009, p. 1

      (2)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, 1996, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 11 sk., 10 t., p. 45)


title: Byla T-96/16: 2017 m. sausio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Solenis Technologies/EUIPO (STRONG BONDS. TRUSTED SOLUTIONS.) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo STRONG BONDS. TRUSTED SOLUTIONS. paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo pobūdžio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalis)

text:
               6.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 70/19

         2017 m. sausio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Solenis Technologies/EUIPO (STRONG BONDS. TRUSTED SOLUTIONS.)

   (Byla T-96/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo STRONG BONDS. TRUSTED SOLUTIONS. paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo pobūdžio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalis))
   (2017/C 070/27)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Solenis Technologies LP (Vilmingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato A. Sanz Cerralbo

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Fischer ir A. Kusturovic

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. gruodžio 3 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo, (byla R 613/2015-2), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį STRONG BONDS. TRUSTED SOLUTIONS. kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Solenis Technologies LP bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 156, 2016 5 2.


title: Byla C-583/10: 2010 m. gruodžio 13 d. Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jungtinės Amerikos Valstijos prieš Christine Nolan

text:
               19.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/4

         2010 m. gruodžio 13 d.Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jungtinės Amerikos Valstijos prieš Christine Nolan

   (Byla C-583/10)
   2011/C 89/08
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Jungtinės Amerikos Valstijos

      Atsakovė: Christine Nolan

      Prejudiciniai klausimai

   Ar pagal Direktyvą 98/59/EB (1) darbdavio pareiga konsultuotis dėl kolektyvinio atleidimo iš darbo atsiranda, i) kai darbdavys siūlo, bet dar nepriėmė strateginio verslo ar veiklos sprendimo, kuris numatomai ar neišvengiamai lems kolektyvinį atleidimą iš darbo, ar ii) tik kai šis sprendimas jau priimtas ir darbdavys siūlo atleidimą, kurio priežastimi yra minėtas sprendimas?

      (1)  1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyva 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo (OL L 225, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 327).


title: Byla C-446/15: 2015 m. rugpjūčio 18 d. Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Signum Alfa Sped Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/15

         2015 m. rugpjūčio 18 d.Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Signum Alfa Sped Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság

   (Byla C-446/15)
   (2015/C 381/18)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Signum Alfa Sped Kft.

      Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2006/112 (1) nuostatas dėl PVM atskaitos reikia aiškinti taip, kad mokesčių administratorius gali bendrai reikalauti, kad apmokestinamasis asmuo, norintis pasinaudoti teise į PVM atskaitą, tam, kad mokesčių administratorius ekonominio sandorio nelaikytų fiktyviu, patikrintų, ar sąskaitą faktūrą, susijusią su paslaugomis, dėl kurių jis nori pasinaudoti teise į atskaitą, išrašęs asmuo turi žmogiškųjų ir materialiųjų išteklių, būtinų tai paslaugai teikti, tiek pačios paslaugos teikimo, tiek patikrinimo momentu, ir ar jis įvykdė savo pareigas deklaruoti ir sumokėti PVM, arba kad be sąskaitos faktūros apmokestinamasis asmuo turi kitų su ekonominiu sandoriu susijusių dokumentų, kurie neturėtų formalių trūkumų? Ar galima reikalauti, kad sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo ekonominę veiklą vykdytų be pažeidimų, ne tik sandorio, kuriuo grindžiama teisė į PVM atskaitą, bet ir mokestinio patikrinimo momentu?

               2.

               Ar tuo atveju, jeigu mokesčių administratorius, atsižvelgdamas į pirmajame klausime nurodytas aplinkybes, konstatuotų, kad, nors sandoris įvyko, sąskaitos faktūros turinys yra nepatikimas, nes šis sandoris įvykdytas ne tarp sąskaitoje faktūroje nurodytų šalių, galima reikalauti, kad mokesčių administratorius, atsižvelgiant į tai, kad iš principo jam tenka įrodinėjimo pareiga, taip pat nustatytų, kas tokiu atveju įvykdė sandorį ir kas išrašė sąskaitą faktūrą, ar vis dėlto jis gali atsisakyti pripažinti teisę į atskaitą, kuria nori pasinaudoti apmokestinamasis asmuo, neturėdamas neginčijamų įrodymų apie minėtas faktines aplinkybes, duomenų ar informacijos, iš kurių būtų matyti trečiojo asmens pavadinimas arba jo atliktas vaidmuo, o tik remdamasis tuo, kas šiuo klausimu konstatuota paties mokesčių administratoriaus?

               3.

               Ar Direktyvos 2006/112 nuostatas dėl PVM atskaitos reikia aiškinti taip, kad mokesčių administratorius, net kai neginčija sąskaitoje faktūroje nurodyto ekonominio sandorio įvykdymo ir sąskaita faktūra atitinka formalius teisinius reikalavimus, gali neleisti pasinaudoti teise į PVM atskaitą, netikrindama, ar elgtasi pakankamai rūpestingai – praktiškai remdamasis objektyvia atsakomybe – nes, kadangi ekonominį sandorį atliko ne sąskaitoje faktūroje nurodytos šalys, sąskaitos faktūros turinio nepatikimumas iš principo reiškia, kad veikta nepakankamai rūpestingai, ar vis dėlto tokiomis aplinkybėmis mokesčių administratorius, kuris atsisako leisti pasinaudoti teise į atskaitą, taip pat privalo įrodyti, jog apmokestinamasis asmuo, siekiantis pasinaudoti teise į atskaitą, žinojo, kad įmonė, su kuria jį siejo sutartiniai santykiai, veikė neteisėtai – prireikus siekdama išvengti mokesčių – arba net pats dalyvavo tokioje neteisėtoje veikloje?

               4.

               Jeigu į trečiąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar su Direktyvos 2006/112 nuostatomis dėl PVM atskaitos ir mokesčių neutralumo, teisinio saugumo ir proporcingumo principais, kuriuos Europos Sąjungos Teisingumo Teismas įtvirtino savo praktikoje, suderinamas toks teisės aktų aiškinimas, pagal kurį nagrinėti, ar sąskaitos faktūros gavėjas veikė pakankamai rūpestingai, reikia tik tuomet, jeigu galima įrodyti, kad šalys viena kitai suteikė paslaugą, tai yra, jeigu ekonominis sandoris tarp šalių įvykdytas sąskaitoje faktūroje nustatytu būdu, ir yra tik kitokio pobūdžio klaidų, kaip antai formalių trūkumų, ypač atsižvelgiant į tai, kad nacionalinės mokesčių teisės aktuose yra nuostatų dėl sąskaitų faktūrų, turinčių formalių trūkumų ir kurios išrašytos nesant ekonominio sandorio?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla T-107/14: 2015 m. lapkričio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija/Komisija (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 — Teisių į bendrąją išmoką schema — Nacionalinis rezervas — Sutarties sudarymo kriterijai — Rizika fondui — Kompleksinė parama)

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/29

         2015 m. lapkričio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija/Komisija

   (Byla T-107/14) (1)

   ((EŽŪOGF - Garantijų skyrius - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 - Teisių į bendrąją išmoką schema - Nacionalinis rezervas - Sutarties sudarymo kriterijai - Rizika fondui - Kompleksinė parama))
   (2016/C 016/35)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, iš pradžių atstovaujama I. Chalkias, E. Leftheriotou ir A. Vasilopoulou, vėliau – M. Kanellopoulos, E. Leftheriotou ir A. Vasilopoulou

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Rossi ir D. Triantafyllou

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. gruodžio 12 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2013/763/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 38, p. 81), kiek jis susijęs su Graikijos Respublika.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2013 m. gruodžio 12 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2013/763/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) panaikinamas tiek, kiek juo Graikijos Respublikai taikoma fiksuoto dydžio korekcija, susijusi su teisių į nacionalinį rezervą suteikimu ir kiek Europos Komisija Graikijos Respublikai taikė finansinę korekciją už 2008 m., susijusią su kompleksine parama.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 129, 2014 4 28.