title: Byla C-91/12: 2012 m. vasario 17 d. Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skatteverket prieš PFC Clinic AB

text:
               21.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/19

         2012 m. vasario 17 d.Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skatteverket prieš PFC Clinic AB

   (Byla C-91/12)
   2012/C 118/31
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Högsta förvaltningsdomstolen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Skatteverket

      Kita proceso šalis: PFC Clinic AB

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar PVM direktyvos (1) 132 straipsnio 1 dalies b ir c punktai turi būti aiškinami taip, kad juose numatytas neapmokestinimas taip pat yra taikomas paslaugoms, kaip antai nagrinėjamos šioje byloje, kurias sudaro:

                           a)

                           estetinė chirurgija,

                           b)

                           estetinės procedūros?

               2.

               Ar šiam vertinimui turi reikšmės tai, ar chirurginės operacijos ar procedūros atliekamos ligų, fizinių trūkumų ar sužalojimų prevencijos arba gydymo tikslu?

               3.

               Jei tikslui turi būti suteikta atitinkama reikšmė, ar galima atsižvelgti į tai, kaip pacientas supranta intervencijos tikslą?

               4.

               Ar vertinimui turi kokios nors reikšmės tai, ar intervenciją atlieka licencijas turintys medicinos darbuotojai arba ar tokie darbuotojai nusprendžia dėl jos tikslo?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1)


title: Byla T-481/10: 2011 m. balandžio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Département du Gers prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Aplinka ir žmogaus sveikatos apsauga — Genetiškai modifikuotas maistas ir pašarai — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               11.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 173/11

         2011 m. balandžio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Département du Gers prieš Komisiją

   (Byla T-481/10) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Aplinka ir žmogaus sveikatos apsauga - Genetiškai modifikuotas maistas ir pašarai - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2011/C 173/26
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Département du Gers (Prancūzija), atstovaujama advokatų S. Mabile ir J. P. Mignard

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Bianchi ir L. Pignataro

      Dalykas

   2010 m. liepos 28 d. Komisijos sprendimo 2010/429/ES, kuriuo leidžiama pateikti rinkai produktus, kurių sudėtyje yra genetiškai modifikuotų kukurūzų MON 88017 x MON 810 (MON-88Ø17-3 x MON-ØØ81Ø-6), kurie sudaryti arba pagaminti iš tokių kukurūzų, pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1829/2003 (pranešta dokumentu Nr. C(2010) 5139) (OL L 201, p. 46), panaikinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Įpareigoti Département du Gers atlyginti savo paties ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nėra reikalo priimti sprendimo dėl Europos Parlamento, Europos Sąjungos Tarybos, Région Centre, Région Picardie, Département de la Haute-Garonne, Région Bretagne, Région Poitou-Charentes, Région Provence-Alpes-Côte d’Azur, Région Bourgogne, Région Midi-Pyrénées, Région Auvergne, Région Pays de la Loire, Région Rhône-Alpes, Département des Côtes d’Armor, Région Île de France ir Région Nord-Pas-de-Calais prašymų įstoti į bylą.

      (1)  OL C 346, 2010 12 18.


title: Byla T-671/11: 2011 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje IPK International prieš Komisiją

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/18

         2011 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje IPK International prieš Komisiją

   (Byla T-671/11)
   2012/C 65/33
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Pitschas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. spalio 14 d. Komisijos sprendimą (ENTR/R1/HHO/lsa — entr.r.1 (2011) 1183091), kiek jis susijęs su ieškovei nustatyta 158 618,27 EUR palūkanų suma;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagrįsdama ieškinį ieškovė tvirtina, kad atsakovė pažeidė SESV 266 straipsnį, nes ji klaidingai apskaičiavo kompensacinės palūkanas ir delspinigius pagal 2011 m. balandžio 15 d. Bendrojo teismo sprendimą byloje T-297/05 IPK International prieš Komisiją.


title: Byla C-417/11: 2011 m. rugpjūčio 10 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-86/11 Bamba prieš Tarybą

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/21

         2011 m. rugpjūčio 10 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-86/11 Bamba prieš Tarybą

   (Byla C-417/11)
   2011/C 311/35
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop, B. Driessen ir E. Dumitriu-Segnana

      Kitos proceso šalys: Nadiany Bamba ir Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Taryba Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo (penktoji išplėstinė kolegija) sprendimą byloje Bamba prieš Tarybą, T-86/11;

               —

               priimti galutinį sprendimą dėl šio apeliacinio skundo dalyko ir atmesti Nadiany Bamba ieškinį kaip nepagrįstą; ir

               —

               priteisti iš Nadiany Bamba Tarybos pirmoje ir šioje instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliaciniam skundui pagrįsti Taryba remiasi dviem pagrindais.
   Pirmiausia apeliantė nurodo, kad ginčijamuose aktuose nurodyti motyvai atitinka SESV 296 straipsnio reikalavimus, tad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad ginčijami aktai nėra pakankamai motyvuoti. Iš tikrųjų Taryba ginčijamų aktų konstatuojamosiose dalyse detaliai apibūdino sudėtingą padėtį Dramblio Kaulo Krante, dėl kurių pateisinamos tam tikrų asmenų ir subjektų atžvilgiu priimtos priemonės. Be to, Taryba aiškiai nurodė priežastis, dėl kurių ji mano, kad Nadiany Bamba turi būti taikomos susijusios ribojamosios priemonės.
   Be to, Taryba nurodė, kad Bendrasis Teismas, vertindamas pareigą motyvuoti, padarė teisės klaidą, nes neatsižvelgė į gerai Nadiany Bamba žinomas aplinkybes, kuriomis buvo priimti ginčijami aktai.


title: Byla T-115/14: 2014 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Aceitera General Deheza prieš Tarybą

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/58

         2014 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Aceitera General Deheza prieš Tarybą

   (Byla T-115/14)
   2014/C 112/75
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Aceitera General Deheza SA (Cheneral Dehesa, Argentina), atstovaujama advokatų J.-F. Bellis ir R. Luff

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1194/2013, kuriuo importuojamam Argentinos ir Indonezijos kilmės biodyzelinui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (OL L 315, 2013, p. 2), tiek, kiek juo ieškovei nustatomas antidempingo muitas, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad institucijos padarė akivaizdžią faktinių aplinkybių vertinimo klaidą, kai priėjo prie išvados, kad sojų pupelių ir sojų aliejaus kainos buvo iškraipytos, tuo pateisinant pagrindinio antidempingo reglamento (1) 2 straipsnio 5 dalies antros pastraipos taikymą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 5 dalies antra pastraipa, kaip šioje byloje ją aiškina institucijos, negali būti taikoma importui iš PPO narės, nes ji nesuderinama su PPO antidempingo susitarimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad vertinant žalą neatsižvelgiama į veiksnius, dėl kurių nutrūksta tariamos žalos ir importo tariamai dempingo kaina priežastinis ryšys pažeidžiant pagrindinio antidempingo reglamento 3 straipsnio 7 dalį.

      (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51).


title: Byla T-416/10: 2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yoshida Metal Industry prieš VRDT — Pi Design ir kt. (juodais skrituliais padengtas paviršius) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, vaizduojantis juodais skrituliais padengtą paviršių — Techniniam rezultatui pasiekti būtina prekės forma — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis)

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/11

         2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yoshida Metal Industry prieš VRDT — Pi Design ir kt. (juodais skrituliais padengtas paviršius)

   (Byla T-416/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, vaizduojantis juodais skrituliais padengtą paviršių - Techniniam rezultatui pasiekti būtina prekės forma - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis)
   2012/C 184/19
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Yoshida Metal Industry Co. Ltd (Tsubame-shi, Japonija), atstovaujama advokatų S. Verea, K. Muraro ir M. Balestriero

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kitos procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalys: Pi-Design AG (Triengen, Šveicarija); Bodum France (Neji prie Senos, Prancūzija) ir Bodum Logistics A/S (Bilundas, Danija), atstovaujamos advokato H. Pernez

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. gegužės 20 d. VRDT Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1237/2008-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Pi-Design AG, Bodum France ir Bodum Logistics A/S bei Yoshida Metal Industry Co. Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. gegužės 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1237/2008-1).

               2.

               VRDT padengia savo ir Yoshida Metal Industry Co. Ltd. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Pi-Design AG, Bodum France ir Bodum Logistics A/S padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 328, 2010 12 4.


title: Byla F-35/09: 2010 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Visser-Fornt Raya prieš Europos policijos biurą (Europolą) (Viešoji tarnyba — Europolo darbuotojai — Sutarties neatnaujinimas — Neterminuota sutartis — Europolo pareiginių nuostatų 6 straipsnis — Teisės į gynybą užtikrinimo principas)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/68

      2010 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Visser-Fornt Raya prieš Europos policijos biurą (Europolą)
      (Byla F-35/09) (1)

      (Viešoji tarnyba - Europolo darbuotojai - Sutarties neatnaujinimas - Neterminuota sutartis - Europolo pareiginių nuostatų 6 straipsnis - Teisės į gynybą užtikrinimo principas)
      (2010/C 288/127)
      Proceso kalba: olandų

         Šalys

         Ieškovė: Maria Teresa Visser-Fornt Raya (Haga, Nyderlandai), atstovaujama iš pradžių advokato P. de Casparis, po to — advokatų W. J. Dammingh ir N. D. Dane

         Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas), atstovaujamas D. Neumann ir D. El Khoury, padedamų advokatų B. Wägenbaur ir R. Van der Hout

         Dalykas

      2008 m. birželio 12 d. sprendimo, kuriuo ieškovei pranešama, kad nėra galimybės jai pasiūlyti nuolatinės darbo vietos, ir 2009 m. sausio 7 d. sprendimo, kuriuo atmesta apeliacija dėl pirmojo sprendimo, panaikinimas.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. sprendimą, kuriuo Europos policijos biuras (Europolas) atsisakė sudaryti neterminuotą sutartį su M. T. Visser-Fornt Raya.

                  2.

                  Priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 167, 2009 7 18, p. 26.


title: Byla C-226/06  2006 m. gegužės 17 d.  pareikštas ieškinys byloje  Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/21

         2006 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-226/06)
   (2006/C 165/39)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir I. Kaufmann-Bühler

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 1989 m. birželio 12 d. Tarybos direktyvos 89/391/EEB dėl priemonių darbuotojų saugai ir sveikatos apsaugai darbe gerinti nustatymo (1) 2 straipsnį, 10 straipsnio 1 dalį ir 12 straipsnio 3 bei 4 dalis įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą ir EB 10 bei 249 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 89/391/EEB perkėlimo į nacionalinę teisę terminas pasibaigė 1992 m. gruodžio 31 d.
   Komisija kaltina Prancūzijos Respubliką dėl to, kad ši, nepriimdama visų nuostatų, reikalingų tam, kad perkėlimas į Prancūzijos teisę būtų tinkamas, neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 89/391 2 straipsnį, 10 straipsnio 1 dalį ir 12 straipsnio 3 bei 4 dalis.

      (1)  OL L 183, p. 1.


title: Byla T-262/17: 2017 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Metrans/Komisija ir INEA

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/47

         2017 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Metrans/Komisija ir INEA

   (Byla T-262/17)
   (2017/C 239/60)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Metrans a.s. (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato A. Schwarz

      Atsakovės: Europos Komisija ir Inovacijų ir tinklų programų vykdomoji įstaiga (INEA)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               nedelsiant panaikinti 2016 m. rugpjūčio 5 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo, kuriuo patvirtinamas sąrašas atrinktų paraiškų, pateiktų remiantis 2015 m. lapkričio 5 d. kvietimais teikti paraiškas pagal Europos infrastruktūros tinklų priemonės (EITP) transporto sektoriaus finansinės pagalbos daugiametę darbo programą, priede nurodytą elementą „Multimodal Container Terminal Paskov, III etapas“, kurio kodas 2015-CZ-TM-0330-M, ir elementą „Intermodal Terminal Melnik, II ir III etapai“, kurio kodas 2015-CZ-TM-0406-W;

               —

               panaikinti arba pripažinti negaliojančiu susitarimą dėl dotacijų pagal Europos infrastruktūros tinklų priemonę (EITP) transporto sektoriuje Nr. INEA/CEF/TRAN/M2015/1133813, sudarytą tarp Innovation and Networks Executive Agency (INEA) ir Advanced World Transport a.s. (AWT) (susijęs su „Multimodal Container Terminal Paskov“ Nr. 2015-CZ-TM-0330-M titled), arba nurodyti INEA nutraukti minėtą susitarimą dėl dotacijų, kiek jis susijęs su Paskov;

               —

               panaikinti arba pripažinti negaliojančiu susitarimą dėl dotacijų pagal Europos infrastruktūros tinklų priemonę (EITP) transporto sektoriuje Nr. INEA/CEF/TRAN/M2015/1138714, sudarytą tarp Innovation and Networks Executive Agency ir České přístavy, a.s. (Čekijos uostai) (susijęs su “Intermodal Terminal Melnik, II ir III etapai, Nr. 2015-CZ-TM-0406-W), arba nurodyti INEA nutraukti minėtą susitarimą dėl dotacijų, kiek jis susijęs su Melnik;

               —

               priteisti iš INEA ir Komisijos solidariai atlyginti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad skundžiama priemone pažeidžiami ES sutartyse įtvirtinti pagrindiniai principai, susiję su laisvosios rinkos apsauga ir konkurencija vidaus rinkoje.

                           —

                           Ieškovė nurodo, be kita ko, kad vidaus rinkos sukūrimas ir jos veikimo užtikrinimas yra pagrindiniai principai ir pareigos, kuriais grindžiama Sąjunga (SESV 26 straipsnis). Visos Sąjungos priemonės turi atitikti šį pagrindinį principą ir visos su juo nesuderinamos priemonės turi būti priimamos proporcingai ir subsidiariai.

               1.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad skundžiama priemone pažeidžiamas SESV 93 straipsnis ir kiti SESV straipsniai (3, 26, 93, 107, 119 straipsniai, 170 straipsnio 2 dalis, 171 straipsnio 1 dalis, 8 protokolas ir jo 1 straipsnis bei 27 protokolas).

                           —

                           Ieškovė nurodo, be kita ko, kad skundžiama priemonė laikytina pagalba, kuri neatitinka transporto koordinavimo poreikių.

               2.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad šia priemone pažeidžiamas Reglamentas (ES) Nr. 1316/2013, Reglamentas (ES) Nr. 1315/2013 ir susijusios nuostatos.

                           —

                           Ieškovė nurodo, be kita ko, kad dotacijų suteikimas neatitiko iš anksto nustatytų reikalavimų (net jeigu atitiko kitas Sąjungos teisės nuostatas) ir todėl dotacijos negalėjo būti suteiktos.


title: Byla C-37/16: 2017 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister Finansów/Stowarzyszenie Artystów Wykonawców Utworów Muzycznych i Słowno-Muzycznych SAWP (SAWP) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Apmokestinamieji sandoriai — Paslaugų teikimo už atlygį sąvoka — Rinkliavų mokėjimas kaip teisingos kompensacijos autorių teisių arba gretutinių teisių kolektyvinio administravimo organizacijoms — Netaikymas)

text:
               6.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 70/7

         2017 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister Finansów/Stowarzyszenie Artystów Wykonawców Utworów Muzycznych i Słowno-Muzycznych SAWP (SAWP)

   (Byla C-37/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema - Apmokestinamieji sandoriai - Paslaugų teikimo už atlygį sąvoka - Rinkliavų mokėjimas kaip teisingos kompensacijos autorių teisių arba gretutinių teisių kolektyvinio administravimo organizacijoms - Netaikymas))
   (2017/C 070/11)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Minister Finansów

      Atsakovė: Stowarzyszenie Artystów Wykonawców Utworów Muzycznych i Słowno-Muzycznych SAWP (SAWP)

      dalyvaujant: Prokuratura Generalna, Stowarzyszenie Zbiorowego Zarządzania Prawami Autorskimi Twórców Dzieł Naukowych i Technicznych Kopipol, Stowarzyszenie Autorów i Wydawców Copyright Polska

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvą 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeistą 2010 m. liepos 13 d. Tarybos direktyva 2010/45/ES, reikia aiškinti taip, kad atgaminimo teises turintys asmenys neatlieka paslaugų teikimo, kaip jis suprantamas pagal šią direktyvą, tuščių laikmenų ir įrenginių, skirtų įrašyti ir atgaminti, gamintojams ir importuotojams, iš kurių autorių teisių arba gretutinių teisių kolektyvinio administravimo organizacijos šių teisių turėtojų naudai, bet savo vardu renka rinkliavas už šių įrenginių ir laikmenų pardavimą.

      (1)  OL C 145, 2016 4 25.


title: Byla T-449/10: 2010 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje ClientEarth ir kt. prieš Komisiją

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/45

         2010 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje ClientEarth ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-449/10)
   ()
   2010/C 346/90
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: ClientEarth (Londonas, Jungtinė Karalystė), Transport & Environment (Briuselis, Belgija), European Environmental Bureau (Briuselis, Belgija) ir BirdLife International (Kembridžas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos QC S. Hockman

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 20 d. ginčijamą sprendimą, neigiamą teisės aktais pagrįstą atsakymą pagal Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 8 straipsnio 3 dalį, kuriuo Komisija paėmė iš ieškovų tam tikrus dokumentus, kuriuose pateikta su aplinka susijusi informacija;

               —

               nurodyti Komisijai suteikti galimybę susipažinti su visais prašomais dokumentais, nurodytais 2010 m. balandžio 2 d. paraiškoje, pakartotinėje 2010 m. birželio 8 d. paraiškoje, laikantis terminų ir neredaguojant dokumentų, nebent jie patenka į absoliučiai išimtinius reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalyje numatytus atvejus, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo teismo procedūros reglamento 87 straipsnį, įskaitant patirtas į bylą įstojusių šalių.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovai prašo pagal SESV 263 straipsnį panaikinti tariamą Komisijos sprendimą, kuriuo atsakovė nurodė savo ketinimą neleisti ieškovams susipažinti su kai kuriais dokumentais, kuriuose yra su aplinka susijusios informacijos apie šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijas gaminant biodegalus, parengtais ir naudojamais Komisijos pagal Direktyvos 2009/28/EC (2) 19 straipsnio 6 dalį.
   Grįsdami savo ieškinį ieškovai pateikia šiuos teisinius pagrindus:

               Pirma, jie tvirtina, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1049/2001 7 straipsnio 3 dalį ir 8 straipsnio 2 dalį, nes ji nenurodė konkrečių prašymo pratęsti terminus, kurie buvo nustatyti 2010 m. balandžio 27 d. ir 2010 m. birželio 29 d., priežasčių.

               Antra, ieškovai teigia, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1049/2001 7 straipsnio 1 dalį ir 8 straipsnio 1 dalį, nes ji nenurodė konkrečių paraiškų susipažinti su atskiru dokumentu atmetimo priežasčių. 2010 m. liepos 20 d., pasibaigus reglamente numatytam terminui, Komisija atsisakė pateikti prašomus dokumentus ir nenurodė konkrečių paraiškų atmetimo priežasčių, kaip numatyta reglamente ir teismo praktikoje.

               Trečia, ieškovai tvirtina, kad atsakovė pažeidė Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnį, nes ji neatliko konkrečios ir individualios atskiro dokumento analizės. 2010 m. liepos 20 d. ar prieš šią reglamente nustatyto termino pasibaigimo dieną Komisija neatliko konkrečios ir individualios analizės ar nepranešė apie tai ir nenustatė, ar dokumentams, ar daliai jų gali būti taikoma bendros taisyklės, kad visi dokumentai turi būti prieinami, išimtis.

               Ketvirta, jie nurodo, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1049/2001 7 ir 8 straipsnius bei Reglamento Nr. 1367/2006 (3) 6 straipsnį, nes ji nesilaikė teisinių reikalavimų vykstant dviejų etapų administracinei procedūrai. Ieškovai tvirtina, kad Komisija atsisakė atskleisti dokumentus ir nepagrindė atsisakymo juos atskleisti taikomomis išimtimis.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331)

      (2)  2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičianti bei vėliau panaikinanti Direktyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB (Tekstas svarbus EEE) (OL L 140, 2009, p. 16)

      (3)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, 2006, p. 13)


title: Bylos T-347/04 išbraukimas iš registro

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/45

         Bylos T-347/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 182/83)

      (Proceso kalba: prancūzų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo trečiosios kolegijos pirmininkas 2005 m. gegužės 24 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-347/04 Pascal Millot prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla C-649/16: 2016 m. gruodžio 19 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Valach ir kt/Waldviertler Sparkasse Bank AG ir kt.

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/27

         2016 m. gruodžio 19 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Valach ir kt/Waldviertler Sparkasse Bank AG ir kt.

   (Byla C-649/16)
   (2017/C 104/40)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Peter Valach, Alena Valachová, Europa SC ZV II a.s., Europa SC LV a.s., VAV Parking a.s., Europa SC BB a.s., Byty A s.r.o.

      Atsakovai: Waldviertler Sparkasse Bank AG, Československá obchodná banka a.s., Stadt Banská Bystrica

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (toliau – Reglamentas Nr. 1215/2012) (1) 1 straipsnio 2 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad deliktine atsakomybe grindžiamas ieškinys dėl žalos atlyginimo, kurį nemokios skolininkės akcininkai, kaip antai, pirmasis ieškovas ir antroji ieškovė, ir verslo ryšius su nemokia skolininke palaikančios projekto vykdymo bendrovės, kaip antai trečioji–septintoji ieškovės, pareiškė kreditorių komiteto nariams dėl jų neteisėtų veiksmų balsuojant dėl restruktūrizavimo plano bankroto procedūroje, pagal Reglamento Nr. 1215/2012 1 straipsnio 2 dalies b punktą susijęs su bankrotu, todėl nepatenka į šio reglamento dalykinę taikymo sritį?

      (1)  OL L 351, 2012, p. 1


title: Byla T-666/11: 2011 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Budziewska prieš VRDT — Puma AG Rudolf Dassler Sport (pumos atvaizdas)

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/14

         2011 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Budziewska prieš VRDT — Puma AG Rudolf Dassler Sport (pumos atvaizdas)

   (Byla T-666/11)
   2012/C 109/32
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Danuta Budziewska (Lodzė, Lenkija), atstovaujama advokato J. Masłowski

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Puma AG Rudolf Dassler Sport (Hercogenaurachas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą 2011 m. rugsėjo 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1137/2010-3, kuriuo atmesta ieškovės apeliacija dėl sprendimo pripažinti jos dizainą negaliojančiu ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos pramoninis dizainas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: ieškovės vardu įregistruotas pramoninis dizainas (pumos atvaizdas) Nr. 697016-0001, paskelbtas 2007 m. gegužės 2 d. Bendrijos dizainų biuletenyje

      Bendrijos pramoninio dizaino savininkė: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: pramoninio dizaino projektas neatitinka dizaino, kaip jis suprantamas pagal 2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino (OL L 3, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 142) 3 straipsnio a punktą, apibrėžimo ir šio reglamento 4–9 straipsniuose nustatytų reikalavimų; kiti negaliojimo pagrindai grindžiami šio reglamento 25 straipsnio 1 dalies c–g punktais

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti pramoninio dizaino registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalies pažeidimas, atsisakius ieškovės pramoninį dizainą, dėl kurio paduota paraiška, pripažinti turinčiu individualių savybių.


title: Byla C-283/16: 2016 m. gegužės 23 d. High Court of Justice, Family Division (England and Wales) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje M. S./P. S.

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/20

         2016 m. gegužės 23 d.High Court of Justice, Family Division (England and Wales) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje M. S./P. S.

   (Byla C-283/16)
   (2016/C 279/27)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice, Family Division (England and Wales)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: M. S.

      Kita proceso šalis: P. S.

      Prejudiciniai klausimai

               i.

               Jeigu išlaikymo kreditorius pageidauja vienoje valstybėje narėje vykdyti nutartį, kurią gavo kitoje valstybėje narėje, ar ES reglamento Nr. 4/2009 (1) (Išlaikymo reglamentas) IV skyriumi jam suteikiama teisė pateikti vykdymo prašymą tiesiogiai prašomosios valstybės kompetentingai institucijai?

               ii.

               Jeigu atsakymas į i klausimą būtų teigiamas, ar Išlaikymo reglamento IV skyrių reikėtų aiškinti taip, kad kiekviena valstybė narė privalo numatyti procedūrą arba mechanizmą, kad tokia teisė būtų pripažinta?

      (1)  2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje (OL L 7, 2009, p. 1, ir klaidų ištaisymai OL L 131, 2011 5 18, p. 26, OL L 8, 2013 1 12, p. 19, OL L 289, 2014 10 3, p. 24).


title: 2005 m. sausio 27 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-15/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 75/439/EEB — Naudotų alyvų šalinimas — Teikiama pirmenybė naudotų alyvų perdirbimui jas regeneruojant)

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. sausio 27 d.
   Byloje C-15/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 75/439/EEB - Naudotų alyvų šalinimas - Teikiama pirmenybė naudotų alyvų perdirbimui jas regeneruojant)
   (2005/C 82/03)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-15/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Grunwald ir M. Konstantinidis, prieš Austrijos Respubliką, atstovaujamą E. Riedl, M. Hauer ir E. Wolfslehner, palaikomą Suomijos Respublikos, atstovaujamos T. Pynnä, ir Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, atstovaujamos K. Manji, padedamo M. Demetriou, dėl pagal EB sutarties 226 straipsnį 2003 m. sausio 14 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai R. Silva de Lapuerta (pranešėja), C. Gulmann, G. Arestis ir J. Klučka; generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorė: administratorė K. Sztranc, 2005 m. sausio 27 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama būtinų priemonių, kad būtų teikiama pirmenybė naudotų alyvų regeneravimui, kai leidžia techninės, ekonominės ir organizacinės sąlygos, Austrijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1975 m. birželio 16 d. Tarybos direktyvos 75/439/EEB dėl naudotų alyvų šalinimo, iš dalies pakeistos 1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 87/101/EEB, 3 straipsnio 1 dalį.

               2)

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Suomijos Respublika ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2003 3 8.


title: Byla F-80/13: 2014 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje CZ/ESMA (Viešoji tarnyba — Įdarbinimas — Laikinieji tarnautojai — Bandomojo laikotarpio pratęsimas — Atleidimas pasibaigus bandomajam laikotarpiui)

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/47

         2014 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje CZ/ESMA

   (Byla F-80/13) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Įdarbinimas - Laikinieji tarnautojai - Bandomojo laikotarpio pratęsimas - Atleidimas pasibaigus bandomajam laikotarpiui))
   (2015/C 034/55)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: CZ, atstovaujamas advokatų O. Kress ir S. Bassis

      Atsakovė: Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija (ESMA), atstovaujama R. Vasileva, padedamos advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

      Bylos dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti sprendimą pratęsti ieškovo bandomąjį laikotarpį ir vėlesnį sprendimą jį atleisti bei, antra, prašymas atlyginti tariamai patirtą žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija (ESMA) padengia savo ir CZ patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 325, 2013 11 9, p. 51.


title: Byla T-176/14: 2015 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Georgsmarienhütte/Komisija (Valstybės pagalba — Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti — Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį — Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Prašymas leisti patikslinti reikalavimus — Naujo įrodymo nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/53

         2015 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Georgsmarienhütte/Komisija

   (Byla T-176/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti - Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį - Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Prašymas leisti patikslinti reikalavimus - Naujo įrodymo nebuvimas - Nepriimtinumas))
   (2015/C 294/64)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Georgsmarienhütte GmbH (Georgsmarienhiutė, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Höfler, C. Kahle ir V. Winkler

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer, padedamų advokato C. Renner

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: ELPA priežiūros institucija, iš pradžių atstovaujama X. Lewis, M. Schneider ir C. Howdle, vėliau – X. Lewis, M. Schneider, M. Moustakali ir C. Perrin

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą C(2013) 4424 final pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl Vokietijos Federacinės Respublikos priimtų priemonių, skirtų iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti [valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Atmesti prašymą leisti patikslinti šio ieškinio reikalavimus taip, kad jie atitiktų 2014 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą C(2014) 8786 final dėl valstybės pagalbos SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN), kurią Vokietijos Federacinė Respublika suteikė iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti, kaip nepriimtiną.

               3.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl Flachglas Torgau GmbH ir Saint-Gobain Isover G+H AG, Kronotex GmbH & Co. KG ir Kronoply GmbH, Bayer MaterialScience AG, Sabic Polyolefine GmbH, Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH ir Ineos Vinyls Deutschland GmbH, taip pat dėl Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, CBW Chemie GmbH, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dralon GmbH, Hahl Filaments GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG ir Wacker Chemie AG pateiktų prašymų leisti įstoti į bylą.

               4.

               Georgsmarienhütte GmbH padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

               5.

               ELPA priežiūros institucija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 142, 2014 5 12.


title: Byla T-129/04: 2004 m. balandžio 1 d. Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               26.6.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/6

         2004 m. balandžio 1 d. Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-129/04)
   (2004/C 168/11)
   Bylos kalba: vokiečių
   2004 m. balandžio 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG, kurios buveinė yra Unterhaching (Vokietija), atstovaujamos H.P. Kunz-Hallstein ir R. Kunz-Hallstein, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. sausio 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios Apeliacinės tarybos sprendimą

               —

               priteisti iš Tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Bendrijos prekių ženklas, kurį įregistruoti buvo paduota paraiška:

               Trimatis plastikinio butelio formos prekių ženklas – registracijos paraiškos Nr. 2579381

               Prekės ar paslaugos:

               29, 30 ir 32 klasių prekės (be kita ko pomidorų padažas, pienas ir pieno produktai, majonezai, vaisių gėrimai)

               Apeliacinei tarybai apskųstas sprendimas:

               Eksperto atsisakymas registruoti prekių ženklą

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliacinį skundą

               Ieškinio teisniai pagrindai:

               Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 74 straipsnio 1 dalies ir 45 straipsnio pažeidimas, Reglamento (EB) Nr. 40/94 73 straipsnio paeidimas, apskųstai Tarnybai pareiškus, kad ji nesanti susaistyta ankstesnių prekių ženklo įregistravimų valstybėse narėse, ir Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies pažeidimas

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1)


title: Byla C-229/09: 2010 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Bundespatentgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hogan Lovells International LLP prieš Bayer CropScience AG (Patentų teisė — Augalų apsaugos produktai — Reglamentas (EB) Nr. 1610/96 — Direktyva 91/414/EEB — Augalų apsaugos produktų papildomos apsaugos liudijimas — Liudijimo išdavimas produktui, dėl kurio išduotas laikinasis leidimas pateikti į rinką)

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/10

         2010 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Bundespatentgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hogan Lovells International LLP prieš Bayer CropScience AG

   (Byla C-229/09) (1)

   (Patentų teisė - Augalų apsaugos produktai - Reglamentas (EB) Nr. 1610/96 - Direktyva 91/414/EEB - Augalų apsaugos produktų papildomos apsaugos liudijimas - Liudijimo išdavimas produktui, dėl kurio išduotas laikinasis leidimas pateikti į rinką)
   2011/C 13/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundespatentgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Hogan Lovells International LLP

      Atsakovė: Bayer CropScience AG

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundespatentgericht — 1996 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1610/96 dėl augalų apsaugos priemonių papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo (OL L 198, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 19 t., p. 335) 3 straipsnio 1 dalies b punkto aiškinimas — Sąlygos gauti papildomos apsaugos liudijimą — Galimybė sukurti šį liudijimą remiantis ankstesniu leidimu pateikti rinkai, išduotu pagal Direktyvos 91/414 8 straipsnio 1 dalį — Veiklioji medžiaga jodsulfuronas.

      Rezoliucinė dalis

   1996 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1610/96 dėl augalų apsaugos priemonių papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo 3 straipsnio 1 dalies b punktą reikia aiškinti kaip nedraudžiantį išduoti papildomos apsaugos liudijimą produktui, dėl kurio išduotas galiojantis leidimas pateikti į rinką pagal 1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką, iš dalies pakeistos 2005 m. vasario 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 396/2005, 8 straipsnio 1 dalį.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12.


title: Byla T-353/11: 2013 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Event prieš VRDT — CBT Comunicación Multimedia (eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS“ paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „Event“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/18

         2013 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Event prieš VRDT — CBT Comunicación Multimedia (eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS)

   (Byla T-353/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS“ paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „Event“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 129/34
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Event Holding GmbH & Co. KG (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Schoenen ir V. Töbelmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: CBT Comunicación Multimedia, SL (Gečas, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. kovo 29 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 939/2010-2), susijusio su protesto procedūra tarp Event Holding GmbH & Co. KG ir CBT Comunicación Multimedia, SL.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Event Holding GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2011 8 27.


title: Byla C-566/13: 2013 m. lapkričio 5 d. Tribunal do Trabalho de Lisboa (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jorge Ítalo Assis dos Santos prieš Banco de Portugal

text:
               1.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/2

         2013 m. lapkričio 5 d. Tribunal do Trabalho de Lisboa (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jorge Ítalo Assis dos Santos prieš Banco de Portugal
   (Byla C-566/13)
   2014/C 31/02
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunal do Trabalho de Lisboa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Jorge Ítalo Assis dos Santos

      Atsakovas: Banco de Portugal

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 130 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią šios valstybės narės [centrinis] bankas įpareigojamas sustabdyti 13–ojo ir 14–ojo mėnesių atlyginimo mokėjimą į senatvės pensiją išėjusiems šio banko darbuotojams, prieštarauja 130 straipsnio nuostatoms, tiek, kiek pagal ją galimas vyriausybės (kitaip tariant, centrinės administracijos) įsikišimas į [centrinio] banko sprendimų priėmimo kompetencijos sritį, kiek tai susiję su jo žmogiškųjų išteklių politika, pažeidžiant centrinių bankų autonomijos ir nepriklausomumo principą?

               2.

               Ar SESV 123 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jam prieštarauja nacionalinės teisės norma, pagal kurią išmokų, kurių mokėjimas sustabdytas, sumas privaloma perduoti Finansų ministrui pavaldžiai netiesioginei valstybės administracijos įstaigai, kurios pajamos bei išlaidos yra valstybės biudžeto sudėtinė dalis, tiek, kiek ja pažeidžiamas principas, pagal kurį draudžiama, jog centriniai bankai finansuotų valstybes nares?

               3.

               Ar tai, kad 13–jo ir 14–ojo mėnesių atlyginimo mokėjimas sustabdomas ne toliau dirbantiems darbuotojams, o tik į senatvės pensiją išėjusiems darbuotojams, pažeidžia lygybės principą diskriminacijos draudimo prasme, įtvirtintą Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (1) 20 ir 21 straipsniuose?

      (1)  OL C 364, 2000, p. 1.


title: Byla C-235/12 P: 2012 m. gegužės 14 d. H-Holding AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-594/11 H-Holding AG prieš Europos Komisiją

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/22

         2012 m. gegužės 14 d.H-Holding AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-594/11 H-Holding AG prieš Europos Komisiją

   (Byla C-235/12 P)
   2013/C 114/32
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: H-Holding AG, atstovaujama advokato R. Závodný

      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) 2013 m. vasario 28 d. nutartimi atmetė apeliacinį skundą ir nutarė, kad apeliantė turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-333/11: 2011 m. birželio 30 d. Hof van Cassatie (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra) prieš Belgische Staat

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/31

         2011 m. birželio 30 d.Hof van Cassatie (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra) prieš Belgische Staat

   (Byla C-333/11)
   2011/C 269/60
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van Cassatie

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra)

      Kita kasacinio proceso šalis: Belgische Staat

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar TIR konvencijos 37 straipsnis ir 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93 (1), išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, 454 straipsnio 3 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad, nesant oficialiai nustatytos vietos, kurioje buvo padarytas pažeidimas arba nusižengimas, ir per nustatytą terminą garantui nepateikus priešingo įrodymo, valstybė narė, kurioje nustatytas pažeidimas arba nusižengimas, laikoma valstybe nare, kurioje pažeidimas arba nusižengimas buvo padarytas, net jei remiantis aplinkybe, kad TIR knygelė buvo priimta įforminti ir kad prekės buvo užplombuotos, galima, neatliekant išsamesnio tyrimo, nustatyti, per kurią valstybę narę, esančią ant Bendrijos išorės sienos, prekės buvo neteisėtai įvežtos į Bendriją?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar tie patys straipsniai, skaitomi kartu su 1992 m. vasario 25 d. Europos Tarybos direktyvos 92/12/EEB (2) dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole, 6 straipsnio 1 dalimi ir 7 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinami taip, kad prie Bendrijos išorės sienos, per kurią prekės neteisėtai buvo įvežtos, esanti valstybė narė taip pat turi kompetenciją išieškoti akcizus, jei per tą laiką prekės buvo atvežtos į kitą valstybę narę, kur buvo aptiktos, sulaikytos ir konfiskuotos?

      (1)  OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3.

      (2)  OL L 76, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 179.


title: Byla C-239/05 Hof van Beroep te Brussel (Belgija) 2005 m. gegužės 30 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B.V.B.A. Management, Training en Consultancy prieš Benelux-Merkenbureau

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/25

      Hof van Beroep te Brussel (Belgija) 2005 m. gegužės 30 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B.V.B.A. Management, Training en Consultancy prieš Benelux-Merkenbureau

   (Byla C-239/05)
   (2005/C 217/50)
   Proceso kalba: olandų

      Hof van Beroep te Brussel (Belgija) 2005 m. gegužės 30 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. birželio 3 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje B.V.B.A. Management, Training en Consultancy prieš Benelux-Merkenbureau.

      Hof van Beroep te Brussel prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar prekių ženklų biuras, išnagrinėjęs visus su absoliučiu atmetimo pagrindu susijusius reikšmingus faktus ir aplinkybes, savo pirminiame ir galutiniame sprendimuose privalo atskirai pateikti išvadą dėl kiekvienos prekių ženklo paraiškoje nurodytos prekės ir paslaugos?

               2.

               Ar reikšmingi faktai ir aplinkybės, į kuriuos turi atsižvelgti skundą dėl prekių ženklų biuro sprendimo nagrinėjantis teismas, gali skirtis dėl skirtingos sprendimų priėmimo datos, ar teismas turi remtis tik tais faktais ir aplinkybėmis, kurie buvo prekių ženklų biurui priimant sprendimą?

               3.

               Ar pagal Teisingumo Teismo išaiškinimą sprendime Postkantoor
                   (1) draudžiama teismo kompetenciją reglamentuojančius nacionalinės teisės aktus išaiškinti taip, kad pagal juos šis teismas negali atsižvelgti į pasikeitusius reikšmingus faktus ir aplinkybes arba priimti sprendimo dėl prekių ženklo skiriamojo požymio kiekvienos prekės ir paslaugos atžvilgiu?

      (1)  2004 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas Koninklijke KPN Nederland (C-363/99, Rink. P. I-1619).


title: Byla C-421/07 2007 m. rugsėjo 13 d. Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Anklagemyndigheden prieš Frede Damgaard

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/35

         2007 m. rugsėjo 13 d.Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Anklagemyndigheden prieš Frede Damgaard

   (Byla C-421/07)
   (2007/C 269/60)
   Proceso kalba: danų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vestre Landsret (Danija)
   Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      Ieškovas: Anklagemyndigheden

      Atsakovas: Frede Damgaard
   Prejudiciniai klausimai
   Ar 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (1), su vėlesniais pakeitimais, 86 straipsnį reikia aiškinti kaip reiškiantį, kad trečiojo asmens vykdomas informacijos apie vaistą, įskaitant informaciją apie vaisto gydomąsias ir profilaktines savybes, skleidimas yra reklama, net jei tas trečiasis asmuo veikia savo iniciatyva ir visiškai de jure ir de facto nepriklausomai nuo gamintojo ir pardavėjo?

      (1)  OL L 311, p. 67.


title: Byla T-648/14: 2014 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Infusion Brands/VRDT (DUALTOOLS)

text:
               27.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 380/20

         2014 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Infusion Brands/VRDT (DUALTOOLS)

   (Byla T-648/14)
   2014/C 380/27
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Infusion Brands, Inc. (Myer Lake Circle Clearwater, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato K. Piepenbrink

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. liepos 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 398/2014-4;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis baltos, juodos ir žalios spalvų prekių ženklas, apimantis žodinį elementą „DUALTOOLS“, 7, 8 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 2 0 27  496.

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų ir 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla T-315/06 2008 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Ercros prieš VRDT — Degussa (TAI CROS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Bendrijos vaizdinio prekių ženklo TAI CROS registracijos paraiška — Ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai CROS, SOCIEDAD ANÓNIMA CROS ir ERCROS — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas CROS — Atmetimo pagrindas — Supainiojimo pavojaus nebuvimas — Panašumo tarp žymenų nebuvimas — Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/23

         2008 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Ercros prieš VRDT — Degussa (TAI CROS)

   (Byla T-315/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Bendrijos vaizdinio prekių ženklo TAI CROS registracijos paraiška - Ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai CROS, SOCIEDAD ANÓNIMA CROS ir ERCROS - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas CROS - Atmetimo pagrindas - Supainiojimo pavojaus nebuvimas - Panašumo tarp žymenų nebuvimas - Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2009/C 6/46)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Ercros, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato R. Thierie

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Pethke

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Degussa GmbH, ankščiau — Degussa AG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Schäffler
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2006 m. rugsėjo 20 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R-29/2006-1, susijusio su protesto procedūroje nagrinėjamu ginču tarp Ercros, SA ir Degussa AG

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ercros, SA padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla T-569/13: 2013 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Bimbo prieš VRDT — Cafe' do Brasil (Caffè KIMBO Espresso Napoletano)

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/25

         2013 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Bimbo prieš VRDT — Cafe' do Brasil (Caffè KIMBO Espresso Napoletano)
   (Byla T-569/13)
   2014/C 24/44
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bimbo, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato N. Fernández Fernández-Pacheco

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Cafe' do Brasil SpA (Melito di Napoli, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugpjūčio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1561/2012-4;

               —

               priteisti iš į bylą įstojusios šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: raudonos, aukso, baltos ir juodos spalvų vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Caffè KIMBO Espresso Napoletano“, 30, 32 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 4 037 933

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Ispanijos prekių ženklas Nr. 291 655 BIMBO 30 klasės prekėms ir ankstesnis Ispanijoje gerai žinomas ženklas BIMBO 30 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla T-257/17: 2017 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje RE/Komisija

text:
               10.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/33

         2017 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje RE/Komisija

   (Byla T-257/17)
   (2017/C 221/46)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: RE, atstovaujamas advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti implicitinį Saugumo direktorato sprendimą atmesti ieškovo 2017 m. sausio 20 d. pateiktą kartotinę paraišką dėl galimybės susipažinti su dokumentais;

               —

               Priteisti iš atsakovės ieškovui teisingą kompensaciją už neturtinę žalą, patirtą dėl neteisėto atsisakymo išnagrinėti jo paraišką dėl galimybės susipažinti su dokumentais, pažeidžiant Reglamento Nr. 1049/2001 (1) nuostatas; ir

               —

               Nurodyti atsakovui padengti savo paties ir ieškovo bylinėjimosi šiame procese išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovas prašo panaikinti minėtą ginčijamą implicitinį sprendimą dėl dviejų priežasčių: pirma, ginčijamame sprendime nenurodyti motyvai, dėl kurių nebuvo atskleisti 15 dokumentų, su kuriais ieškovas prašė leisti susipažinti ir kurie nebuvo paminėti 2016 m. gruodžio 22 d. sprendime atmesti ieškovo pirminę paraišką dėl galimybės susipažinti su dokumentais; antra, nenurodytos arba bet kuriuo atveju nurodytos klaidingos kitų dokumentų neatskleidimą pateisinančios priežastys, jeigu būtų nuspręsta, kad 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimo atmesti ieškovo pirminę paraišką dėl galimybės susipažinti su dokumentais motyvai įtraukti į ginčijamą implicitinį sprendimą.
   Galiausiai, ieškovas prašo priteisti tinkamą jo patirtos neturtinės žalos atlyginimą; ši žala atsirado dėl nuolatinio administracijos delsimo ir neteisėto atsisakymo leisti jam susipažinti su prašomais dokumentais, pažeidžiant Reglamento Nr. 1049/2001 nuostatas.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla C-177/13: 2014 m. vasario 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Marek Marszałkowski/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Mar-Ko Fleischwaren GmbH & Co. KG (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kuriame yra žodiniai elementai „Walichnowy“ ir „Marko“ , paraiška — Žodinio Bendrijos prekių ženklo MAR-KO savininko protestas — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti)

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/5

         2014 m. vasario 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Marek Marszałkowski/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Mar-Ko Fleischwaren GmbH & Co. KG

   (Byla C-177/13) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kuriame yra žodiniai elementai „Walichnowy“ ir „Marko“, paraiška - Žodinio Bendrijos prekių ženklo MAR-KO savininko protestas - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti))
   2014/C 184/06
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Apeliantas: Marek Marszałkowski, atstovaujamas radca prawny C. Sadkowski

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka, Mar-Ko Fleischwaren GmbH & Co

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Marszalkowski/VRDT – Mar-Ko Fleischwaren (WALICHNOWY MARKO) (T-159/11), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl 2011 m. sausio 11 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 760/2010-4), kuriuo panaikintas Protestų skyriaus sprendimas atmesti žodinio Bendrijos prekių ženklo „Mar-Ko“ Nicos klasifikacijos 29 klasės prekėms savininko protestą – 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir Bendrojo Teismo procedūros reglamento 48 straipsnio 2 dalies pažeidimai – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Marek Marszałkowski padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla C-75/14: 2014 m. vasario 11 d. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Ávila (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SA prieš Francisco Javier Rodríguez Barbero ir María Ángeles Barbero Gutiérrez

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/23

         2014 m. vasario 11 d.Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Ávila (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SA prieš Francisco Javier Rodríguez Barbero ir María Ángeles Barbero Gutiérrez

   (Byla C-75/14)
   2014/C 135/28
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Ávila

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SA

      Atsakovai: Francisco Javier Rodríguez Barbero ir María Ángeles Barbero Gutiérrez

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/13/EEB (1) dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais, o ypač jos 6 straipsnio 1 dalį, siekiant užtikrinti vartotojų ir naudotojų apsaugą laikantis lygiavertiškumo ir veiksmingumo principų, atitinka tai, kad kai nacionalinis teismas vertina nesąžiningos sąlygos, susijusios su palūkanomis už praleistą terminą hipoteka užtikrintose paskolos sutartyse, buvimą, jis turi pripažinti, kad ši sąlyga yra negaliojanti ir teisiškai neįpareigojanti, ar, atvirkščiai, turi sušvelninti šią sutarties sąlygą dėl palūkanų nurodydamas išieškotojui arba paskolos davėjui perskaičiuoti palūkanas?

               2.

               Ar 2013 m. gegužės 14 d. Įstatymo 1/2013 Antrąja pereinamojo laikotarpio nuostata aiškiai ribojama vartotojo intereso apsauga dėl to, kad ja teismas netiesiogiai įpareigojamas sušvelninti nesąžininga kvalifikuotą sutarties sąlygą dėl palūkanų už praleistą terminą ir, perskaičiavus nustatytas palūkanas, palikti galioti nesąžiningą sąlygą, o ne pripažinti, kad ši sąlyga negalioja ir vartotojui neprivaloma?

               2.

               Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvai 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais, o ypač jos 6 straipsnio 1 daliai, prieštarauja 2013 m. gegužės 14 d. Įstatymo 1/2013 Antroji pereinamojo laikotarpio nuostata, kuria trukdoma taikyti lygiavertiškumo ir veiksmingumo principus vartotojų apsaugos srityje ir taikyti sankciją – pripažinti negaliojančiomis ir teisiškai neprivalomomis nesąžiningas sutarties sąlygas dėl palūkanų už praleistą terminą, įtvirtintas iki 2013 m. gegužės 14 d. Įstatymo 1/2013 įsigaliojimo sudarytose hipoteka užtikrintose paskolos sutartyse?

      (1)  OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.


title: Byla C-226/11: 2011 m. gegužės 16 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Expedia Inc. prieš Autorité de la concurrence, Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi, Société nationale des chemins de fer français (SNCF), Voyages-SNCF.Com, Agence Voyages-SNCF.Com, VFE Commerce, IDTGV

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/17

         2011 m. gegužės 16 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Expedia Inc. prieš Autorité de la concurrence, Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi, Société nationale des chemins de fer français (SNCF), Voyages-SNCF.Com, Agence Voyages-SNCF.Com, VFE Commerce, IDTGV

   (Byla C-226/11)
   2011/C 211/32
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Expedia Inc.

      Kitos kasacinio proceso šalys: Autorité de la concurrence, Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi, Société nationale des chemins de fer français (SNCF), Voyages-SNCF.Com, Agence Voyages-SNCF.Com, VFE Commerce, IDTGV

      Prejudicinis klausimas

   Ar SESV 101 straipsnio 1 dalį ir Reglamento Nr. 1/2003 (1) 3 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad jais draudžiama, jog remdamasi dvigubu SESV 101 straipsnio 1 dalies ir nacionalinės konkurencijos teisės pagrindu nacionalinė konkurencijos institucija persekiotų ir taikytų sankcijas už susitarimus, įmonių asociacijų sprendimus ar suderintus veiksmus, kurie gali paveikti valstybių narių tarpusavio prekybą, tačiau kurie nesiekia ribų, nustatytų 2001 m. gruodžio 22 d. Europos Komisijos pranešime dėl nedidelės svarbos susitarimų, kurie nežymiai riboja konkurenciją pagal Europos Bendrijos steigimo sutarties 81 straipsnio 1 dalį (de minimis) (OL C 368, p. 13; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 12 t., p. 125)?

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205)


title: Byla F-26/15: 2015 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/44

         2015 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

   (Byla F-26/15)
   (2015/C 127/62)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato M. Casado García-Hirschfeld

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo neskirti ieškovui įsikūrimo išmokos dėl jo persikraustymo iš Jemeno į Briuselį, kur gyvena ieškovo sutuoktinė ir su kuria jis kartu negyvena, panaikinimas ir prašymas priteisti iš atsakovo sumokėti šią įsikūrimo išmoką kartu su delspinigiais.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą 2014 m. balandžio 15 d. sprendimą.

               —

               Panaikinti, kiek tai būtina, 2014 m. lapkričio 17 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą.

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento sumokėti vieno mėnesio bazinio darbo užmokesčio dydžio įsikūrimo išmoką su delspinigiais, skaičiuojamais nuo tos dienos, kai ši išmoka turėjo būti sumokėta pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedą.

               —

               Priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-44/14: 2014 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Taryba

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/46

         2014 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Taryba

   (Byla F-44/14)
   2014/C 212/59
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato M. Velardo

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Tarybos sprendimo nepaaukštinti ieškovės pareigų į AD 13 lygį panaikinimas ir tariamai patirtos moralinės žalos atlyginimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Tarybos sprendimą nepaaukštinti jos pareigų į AD 13 lygį, kaip matyti iš 2013 m. rugsėjo 26 d. paskelbto sąrašo ir Paskyrimų tarnybos atsakymo į 2014 m. vasario 7 d. skundą.

               —

               Priteisti 10  000 EUR moralinės žalos atlyginimą.

               —

               Priteisti iš Tarybos ieškovės per procesą patirtas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-28/12: 2012 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               16.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/31

         2012 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-28/12)
   2012/C 174/50
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Implicitinio sprendimo, kuriuo buvo atmestas ieškovo prašymas, pirma, pašalinti sakinį iš 2008 m. vasario 28 d. medicininės ataskaitos, antra, persiųsti taip pataisytą naują ataskaitą ieškovo pasirinktam gydytojui, ir trečia, iš ieškovo nelaimingo atsitikimo darbe bylos bendrai pašalinti visą ieškovo nuomone neteisingą informaciją, susijusią su tuo, kad balti milteliais, su kuriais jis turėjo kontaktą, buvo tik baltos laikraščio, kurį ieškovas buvo užsisakęs, dulkės, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti sprendimą atmesti ieškovo 2010 m. spalio 20 d. prašyme nurodytus reikalavimus,

               —

                  quatenus oportet panaikinti sprendimą atmesti ieškovo 2011 m. liepos 10 d. skundą, pateiktą dėl 2010 m. gruodžio 23 d. prašymo atmetimo,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-414/16: 2016 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Drex Technologies/Taryba

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/20

      2016 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Drex Technologies/Taryba

      (Byla T-414/16)
      (2016/C 364/18)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Drex Technologies SA (Tortola, Jungtinės Karalystės Mergelių Salos), atstovaujama advokato E. Ruchat

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškovės ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

                  —

                  panaikinti 2016 m. gegužės 27 d. Sprendimą (BUSP) 2016/850 ir vėlesnius jo įgyvendinimo aktus, kiek jie susiję su ieškove,

                  —

                  priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais, kurie iš esmės sutampa su nurodytais byloje T-411/16, Syriatel Mobile Telecom/Taryba arba yra į juos panašūs.


title: Byla T-94/10: 2010 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Rütgers Germany ir kiti prieš ECHA

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/64

         2010 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Rütgers Germany ir kiti prieš ECHA

   (Byla T-94/10)
   2010/C 113/96
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Rütgers Germany GmbH (Kastropas-Raukselis, Vokietija), Rütgers Belgium NV (Zelzatė, Belgija), Deza, a.s. (Valašske Meziržyčiai, Čekijos Respublika), Industrial Química del Nalón, SA (Ovjedas, Ispanija), Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo — Biskaja, Ispanija), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem, R. Cana ir solisitoriaus P. Sellar,

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Iš dalies panaikinti ginčijamą aktą, kiek jis susijęs su antraceno alyva.

               —

               Priteisti iš ECHA bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės prašo iš dalies panaikinti Europos cheminių medžiagų agentūros (toliau — ECHA) sprendimą (ED/68/2009), kuriuo pripažinta, kad antraceno alyva (CAS Nr. 90640-80-5) yra medžiaga, atitinkanti Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 (1) (toliau — REACH reglamentas) 57 straipsnio d ir e punktuose nustatytus kriterijus, remiantis REACH reglamento 59 straipsniu.
   Remiantis ginčijamu sprendimu, apie kurį ieškovės sužinojo iš ECHA pranešimo spaudai, antraceno alyva buvo įrašyta į 14 cheminių medžiagų, kurias siūloma pripažinti keliančiomis ypatingai didelį susirūpinimą, sąrašą, kad vėliau galimai būtų įrašytos į REACH reglamento XIV priedą. Ginčijamame akte nurodyti motyvai, dėl kurių antraceno alyva buvo pripažinta keliančia ypatingai didelį susirūpinimą, yra tai, kad ši medžiaga kancerogeninė, o taip pat patvari, bioakumuliacinė ir toksiška bei labai patvari ir labai bioakumuliacinė, remiantis REACH reglamento XIII priede įtvirtintais kriterijais.
   Ieškovės mano, kad ginčijamas aktas pažeidžia taikytinas normas, kurios REACH reglamentu nustatomos pripažinimui ypatingai didelį susirūpinimą keliančiomis medžiagomis, ir nurodo keturis pagrindus ieškiniui pagrįsti.
   Pirma, jos teigia, kad sprendimas yra neteisėtas, nes jis buvo priimtas pažeidžiant esminius procedūrinius reikalavimus. Šiuo atžvilgiu ieškovės nurodo, kad medžiagoje, kuria grindžiamas ginčijamas aktas, nebuvo jokios informacijos apie alternatyvias medžiagas ir taip buvo pažeista REACH reglamento 59 straipsnio 3 dalis ir XV priedas. Paskui jos tvirtina, kad atsakovė iš esmės pakeitė pasiūlymą antraceno alyvą pripažinti ypatingai didelį susirūpinimą keliančia medžiaga, kai pridėjo 75 straipsnio a ir b punktus kaip tokio pripažinimo pagrindus, nors neturėjo kompetencijos to daryti ir taip pažeidė REACH reglamento 59 straipsnio 5 ir 7 dalis.
   Antra, ieškovės teigia, kad ginčijamas aktas pažeidžia nediskriminavimo ir vienodo požiūrio principą, nes nesant jokio objektyvaus pagrindo antraceno alyva diskriminuojama, palyginti su kitomis panašiomis medžiagomis.
   Trečia, jos teigia, kad ECHA padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai pripažino, kad antraceno alyva yra patvari, bioakumuliacinė ir toksiška bei labai patvari ir labai bioakumuliacinė medžiaga remdamasi jos sudedamųjų dalių ypatybėmis, o tai neatitinka REACH reglamento normų.
   Ketvirta, ieškovės teigia, kad ginčijamas aktas pažeidžia proporcingumo principą, nes yra neproporcingas, atsižvelgiant į priemones, kurias atsakovė gali pasirinkti, ir žalą, padarytą siekiamiems tikslams.

      (1)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1)


title: Byla C-451/08: 2010 m. kovo 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Helmut Müller GmbH prieš Bundesanstalt für Immobilienaufgaben (Viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka — Viešojo darbų pirkimo sutartys — Sąvoka — Viešosios valdžios institucijos parduodamas žemės sklypas, kur įgijėjas planuoja vėliau atlikti darbus — Darbai, kuriais siekiama vietos valdžios nustatytų miesto plėtros tikslų)

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/7

         2010 m. kovo 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Helmut Müller GmbH prieš Bundesanstalt für Immobilienaufgaben

   (Byla C-451/08) (1)

   (Viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka - Viešojo darbų pirkimo sutartys - Sąvoka - Viešosios valdžios institucijos parduodamas žemės sklypas, kur įgijėjas planuoja vėliau atlikti darbus - Darbai, kuriais siekiama vietos valdžios nustatytų miesto plėtros tikslų)
   2010/C 134/10
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Dusseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Helmut Müller GmbH

      Atsakovė: Bundesanstalt für Immobilienaufgaben

      Dalyvaujant: Gut Spascher Sand Immobilien GmbH, Ville de Wildeshausen

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberlandesgericht Düsseldorf — 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132) 1 straipsnio 2 dalies b punkto ir 3 dalies aiškinimas — „Viešojo darbų pirkimo“ ir „viešosios darbų koncesijos“ sąvokos — Pareiga taikyti viešųjų pirkimų procedūrą trečiojo asmens vykdomam žemės pardavimui, kai įgijėjas vėliau šioje žemėje turi atlikti vietos savivaldybės patvirtintus miesto plėtros tikslus atitinkančius darbus, kurių projektą savivaldybė patvirtino dar prieš sudarant pirkimo sutartį

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sąvoka „viešojo darbų pirkimo sutartis“ remiantis 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 1 straipsnio 2 dalies b punktu nereikalaujama, kad sutarties dalyku esantys darbai materialine ar fizine prasme būtų atlikti perkančiosios organizacijos naudai, jeigu jie atliekami tiesiogiai dėl jos ekonominių interesų. Perkančiosios organizacijos atliekamų miesto plėtros reguliavimo funkcijų nepakanka šiai sąlygai tenkinti.

               2.

               Sąvoka „viešojo darbų pirkimo sutartis“ Direktyvos 2004/18 1 straipsnio 2 dalies b punkto prasme reikalaujama, kad rangovas turėtų tiesioginę arba netiesioginę prievolę atlikti sutarties dalyku esančius darbus ir kad būtų galima pareikšti ieškinį dėl šios prievolės neįvykdymo pagal nacionalinėje teisėje nustatytą tvarką.

               3.

               „Perkančiosios organizacijos nustatytų reikalavimų“ sąvoka remiantis Direktyvos 2004/18 1 straipsnio 2 dalies b punkte numatytu trečiuoju variantu negali būti apibrėžiama vien tuo, kad viešosios valdžios institucija nagrinėja tam tikrus jai pateiktus statybų planus arba priima sprendimą vykdydama savo reguliavimo įgaliojimus miesto plėtros srityje.

               4.

               Tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė pagrindinėje byloje, viešųjų darbų koncesija remiantis Direktyvos 2004/18 1 straipsnio 3 dalimi netaikytina.

               5.

               Tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė pagrindinėje byloje, Direktyvos 2004/18 nuostatos netaikomos situacijoje, kai viešosios valdžios institucija parduoda įmonei žemės sklypą, o kita viešosios valdžios institucija ketina sudaryti viešojo darbų pirkimo sutartį dėl šio žemės sklypo, nors formaliai ji dar nenusprendė dėl šios sutarties sudarymo.

      (1)  OL C 6, 2009 1 10.


title: 2004 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-366/02 (Verwaltungsgericht Halle prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Gerd Gschoßmann prieš Amt für Landwirtschaft und Flurneuordnung Süd (Bendroji žemės ūkio politika — Reglamentas (EEB) Nr. 1765/92 ir (EB) Nr. 1251/1999 — Tam tikrų lauko kultūrų augintojų paramos sistema — Kompensacinės išmokos už lauko kultūrų pasėlių plotus ir už atskirtus žemės plotus — Išimtis dėl žemės plotų, skirtų „daugiametėms kultūromis“ — Sąvoka)

text:
               6.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2004 m. rugsėjo 16 d.
   Byloje C-366/02 (Verwaltungsgericht Halle prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Gerd Gschoßmann prieš Amt für Landwirtschaft und Flurneuordnung Süd (1)

   (Bendroji žemės ūkio politika - Reglamentas (EEB) Nr. 1765/92 ir (EB) Nr. 1251/1999 - Tam tikrų lauko kultūrų augintojų paramos sistema - Kompensacinės išmokos už lauko kultūrų pasėlių plotus ir už atskirtus žemės plotus - Išimtis dėl žemės plotų, skirtų „daugiametėms kultūromis“ - Sąvoka)
   (2004/C 273/05)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-366/02 dėl Verwaltungsgericht Halle (Vokietija) pagal EB sutarties 234 straipsnį 2002 m. rugsėjo 30 d. sprendimu Teisingumo Teismui pateikto prašymo, gauto 2002 m. spalio 14 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Gerd Gschoßmann prieš Amt für Landwirtschaft und Flurneuordnung Süd Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), susidedantis iš trečiosios kolegijos pirmininko pareigas einančio A. Rosas, teisėjų R. Schintgen (pranešėjas) ir N. Colneric, generalinis advokatas: P. Léger, sekretorius: R. Grass, 2004 m. rugsėjo 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               1992 m. birželio 30 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1765/92 9 straipsnis, įtvirtinantis tam tikrų lauko kultūrų augintojų paramos sistemą, ir 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1251/1999 7 straipsnis, įtvirtinantis tam tikrų lauko kultūrų augintojų paramos sistemą, aiškintini taip, kad atsisakant mokėti kompensacines išmokas už žemės plotus, skirtus daugiametėms kultūromis, nereikalaujama, kad šie žemės plotai būtų eksploatuojami, nei ypač, kad būtų naudojami insekticidai arba nuimamas derlius.

               2)

               Reglamento Nr. 1765/92 9 straipsnis ir Reglamento Nr. 1251/1999 7 straipsnis aiškintini taip, kad žemės plotų naudojimas daugiamečių kultūrų auginimui obuolių auginimo atveju baigiasi, kai vaismedžiai yra nukirsti, nors vaisiai nuo jų nebuvo nuskinti. Tačiau vien tik sprendimas nukirsti vaismedžius, šio sprendimo neįgyvendinant, nereiškia žemės plotų naudojimo daugiamečių kultūrų auginimui pasibaigimo.

               3)

               Reglamento Nr. 1765/92 9 straipsnis ir Reglamento Nr. 1251/1999 7 straipsnis aiškintini taip, kad žemės plotai, nebenaudojami daugiamečių kultūrų auginimui, ne žemės ūkio tikslams naudojamais žemės plotais laikomi tada, kai įrodoma, kad jie nėra skirti kitų augalų ar gyvulių auginimui.

      (1)  OL C 305, 2002 12 7.


title: Byla C-31/09 2009 m. sausio 26 d. Fővarosi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nawras Bolbol prieš Bevándorlási és Allampolgársági Hivatal

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/15

         2009 m. sausio 26 d.Fővarosi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nawras Bolbol prieš Bevándorlási és Allampolgársági Hivatal

   (Byla C-31/09)
   (2009/C 82/28)
   Proceso kalba: vengrų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Fővarosi Bíróság
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Nawras Bolbol
   Atsakovė: Bevándorlási és Allampolgársági Hivatal
   Prejudiciniai klausimai
   Ar pagal Tarybos direktyvos 2004/83/EB (1) 12 straipsnio 1 dalies a punktą:

               1.

               Reikia manyti, kad asmuo naudojasi Jungtinių Tautų organo apsauga ar pagalba vien todėl, kad šis asmuo turi teisę į tokią apsaugą ar pagalbą, ar būtina, kad šiam asmeniui ši apsauga arba pagalba iš tikrųjų būtų suteikta?

               2.

               Ar organo apsaugos arba pagalbos nutrūkimas reiškia, kad apsigyvenama ne jo veiklos zonoje, organas nutraukė savo veiklą, nebėra galimybės pasinaudoti šio organo teikiama apsauga ar pagalba arba kad, galimas dalykas, turintis teisę į apsaugą arba pagalbą asmuo nebegali ja pasinaudoti dėl objektyvių kliūčių?

               3.

               Ar galimybė pasinaudoti šios direktyvos teikiamomis lengvatomis reiškia pabėgėlio statuso arba vienos iš dviejų apsaugos formų, kurias apima direktyvos taikymo sritis (pabėgėlio statusas ir papildomos apsaugos suteikimas), pripažinimą valstybės narės pasirinkimu arba, jei reikia, nė vienos iš jų nepripažinimą automatiškai, o tik priklausymą direktyvos taikymo asmenims sričiai?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyva 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų, OL L 304, p. 12, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96.


title: Byla C-470/13: 2014 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje ( Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Generali-Providencia Biztosító Zrt/Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešieji pirkimai — Sutartys, kurių vertė nesiekia Direktyvoje 2004/18/EB numatytų ribų — SESV 49 ir 56 straipsniai — Taikymas — Aiškus tarptautinis susidomėjimas — Pašalinimo iš viešojo pirkimo procedūros pagrindai — Ūkio subjekto, padariusio nacionalinės konkurencijos teisės normų pažeidimą, patvirtintą mažiau nei prieš penkerius metus priimtu teismo sprendimu, pašalinimas — Leistinumas — Proporcingumas)

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/10

         2014 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Generali-Providencia Biztosító Zrt/Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság

   (Byla C-470/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - Sutartys, kurių vertė nesiekia Direktyvoje 2004/18/EB numatytų ribų - SESV 49 ir 56 straipsniai - Taikymas - Aiškus tarptautinis susidomėjimas - Pašalinimo iš viešojo pirkimo procedūros pagrindai - Ūkio subjekto, padariusio nacionalinės konkurencijos teisės normų pažeidimą, patvirtintą mažiau nei prieš penkerius metus priimtu teismo sprendimu, pašalinimas - Leistinumas - Proporcingumas))
   (2015/C 065/14)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Generali-Providencia Biztosító Zrt

      Atsakovė: Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság

      Rezoliucinė dalis

   Pagal SESV 49 ir 56 straipsnius nedraudžiama taikyti nacionalinės teisės normos, pagal kurią ūkio subjektas pašalinamas iš viešojo pirkimo procedūros dėl jo padaryto konkurencijos teisės pažeidimo, kuris patvirtintas res judicata galią turinčiu teismo sprendimu ir už kurį jam skirta bauda.

      (1)  OL C 367, 2013 12 14.


title: Byla T-392/10: 2010 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Euro-Information prieš VRDT (EURO AUTOMATIC CASH)

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/48

         2010 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Euro-Information prieš VRDT (EURO AUTOMATIC CASH)

   (Byla T-392/10)
   ()
   2010/C 301/77
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Euro-Information — Européenne de traitement de l’information (Strasbūras, Prancūzija), atstovaujama advokato A. Grolée

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. birželio 17 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 892/2010-2, kiek juo atmesta prekių ženklo paraiška Nr. 004114864 9, 35, 36, 37, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms;

               —

               remiantis Procedūros reglamento 87 straipsniu, priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, ieškovės patirtas per procedūrą VRDT ir šiame procese.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „EURO AUTOMATIC CASH“ 9, 35, 36, 37, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 4114864.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti eksperto sprendimą; iš dalies atsisakyti registruoti pateiktą prekių ženklą; sprendimas priimtas remiantis 2010 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimu Euro-Information prieš VRDT (EURO AUTOMATIC CASH) (T-15/09, neskelbtas Rinkinyje).

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes pateiktas registruoti prekių ženklas yra ne aprašomasis, o skiriamasis visų prekių ir paslaugų, kurioms atsisakyta jį registruoti, atžvilgiu.


title: Byla C-526/13: 2013 m. spalio 7 d. Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Fast Bunkering Klaipėda“ prieš Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

text:
               7.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 359/5

         2013 m. spalio 7 d.Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Fast Bunkering Klaipėda“ prieš Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   (Byla C-526/13)
   2013/C 359/07
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: UAB „Fast Bunkering Klaipėda“

      Atsakovė: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Prejudiciniai klausimai

   Ar Direktyvos (1) 148 straipsnio a punkto nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad šio punkto nuostatos dėl neapmokestinimo PVM yra taikomos ne tik tiekimams laivo, naudojamo navigacijoje atviroje jūroje, valdytojui, kuris sunaudoja šias prekes kaip laivo atsargas, bet ir tiekimams ne laivo valdytojui, t. y. neatsiskleidusiems tarpininkams, kai tiekimo momentu iš anksto žinoma ir tinkamai nustatyta galutinė prekių paskirtis, ir mokesčių administratoriui pagal teisės aktų reikalavimus pateikiami tai patvirtinantys įrodymai?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1)


title: Byla T-84/11: 2011 m. vasario 11 d. pareikštas ieškinys byloje Antrax It prieš VRDT — Heating Company (Šildymo radiatoriai)

text:
               9.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/17

         2011 m. vasario 11 d. pareikštas ieškinys byloje Antrax It prieš VRDT — Heating Company (Šildymo radiatoriai)

   (Byla T-84/11)
   2011/C 113/34
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: Antrax It Srl (Resana, Italija), atstovaujama advokato L. Gazzola

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Heating Company BVBA (The) (Dilsenas, Belgija)

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė prašo Bendrojo teismo:

               —

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą tiek, kiek juo Bendrijos dizainas Nr. 000593959-0002 paskelbtas negaliojančiu.

               —

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą tiek, kiek juo nurodyta Antrax It s.r.l. sumokėti The Heating Company BVBA procedūroje VRDT patirtas išlaidas.

               —

               Priteisti iš VRDT ir The Heating Company BVBA sumokėti Antrax It s.r.l. su šiuo sprendimu susijusias bylinėjimosi išlaidas, mokesčius bei honorarus ir kitas įstatymuose numatytas sumas.

               —

               Priteisti iš The Heating Company BVBA sumokėti Antrax It s.r.l. procedūroje VRDT patirtas bylinėjimosi išlaidas, mokesčius bei honorarus ir kitas įstatymuose numatytas sumas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos dizainas, dėl kurio pateiktas prašymas paskelbti jį negaliojančiu: Bendrijos dizainas Nr. 000593959/0002 (šildymo radiatoriai).

      Bendrijos dizaino savininkas: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos dizainą negaliojančiu: The Heating Company BVBA

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia argumentai: ginčijamas Bendrijos dizainas neatitinka Reglamento dėl Bendrijos dizaino 4-9 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nes jis beveik identiškas Vokietijos dizainui Nr. 4, kuris įregistruotas pagal sudėtinę paraišką Nr. 401 10481.8 ir paskelbtas 2002 m. rugsėjo 10 d., ir tarptautiniam dizainui Nr. DM/060899 Prancūzijoje, Italijoje ir Beneliukse.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: paskelbti Bendrijų dizainą negaliojančiu.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti apskųstą sprendimą ir paskelbti Bendrijos dizainą negaliojančiu.

      Ieškinio pagrindai: Bendrijos dizainas Nr. 000593959-0002 turi individualių savybių.