title: Byla C-303/13 P: 2013 m. birželio 3 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-92/11, Jørgen Andersen prieš Europos Komisiją

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/19

         2013 m. birželio 3 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-92/11, Jørgen Andersen prieš Europos Komisiją

   (Byla C-303/13 P)
   2013/C 252/29
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama L. Armati, T. Maxian Rusche

      Kitos proceso šalys: Jørgen Andersen, Danijos Karalystė, Danske Statsbaner (DSB)

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimą, apie kurį Komisijai pranešta 2013 m. kovo 22 d., byloje T-92/11, Jorgen Andersen prieš Europos Komisiją;
               ir

               —

               atmesti prašymą panaikinti 2010 m. vasario 24 d. Komisijos sprendimą 2011/3/ES (1) dėl Danijos transporto ministerijos ir Danske Statsbaner viešųjų transporto paslaugų sutarčių (Valstybės pagalba C 41/08 (ex NN 35/08) ir

               —

               priteisti iš ieškovo pirmojoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas;

         nepatenkinus pirmojo reikalavimo,

               —

               nuspręsti, kad trečiasis ieškinio pagrindas pirmojoje instancijoje yra nepagrįstas ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui įvertinti pirmąjį ir antrąjį ieškinio pagrindus pirmojoje instancijoje;

               —

               atidėti bylinėjimosi išlaidų pirmojoje instancijoje ir apeliaciniame procese klausimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija nurodo vieną apeliacinio skundo pagrindą: SESV 108 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies, 288 straipsnio ir 297 straipsnio 1 dalies pažeidimą, nusprendus, kad Komisija taikė Reglamentą (EB) Nr. 1370/2007 (2) atgaline data.
   Komisija mano, kad nagrinėjamos pagalbos vertinimas remiantis Reglamentu (EB) Nr. 1370/2007 nereiškia šio reglamento taikymo atgaline data, o yra suderinamas su taikymo nedelsiant principu, pagal kurį Sąjungos teisės nuostata taikoma nuo jos įsigaliojimo būsimoms situacijos, susiklosčiusios galiojant ankstesnei normai, pasekmėms.
   Dėl taikymo atgaline data Teisingumo Teismo praktikoje išskiriama galutinai susiklosčiusi teisinė situacija (kuriai netaikoma naujoji norma) ir laikinos situacijos, kurios atsirado galiojant ankstesnei normai, tačiau vis dar tebesiklosto (kurioms taikoma naujoji norma).
   Komisija mano, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nusprendęs, kad valstybės pagalba, suteikta valstybės narės pažeidžiant pranešimo ir sustabdymo pareigą, yra galutinai susiklosčiusi teisinė situacija, o ne laikina situacija. Iš neteisėtos pagalbos susigrąžinimo taisyklių ir teismo praktikos matyti, kad tokios pagalbos gavėjas negali būti laikomas galutinai įgijusiu pagalbą iki tol, kol Komisija tai patvirtina ir patvirtinimo sprendimas tampa galutinis. Atsižvelgiant į Komisijos atliekamos valstybės pagalbos kontrolės privalomąjį pobūdį pagal SESV 108 straipsnį, įmonės, kurioms suteikta pagalba, iš esmės negali turėti teisėtų lūkesčių, kad pagalba yra teisėta, nebent ji buvo suteikta laikantis šiame straipsnyje nustatytos tvarkos.
   Galiausiai Komisija taip pat pažymi, kad skundžiamas sprendimas atvirai ir tiesiogiai prieštarauja ankstesniems Teisingumo Teismo sprendimams tuo pačiu klausimu.

      (1)  OL L 7, p. 1.

      (2)  2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1370/2007 dėl keleivinio geležinkelių ir kelių transporto viešųjų paslaugų ir panaikinantis Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 1191/69 ir (EEB) Nr. 1107/70 (OL L 315, p. 1).


title: Byla T-413/13: 2013 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje City Cycle Industries prieš Tarybą

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/28

         2013 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje City Cycle Industries prieš Tarybą

   (Byla T-413/13)
   2013/C 274/44
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: City Cycle Industries (Kolombas, Šri Lanka), atstovaujama advokatų T. Müller-Ibold ir F.-C. Laprévote

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               iš dalies panaikinti Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 501/2013 (1) 1 straipsnio 1 dalį ir 1 straipsnio 3 dalį tiek, kiek jomis išplečiamas antidempingo muito taikymas ieškovei ir nepatenkintas ieškovės prašymas taikyti išimtį,

               —

               nurodyti Tarybai padengti su šia byla susijusias ieškovės patirtas bylinėjimosi ir kitokias išlaidas ir

               —

               imtis kitų priemonių, kurių Bendrasis Teismas manys esant reikalinga.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1)

               Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisija ir Taryba neįrodė buvus vengimo atvejų, susijusių su importu iš Indonezijos, ir tuo padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes:

                           —

                           išvada, kad pakito prekybos pobūdis, yra akivaizdžiai klaidinga,

                           —

                           Taryba neteisingai tvirtino, kad Indonezijos gamintojai, visų pirma ieškovė, persiuntė dviračius iš Kinijos į ES.

               2)

               Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Taryba neteisingai konstatavo, jog ieškovė nebendradarbiavo ir tuo pateisino savo atsisakymą taikyti išimtį, nes:

                           —

                           ieškovė stengėsi kuo geriau bendradarbiauti,

                           —

                           išvada dėl nebendradarbiavimo yra nepagrįsta,

                           —

                           Tarybos išvada dėl nebendradarbiavimo yra nemotyvuota,

                           —

                           Taryba neatsižvelgė į papildomą ieškovės pateiktą informaciją.

               3)

               Trečiuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad per tyrimą buvo pažeistos ieškovės procesinės teisės, nes:

                           —

                           Įgyvendinimo reglamentu pažeidžiami rūpestingumo ir gero administravimo principai,

                           —

                           ieškovei pateikta neišsami bylos medžiaga reiškia ieškovės gynybos teisių pažeidimą.

               4)

               Ketvirtuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad atsisakius ieškovei taikyti išimtį buvo pažeistas vienodo požiūrio principas, nes:

                           —

                           taikiusi išimtį panašioje padėtyje buvusiems eksportuotojams ir nepatenkinusi ieškovės prašymo taikyti išimtį, Komisija ieškovę diskriminavo,

                           —

                           ieškovė neteisingai vertinta taip pat kaip visiškai nebendradarbiaujantys gamintojai.

               5)

               Penktuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Įgyvendinimo reglamento išvados dėl žalos ir dempingo nedera su pagrindiniu antidempingo reglamentu, nes:

                           —

                           išvada dėl antidempingo muito taisomojo poveikio mažinimo yra klaidinga.

                           —

                           Įgyvendinimo reglamento išvada dėl dempingo taip pat yra klaidinga.

      (1)  2013 m. gegužės 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 501/2013, kuriuo Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 990/2011 Kinijos Liaudies Respublikos kilmės dviračiams nustatyto galutinio antidempingo muito taikymas išplečiamas importuojamiems dviračiams, siunčiamiems iš Indonezijos, Malaizijos, Šri Lankos ir Tuniso ir deklaruojamiems arba nedeklaruojamiems kaip Indonezijos, Malaizijos, Šri Lankos ir Tuniso kilmės (OL L 153, 2013, p. 1).


title: Byla C-380/06 2006 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/25

         2006 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę
   (Byla C-380/06)
   (2006/C 294/43)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Schima ir S. Pardo Quintillán

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad 2004 m. gruodžio 29 d. Įstatymu 3/2004 dėl kovos su pavėluotu mokėjimu komerciniuose sandoriuose priemonių leidusi 90 dienų sumokėjimo už tam tikrus plataus vartojimo maisto produktus terminą ir tam tikrų nuostatų įsigaliojimą atidėjusi iki 2006 m. liepos 1 d., Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2000 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/35/EB dėl kovos su pavėluotu mokėjimu komerciniuose sandoriuose (1) 3 straipsnio 1, 2 ir 4 dalis;

               —

               priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyva 2000/35/EB visiškai nenumato dalinio ar progresyvaus jos nuostatų taikymo. Todėl atidėjimas iki 2006 m. liepos 1 d. prieštarauja jos 3 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatoms. Šis atidėjimas taip pat taikomas 3 straipsnio 4 daliai, kuria remiantis valstybės narės užtikrina, kad tenkinant kreditorių ir konkurentų interesus yra tinkamų ir veiksmingų priemonių užkirsti kelią nuolat taikomoms labai neteisingoms sąlygoms.
   Taigi atidėjimas taikyti maksimalų 60 dienų terminą negali būti laikomas papildomu reikalavimu kreditorių atžvilgiu ir bet kuriuo atveju negali būti priimtinas, ypač, jei atsižvelgiama į faktą, kad Direktyvą 2000/35/EB perkeliantys nacionalinės teisės aktai vėliausiai galėjo būti priimti 2002 m. rugpjūčio mėnesį.

      (1)  OL L 200, p. 35


title: Byla C-246/06 2006 m. birželio 2 d. Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Josefa Velasco Navarro prieš Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/11

         2006 m. birželio 2 d.Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Josefa Velasco Navarro prieš Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

   (Byla C-246/06)
   (2006/C 212/19)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Juzgado de lo Social Único de Algeciras
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Josefa Velasco Navarro
   Atsakovė: Fondo de Garantia Salarial (Fogasa)
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nacionaliniam teismui nustačius, kad nacionalinės teisės aktai buvo nepakankami, ir todėl 2005 m. spalio 8 d. neatitiko Direktyvos 2002/74 (1) ir jos išaiškinimo, pateikto 2005 m. gruodžio 13 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismo sprendime C 177/05 (Bendrijos lygybės principo požiūriu), laikytina, kad ši direktyva nuo kitos dienos (2005 m. spalio 9 d.) tiesiogiai veikia valstybinės garantijų institucijos FOGASA atžvilgiu?

               2.

               Jei atsakymas į pirmiau pateiktą klausimą yra teigiamas, ar šio tiesioginio Direktyvos 2002/74 veikimo teigiamos pasekmės darbuotojui (bei neigiamos pasekmės valstybei pažeidėjai) turi būti taikomos taip pat ir tokio nemokumo atveju, kuris pripažintas vykstant minėtuose nepakankamuose nacionalinės teisės aktuose nenumatytam sutaikinimui teisme (laikotarpiu nuo direktyvos įsigaliojimo 2002 m. spalio 8 d. iki galutinio termino, kada Ispanijos valstybė turėjo būti priėmusi minėtą direktyvą įgyvendinančius įstatymus ir kitus teisės aktus)?

      (1)  2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva, iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo (OL L 270, p. 10).


title: Byla C-484/07: 2011 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Rechtbank's-Gravenhage (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fatma Pehlivan prieš Staatssecretaris van Justitie (EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas — Šeimos susijungimas — Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio pirmos pastraipos pirma įtrauka — Turko darbuotojo vaikas, gyvenęs kartu su juo daugiau nei trejus metus, tačiau sudaręs santuoką iki minėtoje nuostatoje numatyto trejų metų termino pabaigos — Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį dėl šios priežasties panaikinamas suinteresuotojo asmens leidimas gyventi)

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/4

         2011 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank's-Gravenhage (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fatma Pehlivan prieš Staatssecretaris van Justitie

   (Byla C-484/07) (1)

   (EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas - Šeimos susijungimas - Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio pirmos pastraipos pirma įtrauka - Turko darbuotojo vaikas, gyvenęs kartu su juo daugiau nei trejus metus, tačiau sudaręs santuoką iki minėtoje nuostatoje numatyto trejų metų termino pabaigos - Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį dėl šios priežasties panaikinamas suinteresuotojo asmens leidimas gyventi)
   2011/C 232/05
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank's-Gravenhage, posėdžiaujantis Rurmonde

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Fatma Pehlivan
   Atsakovas: Staatssecretaris van Justitie

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank's-Gravenhage, posėdžiaujantis Rurmonde — 1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos, sukurtos susitarimu, įsteigiančiu Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociaciją, sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros 7 straipsnio pirmosios pastraipos išaiškinimas — Turkų kilmės darbuotojo vaikas, gyvenęs pas jį mažiausiai trejus metus, tačiau per šį laikotarpį Turkijoje susituokęs su Turkijos piliečiu ir nepranešęs apie tai kompetentingoms institucijoms

      Rezoliucinė dalis

   1980 m. rugsėjo 19 d. Sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros, priimto Asociacijos tarybos, įsteigtos susitarimu, įsteigiančiu Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociaciją, 7 straipsnio pirmos pastraipos pirma įtrauka turi būti aiškinama taip:

               —

               pagal šią nuostatą draudžiami tokie valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos šeimos narys, kuriam buvo tinkamai leista atvykti pas teisėtai šioje valstybėje narėje dirbantį migrantą darbuotoją turką, nebegali pasinaudoti toje pačioje nuostatoje numatytomis šeimos susijungimu pagrįstomis teisėmis vien todėl, kad tapęs pilnamečiu sudaro santuoką, nors ir toliau gyvena kartu su šiuo darbuotoju per pirmus trejus gyvenimo priimančioje valstybėje narėje metus,

               —

               Turkijos pilietis, kuriam, kaip antai ieškovei pagrindinėje byloje, ši nuostata taikytina, gali teisėtai pasiremti ja pagrįsta teise apsigyventi priimančioje valstybėje narėje, neatsižvelgiant į tai, kad sudarė santuoką dar nepasibaigus pirmos pastraipos pirmoje įtraukoje numatytam trejų metų laikotarpiui, jeigu per visą šį laikotarpį jis faktiškai gyveno kartu su migrantu darbuotoju turku, dėl kurio jam buvo leista atvykti į šios valstybės narės teritoriją dėl šeimos susijungimo.

      (1)  OL C 8, 2008 1 12.


title: Byla C-112/07 2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2004/80/EB — Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Kompensacijos nusikaltimų aukoms — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/16

         2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-112/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2004/80/EB - Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Kompensacijos nusikaltimų aukoms - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2008/C 22/31)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande ir E. De Persio

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. Braguglia ir advokato D. Del Gaizo
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvą 2004/80/EB dėl kompensacijos nusikaltimų aukoms įgyvendinančių teisęs aktų nepriėmimas per nustatytą terminą (OL L 261, p. 15)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvą 2004/80/EB dėl kompensacijos nusikaltimų aukoms (2) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisęs aktų per nustatytą terminą, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 117, 2007 5 26.

      (2)  OL L 261, p. 15.


title: Byla F-75/13: 2013 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/34

         2013 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-75/13)
   2013/C 274/57
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų D. Abreu Caldas, A. Coolen, É. Marchal, J.-N. Louis, S. Orlandi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo neskirti ieškovui ekspatriacijos išmokos panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. spalio 4 d. Privačių išmokų administravimo ir mokėjimų biuro (PMO) sprendimą neskirti ieškovui ekspatriacijos išmokos pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Bylų paskyrimo kolegijoms kriterijai

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/5

      Bylų paskyrimo kolegijoms kriterijai
      (2010/C 288/08)
      2010 m rugsėjo 20 d. Bendrasis Teismas pagal Procedūros reglamento 12 straipsnį nustatė tokius kriterijus, pagal kuriuos bus paskiriamos bylos kolegijoms laikotarpiu nuo 2010 m. rugsėjo 20 d. iki 2011 m. rugpjūčio 31 dienos:

                  1.

                  Dėl Tarnautojų teismo sprendimų pateikti apeliaciniai skundai nuo skundo pateikimo dienos paskiriami apeliacinių skundų kolegijai, nepažeidžiant vėliau taikomų Procedūros reglamento 14 ir 51 straipsnių.

                  2.

                  Kitos nei 1 dalyje išvardytosios bylos nuo ieškinio pateikimo dienos ir nepažeidžiant vėliau taikomų Procedūros reglamento 14 ir 51 straipsnių paskiriamos trijų teisėjų kolegijoms.
                  Šioje dalyje nurodytos bylos paskirstomos kolegijoms pagal tris skirtingas eilės tvarkas, nustatytas pagal bylų registracijos teismo kanceliarijoje tvarką:

                              —

                              byloms dėl įmonėms taikomų konkurencijos normų įgyvendinimo, normų, susijusių su valstybių teikiama pagalba, ir normų dėl prekybos apsaugos priemonių;

                              —

                              byloms, susijusioms su intelektinės nuosavybės teisėmis, numatytoms Procedūros reglamento 130 straipsnio 1 dalyje;

                              —

                              visoms kitoms byloms.

            Taikant šias eilės tvarkas, į kolegiją, posėdžiaujančią trijų teisėjų sudėtimi ir sudarytą iš keturių teisėjų, bus atsižvelgiama dukart kas trečią kartą.
      Bendrojo Teismo pirmininkas, siekdamas, kad būtų atsižvelgta į ryšį tarp tam tikrų bylų arba kad būtų užtikrintas tolygus darbo krūvio padalijimas, gali nukrypti nuo šių eilės tvarkų.


title: Byla F-1/16: 2016 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

text:
               29.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 111/45

         2016 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

   (Byla F-1/16)
   (2016/C 111/56)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Europos Parlamento sprendimo neįtraukti ieškovo vardo ir pavardės į pareigūnų, atrinktų dalyvauti mokymo programoje per 2014 m. sertifikavimo procedūrą, sąrašą panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2015 m. kovo 27 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą neįtraukti ieškovo vardo ir pavardės į pareigūnų, atrinktų dalyvauti mokymo programoje per 2014 m. sertifikavimo procedūrą, sąrašą.

               —

               Priteisti iš bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-133/11: 2011 m. kovo 18 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Folien Fischer AG ir Fofitec AG prieš RITRAMA SpA

text:
               9.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 204/12

         2011 m. kovo 18 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Folien Fischer AG ir Fofitec AG prieš RITRAMA SpA

   (Byla C-133/11)
   2011/C 204/22
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorės: Folien Fischer AG ir Fofitec AG

      Kita kasacinio proceso šalis: RITRAMA SpA

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento Nr. 44/2001 (1) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 3 punktą reikia aiškinti taip, kad bylų dėl civilinės teisės pažeidimų teismingumas taip pat taikomas ieškiniui dėl teisių nebuvimo nustatymo, kuriuo potencialus žalos sukėlėjas teigia, jog potencialus nukentėjusysis konkrečiomis aplinkybėmis neturi iš civilinės teisės pažeidimo (šiuo atveju teisės aktų dėl kartelių pažeidimas) kildinamos reikalavimo teisės?

      (1)  OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42.


title: Byla C-509/14: 2015 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF)/Luis Aira Pascual, Algeposa Terminales Ferroviarios SL, Fondo de Garantía Salarial (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2001/23/EB — 1 straipsnio 1 dalis — Įmonių perdavimas — Darbuotojų teisių apsauga — Perėmėjo pareiga perimti darbuotojus — Viešoji įmonė, atsakinga už viešosios paslaugos teikimą — Kitos įmonės teikiama paslauga remiantis viešųjų paslaugų administravimo sutartimi — Sprendimas nepratęsti sutarties pasibaigus jos galiojimo terminui — Ūkio subjekto tapatybės išlaikymas — Veikla, daugiausia paremta įranga — Darbuotojų neperėmimas)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/10

         2015 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF)/Luis Aira Pascual, Algeposa Terminales Ferroviarios SL, Fondo de Garantía Salarial

   (Byla C-509/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2001/23/EB - 1 straipsnio 1 dalis - Įmonių perdavimas - Darbuotojų teisių apsauga - Perėmėjo pareiga perimti darbuotojus - Viešoji įmonė, atsakinga už viešosios paslaugos teikimą - Kitos įmonės teikiama paslauga remiantis viešųjų paslaugų administravimo sutartimi - Sprendimas nepratęsti sutarties pasibaigus jos galiojimo terminui - Ūkio subjekto tapatybės išlaikymas - Veikla, daugiausia paremta įranga - Darbuotojų neperėmimas))
   (2016/C 038/12)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF)

      Atsakovai: Luis Aira Pascual, Algeposa Terminales Ferroviarios SL, Fondo de Garantía Salarial

      Rezoliucinė dalis

   2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo 1 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad į šios direktyvos taikymo sritį patenka atvejis, kai viešoji įmonė, vykdanti intermodalinio transporto vienetų valdymo ūkinę veiklą, pagal viešųjų paslaugų administravimo sutartį šios veiklos vykdymą patiki kitai įmonei ir perduoda šiai jai priklausančią būtiną infrastruktūrą ir įrangą, o vėliau nusprendžia nutraukti šią sutartį ir neperimti šios įmonės darbuotojų, kaip motyvą nurodydama tai, kad toliau pati vykdys šią veiklą ir tam naudos savo darbuotojus.

      (1)  OL C 26, 2015 1 26.


title: Byla T-60/05 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas UFEX ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Tarptautinio greitojo pašto rinka — Sprendimas atmesti skundą — Bendrijos teismo atliekamas sprendimo atmesti skundą panaikinimas — Pakartotinas nagrinėjimas ir pakartotinas skundo atmetimas — Valstybinė įmonė)

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/30

         2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas UFEX ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-60/05) (1)

   (Konkurencija - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Tarptautinio greitojo pašto rinka - Sprendimas atmesti skundą - Bendrijos teismo atliekamas sprendimo atmesti skundą panaikinimas - Pakartotinas nagrinėjimas ir pakartotinas skundo atmetimas - Valstybinė įmonė)
   (2007/C 247/48)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Union française de l'express (UFEX) (Roissy-en-France, Prancūzija), DHL Express (Prancūzija) SAS, anksčiau DHL International SA (Roissy-en-France), Federal express international (Prancūzija) SNC (Ženviljė, France) ir CRIE SA (Anjeras, Prancūzija), atstovaujami advokatų É. Morgan de Rivery ir J. Derenne,

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių A. Bouquet ir O. Beynet, vėliau A. Bouquet ir V. Di Bucci

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Chronopost SA (Isi le Mulino, Prancūzija), atstovaujama advokato D. Berlin ir La Poste (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato H. Lehman
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. lapkričio 19 d. Komisijos sprendimą SG-Greffe (2004) D/205294, kuriuo atmetamas ieškovų prieš Prancūzijos paštą ir Prancūzijos vyriausybę pateiktas skundas dėl Prancūzijos tarptautinio greitojo pašto rinkos.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Išbraukti CRIE SA iš ieškovų sąrašo.

               2.

               Atmesti ieškinį.

               3.

                  Union française de l'express (UFEX), DHL Express (Prancūzija) SAS ir Federal express international (Prancūzija) SNC be savo pačių padengia tris ketvirtadalius Chronopost SA ir de La Poste bylinėjimosi išlaidų. Chronopost ir La Poste padengia ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų. CRIE be savo pačios padengia ketvirtadalį Komisijos bylinėjimosi išlaidų. Komisija padengia tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.


title: Byla T-29/13: 2014 m. liepos 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje AbbVie/EMA

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/29

         2014 m. liepos 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje AbbVie/EMA

   (Byla T-29/13) (1)

   2014/C 361/44
   Proceso kalba: anglų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 79, 2013 3 16.


title: Byla F-8/12: 2013 m. birželio 19 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje BY prieš EASA (EASA personalas — Laikinasis tarnautojas — Atleidimas dėl profesinės nekompetencijos — Rūpestingumo pareiga — Priežastis, nesusijusi su profesiniais sunkumais — Psichologinis priekabiavimas — Liga — Nuostoliai)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/45

         2013 m. birželio 19 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje BY prieš EASA

   (Byla F-8/12) (1)

   (EASA personalas - Laikinasis tarnautojas - Atleidimas dėl profesinės nekompetencijos - Rūpestingumo pareiga - Priežastis, nesusijusi su profesiniais sunkumais - Psichologinis priekabiavimas - Liga - Nuostoliai)
   2013/C 252/77
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: BY (Lanas, Belgija), atstovaujamas advokato B.-H. Vincent

      Atsakovė: Europos aviacijos saugos agentūra (EASA), atstovaujama F. Manuhutu, padedamo advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą atleisti ieškovą ir atlyginti manomai patirtą žalą dėl šio atleidimo bei nurodomo priekabiavimo.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Priteisti iš Europos aviacijos saugos agentūros ieškovui BY sumą, lygią devynių mėnesių dydžio iki atleidimo iš darbo gautam neto atlyginimui.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Nurodyti Europos aviacijos saugos agentūrai padengti savo pačios bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš jos BY patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 65, 2012 3 3, p. 28.


title: Byla C-365/14: 2014 m. liepos 28 d. Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Brunhilde Liebler, Helmut Liebler/Condor Flugdienst GmbH

text:
               22.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/10

         2014 m. liepos 28 d.Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Brunhilde Liebler, Helmut Liebler/Condor Flugdienst GmbH

   (Byla C-365/14)
   2014/C 329/13
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Rüsselsheim

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Brunhilde Liebler, Helmut Liebler

      Atsakovė: Condor Flugdienst GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar savo atsakomybe veikiančių trečiųjų asmenų, kuriems patikėtos tam tikros funkcijos, kurios sudaro oro vežėjo veiklos dalį, veiksmai laikytini ypatingomis aplinkybėmis, kaip tai suprantama pagal reglamento (1) 5 straipsnio 3 dalį?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar vertinant situaciją svarbu tai, kas (oro skrydžių bendrovė, oro uosto operatorius ir t. t.) patikėjo užduotį trečiajam asmeniui?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla T-100/07 2008 m. liepos 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje UPS Europe ir UPS Deutschland prieš Komisiją

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/66

         2008 m. liepos 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje UPS Europe ir UPS Deutschland prieš Komisiją

   (Byla T-100/07) (1)

   (2008/C 209/118)

      Proceso kalba: anglų

   Penktosios kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 129, 2007 6 9.


title: Byla T-327/06 2008 m. vasario 18 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Altana Pharma prieš VRDT — Avensa (PNEUMO UPDATE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PNEUMO UPDATE paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas Pneumo — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/28

         2008 m. vasario 18 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Altana Pharma prieš VRDT — Avensa (PNEUMO UPDATE)

   (Byla T-327/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo PNEUMO UPDATE paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „Pneumo“ - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)
   (2008/C 92/57)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Altana Pharma AG (Konstancas, Vokietija), atstovaujama advokato H. Becker

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama R. Pethke

      Kita proceso VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Avensa AG (Cugas, Šveicarija)
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2006 m. rugsėjo 11 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 668/2005-2) dėl protesto procedūros tarp Avensa AG ir Altana Pharma AG

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir kaip iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               Priteisti iš Altana Pharma AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla C-409/06 2006 m. spalio 9 d. Verwaltungsgerichts Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Winner Wetten GmbH prieš Bergheim miesto merę

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/25

         2006 m. spalio 9 d.Verwaltungsgerichts Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Winner Wetten GmbH prieš Bergheim miesto merę

   (Byla C-409/06)
   (2006/C 326/50)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgerichts Köln
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Winner Wetten GmbH

      Atsakovė: Bergheim miesto merė
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB sutarties 43 ir 49 straipsnius reikia aiškinti taip, kad valstybinį sporto lažybų monopolį reglamentuojančios nacionalinės teisės nuostatos, kurios nustato EB sutarties 43 ir 49 straipsniuose garantuojamų įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas neleistinus apribojimus, nes jos pagal Teisingumo Teismo praktiką (2003 m. lapkričio 6 d. Sprendimas byloje C-243/01) nuosekliai ir sistemingai neprisideda prie lažybų veiklos apribojimo, nepaisant tiesiogiai taikomos Bendrijos teisės viršenybės, gali būti išimtinai toliau taikomos pereinamuoju laikotarpiu?

               2.

               Jeigu į 1 klausimą bus atsakyta teigiamai: kokios sąlygos taikomos nustatant taikymo viršenybės išimtį ir kaip turi būti nustatomas pereinamasis laikotarpis?


title: Byla C-187/10: 2010 m. balandžio 16 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Baris Unal prieš Staatssecretaris van Justitie

text:
               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/2

         2010 m. balandžio 16 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Baris Unal prieš Staatssecretaris van Justitie

   (Byla C-187/10)
   2010/C 195/03
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Baris Unal
   Atsakovas: Staatssecretaris van Justitie

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros 6 straipsnio 1 dalies pirma įtrauka, atsižvelgiant į teisinio saugumo principą, draudžia kompetentingoms nacionalinėms institucijoms tokiais atvejais, kai nebuvo apgaulės veiksmų, pasibaigus 6 straipsnio 1 dalies pirmoje įtraukoje numatytam vienerių metų terminui atgaline data panaikinti darbuotojo turko leidimą gyventi šalyje nuo laiko momento, nuo kurio nebėra nacionalinėje teisėje numatyto pagrindo išduoti leidimą gyventi šalyje?


title: Byla C-535/09 P: 2011 m. kovo 23 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Estijos Respublika prieš Europos Komisiją, Latvijos Respubliką (Apeliacinis skundas — Cukrus — Cukraus, izogliukozės ir fruktozės perteklinių kiekių nustatymas naujosiose valstybėse narėse)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/7

         2011 m. kovo 23 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Estijos Respublika prieš Europos Komisiją, Latvijos Respubliką

   (Byla C-535/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Cukrus - Cukraus, izogliukozės ir fruktozės perteklinių kiekių nustatymas naujosiose valstybėse narėse)
   2011/C 252/11
   Proceso kalba: estų

      Šalys

      Apeliantė: Estijos Respublika, atstovaujama L. Uibo

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe ir E. Randvere, Latvijos Respublika, atstovaujama K. Drevina ir K. Krasovska

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2009 m. spalio 2 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Estija prieš Komisiją (T-324/05), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškovės pareikštą ieškinį dėl 2005 m. gegužės 31 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 832/2005 dėl cukraus, izogliukozės ir fruktozės perteklinių kiekių Čekijos Respublikoje, Estijoje, Kipre, Latvijoje, Lietuvoje, Vengrijoje, Maltoje, Lenkijoje, Slovėnijoje ir Slovakijoje nustatymo (OL L 138, p. 3), panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Estijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Latvijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 63, 2010 3 13.


title: Byla T-260/13: 2013 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair Holdings prieš Komisiją

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/28

         2013 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair Holdings prieš Komisiją

   (Byla T-260/13)
   2013/C 189/58
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ryanair Holdings plc (Dublinas, Airija), atstovaujama advokato G. Berrisch ir solisitoriaus D. Hull

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2013 m. vasario 27 d. Europos Komisijos sprendimą C(2013) 1106 galutinis, kuriuo susijungimas pripažintas nesuderinamas su vidaus rinka ir EEE sutartimi (Byla COMP/M.6663 — Ryanair/Aer Lingus III);

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo vieną teisės pagrindą. Ji teigia, kad Komisija padarė klaidingą išvadą ir nepakankamai įrodė, kad susijungimas, pakeistas ieškovės pasiūlytais prisiimti įsipareigojimais, itin apribotų veiksmingą konkurenciją bendrojoje rinkoje. Ieškovas taip pat teigia, kad Komisija pažeidė proporcingumo ir gero administravimo principus bei pareigą motyvuoti.
   Grįsdama savo reikalavimus ieškovė teigia, kad Komisija padarė akivaizdžių vertinimo klaidų ir pažeidė minėtus principus, kai vertino įsipareigojimus, susijusius su: a) 43 sutampančių įmonės Aer Lingus aptarnaujamų skrydžių maršrutų atsisakymu įmonės Flybe Group plc naudai; b) Dublinas-Londonas, Korkas-Londonas ir Šenonas-Londonas skrydžių maršrutais; c) 43 sutampančių įmonės Aer Arann aptarnaujamų skrydžių maršrutais, kuriuos aptarnaus įmonė Flybe ir d) skrydžių maršrutais, dėl kurių Komisija identifikavo potencialų konkurencijos iškrapymą.


title: Sujungtos bylos C-184/15 ir C-197/15: 2016 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Florentina Martínez Andrés/Servicio Vasco de Salud (C-184/15), Juan Carlos Castrejana López/Ayuntamiento de Vitoria (C-197/15) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 1999/70/EB — Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis — 5 ir 8 punktai — Terminuotų darbo sutarčių sudarymas paeiliui — Piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis ar paeiliui nustatant terminuotus darbo santykius prevencijos priemonės — Sankcijos — Terminuotų darbo santykių perkvalifikavimas į „nenuolatinę neterminuotą darbo sutartį“ — Veiksmingumo principas)

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/18

         2016 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Florentina Martínez Andrés/Servicio Vasco de Salud (C-184/15), Juan Carlos Castrejana López/Ayuntamiento de Vitoria (C-197/15)

   (Sujungtos bylos C-184/15 ir C-197/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 1999/70/EB - Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis - 5 ir 8 punktai - Terminuotų darbo sutarčių sudarymas paeiliui - Piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis ar paeiliui nustatant terminuotus darbo santykius prevencijos priemonės - Sankcijos - Terminuotų darbo santykių perkvalifikavimas į „nenuolatinę neterminuotą darbo sutartį“ - Veiksmingumo principas))
   (2016/C 419/22)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Florentina Martínez Andrés (C-184/15), Juan Carlos Castrejana López (C-197/15)

      Atsakovės: Servicio Vasco de Salud (C-184/15), Ayuntamiento de Vitoria (C-197/15)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1999 m. kovo 18 d. Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 5 punkto 1 dalis turi būti aiškinama taip, jog ja draudžiama, kad atitinkamos valstybės narės nacionaliniai teismai taikytų tokias nacionalinės teisės nuostatas, kaip nagrinėjamos pagrindinėse bylose, taip, kad tais atvejais, kai piktnaudžiaujama paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis, teisė išsaugoti darbo santykius suteikiama administracijos darbuotojams, įdarbintiems pagal darbo sutartį, kuriai taikomos darbo teisės nuostatos, tačiau tokia teisė apskritai nesuteikiama šios administracijos darbuotojams, įdarbintiems pagal administracinės teisės nuostatas, nebent nacionalinės teisės sistemoje egzistuoja kita veiksminga priemonė, skirta nubausti už tokį piktnaudžiavimą pastarųjų darbuotojų atžvilgiu, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

               2.

               Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio Direktyvos 1999/70 priede, nuostatos, siejamos su veiksmingumo principu, turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas draudžiamos tokios nacionalinės procesinės taisyklės, kurios įpareigoja pagal terminuotą darbo sutartį dirbantį darbuotoją pareikšti naują ieškinį dėl tinkamos sankcijos nustatymo, jeigu teisminės institucijos sprendimu buvo konstatuotas piktnaudžiavimas paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis, nes dėl to tokiam darbuotojui kyla procesinių nepatogumų, susijusių, be kita ko, su išlaidomis, proceso trukme ir atstovavimo taisyklėmis, dėl kurių Sąjungos teisinės sistemos jam suteiktų teisių įgyvendinimas tampa pernelyg sudėtingas.

      (1)  OL C 236, 2015 7 20.


title: Byla T-200/12: 2012 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Shannon Free Airport Development prieš Komisiją

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/69

         2012 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Shannon Free Airport Development prieš Komisiją

   (Byla T-200/12) (1)

   2013/C 26/139
   Proceso kalba: anglų
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 258, 2012 8 25.


title: Byla T-766/16: 2016 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Hércules Club de Fútbol/Komisija

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/48

         2016 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Hércules Club de Fútbol/Komisija

   (Byla T-766/16)
   (2017/C 006/60)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Hércules Club de Fútbol, SAD (Alikantė, Ispanija), atstovaujama advokatų S. Rating ir Y. Martínez Mata,

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Europos Komisijos sprendimą C (2016) 4060 galutinis ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Su Hércules FC susijusi ginčijamo sprendimo dalis skirta 18 mln. EUR dydžio paskolai, kurią viena privati įstaiga suteikė kitai privačiai įstaigai Fundación de la Comunidad Valenciana Hércules de Alicante, kuri savo ruožtu didelę dalį šios paskolos panaudojo Hércules CF akcijoms pirkti, kai buvo didinamas šios bendrovės kapitalas. Šios paskolos gražinimą garantavo viešoji finansų įstaiga Institut Valencià de Finances.
   Komisija teigia, kad dėl šio sandorio Hércules FC gavo valstybės pagalbą, kurią sudarė skirtumas tarp tikrosios paskolos su garantija kainos ir kainos, kurą ji būtų turėjusi sumokėti rinkos sąlygomis, kartu su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo paskolos suteikimo dienos iki ginčijamo sprendimo priėmimo dienos.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos pranešimo dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo garantijomis suteikiamai valstybės pagalbai klaidingu taikymu.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad ji nebuvo „sunkumų patirianti įmonė“, kaip tai suprantama pagal 2004 m. gaires, ir kad suteikiant garantiją buvo atsižvelgta į paskolos negrąžinimo riziką ir į užtikrinimą turto įkeitimu.

               2.

               Papildomai nurodytas antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su poveikio konkurencijai ir valstybių narių tarpusavio prekybai nebuvimu.

                           —

                           Šiuo klausimu teigiama, kad Hércules CF negalėjo dalyvauti varžybose Europoje ir kad dėl tariamos pagalbos ji neįgijo konkurencinio pranašumo.

               3.

               Taip pat papildomai nurodytas trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su neteisingu tariamos pagalbos dydžio apskaičiavimu.


title: Byla C-633/13: 2014 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji/Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, dalyvaujant: P4 Sp. Z o.o., Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji

text:
               30.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/16

         2014 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji/Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, dalyvaujant: P4 Sp. Z o.o., Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji

   (Byla C-633/13) (1)

   2014/C 202/19
   Proceso kalba: lenkų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 71, 2014 3 8.


title: Byla C-124/10 P: 2012 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Électricité de France (EDF), Prancūzijos Respubliką, Iberdrola, SA (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Mokestinio reikalavimo atsisakymas — Atleidimas nuo pelno mokesčio — Įstatinio kapitalo padidinimas — Valstybės, veikiančios kaip apdairus privatus investuotojas rinkos ekonomikoje, elgesys — Kriterijai, leidžiantys atskirti valstybę, veikiančią kaip akcininkė, nuo valstybės, įgyvendinančios viešosios valdžios įgaliojimus — Referencinio privataus investuotojo sąvoka — Vienodo požiūrio principas — Įrodinėjimo pareiga)

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/2

         2012 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Électricité de France (EDF), Prancūzijos Respubliką, Iberdrola, SA

   (Byla C-124/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Mokestinio reikalavimo atsisakymas - Atleidimas nuo pelno mokesčio - Įstatinio kapitalo padidinimas - Valstybės, veikiančios kaip apdairus privatus investuotojas rinkos ekonomikoje, elgesys - Kriterijai, leidžiantys atskirti valstybę, veikiančią kaip akcininkė, nuo valstybės, įgyvendinančios viešosios valdžios įgaliojimus - Referencinio privataus investuotojo sąvoka - Vienodo požiūrio principas - Įrodinėjimo pareiga)
   2012/C 217/02
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama E. Gippini Fournier, B. Stromsky ir D. Grespan

      Kitos proceso šalys: Électricité de France (EDF), atstovaujama advokato M. Debroux, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir J. Gstalter, Iberdrola, SA, atstovaujama advokatų J. Ruiz Calzado ir É. Barbier de La Serre

      Apeliantės pusėje įstojusi į bylą šalis: Autorité de surveillance AELE, atstovaujama X. Lewis ir B. Alterskjær

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimo, kuriuo panaikinti 2003 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos, skirtos EDF ir elektros bei dujų pramonės sektoriui (C 68/2002, N 504/2003 ir C 25/2003), 3 ir 4 straipsniai — Pagalba, suteikta selektyvaus pobūdžio atleidimo nuo mokesčio, susijusio su įstatinio kapitalo padidinimu rekapitalizuojant įmonę, forma — Valstybės kaip atsargaus privataus investuotojo rinkos ekonomikoje veiksmai — Valstybės akcininkės ir valstybės, vykdančios viešosios valdžios prerogatyvas, atskyrimo kriterijai — Vienodo mokestinio vertinimo principas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Autorité de surveillance AELE, Prancūzijos Respublika ir Iberdrola SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 161, 2010 6 19.


title: Byla T-282/12: 2012 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés prieš VRDT — Sohawon (FREE YOUR STYLE.)

text:
               25.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 258/25

         2012 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés prieš VRDT — Sohawon (FREE YOUR STYLE.)

   (Byla T-282/12)
   2012/C 258/46
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Seijo Veiguela, J. Rivas Zurdo ir I. Munilla Muñoz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Nadia Mariam Sohawon (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. balandžio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1825/2010-4, kuriuo nuspręsta, kad pagal Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktą protestą pateikusios šalies apeliacija turėjo būti patenkinta, kiek tai susiję su 35 klasės paslaugomis: mažmeninės prekybos paslaugos, didmeninės prekybos paslaugos, siuntimo paštu paslaugos ir mažmeninė prekyba elektroninėmis priemonėmis, kurios visos susijusios su drabužiais, avalyne ir galvos apdangalais, o Protestų skyriaus sprendimas, kuriuo bendrai leista įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 7 396 468 FREE YOUR STYLE (mišrus), turėjo būti panaikintas;

               —

               priteisti bylinėjimosi išlaidas iš kitos šio proceso šalies arba šalių.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Nadia Mariam Sohawon.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas FREE YOUR STYLE 25, 35 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7 396 468.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Vardinis Bendrijos ir Ispanijos prekių ženklas FREE STYLE 3, 18 ir 25 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: Atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją iš dalies.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-455/15: 2016 m. spalio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vitra Collections/EUIPO – Consorzio Origini (kėdės kontūrai) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/33

         2016 m. spalio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vitra Collections/EUIPO – Consorzio Origini (kėdės kontūrai)

   (Byla T-455/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą))
   (2017/C 014/40)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Vitra Collections AG (Mutencas, Šveicarija), atstovaujama advokatų V. von Bomhard ir J. Fuhrmann

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), iš pradžių atstovaujama P. Bullock, vėliau – D. Hanf, o galiausiai – D. Hanf ir S. Bonne

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Consorzio Origini per l’Internazionalizzazione (Florencija, Italija), atstovaujama advokato S. Rizzo

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. kovo 18 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 664/2011-5), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Consorzio Origini ir Vitra Collections AG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Vitra Collections AG ir Consorzio Origini per l’Internazionalizzazione kiekviena padengia savo ir po pusę Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 320, 2015 9 28.


title: Byla C-430/08 2008 m. rugsėjo 29 d. VAT and Duties Tribunals , Londonas (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Terex Equipment Ltd prieš The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/13

         2008 m. rugsėjo 29 d.VAT and Duties Tribunals, Londonas (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Terex Equipment Ltd prieš The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

   (Byla C-430/08)
   (2008/C 327/22)
   proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      VAT and Duties Tribunals, Londonas (Edinburgh Tribunal Centre prašymu)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Terex Equipment Ltd
   Atsakovė: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Muitinės kodeksas (1) ir ypač jo 78 straipsnis leidžia pakartotinai patikrinti deklaraciją ir ištaisyti MPK? Jei taip, ar HMRC turi pataisyti deklaraciją ir sureguliuoti susidariusią padėtį?

               2.

               Ar šiuo atveju pagal įgyvendinimo reglamento (2) 865 straipsnį prekės buvo neteisėtai paimtos iš muitinės priežiūros Muitinės kodekso 203 straipsnio 1 dalies prasme?

               3.

               Jei taip, ar pagal Muitinės kodekso 203 straipsnį dėl to atsirado importo skola muitinei?

               4.

               Net jei neatsirado skola muitinei pagal Muitinės kodekso 203 straipsnį, ar ji atsirado pagal 204 straipsnį, atsižvelgiant į:

                           i)

                           „akivaizdaus aplaidumo“ faktus ir

                           ii)

                           tai, ar HMRC laikėsi Muitinės kodekso 221 straipsnio 3 dalies laiku nepranešdama apie pagal 204 straipsnį atsiradusią skolą muitinei?

               5.

               Atsižvelgiant į tai, kad:

                           i)

                           padėtis negali būti sureguliuota pagal Muitinės kodekso 78 straipsnį,

                           ii)

                           atsirado skola muitinei ir

                           iii)

                           buvo susidariusios įgyvendinimo reglamento 899 nurodytos ypatingos aplinkybės,

                     ar Tribunal galėjo nuspręsti, kad dėl akivaizdaus aplaidumo nebuvimo pagal Muitinės kodekso 239 straipsnį skola muitinei neturi būti išieškoma?

      (1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1).

      (2)  1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2454/93, išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1).


title: Byla C-543/12: 2012 m. lapkričio 28 d. Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Michal Zeman prieš Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

text:
               2.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/8

         2012 m. lapkričio 28 d.Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Michal Zeman prieš Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

   (Byla C-543/12)
   2013/C 63/14
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Michal Zeman

      Atsakovė: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar (Tarybos direktyvos 91/447/EEB (1), toliau — direktyva) 1 straipsnio 4 dalis, atsižvelgiant į direktyvos 3 straipsnį ir Chartijos 45 straipsnio 1 dalį bei 52 straipsnio 1 dalį, turi būti aiškinama taip, kad

                           a)

                           ji draudžia valstybei narei priimti tokią teisės normą, kuri pagal direktyvos 1 straipsnio 4 dalį neleistų išduoti Europos šaunamojo ginklo leidimo asmeniui, kuris turi ginklo leidimą (atitinkamą leidimą laikyti ginklą), išduotą kitiems nei medžioklės ar sporto tikslams, kuris, be kita ko, jam leidžia laikyti (ir nešioti) šaunamąjį ginklą, kuriam jis prašo išduoti Europos šaunamojo ginklo leidimą,
                           nepaisant to, kad:

                           b)

                           tos (nacionalinės) valstybės narės teisės norma leidžia tokiam asmeniui, net ir neturint Europos šaunamojo ginklo leidimo, išvežti tokį šaunamąjį ginklą iš savo šalies teritorijos į kitos valstybės narės teritoriją, tik įvykdžius informavimo pareigą, turint omenyje tai, kad išdavus Europos šaunamojo ginklo leidimą tokio asmens padėtis savo valstybės narės atžvilgiu nepasikeistų, t. y. jis turėtų įvykdyti tik analogišką informavimo pareigą?

               2.

               Teigiamai atsakius į pirmąjį klausimą, jei valstybės narės teisės norma draudžia tokiam asmeniui išduoti Europos šaunamojo ginklo leidimą, ar direktyvos 1 straipsnio 4 dalis veikia tiesiogiai taip, kad valstybė narė pagal šią nuostatą privalo tokiam asmeniui išduoti Europos šaunamojo ginklo leidimą?

               3.

               Neigiamai atsakius į pirmąjį arba antrąjį klausimą, ar kompetentinga institucija privalo aiškinti valstybės narės teisės normą, kuria:

                           a)

                           akivaizdžiai nedraudžiama tokiam asmeniui gauti Europos šaunamojo ginklo leidimo, tačiau

                           b)

                           kuria numatoma procedūra dėl Europos šaunamojo ginklo leidimo išdavimo tik ginklo leidimą (atitinkamą leidimą laikyti ginklą), išduotą medžioklės ar sporto tikslams, turinčiam asmeniui,

                     kaip galima labiau taip, kad kompetentinga institucija privalo išduoti Europos šaunamojo ginklo leidimą ir asmeniui, turinčiam ginklo leidimą, kuris nebuvo išduotas medžioklės ar sporto tikslams, jei tai yra įmanoma dėl netiesioginio direktyvos veikimo?

      (1)  OL L 256, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 11 t., p. 3.


title: Byla T-180/07: 2009 m. rugsėjo 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Promomadrid prieš VRDT (MADRIDEXPORTA) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo MADRIDEXPORTA paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/57

         2009 m. rugsėjo 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Promomadrid prieš VRDT (MADRIDEXPORTA)

   (Byla T-180/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo MADRIDEXPORTA paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
   2009/C 267/99
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Promomadrid Desarrollo Internacional de Madrid, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato M. Aznar Alonso

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Palmero Cabezas

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2007 m. kovo 7 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1130/2006-1) dėl paraiškos įregistruoti vaizdinį prekių ženklą MADRIDEXPORTA kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. kovo 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1130/2006-1).

               2.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 155, 2007 7 7.


title: Byla T-14/06  2006 m. sausio 16 d.  pareikštas ieškinys byloje S K-Swiss prieš VRDT

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/31

         2006 m. sausio 16 d. pareikštas ieškinys byloje S K-Swiss prieš VRDT
   (Byla T-14/06)
   (2006/C 86/63)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: K-Swiss (Westlake Village, JAV), atstovaujama advokato H. E. Hübner

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti VRDT pirmosios apeliacinės tarybos 2005 m. rugsėjo 26 d. sprendimą (Byla R 1109/2004-1).

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas prekėms, priklausančioms 25 klasei (vyriški, moteriški, vaikiški batai), vaizduojantis batą su penkiomis lygiagrečiomis juostelėmis šonuose — paraiškos Nr. 2 788 511
   Eksperto sprendimas: atmesti paraišką
   Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prašomo įregistruoti prekių ženklo apibūdinančių elementų deriniui būdinga tai, kad jis leidžia atskirti ieškovo prekes nuo kitų. Nediskriminavimo principo pažeidimas, nes VRDT be kita ko leido registruoti vaizdinį prekių ženklą, vaizduojantį batą su dvejomis lygiagrečiomis juostelėmis bato priekyje.


title: Byla C-463/05 2006 m. birželio 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/33

         2006 m. birželio 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-463/05) (1)

   (2006/C 224/70)

      Proceso kalba: olandų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 48, 2006 2 25.


title: Byla C-142/07 2008 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ecologistas en Acción-CODA prieš Ayuntamiento de Madrid (Direktyvos 85/337/EEB ir 97/11/EB — Projektų poveikio aplinkai vertinimas — Miesto kelių pertvarkymo ir pagerinimo darbai — Pateikimas)

text:
               13.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/2

         2008 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ecologistas en Acción-CODA prieš Ayuntamiento de Madrid

   (Byla C-142/07) (1)

   (Direktyvos 85/337/EEB ir 97/11/EB - Projektų poveikio aplinkai vertinimas - Miesto kelių pertvarkymo ir pagerinimo darbai - Pateikimas)
   (2008/C 236/03)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Ecologistas en Acción-CODA
   Atsakovė: Ayuntamiento de Madrid
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid — 1985 m. birželio 27 d. Tarybos Direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40) aiškinimas — Miesto kelių tvarkymo projektai tankiai apgyvendintose zonose arba istorinę, kultūrinę ar archeologinę reikšmę turinčiose teritorijose — Vertinimo procedūros taikymas dėl jų pobūdžio, masto ir poveikio — Teisingumo Teismo sprendimo Komisija prieš Ispaniją, C-322/04, kriterijų taikymas
   Rezoliucinė dalis
   1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyva 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, iš dalies pakeista 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB, turi būti aiškinama kaip numatanti miesto kelių pertvarkymo ir pagerinimo projektų poveikio aplinkai vertinimą šios direktyvos I priedo 7 punkto b ir c papunkčiuose nurodytų projektų ar šios direktyvos II priedo 10 punkto e papunktyje arba 13 punkto pirmoje įtraukoje nurodytų projektų atveju, jei dėl savo pobūdžio, masto ar vietos ir galbūt dėl sąsajos su kitais projektais jie gali daryti reikšmingą poveikį aplinkai.

      (1)  OL C 129, 2007 6 9.


title: Byla T-250/14: 2015 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje EEB/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Komisijos ir dviejų valstybių narių susirašinėjimas dėl pereinamojo laikotarpio nacionalinio plano įgyvendinimo taikant Direktyvą 2010/75/ES — Implicitinis sprendimas neleisti susipažinti su dokumentais — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas — Nauji reikalavimai — Nepriimtinumas)

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/36

         2015 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje EEB/Komisija

   (Byla T-250/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Komisijos ir dviejų valstybių narių susirašinėjimas dėl pereinamojo laikotarpio nacionalinio plano įgyvendinimo taikant Direktyvą 2010/75/ES - Implicitinis sprendimas neleisti susipažinti su dokumentais - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas - Nauji reikalavimai - Nepriimtinumas))
   (2015/C 213/60)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: European Environmental Bureau (EEB) (Briuselis, Belgija), atstovaujamas solisitoriaus C. Stothers, advokatų M. Van Kerckhove ir C. Simphal

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Baquero Cruz ir F. Clotuche-Duvieusart

      Dalykas

   Prašymas panaikinti implicitinį 2014 m. vasario 13 d. Komisijos sprendimą neleisti susipažinti su Bulgarijos Respublikos ir Čekijos Respublikos dokumentais

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl European Environmental Bureau (EEB) reikalavimo panaikinti implicitinį 2014 m. vasario 13 d. Europos Komisijos sprendimą neleisti susipažinti su Bulgarijos Respublikos ir Čekijos Respublikos dokumentais.

               2.

               Atmesti EEB reikalavimą atlyginti žalą kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               3.

               Nurodyti Komisijai padengti savo pačios ir EEB bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 194, 2014 6 24.


title: Byla C-354/14: 2014 m. liepos 22 d. Tribunalul Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Capoda Import Export SRL/Registrul Auto Român, Benone-Nicolae Bejan

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/5

         2014 m. liepos 22 d.Tribunalul Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Capoda Import Export SRL/Registrul Auto Român, Benone-Nicolae Bejan

   (Byla C-354/14)
   2014/C 361/05
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul Cluj

      Šalys pagrindinėje byloje

      Atšaukti sprendimą prašanti šalis: SC Capoda Import Export SRL

      Atsakovai: Registrul Auto Român, Benone-Nicolae Bejan

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sąjungos teisė, konkrečiai SESV 34 straipsnis, 2007 m. rugsėjo 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2007/46/EB (1), nustatančios motorinių transporto priemonių ir jų priekabų bei tokioms transporto priemonėms skirtų sistemų, sudėtinių dalių ir atskirų techninių mazgų patvirtinimo pagrindus, 31 straipsnio 1 dalis ir 2002 m. liepos 31 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1400/2002 (2) dėl Sutarties 81 straipsnio 3 dalies taikymo vertikalių susitarimų ir suderintų veiksmų rūšims motorinių transporto priemonių sektoriuje 1 straipsnio 1 dalies t ir u punktai gali būti aiškinami taip, kad jie draudžia tokią nacionalinės teisės nuostatą, kaip antai O.G. (Ordonanţa Guvernului, vyriausybės nutarimas) Nr. 80/2000 1 straipsnio 2 dalis, kuria nustatoma priemonė, lygiavertė kiekybiniam importo ribojimui, nes pagal minėtą nuostatą naujų vartojimo prekių, priskiriamų kategorijai, susijusiai su kelių eismo sauga, aplinkos apsauga, energijos vartojimo efektyvumu ir kelių eismo priemonių apsauga nuo vagysčių, laisvam judėjimui (pardavimas, tiekimas) būtina, kad pardavėjas, tiekėjas ar prekybininkas pateiktų tipo patvirtinimo liudijimą arba gamintojo išduotą liudijimą, leidžiantį pateikti į rinką, o kai pardavėjas, tiekėjas ar prekybininkas negauna ar neturi tokio liudijimo, turi būti atlikta tokių prekių patvirtinimo procedūra, kurią vykdo Registrul Auto Român (Rumunijos automobilių registras, toliau – R.A.R.) ir gautas RAR išduodamas tipo patvirtinimo liudijimas, leidžiantis pateikti į rinką; laikoma, kad nors pardavėjas, tiekėjas ar prekybininkas turi kitos ES valstybės narės tiekėjo, kuris minėtas dalis laisvai tiekia šioje ES valstybėje narėje, išduotą atitikties liudijimą, leidžiantį prekes pateikti į rinką, šio liudijimo nepakanka, norinti minėtas prekes pateikti į rinką?

               2.

               Ar Europos Sąjungos teisė, konkrečiai SESV 34 straipsnis, susijęs su „kiekybiniam apribojimui lygiaverčio poveikio priemonių“ sąvoka, Direktyvos 2007/46/EB 31 straipsnio 1 dalis ir Europos Komisijos Reglamento (EB) Nr. 1400/2002 1 straipsnio t ir u punktai gali būti aiškinami taip, kad jie draudžia nacionalinės teisės nuostatas, pagal kurias norint naujas vartojimo prekes, priskiriamas kategorijai, susijusiai su kelių eismo sauga, aplinkos apsauga, energijos vartojimo efektyvumu ir kelių eismo priemonių apsauga nuo vagysčių pateikti į rinką, nepakanka kitos ES valstybės narės tiekėjo išduoto atitikties liudijimo, leidžiančio pateikti į rinką naujas vartojimo prekes, priskiriamas kategorijai, susijusiai su kelių eismo sauga, aplinkos apsauga, energijos vartojimo efektyvumu ir kelių eismo priemonių apsauga nuo vagysčių, atsižvelgiant į tai, kad minėtas kitos ES valstybės narės tiekėjas minėtas dalis laisvai tiekia toje ES valstybėje narėje, o pagal minėtą liudijimą nagrinėjamomis prekėmis gali būti prekiaujama Europos Sąjungos teritorijoje?

      (1)  OL L 263, p. 1.

      (2)  2002 m. liepos 31 d. Komisijos Reglamentas (EB) Nr. 1400/2002 dėl Sutarties 81 straipsnio 3 dalies taikymo vertikalių susitarimų ir suderintų veiksmų rūšims motorinių transporto priemonių sektoriuje (OL OL 203, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 158).


title: Byla C-342/15: 2017 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Leopoldine Gertraud Piringer (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Advokatų laisvė teikti paslaugas — Valstybių narių galimybė suteikti teisę rengti oficialius dokumentus dėl teisių į nekilnojamąjį turtą įgijimo ar perleidimo tik nustatytų kategorijų advokatams — Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos reikalaujama, kad prašymo įtraukti duomenis į žemės kadastrą parašo tikrumą patvirtintų notaras)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/5

         2017 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Leopoldine Gertraud Piringer

   (Byla C-342/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Advokatų laisvė teikti paslaugas - Valstybių narių galimybė suteikti teisę rengti oficialius dokumentus dėl teisių į nekilnojamąjį turtą įgijimo ar perleidimo tik nustatytų kategorijų advokatams - Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos reikalaujama, kad prašymo įtraukti duomenis į žemės kadastrą parašo tikrumą patvirtintų notaras))
   (2017/C 144/05)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Leopoldine Gertraud Piringer

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1977 m. kovo 22 d. Tarybos direktyvos 77/249/EEB, skirtos padėti teisininkams [advokatams] veiksmingai naudotis laisve teikti paslaugas, 1 straipsnio 1 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad ji netaikoma tokiam valstybės narės teisės aktui, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, pagal kurį dokumentų, būtinų norint įgyti ar perleisti teises į nekilnojamąjį turtą, parašų tikrumo patvirtinimą gali atlikti tik notarai ir dėl to nenumatyta galimybės pripažinti šioje valstybėje narėje tokį parašų tikrumo patvirtinimą, kurį atlieka kitoje valstybėje narėje įsisteigęs advokatas.

               2.

               SESV 56 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiamas toks valstybės narės teisės aktas, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, pagal kurį dokumentų, būtinų norint įgyti ar perleisti teises į nekilnojamąjį turtą, parašų tikrumo patvirtinimą gali atlikti tik notarai ir dėl to nenumatyta galimybės pripažinti minėtoje valstybėje narėje tokį parašų tikrumo patvirtinimą, kurį pagal savo nacionalinę teisę atlieka kitoje valstybėje narėje įsisteigęs advokatas.

      (1)  OL C 354, 2015 10 26.


title: Byla T-178/13: 2013 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Jaczewski prieš Komisiją

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/46

         2013 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Jaczewski prieš Komisiją

   (Byla T-178/13)
   2013/C 156/86
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovas: Grzegorz Jaczewski (Bielanai, Belgija), atstovaujamas advokato M. Goss

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. liepos 24 d. Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimo [apie kurį pranešta dokumentu Nr. C(2012) 5049 galutinis], kuriuo, remiantis 2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiančio Reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003, 132 straipsniu, paskirtos papildomos nacionalinės tiesioginės išmokos Lenkijoje 2012 m. tiek, kiek jame nustatyta didesnių nei 5 000 EUR papildomų nacionalinių tiesioginių išmokų moduliacijos sąlyga.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės normų hierarchijos pažeidimu, kurį Komisija padarė patvirtinusi Reglamento Nr. 73/2009 132 straipsniui, skaitomam kartu su 7 straipsnio 1 dalimi ir 10 straipsniu, prieštaraujančias išmokas, nes nustatė papildomų nacionalinių tiesioginių išmokų moduliaciją, nors nepatvirtintas 2012 m. moduliacijos mechanizmas naujosiose valstybėse narėse.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su vienodo aiškinimo principo ir SESV 39 straipsnio, skaitomo kartu su 40 straipsnio 2 dalies antros pastraipos, pažeidimu, nes papildomų nacionalinių tiesioginių išmokų apimties moduliacija lemia tokias išmokų naujųjų valstybių narių žemdirbiams kvotas, kurios yra mažesnės už išmokų kitų valstybių narių žemdirbiams kvotas. Be to, priimant skundžiamą sprendimą neatsižvelgta į paskirų Europos Sąjungos regionų situacijos skirtumus.


title: Byla T-779/14: 2014 m. lapkričio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Slovakijos Respublika/Komisija

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/27

         2014 m. lapkričio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Slovakijos Respublika/Komisija

   (Byla T-779/14)
   (2015/C 089/33)
   Proceso kalba: slovakų

      Šalys

      Ieškovė: Slovakijos Respublika, atstovaujama B. Ricziová

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Komisijos sprendimą, išdėstytą 2014 m. rugsėjo 24 d. rašte, kuriuo Slovakijos Respublikai nurodoma skirti finansines lėšas, atitinkančias tradicinius nuosavus išteklius;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos nekompetentingumu
               Slovakijos Respublikos teigimu, Komisija neturi kompetencijos priimti ginčijamą sprendimą. Jokia ES nuostata nesuteikia Komisijai galių veikti taip, kaip ji veikė priimdama ginčijamą sprendimą, būtent apskaičiavus tradicinių nuosavų resursų nuostolių, nesurinktų importo muitų forma, sumą įpareigoti valstybę narę, kuri nebuvo atsakinga už šių muitų apskaičiavimą ir surinkimą, skirti finansines lėšas, kurių sumą nustatė Komisija ir kuri, jos nuomone, atitinka patirtus nuostolius.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su teisinio saugumo reikalavimo pažeidimu
               Slovakijos Respublikos teigimu, net jei Komisija būtų kompetentinga priimti ginčijamą sprendimą (quod non), šiuo atveju ji pažeidė teisinio saugumo principą. Skundžiamame sprendime Slovakijos Respublikai nustatyta pareiga, jos nuomone, negalėjo būti pagrįstai numatoma iki šio sprendimo priėmimo.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su neteisingu Komisijos kompetencijos įgyvendinimu
               Net jei Komisija būtų kompetentinga priimti ginčijamą sprendimą ir jį priimdama veiktų pagal teisinio saugumo principą (quod non), Slovakijos Respublikos teigimu šiuo atveju ji neteisingai įgyvendino savo kompetenciją. Pirma, Komisija atliko akivaizdžiai neteisingą vertinimą tiek, kiek reikalavo finansinių lėšų iš Slovakijos Respublikos, nepaisant fakto, kad visiškai nebuvo tradicinių nuosavų išteklių nuostolių, o kiti nuostoliai nebuvo tiesioginė veiksmų, kuriuos Komisija priskiria Slovakijos Respublikai, pasekmė. Antra, Komisija pažeidė Slovakijos Respublikos teisę į gynybą ir gero administravimo principą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su nepakankamu ginčijamo sprendimo motyvavimu
               Dėl šio ieškinio pagrindo Slovakijos Respublika tvirtina, kad ginčijamo sprendimo motyvai turi trūkumų, dėl kurių motyvavimas turi būti laikomas nepakankamu, o tai yra esminių procesinių reikalavimų pažeidimas ir prieštarauja teisinio saugumo reikalavimams. Slovakijos Respublikos teigimu, Komisija ginčijamame sprendime nenurodė jo teisinio pagrindo. Be to, ji nepaaiškino kai kurių savo išvadų kilmės ir pagrindų. Galiausiai, Slovakijos Respublikos teigimu, ginčijamo sprendimo motyvavimas kai kuriais klausimais yra painus.


title: 2004 m. spalio 7 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-103/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės narės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 75/442/EEB ir 91/689/EEB — Sąvoka „Atliekų kiekis“ — Atleidimas nuo reikalavimo gauti leidimą)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/5

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2004 m. spalio 7 d.
   Byloje C-103/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (1)

   (Valstybės narės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 75/442/EEB ir 91/689/EEB - Sąvoka „Atliekų kiekis“ - Atleidimas nuo reikalavimo gauti leidimą)
   (2004/C 300/09)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-103/02 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Wainwright ir R. Amorosi, prieš Italijos Respubliką, atstovaujamą I. M. Braguglia, padedamo M. Fiorilli, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš pirmininko P. Jann, teisėjų A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts ir S. von Bahr (pranešėjas); generalinis advokatas: M. Poiares Maduro, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               1998 m. vasario 5 d. dekrete dėl nepavojingų atliekų, kurioms taikomos supaprastintos panaudojimo procedūros 1997 m. vasario 5 d. įstatyminio dekreto Nr. 22 31 ir 33 straipsnių prasme, identifikavimo nenustatydama maksimalių atliekų kiekių pagal atliekų, kurios gali būti panaudojamos netaikant reikalavimo gauti leidimą tvarkos, rūšį, Italijos Vyriausybė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 75/442 dėl atliekų, iš dalies pakeistos 1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB, 10 straipsnį ir 11 straipsnio 1 dalį.

               2)

               Tiksliai neapibrėžusi su dekreto 1 priedo techninėmis normomis 5.9 ir 7.8 susijusių atliekų rūšių, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal iš dalies pakeistos Direktyvos 75/442 11 straipsnio 1 dalį ir 1991 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyvos 91/689 dėl pavojingų atliekų 3 straipsnį.

               3)

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4)

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2002 5 18.


title: Byla T-478/10: 2010 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Département du Gers prieš Komisiją

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/49

         2010 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Département du Gers prieš Komisiją

   (Byla T-478/10)
   ()
   2010/C 346/95
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Département du Gers (Ošas, Prancūzija), atstovaujamas advokatų S. Mabile ir J.-P. Mignard

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 28 d. Komisijos sprendimą, kuriuo leidžiama prekiauti produktais, kurių sudėtyje yra genetiškai modifikuotų Bt11 (SYN-BTØ11–1) kukurūzų, kurie susideda arba yra pagaminti iš jų, pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1829/2003.

               —

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovas, Prancūzijos departamentas, kuriame intensyviai vystoma žemdirbystė dideliuose plotuose auginant kukurūzus, prašo panaikinti Komisijos sprendimą 2010/419/ES, kuriuo leidžiama prekiauti genetiškai modifikuotais kukurūzais arba produktais, kurių sudėtyje yra tokių kukurūzų.
   Pagrįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo du ieškinio pagrindus:

               —

               Prieštaravimą, grindžiamą 2003 m. rugsėjo 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1829/2003 dėl genetiškai modifikuoto maisto ir pašarų (1), pagal kurį buvo priimtas ginčijamas sprendimas, neteisėtumu, nes:

                           —

                           Reglamentu Nr. 1829/2003 pažeidžiamas institucinės pusiausvyros principas, nes i) Europos Parlamentas neturi galių leidimo išdavimo procedūroje, o Komisija turi per daug galių, ir ii) valstybėms narėms nepalikta diskrecijos;

                           —

                           Reglamentu Nr. 1829/2003 pažeidžiamas atsargumo principas, nes nepakankamai atsižvelgiama į pavojus žmogaus sveikatai, aplinkai, žemdirbystei ir gyvulininkystei, kurie gali atsirasti dėl genetiškai modifikuoto maisto ir pašarų;

                           —

                           Reglamentu Nr. 1829/2003 pažeidžiamos vartotojų teisės, nes nenumatytos vartotojų informavimo apie tai, kad gyvūnai, kurių mėsa vartojama, buvo šeriami GMO, priemonės ir leidžiama pateikti klaidingą informaciją, kad produktuose GMO nėra, nors iš tiesų jų yra, tačiau jų kiekis mažesnis nei 0,9 %.

               —

               Ginčijamo sprendimo neteisėtumą:

                           —

                           dėl motyvavimo trūkumo, taip pažeidžiant esminius procedūrinius reikalavimus, nes Komisijos sprendime tik pateikiama nuoroda į Europos maisto saugos tarnybos (toliau — EMST) nuomonę;

                           —

                           dėl negalėjimo atlikti tam tikrų veiksmų (incompétence négative) nepažeidus procedūros, nes Komisija nepasinaudojo savo diskrecija;

                           —

                           dėl atsargumo principo pažeidimo, nes EMST naudoti vertinimo metodai buvo neišsamūs ir kukurūzų Bt11 vertinimas buvo pernelyg netikslus;

                           —

                           dėl vartotojų teisių pažeidimo, nes etiketėse nepažymėta, kad gyvūnai šeriami kukurūzais Bt11, ir skaidrumo nebuvimo produktų, kurių sudėtyje yra mažiau nei 0,9 % kukurūzų Bt11, atžvilgiu.

      (1)  OL L 268, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 32 t., p. 432.


title: Byla T-370/10: 2012 m. gruodžio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Rubinetterie Flero prieš Komisiją

text:
               2.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/26

         2012 m. gruodžio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Rubinetterie Flero prieš Komisiją

   (Byla T-370/10) (1)

   2013/C 32/43
   Proceso kalba: italų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 288, 2010 10 23.


title: Byla C-64/12: 2013 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Anton Schlecker, veikiantis komerciniu pavadinimu „Firma Anton Schlecker“ prieš Melitta Josefa Boedeker (Romos konvencija dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės — Darbo sutartis — 6 straipsnio 2 dalis — Teisė, taikytina nesant šalių pasirinkimo — Valstybės, kurioje darbuotojas „paprastai dirba“ , teisė — Sutartis, labiau susijusi su kita valstybe nare)

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/6

         2013 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Anton Schlecker, veikiantis komerciniu pavadinimu „Firma Anton Schlecker“ prieš Melitta Josefa Boedeker

   (Byla C-64/12) (1)

   (Romos konvencija dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės - Darbo sutartis - 6 straipsnio 2 dalis - Teisė, taikytina nesant šalių pasirinkimo - Valstybės, kurioje darbuotojas „paprastai dirba“, teisė - Sutartis, labiau susijusi su kita valstybe nare)
   2013/C 325/09
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Anton Schlecker, veikiantis komerciniu pavadinimu „Firma Anton Schlecker“

      Atsakovė: Melitta Josefa Boedeker

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — Konvencijos dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės, pateiktos pasirašyti 1980 m. birželio 19 d. Romoje (OL C 169, 2005, p. 10), 6 straipsnio 2 dalies išaiškinimas — Teisė, taikytina nesant šalių pasirinkimo — Darbo sutartis — Šalies, kurioje paprastai dirbama, įstatymas — Darbuotojas, dirbantis nepertraukiamai ir ilgą laiką vienoje valstybėje narėje — Darbo sutartis, atsižvelgiant į visas kitas bylos aplinkybes, labiau susijusi su kita valstybe nare

      Rezoliucinė dalis

   Konvencijos dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės, pateiktos pasirašyti 1980 m. birželio 19 d. Romoje, 6 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad net jei darbuotojas darbo sutartyje nurodytą darbą paprastai, ilgą laiką ir nepertraukiamai dirba vienoje valstybėje, nacionalinis teismas, remdamasis šios nuostatos pabaiga, gali netaikyti valstybės, kurioje paprastai dirbama, teisės, kai iš visų aplinkybių matyti, kad minėta sutartis labiau susijusi su kita valstybe.

      (1)  OL C 126, 2012 4 28.


title: Byla T-424/05: 2009 m. kovo 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Italijos valdžios institucijų nustatyta pagalbos schema taikoma tam tikriems kolektyvinio investavimo į kilnojamuosius daiktus subjektams, kurių specializacija mažo ir vidutinio kapitalo bendrovių akcijų turėjimas — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka — Pareiga motyvuoti — Priemonės atrankinis pobūdis — Poveikis prekybai tarp valstybių narių ir konkurencijos iškraipymas — EB 87 straipsnio 3 dalies c punktas)

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/24

         2009 m. kovo 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją
   (Byla T-424/05) (1)

   (Valstybės pagalba - Italijos valdžios institucijų nustatyta pagalbos schema taikoma tam tikriems kolektyvinio investavimo į kilnojamuosius daiktus subjektams, kurių specializacija mažo ir vidutinio kapitalo bendrovių akcijų turėjimas - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka - Pareiga motyvuoti - Priemonės atrankinis pobūdis - Poveikis prekybai tarp valstybių narių ir konkurencijos iškraipymas - EB 87 straipsnio 3 dalies c punktas)
   2009/C 90/37
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato P. Gentili

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir E. Righini

      Dalykas

   2005 m. rugsėjo 6 d. Komisijos sprendimo 2006/638/EB dėl pagalbos schemos, kurią Italija taiko kai kuriems kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektams, kurių specializacija yra mažos ir vidutinės kapitalizacijos įmonių, įtrauktų į oficialųjį prekybos sąrašą reguliuojamose rinkose, akcijos, panaikinimas (OL L 268, 2006, p. 1).

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 22, 2006 1 28.


title: Byla T-548/08 2008 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Total prieš Komisiją

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/59

         2008 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Total prieš Komisiją

   (Byla T-548/08)
   (2009/C 44/102)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Total SA (Kurbevua, Prancūzija), atstovaujama advokatų E. Morgan de Rivery ir A. Noël-Baron

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pirma, remiantis EB 230 straipsniu, panaikinti 2008 m. spalio 1 d. galutinį Europos Bendrijų Komisijos sprendimą Nr. C(2008) 5476 tiek, kiek jis susijęs su TOTAL SA;

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, remiantis EB 230 straipsniu, panaikinti 2008 m. spalio 1 d. galutinio Europos Bendrijų Komisijos sprendimo Nr. C(2008) 5476 2 straipsniu TOTAL FRANCE ir TOTAL SA solidariai paskirtą 128 163 000 eurų baudą;

               —

               Nepatenkinus pirmųjų reikalavimų, remiantis EB 229 straipsniu, sumažinti 2008 m. spalio 1 d. galutinio Europos Bendrijų Komisijos sprendimo Nr. C(2008) 5476 2 straipsniu TOTAL FRANCE ir TOTAL SA solidariai paskirtą 128 163 000 eurų baudą;

               —

               Bet kuriuo atveju, priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo iš dalies panaikinti 2008 m. spalio 1 d. galutinį Komisijos sprendimą C(2008) 5476 byloje COMP/39/181 — Žvakių vaškas, kuriuo Komisija konstatavo, jog tam tikros įmonės, įskaitant ieškovę, pažeidė EB 81 straipsnio 1 dalį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio 1 dalį, kai nustatė kainas ir pasidalino Europos ekonominės erdvės (EEE) parafino vaško ir Vokietijos parafino šlamo rinkas.
   Ieškovė nurodo šiuos devynis ieškinio pagrindus ir reikalavimus, susijusius su:

               —

               ieškovės teisės į gynybą ir nekaltumo prezumpcijos pažeidimu tiek, kiek ginčijamu sprendimu pažeista jos teisių taikymo sritis asmenų atžvilgiu ir dėl atliekant tyrimą padarytų procedūrinių pažeidimų bei pačiame sprendime pateiktų ciklinių argumentų;

               —

               prieštaringais motyvais dėl i) būtinybės patikrinti, ar patronuojanti bendrovė iš tiesų darė lemiamą įtaką dukterinei bendrovei ir ii) kontrolės, kurią patronuojanti bendrovė turi vykdyti dukterinės bendrovės atžvilgiu, kad būtų galima apkaltinti patronuojančią bendrovę pažeidimu;

               —

               teisės normų, reglamentuojančių EB 81 straipsnio pažeidimų priskyrimą bendrovių grupėms, pažeidimu tiek, kiek i) ginčijamame sprendime klaidingai tvirtinama, kad Komisija neprivalo nurodyti prezumpciją patvirtinančių aplinkybių ir ii) ginčijamu sprendimu pažeidžiamas visų dukterinių bendrovių teisinio ir ekonominio nepriklausomumo principas, kuriuo grindžiamos nacionalinės bendrovių teisės;

               —

               akivaizdžia vertinimo klaida tiek, kiek i) tai, kad TOTAL SA paskyrė TOTAL FRANCE valdybos narius nepatvirtino lemiamos įtakos prezumpcijos ir ii) TOTAL SA nurodytų aplinkybių visuma leido neginčijamai paneigti lemiamos įtakos prezumpciją;

               —

               asmeninės atsakomybės ir nuobaudų individualizavimo principų bei lygybės principo pažeidimu, Komisijai laikant, kad TOTAL SA ir TOTAL FRANCE sudaro vieną ekonominį subjektą;

               —

               teisinio saugumo ir gero administravimo principų pažeidimu i) dukterinės bendrovės TOTAL FRANCE padarytą pažeidimą priskyrus TOTAL SA remiantis nauju kriterijumi ir ii) Komisijai neįvertinus kiekvieno atvejo aplinkybių atskirai, nors ji teigė tai daranti;

               —

               piktnaudžiavimu įgaliojimais, nes Reglamentu Nr. 1/2003 siekiama nubausti įmonę už konkurencijos taisyklių pažeidimą, o ne maksimizuoti šiai įmonei skiriamą baudą įtraukiant patronuojančią bendrovę;

               —

               proporcingumo principo pažeidimu tiek, kiek paskiriant galutinę baudą ieškovei ir jos dukterinei bendrovei visiškai neatsižvelgta į pajamas gaunamas iš su sprendime nagrinėjamu tariamu pažeidimu susijusio prekių pardavimo; ir

               —

               baudos sumažinimu, nes veiksmai, kuriais ji kaltinama, neturėjo tokios reikšmės ir netruko taip ilgai, kaip nurodė Komisija, o ieškovės teisė į gynybą buvo akivaizdžiai pažeista.