title: Byla T-194/10: 2010 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija prieš Komisiją

text:
               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/19

         2010 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija prieš Komisiją

   (Byla T-194/10)
   2010/C 195/32
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Vengrijos Respublika, atstovaujama J. Fazekas, M. Fehér ir K. Szíjjártó

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos į duomenų bazę E-Bacchus įtrauktą saugomos kilmės vietos nuorodos „Vinohradnícka oblast’ Tokaj“ įrašą, kuriuo pakeista ankstesnė saugomos Slovakijos kilmės vietos nuoroda „Tokajská vinohradnícka oblast’“;

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė ginčija saugomos kilmės vietos nuorodos „Vinohradnícka oblast’ Tokaj“ įrašą, kurį Komisija pagal Reglamentą (EB) Nr. 1234/2007 (1) įtraukė į vyno sektoriui skirtą elektroninį saugomų geografinių ir kilmės vietos nuorodų registrą (toliau — E-Bacchus registras).
   Kaip pirmą ieškinio pagrindą ieškovė nurodo tai, kad pakeitusi įrašą Komisija pažeidė atitinkamas Reglamento Nr. 1234/2007 ir Reglamento (EB) Nr. 607/2009 (2) nuostatas, nes ginčijamas pakeistasis E-Bacchus registro originalus įrašas, vadovaujantis naujais minėtų teisės aktų pakeitimais, automatiškai tampa saugomas nepaisant to, kad jis negali būti laikomas „šiuo metu“ saugoma nuoroda Reglamento Nr. 1234/2007 118s straipsnio prasme.
   Šiuo punktu ieškovė mano, kad 2009 m. rugpjūčio 1 d., t. y. naujų Europos Sąjungos teisės aktų, reglamentuojančių vyno sektorių, įsigaliojimo dieną, Bendrijos saugoma nuoroda buvo „Tokajská/Tokajské/Tokajský vinohradnícka oblast’“, kaip tai matyti iš stalo vynų, kuriems suteikta geografinė nuoroda, sąrašo (3) ir rūšinių vynų sąrašo (4).
   Ieškovė taip pat tvirtina, kad tokia pati išvada darytina ir remiantis Slovakijos teisės aktais, nes 2009 m. birželio 30 d. priimtu įstatymu dėl vyno pripažintoji nuoroda yra „Tokajská vinohradnícka oblast’“. Be to, net jei taikytinus reglamentus reikėtų aiškinti taip, kad nustatant „šiuo metu“ saugomas nuorodas reikia atsižvelgti ir į nacionalinės teisės aktų įsigaliojimo datą (2009 m. rugsėjo 1 d.), nagrinėjamam atvejui pagal analogiją reikėtų taikyti Reglamento Nr. 607/2009 73 straipsnio 2 dalį, t. y. naujajame įstatyme pateiktą nuorodą laikyti „šiuo metu“ saugoma Reglamento Nr. 1234/2007 118s straipsnio prasme.
   Kaip antrą ieškinio pagrindą ieškovė nurodo tai, kad Komisija, valdydama ir tvarkydama E-Bacchus registrą bei įtraukdama į jį ginčijamą įrašą, pažeidė pagrindinius Europos Sąjungos teisės principus: gerą administravimą, lojalų bendradarbiavimą ir teisinį saugumą.
   Šiuo punktu ieškovė mano, kad iš gero administravimo principo ir ypač iš minėto registro svarbos Komisijai kyla pareiga užtikrinti, jog šiame registre būtų pateikiami teisingi, patikimi ir tikslūs duomenys. Komisija privalo nustatyti, kurie nacionalinės teisės aktai buvo taikomi ir kurios nuorodos laikytinos saugomomis naujų vyno sektoriaus teisės aktų įsigaliojimo momentu. Ieškovė mano, kad Komisija pažeidė ir lojalaus bendradarbiavimo principą, nes visiškai neinformavo Vengrijos Respublikos nei prieš įtraukdama minėtą su Slovakija kaip kilmės šalimi susietą įrašą į registrą E-Bacchus, nei po to, nors privalėjo žinoti, kad šis įrašas gali pažeisti Vengrijos interesus. Galiausiai ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė ir teisinio saugumo principą, nes valdė ir tvarkė registrą taip, kad bet kuriuo momentu galėtų pakeisti jame esančius įrašus atgaline data ir nenurodyti pakeitimo įvedimo į registrą datos.

      (1)  2007 m. spalio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1234/2007, nustatantis bendrą žemės ūkio rinkų organizavimą ir konkrečias tam tikriems žemės ūkio produktams taikomas nuostatas (Bendras bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamentas) (OL L 229, p. 1).

      (2)  2009 m. liepos 14 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 607/2009, kuriuo nustatomos tam tikros išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 479/2008 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su tam tikrų vyno sektoriaus produktų saugomomis kilmės vietos nuorodomis ir geografinėmis nuorodomis, tradiciniais terminais, ženklinimu ir pateikimu (OL L 193, p. 60).

      (3)  Geografinių vienetų, mažesnių už valstybę narę, kaip nurodyta [1999 m. gegužės 17 d. Tarybos] Reglamento (EB) Nr. 1493/1999 [dėl bendro vyno rinkos organizavimo (OL L 179, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 26 t., p. 25)] 51 straipsnio 1 dalyje, pavadinimų sąrašas (stalo vynai, kuriems suteikta geografinė nuoroda) (paskelbtas OL 2009, C 187, p. 67).

      (4)  Rūšinių vynų, pagamintų konkrečiuose regionuose, sąrašas (paskelbta OL 2009, C 187, p. 1).


title: Byla C-283/08 2008 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/32

         2008 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-283/08)
   (2008/C 223/49)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Roels ir W. Wils

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šą direktyvą.

               —

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą į nacionalinę teisę baigėsi 2007 m. birželio 12 dieną.

      (1)  OL L 149, p. 22,


title: Byla C-208/10: 2010 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/24

         2010 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-208/10)
   2010/C 179/39
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Nijenhuis ir M. Teles Romão

      Atsakovė: Portugalijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2007 m. rugsėjo 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2007/44/EB (1), iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 92/49/EEB ir direktyvas 2002/83/EB, 2004/39/EB, 2005/68/EB ir 2006/48/EB dėl riziką ribojančio vertinimo tvarkos taisyklių ir vertinimo kriterijų, taikomų akcijų paketų įsigijimui ir didinimui finansų sektoriuje, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas direktyvai perkelti baigėsi 2009 m. kovo 20 dieną.

      (1)  OL L 247, p. 1


title: 2005 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-415/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės pagalba — Pareiga susigrąžinti — Visiškai negalimas įvykdymas — Nebuvimas)

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/10

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. gegužės 12 d.
   Byloje C-415/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką
       (1)

   (Valstybės pagalba - Pareiga susigrąžinti - Visiškai negalimas įvykdymas - Nebuvimas)
   (2005/C 182/19)
   Proceso kalba: graikų
   Byloje C-415/03 dėl 2003 m. rugsėjo 25 d. pagal EB 88 straipsnio antrą dalį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir J. Buendía Sierra, prieš Graikijos Respubliką, atstovaujamą A. Samoni-Rantou, P. Mylonopoulos, F. Spathopoulos ir P. Anestis, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans ir teisėjai R. Silva de Lapuerta (pranešėja), R. Schintgen, G. Arestis ir J. Klučka; generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorė vyriausioji administratorė M. Ferreira, 2005 m. gegužės 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Per nustatytą terminą nesiimdama visų priemonių, reikalingų grąžinti pripažintą neteisėta ir su bendrąja rinka nesuderinama valstybės pagalbą, išskyrus tą, kuri susijusi su įmokomis nacionalinei socialinio draudimo įstaigai, pagal 2002 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimo 2003/372/EB dėl Graikijos suteiktos pagalbos Olympic Airways 3 straipsnį, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šio sprendimo 3 straipsnį.

               2)

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 289, 2003 11 29.


title: Byla T-165/10: 2010 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Grupo Osborne prieš VRDT — Confecciones Sanfertús (TORO)

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/48

         2010 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Grupo Osborne prieš VRDT — Confecciones Sanfertús (TORO)

   (Byla T-165/10)
   2010/C 148/78
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa Marija, Ispanija), atstovaujama advokato J. Iglesias Monravá

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Confecciones Sanfertús, SL (Grausas, Ispanija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 0638/2009-2;

               —

               patenkinti paraišką įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 2.844.264 25 klasėje ir

               —

               priteisti bylinėjimosi išlaidas iš šiam ieškiniui prieštaraujančių šalių.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „TORO“ 18, 25 ir 39 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 2.844.264

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Confecciones Sanfertús, SL

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Ispanijos prekių ženklas „LETORO“ (registracijos Nr. 465 635) 24 ir 25 klasių prekėms ir vaizdiniai Ispanijos prekių ženklai su žodiniu elementu „TORO“ (registracijos Nr. 802 043 ir Nr. 1 513 622) 25 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto neteisingas aiškinimas; ankstesnio Protestų skyriaus sprendimo, kuriuo prekių ženklai „TORO“ ir „LETORO“ pripažinti suderinamais, egzistavimas; aplinkybė, jog pateikti įrodymai nepatvirtina Ispanijos prekių ženklų „LETORO“ (žodinis) ir „TORO“ (vaizdinis) naudojimo


title: Byla C-40/09: 2009 m. sausio 29 d. VAT and Duties Tribunal, Mančesteris (Jungtinė Karalystė), pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Astra Zeneca UK Limited prieš Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/11

         2009 m. sausio 29 d. VAT and Duties Tribunal, Mančesteris (Jungtinė Karalystė), pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Astra Zeneca UK Limited prieš Her Majesty's Revenue and Customs
   (Byla C-40/09)
   2009/C 90/17
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      VAT and Duties Tribunal, Mančesteris

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Astra Zeneca UK Limited

      Atsakovai: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar šios bylos aplinkybėmis, kai darbuotojas pagal savo darbo sutarties sąlygas turi teisę pasirinkti dalį atlyginimo atsiimti nominalios vertės kuponais, Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB (1) 2 straipsnio 1 dalį (dabar – Pagrindinės PVM direktyvos 2 straipsnio 1 dalies c punktas) reikia aiškinti taip, kad darbdavio atliktas kupono perdavimas darbuotojui yra paslaugų teikimas už atlygį?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą yra neigiamas, ar 6 straipsnio 2 dalies b punktą (dabar – 26 straipsnio 1 dalies b punktas) reikia aiškinti taip, kad jis reikalauja darbdavio pagal darbo sutartį atliktą kupono perdavimą darbuotojui laikyti paslaugų tiekimu tuo atveju, jei kuponas skirtas darbuotojo privatiems poreikiams?

               3.

               Jeigu kupono perdavimas nėra nei paslaugų teikimas už atlygį 2 straipsnio 1 dalies prasme, nei turi būti laikomas paslaugų teikimu pagal 6 straipsnio 2 dalies b punktą, ar 17 straipsnio 2 dalį (dabar – 168 straipsnis) reikia aiškinti taip, kad ji leidžia darbdaviui susigrąžinti pridėtinės vertės mokestį, kurį jis sumokėjo pirkdamas ir perduodamas kuponą darbuotojui pagal darbo sutartį, tuo atveju, jei kuponas skirtas darbuotojo privatiems poreikiams?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla T-157/17: 2017 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Cristalfarma/EUIPO – Novartis (ILLUMINA)

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/37

         2017 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Cristalfarma/EUIPO – Novartis (ILLUMINA)

   (Byla T-157/17)
   (2017/C 129/57)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Cristalfarma Srl (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų R. Almaraz Palmero

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Novartis AG (Bazelis, Šveicarija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas „ILLUMINA“ – Registracijos paraiška Nr. 11 934 239

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. sausio 11 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1187/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO ir kitos bylos šalies, jei ji įstotų į bylą, bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas Apeliacinėje taryboje.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio, 42 straipsnio 2 dalies ir 64 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla C-286/13 P: 2013 m. gegužės 24 d. Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-588/08 Dole Food Company, Inc. ir Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. prieš Europos Komisiją

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/14

         2013 m. gegužės 24 d.Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-588/08 Dole Food Company, Inc. ir Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. prieš Europos Komisiją

   (Byla C-286/13 P)
   2013/C 252/22
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co., atstovaujamos advokato J.-F. Bellis

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą skundžiamą sprendimą arba jį panaikinti iš dalies tiek, kiek juo atmestas apeliančių ieškinys pirmoje instancijoje,

               —

               panaikinti visą 2008 m. spalio 15 d. Komisijos sprendimą arba jį panaikinti iš dalies, kiek jis skirtas apeliantėms,

               —

               panaikinti arbe bent sumažinti apeliantėms skirtą baudą pasinaudojant SESV 261 straipsnyje numatyta neribota jurisdikcija,

               —

               nepatenkinus šių prašymų, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą remdamasis Teisingumo Teismo sprendimu,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi šioje instancijoje ir byloje T-588/08 išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pirmajame pagrinde, kuris skirstomas į tris dalis, apeliantės teigia, kad vykdydamas teisminę kontrolę Bendrasis Teismas padarė daug procesinių pažeidimų:

               Bendrasis Teismas padarė klaidą leisdamas Komisijai pirmą kartą per procesą teisme pareikšti nuomone apie įrodymus, prieštaraujančius jos sprendime išdėstytiems teiginiams,

               Bendrasis Teismas klaidingai pripažino nepriimtinais apeliančių pateiktus su Komisijos bylos medžiaga susijusius įrodymus, kuriais ginčijami pagrindai, pirmą kartą Komisijos pateikti triplike,

               Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai pripažino nepriimtinu apeliančių prie bylos pridėtą priedą jų argumentui, kad Komisija apeliančių parodymus per administracinę procedūrą citavo neatsižvelgusi į jų kontekstą, pagrįsti,

               Bendrasis Teismas pažeidė proceso šalių lygiateisiškumo principą, nes neišnagrinėjo apeliančių pateiktų įrodymų per teismo procesą, ir

               Bendrasis Teismas neteisingai nustatė faktines aplinkybes.

         Antrame apeliacinio skundo pagrinde apeliantės teigia, kad Bendrasis Teismas iškraipė faktines aplinkybes, kurios yra reikšmingos teisingai vertinant inkriminuojamus veiksmus atsižvelgiant į jų teisinį ir ekonominį kontekstą.
   Trečiajame apeliacinio skundo pagrinde, kuris skirstomas į keturias dalis, apeliantės teigia, kad Bendrasis Teismas padarė klaidų vertindamas įrodymus:

               Bendrasis Teismas nepakankamai motyvavo nepakeistą rinkos dalių apskaičiavimą, kuriuo Komisija remiasi nustatydama nagrinėjamos rinkos sandarą,

               Bendrasis Teismas padarė klaidingą išvadą, kad Komisija neprivalėjo nurodyti apeliančių diskusijų, kurios savaime yra konkurencijos ribojimas, su kitomis įmonėmis turinio,

               Bendrasis Teismas padarė klaidingą išvadą, kad Komisija aiškiai apibūdino apeliančių diskusijų, kurios savaime yra konkurencijos ribojimas, su kitomis įmonėmis turinį,

               Bendrasis Teismas neatsakė į ieškovės argumentą, kad tam tikri darbuotojai negalėjo keistis patikima informacija, ir

               Bendrasis Teismas padarė klaidą taikydamas klaidingą faktinių aplinkybių kvalifikavimą ir nuspręsdamas, kad aptariamos diskusijos savaime yra konkurencijos pažeidimas.

         Ketvirtame apeliacinio skundo pagrinde, kuris skirstomas į dvi dalis, apeliantės teigia, kad bendrasis Teismas padarė kelias klaidas apskaičiuodamas baudos dydį:

               Bendrasis Teismas klaidingai apskaičiavo baudos dydį remdamasis bendrovių, kurioms nebuvo inkriminuotas joks pažeidimas, pardavimais, ir

               Bendrasis Teismas padarė klaidą du kartus atsižvelgdamas į tų pačių prekių pardavimus, kad apskaičiuotų baudos dydį.


title: Byla T-134/06  2006 m. gegužės 11 d.  pareikštas ieškinys byloje  Xentral prieš VRDT–Pages Jaunes (žodinis prekių ženklas PAGESJAUNES.COM)

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/29

         2006 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Xentral prieš VRDT–Pages Jaunes (žodinis prekių ženklas PAGESJAUNES.COM)

   (Byla T-134/06)
   (2006/C 165/57)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Xentral LLC (Majamis, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato A. Bertrand

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Pages Jaunes SA (Sèvres, Prancūzija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. vasario 15 d. Sprendimą R 708/2005-1.

               —

               Pripažinti galiojančiu Bendrijos prekių ženklą PAGESJAUNES.COM.

               —

               Priteisti iš VRDT apeliacinės tarybos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Xentral LLC

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas PAGESJAUNES.COM 16 klasės prekėms (paraiška Nr. 1 880 871)
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Pages Jaune SA

      Ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Žodinis nacionalinis prekių ženklas LESPAGESJAUNES 16 klasės prekėms, bendrovės pavadinimas ir komercinis pavadinimas PAGES JAUNES

      Protestų skyriaus sprendimas: Patenkinti protestą visų ginčijamų prekių atžvilgiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Ieškovė remiasi savo ankstesne teise į svetainės PAGESJAUNES.COM pavadinimą, kuriuo, jos teigimu, užprotestuojamas protestą pateikusios šalies prekių ženklas ir bendrovės pavadinimas.
   Taip pat ji tvirtina, kad buvo pažeisti Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c ir d punktai dėl to, kad protestą pateikusios šalies prekių ženklas yra bendrinis ir turi neryškių skiriamųjų požymių.
   Ji teigia, kad jos prašomas įregistruoti prekių ženklas visiškai nedaro žalos protestą pateikusios šalies bendrovės ir komerciniam pavadinimams.
   Ieškovė taip pat ginčija protestą pateikusios šalies prekių ženklo žinomumą.


title: Byla C-532/12: 2013 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/13

         2013 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-532/12) (1)

   2013/C 129/24
   Proceso kalba: prancūzų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla T-260/11: 2014 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija (Žuvininkystė — Žuvų išteklių apsauga — Ispanijos viršytos jai 2010 m. skirtos atlantinių skumbrių žvejybos VIIIc, IX ir X zonose ir ŽRVAK 34.1.1 rajono Europos Sąjungos vandenyse kvotos — Išskaitymai, susieti su 2011 — 2015 m. skirtomis žvejybos kvotomis — Teisė į gynybą — Teisinis saugumas — Teisėti lūkesčiai — Vienodas požiūris)

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/24

         2014 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija

   (Byla T-260/11) (1)

   ((Žuvininkystė - Žuvų išteklių apsauga - Ispanijos viršytos jai 2010 m. skirtos atlantinių skumbrių žvejybos VIIIc, IX ir X zonose ir ŽRVAK 34.1.1 rajono Europos Sąjungos vandenyse kvotos - Išskaitymai, susieti su 2011 - 2015 m. skirtomis žvejybos kvotomis - Teisė į gynybą - Teisinis saugumas - Teisėti lūkesčiai - Vienodas požiūris))
   2014/C 253/34
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama abogados del Estado N. Díaz Abad ir L. Banciella Rodríguez-Miñón, vėliau M. Sampoll Pucurull ir Banciella Rodríguez-Miñón

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet, F. Jimeno Fernández ir D. Nardi

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. vasario 22 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 165/2011, kuriuo dėl išteklių pereikvojimo 2010 m. iš tam tikrų 2011 m. ir vėlesniais metais Ispanijai skirtų atlantinių skumbrių kvotų numatoma išskaičiuoti tam tikrą kiekį (OL L 48, p. 11)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ispanijos Karalystė padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2011 7 16.


title: Byla C-223/08 2008 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/29

         2008 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-223/08)
   (2008/C 171/45)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Huvelin

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos direktyvą 2006/100/EB, dėl Bulgarijos ir Rumunijos stojimo adaptuojančią tam tikras direktyvas laisvo asmenų judėjimo srityje (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 2 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2006/100/EB baigėsi Bulgarijos ir Rumunijos įstojimo į Europos Sąjungą dieną, t. y. 2007 m. sausio 1 dieną. Ieškinio pateikimo dieną atsakovė nepriėmė jokių perkeliančių aktų arba jų nepateikė Komisijai.

      (1)  OL L 363, p. 141.


title: Byla T-216/14: 2014 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Volkswagen/VRDT (EXTRA)

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/28

         2014 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Volkswagen/VRDT (EXTRA)

   (Byla T-216/14)
   2014/C 194/36
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Volkswagen AG (Volfsburgas, Vokietija), atstovaujama advokato U. Sander

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. vasario 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1788/2013-1,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas EXTRA 12, 28, 35 ir 37 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 1 7 69  155.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-591/10: 2010 m. gruodžio 14 d. High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Littlewoods Retail Ltd ir kiti prieš Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

text:
               19.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/6

         2010 m. gruodžio 14 d.High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Littlewoods Retail Ltd ir kiti prieš Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

   (Byla C-591/10)
   2011/C 89/12
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (Chancery Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Littlewoods Retail Ltd ir kiti

      Atsakovai: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, kai apmokestinamasis asmuo permokėjo PVM, kurį valstybė narė surinko pažeisdama ES teisės aktus, susijusius su PVM, valstybės narės nustatyta teisės gynimo priemonė atitinka ES teisę, jei remiantis šia teisės gynimo priemone galima reikalauti a) grąžinti pagrindines permokėtas sumas ir b) nuo šių sumų sumokėti paprastąsias palūkanas vadovaujantis nacionalinės teisės aktais, konkrečiai kalbant, 1994 m. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (Value Added Tax Act 1994) 78 skyriumi?

               2.

               Jei ne, ar pagal ES teisę valstybės narės teisės gynimo priemonėje turi būti numatytas a) pagrindinių permokėtų sumų grąžinimas, ir b) sudėtinių palūkanų — kaip valstybei narei permokėtų sumų panaudojimo vertės mato — mokėjimas, ir (arba) mokesčio mokėtojo piniginių sumų panaudojimo vertės praradimas?

               3.

               Jei atsakymas į abu (1 ir 2) klausimus yra neigiamas, ką dar be to, kad turi būti grąžinamos pagrindinės permokėtos sumos, įskaitant permokų panaudojimo vertę ir (ar) palūkanas, turi apimti teisės gynimo priemonė, kurią valstybė narė privalo nustatyti pagal ES teisę?

               4.

               Jei atsakymas į 1 klausimą neigiamas, ar pagal ES teisės veiksmingumo principą reikalaujama, kad valstybė narė netaikytų nacionalinės teisės apribojimų (kaip antai, 1994 m. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 78 ir 80 skyrių) jokiems pagal nacionalinę teisę pareikštiems ieškiniams arba teisių gynimo priemonėms, kuriomis apmokestinamasis asmuo galėtų remtis siekdamas pasinaudoti iš ES teisės kylančia teise, kurią Teisingumo Teismas nustato atsakydamas į pirmuosius tris klausimus, arba, ar pakaktų, jog nacionalinis teismas netaikytų tokių apribojimų tik dėl vieno kurio nacionalinio ieškinio ar teisių gynimo priemonės?


title: 2004 m. gruodžio 16 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-11/02 Spyridon de Athanassios Pappas prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Išleidimas į pensiją — Mėnesinė išmoka pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 50 straipsnį — Pareigos, į kurias atsižvelgiama skaičiuojant išmoką — Darbas iki pradedant tarnybą Bendrijose — Teisės į pensiją perleidimas)

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/20

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. gruodžio 16 d.
   Byloje T-11/02 Spyridon de Athanassios Pappas prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Pareigūnai - Išleidimas į pensiją - Mėnesinė išmoka pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 50 straipsnį - Pareigos, į kurias atsižvelgiama skaičiuojant išmoką - Darbas iki pradedant tarnybą Bendrijose - Teisės į pensiją perleidimas)
   (2005/C 19/44)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-11/02 Spyridon de Athanassios Pappas, buvęs Europos Bendrijų Komisijos pareigūnas, gyvenantis Kraainem (Belgija), atstovaujamas advokatų K. Adamantopoulos ir V. Akritidis, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Curral ir F. Clotuche-Duvieusart, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškinio, pareikšto dėl Komisijos sprendimo, nustatančio mėnesinės išmokos, kurią ieškovas gauna po jo išleidimo į pensiją tarnybos interesais pagal Europos Bendrijų Pareigūnų tarnybos nuostatų 50 straipsnį, trukmę, panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (vienas teisėjas M. Jaeger); sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2004 m. gruodžio 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 68, 2002 3 16.


title: Byla C-656/11: 2011 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/20

         2011 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-656/11)
   2012/C 49/34
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama C. Murrell ir QC A. Dashwood

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. gruodžio 16 d. Tarybos sprendimą dėl Europos Sąjungos pozicijos Jungtiniame komitete, įsteigtame pagal Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimą dėl laisvo asmenų judėjimo, dėl to Susitarimo II priedo dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo pakeitimo (1).

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Pagal SESV 263 straipsnį pateiktu ieškiniu Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė siekia, kad remiantis SESV 264 straipsniu būtų panaikintas 2011 m. gruodžio 16 d. Tarybos sprendimas dėl Europos Sąjungos pozicijos Jungtiniame komitete, įsteigtame pagal Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimą dėl laisvo asmenų judėjimo, dėl to Susitarimo II priedo dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo pakeitimo.

               2.

               Sprendime nurodytas tik vienas pagrindinis teisinis pagrindas — SESV 48 straipsnis.

               3.

               Sprendimas yra susijęs su 1999 m. birželio 21 d. susitarimo tarp Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos dėl laisvo asmenų judėjimo II priedo pakeitimu. II priedas yra išimtinai susijęs su socialinių apsaugos sistemų koordinavimu tarp ES ir Šveicarijos. II priedo pakeitimai, kuriuos įtvirtino ginčijamas Sprendimas, skirti atspindėti ES socialinės apsaugos koordinavimo sistemą. Viena aptariamų II priedo pakeitimų pasekmė — ekonomiškai neaktyviems ar neesantiems aktyvaus asmens šeimos nariu Šveicarijos piliečiams („neaktyviems asmenims“) suteikiamos teisės, kurios joms nėra suteiktos pagal dabar galiojančias II priedo taisykles.

               4.

               Jungtinė Karalystė mano, kad priemonės, kuri skirta sukelti tokias pasekmes, vienintelis pagrindinis teisinis pagrindas negali būti SESV 48 straipsnis. Tai nuostata, skirta palengvinti naudojimąsi judėjimo laisve a) Sąjungoje, tačiau ne tarp Sąjungos ir trečiųjų šalių, ir b) ekonomiškai aktyviems asmenims ar jų šeimoms, be ne neaktyviems asmenims. Teisingas teisinis pagrindas yra SESV 79 straipsnio 2 dalies b punktas. Jame suteikiama kompetencija priimti priemones „teisėtai valstybėje narėje gyvenančių trečiųjų šalių teisių apibrėžimo, įskaitant sąlygas, reglamentuojančias judėjimo ir apsigyvenimo laisvę kitose valstybėse narėse“, srityje.

               5.

               SESV 79 straipsnio 2 dalies b punktas įtvirtintas Sutarties Trečiosios dalies V antraštinėje dalyje. Pagal Sutarčių Protokolą (Nr. 21) priemonės, priimtos remiantis V antraštine dalimi, netaikomos Jungtinei Karalystei (ar Airijai), nebent ji pareiškia pageidavimą „pasirinkti dalyvauti“ nustatant ir taikant jas. Taryba, klaidingai pasirinkus SESV 48 straipsnį, o ne SESV 79 straipsnio 2 dalies b punktą, kaip Sprendimo pagrindinį teisinį pagrindą, nepripažino Jungtinės Karalystės teisės nedalyvauti priimant ir taikant Sprendimą bei pasirinkti, jog jis jai būtų neprivalomas.

               6.

               Taigi siekiama 2011 m. gruodžio 16 d. Tarybos sprendimo panaikinimo, nes jis buvo priimtas remiantis neteisingu teisiniu pagrindu, dėl ko Jungtinės Karalystės teisės pagal Protokolą (Nr. 21) nebuvo pripažintos.

      (1)  OL L 341, p. 1.


title: Byla T-442/14: 2014 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Metalúrgica Galaica/Komisija

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/60

         2014 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Metalúrgica Galaica/Komisija

   (Byla T-442/14)
   2014/C 253/82
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Metalúrgica Galaica, SA (Narón (A Coruña), Ispanija), atstovaujama abogado A. López Gómez

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               subsidiariai panaikinti sprendimą tiek, kiek jame visos mokesčių priemonės, kaip teigiama, sudarančios vadinamąją Ispanijos mokesčių lizingo sistemą (Sistema Español de Arrendamiento Financiero (SEAF)), kvalifikuojamos kaip su vidaus rinka nesuderinama nauja valstybės pagalba;

               —

               subsidiariai panaikinti ginčijamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose Agrupación de interés económico (AIE) investuotojai identifikuojami kaip šios nurodomos pagalbos gavėjai ir, savo ruožtu, kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai;

               —

               subsidiariai panaikinti ginčijamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tvirtinamą pagalbą pažeidžiant bendruosius ES teisės principus;

               —

               subsidiariai visiškai panaikinti ginčijamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame padarytos išvados dėl investuotojų ir kitų ūkio subjektų sudarytų privačių sutarčių teisėtumo, arba jį panaikinti tokiu būdu, kuris apribotų pareigą kompensuoti iš sandorių pelno.

               —

               priteisti iš Komisijos visas su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai sutampa su nurodytais byloje T-401/14, Duro Felguera SA/Komisija.


title: Byla C-259/12: 2013 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Administrativen sad Plovdiv (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Teritorialna direktsia na NAP — Plovdiv prieš RODOPI-M 91 OOD (Apmokestinimas — PVM — Direktyva 2006/112/EB — Mokesčių neutralumo ir proporcingumo principai — Pavėluotas sąskaitos faktūros panaikinimo įtraukimas į apskaitą ir deklaravimas — Pažeidimo ištaisymas — Mokesčio sumokėjimas — Valstybės biudžetas — Žalos nebuvimas — Administracinė sankcija)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/34

         2013 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad Plovdiv (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Teritorialna direktsia na NAP — Plovdiv prieš RODOPI-M 91 OOD

   (Byla C-259/12) (1)

   (Apmokestinimas - PVM - Direktyva 2006/112/EB - Mokesčių neutralumo ir proporcingumo principai - Pavėluotas sąskaitos faktūros panaikinimo įtraukimas į apskaitą ir deklaravimas - Pažeidimo ištaisymas - Mokesčio sumokėjimas - Valstybės biudžetas - Žalos nebuvimas - Administracinė sankcija)
   2013/C 225/58
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Plovdiv

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Teritorialna direktsia na NAP — Plovdiv

      Atsakovė: RODOPI-M 91 OOD

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Administrativen sad Plovdiv — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 242 ir 273 straipsnių išaiškinimas — Administracinė sankcija, paskirta už pavėluotą sąskaitos faktūros panaikinimo deklaravimą, nors duomenys apie panaikinimą vėliau buvo įtraukti į apskaitą ir suinteresuotasis asmuo sumokėjo mokestį, kurį privalėjo sumokėti dėl panaikintos sąskaitos faktūros, kuri nebuvo įtraukta į pirkimų registrą ir į mokestinio laikotarpio mokesčių deklaraciją — Piniginė sankcija, lygi laiku nesumokėto mokesčio sumai — Mokesčių neutralumo principas

      Rezoliucinė dalis

   Mokesčių neutralumo principu nedraudžiama valstybės narės mokesčių administratoriui skirti apmokestinamajam asmeniui, kuris per nacionalinės teisės aktuose nustatytą terminą neįvykdė pareigos įtraukti į apskaitą ir deklaruoti duomenis, turinčius įtakos jo mokėtino pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimui, piniginę baudą, lygią šio nesumokėto per minėtą terminą mokesčio sumai, jeigu vėliau šis apmokestinamasis asmuo ištaisė pažeidimą ir sumokėjo visą mokėtiną mokestį bei palūkanas. Atsižvelgdamas į 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 242 ir 273 straipsnius nacionalinis teismas turi įvertinti, ar, atsižvelgiant į pagrindinės bylos aplinkybes, visų pirma į laikotarpį, per kurį ištaisytas pažeidimas, šio pažeidimo sunkumą ir galimą sukčiavimo ar apmokestinamajam asmeniui taikytinų teisės aktų išvengimo egzistavimą, skirtos sankcijos dydis neviršija to, kas būtina teisingo mokesčio surinkimo ir sukčiavimo išvengimo tikslams pasiekti.

      (1)  OL C 243, 2012 8 11.


title: Byla F-111/12: 2012 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/35

         2012 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-111/12)
   2012/C 379/58
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų L. Levi, A. Blot

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo patvirtinti medicininės komisijos išvadas dėl ieškovo neįgalumo lygio ir jo profesinės ligos kilmės panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. lapkričio 8 d. Komisijos sprendimą patvirtinti 2011 m. rugpjūčio 25 d. medicininės komisijos išvadas, apie kurias ieškovui pranešta 2011 m. lapkričio 28 d.;

               —

               prireikus, panaikinti sprendimą atmesti 2012 m. birželio 22 d. ieškovo skundą;

               —

               priteisti iš Komisijos ieškovui ex aequo et bono nustatytą sumą ir laikinai 100 000 EUR kaip patirtos neturtinės žalos atlyginimą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-5/08 2008 m. sausio 4 d. Højesteret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Infopaq International A/S prieš Danske Dagblades Forening

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/28

         2008 m. sausio 4 d.Højesteret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Infopaq International A/S prieš Danske Dagblades Forening

   (Byla C-5/08)
   (2008/C 64/41)
   Proceso kalba: danų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Højesteret (Danija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Infopaq International A/S
   Atsakovė: Danske Dagblades Forening
   Prejudiciniai klausimai

               i)

               Ar dienraščio straipsnio ištraukos, kurią sudaro raktinis žodis ir penki prieš jį einantys žodžiai bei penki po jo einantys žodžiai, išsaugojimas atmintyje ir vėlesnis atspausdinimas gali būti traktuojamas kaip atgaminimo veiksmas, kurį saugo Direktyvos 2001/29 (1) 2 straipsnis?

               ii)

               Ar reikia atsižvelgti į aplinkybes, kurioms esant atliekamas atgaminimo veiksmas, kad minėtą veiksmą būtų galima pripažinti „trumpalaikiu“ Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 1 dalies prasme?

               iii)

               Ar laikinojo atgaminimo veiksmas gali būti pripažintas „trumpalaikiu“, jei atgaminimas yra apdorojamas, pvz., tekstinę rinkmeną sukuriant vaizdinės rinkmenos pagrindu arba žodžių seka yra ieškoma šioje tekstinėje rinkmenoje?

               iv)

               Ar laikinojo atgaminimo veiksmas gali būti pripažintas „trumpalaikiu“, kai atgaminimo dalis, kurią sudaro viena ar daugiau teksto ištraukų, susidedančių iš vienuolikos žodžių, yra išsaugoma?

               v)

               Ar laikinojo atgaminimo veiksmas gali būti pripažintas „trumpalaikiu“, kai atgaminimo dalis, kurią sudaro viena ar daugiau teksto ištraukų, susidedančių iš vienuolikos žodžių, vėliau atspausdinama?

               vi)

               Ar tam, kad veiksmas galėtų būti traktuojamas kaip sudarantis „būtiną ir esminę technologinio proceso dalį“ Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 1 dalies prasme, reikia atsižvelgti į technologinio proceso etapą, kuriame jis yra atliekamas?

               vii)

               Ar atgaminimo veiksmas gali būti laikomas sudarančiu „būtiną ir esminę technologinio proceso dalį“, jei jį sudaro rankiniu būdu atliekamas visų dienraščio straipsnių nuskaitymas, kuriuo minėti straipsniai, t.y. atspausdinta informacija, paverčiami skaitmenine informacija?

               viii)

               Ar laikinojo atgaminimo veiksmas gali būti laikomas sudarančiu „būtiną ir esminę technologinio proceso dalį“, jei jį sudaro atgaminimo dalies, apimančios vieną ar daugiau teksto ištraukų iš vienuolikos žodžių, atspausdinimas?

               ix)

               Ar „teisėto naudojimo“ sąvoka Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 1 dalyje apima visas naudojimo formas, kurioms nereikia autorių sutikimo?

               x)

               Ar įmonės atliekamas visų dienraščio straipsnių nuskaitymas, po kurio atliekamas atgamintos medžiagos apdorojimas, išsaugojimas ir, galimai, jos dalies, kurią sudaro viena ar daugiau teksto ištraukų iš vienuolikos žodžių, atspausdinimas, naudojamas šios įmonės rengiant santraukas, priskirtinas „teisėto naudojimo“ sąvokai pagal Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 1 dalį, nors autoriai nedavė sutikimo tokiems veiksmams?

               xi)

               Kokiais kriterijais remiantis galima įvertinti, ar laikinojo atgaminimo veiksmai yra „atskirai ekonominiu atžvilgiu svarbūs“ Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 1 dalies prasme, jei įvykdytos visos kitos šioje nuostatoje numatytos sąlygos?

               xii)

               Ar reikia atsižvelgti į naudotojo pasiektą našumą atliekant laikinojo atgaminimo veiksmus, norint įvertinti, ar veiksmai yra „atskirai ekonominiu atžvilgiu svarbūs“ Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 1 dalies prasme?

               xiii)

               Ar įmonės atliekamas visų dienraščio straipsnių nuskaitymas, po kurio atliekamas atgamintos medžiagos apdorojimas, išsaugojimas ir, galimai, jos dalies, kurią sudaro viena ar daugiau teksto ištraukų iš vienuolikos žodžių, atspausdinimas neturint autorių sutikimo gali būti traktuojamas kaip „tam tikri specialūs atvejai, kurie neprieštarauja įprastiniam“ minėtų straipsnių naudojimui, kurie „nepagrįstai nepažeidžia teisėtų teisių turėtojų interesų“ Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 5 dalies prasme?

      (1)  2001 m. gegužės 22 d. Europos parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10).


title: Byla C-541/09: 2009 m. gruodžio 17 d. Giudice di pace di Varese (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Siddiquee Mohammed Mohiuddin prieš Azienda Sanitaria Locale Provincia di Varese

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/30

         2009 m. gruodžio 17 d.Giudice di pace di Varese (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Siddiquee Mohammed Mohiuddin prieš Azienda Sanitaria Locale Provincia di Varese

   (Byla C-541/09)
   2010/C 63/49
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Giudice di pace di Varese

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Mohammed Mohiuddin Siddiquee

      Atsakovė: Azienda Sanitaria Locale Provincia di Varese

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Bendrijos reglamento (EB) Nr. 882/2004 (1) 4 ir 6 straipsniai, taikomi kartu, įtvirtina subjektyvią piliečių teisę maisto produktų ir gėrimų srityse būti tikrinamais tik šiame reglamente išvardytus reikalavimus atitinkančių asmenų, kuria galima remtis teisme ginčijant valstybių narių reikalavimus, susijusius su sankcijomis?

               2.

               Jei atsakymas būtų neigiamas, ar Direktyva 2000/13/EB (2), atsižvelgiant į Bendrijos teisės aktus, reglamentuojančius maisto produktų ir gėrimų ženklinimą, grindžiama sveikatos apsaugos pagrindais?

               3.

               Ar pagal Direktyvą 76/768/EEB (3) su vėlesniais pakeitimais arba kitas bylai reikšmingas Bendrijos teisės normas valstybei narei draudžiama numatyti skirtingą gamybos ir prekybos grandinei priklausančių ūkio subjektų atsakomybę, netaikant jos prekybininkams dėl jų veiklos?

               4.

               Jei atsakymas būtų neigiamas, ar direktyvos su vėlesniais pakeitimais 6 straipsnis turi būti suprantamas taip, kad juo įtvirtinama solidari kosmetikos prekės gamintojo ir paprasto prekybininko, kuris nedalyvauja kosmetikos prekės gamybos, pakavimo ir ženklinimo etapuose, atsakomybė?

      (1)  OL L 165, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 45 t., p. 200.

      (2)  OL L 109. p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 75.

      (3)  OL L 262, p. 169; 2004 specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 3 t., p. 285.


title: Byla F-143/14 R: 2015 m. kovo 25 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Singou/Taryba (Viešoji tarnyba — Sutartininkas — Skundo dėl psichologinio priekabiaviumo atmetimas — Sutarties neatnaujinimas — Skundo nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/44

         2015 m. kovo 25 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Singou/Taryba

   (Byla F-143/14 R)
   ((Viešoji tarnyba - Sutartininkas - Skundo dėl psichologinio priekabiaviumo atmetimas - Sutarties neatnaujinimas - Skundo nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas))
   (2015/C 155/64)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Simplice Gervais Singou (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato O. Dambel

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. kovo 5 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovo skundą dėl psichologinio priekabiavimo ir prašymas panaikinti 2012 m. balandžio 12 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo ji atsisakė pratęsti ieškovo terminuotą sutartininko sutartį arba ją pakeisti į neterminuotą sutartį, bei prašymas atlyginti tariamai patirtą materialinę ir moralinę žalą.

      Nutarties rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Atmesti teisinės pagalbos prašymą.

               3.

               S. G. Singou padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-258/04: 2009 m. birželio 10 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Lenkija prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Pereinamojo laikotarpio priemonės, kurias reikia priimti dėl naujų valstybių narių įstojimo — Reglamentas (EB) Nr. 60/2004 dėl cukraus sektoriui skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių — Ieškinio pareiškimo terminas — Pradžios momentas — Vėlavimas — Nepriimtinumas)

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/21

         2009 m. birželio 10 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Lenkija prieš Komisiją
   (Byla T-258/04) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Pereinamojo laikotarpio priemonės, kurias reikia priimti dėl naujų valstybių narių įstojimo - Reglamentas (EB) Nr. 60/2004 dėl cukraus sektoriui skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių - Ieškinio pareiškimo terminas - Pradžios momentas - Vėlavimas - Nepriimtinumas)
   2009/C 193/33
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama iš pradžių J. Pietras ir E. Ośniecka-Tamecka, vėliau T. Nowakowski ir galiausiai — M. Dowgielewicz

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių L. Visaggio ir A. Stobiecka-Kuik, vėliau T. van Rijn, L. Visaggio ir A. Stobiecka-Kuik

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Kipro Respublika, atstovaujama P. Kliridis

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2004 m. sausio 14 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 60/2004 dėl cukraus sektoriui skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių, kurios turi būti patvirtintos dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimo (OL L 9, p. 8; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 42 t., p. 125) 5 straipsnį, 6 straipsnio 1–3 dalis, 7 straipsnio 1 dalį ir 8 straipsnio 2 dalies a punktą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Lenkijos Respublika padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Kipro Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 251, 2004 10 9.


               16.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 216/13

         2015 m. gruodžio 22 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Norvegijos Karalystei
   (Byla E-35/15)
   (2016/C 216/10)
   ELPA priežiūros institucija, kuriai atstovauja Carstenas Zatschleris, Markusas Schneideris ir Øyvindas Bø, atliekantys ELPA priežiūros institucijos (35, Rue Belliard, 1040 Briuselis, Belgija) įgaliotinių funkcijas, 2015 m. gruodžio 22 d. ELPA Teisme pareiškė ieškinį Norvegijos Karalystei.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA Teismo:

               1.

               Pripažinti, kad Norvegijos Karalystė per nustatytą terminą neįvykdė įsipareigojimų pagal Europos ekonominės erdvės susitarimo XIII priedo 56i punkte nurodytą teisės aktą (2000 m. lapkričio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/59/EB dėl uosto priėmimo įrenginių, skirtų laivuose susidarančioms atliekoms ir krovinių likučiams), t. y.

                           a.

                           kiekvienam Norvegijos uostui neparengė ir neįgyvendino atitinkamo atliekų priėmimo ir tvarkymo plano, kaip reikalaujama Direktyvos 2000/59/EB 5 straipsnio 1 dalyje;

                           b.

                           nevertino ir nepatvirtino visų Norvegijos uostų atliekų priėmimo ir tvarkymo planų, nekontroliavo šių planų įgyvendinimo ir neužtikrino, kad bent kas trejus metus šie planai būtų tvirtinami iš naujo, kaip reikalaujama Direktyvos 2000/59/EB 5 straipsnio 3 dalyje, ir

                           c.

                           neužtikrino, kad visuose Norvegijos uostuose būtų prieinami atitinkami priėmimo įrenginiai, kurie galėtų patenkinti uostu paprastai besinaudojančių laivų reikmes ir kuriais besinaudojantys laivai nebūtų gaišinami, kaip reikalaujama Direktyvos 2000/59/EB 4 straipsnio 1 dalyje.

               2.

               Nurodyti atsakovei padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Norvegijos Karalystė nevykdė pagrindinių jūros aplinkos apsaugos pareigų pagal Direktyvą 2000/59/EB (toliau – Direktyva arba Uosto priėmimo įrenginių direktyva).

               —

               Siekiant sumažinti į jūrą išmetamų laivų atliekų ir krovinių likučių kiekį, Direktyvoje EEE valstybėms nustatoma pareiga užtikrinti, kad visuose jų uostuose būtų atitinkami įrenginiai, galintys priimti laivuose susidarančias atliekas ir krovinių likučius, ir kiekvienam uostui parengti bei įgyvendinti atliekų priėmimo ir tvarkymo planus.

               —

               2007 m. spalio 23 d. Norvegijos valdžios institucijos pranešė ELPA priežiūros institucijai, kad Uosto priėmimo įrenginių direktyva buvo perkelta į nacionalinę teisę.

               —

               ELPA priežiūros institucijos prašymu Europos jūrų saugumo agentūra atliko patikrinimą ir 2010 m. rugsėjo 28 d. pateikė ataskaitą, kurioje, be kita ko, išvardinti Direktyvos įgyvendinimo Norvegijoje trūkumai.

               —

               2013 m. liepos 10 d. ELPA priežiūros institucija pateikė pagrįstą nuomonę, kurioje nurodė, kad Norvegija, be kita ko, neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 4 straipsnio 1 dalį, 5 straipsnio 1 dalį ir 5 straipsnio 3 dalį. Norvegijos buvo paprašyta ne vėliau 2013 m. rugsėjo 10 d. imtis reikiamų priemonių, kad į šią pagrįstą nuomonę būtų atsižvelgta.

               —

               ELPA priežiūros institucija pareiškia, kad iki tos dienos Norvegija neįvykdė įsipareigojimų: i) kiekvienam Norvegijos uostui parengti ir įgyvendinti atitinkamą atliekų priėmimo ir tvarkymo planą, kaip reikalaujama Direktyvos 5 straipsnio 1 dalyje; ii) vertinti ir patvirtinti visų Norvegijos uostų atliekų priėmimo ir tvarkymo planus, kontroliuoti jų įgyvendinimą ir užtikrinti, kad bent kas trejus metus šie planai būtų tvirtinami iš naujo, kaip reikalaujama Direktyvos 5 straipsnio 3 dalyje, ir iii) užtikrinti, kad visuose jos teritorijoje esančiuose uostuose būtų prieinami uosto priėmimo įrenginiai, kaip reikalaujama Direktyvos 4 straipsnio 1 dalyje.


title: Byla T-307/12: 2012 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje Mayaleh prieš Tarybą

text:
               8.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/19

         2012 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje Mayaleh prieš Tarybą

   (Byla T-307/12)
   2012/C 273/32
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Adib Mayaleh (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokato G. Karouni

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti:

                           —

                           2012 m. gegužės 14 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/256/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Tarybos sprendimas 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, kiek tai susiję su Adib Mayaleh,

                           —

                           2012 m. gegužės 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą Nr. 410/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, 32 straipsnio 1 dalis, kiek tai susiję su Adib Mayaleh,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos padengti bylinėjimosi išlaidas, kaip nustatyta Bendrojo Teismo procedūros reglamento 97 ir 91 straipsniuose.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniui pagrįsti ieškovas nurodo septynis pagrindus, kurie iš esmės yra identiški arba panašūs į byloje T-383/11 Makhlouf/Conseil
       (1) išdėstytus pagrindus.

      (1)  OL C 282, 2011, p. 30.


title: Byla C-214/05 P Sergio Rossi SpA2005 m. gegužės 17 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. kovo 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-169/03 Sergio Rossi SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/31

      Sergio Rossi SpA2005 m. gegužės 17 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. kovo 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-169/03 Sergio Rossi SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Byla C-214/05 P)
   (2005/C 182/54)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. gegužės 17 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pateiktas Sergio Rossi SpA, atstovaujamos Alikantės advokatų tarybos (Ispanija) advokato A. Ruo, apeliacinis skundas dėl 2005 m. kovo 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-169/03 Sergio Rossi SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               panaikinti visą ginčijamą sprendimą dėl Tarybos reglamento Nr. 40/94 (1) 8 ir 73 straipsnių bei Pirmosios instancijos teismo Darbo reglamento 44 ir 81 straipsnių pažeidimo;

               2.

               papildomai panaikinti tą ginčijamo sprendimo dalį, kuri yra susijusi tik su prekių ženklo SISSI ROSSI įregistravimu prekėms „oda ir jos pakaitalai“;

               3.

               papildomai pripažinti teisę pateikti įrodymus ir panaikinti visą ginčijamą sprendimą bei gražinti šią bylą Pirmosios instancijos teismui, kad šis iš naujo išnagrinėtų nepriimtinais pripažintus įrodymus, arba, alternatyviai, remiantis Tarybos reglamento Nr. 40/94 73 straipsnyje įtvirtinta teise pateikti atsiliepimus, grąžinti šią bylą VRDT apeliacinei tarybai, kad ši nustatytų terminą, per kurį galima pateikti atsiliepimus.

               4.

               Pagal 1991 m. gegužės 2 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismo Darbo reglamento 69 straipsnio 2 dalį priteisti iš atsakovės, kaip iš pralaimėjusios bylą šalies, bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė teigia, kad ginčijamas sprendimas yra neteisėtas dėl šių nuostatų pažeidimo:

               1.

               Pirmosios instancijos teismo Darbo reglamento 81 straipsnio pažeidimo, kadangi ginčijamame sprendime nėra pateikti motyvai dėl ieškinio pagrindinio prašymo.

               2.

               Pirmosios instancijos teismo Darbo reglamento 44.1 straipsnio pažeidimo, kadangi ieškovės pateikti įrodymai buvo pripažinti nepriimtinais, nors, ieškovės manymu, jie turėjo būti priimti. Papildomai įvertintina, jog buvo pažeistas 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 73 straipsnis, kadangi vykstant procedūrai VRDT apeliacinėje taryboje apeliantė neturėjo galimybės pateikti atsiliepimų dėl ginčijamų prekių panašumo.

               3.

               1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio pažeidimo, kadangi prekių ženklai Miss Rossi ir Sissi Rossi turi būti laikomi nesuderinamais. Iš tikrųjų tokios prekės kaip „moteriškos rankinės“ ir „moteriški batai“ turi būti laikomos panašiomis kaip ir prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas. Atsižvelgiant į prekių ir prekių ženklų panašumą reikia pripažinti, kad egzistuoja galimybė supainioti pačius prekių ženklus šios nuostatos prasme.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11 1994 01 14, p. 1).


title: Byla T-428/16: 2016 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Martín Osete/EUIPO – Rey (AN IDEAL LOVER)

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/47

         2016 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Martín Osete/EUIPO – Rey (AN IDEAL LOVER)

   (Byla T-428/16)
   (2016/C 343/64)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Isabel Martín Osete (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato V. Wellens

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Daniella Rey (Tulūza, Prancūzija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas AN IDEAL LOVER – ES prekių ženklas Nr. 5 261 599.

      Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. balandžio 21 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1527/2015-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 55 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla T-124/06  2006 m. balandžio 27 d.  pareikštas ieškinys byloje MIP METRO prieš VRDT — Metro RED Telecom (MetroRED)

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/34

         2006 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje MIP METRO prieš VRDT — Metro RED Telecom (MetroRED)
   (Byla T-124/06)
   (2006/C 143/67)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: MIP METRO Group Intellectual Property GmbH & Co KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokato R. Kaase

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita proceso šalis Apeliacinėje taryboje: MetroRED Telecom Group Ltd (Hamiltonas, Bermudai)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2006 m. vasario 16 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą tiek, kiek ieškinys atmestas remiantis tuo, kad pažeistas Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: MetroRED Telecom Group Ltd.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Vaizdinis prekių ženklas „MetroRED“ 35, 38 ir 42 klasių paslaugoms — paraiška įregistruoti Nr. 2189512
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „Metro“ 1-36 ir 38-42 klasių prekėms ir paslaugoms.
   Protestų skyriaus sprendimas: Iš dalies atmesti protestą
   Apeliacinės tarybos sprendimas: Iš dalies atmesti ieškinį

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, kadangi kyla supainiojimo galimybė dėl to, kad prekių ženklo „MetroRed“ dominuojantis elementas „Metro“ tapatus ieškovės prekių ženklui. Jos manymu, papildomas elementas „Red“ liko be jokio skiriamojo požymio, todėl vartotojas į jį nekreips dėmesio.


title: Byla T-29/04  2005 m. gruodžio 8 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Castellblanch prieš VRDT  ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Grafinio Bendrijos prekių ženklo, turinčio žodinį elementą  CRISTAL CASTELLBLANCH , paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas CRISTAL — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Supainiojimo galimybė — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas, 15 straipsnio 2 dalies a punktas ir 43 straipsnio 2 ir 3 dalys )

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/28

         2005 m. gruodžio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Castellblanch prieš VRDT

   (Byla T-29/04) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Grafinio Bendrijos prekių ženklo, turinčio žodinį elementą „CRISTAL CASTELLBLANCH“, paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas CRISTAL - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Supainiojimo galimybė - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas, 15 straipsnio 2 dalies a punktas ir 43 straipsnio 2 ir 3 dalys“)
   (2006/C 48/52)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Castellblanch, SA (Sant Sadurni d'Anoia, Ispanija), atstovaujama advokatų F. De Visscher, E. Cornu, É. De Gryse ir D. Moreau

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama I. De Medrano Caballero

      Kita proceso VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Champagne Louis Roederer SA (Reims, Prancūzija), atstovaujama advokato P. Cousin
   Bylos dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2003 m. lapkričio 17 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 37/2000-2), susijusio su protesto procedūra tarp Castellblanch, SA ir Champagne Louis Roederer SA

   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2004 3 20.


title: Byla T-218/13: 2015 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nutrexpa/VRDT – Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara Maria ORO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Cuétara Maria ORO“ paraiška — Ankstesni Bendrijos ir nacionalinis vaizdiniai prekių ženklai ORO — Dalinis atsisakymas registruoti — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               6.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/10

         2015 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nutrexpa/VRDT – Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara Maria ORO)

   (Byla T-218/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Cuétara Maria ORO“ paraiška - Ankstesni Bendrijos ir nacionalinis vaizdiniai prekių ženklai ORO - Dalinis atsisakymas registruoti - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 221/13)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Nutrexpa, SL (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Grau Mora, M. Ferrándiz Avendaño ir Y. Sastre Canet

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Mondéjar Ortuño ir V. Melgar

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Kraft Foods Italia Intellectual Property Srl (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų A. Masetti Zannini de Concina, M. Bucarelli ir G. Petrocchi

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2013 m. vasario 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2455/2011-1), susijusio su protesto procedūra tarp Kraft Foods Italia Intellectual Property Srl ir Nutrexpa, SL.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atskirti bylą T-218/13 nuo bylos T-271/13, kad atskirai būtų priimtas teismo sprendimas.

               2.

               Atmesti ieškinį.

               3.

               Priteisti iš Nutrexpa, SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 189, 2013 6 29.


title: Bylos T-325/03 išbraukimas iš registro

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/28

         Bylos T-325/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 239/64)

      (Bylos kalba: vokiečių)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo antrosios kolegijos pirmininkas 2004 m. gegužės 6 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-325/03 E-Sim Ltd prieš Vidaus rinkos derininmo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      (1)  OL C 289, 2003 11 29.


title: Byla C-125/15 P: 2015 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko pavaduotojo nutartis byloje Europos Sąjungos Teisingumo Teismas/Gascogne Sack Deutschland GmbH, Groupe Gascogne SA, palaikoma Europos Komisijos

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/11

         2015 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko pavaduotojo nutartis byloje Europos Sąjungos Teisingumo Teismas/Gascogne Sack Deutschland GmbH, Groupe Gascogne SA, palaikoma Europos Komisijos

   (Byla C-125/15 P) (1)

   (2016/C 078/14)
   Proceso kalba: prancūzų
   Teisingumo Teismo pirmininko pavaduotojas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 155, 2015 5 11.


title: Byla T-121/06: 2009 m. lapkričio 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Sellafield prieš Komisiją

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/69

         2009 m. lapkričio 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Sellafield prieš Komisiją

   (Byla T-121/06) (1)

   2010/C 24/123

      Proceso kalba: anglų

   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 154, 2006 7 1.


title: 2013 m. lapkričio 15 d. Sprendimas, byloje E-10/13 – ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją (EEE/ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (nauja redakcija))

text:
               27.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 88/10

      SPRENDIMAS

   2013 m. lapkričio 15 d.
   byloje E-10/13

      ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją

   (EEE/ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (nauja redakcija))
   2014/C 88/07
   Byloje E-10/13 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją, susijusioje su prašymu paskelbti, kad nepriimdama visų priemonių, reikalingų nacionalinėje teisėje teisingai įgyvendinti Europos ekonominės erdvės susitarimo XVIII priedo 21b punkte nurodyto akto (2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (nauja redakcija)), pritaikyto prie susitarimo jo 1 protokolu, 2 straipsnio 1 dalies a–d punktų ir 2 straipsnio 2 dalies a–b punktų nuostatoms per nustatytą laikotarpį, Islandija nesilaikė įsipareigojimų pagal tą aktą, Teismas, sudarytas iš pirmininko Carl Baudenbacher, teisėjo pranešėjo Per Christiansen ir teisėjo Páll Hreinsson, 2013 m. lapkričio 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia.
   Teismas:

               1.

               Skelbia, kad, nepriimdama visų priemonių, reikalingų nacionalinėje teisėje teisingai įgyvendinti Europos ekonominės erdvės susitarimo XVIII priedo 21b punkte nurodyto akto (2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (nauja redakcija)), pritaikyto prie susitarimo jo 1 protokolu, 2 straipsnio 1 dalies a–d punktų ir 2 straipsnio 2 dalies a–b punktų nuostatoms per nustatytą laikotarpį, Islandija nesilaikė įsipareigojimų pagal tą aktą.

               2.

               Nurodo Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Sujungtos bylos C-18/10 ir C-37/10: 2011 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Landgericht Berlin (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Agrargenossenschaft Münchehofe e.G. (C-8/10), Landwirtschaftliches Unternehmen e.G. Sondershausen (C-37/10) prieš BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

text:
               11.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 173/8

         2011 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Berlin (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Agrargenossenschaft Münchehofe e.G. (C-8/10), Landwirtschaftliches Unternehmen e.G. Sondershausen (C-37/10) prieš BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

   (Sujungtos bylos C-18/10 ir C-37/10) (1)

   2011/C 173/17
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylas iš registro.

      (1)  OL C 80, 2010 3 27

      OL C 100, 2010 4 17


title: Byla C-517/07 2008 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Afton Chemical Limited prieš The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs (Direktyva 92/81/EEB — Akcizas už mineralines alyvas — 2 straipsnio 2 ir 3 dalys bei 8 straipsnio 1 dalies a punktas — Direktyva 2003/96/EB — Energetikos produktų ir elektros energijos apmokestinimas — 2 straipsnio 2 ir 3 dalys ir 4 dalies b punktas — Taikymo sritis — Variklių degalų priedai, kurie yra mineralinės alyvos arba energetikos produktai, bet nenaudojami kaip variklių degalai — Nacionalinė apmokestinimo schema)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/20

         2008 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Afton Chemical Limited prieš The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

   (Byla C-517/07) (1)

   (Direktyva 92/81/EEB - Akcizas už mineralines alyvas - 2 straipsnio 2 ir 3 dalys bei 8 straipsnio 1 dalies a punktas - Direktyva 2003/96/EB - Energetikos produktų ir elektros energijos apmokestinimas - 2 straipsnio 2 ir 3 dalys ir 4 dalies b punktas - Taikymo sritis - Variklių degalų priedai, kurie yra mineralinės alyvos arba energetikos produktai, bet nenaudojami kaip variklių degalai - Nacionalinė apmokestinimo schema)
   (2009/C 44/33)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Afton Chemical Limited
   Atsakovė: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice (Chancery Division) — 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/81/EEB dėl akcizo už mineralines alyvas struktūrų derinimo (OL L 316, p. 12) 2 straipsnio 3 dalies ir 8 straipsnio 1 dalies, 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, p. 51) 2 straipsnio 3 dalies ir 4 straipsnio b punkto bei 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole (OL L 76, p. 1) 3 straipsnio išaiškinimas — Mineralinės alyvos, neskirtos parduoti arba naudoti kaip variklių degalai, bet kurios dedamos į variklių degalus ne tam, kad tiektų energiją degalus naudojančiai transporto priemonei — Apmokestinti kaip degalus?
   Rezoliucinė dalis
   1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/81/EEB dėl mineralinėms alyvoms taikomų akcizo tarifų suderinimo, iš dalies pakeistos 1994 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 94/74/EB, 2 straipsnio 3 dalis ir 8 straipsnio 1 dalis, kalbant apie laikotarpį iki 2003 m. gruodžio 31 d., ir 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, 2 straipsnio 3 ir 4 dalys, kalbant apie laikotarpį nuo 2004 m. sausio 1 d. iki spalio 31 d., turi būti aiškinamos taip, kad variklių degalų priedams, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, kurie yra „mineralinės alyvos“ pirmos direktyvos 2 straipsnio 1 dalies prasme arba „energetikos produktai“ antros direktyvos 2 straipsnio 1 dalies prasme, bet nėra skirti naudoti, parduodami ar naudojami kaip variklių degalai, turi būti taikomos šiose direktyvose nustatytos apmokestinimo schemos.

      (1)  OL C 22, 2008 1 26.


title: Byla T-453/16: 2016 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Ellinikos Syndemos Epicheiriseon gia ti Diacheirisi ton Diethnon Protypon GS1/EUIPO – 520 Barcode Ellas (520 Barcode Hellas)

text:
               10.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/23

         2016 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Ellinikos Syndemos Epicheiriseon gia ti Diacheirisi ton Diethnon Protypon GS1/EUIPO – 520 Barcode Ellas (520 Barcode Hellas)

   (Byla T-453/16)
   (2016/C 371/25)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ellinikos Syndemos Epicheiriseon gia ti Diacheirisi ton Diethnon Protypon GS1 (Argiroupoli Attikis, Graikija), atstovaujama advokato A. Mouzaki

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: 520 Barcode Ellas – AE Diacheirisis Diethnon Protypon kai Parochis Symvouleutikon Ypiresion (Kifisia Attikis, Graikija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis ES prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „5 201000 603856 520 Barcode Hellas“ – Registracijos paraiška Nr. 10 881 861

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. birželio 14 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 238/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio, 76 straipsnio 1 dalies ir 76 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla T-45/12: 2012 m. sausio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Karalystė prieš ECB

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/24

         2012 m. sausio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Karalystė prieš ECB

   (Byla T-45/12)
   2012/C 98/40
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama baristerio K. Beal ir E. Jenkinson

      Atsakovas: Europos centrinis bankas

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti Europos centrinio banko Standartus, paskelbus 2011 m. lapkričio 18 d. tiek, kiek jais nustatoma pagrindinių sandorių šalių kliringo sistemoms (CCP) įsisteigimo politika ir

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad atsakovas visiškai neturėjo kompetencijos priimti ginčijamą aktą ar jos neturėjo nesiekdamas, kad teisės instrumentas būtų priimtas kaip Tarybos arba paties Europos centrinio banko (toliau — ECB) priimtas reglamentas.

               2.

               Antruoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad ginčijamame akte de jure arba de facto įtvirtintas rezidavimo reikalavimas pagrindinių sandorių šalių kliringo sistemoms (CCP), kurios nori atlikti kliringo ar atsiskaitymo operacijas euro valiuta ir kurių apyvarta per dieną viršija tam tikrą dydį. Ginčijamu aktu pažeidžiami visi ar bent vienas iš SESV 48, 56 ir (arba) 56 straipsnių, nes:

                           —

                           ne euro zonos valstybių narių, kaip antai Jungtinė Karalystė, CCP turės perkelti savo administravimo ir kontrolės centrus į valstybes nares, kurios yra Eurosistemos narės. Jos taip pat turės tapti juridiniais asmenimis pagal kitos valstybės narės vidaus teisę,

                           —

                           jei tokios CCP nebūtų perkeltos, kaip reikalaujama, joms būtų iš viso neleista dalyvauti Eurosistemos valstybių narių finansinėse rinkose ar bent dalyvauti tokiomis pačiomis sąlygomis, kaip šiose teritorijose esančioms CCP,

                           —

                           tokios CCP nerezidentės negalės iš viso naudotis ECB ar Eurosistemos nacionalinių centrinių bankų (toliau — NCB) teikiamomis lengvatomis arba jomis naudotis tomis pačiomis sąlygomis ir

                           —

                           taip tokių CCP galimybė siūlyti kliringo ar atsiskaitymų paslaugas euro valiuta Sąjungos klientams bus apribota ar iš viso panaikinta.

               3.

               Trečiuoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad ginčijamu aktu pažeidžiamas SESV 101 straipsnis ir (arba) 102 straipsnis, kartu skaitomas su SESV 106 straipsniu ir ESS 13 straipsniu, nes:

                           —

                           jame faktiškai reikalaujama, kad visos kliringo operacijos euro valiuta, viršijančios tam tikrą dydį, būtų atliekamos Euro zonos valstybės narės CCP;

                           —

                           jame faktiškai nurodoma Euro zonos NCB neteikti euro valiutos rezervų ne Euro zonos valstybių narių CCP, jei jos viršijo sprendime nurodytą ribą.

               4.

               Ketvirtuoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad reikalavimas ne Euro zonos valstybių narių CCP pakeisti juridinio asmens formą ar buveinę yra tiesioginis arba netiesioginis diskriminavimas dėl pilietybės. Juo taip pat pažeidžiamas pagrindinis ES lygybės principas, nes skirtingų valstybių narių CCP vertinamos skirtingai be jokio objektyvaus pateisinimo.

               5.

               Penktuoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad ginčijamu aktu pažeidžiami visi ar bent vienas iš Bendrojo susitarimo dėl prekybos ir paslaugų (GATS) 2, 11, 16 ir 17 straipsnių.

               6.

               Šeštuoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad neprisiimdama pareigos įrodyti, kad tokie apribojimai negali būti pateisinti viešojo intereso pagrindu (ECB turėtų, jei norėtų, prašyti taikyti nukrypti leidžiančias nuostatas), Jungtinė Karalystė tvirtina, kad bet koks ECB nurodytas viešosios politikos pagrindas neatitiktų proporcingumo reikalavimo, nes Sąjungos, tačiau ne Euro zonos, finansų institucijoms galima taikyti mažiau ribojančias kontrolės priemones.


title: Byla T-663/11: 2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Spa Monopole prieš VRDT — Royal Mediterranea (THAI SPA)

text:
               8.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/23

         2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Spa Monopole prieš VRDT — Royal Mediterranea (THAI SPA)

   (Byla T-663/11) (1)

   2012/C 273/42
   Proceso kalba: prancūzų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 65, 2012 3 3.


title: Byla T-7/05 2006 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Komisija prieš Parthenon (Arbitražinė išlyga — Ketvirtoji mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir bandymų srityje programa — Avanso susigrąžinimas)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/38

         2006 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Komisija prieš Parthenon

   (Byla T-7/05) (1)

   (Arbitražinė išlyga - Ketvirtoji mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir bandymų srityje programa - Avanso susigrąžinimas)
   (2006/C 331/84)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou, padedamo advokato N. Korogiannakis

      Atsakovė: Parthenon AE Oikodomikon — Technikon — Touristikon — Viomichanikon — Emporikon kai Exagogikon Ergasion (Aigion, Graikija), atstovaujamas advokato A. Masoulas
   Bylos dalykas
   Pagal EB 238 straipsnį pareikštas ieškinys dėl avanso, sumokėto remiantis sutartimi FAIR-CT98-9544, kurią Komisija nutraukė, nes atsakovė neįvykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, susigrąžinimo.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Priteisti iš atsakovės Parthenon AE Oikodomikon — Technikon — Touristikon — Viomichanikon — Emporikon kai Exagogikon Ergasion sumokėti Komisijai 154 383,53 EUR su palūkanomis, apskaičiuotomis remiantis palūkanų norma, kurią Europos centrinis bankas taiko savo pagrindinėms refinansavimo operacijoms, nuo 2002 m. liepos 31 d. iki gruodžio 31 d. padidinta 1,5 procentinio punkto ir nuo 2003 m. sausio 1 d. iki visiško sumokėjimo padidinta 2 procentiniais punktais.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Nurodyti Komisijai padengti vieną trečiąją savo bylinėjimosi išlaidų ir vieną trečiąją atsakovės bylinėjimosi išlaidų, ir priteisti iš atsakovo padengti dvi trečiąsias savo bylinėjimosi išlaidų ir dvi trečiąsias Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 57, 2005 3 5.


title: Byla T-65/11: 2011 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Recombined Dairy System prieš Europos Komisiją

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/25

         2011 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Recombined Dairy System prieš Europos Komisiją

   (Byla T-65/11)
   2011/C 103/43
   Proceso kalba: danų

      Šalys

      Ieškovė: Recombined Dairy System (Horsensas, Danija), atstovaujama advokatų T. K. Kristjánsson ir T. Gønge

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 12 d. Europos Komisijos sprendimo (byla C(2010) 7692 (REC 03/08), skirto Danijos muitinės institucijoms, kuriuo konstatuojama, kad 1 406 486,06 EUR (10 492 385,99 DKK) sumą galima pagrįstai a posteriori išieškoti kaip importo muitus, apie kuriuos Danijos Karalystė nurodė 2008 m. spalio 6 d. paraiškoje, o 1 234 365,24 EUR (9 208 364,69 DKK) sumą atsisakyti išieškoti kaip importo muitus, apie kuriuos nurodoma 2008 m. spalio 6 d. Danijos Karalystės paraiškoje, nėra pagrįstas, 1 straipsnio 2 ir 4 dalis.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisijos išvada, kad nagrinėjamų importo muitų a posteriori išieškojimas yra pagrįstas, o atsisakymas juos išieškoti ne, grindžiama vertinimu, susijusiu muitinės institucijų klaida pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, (1) 236 straipsnį ir 220 straipsnio 2 dalies b punktą, bei ypatingomis aplinkybėmis pagal minėto reglamento 239 straipsnį.
   Ginčijamajame sprendime Komisija nusprendė, kad:

               —

               muitinės institucijos nepadarė klaidos, kiek tai susiję su dviem produktais, dėl kurių ieškovė gavo privalomąją tarifinę informaciją (PTI);

               —

               muitinės institucijos padarė klaidą, kiek tai susiję su vienu produktu, dėl kurio muitinės institucijos pranešė ieškovei, kad PTI nebuvo reikalinga, nes ieškovė jau turėjo PTI produktui, kuri buvo jam tapatus muitų mokėjimo tikslais;

               —

               muitinės institucijos nepadarė klaidos, kiek tai susiję su kitais dviem produktais, dėl kurių ieškovė neprašė PTI, nes muitų mokėjimo tikslais produktai buvo tapatūs tiems produktams, dėl kurių ieškovė gavo PTI.

         Be to, Komisija nustatė, kad dviejų produktų, dėl kurių buvo išduota PTI, atžvilgiu ir produkto, dėl kurio buvo nuspręsta, kad PTI nereikalinga, atžvilgiu buvo susiklosčiusios ypatingos aplinkybės, tačiau dėl paskutinių dviejų produktų ypatingų aplinkybių nebuvo, nes dėl jų ieškovė neprašė PTI.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo šiuos pagrindus:

               1.

               Pirmuoju pagrindu ieškovė teigia, kad per visą laikotarpį muitinės institucijos klydo dėl visų penkerių produktų, nes dėl to, kad muitinės institucijos pagal išduotą PTI produktus klasifikavo pagal 3504 poziciją, ieškovė pagrįstai pasitikėjo, kad toks klasifikavimas yra teisingas.

               2.

               Antruoju pagrindu ieškovė teigia, kad dėl ypatingų aplinkybių, susijusių su dviem produktais, nebuvo prašoma PTI, nes tai, kad muitinės institucijos po daugelio metų pakeis savo muitų tarifų aiškinimą (2), kuris galios atgal, viršijo normalią verslo riziką.

      (1)  OL L 302, 1992, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307.

      (2)  1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, 1987, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382)


title: Byla T-130/06  2006 m. gegužės 3 d.  pareikštas ieškinys byloje  Drax Power ir kiti prieš Komisiją

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/27

         2006 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Drax Power ir kiti prieš Komisiją

   (Byla T-130/06)
   (2006/C 165/54)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Drax Power Ltd (Selby, Jungtinė Karalystė), Great Yarmouth Power Ltd (Swindon, Jungtinė Karalystė), International Power Plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), Npower Copgen Ltd (Swindon, Jungtinė Karalystė), RWE Npower Plc (Swindon, Jungtinė Karalystė), ScottishPower Generation Ltd (Glazgas, Jungtinė Karalystė), Scottish and Southern Energy Plc (Perth, Jungtinė Karalystė), atstovaujami QC I. Glick ir barrister M. Cook

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. vasario 22 d. Komisijos sprendimą C(2006)426 galut. dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos kvotų paskirstymo plano siūlomo pakeitimo, kurį pateikė Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė; ir

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2004 m. lapkričio 10 d. Jungtinė Karalystė pranešė Komisijai apie ketinimą pakeisti negalutinį nacionalinį šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos kvotų paskirstymo planą. Jungtinė Karalystė apskundė Komisijos sprendimą, kuriuo siūlomas pakeitimas buvo pripažintas nepriimtinu, ir 2005 m. lapkričio 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimu, priimtu byloje T-178/05 (1), jis buvo panaikintas.
   Panaikinus šį sprendimą Komisija priėmė naują sprendimą, nuspręsdama, jog siūlomas pakeitimas buvo nepriimtinas. Ieškovės skundžia šį sprendimą.
   Pačioms ieškovėms arba jų dukterinėms įmonėms priklauso elektros energiją gaminantys įrenginiai, kuriems taikoma 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje, ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (2). Pagal siūlomą nacionalinio paskirstymo plano pakeitimą jos gautų žymiai didesnes negu dabar suteikiamas kvotas.
   Grįsdamos savo ieškinį ieškovės tvirtina, kad ginčijamas sprendimas prieštarauja minėtam byloje T-185/05 Pirmosios instancijos teismo priimtam sprendimui Jungtinė Karalystė prieš Komisiją, ir kad ginčijamame sprendime iškelti klausimai turi res judicata galią.
   Ieškovių manymu, Komisija suklydo nuspręsdama, kad direktyvos 11 straipsnio 1 dalyje nurodyta 2004 m. rugsėjo 30 d. data yra privalomas terminas ir kad praėjus šiam terminui valstybės narės neturi teisės siūlyti savo nacionalinių paskirstymo planų pakeitimų, išskyrus pakeitimus, kurių reikalaujama remiantis Komisijos sprendimu.
   Be to, ieškovės tvirtina, kad išreikštas rūpestis dėl emisijų leidimų sistemos funkcionavimo yra perdėtas ir negali pateisinti siūlomo pakeitimo atmetimo.

      (1)  Pirmosios instancijos teismo sprendimas Jungtinė Karalystė prieš Komisiją (T-178/05, dar nepaskelbtas Rinkinyje).

      (2)  OL L 275, p. 32.


title: Byla C-197/11: 2011 m. balandžio 28 d. Cour constitutionnelle (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eric Libert, Christian Van Eycken, Max Bleeckx, Syndicat national des propriétaires et copropriétaires (ASBL), Olivier de Clippele prieš Gouvernement flamand

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/13

         2011 m. balandžio 28 d.Cour constitutionnelle (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eric Libert, Christian Van Eycken, Max Bleeckx, Syndicat national des propriétaires et copropriétaires (ASBL), Olivier de Clippele prieš Gouvernement flamand

   (Byla C-197/11)
   2011/C 211/25
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour constitutionnelle

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Eric Libert, Christian Van Eycken, Max Bleeckx, Syndicat national des propriétaires et copropriétaires (ASBL), Olivier de Clippele

      Atsakovė: Gouvernement flamand

      Į bylą įstojusios šalys: Collège de la Commission communautaire française (Prancūzijos bendruomenės komisijos kolegija), Gouvernement de la Communauté française (Prancūzijos bendruomenės vyriausybė), Conseil des ministres (Ministrų taryba)

      Prejudiciniai klausimai

   Ar SESV 21, 45, 49, 56 ir 63 straipsniai bei 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (1) 22 ir 24 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama 2009 m. kovo 27 d. Flamandų regiono dekreto, susijusio su žemės ir nekilnojamojo turto politika, Penktoje knygoje „Gyventi savo regione“ įtvirtinta sistema, pagal kurią, norint perleisti tam tikrose vadinamose tikslinės savivaldybėse esančią žemę ir ant jos pastatytus pastatus, reikia, kad įgijėjas ar nuomininkas įrodytų pakankamą ryšį su šiomis savivaldybėmis, kaip tai numatyta dekreto 5.2.1 straipsnio 2 dalyje?

      (1)  OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46.