title: Byla C-445/06 2006 m. lapkričio 6 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Danske Slagterier prieš Vokietijos Respubliką

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/36

         2006 m. lapkričio 6 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Danske Slagterier prieš Vokietijos Respubliką

   (Byla C-445/06)
   (2006/C 326/77)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Danske Slagterier

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1964 m. birželio 26 d. Tarybos direktyvos 64/433/EEB (1) dėl sveikatos problemų, turinčių įtakos Bendrijos vidaus prekybai šviežia mėsa, iš dalies pakeistos 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyva 91/497/EEB (2), 5 straipsnio 1 dalies o punkto ir 6 straipsnio 1 dalies b punkto iii papunkčio nuostatos kartu su 1989 m. gruodžio 11 d. Tarybos direktyvos 89/662/EEB (3) dėl veterinarinių patikrinimų, taikomų Bendrijos vidaus prekyboje, siekiant sukurti vidaus rinką, 5 straipsnio 1 dalimi, 7 straipsniu ir 8 straipsniu sukuria tokią kiaulienos gamintojų ir pardavėjų teisinę padėtį, kuri klaidingai perkėlus ar taikant šias nuostatas gali lemti teisės reikalauti valstybės atsakomybės pagal Bendrijos teisę atsiradimą?

               2.

               Ar — neatsižvelgiant į atsakymą į pirmąjį klausimą — Bendrijos teisę pažeidžiančio teisės aktų perkėlimo ir taikymo atveju kiaulienos gamintojai ir pardavėjai, siekdami pagrįsti valstybės atsakomybės reikalavimą pagal Bendrijos teisę, gali remtis EB sutarties 30 straipsnio (= EB 28 straipsnis) pažeidimu?

               3.

               Ar Bendrijos teisė reikalauja, kad Bendrijos teisėje numatyto valstybės atsakomybės reikalavimo senatis pateikus ieškinį dėl valstybės įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB 226 straipsnį būtų nutraukta ar bent jau sustabdyta, jei nėra veiksmingų nacionalinių teisinės gynybos priemonių, galinčių priversti valstybę narę perkelti direktyvą?

               4.

               Ar Bendrijos teisėje numatyto valstybės atsakomybės reikalavimo, paremto nepakankamu direktyvos perkėlimu ir su tuo susijusiu (faktiniu) importo draudimu, senatis, neatsižvelgiant į taikomą nacionalinę teisę, prasideda tik po visiško teisės akto perkėlimo ar vis dėlto senaties terminas, kaip numatyta nacionalinėje teisėje, gali būti skaičiuojamas nuo tada, kai atsiranda pirmosios žalos pasekmės ir tolesnės žalos pasekmės gali būti numatytos? Jei visiškas teisės akto perkėlimas turi įtakos senaties termino pradžiai, ar tai galioja visais atvejais ar tik tada, kai direktyva privačiam asmeniui suteikia tam tiktą teisę?

               5.

               Ar atsižvelgiant į tai, kad valstybės narės negali numatyti nepalankesnių žalos atlyginimo teisinių sąlygų valstybės atsakomybės pagal Bendrijos teisę nei kitų panašių ieškinių, susijusių tik su nacionaline teise, atveju, ir į tai, kad negalima numatyti tokių sąlygų, dėl kurių praktiškai neįmanoma gauti žalos atlyginimo arba kurios tai pernelyg apsunkina, apskritai kyla abejonių dėl nacionalinio teisės akto, pagal kurį pareiga atlyginti žalą neatsiranda, jei nukentėjusysis tyčia ar dėl nerūpestingumo nepasinaudojo teisinės gynybos priemonėmis, kad užkirstų kelią žalos atsiradimui? Ar taip pat kyla abejonių dėl šios „pirminės teisinės apsaugos viršenybės“, jei jos taikymas priklauso nuo to, ar iš suinteresuoto asmens teisinga reikalauti jos laikytis? Ar Europos Bendrijų teisės prasme reikalauti laikytis pirminės teisinės apsaugos viršenybės neteisinga jau tuomet, jei nurodytus Bendrijos teisės klausimus nagrinėjantis nacionalinis teismas veikiausiai nebūtų galėjęs į juos atsakyti, nesikreipdamas į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą, arba jei jau yra pradėta procedūra dėl valstybės įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB 226 straipsnį?

      (1)  OL L 121, p. 2012.

      (2)  OL L 268, p. 69.

      (3)  OL L 395, p. 13.


title: Byla C-36/16: 2016 m. sausio 22 d. Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister Finansów/Posnania Investment SA

text:
               25.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/17

         2016 m. sausio 22 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister Finansów/Posnania Investment SA

   (Byla C-36/16)
   (2016/C 145/21)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Minister Finansów

      Atsakovė: Posnania Investment SA

      Prejudicinis klausimas

   Ar PVM apmokestinamo asmens žemės sklypo (daikto) nuosavybės teisės perdavimas a) valstybės iždui mainais už mokesčių, mokamų į valstybės biudžetą, skolas arba b) savivaldybei, apskričiai arba vaivadijai mainais už mokesčių, mokamų į jų biudžetą, skolas, dėl kurio išnyksta mokesčių skola, yra apmokestinamas sandoris (prekių tiekimas už atlygį), kaip tai suprantama pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 2 straipsnio 1 dalies a punktą ir 14 straipsnio 1 dalį?

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla T-424/07 2009 m. sausio 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Pioneer Hi-Bred International prieš VRDT (OPTIMUM) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo OPTIMUM paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Pareiga motyvuoti — Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva — Reglamento Nr. 40/94 73 ir 74 straipsnio 1 dalis)

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/24

         2009 m. sausio 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Pioneer Hi-Bred International prieš VRDT (OPTIMUM)

   (Byla T-424/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo OPTIMUM paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Pareiga motyvuoti - Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva - Reglamento Nr. 40/94 73 ir 74 straipsnio 1 dalis)
   (2009/C 55/44)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Pioneer Hi-Bred International, Inc. (Džonstonas, Ajova, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų G. Würtenberger, R. Kunze ir T. Wittmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2007 m. rugsėjo 11 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 288/2007-2), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį OPTIMUM kaip Bendrijos prekių ženklą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Pioneer Hi-Bred International, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 8, 2008 1 12.


title: Byla C-63/07 2007 m. rugpjūčio 27 d. Teisingumo Teismo šeštosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/34

         2007 m. rugpjūčio 27 d. Teisingumo Teismo šeštosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-63/07) (1)

   (2007/C 297/61)

      Proceso kalba: vokiečių

   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 69, 2007 3 24.


title: Byla C-578/13: 2013 m. lapkričio 15 d. Landgerichts Kiel (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hans-Jürgen Kickler, Walter Wöhlk, Zahnärztekammer Schleswig-Holstein Versorgungswerk prieš Graikijos Respubliką

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/7

         2013 m. lapkričio 15 d. Landgerichts Kiel (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hans-Jürgen Kickler, Walter Wöhlk, Zahnärztekammer Schleswig-Holstein Versorgungswerk prieš Graikijos Respubliką
   (Byla C-578/13)
   2014/C 24/13
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Landgerichts Kiel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Hans-Jürgen Kickler, Walter Wöhlk, Zahnärztekammer Schleswig-Holstein Versorgungswerk

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse (Reglamentas Nr. 1393/2007) (1) 1 straipsnį reikia aiškinti taip, kad ieškinį, kuriuo atsakovės obligacijų įsigijęs asmuo reikalauja, kad atsakovė įvykdytų įsipareigojimus ir atlygintų žalą, reikia laikyti „civiline arba komercine byla“, kaip ji suprantama pagal reglamento 1 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį, jei įgijėjas nepriėmė atsakovės mainų pasiūlymo, kurį ji pateikė 2012 m. vasario pabaigoje vadovaudamasi Graikijos įstatymu Nr. 4050/2012 („Greek Bondholder Act“)?

               2.

               Ar ieškinio, iš esmės grindžiamo minėtojo Greek Bondholder Act negaliojimu, atveju galima kalbėti apie valstybės atsakomybę už veiksmus ir neveikimą įgyvendinant valstybės valdžią, kaip tai suprantama pagal pirmajame klausime minėto reglamento 1 straipsnio 1 dalies antrą sakinį?

      (1)  2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse (dokumentų įteikimas) ir panaikinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1348/2000; OL L 324, p. 79


title: Byla C-606/14 P: 2014 m. gruodžio 23 d. Portovesme Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-291/11 Portovesme / Komisija

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/9

         2014 m. gruodžio 23 d.Portovesme Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-291/11 Portovesme/Komisija

   (Byla C-606/14 P)
   (2015/C 089/10)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Portovesme Srl, atstovaujama advokatų G. Dore, M. Liberati, A. Vinci, F. Ciulli

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantė reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą teismo sprendimą ir atitinkamai panaikinti ginčijamą sprendimą bei patenkinti ieškinyje išdėstytus reikalavimus (išskyrus reikalavimų 1 punkto frazę „kiek tai yra pagrįsta“),

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, patenkinti šį apeliacinį skundą ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis iš naujo išnagrinėtų ieškinį, laikydamasis Teisingumo Teismo nurodytų teisinių motyvų,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi abiejuose teismuose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama šį apeliacinį skundą, apeliantė nurodo septynis skirtingus skundžiamo teismo sprendimo panaikinimo pagrindus:

               1.

               Pirma, apeliantė tvirtina, kad skundžiamame teismo sprendime klaidingai įvertintas administracinės procedūros pagrįstos trukmės principas ir teisėtų lūkesčių principas, kiek jie susiję su ginčijamo sprendimo dalimi, kurioje nurodyta susigrąžinti suteiktą pagalbą.

               2.

               Antra, apeliantė nurodo, kad skundžiamas teismo sprendimas yra neteisėtas ir turi būti panaikintas, nes Bendrasis Teismas nepateikė motyvų, nuspręsdamas, kad ginčijamas sprendimas nepažeidžia rūpestingumo ir nešališkumo, atliekant administracinius veiksmus, principų.

               3.

               Trečia, apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė ESS 19 straipsnį, nes skundžiamame sprendime išaiškino nacionalinės teisės normas (šis aiškinimas prieštarauja jų pažodžiui suprantamam tekstui) ir akivaizdžiai peržengė savo kompetencijos ribas.

               4.

               Ketvirta, apeliantė nurodo, kad Bendrasis Teismas klaidingai įvertino požiūrio į kitą ūkio subjektą (Alcoa-Alumix) skirtumą (dėl kurio buvo skųstasi) nagrinėjant analogišką pagalbos priemonę ir pažeidė SESV 108 straipsnį, nes pagalbą reikėjo nagrinėti kaip „esamą“.

               5.

               Penkta, apeliantė tvirtina kad pažeista SESV 107 straipsnio 1 dalis, nes, kitaip nei nusprendė Bendrasis Teismas, ginčijama priemonė nesuteikė nepagrįsto pranašumo ir nedarė įtakos valstybių narių tarpusavio prekybai.

               6.

               Šešta, apeliantė nurodo, kad Bendrasis Teismas neįvertino arba nepakankamai ar klaidingai įvertino kritiką, susijusią su priemonės atrankiniu pobūdžiu.

               7.

               Galiausiai, septinta, apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas pažeidė SESV 174 straipsnį ir 107 straipsnio 3 dalį, nes kompensavimo priemonė atitinka regionų, kuriuose nėra infrastruktūros, ir salų regionų socialinės sanglaudos politiką bei SESV 107 straipsnyje nurodytas išimtis.


title: Byla T-658/13 P: 2015 m. birželio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BP/FRA (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Sutartininkas — Sąjungos pagrindinių teisių agentūros personalas — Terminuotos sutarties nepratęsimas neterminuotam laikotarpiui — Teisė būti išklausytam — Paskyrimas į kitą tarnybą, kol baigsis sutarties galiojimas — Faktinių aplinkybių vertinimas — Įrodymų iškraipymas — Pareiga motyvuoti)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/38

         2015 m. birželio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BP/FRA

   (Byla T-658/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Sutartininkas - Sąjungos pagrindinių teisių agentūros personalas - Terminuotos sutarties nepratęsimas neterminuotam laikotarpiui - Teisė būti išklausytam - Paskyrimas į kitą tarnybą, kol baigsis sutarties galiojimas - Faktinių aplinkybių vertinimas - Įrodymų iškraipymas - Pareiga motyvuoti))
   (2015/C 236/51)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: BP (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra (FRA), atstovaujama M. Kjærum, padedamo advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 30 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo BP/FRA (F-38/12, Rink. VT, EU:F:2013:138) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. rugsėjo 30 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimą BP/FRA (F-38/12, Rink. VT, EU:F:2013:138), kiek juo atmestas ieškinys dėl Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros (FRA) sprendimo, esančio 2012 m. vasario 27 d. laiške, nepratęsti BP sutartininko sutarties.

               2.

               Panaikinti FRA sprendimą, esantį 2012 m. vasario 27 d. laiške, nepratęsti BP sutartininko sutarties.

               3.

               Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

               4.

               BP ir FRA padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias tiek su procesu Tarnautojų teisme, tiek su šiuo procesu.

      (1)  OL C 61, 2014 3 1.


title: Byla C-397/09: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Scheuten Solar Technology GmbH prieš Finanzamt Gelsenkirchen-Süd (Apmokestinimas — Direktyva 2003/49/EB — Bendra apmokestinimo sistema, taikoma palūkanų ir autorinių atlyginimų mokėjimams tarp skirtingų valstybių narių asocijuotųjų bendrovių — Verslo mokestis — Mokesčio bazės nustatymas)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/5

         2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Scheuten Solar Technology GmbH prieš Finanzamt Gelsenkirchen-Süd

   (Byla C-397/09) (1)

   (Apmokestinimas - Direktyva 2003/49/EB - Bendra apmokestinimo sistema, taikoma palūkanų ir autorinių atlyginimų mokėjimams tarp skirtingų valstybių narių asocijuotųjų bendrovių - Verslo mokestis - Mokesčio bazės nustatymas)
   2011/C 269/07
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Scheuten Solar Technology GmbH

      Kita kasacinio proceso šalis: Finanzamt Gelsenkirchen-Süd

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 2003 m. birželio 3 d. Tarybos direktyvos 2003/49/EB dėl bendros apmokestinimo sistemos, taikomos palūkanų ir autorinių atlyginimų mokėjimams tarp skirtingų valstybių narių asocijuotų bendrovių, (OL L 157, p. 49; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 380) 1 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Palūkanų mokėjimų įtraukimas arba neįtraukimas į mokančios bendrovės pelno mokesčio bazę

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. birželio 3 d. Tarybos direktyvos 2003/49/EB dėl bendros apmokestinimo sistemos, taikomos palūkanų ir autorinių atlyginimų mokėjimams tarp skirtingų valstybių narių asocijuotų bendrovių, 1 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja nedraudžiama nacionalinės mokesčių teisės nuostata, pagal kurią paskolos palūkanos, kurias vienoje valstybėje narėje įsteigta bendrovė sumokėjo kitoje valstybėje narėje esančiai asocijuotajai bendrovei, įtraukiamos į pirmosios bendrovės mokėtino verslo mokesčio bazę.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19.


title: Byla C-349/16: 2016 m. birželio 24 d. Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje T.KUP SAS/Belgische Staat (Belgijos valstybė)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/35

         2016 m. birželio 24 d.Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje T.KUP SAS/Belgische Staat (Belgijos valstybė)

   (Byla C-349/16)
   (2016/C 335/47)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: T.KUP SAS

      Atsakovė: Belgische Staat (Belgijos valstybė)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar dėl pagrindinio reglamento (1) 17 straipsnio 1 dalies pažeidimo Reglamentas Nr. 1294/2009 (2) negalioja tokiam importuotojui, kaip nurodytasis šioje byloje, nes atlikdama tyrimą Komisija atrinko tik aštuonis importuotojus, nors turėjo būti tiriamas 21 importuotojas ir toks jų skaičius galėjo būti nesunkiai ištirtas?

               2.

               Ar dėl pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalies trečios pastraipos pažeidimo Reglamentas Nr. 1294/2009 negalioja tokiam importuotojui, kaip nurodytasis šioje byloje, nes Komisija atlikdama tyrimą nepakankamai atsižvelgė į pateiktus įrodymus – ji atrinko penkis stambius ir tik tris smulkius importuotojus ir pirmiausia buvo atsižvelgta į penkių stambių importuotojų pateiktą informaciją?

               3.

               Ar dėl pagrindinio reglamento 2 ir 3 straipsnių ir (arba) 11 straipsnio 2, 5 ir 9 dalių pažeidimo Reglamentas Nr. 1294/2009 negalioja tokiam importuotojui, kaip nurodytasis šioje byloje, nes atlikdama tyrimą Komisija neturėjo pakankamai informacijos, kad nustatytų, jog ir toliau buvo vykdomas importas dempingo kainomis ir dėl to buvo padaryta žalos?

               4.

               Ar dėl pagrindinio reglamento 21 straipsnio pažeidimo Reglamentas Nr. 1294/2009 negalioja tokiam importuotojui, kaip nurodytasis šioje byloje, nes atlikdama tyrimą Komisija reikalauja pateikti konkrečių įrodymų, kad pratęsiant [reglamento taikymą] importuotojui tenka neproporcinga našta?

      (1)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45).

      (2)  2009 m. gruodžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1294/2009, kuriuo, pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 2 dalį atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą, tam tikrai importuojamai Vietnamo ir Kinijos Liaudies Respublikos kilmės avalynei su batviršiais iš odos nustatomas galutinis antidempingo muitas, kurio taikymas išplėstas tam tikrai importuojamai iš Ypatingojo Administracinio Kinijos Regiono Makao siunčiamai avalynei su batviršiais iš odos, deklaruojamai kaip Ypatingojo Administracinio Kinijos Regiono Makao kilmės arba ne (OL L 352, 2009, p. 1)


title: Byla C-533/15: 2015 m. spalio 13 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Feliks Frisman/Finnair Oyj

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/8

         2015 m. spalio 13 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Feliks Frisman/Finnair Oyj

   (Byla C-533/15)
   (2016/C 048/14)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Feliks Frisman

      Atsakovė: Finnair Oyj

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (1) 5 straipsnio 1 punkto a papunktis turi būti aiškinamas taip, kad sąvoka „sutartis“ taip pat apima ir teisę į kompensaciją pagal 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 7 straipsnį, kurios reikalaujama iš skrydį vykdančio oro vežėjo, nesudariusio sutarties su keleiviu?

               2.

               Tiek, kiek taikomas Reglamento (EB) Nr. 44/2001 5 straipsnio 1 punktas:
               Ar vežant keleivius netiesioginiu skrydžiu su persėdimu tarpiniuose oro uostuose be ilgesnių pertraukų tarp skrydžių, pirmosios maršruto atkarpos įlaipinimo vieta laikytina prievolės vykdymo vieta pagal Reglamento (EB) Nr. 44/2001 5 straipsnio 1 punkto b papunkčio antrą įtrauką net ir tuo atveju, kai netiesioginį skrydį vykdo keli oro vežėjai, o ieškinys reiškiamas oro vežėjui, vykdžiusiam kitos maršruto atkarpos skrydį, kuris buvo atidėtas ilgam laikui?

      (1)  OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42.


title: Byla F-1/05 2006 m. spalio 26 d. Tarnautojų teismo (plenarinė sesija) sprendimas Landgren prieš Europos mokymo fondą (Laikinas tarnautojas — Neterminuota darbo sutartis — Atleidimas iš darbo — Nekompetentingumas — Motyvavimo pareiga — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/64

         2006 m. spalio 26 d. Tarnautojų teismo (plenarinė sesija) sprendimas Landgren prieš Europos mokymo fondą
   (Byla F-1/05) (1)

   (Laikinas tarnautojas - Neterminuota darbo sutartis - Atleidimas iš darbo - Nekompetentingumas - Motyvavimo pareiga - Akivaizdi vertinimo klaida)
   (2006/C 294/126)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Pia Landgren (Turinas, Italija), atstovaujama advokato M.-A. Lucas

      Atsakovas: Europos mokymo fondas, atstovaujamas direktoriaus M. Dunbar, padedamo advokato G. Vandersanden
   Bylos dalykas
   Sprendimo dėl ieškovės atleidimo iš darbo panaikinimas ir prašymas atlyginti nuostolius.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. birželio 25 d. Europos mokymo fondo sprendimą nutraukti neterminuotą darbo sutartį su laikinąja tarnautoja P. Landgren.

               2.

               Įpareigoti šalis per tris mėnesius nuo šio sprendimo paskelbimo dienos nurodyti Pirmosios instancijos teismui bendru susitarimu nustatytos piniginės kompensacijos, atlyginant už 2004 m. birželio 25 d. Sprendimo neteisėtumą, dydį, arba, nepavykus susitarti, pateikti savo reikalavimus su apskaičiuotomis sumomis.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 182, 2005 7 23, p. 39 (byla iš pradžių buvo įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-180/05, o 2005 m. gruodžio 15 d. Nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui).


title: Byla C-534/11: 2011 m. spalio 20 d. Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mehmet Arslan prieš Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/2

         2011 m. spalio 20 d.Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mehmet Arslan prieš Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie

   (Byla C-534/11)
   2012/C 65/03
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší správní soud

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Mehmet Arslan

      Atsakovė: Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (1) 2 straipsnio 1 dalį, atsižvelgiant į 9 konstatuojamąją dalį, reikia aiškinti taip, kad ši direktyva netaikoma trečiosios valstybės piliečiui, padavusiam prašymą dėl tarptautinės apsaugos, kaip tai suprantama pagal 2005 m. gruodžio 1 d. Tarybos direktyvą 2005/85/EB, nustatančią būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse (2)?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą yra teigiamas, ar užsieniečio sulaikymas siekiant jį grąžinti turi būti nutrauktas tuo atveju, kai jis paduoda prašymą dėl tarptautinės apsaugos, kaip ji suprantama pagal Direktyvą 2005/85/EB, ir nėra kitų sulaikymo pratęsimo pagrindų.

      (1)  OL L 348, p. 98.

      (2)  OL L 326, p. 13.


title: Byla C-482/17: 2017 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Čekijos Respublika/Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

text:
               23.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/4

         2017 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Čekijos Respublika/Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-482/17)
   (2017/C 357/06)
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, O. Serdula, J. Vláčil

      Atsakovai: Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. gegužės 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą (ES) 2017/853, kuria iš dalies keičiama Tarybos direktyva 91/477/EEB dėl ginklų įsigijimo ir laikymo kontrolės (1);

               —

               priteisti iš Europos Parlamento ir Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Nepatenkinus šių reikalavimų, ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamos direktyvos 1 straipsnio 6 dalį tiek, kiek ja Direktyva 91/477/EEB (2) papildoma 5 straipsnio 3 dalimi ir 6 straipsnio 6 dalies antra pastraipa;

               —

               panaikinti ginčijamos direktyvos 1 straipsnio 7 dalį tiek, kiek ja Direktyva 91/477/EEB papildoma 7 straipsnio 4a dalimi;

               —

               panaikinti ginčijamos direktyvos 1 straipsnio 19 punktą tiek, kiek juo:

                           —

                           Direktyvos 91/477/EEB I priedo II dalies A kategorija papildoma 6, 7 ir 8 punktais,

                           —

                           keičiama Direktyvos 91/477/EEB I priedo II dalies B kategorija,

                           —

                           Direktyvos 91/477/EEB I priedo II dalies C kategorija papildoma 6 punktu,

                           —

                           keičiama Direktyvos 91/477/EEB I priedo III dalis;

               —

               priteisti iš Europos Parlamento ir Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su įgaliojimų suteikimo principo pažeidimu. Ginčijama direktyva priimta Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 114 straipsnio pagrindu, nors ja nesiekiama panaikinti vidaus rinkos veikimo kliūtis, o tik užkirsti kelią nusikaltimams ir terorizmui. Sąjungos teisės aktų leidėjas neturi kompetencijos priimti suderinimo priemonių šioje srityje.
   Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su proporcingumo principo pažeidimu. Sąjungos teisės aktų leidėjas visiškai nesprendė priimamų priemonių proporcingumo klausimo ir sąmoningai nesurinko visos informacijos (pavyzdžiui, neatliko poveikio analizės), kad galėtų tinkamai įvertinti, ar laikomasi šio principo. Neatlikęs tokio vertinimo Sąjungos teisės aktų leidėjas priėmė akivaizdžiai neproporcingą priemonę, kuria buvo uždrausti kai kurių rūšių pusiau automatiniai ginklai, kurie, beje, nėra naudojami Europos Sąjungoje vykdant teroristinius išpuolius, sugriežtinus kai kurių minimaliai nesaugių ginklų (senovinių ginklų kopijų ar akivaizdžiai visam laikui naudoti netinkamų ginklų) reglamentavimą ir galiausiai uždraudus turėti tam tikras dėtuves.
   Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su teisinio saugumo principo pažeidimu. Teisinio saugumo požiūriu naujai apibrėžtos uždraustų ginklų kategorijos (A7 ir A8) ir draudimas turėti didesnį nei nustatytą dėtuvių skaičių yra visai neaiškūs ir neleidžia suinteresuotiesiems asmenims vienareikšmiškai žinoti jų teisių ir pareigų. Be to, Direktyvos 91/477/EEB 7 straipsnio 4a dalis, iš dalies pakeista ginčijama direktyva, (vadinamoji „grandfathering clause“) faktiškai įpareigoja valstybes nares priimti nacionalinės teisės nuostatą, kuri turės atgalinį poveikį.
   Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su diskriminacijos draudimo principo pažeidimu. Nors Direktyvos 91/477/EEB 6 straipsnio 6 dalies antra pastraipa, iš dalies pakeista ginčijama direktyva, atrodo panaši į neutralią priemonę, tačiau iš tikrųjų jos taikymo sąlygos, nenurodžius atsižvelgiant į ginčijamos direktyvos tikslus jokių objektyvių priežasčių, yra suformuluotos taip, kad jas gali atitikti tik Šveicarijos ginklų palikimo baigus karo tarnybą sistema.

      (1)  OL L 137, 2017, p. 22.

      (2)  OL L 256, 1991, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 11 t., p. 3.


title: Byla T-101/16: 2016 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Klausner Holz Niedersachsen/Komisija

text:
               25.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/35

         2016 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Klausner Holz Niedersachsen/Komisija

   (Byla T-101/16)
   (2016/C 145/43)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Klausner Holz Niedersachsen GmbH (Saalburg-Ebersdorf, Vokietija), atstovaujama advokatų D. Reich, C. Hipp ir T. Ilgner

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad, atsisakydama pagal 2015 m. lapkričio 13 d. ieškovės raštą priimti toliau minėtose nuostatose numatyto sprendimo dėl pirminio patikrinimo procedūros SA.37113 ir SA.375009 įgyvendinimo pagal minėto reglamento 4 straipsnį, atsakovė pažeidė SESV 108 straipsnį, siejamą su 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamento (ES) 2015/1589, nustatančio išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles, 15 straipsnio 1 dalimi;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, net ir tuo atveju, kai nereikėtų priimti sprendimo, jei Komisija priimtų priemonę vykstant procedūrai.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu pagrindu, kuriame nurodo, kad Komisija per pagrįstą laikotarpį nepriėmė pirminio patikrinimo procedūrą įgyvendinančio sprendimo pagal Reglamento (ES) 2015/1589 (1) 4 straipsnio 2–4 dalis, nors remiantis SESV 265 straipsnio 2 dalimi jai ir buvo pateiktas prašymas imtis veiksmų.

      (1)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, p. 9).


title: Byla T-42/13: 2013 m. lapkričio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje 1. garantovaná prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Konkurencija — Karteliai — Kalcio karbido ir magnio, naudojamų plieno ir dujų sektoriuose EEE, išskyrus Airiją, Ispaniją, Portugaliją ir Jungtinę Karalystę, rinka — Baudos — Delspinigiai — Neskundžiamas aktas — Nepriimtinumas)

text:
               18.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 15/17

         2013 m. lapkričio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje 1. garantovaná prieš Komisiją

   (Byla T-42/13) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Konkurencija - Karteliai - Kalcio karbido ir magnio, naudojamų plieno ir dujų sektoriuose EEE, išskyrus Airiją, Ispaniją, Portugaliją ir Jungtinę Karalystę, rinka - Baudos - Delspinigiai - Neskundžiamas aktas - Nepriimtinumas)
   2014/C 15/24
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: 1. garantovaná a.s. (Bratislava, Slovakija), atstovaujama iš pradžių solisitoriaus M. Powell, baristerio G. Forwood, advokatų M. Staroň ir P. Hodál, vėliau QC K. Lasok, baristerių J. Holmes, B. Hartnett ir advokato O. Geiss

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Bottka, F. Dintilhac ir N. von Lingen

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą, tariamai pateiktą 2012 m. gruodžio 21 d. Europos Komisijos rašte (byla Nr. COMP/39.396 — Kalcio ir magnio pagrindo reagentai, naudojami plieno ir dujų pramonėse), kuriuo Komisija pareikalavo, kad ieškovė sumokėtų jai likusią baudos, paskirtos 2009 m. liepos 22 d. sprendimu C(2009) 5791, galutinis, dėl EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros, sumą su delspinigiais arba pateiktų šios sumos dydžio banko garantiją.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               1. garantovaná a.s. padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 79, 2013 3 16.


title: Byla F-94/15: 2015 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIVT

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/83

         2015 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIVT

   (Byla F-94/15)
   (2015/C 294/101)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo, kuriuo buvo atmestas ieškovo skundas dėl EIVT personalo komiteto rinkimų rezultato, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2015 m. balandžio 23 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo patvirtinami EIVT personalo komiteto rinkimai, kurių rezultatai buvo paskelbti 2015 m. kovo 17 d.;

               —

               priteisti iš EIVT bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-529/10: 2012 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje ( Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate prieš Safilo Spa (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Tiesioginiai mokesčiai — Teisme, priimančiame sprendimą mokesčių srityje kaip galutinė instancija, nagrinėjamų bylų nutraukimas — Piktnaudžiavimas teise — ESS 4 straipsnio 3 dalis — Sutartimi užtikrinamos laisvės — Nediskriminavimo principas — Valstybės pagalba — Pareiga užtikrinti veiksmingą Sąjungos teisės taikymą)

text:
               30.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/6

         2012 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate prieš Safilo Spa

   (Byla C-529/10) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Tiesioginiai mokesčiai - Teisme, priimančiame sprendimą mokesčių srityje kaip galutinė instancija, nagrinėjamų bylų nutraukimas - Piktnaudžiavimas teise - ESS 4 straipsnio 3 dalis - Sutartimi užtikrinamos laisvės - Nediskriminavimo principas - Valstybės pagalba - Pareiga užtikrinti veiksmingą Sąjungos teisės taikymą)
   2012/C 194/09
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione

      Šalys

      Kasatorės: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

      Kita šalis: Safilo Spa

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Corte suprema di cassazione — Bendrovių pelno mokestis — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytas kitoks mokesčio už bendrovių dividendus tarifas atsižvelgiant į jų registruotą buveinę — Komercinis sandoris, kuriame dalyvauja Italijoje ir užsienyje įsteigtos bendrovės — Administracijos sprendimas taikyti mokesčius, kuriuos turi mokėti užsienyje įsteigtos bendrovės — Piktnaudžiavimo teise sąvoka, kaip apibrėžta byloje Halifax ir kt., C-255/02 — Taikymas nesuderintiems nacionaliniams mokesčiams, kaip antai tiesioginiams mokesčiams

      Rezoliucinė dalis

   Sąjungos teisę, ypač draudimo piktnaudžiauti teise principą, ESS 4 straipsnio 3 dalį, SESV užtikrinamas laisves, nediskriminavimo principą, teisės nuostatas valstybės pagalbos srityje ir pareigą užtikrinti veiksmingą Sąjungos teisės taikymą reikia aiškinti taip, kad tokioje byloje, kaip pagrindinė byla dėl tiesioginių mokesčių, nedraudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatos, kurioje numatytas teisme, priimančiame sprendimą mokesčių srityje kaip galutinė instancija, nagrinėjamų bylų nutraukimas sumokėjus sumą, lygią 5 % sumos, dėl kurios kilo ginčas, kai tokios bylos pradėtos daugiau nei prieš dešimt metų iki šios nuostatos įsigaliojimo pateikus skundą pirmosios instancijos teisme ir mokesčių administratorius jas pralaimėjo pirmose dviejose teisminėse instancijose.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Byla T-261/11: 2012 m. kovo 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje European Goldfields prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Graikijos valdžios institucijų kasybos įmonei Ellinikos Chrysos skirta parama, kurią sudaro Cassandra kasyklos eksploatavimo perdavimas už kainą, kuri yra mažesnė už realią rinkos vertę, ir atleidimas nuo veiklos mokesčių — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama neteisėta ir nurodoma ją susigrąžinti kartu su palūkanomis — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/29

         2012 m. kovo 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje European Goldfields prieš Komisiją

   (Byla T-261/11) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Graikijos valdžios institucijų kasybos įmonei Ellinikos Chrysos skirta parama, kurią sudaro Cassandra kasyklos eksploatavimo perdavimas už kainą, kuri yra mažesnė už realią rinkos vertę, ir atleidimas nuo veiklos mokesčių - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama neteisėta ir nurodoma ją susigrąžinti kartu su palūkanomis - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2012/C 151/47
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: European Goldfields Ltd (Vaithorsas, Jukonas, Kanada), atstovaujama advokatų K. Adamantopoulos, E. Petritsi, E. Trova ir P. Skouris

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier ir D. Triantafyllou

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. vasario 23 d. Komisijos sprendimą 2011/452/ES dėl valstybės pagalbos C 48/08 (ex NN 61/08), kurią Graikija suteikė Ellinikos Chrysos SA (OL L 193, p. 27).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš European Goldfields Ltd bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nereikia priimti sprendimo dėl Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomixanias Chrysou prašymo leisti įstoti į bylą.

      (1)  OL C 219, 2011 7 23.


title: Byla C-96/07 2007 m. vasario 20 d. Commissione tributaria provinciale (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ecotrade spa prieš Agenzia Entrate Ufficio Genova 3

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/4

         2007 m. vasario 20 d.Commissione tributaria provinciale (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ecotrade spa prieš Agenzia Entrate Ufficio Genova 3

   (Byla C-96/07)
   (2007/C 117/06)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Commissione tributaria provinciale
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Ecotrade spa
   Atsakovė: Agenzia Entrate Ufficio Genova 3
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar teisingai aiškinant 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo (1) 17 straipsnį, 21 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnį, jie draudžia tokią nacionalinės teisės normą (šiuo atveju — 1972 m. spalio 26 d. Respublikos Prezidento dekreto Nr. 633/72 19 straipsnį), kuri nustato, kad teisė į pridėtinės vertės mokesčio, kurį turi mokėti apmokestinamasis asmuo versdamasis savo verslu, atskaitą turi būti įgyvendinama per dvejų metų terminą ir kaip sankciją dėl šio termino nesilaikymo nustato šios teisės netekimą; ypač tais atvejais, kai PVM už prekės ar paslaugos pirkimą apmokestinama taikant reverse charge mechanizmą, kuris leidžia administracijai reikalauti sumokėti mokestį, naudojantis (ketverių metų — pagal Respublikos Prezidento dekreto Nr. 633/72 57 straipsnį) terminu, kuris yra ilgesnis nei tas, kuris numatytas verslininkui teisei į atskaitą įgyvendinti, kuris savo ruožtu jau baigėsi?

               2.

               Ar teisingai aiškinant 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EB 18 straipsnio 1 dalies d įtrauką, ji draudžia tokią nacionalinės teisės normą, kuri, reglamentuodama šiame straipsnyje nurodytus „formalumus “naudojantis reverse charge mechanizmu, kurį nustato Respublikos Prezidento dekreto Nr. 633/72 17 straipsnio 3 dalis kartu su 23 ir 25 straipsniais, gali nustatyti (vien tik mokesčių mokėtojo nenaudai) pareigą laikytis termino, kaip numato Respublikos Prezidento dekreto Nr. 633/72 19 straipsnis, šios direktyvos 17 straipsnyje įtvirtintai teisei į atskaitą įgyvendinti?

      (1)  OL L 145, p. 1.


title: Byla C-641/13 P: 2014 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Sanglaudos fondas — Finansinės paramos sumažinimas — Viešojo darbų pirkimo sutartys — Direktyva 93/37/EEB — Sutarties sudarymo kriterijai — Ankstesnių darbų patirtis — Kokybiniai atrankos kriterijai)

text:
               8.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 439/14

         2014 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Komisija
   (Byla C-641/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Sanglaudos fondas - Finansinės paramos sumažinimas - Viešojo darbų pirkimo sutartys - Direktyva 93/37/EEB - Sutarties sudarymo kriterijai - Ankstesnių darbų patirtis - Kokybiniai atrankos kriterijai))
   (2014/C 439/20)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Rubio

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir A. Steiblytės

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 31, 2014 2 1.


title: Byla T-200/10: 2010 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Avery Dennison prieš VRDT — Dennison Hesperia (AVERY DENNISON)

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/56

      2010 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Avery Dennison prieš VRDT — Dennison Hesperia (AVERY DENNISON)

      (Byla T-200/10)
      (2010/C 161/88)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Avery Dennison Corp., atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri ir A. Castán Pérez-Gómez

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Dennison Hesperia, SA (Torechon de Ardosas, Ispanija)

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2009 m. vasario 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 798/2009-2) arba jį pakeisti.

                  —

                  Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

         Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „AVERY DENNISON“ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 16, 17, 19, 20, 22, 24, 28, 35, 37, 38, 39, 40, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 3 825 114

         Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Dennison Hesperia, S.A.

         Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Ispanijos prekių ženklas „DENNISON“ 16 klasės prekėms — Nr. 1 996 088

         Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

         Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

         Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 42 straipsnio 2 ir 3 dalių arba 8 straipsnio 1 dalies b punkto neteisingas aiškinimas.


title: Byla C-151/16: 2016 m. kovo 14 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Vakarų Baltijos laivų statykla“ prieš Valstybinė mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministeriją

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/13

         2016 m. kovo 14 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Vakarų Baltijos laivų statykla“ prieš Valstybinė mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministeriją
   (Byla C-151/16)
   (2016/C 191/16)
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė:„Vakarų Baltijos laivų statykla“

      Kita šalis: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB (1), pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, su paskutiniais pakeitimais, atliktais 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyva 2004/75/EB (2), 14 straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinamas taip, kad akcizu neapmokestinamas energetikos produktų tiekimas, kai tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė šioje byloje, šie produktai tiekiami kaip degalai laivui, turint tikslą juos (degalus) naudoti laivui savo eiga be tiesioginio atlygio plaukiant Bendrijos vandenyse iš (nuo) jo pastatymo vietos į kitoje valstybėje narėje esantį uostą, kuriame būtų paimtas pirmasis jo (laivo) komercinis krovinys?

               2.

               Ar Direktyvos 2003/96 14 straipsnio 1 dalies c punktas draudžia valstybių narių nacionalinės teisės aktų nuostatas, kokios yra taikytinos nagrinėjamoje byloje, kuriomis neleidžiama pasinaudoti šiame punkte numatyta apmokestinimo išimtimi, kai energetikos produktų tiekimas neatitinka valstybės narės nustatytų sąlygų, nors jis (tiekimas) tenkina esmines aptariamoje Direktyvos 2003/96 nuostatoje numatytas išimties taikymo sąlygas?

      (1)  OL L 283, p. 51; Specialusis leidimas lietuvių k.: sk. 9, t. 1, p. 405.

      (2)  OL L 157, p. 100; Specialusis leidimas lietuvių k.: sk. 9, t. 2, p. 21.


title: Byla T-406/06 2008 m. lapkričio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (Paslaugų viešieji pirkimai — Pirkimo konkursas, susijęs su registrų sistemų, įsteigtų pagal Direktyvą 2003/87, parama — Pasiūlymo atmetimas — Sprendimas skirti sutartį kitam rangovui — Akivaizdi vertinimo klaida — Pareiga nurodyti sprendimo motyvus — Prašymas atlyginti žalą)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/24

         2008 m. lapkričio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

   (Byla T-406/06) (1)

   (Paslaugų viešieji pirkimai - Pirkimo konkursas, susijęs su registrų sistemų, įsteigtų pagal Direktyvą 2003/87, parama - Pasiūlymo atmetimas - Sprendimas skirti sutartį kitam rangovui - Akivaizdi vertinimo klaida - Pareiga nurodyti sprendimo motyvus - Prašymas atlyginti žalą)
   (2009/C 6/48)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir N. Keramidas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujama M. Wilderspin ir E. Manhaeve
   Dalykas
   Pirma, prašymas panaikinti 2006 m. spalio 19 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovės pasiūlymas, pateiktas pagal pirkimo konkursą, susijusį su registrų sistemų, įsteigtų pagal 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87, nustatančią prekybos šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimais sistemą Bendrijoje ir iš dalies pakeičiančią Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32), paramos, techninės priežiūros, atskiro Bendrijos sandorių žurnalo (CITL) ir techninės priežiūros bei pagalbos vartotojui paslaugų teikimu (OL 2006, S 102 108793), ir sprendimą skirti sutartį kitam konkurso dalyviui bei, antra, prašymas atlyginti nuostolius
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla T-420/05: 2009 m. spalio 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Vischim prieš Komisiją (Augalų apsaugos produktai — Veiklioji medžiaga chlorotalonilas — Įtraukimas į Direktyvos 91/414/EEB I priedą — Vertinimo procedūra — Direktyva 2005/53/EB — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl neveikimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/38

         2009 m. spalio 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Vischim prieš Komisiją

   (Byla T-420/05) (1)

   (Augalų apsaugos produktai - Veiklioji medžiaga chlorotalonilas - Įtraukimas į Direktyvos 91/414/EEB I priedą - Vertinimo procedūra - Direktyva 2005/53/EB - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl neveikimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo)
   2009/C 282/70
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Vischim Srl (Cesano Maderno, Italija), atstovaujama advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Doherty ir L. Parpala

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2005 m. rugsėjo 16 d. Komisijos direktyvą 2005/53/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 91/414/EEB, įtraukiant chlorotalonilą, chlorotoluroną, cipermetriną, daminozidą ir tiofanatmetilą kaip veikliąsias medžiagas (OL L 241, p. 51), tiek, kiek tai susiję su veikliosios medžiagos chlorotalonilo įtraukimu, prašymas panaikinti chlorotalonilo peržiūros ataskaitą (2005 m. vasario 14 d. Dokumentas SANCO/4343/2000, galutinis), prašymas pripažinti neveikimą ir prašymo dėl žalos atlyginimo.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Vischim Srl bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per procedūras dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

      (1)  OL C 36, 2006 2 11.


title: 2005 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-33/03 : Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Šeštosios PVM direktyvos 17 ir 18 straipsniai — Nacionalinės teisės aktai, leidžiantys darbdaviui atskaityti PVM už degalų tiekimą savo darbuotojams, kai jis jiems padengia jų įsigijimo išlaidas)

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. kovo 10 d.
   Byloje C-33/03 : Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Šeštosios PVM direktyvos 17 ir 18 straipsniai - Nacionalinės teisės aktai, leidžiantys darbdaviui atskaityti PVM už degalų tiekimą savo darbuotojams, kai jis jiems padengia jų įsigijimo išlaidas)
   (2005/C 115/04)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-33/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal, prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę, atstovaujamą P. Ormond ir C. Jackson, padedamo N. Pleming, QC, dėl pagal EB sutarties 226 straipsnį 2003 m. sausio 28 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann ir teisėjai K. Lenaerts (pranešėjas), N. Colneric, K. Schiemann ir E. Juhász; generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorė: vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2005 m. kovo 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Apmokestinamiesiems asmenims suteikdama teisę atskaityti PVM už tam tikrą degalų tiekimą neapmokestinamiesiems asmenims, kuri prieštarauja 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 17 straipsnio 2 dalies a punktui ir 18 straipsnio 1 dalies a punktui, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą

               2)

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 83, 2003 4 5.


title: Byla C-181/13: 2013 m. balandžio 12 d. Commissione tributaria provinciale di Latina (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Francesco Acanfora prieš Equitalia Sud SpA ir Agenzia delle Entrate

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/6

         2013 m. balandžio 12 d.Commissione tributaria provinciale di Latina (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Francesco Acanfora prieš Equitalia Sud SpA ir Agenzia delle Entrate

   (Byla C-181/13)
   2013/C 207/08
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Commissione tributaria provinciale di Latina

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Francesco Acanfora

      Atsakovės: Equitalia Sud SpA — Agente di Riscossione Latina, Agenzia delle Entrate — Ufficio di Latina

      Prejudicinis klausimas

   Ar [Įstatyminio dekreto Nr. 112/1999 17 straipsnyje, prieš priimant jo dalinius pakeitimus, nustatyti] 9 % komisiniai (it. aggio) yra valstybės pagalba, nesuderinama su atlyginimų už mokesčių surinkimą rinka ir Europos Sąjungos teise, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnį?


title: Byla T-645/15: 2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje České centrum pro investigativní žurnalistiku/Parlamentas

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/59

         2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje České centrum pro investigativní žurnalistiku/Parlamentas

   (Byla T-645/15)
   (2016/C 048/67)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: České centrum pro investigativní žurnalistiku o.p.s. (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujamas advokatės N. Pirc Musar

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. rugsėjo 14 d. Europos Parlamento sprendimą A(2015)8682 C, kuriuo atmesta pakartotinė ieškovo paraiška dėl galimybės susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su informacija apie Europos Parlamento narių kelionių išlaidas, pragyvenimui skirtas išmokas, bendrosioms išlaidoms padengti skirtas išmokas ir išlaidas, susijusias su personalo įdarbinimu,

               —

               remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 ir 140 straipsniais, priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas, įskaitant į bylą įstojusių šalių patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 (2) 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes prašomi asmens duomenys pagal Bendrijos teisės aktus nesaugomi.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes atsisakyta leisti susipažinti su prašoma informacija, nors atskleidimo sąlygos įvykdytos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 2 ir 4 straipsniuose, siejamuose su Reglamento Nr. 1049/2001 6 straipsnio 3 dalimi, nustatytos bendrosios pareigos išnagrinėti kiekvieną atskirą dokumentą pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalies pažeidimu, nes atsisakymas leisti iš dalies susipažinti su prašomais dokumentais buvo nepagrįstas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti, nustatytos Reglamento Nr. 1049/2001 7 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje, pažeidimu, nes Parlamentas pasisakė ne dėl visų ieškovo argumentų.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102).


title: Byla C-468/14: 2014 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Danijos Karalystė

text:
               8.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 439/25

         2014 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Danijos Karalystė
   (Byla C-468/14)
   (2014/C 439/34)
   Proceso kalba: danų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Clausen. C. Cattabriga

      Atsakovė: Danijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad, išlaikydama teisinę situaciją, kai leidžiama parduoti birų uostomąjį tabaką, taip pažeidžiant 2001 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/37/EB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, taikomų tabako gaminių gamybai, pateikimui ir pardavimui, suderinimo (1) 8 straipsnį, siejamą su 2 straipsnio 4 punktu, Danijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Danijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Danijos Karalystė, uždrausdama tik uostomojo tabako akytuose maišeliuose (porcijomis), bet ne biraus uostomojo tabako, pardavimą Danijoje, neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2001/37/EB 8 straipsnį. Danija neneigė, kad jos nacionalinės taisyklės neatitinka ES teisės tiek, kiek tai susiję su oraliniam vartojimui skirtų tabako gaminių prekybos uždraudimu. Vis dėlto Danijos parlamentas (Folketingas) atmetė pasiūlymą dėl teisės akto, kuriuo Danijoje būtų nustatytas visiškas draudimas parduoti uostomąjį tabaką.
   Danija nepateikė jokių tolesnių įsipareigojimų dėl Danijos taisyklių suderinimo su ES teise. Todėl Komisija priversta daryti išvadą, kad Danija vis dar neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 8 straipsnį, siejamą su jos 2 straipsnio 4 punktu.

      (1)  OL L 194, p. 26; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 147.


title: Byla C-197/05 P Energy Technologies ET SA 2005 m. gegužės 4 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2005 m. vasario 28 d. nutarties byloje T-445/04 Energy Technologies ET SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), dalyvaujant kitai Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) apeliacinėje taryboje vykusio proceso šaliai — Aparellaje eléctrico, SL

text:
               1.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/2

         Energy Technologies ET SA 2005 m. gegužės 4 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2005 m. vasario 28 d. nutarties byloje T-445/04 Energy Technologies ET SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), dalyvaujant kitai Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) apeliacinėje taryboje vykusio proceso šaliai — Aparellaje eléctrico, SL
   (Byla C-197/05 P)
   (2005/C 243/03)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. gegužės 4 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Energy Technologies ET SA, įsteigtos Fribūre (Šveicarija), atstovaujamos A. Boman, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2005 m. vasario 28 d. nutarties byloje T-445/04 (1)
      Energy Technologies ET SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), dalyvaujant kitai Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) apeliacinėje taryboje vykusio proceso šaliai — Aparellaje eléctrico, SL.
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti bylą dėl prekių ženklo iš naujo nagrinėti Pirmosios instancijos teismui.

               2.

               Atidėti šios bylos nagrinėjimą šešiems mėnesiams siekiant įvertinti poreikį išsamiau argumentuoti šį apeliacinį skundą ir galimai pateikti eksperto nuomonę.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Skundžiamu sprendimu Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį tuo pagrindu, kad Energy Technologies ET SA nebuvo atstovaujama advokato Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnio prasme.
   Apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas netinkamai išaiškino Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnį ir kad jis padarė netinkamą išvadą, jog apeliantė nebuvo atstovaujama advokato šio straipsnio prasme.

      (1)  OL L 182, 2005 7 23, p. 36.


title: Byla F-41/15: 2015 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kiti/CEPOL

text:
               1.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/28

         2015 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kiti/CEPOL

   (Byla F-41/15)
   (2015/C 178/31)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kiti

      Atsakovas: Europos policijos kolegija (CEPOL)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Europos policijos kolegijos (CEPOL) sprendimų, verčiančių ieškovus arba atsistatydinti iš pareigų CEPOL arba persikelti iš Londono į Budapeštą patiriant finansinių nuostolių, panaikinimas ir prašymas atlyginti tais sprendimais tariamai padarytą materialinę ir moralinę žalą.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. gegužės 23 d. CEPOL sprendimą Nr. 17/2014/DIR dėl CEPOL perkėlimo į Budapeštą (Vengrija) nuo 2014 m. spalio 1 d., kuriuo ieškovai informuojami, kad „šio nurodymo nesilaikymas bus laikomas atsistatydinimu iš pareigų nuo 2014 m. rugsėjo 30 d.“.

               —

               Prireikus taip pat panaikinti 2014 m. lapkričio 28 d. CEPOL sprendimus, kuriais atmesti 2014 m. rugpjūčio 8–21 d. pateikti ieškovų skundai dėl šių sprendimų.

               —

               Prireikus taip pat panaikinti 2014 m. gruodžio 22 d. CEPOL sprendimus, kuriais ji „pritarė“ dviejų pareiškėjų atsistatydinimui iš pareigų.

               —

               Atlyginti ieškovų patirtą materialinę žalą.

               —

               Atlyginti ieškovų patirtą moralinę žalą.

               —

               Priteisti iš CEPOL visas ieškovų pareiškiant šį ieškinį patirtas išlaidas.


title: Byla C-359/16: 2016 m. birželio 24 d. Hof van Cassatie (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ömer Altun ir kt., Absa NV ir kt./Openbaar Ministerie

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/38

         2016 m. birželio 24 d.Hof van Cassatie (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ömer Altun ir kt., Absa NV ir kt./Openbaar Ministerie

   (Byla C-359/16)
   (2016/C 335/52)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van Cassatie

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Ömer Altun, Abubekir Altun, Sedrettin Maksutogullari, Yunus Altun, Absa NV, M. Sedat BVBA, Alnur BVBA

      Atsakovė: Openbaar Ministerie

      Prejudicinis klausimas

   Ar kitas nei komandiruojančiosios valstybės narės teismas gali pripažinti negaliojančia pagal 1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 574/72 (1), nustatančio Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, įgyvendinimo tvarką, galiojusio iki jo panaikinimo Reglamento (EB) Nr. 987/2009 (2), nustatančio Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką, 96 straipsnio 1 dalimi, 11 straipsnio 1 dalį išduotą E 101 pažymą, jeigu iš bylos aplinkybių, dėl kurių jis turi priimti sprendimą, matyti, kad pažyma gauta arba ja remiamasi sukčiaujant?

      (1)  OL L 74, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 83.

      (2)  2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 987/2009, nustatantis Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką (OL L 284, p. 1).


title: Byla T-218/14: 2015 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mabrouk/Taryba

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/77

         2015 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mabrouk/Taryba

   (Byla T-218/14) (1)

   (2015/C 398/89)
   Proceso kalba: anglų
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 194, 2014 6 24.


title: Byla C-119/14: 2014 m. kovo 12 d. Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Henricus Cornelis Maria Niessen ir kt. prieš Condor Flugdienst GmbH

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/13

         2014 m. kovo 12 d.Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Henricus Cornelis Maria Niessen ir kt. prieš Condor Flugdienst GmbH

   (Byla C-119/14)
   2014/C 159/18
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Henricus Cornelis Maria Niessen, Angelique Francisca Niessen Steeghs, Melissa Alexandra Johanna Niessen, Kenneth Gerardus Henricus Niessen

      Atsakovė: Condor Flugdienst GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar savo atsakomybe veikiančių trečiųjų asmenų, kuriems patikėtos tam tikros funkcijos, kurios sudaro oro vežėjo veiklos dalį, veiksmai laikytini ypatingomis aplinkybėmis, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą bus atsakyta teigiamai: ar vertinant situaciją svarbu tai, kas (oro skrydžių bendrovė, oro uosto operatorius ir t. t.) patikėjo užduotį trečiajam asmeniui?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-252/10 P: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos jūrų saugumo agentūrą (EMSA) (Apeliacinis skundas — Viešieji pirkimai — Europos jūrų saugumo agentūra (EMSA) — Kvietimas teikti pasiūlymus dėl „SafeSeaNet“ programos — Sprendimas atmesti konkurso dalyvio pasiūlymą — Sutarties sudarymo kriterijai — Kriterijų dalys — Pareiga motyvuoti)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/15

         2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos jūrų saugumo agentūrą (EMSA)

   (Byla C-252/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešieji pirkimai - Europos jūrų saugumo agentūra (EMSA) - Kvietimas teikti pasiūlymus dėl „SafeSeaNet“ programos - Sprendimas atmesti konkurso dalyvio pasiūlymą - Sutarties sudarymo kriterijai - Kriterijų dalys - Pareiga motyvuoti)
   2011/C 269/24
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, atstovaujama dikigoros N. Korogiannakis

      Kita proceso šalis: Europos jūrų saugumo agentūra (EMSA), atstovaujama J. Menze ir advokatų J. Stuyck ir A.-M. Vandromme

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-70/05 (Evropaiki Dynamiki prieš EMSA) tiek, kiek jame atmestas apeliantės prašymas panaikinti 2005 m. sausio 6 d. Europos jūrų saugumo agentūros (EMSA) sprendimą atmesti apeliantės pasiūlymą, pateiktą konkurse dėl SafeSeaNet programos patvirtinimo ir tolimesnės plėtros.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 221, 2010 8 14.


title: Byla F-47/09: 2009 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Fries Guggenheim prieš CEDEFOP

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/52

         2009 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Fries Guggenheim prieš CEDEFOP
   (Byla F-47/09)
   2009/C 153/101
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Eric Mathias Fries Guggenheim (Lježas, Belgija), atstovaujama advokato L. Lucas

      Atsakovas: Europos profesinio mokymo plėtros centras (CEDEFOP)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   CEDEFOP sprendimo nepratęsti ieškovo laikinojo tarnautojo sutarties panaikinimas ir, jeigu nebūtų grąžintas į darbą, priteisti iš atsakovo sumokėti ieškovui patirtos moralinės žalos atlyginimą.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 7 d. CEDEFOP sprendimą, kuriuo nepratęsiama ieškovo sutartis ir patvirtinama, kad ieškovo sutartis baigiasi 2008 m. spalio 15 dieną.

               —

               Prireikus panaikinti 2008 m. liepos 18 d. CEDEFOP sprendimą, patvirtinantį pirmąjį sprendimą ir priimtą po 2008 m. liepos 9 d. ieškovo laiško bei 2008 m. liepos 17 d. įvykusio CEDEFOP susitikimo su personalo atstovais.

               —

               Jeigu ieškovas nebūtų grąžintas į darbą, priteisti jam iš CEDEFOP moralinės žalos, kurios dydį nustatytų Tarnautojų teismas, atlyginimą.

               —

               Jeigu ieškovas nebūtų grąžintas į darbą, leisti nurodyti jo karjerai padarytą žalą ir priteisti iš CEDEFOP šios žalos, kurios dydį nustatytų Tarnautojų teismas, atlyginimą.

               —

               Priteisti iš CEDEFOP bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-150/17: 2017 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Asolo/EUIPO – Red Bull (FLÜGEL)

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/34

         2017 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Asolo/EUIPO – Red Bull (FLÜGEL)

   (Byla T-150/17)
   (2017/C 129/53)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Asolo LTD (Limasolis, Kipras), atstovaujama advokato W. Pors

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Austrija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas „FLÜGEL“ – ES prekių ženklas Nr. 637 686

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. lapkričio 17 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 282/2015-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą ginčijamą sprendimą;

               —

               atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia;

               —

               priteisti iš EUIPO ir Red Bull bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 54 straipsnio 2 dalies pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 8 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas.


title: Byla C-309/16: 2016 m. gegužės 31 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Corbin Opportunity Fund Lp ir kt.

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/33

         2016 m. gegužės 31 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Corbin Opportunity Fund Lp ir kt.

   (Byla C-309/16)
   (2016/C 335/44)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: Corbin Opportunity Fund Lp, Corbin Capital Partners, Redwood Drawdown Master Fund Lp, Redwood Opportunity Master Fund Ltd, Redwood Capital Management LLC, Pontus Holdings Ltd, RMF Financial Holdings Sàrl

      Atsakovė: FMA Österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (1), visų pirma jos 1 straipsnio 1 dalis ir 2 straipsnio 1 dalies 2 punktas, laiko ir dalykiniu aspektais taikytina, kai tokios pertvarkomos bendrovės kaip pagrindinėje byloje pertvarkymas pradėtas pagal nacionalinės teisės aktuose numatytus mechanizmus dar prieš pasibaigiant direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminui ir šiam perkėlimo terminui pasibaigus tęsiamas pagal nacionalinės teisės normas, priimtas siekiant perkelti minėtą direktyvą į nacionalinę teisę?

               2.

               Ar pagal Direktyvą 2014/59/ES tokios pertvarkomos bendrovės kreditoriams, kurie pertvarkymo institucijai pateikė prašymą „apsvarstyti ir drausti“ sudaryti tam tikrus pertvarkomos bendrovės planuojamus arba jau sudarytus teisinius sandorius (pvz., teisminį susitarimą) su kitais kreditoriais, suteikiama teisių, dėl kurių apsaugos jie turi teisę dalyvauti administracinėje procedūroje ir teismo procese?

      (1)  OL L 173, p. 190.


title: Byla C-419/17 P: 2017 m. liepos 11 d. Deza, a.s pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. gegužės 11 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-115/15 Deza, a.s./ECHA

text:
               4.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 293/23

         2017 m. liepos 11 d.Deza, a.s pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. gegužės 11 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-115/15 Deza, a.s./ECHA

   (Byla C-419/17 P)
   (2017/C 293/28)
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Apeliantė: Deza, a.s, atstovaujama advokato P. Dejl

      Kitos proceso šalys: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), Danijos Karalystė, Nyderlandų Karalystė, Švedijos Karalystė, Norvegijos Karalystė

      Reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. gegužės 11 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-115/15,

               —

               panaikinti 2014 m. gruodžio 12 d. ECHA sprendimą Nr. ED/108/2014,

               —

               priteisti iš ECHA bylinėjimosi išlaidas, kurias apeliantė patyrė nagrinėjant apeliacinį skundą Teisingumo Teisme ir ieškinį Bendrajame Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Bendrasis Teismas klaidingai aiškino ir taikė REACH reglamentą
               Bendrasis Teismas klaidingai aiškino ir taikė REACH reglamentą. Apeliantė iki šiol mano, kad REACH reglamentas priimtas ultra vires, nes i) ECHA neturi įgaliojimų papildyti jau atliktą cheminės medžiagos DEHP nustatymą pagal Reglamento Nr. 1907/2006 57 straipsnio c punktą iš naujo nustatant šią cheminę medžiagą pagal minėto reglamento 57 straipsnio f punktą, ii) ECHA sprendimas buvo priimtas po neteisėtos procedūros, iii) ECHA sprendimu apeinama Komisijos ir Europos Parlamento nustatyta teisiškai privaloma procedūra, taikoma priimant paprastai privalomus/suderintus endokrininę sistemą ardančių medžiagų nustatymo kriterijus.

               2.

               Bendrasis Teismas klaidingai aiškino ir taikė teisinio saugumo principą
               Kadangi i) ECHA sprendimu buvo sukurta neaiški, nekonkreti ir nenumatoma teisinė situacija, kuriai esant apeliantės negali žinoti tikslios jai nustatytų įpareigojimų apimties, ii) nėra paprastai privalomų/suderintu endokrininę sistemą ardančių medžiagų nustatymo kriterijų ir iii) ECHA neturi įgaliojimų papildyti jau atlikto cheminės medžiagos DEPH nustatymo pagal REACH reglamento 57 straipsnio c punktą iš naujo nustatant cheminę medžiagą pagal minėto reglamento 57 straipsnio f punktą, Bendrasis Teismas neteisingai nusprendė, kad ECHA sprendimas neprieštarauja teisinio saugumo principui.

               3.

               Bendrasis Teismas patikrino ECHA sprendimą neatsižvelgdamas į reikalavimus teismo atliekamos Sąjungos įstaigų ir institucijų sprendimų kontrolės srityje, taip pat iškraipė faktines aplinkybes ir įrodymus.

               4.

               Dėl nurodytų trūkumų Bendrasis Teismas pažeidė apeliantės teises, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtintus principus, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją, be kita ko, teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, teisę netrukdomai valdyti savo nuosavybe ir teisinio saugumo principą.


title: Byla C-245/09: 2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Arbeidshof te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Omalet NV prieš Rijksdienst voor Sociale Zekerheid (Laisvė teikti paslaugas — EB 49 straipsnis — Kitoje valstybėje narėje įsisteigęs rangovas — Subrangovų, įsisteigusių toje pačioje valstybėje narėje, paieška — Išimtinai vidaus situacija — Prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas)

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/5

         2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Arbeidshof te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Omalet NV prieš Rijksdienst voor Sociale Zekerheid

   (Byla C-245/09) (1)

   (Laisvė teikti paslaugas - EB 49 straipsnis - Kitoje valstybėje narėje įsisteigęs rangovas - Subrangovų, įsisteigusių toje pačioje valstybėje narėje, paieška - Išimtinai vidaus situacija - Prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas)
   2011/C 63/08
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Arbeidshof te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Omalet NV

      Atsakovė: Rijksdienst voor Sociale Zekerheid

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Arbeidshof te Brussel — EB 49 straipsnio išaiškinimas — Socialinę apsaugą reglamentuojantys teisės aktai — Belgijoje įsteigta įmonė, samdanti toje pačioje valstybėje narėje įsteigtus bet nacionalinių valdžios institucijų neregistruotus kontrahentus — EB 49 straipsnio taikymas ar netaikymas.

      Rezoliucinė dalis

   Arbeidshof te Brussel (Belgija) 2009 m. birželio 25 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra nepriimtinas.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12.


title: Byla T-563/10 P: 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje De Luca prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Priešpriešinis apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Po atviro konkurso paskyrimas į aukštesnės pareigų grupės pareigas — Naujų Pareigūnų tarnybos nuostatų įsigaliojimas — Pereinamojo laikotarpio nuostatos — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalis)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/25

         2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje De Luca prieš Komisiją

   (Byla T-563/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Priešpriešinis apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Po atviro konkurso paskyrimas į aukštesnės pareigų grupės pareigas - Naujų Pareigūnų tarnybos nuostatų įsigaliojimas - Pereinamojo laikotarpio nuostatos - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalis)
   2012/C 32/51
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Patrizia De Luca (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų J. N. Louis ir S. Orlandi

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama J. Curral, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir K. Zieleśkiewicz

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 30 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo De Luca prieš Komisiją (F-20/06, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti priešpriešinius apeliacinius skundus.

               2.

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 30 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimą De Luca prieš Komisiją (F-20/06, dar nepaskelbtas Rinkinyje).

               3.

               Grąžinti bylą Tarnautojų teismui.

               4.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo sprendimą.

      (1)  OL C 63, 2011 2 26


title: Byla C-19/10: 2010 m. liepos 29 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Reglamentai (EB) Nr. 273/2004 ir (EB) Nr. 111/2005 — Narkotinių medžiagų pirmtakai — Kontrolė ir stebėsena Sąjungoje — Prekybos tarp Sąjungos ir trečiųjų šalių stebėsena — Sankcijos)

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/15

         2010 m. liepos 29 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-19/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Reglamentai (EB) Nr. 273/2004 ir (EB) Nr. 111/2005 - Narkotinių medžiagų pirmtakai - Kontrolė ir stebėsena Sąjungoje - Prekybos tarp Sąjungos ir trečiųjų šalių stebėsena - Sankcijos)
   2010/C 246/26
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver ir S. Mortoni

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri ir avvocato dello Stato S. Fiorentino

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 273/2004 dėl narkotinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) (OL L 47, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 8 t., p. 46) 12 straipsnį ir 2004 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 111/2005, nustatančio prekybos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais) tarp Bendrijos ir trečiųjų šalių stebėsenos taisykles (OL L 22, 2005, p. 1), 31 straipsnį, nepriėmimas per nustatytą terminą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi nacionalinių priemonių, būtinų įgyvendinti, pirma, 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 273/2004 dėl narkotinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) 12 straipsnį ir, antra, 2004 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 111/2005, nustatančio prekybos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais) tarp Bendrijos ir trečiųjų šalių stebėsenos taisykles, 31 straipsnį, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtus reglamentus.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2010 3 27.


               26.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/14

         ELPA teismo nutartis 2012 m. lapkričio 9 d.
   2013/C 277/11
   Byloje E-14/10 COSTS,
   Konkurrenten.no AS prieš ELPA priežiūros instituciją

      (Išlaidų nustatymas)

   Byloje E-14/10 COSTS Konkurrenten.no AS prieš ELPA priežiūros instituciją – PRAŠYMAS nustatyti atlygintinas bylinėjimosi išlaidas po 2011 m. rugpjūčio 22 d. teismo sprendimo byloje E-14/10 Konkurrenten.no prieš EPI (2011) ELPA Ct. Rep. 266. ELPA Teismas, sudarytas iš Carl Baudenbacher, pirmininko, Per Christiansen ir PállHreinsson (teisėjo pranešėjo), teisėjų, pateikė 2012 m. lapkričio 9 d. nutartį, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Bendra išlaidų, kurias ELPA priežiūros institucija turi sumokėti Konkurrenten.no AS, suma yra 93 002 EUR.


title: Byla C-469/11 P: 2011 m. rugsėjo 14 d. Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 22 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-409/09 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos Komisiją

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/13

         2011 m. rugsėjo 14 d.Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 22 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-409/09 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos Komisiją

   (Byla C-469/11 P)
   2011/C 331/22
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, atstovaujama N. Korogiannakis

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo nutartį byloje T-409/09,

               —

               atmesti visą Komisijos pareikštą prieštaravimą dėl priimtinumo,

               —

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis ją išspręstų iš esmės,

               —

               priteisti iš Komisijos apeliantės bylinėjimosi ir kitas išlaidas, įskaitant patirtas pirmojoje instancijoje, net jeigu apeliacinis skundas bus atmestas, ir šio apeliacinio proceso išlaidas, jei apeliacinis skundas bus pripažintas priimtinu.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė teigia, kad skundžiama nutartis turi būti panaikinta remiantis šiais pagrindais:

               —

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą netaikydamas Procedūros reglamento 102 straipsnio 2 dalies nuostatų, pagal kurias bylose dėl Sąjungos institucijų deliktinės atsakomybės procesiniai terminai dėl nuotolių pratęsiami dešimčiai dienų.

               —

               Bendrasis Teismas, netaikydamas Procedūros reglamento 102 straipsnio 2 dalies nuostatų, pažeidė vienodo požiūrio ir teisinio saugumo principus.

               —

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą pripažindamas, kad senaties terminas skaičiuojamas nuo Komisijos sprendimo atmesti apeliantės pasiūlymą įteikimo dienos.


title: Byla C-372/09: 2009 m. rugsėjo 17 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Josep Penarroja Fa prieš Procureur général près la Cour d'appel de Paris

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/29

         2009 m. rugsėjo 17 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Josep Penarroja Fa prieš Procureur général près la Cour d'appel de Paris

   (Byla C-372/09)
   2009/C 282/50
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Josep Penarroja Fa

      Kita kasacinio proceso šalis: Procureur général près la Cour d'appel de Paris

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB 50 straipsnį galima aiškinti kaip galintį apimti specialistui, kuris nacionaliniuose teismuose nagrinėjamoje byloje yra ekspertas, paskirtas šią bylą nagrinėjančio teismo, patikėtą funkciją [prašyme priimti prejudicinį sprendimą nurodytomis aplinkybėmis]?

               2.

               Ar EB 45 straipsnio pirmojoje pastraipoje numatytas dalyvavimas viešosios valdžios funkcijų vykdyme turi būti aiškinamas, kaip taikomas Prancūzijos teismo paskirtam ekspertui patikėtai funkcijai, apibrėžtai Prancūzijos civilinio proceso ir baudžiamojo proceso kodeksuose ir 1971 m. birželio 29 d. Įstatyme Nr. 71-498 ir 2004 m. gruodžio 23 d. Dekrete Nr. 2004-1463?

               3.

               Ar EB 43 ir 49 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jie draudžia tokius nacionalinės teisės aktus, kaip antai iš dalies pakeisti 1971 m. birželio 29 d. Įstatymas Nr. 71-498 ir 2004 m. gruodžio 23 d. Dekretas Nr. 2004-1463, kuriuose nustatyta, jog įrašyti į Apeliacinio teismo sudarytą teismo ekspertų sąrašą galima tik tuos specialistus, kurie atitinka amžiaus, kompetencijos, sąžiningumo ir nepriklausomumo sąlygas, nes juose neatsižvelgiama į tai, kad kandidatui eksperto statusą jau suteikė jo kilmės valstybės teismas ir nenumatyti kiti būdai jo kvalifikacijai patikrinti?


title: Byla T-160/04: Gerasimos Potamianos 2004 m. balandžio 26 d. ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               26.6.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/12

         Gerasimos Potamianos 2004 m. balandžio 26 d. ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-160/04)
   (2004/C 168/23)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. balandžio 26 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Gerasimos Potamianos, gyvenančio Grimbergene (Belgija), atstovaujamo advokatų Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean- Noël Louis ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti SSĮT sprendimą atsisakyti atnaujinti su pareiškėju laikinai priimto tarnautojo sutartį;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėjas ginčija sudaryti sutartis įgaliotos tarnybos atsisakymą atnaujinti su juo laikinai priimto tarnautojo sutartį.
   Šiuo klausimu pareiškėjas patikslina, kad ginčijamas sprendimas remiasi išimtinai DG RTD galiojančiomis nuostatomis dėl nenuolatinių darbuotojų įdarbinimo apribojimų, kurios neleidžia įdarbinti tarnautojų, kurių darbo Komisijoje stažas yra ilgesnis nei šeši metai, o tokia trukmė yra ilgesnė už kitų tarnautojų, kuriems neužkertama galimybė siekti to paties darbo, turimą stažą.
   Pareiškėjo nuomone, šis apribojimas prieštarauja Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 12 straipsnio pirmajai pastraipai, nustatančiai, kad kiekvieno įdarbinimo tikslas yra užtikrinti institucijai aukščiausios kvalifikacijos, našiausių ir sąžiningiausių laikinųjų tarnautojų bendradarbiavimą. Šis apribojimas taip pat prieštarauja DG ADMIN sprendimui leisti pratęsti trumpalaikes darbo sutartis su laikinaisiais tarnautojais 2b (veiklos biudžetas) ar 2d (mokslinių tyrimų biudžetas) iki 2004 m. balandžio 30 d.
   Pareiškėjas savo reikalavimus taip pat grindžia nediskriminavimo principo pažeidimu bei įgaliojimu viršijimu.


title: Byla T-51/04  2005 m. spalio 18 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Leite Mateus prieš Europos Bendrijų Komisiją  (Pareigūnai — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Vertinimo laikotarpis už 2001-2002 m.)

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/21

         2005 m. spalio 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Leite Mateus prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-51/04) (1)

   (Pareigūnai - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Vertinimo laikotarpis už 2001-2002 m.)
   (2005/C 330/52)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Carlos Alberto Leite Mateus (Zaventem, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Krämer
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. kovo 14 d. apeliacinio vertintojo sprendimą patvirtinantį ieškovo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą už 2001–2002 m. laikotarpį.
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.