title: 2005 m. gruodžio 6 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-461/03 ( College van Beroep voor het bedrijfsleven  prašymas priimti prejudicinį sprendimą):  Gaston Schul Douane-expediteur BV prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit  (EB 234 straipsnis — Nacionalinio teismo pareiga pateikti prejudicinį klausimą — Bendrijos nuostatos negaliojimas — Cukrus — Papildomas importo mokestis — Reglamentas (EB) Nr. 1423/95 — 4 straipsnis)

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/7

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2005 m. gruodžio 6 d.
   Byloje C-461/03 (College van Beroep voor het bedrijfsleven prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Gaston Schul Douane-expediteur BV prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
       (1)

   (EB 234 straipsnis - Nacionalinio teismo pareiga pateikti prejudicinį klausimą - Bendrijos nuostatos negaliojimas - Cukrus - Papildomas importo mokestis - Reglamentas (EB) Nr. 1423/95 - 4 straipsnis)
   (2006/C 36/11)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-461/03 dėl College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) 2003 m. spalio 24 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. lapkričio 4 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Gaston Schul Douane-expediteur BV prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas V. Skouris, kolegijų pirmininkai P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas ir J. Malenovský, teisėjai N. Colneric (pranešėja), S. von Bahr ir J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, G. Arestis, A. Borg Barthet ir M. Ilešič, generalinis advokatas D. Ruiz Jarabo Colomer, sekretorius R. Grass, 2005 m. gruodžio 6 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               EB 234 straipsnio trečioji pastraipa įpareigoja nacionalinį teismą, kurio sprendimai pagal nacionalinę teisę negali būti toliau apskundžiami, pateikti Teisingumo Teismui klausimą dėl reglamento nuostatų galiojimo, net kai Teisingumo Teismas panašaus reglamento atitinkamas nuostatas jau pripažino negaliojančiomis.

               2.

               1995 m. birželio 23 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1423/95, nustatančio išsamias cukraus sektoriaus produktų, išskyrus melasą, importo įgyvendinimo taisykles, 4 straipsnio 1 ir 2 dalys negalioja tiek, kiek jos numato, kad šiame straipsnyje nurodytas papildomas mokestis turi būti iš esmės nustatytas remiantis šio reglamento 1 straipsnio 2 dalyje numatyta reprezentatyvia kaina, ir jog šis mokestis apskaičiuojamas remiantis atitinkamos siuntos CIF importo kaina tik importuotojui dėl to pateikus prašymą.

      (1)  OL C 7, 2004 1 10.


title: Byla T-168/04 2006 rugsėjo 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas L& D prieš VRDT–Sämann (Aire Limpio) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Ankstesni, eglutę vaizduojantys prekių ženklai, kai kurie jų turintys žodinių elementų — Vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas Aire Limpio , paraiška — Supainiojimo galimybė — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 73 straipsnis)

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/31

         2006 rugsėjo 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas L& D prieš VRDT–Sämann (Aire Limpio)

   (Byla T-168/04) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Ankstesni, eglutę vaizduojantys prekių ženklai, kai kurie jų turintys žodinių elementų - Vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas „Aire Limpio“, paraiška - Supainiojimo galimybė - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 73 straipsnis)
   (2006/C 281/52)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: L & D, SA (Huercal de Almeira, Ispanija), atstovaujama M. Knospe, vėliau — advokatų S. Miralles Miravet ir A. Castedo Garcia

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. García Murillo

      Kita proceso VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Julius Sämann Ltd (Cugas, Šveicarija), atstovaujama advokatų A. Castán Pérez-Gómez ir A. Armijo Chavarri
   Dalykas
   Prašymas iš dalies panaikinti 2004 m. kovo 15 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 326/2003-2) dėl protesto procedūros tarp Julius Sämann Ltd ir L & D, SA

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 273, 2004 11 6.


title: Byla T-302/06 2006 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Hartmann prieš VRDT (E)

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/27

         2006 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Hartmann prieš VRDT (E)

   (Byla T-302/06)
   (2006/C 310/51)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Paul Hartmann Aktiengesellschaft (Heidenheim, Vokietija), atstovaujama advokatės K. Gründing-Schnelle

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamąjį sprendimą,

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „E“ 5, 10 ir 25 klasės prekėms — paraiška Nr. 4 316 949.

      Eksperto sprendimas: atsisakyti įregistruoti

      Ape liacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-614/10: 2012 m. spalio 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 95/46/EB — Asmens duomenų tvarkymas ir laisvas šių duomenų judėjimas — Fizinių asmenų apsauga — 28 straipsnio 1 dalis — Nacionalinė priežiūros institucija — Nepriklausomumas — Priežiūros institucija ir federalinė kanceliarija (Bundeskanzleramt) — Asmeniniai ir organizaciniai ryšiai)

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/6

         2012 m. spalio 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-614/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 95/46/EB - Asmens duomenų tvarkymas ir laisvas šių duomenų judėjimas - Fizinių asmenų apsauga - 28 straipsnio 1 dalis - Nacionalinė priežiūros institucija - Nepriklausomumas - Priežiūros institucija ir federalinė kanceliarija (Bundeskanzleramt) - Asmeniniai ir organizaciniai ryšiai)
   2012/C 379/09
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Martenczuk ir B.-R. Killmann

      Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas (EDAPP), atstovaujamas H. Kranenborg, I. Chatelier ir H. Hijmans

      Atsakovė: Austrijos Respublika, atstovaujama G. Hesse

      Kitos proceso šalies pusėje įstojusi į bylą šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir J. Möller

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (95/46/EB) dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355) 28 straipsnio 1 dalies antros pastraipos pažeidimas — Valstybių narių pareiga užtikrinti, kad asmens duomenų tvarkymą prižiūrinčios nacionalinės priežiūros institucijos savo pareigas vykdytų visiškai nepriklausomai — Priežiūros institucijos ir federalinės kanceliarijos (Bundeskanzleramt) glaudūs asmeniniai ir organizaciniai ryšiai — Federalinio kanclerio priežiūros taikymas priežiūros institucijai

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi visų nuostatų, būtinų, kad Austrijoje galiojančiu reglamentavimu būtų užtikrintas reikalaujamas Datenschutzkommission (Duomenų apsaugos komisija) nepriklausomumas, ir visų pirma nustačiusi tokį reglamentavimą, pagal kurį:

                           —

                           Datenschutzkommission valdantysis narys yra federalinis tarnautojas, kuriam taikoma tarnybinė priežiūra,

                           —

                           Datenschutzkommission biuras integruotas į federalinės kanceliarijos tinklą ir

                           —

                           federalinis kancleris turi besąlyginę teisę gauti informaciją apie visus Datenschutzkommission valdymo aspektus,

                     Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo 28 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą.

               2.

               Nurodyti Austrijos Respublikai padengti Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Vokietijos Federacinė Respublika ir Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 72, 2011 3 5.


title: Byla T-31/14: 2014 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Banco Popular Español prieš Komisiją

text:
               1.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 61/21

         2014 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Banco Popular Español prieš Komisiją
   (Byla T-31/14)
   2014/C 61/38
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Banco Popular Español, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Navarro Varona, P. Vidal Martínez, J. López-Quiroga Teijero ir G. Canalejo Lasarte

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą remiantis SESV 263 straipsniu tiek, kiek jame padaryta išvada dėl valstybės pagalbos egzistavimo ir nurodyta susigrąžinti ją iš investuotojų,

               —

               subsidiariai panaikinti sprendimo 1, 2 straipsnius ir 4 straipsnio 1 dalį tiek, kiek ten investuotojai įvardyti kaip gavėjai, kurie turi grąžinti nurodytą pagalbą,

               —

               subsidiariai pripažinti neturinčiu poveikio 4 straipsnio 1 dalies pirmame sakinyje esantį nurodymą susigrąžinti iš investuotojų pagalbą, nes jis pažeidžia teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principus, kadangi negalima nurodyti susigrąžinti pagalbos nuo datos, kuri yra ankstesnė nei sprendimo pradėti procedūrą paskelbimo data,

               —

               subsidiariai panaikinti sprendimo 2 straipsnį ir konstatuoti, kad metodologija, naudota siekiant nustatyti investuotojų turimos sugrąžinti nurodytos pagalbos dydį neatitinka teisės normų,

               —

               pripažinti negaliojančia arba iš dalies panaikinti sprendimo 4 dalies 1 dalį, susijusią su draudimu „perleisti sugrąžinimo pareigą kitiems asmenims“ tiek, kiek tai reiškia, jog draudžiamos ar pripažįstamos niekinėmis sutarties sąlygos dėl sumų, kurias investuotojai turi grąžinti Ispanijos valstybei, susigrąžinimo iš trečiųjų asmenų, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Skundžiamas sprendimas šioje byloje yra tas pats kaip byloje T-29/14, Taetel prieš Komisiją.
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys, kaip ir nurodytieji pirmiau minėtoje byloje.


title: Byla T-6/16: 2017 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AWG/EUIPO – Takko (Southern Territory 23°48’25"S) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Southern Territory 23°48’25’’S“ — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas SOUTHERN — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas)

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/46

         2017 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AWG/EUIPO – Takko (Southern Territory 23o48’25"S)

   (Byla T-6/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Southern Territory 23o48’25’’S“ - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas SOUTHERN - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas))
   (2017/C 239/57)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: AWG Allgemeine Warenvertriebs GmbH (Kengenas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Sambuc

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Schifko

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Takko Holding GmbH (Telgtė, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. lapkričio 10 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 735/2015-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Takko Holding ir AWG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               AWG Allgemeine Warenvertriebs GmbH padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 98, 2016 3 14.


title: Byla C-487/04 2006 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1255/1999 ir Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2799/1999 — Pienas ir pieno produktai — Nugriebto pieno milteliai — Nugriebto pieno miltelių žymėjimo sistema)

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/5

         2006 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-487/04) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1255/1999 ir Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2799/1999 - Pienas ir pieno produktai - Nugriebto pieno milteliai - Nugriebto pieno miltelių žymėjimo sistema)
   (2006/C 212/08)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Bordes ir C. Cattabriga

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. Braguglia ir advokato D. Del Gaizo
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1255/1999 dėl bendro pieno ir pieno produktų rinkos organizavimo (OL L 160, p. 48) ir 1999 m. gruodžio 17 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2799/1999, nustatančio išsamias Reglamento (EB) Nr. 1255/1999 taikymo taisykles, susijusias su pagalbos už pašarams skirtą nugriebtą pieną ir nugriebto pieno miltelius suteikimu ir šių nugriebto pieno miltelių pardavimu (OL L 340, p. 3), pažeidimas — Bendrijos teisėje nenumatytos pieno miltelių kilmės žymėjimo sistemos sukūrimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Vienašališkai sukūrusi tam tikram naudojimui skirtų pieno miltelių kilmės žymėjimo sistemą, kuri nenumatyta suderintoje šiam sektoriui taikomoje Bendrijos teisėje, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1255/1999 dėl bendro pieno ir pieno produktų rinkos organizavimo ir 1999 m. gruodžio 17 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2799/1999, nustatantį išsamias Reglamento (EB) Nr. 1255/1999 taikymo taisykles, susijusias su pagalbos už pašarams skirtą nugriebtą pieną ir nugriebto pieno miltelius suteikimu ir šių nugriebto pieno miltelių pardavimu.

               2.

               Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 31, 2005 2 5.


title: Byla C-248/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys Airijai

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/9

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys Airijai
   (Byla C-248/05)
   (2005/C 205/17)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. birželio 14 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Sara Pardo Quintillán ir Donatella Recchia, padedamų F. Louis, įrašyto į Briuselio advokatų sąrašą, ir C. O'Daly, solicitor, Law Society of Ireland, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Airijai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nesiimdama visų priemonių, reikalingų užtikrinti Tarybos direktyvos 80/68/EEB (1) dėl požeminio vandens apsaugos nuo tam tikrų pavojingų medžiagų keliamos taršos 4, 5, 7, 9 ir 10 straipsnių laikymąsi Ballymurtagh sąvartyne (Wicklow grafystė), Airija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą ir Sutartį;

               2)

               pripažinti, kad nesiimdama visų priemonių, reikalingų užtikrinti Tarybos direktyvos 80/68/EEB 5, 7, 8, 10, 12 ir 13 straipsnių laikymąsi, kiek tai susiję su netiesioginiu išleidimu iš septinių rezervuarų, Airija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą ir Sutartį; ir

               3)

               priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Remdamasi pateiktais skundais, Komisija sužinojo apie plačiai paplitusius Tarybos direktyvos 80/68/EEB pažeidimus Airijoje.
   Pirma, nuo 1989 m. Airija leido municipaliniam sąvartynui veikti Ballymurtagh, Wicklow grafystėje neturint oficialaus leidimo, kurio reikalauja Direktyvos 80/68 4 straipsnio 2 dalis. Kaip pasekmė to, kad nebuvo laikytasi 4 straipsnio 2 dalies, 9 straipsnis taip pat buvo pažeistas. Be to, leidimas eksploatuoti sąvartyną, kurį Ireland's Environmental Protection Agency (Airijos aplinkos apsaugos agentūra) išdavė tik 2001 m., pažeidžia Direktyvos 80/68/EEB 4, 5, 7 ir 10 straipsnius.
   Antra, Komisija turi įrodymų, kad dėl netiesioginio išleidimo į požeminius vandenis iš septinių rezervuarų Airija pažeidė Direktyvą 80/68/EEB. Šiuo atžvilgiu Komisija ištyrė viešbučio, esančio Creacon Lodge, Wexford grafystėje, pastatus, tai, kaip Airija ilgą laiką aiškino Direktyvos 80/68/EEB 5 straipsnio 1 dalį, ir kitus dažnus šios Direktyvos pažeidimus kaimo vietovėse visoje Airijoje. Ataskaitos apie Killarney ežerų, esančių Kerry grafystėje, eutrofikaciją, oficialios Airijos ataskaitos apie vandens užterštumą ir Direktyvos 80/778/EEB (2) dėl žmonėms vartoti skirto vandens kokybės pažeidimai parodo, kad Airija nesilaikė atitinkamų Direktyvos 80/68/EEB nuostatų.
   Todėl Komisija mano, kad Airija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Tarybos direktyvos 80/68/EEB dėl požeminio vandens apsaugos nuo tam tikrų pavojingų medžiagų keliamos taršos 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12 ir 13 straipsnius.

      (1)  1979 m. gruodžio 17 d. Tarybos direktyva 80/68/EEB dėl požeminio vandens apsaugos nuo tam tikrų pavojingų medžiagų keliamos taršos, OL L 20, 1980 1 26, p. 43.

      (2)  1980 m. liepos 15 d. Tarybos direktyva 80/778/EEB dėl žmonėms vartoti skirto vandens kokybės, OL L 229, 1980 8 30, p. 11.


title: Byla T-262/07 2007 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Lietuva prieš Komisiją

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/53

         2007 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Lietuva prieš Komisiją

   (Byla T-262/07)
   (2007/C 211/100)
   Proceso kalba: lietuvių
   Šalys

      Ieškovė: Lietuvos Respublika, kurią atstovauja D. Kriaučiūnas ir E. Matulionytė

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti 2007 m. gegužės 4 d. Komisijos sprendimą K(2007) 1979 galutinis (1) negaliojančiu arba, alternatyviai, pripažinti šį sprendimą negaliojančiu ta apimtimi, kuria jis skirtas Lietuvos Respublikai.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamame sprendime yra nurodyti žemės ūkio produktų kiekiai, esantys naujųjų valstybių narių laisvoje apyvartoje įstojimo į ES dieną bei viršijantys kiekius, laikytinus įprastinėmis perkeliamosiomis atsargomis 2004 m. gegužės 1 d., ir sumos, kurias dėl šių kiekių šalinimo išlaidų jos privalo mokėti.
   Ieškovė mano, kad ginčijamas sprendimas yra neteisėtas. Grįsdama savo ieškinį ieškovė remiasi keturiais teisiniais pagrindais.
   1.   Kompetencijos stoka
   Ieškovė nurodo, kad Stojimo Akto IV priedo 4 dalies 4 punktas nesuteikia Komisijai kompetencijos nustatyti valstybėms narėms baudų pobūdžio mokėjimų į Bendrijos biudžetą ir ypač jei ji neįrodė dėl perteklinių atsargų šalinimo Bendrijos patirtų išlaidų buvimo, o priimti Sprendimui pagal Stojimo akto 41 straipsnį, kuris galėtų būti vienintelis tinkamas jo teisinis pagrindas, Komisija praleido nustatytą trejų metų terminą.
   2.   Europos Bendrijos teisės pažeidimas

      Teisinio tikrumo principo pažeidimas: ginčijamas sprendimas pažeidžia teisinio tikrumo principą, nes metodologija ar kriterijai perteklinėms atsargoms apskaičiuoti nebuvo žinomi stojimo metu, fiksuojant atsargų sukaupimą, kas būtų leidę valstybėms narėms užkirsti kelią perteklinių atsargų atsiradimui arba jas pašalinti atsargas sukaupusių ūkio subjektų lėšomis. Be to, ginčijamu sprendimu buvo nustatyti kiti kriterijai ir išplėstas vertinamų produktų sąrašas, palyginti su Reglamento Nr. 1972/2003 4 straipsniu, pagal kurį valstybės atliko perteklinių atsargų sukaupimo kontrolę.

      Nediskriminavimo principo pažeidimas: skirtingai nuo Komisijos reglamento (EB) Nr. 144/97 dėl Austrijos, Švedijos ir Suomijos žemės ūkio produktų atsargų pertekliaus ginčijamu sprendimu buvo vertinami ne tik produktai, kuriems skiriamos eksporto išmokos arba taikomos intervencijos priemonės, bet ir kitų produktų atsargos. Taip pat šis principas buvo pažeistas vienodai traktuojant skirtingas naujųjų valstybių narių aplinkybes ir nepagrįstai neatsižvelgiant į jų specifines atsargų susidarymo aplinkybes.

      Gero administravimo principo ir skaidrumo principo pažeidimas: ginčijamame sprendime nėra išsamiai atskleisti mokėjimų paskaičiavimo kriterijai, kurie, be to, nuolat kito. Taip pat, nors valstybės narės pačios įvertino atsargas pagal Europos Bendrijos teisės aktus, Komisija, nemotyvuodama, kuo šis vertinimas yra netinkamas, ir jo neginčydama, atliko kitą tų pačių atsargų vertinimą remdamasi savais kriterijais.

      Stojimo akto nuostatų pažeidimas: pirma, sprendimas nėra tinkama priemonė Stojimo akto IV priedo 4 dalies 2 pastraipoje nustatyto perteklinių atsargų pašalinimo tikslams pasiekti, ypač dėl to, kad jame net nebuvo bandoma susieti nustatytas baudas su Bendrijos realiai patirtomis atsargų šalinimo išlaidomis. Antra, sprendimas priimtas praleidus Stojimo akto 41 straipsnyje nustatytą trejų metų nuo įstojimo dienos terminą, per kurį Komisija gali priimti pereinamąsias priemones.
   3.   Netinkamas motyvavimas
   Ieškovės nuomone, ginčijamas sprendimas yra netinkamai arba visai nemotyvuotas, ir, ypač, jame nepagrindžiama, ar (ir kokiai sumai) Europos Bendrija dėl tariamų perteklinių atsargų šalinimo patyrė realių finansinių išlaidų, kurias padengti turėtų valstybės narės.
   4.   Akivaizdžiai klaidingas vertinimas
   Ieškovė tvirtina, kad Komisija padarė akivaizdžių vertinimo klaidų dėl to, kad pirma, pasirinko makroekonominio lygmens metodologiją ir nevertino valstybėse narėse realiai susidariusių atsargų, ir antra, vertindama specifinius šalių argumentus, neatsižvelgė į Lietuvos Respublikos specifines ir objektyvias nacionalinių atsargų susidarymo aplinkybes pieno sektoriuje.

      (1)  2007 m. gegužės 4 d. Komisijos sprendimas dėl žemės ūkio produktų, išskyrus cukrų, perteklinių atsargų nustatymo ir dėl jų pašalinimo, susijusio su Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimu į ES, finansinių pasekmių (OL L 138, p. 14).


title: Byla T-432/04 2007 m. birželio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Parlante prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paaukštinimas — 2003 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Atsisakymas paaukštinti — Paaukštinimo balų skyrimas — Nuopelnų palyginimas — Vienodas požiūris — Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį įgyvendinančios nuostatos — Prieštaravimas dėl teisėtumo — Teisėti lūkesčiai)

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/21

         2007 m. birželio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Parlante prieš Komisiją

   (Byla T-432/04) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paaukštinimas - 2003 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Atsisakymas paaukštinti - Paaukštinimo balų skyrimas - Nuopelnų palyginimas - Vienodas požiūris - Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį įgyvendinančios nuostatos - Prieštaravimas dėl teisėtumo - Teisėti lūkesčiai)
   (2007/C 170/38)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Walter Parlante (Enghien, Belgija), atstovaujamas advokato L. Vogel

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir M. Velardo
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti Paskyrimų tarnybos 2004 m. liepos 5 d. sprendimą atmesti ieškovės skundą, kuriuo ji ginčijo šios tarnybos sprendimą jos neperkelti į C lygį 2003 m. pareigų paaukštinimo procedūros metu, ir, tiek kiek tai yra būtina, sprendimą, kuris buvo skundžiamas šiame skunde.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2005 1 8.


title: Byla T-522/13: 2015 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tsujimoto/VRDT – Kenzo (KENZO ESTATE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją — Žodinis prekių ženklas KENZO ESTATE — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas KENZO — Santykinis atmetimo pagrindas — Geras vardas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis — Pavėluotas dokumentų pateikimas — Apeliacinės tarybos diskrecija — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis — Dalinis atsisakymas įregistruoti)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/39

         2015 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tsujimoto/VRDT – Kenzo (KENZO ESTATE)

   (Byla T-522/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją - Žodinis prekių ženklas KENZO ESTATE - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas KENZO - Santykinis atmetimo pagrindas - Geras vardas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis - Pavėluotas dokumentų pateikimas - Apeliacinės tarybos diskrecija - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis - Dalinis atsisakymas įregistruoti))
   (2016/C 027/46)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japonija), atstovaujamas advokatų A. Wenninger-Lenz, W. von der Osten-Sacken ir M. Ring

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Kenzo (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi ir N. Parrotta

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2013 m. liepos 3 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1363/2012-2), susijusio su protesto procedūra tarp Kenzo ir K. Tsujimoto

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Kenzo Tsujimoto bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 352, 2013 11 30.


title: Byla C-413/04 Europos Parlamento 2004 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai

text:
               6.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/25

         Europos Parlamento 2004 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai
   (Byla C-413/04)
   (2004/C 273/46)
   2004 m. rugsėjo 27 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Parlamento, atstovaujamo A. Baas ir U. Rösslein, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai.
   Europos Parlamentas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvą 2004/85/EB, iš dalies keičiančią Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/54/EB dėl tam tikrų nuostatų taikymo Estijoje (1);

               —

               priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2003 m. akto dėl stojimo 57 straipsnis nėra tinkamas teisinis pagrindas ginčijamos direktyvos priėmimui. Šios nuostatos tikslas yra dėl stojimo pritaikyti Bendrijos teisės aktus ir taikyti naujoms valstybėms narėms Bendrijos teisės aktus, kurie nebuvo pritaikyti Stojimo aktu. Todėl kiti pakeitimai negali būti grindžiami Akto 57 straipsniu. Šia nuostata negali būti remiamasi, siekiant nustatyti Bendrijos teisės aktų išimtis, o ypač tokias, kurios peržengia Stojimo aktu aiškiai nustatytas ir apribotas išimtis.
   Ginčijama direktyva yra nepakankamai motyvuota, kadangi iš direktyvos konstatuojamųjų dalių ir kitų jos nuostatų neišplaukia, kad 2003 m. Stojimo akto 57 straipsnis yra pagrįstas ieškinio teisinis pagrindas.

      (1)  OL L 236, 2004 7 7, p.10.


title: Byla C-357/10: 2010 m. liepos 19 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Duomo Gpa Srl prieš Commune di Baranzate

text:
               25.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/6

         2010 m. liepos 19 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Duomo Gpa Srl prieš Commune di Baranzate

   (Byla C-357/10)
   ()
   2010/C 260/09
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Duomo Gpa Srl

      Atsakovė: Commune di Baranzate

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tinkamam Direktyvos 2006/123/EB (1) 15 ir 16 straipsnių taikymui sudaro kliūčių 2008 m. lapkričio 29 d. Dekreto įstatymo Nr. 185 32 straipsnio 7bis dalies, įtrauktos 2009 m. sausio 28 d. Įstatymu Nr. 2 dėl šio dekreto įstatymo pertvarkymo į įstatymą ir vėliau iš dalies pakeistos 2009 m. vasario 27 d. Įstatymu Nr. 14, nuostatos, netaikomos bendrovėms, kurių didžiausia kapitalo dalis priklauso valstybei, pagal kurias: vietos valdžios institucijų mokesčių ir kitų pajamų nustatymo ir rinkimo viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymas su ūkio subjektais, netenkinančiais finansinio reikalavimo visiškai įmokėti minimalią 10 mln. EUR įstatinio kapitalo sumą, yra niekinis; ūkio subjektų, įrašytų į privačių ūkio subjektų, galinčių vykdyti provincijų ir komunų mokesčių apskaičiavimo ir nustatymo bei jų mokesčių ir kitų pajamų rinkimo veiklą, registrą laikantis 1997 m. gruodžio 15 d. Įstatyminio dekreto Nr. 446/97 su pakeitimais 53 straipsnio 3 dalies įstatinis kapitalas turi atitikti nurodytą minimalią sumą; draudžiama sudaryti naujas viešojo pirkimo sutartis ar dalyvauti vietos valdžios institucijų mokesčių ir kitų pajamų apskaičiavimo, nustatymo bei rinkimo viešojo paslaugų pirkimo konkursuose, kol nebus įvykdytas minėtas įstatinio kapitalo atitikties reikalavimas?

               2.

               Ar tinkamam Europos bendrijos steigimo sutarties 3, 10, 43, 49 ir 81 straipsnių taikymui sudaro kliūčių 2008 m. lapkričio 29 d. Dekreto įstatymo Nr. 185 32 straipsnio 7bis dalies, įtrauktos 2009 m. sausio 28 d. Įstatymu Nr. 2 dėl šio dekreto įstatymo pertvarkymo į įstatymą ir vėliau iš dalies pakeistos 2009 m. vasario 27 d. Įstatymu Nr. 14, nuostatos, netaikomos bendrovėms, kurių didžiausia kapitalo dalis priklauso valstybei, remiantis kuriomis: draudžiama sudaryti vietos valdžios institucijų mokesčių ir kitų rinkliavų nustatymo ir rinkimo viešojo paslaugų pirkimo sutartis su ūkio subjektais, netenkinančiais finansinio reikalavimo visiškai įmokėti minimalią 10 mln. EUR įstatinio kapitalo sumą; ūkio subjektų, įrašytų į privačių ūkio subjektų, galinčių vykdyti provincijų ir komunų mokesčių apskaičiavimo ir nustatymo bei jų mokesčių ir kitų pajamų rinkimo veiklą, registrą laikantis 1997 m. gruodžio 15 d. Įstatyminio dekreto Nr. 446/97 su pakeitimais 53 straipsnio 3 dalies įstatinis kapitalas turi atitikti nurodytą minimalią sumą; draudžiama sudaryti naujas viešojo pirkimo sutartis ar dalyvauti vietos valdžios institucijų mokesčių ir kitų pajamų apskaičiavimo, nustatymo bei rinkimo viešojo paslaugų pirkimo konkursuose, kol nebus įvykdytas minėtas įstatinio kapitalo atitikties reikalavimas?

      (1)  OL L 376, p. 36


title: Byla C-273/10: 2011 m. kovo 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje ( Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) David Montoya Medina prieš Fondo de Garantia Salarial, Universidad de Alicante (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalis — Socialinė politika — Direktyva 1999/70/EB — Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 4 punktas — Terminuotos darbo sutartys viešajame sektoriuje — Teisė į priedą už trejų metų darbo stažą — Nediskriminavimo principas)

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/10

         2011 m. kovo 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) David Montoya Medina prieš Fondo de Garantia Salarial, Universidad de Alicante

   (Byla C-273/10) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalis - Socialinė politika - Direktyva 1999/70/EB - Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 4 punktas - Terminuotos darbo sutartys viešajame sektoriuje - Teisė į priedą už trejų metų darbo stažą - Nediskriminavimo principas)
   2011/C 186/16
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana

      Šalys

      Ieškovas: David Montoya Medina

      Atsakovai: Fondo de Garantia Salarial, Universidad de Alicante

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana — 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368) 4 punkto 4 dalies išaiškinimas — Akademinio personalo darbo sutartys, sudarytos su valstybiniais universitetais — Tam tikros naudos nesuteikimas pagal terminuotas darbo sutartis.

      Rezoliucinė dalis

   1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, pateikiamo 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 4 punkto 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos teisė gauti priedą už darbo stažą be jokio objektyvaus pateisinimo suteikiama tik pagal neterminuotą darbo sutartį dirbantiems daktaro laipsnį įgijusiems lektoriams, o pagal terminuotą darbo sutartį dirbantiems daktaro laipsnį įgijusiems dėstytojo asistentams tokia teisė nesuteikiama, kai, kiek tai susiję su tokio priedo mokėjimu, šių dviejų kategorijų darbuotojų padėtis yra panaši.

      (1)  OL C 221, 2010 8 14.


title: Byla T-243/08 2008 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Ravensburger prieš VRDT — Educa Borras (EDUCA Memory game)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/61

         2008 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Ravensburger prieš VRDT — Educa Borras (EDUCA Memory game)

   (Byla T-243/08)
   (2008/C 209/110)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Ravensburger AG (Ravensburgas, Vokietija), atstovaujama advokato G. Würtenberger ir advokato bei solisitoriaus R. Kunze

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Educa Borras SA (Sant Quirze del Valles, Barselona, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. balandžio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 597/2007-2,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas „EDUCA Memory game“ 28 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 495 036.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

      Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, prekių ženklo suteikiamos teisės: tarptautinis žodinis prekių ženklas „MEMORY“, registracijos Nr. R 393 512; žodinis Beniliukso prekių ženklas „MEMORY“, registracijos Nr. 38 328; žodinis Vokietijos prekių ženklas „MEMORY“, registracijos Nr. 964 625.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti aptariamo Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą.

      Ieškinio pagrindai: i) Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo nuspręsdama, kad aptariamo Bendrijos prekių ženklo galintis suklaidinti elementas yra tik apibūdinamojo pobūdžio, todėl negali lemti supainiojimo su ankstesniais ieškovės prekių ženklais; ii) Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo reikalaudama, kad ieškovė įrodytų galimybę supainioti; iii) Tarybos reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba tinkamai neatsižvelgė į ženklinimo praktiką atitinkamoje rinkoje; iv) Tarybos reglamento Nr. 40/94 75 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neskyrė žodinio proceso, kurio prašė ieškovė.


title: Byla T-363/05  2005 m. rugsėjo 21 d.  pareikštas ieškinys byloje  COFRA prieš Komisiją

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/34

         2005 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje COFRA prieš Komisiją

   (Byla T-363/05)
   (2005/C 296/70)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė (-ės): COFRA s.r.l. (Barletta, Italija), atstovaujama advokato Michele Arcangelo Calabrese

      Atsakovai (-ės): Europos Bendrijų Komisiją
   Ieškovės (-ių) reikalavimai
   Ieškovė, nepažeisdama proceso reikalavimų, Pirmosios instancijos teismo prašo pripažinti, kad ieškinyje nurodytais neteisėtais veiksmais Komisija sunkiai ir akivaizdžiai pažeidė Bendrijos teisę ir ieškovei padarė turtinę žalą, todėl nurodyti atsakovei atlyginti šią žalą:

               a)

               387 700 EUR, perkainuojant remiantis ISAT indeksais nuo 2001 m. birželio 26 d. iki sprendimo priėmimo;

               b)

               387 700 EUR, perkainuojant remiantis ISTAT indeksais nuo 2002 m. birželio 26 d. iki sprendimo priėmimo;

               c)

               387 700 EUR, perkainuojant remiantis ISTAT indeksais nuo 2003 m. birželio 26 d. iki sprendimo priėmimo;

               d)

               palūkanas nuo visų perkainuotų sumų;

               e)

               bylinėjimosi išlaidas, įskaičiuojant išlaidas, patirtas dėl šalies techninių konsultacijų.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie, kaip nurodyti byloje T–362/05 Nuova Agricast prieš Komisiją.


title: Byla C-282/06 2007 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis ( Krajský soud v Praze (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA) prieš Miloslav Lev

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/35

         2007 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Krajský soud v Praze (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA) prieš Miloslav Lev

   (Byla C-282/06) (1)

   (2007/C 95/70)

      Proceso kalba: čekų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.


title: Byla T-552/12: 2013 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje North Drilling prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui priimtos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Fakto klaida — Panaikinimo padarinių pakeitimas laiko atžvilgiu)

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/14

         2013 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje North Drilling prieš Tarybą

   (Byla T-552/12) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui priimtos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Fakto klaida - Panaikinimo padarinių pakeitimas laiko atžvilgiu)
   2013/C 377/33
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: North Drilling Co. (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokatų J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea ir J. Iriarte Ángel,

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir A. De Elera

      Dalykas

   Prašymas panaikinti, pirma, 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/635/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 292, p. 58), ir, antra, 2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 945/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 282, p. 16), tiek, kiek šie teisės aktai susiję su ieškove.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/635/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, tiek, kiek juo į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, II priedą įtrauktas North Drilling Co. pavadinimas.

               2.

               Panaikinti 2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 945/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui tiek, kiek juo į 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, IX priedą įtrauktas North Drilling Co. pavadinimas.

               3.

               Panaikinti Reglamento Nr. 267/2012 IX priedą tiek, kiek jis susijęs su North Drilling.

               4.

               Sprendimo 2010/413/BUSP, kuris iš dalies pakeistas Sprendimu 2012/635, padariniai North Drilling atžvilgiu išsaugomi nuo jo įsigaliojimo dienos, t. y. dvidešimtos dienos po jo paskelbimo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje, iki kol įsigalios dalinis Reglamento Nr. 267/2012 panaikinimas.

               5.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir North Drilling šioje instancijoje ir per laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 46, 2013 2 16.


title: Byla C-156/09: 2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Leverkusen prieš Verigen Transplantation Service International AG (Šeštoji PVM direktyva — 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies c punktas — Visuomenei naudingos veiklos atleidimas nuo mokesčio — Sveikatos priežiūros paslaugos — Kremzlės ląstelių paėmimas ir dauginimas, siekiant jas vėl implantuoti pacientui)

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/8

         2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Leverkusen prieš Verigen Transplantation Service International AG

   (Byla C-156/09) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies c punktas - Visuomenei naudingos veiklos atleidimas nuo mokesčio - Sveikatos priežiūros paslaugos - Kremzlės ląstelių paėmimas ir dauginimas, siekiant jas vėl implantuoti pacientui)
   2011/C 13/12
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Finanzamt Leverkusen

      Atsakovė: Verigen Transplantation Service International AG

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies c punkto ir 28b straipsnio F skirsnio 1 dalies aiškinimas — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) — Sąnario kremzlės ląstelių išskyrimas iš kremzlės audinio, kurį iš žmogaus paėmė kitoje valstybėje narėje įsikūrę paslaugos gavėjai, ir po to atliekamas šių ląstelių dauginimas, siekiant jas implantuoti pacientui, pasitelkusiam tuos pačius paslaugos gavėjus — Paslaugų teikimo vietos nustatymas — „Sveikatos priežiūros paslaugų, kurias teikia gydytojai ir vidurinis bei pagalbinis medicinos personalas“, atleidimas nuo mokesčio?

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1995 m. balandžio 10 d. Tarybos direktyva 95/7/EB, 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinamas taip, kad sąnario kremzlės ląstelių paėmimas iš kremzlės audinio, paimto iš žmogaus, ir paskesnis šių ląstelių dauginimas, siekiant jas vėl implantuoti terapiniais tikslais, yra „sveikatos priežiūros paslauga“ šios nuostatos prasme.

      (1)  OL C 180, 2009 8 1.


title: Byla T-242/06 2007 m. gruodžio 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Cabrera Sánchez prieš VRDT — Industrias Cárnicas Valle (el charcutero artesano) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Paraiška įregistruoti vaizdinį Bendrijos prekių ženklą el charcutero artesano — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas El Charcutero — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės suklaidinti nebuvimas — Žymenų nepanašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/45

         2007 m. gruodžio 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Cabrera Sánchez prieš VRDT — Industrias Cárnicas Valle (el charcutero artesano)

   (Byla T-242/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Paraiška įregistruoti vaizdinį Bendrijos prekių ženklą „el charcutero artesano“ - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „El Charcutero“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės suklaidinti nebuvimas - Žymenų nepanašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2008/C 22/83)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovas: Miguel Cabrera Sánchez (Mostolesas, Ispanija), atstovaujamas advokatų J. Calderón Chavero ir T. Villate Consonni

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. García Murillo

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Industrias Cárnicas Valle, SA (Madridas, Ispanija)
   Dalykas
   Ieškinys, pateiktas dėl 2006 m. birželio 15 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 790/2005-1), susijusio su protesto procedūra tarp Miguel Cabrera Sánchez ir Industrias Cárnicas Valle, SA.

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Miguel Cabrera Sánchez padengia savo bei Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2006 10 28.


title: Byla T-628/14: 2015 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hewlett Packard Development Company/VRDT (FORTIFY) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo FORTIFY paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/50

         2015 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hewlett Packard Development Company/VRDT (FORTIFY)

   (Byla T-628/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo FORTIFY paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   (2016/C 027/63)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Hewlett Packard Development Company LP (Dalasas, Teksasas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų T. Raab ir H. Lauf

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama L. Rampini

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2014 m. birželio 3 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 249/2014-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį FORTIFY kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Hewlett Packard Development Company LP padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 361, 2014 10 13.


title: Byla F-75/05 2006 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo nutartis Colombani prieš Komisiją

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/38

         2006 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo nutartis Colombani prieš Komisiją

   (Byla F-75/05) (1)

   (2006/C 190/72)

      Proceso kalba: prancūzų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro dėl taikaus ginčo išsprendimo.

      (1)  OL C 229, 2005 9 17 (byla buvo įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-294/05 ir 2005 m. gruodžio 15 d. nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui)


title: Byla T-83/17: 2017 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Heineken Romania/EUIPO – Lénárd (Csíki Sör)

text:
               7.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/41

         2017 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Heineken Romania/EUIPO – Lénárd (Csíki Sör)

   (Byla T-83/17) (1)

   (2017/C 256/49)
   Proceso kalba: anglų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 121, 2017 4 18.


title: 2014 m. gruodžio 10 d. Teismo sprendimas, byloje E-18/14 – Wow air ehf. prieš Islandijos konkurencijos instituciją (Samkeppniseftirlitið), Isavia ohf. ir Icelandair ehf. (Reglamentas (EEB) Nr. 95/93 – Laiko tarpsnių paskirstymas EEE oro uostuose – Konkurencijos institucijų įsitraukimas – Pagreitinta procedūra)

text:
               4.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/9

         TEISMO SPRENDIMAS
   2014 m. gruodžio 10 d.
   byloje E-18/14
   Wow air ehf. prieš Islandijos konkurencijos instituciją (Samkeppniseftirlitið), Isavia ohf. ir Icelandair ehf.
   (Reglamentas (EEB) Nr. 95/93 – Laiko tarpsnių paskirstymas EEE oro uostuose – Konkurencijos institucijų įsitraukimas – Pagreitinta procedūra)
   (2015/C 183/10)
   Byloje E-18/14 Wow air ehf. prieš Islandijos konkurencijos instituciją (Samkeppniseftirlitið), Isavia ohf. ir Icelandair ehf. – Reikjaviko apylinkės teismo (Héraðsdómur Reykjavíkur) PRAŠYMAS Teismui pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį išaiškinti 1993 m. sausio 18 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 95/93 dėl laiko tarpsnių paskirstymo Bendrijos oro uostuose bendrųjų taisyklių – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas (teisėjas pranešėjas) bei Pállis Hreinssonas, 2014 m. gruodžio 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

               1.

               Reglamento (EEB) Nr. 95/93 4 straipsnio 1 dalyje nustatytas reikalavimas, kad EEE valstybė, pasikonsultavusi su toje dalyje nurodytomis šalimis, oro uosto koordinatoriumi paskirtų kvalifikuotą fizinį ar juridinį asmenį. Reglamento (EEB) Nr. 95/93 4 straipsnio 2 dalyje nustatytas reikalavimas, kad koordinatorius būtų tiek teisiškai, tiek faktiškai nepriklausomas nuo visų suinteresuotųjų šalių ir veiklos požiūriu būtų nuo jų atskirtas. Jeigu laikomasi šių sąlygų, EEE valstybės turi diskreciją nustatyti koordinatoriaus statusą. Tam, kad būtų užtikrintas Reglamento (EEB) Nr. 95/93 veiksmingumas, reikalingas išvadas turi padaryti nacionalinis teismas, atsižvelgdamas į šiuos faktus.

               2.

               Reglamento (EEB) Nr. 95/93 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta apskundimo procedūra yra neprivaloma. Todėl ši procedūra nepanaikina galimybės konkurencijos teisės argumentais grindžiamus skundus pateikti tiesiogiai nacionalinėms konkurencijos institucijoms.

               3.

               Pagal Reglamento (EEB) Nr. 95/93 8b straipsnį, siekdamos skatinti konkurenciją, valdžios institucijos gali nurodyti oro vežėjams, kaip paskirstyti laiko tarpsnius, tačiau šie nurodymai negali būti skirti koordinatoriui. Be to, duoti nurodymus oro uosto valdymo institucijai būtų netikslinga. Skirtingai nei pirminio laiko tarpsnių paskirstymo, už kurį yra atsakingas tik koordinatorius, atveju, Reglamentas (EEB) Nr. 95/93 nedraudžia perkelti jau paskirstytų laiko tarpsnių, jei tai reikalaujama pagal konkurencijos teisę. Todėl EEE valstybės konkurencijos institucijos gali duoti nurodymus atitinkamoms įmonėms, jei jos nustato, kad pagal taikytiną nacionalinę arba EEE konkurencijos teisę tokia taisomoji priemonė yra būtina.


title: Byla T-48/05 2008 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Franchet ir Byk prieš Komisiją (Deliktinė atsakomybė — Viešoji tarnyba — OLAF tyrimai — Byla Eurostat — Informacijos, susijusiomis su faktinėmis aplinkybėmis, už kurias galimas baudžiamasis persekiojimas, perdavimas nacionalinėms teisminėms institucijoms — Nepranešimas iš anksto atitinkamiems pareigūnams ir OLAF priežiūros komitetui — Informacijos nutekėjimas į spaudą — OLAF ir Komisijos atliktas atskleidimas — Nekaltumo prezumpcijos principo pažeidimas — Neturtinė žala — Priežastinis ryšys)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/44

         2008 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Franchet ir Byk prieš Komisiją

   (Byla T-48/05) (1)

   (Deliktinė atsakomybė - Viešoji tarnyba - OLAF tyrimai - Byla „Eurostat“ - Informacijos, susijusiomis su faktinėmis aplinkybėmis, už kurias galimas baudžiamasis persekiojimas, perdavimas nacionalinėms teisminėms institucijoms - Nepranešimas iš anksto atitinkamiems pareigūnams ir OLAF priežiūros komitetui - Informacijos nutekėjimas į spaudą - OLAF ir Komisijos atliktas atskleidimas - Nekaltumo prezumpcijos principo pažeidimas - Neturtinė žala - Priežastinis ryšys)
   (2008/C 209/75)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Yves Franchet (Nica, Prancūzija) ir Daniel Byk (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujami advokatų G. Vandersanden ir L. Levi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J.-F. Pasquier
   Bylos dalykas
   Prašymas atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, tariamai patirtą dėl klaidų, kurias tariamai padarė Komisija ir OLAF atlikdamos tyrimus byloje „Eurostat“.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Nurodyti Komisijai sumokėti Yves Franchet ir Daniel Byk 56 000 EUR dydžio sumą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.


title: Byla C-71/08 2008 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys — Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/22

         2008 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys — Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-71/08)
   (2008/C 92/41)
   Proceso kalba: čekų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Dejmek

      Atsakovė: Čekijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi visų 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą dėl finansinių priemonių rinkų, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 85/611/EEB, 93/6/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/12/EB bei panaikinančią Tarybos direktyvą 93/22/EEB (1), su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2006 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/31/EB, iš dalies keičiančia Direktyvą 2004/39/EB dėl finansinių priemonių rinkų dėl tam tikrų galutinių terminų (2), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų arba bent jau nepateikusi jų Komisijai, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 70 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą į nacionalinę teisę baigėsi 2007 m. sausio 31 dieną.

      (1)  OL L 145, 2004, p. 1.

      (2)  OL L 114, 2003, p. 60.


title: Byla C-413/15: 2015 m. liepos 27 d. Supreme Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elaine Farrell/Alan Whitty, The Minister for the Environment, Ireland and the Attorney General, Motor Insurers Bureau of Ireland (MIBI)

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/20

         2015 m. liepos 27 d.Supreme Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elaine Farrell/Alan Whitty, The Minister for the Environment, Ireland and the Attorney General, Motor Insurers Bureau of Ireland (MIBI)

   (Byla C-413/15)
   (2015/C 320/28)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Elaine Farrell

      Kitos apeliacinio proceso šalys: Alan Whitty, The Minister for the Environment, Ireland and the Attorney General, Motor Insurers Bureau of Ireland (MIBI)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Spendime Foster ir kt. <...> (C-188/89) taikyti kriterijai, nurodyti 20 punkte, kuriame nagrinėjamas klausimas, kas yra valstybės narės vardu veikiantis subjektas, turi būti aiškinami taip, kad jie taikomi

                           a)

                           visi kartu, ar

                           b)

                           kiekvienas atskirai (kaip alternatyvūs kriterijai)?

               2.

               Ar, jeigu atskiri Sprendime Foster ir kt. <...> (C-188/89) paminėti klausimai dar gali būti laikomi veiksniais, į kuriuos turėtų būti tinkamai atsižvelgta atliekant bendrą vertinimą, yra koks nors su atskirais tame sprendime nustatytais veiksniais susijęs pagrindinis principas, kurį teismas turėtų taikyti pagrįsdamas vertinimą, ar konkretus subjektas veikia valstybės vardu?

               3.

               Ar tam, kad būtų laikoma, jog subjektas veikia valstybės vardu, pakanka, kad valstybė narė jam būtų perdavusi plačią atsakomybę siekdama skelbiamo tikslo įvykdyti Europos Sąjungos teisėje numatytas pareigas, ar be to dar būtina užtikrinti, kad toks subjektas turėtų a) specialius įgaliojimus arba b) veiktų tiesiogiai kontroliuojamas arba prižiūrimas valstybės narės?


title: Byla C-416/10: 2013 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Jozef Križan ir kt. prieš Slovenská inšpekcia životného prostredia (SESV 267straipsnis — Teismo sprendimo panaikinimas — Grąžinimas nagrinėti atitinkamam teismui — Pareiga laikytis sprendimo dėl panaikinimo — Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Galimybė — Aplinka — Orhuso konvencija — Direktyva 85/337/EEB — Direktyva 96/61/EB — Visuomenės dalyvavimas priimant sprendimus — Atliekų sąvartyno įrengimas — Prašymas išduoti leidimą — Komercinė paslaptis — Dokumento nepateikimas visuomenei — Poveikis sprendimo leisti įrengti sąvartyną galiojimui — Trūkumų pašalinimas — Projekto poveikio aplinkai vertinimas — Galutinė nuomonė, priimta iki valstybės narės įstojimo į Sąjungą — Direktyvos 85/337 taikymas laiko atžvilgiu — Ieškinys teisme — Laikinosios apsaugos priemonės — Vykdymo sustabdymas — Skundžiamo sprendimo panaikinimas — Nuosavybės teisė — Pažeidimas)

text:
               2.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/2

         2013 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Jozef Križan ir kt. prieš Slovenská inšpekcia životného prostredia

   (Byla C-416/10) (1)

   (SESV 267straipsnis - Teismo sprendimo panaikinimas - Grąžinimas nagrinėti atitinkamam teismui - Pareiga laikytis sprendimo dėl panaikinimo - Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Galimybė - Aplinka - Orhuso konvencija - Direktyva 85/337/EEB - Direktyva 96/61/EB - Visuomenės dalyvavimas priimant sprendimus - Atliekų sąvartyno įrengimas - Prašymas išduoti leidimą - Komercinė paslaptis - Dokumento nepateikimas visuomenei - Poveikis sprendimo leisti įrengti sąvartyną galiojimui - Trūkumų pašalinimas - Projekto poveikio aplinkai vertinimas - Galutinė nuomonė, priimta iki valstybės narės įstojimo į Sąjungą - Direktyvos 85/337 taikymas laiko atžvilgiu - Ieškinys teisme - Laikinosios apsaugos priemonės - Vykdymo sustabdymas - Skundžiamo sprendimo panaikinimas - Nuosavybės teisė - Pažeidimas)
   2013/C 63/02
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Jozef Križan, Katarína Aksamitová, Gabriela Kokošková, Jozef Kokoška, Martina Strezenická, Jozef Strezenický, Peter Šidlo, Lenka Šidlová, Drahoslava Šidlová, Milan Šimovič, Elena Šimovičová, Stanislav Aksamit, Tomáš Pitoňák, Petra Pitoňáková, Mária Križanová, Vladimír Mizerák, Ĺubomír Pevný, Darina Brunovská, Mária Fišerová, Lenka Fišerová, Peter Zvolenský, Katarína Zvolenská, Kamila Mizeráková, Anna Konfráterová, Milan Konfráter, Michaela Konfráterová, Tomáš Pavlovič, Jozef Krivošík, Ema Krivošíková, Eva Pavlovičová, Jaroslav Pavlovič, Pavol Šipoš, Martina Šipošová, Jozefína Šipošová, Zuzana Šipošová, Ivan Čaputa, Zuzana Čaputová, Štefan Strapák, Katarína Strapáková, František Slezák, Agnesa Slezáková, Vincent Zimka, Elena Zimková, Marián Šipoš, Mesto Pezinok

      Atsakovas: Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Dalyvaujant Ekologická skládka as

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Najvyšší súd Slovenskej republiky — SESV 191 straipsnio 1 ir 2 dalių bei 267 straipsnio, 1996 m. rugsėjo 24 d. Tarybos direktyvos 96/61/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (OL L 257, p. 26; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 3 t., p. 80) ir ypač jos 1, 6, 15 ir 15 a straipsnių, 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 248) ir ypač jos 2 ir 10 a straipsnių bei 2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimu (OL L 124, p. 1) Bendrijos vardu sudarytos (Orhuso) Konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismą aplinkosaugos klausimais 6 ir 9 straipsnių išaiškinimas — Sąvartyno įrengimas — Šio projekto poveikio aplinkai vertinimas — Visuomenės dalyvavimas priimant sprendimus — Valstybės narės teismo galimybė kreiptis į Teisingumo Teismą pateikiant prašymą priimti prejudicinį sprendimą dėl ES teisės, susijusios su aplinkos apsauga, taikymo ex officio, net jei minėtos valstybės narės Konstitucinis teismas uždraudė tokį taikymą prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiam teismui privalomu sprendimu

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 267 straipsnį reikia aiškinti taip, kad nacionalinis teismas, kaip antai prašymą priimti prejudicinį sprendimą priėmęs teismas, turi pareigą ex officio pateikti Teisingumo Teismui prašymą priimti prejudicinį sprendimą, net jeigu sprendimą pateikti tokį prašymą jis priima po jo pirmojo sprendimo kasacijos atitinkamos valstybės Konstituciniame Teisme ir pagal nacionalinės teisės nuostatą jis privalo išnagrinėti bylą laikydamasis šio teismo išreikštos teisinės pozicijos.

               2.

               1996 m. rugsėjo 24 d. Tarybos direktyvą 96/61/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės, iš dalies pakeistą 2006 m. sausio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 166/2006, reikia aiškinti taip, kad ji:

                           —

                           reikalauja, kad suinteresuota visuomenė turėtų galimybę susipažinti su sprendimu dėl detaliojo plano, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, nuo pat leidimo atitinkamam įrenginiui išdavimo procedūros pradžios,

                           —

                           neleidžia kompetentingoms nacionalinėms institucijoms atsisakyti suteikti galimybę suinteresuotai visuomenei susipažinti su tokiu sprendimu remiantis komercinės arba pramoninės informacijos konfidencialumo apsauga, numatyta nacionalinėje arba Sąjungos teisėje tam, kad būtų apsaugoti teisėti ekonominiai interesai, ir

                           —

                           neprieštarauja, kad nepateisintas sprendimas neleisti suinteresuotai visuomenei susipažinti su sprendimu dėl detaliojo plano, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, per pirmosios instancijos administracinę procedūrą gali būti ištaisomas per antrosios instancijos administracinę procedūrą su sąlyga, kad dar galimi visi variantai ir sprendimai ir kad trūkumo ištaisymas šioje stadijoje dar leidžia suinteresuotai visuomenei daryti realią įtaką sprendimo priėmimo procedūros rezultatui, ir tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

               3.

               Direktyvos 96/61, iš dalies pakeistos Reglamentu Nr. 166/2006, 15a straipsnį reikia aiškinti taip, kad suinteresuotos visuomenės nariai, nagrinėjant šioje nuostatoje numatytą ieškinį, turi turėti galimybę teismui arba nepriklausomai ir nešališkai pagal įstatymą įsteigtai kompetentingai institucijai pateikti prašymą priimti laikinąsias apsaugos priemones laikinai sustabdyti leidimo taikymą pagal šios direktyvos 4 straipsnį, kol bus priimtas galutinis sprendimas.

               4.

               Nacionalinio teismo sprendimas, priimtas nacionaliniame procese dėl įsipareigojimų pagal Direktyvos 96/61, iš dalies pakeistos Reglamentu Nr. 166/2006, 15a straipsnį ir Konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismą aplinkosaugos klausimais, pasirašytos Orhuse 1998 m. birželio 25 d. ir Bendrijos vardu patvirtintos 2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimu 2005/370/EB, 9 straipsnio 2 ir 4 dalis vykdymo, kuriuo panaikinamas pažeidžiant šios direktyvos nuostatas išduotas leidimas, negali nepateisinamai pažeisti eksploatuojančio subjekto teisės į nuosavybę pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnį.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla T-186/04 Spa Monopole, Compagnie Fermière de Spa 2004 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai

text:
               7.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 201/18

         Spa Monopole, Compagnie Fermière de Spa 2004 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai
   (Byla T-186/04)
   (2004/C 201/40)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. gegužės 25 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Spa Monopole, Compagnie Fermière de Spa, įsteigtos Spa (Belgija), atstovaujamos advokatų Laurent de Brouwer, Emmanuel Cornu, Eric De Gryse ir Donatienne Moreau, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai.
   Spaform Limited buvo kita proceso apeliacinėje taryboje šalis.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               Panaikinti ketvirtosios apeliacinės tarybos 2004 m. vasario 25 d. sprendimą byloje Nr. R 0827/2002-4 atmesti pareiškėjo skundą dėl protestų skyriaus sprendimo, kuriuo buvo atmestas pareiškėjo protestas dėl žodinio prekės ženklo „SPAFORM“ įregistravimo 7, 9 ir 11 klasių prekėms.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai:

               Prašymą dėl Bendrijos prekių ženklo pateikęs asmuo:

               Spaform Limited

               Prašomas įregistruoti ženklas:

               žodinis prekių ženklas „SPAFORM“ – paraiškos numeris Nr. 609 776, 7 klasės (siurbliai ir kt.), 9 klasės (prietaisai ir instrumentai slėgiui matuoti) ir 11 klasės (sūkurinės vonios) prekėms.

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

                Pareiškėjas

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Nacionalinis SPA prekių ženklas 32 klasės prekėms (mineraliniai vandenys ir kt.)

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti protestą.

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti pareiškėjo skundą.

               Teisiniai pagrindai:

               Reglamento (EB) Nr. 2868/95 (1) 18 straipsnio 1 dalies pažeidimas. Vadovaudamasis šiuo straipsniu Protestų skyrius nustatė, kad Tarnyba, remdamasi turima informacija terminui pasibaigus, negalėjo identifikuoti ankstesnio ženklo. Pareiškėjas šią išvadą ginčija.

      (1)   1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Reglamentą Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, OL L 303, 1995 12 15, p. 1-32.


title: Byla C-450/11: 2011 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/10

         2011 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-450/11)
   2011/C 319/18
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Afonso ir L. Lozano Palacios

      Atsakovė: Portugalijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad kelionių agentūrų teikiamoms kelionių paslaugoms, kurios parduodamos ne keleiviui, o kitam asmeniui, taikydama specialų PVM režimą, nustatytą birželio 3 d. Dekrete–įstatyme Nr. 221/85, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų, pagal PVM direktyvos (1) 306–310 straipsnius;

               —

               priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija teigia, kad Portugalijos Respublika, taikydama specialių režimą tiek, kiek jis taikomas kelionių agentūrų teikiamoms paslaugoms kitoms kelionių agentūroms arba kitiems pasyviesiems PVM subjektams, neturintiems keleivio statuso, pažeidžia Sąjungos teisės aktus šioje srityje, nes PVM dirketyvos nuostatose reikalaujama, kad specialus režimas būtų taikomas tik keleiviams teikiamoms paslaugoms.

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla C-474/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. lapkričio 10 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/10

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. lapkričio 10 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-474/04)
   (2004/C 314/20)
   2004 m. lapkričio 10 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos jos teisės tarnybos teisininkių Maria Condou-Durande ir Carmel O'Reilly, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad nepriimdama 2001 gegužės 28 d. Tarybos direktyvą 2001/40/EB dėl abipusio sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešdama apie juos Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 8 straipsnį.

               —

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2002 gruodžio 2 d.

      (1)  OL L 149, 2001 6 2, p. 34.


title: Byla T-537/14: 2016 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Laboratoire Nuxe/EUIPO – NYX, Los Angeles (NYX)

text:
               25.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/67

         2016 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Laboratoire Nuxe/EUIPO – NYX, Los Angeles (NYX)

   (Byla T-537/14) (1)

   (2016/C 270/73)
   Proceso kalba: anglų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 329, 2014 9 22.


title: Byla C-33/13: 2013 m. sausio 22 d. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marcin Jagiełło prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

text:
               18.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/8

         2013 m. sausio 22 d.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marcin Jagiełło prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

   (Byla C-33/13)
   2013/C 141/13
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Marcin Jagiełło

      Atsakovas: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (1) 4 straipsnio 1 ir 2 dalis, atsižvelgiant į 5 straipsnio 1 dalį, reikia aiškinti taip, kad jomis draudžiama prekių tiekimu laikyti subjekto, kuris su kito asmens sutikimu siekdamas nuslėpti savo ekonominę veiklą pasinaudojo to asmens įmone, atliktą pardavimą?

               2.

               Ar 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, 17 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo draudžiama atskaityti mokestį pagal sąskaitą faktūrą, išrašytą asmens, kuris tik savo vardu dengė kito subjekto atliktą prekių pardavimą, neįrodžius, kad pirkėjas žinojo ar remiantis objektyviomis aplinkybėmis galėjo numanyti, kad jo sudarytas sandoris yra susijęs su sąskaitą išrašiusio asmens ar su juo bendrai veikusio subjekto padarytu nusikaltimu ar kitais pažeidimais?

      (1)  OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23.


title: Byla C-196/06 P 2006 m. balandžio 26 d. Alecansan SL pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. liepos 7 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-202/03 Alecansan SL prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/7

         2006 m. balandžio 26 d.Alecansan SL pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. liepos 7 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-202/03 Alecansan SL prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Byla C-196/06 P)
   (2006/C 190/11)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Alecansan SL, atstovaujama advokatų P. Merino Baylos ir A. Velázquez Ibáñez

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba, CompUSA Management Co.

   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. vasario 7 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimą atmesti ieškinį dėl 2003 m. kovo 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R-711/2002–1, kuria atmestas Alecansan SL protestas dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 849.497 COMPUSA, panaikinimo.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas klaidingai išaiškino Reglamento Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktą nuspręsdamas, kad nėra dviejų prekių ženklų supainiojimo galimybės, nes, nepaisant to, kad jie yra labai panašūs fonetiškai ir vizualiai, prašomu įregistruoti prekių ženklu žymimos prekės ir paslaugos nėra panašios į apeliantės prekių ženklu žymimas paslaugas. Apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į keletą svarbių veiksnių nustatydamas, kad egzistuoja supainiojimo galimybė.

      (1)  OL L 11, 1994 1 14, p. 1.


title: Byla T-48/06 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Astex Therapeutics prieš VRDT — Protec Health International (Astex TECHNOLOGY) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo astex TECHNOLOGY paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas ASTEX — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių ženklo paraiškoje nurodytų produktų apribojimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 pastraipos b punktas)

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/19

         2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Astex Therapeutics prieš VRDT — Protec Health International (Astex TECHNOLOGY)

   (Byla T-48/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo astex TECHNOLOGY paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas ASTEX - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių ženklo paraiškoje nurodytų produktų apribojimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 pastraipos b punktas)
   (2008/C 272/34)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Astex Therapeutics Ltd (Kembridžas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio M. Edenbourough ir solisitoriaus R. Harrison

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Protec Health International Ltd (Sairensesteris, Jungtinė Karalystė)
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2005 m. lapkričio 29 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 651/2004-2) susijęs su protesto procedūra tarp Protec Health International Ltd ir Astex Therapeutics Ltd

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Priteisti iš Astex Therapeutics Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 86, 2006 4 8.


title: Byla F-37/07 2007 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Cros prieš Teisingumo Teismą

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/28

         2007 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Cros prieš Teisingumo Teismą

   (Byla F-37/07)
   (2007/C 129/48)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Alexia Cros (Howald, Liuksemburgas), atstovaujama advokato E. Reveillaud

      Atsakovas: Europos Bendrijų Teisingumo Teismas
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. liepos 19 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo ieškovė paskiriama į teisininkės lingvistės pareigas kaip pareigūnė stažuotoja nuo 2006 m. rugsėjo 1 d. tiek, kiek jai suteikiamas AD 7 lygis.

               —

               Nuspręsti, kad ieškovė atgaline data bus nuo 2006 m. rugsėjo 1 d. priskirta A*10 lygiui, atitinkančiam lygį LA 6 prieš įsigaliojant 2004 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentui (EB, Euratomas) Nr. 723/2004, iš dalies keičiančiam Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygas (1).

               —

               Nurodyti visiškai atkurti jos karjerą atgaline data nuo 2006 m. rugsėjo 1 dienos.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė tvirtina, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsniu pagristu ginčijamu sprendimu pažeidžiami:

               —

               pranešimas apie bendrąjį konkursą CJ/LA/24 (2), pagal kurį konkurso laimėtojai turėjo būti priskirti LA7/LA6 lygiui,

               —

               vienodo požiūrio principas,

               —

               teisėtų lūkesčių principas bei gero administravimo, skaidrumo ir rūpinimosi pareigos principai.

      (1)  OL L 124, 2004 4 27, p. 1.

      (2)  OL C 182 A, 2002 m. liepos 31 d., p. 1.


title: Byla T-446/17: 2017 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje TK/Parlamentas

text:
               23.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/15

         2017 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje TK/Parlamentas

   (Byla T-446/17)
   (2017/C 357/19)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: TK, atstovaujama advokatės L. Levi

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

         todėl:

               —

               panaikinti 2016 m. rugpjūčio 26 d. Europos Parlamento pirmininko sprendimą atmesti jos 2016 m. balandžio 28 d. pateiktus prašymus,

               —

               prireikus panaikinti 2017 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento pirmininko sprendimą atmesti jos 2016 m. lapkričio 25 d. paduotą skundą,

               —

               priteisti iš atsakovo atlyginti nuostolius už jos patirtą neturtinę žalą, ex aequo et bono įvertintą 25 000 EUR,

               —

               panaikinti 2017 m. balandžio 26 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą atmesti 2017 m. sausio 16 d. skundą, kiek juo ieškovei nebuvo atlyginta neturtinė žala, ir priteisti iš atsakovo atlyginti nuostolius už jos patirtą neturtinę žalą, ex aequo et bono įvertintą 25 000 EUR,

               —

               priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė iš esmės remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmąjį ieškinio pagrindą dėl 2016 m. rugpjūčio 26 d. ir 2017 m. balandžio 5 d. sprendimų sudaro trys dalys:

                           —

                           Kiek tai susiję su prašymu panaikinti sprendimus, kuriais atmestas pirmasis 2016 m. balandžio 28 d. prašymas, pirmasis pagrindas paremtas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnio, SESV 296 straipsnio, Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – PTN) 25 straipsnio 2 dalies ir rūpestingumo pareigos pažeidimu;

                           —

                           Kiek tai susiję su prašymu panaikinti sprendimus, kuriais atmestas antrasis 2016 m. balandžio 28 d. prašymas, pirmasis pagrindas paremtas PTN IX priedo 2 straipsnio 2 dalies ir Chartijos 41 straipsnio pažeidimu;

                           —

                           Kiek tai susiję su prašymu atlyginti žalą, ieškovė teigia, kad ginčijamais sprendimais jai buvo padaryta neturtinė žala, kuri negali būti atlyginta juos panaikinant.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas dėl 2017 m. balandžio 26 d. sprendimo, paremtas tuo, kad atsakovas pažeidė Chartijos 41 straipsnį, jam tenkančias pareigą motyvuoti ir rūpestingumo pareigą, nes tvirtina, kad ieškovei pateikus skundą užginčytas sprendimas buvo panaikintas ir priimtas sprendimas pradėti tyrimą, todėl jos prašymas atlyginti žalą negali būti patenkintas. Ieškovė taip pat mano, jog įrodė, kad patyrė atskirą žalą, kuri negalėtų būti atlyginta panaikinus ginčijamą sprendimą. Ji tvirtina, kad atsakovas turėjo ne tik panaikinti skunde užginčytą sprendimą, bet ir atlyginti šią žalą.


title: Byla C-428/15: 2015 m. rugpjūčio 4 d. Supreme Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Child and Family Agency (CAFA)/J. D.

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/22

         2015 m. rugpjūčio 4 d.Supreme Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Child and Family Agency (CAFA)/J. D.

   (Byla C-428/15)
   (2015/C 320/30)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Child and Family Agency (CAFA)

      Atsakovė: J. D.

      Kita šalis: R.P.D.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento Nr. 2201/2003 (1) 15 straipsnis taikomas viešąja teise grindžiamiems valstybės narės vietos valdžios institucijos teikiamiems prašymams dėl globos nustatymo tais atvejais, kai, jeigu kitos valstybės narės teismas prisiimtų jurisdikciją, dėl to kitai institucijai reikėtų pradėti kitą teismo procesą pagal kitą nacionalinę teisę ir galbūt, ar net tikriausiai, dėl kitų faktinių aplinkybių?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar teismas turėtų nagrinėti pagal 15 straipsnį pateikto prašymo, jei jis būtų patenkintas, galimą poveikį suinteresuotųjų asmenų laisvo judėjimo teisei, ir jeigu taip, kiek?

               3.

               Jeigu Reglamento Nr. 2201/2003 15 straipsnio 1 dalyje vartojama sąvoka „vaiko interesai“ susijusi tik su sprendimu dėl tinkamo teismo, kokius su šia sąvoka susijusius veiksnius, kurie dar nebuvo nagrinėti nustatant, ar kitas teismas yra „geriau tinkantis“, teismas galėtų nagrinėti?

               4.

               Ar Reglamento Nr. 2201/2003 15 straipsnio tikslais teismas gali atsižvelgti į atitinkamos valstybės narės materialinę teisę, procesines nuostatas arba teismų praktiką?

               5.

               Kiek nacionalinis teismas, nagrinėdamas Reglamento Nr. 2201/2003 15 straipsnį, turėtų atsižvelgti į konkrečias bylos aplinkybes, pavyzdžiui, motinos norą išvykti ten, kur jos nepasiektų gimtosios šalies socialinės tarnybos, ir pagimdyti vaiką kitoje jurisdikcijoje, kurios socialinių tarnybų sistema jai atrodo palankesnė?

               6.

               Kokius konkrečius klausimus turėtų išnagrinėti nacionalinis teismas, kad nustatytų, kuris teismas geriausiai tinka bylai išspręsti?

      (1)  2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (OL L 338, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 243)


title: Byla C-307/10: 2010 m. birželio 28 d. The Appointed Person by the Lord Chancellor (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Chartered Institute of Patent Attorneys prieš Registrar of Trade Marks

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/23

         2010 m. birželio 28 d.The Appointed Person by the Lord Chancellor (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Chartered Institute of Patent Attorneys prieš Registrar of Trade Marks

   (Byla C-307/10)
   ()
   2010/C 246/39
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      The Appointed Person by the Lord Chancellor

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: The Chartered Institute of Patent Attorneys

      Atsakovė: Registrar of Trade Marks

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar įvairias prekes ar paslaugas, kurias apima paraiška įregistruoti prekių ženklą, būtina identifikuoti aiškiai ir tiksliai, ir, jei taip, tai kiek aiškiai ir tiksliai?

               2.

               Ar siekiant identifikuoti įvairias prekes ar paslaugas, kurias apima paraiška įregistruoti prekių ženklą, galima vartoti Tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos, nustatytos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutartimi (ilgainiui peržiūrėta ir pakeista), klasių pavadinimų bendrąsias sąvokas?

               3.

               Ar tokį minėtos Tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos klasių pavadinimų bendrųjų sąvokų vartojimą būtina ar galima aiškinti pagal 2003 m. birželio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmininko pranešimą Nr. 4/03 (OL OHIM 2003, p. 1647)?


title: Byla T-59/02 2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Archer Daniels Midland prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Citrinos rūgštis — EB 81 straipsnis — Bauda — Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalis — Baudų nustatymo metodo gairės — Pranešimas dėl bendradarbiavimo — Teisinio saugumo ir netaikymo atgal principai — Proporcingumo principas — Vienodas požiūris — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą)

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/42

         2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Archer Daniels Midland prieš Komisiją
   (Byla T-59/02) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Citrinos rūgštis - EB 81 straipsnis - Bauda - Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalis - Baudų nustatymo metodo gairės - Pranešimas dėl bendradarbiavimo - Teisinio saugumo ir netaikymo atgal principai - Proporcingumo principas - Vienodas požiūris - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą)
   (2006/C 294/89)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Archer Daniels Midland Co. (Decatur, Ilinojus, JAV), atstovaujama advokato C.O. Lenz, solicitors L. Martin Alegi, M. Garcia ir E. Batchelor

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Oliver
   Bylos dalykas
   Dėl pagrindinio prašymo panaikinti 2001 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimo 2002/742/EB dėl EB sutarties 81 straipsnio ir EEE susitarimo taikymo procedūros (byla COMP/E-1/36.604 — Citrinos rūgštis) (OL L 239, 2002, p. 18) 1 straipsnį, kiek jame konstatuojama, kad ieškovė dalyvaudama nagrinėjamos rinkos pajėgumų apribojime ir gamintojo, turinčio vadovauti kainų kėlimui kiekviename minėtos rinkos nacionaliniame segmente, pažeidė EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, dėl prašymo panaikinti to paties sprendimo 3 straipsnį tiek, kiek jis susijęs su ieškove, ir dėl subsidiaraus prašymo sumažinti pastarajai paskirtą baudą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2001 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimo 2002/742/EB dėl EB sutarties 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/E-1/36.604 — Citrinos rūgštis) 1 straipsnį tiek, kiek jame, skaitant kartu su 158 konstatuojamąja dalimi, konstatuojama, jog Archer Daniels Midland Co. įšaldė, apribojo ir uždarė citrinos rūgšties gamybos pajėgumus.

               2.

               Panaikinti Sprendimo 2002/742 1 straipsnį tiek, kiek jame, skaitant kartu su 158 konstatuojamąja dalimi, konstatuojama, jog Archer Daniels Midland Co. paskyrė gamintoją, turintį vadovauti kainų augimui kiekviename nagrinėjamos rinkos nacionaliniame sektoriuje.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Komisija atlygina dešimtadalį Archer Daniels Midland Co. nurodytų bylinėjimosi išlaidų.

               5.

                  Archer Daniels Midland Co. padengia likusią savo išlaidų dalį ir atlygina Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 144, 2002 6 15.


title: Byla T-83/12: 2012 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Chico’s Brands Investments prieš VRDT — Artsana (CHICO’S)

text:
               21.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/30

         2012 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Chico’s Brands Investments prieš VRDT — Artsana (CHICO’S)

   (Byla T-83/12)
   2012/C 118/51
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Chico's Brands Investments, Inc. (Fort Majersas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus T. Holman

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Artsana SpA (Grandate, Italija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. spalio 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2084/2010-1.

               —

               Priteisti iš atsakovės sumokėti ieškovei su šiuo ieškiniu susijusias ir dėl jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas CHICO’S 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 1585579.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Italijoje registruotas vaizdinis prekių ženklas „chicco“, be kita ko, 25 klasės paslaugoms (registracijos Nr. 420865); Italijoje registruotas vaizdinis prekių ženklas „chicco“, be kita ko, 25 klasės paslaugoms (registracijos Nr. 846672/380042); tarptautinis vaizdinis prekių ženklas „chicco“, be kita ko, 25 klasės paslaugoms (registracijos Nr. 763084).

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punkto, 42 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo nusprendusi, kad protestą pateikusio asmens įrodymai parodė, kad ankstesnis prekių ženklas iš tikrųjų buvo naudojamas Italijoje. Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo nusprendusi, kad yra galimybė prašomą įregistruoti prekių ženklą supainioti su ankstesniu prekių ženklu.


title: Byla T-260/06 2006 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Arktouros prieš Komisiją

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/40

         2006 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Arktouros prieš Komisiją

   (Byla T-260/06)
   (2006/C 281/71)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: gamtinės aplinkos ir laukinių gyvūnų priežiūros ir apsaugos asociacija Arktouros (Tesalonikai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Koroiannakis ir N. Keramidas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. liepos 7 d. Komisijos sprendimą C(2006)3181 galutinis, apie kurį ieškovei buvo pranešta 2006 m. liepos 10 d., nutraukti programą „Conservation actions in the Northern Pindos National Park“ — Ellas — LIFE03 ANT/GR/000089 ir pareikalauti grąžinti suteiktą pagalbą, t. y. 264 684,00 EUR su 4 659,53 EUR palūkanomis;

               —

               Iš grąžintinos sumos išskaičiuoti 55 658,28 EUR sumą, susijusią su programos išlaidomis.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė pirmiausia nurodo, kad Komisija pažeisdama administracines LIFE nuostatas, pažeidė teisės normą EB 230 straipsnio prasme, ir todėl Komisijos sprendimas C(2006)3181 galutinis yra negaliojantis.
   Antra, ieškovė nurodo, kad Komisija padarė esminę vertinimo klaidą dėl ieškovės galimybių užbaigti programą, nepaisant jos dviejų narių pasitraukimo, ir ši klaida pateisina Komisijos sprendimo nutraukti susitarimą ir susigrąžinti suteiktą pagalbą panaikinimą.
   Subsidiariai ieškovė prašo iš grąžintinos sumos išskaičiuoti 55 658,28 EUR sumą, susijusią su programos išlaidomis