title: Byla T-665/14 P: 2015 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Klar ir Fernandez Fernandez/Komisija (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Komisijos personalo komitetas — Liuksemburgo vietos skyriaus vieno iš savo tikrųjų narių centriniame personalo komitete atšaukimas — Sprendimas, kuriuo atsisakoma pripažinti sprendimo dėl panaikinimo teisėtumą — Ieškinio kaip akivaizdžiai nepriimtino atmetimas pirmoje instancijoje — Ikiteisminės procedūros nesilaikymas — Asmens nenaudai priimtas aktas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               6.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/19

         2015 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Klar ir Fernandez Fernandez/Komisija

   (Byla T-665/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Komisijos personalo komitetas - Liuksemburgo vietos skyriaus vieno iš savo tikrųjų narių centriniame personalo komitete atšaukimas - Sprendimas, kuriuo atsisakoma pripažinti sprendimo dėl panaikinimo teisėtumą - Ieškinio kaip akivaizdžiai nepriimtino atmetimas pirmoje instancijoje - Ikiteisminės procedūros nesilaikymas - Asmens nenaudai priimtas aktas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas))
   (2015/C 221/26)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantai: Robert Klar (Grevenmacheris, Liuksemburgas) ir Francisco Fernandez Fernandez (Steinsel, Liuksemburgas), atstovaujami advokato A. Salerno

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. Ehrbar ir J. Currall

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 16 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutarties Klar ir Fernandez Fernandez/Komisija (F-114/13, Rink.VT, EU:F:2014:192), kuriuo siekiama panaikinti šią nutartį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Robert Klar ir Francisco Fernandez Fernandez padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 380, 2014 10 27.


title: Byla C-187/06 2008 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/18

         2008 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-187/06) (1)

   (2009/C 6/31)

      Proceso kalba: prancūzų

   Didžiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 154, 2006 7 1.


title: Byla T-162/09: 2009 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Würth ir Fasteners (Shenyang) prieš Tarybą

text:
               18.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 167/13

         2009 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Würth ir Fasteners (Shenyang) prieš Tarybą
   (Byla T-162/09)
   2009/C 167/28
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Adolf Würth GmbH & Co. KG (Kiuncelzau, Vokietija) ir Arnold Fasteners (Shenyang) Co. Ltd (Šenjangas, Kinija), atstovaujamos advokatų M. Karl ir M. Mayer

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovių reikalavimai

               —

               panaikinti 2009 m. sausio 26 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 91/2009, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms nustatomas galutinis antidempingo muitas arba, nepatenkinus šio prašymo,

               —

               panaikinti 2009 m. sausio 26 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 91/2009, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms nustatomas galutinis antidempingo muitas, kiek jis konkrečiai susijęs su ieškovėmis, ir

               —

               priteisti iš Tarybos su šiuo ieškiniu susijusias atstovavimo bei kitas išlaidas ir sąnaudas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisijos pasiūlymu 2009 m. sausio 26 d. Taryba, remdamasi vadinamuoju Antidempingo reglamentu (1), priėmė Reglamentą (EB) Nr. 91/2009, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms nustatomas galutinis antidempingo muitas (2).
   Ieškovės tvirtina, kad šiuo reglamentu įvesti antidempingo muitai turi joms poveikio ir prašo (šia apimtimi) panaikinti reglamentą.
   Pagrįsdamos savo ieškinį, pirmame ieškinio pagrinde ieškovės nurodo tariamas procedūrines klaidas antidempingo procese.
   Pateikdamos antrą–šeštą ieškinio pagrindus, ieškovės skundžia aukštesnę teisinę galią turinčios Bendrijos teisės pažeidimą:

               —

               Komisija rūpestingai ir nešališkai neištyrė visų reikšmingų konkretaus atvejo aplinkybių ir nustatė nepakankamai ir ne visas faktines aplinkybes, dėl ko buvo pažeista pareiga motyvuoti pagal EB 253 straipsnį.

               —

               Normali vertė, kuria grindžiamas Reglamentas Nr. 91/2009, buvo neteisingai nustatyta pažeidžiant Reglamento Nr. 384/96 2 straipsnio 7 dalies a punktą.

               —

               Nebuvo pasiektos ribinės vertės antidempingo procedūrai pradėti pagal Reglamento Nr. 384/96 5 straipsnio 4 dalies trečią sakinį.

               —

               Ginčijamame reglamente buvo pernelyg išplėsta „panašaus produkto“ sąvoka pagal Reglamento Nr. 984/96 1 straipsnio 4 dalį, nes atitinkami produktai, gaminami Kinijos Liaudies Respublikoje ir Bendrijoje gaminami produktai nėra panašūs ir tarpusavyje nepakeičiami.

               —

               Nebuvo padaryta žalos Bendrijos pramonei, kaip reikalaujama Reglamento Nr. 384/96 1 straipsnio 1 dalyje ir 3 straipsnyje antidempingo muitams nustatyti.

         Galiausiai septintame ieškinio pagrinde ieškovės remiasi Bendrijos institucijų piktnaudžiavimu diskrecija vertinant žalos, priežastinio ryšio ir Bendrijos intereso kriterijus.

      (1)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL 1996, L 56, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 t., 10 sk., p. 45), paskutinį kartą pakeistas Reglamentu (EB) Nr. 2117/2005 (OL L 340, p. 17).

      (2)  2009 m. sausio 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 91/2009, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 29, p. 1).


title: Byla F-145/06 2008 m. gegužės 22 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Pascual-García prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Bendrasis konkursas — Reikalavimai kandidatui — Reikalaujama profesinė patirtis — Atsisakymas įdarbinti į rezervo sąrašą įtrauktą kandidatą — Vertinimo komisijos ir paskyrimų tarnybos diskrecija)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/71

         2008 m. gegužės 22 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Pascual-García prieš Komisiją

   (Byla F-145/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Bendrasis konkursas - Reikalavimai kandidatui - Reikalaujama profesinė patirtis - Atsisakymas įdarbinti į rezervo sąrašą įtrauktą kandidatą - Vertinimo komisijos ir paskyrimų tarnybos diskrecija)
   (2008/C 209/129)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Cesar Pascual-García (Madridas, Ispanija), atstovaujamas advokatų B. Cortese ir C. Cortese

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir M. Velardo
   Bylos dalykas
   2006 m. balandžio 7 d. Europos Bendrijų Komisijos Jungtinio tyrimų centro (JRC) generalinio direktoriaus sprendimo, kuriuo neatsižvelgiama į ieškovo kandidatūrą dėl laisvo posto, nurodyto pranešime apie laisvą darbo vietą COM/2005/2969 — B/3/B*11 — JRC.I.04 — IHCP — Ispra, ir EPSO/B/23/04 konkurso rezervo sąraše nurodoma pastaba informuojant Komisijos tarnybas, kad ieškovas neatitinka minėto konkurso reikalavimų kandidatui, panaikinimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. balandžio 7 d. Europos Bendrijų Komisijos Jungtinių tyrimų centro (JTR) generalinio direktoriaus sprendimą, kuriuo neatsižvelgiama į Pascual García kandidatūrą dėl laisvo posto, nurodyto pranešime apie laisvą darbo vietą COM/2005/2969 — B/3/B*11 — JRC.I.04 — IHCP — Ispra, ir EPSO/B/23/04 konkurso rezervo sąraše nurodoma pastaba informuojant Komisijos tarnybas, kad ieškovas neatitinka minėto konkurso reikalavimų kandidatui.

               2.

               Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš Europos Bendrijų Komisijos.

      (1)  OL C 56, 2007 3 10, p. 42.


title: Byla T-100/11: 2011 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje MSE Pharmazeutika prieš VRDT — Merck Sharp & Dohme (SINAMIT)

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/28

         2011 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje MSE Pharmazeutika prieš VRDT — Merck Sharp & Dohme (SINAMIT)

   (Byla T-100/11)
   2011/C 145/48
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: MSE Pharmazeutika GmbH (Bad Homburgas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Büttner

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Merck Sharp & Dohme Corp. (Naujasis Džersis, Jungtinės Amerikos Valstijos)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. gruodžio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 724/2010-1.

               —

               Panaikinti 2010 m. kovo 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) protestų skyriaus sprendimą patenkinti protestą Nr. B 1441684.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas SINAMIT 3, 5 ir 32 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 951596

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Austrijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas (Nr. 57446) SINEMET 5 klasės prekėms; Beniliukse įregistruotas žodinis prekių ženklas (Nr. 320194) SINEMET 5 klasės prekėms; Danijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas (Nr. VR197302373) SINEMET 5 klasės prekėms; Suomijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas (Nr. 49091) SINEMET 5 klasės prekėms; Graikijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas (Nr. 34959) SINEMET 5 klasės prekėms; Vengrijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas (Nr. 116223) SINEMET 5 klasės prekėms; Latvijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas (Nr. M18257) SINEMET 5 klasės prekėms; Lietuvoje įregistruotas žodinis prekių ženklas (Nr. 12963) SINEMET 5 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl ginčijamų prekių dalies

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją
   Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes, darydama prielaidą, kad, viena vertus, prekių ženklai labai panašūs, ir, antra vertus, prekių ženklais žymimos tapačios ar panašios prekės, Apeliacinė taryba klaidingai nustatė, kad yra galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.


title: Byla F-3/09 2009 m. sausio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Ridolfi prieš Komisiją

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/53

         2009 m. sausio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Ridolfi prieš Komisiją

   (Byla F-3/09)
   (2009/C 55/98)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Roberto Ridolfi (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato N. Lhoëst

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atsisakoma leisti perkvalifikuoti ir išsaugoti mokymosi pašalpą už jo du vyresniuosius vaikus.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. kovo 5 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atsisakoma leisti perkvalifikuoti ir išsaugoti mokymosi pašalpą už jo du vyresniuosius vaikus.

               —

               Panaikinti visus Komisijos sprendimus, priimtus įgyvendinant minėtą 2008 m. kovo 5 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, būtent 2008 m. gruodžio 12 d. Išorės santykių generalinio direktorato (RELEX) skyriaus vadovo raštą„Pareigūnų ir tarnautojų teisės ir pareigos“, kuriuo išieškoma 1 295,38 eurų suma.

               —

               Prireikus, panaikinti 2008 m. spalio 6 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas 2008 m. birželio 5 d. ieškovo pateiktas skundas pagal 90 straipsnio 2 dalį

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-138/09: 2009 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Muñoz Arraiza prieš VRDT — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (RIOJAVINA)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/40

         2009 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Muñoz Arraiza prieš VRDT — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (RIOJAVINA)
   (Byla T-138/09)
   2009/C 153/79
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: Felix Muñoz Arraiza (Logronjas, Ispanija), atstovaujamas advokatų J. Grimau Muñoz ir J. Villamor Muguerza

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (Logronjas, Ispanija)

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. sausio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos (byla R 721/2008-2) sprendimą ir patenkinti paraišką įregistruoti Bendrijos prekių ženklą RIOJAVINA (žodinis prekių ženklas) 29, 30 ir 35 klasėms.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas RIOJAVINA 29, 30 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiškos Nr. 4 121 621).

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: įvairūs registruoti prekių ženklai, tarp kurių — vaizdinis Bendrijos prekių ženklas RIOJA (Nr. 226 118) 33 klasės prekėms ir tarptautinis vaizdinis prekių ženklas RIOJA (Nr. 655 291) 33 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) dėl Bendrijos prekių ženklo Nr. 40/94 (OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146) (pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1)) 8 straipsnio 1 dalies netinkamas taikymas.


title: Byla T-689/14 P: 2014 m. rugsėjo 12 d. Europos Sąjungos tinklų ir informacijos apsaugos agentūros (ENISA) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 2 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-63/13 Psarras/ENISA

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/36

         2014 m. rugsėjo 12 d. Europos Sąjungos tinklų ir informacijos apsaugos agentūros (ENISA) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 2 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-63/13 Psarras/ENISA

   (Byla T-689/14 P)
   (2014/C 431/59)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos tinklų ir informacijos apsaugos agentūra (ENISA), atstovaujama P. Empadinhas ir advokato C. Meidanis

      Kita proceso šalis: Aristidis Psarras (Heraklionas, Graikija)

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą 2014 m. liepos 2 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-63/13;

               —

               atmesti visus ieškovo prašymus byloje F-63/13;

               —

               priteisti iš ieškovo pirmojoje instancijoje visas bylinėjimosi tiek Tarnautojų teisme, tiek Bendrajame Teisme išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su faktinių aplinkybių, susijusių su 2012 m. gegužės 4 d. ir vėlesniais įvykiais, iškraipymu, su teisės klaida, susijusia su Chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punktu ir kitiems Europos Sąjungos tarnautojams taikomos tvarkos 47 straipsniu, taikomu kartu su Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Nuostatai) 59 straipsniu.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su teisės klaida, susijusia su Chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punktu, tiek, kiek nuspręsta, pirma, kad konstatavus šios nuostatos pažeidimą ginčijamas aktas panaikinamas automatiškai ex lege, ir taip nukrypta nuo teismų praktikos, pagal kurią ieškovas turėjo, be kita ko, įrodyti, kad nesant pažeidimo ginčijamo akto turinys būtų buvęs kitoks, ir antra, kad remiantis nauju nuostatos aiškinimu iki šiol taikoma teismų praktika „visiškai neturi reikšmės“.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su Tarnautojų teismo pareigos priimti sprendimą dėl atsakovės pirmojoje instancijoje pateiktų nepriimtinumu grindžiamų prieštaravimų neįvykdymu ir su motyvavimo nebuvimu, pareigos laikytis ikiteisminės procedūros, susijusios su prašymu atlyginti žalą, neįvykdymu.

               4.

               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su teismo praktikos, pagal kurią ginčijamo akto panaikinimas iš principo yra lygiavertis pakankamam žalos atlyginimui, pažeidimu, motyvavimo nebuvimu, tuo, kad Tarnautojų teismas priėmė sprendimą ultra vires, ir akivaizdžia vertinimo klaida.

               5.

               Penktasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su tariamu Tarnautojų teismo nešališkumu.


title: Byla C-347/13: 2013 m. birželio 25 d. Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Erich Pickert prieš Condor Flugdienst GmbH

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/3

         2013 m. birželio 25 d.Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Erich Pickert prieš Condor Flugdienst GmbH

   (Byla C-347/13)
   2013/C 274/06
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Rüsselsheim

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Erich Pickert

      Atsakovė: Condor Flugdienst GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar ypatinga aplinkybė, kaip ji suprantama pagal minėto reglamento (1) 5 straipsnio 3 dalį, turi būti tiesiogiai susijusi su skrydžiu, kuriame buvo atlikta atitinkama rezervacija?

               2)

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: kiek ankstesnių skrydžių orlaiviu, kuriuo turėjo būti vykdytas numatytas skrydis, yra svarbūs nustatant ypatingą aplinkybę? Ar atsižvelgiant į ypatingas aplinkybes, atsiradusias vykdant ankstesnius skrydžius, taikomas ribojimas laiko atžvilgiu? Jei taip, kaip toks ribojimas nustatomas?

               3)

               Tuo atveju, jei ypatingos aplinkybės, atsiradusios vykdant ankstesnius skrydžius, yra svarbios ir vykdant vėlesnį skrydį, ar visos pagrįstos priemonės, kurių skrydį vykdantis oro vežėjas turi imtis pagal minėto reglamento 5 straipsnio 3 dalį, turi būti skirtos užkirsti kelią ypatingų aplinkybių atsiradimui ar ir išvengti didelio vėlavimo?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla T-437/10: 2014 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gap granen & producten prieš Komisiją

text:
               15.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/17

         2014 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gap granen & producten prieš Komisiją

   (Byla T-437/10) (1)

   2014/C 78/34
   Proceso kalba: olandų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 317, 2010 11 20.


title: 2005 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-138/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Danijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 83/183/EEB — Gyvenamosios vietos perkėlimas iš vienos valstybės narės į kitą — Mokestis, gautas įregistruojant motorinę transporto priemonę — Atleidimas nuo mokesčių)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/17

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. birželio 16 d.
   Byloje C-138/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Danijos Karalystę
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 83/183/EEB - Gyvenamosios vietos perkėlimas iš vienos valstybės narės į kitą - Mokestis, gautas įregistruojant motorinę transporto priemonę - Atleidimas nuo mokesčių)
   (2005/C 217/33)
   Proceso kalba: danų
   Byloje C-138/04 dėl 2004 m. kovo 15 d. pagal EB sutarties 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal ir T. Fich, prieš Danijos Karalystę, atstovaujamą J. Molde ir A. Rahbøl Jacobsen, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann ir teisėjai K. Lenaerts (pranešėjas), J. N. Cunha Rodrigues, E. Juhász ir M. Ilešič; generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorius H. Von Holstein, sekretoriaus padėjėjas, 2005 m. birželio 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 168, 2004 6 26.


title: D. Gratsias paskyrimas į kolegijas

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/5

         D. Gratsias paskyrimas į kolegijas
   2010/C 317/11
   Teisėjui D. Gratsias pradėjus eiti savo pareigas, 2010 m. spalio 26 d. per Bendrojo Teismo plenarinę konferenciją buvo nuspręsta pakeisti 2010 m. rugsėjo 20 d. plenarinės konferencijos sprendimą dėl teisėjų paskyrimo į kolegijas, kaip nurodoma toliau.
   Laikotarpiui nuo 2010 m. spalio 26 d. iki tol, kol savo pareigas pradės eiti bulgarų teisėjas, teisėjai į kolegijas paskirti taip:

                     į pirmąją kolegiją, posėdžiaujančią penkių teisėjų sudėtimi:

               kolegijos pirmininkas J. Azizi, teisėjai E. Cremona, I. Labucka, S. Frimodt Nielsen ir D. Gratsias;

                     į trečiąją kolegiją, posėdžiaujančią penkių teisėjų sudėtimi:

               kolegijos pirmininkas O. Czúcz, teisėjai E. Cremona, I. Labucka, S. Frimodt Nielsen ir D. Gratsias;

                     į trečiąją kolegiją, posėdžiaujančią trijų teisėjų sudėtimi:

                           kolegijos pirmininkas O. Czúcz,

                           teisėja I. Labucka,

                           teisėjas D. Gratsias.


title: Byla T-235/10: 2011 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Timehouse prieš VRDT (Laikrodžio nelygiais kraštais forma) (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinio prekių ženklo paraiška — Laikrodžio nelygiais kraštais forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/16

         2011 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Timehouse prieš VRDT (Laikrodžio nelygiais kraštais forma)

   (Byla T-235/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Erdvinio prekių ženklo paraiška - Laikrodžio nelygiais kraštais forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 238/24
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Timehouse GmbH (Eystrup, Vokietija), atstovaujama advokato V. Knies

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama B. Schmidt

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. kovo 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 0942/2009–1), susijusio su paraiška įregistruoti erdvinį žymenį, kurį sudaro laikrodžio forma, kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Timehouse GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 209, 2010 7 31.


title: Byla T-74/11: 2011 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Omnis Group prieš Komisiją

text:
               26.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/10

         2011 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Omnis Group prieš Komisiją

   (Byla T-74/11)
   2011/C 95/16
   Proceso kalba: rumunų

      Šalys

      Ieškovė: Omnis Group Srl (Bukareštas, Rumunija), atstovaujama advokato D.-A.-F. Tarara

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Patenkinti šį ieškinį dėl 2010 m. gruodžio 1 d. atsakovės sprendimo byloje COMP/39.784 — Omnis prieš Microsoft panaikinimo.

               —

               Grąžinti bylą atsakovei, kad ši priimtų naują sprendimą.

               —

               Nepatenkinus šio prašymo, pačiam išspręsti šią bylą ir patenkinti ieškovės skundą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė, remdamasi SESV 263 straipsniu, prašo panaikinti 2010 m. gruodžio 1 d. atsakovės sprendimą byloje COMP/39.784 — Omnis prieš Microsoft, kuriuo atmestas ieškovės skundas dėl tariamo Microsoft antikonkurencinio elgesio.
   Ieškovė grindžia ieškinį šiais pagrindais:

               1.

               Pirmas pagrindas: atsakovės atsisakymas ištirti bendrovės Microsoft pažeidimus EAS/ERP (Entreprise Application Software/Entreprise Resource Planning) rinkoje motyvuojamas nepagrįstais argumentais.

               2.

               Antras pagrindas: atsakovė klaidingai įvertino bylos svarbą ir padarė nepagrįstą ir neteisėtą išvadą, kad ES nėra suinteresuota ieškovės iškelta problema.

               3.

               Trečias pagrindas: atsakovės sprendimas nenagrinėti ieškovės skundo yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes pažeidžia ieškovės teises.

               4.

               Ketvirtas pagrindas: atsakovės sprendimas priimtas neturint dokumentų, kurie įrodytų Microsoft teiginius, ir dėl šio sprendimo antikonkurencinis elgesys, dėl kurio pateiktas skundas, tęsiamas, o ieškovės vystymąsi toliau lieka sustabdytas.


title: Byla C-62/15 P: 2015 m. vasario 11 d. DTL Corporación, S.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-176/13 DTL Corporación/VRDT

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/14

         2015 m. vasario 11 d.DTL Corporación, S.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-176/13 DTL Corporación/VRDT

   (Byla C-62/15 P)
   (2015/C 146/22)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: DTL Corporación, S.L., atstovaujama advokato A. Zuazo Araluze

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apeliantės reikalavimai

               —

               iš dalies panaikinti 2013 m. sausio 24 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byloje R 661/2012-4) atmesti apeliaciją, pateiktą dėl atsisakymo įregistruoti Bendrijos prekių ženklą „Generia“ Nr. 8830821, kiek šis sprendimas susijęs su visomis 9 ir 37 klasių prekėmis ir paslaugomis,

               —

               priteisti iš VRDT ir kitų šalių, kurios ginčytų šį apeliacinį skundą, su šiuo apeliaciniu procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrasis Teismas pažeidė Sąjungos teisę:2013 m. sausio 24 d. sprendime, priimtame byloje R 661/2012-4, Ketvirtoji apeliacinė taryba savo motyvus pakeitė Protestų skyriaus sprendime, kuriuo atmesta Bendrijos prekių ženklo Nr. 8830821 „Generia“ paraiška, kiek ji susijusi su 9 ir 37 klasėmis, pateiktais motyvais. Šį atmetimą Protestų skyrius grindė 9 ir 37 klasėms priklausančių prekių ir paslaugų panašumu į prekių ženklu, kuriuo paremtas protestas, žymimas prekes, kurios priklauso 7 klasei. Savo ruožtu Apeliacinė taryba pritarė minėtos paraiškos atmetimui, tačiau tokį pritarimą grindė 9 ir 37 klasėms priklausančių prekių ir paslaugų panašumu į prekių ženklu, kuriuo paremtas protestas, žymimas 40 klasės paslaugas. Taip Apeliacinė taryba pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) dėl Bendrijos prekių ženklo 64 straipsnio 1 dalį, nes prekių ženklu, kuriuo paremtas protestas, žymimos 40 klasės paslaugos niekada nebuvo priešinamos prašomu įregistruoti prekių ženklu žymimoms 9 ir 37 klasėms priklausančioms prekėms ir paslaugoms (nors tai buvo daroma kitoms klasėms priklausančių paslaugų atžvilgiu). Be to, minėtame sprendime pažeistas Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 75 straipsnis, nes apeliantės nebuvo prašoma pateikti pastabas dėl tokio motyvų pakeitimo. Skundžiamame sprendime nurodyta, kad procesas, kurio laikytasi, atitinka teisę, o tai reiškia, kad buvo padarytas Sąjungos teisės pažeidimas (Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 64 straipsnio 1 dalis ir 75 straipsnis).

      (1)  OL L 78, p. 1.


title: Byla F-105/13: 2013 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš Audito Rūmus

text:
               18.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 15/21

         2013 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš Audito Rūmus

   (Byla F-105/13)
   2014/C 15/32
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokatų A. Coolen, J-N. Louis, É. Marchal ir D. Abreu Caldas

      Atsakovas: Audito Rūmai

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2012 m. gruodžio 13 d. Audito Rūmų sprendimo nesikreipti į Teisingumo Teismą su prašymu išnagrinėti, ar S., tuometinė Audito Rūmų narė, nebeįgyvendino reikalaujamų sąlygų arba nebevykdė su jos tarnyba susijusių pareigų, nepriimti sprendimo dėl ieškovų skundų, nesiimti priemonių viešai pripažinti jų patirtą priekabiavimą ir kančias ir priemonių atkurti jų pažeistą reputaciją, pasitikėjimą jais ir orumą ir atlyginti jiems patirtą neturtinę ir turtinę žalą panaikinimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. gruodžio 13 d. Audito Rūmų kaip Paskyrimų tarnybos sprendimą nepriimti sprendimo dėl ieškovų skundų, nesiimti priemonių viešai pripažinti jų patirtą priekabiavimą ir kančias ir priemonių atkurti jų pažeistą reputaciją, pasitikėjimą jais ir orumą ir atlyginti jiems patirtą neturtinę ir turtinę žalą.

               —

               Priteisti iš Audito Rūmų bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-560/07 2007 m. gruodžio 18 d. Tallinna Halduskohus (Estijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Balbiino AS prieš EV Põllumajandusministeerium, Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/20

         2007 m. gruodžio 18 d.Tallinna Halduskohus (Estijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Balbiino AS prieš EV Põllumajandusministeerium, Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

   (Byla C-560/07)
   (2008/C 64/31)
   Proceso kalba: estų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tallinna Halduskohus (Estija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Balbiino AS

      Atsakovai: EV Põllumajandusministeerium (Estijos Respublikos žemės ūkio ministerija), Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (Mokesčių ir muitų tarnyba, Šiaurės mokesčių ir muitų centras)
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos Sąjungos teisė, visų pirma Komisijos reglamento (EB) Nr. 60/2004 (1) 6 straipsnio 1 dalis kartu su Komisijos reglamento (EB) Nr. 832/2005 (2) 3 konstatuojamąja dalimi bei Komisijos reglamento (EB) Nr. 1972/2003 (3) 4 straipsnio 1 ir 2 dalimis, draudžia nustatyti rinkos subjekto perteklines atsargas taip, kad nuo perteklinių (sic) atsargų (kaip pereinamojo laikotarpio atsargų) automatiškai atimamos 1,2 karto padidintos vidutinės rinkos subjekto atsargos, turėtos paskutiniųjų — ne daugiau kaip ketverių — veiklos metų gegužės 1 d. iki 2004 m. gegužės 1 dienos?
               Jei į šį klausimą reikėtų atsakyti teigiamai, ar atsakymas būtų kitoks, jeigu nustatant pereinamojo laikotarpio atsargų ir perteklinių atsargų apimtį galima atsižvelgti ir į rinkos subjekto gamybos, perdirbimo ir pardavimo kiekių padidėjimą, į atitinkamo žemės ūkio produkto subrendimo laiką, atsargų kaupimo laiką ir į kitas nuo rinkos subjekto nepriklausančias aplinkybes?

               2.

               Ar Europos Sąjungos teisės, visų pirma Komisijos reglamento (EB) Nr. 1972/2003, tikslus atitinka tai, kad visos tam tikro žemės ūkio produkto atsargos, kurias 2004 m. gegužės 1 d. turėjo tam tikras ūkio subjektas, būtų laikomos perteklinėmis atsargomis?

               3.

               Ar tuomet, kai rinkos subjektas su atitinkamu žemės ūkio produktu susijusią veiklą pradėjo likus mažiau kaip vieneriems metams iki 2004 m. gegužės 1 d., Europos Sąjungos teisė, visų pirma Komisijos reglamento (EB) Nr. 1972/2003 4 straipsnis bei Komisijos reglamento (EB) Nr. 60/2004 6 straipsnis, draudžia, kad šis rinkos subjektas turėtų pareigą pats įrodyti, jog 2004 m. gegužės 1 d. jo turėtos žemės ūkio produkto atsargos atitinka žemės ūkio produkto atsargas, kurias jis būtų paprastai pagaminęs, pardavęs arba kitokiu būdu atlygintinai ar neatlygintai perleidęs ar įsigijęs?
               Jeigu į šį klausimą reikėtų atsakyti teigiamai, ar atsakymas būtų kitoks, jei institucija, nepaisant rinkos subjekto įrodinėjimo pareigos, remdamasi jo paaiškinimais dėl atitinkamo žemės ūkio produkto, nustatydama rinkos subjekto pereinamojo laikotarpio atsargas ir perteklines atsargas privalo atsižvelgti į jo gamybos, perdirbimo ir pardavimo kiekių bei jo atsargų padidėjimą po 2004 m. gegužės 1 dienos?

               4.

               Ar Komisijos reglamento (EB) Nr. 1972/2003 ir Komisijos reglamento (EB) Nr. 60/2004 tikslus atitinka mokesčio už perteklines atsargas surinkimas ir tuomet, kai pas rinkos subjektą 2004 m. gegužės 1 d. nustatomos perteklinės atsargos, tačiau jis įrodo, kad iš perteklinių atsargų pardavimo po 2004 m. gegužės 1 d. jis negavo faktinės naudos kainų skirtumo forma?

               5.

               Ar Komisijos reglamento (EB) Nr. 60/2004 6 straipsnio 2 dalį, pagal kurią nustatant perteklinius cukraus, izogliukozės ir fruktozės kiekius, be kita ko, atsižvelgiama į sandėliavimo patalpų pajėgumus, galima aiškinti taip, kad, jeigu rinkos subjekto sandėliavimo patalpų pajėgumai buvo padidinti metais prieš stojimą, tai yra pagrindas nustatyti mažesnį rinkos subjekto perteklinių atsargų kiekį 2004 m. gegužės 1 d. neatsižvelgiant į rinkos subjekto ūkinę veiklą bei jo perdirbamų žemės ūkio produkto kiekį ir atitinkamas atsargas ūkiniais metais iki 2004 m. gegužės 1 d. bei praėjus dvejiems metams po 2004 m. gegužės 1 dienos?

               6.

               Ar Komisijos reglamento (EB) Nr. 1972/2003 10 straipsnis draudžia reikalauti iš rinkos subjekto mokesčio už perteklines atsargas pranešimu apie mokėtinus mokesčius, jei pranešimas buvo priimtas reglamento galiojimo laikotarpiu — 2007 m. balandžio 30 d. —, tačiau pagal nacionalinę teisę rinkos subjekto atžvilgiu įsigaliojo tik nustojus galioti Komisijos reglamentui ir nacionalinėje teisėje nėra nustatyti mokesčio už atsargas išreikalavimo terminai?

      (1)  2004 m. sausio 14 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 60/2004 dėl cukraus sektoriui skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių, kurios turi būti patvirtintos dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimo, OL L 9, p. 8.

      (2)  2005 m. gegužės 31 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 832/2005, dėl cukraus, izogliukozės ir fruktozės perteklinių kiekių Čekijos Respublikoje, Estijoje, Kipre, Latvijoje, Lietuvoje, Vengrijoje, Maltoje, Lenkijoje, Slovėnijoje ir Slovakijoje nustatymo, OL L 138, p. 3.

      (3)  2003 m. lapkričio 10 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1972/2003 dėl prekybai žemės ūkio produktais skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių, kurios turi būti patvirtintos dėl Čekijos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimo, OL L 293, p. 3.


title: Byla C-102/05 Regeringsrätten (Švedija) 2004 m. spalio 15 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skatteverket prieš A ir B

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/19

      Regeringsrätten (Švedija) 2004 m. spalio 15 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skatteverket prieš A ir B

   (Byla C-102/05)
   (2005/C 106/37)
   Proceso kalba: švedų

      Regeringsrätten (Švedija) 2004 m. spalio 15 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. vasario 28 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Skatteverket prieš A ir B.

      Regeringsrätten prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               ar nuostatos dėl laisvo kapitalo judėjimo tarp valstybių narių ir trečiosios šalies draudžia tokiu atveju kaip šis X dividendų išmokėjimą A ir B apmokestinti nepalankiau dėl to, kad X filialas Y vykdo veiklą Rusijoje, o ne Švedijoje?

               2)

               ar svarbu, kada A ir B įsigijo X akcijų — prieš veiklos pradėjimą ar pakeitimą Rusijoje ar po to?


title: Byla T-368/10: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rubinetteria prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Kainų kėlimo koordinavimas ir keitimasis slapta komercine informacija — Pažeidimo sąvoka — 2002 m. pranešimas dėl bendradarbiavimo — Bendradarbiavimas — 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės — Baudos dydžio apskaičiavimas — Negalėjimas sumokėti baudos)

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/24

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rubinetteria prieš Komisiją

   (Byla T-368/10) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Kainų kėlimo koordinavimas ir keitimasis slapta komercine informacija - Pažeidimo sąvoka - 2002 m. pranešimas dėl bendradarbiavimo - Bendradarbiavimas - 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės - Baudos dydžio apskaičiavimas - Negalėjimas sumokėti baudos)
   2013/C 325/39
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Rubinetteria Cisal SpA (Alzo Frazione di Pella, Italija), atstovaujama advakatų M. Pinnarò ir P. Santer

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis ir L. Malferrari, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4185 galutinis dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/39.092 — Vonios kambario įranga), kiek jis susijęs su ieškovė, arba sumažinti jai skirtą baudą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Rubinetteria Cisal SpA padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 288, 2010 10 23.


title: Byla T-238/09: 2011 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sniace prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Susitarimai dėl skolų restruktūrizavimo — Sprendimas pripažinti pagalbą nesuderinama su bendrąja rinka — Pareiga motyvuoti)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/48

      2011 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sniace prieš Komisiją

      (Byla T-238/09) (1)

      (Valstybės pagalba - Susitarimai dėl skolų restruktūrizavimo - Sprendimas pripažinti pagalbą nesuderinama su bendrąja rinka - Pareiga motyvuoti)
      (2012/C 25/92)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Sniace, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų F. J. Moncholí Fernández ir S. Rating

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Urraca Caviedes

         Dalykas

      Prašymas panaikinti 2009 m. kovo 10 d. Komisijos sprendimą dėl priemonės C 5/2000 (ex NN 118/97), kurią Ispanija pritaikė įmonei SNIACE S.A., įsteigtai Torrelavegoje, Kantabrijoje, iš dalies keičiantį Sprendimą 1999/395/EB (OL L 210, p. 4).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Sniace, SA padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

         (1)  OL C 193, 2009 8 15.


title: Byla T-237/09: 2009 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Région Wallonne prieš Komisiją

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/27

         2009 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Région Wallonne prieš Komisiją
   (Byla T-237/09)
   2009/C 193/43
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Région Wallonne, atstovaujamas advokatų J.-M. De Backer, A. Lepièce, I.-S. Brouhns

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. kovo 27 d. Komisijos sprendimą dėl Belgijos pateikto nacionalinio paskirstymo plano, nes šiuo sprendimu atsisakoma paskirstyti leidimus įrengimui Nr.o116 2008-2012 m. laikotarpiu ir leisti paskirstyti kasmet remiantis NPA Va priedu.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo panaikinti 2009 m. kovo 27 d. Komisijos sprendimą dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų nacionalinio paskirstymo plano, kurį Belgija pateikė 2008–2012 metų laikotarpiui, kuriuo Komisija atsisakė pataisyti „leidimų nacionalinio paskirstymo plano“ lentelę, kurioje paskirstyti leidimai įrengimui Nr.o116.
   Savo ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo keturis pagrindus:

               —

               Pažeista Komisijos reglamento (EB) Nr.°2216/2004 (1) 44 straipsnio 2 dalis tiek, kiek Komisija rėmėsi taikytinoje nuostatoje nenurodytais motyvais.

               —

               Pažeista pareiga motyvuoti ginčijamą sprendimą, pagal kurį neįmanoma nustatyti, kodėl Belgijos „leidimų nacionalinio paskirstymo plano“ lentelės pataisymas, susijęs su įrengimu Nr.o116, nėra grindžiamas šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų nacionalinio paskirstymo planu, kurį pateikė Belgija ir iš anksto patvirtino Komisija.

               —

               Pažeistas teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principas, nes ginčijamas sprendimas prieštarauja Komisijos patvirtintam Belgijos šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų nacionaliniam paskirstymo planui.

               —

               Pažeistas lojalumo Bendrijai ir gero administravimo principas, nes Komisija priėmė sprendimą, kuris prieštaravo pirmajam prieš šešis mėnesius priimtam sprendimui.

      (1)  2004 m. gruodžio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2216/2004, dėl standartizuotos ir apsaugotos registrų sistemos sutinkamai su Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos sprendimu 280/2004/EB (OL L 386, p. 1).


title: Byla T-580/13: 2015 m. balandžio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Real Express/VRDT – – MIP Metro (real) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „real“ paraiška — Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai „Real“ ir „Real mark“ — Protesto atmetimas — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 19 taisyklės 1 dalis — Reglamento Nr. 2868/95 20 taisyklės 1 dalis)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/38

         2015 m. balandžio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Real Express/VRDT – – MIP Metro (real)

   (Byla T-580/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „real“ paraiška - Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai „Real“ ir „Real mark“ - Protesto atmetimas - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 19 taisyklės 1 dalis - Reglamento Nr. 2868/95 20 taisyklės 1 dalis))
   (2015/C 198/52)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Real Express Srl (Rumunija), atstovaujama advokato C. Anitoae

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Rajh ir J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. kg (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų J.-C. Plate ir R. Kaase

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 16 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1519/2012-4), susijusio su protesto procedūra tarp Real Express SRL ir MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. kg.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               Priteisti iš Real Express Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 45, 2014 2 15.


title: Byla C-238/08 2008 m. birželio 3 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Google France prieš CNRRH , Pierre-Alexis Thonet, Bruno Raboin, Tiger, naudojančią Unicis

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/27

         2008 m. birželio 3 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Google France prieš CNRRH, Pierre-Alexis Thonet, Bruno Raboin, Tiger, naudojančią„Unicis“
   (Byla C-238/08)
   (2008/C 209/41)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation (Komercinių, finansinių ir ekonominių bylų kolegija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Kasatorė: Google France
   Atsakovės kasaciniame procese: CNRRH, Pierre-Alexis Thonet, Bruno Raboin, Tiger, naudojanti prekių ženklą „Unicis“
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kai vartotojas pagal nuorodų teikimo internete už atlygį sutartį rezervuoja raktinį žodį, kurį nurodžius atliekant užklausą pateikiama nuoroda, siūlanti prisijungti prie svetainės, kurią naudoja šis vartotojas prekėms parduoti ar paslaugoms teikti, trečiajam asmeniui naudojant žymenį, ir atgaminanti ar pamėgdžiojanti registruotą prekių ženklą tapačioms ar panašioms prekėms nurodyti, be šio prekių ženklo savininko leidimo, ar tai savaime reiškia išimtinės teisės, kuri pastarajam garantuojama 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB (1) 5 straipsniu, pažeidimą?

               2.

               Ar 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 5 straipsnio 1 dalies a ir b punktus reikia aiškinti taip, kad mokamos paslaugos teikėjas, teikiantis nuorodas, kuris skelbėjams leidžia vartoti raktinius žodžius, atgaminančius ar pamėgdžiojančius registruotus prekių ženklus, ir kuris pagal nuorodų teikimo sutartį pirmenybės tvarka sukuria ir skelbia pagal šiuos raktinius žodžius reklaminius saitus į svetaines, kuriose siūlomos prekės, tapačios arba panašios į tas, kurias žymi įregistruoti prekių ženklai, naudojasi šiais prekių ženklais ir jų savininkas turi teisę uždrausti tokį naudojimąsi?

               3.

               Darant prielaidą, kad toks naudojimas nėra naudojimas, kurį prekių ženklo savininkas turi teisę uždrausti pagal direktyvą ir (1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos) reglamentą ((EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (2)), ar mokamos paslaugos teikėją, teikiantį nuorodas, galima laikyti teikiančiu informacinės visuomenės paslaugas, kurios yra paslaugos gavėjo pateiktos informacijos saugojimas 2000 m. birželio 8 d. Direktyvos 2000/31/EB (3) 14 straipsnio prasme, todėl nebūtų galima reikalauti jo atsakomybės, jeigu prieš tai prekių ženklo savininkas jo neinformavo apie skelbėjo neteisėtai naudojamą žymenį?

      (1)  1988 m. gruodžio 21 d. Pirmoji Tarybos direktyva 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, 1989, p. 1).

      (2)  OL L 11, 1994, p. 1.

      (3)  2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos direktyva) (OL L 178, p. 1).


title: Byla T-358/06 2008 m. liepos 4 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Ieškinys, pareikštas įmonės, kuri minima ne jai skirto sprendimo motyvuojamoje dalyje — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/42

         2008 m. liepos 4 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans prieš Komisiją

   (Byla T-358/06) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Ieškinys, pareikštas įmonės, kuri minima ne jai skirto sprendimo motyvuojamoje dalyje - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Nepriimtinumas)
   (2008/C 223/71)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans BV (Rosmalen, Nyderlandai), atstovaujama advokatų M. Smeets ir A. Van den Oord

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir A. Nijenhuis, padedamų advokatų F. Wijckmans, F. Tuytschaever ir L. Gyselen
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą 2007/534/EB, susijusį du EB 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F/38.456) — Bitumas (Nyderlandai)) arba, nepatenkinus šios reikalavimo, sumažinti Heijmans NV ir Heijmans Infrastructuur BV paskirtą baudą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans BV padengia savo ir Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 20, 2007 1 27.


title: Byla C-274/06 2008 m. vasario 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 56 straipsnis — Nacionalinės teisės nuostatos, apribojančios akcininkų balsavimo teisę energetikos sektoriaus įmonėse — Viešosios teisės reglamentuojamiems subjektams taikomas apribojimas)

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/4

         2008 m. vasario 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-274/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 56 straipsnis - Nacionalinės teisės nuostatos, apribojančios akcininkų balsavimo teisę energetikos sektoriaus įmonėse - Viešosios teisės reglamentuojamiems subjektams taikomas apribojimas)
   (2008/C 79/06)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir R. Vidal Puig

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 56 straipsnio pažeidimas — Nacionalinė nuostata, numatanti tam tikrais atvejais balsavimo teisės apribojimus energetikos sektoriaus įmonėse
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Palikdama galioti priemones, numatytas 1999 m. gruodžio 29 d. įstatymo 55/1999 dėl biudžetinių, administracinių ir socialinių priemonių, pakeisto 2003 m. gruodžio 30 d. įstatymo, ribojančio viešosios teisės reglamentuojamų subjektų turimų akcijų balsavimo teisę Ispanijos įmonėse, veikiančiose energetikos sektoriuje, 94 straipsniu, dvidešimt septintoje papildomoje nuostatoje, Ispanijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB 56 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.


title: Byla C-196/13: 2013 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/9

         2013 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-196/13)
   2013/C 207/16
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir D. Recchia

      Atsakovė: Italijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, jog nesiėmusi reikiamų priemonių, kad įgyvendintų 2007 m. balandžio 26 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismo sprendimą byloje C-135/05, kuriame buvo konstatuota, kad Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 75/442/CEE (1), iš dalies pakeistos Direktyva 91/156/CEE (2), 4, 8 ir 9 straipsnius, 1991 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyvos 91/689/CEE (3) dėl pavojingų atliekų 2 straipsnio 1 dalį ir 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB (4) dėl atliekų sąvartynų 14 straipsnio a–c punktus, Italijos Respublika nesilaikė įsipareigojimų pagal SESV 260 straipsnio 1 dalį.

               —

               Nurodyti Italijos Respublikai mokėti Komisijai periodinę 256 819,2 eurų per dieną baudą dėl vėlavimo vykdyti sprendimą byloje C-135/05 nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo iki sprendimo byloje C-135/05 įvykdymo.

               —

               Nurodyti Italijos Respublikai sumokėti Komisijai vienkartinę baudą, kurios dydis būtų dienos suma (28 089,6 eurų) padauginta iš pažeidimo dienų skaičiaus, skaičiuojant nuo sprendimo byloje C-135/05 paskelbimo dienos iki sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Dėl Direktyvos 75/442/EEB, iš dalies pakeistos Direktyva 91/156/EEB, 4, 8 ir 9 straipsnių, Direktyvos 91/689/EEB dėl pavojingų atliekų 2 straipsnio 1 dalies pažeidimo, remiantis Italijos valdžios institucijų pateikta informacija, Italijos teritorijoje iki šiol veikia mažiausiai 218 neteisėtų sąvartynų visuose Italijos regionuose. Dėl neteisėto jų pobūdžio šiuose 218 sąvartynų nesilaikoma minėtų nuostatų.
   Dėl Direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų 14 straipsnio a–c punktų pažeidimo, remiantis Italijos valdžios institucijų pateikta informacija, vis dar veikia penki sąvartynai, dėl kurių dar nepateikti ar nepatvirtinti sutvarkymo planai ir kurių, nepaisant šios aplinkybės, kompetentingos valdžios institucijos neuždarė, taip pažeisdamos minėtas nuostatas.
   Siūloma sankcija (periodinė bauda ir vienkartinė bauda) būtų proporcinga atsižvelgiant į pažeidimo sunkumo bei trukmę ir ypač į tai, kad būtina užtikrinti sankcijos veiksmingą atgrasantį poveikį.

      (1)  1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyva dėl atliekų75/442/EEB (OL L 194, p. 39; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 23)

      (2)  1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva iš dalies keičianti Direktyvą 75/442/EEB dėl atliekų (OL L 78, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 3)

      (3)  1991 m. gruodžio 12 d. Tarybos Direktyva dėl pavojingų atliekų (OL L 182; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 78)

      (4)  1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyva 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų (OL L 182, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 228)


title: Byla T-223/11: 2011 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Siemens prieš Komisiją

text:
               2.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/17

         2011 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Siemens prieš Komisiją

   (Byla T-223/11)
   2011/C 194/27
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Siemens AG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Risse, R. Harbst ir H. Haller

      Atsakovė: Europos atominės energijos bendrija, atstovaujama Europos Komisijos

      Reikalavimai

               —

               Priteisti iš atsakovės ieškovei 16 114 147 EUR sumą ir 8 procentiniais punktais didesnes už Vokietijos bazinę normą palūkanas nuo 2011 m. balandžio 20 d.; ir

               —

               nurodyti, kad atsakovė visiškai kompensuotų ieškovei advokatų honorarus ir kitas dėl šios bylos patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad pagal su atsakove sudarytą sutartį ieškovė turi teisę reikalauti patirtų papildomų išlaidų atlyginimo.

               2.

               Antruoju ieškinio pagrindu subsidiariai teigiama, kad tokios išlaidos turėtų būti atlygintos pagal sutarčiai taikomą Vokietijos teisę, konkrečiau — pagal Vokietijos civilinio kodekso (BGB) 313 straipsnį.


title: Pranešimo apie bylą T-161/17 Oficialiajame leidinyje klaidų ištaisymas (OL C 151, 2017 5 15)

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/57

         Pranešimo apie bylą T-161/17 Oficialiajame leidinyje klaidų ištaisymas
   (
         Europos Sąjungos Oficialusis leidinys C 151, 2017 m. gegužės 15 d.
      )
   (2017/C 231/74)
   Pataisytas pranešimas apie bylą T-161/17, Le Pen/Parlamentas, išdėstomas taip:

      2017 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Le Pen/Parlamentas

      (Byla T-161/17)
      (2017/C 151/49)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Marion Le Pen (Saint Cloud, Prancūzija), atstovaujama advokatų M. Ceccaldi ir J.-P. Le Moigne

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2017 m. sausio 6 d. Europos Parlamento Generalinio sekretoriaus sprendimą, priimtą remiantis iš dalies pakeisto 2008 m. gegužės 19 d. ir liepos 9 d. Europos Parlamento biuro sprendimo 2009/C 159/01 dėl Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklių 33, 43, 62, 67, 68 straipsniais, kuriuo konstatuojama 41 554 eurų ieškovės skola dėl nepagrįstai išmokėtų sumų už Parlamento nario padėjėjo paslaugas, kuriuo motyvuojamas šios sumos susigrąžinimas ir kuriuo leidimus duodantis pareigūnas įpareigojamas bendradarbiaujant su institucijos apskaitininku susigrąžinti šią sumą pagal įgyvendinimo taisyklių 68 straipsnį ir Finansinio reglamento 66, 78, 79 ir 80 straipsnius,

                  —

                  panaikinti 2017 m. sausio 11 d. debetinį dokumentą Nr. 2017-22, kuriuo ieškovė informuojama, jog 41 554 eurų dydžio jos skola nustatyta remiantis 2017 m. sausio 6 d. generalinio sekretoriaus Sprendimu nepagrįstai išmokėtų sumų už padėjėjo paslaugas susigrąžinimas, įgyvendinimo taisyklių 68 straipsnio ir Finansinio reglamento 78, 79 ir 80 straipsnių taikymas,

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas,

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento sumokėti M. Le Pen 50 000 eurų sumą kaip atlygintinas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su trūkumais, turinčiais įtakos ginčijamų formos teisėtumui. Šis pagrindas suskirstytas į penkias dalis.

                              —

                              Pirmoje dalyje nurodoma, kad įgaliojimus priimti finansinius sprendimus, susijusius su Parlamento nariais, turi Europos Parlamento biuras, o ne Generalinis sekretorius.

                              —

                              Antroje dalyje nurodoma, kad Europos Parlamento biuras negali pakeisti savo įgaliojimų pobūdžio ir apimties. Todėl nėra jokio pagrindo, pateisinančio nuolatinį Parlamento biuro pirmininko įgaliojimų delegavimą Generaliniam sekretoriui, jam suteikiant įgaliojimus priimti ginčijamus aktus dėl finansinių klausimų, susijusius su Parlamento nariu, ir apie juos pranešti.

                              —

                              Trečioje dalyje teigiama, kad ginčijami aktai yra nepakankamai motyvuoti ir priimti savavališkai.

                              —

                              Ketvirtoji dalis susijusi su esminių formos reikalavimų pažeidimu.

                              —

                              Penktoji dalis susijusi su tuo, kad Europos Parlamento Generalinis sekretorius asmeniškai nenagrinėjo bylos medžiagos.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su trūkumais, darančiais įtaką ginčijamų aktų turinio teisėtumui. Šį pagrindą sudaro šešios dalys.

                              —

                              Pirmoje dalyje teigiama, kad buvo pažeisti teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo principai.

                              —

                              Antroje dalyje teigiama, kad, kad nėra ginčijamus aktus pagrindžiančių faktinių aplinkybių.

                              —

                              Trečioje dalyje teigiama, kad ginčijami aktai buvo priimti piktnaudžiaujant įgaliojimais.

                              —

                              Ketvirtoje dalyje teigiama, kad ginčijami aktai buvo priimti piktnaudžiaujant procedūra.

                              —

                              Penktoje dalyje teigiama, kad ginčijami aktai yra diskriminaciniai ir kad yra fumus persecutionis.

                              —

                              Šeštoje dalyje teigiama, kad nėra nepriklausomumo nuo OLAF.


title: Byla T-317/15: 2015 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Italija/Komisija

text:
               3.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 254/21

         2015 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Italija/Komisija

   (Byla T-317/15)
   (2015/C 254/24)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato P. Gentili ir G. Palmieri

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti pranešimą apie konkursą EPSO/AD/302/15 – Audito srities administratoriai (AD 5),

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai sutampa su pateiktaisiais byloje Italijos Respublika/Komisija (T-17/15) (OL C 81, 2015 3 9, p. 27).


title: Byla T-112/07: 2011 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hitachi ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Skirstomųjų įrenginių su dujų izoliacija projektų rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas pažeidimas pagal EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį — Rinkos pasidalijimas — Teisė į gynybą — Pažeidimo įrodymas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Baudos — Pažeidimo sunkumas ir trukmė — Atgrasomasis poveikis — Bendradarbiavimas)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/30

         2011 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hitachi ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-112/07) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Skirstomųjų įrenginių su dujų izoliacija projektų rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas pažeidimas pagal EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį - Rinkos pasidalijimas - Teisė į gynybą - Pažeidimo įrodymas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Baudos - Pažeidimo sunkumas ir trukmė - Atgrasomasis poveikis - Bendradarbiavimas)
   2011/C 252/70
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Hitachi Ltd (Tokijas, Japonija); Hitachi Europe Ltd (Meidenhedas, Jungtinė Karalystė) ir Japan AE Power Systems Corp. (Tokijas), atstovaujamos solisitorių M. Reynolds, P. Mansfield ir B. Roy, advokato D. Arts, QC N. Green, ir baristerio S. Singla

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Arbault, paskui X. Lewis, vėliau P. Van Nuffel ir J. Bourke ir galiausiai P. Van Nuffel, N. Khan ir F. Ronkes Agerbeek, padedamų baristerio J. Holmes

      Dalykas

   Visų pirma, prašymas panaikinti 2007 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimą C(2006) 6762 galutinis dėl procedūros pagal EB [81] straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.899 — Skirstomieji įrenginiai su dujų izoliacija), kiek jis susijęs su ieškovėmis, ir panaikinti joms skirtas baudas arba minėto sprendimo 2 straipsnį, kiek jis susijęs su ieškovėmis, arba panaikinti ar sumažinti ieškovėms paskirtas baudas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovių bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 129, 2007 6 9.


title: Byla C-48/10: 2010 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/24

         2010 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-48/10)
   2010/C 100/35
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, jog, nesiėmusi reikiamų priemonių užtikrinti, kad institucijos, vadovaudamosi 6 ir 8 straipsnių reikalavimais arba atitinkamai peržiūrėdamos ir, prireikus, atnaujindamos sąlygas, pasirūpintų leidimais, kad ne vėliau kaip 2007 m. spalio 30 d. esami įrenginiai dirbtų pagal 3, 7, 9, 10 ir 13 straipsnių, 14 straipsnio a ir b punktų bei 15 straipsnio 2 dalies reikalavimus, nepažeidžiant kitų specialių Bendrijos nuostatų, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/1/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (1) (IPPC direktyva) 5 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Remiantis Direktyvos 2008/1/EB 5 straipsnio 1 dalimi, terminas, skirtas įvykdyti įsipareigojimą pritaikyti esamus renginius pagal Direktyvos IPPC reikalavimus, išduodant integruotus aplinkos apsaugos leidimus, baigėsi 2007 m. spalio 30 dieną.
   Tačiau nurodytą dieną Ispanijoje daug esamų įrenginių ir toliau veikė be šio leidimo. Nuo tada, kai buvo pradėta procedūra dėl šio pažeidimo, aplinkos apsaugos leidimų išdavimo procesas buvo paspartintas, tačiau šis pažeidimas nebuvo nutrauktas nei per pagrįstoje nuomonėje nurodytą terminą, nei, remiantis Komisijos turima informacija, iki šios dienos. Iš atsakant į pagrįstą nuomonę nacionalinių valdžios institucijų pateiktų duomenų matyti, kad šioje nuomonėje suteikto termino, skirto įvykdyti direktyvos 5 straipsnio 1 dalyje numatytus įsipareigojimus, pabaigoje 533 esami įrenginiai ir toliau veikė be privalomo IIP leidimo.
   Šiomis aplinkybėmis akivaizdu, kad Ispanijos Karalystė ir toliau nevykdo įsipareigojimų pagal šią nuostatą.

      (1)  OL L 24, p. 8.


title: Byla C-116/10: 2010 m. kovo 3 d. Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje État du Grand-Duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement et des domaines prieš Pierre Feltgen (akcinės bendrovės Bacino Charter Company SA bankroto administratorius), Bacino Charter Company SA

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/33

         2010 m. kovo 3 d.Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje État du Grand-Duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement et des domaines prieš Pierre Feltgen (akcinės bendrovės Bacino Charter Company SA bankroto administratorius), Bacino Charter Company SA

   (Byla C-116/10)
   2010/C 113/52
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: État du Grand-Duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement et des domaines

      Atsakovai: Pierre Feltgen (akcinės bendrovės Bacino Charter Company SA bankroto administratorius), Bacino Charter Company SA

      Prejudicinis klausimas

   Ar laivo savininko, kuris už atlygį suteikia teisę naudotis laivu su įgula fiziniams asmenims pramoginėms kelionėms atviroje jūroje, teikiamos paslaugos gali būti atleistos nuo mokesčio remiantis 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 15 straipsnio 5 dalimi– Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (1), jei šios paslaugos kartu laikomos laivo nuoma ir vežimo paslauga?

      (1)  OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23.


title: Byla C-326/05 P Industrias Químicas del Vallés, S.A.2005 m. rugpjūčio 26 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2005 m. birželio 28 d. sprendimo byloje T-158/03 Industrias Químicas del Vallés, S.A. prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/15

      Industrias Químicas del Vallés, S.A.2005 m. rugpjūčio 26 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2005 m. birželio 28 d. sprendimo byloje T-158/03 Industrias Químicas del Vallés, S.A. prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-326/05 P)
   (2005/C 271/29)
   Proceso kalba: ispanų
   2005 m. rugpjūčio 26 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Industrias Químicas del Vallés, S.A., atstovaujamos advokatų C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas ir J. Sabater Marotias, apeliacinis skundas dėl 2005 m. birželio 28 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-158/03 Industrias Químicas del Vallés, S.A. prieš Europos Bendrijų Komisiją.
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Pripažinti šį skundą priimtinu ir pagrįstu.

               2.

               Panaikinti 2005 m. birželio 28 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą.

               3.

               Patenkinti Pirmosios instancijos teismui pateiktą prašymą panaikinti 2003 m. gegužės 2 d. Komisijos sprendimą 2003/308/EB (1) dėl metalaksilo neįrašymo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB (2) I priedą.

               4.

               Arba, tuo atveju, jei nebūtų patenkintas trečias reikalavimas, grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

               5.

               Bet kuriuo atveju, priteisti iš Komisijos visas su šia byla susijusias bylinėjimosi išlaidas, inter alia, patirtas dėl proceso Pirmosios instancijos teisme ir, atitinkamais atvejais, dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Pirma, Industrias Químicas del Vallés, S.A., (toliau — IQV) mano, kad Pirmosios instancijos teismas iškraipė įrodymus nutartyse, nagrinėdamas Komisijos teisinę nuomonę apie pasekmes, susijusias su vienintelio pranešėjo, kuris pateikė išsamius metalaksilo dokumentus, pasitraukimu iš metalaksilo vertinimo proceso.

               2.

               Antra, IQV mano, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą atmesdamas IQV motyvą remdamasis tik dokumento, su kuriuo, kaip pripažįsta pats Pirmosios instancijos teismas, IQV neturėjo galimybės susipažinti, ištrauka.

               3.

               Trečia, IQV mano, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą šioje byloje netinkamai aiškindamas ir taikydamas atsargumo ir proporcingumo principus bei visuomenės sveikatos sumetimais pateisindamas ginčijamą Komisijos sprendimą.

               4.

               Ketvirta, IQV mano, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą aiškindamas ir taikydamas su nagrinėjama byla susijusius teisės aktus, būtent Direktyvą 91/414/EEB ir Reglamentą 3600/92 dėl veikliųjų medžiagų turinčių augalų apsaugos produktų vertinimo procedūros. Ypač IQV mano, kad Pirmosios instancijos teismas i) painioja terminą „išsamūs dokumentai“ ir „papildoma informacija“; ii) klaidingai įvertino, jog tuo atveju, kai yra keli pranešėjai apie tą pačią medžiagą, kiekvienas pranešėjas turi pateikti išsamius dokumentus; iii) klaidingai įvertino valstybės narės ataskaitos rengėjos vaidmenį po ataskaitos parengimo.

               5.

               Penkta, IQV mano, kad Pirmosios intancijos teismas padarė teisės klaidą laikydamas, kad Komisija nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos atsisakydama pratęsti terminą metalaksilo įvertinimui: šiuo klausimu Pirmosios instancijos teismas vadovavosi klaidinga prielaida ir rėmėsi argumentais, kurie prieštarauja tiems, kuriais vadovaujasi Komisija pratęsdama nustatytą terminą nagrinėjamoje srityje.

               6.

               Šešta, IQV mano, kad atmesdamas IQV motyvą dėl Komisijos sprendimo motyvų pagrindo, kuris nenurodytas ginčijamame Komisijos sprendime, Pirmosios instancijos teismas rėmėsi prieštaringais ir netinkamais argumentais.

               7.

               Galiausia, IQV mano, kad neatsižvelgdamas į teisėjo pranešėjo surašytame posėdžio protokole nurodytų IQV rašytinių pastabų dalį ir to visiškai nepagrįsdamas savo sprendime, Pirmosios instancijos teismas pažeidė procesines normas.

      (1)  OL L 113, 2003 5 7, p. 8.

      (2)  OL L 230, 1991 8 19, p. 1.


title: Byla C-401/12 P: 2012 m. rugsėjo 3 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-396/09 Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht prieš Komisiją

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/25

         2012 m. rugsėjo 3 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-396/09 Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht prieš Komisiją

   (Byla C-401/12 P)
   2013/C 9/42
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Moore ir K. Michoel

      Kitos proceso šalys: Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht, Europos Komisija, Nyderlandų Karalystė, Europos Parlamentas

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo

               —

               panaikinti 2012 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-396/09,

               —

               atmesti visą ieškovių pirmojoje instancijoje pareikštą ieškinį,

               —

               priteisti solidariai iš ieškovių pirmojoje instancijoje Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinėje instancijoje.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Tarybos nuomone, Bendrojo Teismo sprendime minėtoje byloje yra pora teisės pažeidimų. Anot jos, Bendrasis Teismas netinkamai aiškino ir taikė sprendimuose Nakajima
       (1) ir Fediol
       (2) įtvirtintą praktiką. Todėl Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad buvo galima įvertinti Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 (3) teisėtumą Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais (4) atžvilgiu.
   Be to, Taryba mano, kad teisės aktų leidėjo Reglamente Nr. 1367/2006 padarytas pasirinkimas visiškai suderinamas su Orhuso konvencija. Anot Tarybos, šiuo atžvilgiu Bendrasis Teismas neteisingai išaiškino Orhuso konvencijos 9 straipsnio 3 dalį, nes nepripažino veiksmų laisvės, kurią turi konvenciją sudariusios šalys.
   Todėl Taryba prašo panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą minėtoje byloje bei priimti galutinį sprendimą šioje byloje — atmesti visą ieškovių pareikštą ieškinį.

      (1)  1991 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo sprendimas Nakajima prieš Tarybą (C-69/89, Rink. p. I-2069).

      (2)  1989 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo sprendimas Fediol prieš Komisiją (70/87, Rink. p. I-1781).

      (3)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, p. 13)

      (4)  1998 m. birželio 25 d Orhuso konvencija dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais, patvirtinta 2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimu 2005/370/EB (OL L 124, p. 1).


title: Byla C-471/09 P: 2009 m. lapkričio 26 d. Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-227/01–T-229/01, T-265/01, T-266/01 ir T-270/01 Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava ir Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/11

         2009 m. lapkričio 26 d.Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-227/01–T-229/01, T-265/01, T-266/01 ir T-270/01 Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava ir Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-471/09 P)
   2010/C 37/13
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, atstovaujama advokatų I. Sáenz-Cortabarría Fernández ir M. Morales Isasi

      Kitos proceso šalys: Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya, Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa, Europos Komisija ir Comunidad Autónoma de la Rioja

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktą prašymą, būtent papildomą reikalavimą panaikinti ginčijamo sprendimo 3 straipsnį.

               —

               Subsidiariai, grąžinti bylą Bendrajam Teismui (buvęs Pirmosios instancijos teismas), ir, jei taip bus padaryta, nurodyti patenkinti atmestus įrodymų siūlymus.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijoje išlaidas, o Comunidad Autónoma de la Rioja, įstojusiai į bylą šaliai, nurodyti sumokėti proceso pirmojoje instancijoje išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes manė, jog šiuo konkrečiu atveju nėra išimtinių aplinkybių, kurios galėtų pateisinti, kad egzistavo teisėtų lūkesčių dėl ginčijamos mokestinės priemonės teisėtumo, kurios sudarytų kliūtis susigrąžinti pagalbą pagal Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) 14 straipsnio 1 dalį, siejant ją su teisėtų lūkesčių apsaugos principu. Teisminių ginčų terminų iškraipymas ir rungimosi principo pažeidimas. Teismų praktikos motyvavimo srityje pažeidimas. Taip pat šis teismas padarė teisės klaidą, kadangi nesilaikė procedūros taisyklių dėl įrodymų vertinimo, nes neatsižvelgė į tam tikrų bylos medžiagos dokumentų turinį.
               Nei formalus skirtumas tarp ginčijamos mokestinės priemonės ir priemonės, dėl kurios buvo priimtas Sprendimas 93/337 (2), nei faktas, jog Komisija galėjo motyvuoti atrankinį kriterijų remdamasi kitu elementu nei tuo, kuris aiškiai nurodytas Sprendime 93/337, nei Sprendime 93/337 esanti išvada dėl nesuderinamumo, nėra pakankami teisiniai motyvai, leidžiantys Bendrajam Teismui konstatuoti, kad nėra išimtinės aplinkybės, kuri viena ar su kitomis šios bylos aplinkybėmis sutrukdytų Komisijai susigrąžinti ginčijamame sprendime nurodytą pagalbą.
               Nusprendęs, kad sujungtose bylose T-30/01–T-32/01 ir T-86/02–T-88/02 ginčytos priemonės nėra analogiškos šiuo atveju ginčijamai mokestinei priemonei dėl priežasčių, susijusių su fiskaline technika ir mokesčių lengvatų apimtimi, Bendrasis Teismas iškraipė šalių teisminių ginčų terminus, neatsižvelgė rungimosi principą bei akivaizdžiai pažeidė teismų praktiką motyvavimo srityje.
               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad Komisijos elgesys 1993 m. atleidimo nuo mokesčio ir (arba) mokesčių kredito atžvilgiu, kaip tai išplaukia iš bylos medžiagos dokumentų, kurių, pažeisdamas procedūros taisykles, šis teismas nenagrinėjo, negali būti laikoma išimtine aplinkybe, galinčia pateisinti tam tikrus teisėtus lūkesčius dėl ginčijamos mokestinės priemonės teisėtumo, kurie sudarytų kliūtis susigrąžinti pagalbą pagal Reglamento (EB) Nr. 659/199914 straipsnio 1 dalį, nes tai pažeistų teisėtų lūkesčių apsaugos principą.

               2.

               Taip pat Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes neatsižvelgė į Reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnio 1 dalį, siejant ją su proporcingumo principu, kuri sudaro kliūtis susigrąžinti pagalbą investicijoms, neviršijančią maksimalių regioninės pagalbos ribų.
               Šis teismas pažeidė bendrąjį proporcingumo principą, nes nekonstatavo, kad Komisija, nurodžiusi susigrąžinti visas išmokėtas sumas remiantis 45 % investicijų sumos mokesčių kreditu, o ne tik tas, kurios viršija maksimalias regioninės pagalbos Baskų kraštui ribas, pažeidė minėtą principą.

               3.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes nesilaikė procesinių taisyklių įrodinėjimo srityje ir nusprendė neatsižvelgti į ieškovės nurodytą įrodymą dėl tam tikrų Komisijos dokumentų atskleidimo, kuris, atsižvelgiant į Bendrojo Teismo nurodytus argumentus atmetant ieškovės reikalavimus, buvo esminis ginant jos interesus. Teisės į teisingą bylos nagrinėjimą, šalių procesinio lygiateisiškumo principo ir teisės į gynybą pažeidimas.
               Galiausiai neatsižvelgęs į siūlytą įrodymą Bendrasis Teismas pažeidė pagrindinę ieškovės teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, nes jis atmetė šį įrodymą, kuris ieškovei buvo esminis, ir taip pažeidė jos teisę į gynybą, kadangi šis jos prašymas buvo atmestas remiantis tuo, jog ieškovė nenurodė, ką būtent ji norėjo įrodyti šiuo atmestu įrodymu, t. y. jeigu ne aiški galutinė Komisijos pozicija dėl 1994 m. skundo, susijusio su 1993 m. mokesčių nuostatomis (įskaitant mokesčių kreditą), kurios iš esmės identiškos ginčijamai priemonei, atmetimo, tai bent jau Komisijos elgesys sudaro išimtinę aplinkybę tiek, kiek toks elgesys sukėlė teisėtus lūkesčius dėl 1993 m. mokestinių priemonių teisėtumo, o tai lėmė, kad buvo priimta ginčijama mokestinė priemonė.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias [EB 88 straipsnio] taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).

      (2)  1993 m. gegužės 10 d. Komisijos sprendimas 93/337/EEB dėl mokestinės pagalbos schemos investicijoms Baskų krašte (OL L 134, p. 25).


title: Byla C-206/08: 2009 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Thüringer Oberlandesgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wasser- und Abwasserzweckverband Gotha und Landkreisgemeinden (WAZV Gotha) prieš Eurawasser Aufbereitungs- und Entsorgungsgesellschaft mbH (Vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose vykdomų pirkimų tvarka — Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo viešoji paslauga — Paslaugų koncesija — Sąvoka — Su nagrinėjamos paslaugos teikimu susijusios rizikos perkėlimas kontrahentui)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/20

         2009 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Thüringer Oberlandesgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wasser- und Abwasserzweckverband Gotha und Landkreisgemeinden (WAZV Gotha) prieš Eurawasser Aufbereitungs- und Entsorgungsgesellschaft mbH

   (Byla C-206/08) (1)

   (Vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose vykdomų pirkimų tvarka - Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo viešoji paslauga - Paslaugų koncesija - Sąvoka - Su nagrinėjamos paslaugos teikimu susijusios rizikos perkėlimas kontrahentui)
   2009/C 267/34
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Thüringer Oberlandesgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Wasser- und Abwasserzweckverband Gotha und Landkreisgemeinden (WAZV Gotha)

      Atsakovė: Eurawasser Aufbereitungs- und Entsorgungsgesellschaft mbH

      Dalyvaujant: Stadtwirtschaft Gotha GmbH, Wasserverband Lausitz Betriebsführungs GmbH (WAL)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Thüringer Oberlandesgericht — 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (OL L 134, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 19) 1 straipsnio 2 dalies a ir d punktų bei 3 dalies b punkto aiškinimas — Kvietimas teikti pasiūlymus dėl viešųjų paslaugų teikimo geriamojo vandens gamybos, transportavimo ir tiekimo bei nuotekų šalinimo ir tvarkymo srityje viešųjų paslaugų koncesijos forma — Viešojo paslaugų pirkimo ir viešųjų paslaugų koncesijos atribojimo kriterijai

      Rezoliucinė dalis

   Aplinkybės, jog pagal paslaugų sutartį kontrahentas negauna atlygio tiesiogiai iš perkančiosios institucijos, tačiau turi teisę jį rinkti iš trečiųjų asmenų, pakanka pripažinti šią sutartį paslaugų koncesija 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo 1 straipsnio 3 dalies b punkto prasme, jei kontrahentas prisiima visą ar bent jau reikšmingą dalį perkančiajai institucijai tenkančios eksploatavimo rizikos, net jei dėl paslaugų reglamentavimo pagal viešąją teisę ši rizika iš prigimties yra labai ribota.

      (1)  OL C 247, 2008 9 27.


title: Byla T-113/12: 2014 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bial-Portela prieš VRDT — Probiotical (PROBIAL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo PROBIAL paraiška — Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai, tarptautinis, Bendrijos prekių ženklai, iškaba, komercinis pavadinimas ir logotipas „Bial“ — Santykiniai atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 4 bei 5 dalys)

text:
               1.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 61/8

         2014 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bial-Portela prieš VRDT — Probiotical (PROBIAL)
   (Byla T-113/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo PROBIAL paraiška - Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai, tarptautinis, Bendrijos prekių ženklai, iškaba, komercinis pavadinimas ir logotipas „Bial“ - Santykiniai atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 4 bei 5 dalys)
   2014/C 61/13
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bial-Portela & Ca, SA (San Mamede do Coronado, Portugalija), atstovaujama advokatų B. Braga da Cruz ir J. Pimenta

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Probiotical SpA (Novara, Italija), atstovaujama advokato I. Kuschel

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. gruodžio 20 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1925/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp Portela & Ca, SA ir Probiotical SpA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Bial-Portela & Ca, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 165, 2012 6 9.


title: Byla C-502/10: 2012 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Justitie prieš Mangat Singh (Direktyva 2003/109/EB — Trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statusas — Taikymo sritis — 3 straipsnio 2 dalies e punktas — Gyvenimas, pagrįstas oficialiai apribotu leidimu gyventi šalyje)

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/4

         2012 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Justitie prieš Mangat Singh

   (Byla C-502/10) (1)

   (Direktyva 2003/109/EB - Trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statusas - Taikymo sritis - 3 straipsnio 2 dalies e punktas - Gyvenimas, pagrįstas oficialiai apribotu leidimu gyventi šalyje)
   2012/C 379/06
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Staatssecretaris van Justitie

      Atsakovė: Mangat Singh

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Raad van State — 2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvos 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso (OL L 16, 2004, p. 44; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 272) 3 straipsnio 2 dalies e punkto aiškinimas — Sąvoka „oficialiai apribotas leidimas gyventi šalyje“ — Leidimas gyventi šalyje, pagal kurį nėra galimybės gauti leidimą nuolat gyventi šalyje, tačiau kuris gali būti pratęstas neribotą kartų skaičių

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvos 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso 3 straipsnio 2 dalies e punktas turi būt aiškinamas taip, kad sąvoka „leidimas gyventi, (kuris) yra oficialiai apribotas“ neapima tam tikrai asmenų grupei išduoto leidimo laikinai gyventi šalyje, kurio galiojimas gali būti neribotai pratęsiamas, tačiau nesuteikiant jokios galimybės gauti leidimą nuolat gyventi šalyje, jeigu oficialus apribojimas netrukdo trečiosios šalies piliečiui ilgam laikui apsigyventi atitinkamoje valstybėje narėje, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 346, 2010 12 18.


title: Byla C-320/06 2006 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/26

         2006 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-320/06)
   (2006/C 212/45)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Enegren ir G. Rozet

      Atsakovė: Belgijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/14/EB dėl bendros darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais sistemos sukūrimo Europos bendrijoje (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 11 straipsnį;

               —

               priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2002/14/EB baigėsi 2005 m. kovo 23 dieną.

      (1)  OL L 80, p. 29.