title: Byla C-262/09: 2009 m. liepos 13 d. Finanzgerichts Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde ir Marina Stöffler prieš Finanzamt Bonn-Innenstadt

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/25

         2009 m. liepos 13 d.Finanzgerichts Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde ir Marina Stöffler prieš Finanzamt Bonn-Innenstadt

   (Byla C-262/09)
   2009/C 267/46
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Köln

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde ir Marina Stöffler

      Atsakovė: Finanzamt Bonn-Innenstadt

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar laisvas kapitalo judėjimas pagal EB 56 straipsnio 1 dalį ir 58 straipsnio 1 dalies a punktą bei 3 dalį, veiksmingumo principas ir effet utile principas draudžia nuostatas, kaip antai Einkommensteuergesetz (Pajamų mokesčio įstatymas, toliau — EStG) (ginčijamais metais galiojusi redakcija) 36 straipsnio 2 dalies antrojo sakinio 2 punktas, pagal kurias pelno mokestis, kuris sudaro 3/7 bruto dividendų, atskaitomas iš pajamų mokesčio, kai šie dividendai nėra iš išmokėjimų, kuriems buvo naudojamas nuosavas kapitalas ir KStG (ginčijamais metais galiojusi redakcija) 30 straipsnio 2 dalies 1 punkto prasme, nors beveik neįmanoma nustatyti pelno mokesčio nuo iš kitoje EB valstybėje narėje reziduojančio bendrovės išmokėtų dividendų, kuris iš tiesų buvo sumokėtas, ir gali būti didesnis?

               2.

               Ar laisvas kapitalo judėjimas pagal EB 56 straipsnio 1 dalį ir 58 straipsnio 1 dalies a punktą bei 3 dalį, veiksmingumo principas ir effet utile principas draudžia nuostatas, kaip antai EStG (ginčijamais metais galiojusi redakcija) 36 straipsnio 2 dalies antrojo sakinio 3 punkto ketvirtojo sakinio b punktas, pagal kurias norint atskaityti pelno mokestį reikalaujama pateikti pelno mokesčio pažymėjimą KStG (ginčijamais metais galiojusi redakcija) 44 ir paskesnių straipsnių prasme, kuriame, be kita ko, turi būti nurodyta atskaitytino pelno mokesčio suma ir išmokėjimo pagal įvairias turimo išmokėtino nuosavo kapitalo dalis KStG (ginčijamais metais galiojusi redakcija) 30 straipsnio prasme, nors beveik neįmanoma nustatyti iš tiesų sumokėtą užsienio pelno mokestį, kuris turi būti atskaitytas ir beveik neįmanoma pateikti pažymėjimą, susijusį su užsienio dividendais?

               3.

               Ar laisvas kapitalo judėjimas pagal EB 56 straipsnio 1 dalį ir 58 straipsnio 1 dalies a punktą ir 3 dalį reikalauja, kad jei iš tiesų neįmanoma pateikti pelno mokesčio pažymėjimo KStG (ginčijamais metais galiojusi redakcija) 44 straipsnio prasme, ir jei neįmanoma nustatyti iš tiesų sumokėto pelno mokesčio nuo užsienio dividendų dydžio, turi būti nustatyta pelno mokesčio našta ir, jei įmanoma, reikia atsižvelgti į netiesiogiai anksčiau sumokėtą pelno mokestį?

               4.

                           a)

                           Jei atsakymas į antrąjį klausimą yra neigiamas ir reikia pelno mokesčio pažymėjimo:
                           ar veiksmingumo principą ir effet utile principą reikia suprasti taip, kad jie draudžia nuostatas, kaip antai AO 175 straipsnio 2 dalies antrąjį sakinį kartu su EGAO 97 straipsnio 9 dalies 3 punktu, pagal kurias nuo 2004 m. spalio 29 d., nenumatant pereinamojo laikotarpio prašyti atskaityti užsienio pelno mokestį, be kita ko, pelno mokesčio pažymėjimo pateikimas jau nėra laikomas atgalinio poveikio įvykiu, todėl profesiškai neįmanoma atskaityti užsienio pelno mokestį, jei pajamų mokestis buvo galutinai nustatytas?

                           b)

                           Jei atsakymas į antrąjį klausimą yra teigiamas ir nereikia pelno mokesčio pažymėjimo:
                           ar laisvas kapitalo judėjimas pagal EB 56 straipsnio 1 dalį ir 58 straipsnio 1 dalies a punktą bei 3 dalį, veiksmingumo principas ir effet utile principas draudžia nuostatas, kaip antai AO 175 straipsnio 1 dalies pirmojo sakinio 2 punktas, pagal kurias pranešimas apie mokesčio dydį turi būti pakeistas įvykus atgalinio poveikio įvykiui, pavyzdžiui, pateikus pelno mokesčio pažymėjimą, todėl nacionalinių dividendų atžvilgiu galima taikyti pelno mokesčio atskaitymą, net jei įsigaliojo pajamų mokesčio apskaičiavimas, tačiau tai neįmanoma užsienio dividendų atžvilgiu nesant pelno mokesčio pažymėjimo?


title: Byla T-295/06 2008 m. vasario 22 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Base prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Telekomunikacijos — Direktyvos 2002/21/EB 7 straipsnis — Didmeninė balso skambučių užbaigimo atskiruose judriojo ryšio tinkluose Belgijoje rinka — Didelė įtaka rinkoje — Komisijos laiškas, kuriame išdėstytos pastabos — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Tiesioginės įtakos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/26

         2008 m. vasario 22 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Base prieš Komisiją

   (Byla T-295/06) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Telekomunikacijos - Direktyvos 2002/21/EB 7 straipsnis - Didmeninė balso skambučių užbaigimo atskiruose judriojo ryšio tinkluose Belgijoje rinka - Didelė įtaka rinkoje - Komisijos laiškas, kuriame išdėstytos pastabos - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Tiesioginės įtakos nebuvimas - Nepriimtinumas)
   (2008/C 107/44)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Base NV (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų A. Verheyden, Y. Desmedt ir F. Bimont

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier, M. Shotter ir K. Mojzesowicz
   Dalykas
   Prašymas panaikinti sprendimą, tariamai esantį 2006 m. rugpjūčio 4 d. Komisijos laiške, kuris adresuotas Institut belge des services postaux et des télécommunications ir kuriame pagal 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) (OL L 108, 2002, p. 33) 7 straipsnį išdėstytos pastabos dėl sprendimo projekto, apie kurį pranešė šis institutas (byla BE/2006/0433).
   Rezoliucinė dalis

               1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

                  Base NV padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

                  Mobistar SA ir Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 310, 2006 12 16.


title: Byla C-519/14 P: 2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V./Europos Komisija, Nyderlandų Karalystė, Nederlandse Zuivelorganisatie (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Žemės ūkis — Reglamentas (EB) Nr. 510/2006 — Saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registras — Pavadinimo „Gouda Holland“ įregistravimas — Pavadinimą „Gouda“ naudojantys gamintojai — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/15

         2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V./Europos Komisija, Nyderlandų Karalystė, Nederlandse Zuivelorganisatie

   (Byla C-519/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Žemės ūkis - Reglamentas (EB) Nr. 510/2006 - Saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registras - Pavadinimo „Gouda Holland“ įregistravimas - Pavadinimą „Gouda“ naudojantys gamintojai - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas))
   (2016/C 038/20)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V., atstovaujama advokatų M. Loschelder ir V. Schoene

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama B. Schima, J. Guillem Carrau ir G. von Rintelen, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman ir B. Koopman, Nederlandse Zuivelorganisatie, atstovaujama advokatų P. van Ginneken ir G. Béquet

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nyderlandų Karalystė ir Nederlandse Zuivelorganisatie padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 16, 2015 1 19.


title: Byla T-344/04 Stardust Marine S.A. 2004 m. rugpjūčio 13 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/55

         Stardust Marine S.A. 2004 m. rugpjūčio 13 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-344/04)
   (2004/C 262/101)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. rugpjūčio 13 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas bendrovės Stardust Marine S.A., įsisteigtos Paryžiuje, atstovaujamos advokato Bernard Vatier, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad 1999 m. rugsėjo 8 d. Europos Komisijos sprendimas Nr. 2000/513/EB nustatantis, kad Prancūzijos Respublika turi sugrąžinti bendrovei STARDUST suteiktą 600 milijonų frankų vertės tariamą valstybės pagalbą, yra neteisėtas ir kad dėl to kyla Komisijos atsakomybė pagal EB sutarties 288 straipsnį;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos sumokėti bendrovei STARDUST 112 635 569,73 EUR sumą žalai atlyginti kartu su palūkanomis, jas pradedant skaičiuoti nuo šio ieškinio padavimo datos;

               —

               priimti sprendimą dėl laikino būsimo sprendimo vykdymo;

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi šiame teisme išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdama savo ieškinį, pareiškėja tvirtina, kad sprendimo Nr. 2000/513/EB neteisėtumas negali būti ginčijamas, nes šis sprendimas jau buvo panaikintas 2002 m. gegužės 16 d. Teisingumo Teismo sprendimu (byla C-482/99). Pareiškėjo manymu, šio neteisėtumo pakanka, kad pagal EB sutarties 288 straipsnį Komisijai kiltų nesutartinė atsakomybė. Taip pat pareiškėjas tvirtina, jog net jei skundžiamas sprendimas buvo norminis teisės aktas, apimantis ekonomines politines priemones, Komisija, priimdama jo teises pažeidžiantį sprendimą be teisinio ir faktinio pagrindo, pažeidė asmenis ginančią viršesnę teisės normą. Todėl, remiantis pareiškėjos argumentais, Komisija privalo jai atlyginti žalą.
   Dėl tariamai patirtos žalos, pareiškėja tvirtina, kad bendrovės STARDUST teisinis sanavimas buvo nagrinėjamas Tribunal de Commerce de Paris sprendime. Pareiškėjo manymu, dėl nemokumo, kuris kilo dėl Komisijos sprendimo sąlygoto įsiskolinimo, buvo priimtas šio teismo sprendimas. Patirtos žalos suma yra lygi bendrovės STARDUST aktyvų trūkumui.


title: Byla C-155/13: 2013 m. kovo 27 d. Commissione Tributaria Regionale del Veneto — Sede di Mestre-Venezia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SICES ir kt. prieš Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Venezia

text:
               22.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/4

         2013 m. kovo 27 d.Commissione Tributaria Regionale del Veneto — Sede di Mestre-Venezia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SICES ir kt. prieš Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Venezia

   (Byla C-155/13)
   2013/C 178/06
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Commissione Tributaria Regionale del Veneto — Sede di Mestre-Venezia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: likviduojama Società Italiana Commercio e Servizi Srl (SICES) ir kt.

      Kita apeliacinio proceso šalis: Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Venezia

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2007 m. kovo 29 d. Reglamento (EB) Nr. 341/2007 (1) 6 straipsnis aiškintinas taip, kad neteisėtu importo licencijų dėl česnakų iš Kinijos importo taikant lengvatinį muito tarifą pagal GATT kvotą perleidimu laikoma tai, jog šių licencijų turėtojas, sumokėjęs mokėtiną muitą, šiuos česnakus pateikia į rinką parduodamas juos importo licencijų turinčiam kitam ūkio subjektui, iš kurio prieš importuodamas įsigijo minėtus česnakus?

      (1)  2007 m. kovo 29 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 341/2007, kuriuo leidžiama naudoti iš trečiųjų šalių importuojamų česnakų ir tam tikrų kitų žemės ūkio produktų tarifinę kvotą, nustatantis jos administravimo tvarką ir įvedantis importo licencijų bei kilmės sertifikatų sistemą (OL L 90, p. 12).


title: Byla C-90/12: 2012 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/7

         2012 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-90/12)
   2012/C 126/15
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Simonsson ir M. Owsiany-Hornung

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi priemonių, reikalingų, siekiant įvykdyti 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 847/2004 dėl derybų dėl valstybių narių ir trečiųjų šalių susitarimų dėl oro susisiekimo ir jų įgyvendinimo (1) 5 ir 6 straipsnius arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie tokias priemones Komisijai, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtus šios reglamento straipsnius.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Reglamento 847/2004 5 straipsniu valstybės narės įpareigojamos užtikrinti „skrydžių teisių paskirstymą tarp tinkamų Bendrijos oro vežėjų nediskriminuojančia ir skaidria tvarka“. Be to, pagal to paties reglamento 6 straipsnį valstybės narės įpareigojamos nedelsiant pranešti Komisijai apie 5 straipsniui įgyvendinti taikomas procedūras. Komisija savo ruožtu skelbia šias procedūras Oficialiajame leidinyje. Procedūrų, apie kurias kalbama šiose nuostatose, organizavimui būtina, kad už transporto klausimus atsakingas ministras priimtų atitinkamą įgyvendinimo įsakymą. Pateikiant šį ieškinį toks įsakymas dar nebuvo priimtas arba Lenkijos institucijos bet kuriuo atveju dar nebuvo pateikusios Komisijai jokios informacijos šiuo klausimu. Tokiomis aplinkybėmis Komisija daro prielaidą, kad Reglamento Nr. 847/2004 5 straipsnyje numatytos procedūros negali būti organizuojamos ir Komisija negali būti atitinkamai informuota pagal šio reglamento 6 straipsnį, nes Lenkijos teisėje nėra įtvirtinta atitinkamų teisės normų.

      (1)  OL L 157, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 193.


title: Byla F-146/15: 2015. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/45

         2015. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

   (Byla F-146/15)
   (2016/C 068/58)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Parlamento sprendimo atmesti prašymą konvertuoti vertinimo ataskaitas, kurios buvo priimtos po ieškovo pareigų paaukštinimo į AD 12 lygį, į nuopelnų taškus.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2015 m. balandžio 8 d. paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti prašymą prašymą konvertuoti vertinimo ataskaitas, kurios buvo priimtos po ieškovo pareigų paaukštinimo į AD 12 lygį, į nuopelnų taškus.

               —

               Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-391/07 2007 m. rugpjūčio 20 d. Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Glencore Grain Rotterdam BV prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/30

         2007 m. rugpjūčio 20 d. Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Glencore Grain Rotterdam BV prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

   (Byla C-391/07)
   (2007/C 269/52)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht Hamburg
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Glencore Grain Rotterdam BV

      Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Prejudicinis klausimas
   Ar Reglamento (EB) Nr. 1501/95 13 straipsnis turi būti suprantamas taip, kad antrojoje pastraipoje aprašyto įrodymo pateikimo atveju atsisakoma ne tik įrodymo, kad atlikti visi su išleidimu vartojimui susiję muitinės formalumai, bet ir transportavimo dokumento (Reglamento (EEB) Nr. 3665/87 18 straipsnio 3 dalis, dabar — Reglamento (EB) Nr. 800/99 16 straipsnio 3 dalis) pateikimo?


title: Byla C-183/15: 2015 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TSI GmbH/Hauptzollamt Aachen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — 9027 10 10 subpozicija — Aerodinaminių ultravioletinių dalelių dydžio matavimo prietaisai — Rankiniai dalelių skaitikliai)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/6

         2015 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TSI GmbH/Hauptzollamt Aachen

   (Byla C-183/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - 9027 10 10 subpozicija - Aerodinaminių ultravioletinių dalelių dydžio matavimo prietaisai - Rankiniai dalelių skaitikliai))
   (2016/C 048/09)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: TSI GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Aachen

      Rezoliucinė dalis

   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros su pakeitimais, padarytais 2008 m. rugsėjo 19 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1031/2008, turi būti aiškinamas taip, kad tokie aerodinaminių ultravioletinių dalelių dydžio matavimo prietaisai ir rankiniai dalelių skaitikliai, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, nepriklauso prie jos 9027 10 10 subpozicijos.

      (1)  OL C 254, 2015 8 3.


title: 2005 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-444/03 (dėl Verwaltungsgericht Berlin prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Meta Fackler KG prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Žmonėms skirti vaistai — Homeopatiniai vaistai — Valstybės narės nuostata, pagal kurią vaistui iš žinomų homeopatinių medžiagų speciali supaprastinta registravimo procedūra netaikoma, jei jo naudojimas kaip homeopatinio vaisto nėra visuotinai žinomas)

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/11

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. gegužės 12 d.
   Byloje C-444/03 (dėl Verwaltungsgericht Berlin prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Meta Fackler KG prieš Vokietijos Federacinę Respubliką
       (1)

   (Žmonėms skirti vaistai - Homeopatiniai vaistai - Valstybės narės nuostata, pagal kurią vaistui iš žinomų homeopatinių medžiagų speciali supaprastinta registravimo procedūra netaikoma, jei jo naudojimas kaip homeopatinio vaisto nėra visuotinai žinomas)
   (2005/C 182/20)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-444/03 dėl 2003 m. rugpjūčio 28 d.Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. spalio 21 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Meta Fackler KG prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai R. Silva de Lapuerta, C. Gulmann (pranešėjas), P. Kūrys ir J. Klučka; generalinis advokatas P. Léger, sekretorė administratorė K. Sztranc, 2005 m. gegužės 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/CE dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, 14 ir 15 straipsniams prieštarauja valstybės narės nuostata, pagal kurią speciali supaprastinta įregistravimo procedūra netaikoma vaistui, sudarytam iš kelių žinomų homeopatinių medžiagų, jeigu jo kaip homeopatinio vaisto naudojimas nėra visuotinai žinomas.

      (1)  OL C 21, 2004 1 24.


title: Byla T-140/13: 2013 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Scheepsbouw Nederland prieš Komisiją

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/22

         2013 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Scheepsbouw Nederland prieš Komisiją

   (Byla T-140/13)
   2013/C 147/39
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Scheepsbouw Nederland (Roterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokato K. Struckmann ir baristerio G. Forwood

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. lapkričio 20 d. Europos Komisijos sprendimą byloje SA.34736 (Ankstyvas tam tikro turto, įgyto pasinaudojant finansine nuoma, nuvertėjimas), 2012 m. gruodžio 13 d. paskelbtą Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (OL C 384, 2012, p. 2), ir

               —

               nurodyti atsakovams padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu, kuriame nurodo, kad Komisija pažeidė SESV 108 straipsnio 3 dalį ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 4 straipsnio 2 ir 3 dalis (1).
   Šiuo atžvilgiu ieškovė tvirtina, kad atsižvelgus į bylos aplinkybes bei į tai, kad Komisija per išankstinio tyrimo procedūrą atliko nepakankamą ir neišsamų klausimo tyrimą, šių įrodymų pakanka, kad būtų galima konstatuoti, jog yra rimtų sunkumų dėl siūlomos priemonės vertinimo. Tad Komisija, atlikusi išankstinį tyrimą, negalėjo konstatuoti, jog aptariama priemonė nebuvo valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Komisija galėjo tik pradėti formalią tyrimo procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla T-426/15: 2015 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Schräder/BAVT – Hansson (Seimora)

text:
               5.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/17

         2015 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Schräder/BAVT – Hansson (Seimora)

   (Byla T-426/15)
   (2015/C 328/17)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Ralf Schräder (Liudinghauzenas, Vokietija), atstovaujamas advokato T. Leidereiter

      Atsakovė: Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Jørn Hansson (Siondersė, Danija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Augalų veislės, kuriai Bendrijoje taikoma teisinė apsauga, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Ginčijama augalų veislė, kuriai Bendrijoje taikoma teisinė apsauga: Bendrijos veislė EU 8536 „SEIMORA“

      Procedūra BAVT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. vasario 24 d. BAVT apeliacinės tarybos sprendimas byloje A002/2014

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš BAVT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2100/94 75 straipsnio pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 2100/94 20 straipsnio 1 dalies c punkto, siejamo su Reglamento Nr. 2100/94 11 straipsnio 1 dalimi, 54 straipsnio 2 dalimi ir 76 straipsniu, pažeidimas ir Reglamento Nr. 874/2009 51 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-657/13: 2013 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje BH Stores prieš VRDT — Alex Toys (ALEX)

text:
               1.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 61/11

         2013 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje BH Stores prieš VRDT — Alex Toys (ALEX)
   (Byla T-657/13)
   2014/C 61/19
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: BH Stores BV (Kiurasao), atstovaujama advokatų T. Dolde ir M. Hawkins

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Alex Toys LLC (Greničas, Jungtinės Amerikos Valstijos)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugsėjo 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1950/2012-2;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ALEX 16, 20 ir 28 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6 540 173.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi: Vokietijos žodinis prekių ženklas ALEX (Reg. Nr. 1 049 274 ir 648 968) ir Vokietijos vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas ALEX, 28 klasės prekėms (Reg. Nr. 39 925 705).

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 75 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-243/17: 2017 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Ecolab Deutschland ir Lysoform Dr. Hans Rosemann/ECHA

text:
               10.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/31

         2017 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Ecolab Deutschland ir Lysoform Dr. Hans Rosemann/ECHA

   (Byla T-243/17)
   (2017/C 221/44)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Ecolab Deutschland GmbH (Monheimas, Vokietija) ir Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem, M. Grunchard ir P. Sellar

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) sprendimą įtraukti bendrovę Sasol Chemie GmbH & Co. KG kaip cheminės medžiagos 1-propanolio tiekėją į Reglamento (ES) Nr. 528/2012 (1) 95 straipsnio 1 dalyje numatytą sąrašą (toliau – „95 straipsnio sąrašas“) 1, 2 ir 4 produktų tipams,

               —

               priteisti iš ECHA bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento (ES) Nr. 528/2012 95 straipsnio 1 dalies antros pastraipos pažeidimu.

                           —

                           Ieškovės nurodo, kad ECHA nesilaikė teisinių sąlygų, taikomų įtraukiant tokią bendrovę kaip Sasol į 95 straipsnio sąrašą, kaip yra nurodyta Reglamento (ES) Nr. 528/2012 95 straipsnio 1 dalyje, nes Sasol negalėjo Europos cheminių medžiagų agentūrai pateikti visos išsamios dokumentacijos. Ieškovių teigimu, į šią dokumentaciją negalėjo būti įtraukta vadinamojo kometų bandymo („Comet Assay test“) kopija arba sutikimo raštas, kuriuo suteikiamos teisės teikti nuorodas į šį testą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas nediskriminavimo principo pažeidimu.

                           —

                           Ieškovės nurodo, kad priimdama Sasol dokumentaciją, pateiktą su tikslu įtraukti bendrovę į 95 straipsnio sąrašą, kaip išsamią, ECHA vertino panašioje padėtyje esančias bendroves skirtingai, nepateikdama jokio objektyvaus pateisinimo, ir taip pažeidė nediskriminavimo principą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamentu (ES) Nr. 528/2012 nustatytų vienodų sąlygų pažeidimu ir nesąžiningos konkurencijos sudarymu.

                           —

                           Ieškovės teigia, kad įtraukdama Sasol į 95 straipsnio sąrašą ECHA netaikė Reglamento (ES) Nr. 528/2012 62 ir 63 straipsniuose nurodytų taisyklių, kuriomis siekiama užtikrinti vienodas sąlygas tokioms bendrovėms, kaip ieškovės, kurios dalyvavo veikliosios medžiagos 1-propanolio peržiūroje, ir tokioms bendrovėms, kaip Sasol, kurios to nedarė.

      (1)  2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 528/2012 dėl biocidinių produktų tiekimo rinkai ir jų naudojimo (OL L 167, 2012, p. 1).


title: Byla F-126/06: 2010 m. liepos 8 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Magazzu prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Laikinieji tarnautojai, paskirti pareigūnais — Kandidatai, įrašyti į konkurso, paskelbto iki naujų Pareigūnų tarnybos nuostatų įsigaliojimo, rezervo sąrašą — Priskyrimas lygiui taikant naujas mažiau palankias normas — Įgytos teisės — Nediskriminavimo principas — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 2, 5 ir 12 straipsniai)

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/40

         2010 m. liepos 8 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Magazzu prieš Komisiją

   (Byla F-126/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paskyrimas - Laikinieji tarnautojai, paskirti pareigūnais - Kandidatai, įrašyti į konkurso, paskelbto iki naujų Pareigūnų tarnybos nuostatų įsigaliojimo, rezervo sąrašą - Priskyrimas lygiui taikant naujas mažiau palankias normas - Įgytos teisės - Nediskriminavimo principas - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 2, 5 ir 12 straipsniai)
   2010/C 246/68
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Salvatore Magazzu (Briuselis, Belgija), atstovaujamas iš pradžių advokatų T. Bontinck ir J. Feld, vėliau advokatų T. Bontinck ir S. Woog

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Berscheid

      Dalykas

   2005 m. gruodžio 13 d. Paskyrimų tarnybos sprendimo, kuriuo ieškovas, laikinasis A*11 lygio tarnautojas bei bendrojo konkurso COM/A/18/04 laimėtojas, pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedą buvo paskirtas pareigūnu priskiriant jį A*6 lygio 2 pakopai, panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 310, 2006 12 16, p. 32.


title: Byla T-294/14: 2014 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Klemme/Komisija

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/43

         2014 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Klemme/Komisija

   (Byla T-294/14)
   2014/C 223/46
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Klemme AG (Lutherstadt Eisleben, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme ir T. Wielsch

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Europos Komisijos sprendimą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį pradėti oficialią tyrimo procedūrą prieš Vokietijos Federacinę Respubliką dėl paramos elektros energijos gamybai iš atsinaujinančių energijos išteklių ir EEG papildomo mokesčio sumažinimo daug energijos naudojančioms įmonėms – valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – tiek, kiek jis taikomas papildomo mokesčio sumažinimui daug energijos naudojančioms įmonėms,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: pranašumo nesuteikimas, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį

                           —

                           Ieškovė teigia, kad Įstatyme dėl pirmenybės teikimo atsinaujinantiems energijos ištekliams (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien, toliau – EEG) numatytas EEG papildomo mokesčio sumažinimas daug energijos naudojančioms įmonėms nėra pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Šiuo klausimu ji tvirtina, kad vien šia tvarka pranašumas daug energijos naudojančioms įmonėms nesuteikiamas. Speciali kompensavimo tvarka veikiau padeda kompensuoti nepaprastąsias sąnaudas, kurias ieškovė ir panašios įmonės ypač patiria skatinant elektros energijos gamybą iš atsinaujinančių energijos išteklių, ir yra skirta daug energijos naudojančių įmonių, kurias EEG papildomas mokestis iš pradžių labai paveiktų, konkurencingumui atkurti.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: valstybinių išteklių, kaip jie suprantami pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nebuvimas

                           —

                           Be to, ieškovė teigia, kad speciali kompensavimo tvarka nėra „valstybės narės arba iš jos valstybinių išteklių“ suteikta priemonė. Šiuo klausimu ji tvirtina, kad pats EEG papildomas mokestis nėra valstybiniai ištekliai, todėl šių išteklių atsisakymas taikant specialią kompensavimo tvarką negali būti iš valstybinių išteklių suteikta priemonė.

                           —

                           EEG papildomą mokestį renka, administruoja ir net skirsto ne valstybė ar jos paskirta ar įsteigta vieša arba privati įstaiga. Priešingai, EEG papildomą mokestį gali tiesiogiai rinkti perdavimo tinklo operatorius, remdamasis atitinkama iš civilinės teisės kylančia teise. EEG papildomas mokestis nepatenka į valstybės biudžetą, todėl speciali kompensavimo tvarka niekaip nei tiesiogiai, nei netiesiogiai nemažina valstybės įplaukų.

                           —

                           Valstybės institucijos taip pat negali disponuoti EEG lėšomis. Be to, nėra jokios valstybinės EEG lėšų kontrolės, kurią atliktų, pavyzdžiui, Federalinė ekonomikos ir importo kontrolės tarnyba (Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle, BAFA) arba Federalinė tinklų agentūra (Bundesnetzagentur).


title: Byla C-42/05 Cour de cassation de Belgique (première chambre) 2005 m. sausio 20 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgijos valstybė prieš Ring Occasions ir Fortis Banque

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/9

         Cour de cassation de Belgique (première chambre) 2005 m. sausio 20 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgijos valstybė prieš Ring Occasions ir Fortis Banque
   (Byla C-42/05)
   (2005/C 93/17)
   Proceso kalba: prancūzų

      Cour de cassation de Belgique (première chambre)2005 m. sausio 20 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. vasario 3 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgijos valstybė prieš Ring Occasions ir Fortis Banque.

      Cour de cassation de Belgique (première chambre) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Jei prekės tiekiamos apmokestinamam asmeniui, kuris sąžiningai sudarė sutartį nežinodamas apie pardavėjo sukčiavimą, ar pridėtinės vertės mokesčio fiskalinio neutralumo principui prieštarauja tai, kad panaikinus pirkimo sutartį pagal nacionalinę civilinę teisę, kuri numato, kad sutartis, dėl neteisėtų pardavėjo veiksmų prieštaraujanti viešajai tvarkai, yra absoliučiai negaliojanti, apmokestinamasis asmuo praranda teisę į mokesčio išskaitymą?

               2)

               Ar atsakymas būtų kitoks, jei absoliutų negaliojimą sąlygotų sukčiavimas pačiu pridėtinės vertės mokesčiu?


title: Sujungtos bylos C-608/10, C-10/11 ir C-23/11: 2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Südzucker AG (C-608/10), WEGO Landwirtschaftliche Schlachtstellen GmbH (C-10/11), Fleischkontor Moksel GmbH (C-23/11) prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Žemės ūkis — Eksporto grąžinamosios išmokos — Eksporto deklaracijoje klaidingai nurodytas eksportuotojas — Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias teisė į eksporto grąžinamąsias išmokas priklauso nuo pareiškėjo nurodymo kaip eksportuotojo eksporto deklaracijoje — Eksporto deklaracijos pataisymas po to, kai prekės buvo išleistos)

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/6

         2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Südzucker AG (C-608/10), WEGO Landwirtschaftliche Schlachtstellen GmbH (C-10/11), Fleischkontor Moksel GmbH (C-23/11) prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

   (Sujungtos bylos C-608/10, C-10/11 ir C-23/11) (1)

   (Žemės ūkis - Eksporto grąžinamosios išmokos - Eksporto deklaracijoje klaidingai nurodytas eksportuotojas - Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias teisė į eksporto grąžinamąsias išmokas priklauso nuo pareiškėjo nurodymo kaip eksportuotojo eksporto deklaracijoje - Eksporto deklaracijos pataisymas po to, kai prekės buvo išleistos)
   2012/C 287/10
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Südzucker AG (C-608/10), WEGO Landwirtschaftliche Schlachtstellen GmbH (C-10/11), Fleischkontor Moksel GmbH (C-23/11)

      Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Hamburg — 1999 m. balandžio 15 d. Komisijos reglamento EB) Nr. 800/1999, nustatančio bendrąsias išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų sistemos taikymo žemės ūkio produktams taisykles (OL L 102, p. 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 25 t., p. 129) 5 straipsnio 7 dalies ir 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307) 78 straipsnio 1 ir 3 dalių išaiškinimas — Klaidingai nurodytas eksportuotojas eksporto deklaracijoje — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos teisė gauti eksporto grąžinamąją išmoką priklauso nuo to, ar pareiškėjas eksporto deklaracijoje nurodytas kaip eksportuotojas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1999 m. balandžio 15 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 800/1999, nustatančio bendrąsias išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų sistemos taikymo žemės ūkio produktams taisykles, iš dalies pakeisto 2001 m. sausio 17 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 90/2001, 5 straipsnio 7 dalį reikia aiškinti taip, kad iš esmės eksporto licencijos savininkas turi teisę gauti eksporto grąžinamąją išmoką, tik jeigu jis nurodytas kaip eksportuotojas kompetentingai muitinei pateiktos eksporto deklaracijos 2 laukelyje.

               2.

               1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 78 straipsnio 1 ir 3 dalis reikia aiškinti taip, kad pagal šias nuostatas galima vėliau atlikti pakartotinį eksporto deklaracijos patikrinimą dėl grąžinamosios išmokos tam, kad būtų pakeistas eksportuotojo vardas ar pavadinimas, nurodytas tam skirtame laukelyje, ir kad muitinė turi:

                           —

                           pirmiausia išnagrinėti, ar įmanoma pakartotinai patikrinti šią deklaraciją, būtent, ar nebuvo pažeisti Sąjungos teisės nuostatų eksporto grąžinamosios išmokos srityje tikslai ir aptariamos prekės iš tikrųjų buvo eksportuotos, o tai turi įrodyti pareiškėjas, ir

                           —

                           antra, prireikus, atsižvelgiant į naują informaciją, imtis būtinų priemonių padėčiai sureguliuoti.

               3.

               Reglamento Nr. 800/1999, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 90/2001, 5 straipsnio 7 dalį ir Sąjungos muitinės veiklos taisykles reikia aiškinti taip, kad muitinė tokiu atveju, kaip antai nagrinėjamas byloje C-608/10, kai eksporto licencijos savininkas neįrašytas kaip eksportuotojas eksporto deklaracijos 2 laukelyje, negali suteikti šiam savininkui eksporto grąžinamosios išmokos, prieš tai nepataisiusi eksporto deklaracijos.

               4.

               Tokiu atveju, kaip antai bylose C-10/11 ir C-23/11, Sąjungos muitinės veiklos taisykles reikia aiškinti taip, kad už eksporto grąžinamosios išmokos mokėjimą atsakinga muitinė privalo atsižvelgti į eksporto muitinės atliktus vėlesnius eksporto deklaracijos 2 laukelio ar prireikus T 5 kontrolės egzemplioriaus pataisymus, jei sprendimas dėl pataisymo atitinka visas formalias ir materialias „sprendimo“ sąlygas, numatytas Muitinės kodekso 4 straipsnio 5 punkte ir taikytinose nacionalinės teisės nuostatose. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar šios sąlygos įvykdytos pagrindinėse bylose.

               5.

               Reglamento Nr. 800/1999, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 90/2001, 5 straipsnio 7 dalį ir Sąjungos muitinės veikos taisykles reikia aiškinti taip, kad už grąžinamosios išmokos mokėjimą atsakinga muitinė tokiu atveju, kaip nagrinėjamasis byloje C-23/11, ir darant prielaidą, kad pagal nacionalinę teisę ji neprivalo atsižvelgti į eksporto muitinės pataisymus, neturi teisės pažodžiui suprasti įrašo eksporto deklaracijos 2 laukelyje ir atmesti paraiškos dėl eksporto grąžinamosios išmokos, motyvuodama tuo, kad paraišką dėl grąžinamosios išmokos pateikęs asmuo nėra su grąžinamąja išmoka susijusių prekių eksportuotojas. Tačiau tuo atveju, kai kompetentinga muitinė patenkino prašymą pataisyti ir teisėtai pataisė eksportuotojo vardą ar pavadinimą, už grąžinamosios išmokos mokėjimą atsakinga muitinė privalo laikytis šio sprendimo.

      (1)  OL C 113, 2011 4 9.

      OL C 120, 2011 4 16


title: Byla T-842/14: 2016 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Airpressure Bodyforming/VRDT (Slim legs by airpressure bodyforming) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Slim legs by airpressure bodyforming“ paraiška — Inspektoriaus atsisakymas įregistruoti — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Aprašomasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/34

         2016 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Airpressure Bodyforming/VRDT (Slim legs by airpressure bodyforming)

   (Byla T-842/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Slim legs by airpressure bodyforming“ paraiška - Inspektoriaus atsisakymas įregistruoti - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Aprašomasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai))
   (2016/C 106/38)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Airpressure Bodyforming GmbH (Berchtesgadenas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Merz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama C. Martini ir M. Fischer

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. spalio 29 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1570/2014-5), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „Slim legs by airpressure bodyforming“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Airpressure Bodyforming GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 65, 2015 2 23.


title: Byla C-370/07 2007 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               22.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/9

         2007 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-370/07)
   (2007/C 223/11)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana ir C. Zadra

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo

               —

               Panaikinti 2007 m. gegužės 24 d. Tarybos sprendimą, nustatantį poziciją, kuri turi būti priimta Europos Bendrijos vardu dėl tam tikrų pasiūlymų, pateiktų Nykstančių laukinės faunos ir floros rūšių tarptautinės prekybos konvencijos (CITES) Susitariančiųjų Šalių konferencijos 14 susitikimui (COP 14) Hagoje, Nyderlanduose 2007 m. birželio 3–15 d.

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija teigia, jog tai, kad ginčijamame Tarybos sprendime nėra nurodytos konkrečios EB Sutarties nuostatos, kuriomis jis grindžiamas, yra esminių procesinių reikalavimų, konkrečiai tariant, 253 straipsnyje nustatyto reikalavimo nurodyti motyvus, pažeidimas.


title: Byla T-114/09: 2009 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Viasat Broadcasting UK prieš Komisiją

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/43

         2009 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Viasat Broadcasting UK prieš Komisiją
   (Byla T-114/09)
   2009/C 141/93
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Viasat Broadcasting UK Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų S. Kalsmose-Hjelmborg ir M. Honoré

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugpjūčio 4 d. Europos Komisijos sprendimą byloje N 287/2008.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2008 m. rugpjūčio 4 d. Europos Komisijos sprendimą byloje N 287/2008 (1); kuriuo, remdamasi EB 87 straipsnio 3 dalies c punktu, ji patvirtino Danijos valstybės įmonės sanavimo pagalbą TV2 Danmark A/S (toliau — TV 2).
   Ieškovė teigia, kad pagalba neatitinka 87 straipsnio 3 dalies c punkto reikalavimų, nes ji pažeidžia šioje nuostatoje įtvirtintą proporcingumo principą, pagal kurį tokia pagalba negali trikdyti „prekybos sąlygų taip, kad prieštarautų bendram interesui“. Be kita ko, pirma, ieškovė teigia, kad Komisija, pripažindama TV 2„ekonominių sunkumų turinčia įmone“ pagal Bendrijos gaires dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti (2), padarė teisės klaidą. Antra, ieškovė tvirtina, kad Komisija klaidingai nusprendė, jog įmonės sanavimo pagalba neviršijo to, kas būtina TV 2 veiklos tęsimui, ir kad pagalba buvo tokio lygio, kuris neleistų TV 2 investuoti į naujas veiklos rūšis ar agresyviai elgtis komercinėse rinkose. Trečia, ieškovė nurodo, kad Komisija, neatsižvelgdama į TV 2 anksčiau gautą valstybės pagalbą, padarė teisės klaidą.

      (1)  Ginčijamo sprendimo santrauka paskelbta Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (OL C 9, 2009, p. 2), o nekonfidenciali sprendimo versija paskelbta: http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

      (2)  Bendrijos gairės dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti (OL C 244, 2004, p. 2)


title: Byla T-434/12: 2012 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Steiff prieš VRDT (pliušinė vėliavėlė su metaline saga vidurinėje pliušinio gyvūno ausies dalyje)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/39

         2012 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Steiff prieš VRDT (pliušinė vėliavėlė su metaline saga vidurinėje pliušinio gyvūno ausies dalyje)

   (Byla T-434/12)
   2012/C 366/79
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Margarete Steiff GmbH (Gingenas prie Brenco, Vokietija), atstovaujama advokato D. Fissl

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. liepos 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą apeliacinėje byloje R 1692/2011-1,

               —

               panaikinti VRDT sprendimą atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 9 439 654,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: pozicinis prekių ženklas, kuriuo prašoma apsaugos stačiakampio gretasienio formos pailgai pliušinei vėliavėlei, kuri blizgančia arba matine apvalia metaline saga prisegama vidurinėje pliušinio gyvūno ausies dalyje, 28 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 439 654.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: 2004 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-420/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Neteisėtas atliekų išvertimas Péra Galini vietovėje — Direktyva 75/442/EEB dėl atliekų, iš dalies pakeista Direktyva 91/156/EEB — 4 ir 9 straipsniai)

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/9

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2004 m. lapkričio 18 d.
   Byloje C-420/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Neteisėtas atliekų išvertimas Péra Galini vietovėje - Direktyva 75/442/EEB dėl atliekų, iš dalies pakeista Direktyva 91/156/EEB - 4 ir 9 straipsniai)
   (2005/C 6/14)
   Proceso kalba: graikų
   Byloje C-420/02 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis, prieš Graikijos Respubliką, atstovaujamą E. Skandalou, dėl 2002 m. lapkričio 21 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Jann, teisėjų R. Silva de Lapuerta (pranešeja), K. Lenaerts, S. von Bahr ir K. Schiemann; generalinis advokatas: L. A. Geelhoed, sekretorė: vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2004 m. lapkričio 18 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nesiimdama būtinų priemonių užtikrinti, kad atliekos, išverstos Péra Galini vietovėje, esančioje Herakliono savivaldybės teritorinėje apygardoje, būtų panaudotos ar pašalintos nesukeliant pavojaus žmonių sveikatai, vandeniui, orui, dirvožemiui, augalams ir gyvūnams, nesukeliant triukšmo ar kvapų, ir suteikdama leidimą eksploatuoti šį sąvartyną, kuriame nėra būtinos informacijos, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų, pakeistos direktyva 91/156/EEB 4 ir 9 straipsnius.

               2)

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 31, 2003 2 8.


title: Byla C-513/07 P 2007 m. lapkričio 21 d. AGC Flat Glass Europe SA , anksčiau — Glaverbel SA , pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-141/06 Glaverbel SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/31

         2007 m. lapkričio 21 d.AGC Flat Glass Europe SA, anksčiau — Glaverbel SA, pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-141/06 Glaverbel SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Byla C-513/07 P)
   (2008/C 51/53)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: AGC Flat Glass Europe SA, anksčiau — Glaverbel SA, atstovaujama advokatų S. Möbus ir T. Koerl

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-141/06 dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 3183068;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė teigia, kad skundžiamas Pirmosios instancijos teismo sprendimas pagrįstas klaidingu reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 7 straipsnio 3 dalies aiškinimu, kurį lėmė klaidingas tikslinės visuomenės ir teritorijos, į kurią reikėjo atsižvelgti, įvertinimas.

               1.

               Priešingai, nei nusprendė Pirmosios instancijos teismas, tikslinę visuomenę sudaro tik stiklo pramonės specialistai. Taigi Pirmosios instancijos teismas klaidingai pritaikė reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 3 dalį vertindamas tikslinę visuomenę.

               2.

               Priešingai, nei nusprendė Pirmosios instancijos teismas, atsakovė klaidingai išnagrinėjo pateiktus įgyto skiriamojo požymio įrodymus kiekvienos valstybės narės atžvilgiu, nes tai prieštarauja reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 3 daliai, reikalaujančiai dėl naudojimo visoje Bendrijoje įgyto skiriamojo požymio. Užuot vertinusi valstybių narių skaičių, atsakovė turėjo atsižvelgti į pateiktus įrodymus kaip visumą ir įvertinti, ar jie sukuria nuoseklų nepertraukiamo naudojimo pakankamai didelėje teritorijoje pakankamai ilgą laiką iki registravimo paraiškos padavimo vaizdą.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1).


title: Byla C-29/14: 2014 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               22.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 85/17

         2014 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-29/14)
   2014/C 85/32
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Gheorghiu ir M. Owsiany-Hornung

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad neįtraukdama lytinių ląstelių, vaisiaus audinių ir embrioninių audinių į nacionalinės teisės aktų, kuriais perkeliamos 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/23/EB (1), nustatanti žmogaus audinių ir ląstelių donorystės, įsigijimo, ištyrimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo bei paskirstymo kokybės ir saugos standartus, 2006 m. vasario 8 d. Komisijos direktyva 2006/17/EB (2), įgyvendinanti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/23/EB, nustatančią žmogaus audinių ir ląstelių donorystės, įsigijimo, ištyrimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo bei paskirstymo kokybės ir saugos standartus, ir 2006 m. spalio 24 d. Komisijos direktyva 2006/86/EB (3), įgyvendinanti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/23/EB dėl atsekamumo reikalavimų, pranešimo apie pavojingas nepageidaujamas reakcijas ir reiškinius bei žmogaus audinių ir ląstelių kodavimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo ir paskirstymo tam tikrų techninių reikalavimų, taikymo sritį, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2004/23/EB 31 straipsnį, Direktyvos 2006/17/EB 3 straipsnio b punktą, 4 straipsnio 2 dalį, 7 straipsnį ir III priedą, taip pat pagal Direktyvos 2006/86/EB 11 straipsnį,

               —

               priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Lenkija nevisiškai perkėlė į nacionalinę teisę direktyvas 2004/23, 2006/17 ir 2006/86, nes 2005 m. liepos 1 d. Įstatymas dėl ląstelių, audinių ir organu įsigijimo, laikymo ir transplantacijos, kuriuo į Lenkijos teisės sistemą perkeliamos šios direktyvos, ir juo pagrindu priimti taikomieji teisės aktai neapima lytinių ląstelių, vaisiaus audinių ir embrioninių audinių.
   Dėl to Lenkijos teisės sistemoje trūksta nuostatų, perkeliančių direktyvas 2004/23 ir 2006/86, kiek jos susijusios su lytinėmis ląstelėmis, vaisiaus audiniais ir embrioniniais audiniais.
   Taip pat neperkeltos Direktyvos 2006/17 nuostatos, susijusios lytinėmis ląstelėmis, t. y. 3 straipsnio b punktas, 4 straipsnio 2 dalis ir III priedas.
   Per ikiteisminę procedūrą Lenkijos Respublika patvirtino atitinkamų nacionalinės teisės nuostatų nebuvimą, tačiau pabrėžė, kad „kiek tai susiję su lytinėmis ląstelėmis, vaisiaus audiniais ir embrioniniais audiniais, direktyvų nuostatos plačiai taikomos kasdienėje medicinos praktikoje, todėl jos įgyvendintos ekspertų lygmenyje <…>“.
   Komisija teigia, kad ginčijamos nuostatos turi būti visiškai įgyvendintos privalomos teisinės galios aktais.

      (1)  OL L 102, p. 48; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 8 t., p. 291.

      (2)  OL L 38, p. 40.

      (3)  OL L 294, p. 32.


title: Byla C-582/08: 2010 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Pridėtinės vertės mokestis — Direktyva 2006/112/EB — 169 — 171 straipsniai — Tryliktoji direktyva 86/560/EEB — 2 straipsnis — Grąžinimas — Europos Sąjungoje neįsisteigę apmokestinamieji asmenys — Draudimo sandoriai — Finansiniai sandoriai)

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/4

         2010 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-582/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Pridėtinės vertės mokestis - Direktyva 2006/112/EB - 169 — 171 straipsniai - Tryliktoji direktyva 86/560/EEB - 2 straipsnis - Grąžinimas - Europos Sąjungoje neįsisteigę apmokestinamieji asmenys - Draudimo sandoriai - Finansiniai sandoriai)
   2010/C 246/05
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir M. Afonso

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama I. Rao, S. Hathaway ir QC K. Lasok

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 169, 170 ir 171 straipsnių bei 1986 m. lapkričio 17 d. Tryliktosios Tarybos direktyvos 86/560/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo — pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę Bendrijos teritorijoje, tvarkos (OL L 326, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 129) 2 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos neleidžiama susigrąžinti pirkimo mokesčio už kai kuriuos ne Bendrijoje įsisteigusių apmokestinamųjų asmenų sudarytus draudimo ir finansinius sandorius.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2009 3 21.


title: Byla C-662/15: 2015 m. gruodžio 14 d. Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG/BIOS Naturprodukte GmbH

text:
               4.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/4

         2015 m. gruodžio 14 d.Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG/BIOS Naturprodukte GmbH

   (Byla C-662/15)
   (2016/C 118/05)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG

      Atsakovė: BIOS Naturprodukte GmbH

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/42/EEB dėl medicinos prietaisų (1) 1 straipsnio 2 dalies f punktą, 11 straipsnį, I priedo 13 punktą ir VII priedo 3 punkto paskutinę įtrauką reikia aiškinti taip, kad siekiant platinti I klasės medicinos prietaisą, kuriam gamintojas yra atlikęs atitikties įvertinimo procedūrą ir kuris teisėtai paženklintas ženklu „CE“, būtina atlikti naują atitikties įvertinimo procedūrą, jei ant medicinos prietaiso išorinės pakuotės esanti informacija, susijusi su centralizuotu farmakologiniu numeriu, buvo po užklijuota etikete, kurioje nurodyti duomenys apie importuotoją ir jam priskirtą centralizuotą farmakologinį numerį, o kita informacija tebėra matoma?

      (1)  OL L 169, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 12 t., p. 82.


title: Sujungtos bylos T-218/03–T-240/03 2006 m. birželio 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Boyle ir kt. prieš Komisiją (Žuvininkystė — Daugiametės orientavimo programos — Prašymai padidinti tikslus siekiant pagerinti saugą — Sprendimas 97/413/EB — Komisijos atmetimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Komisijos kompetencija)

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/19

         2006 m. birželio 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Boyle ir kt. prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-218/03–T-240/03) (1)

   (Žuvininkystė - Daugiametės orientavimo programos - Prašymai padidinti tikslus siekiant pagerinti saugą - Sprendimas 97/413/EB - Komisijos atmetimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Komisijos kompetencija)
   (2006/C 190/32)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovai: Cathal Boyle (Killybegs, Airija) ir kiti 22 ieškovai, nurodyti priede, atstovaujami SC P. Gallagher, SC A. Collins ir solicitor D. Barry

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Braun ir B. Doherty

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Airija, atstovaujama D. O'Hagan ir C. O'Toole, padedamų barrister D. Conlan Smyth
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimą 2003/245/EB, susijusį su Komisijos gautais prašymais nustatyti didesnius IV daugiametės orientavimo programos tikslus siekiant pagerinti ilgesnių kaip dvylikos metrų ilgio laivų saugą, navigaciją jūroje, higieną, produktų kokybę ir darbo sąlygas (OL L 90, p. 48) tiek, kiek jis atmeta ieškovų prašymus padidinti jų laivų pajėgumus
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius, kuriuos pareiškė Thomas Faherty (T-224/03), Ocean Trawlers Ltd (T-226/03), Larry Murphy (T-236/03) ir O'Neill Fishing Co. Ltd (T-239/03).

               2.

               Panaikinti 2003 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimą 2003/245/EB, susijusį su Komisijos gautais prašymais nustatyti didesnius IV daugiametės orientavimo programos tikslus siekiant pagerinti ilgesnių kaip dvylikos metrų ilgio laivų saugą, navigaciją jūroje, higieną, produktų kokybę ir darbo sąlygas, tiek, kiek jis taikomas kitų ieškovų laivams.

               3.

               Komisija padengia savo ir antrame punkte nurodytų ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Pirmame punkte nurodyti ieškovai padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               5.

               Airija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 239, 2003 10 4.


title: Byla T-505/17: 2017 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Inverni ir kt./Komisija ir BPV

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/37

         2017 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Inverni ir kt./Komisija ir BPV

   (Byla T-505/17)
   (2017/C 347/48)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovai: Inverni, SL (Madridas, Ispanija), Inverindesa, SL (Madridas) ir Isaac Ignacio Fernández Fernández (Ovjedas, Ispanija), atstovaujami advokatų B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín ir B. Fernández García

      Atsakovės: Europos Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               2017 m. birželio 7 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą (SRB/EES/2017/08) tiek, kiek juo buvo patvirtinta Banco Popular Español, S.A. pertvarkymo schema;

               —

               2017 m. birželio 7 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/1246 tiek, kiek juo buvo patvirtinta Banco Popular Español, S.A. pertvarkymo procedūra.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt./Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt./Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla C-205/07 2008 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Hof van Beroep te Gent (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Lodewijk Gysbrechts, Santurel Inter BVBA (EB 28-30 straipsniai — Direktyva 97/7/EB — Vartotojų apsauga nuotolinės prekybos sutarčių srityje — Teisės atsisakyti sutarties terminas — Draudimas reikalauti, kad vartotojas sumokėtų avansą ar atliktų bet kokį kitą mokėjimą nepasibaigus teisės atsisakyti sutarties terminui)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/11

         2008 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Hof van Beroep te Gent (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Lodewijk Gysbrechts, Santurel Inter BVBA
   (Byla C-205/07) (1)

   (EB 28-30 straipsniai - Direktyva 97/7/EB - Vartotojų apsauga nuotolinės prekybos sutarčių srityje - Teisės atsisakyti sutarties terminas - Draudimas reikalauti, kad vartotojas sumokėtų avansą ar atliktų bet kokį kitą mokėjimą nepasibaigus teisės atsisakyti sutarties terminui)
   (2009/C 44/17)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hof van Beroep te Gent
   Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje
   Lodewijk Gysbrechts, Santurel Inter BVBA
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hof van Beroep te Gent — EB 28 ir 30 straipsnių aiškinimas — Nacionalinės teisės akto, draudžiančio nepasibaigus teisės atsisakyti sutarties terminui reikalauti, kad vartotojas sumokėtų avansą arba atliktų bet kokį kitą mokėjimą, poveikis prekybai Bendrijoje — Suderinamumas su Bendrijos teise
   Rezoliucinė dalis
   EB 29 straipsnis nedraudžia nacionalinės teisės akto, tarpvalstybinės nuotolinės prekybos atveju neleidžiančio tiekėjui reikalauti, kad vartotojas sumokėtų avansą arba atliktų bet kokį kitą mokėjimą nepasibaigus teisės atsisakyti sutarties terminui, bet jis draudžia, kad, taikant šį teisės aktą, būtų neleidžiama prašyti vartotojo mokėjimo kortelės numerio nepasibaigus minėtam terminui.

      (1)  OL C 140, 2007 6 23.


title: Byla C-18/06 2006 m. rugpjūčio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/36

         2006 m. rugpjūčio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką
   (Byla C-18/06) (1)

   (2006/C 294/67)

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: Sujungtos bylos T-75/07 ir T-363/07 2008 m. rugsėjo 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Hamdi prieš Tarybą

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/49

         2008 m. rugsėjo 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Hamdi prieš Tarybą

   (Sujungtos bylos T-75/07 ir T-363/07) (1)

   (2008/C 272/95)

      Proceso kalba: olandų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti sujungtas bylas iš registro.

      (1)  OL C 117, 2007 5 26.


title: Byla C-146/10: 2010 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/18

         2010 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-146/10)
   2010/C 148/28
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Marghelis ir M. Adam

      Atsakovė: Austrijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Europos Bendrijų Komisija reikalauja:

               —

               pripažinti, kad nepriėmusi visų 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/21/EB dėl kasybos pramonės atliekų tvarkymo ir iš dalies keičiančią Direktyvą 2004/35/EB (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bent jau apie juos nepranešusi Komisijai, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2008 m. gegužės 1 dieną.

      (1)  OL L 102, p. 15.


title: Byla C-451/09: 2009 m. lapkričio 18 d. Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 16 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-162/07 Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/31

         2009 m. lapkričio 18 d.Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 16 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-162/07 Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-451/09)
   2010/C 24/57
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia, atstovaujama advokatų N. Scandamis ir M. Perakis

      Kitos proceso šalys: Europos Taryba ir Europos Bendrijų Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               priimti pateiktą apeliacinį skundą ir panaikinti 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo septintosios kolegijos sprendimą byloje T-162/07 dėl nepakankamo ir dviprasmiško motyvavimo, klaidingo apeliaciniame skunde pateiktų teisinių sąvokų aiškinimo ir klaidingo pirmojoje instancijoje pateiktų įrodymų vertinimo;

               —

               pripažinti, jog kadangi bylos medžiaga leidžia (Teisingumo Teismo statuto 61 straipsnio pirmoji pastraipa), Teisingumo Teismas gali paskelbti galutinį sprendimą;

               —

               arba papildomai:

               —

               grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl ieškovės pirmojoje instancijoje 2007 m. gegužės 8 d. pateikto ieškinio prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Komisiją dėl žalos, kurią ji patyrė dėl šių institucijų veiksmų ar neveikimo, kaip nurodyta ieškinyje;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   2009 m. lapkričio 16 d. pateiktu apeliaciniu skundu bendrovė Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia prašo panaikinti 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-162/07, tvirtindama, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė Bendrijos teisę dėl nepakankamo savo sprendimo motyvavimo, klaidingo teisinių sąvokų aiškinimo ir klaidingo pateiktų įrodymų vertinimo.
   Konkrečiai kalbant:

               1.

               Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad Reglamento Nr. 2454/93 tvarka, pagal kurią tik blankas T2M įrodo, kad žuvis, pagauta tarptautiniuose vandenyse ir pervežta per trečiąją šalį, turi Bendrijos prekių statusą, yra reikalinga ir proporcinga. Apeliantės teigimu, Pirmosios instancijos teismas atsakė ne į visus jos teiginius ir argumentus, pirmiausia dėl galimybės Bendrijos teisės aktų leidėjui numatyti alternatyvius įrodymų būdus, atsižvelgiant pirmiausia į priemonės netinkamumą dėl sandorių saugumo. Be to, Pirmosios instancijos teismas pakankamai nemotyvavo savo išvados dėl Bendrijos tvarkos reikalingumo ir proporcingumo ir klaidingai išaiškino muitinės dokumento T2M pobūdį kaip sudedamąjį laisvo judėjimo dalį.

               2.

               Apeliantės teigimu, Pirmosios instancijos teismas teisingai neįvertino jam jos pateiktų įrodymų, padarydamas išvadą, kad Tuniso muitinės bendrovei Pigasos išduotų dokumentų turinys neatitiko blanko T2M 13 pozicijos. Vis dėlto iš visų pateiktų dokumentų matyti, kad jūros žūklės produktus Tuniso muitinės nuolat prižiūrėjo, kaip to reikalaujama pagal dokumentą T2M. Tuniso institucijų dokumentai patvirtina, kad jūros žūklės produktams Tuniso teritorijoje taikoma tranzito tvarka, dėl ko nacionalinėje teisėje reikalaujama, kad produktą muitinė nuolat prižiūrėtų, kas turi būti nurodyta ir dokumento T2M 13 pozicijoje.

               3.

               Be to, tvirtindamas, kad įmonė Pigasos neįrodė „didžiausio rūpestingumo“ versdamasi savo veikla Tunise, Pirmosios instancijos teismas, apeliantės teigimu, aiškindamas šią nuostatą padarė teisės klaidą, išplėtęs iš įmonės reikalaujamo atidumo ribas, reikalaudamas bendrai nepasitikėti trečiosios šalies vykdomosios valdžios veiksmais, ir tai vien dėl to, kad ši valdžia nėra saistoma Bendrijos teise.

         Dėl visų pirmiau nurodytų pagrindų apeliantė prašo panaikinti Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-162/07 ir pačiam Europos Bendrijų Teisingumo Teismui priimti sprendimą toje byloje arba, papildomai, grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui.


title: Byla C-437/09: 2009 m. lapkričio 9 d. Tribunal de grande instance de Périgueux (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AG2R Prévoyance prieš Beaudout Père et Fils SARL

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/26

         2009 m. lapkričio 9 d.Tribunal de grande instance de Périgueux (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AG2R Prévoyance prieš Beaudout Père et Fils SARL

   (Byla C-437/09)
   2010/C 24/48
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de grande instance de Périgueux

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: AG2R Prévoyance

      Atsakovė: Beaudout Père et Fils SARL

      Prejudicinis klausimas

   Ar privalomo prisijungimo prie papildomo sveikatos draudimo sistemos organizavimas, pavyzdžiui toks, kaip numatytas Socialinės apsaugos kodekso L 912-1 straipsnyje, ir priedas, kuris tam tikro sektoriaus darbdaviams ir darbuotojams atstovaujančių organizacijų prašymu ir viešosios valdžios sprendimu tapo privalomu, numatantis prisijungimą prie vienintelės įstaigos, kuriai nurodyta valdyti papildomo sveikatos draudimo sistemą, tačiau nesuteikiantis jokios galimybės atitinkamo sektoriaus įmonėms atsisakyti prie jos prisijungti, neprieštarauja EB 81 ir EB 82 straipsnių nuostatoms, ar vis dėlto jos leidžia paskirtajai įstaigai piktnaudžiauti dominuojančia padėtimi?


title: Byla T-367/07 2008 m. lapkričio 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Dow AgroSciences ir kt. prieš Komisiją

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/36

         2008 m. lapkričio 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Dow AgroSciences ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-367/07) (1)

   (2009/C 19/71)

      Proceso kalba: anglų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 283, 2007 11 24.


title: Byla C-255/05 2007 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Tam tikrų projektų poveikio aplinkai vertinimas — Atliekų panaudojimas — Brescia atliekų deginimo įrenginio trečios eilės statyba — Paraiškos gauti leidimą paskelbimas — Direktyvos 75/442/EEB, 85/337/EEB ir 2000/76/EB)

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/5

         2007 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-255/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Tam tikrų projektų poveikio aplinkai vertinimas - Atliekų panaudojimas - Brescia atliekų deginimo įrenginio „trečios eilės“ statyba - Paraiškos gauti leidimą paskelbimas - Direktyvos 75/442/EEB, 85/337/EEB ir 2000/76/EB)
   (2007/C 199/07)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis ir avocats F. Louis ir A. Capobianco,

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia ir avocat M. Fiorilli
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40), iš dalies pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB (OL L 73, p. 5) 2 straipsnio 1 dalies ir 4 straipsnio 1 dalies pažeidimas — 2000 m. gruodžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/76/EB dėl atliekų deginimo (OL L 332, p. 91) 12 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Leidimas, suteiktas neįvertinus ir nepaskelbus išankstinės paraiškos dėl leidimo — ASM di Brescia SpA atliekų deginimo įrenginio „trečios eilės“ statyba
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Prieš išduodama statybos leidimą bendrovės ASM Brescia SpA deginimo įrenginio „trečios eilės“ projektui vykdyti netaikiusi 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, iš dalies pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB, 5-10 straipsniuose numatytos poveikio aplinkai vertinimo procedūros, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 2 straipsnio 1 dalį ir 4 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Nesuteikusi visuomenei galimybės vienoje arba keliose jai prieinamose vietose per pakankamai ilgą laiką susipažinti su pranešimu apie minėto deginimo įrenginio „trečios eilės“ veiklos pradžią, kad prieš kompetentingai institucijai priimant sprendimą ji galėtų pareikšti savo pastabas, ir nesuteikusi visuomenei galimybės susipažinti su sprendimais, susijusiais su šiuo pranešimu, bei leidimo kopija, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2000 m. gruodžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/76/EB dėl atliekų deginimo 12 straipsnio 1 dalį.

               3.

               Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 205, 2005 8 20.


title: Byla C-100/17 P: 2017 m. vasario 24 d. Gul Ahmed Textile Mills Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-199/04 Gul Ahmed Textile Mills Ltd/Europos Sąjungos Taryba

text:
               29.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/21

         2017 m. vasario 24 d.Gul Ahmed Textile Mills Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-199/04 Gul Ahmed Textile Mills Ltd/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-100/17 P)
   (2017/C 168/28)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Gul Ahmed Textile Mills Ltd, atstovaujama advokato L. Ruessmann ir solisitoriaus J. Beck

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu;

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą;

               —

               priimti sprendimą iš esmės ir panaikinti Reglamentą Nr. 397/2004 (1) arba grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl ieškinio dėl panaikinimo esmės ir

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas pirmojoje ir apeliacinėje instancijose.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą, apeliantė nurodo šiuos argumentus:

               —

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad apeliantė yra nebesuinteresuota antruoju ir trečiuoju ieškinio pagrindais. Spręsdamas dėl to, ar apeliantė vis dar yra suinteresuota byla, Bendrasis Teismas turi atsižvelgti į visus jam pateiktus įrodymus ir informaciją bei įvertinti bendrą kontekstą. Tarybos padarytos dempingo skirtumo apskaičiavimo klaidos yra metodinės ir gali pasikartoti ateityje.

               —

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes tinkamai neatsižvelgdamas (tam tikrais atvejais visai neatsižvelgdamas) į apeliantės argumentus nusprendė, kad ES pramonės gamybos perkėlimas į didelės vertės ES patalynės rinkos sektorių ir didėjantis Turkijos gamintojų, susijusių su ES pramone, patalynės importas į ES nenutraukė priežastinio ryšio tarp įtariamo dempingo ir tariamos didelės žalos ES pramonei. Be to, Bendrojo Teismo vertinimas grindžiamas faktinių aplinkybių, pateiktų Reglamente Nr. 397/2004, iškraipymu ir neteisingu faktų teisiniu kvalifikavimu.

      (1)  2004 m. kovo 2 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 397/2004, nustatantis galutinį antidempingo muitą medvilninės patalynės, kurios kilmės šalis yra Pakistanas, importui (OL L 66, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 50 t., p. 26).


title: Byla F-122/07 2007 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/65

         2007 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-122/07)
   (2008/C 64/108)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujama advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. lapkričio 30 d. pranešimą RELEX.K.4 D(2006)522434;

               —

               Panaikinti 2007 m. vasario 15 d. pranešimą D(2007)502458;

               —

               Panaikinti sprendimą, nutraukiantį 2001 m. rugsėjo 6 d. įvykio, kai ieškovas paprašė Europos Bendrijų Komisijos delegacijos Angoloje saugumo tarnybos pagalbos pakeičiant jo automobilio padangą, tyrimą;

               —

               Panaikinti sprendimą, kurį atsakovė vis tik priėmė atmesdama 2006 m. rugsėjo 1 d. prašymą, ieškovo pateiktą Paskyrimų tarnybai;

               —

               Panaikinti tiek, kiek tai būtina, pranešimą ADMIN.B.2/MB/nb D(07) 16072;

               —

               Panaikinti sprendimą, kuris vis tik buvo priimtas atmetant 2007 m. kovo 26 d. skundą, kurį ieškovas pateikė Paskyrimų tarnybai;

               —

               Nurodyti atsakovei atlikti tyrimą siekiant nustatyti 2003 m. gegužės 5 d. įvykius, kai laikinai pareigas einantis Europos Bendrijų Komisijos delegacijos Angoloje administracijos vadovas nuvairavo ieškovo automobilį iš šalia ieškovo gyvenamosios vietos esančios stovėjimo aikštelės į maždaug keturis kilometrus nutolusią vietovę, 2001 m. rugsėjo 6 d. įvykius, ir tai, ar yra ryšys tarp šių įvykių, taip pat nedelsiant informuoti ieškovą apie tyrimo rezultatus, keliose gerai matomose vietose iškabinti pranešimus su tyrimo medžiagos ištraukomis bei užtikrinti galimybę susipažinti su šiais tyrimų rezultatais; kitu atveju priteisti ieškovui iš atsakovės 100 000 EUR arba kitokio dydžio, kurį Tarnautojų teismas laikytų teisingu, kompensaciją už nepataisomą žalą, padarytą sprendimu atmesti 2006 m. rugsėjo 1 d. prašymą, bei po 20 EUR arba kitokio dydžio, kurį Tarnautojų teismas laikytų teisingu, nuo rytojaus (2007 m. spalio 25 d.) patirsimos žalos kompensaciją už kiekvieną dieną nuo 2007 m. spalio 25 d. iki bus užbaigtas tyrimas, apie tai ieškovui bus pranešta ir tinkamai paskelbtos jo išvados;

               —

               Nurodyti atsakovei sumokėti ieškovui 20 000 EUR arba kitokio dydžio, kurį Tarnautojų teismas laikytų teisingu, kompensaciją už nepataisomą žalą, patirtą dėl atsisakymo atsiųsti jam 2006 m. lapkričio 30 d. pranešimo vertimą į italų kalbą ir po 2 EUR arba kitokio dydžio, kurį Tarnautojų teismas laikytų teisingu, nuo 2007 m. spalio 25 d. patirsimos žalos kompensaciją už kiekvieną dieną nuo šios datos iki bus priimtos visos šio atsisakymo panaikinimo priemonės;

               —

               Nurodyti atsakovei nedelsiant po teismo sprendimo šioje byloje paskelbimo sumokėti ieškovui 20 000 EUR arba kitokio dydžio, kurį Tarnautojų teismas laikytų teisingu, kompensaciją už nepataisomą žalą, kuri jau atsirado ir kuri dar gali atsirasti ateityje dėl sprendimo nutraukti tyrimą ir po 25 EUR arba kitokio dydžio, kurį Tarnautojų teismas laikytų teisingu, nuo 2007 m. spalio 25 d. patirsimos žalos kompensaciją už kiekvieną dieną nuo šios datos iki atsakovė įgyvendins visas sprendimo nutraukti tyrimą panaikinimo priemones;

               —

               Pripažinti faktinės situacijos, kad bent iki 2006 m. lapkričio 30 d. pranešimo gavimo datos ieškovui nebuvo pranešta apie sprendimą nutraukti tyrimą, neteisėtą pobūdį;

               —

               Pripažinti ieškovo neinformavimą apie nutrauktą tyrimą neteisėtu;

               —

               Nurodyti atsakovei sumokėti ieškovui 50 000 EUR arba kitokio dydžio, kurį Tarnautojų teismas laikytų teisingu, kompensaciją už žalą, patirtą dėl jo neinformavimo apie nutrauktą tyrimą;

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagrįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo tris pagrindus: 1) absoliutų motyvavimo trūkumą dėl, be kita ko, alogiško, prieštaringo, iracionalaus, painaus, prielaidomis grindžiamo ir neatlikto arba neadekvačiai atlikto tyrimo; 2) sunkius, visiškai aiškius ir akivaizdžius teisės pažeidimus; 3) pareigos atsižvelgti į pareigūno interesus ir gero administravimo pareigos pažeidimus.


title: Byla T-710/15: 2016 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Drex Technologies/Taryba

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/36

         2016 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Drex Technologies/Taryba

   (Byla T-710/15) (1)

   (2016/C 410/63)
   Proceso kalba: prancūzų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 59, 2016 2 15.


title: Byla T-424/17: 2017 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje Fruit of the Loom/EUIPO – Takko (FRUIT)

text:
               25.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 318/14

         2017 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje Fruit of the Loom/EUIPO – Takko (FRUIT)

   (Byla T-424/17)
   (2017/C 318/19)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Fruit of the Loom, Inc. (Bouling Grinas, Kentukis, Jungtinės Valstijos), atstovaujama QC S. Malynicz ir solisitoriaus V. Marsland

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Takko Holding GmbH (Telgtė, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas FRUIT – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 5 077 508.

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. balandžio 25 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2119/2016-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               nurodyti EUIPO ir kitai šaliai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 6 dalies pažeidimas.


title: Byla C-156/06 2006 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/87/EB — Finansiniam konglomeratui priklausančios kredito įstaigos, draudimo įmonės ir investicinės firmos — Papildomos priežiūra — Neįgyvendinimas per nustatytą terminą)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/21

         2006 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę
   (Byla C-156/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/87/EB - Finansiniam konglomeratui priklausančios kredito įstaigos, draudimo įmonės ir investicinės firmos - Papildomos priežiūra - Neįgyvendinimas per nustatytą terminą)
   (2006/C 331/36)
   Proceso kalba: švedų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Maidani ir K. Simonsson

      Atsakovė: Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nepriėmimas per nustatytą terminą nuostatų, būtinų įgyvendinti 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos ir Europos Parlamento direktyvą 2002/87/EB dėl finansiniam konglomeratui priklausančių kredito įstaigų, draudimo įmonių ir investicinių firmų papildomos priežiūros, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 73/239/EEB, 79/267/EEB, 92/49/EEB, 92/96/EEB, 93/6/EEB ir 93/22/EEB bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 98/78/EB ir 2000/12/EB (OL L 35, p. 1)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos ir Europos Parlamento direktyvą 2002/87/EB dėl finansiniam konglomeratui priklausančių kredito įstaigų, draudimo įmonių ir investicinių firmų papildomos priežiūros, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 73/239/EEB, 79/267/EEB, 92/49/EEB, 92/96/EEB, 93/6/EEB ir 93/22/EEB bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 98/78/EB ir 2000/12/EB, Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 131, 2006 6 3.


title: Byla T-387/07: 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalija prieš Komisiją (ERPF — Finansinės paramos sumažinimas — Visuotinė dotacija vietinėms investicijoms Portugalijoje paremti — Ieškinys dėl panaikinimo — Tikrosios patirtos išlaidos — Arbitražinė išlyga)

text:
               9.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/12

         2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalija prieš Komisiją

   (Byla T-387/07) (1)

   (ERPF - Finansinės paramos sumažinimas - Visuotinė dotacija vietinėms investicijoms Portugalijoje paremti - Ieškinys dėl panaikinimo - Tikrosios patirtos išlaidos - Arbitražinė išlyga)
   2011/C 113/22
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, S. Rodrigues ir A. Gattini

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir L. Flynn

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2007 m. liepos 31 d. Komisijos sprendimą C(2007) 3772, kuriuo sumažinta Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) finansinė parama, susijusi su 1995 m. liepos 28 d. Komisijos sprendimu C(95) 1739 paskirta visuotine dotacija vietinėms investicijoms Portugalijoje paremti.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Portugalijos Respublika padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 297, 2007 12 8.


title: Byla T-559/17: 2017 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Abdulkarim/Taryba

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/43

         2017 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Abdulkarim/Taryba

   (Byla T-559/17)
   (2017/C 347/57)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Mouhamad Wael Abdulkarim (Dubajus, Jungtiniai Arabų Emyratai), atstovaujamas advokatų J.-P. Buyle ir L. Cloquet

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. gegužės 29 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/917, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, kiek tai susiję su ieškovu;

               —

               panaikinti 2017 m. gegužės 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/907, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kiek tai susiję su ieškovu;

               —

               priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias patyrė ieškovas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia faktinių aplinkybių vertinimo klaida, nes Taryba manė, jog ieškovas prisidėjo prie Sirijos režimo palaikymo. Taigi toliau išdėstomi argumentai, kurie prieštarauja ginčijamuose aktuose padarytoms išvadoms:

                           —

                           M. W. Abdulkarim negali būti priskiriamas „įtakingam verslininkui“;

                           —

                           jis nesusijęs su režimu, neturi jokios įtakos jai ir nekelia realios grėsmės, susijusios su ribojančiomis priemonėmis, kurių buvo imtasi atsižvelgiant į padėtį Sirijoje;

                           —

                           dėl jo ankstesnio dalyvavimo Alkarim For Trade and Industry L.L.C. ar kitose bendrovėse, veikiančiose Artimųjų Rytų naftos, pramoninių alyvų, tepalų ir tepalų sektoriuje, negalima daryti išvados, kad jis turi būti laikomas „svarbiu verslininku“;

                           —

                           Jis negyvena Sirijoje, todėl ir nevykdo jokios veiklos joje.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su bendro proporcingumo principo pažeidimu, nes ginčijamuose aktuose taikomos priemonės turi tokį poveikį, kad jos savaime turėtų būti laikomos neproporcingomis.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su neproporcingu nuosavybės teisės ir teisės užsiimti profesine veikla pažeidimu, nes ginčijamos priemonės neleidžia ieškovui teisėtai pasinaudoti savo turtu ir ekonomine laisve.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais, nes ginčijami aktai buvo priimti siekiant kitų nei nurodytųjų tikslų, t. y. tikslo pašalinti ieškovą iš rinkos, siekiant padėti kitiems šios rinkos subjektams, todėl jie priimti piktnaudžiaujant įgaliojimais.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 296 straipsnio antrojoje pastraipoje įtvirtintos motyvavimo pareigos pažeidimu, nes ginčijamų aktų motyvai iš tikrųjų yra vien formalumas ir galbūt jų atsakovė net nesvarstė.