title: Byla C-54/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys Suomijos Respublikai

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/11

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys Suomijos Respublikai
   (Byla C-54/05)
   (2005/C 93/21)
   Proceso kalba: suomių
   2005 m. vasario 9 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos M. Van Beck ir M. Huttunen, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Suomijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               nustatyti, kad Suomijos Respublika, reikalaudama tranzito leidimo įprastai naudojamoms ir kitoje valstybėje narėje įregistruotoms transporto priemonėms neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 28 ir 30 straipsnius;

               2)

               priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Iš Suomijos Nutarimo Nr. 1598/1995 dėl transporto priemonių registracijos nuostatų aišku, kad asmuo, kurio įprastinė gyvenamoji vieta yra Suomijoje, turi prašyti laikino tranzito leidimo kitoje valstybėje narėje bendra tvarka jau įregistruotai ir apdraustai transporto priemonei, ją įveždamas arba veždamas tranzitu per Suomiją į kitą valstybę narę arba trečiąją valstybę. Be šito leidimo asmuo, kurio įprastinė gyvenamoji vieta yra Suomijoje, negali šioje valstybėje naudoti kitoje valstybėje narėje anksčiau įregistruotos ir apdraustos transporto priemonės. Norėdamas gauti šį leidimą asmuo, gyvenantis Suomijoje ir įvežantis kitoje valstybėje narėje įregistruotą transporto priemonę, turi jo prašyti atvykęs į sienos kirtimo punktą ir sumokėti atitinkamus mokesčius. Jis negali naudoti transporto priemonės, kol jam neišduotas leidimas. Paprastai šis leidimas galioja septynias dienas, per kurias transporto priemonę įvežęs asmuo turi ją įregistruoti Suomijoje, jei nori ją naudoti kitaip nei pagal laikiną tranzito leidimu nustatytą režimą.
   EB sutarties 28 straipsnis draudžia kiekybinius importo apribojimus ir visas lygiaverčio poveikio priemones.
   Tai, kad Suomijoje gyvenantis asmuo, įvežantis kitoje valstybėje narėje įregistruotą automobilį arba vežantis jį per Suomiją į kitą valstybę narę arba trečiąją valstybę, turi likti Suomijos pasienyje ir prašyti tranzito leidimo ir kad transporto priemonei taikoma nuolatinė pasienio kontrolė, aiškiai turi kiekybinių importo apribojimų arba lygiaverčių poveikio priemonių EB sutarties 28 straipsnio prasme bruožų.
   Suomijos Respublika nepateikė jokių argumentų, kurie pagrįstų jos teiginį, jog tranzito leidimo režimas yra vienintelė priemonė užtikrinti mokesčių kontrolę, o praktiškai tai reiškia, kad kiekvienas asmuo, kurio įprastinė gyvenamoji vieta yra Suomijoje, turi nuolatos atlikti nustatytus pasienio formalumus, t. y. atvykti į artimiausią sienos kirtimo punktą ir prašyti tranzito leidimo, neturėdamas jokios teisinės garantijos, kad galės naudoti kitoje valstybėje narėje bendra tvarka įregistruotą, apdraustą ir techniškai patikrintą transporto priemonę. Tokie nuolatiniai formalumai yra esminis laisvo prekių judėjimo suvaržymas.
   Jei Teisingumo Teismas vis dėlto nuspręstų, kad svarstomą režimą galima pateisinti, remiantis EB sutarties 30 straipsniu, Komisija pabrėžia, kad leidimo galiojimo terminas, pagal nutarimą – paprastai septynios dienos, bet kuriuo atveju neproporcingai trumpas.
   Remdamasi šiais argumentais, Komisija laikosi nuomonės, kad Suomijoje galiojančiu nutarimu Nr. 1598/1995 nustatytas tranzito leidimų režimas prieštarauja EB sutarties 28 ir 30 straipsniams. Jei Teisingumo Teismas vis dėlto nuspręstų, kad svarstomą režimą galima pateisinti, remiantis EB sutarties 30 straipsniu, Komisija pabrėžia, kad leidimo galiojimo terminas, pagal nutarimą – paprastai septynios dienos, bet kuriuo atveju prieštarauja EB sutarties 28 ir 30 straipsniams.


title: Byla T-549/10: 2010 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Natura Selection prieš VRDT — Afoi Anezoulaki (natur)

text:
               12.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/13

         2010 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Natura Selection prieš VRDT — Afoi Anezoulaki (natur)

   (Byla T-549/10)
   2011/C 46/27
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Natura Selection, SL (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato E. Sugrañes Coca

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Afoi Anezoulaki AE trading as FIERATEX S.A. (Kilkis, Graikija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 217/2010-2;

               —

               panaikinti 2009 m. gruodžio 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Protestų skyriaus sprendimą;

               —

               atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 6908214, kurią Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) patenkino „staltiesėms“ ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „natur“ 24 klasės prekėms — paraiška Nr. 6908214.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: registruotas vaizdinis Bendrijos prekių ženklas Nr. 2016384 „natura selection“ 3, 14, 16, 20, 25, 35, 38, 39 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms; registruotas vaizdinis Bendrijos prekių ženklas Nr. 2704948 „natura“ 14, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms; registruotas vaizdinis Bendrijos prekių ženklas Nr. 3694627 „natura casa“ 20, 35 ir 39 klasių prekėms ir paslaugoms; registruotas vaizdinis Bendrijos prekių ženklas Nr. 4713368 „natura“ 14, 20, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms; registruotas tarptautinis prekių ženklas Nr. 642074 „natura selection“ 39 klasės paslaugoms; Ispanijoje registruotas vaizdinis prekių ženklas Nr. 1811494 „natura selection“ 39 klasės paslaugoms; Ispanijos nacionalinis verslo ženklas Nr. 251725, sudarytas iš vaizdinio prekių ženklo „natura selection“, šiai veiklai: „dovanų ir suvenyrų prekyba“; Ispanijos nacionalinis verslo ženklas Nr. 252321, sudarytas iš vaizdinio prekių ženklo „natura selection“, šiai veiklai: „dovanų ir suvenyrų prekyba“; Ispanijos nacionalinis verslo ženklas Nr. 208780, sudarytas iš žodinio prekių ženklo „NATURA SELECTION, S.L.“, šiai veiklai: „Barselonoje įsteigtas dovanų ir suvenyrų prekybos verslas“.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl ginčijamų prekių.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai manė, jog nėra galimybės supainioti prekių ženklus dėl panašumo nebuvimo tarp jų ir tarp jais žymimų prekių.


title: Byla C-309/15 P: 2015 m. birželio 18 d. Real Express Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. balandžio 21 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-580/13, Real Express Srl/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/12

         2015 m. birželio 18 d.Real Express Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. balandžio 21 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-580/13, Real Express Srl/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-309/15 P)
   (2015/C 398/15)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Real Express Srl, atstovaujama advokato C. Anitoae

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. balandžio 21 d. byloje T-580/13 priimtą ginčijamą Bendrojo Teismo nutartį,

               —

               pasinaudoti visa savo jurisdikcija ir, remiantis turima informacija, patenkinti Real Express Srl ieškinį, pateiktą dėl 2013 m. rugsėjo 16 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo, priimto byloje R 1519/2012-4, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui,

               —

               priteisti iš VRDT ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, kurias apeliantė patyrė pirmojoje ir apeliacinėje instancijose.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Savo nutartyje Bendrasis Teismas visus apeliantės argumentus pripažino priimtinais, išskyrus nurodytus ieškinio 23 ir 25 punktuose, kuriais remiantis teigiama, kad įstojusi į bylą šalis nesąžiningai tapačioms klasėms įregistravo Bendrijos prekių ženklą REAL, kuris buvo tapatus prekių ženklui, dėl kurio apeliantė pateikė prašymą uždrausti jį naudoti remdamasi savo ankstesnėmis Rumunijoje įgytomis teisėmis. Ketvirtajai apeliacinei tarybai buvo pateiktos tinkamos teismo pažymos. Bendrasis Teismas neatsižvelgė į pareigas, kurias Apeliacinė taryba turi pagal Reglamento Nr. 207/2009 (1) 63 straipsnio 2 dalį ir 64 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Ginčijamos nutarties 38 ir 39 punktuose Bendrasis Teismas netinkamai taikė Komisijos reglamento (EB) Nr. 2868/1995 (2) 15 taisyklės 2 dalies h punkto iii papunktį, 17 taisyklės 1 ir 4 dalis bei Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnį ir 78 straipsnio 1 dalies a ir b punktus. Ginčijamos nutarties 41 ir 42 punktuose Bendrasis Teismas netinkamai taikė Reglamento Nr. 207/2009 80 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis bei Reglamento Nr. 2868/1995 53 ir 53a taisykles, taip pat neatsižvelgė į Tarnybos pirmininko pranešimo Nr. 11/98, parengto remiantis Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) atliekamo nagrinėjimo gairių A dalies „Bendrosios taisyklės“ 6 skyriumi „Sprendimo atšaukimas, registro įrašų panaikinimas ir klaidų ištaisymas“, 4 puslapyje esančią 5 dalį. Ginčijamos nutarties 43, 44 ir 45 punktuose Bendrasis Teismas neteisingai taikė Reglamento Nr. 207/2009 63 straipsnio 2 dalį ir 64 straipsnį, ir atitinkamai nepripažino, kad Apeliacinė taryba pažeidė teisinio saugumo ir proceso ekonomijos principus bei protesto procedūros tikslą, nes nesilaikė jai tenkančios pareigos suteikti galimybę dėl prekių ženklų kilusius ginčus išspręsti prieš prekių ženklų registraciją ir, priešingai, nei numatyta taikytinose taisyklėse, neatsižvelgė į protesto procedūros baigčiai svarbius faktus ir aplinkybes, kuriuos nurodė Real Express Srl, ir į pastarosios pateiktus įrodymus.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).

      (2)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).


title: Sujungtos bylos C-216/12 ir C-217/12: 2013 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Caisse nationale des prestations familiales prieš Fjola Hliddal (C-216/12), Pierre-Louis Bornand (C-217/12) (Socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas — Šveicarijos piliečiai, gyvenantys Šveicarijoje ir dirbantys Liuksemburge — Vaiko priežiūros atostogų išmokos (indemnité de congé parental) skyrimas — „Išmokos šeimai“ (prestation familiale) sąvoka)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/29

         2013 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Caisse nationale des prestations familiales prieš Fjola Hliddal (C-216/12), Pierre-Louis Bornand (C-217/12)

   (Sujungtos bylos C-216/12 ir C-217/12) (1)

   (Socialinė apsauga - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas - Šveicarijos piliečiai, gyvenantys Šveicarijoje ir dirbantys Liuksemburge - Vaiko priežiūros atostogų išmokos (indemnité de congé parental) skyrimas - „Išmokos šeimai“ (prestation familiale) sąvoka)
   2013/C 344/49
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Caisse nationale des prestations familiales

      Atsakovai: Fjola Hliddal (C-216/12), Pierre-Louis Bornand (C-217/12)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation (Liuksemburgas) — 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35), 1 straipsnio u punkto i papunkčio ir 4 straipsnio 1 dalies h punkto ir Europos Bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl laisvo asmenų judėjimo, pasirašyto 1999 m. birželio 21 d. (OL L 114, 2002 m., p. 6), II priedo A skirsnio 1 punkto aiškinimas — „Išmokos šeimai“ sąvoka — Nacionalinės teisės nuostatų, pagal kurias suteikiama vaiko priežiūros atostogų laikotarpiu mokama išmoka, priimtinumas — Šveicarijos pilietis, gyvenantis Šveicarijoje, o dirbantis Liuksemburge

      Rezoliucinė dalis

   1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeistu 1998 m. birželio 29 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1606/98, 1 straipsnio u punkto i papunktį ir 4 straipsnio 1 dalies h punktą reikia aiškinti taip, kad vaiko priežiūros atostogų išmoka, kaip antai numatyta Liuksemburgo teisės aktais, yra išmoka šeimai, kaip ji suprantama pagal šį reglamentą.

      (1)  OL C 235, 2012 8 4.


title: Byla T-64/11: 2011 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Run2Day Franchise prieš VRDT — Runners Point (Run2)

text:
               19.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/25

         2011 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Run2Day Franchise prieš VRDT — Runners Point (Run2)

   (Byla T-64/11)
   2011/C 89/49
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Run2Day Franchise BV (Utrechtas, Nyderlandai), atstovaujama advokato H. J. Koenraad

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Runners Point Warenhandels GmbH (Reklinghauzenas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 349/2010-1.

               —

               Priteisti iš atsakovės ir, jei taikoma, kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „Run2“ 18, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6517502

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Bendrijos prekių ženklas RUN2DAY 25, 28 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 3800448; vaizdinis spalvinis Bendrijos prekių ženklas RUN2DAY 25, 28 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 3832458; vaizdinis spalvinis Beniliukso prekių ženklas RUN2DAY 25 klasės prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 811897

      Protestų skyriaus sprendimas: tenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir atmesti protestą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, jog nėra galimybės supainioti prekių ženklus.


title: Byla C-240/07 2009 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sony Music Entertainment (Germany) GmbH prieš Falcon Neue Medien Vertrieb GmbH (Autorių teisėms gretutinės teisės — Fonogramų gamintojų teisės — Atgaminimo teisė — Platinimo teisė — Apsaugos terminas — Direktyva 2006/116/EB — Trečiosios šalies piliečių teisės)

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/6

         2009 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sony Music Entertainment (Germany) GmbH prieš Falcon Neue Medien Vertrieb GmbH

   (Byla C-240/07) (1)

   (Autorių teisėms gretutinės teisės - Fonogramų gamintojų teisės - Atgaminimo teisė - Platinimo teisė - Apsaugos terminas - Direktyva 2006/116/EB - Trečiosios šalies piliečių teisės)
   (2009/C 69/08)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Sony Music Entertainment (Germany) GmbH
   Atsakovė: Falcon Neue Medien Vertrieb GmbH
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/116/EB dėl autorių ir tam tikrų gretutinių teisių apsaugos terminų (OL L 372, p. 12) 10 straipsnio 2 dalies išaiškinimas — Apsaugos terminų taikymas kūriniui, kuris niekada nebuvo saugomas valstybėje narėje, kurioje reikalaujama apsaugos, kai teisių į jį turėtojas nėra Bendrijos pilietis
   Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2006/116/EB dėl autorių ir tam tikrų gretutinių teisių apsaugos terminų numatyti apsaugos terminai pagal šios direktyvos 10 straipsnio 2 dalį taikomi ir tuo atveju, kai atitinkamas objektas niekada nebuvo saugomas valstybėje narėje, kurioje reikalaujama apsaugos.

               2.

               Direktyvos 2006/116 10 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad šioje direktyvoje numatyti apsaugos terminai taikomi tokiu atveju, kai 1995 m. liepos 1 d. aptariamas kūrinys ar objektas buvo saugomas bent vienoje valstybėje narėje pagal šios valstybės narės nacionalines nuostatas dėl autorių teisių ar gretutinių teisių ir kai šių teisių į šį kūrinį ar objektą turėtojui, kuris yra trečiosios šalies pilietis, minėtą dieną buvo taikoma šiose nacionalinėse nuostatose numatyta apsauga.

      (1)  OL C 170, 2007 7 21.


title: Byla T-336/14: 2015 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Société des produits Nestlé/VRDT (NOURISHING PERSONAL HEALTH) (Bendrijos prekių ženklas — Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją — Žodinis prekių ženklas NOURISHING PERSONAL HEALTH — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis — Pareiga nagrinėti faktines aplinkybes savo iniciatyva — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/52

         2015 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Société des produits Nestlé/VRDT (NOURISHING PERSONAL HEALTH)

   (Byla T-336/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją - Žodinis prekių ženklas NOURISHING PERSONAL HEALTH - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis - Pareiga nagrinėti faktines aplinkybes savo iniciatyva - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis))
   (2015/C 398/66)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Société des produits Nestlé SA (Vevė, Šveicarija), atstovaujama advokatų A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht ir S. Cobet-Nüse

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Mondéjar Ortuño

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. kovo 12 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 149/2013-4), susijusio su tarptautine žodinio prekių ženklo NOURISHING PERSONAL HEALTH registracija, nurodant Europos Bendriją.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Société des produits Nestlé SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2014 8 11.


title: Byla T-259/04 2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Koistinen prieš Komisiją (Pareigūnai — Atlyginimas — Ekspatriacijos išmoka — Tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punktas — Nuolatinės gyvenamosios vietos sąvoka)

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/45

         2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Koistinen prieš Komisiją
   (Byla T-259/04) (1)

   (Pareigūnai - Atlyginimas - Ekspatriacijos išmoka - Tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punktas - Nuolatinės gyvenamosios vietos sąvoka)
   (2006/C 294/94)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Annie Koistinen (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, X. Martin Membiela, A. Coolen, J.–N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir L. Lozano Palacios
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. liepos 18 d. Komisijos sprendimą atsisakyti skirti ieškovei ekspatriacijos išmoką, numatytą Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnyje.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2003 m. liepos 18 d. Komisijos sprendimą atsisakyti skirti ieškovei ekspatriacijos išmoką, numatytą Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnyje

               2.

               Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla C-24/13: 2013 m. sausio 21 d. Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dél-Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft. prieš Vidékfejlesztési Miniszter

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/17

         2013 m. sausio 21 d.Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dél-Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft. prieš Vidékfejlesztési Miniszter

   (Byla C-24/13)
   2013/C 156/27
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Dél-Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft.

      Atsakovė: Vidékfejlesztési Miniszter

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1698/2005 (1) ir Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1974/2006 (2) reikia aiškinti taip, kad žemės ūkio paramai gauti sukurtos vietos veiklos grupės gali veikti tam tikroje valstybėje narėje tik būdamos teisės aktuose numatytos teisinės formos?

               2.

               Ar pagal minėtų reglamentų nuostatas galima nustatyti tokį reglamentavimo skirtumą, kai nacionalinis teisės aktų leidėjas pripažįsta tik tas vietos veiklos grupes, kurios yra tam tikros teisinės formos, ir taip įtvirtina skirtingus arba griežtesnius reikalavimus, nei numatytieji Reglamento Nr. 1698/2005 62 straipsnio [1 dalyje]?

               3.

               Ar, vadovaujantis minėtais reglamentais, pakanka, kad valstybėje narėje vietos veiklos grupės atitiktų tik Reglamento Nr. 1698/2005 62 straipsnio [1 dalyje] numatytus reikalavimus, ar vis dėlto valstybė narė gali sugriežtinti minėtą nuostatą ir Reglamento Nr. 1698/2005 62 straipsnio [1 dalyje] numatytus reikalavimus atitinkantiems subjektams nustatyti kitus formos ar teisinius reikalavimus?

               4.

               Ar minėtus reglamentus reikia aiškinti taip, kad valstybės narės diskrecijai priklauso sprendimas pripažinti neveikiančiomis Reglamento Nr. 1698/2005 62 straipsnio [1 dalyje] numatytus reikalavimus atitinkančias vietos veiklos grupes, kurios visą veiklos laikotarpį laikėsi visų atitinkamų nacionalinės ir Bendrijos teisės nuostatų, ir leisti veikti tik toms vietos veiklos grupėms, kurios yra naujos teisinės formos?

               5.

               Ar minėtus reglamentus reikia aiškinti taip, kad dėl paramos programų, kurios jau vykdomos ar planuojamos vykdyti, valstybė narė prireikus taip pat gali pakeisti vietos veiklos grupių veikimo teisinį pagrindą?

               6.

               Kaip reikia aiškinti minėtus reglamentus tuo atveju, kai pripažįstamos neveikiančiomis vietos veiklos grupės, kurios iki tol veikė faktiškai ir teisėtai? Kas atsitinka su vietos veiklos grupių prisiimtais įsipareigojimais ir įgytomis teisėmis, ypač atsižvelgiant bendrai į visus asmenis, kuriems turi įtakos toks pripažinimas?

               7.

               Ar Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai 62 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad yra priimtina ir teisėta tokia nuostata, pagal kurią valstybė narė reikalauja, kad Leader vietos veiklos grupės, kurios yra ne pelno siekiančios komercinės bendrovės, per vienų metų laikotarpį būtų pertvarkytos į asociacijas dėl to, kad tik teisinė asociacijos kaip socialinės organizacijos forma gali tinkamai užtikrinti tinklo tarp vietos partnerių sukūrimą, nes pagal galiojančią Vengrijos teisę pagrindinis komercinės bendrovės tikslas yra gauti pelną, o ekonominių interesų turėjimas neleidžia viešai pritraukti ir įdarbinti naujų narių?

      (1)  2005 m. rugsėjo 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai (OL L 277, p. 1).

      (2)  2006 m. gruodžio 15 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1974/2006, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai taikymo taisykles (OL L 368, p. 15).


title: Byla C-6/12: 2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) P Oy (Valstybės pagalba — SESV 107 ir 108 straipsniai — „Atrankinio pobūdžio“ sąlyga — Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 — 1 straipsnio 1 dalies b punkto i papunktis — Esama pagalba — Nacionalinės teisės aktai pelno mokesčio srityje — Patirtų nuostolių atskaitymas — Neatskaitymas savininko pasikeitimo atveju — Išimtinis leidimas — Mokesčių administratoriaus diskrecija)

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/10

         2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) P Oy

   (Byla C-6/12) (1)

   (Valstybės pagalba - SESV 107 ir 108 straipsniai - „Atrankinio pobūdžio“ sąlyga - Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 - 1 straipsnio 1 dalies b punkto i papunktis - Esama pagalba - Nacionalinės teisės aktai pelno mokesčio srityje - Patirtų nuostolių atskaitymas - Neatskaitymas savininko pasikeitimo atveju - Išimtinis leidimas - Mokesčių administratoriaus diskrecija)
   2013/C 260/17
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: P Oy

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Korkein hallinto-oikeus — SESV 107 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Bendrovių nuostolių atskaitymo tvarka — Pajamų mokesčio teisės aktai, kuriuose numatoma, kad per mokestinius metus nustatyti nuostoliai gali būti perkelti ir atskaityti iš galimo nustatyto pelno per kitus mokestinius metus — Draudimas atskaityti nuostolius pasikeitus savininkui tais metais, kuriais nuostoliai nustatyti arba kitais metais — Taisyklės, pagal kurią draudžiama atskaityti, išimtis esant teisėtoms priežastims, susijusioms su aptariamos bendrovės veiklos tąsa.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Apmokestinimo tvarka, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, atitiktų atrankinio pobūdžio sąlygą, kaip „valstybės pagalbos“ sąvokos, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, požymį, jei būtų nustatyta, kad referencinė sistema, t. y. „įprasta“ sistema — tai 1992 m. gruodžio 30 d. Pajamų mokesčio įstatymo Nr. 1535/1992 (Tuloverolaki) 122 straipsnio pirmoje pastraipoje įtvirtintas draudimas atskaityti nuostolius pasikeitus savininkui ir draudimo sistema, įtvirtinta šio straipsnio trečioje pastraipoje yra šios sistemos išimtis. Tokia tvarka gali būti pateisinta bendros sistemos, kuriai ji priklauso, pobūdžiu ir struktūra, šiuo pateisinimu atmetant galimybę kompetentingai nacionalinei institucijai tiek, kiek tai susiję su leidimu nukrypti nuo draudimo atskaityti nuostolius, naudotis diskrecija, kuria remiantis galima pagrįsti savo sprendimus dėl leidimo kriterijais, nebūdingais šiai mokesčių sistemai.

               2.

               Pagal SESV 108 straipsnio 3 dalį nedraudžiama taikyti tokios apmokestinimo tvarkos, kaip antai įtvirtinta Įstatymo Nr. 1535/1992 122 straipsnio pirmoje ir trečioje pastraipoje, jei ji dėl savo buvimo pobūdžio turėtų būti kvalifikuojama „esama valstybės pagalba“, taikoma valstybėje narėje, kuri nustatė šią apmokestinimo tvarką, nepažeidžiant minėto SESV 108 straipsnio 3 dalyje nustatytos Europos Komisijos kompetencijos.

      (1)  OL C 58, 2012 2 25.


title: Byla F-95/15: 2015 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/84

         2015 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-95/15)
   (2015/C 294/102)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Galutinio sprendimo dėl ieškovo teisių į pensiją pervedimo į Sąjungos pensijų sistemą, kurioje taikomos 2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrosios įgyvendinimo nuostatos, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 9 straipsnį neteisėtu.

               —

               Panaikinti 2014 m. lapkričio 6 d. sprendimą, patvirtinantį ieškovo teisių į pensiją, kurias jis įgijo prieš pradėdamas tarnybą Sąjungoje, pervedimą pagal 2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrąsias įgyvendinimo nuostatas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-111/08: 2012 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MasterCard ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Įmonių asociacijos sprendimas — Debeto kortelių, atidėto debeto mokėjimo kortelių ir kredito kortelių aptarnavimo paslaugų rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Atsarginiai daugiašaliai tarpbankiniai mokesčiai — EB 81 straipsnio 1 ir 3 dalys — Pagalbinių apribojimų sąvoka — Objektyvaus būtinumo nebuvimas — Konkurenciją ribojantis poveikis — Individualios išimties suteikimo sąlygos — Teisė į gynybą — Taisomoji priemonė — Periodinė bauda — Motyvavimas — Proporcingumas)

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/11

         2012 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MasterCard ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-111/08) (1)

   (Konkurencija - Įmonių asociacijos sprendimas - Debeto kortelių, atidėto debeto mokėjimo kortelių ir kredito kortelių aptarnavimo paslaugų rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Atsarginiai daugiašaliai tarpbankiniai mokesčiai - EB 81 straipsnio 1 ir 3 dalys - Pagalbinių apribojimų sąvoka - Objektyvaus būtinumo nebuvimas - Konkurenciją ribojantis poveikis - Individualios išimties suteikimo sąlygos - Teisė į gynybą - Taisomoji priemonė - Periodinė bauda - Motyvavimas - Proporcingumas)
   2012/C 200/20
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: MasterCard, Inc. (Vilmingtonas, Jungtinės Valstijos), MasterCard International, Inc. (Vilmingtonas) ir MasterCard Europe (Vaterlo, Belgija), atstovaujamos advokatų B. Amory, V. Brophy, S. McInnes ir QC T. Sharpe

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Arbault, N. Khan ir V. Bottka, vėliau — N. Khan ir V. Bottka

      Ieškovių pusėje į bylą įstojusios šalys: Banco Santander, SA (Santanderas, Ispanija), atstovaujamo advokatų F. Lorente Hurtado, P. Vidal Martínez ir A. Rodriguez Encinas; Royal Bank of Scotland plc (Edinburgas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamo solisitoriaus D. Liddell, advokato D. Waelbroeck, QC N. Green ir baristerio M. Hoskins; HSBC Bank plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamo solisitorių M. Coleman, P. Scott ir QC R. Thompson; Bank of Scotland plc (Edinburgas), iš pradžių atstovaujamo solisitorių S. Kim, K. Gordon ir C. Hutton, vėliau — QC J. Flynn, solisitorių E. McKnight ir K. Fountoukakos-Kyriakakos; Lloyds TSB Bank plc (Londonas), atstovaujamas solisitorių E. McKnight, K. Fountoukakos-Kyriakakos ir QC J. Flynn ir MBNA Europe Bank Ltd (Česteris, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas solisitoriaus A. Davis ir QC J. Swift

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama E. Jenkinson ir I. Rao, vėliau I. Rao, S. Ossowski ir F. Penlington, ir galiausiai I. Rao, M. Ossowski ir C. Murrell, padedamų QC J. Turner ir baristerio J. Holmes; British Retail Consortium, (Londonas), atstovaujamas solisitoriaus P. Crockford ir baristerio A. Robertson ir EuroCommerce AISBL (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujama advokatų F. Tuytschaever ir F. Wijckmans, vėliau — F. Wijckmans ir J. Stuyck

      Dalykas

   Visų pirma, prašymas panaikinti 2007 m. gruodžio 19 d. Sprendimą C(2007) 6474 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (bylos COMP/34.579 — MasterCard, COMP/36.518 — EuroCommerce, COMP/38.580 — Commercial Cards) arba prašymas panaikinti minėto sprendimo 3–5 ir 7 straipsnius.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc. ir MasterCard Europe padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               British Retail Consortium ir EuroCommerce AISBL padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               5.

               Banco Santander, SA, Royal Bank of Scotland plc, HSBC Bank plc, Bank of Scotland plc, Lloyds TSB Bank plc ir MBNA Europe Bank Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 116, 2008 5 9.


title: Byla T-344/12: 2014 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Virgin Atlantic Airways/Komisija

text:
               22.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/25

         2014 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Virgin Atlantic Airways/Komisija

   (Byla T-344/12) (1)

   2014/C 329/37
   Proceso kalba: anglų
   Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 295, 2012 9 29.


title: Byla F-3/14: 2014 m. sausio 10 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EASA

text:
               22.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 85/27

         2014 m. sausio 10 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EASA

   (Byla F-3/14)
   2014/C 85/46
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų T. Bontinck, A. Guillerme

      Atsakovė: Europos aviacijos saugos agentūra (EASA)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   EASA sprendimo pratęsti ieškovo darbo sutartį tik vieneriems metams vietoj penkerių pažeidžiant Reglamento (EB) Nr. 216/2008/EB 39 straipsnį panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. kovo 12 d. Administracinės tarybos sprendimą pratęsti jo darbo sutartį tik vieneriems metams.

               —

               Todėl panaikinti jo darbo sutarties 2 punktą, kuriuo darbo sutartis pratęsiama vieneriems metams.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-349/08: 2008 m. rugpjūčio 1 d. Dr. Hans Kronberger pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. gegužės 21 d. priimto sprendimo byloje T-18/07 Hans Kronberger prieš Europos Parlamentą

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/19

         2008 m. rugpjūčio 1 d. Dr. Hans Kronberger pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. gegužės 21 d. priimto sprendimo byloje T-18/07 Hans Kronberger prieš Europos Parlamentą

   (Byla C-349/08)
   2009/C 205/32
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Dr. Hans Kronberger, atstovaujamas advokato W. Weh

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas
   2008 m. rugpjūčio 1 d. Dr. Hans Kronberger pateikė apeliacinį skundą dėl 2008 m. gegužės 21 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-18/07 Hans Kronberger prieš Europos Parlamentą. Apelianto atstovas — advokatas Dr. Wilfried Ludwig Weh, Wolfeggstraße 1, AT-6900 Brėgencas.
   Europos Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) 2009 m. gegužės 19 d. sprendimu atmetė apeliacinį skundą ir nusprendė, kad apeliantas turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-462/12 R: 2013 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Pilkington Group prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Konkurencija — Sprendimo, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas, paskelbimas — Prašymo užtikrinti tariamai verslo paslaptį sudarančios informacijos konfidencialumą atmetimas — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Skuba — Fumus boni juris — Interesų palyginimas)

text:
               18.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/18

         2013 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Pilkington Group prieš Komisiją

   (Byla T-462/12 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Konkurencija - Sprendimo, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas, paskelbimas - Prašymo užtikrinti tariamai verslo paslaptį sudarančios informacijos konfidencialumą atmetimas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skuba - Fumus boni juris - Interesų palyginimas)
   2013/C 141/32
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Pilkington Group Ltd (Sent Helensas, Mersisaidas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitorių J. Scott, S. Wisking ir K. Fountoukakos-Kyriakakos

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Kellerbauer, P. Van Nuffel ir G. Meeßen

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2012 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos sprendimo C(2012) 5718 final, kuriuo atmestas Pilkington Group Ltd pagal 2011 m. spalio 13 d. Europos Komisijos Pirmininko sprendimo 2011/695/ES dėl bylas nagrinėjančio pareigūno pareigybės ir įgaliojimų nagrinėjant tam tikras konkurencijos bylas 8 straipsnį pateiktas prašymas užtikrinti konfidencialumą (byla COMP/39.125 — Automobilių stiklas), vykdymą ir prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones dėl tam tikros su ieškove susijusios informacijos konfidencialumo išlaikymo, kiek tai susiję su 2008 m. lapkričio 12 d. Komisijos sprendimu C(2008) 6815 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/39.125 — Automobilių stiklai).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti HUK-Coburg, LVM, VHV ir Württembergische Gemeinde-Versicherung prašymus įstoti į bylą.

               2.

               Sustabdyti 2012 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos sprendimo C(2012) 5718 final, kuriuo atmestas Pilkington Group Ltd pagal 2011 m. spalio 13 d. Europos Komisijos Pirmininko sprendimo 2011/695/ES dėl bylas nagrinėjančio pareigūno pareigybės ir įgaliojimų nagrinėjant tam tikras konkurencijos bylas 8 straipsnį pateiktas prašymas užtikrinti konfidencialumą (byla COMP/39.125 — Automobilių stiklas), vykdymą, kiek jis susijęs su dviejų kategorijų informacija, nurodyta Sprendimo C(2012) 5718 final 6 punkte, t. y. pirma, su klientų vardais ir pavadinimais, prekių pavadinimais ir aprašymu bei kita informacija, kuri leistų identifikuoti kai kuriuos klientus ir, antra, su Pilkington Group tiektų dalių skaičiumi, atitinkamo automobilių gamintojo dalimi, kainų nustatymu, kainų keitimu ir pan.

               3.

               Nurodyti Europos Komisijai neskelbti išsamesnės jos 2008 m. lapkričio 12 d. Sprendimo C(2008) 6815 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE Susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/39.125 — Automobilių stiklai), kiek tai susiję su 2 rezoliucinės dalies punkte nurodyta dviejų kategorijų informacija, versijos, palyginti su ta, kuri 2010 m. vasario mėn. paskelbta jos internetinėje svetainėje.

               4.

               Atmesti likusią prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones dalį.

               5.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla C-527/11: 2013 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Valsts ieņēmumu dienests prieš Ablessio SIA (PVM — Direktyva 2006/112/EB — 213, 214 ir 273 straipsniai — Apmokestinamųjų asmenų registravimas kaip PVM mokėtojų — Atsisakymas suteikti PVM mokėtojo kodą dėl to, kad apmokestinamasis asmuo neturi materialinių, techninių ir finansinių išteklių deklaruotai ekonominei veiklai vykdyti — Teisėtumas — Kova su sukčiavimu mokesčių srityje — Proporcingumo principas)

text:
               18.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/7

         2013 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Valsts ieņēmumu dienests prieš Ablessio SIA

   (Byla C-527/11) (1)

   (PVM - Direktyva 2006/112/EB - 213, 214 ir 273 straipsniai - Apmokestinamųjų asmenų registravimas kaip PVM mokėtojų - Atsisakymas suteikti PVM mokėtojo kodą dėl to, kad apmokestinamasis asmuo neturi materialinių, techninių ir finansinių išteklių deklaruotai ekonominei veiklai vykdyti - Teisėtumas - Kova su sukčiavimu mokesčių srityje - Proporcingumo principas)
   2013/C 141/10
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākās tiesas Senāts

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Valsts ieņēmumu dienests

      Atsakovė: Ablessio SIA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Augstākās tiesas Senāts — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 214 straipsnio ir šios direktyvos 273 straipsnio išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriais numatyta galimybė atsisakyti įtraukti asmenį į PVM mokėtojų registrą, jei jis nepateikia informacijos arba pateikia neteisingą informaciją apie turimus materialinius, techninius ir finansinius išteklius deklaruotai ekonominei veiklai vykdyti — Atsisakymas įtraukti bendrovę į PVM mokėtojų registrą tuo pagrindu, kad ji neturi galimybių vykdyti deklaruotą ekonominę veiklą.

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 213, 214 ir 273 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jais draudžiama valstybės narės mokesčių administratoriui atsisakyti bendrovei suteikti pridėtinės vertės mokesčio mokėtojos kodą vien dėl to, kad, anot šio administratoriaus, ji neturi materialinių, techninių ir finansinių išteklių deklaruotai ekonominei veiklai vykdyti ir kad šios bendrovės kapitalo dalių savininkas jau yra kelis kartus gavęs tokį kodą realios ekonominės veiklos niekada nevykdžiusioms bendrovėms, kurių kapitalo dalys perleistos netrukus po šio kodo suteikimo, jeigu tas mokesčių administratorius, atsižvelgdamas į objektyvias aplinkybes, nepatvirtino, jog yra rimtų įrodymų, leidžiančių įtarti, kad suteiktas pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo kodas bus naudojamas sukčiaujant. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įvertinti, ar šis mokesčių administratorius pateikė rimtų sukčiavimo rizikos egzistavimo įrodymų pagrindinėje byloje.

      (1)  OL C 6, 2012 1 7.


title: Byla T-558/08: 2014 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eni/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Parafino vaško rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas — Pažeidimo įrodymas — 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės — Vienodas požiūris — Sunkinančios aplinkybės — Recidyvas — Pareiga motyvuoti — Lengvinančios aplinkybės — Labai mažas dalyvavimo kartelyje mastas — Dėl neatsargumo padarytas pažeidimas — Teisė į gynybą — Neribota jurisdikcija)

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/40

         2014 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eni/Komisija

   (Byla T-558/08) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Parafino vaško rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas - Pažeidimo įrodymas - 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės - Vienodas požiūris - Sunkinančios aplinkybės - Recidyvas - Pareiga motyvuoti - Lengvinančios aplinkybės - Labai mažas dalyvavimo kartelyje mastas - Dėl neatsargumo padarytas pažeidimas - Teisė į gynybą - Neribota jurisdikcija))
   (2015/C 046/47)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Eni SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų M. Siragusa, D. Durante, G. Rizza, S. Valentino ir L. Bellia

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir V. Di Bucci

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2008 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą C(2008) 5476 galutinis dėl EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (Byla COMP/39.181 – Žvakių vaškas), o jei šis prašymas nebūtų patenkintas, prašymas panaikinti arba sumažinti ieškovei skirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nustatyti, kad 2008 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimo C(2008) 5476 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla COMP/C.39181 – Žvakių vaškas) 2 straipsniu Eni SpA skirtos baudos dydis yra 1 8 2 00  000 eurų.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija padengia pusę savo ir pusę Eni patirtų bylinėjimosi išlaidų. Eni padengia pusę savo ir pusę Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla T-199/04: 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gul Ahmed Textile Mills/Taryba (Dempingas — Importations de linge de lit en coton originaire du Pakistan — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Tyrimo pradžia — Valeur normale construite — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti — Droit d’être entendu lors d’une audition — Normaliosios vertės ir eksporto kainos palyginimas — Ristourne des droits à l’importation — Koregavimas — Žala — Priežastinis ryšys — Droit de l’OMC)

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/21

         2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gul Ahmed Textile Mills/Taryba

   (Byla T-199/04) (1)

   ((Dempingas - Importations de linge de lit en coton originaire du Pakistan - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Tyrimo pradžia - Valeur normale construite - Akivaizdi vertinimo klaida - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti - Droit d’être entendu lors d’une audition - Normaliosios vertės ir eksporto kainos palyginimas - Ristourne des droits à l’importation - Koregavimas - Žala - Priežastinis ryšys - Droit de l’OMC))
   (2017/C 038/27)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Gul Ahmed Textile Mills Ltd (Karačis, Pakistanas), atstovaujama advokato L. Ruessmann ir solisitoriaus J. Beck

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, J.-P. Hix, padedamo advokatų R. Bierwagen ir C. Hipp

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland ir A. Stobiecka-Kuik

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas, kuriuo siekiama panaikinti 2004 m. kovo 2 d. Tarybos reglamentą Nr. 397/2004, nustatantį apibrėžtą antidempingo muitą importuojamiems Pakistano kilmės medvilninėms paklodėms ir užvalkalams (OL L 66, p. 1), tiek, kiek jis susijęs su ieškove.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Gul Ahmed Textile Mills Ltd Europos Sąjungos naudai bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 217, 2004 8 28.


               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/1

         (2008/C 22/01)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 8, 2008 1 12

   Skelbti leidiniai:

      OL C 315, 2007 12 22

      OL C 297, 2007 12 8

      OL C 283, 2007 11 24

      OL C 269, 2007 11 10

      OL C 247, 2007 10 20

      OL C 235, 2007 10 6

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla C-259/15 P: 2015 m. birželio 1 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-412/13, Chin Haur Indonesia, PT/Europos Sąjungos Taryba

text:
               3.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 254/12

         2015 m. birželio 1 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-412/13, Chin Haur Indonesia, PT/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-259/15 P)
   (2015/C 254/16)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Boelaert ir advokatų R. Bierwagen, C. Hipp

      Kitos proceso šalys: Chin Haur Indonesia, PT, Europos Komisija, Maxcom Ltd

      Apeliantės reikalavimai

   Taryba Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimą, įteiktą Tarybai 2015 m. kovo 23 d., byloje T-412/13, Chin Haur, PT/Europos Sąjungos Taryba,

               —

               atmesti pirmojoje instancijoje Chin Haur, PT pareikštą ieškinį dėl skundžiamo reglamento (1) panaikinimo ir

               —

               priteisti iš Chin Haur, PT sumokėti Tarybai bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas.

         Šių reikalavimų nepatenkinus,

               —

               grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Bendrajam Teismui,

               —

               atidėti bylinėjimosi išlaidų pirmojoje ir apeliacinėje instancijose klausimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrasis Teismas klaidingai aiškina Pagrindinio reglamento (2) 13 straipsnio 1 dalį, prieidamas prie išvados, kad Taryba neturėjo pakankamai įrodymų, leidžiančių nuspręsti, jog ieškovė vykdė perkrovos veiksmus. Toks Bendrojo Teismo pateiktas sąlygų, kurias atskiros įmonės turi atitikti, kad joms nebūtų taikomos išplėstos priemonės, aiškinimas prieštarauja Pagrindinio reglamento 13 straipsnio sistemai (pirmasis apeliacinio skundo pagrindas).
   Bendrojo Teismo išvada, kad, remiantis jo turimais dokumentais, Taryba neturėjo įrodymų, pagal kuriuos ginčijamame reglamente būtų buvę galima aiškiai prieiti prie išvados, kad ieškovė dalyvavo perkrovos operacijose, nėra tinkamai motyvuota. Be to, priešingai nei nurodyta skundžiamame teismo sprendime, kadangi perkrova buvo tinkamai įrodyta nacionaliniu lygmeniu, o ieškovės prašymas taikyti išimtį buvo nepagrįstas, vienintelė išvada, kurią pagal faktus galėjo padaryti Taryba ir atitinkamai Bendrasis Teismas, buvo tai, kad ieškovė vykdė perkrovos veiksmus. Priėjęs prie kitokios išvados, Bendrasis Teismas iškraipė faktus (antrasis apeliacinio skundo pagrindas).

      (1)  2013 m. gegužės 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 501/2013, kuriuo Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 990/2011 Kinijos Liaudies Respublikos kilmės dviračiams nustatyto galutinio antidempingo muito taikymas išplečiamas importuojamiems dviračiams, siunčiamiems iš Indonezijos, Malaizijos, Šri Lankos ir Tuniso ir deklaruojamiems arba nedeklaruojamiems kaip Indonezijos, Malaizijos, Šri Lankos ir Tuniso kilmės (OL L 153, p. 1).

      (2)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, p. 51).


title: Byla C-488/14: 2014 m. lapkričio 4 d. Curtea de Apel Oradea (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Max Boegl România SRL ir kt./RA Aeroportul Oradea ir kt.

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/10

         2014 m. lapkričio 4 d.Curtea de Apel Oradea (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Max Boegl România SRL ir kt./RA Aeroportul Oradea ir kt.

   (Byla C-488/14)
   (2015/C 026/12)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Oradea

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: SC Max Boegl România SRL, SC UTI Grup SA, Astaldi SpA, SC Construcții Napoca SA

      Atsakovai: RA Aeroportul Oradea, SC Porr Construct SRL, Teerag-Asdag Aktiengesellschaft, SC Col-Air Trading SRL, AVZI SA, Trameco SA, Iamsat Muntenia SA

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo (1) ir 1992 m. gruodžio 25 d. Tarybos direktyvos 92/13/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių Bendrijos taisyklių taikymą viešųjų pirkimų tvarkai vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, suderinimo (2), iš dalies pakeistų 2007 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/66/EB (3), 1 straipsnio 1, 2 ir 3 dalių nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiamos teisės nuostatos, pagal kurias galimybė pasinaudoti perkančiųjų organizacijų sprendimų peržiūros procedūra priklauso nuo išankstinio „geros elgsenos garantijos“, kokia numatyta Nepaprastojo vyriausybės potvarkio Nr. 34/2006 2711 ir 2712 straipsniuose, pateikimo?

      (1)  OL L 395, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 246.

      (2)  OL L 76, p. 14.

      (3)  2007 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/66/EB, iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 89/665/EEB ir 92/13/EEB dėl viešųjų sutarčių suteikimo peržiūros procedūrų veiksmingumo didinimo (OL L 335, p. 31).


title: Byla C-326/06 2007 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/28

         2007 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-326/06) (1)

   (2007/C 82/61)

      Proceso kalba: ispanų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 224, 2006 9 16.


title: Byla T-850/16: 2016 m. lapkričio 30 d pareikštas ieškinys byloje QE/Eurojustas

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/43

         2016 m. lapkričio 30 d pareikštas ieškinys byloje QE/Eurojustas

   (Byla T-850/16)
   (2017/C 038/57)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: QE (Guvi, Belgija), atstovaujama advokatų T. Bontinck ir S. Cherif

      Atsakovė: Eurojustas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               prieš priimant sprendimą įpareigoti pateikti 2016 m. kovo 17 d. susirinkimo protokolą;

               —

               panaikinti ginčijamus 2016 m. balandžio 22 d. ir 2016 m. gegužės 18 d. sprendimus;

               —

               įpareigoti Eurojustą atlyginti QE patirtą žalą, įvertintą, paisant padidėjimo ar sumažėjimo vykstant procesui, 20 000 EUR (dvidešimt tūkstančių eurų), kartu su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo 2016 m. liepos 8 d. skundo pateikimo dienos, taikant atitinkamu laikotarpiu Europos centrinio banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą normą, padidintą dviem procentiniais punktais;

               —

               priteisti iš Eurojusto visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su teisinio pagrindo nebuvimu, teisės būti išklausytam pažeidimu bei proporcingumo principo pažeidimu 2016 m. balandžio 22 d. sprendimo atveju.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos Sąjungos Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 23 straipsnio 2 dalies pažeidimu, akivaizdžia vertinimo klaida, proporcingumo principo ir rūpestingumo pareigos pažeidimu 2016 m. gegužės 18 d. sprendimo atveju.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad abiejų ginčijamų sprendimų atveju piktnaudžiauta įgaliojimais ir egzistavo interesų konfliktas.


title: Byla C-348/09: 2009 m. rugpjūčio 31 d. Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Münster (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pietro Infusino prieš Oberbürgermeisterin der Stadt Remscheid

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/27

         2009 m. rugpjūčio 31 d.Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Münster (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pietro Infusino prieš Oberbürgermeisterin der Stadt Remscheid

   (Byla C-348/09)
   2009/C 282/46
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Münster

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Pietro Infusino

      Atsakovė: Oberbürgermeisterin der Stadt Remscheid

      Prejudicinis klausimas

   Ar į 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje (1), iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 28 straipsnio 3 dalyje minimų privalomųjų visuomenės apsaugos pagrindų sąvoką patenka tik grėsmė valstybės vidaus ir išorės saugumui, suvokiant tai kaip jos institucijas ir svarbias viešąsias tarnybas, gyventojų išlikimą, tarptautinius santykius bei taikų tautų sugyvenimą?

      (1)  OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46


title: Byla C-186/06  2006 m. balandžio 18 d.  pareikštas ieškinys byloje  Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/10

         2006 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-186/06)
   (2006/C 154/21)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Recchia, A. Alcover San Pedro

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Projekto dėl Segarra-Garringues kanalo drėkinamos teritorijos drėkinimo atžvilgiu Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos (1) 2 ir 3 straipsnius bei 4 straipsnio 1 ir 4 dalis;

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Valstybės narės negali pasinaudoti tuo, kad pagal Direktyvą neįsteigė jokios teritorijos siekdamos įgyvendinti projektus, keliančius pavojų jos tikslams, ir jei, kaip šiuo atveju, valstybė narė neįsteigė specialios apsaugos teritorijos ten, kur turėjo ją įsteigti, privalomi apsaugos lygiai tam tikroje paukščiams svarbioje vietoje yra tie, kurie numatyti Direktyvos 4 straipsnio 4 dalyje.
   Todėl Komisija teigia, kad numatydama ir pradėdama vykdyti procedūras, dėl kurių išduotas leidimas Segarra-Garringues kanalo atžvilgiu, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2 ir 3 straipsnius bei 4 straipsnio 1 ir 4 dalis.

      (1)  OL 1979 L 103, p. 1.


title: Byla C-448/16: 2016 m. rugpjūčio 11 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mohamed Barkan, Souad Asbai, Assia Barkan, Zakaria Barkan, Nousaiba Barkan/Air Nostrum L.A.M. S.A.

text:
               21.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 428/5

         2016 m. rugpjūčio 11 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mohamed Barkan, Souad Asbai, Assia Barkan, Zakaria Barkan, Nousaiba Barkan/Air Nostrum L.A.M. S.A.

   (Byla C-448/16)
   (2016/C 428/07)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Mohamed Barkan, Souad Asbai, Assia Barkan, Zakaria Barkan, Nousaiba Barkan

      Atsakovė: Air Nostrum L.A.M. S.A.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 (1) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 1 dalies a punktas aiškintinas taip, kad sąvoka „iš sutarties kylančios teisės“ apima ir teisę į kompensaciją pagal 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 7 straipsnio 1 dalies pirmo sakinio b punktą, kurią siekiama gauti iš oro vežėjo, kuris nėra atitinkamo keleivio sudarytos sutarties šalis?

               2.

               Tiek, kiek taikomas Reglamento (EB) Nr. 44/2001 5 straipsnio 1 punktas:
               Ar skraidinant keleivius dviem skrydžiais be ilgesnės pertraukos tarp skrydžių tarpiniuose oro uostuose keleivio galutinė paskirties vieta laikytina vykdymo vieta pagal Reglamento (EB) Nr. 44/2001 5 straipsnio 1 punkto b papunkčio antrą įtrauką ir tuomet, kai ieškinyje pateiktas reikalavimas į kompensaciją pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 7 straipsnį grindžiamas pirmojoje maršruto dalyje įvykusiu incidentu ir ieškinys nukreiptas prieš pirmąjį skrydį vykdžiusį oro vežėją, kuris nėra vežimo sutarties šalis?

      (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42).


title: Byla T-276/04 Compagnie Maritime Belge N.V./ S.A. 2004 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/32

         Compagnie Maritime Belge N.V./ S.A. 2004 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-276/04)
   (2004/C 262/63)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. liepos 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Compagnie Maritime Belge N.V./S.A., įsikūrusios Antverpene (Belgija) atstovaujamos advokatės Denis Waelbroeck, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. balandžio 30 d. Komisijos sprendimą bylose COMP/D2/32.450 ir 32.448, kuriuo pareiškėjui skirta bauda už EB sutarties 82 straipsnio pažeidimą, o nepatenkinus šio reikalavimo, žymiai sumažinti baudą;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   1992 m. gruodžio 23 d. sprendimu Komisija procese dėl EB sutarties 85 ir 86 (dabar 81 ir 82) straipsnių pažeidimo pareiškėjui (ir kitiems asmenims) skyrė baudą. Šį sprendimą pareiškėjas apskundė ir 2000 m. kovo 16 d. sprendimu (1) Teisingumo Teismas panaikino pirmiau minėto sprendimo dalį, kuria pareiškėjui buvo skirta bauda. Po šio Teisingumo Teismo sprendimo Komisija priėmė ginčijamą sprendimą, kuriuo pareiškėjui už tuos pačius pažeidimus paskyrė 3 400 000 eurų baudą.
   Pareiškėjas savo prašymą panaikinti pastarąjį sprendimą grindžia tuo, kad Komisija savo antrąjį sprendimą priėmė praėjus protingam terminui ir todėl ji nebeturėjo teisės jo priimti. Pareiškėjo teigimu, Komisija pažeidė jos teisę į gynybą atnaujindama procesą tik baudos paskyrimo klausimu. Pareiškėjas mano, kad skirdama baudą Komisija privalėjo iš naujo įvertinti pažeidimus ir negalėjo remtis dvylikos metų senumo vertinimu. Pareiškėjo teigimu bauda skirta nepagrįstai ir neįrodžius pažeidimų. Galiausiai pareiškėjas teigia, kad paskirta bauda yra diskriminuojanti, neproporcinga, paskirta pažeidžiant įprastą Komisijos praktiką ir piktnaudžiaujant įgaliojimais. Jis teigia, kad jam vienam buvo skirta beveik visa bauda už tariamą konferencijos, kurioje pareiškėjas dalyvavo ir turėjo mažiau nei trečdalį visų balsų, piktnaudžiavimą dominuojančia padėtimi.

      (1)  Sujungtos bylos C-395/96 P ir C-396/96 P


title: Byla C-211/17: 2017 m. balandžio 24 d. Curtea de Apel Bacău (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Topaz Development SRL/Constantin Juncu, Raisa Juncu (mergautinė pavardė – Cernica)

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/18

         2017 m. balandžio 24 d.Curtea de Apel Bacău (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Topaz Development SRL/Constantin Juncu, Raisa Juncu (mergautinė pavardė – Cernica)
   (Byla C-211/17)
   (2017/C 249/28)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Bacău

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: SC Topaz Development SRL

      Atsakovai: Constantin Juncu, Raisa Juncu (mergautinė pavardė – Cernica)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar [Direktyvos 93/13/EEB (1)] 3 straipsnio 2 dalis ir 4 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos ir taikomos taip, kad, tokiomis kaip pagrindinės bylos aplinkybėmis, kurias išdėstė ieškovė, nurodžiusi nacionalinių teismų sprendimus (2011 m. balandžio 18 d. Sprendimą Nr. 1646, kurį kasaciniame procese priėmė Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția comercială (Aukščiausiasis Kasacinis ir Teisingumo Teismas, Komercinių bylų skyrius) ir 2016 m. balandžio 6 d. Sprendimą civilinėje byloje, kurį apeliaciniame procese priėmė Curtea de Apel Bacău (Bakeu apeliacinis teismas), byla Nr. 3364/110/2014), t. y. kai įrodymas, kad dėl visų preliminarios pirkimo pardavimo sutarties sąlygų šalys derėjosi, grindžiamas vien aplinkybe, kad atsakovai, kaip vartotojai, sutiko su tokiomis sąlygomis, kai pasirašė pirmiausia nekilnojamojo turto projekto vystytojo parengtą, o vėliau notaro patvirtintą preliminarią sutartį, priešingas įrodymas paneigia prezumpcija, kad dėl pardavėjo ar paslaugų teikėjo iš anksto parengtų sąlygų nebuvo derėtasi?

               2.

               Ar į 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais taikymo sritį patenka preliminarių pirkimo pardavimo sutarčių standartinės sąlygos, iš anksto parengtos nekilnojamojo turto projektų vystytojų, kurie kaip ir ieškovė yra pardavėjai, ir ypač sąlygos, numatytos šios bylos šalių sudarytos preliminarios pirkimo pardavimo sutarties 3.2.2. ir 7.1. punktuose, kuriuose reglamentuojama tik pardavėjui palanki „ketvirto lygio“ sutarties nutraukimo sąlyga ir bauda?

               3.

               Ar į 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama ir taikoma taip, kad, jeigu į į antrąjį klausimą Teisingumo Teismas atsakytų teigiamai, pagal ją neleidžiama (draudžiama) nacionaliniam teismui pakeisti nesąžiningomis laikomas sąlygas taip, kad „ketvirto lygio“ sutarties nutraukimo sąlyga būtų taikoma esant kitokioms nei preliminarioje sutartyje aiškiai numatytoms sąlygoms (pavyzdžiui, ne dėl kiekvieno vėlavimo sumokėti ar nesumokėjimo, neatsižvelgiant į sumos dydį, bet tik dėl vėlavimo mokėti konkrečią sumą arbą jos nesumokėjimo (teismas kiekvienu konkrečiu atveju nusprendžia, ar suma didelė), ir sumažinti (apriboti) baudos dydį iki sumos, kurią pirkėjas kaip rankpinigius yra sumokėjęs iki pradedant taikyti „ketvirto lygio“ sutarties nutraukimo sąlygą? Ar tokiu atveju nacionalinis teismas gali tik nustatyti, kad tokios sąlygos netaikomos suinteresuotajam vartotojui?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla T-315/05 2005 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje ADOMEX International B.V. prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/24

         2005 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje ADOMEX International B.V. prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-315/05)
   (2005/C 281/45)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: ADOMEX International B.V., atstovaujama advokatų G. Van der Wal ir T. Boesmans

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2005 m. kovo 16 d. Komisijos sprendimą C(2005)592 fin, byla Nr. 372/2003;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė užsiima gėlininkystės produktų didmenine prekyba ir importu, pagrindinė jos veikla — įvairių dekoratyvinių šakelių, daugiausia iš trečiųjų valstybių, importas į Nyderlandus ir tolesnis jų apdirbimas.
   Ieškovė ginčija Komisijos sprendimą neprieštarauti dėl dalinio pagalbos gėlininkystės sektoriuje schemos pakeitimo, kuris buvo patvirtintas bylose N 766/95 ir NN 84/00. Ši schema susijusi su reglamentu, nustatančiu specialų mokestį už gėlininkystės produktus, numatytą Productschap Tuinbouw, specialistų grupės, priklausančios viešosios teisės reglamentuojamai Nyderlandų įmonių organizacijai.
   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo, kad Komisija neteisėtai atsisakė ištirti, ar pagalbos schema yra suderinama su Bendrijos rinka ir ar nepažeidžia EB 23 ir 25 straipsnių. Ieškovės nuomone, ji taip pat neįvykdė pareigos motyvuoti sprendimą, numatytos EB 253 straipsnyje.
   Ieškovė priduria, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia EB 23 ir 25 straipsnius. Iš tiesų, Komisijos patvirtinta pagalbos schema yra ne vidaus mokestis EB 90 straipsnio prasme, o muito mokesčiams lygiavertis mokestis pagal EB 23 ir 25 straipsnius. Tokią išvadą galima daryti remiantis tuo, kad šis mokestis vidaus ir importuotiems gaminiams taikomas skirtingai tuo pačiu prekybos etapu ir tomis pačiomis apmokestinimo aplinkybėmis, ir tuo, kad valstybėje negaminami panašūs arba konkuruojantys gaminiai, todėl negalima kalbėti apie vidaus mokesčius.
   Be to, ieškovė mano, kad Komisijos sprendimas nesuprantamas arba bet kuriuo atveju nemotyvuotas, todėl pažeidžiantis EB 253 straipsnį. Ji pastebi, kad šiame sprendime Komisija remiasi ankstesniais nemotyvuotais sprendimais arba sprendimais, kuriais patvirtinti visiškai kitokio pobūdžio mokesčiai nei patvirtintas ginčijamu sprendimu. Taip pat Komisija padarė akivaizdžią fakto klaidą, sprendime nustatydama, inter alia, nagrinėjamas mokestis netaikomas importuojamiems gaminiams.
   Galiausiai ieškovė pareiškia, kad jai kaip suinteresuotam asmeniui nebuvo suteikta galimybė pateikti savo pastabas arba naudotis procesinėmis teisėmis, numatytomis EB 88 straipsnio 2 dalyje.


title: Byla T-442/12: 2017 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Changmao Biochemical Engineering/Taryba (Dempingas — Kinijos kilmės vyno rūgšties importas — Galutinio antidempingo muito pakeitimas — Dalinė tarpinė peržiūra — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas — Pagrindinės gamybos sąnaudos, iš esmės atitinkančios rinkos vertę — Pasikeitusios aplinkybės — Pareiga motyvuoti — Sprendimo dėl rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statuso priėmimo terminas — Teisė į gynybą — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 20 straipsnio 2 dalis)

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/43

         2017 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Changmao Biochemical Engineering/Taryba

   (Byla T-442/12) (1)

   ((Dempingas - Kinijos kilmės vyno rūgšties importas - Galutinio antidempingo muito pakeitimas - Dalinė tarpinė peržiūra - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas - Pagrindinės gamybos sąnaudos, iš esmės atitinkančios rinkos vertę - Pasikeitusios aplinkybės - Pareiga motyvuoti - Sprendimo dėl rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statuso priėmimo terminas - Teisė į gynybą - Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 20 straipsnio 2 dalis))
   (2017/C 239/53)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Changmao Biochemical Engineering (Čangdžou, Kinija), atstovaujama advokatų E. Vermulst, S. van Cutsem, F. Graafsma ir J. Cornelis

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Boelaert, iš pradžių padedamos advokato G. Berrisch ir baristerės N. Chesaites, vėliau – advokato G. Berrisch ir solisitoriaus B. Byrne ir galiausiai – advokato N. Tuominen

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama M. França ir A. Stobiecka-Kuik, vėliau – M. França ir J.-F. Brakeland, Distillerie Bonollo SpA (Formidžinė, Italija), Industria Chimica Valenzana SpA (Borgoricco, Italija), Distillerie Mazzari SpA (Sant’Agata sul Santerno, Italija), Caviro Distillerie Srl (Faenca, Italija) ir Comercial Química Sarasa, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujamos solisitoriaus R. MacLean

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2012 m. birželio 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 626/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 349/2012, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas importuojamai Kinijos Liaudies Respublikos kilmės vyno rūgščiai (OL L 182, 2012, p. 1), kiek jis taikomas ieškovei.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. birželio 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (EB) Nr. 626/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 349/2012, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas importuojamai Kinijos Liaudies Respublikos kilmės vyno rūgščiai, kiek jis taikomas Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia pusę Changmao Biochemical Engineering ir visas savo bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Changmao Biochemical Engineering padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               5.

               Distillerie Bonollo SpA, Industria Chimica Valenzana SpA, Distillerie Mazzari SpA, Caviro Distillerie Srl ir Comercial Química Sarasa, SL padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 366, 2012 11 24.


title: Byla T-366/17: 2017 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkija/Komisija

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/44

         2017 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkija/Komisija

   (Byla T-366/17)
   (2017/C 249/60)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. kovo 23 d. Europos Komisijos sprendimą (apie kurį pranešta 2017 m. kovo 24 d. dokumentu Nr. C (2017) 1904), kuriuo atsisakoma iš Europos regioninės plėtros fondo finansuoti didelės apimties projektą „Naujos kartos dyzelinio variklio gamybos pradėjimas Volkswagen Motor Polska“, kuris yra Lenkijoje vykdomos veiklos programos „Novatoriška ekonomika“, skirtos struktūrinei paramai siekiant konvergencijos tikslo, dalis,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas yra susijęs su klaidingu projekto „Naujos kartos dyzelinio variklio gamybos pradėjimas Volkswagen Motor Polska“ vertinimu, nusprendus, kad jis yra nesuderinamas su veiklos programos „Novatoriška ekonomika“ prioritetais (šios programos IV prioritetine kryptimi) ir todėl neatitinka 2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1083/2006, nustatančio bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1260/1999 (OL L 210, 2006, p. 25), 41 straipsnio 1 dalies reikalavimų, nes yra nenovatoriškas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1083/2006 41 straipsnio 2 dalies pažeidimu praleidus projekto vertinimo terminą.


title: Byla F-148/15: 2015 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/52

         2015 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-148/15)
   (2016/C 059/60)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato P. Vanden Casteele

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Konkurso EPSO/AD/306/15 – teisininkai lingvistai prancūzų kalba (AD7) atrankos komisijos sprendimo neleisti dalyvauti ieškovui kitoje konkurso stadijoje, nes jis neturi užbaigto teisinio išsilavinimo, įgyto Belgijos, Prancūzijos arba Liuksemburgo aukštojo mokslo įstaigose, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti atrankos ir paskyrimo sprendimus, priimtus pagal „Pranešimą apie atvirą konkursą EPSO/AD/306/15 dėl kvalifikacijos ir egzaminų“, skirtą „Prancūzų kalbos (FR) teisininkams lingvistams (AD 7)“ (2015 m. gegužės 21 d.Europos Sąjungos oficialusis leidinys), ir sprendimą, nurodytą 2015 m. rugsėjo 24 d. laiške ieškovui, kuriame nurodyta, kad „išnagrinėjus jūsų kandidatūrą, <…> minėto konkurso atrankos komisija negali jums leisti dalyvauti kitoje konkurso stadijoje“.


title: Byla F-88/09: 2009 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Z prieš Teisingumo Teismą

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/80

         2009 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Z prieš Teisingumo Teismą

   (Byla F-88/09)
   2010/C 24/154
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Z (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovas: Europos Bendrijų Teisingumo Teismas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Pirma, sprendimo ieškovę tarnybos interesais perkelti į kitą skyrių panaikinimas ir, antra, neturtinės žalos priteisimas iš atsakovo.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gruodžio 18 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą nuo 2009 m. sausio 1 d. perkelti ieškovę į bibliotekos skyrių.

               —

               Esant reikalui panaikinti 2009 m. liepos 13 d. gautą 2009 m. liepos 9 d. sprendimą atmesti skundą.

               —

               Priteisti iš atsakovo 50 000 eurų neturtinei žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Teisingumo Teismo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-461/12: 2012 m. spalio 15 d. Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Granton Advertising BV prieš Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden/kantoor Den Haag

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/30

         2012 m. spalio 15 d.Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Granton Advertising BV prieš Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden/kantoor Den Haag

   (Byla C-461/12)
   2013/C 9/51
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch

      Pagrindinės bylos šalys

      Pareiškėja: Granton Advertising BV

      Atsakovas: Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden/kantoor Den Haag

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Šeštosios direktyvos 77/388/EEB (1) 13 straipsnio B dalies d punkto 5 papunktyje (nuo 2007 m. sausio 1 d. — iš dalies pakeistos Aštuntosios direktyvos 2006/112/EB (2) 135 straipsnio 1 dalies f punkte) vartojama sąvoka „kiti vertybiniai popieriai“ turi būti aiškinama kaip apimanti Granton kortelę, kuri yra perleidžiama kortelė, naudojama prekėms ir paslaugoms (iš dalies) apmokėti, ir jeigu taip, ar tokios kortelės leidyba ir pardavimas atleidžiami nuo pridėtinės vertės mokesčio?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas, ar Šeštosios direktyvos 77/388/EEB 13 straipsnio B dalies d punkto 3 papunktyje (nuo 2007 m. sausio 1 d. — iš dalies pakeistos Aštuntosios direktyvos 2006/112/EB 135 straipsnio 1 dalies d punkte) vartojama sąvoka „kiti apyvartiniai dokumentai“ turi būti aiškinama kaip apimanti Granton kortelę, kuri yra perleidžiama kortelė, naudojama prekėms ir paslaugoms (iš dalies) apmokėti, ir jeigu taip, ar tokios kortelės leidyba ir pardavimas atleidžiami nuo pridėtinės vertės mokesčio?

               3.

               Jeigu Granton kortelė yra „kitas vertybinis popierius“ arba „kitas apyvartinis dokumentas“, kaip jie suprantami pagal nurodytas nuostatas, ar atsakymui į klausimą dėl jų leidybos arba pardavimo atleidimo nuo pridėtinės vertės mokesčio yra svarbu tai, kad praktikoje surinkti tokį mokestį nuo (proporcingos) už tokią kortelę sumokėto atlygio (dalies) būtų iliuziška?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, 1977 6 13, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).

      (2)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Sujungtos bylos C-485/03 iki C-490/03 2006 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės pagalba — Pagalbos schemos — Nesuderinamumas su bendrąja rinka — Komisijos sprendimo vykdymo terminas — Pagalbos schemos nutraukimas — Dar nepervestos pagalbos sustabdymas — Suteiktos pagalbos išieškojimas — Absoliutus vykdymo negalimumas)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/1

         2006 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Sujungtos bylos C-485/03 iki C-490/03) (1)

   (Valstybės pagalba - Pagalbos schemos - Nesuderinamumas su bendrąja rinka - Komisijos sprendimo vykdymo terminas - Pagalbos schemos nutraukimas - Dar nepervestos pagalbos sustabdymas - Suteiktos pagalbos išieškojimas - Absoliutus vykdymo negalimumas)
   (2006/C 331/02)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir J. L. Buendía Sierra

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Per nustatytą terminą nesiėmimas būtinų priemonių įgyvendinti 2001 m. liepos 11 d. Komisijos sprendimo 2000/820/EB dėl Ispanijos valstybės pagalbos Álava provincijos įmonėms 45 % investicijų sumos mokesčių kredito forma (Nr. C(2001) 1759) (OL 2002 L 296, p. 1) 2 ir 3 straipsnius — Territorio Histórico de Álava mokestinės priemonės — Pareiga išieškoti jau suteiktą pagalbą ir pareiga nutraukti mokėjimus ateityje
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nesiėmusi būtinų priemonių įgyvendinti visų šių sprendimų:

                           —

                           2001 m. liepos 11 d. Komisijos sprendimo 2000/820/EB dėl Ispanijos valstybės pagalbos Álava provincijos įmonėms 45 % investicijų sumos mokesčių kredito forma (byla C-485/03);

                           —

                           2001 m. liepos 11 d. Komisijos sprendimo 2000/892/EB dėl Ispanijos valstybės pagalbos naujai įsteigtoms įmonėms Álava provincijoje (byla C-488/03);

                           —

                           2001 m. liepos 11 d. Komisijos sprendimo 2003/27/EB dėl Ispanijos valstybės pagalbos Vizcaya provincijos įmonėms 45 % investicijų sumos mokesčių kredito forma (byla C-487/03);

                           —

                           2001 m. liepos 11 d. Komisijos sprendimo 2002/806/EB dėl Ispanijos valstybės pagalbos naujai įsteigtoms įmonėms Vizcaya provincijos įmonėms (byla C-490/03);

                           —

                           2001 m. liepos 11 d. Komisijos sprendimo 2002/894/EB dėl Ispanijos valstybės pagalbos Guipúzcoa provincijos įmonėms 45 % investicijų sumos mokesčių kredito forma (byla C-486/03);

                           —

                           2001 m. liepos 11 d. Komisijos sprendimo 2002/540/EB dėl Ispanijos valstybės pagalbos naujai įsteigtoms įmonėms Guipúzcoa provincijos įmonėms (byla C-489/03),

                     2 ir 3 straipsnių, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šiuos sprendimus.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 21, 2004 1 24.


title: Byla T-669/15 R: 2015 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Lysoform Dr. Hans Rosemann ir kt./ECHA (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — REACH — Biocidinių produktų tiekimas rinkai ir naudojimas — Bendrovės įtraukimas į Reglamento (ES) Nr. 528/2012 95 straipsnyje numatytą sąrašą kaip veikliosios medžiagos tiekėjos — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/20

         2015 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Lysoform Dr. Hans Rosemann ir kt./ECHA

   (Byla T-669/15 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - REACH - Biocidinių produktų tiekimas rinkai ir naudojimas - Bendrovės įtraukimas į Reglamento (ES) Nr. 528/2012 95 straipsnyje numatytą sąrašą kaip veikliosios medžiagos tiekėjos - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
   (2016/C 059/22)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH (Berlynas, Vokietija); Ecolab Deutschland GmbH (Monheim am Rhein, Vokietija); Schülke & Mayr GmbH (Norderštetas, Vokietija) ir Diversey Europe Operations BV (Utrechtas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem, M. Grunchard ir P. Sellar

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama C. Buchanan ir W. Broere

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2015 m. liepos 16 d. ECHA sprendimo įtraukti bendrovę B, kaip veikliosios medžiagos tiekėją, į 2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 528/2012 dėl biocidinių produktų tiekimo rinkai ir jų naudojimo (OL L 167, p. 1) 95 straipsnio 1 dalyje numatytą sąrašą vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-68/14: 2014 m. vasario 10 d. Tribunale Ordinario di Aosta (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Equitalia Nord SpA prieš CLR di Camelliti Serafino & C. Snc

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/24

         2014 m. vasario 10 d.Tribunale Ordinario di Aosta (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Equitalia Nord SpA prieš CLR di Camelliti Serafino & C. Snc

   (Byla C-68/14)
   2014/C 102/33
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale Ordinario di Aosta

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Equitalia Nord SpA

      Atsakovė: CLR di Camelliti Serafino & C. Snc

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar galiojantys Italijos teisės aktai, konkrečiai 2012 m. liepos 6 d. Dekreto įstatymo Nr. 95, iš dalies pakeisto 2012 m. rugpjūčio 7 d. Pertvarkymo įstatymu Nr. 135 3 straipsnio 1 ir 4 dalys, kiek 1 dalyje numatyta, kad „atsižvelgiant į ekonominės situacijos išskirtinumą ir į pirminius reikalavimus siekti viešųjų išlaidų ribojimo, nuo šios nuostatos įsigaliojimo dienos perskaičiavimas už 2012, 2013 ir 2014 m. remiantis Istat rodikliais, numatytas galiojančiuose teisės aktuose, netaikomas viešųjų institucijų, kurios įtrauktos į viešojo administravimo konsoliduotą apskaitą, kaip jos apibrėžiamos Istituto nazionale di Statistica pagal 2009 m. gruodžio 31 d. Įstatymo Nr. 196 1 straipsnio 3 dalį, ir Autorità indipendenti, įskaitant ir Commissione nazionale per le società e la borsa (Consob) mokėtinai sumai už nekilnojamojo turto, naudojamo institucinei veiklai, nuomą“, o 4 dalyje numatyta, kad „siekiant riboti viešąsias išlaidas, susijusias su centrinių administracinės valdžios institucijų, kaip jos apibrėžiamos Istituto nazionale di Statistica pagal 2009 m. gruodžio 31 d. Įstatymo Nr. 196 1 straipsnio 3 dalį, ir Autorità indipendenti, įskaitant ir Commissione nazionale per le società e la borsa (Consob), sudarytomis nekilnojamojo turto, naudojamo institucinei veiklia, nuomos sutartimis, nuomos mokesčiai [įskaitant ir nuomos sutartis, kurių galiojimas pasibaigė ar jos buvo pratęstos po minėto šį dekretą pertvarkančio įstatymo įsigaliojimo] nuo 2015 m. sausio 1 d. sumažinami 15 %“, prieštarauja SESV 106 straipsnio 1 ir 2 daliai, nes jais konkurencinėmis sąlygomis veikiantiems asmenims gali būti suteiktas nepagrįstas ir diskriminuojanti lengvata kitų asmenų, užsiimančių ta pačia veikla, tačiau kuriems netaikomi minėti teisės aktai, atžvilgiu?

               2.

               Ar minėti teisės aktai, kiek jais konkurencinėmis sąlygomis veikiantiems asmenims gali būti suteiktas nepagrįstas ir diskriminuojantis pranašumas kitų asmenų, užsiimančių ta pačia veikla, tačiau kuriems netaikomi minėti teisės aktai, atžvilgiu, gali būti laikomi „valstybės pagalba“, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį?


title: Byla F-57/07 2007 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Wiedman prieš Europos Parlamentą

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/45

         2007 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Wiedman prieš Europos Parlamentą

   (Byla F-57/07)
   (2007/C 183/87)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Thomas Wiedman (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. birželio 26 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą dėl ieškovo paskyrimo Europos Bendrijų pareigūnu tiek, kiek jis priskiriamas AD 6 lygio 1 pakopai,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo pagrindus, kurie labai panašūs į nurodytuosius byloje F-12/06 (1).

      (1)  ESOL C 86, 2006 4 8, p. 48.


title: Byla F-13/09: 2010 m. gegužės 12 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Peláez Jimeno prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Išankstinis skundas — Apskundimo terminas — Vėlavimas — Įrodymas — Buvęs laikinasis tarnautojas — Paskyrimas pareigūnu — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 4 dalis — Vienodas vertinimas)

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/53

         2010 m. gegužės 12 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Peláez Jimeno prieš Parlamentą

   (Byla F-13/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Išankstinis skundas - Apskundimo terminas - Vėlavimas - Įrodymas - Buvęs laikinasis tarnautojas - Paskyrimas pareigūnu - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 4 dalis - Vienodas vertinimas)
   2010/C 209/81
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: J. Peláez Jimeno (Relegem-Asse, Belgija), atstovaujama advokato M. Casado García-Hirschfeld

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas iš pradžių C. Burgos ir K. Zejdová, vėliau — K. Zejdová ir S. Seyr

      Dalykas

   Paskyrimų tarnybos sprendimo paskirti ieškovę kaip išbandymo laikotarpiui paskirtą pareigūnę į žemesnį lygį ir pakopą nei tie, kuriems ji buvo priskirta eidama laikinosios tarnautojos pareigas, panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               J. Peláez Jimeno padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 90, 2009 4 18, p. 40.