title: Byla C-277/13: 2014 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 96/67/EB — 11 straipsnis — Oro transportas — Antžeminės paslaugos — Teikėjų atranka)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/14

         2014 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika

   (Byla C-277/13) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 96/67/EB - 11 straipsnis - Oro transportas - Antžeminės paslaugos - Teikėjų atranka))
   2014/C 409/19
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir F. W. Bulst

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, T. Falcão ir V. Moura Ramos

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nesiėmusi būtinų priemonių siekiant organizuoti teikėjų, įgaliotų teikti tam tikrų kategorijų – „bagažo tvarkymo“, „orlaivio stovėjimo vietoje teikiamų paslaugų“ ir „krovinių ir pašto tvarkymo“ – antžemines paslaugas Lisabonos, Porto ir Faro oro uostuose, atrankos procedūrą pagal 1996 m. spalio 15 d. Tarybos direktyvos 96/67/EB dėl patekimo į Bendrijos oro uostuose teikiamų antžeminių paslaugų rinką 11 straipsnį, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šį straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 233, 2013 8 10.


title: Byla T-401/11 P: 2011 m. liepos 27 d. Livio Missir Mamachi di Lusignano pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 12 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-50/09 Livio Missir Mamachi di Lusignano prieš Komisiją

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/38

         2011 m. liepos 27 d. Livio Missir Mamachi di Lusignano pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 12 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-50/09 Livio Missir Mamachi di Lusignano prieš Komisiją

   (Byla T-401/11 P)
   2011/C 282/73
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Livio Missir Mamachi di Lusignano (Kerkhove-Avelgem, Belgija), atstovaujamas advokatų F. Di Gianni, R. Antonini, G. Coppo ir A. Scalini

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimą byloje F-50/09, Livio Missir Mamachi di Lusignano prieš Europos Komisiją, kuriuo buvo atmestas Livio Missir Mamachi di Lusignano skundas, paduotas pagal EB 236 straipsnį ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį, kuriuo prašoma panaikinti 2009 m. vasario 3 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą ir priteisti iš Komisijos atlyginti neturtinę ir turtinę žalą dėl Alessandro Missir Mamachi di Lusignano ir jo sutuoktinės nužudymo.

               —

               Nurodyti Komisijai sumokėti apeliantui ir jo atstovaujamiems Alessandro Missir Mamachi di Lusignano teisių perėmėjams pinigų sumą, kaip kompensaciją už jų patirtą neturtinę ir turtinę žalą, ir aukos iki mirties patirtą neturtinę žalą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas neteisingai nusprendė, jog Alessandro Missir ir jo įpėdinių pateiktas prašymas atlyginti apelianto patirtą neturtinę žalą yra nepriimtinas.
               Grįsdamas šį pagrindą apeliantas nurodo, kad, pirma, Tarnautojų teismas nelogiškai, klaidingai ir diskriminuodamas pritaikė vadinamąją atitikties taisyklę, pagal kurią turi sutapti tik pagal Tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį pateikto skundo ir pagal Tarnybos nuostatų 91 straipsnį pateikto apeliacinio skundo, o ne pagal 90 straipsnio 1 dalį pateikto prašymo ir pagal 90 straipsnio 2 dalį pateikto skundo pagrindas ir dalykas. Antra, apeliantas teigia, kad dėl Tarnautojų teismo pateikto atitikties taisyklės išaiškinimo apribojamas pagrindinės teisės į veiksmingą teisminę gynybą, įtvirtintos, be kita ko, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje, įgyvendinimas.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas neteisingai nusprendė, jog Komisija atsako tik už 40 % padarytos žalos.
               Grįsdamas šį pagrindą apeliantas nurodo, kad Tarnautojų teismas neteisingai įvertino Komisijos neteisėtų veiksmų ir galimų tokio neveikimo pasekmių santykį, nes pareigūno patirta žala buvo tiesioginė ir numatoma aplaidžių institucijos veiksmų padarinys. Be to, apeliantas teigia, kad nors žala atsirado dėl įvairių susijusių priežasčių, laikytina, kad Komisija solidariai atsako už nužudymą, kiek tai susiję su žalos atlyginimu. Todėl apelianto pateiktas prašymas priteisti iš Komisijos žalos atlyginimą turi būti patenkintas 100 %.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas neteisingai nusprendė, jog Alessandro Missir įpėdiniams pervedusi pagal nuostatus numatytas išmokas Komisija visiškai atlygino žalą, už kurią atsako.
               Grįsdamas šį pagrindą apeliantas nurodo, kad atsižvelgiant į iš nusistovėjusios Bendrijos teismų praktikos kylančius principus, pagal nuostatus numatytos išmokos, išskyrus numatytąsias 73 straipsnyje, negali būti prilygintos žalos atlyginimui, nes tai išmokos, kurios skiriasi nuo žalos atlyginimo pagal Bendrijos teisę dėl savo dalyko, nustatytų sąlygų ir tikslo. Todėl kadangi Komisija neatlygino visos žalos, už kurią atsako, ji turi sumokėti apeliantui tokias sumas, kurių pakaktų užtikrinti visišką nužudyto pareigūno ir jo teisių perėmėjų patirtos žalos atlyginimą.


title: Byla C-420/05 P  2005 m. lapkričio 28 d. Ricosmos BV  pateiktas apeliacinis skundas dėl  2005 m. rugsėjo 13 d.  Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-53/02  Ricosmos BV prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/1

         2005 m. lapkričio 28 d.Ricosmos BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. rugsėjo 13 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-53/02 Ricosmos BV prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-420/05 P)
   (2006/C 96/02)
   Proceso kalba: olandų
   2005 m. lapkričio 28 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Ricosmos BV, atstovaujamos advokatų kontoros Hertoghs advocaten-belastingkundigen, Parkstraat 8, (4818 SK) Breda, Nyderlandai, advokatų J. J. M. Hertoghs ir J. H. Peek, apeliacinis skundas dėl 2005 m. rugsėjo 13 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-53/02 Ricosmos BV prieš Europos Bendrijų Komisiją.
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti 2005 m. rugsėjo 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą,

               —

               patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktą reikalavimą panaikinti 2001 m. lapkričio 16 d. Komisijos sprendimą REM 09/00, kuriuo buvo pripažinta, kad atsisakymas išieškoti importo muitus apeliantės naudai yra nepagrįstas,

               —

               arba, nepatenkinus pastarojo reikalavimo, perduoti bylą iš naujo nagrinėti Pirmosios instancijos teismui,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi Teisingumo Teisme ir Pirmosios instancijos teisme išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagrįsdama savo apeliacinį skundą dėl minėto sprendimo, apeliantė teigia, kad:

               1.

               Pirmosios instancijos teismas rėmėsi neteisingu, bet kuriuo atveju per siauru Bendrijos muitinės kodeksą įgyvendinančio reglamento (1) 905–909 straipsnių aiškinimu dėl muitų grąžinimo ir (arba) atsisakymo juos išieškoti. Teisinio tikrumo principas būtent reikalauja, kad Ricosmos teisinė situacija konkrečiu atveju būtų prognozuojama. Tačiau šiuo atveju taip nėra dėl jai nesuprantamų bylos nagrinėjimo atidėjimų. Be to, Pirmosios instancijos teismas tuo pačiu nepagrįstai rėmėsi per daug apribotu gynybos teisės suvokimu dėl per siauro teisės savalaikiai ir pilnai susipažinti su dokumentais (ir nacionalinės muitinės įstaigos, ir Komisijos).

               2.

               Be to, Pirmosios instancijos teismo sprendimas neatitinka Bendrijos teisės. Teisinio tikrumo principas taip pat reikalauja, kad akivaizdaus aplaidumo nustatymo kriterijai būtų aiškūs ir nedviprasmiški. Būtent dėl santykinio akivaizdaus aplaidumo sąvokos daugiaprasmiškumo šie kriterijai iš esmės turėtų būti aiškinami atskirai ir siaurai. Aplaidumas turi būti akivaizdus ir esminis bei tuo pačiu turėti priežastinį ryšį su nustatyta ypatinga situacija. Šiuo atveju Pirmosios instancijos teismas, viena vertus, teisės akto kompleksiškumui ir santykinei profesinei apeliantės patirčiai nepagrįstai neskyrė jokios reikšmės arba skyrė jos per mažai, o, kita vertus, nemažai apeliantės įsipareigojimų aiškino neteisingai arba bet kuriuo atveju juos nagrinėjo per daug formaliai.

               3.

               Be to, Komisija pažeidė proporcingumo principą, o Pirmosios instancijos teismas net ir naujoms aplinkybėms, iš kurių matyti, kad muitų taikymas yra nepagrįstas, neskyrė jokios reikšmės arba skyrė jos per mažai.

               4.

               Galiausiai Pirmosios instancijos teismo pateiktas bylos esmę sudarančių faktinių aplinkybių aiškinimas yra iš dalies neteisingas arba bet kuriuo atveju neišsamus.

      (1)  1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2454/93, išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1).


title: Byla C-141/06  2006 m. kovo 15 d.  pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               20.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/6

         2006 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę
   (Byla C-141/06)
   (2006/C 121/10)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Aresu ir J. R. Vidal Puig

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad dėl kitų nei privatus draudimas finansinių paslaugų nepriėmusi 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/65/EB (1)dėl nuotolinės prekybos vartotojams skirtomis finansinėmis paslaugomis ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 90/619/EEB (2) ir Direktyvas 97/7/EB (3) ir 98/27/EB (4), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2002/65/EEB į vidaus teisę baigėsi 2004 m. spalio 9 d.

      (1)  OL L 271, p. 16.

      (2)  OL L 330, p. 50.

      (3)  OL L 144, p. 19.

      (4)  OL L 166, p. 51.


title: Byla C-199/05 Briuselio Apeliacinio teismo 2005 m. balandžio 28 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Europos Bendrija prieš Belgijos valstybę

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/26

         Briuselio Apeliacinio teismo 2005 m. balandžio 28 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Europos Bendrija prieš Belgijos valstybę

   (Byla C-199/05)
   (2005/C 182/49)
   Proceso kalba: prancūzų
   Briuselio Apeliacinis teismas 2005 m. balandžio 28 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gegužės 9 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Europos Bendrija prieš Belgijos valstybę.
   Briuselio Apeliacinis teismas Teisingumo Teismo prašo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų 3 straipsnio 2 dalis, nurodanti, kad valstybių narių vyriausybės imasi atitinkamų priemonių, kad būtų netaikomi arba kompensuojami netiesioginiai ar apyvartos mokesčiai, turi būti aiškinama taip, kad į jos taikymo sritį patenka surinktas proporcinis mokestis už teismų ir specializuotų teismų sprendimus visose srityse, susijusius su priteisimu sumokėti pinigų sumas arba atsiskaityti vertybiniais popieriais bei su jų apskaičiavimu?

               2.

               Ar Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų 3 straipsnio 3 dalis, nurodanti, kad jokių lengvatų netaikoma atsiskaitant už bendros svarbos paslaugas, turi būti aiškinama taip, kad pasibaigus procesui pralaimėjusiai šaliai, kuriai priteista sumokėti tam tikrą sumą, nustatytas mokestis yra paprastas atsiskaitymas už bendros svarbos paslaugas?


title: Byla C-435/08: 2009 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/30

         2009 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką
   (Byla C-435/08) (1)

   2009/C 220/59

      Proceso kalba: lenkų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 301, 2008 11 22.


title: Byla C-372/07 2007 m. rugpjūčio 6 d. Supreme Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nicole Hassett ir Cheryl Doherty/The Medical Defence Union Limited ir MDU Services Limited prieš Raymond Howard ir Brian Davidson

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/6

         2007 m. rugpjūčio 6 d. Supreme Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nicole Hassett ir Cheryl Doherty/The Medical Defence Union Limited ir MDU Services Limited prieš Raymond Howard ir Brian Davidson

   (Byla C-372/07)
   (2007/C 283/10)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court, Airija
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Nicole Hassett ir Cheryl Doherty/The Medical Defence Union Limited ir MDU Services Limited

      Atsakovai: Raymond Howard ir Brian Davidson
   Prejudiciniai klausimai
   Kai savitarpio pagalbos organizacijai priklausantys praktikuojantys gydytojai susiburia į bendrovę, įsteigtą pagal valstybės narės įstatymus, kurios tikslas — teikti šioje ir kitoje valstybėje narėje praktikuojantiems savo nariams pagalbą ir atlyginti jų su profesine praktika susijusius nuostolius, ir kai tokia pagalba ar nuostolių atlyginimas priklauso nuo šios bendrovės valdybos sprendimo, priimamo vadovaujantis įstatais ir įgyvendinant neribotą diskreciją, ar procesas, kuriame praktikuojantis gydytojas, siekiantis tokios pagalbos ir nuostolių atlyginimo, ginčija sprendimą, kuriuo atsisakoma kitoje valstybėje narėje praktikuojančiam gydytojui suteikti pagalbą ar atlyginti nuostolius, nes bendrovė tariamai pažeidžia suinteresuoto praktikuojančio gydytojo sutartines ir kitas teisėtas teises, turi būti laikomas procesu, kurio dalykas yra šios bendrovės organo sprendimo Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo bei vykdymo užtikrinimo (1) 22 straipsnio 2 dalies prasme galiojimas, ir todėl valstybės narės, kurioje yra šios bendrovės buveinė, teismai turi išimtinę jurisdikciją?

      (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo bei vykdymo užtikrinimo, OL L 12, p. 1.


title: Byla F-127/06 2007 m. birželio 27 d. Tarnautojų teismo nutartis H prieš Tarybą

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/54

         2007 m. birželio 27 d. Tarnautojų teismo nutartis H prieš Tarybą

   (Byla F-127/06) (1)

   (2007/C 199/105)

      Proceso kalba: prancūzų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas, sudarius taikos sutartį, nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30, p. 85.


title: Byla T-191/17: 2017 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Boehringer Ingelheim International/Komisija

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/27

         2017 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Boehringer Ingelheim International/Komisija

   (Byla T-191/17)
   (2017/C 178/40)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Boehringer Ingelheim International GmbH (Ingelheimas prie Reino, Vokietija), atstovaujama advokatės C. Schoonderbeek

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. sausio 19 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2017)379(final);

               —

               nurodyti, kad šio Komisijos įgyvendinimo sprendimo padariniai lieka galioti tol, kad Europos Komisija priims naują sprendimą; ir

               —

               nurodyti, kad Europos Komisijos padengia savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad 2017 m. sausio 19 d. Komisijos sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 726/2004 12 straipsnio 1 dalį, siejamą su Direktyvos 2001/83/EB 11 straipsniu ir Informacija pareiškėjams.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad 2017 m. sausio 19 d. Komisijos sprendimas neatitinka atitinkamų nuostatų, gairių ir reguliavimo praktikos taikymo kitose bylose, todėl pažeidžia vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principus ir sąlygoja vienodų veiklos sąlygų iškraipymą.


title: Byla T-305/07 2007 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Offshore Legends prieš VRDT–Acteon [OFFSHORE LEGENDS (juodai baltas)]

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/48

         2007 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Offshore Legends prieš VRDT–Acteon [OFFSHORE LEGENDS (juodai baltas)]

   (Byla T-305/07)
   (2007/C 269/87)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Offshore Legends NV (Nevelė, Belgija), atstovaujama advokatų P. Maeyaert ir N. Clarembeaux

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Acteon SARL (Sen Tropezas, Prancūzija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               iš dalies panaikinti 2007 m. gegužės 29 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla Nr. R 1031/2006-2);

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis juodai baltas prekių ženklas „Offshore Legends“ 3, 9, 14, 18, 20, 24, 25, 28 ir 35 klasių prekėms — paraiška Nr. 3160231

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Acteon SARL

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: vaizdinis nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklas „Offshore One“ 16, 18 ir 25 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą dėl visų ginčijamų prekių

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti protestų skyriaus sprendimą tiek, kiek juo buvo atmestas protestas dėl 18 ir 25 klasių prekių

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai įvertino supainiojimo galimybę ir nagrinėjamų prekių ženklų panašumą.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla C-95/13 P: 2013 m. vasario 26 d. Alfier Costruzioni Srl ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-261/00 Sacaim SpA ir kt. prieš Europos Komisiją

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/7

         2013 m. vasario 26 d.Alfier Costruzioni Srl ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-261/00 Sacaim SpA ir kt. prieš Europos Komisiją

   (Byla C-95/13 P)
   2013/C 129/14
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantės: Alfier Costruzioni Srl ir kt., atstovaujamos advokatų A. Vianello, A. Bortoluzzi ir A. Veronese

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Italijos Respublika, Sacaim SpA ir kt.

      Apeliančių reikalavimai

   Panaikinti ir (arba) pakeisti skundžiamą nutartį ir priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos apeliacinį skundą apeliantės nurodo teisės klaidas, padarytas taikant Teisingumo Teismo sprendime „Comitato Venezia vuole vivere“ nurodytus principus, susijusius, pirma, su Komisijos pareiga motyvuoti sprendimus dėl valstybės pagalbos, ir antra, SESV 107 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų įrodinėjimo pareigos paskirstymu.
   Skundžiama nutartimi Bendrasis Teismas neatsižvelgė į Teisingumo Teismo 2011 m. birželio 9 d. sprendime „Comitato Venezia vuole vivere“ padarytas išvadas, kad Komisijos sprendime „turi būti visi pagrindiniai elementai, reikalingi tam, kad nacionalinės valdžios institucijos galėtų jį įgyvendinti“. Nors Komisijos sprendime nebuvo nurodyta pagrindinių elementų, reikalingų tam, kad nacionalinės valdžios institucijos galėtų jį įgyvendinti, Bendrasis Teismas nenustatė jokių Komisijos priimant ginčijamą sprendimą taikyto metodo trūkumų ir taip padarė teisės klaidą.
   Remiantis Teisingumo Teismo sprendime „Comitato Venezia vuole vivere“ nurodytais principais pagalbos susigrąžinimo stadijoje ne tik jos gavėjas, bet ir valstybė narė kiekvienu konkrečiu atveju turi įrodyti, kad yra SESV 107 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų. Tačiau nagrinėjamu atveju Komisija ginčijamame sprendime nenurodė tokio patikrinimo „tvarkos“, todėl neturėdama pagrindinių elementų, kuriais remdamasi susigrąžinimo stadijoje galėtų įrodyti, kad gavėjams suteiktos lengvatos iš tiesų yra valstybės pagalba, Italijos Respublika 2012 m. gruodžio 24 d. Įstatymu Nr. 228 (1 straipsnio 351 ir paskesnės dalys) nusprendė perkelti įrodinėjimo pareigą, priešingai tam, kas įtvirtinta Bendrijos teismų praktikoje. Konkrečiai, Italijos teisės aktų leidėjas nurodė, kad ne valstybei, o atskiroms įmonėms, gavusioms pagalbą socialinio draudimo įmokų sumažinimo forma, tenka pareiga įrodyti, kad nagrinėjamos lengvatos neiškraipo konkurencijos ir neturi poveikio valstybių narių tarpusavio prekybai, priešingu atveju preziumuojama, kad suteikta lengvata gali iškraipyti konkurenciją ir paveikti valstybių narių tarpusavio prekybą. Akivaizdu, kad tai prieštarauja Teisingumo Teismo sprendime „Comitato Venezia vuole vivere“ nurodytiems principams.


title: Byla C-605/15: 2015 m. lapkričio 17 d Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister Finansów/Aviva Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie S.A. w Warszawie

text:
               7.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/4

         2015 m. lapkričio 17 d Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister Finansów/Aviva Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie S.A. w Warszawie

   (Byla C-605/15)
   (2016/C 090/06)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Minister Finansów

      Atsakovė: Aviva Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie S.A. w Warszawie

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nacionalinė nuostata dėl nepriklausomos asmenų grupės atleidimo nuo PVM, kurioje nenumatytos jokios sąlygos ar procedūros dėl konkurencijos iškraipymo sąlygos tenkinimo, atitinka 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 132 straipsnio 1 dalies f punktą, siejant jį su PVM direktyvos 131 straipsniu, o taip pat veiksmingumo, teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus?

               2.

               Kokie kriterijai taikomi vertinant, ar yra tenkinama PVM direktyvos 132 straipsnio 1 dalies f punkte numatyta konkurencijos iškraipymo sąlyga?

               3.

               Ar atsakant į antrąjį klausimą turi reikšmės tai, kad paslaugas teikia nepriklausoma asmenų grupė nariams, priklausantiems skirtingų valstybių narių jurisdikcijai?

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla T-617/13: 2013 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje AIC prieš VRDT — ACV Manufacturing (Šilumokaičių tarpinės)

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/35

         2013 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje AIC prieš VRDT — ACV Manufacturing (Šilumokaičių tarpinės)
   (Byla T-617/13)
   2014/C 24/66
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: AIC S.A. (Gdynė, Lenkija), atstovaujama advokato J. Radłowski

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: ACV Manufacturing (Senefas, Belgija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugsėjo 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 688/2012-3;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir Apeliacinėje taryboje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Registruotas Bendrijos dizainas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: produkto, apibūdinto kaip „šilumokaičių tarpinės“, dizainas — Registruotas Bendrijos dizainas Nr. 1 137 152-0002.

      Bendrijos dizaino savininkė: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos dizaino registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: dizainas tariamai neatitinka Reglamento dėl Bendrijos dizaino 4 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei 5 ir 6 straipsniuose, o ypač 8 straipsnio 1 ir 2 dalyse, nustatytų reikalavimų.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti ginčijamą Bendrijos dizaino registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos dizaino 25 straipsnio 1 dalies b punkto ir 4 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla C-614/15: 2015 m. lapkričio 20 d. Curtea de Apel Craiova (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rodica Popescu/Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/21

         2015 m. lapkričio 20 d.Curtea de Apel Craiova (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rodica Popescu/Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj

   (Byla C-614/15)
   (2016/C 068/27)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Craiova

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Rodica Popescu

      Kita apeliacinio proceso šalis: Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tai, kad sveikatos ir veterinarijos sektoriaus darbuotojų veikla, apimanti specifinius patikrinimo įgaliojimus, glaudžiai susijusi su [5] punkte nurodytų įstaigų veiklos tęsimu, yra pakankamas argumentas pakartotinai sudaryti terminuotas sutartis, nukrypstant nuo Direktyvą 70/1999 (1) įgyvendinančių bendrojo pobūdžio nuostatų?

               2.

               Ar palikus galioti specialiąsias teisės aktų nuostatas, pagal kurias leidžiama sveikatos ir veterinarinių patikrinimų sektoriuje vieną po kitos sudaryti terminuotas darbo sutartis tokiam, koks aprašytas, laikotarpiui, pažeidžiami įgyvendinant Direktyvą 70/1999 valstybės prisiimti įsipareigojimai?

      (1)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368).


title: Byla C-529/14: 2015 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) YARA Brunsbüttel GmbH/Hauptzollamt Itzehoe (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Direktyva 2003/96/EB — Energetinių produktų ir elektros energijos apmokestinimas — 2 straipsnio 4 dalies b punktas — Energetikos produktai dvejopam naudojimui — Sąvoka — Energetikos produktas, naudojamas šiluminio atliekų ir išmetamojo oro apdorojimo procesui)

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/2

         2015 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) YARA Brunsbüttel GmbH/Hauptzollamt Itzehoe

   (Byla C-529/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Direktyva 2003/96/EB - Energetinių produktų ir elektros energijos apmokestinimas - 2 straipsnio 4 dalies b punktas - Energetikos produktai dvejopam naudojimui - Sąvoka - Energetikos produktas, naudojamas šiluminio atliekų ir išmetamojo oro apdorojimo procesui))
   (2016/C 078/02)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Hamburg

      Šalys

      Pareiškėja: YARA Brunsbüttel GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Itzehoe

      Rezoliucinė dalis

   Ar 2003 m. spalio 27 d. Tarybos Direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, iš dalies pakeistos 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyva, 2 straipsnio 4 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad gamtinės dujos, kurios naudojamos, pirma, siekiant perkaitinti ir išsausinti garą, kuris vėliau panaudojamas amoniako gamybos procese, ir, antra, terminio skilimo būdu suardyti ir išsklaidyti po šio proceso likusias dujas, nėra energetikos produktas dvejopam naudojimui, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, kuris nepatenka į minėtos direktyvos taikymo sritį. Todėl valstybės narės gali suteikti mokesčių lengvatą tokiam energetikos produkto naudojimui tiek, kiek tokia lengvata atitinka Direktyvoje 2003/96, iš dalies pakeistoje Direktyva 2004/75, nustatytus įsipareigojimus.

      (1)  OL C 65, 2015 2 23.


title: Byla T-179/12: 2012 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Wirtgen GmbH prieš VRDT (kalto laikiklio forma)

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/19

         2012 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Wirtgen GmbH prieš VRDT (kalto laikiklio forma)

   (Byla T-179/12)
   2012/C 184/34
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Wirtgen GmbH (Vindhagenas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Jackermeier

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. vasario 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1923/2011-4;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: kalto laikiklio formos trimatis prekių ženklas 7 klasės prekėms — paraiška Nr. 9 749 631.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 37 straipsnio 3 dalies, 75 straipsnio antro sakinio, 63 straipsnio 2 dalies, 76 straipsnio 1 dalies pirmo segmento ir 77 straipsnio 1 dalies pažeidimas, taip pat Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-32/11: 2011 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Verenigde Douaneagenten prieš Komisiją

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/23

         2011 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Verenigde Douaneagenten prieš Komisiją

   (Byla T-32/11)
   2011/C 103/41
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Verenigde Douaneagenten BV (Roterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokato J. van der Meché

      Atsakovė: Europos Sąjunga, atstovaujama Europos Komisijos

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė prašo

               —

               panaikinti sprendimą dėl toliau išdėstytų priežasčių.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo panaikinti 2010 m. spalio 1 d. Europos Komisijos sprendimą REC 02/09.
   Remdamasi Reglamento Nr. 2913/92 (1) 220 straipsnio 2 dalies b punktu ir Reglamento Nr. 2454/93 (2) 871 straipsniu, Komisija konstatavo, kad ieškovė veikė sąžiningai bei laikėsi visų galiojančių teisės aktų dėl muitinės deklaracijos pateikimo, tačiau šiuo atveju nėra kompetentingos institucijos klaidos ir todėl negalima atsisakyti išreikalauti papildomus muitus.
   Ieškovės nuomone, nagrinėjamu atveju buvo padaryta klaida, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 2913/92 220 straipsnio 2 dalies b punkto antrąją sakinio dalį. Anot jos, pagal šią sakinio dalį, jeigu prekių lengvatinis statusas nustatomas pagal administracinio bendradarbiavimo sistemą ir yra sąsajų su trečiosios valstybės institucijomis, tai, kad šios institucijos išdavė neteisingą licenciją laikoma klaida. Būtent taip yra šiuo atveju.
   Be to, papildomai išreikalaudamos muitus Nyderlandų muitinės institucijos turi įrodyti, kad neteisinga licencija buvo išduota dėl to, kad eksportuotojas pateikė neteisingus duomenis.
   Todėl darytina išvada, kad Kurakao muitinės institucijų išduotos neteisingos licencijos yra klaida pagal Reglamento Nr. 2913/92 220 straipsnio 2 dalies b punkto antrąją sakinio dalį.
   Be to, per savo tyrimą Komisija nustatė, kad ieškovė nebuvo atlikusi jokių sukčiavimo veiksmų ir nesielgė akivaizdžiai aplaidžiai, tačiau nėra ypatingų aplinkybių ir todėl atsisakymas išreikalauti muitus nebūtų pateisinamas.
   Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad ginčijamame sprendime esantis pagal Reglamento Nr. 2913/92 239 straipsnį priimtas sprendimas dėl atsisakymo išreikalauti muitus nebuvo priimtas per Reglamento Nr. 2454/93 907 straipsnyje nustatytą terminą. Todėl Nyderlandų muitinės institucija turi patenkinti prašymą atsisakyti išreikalauti muitus.
   Tyrimo metu Komisija taip pat taikė neteisingą procedūrą, nes neišklausė ieškovės ir nesuteikė jai galimybės tinkamai pristatyti savo nuomonę, o tai prieštarauja Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje įtvirtintam teisės būti išklausytam principui.
   Ieškovė taip pat mano, kad šiuo atveju susiklostė ypatingos aplinkybės, nes norėdama pasiremti Reglamento Nr. 2913/92 220 straipsnio 2 dalies b punktu ieškovė priklauso nuo dokumentų, kurių neturi ir kurių neprivalėjo turėti.

      (1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307).

      (2)  1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2454/93, išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3).


title: Byla C-497/16: 2017 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis (Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Juraj Sokáč (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Narkotinių medžiagų pirmtakai (prekursoriai) — Reglamentas (EB) Nr. 273/2004 — 2 straipsnio a punktas — Sąvoka „į oficialų sąrašą įtraukta medžiaga“ — Vaistų neįtraukimas — Direktyva 2001/83/EB — 1 straipsnio 2 punktas — Sąvoka „vaistas“ — Vaistas, kurio sudėtyje yra efedrino ar pseudoefedrino — Reglamentas (EB) Nr. 111/2005 — 2 straipsnio a punktas — Sąvoka „į oficialų sąrašą įtraukta medžiaga“ — Priedas — Vaistų, kurių sudėtyje yra efedrino ar pseudoefedrino, įtraukimas — Reikšmės Reglamento (EB) Nr. 273/2004 taikymo sričiai nebuvimas)

text:
               29.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/18

         2017 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis (Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Juraj Sokáč
   (Byla C-497/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Narkotinių medžiagų pirmtakai (prekursoriai) - Reglamentas (EB) Nr. 273/2004 - 2 straipsnio a punktas - Sąvoka „į oficialų sąrašą įtraukta medžiaga“ - Vaistų neįtraukimas - Direktyva 2001/83/EB - 1 straipsnio 2 punktas - Sąvoka „vaistas“ - Vaistas, kurio sudėtyje yra efedrino ar pseudoefedrino - Reglamentas (EB) Nr. 111/2005 - 2 straipsnio a punktas - Sąvoka „į oficialų sąrašą įtraukta medžiaga“ - Priedas - Vaistų, kurių sudėtyje yra efedrino ar pseudoefedrino, įtraukimas - Reikšmės Reglamento (EB) Nr. 273/2004 taikymo sričiai nebuvimas))
   (2017/C 168/23)
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší soud České republiky

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Juraj Sokáč

      Rezoliucinė dalis

   „Vaistai“, kaip jie suprantami pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, iš dalies pakeistos 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/27/EB, 1 straipsnio 2 punktą, kurių sudėtyje yra „į oficialų sąrašą įtraukt[os] medžiag[os]“, kaip tai suprantama pagal 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 273/2004 dėl narkotinių medžiagų pirmtakų (prekursorių), iš dalies pakeisto 2013 m. lapkričio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1258/2013, 2 straipsnio a punktą, kaip antai efedrino ir pseudoefedrino, išlieka nepriskirtini prie pastarojo reglamento taikymo srities įsigaliojus Reglamentui Nr. 1258/2013 ir 2013 m. lapkričio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentui (ES) Nr. 1259/2013, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 111/2005, nustatantis prekybos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais) tarp Bendrijos ir trečiųjų šalių stebėsenos taisykles.

      (1)  OL C 22, 2017 1 23.


title: Byla T-179/10: 2010 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Zitro IP prieš VRDT — Show Ball Informática (BINGO SHOWALL)

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/53

      2010 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Zitro IP prieš VRDT — Show Ball Informática (BINGO SHOWALL)

      (Byla T-179/10)
      (2010/C 161/83)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Zitro IP Sàrl (Liuksemburgas), atstovaujama advokato A. Canela Giménez

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Show Ball Informática Ltda

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti VRDT sprendimą.

                  —

                  Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

         Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas BINGO SHOWALL 9, 28 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiškos Nr. 6 059 919.

         Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Show Ball Informática Ltda.

         Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas su žodiniu elementu SHOW BALL 9 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (registracijos Nr. 5 092 275).

         Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti registracijos paraišką.

         Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

         Ieškinio pagrindai: klaidingas Reglamento Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto aiškinimas ir taikymas.


title: Byla T-150/12: 2012 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Europos Komisiją

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/13

         2012 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Europos Komisiją

   (Byla T-150/12)
   2012/C 184/25
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias, X. Basakou ir A. Vasilopoulou

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. sausio 25 d. Komisijos sprendimą C(2011) 9335 galutinis dėl „Graikijos suteiktos valstybės pagalbos grūdus auginantiems ūkininkams ir grūdų surinkimo kooperatyvams (Nr. SA 27354 (C 36/2010) (ex NN 3/2010 ir ex CP 11/2009))“ ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo ieškiniu Graikijos Respublika siekia, kad būtų panaikintas 2012 m. sausio 25 d. Komisijos sprendimas dėl „Graikijos suteiktos valstybės pagalbos grūdus auginantiems ūkininkams ir grūdų surinkimo kooperatyvams (Nr. SA 27354 (C 36/2010) (ex NN 3/2010 ir ex CP 11/2009))“, apie kurį buvo pranešta naudojant numerį C(2011) 9335 galutinis.
   Pirmuoju panaikinimo pagrindu ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas yra neaiškus, nes jame aiškiai neatskleidžiama, i) dėl ko pagalba yra neteisėta, ii) kaip nustatytas jos dydis, iii) iš kurių pagalbos gavėjų reikia susigrąžinti pagalbą. Be to, ieškovė tvirtina, kad neaiškus ir Komisijos prieš tai atlikto tyrimo paskelbimas, tuo pažeidžiant teisėtų lūkesčių principą ir susijusių trečiųjų šalių teises į gynybą, dėl to pažeista SESV 108 straipsnio 2 dalis ir 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento Nr. 659/1999 (1) 6 straipsnio 1 dalis.
   Antruoju panaikinimo pagrindu ieškovė tvirtina, kad buvo klaidingai aiškinama ir taikoma SESV 107 straipsnio 1 dalis bei klaidingai įvertintos faktinės aplinkybės, nes priemonės, kurių imtasi (abi formos — garantijos suteikimas ir palūkanų subsidija), neatitinka kriterijų, kad valstybės pagalba galėtų būti pripažinta neteisėta.
   Trečiuoju panaikinimo pagrindu ieškovė teigia, kad ginčijamame sprendime padaryta faktinių aplinkybių vertinimo klaida ir juo pažeidžiami esminiai procedūriniai reikalavimai, nes Komisija, klaidingai įvertinusi faktines aplinkybes ir nemotyvavusi ir (arba) nepakankamai motyvavusi, padarė išvadą, jog palūkanų subsidijos ir valstybės garantijos suteikimo už paskolas žemės ūkio kooperatyvų vietinėms asociacijoms priemonės yra neteisėta valstybės pagalba, nes suteikia selektyvią ekonominę naudą tiesioginiams ir netiesioginiams gavėjams ir gali iškraipyti konkurenciją bei paveikti valstybių narių tarpusavio prekybą.
   Ketvirtuoju panaikinimo pagrindu ieškovė tvirtina, jog Komisija klaidingai aiškino ir taikė SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą bei netinkamai naudojosi valstybės pagalbos srityje turima diskrecija, nes 2009 m. mokėjimai bet kuriuo atveju turėjo būti laikomi suderinamais su bendrąja rinka dėl to, kad, kaip žinoma, Graikijos ekonomikos situacija buvo sudėtinga, ir Europos Sąjungos pirminės teisės normos įsigaliojimas negali priklausyti nuo Komisijos pranešimo, kaip antai Bendrijos laikinos tvarkos dėl paramos, įsigaliojimo. Be to, nepakankamai motyvavusi, Komisija atmetė ieškovės argumentą, susijusį su Bendrijos laikinoje tvarkoje dėl paramos nustatytų sąlygų įvykdymu nagrinėjamu atveju.
   Penktuoju panaikinimo pagrindu ieškovė teigia, kad Komisija klaidingai aiškino ir taikė SESV 107 straipsnį, nes į sumas, kurios turi būti susigrąžintos kaip neteisėta valstybės pagalba, nepagrįstai įtraukė a) palūkanų dalį, kuri pagal paskolos sutartį ir ministro įsakymą Nr. 56700/B3033/08.12.2008 yra mokestis (0,12 % dydžio mokestis pagal Įstatymą Nr. 128/75), ir b) 2 % dydžio garantijos mokestį valstybės naudai, numatytą ministro įsakyme Nr. 2/21304/0025/26.10.2010, kurie nėra valstybės pagalba ir turi būti neįtraukti į galutinę susigrąžintiną sumą.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla C-492/07 2009 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/21/EB — Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Sąvoka abonentas )

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/9

         2009 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-492/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/21/EB - Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Sąvoka „abonentas“)
   (2009/C 69/14)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Nijenhuis ir K. Mojzesowicz

      Atsakovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama M. Dowgielewicz
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų Direktyvos) (OL L 108, p. 33) 2 straipsnio 5 punktą (OL L 108, p. 33) įgyvendinančių priemonių nepriėmimas per nustatytą terminą — Abonento apibrėžtis
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Tinkamai neperkėlusi 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų Direktyvos) ir visų pirma jos 2 straipsnio 5 punkto Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 22, 2008 1 26.


title: Byla C-562/12: 2012 m. gruodžio 5 d. Tartu Ringkonnakohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MTÜ Liivimaa Lihaveis prieš Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/14

         2012 m. gruodžio 5 d.Tartu Ringkonnakohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MTÜ Liivimaa Lihaveis prieš Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee

   (Byla C-562/12)
   2013/C 38/18
   Proceso kalba: estų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tartu Ringkonnakohus

      Pagrindinės bylos šalys

      Pareiškėja ir apeliantė: MTÜ Liivimaa Lihaveis

      Atsakovė ir kita apeliacinio proceso šalis: Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee

      Trečiasis suinteresuotas asmuo: Eesti Vabariigi Siseministeerium (Estijos Respublikos vidaus reikalų ministerija)

      Prejudiciniai klausimai

               a)

               Ar dviejų valstybių narių bendrai įsteigto stebėsenos komiteto darbo tvarkos taisyklės, kaip antai 2007–2013 m. Estijos ir Latvijos programos stebėsenos komiteto priimtas programos vadovas, kuriose numatyta, kad stebėsenos komiteto sprendimai negali būti skundžiami jokiame teisme (programos vadovo 6.6 punkto 4 dalis: „The decisions of the Monitoring Committee are not appealable at any place of jurisdiction.“) yra suderinama su Tarybos reglamento (EB) Nr. 1083/2006 (1) 63 straipsnio 2 dalimi ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu?

               b)

               Jeigu atsakymas į a klausimą būtų neigiamas: ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 267 straipsnio pirmos pastraipos b punktas aiškintinas taip, kad 2007–2013 m. Estijos ir Latvijos programos stebėsenos komiteto priimto programos vadovo 6.6 punkto 4 dalis yra Sąjungos institucijos, įstaigos ar organo aktas, kurį reikia panaikinti?

               c)

               Jeigu atsakymas į a klausimą būtų neigiamas: ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnio pirmos pastraipos antras sakinys, taikomas kartu su 256 straipsnio 1 dalimi ir 274 straipsniu, aiškintinas taip, kad ieškinius dėl 2007–2013 m. Estijos ir Latvijos programos stebėsenos komiteto sprendimų kompetentingas nagrinėti Europos Sąjungos Teisingumo Teismas arba pagal nacionalinę teisę kompetentingas teismas?

      (1)  2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1083/2006, nustatantis bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1260/1999 (OL L 210, p. 25).


title: Byla C-202/07 P: 2009 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje France Télécom SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Didelės spartos interneto prieigos paslaugų rinka — Grobuoniškos kainos — Nuostolių padengimas — Teisė priderinti)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/2

         2009 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje France Télécom SA prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-202/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Didelės spartos interneto prieigos paslaugų rinka - „Grobuoniškos“ kainos - Nuostolių padengimas - Teisė priderinti)
   2009/C 141/03
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: France Télécom SA, atstovaujama advokatų J. Philippe, H. Calvet, O.W. Brouwer, T. Janssens

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Gipsini Fournier

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. sausio 30 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) sprendimo France Télécom SA prieš Europos Bendrijų Komisiją byloje T-340/03, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė France Télécom ieškinį dėl 2003 m. liepos 16 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimo dėl EB 82 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/38.233 — Wanadoo Interactive) Europos Bendrijų Komisijai — Plačiajuosčio ryšio prieigos (ADSL) paslaugos — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Grobuoniškų kainų, kainų derinimo su konkuruojančių įmonių taikomomis kainomis ir patirtų nuostolių susigrąžinimo sąvokos

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

                  France Télécom SA padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 170, 2007 7 21.


title: Byla C-499/14: 2014 m. lapkričio 10 d. Hof van Cassatie van België (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VAD BVBA, Johannes Josephus Maria van Aert/Belgijos valstybė

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/12

         2014 m. lapkričio 10 d.Hof van Cassatie van België (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VAD BVBA, Johannes Josephus Maria van Aert/Belgijos valstybė

   (Byla C-499/14)
   (2015/C 026/16)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van Cassatie van België

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: VAD BVBA, Johannes Josephus Maria van Aert

      Atsakovė: Belgijos valstybė

      Prejudicinis klausimas

   Ar prekės, supakuotos į mažmeninei prekybai skirtus rinkinius, kurios muitinėje deklaruojamos supakuotos atskirose pakuotėse, nes tai yra pagrįsta, tačiau akivaizdu, jog jos viena su kita susijusios ir skirtos būti parduodamos mažmeninėje prekyboje kaip vienas vienetas, turi būti laikomos prekėmis, supakuotomis į mažmeninei prekybai skirtus rinkinius, kaip tai suprantama pagal 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 (1) dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2007 m. spalio 20 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1214/2007 (2), I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros bendrųjų aiškinimo taisyklių 3 taisyklės b punktą, ir tuo atveju, jei pateikus deklaraciją šios prekės supakuojamos kartu, siekiant jas parduoti mažmeninėje rinkoje?

      (1)  OL L 256, p. 1.

      (2)  OL L 286, p. 1.


title: Byla C-452/12: 2013 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Landgericht Krefeld (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nipponkoa Insurance Co (Europe) Ltd prieš Inter-Zuid Transport BV (Teisminis bendradarbiavimas civilinėse ir komercinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 27, 33 ir 71 straipsniai — Litispendencija (lis pendens) — Teismo sprendimų pripažinimas ir vykdymas — Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencija (CMR) — 31 straipsnio 2 dalis — Sambūvio taisyklės — Regresinis ieškinys — Negatyvus ieškinys dėl pripažinimo — Negatyvus sprendimas dėl pripažinimo)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/19

         2013 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Krefeld (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nipponkoa Insurance Co (Europe) Ltd prieš Inter-Zuid Transport BV

   (Byla C-452/12) (1)

   (Teisminis bendradarbiavimas civilinėse ir komercinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 27, 33 ir 71 straipsniai - Litispendencija (lis pendens) - Teismo sprendimų pripažinimas ir vykdymas - Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencija (CMR) - 31 straipsnio 2 dalis - Sambūvio taisyklės - Regresinis ieškinys - Negatyvus ieškinys dėl pripažinimo - Negatyvus sprendimas dėl pripažinimo)
   2014/C 52/32
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Krefeld

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: NIPPONKOA Insurance Co (Europe) Ltd

      Atsakovė: Inter-Zuid Transport BV

      Dalyvaujant: DTC Surhuisterveen BV

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landgericht Krefeld — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (Briuselis I) (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 27 ir 71 straipsnių išaiškinimas– Santykis su tarptautinio vežimo keliais sutarties konvencija (CMR) — Normų konkurencijos taisyklės — Lis pendens — Pareiga CMR 31 straipsnio 2 dalį aiškinti atsižvelgiant į Reglamento Briuselis I 27 straipsnį — Siuntėjo arba gavėjo ieškinio dėl žalos atlyginimo ir vežėjo ieškinio dėl teisių nustatymo, kuriuo siekiama, kad būtų konstatuota, jog jis neturi atlyginti žalos arba, jei privalo, kad jo atsakomybė turi būti ribojama („ieškinys dėl teisių nebuvimo nustatymo“), santykis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 71 straipsnis aiškintinas kaip draudžiantis tarptautinės konvencijos aiškinimą, pagal kurį neužtikrinama galimybė bent jau tokiomis pat palankiomis sąlygomis, kokios numatytos šiame reglamente, pasiekti tikslus ir principus, kuriais minėtas reglamentas grindžiamas.

               2.

               Reglamento Nr. 44/2001 71 straipsnis aiškintinas kaip draudžiantis 1956 m. gegužės 19 d. Ženevoje pasirašytos tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos su pakeitimais, padarytais 1978 m. liepos 5 d. Ženevoje pasirašytu protokolu, 31 straipsnio 2 dalį aiškinti taip, kad vienoje valstybėje narėje pareikšto negatyvaus ieškinio dėl pripažinimo arba bylos, kurioje priimtas negatyvus sprendimas dėl pripažinimo, dalykas ir pagrindas nėra tapatūs kitoje valstybėje narėje dėl tos pačios žalos pateikto regresinio ieškinio, kai ginčo šalys arba jų teisių perėmėjai yra tie patys, dalykui ir pagrindui.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla F-102/11 R: 2013 m. gegužės 30 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Procedūros reglamento 34 straipsnio 1 ir 6 dalys — Telefaksu per ieškinio pareiškimo terminą pateiktas ieškinys — Parašas ranka ant telefaksu pateiktos kopijos, besiskiriantis nuo parašo ranka ant paštu atsiųsto ieškinio originalo — Vėlavimas pareikšti ieškinį — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/49

         2013 m. gegužės 30 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-102/11 R) (1)

   (Viešoji tarnyba - Procedūros reglamento 34 straipsnio 1 ir 6 dalys - Telefaksu per ieškinio pareiškimo terminą pateiktas ieškinys - Parašas ranka ant telefaksu pateiktos kopijos, besiskiriantis nuo parašo ranka ant paštu atsiųsto ieškinio originalo - Vėlavimas pareikšti ieškinį - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2013/C 252/87
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir M. J. Baquero Cruz, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Prašymas panaikinti implicitinį Komisijos sprendimą atsisakyti mokėti ieškovui kasmetines kelionės iš jo darbo vietos į jo kilmės vietą išlaidas už 2005–2010 metus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               L. Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 126, 2012 4 28, p. 27.


title: Byla C-372/04  2006 m. gegužės 16 d.  Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Court of Appeal (Civil Division)  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Yvonne Watts, The Queen prieš Bedford Primary Care Trust, Secretary of State for Health  (Socialinė apsauga — Valstybės finansuojama nacionalinė sveikatos priežiūros sistema — Kitoje valstybėje narėje patirtos gydymo ligoninėje išlaidos — EB 48-50 straipsniai ir 152 straipsnio 5 dalis — Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 22 straipsnis)

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/6

         2006 m. gegužės 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Court of Appeal (Civil Division) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Yvonne Watts, The Queen prieš Bedford Primary Care Trust, Secretary of State for Health

   (Byla C-372/04) (1)

   (Socialinė apsauga - Valstybės finansuojama nacionalinė sveikatos priežiūros sistema - Kitoje valstybėje narėje patirtos gydymo ligoninėje išlaidos - EB 48-50 straipsniai ir 152 straipsnio 5 dalis - Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 22 straipsnis)
   (2006/C 165/11)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Court of Appeal (Civil Division)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Yvonne Watts, The Queen

      Atsakovė: Bedford Primary Care Trust, Secretary of State for Health

   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Appeal (Civil Division) — EB 48, 49, 50, 55 bei 152 straipsnių ir 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 (OL L 28, 1997, p. 1), 22 straipsnio ir 1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 574/72, nustatančio Reglamento Nr. 1408/71 įgyvendinimo tvarką, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu Nr. 118/97, išaiškinimas — Negavus išankstinio leidimo kitoje nei kompetentingos įstaigos valstybėje narėje patirtų gydymo ligoninėje išlaidų atlyginimo sąlygos
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, 22 straipsnio 2 dalies antroji pastraipa turi būti aiškinama taip, jog tam, kad turėtų teisę atsisakyti išduoti šio straipsnio 1 dalies c punkto i papunktyje numatytą leidimą gydymui ligoninėje nustatyto laukimo termino pagrindu, kompetentinga įstaiga privalo įrodyti, kad šis terminas neviršija termino, kuris yra priimtinas atsižvelgiant į objektyvų atitinkamo asmens klinikinių poreikių medicininį įvertinimą pagal visus prašymo išduoti leidimą pateikimo arba atitinkamu atveju atnaujinimo momentu šio asmens sveikatos būklę apibūdinančius rodiklius.

               2.

               EB 49 straipsnis taikomas situacijai, kai asmuo, kuriam dėl sveikatos būklės reikalingas gydymas ligoninėje, vyksta į kitą valstybę narę ir joje už užmokestį gauna tokį gydymą, nesant reikalo nagrinėti, ar pagal nacionalinę sistemą, pagal kurią asmuo yra apdraustas, suteiktos gydymo ligoninėje paslaugos yra paslaugos Sutarties nuostatų dėl laisvės teikti paslaugas prasme.
               EB 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis nedraudžia nustatyti, jog gydymo ligoninėje kitoje valstybėje narėje išlaidos atlyginamos tik gavus kompetentingos įstaigos išankstinį leidimą.
               Atsisakymas išduoti išankstinį leidimą negali būti grindžiamas vien tuo, kad yra sudaryti laukimo sąrašai, skirti planuoti ir valdyti ligoninės paslaugų pasiūlą pagal iš anksto nustatytus bendruosius klinikinius prioritetus, neatlikus objektyvaus paciento sveikatos būklės, jo ligos istorijos ir numanomos eigos, jo skausmo stiprumo ir (arba) negalios tuo metu, kai pateikiamas arba atnaujinamas prašymas išduoti leidimą, medicininio įvertinimo.
               Jei pagal tokius laukimo sąrašus nustatytas terminas viršija terminą, pateisinamą objektyviu minėtų aplinkybių medicininiu įvertinimu, kompetentinga įstaiga negali atsisakyti išduoti prašomo leidimo remdamasi tuo, kad yra sudaryti laukimo sąrašai, tariamai pažeidžiama su atitinkamos ligos gydymo skuba susijusių prioritetų normali tvarka, kad pagal nagrinėjamą nacionalinę sistemą teikiamas gydymas ligoninėje yra nemokamas, kad nustatyta pareiga paskirti specialias finansines priemones atlyginti už kitoje valstybėje narėje numatytą gydymą ir (arba) šio gydymo bei ekvivalentiško gydymo kompetentingoje valstybėje narėje kainų palyginimu.

               3.

               EB 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jei kompetentingos valstybės narės teisės aktai numato, jog nacionalinės sveikatos priežiūros tarnybos tvarka teikiamas gydymas ligoninėje yra nemokamas ir kai valstybės narės, kurioje šios tarnybos apdraustam pacientui buvo išduotas arba turėjo būti išduotas leidimas šios tarnybos sąskaita gydytis ligoninėje, teisės aktai nenumato visos šio gydymo kainos atlyginimo, kompetentinga įstaiga turi atlyginti pacientui galimą skirtumą tarp, pirma, už ekvivalentišką gydymą nagrinėjamai tarnybai priklausančioje ligoninėje objektyviai apskaičiuotos sumos, kuri prireikus gali būti ribojama apmokėjimui teikiama bendra gydymo buvimo valstybėje narėje suma, ir, antra, sumos, kurios neviršydama pastarosios valstybės narės įstaiga, vadovaudamasi Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu Nr. 118/97, 22 straipsnio 1 dalies c punkto i papunkčiu, privalo teikti gydymą kompetentingos įstaigos sąskaita pagal savo teisės aktų nuostatas.
               Šio reglamento Nr. 1408/71 22 straipsnio 1 dalies c punkto i papunktis turi būti aiškinamas taip, kad teisė, kurią jis suteikia atitinkamam pacientui, apima vien išlaidas, susijusias su buvimo valstybėje narėje šio paciento gautu gydymu, t. y. gydymo ligoninėje atveju, medicinos paslaugų siaurąja prasme kainą bei neatskiriamai susijusias atitinkamo asmens buvimo ligoninėje išlaidas.
               EB 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pacientas, kuriam išduotas leidimas vykti į kitą valstybę narę, kad joje galėtų gydytis ligoninėje, arba kuriam buvo atsisakyta išduoti leidimą, tačiau vėliau įrodytas šio atsisakymo nepagrįstumas, turi teisę iš kompetentingos įstaigos reikalauti atlyginti tiek papildomų su judėjimu per sieną gydymosi tikslais susijusių išlaidų, kiek kompetentingos valstybės narės teisės aktai įpareigoja nacionalinę tarnybą atlyginti atitinkamas išlaidas teikiant gydymą šiai tarnybai priklausančioje vietos ligoninėje.

               4.

               Kompetentingos įstaigos pareiga tiek pagal Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu Nr. 118/97, 22 straipsnį, tiek pagal EB 49 straipsnį išduoti sveikatos priežiūros tarnybos apdraustam pacientui leidimą šios įstaigos sąskaita gydytis ligoninėje kitoje valstybėje narėje, kai laukimo terminas viršija terminą, pateisinamą objektyviu atitinkamo paciento būklės ir klinikinių poreikių medicininiu įvertinimu, nepažeidžia EB 152 straipsnio 5 dalies.

      (1)  OL C 273, 2004 11 6.


title: Bylos T-142/04 išbraukimas iš registro

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/44

         Bylos T-142/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 143/82)

      (Proceso kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo ketvirtosios kolegijos pirmininkas 2005 m. kovo 11 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-142/04 Cargill B.V. prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 168, 2004 6 26.


title: 2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-301/02 P Carmine Salvatore Tralli prieš Europos centrinį banką (Apeliacinis skundas — Europos centrinio banko personalas — Priėmimas į darbą — Bandomojo laikotarpio pratęsimas — Atleidimas iš darbo bandomuoju laikotarpiu)

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. gegužės 26 d.
   Byloje C-301/02 P Carmine Salvatore Tralli prieš Europos centrinį banką
       (1)

   (Apeliacinis skundas - Europos centrinio banko personalas - Priėmimas į darbą - Bandomojo laikotarpio pratęsimas - Atleidimas iš darbo bandomuoju laikotarpiu)
   (2005/C 182/01)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-301/02 P dėl 2002 m. rugpjūčio 26 d. pagal EB Teisingumo Teismo statuto 49 straipsnį pateikto apeliacinio skundo, kurį Teisingumo Teismas gavo 2005 m. rugpjūčio 26 d., Carmine Salvatore Tralli, atstovaujama N. Pflüger, dalyvaujant kitai proceso šaliai Europos centriniam bankui, atstovaujamam V. Saintot ir M. Benisch, padedamų advokato B. Wägenbaur, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann ir teisėjai A. Rosas, R. Silva de Lapuerta (pranešėja), S. von Bahr ir K. Schiemann; generalinis advokatas P. Léger, sekretorė vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2005 m. gegužės 26 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Priteisti iš C. S. Tralli bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 289, 2002 11 23.


title: Byla T-118/11: 2011 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Attey prieš Tarybą

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/17

         2011 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys bylojeAttey prieš Tarybą

   (Byla T-118/11)
   2011/C 130/30
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Philipp Attey (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato J.-C. Tchikaya

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui, ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, iš dalies keičiantį Reglamentą (EB) Nr. 560/2005, nustatantį tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante, tiek, kiek jie susiję su ieškovu.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį, ieškovas nurodo keturis pagrindus.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida: ieškovui taikytos ribojančios priemonės dėl to, kad jis kliudė taikos ir sutaikinimo procesui Dramblio Kaulo Krante ir nepripažino prezidento rinkimų rezultatų, pagrįstos klaidingu atsakovės įsitikinimu, jog A. Ouattara buvo išrinktas Dramblio Kaulo Kranto Respublikos prezidentu, nors Konstitucinė taryba išrinktu prezidentu paskelbė L. Gbagbo.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais: ginčijamais teisės aktais i) siekta kito tikslo nei nurodytas ES sutarties 21 straipsnyje, t. y. visame pasaulyje skatinti demokratiją ir teisės viršenybę, turint mintyje, kad L. Gbagbo buvo demokratiškai paskelbtas Dramblio Kaulo Kranto Respublikos prezidentu, ir ii) pažeista Jungtinių Tautų Chartija, kurios Europos Sąjunga skatina laikytis, nes atsakovė nepaisė nesikišimo į valstybės vidaus reikalus principo.

               3.

               Trečiasis pagrindas susijęs su SESV 215 straipsnio 3 dalies pažeidimu, nes ginčijamuose teisės aktuose neįtvirtinta jokia teisinė apsaugos priemonė.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas susijęs su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos pažeidimu:

                           —

                           pažeista ieškovo teisė į gynybą, nes atsakovė jam nepranešė apie turimus jo kaltės įrodymus, taip ieškovui nesuteikdama galimybės tinkamai pateikti savo vertinimą šiuo atžvilgiu, ir

                           —

                           neproporcingai pasikėsinta į ieškovo teisę į nuosavybę.


title: Byla F-116/12: 2013 m. spalio 9 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Wahlström prieš Frontex (Viešoji tarnyba — Laikinasis tarnautojas — Vertinimo ataskaita — Pareiga motyvuoti — Metinis pokalbis su vertintoju — Tikslų nustatymas)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/69

         2013 m. spalio 9 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Wahlström prieš Frontex

   (Byla F-116/12) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinasis tarnautojas - Vertinimo ataskaita - Pareiga motyvuoti - Metinis pokalbis su vertintoju - Tikslų nustatymas)
   2013/C 344/126
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Kari Wahlström (Espas, Suomija), atstovaujamas advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra (Frontex), atstovaujama H. Caniard ir S. Vuorensola, padedamų advokatų A. Duron ir D. Waelbroeck

      Dalykas

   Prašymas panaikinti ieškovo vertinimo ataskaitą ir atlyginti žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               K. Wahlström padengia savo ir Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūros patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 379, 2012 12 8, p. 39.


title: Byla T-308/09: 2009 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

text:
               26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/19

         2009 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-308/09)
   2009/C 233/36
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato P. Gentili

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gegužės 20 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato raštą Nr. 4263 dėl „Regiono veiklos programos 2000–2006 m. „Kampanijos regionas“. Prašymo dėl mokėjimo numeris Sysfin 2009/0154 Adonis A/723, 2009 m. sausio 12 d.“, kuriame pateiktas šis sprendimas: „Reikalavimų neatitinka 18 544 968,79 euro po 2006 m. gegužės 17 d. patirtų išlaidų, susijusių su 1.7 priemone, suma, kiek tai susiję su regiono atliekų tvarkymo ir šalinimo sistema“.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Motyvai ir pagrindiniai argumentai yra identiški nurodytiesiems byloje T-99/09, Italija prieš Komisiją
       (1).
   Ieškovė, be kita ko, nurodo:

               —

               1999 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento Nr. 1260/1999 (2), nustatančio bendrąsias nuostatas dėl struktūrinių fondų, 32 ir 39 straipsnių pažeidimą tiek, kiek atsakovė sumažino nurodytų išlaidų, susijusių su 1.7 priemone, mokėjimo sumą, „kol bus priimtas sprendimas byloje T-99/09“, ir kad aplinkybė, jog pateiktas ieškinys dėl anksčiau vykstant mokėjimo procedūrai priimtų priemonių, nėra viena iš priežasčių, dėl kurių gali būti sumažinti mokėjimai iš struktūrinių fondų, remiantis pirmiau minėtais straipsniais.

               —

               EB 230 straipsnio pažeidimas. Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad jei valstybėms narėms pateikus ieškinį teisme, jos baiminsis, kad gali būti sumažinti kiti tarpiniai mokėjimai, tuomet jos nebegalės laisvai pasinaudoti savo pagrindine teise į teisminę gynybą.

      (1)  OL C 102, 2009 5 1, p. 34.

      (2)  OL L 161, 1999 6 26, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 14 sk., 1 t., p. 31.


title: Byla T-335/14: 2014 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Davó Lledó/VRDT – Administradora y Franquicias América e Inversiones Ged (DoggiS)

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/35

         2014 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Davó Lledó/VRDT – Administradora y Franquicias América e Inversiones Ged (DoggiS)

   (Byla T-335/14)
   2014/C 253/50
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: José-Manuel Davó Lledó (Kartachena, Ispanija), atstovaujamas abogado J. V. Gil Martí

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Administradora y Franquicias América, SA e Inversiones Ged Ltda (Santjago de Čilė, Čilė)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo panaikinti 2014 m. kovo 13 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės kolegijos sprendimą byloje R 824/2013-1 ir dėl to patvirtinti 2013 m. liepos 18 d. anuliavimo skyriaus sprendimą bei atmesti Administradora y Franquicias América, SA e Inversiones Ged Ltda pateiktą prašymą pripažinti Bendrijos prekių ženklo Nr. 8 894 826 (DoggiS) registraciją negaliojančia, nurodyti kitoms procedūros apeliacinėje taryboje šalims laikytis šio sprendimo bei prisiimti visas pasekmes ir priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės ir kitų procedūros apeliacinėje taryboje šalių.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: Bendrijos vaizdinis prekių ženklas Nr. 8 894 826 su žodiniu elementu DoggiS 29, 30 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovas.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Administradora y Franquicias América, SA e Inversiones Ged Ltda.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Prekių ženklo paraiškos pateikimo metu paraišką pateikęs asmuo elgėsi nesąžiningai.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: Atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Patenkinti apeliaciją, panaikinti visą anuliavimo skyriaus sprendimą ir ginčijamo Bendrijos prekių ženklo registraciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-346/10: 2010 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Borax Europe prieš ECHA

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/51

      2010 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Borax Europe prieš ECHA

      (Byla T-346/10)
      ()
      (2010/C 288/95)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Borax Europe Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato K. Nordlander ir solisitoriaus H. Pearson

         Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu.

                  —

                  Panaikinti ECHA sprendimą dėl tam tikrų boro medžiagų pripažinimo „labai pavojingomis medžiagomis“, atitinkančiomis Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 (toliau — REACH reglamentas) (1) 57 straipsnio c punkto kriterijus, ir jų įtraukimo nuo 2010 m. birželio 18 d. į labai pavojingų medžiagų, kurioms reikalinga autorizacija, sąrašą (toliau — autorizuotinų medžiagų sąrašas) (toliau — ginčijamas aktas).

                  —

                  Priteisti iš ECHA bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškovė prašo panaikinti ECHA sprendimą dėl tam tikrų boro medžiagų pripažinimo „labai pavojingomis medžiagomis“, atitinkančiomis REACH reglamento 57 straipsnio c punkto kriterijus, ir jų įtraukimo nuo 2010 m. birželio 18 d. į autorizuotinų medžiagų sąrašą.
      Boro medžiagos, kurių įtraukimą ginčijamu aktu į autorizuotinų medžiagų sąrašą ginčija ieškovė, yra: boro rūgštis CAS Nr. 10043-35-3, EC Nr. 233-139-2; bevandenis dinatrio tetraboratas; dinatrio tetraborato dekahidratas; dinatrio tetraborato pentahidratas (CAS Nr. 1330-43-4, 1303-96-4, 12179-04-3, EC Nr. 215-540-4) (toliau — boratai).
      Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo tris ieškinio pagrindus.

         Pirmasis ieškinio pagrindas: ginčijamas aktas turi būti panaikintas tiek, kiek jis grindžiamas remiantis XV priedu parengta dokumentacija, kurioje yra akivaizdžių klaidų, taip pažeidžiant REACH reglamento 59 straipsnyje nustatytus esminius procedūrinius reikalavimus. Pateisinant ECHA veiksmus minėtoje dokumentacijoje nurodoma, kad boratai šiuo metu yra priskiriami Reglamento (EB) Nr. 1272/2008 VI priedo 3 daliai, tačiau tai yra faktinė klaida.

         Antras ieškinio pagrindas: ECHA ginčijamą aktą priėmė neišnagrinėjus „iš esmės“, ar boratai atitinka REACH reglamento 57 straipsnio c punkte nustatytus kriterijus. Todėl priimdama ginčijamą aktą ECHA padarė akivaizdžių vertinimo klaidų arba peržengė savo įgaliojimus bei pažeidė gero administravimo principą.

         Trečiasis ieškinio pagrindas: boratai neatitinka REACH reglamento 57 straipsnio c punkte nustatytų kriterijų, leidžiančių juos priskirti prie 1 arba 2 kategorijos toksiškų reprodukcijai medžiagų pagal Direktyvą 67/548. Todėl jie nėra „labai pavojingos medžiagos“, o jų įtraukimas ginčijamu aktu į autorizuotinų medžiagų sąrašą pažeidžia REACH reglamento 59 straipsnio 8 dalį.

         (1)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006, p. 1).


title: Byla T-516/13: 2014 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje CW/Taryba

text:
               6.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 351/9

         2014 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje CW/Taryba

   (Byla T-516/13)
   2014/C 351/10
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: CW (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokato A. Tekari

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. liepos 30 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2013/409/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise, kiek jis taikomas ieškovui;

               —

               nurodyti Europos Sąjungos Tarybai sumokėti šimto tūkstančių eurų sumą ieškovo patirtai neturtinei ir turtinei žalai atlyginti;

               —

               nurodyti Europos Sąjungos Tarybai padengti savo ir ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirma, nėra teisinio pagrindo: Sprendimas 2013/409/BUSP (1) paremtas motyvu, kuris nenumatytas šį sprendimą teisiškai pagrindžiančio Sprendimo 2011/72/BUSP (2) 1 straipsnyje, todėl neturi teisinio pagrindo.

               2.

               Antra, pažeista nuosavybės teisė, nes ieškovui taikomomis ribojamosiomis priemonėmis nepagrįstai apribojama jo nuosavybės teisė.

      (1)  2013 m. liepos 30 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimas 2013/409/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 204, p. 52).

      (2)  2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimas 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 28, p. 62).


title: Byla T-353/07: 2009 m. lapkricio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Esber prie VRDT  Coloris Group Coloring Concept (COLORIS) (Bendrijos prekiu enklas  Protesto procedura  Vaizdinio Bendrijos prekiu enklo COLORIS paraika  Ankstesnis odinis nacionalinis prekiu enklas COLORIS  Santykinis atmetimo pagrindas  Ankstesnio prekiu enklo naudojimas i tikruju  Reglamento (EB) Nr. 40/94 15 straipsnio 2 dalies a punktas ir 43 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar  Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punktas ir 42 straipsnio 2 ir 3 dalys))

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/47

         2009 m. lapkričio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Esber prieš VRDT — Coloris Group Coloring Concept (COLORIS)

   (Byla T-353/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo COLORIS paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas COLORIS - Santykinis atmetimo pagrindas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 40/94 15 straipsnio 2 dalies a punktas ir 43 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punktas ir 42 straipsnio 2 ir 3 dalys))
   2010/C 24/81
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Esber, SA (Burceña-Baracaldo, Ispanija), atstovaujama advokatų T. Villate Consonni, J. Calderón Chavero ir M. Yañez Manglano

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Coloris Global Coloring Concept (Vilnevas-Lubė, Prancūzija), atstovaujama advokato K. Manhaeve

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2007 m. birželio 28 d. VRDT Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1060/2006-1) dėl protesto procedūros tarp Coloris Global Concept ir Esber, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Esber, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 269, 2007 11 10.


title: Byla T-736/14: 2014 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Monster Energy/VRDT – Home Focus (MoMo Monsters)

text:
               15.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 448/36

         2014 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Monster Energy/VRDT – Home Focus (MoMo Monsters)

   (Byla T-736/14)
   (2014/C 448/45)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Monster Energy Company (Korona, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus P. Brownlow

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Home Focus Development Ltd (Tortola, Jungtinės Karalystės Mergelių Salos)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Atitinkamas prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „MoMo Monsters“ – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 0 5 13  372.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. rugpjūčio 7 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1167/2013-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies pažeidimas.


title: Byla T-381/13: 2013 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Perfetti Van Melle prieš VRDT (DAISY)

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/20

         2013 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Perfetti Van Melle prieš VRDT (DAISY)

   (Byla T-381/13)
   2013/C 274/33
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Perfetti Van Melle SpA (Lainatė, Italija), atstovaujama advokato P. Testa

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. balandžio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 427/2012-1, kiek juo atmesta paraiška įregistruoti prekių ženklą „DAISY“ šiems gaminiams: saldumynai, konditerijos gaminiai, saldainiai, minkštieji saldainiai, kramtomieji saldainiai, karamelė, kramtomoji guma, želė (saldumynas), saldainiai su saldymedžiu, ledinukai, irisai, pastilės, cukrus, šokoladas, kakava;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis Bendrijos prekių ženklas „DAISY“ 30 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10 267 037.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes žodis „DAISY“ neturi skiriamųjų požymių;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes žodis „DAISY“ neapibūdina pagrindinių gaminio savybių;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes terminas „DAISY“ turi skiriamųjų požymių saldumynų atžvilgiu.


title: Byla C-333/15: 2015 m. liepos 6 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje María Pilar Planes Bresco/Aragono autonominė bendrija

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/21

         2015 m. liepos 6 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje María Pilar Planes Bresco/Aragono autonominė bendrija

   (Byla C-333/15)
   (2015/C 302/26)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: María Pilar Planes Bresco

      Atsakovė: Aragono autonominė bendrija

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003 (1) 43 ir 44 straipsniai turėtų būti aiškinami kaip prieštaraujantys nacionalinės teisės nuostatai, pagal kurią į reikalavimus atitinkančius hektarus neįtraukiami tokie ūkininko deklaruoti daugiamečių ganyklų plotai, kurie viršija plotus, nurodytus tam tikru laiku apskaičiuojant įprastas teises į ūkininkui skiriamą išmoką, o minėtų plotų įtraukimas, vadinasi ir ariamos žemės pavertimas daugiametėmis ganyklomis, susiejamas su iš tikrųjų šiuose plotuose vykdoma gyvulininkystės veikla konkrečiu metiniu laikotarpiu, kuriam numatyta teisė į išmoką?
               Tuo atveju, jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas:

               2.

               Ar 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003 29 straipsnis, kuriuo išmokos pagal paramos schemas apribojamos išmokų gavėjams, „dirbtinai sukūrusiems sąlygas, reikalingas tokioms išmokoms gauti siekiant įgyti paramos schemos tikslams prieštaraujantį pranašumą“, turėtų būti aiškinamas taip, kad jis neleidžia valstybėms narėms patvirtinti bendrųjų nuostatų, kurios sumažintų „reikalavimus atitinkančių hektarų“ plotą (daugiametėms ganykloms), vadovaujantis bendro pobūdžio prielaida, kad ūkininkas dirbtinai sukūrė sąlygas išmokoms gauti, ir tam tikro ūkininko atveju konkrečiai nenurodant, kokia šio ūkininko veikla ir koks elgesys leidžia daryti tokią prielaidą?

      (1)  2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1782/2003, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiantis Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 269).


title: Byla F-76/13: 2013 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               5.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 291/7

         2013 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-76/13)
   2013/C 291/08
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų D. Abreu Caldas ir J.-N. Louis

      Atsakovė: Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo nelaikyti ieškovo kandidatūros tinkamos konkursui CAST/02/2010 ir atmesti PMO prašymą įdarbinti sutartininku panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. lapkričio 8 d. Sudaryti tarnybos sutartis įgaliotos tarnybos sprendimą, kad ieškovas netinkamas konkursui CAST2012 ir atsisakyti pasiūlyti jam III pareigų grupės sutartininko neterminuotą sutartį;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-55/05 2007 m. sausio 25 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Rijn Schelde Mondia France prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Bendrasis muitų tarifas — Prašymas atsisakyti išieškoti importo muitus — Žalą sukeliantis aktas — Nepriimtinumas)

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/37

         2007 m. sausio 25 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Rijn Schelde Mondia France prieš Komisiją

   (Byla T-55/05) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Bendrasis muitų tarifas - Prašymas atsisakyti išieškoti importo muitus - Žalą sukeliantis aktas - Nepriimtinumas)
   (2007/C 82/82)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Rijn Schelde Mondia France SA (Rouen, Prancūzija), atstovaujama advokato F. Citron

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis ir J. Hottiaux
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. spalio 7 d. laiške tariamai esantį Komisijos sprendimą, susijusį su prašymu atsisakyti išieškoti importo muitus (byla REM 22/01).
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš ieškovės jos pačios ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.


title: Byla T-412/12: 2012 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje bpost prieš Komisiją

text:
               10.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/20

         2012 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje bpost prieš Komisiją

   (Byla T-412/12)
   2012/C 343/34
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: bpost (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato D. Geradin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. birželio 29 d. ES Oficialiajame leidinyje paskelbto (OL L 170, 2012, p. 1) 2012 m. sausio 25 d. Komisijos sprendimo dėl priemonės SA.14588 (C 20/09), kurią Belgija įgyvendino remdama bendrovę De Post-La Poste (šiuo metu — bpost), 2, 5, 6 ir 7 straipsnius.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas yra susijęs su SESV 106 straipsnio 2 dalies, 107 straipsnio 1 ir 3 dalių pažeidimu, akivaizdžia vertinimo klaida ir vienodo požiūrio principo pažeidimu, padarius neteisingą išvadą, kad bpost mažmeninis tinklas nėra atskira bendros ekonominės svarbos paslauga (BESP), ir todėl iš Belgijos valstybės gauta kompensacija už mažmeninį tinklą yra kompensacijos permoka.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas yra susijęs su SESV 106 straipsnio 2 dalies, 107 straipsnio 1 ir 3 dalių pažeidimu ir akivaizdžia vertinimo klaida, padarius neteisingą išvadą, kad apskaičiuojant pelną rezervuotame universaliųjų paslaugų sektoriuje, kuris jame viršijo pagrįstą pelną, nereikia atsižvelgti į su universaliųjų paslaugų įsipareigojimu susijusias mažmeninio tinklo sąnaudas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas yra susijęs su SESV 107 straipsnio ir 106 straipsnio 2 dalies, proporcingumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimu, padarius neteisingą išvadą, kad grynosios BESP, išskyrus korespondencijos pristatymą, sąnaudos turi būti išlygintos pelnu iš rezervuoto universaliųjų paslaugų sektoriaus, jei jis viršija pagrįstą pelną.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas yra susijęs su SESV 107 straipsnio, 106 straipsnio 2 dalies ir negaliojimo atgal principo pažeidimu, 1992–2005 m. laikotarpiu susikaupusio nepakankamo bpost kompensavimo visiškai nebandžius perkelti į vėlesnį laikotarpį ir taip išlyginti tariamą bpost kompensacijos permoką 2006–2010 m. laikotarpiu.