title: Byla T-370/05  2005 m. rugsėjo 30 d.  pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

text:
               10.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/16

         2005 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją
   (Byla T-370/05)
   (2005/C 315/30)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovės (-ė): Prancūzijos Respublika (Prancūzija, Paryžius), atstovaujama G. de Bergues, A. Colomb

      Atsakovės (-ė): Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2005 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą C (2005) 2576 galut., kuriuo atsisakoma finansuoti Bendrijos lėšomis tam tikras valstybių narių patirtas išlaidas pagal Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) skyrių „garantijos“, tiek, kiek juo atsisakoma finansuoti 13 519 122,05 eurų sumą, atsižvelgiant į koregavimą, susijusį su plotų, kuriems gali būti teikiama pagalba vynuogynų restruktūrizacijai ir pertvarkymui, nustatymu 2001–2003 finansiniais metais;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje nagrinėjamu ginčijamu sprendimu Komisija nusprendė apmokėti ieškovės sąskaitas vyno gamybos sektoriuje, atskaitydama sumą, prilygstančią tai, kurią atsisakoma finansuoti Bendrijos lėšomis dėl, pirma, koregavimo, susijusio su teisių į naujas plantacijas pasibaigimu, ir antra, Komisijos taikomo koregavimo, atsižvelgiant į plotus, kuriems 2000–2001 ir 2001–2002 finansiniais metais, Prancūzijos nuomone, turi būti suteikta pagalba pertvarkai arba restruktūrizacijai, ir į sklypus, kuriuos tokiais laiko Komisija. Ieškovė ginčija tik antrąją nagrinėjamo sprendimo dalį, susijusią su koregavimu pagal plotus.
   Savo reikalavimus ieškovė grindžia dviem pagrindais. Nurodydama pirmą pagrindą ieškovė teigia, kad Komisija klaidingai taikė Reglamento Nr. 1258/99 (1) 7 straipsnio 4 dalį, kadangi ji neįrodė, kad Prancūzijos vyriausybė pažeidė Bendrijos taisykles, susijusias su pagalbos vynuogynų restruktūrizacijai ir pertvarkymui apskaičiavimu, ir kad Prancūzijos vyriausybės pasirinktas apskaičiavimo būdas Bendrijų biudžetui padarė žalos.
   Antras ieškovės pateiktas pagrindas yra susijęs su motyvavimo trūkumu, kadangi ginčijamas sprendimas nepaaiškina taisyklių, kurios, Komisijos nuomone, turi būti taikomos neapsodintiems sklypams, į kuriuos apskaičiuojant pagalbą galima atsižvelgti, ir aiškiai nepateisina 10 % finansinio koregavimo taikymo pagalbos vynuogynų restruktūrizacijai ir pertvarkymui sumoms.

      (1)  1999 m. gegužės 17 d. Reglamentas (EB) dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 160, 1999 6 26, p. 103–112).


title: Byla T-716/15: 2016 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gallardo Blanco/EUIPO – Expasa Agricultura y Ganadería („h“ formos arklio balnakilpės pavaizdavimas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Prašymas dėl vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, kuriame pavaizduota „h“ formos arklio balnakilpė — Ankstesni Europos Sąjungos ir Ispanijos vaizdiniai prekių ženklai — Santykinis atmetimo pagrindas — Ankstesnių prekių ženklų naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalis — Galimybė supainioti — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/33

         2016 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gallardo Blanco/EUIPO – Expasa Agricultura y Ganadería („h“ formos arklio balnakilpės pavaizdavimas)

   (Byla T-716/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Prašymas dėl vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, kuriame pavaizduota „h“ formos arklio balnakilpė - Ankstesni Europos Sąjungos ir Ispanijos vaizdiniai prekių ženklai - Santykinis atmetimo pagrindas - Ankstesnių prekių ženklų naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalis - Galimybė supainioti - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 038/45)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: Juan Gallardo Blanco (Los Bariosas, Ispanija), atstovaujamas advokato E. Estella Garbayo

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Palmero Cabezas

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Expasa Agricultura y Ganadería, SA (Cheres de la Frontera, Ispanija), atstovaujama advokato A. Bosch Döffert

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. rugsėjo 29 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1502/2014-2), susijusio su protesto procedūra tarp Expasa Agricultura y Ganadería ir Juan Gallardo Blanco.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Juan Gallardo Blanco bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 59, 2016 2 15.


title: Byla T-335/15: 2015 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Universal Protein Supplements/VRDT (Kultūristo vaizdavimas)

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/45

         2015 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Universal Protein Supplements/VRDT (Kultūristo vaizdavimas)

   (Byla T-335/15)
   (2015/C 279/56)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Universal Protein Supplements Corp. (Niu Bransvikas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio S. Malynicz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame pavaizduotas kultūristas – Registracijos paraiška Nr. 13 060 991

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. kovo 6 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2958/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla F-12/08 2008 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje Nardin prieš Parlamentą

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/50

         2008 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje Nardin prieš Parlamentą

   (Byla F-12/08)
   (2008/C 171/99)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Thierry Nardin (Liuksemburgas, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė), atstovaujamas advokato V. Wiot

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Pirma, 2007 m. balandžio 2 d. Europos Parlamento sprendimo, įdarbinimo metu nustatančio ieškovo teises tiek, kiek jam nesuteikta ekspatriacijos išmoka, panaikinimas ir, antra, atsakovės įpareigojimas sumokėti ekspatriacijos išmoką ir delspinigius bei atlyginti ieškovo patirtą moralinę žalą
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. balandžio 2 d. Europos Parlamento sprendimą, įdarbinimo metu nustatantį ieškovo teises tiek, kiek jam nesuteikta ekspatriacijos išmoka.

               —

               Įpareigoti Europos Parlamentą sumokėti ieškovui ekspatriacijos išmoką, lygią 16 % jo viso bazinio atlyginimo bei šeimos pašalpos ir išmokos už išlaikomą vaiką ieškovui kas mėnesį mokėtinai nuo 2007 m. balandžio mėnesio ir už visus tolesnius mėnesius iki bus atsiskaityta.

               —

               Papildomai įpareigoti mokėti 8 % metinius delspinigius, skaičiuojamos nuo tos dienos, kai turėjo būti sumokėta iki atsiskaitymo.

               —

               Įpareigoti Europos Parlamentą ieškovui sumokėti 10 000 eurų arba kitokią net didesnę sumą patirtos moralinės žalos atlyginimui.

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-62/13: 2015 m. kovo 19 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Marcuccio/Komisija (Vienos šalies atstovo nušalinimas nuo proceso — Naujo atstovo nepaskyrimas — Ieškovas, nustojęs atsakinėti į Bendrojo Teismo prašymus — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/47

         2015 m. kovo 19 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Marcuccio/Komisija

   (Byla F-62/13) (1)

   ((Vienos šalies atstovo nušalinimas nuo proceso - Naujo atstovo nepaskyrimas - Ieškovas, nustojęs atsakinėti į Bendrojo Teismo prašymus - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 146/64)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato A.

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Gattinara

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą išskaičiuoti 500 EUR sumą ir penkis kartus išskaičiuoti 504,67 EUR sumą iš ieškovo invalidumo pašalpos atitinkamai už 2012 m. liepos–gruodžio mėnesius

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio byloje F-62/13, Marcuccio/Komisija.

               2.

               L. Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 352, 2013 11 30, p. 26.


title: Byla C-590/12: 2014 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Amtsgericht Winsen (Luhe) (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Andrea Merten/ERGO Lebensversicherung AG

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/22

         2014 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Winsen (Luhe) (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Andrea Merten/ERGO Lebensversicherung AG

   (Byla C-590/12) (1)

   2014/C 184/32
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 46, 2013 2 16.


title: Byla C-284/15: 2015 m. birželio 10 d. cour de travail de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Office national de l'emploi (ONEm), M/M, Office national de l'emploi (ONEm), Caisse Auxiliaire de Paiement des Allocations de Chômage (CAPAC)

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/22

         2015 m. birželio 10 d.cour de travail de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Office national de l'emploi (ONEm), M/M, Office national de l'emploi (ONEm), Caisse Auxiliaire de Paiement des Allocations de Chômage (CAPAC)

   (Byla C-284/15)
   (2015/C 279/27)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de travail de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Office national de l'emploi (ONEm), M

      Atsakovai: M, Office national de l'emploi (ONEm), Caisse Auxiliaire de Paiement des Allocations de Chômage (CAPAC)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 (1) dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (praleista), 67 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad ja draudžiama valstybei narei atsisakyti susumuoti darbo laikotarpius, kurie yra būtini siekiant įgyti teisę gauti nedarbo išmoką, skirtą papildyti pajamas, gaunamas už darbą ne visą darbo laiką, jeigu prieš įsidarbinant šiame darbe nebuvo įgytas joks draudimo ar darbo laikotarpis šioje valstybėje narėje?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar Socialinės apsaugos reglamento Nr. 1408/71 67 straipsnio 3 dalis yra suderinama būtent su:

                           —

                           SESV 48 straipsniu, jeigu šioje 67 straipsnio 3 dalyje numatyta darbo laikotarpių sumavimui taikoma sąlyga riboja laisvą darbuotojų judėjimą ir jų galimybę įsidarbinti tam tikruose darbuose ne visą darbo laiką,

                           —

                           SESV 45 straipsniu, kuriame nustatyta, „kad įdarbinimo, darbo užmokesčio ir kitų darbo ir užimtumo sąlygų atžvilgiu panaikinama bet kokia valstybių narių darbuotojų diskriminacija dėl pilietybės“ ir darbuotojams suteikiama teisė „priimti faktiškai pateiktus pasiūlymus įsidarbinti“, įskaitant ir darbą ne visą darbo laiką, kitose valstybėse narėse, „laisvai judėti valstybių narių teritorijoje“ ir ten apsigyventi „siekiant dirbti pagal tos valstybės piliečių įsidarbinimą reglamentuojančius įstatymus ir kitus teisės aktus,“

                           —

                           Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15 straipsnio 2 dalimi, kurioje nurodyta, kad „kiekvienas Sąjungos pilietis turi laisvę ieškoti darbo, dirbti, (...) bet kurioje valstybėje narėje?

      (1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeistas ir atnaujintas 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 (OL L 28, 1997; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 3), ir iš dalies pakeistas 1998 m. birželio 29 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1606/98 (OL L 209, p. 1, toliau – Socialinės apsaugos reglamentas Nr. 1408/71).


title: Byla C-501/07 P 2007 m. lapkričio 19 d. S.A.BA.R. SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 17 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-176/07 S.A.BA.R. SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               9.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/4

         2007 m. lapkričio 19 d. S.A.BA.R. SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 17 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-176/07 S.A.BA.R. SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-501/07 P)
   (2008/C 37/05)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Apeliantė: S.A.BA.R. SpA, atstovaujama advokatų E. Coffrini ir F. Tesauro

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti ir (arba) iš esmės pakeisti šiame apeliaciniame skunde skundžiamą Pirmosios instancijos teismo sprendimą, priimant teisingą ir teisėtą sprendimą;

               —

               patenkinti pirmąja instancija pareikštame ieškinyje išdėstytus reikalavimus.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2002 m. birželio 5 d. Sprendimu dėl valstybės pagalbos, susijusios su viešąsias paslaugas teikiančių įmonių, kurių didžiausia kapitalo dalis priklauso viešosios teisės reglamentuojamiems subjektams, atleidimu nuo mokesčių ir lengvatinių paskolų joms suteikimo (1) Komisija Įstatymo Nr. 549/1995 3 straipsnio 70 dalyje ir pakeisto bei pertvarkyto Dekreto-įstatymo Nr. 331/1993 66 straipsnio 14 dalyje įtvirtintą vietines viešąsias paslaugas teikiančių akcinių bendrovių, kurių didžiausia kapitalo dalis priklauso viešosios teisės reglamentuojamiems subjektams, atleidimo nuo mokesčio sistemą paskelbė nesuderinama su bendrąja rinka valstybės pagalba. Komisijos sprendimas buvo susijęs ne su atskiromis bendrovėmis, o buvo taikomas pagal Įstatymo Nr. 241/1990 22 straipsnį įsteigtoms bendrovėms, kurių didžiausia kapitalo dalis priklauso viešosios teisės reglamentuojamiems subjektams. Kadangi šiame sprendime nebuvo nurodyti jo konkretūs adresatai, apie jį nebuvo pranešta jokiai bendrovei (įskaitant apeliantę). Italijos valstybė 2007 m. vasario 15 d. Dekretu-įstatymu įgyvendino šį sprendimą, suteikdama susigrąžinimo pareigą mokesčių tarnyboms. 2007 m. kovo 20 d. Gvastalos mokesčių tarnyba apeliantei išsiuntė 2007 m. kovo 15 d. pranešimą Nr. 3796 dėl 1 912 128,47 EUR pagrindinės sumos ir 2 192 225 EUR palūkanų grąžinimo, tos pačios datos pranešimą Nr. 3799 dėl 815 406,94 EUR pagrindinės sumos ir 783 529 EUR palūkanų grąžinimo, ir tos pačios datos pranešimą Nr. 3800 dėl 439 549,29 EUR pagrindinės sumos bei 712 588 EUR palūkanų grąžinimo.
   Tačiau, kadangi visas apeliantės kapitalas priklauso viešosios teisės reglamentuojamiems subjektams, ji nėra bendrovė, kurios didžiausia kapitalo dalis priklauso minėtiems subjektams, ir dėl to jai negali būti taikomi „Komisijos nuostatos ir sprendimas“.
   Pastaroji teikia vietines viešąsias paslaugas „in house“ aštuonioms komunoms partnerėms ir specialiai buvo įsteigta šiam tikslui įstatyme numatyta tvarka.
   Turėdama monopolį, apeliantė teikia viešąsias paslaugas tik konkrečioje vietovėje, negalėdama turėti poveikio laisvai konkurencijai, kurios nėra, nes nėra rinkos.
   Bendrovė, kurios visas kapitalas priklauso viešosios teisės reglamentuojamiems subjektams, yra tik netiesioginė komunų partnerių, kurios yra tikrosios Komisijos užginčytos valstybės pagalbos gavėjos, institucija.
   Taigi dėl objektyvių ir subjektyvių priežasčių apeliantei taikomas atleidimas nuo mokesčių nėra laikytina neteisėta valstybės pagalba, prieštaraujanti Sutarties 87 straipsniui.
   Remiantis šiais pagrindais Pirmosios instancijos teisme dėl minėto Komisijos sprendimo buvo pareikštas ieškinys. Byla buvo įregistruota Nr. T-176/07 ir paskirta ketvirtajai kolegijai. 2007 m. rugsėjo 17 d. Pirmosios instancijos teismas priėmė nutartį dėl ieškinio nepriimtinumo, motyvuodamas tuo, kad nebuvo laikomasi termino, įtvirtinto EB sutarties 230 straipsnio 5 dalyje, kurioje numatyta, kad atsižvelgiant į aplinkybes ieškinys dėl panaikinimo yra pateikiamas per du mėnesius nuo skundžiamo akto paskelbimo arba nuo jo pranešimo ieškovui dienos, arba, jei to nebuvo padaryta, nuo tos dienos, kai ieškovas apie jį sužinojo, laikantis Procedūros reglamento 102 straipsnio 1 dalies.
   Apeliantė teigia, kad šis motyvavimas nėra pagrįstas, be kita ko, atsižvelgiant į 1980 m. rugsėjo 17 d. Sprendimą 730/79 (2), 1984 m. lapkričio 14 d. Sprendimą 323/82 (3), 1996 m. gruodžio 12 d. Sprendimą T-358/94 (4) ir ypač į 2006 m. vasario 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimą byloje C-346/03 (5), ir dėl to apeliaciniame skunde prašo pakeisti Pirmosios instancijos teismo nutartį.
   Ieškinys Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas iš karto po to, kai apeliantė sužinojo, kad buvo viena iš Komisijos sprendimo adresačių, t. y. kai gavo mokesčių tarnybos pranešimus dėl grąžinimo.
   Be to, apeliantė kaip kitą apeliacinio skundo pagrindą nurodo, kad Pirmosios instancijos teismo nutartyje buvo neteisingai taikomas Sutarties 225 straipsnis.
   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą turi būti vertinamas kaip glaudžiai susijęs su prašymu pripažinti, kad pats sprendimas nėra skirtas apeliantei. Be to, apeliantė prašo pakeisti Pirmosios instancijos teismo nutartį atsižvelgiant būtent į tai, kad joje paskelbta, jog šis teismas neturi jurisdikcijos ratione materiae.

      (1)  OL L 77, 2003, p. 21.

      (2)  Rink. p. 2671.

      (3)  Rink. p. 3809.

      (4)  Rink. p. II-2109.

      (5)  Rink. p. I-6159.


title: Byla F-64/10: 2010 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Mantzouratos prieš Parlamentą

text:
               9.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/33

         2010 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Mantzouratos prieš Parlamentą

   (Byla F-64/10)
   ()
   2010/C 274/51
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Andreas Mantzouratos (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Europos Parlamento sprendimo nepaaukštinti ieškovo pareigų į AD 13 lygį per 2009 m. pareigų paaukštinimo procedūrą ir sprendimų paaukštinti į šį lygį pareigūnų, turinčių mažiau nuopelnų balų nei ieškovas, pareigas, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Europos Parlamento sprendimą nepaaukštinti ieškovo pareigų į AD 13 lygį per 2009 m. pareigų paaukštinimo procedūrą ir sprendimus paaukštinti į šį lygį pareigūnų, turinčių mažiau nuopelnų balų nei ieškovas, pareigas.

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-369/04 2007 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( VAT and Duties Tribunal (Londonas, Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hutchison 3G UK Ltd, mmO 2 plc, Orange 3G Ltd, T-Mobile (UK) Ltd, Vodafone Group Services Ltd prieš Commisioners of Customs & Excise (Šeštoji PVM direktyva — Apmokestinamieji sandoriai — Ekonominės veiklos sąvoka — 4 straipsnio 2 dalis — Licencijų, leidžiančių naudoti apibrėžtą radijo dažnių spektro dalį, skirtą telekomunikacijų paslaugoms, suteikimas)

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/3

         2007 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (VAT and Duties Tribunal (Londonas, Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hutchison 3G UK Ltd, mmO2 plc, Orange 3G Ltd, T-Mobile (UK) Ltd, Vodafone Group Services Ltd prieš Commisioners of Customs & Excise

   (Byla C-369/04) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - Apmokestinamieji sandoriai - „Ekonominės veiklos“ sąvoka - 4 straipsnio 2 dalis - Licencijų, leidžiančių naudoti apibrėžtą radijo dažnių spektro dalį, skirtą telekomunikacijų paslaugoms, suteikimas)
   (2007/C 199/05)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      VAT and Duties Tribunal, Londonas
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: Hutchison 3G UK Ltd, mmO2 plc, Orange 3G Ltd, T-Mobile (UK) Ltd, Vodafone Group Services Ltd
   Atsakovai: Commisioners of Customs & Excise
   Dalykas
   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 4 straipsnio 1, 2 ir 5 dalių išaiškinimas — Sąvoka „ekonominė veikla“ — Viešosios teisės subjekto veikla, kurią jis vykdo, ar sandoriai, kuriuos jis sudaro kaip valdžios institucija — Dažnių suteikimas judriųjų telefonų operatoriams per aukcioną
   Rezoliucinė dalis
   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 4 straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinamos taip: už dažnių skyrimą atsakingos nacionalinės reguliavimo tarnybos per teisių naudoti telekomunikacijų įrenginius aukcioną vykdomas licencijų, kaip antai vadinamosios „UMTS“ trečiosios kartos judriosios telekomunikacijų licencijos, suteikimas nėra ekonominė veikla šios nuostatos prasme ir todėl jis nepatenka į šios direktyvos taikymo sritį.

      (1)  OL C 273, 2004 11 6.


title: Byla T-406/04 André Bonnet 2004 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Teisingumo Teismui

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/50

         André Bonnet 2004 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Teisingumo Teismui
   (Byla T-406/04)
   (2004/C 300/96)
   Proceso kalba: prancūzų
   2004 m. spalio 4 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas André Bonnet, gyvenančio Saint Pierre de Vassols (Prancūzija), atstovaujamo advokato Hervé de Lépinau, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Teisingumo Teismui.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. vasario 11 d., 2004 m. kovo 4 d. ir 2004 m. liepos 2 d. sprendimus bei sprendimą, kuriuo į pareigas, kurios turėjo būti pavestos eiti ieškovui, paskirtas kitas asmuo;

               —

               pripažinti, kad 2004 m. vasario 4 d. įdarbinimas visiškai galioja nuo 2004 m. kovo 1 d.;

               —

               priteisti ieškovui iš Europos Bendrijų Teisingumo Teismo 100 000 EUR sumą moralinei žalai atlyginti bei 5000 EUR sumą už kiekvieną mėnesį skaičiuojant nuo kovo 1 d. iki faktinio ieškovo pareigų ėjimo pradžios;

               —

               jei Pirmosios instancijos teismas nepripažintų ieškovo priėmimo į pareigas būtinybės, priteisti iš Europos Bendrijų Teisingumo Teismo 260 000 EUR sumą, įskaitant palūkanas, skaičiuojamas nuo šio ieškinio pateikimo dienos;

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš Europos Bendrijų Teisingumo Teismo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovo nurodyti teisiniai pagrindai yra tapatūs to paties ieškovo teisiniams pagrindams, nurodytiems byloje T-132/04 (1).

      (1)  OL C 168 2004 06 26, p. 7


title: Byla C-533/08: 2010 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TNT Express Nederland B.V.prieš AXA Versicherung AG (Teismų bendradarbiavimas civilinėse ir komercinėse byloseJurisdikcija, teismo sprendimų pripažinimas ir vykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 71 straipsnis — Valstybių narių sudarytos konvencijos dėl konkrečių sričių bylų — Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencija (CMR))

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/7

         2010 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TNT Express Nederland B.V.prieš AXA Versicherung AG

   (Byla C-533/08) (1)

   (Teismų bendradarbiavimas civilinėse ir komercinėse byloseJurisdikcija, teismo sprendimų pripažinimas ir vykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 71 straipsnis - Valstybių narių sudarytos konvencijos dėl konkrečių sričių bylų - Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencija (CMR))
   2010/C 179/10
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: TNT Express Nederland B.V.

      Atsakovė: AXA Versicherung AG

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo („Briuselio I“ reglamentas) (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 71 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies a punkto bei b punkto antros pastraipos išaiškinimas — Santykis su 1956 m. gegužės 19 d. Ženevoje pasirašyta Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencija (CMR) — Galimybės pareikšti ieškinį dėl to paties ginčo nebuvimas — Normų konkurencijos taisyklės

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 71 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tokioje byloje, kokia yra pagrindinė, konvencijoje dėl konkrečios srities bylų nustatytos jurisdikcijos ir teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo taisyklės, kaip antai 1956 m. gegužės 19 d. Ženevoje pasirašytos Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos su pakeitimais, padarytais 1978 m. liepos 5 d. Ženevoje pasirašytu protokolu, 31 straipsnio 2 dalyje nustatyta lis pendens taisyklė ir 31 straipsnio 3 dalyje nustatyta vykdytinumo taisyklė, yra taikomos, jeigu joms būdingas didelis nuspėjamumas, jos palengvina gerą teisingumo administravimą ir leidžia maksimaliai sumažinti vienu metu vykstančių teismo procesų atsiradimo riziką ir jeigu jomis ne mažiau palankiomis sąlygomis nei tos, kurios nustatytos Reglamente Nr. 44/2001, užtikrinamas teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose laisvą judėjimas ir tarpusavio pasitikėjimas, vykdant teisingumą Sąjungoje (favor executionis).

               2.

               Teisingumo Teismas nėra kompetentingas aiškinti Konvencijos dėl susitarimo dėl tarptautinio krovinių vežimo keliais 31 straipsnį.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla T-255/12: 2012 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vakili prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Iranui siekiant užkirsti kelią platinti branduolinius ginklus — Lėšų įšaldymas — Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/18

         2012 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vakili prieš Tarybą

   (Byla T-255/12) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Iranui siekiant užkirsti kelią platinti branduolinius ginklus - Lėšų įšaldymas - Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2013/C 46/33
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Bahman Vakili (Teheranas, Iranas), atstovaujamas advokato J.-M. Thouvenin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir I. Rodios

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 71), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 11), ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), kiek šie aktai susiję su ieškovu, bei 2012 m. kovo 23 d. Tarybos laišką.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Bahman Vakili bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 258, 2012 8 25.


title: Byla C-174/09: 2009 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               18.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 167/6

         2009 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką
   (Byla C-174/09)
   2009/C 167/10
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Kaduczak ir S. Schønberg

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi visų 2005 m. liepos 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/32/EB, nustatančią ekologinio projektavimo reikalavimų energiją vartojantiems gaminiams nustatymo sistemą ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 92/42/EEB bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 96/57/EB ir 2000/55/EB (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bent jau apie juos nepranešusi Komisijai, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą 2005/32/EB baigėsi 2007 m. rugpjūčio 11 d., tačiau šio ieškinio pareiškimo dieną atsakovė dar nebuvo priėmusi visų būtinų perkėlimo priemonių arba bent jau apie jas nebuvo pranešusi Komisijai.

      (1)  OL L 191, p. 29.


title: Byla T-619/13 P: 2014 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Faita/EESRK (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Psichologinis priekabiavimas — Pagalbos nesuteikimas ir rūpestingumo pareigos nesilaikymas — Teisės klaida — Teisė į gynybą)

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/51

         2014 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Faita/EESRK

   (Byla T-619/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Psichologinis priekabiavimas - Pagalbos nesuteikimas ir rūpestingumo pareigos nesilaikymas - Teisės klaida - Teisė į gynybą))
   (2015/C 046/65)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Carla Faita (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas ir J.-N. Louis

      Kita proceso šalis: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (EESRK), atstovaujamas M. Pascua Mateo ir L. Camarena Januzec, padedamų advokatų M. Troncoso Ferrer ir F.-M. Hislaire

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 16 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Faita/EESRK (F-92/11, Rink. VT, EU:F:2013:130) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Carla Faita padengia savo ir Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto (EESRK) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25.


title: Byla T-192/13: 2013 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Transworld Oil Computer Centrum ir kt. prieš Eurojustą

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/30

         2013 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Transworld Oil Computer Centrum ir kt. prieš Eurojustą

   (Byla T-192/13)
   2013/C 171/57
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovai: Transworld Oil Computer Centrum BV (Berg en Dal, Nyderlandai), Transworld Payment Solutions Ltd (Bermuda), Transworld ICT Solutions Ltd (Bangaloras, Indija), Transworld Oil USA, Inc. (Hjustonas, Jungtinės Amerikos Valstijos), Bermuda First Curaçao Ltd (Bermuda) ir Johannes Christiaan Martinus Augustinus Maria Deuss (Bermuda), atstovaujami advokato T. Barkhuysen

      Atsakovas: Eurojustas

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti patvirtinamąjį 2013 m. vasario 2 d. Eurojusto sprendimą,

               —

               nurodyti Eurojustui pagal antrąjį 2012 m. gruodžio 31 d. prašymą priimti sprendimą atsižvelgiant į Bendrojo Teismo nuomonę,

               —

               priteisti iš Eurojusto su ieškinio ir su antrojo prašymo parengimu susijusias išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi penkiais ieškinio pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Eurojustas įvertinto ne visus teisinius pagrindus, kuriais rėmėsi ieškovai

                           —

                           2012 m. spalio 4 d. prašymas suteikti informacijos ir antrasis 2013 m. gruodžio 31 d. prašymas suteikti informacijos grįsti skirtingais teisiniais pagrindais, tarp jų Europos žmogaus teisių konvencijos 10 straipsniu ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (OL C 83, 2010, p. 389) 8 straipsnio 2 dalimi, 41 straipsnio 2 dalimi ir 42 straipsniu. Tačiau Eurojustas ginčijamame sprendime vadovavosi vien vidaus teisės susipažinti su dokumentais įgyvendinimo nuostatomis. Į kitus teisinius pagrindus, kuriais rėmėsi ieškovai, Eurojustas nepagrįstai neatsižvelgė.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kas sprendimas priimtinas neparodant reikalaujamo rūpestingumo ir buvo nepakankamai motyvuotas

                           —

                           Eurojustas atsisakė suteikti prašomos informacijos, motyvuodamas išimtimis, numatytomis jo vidaus teisės susipažinti su dokumentais įgyvendinimo nuostatų 4 straipsnio 1 dalies a ir b punktuose. Tačiau skundžiamame sprendime Eurojustas nemotyvuoja arba nepakankamai motyvuoja, kodėl ir kiek šiuo atveju tos išimtys taikytinos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Eurojustas klaidingai taikė teisės susipažinti su dokumentais įgyvendinimo nuostatų 4 straipsnio 1 dalies a punkte numatytas išimtis — „vykstantis nacionalinis tyrimas“ ir „kova su sunkiais nusikaltimais“

                           —

                           Ieškovai pagrįstai ir teisėtai įtaria, kad (tam tikra) teisėsaugos įstaiga (-os), vykdydama (-os) (parengtinį) baudžiamąjį tyrimą, veikė neteisėtai. Siekdami išsiaiškinti, kiek jų įtarimas pagrįstas, ieškovai, be kita ko, pateikė Eurojustui prašymą suteikti informacijos. Eurojusto teigimu, prašomos informacijos suteikti negalima, nes dar vyksta parengtinis tyrimas. Ieškovų nuomone, Eurojustas šiomis išimtimis remiasi nepagrįstai ir nepakankamai motyvuodamas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Eurojustas klaidingai taikė teisės susipažinti su dokumentais įgyvendinimo nuostatų 4 straipsnio 1 dalies b punkte numatytą išimtį „asmens privataus gyvenimo apsauga ir neliečiamumas“

                           —

                           Eurojustas neteigė ir neįrodė, kad prašomuose dokumentuose yra trečiųjų asmenų duomenų. Be to, vien tai, kad dokumente esama asmens duomenų, nebūtinai pažeidžiamas asmens privatus gyvenimas ir neliečiamumas. Ne savo vardu išsakyta pareigūnų nuomonė negali pateisinti atisakymo suteikti prašomos informacijos.

                     Jeigu galėjo būti pažeistas asmens privatus gyvenimas ir neliečiamumas, Eurojustas turėjo ištirti, ar ir kaip prašomus dokumentus būtų galima suteikti (prireikus ištrinant asmens duomenis arba suteikiant dokumentų dalis). Tačiau ir to Eurojustas nepagrįstai nepadarė.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Eurojustas klaidingai taikė teisės susipažinti su dokumentais įgyvendinimo nuostatų 4 straipsnio 1 dalies a punkte numatytą išimtį „profesinei paslapčiai taikytinų nuostatų laikymasis“
               Ieškovų nuomone, nepagrįsta remtis šia išimtimi. Jie neįžvelgia, kokios konfidencialumo užtikrinimo nuostatos taikytinos šiuo atveju, ir abejoja, ar galioja prašomų dokumentų suteikimui prieštaraujančios konfidencialumo užtikrinimo nuostatos.


title: Byla T-280/17: 2017 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje GE.CO.P. /Komisija

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/37

         2017 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje GE.CO.P. /Komisija

   (Byla T-280/17)
   (2017/C 213/51)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: GE.CO.P. Generale Costruzioni e Progettazioni SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokato G. Naticchioni

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo, įvertinus neteisėtą 2017 m. kovo 7 d. Europos Komijos sprendimo – Infrastruktūros ir logistikos biuras Liuksemburge – priėmimą, kuriuo ieškovė GE.CO.P. S.p.A. dviem metams buvo pašalinta iš ES konkurso procedūros ir ši priemonė buvo paskelbta, panaikinti šį sprendimą ir visus kitus ankstesnius bei vėlesnius su juo susijusius aktus, net ir nežinomus ieškovei. Kartu ieškovė prašo priteisti su šia byla susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ginčijamos priemonės esmė – 2015 m rugpjūčio 5 d. Komisijos priimtas sprendimas nutraukti viešojo pirkimo sutartį Nr. 09bis/2012/OIL – 1 dalis, dėl Liuksemburge esančių dviejų pastatų, vadinamų „Foyer européen“, renovacijos darbų, kurie patikėti bendrovei GE.CO.P.

   Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo 2015 m. spalio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) 2015/1929, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių (OL L 286, 2015, p. 1), 8 straipsnio pažeidimą ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimą.
   Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad prieš priimant ginčijamą sprendimą nebuvo vykdyta rungimosi principu pagrįsta procedūra. Ieškovė teigia, kad ji nebuvo informuota apie pašalinimo procedūros pradžią, todėl jai nebuvo suteikta galimybė gintis procedūros metu ir pateikti priežastis savo naudai šioje instancijoje.
   Jei ieškovė būtų turėjusi galimybę gintis, ji būtų pateikusi savo gynybos argumentus, kurie, labai tikėtina, būtų galėję lemti kitokį institucijos sprendimą dėl esmės ir kitokį rezultatą, kuris būtų labiau palankus GE.CO.P., visame procese.


title: Byla T-8/06  2006 m. sausio 12 d.  pareikštas ieškinys byloje  FAB Fernsehen aus Berlin prieš Komisiją

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/31

         2006 m. sausio 12 d. pareikštas ieškinys byloje FAB Fernsehen aus Berlin prieš Komisiją

   (Byla T-8/06)
   (2006/C 86/62)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: FAB Fernsehen aus Berlin GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Böken

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. lapkričio 9 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą C(2005) 3903 (galutinis) (valstybės pagalba, kurią Vokietijos Federacinė Respublika suteikė skaitmeninės antžeminės televizijos (DVB-T) sukūrimui Berlyno ir Brandenburgo regione.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2005 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimą C(2005) 3903 (galutinis) dėl valstybės pagalbos, skirtos skaitmeninei antžeminei televizijai (DVB-T) Berlyno ir Brandenburgo regione sukurti. Ginčijamu sprendimu Komisija pripažino Vokietijos Federacinės Respublikos DVB-T kūrime dalyvaujančioms privačioms radijo stotims suteiktą pagalbą nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojo Vokietijos Federacinę Respubliką susigrąžinti iš pagalbos gavėjų, tai reiškia ir iš ieškovės, neteisėtai suteiktą pagalbą.
   Pagrįsdama savo ieškinį, ieškovė teigia, kad suteiktos paramos lėšos nėra valstybės pagalba pagal EB 87 straipsnio 1 dalį. Be to, tai nėra valstybės pagalba dar ir dėl to, kad buvo EB 86 straipsnio 2 dalyje nurodytos sąlygos. Toliau ieškovė nurodo, kad ši priemonė ieškovės atveju nedaro įtakos valstybių narių tarpusavio prekybai, todėl ginčijamas sprendimas ta dalimi yra neteisėtas.
   Be to, ieškovė savo ieškinį grindžia tuo, kad jeigu parama būtų laikoma valstybės pagalba pagal EB 87 straipsnio 1 dalį, remiantis EB 87 straipsnio 3 dalimi ji būtų suderinama su bendrąja rinka. Tokiomis aplinkybėmis ieškovė kaltina diskrecijos, kurią atsakovė turi vertindama, ar parama pagal EB 87 straipsnio 3 dalies c ir d punktus gali būti laikoma suderinama su bendrąja rinka, pažeidimu.


title: Byla C-35/11: 2012 m. lapkričio 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Test Claimants in the FII Group Litigation prieš Commissioners of Inland Revenue, The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (SESV 49 ir SESV 63 straipsniai — Dividendų paskirstymas — Pelno mokestis — Byla C-446/04 — Test Claimants in the FII Group Litigation — Teismo sprendimo išaiškinimas — Ekonominio dvigubo apmokestinimo prevencija — Atleidimo ir užskaitos metodų lygiavertiškumas — Sąvokos „apmokestinimo tarifas“ ir „skirtingi apmokestinimo tarifai“ — Iš trečiųjų valstybių gauti dividendai)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/9

         2012 m. lapkričio 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Test Claimants in the FII Group Litigation prieš Commissioners of Inland Revenue, The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

   (Byla C-35/11) (1)

   (SESV 49 ir SESV 63 straipsniai - Dividendų paskirstymas - Pelno mokestis - Byla C-446/04 - Test Claimants in the FII Group Litigation - Teismo sprendimo išaiškinimas - Ekonominio dvigubo apmokestinimo prevencija - Atleidimo ir užskaitos metodų lygiavertiškumas - Sąvokos „apmokestinimo tarifas“ ir „skirtingi apmokestinimo tarifai“ - Iš trečiųjų valstybių gauti dividendai)
   2013/C 9/13
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (Chancery Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Test Claimants in the FII Group Litigation

      Atsakovės: Commissioners of Inland Revenue, The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice (Chancery Division) — SESV 49 ir 63 straipsnių aiškinimas — Įsisteigimo laisvė — Laisvas kapitalo judėjimas — Mokesčių teisės aktai — Pelno mokestis — 2006 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo sprendimo byloje C-446/04, Test Claimants in the FII Group Litigation, aiškinimas — Sąvokos „apmokestinimo tarifas“ ir „skirtingi apmokestinimo tarifai“ — Apmokestinimo tarifas, į kurį reikia atsižvelgti nustatant nacionalinės ir užsienio kilmės dividendų apmokestinimo vienodumą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 49 ir 63 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jais draudžiami valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos nacionalinės kilmės dividendams taikomas atleidimo nuo mokesčio metodas, o užsienio kilmės dividendams — užskaitos metodas, jei įrodoma, kad, pirma, taikant užskaitos metodą dividendus gaunančiai bendrovei suteikiamas mokesčio kreditas atitinka nuo pelno, iš kurio išmokėti dividendai, faktiškai sumokėtą mokestį ir, antra, bendrovių pelno faktinis apmokestinimo tarifas atitinkamoje valstybėje narėje paprastai mažesnis už numatytą nominalų apmokestinimo tarifą.

               2.

               Byloje, kurioje priimtas 2006 m. gruodžio 12 d. Sprendimas Test Claimants in the FII Group Litigation (C-446/04), Teisingumo Teismo pateikti atsakymai į antrąjį ir ketvirtąjį klausimus taikomi taip pat tuo atveju, kai:

                           —

                           nuo pelno, iš kurio bendrovei rezidentei išmokėti dividendai, juos išmokėjusi bendrovė nerezidentė užsienyje nemokėjo pelno mokesčio ar mokėjo ne visą pelno mokestį, tačiau šį mokestį sumokėjo jos tiesioginė ar netiesioginė dukterinė bendrovė valstybės narės rezidentė,

                           —

                           avansinį pelno mokestį sumokėjo ne iš bendrovės nerezidentės dividendus gaunanti bendrovė rezidentė, o jos patronuojančioji bendrovė rezidentė taikant bendrovių grupės apmokestinimo tvarką.

               3.

               Sąjungos teisę reikia aiškinti taip, kad patronuojančioji bendrovė valstybės narės rezidentė, kuri, taikant bendrovių grupės apmokestinimo tvarką, kaip nagrinėjamąją pagrindinėje byloje, pažeidžiant Sąjungos teisę buvo priversta sumokėti avansinį pelno mokestį nuo savo pelno dalies iš užsienio kilmės dividendų, gali pareikšti ieškinį dėl šio nepagrįstai surinkto mokesčio grąžinimo, kiek šis mokestis viršija papildomą pelno mokestį, kurį atitinkama valstybė narė turėjo teisę rinkti, kad kompensuotų pelnui, iš kurio išmokėti užsienio kilmės dividendai, pritaikytą mažesnį nominalų apmokestinimo tarifą, palyginti su patronuojančiosios bendrovės rezidentės pelnui taikomu nominaliu apmokestinimo tarifu.

               4.

               Sąjungos teisę reikia aiškinti taip, kad bendrovė valstybės narės rezidentė, turinti trečiojoje valstybėje įsteigtos bendrovės kapitalo dalį, todėl galinti daryti aiškią įtaką jos sprendimams ir nulemti jos veiklą, gali remtis SESV 63 straipsniu, kad užginčytų minėtos valstybės narės teisės aktų dėl iš minėtos trečiosios valstybės gaunamų dividendų mokestinio vertinimo, taikomų ne vien tik tokiomis aplinkybėmis, kai patronuojančioji bendrovė turi lemiamą įtaką dividendus mokančiai bendrovei, atitiktį šiai nuostatai.

               5.

               Byloje, kurioje buvo priimtas minėtas Sprendimas Test Claimants in the FII Group Litigation, Teisingumo Teismo pateiktas atsakymas į trečiąjį klausimą netaikomas tuo atveju, kai kitose valstybėse narėse įsteigtos dukterinės bendrovės, kurioms nebuvo galima perkelti ACT, patronuojančiosios bendrovės valstybėje narėje neapmokestinamos.

      (1)  OL C 103, 2011 4 2.


title: Byla C-315/12: 2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Højesteret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Metro Cash & Carry Danmark ApS prieš Skatteministeriet (Akcizai — Direktyva 92/12/EEB — 7–9 straipsniai — Direktyva 2008/118/EB — 32—34 straipsniai — Akcizais apmokestinamų produktų judėjimas Bendrijoje — Reglamentas (EEB) Nr. 3649/92 — 1 ir 4 straipsniai — Supaprastintas administracinis lydraštis — 1 egzempliorius — „Cash & carry“ veikla — Produktai, išleisti vartoti vienoje valstybėje narėje ir laikomi komerciniais tikslais kitoje valstybėje narėje, arba produktai, kuriuos įsigyja privatūs fiziniai asmenys asmeniniam naudojimui ir patys juos gabena — Spiritiniai gėrimai — Pareigos tiekėjui patikrinti nebuvimas)

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/18

         2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Højesteret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Metro Cash & Carry Danmark ApS prieš Skatteministeriet

   (Byla C-315/12) (1)

   (Akcizai - Direktyva 92/12/EEB - 7–9 straipsniai - Direktyva 2008/118/EB - 32—34 straipsniai - Akcizais apmokestinamų produktų judėjimas Bendrijoje - Reglamentas (EEB) Nr. 3649/92 - 1 ir 4 straipsniai - Supaprastintas administracinis lydraštis - 1 egzempliorius - „Cash & carry“ veikla - Produktai, išleisti vartoti vienoje valstybėje narėje ir laikomi komerciniais tikslais kitoje valstybėje narėje, arba produktai, kuriuos įsigyja privatūs fiziniai asmenys asmeniniam naudojimui ir patys juos gabena - Spiritiniai gėrimai - Pareigos tiekėjui patikrinti nebuvimas)
   2013/C 260/30
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Højesteret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Metro Cash & Carry Danmark ApS

      Atsakovė: Skatteministeriet

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Højesteret — 1992 m. vasario 25 d. Europos Tarybos direktyvos 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole (OL L 76, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 179) 7 straipsnio 4 dalies ir 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB (OL L 9, p. 12), 34 straipsnio 1 dalies bei 1992 m. gruodžio 17 d. Komisijos reglamento (EEB) 3649/92 dėl supaprastinto administracinio lydraščio, skirto Bendrijos viduje judantiems akcizu apmokestinamiems produktams, kurie išleisti vartojimui išsiuntimo valstybėje narėje (OL L 369, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 216), aiškinimas — Akcizai — Privačių asmenų asmeniniam naudojimui įsigyti produktai — Klausimas, ar įmonė valstybėje narėje turi pareigą patikrinti, jog gavo supaprastinto administracinio lydraščio 1 egzempliorių, kai savo parduotuvėse šioje valstybėje narėje parduoda alkoholį kitų valstybių narių piliečiams, kurie apsiperka pateikę parduotuvės kortelę, išduotą kitose valstybėse narėse įsteigtų įmonių vardu, ir kai kortelės turėtojui alkoholiniai gėrimai pristatomi parduotuvėje tam, kad jis pats galėtų juos gabenti į valstybę narę, kurioje yra jo gyvenamoji vieta

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1992 m. vasario 25 d. Europos Tarybos direktyvos 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole, iš dalies pakeistos 1992 m. gruodžio 14 d. Tarybos direktyva 92/108/EEB, 7–9 straipsnius ir 1992 m. gruodžio 17 d. Komisijos reglamento (EEB) 3649/92 dėl supaprastinto administracinio lydraščio, skirto Bendrijos viduje judantiems akcizu apmokestinamiems produktams, kurie išleisti vartojimui išsiuntimo valstybėje narėje, 1 bei 4 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jais ūkio subjektas, kaip antai aptariamas pagrindinėje byloje, neįpareigojamas patikrinti, ar pirkėjai iš kitų valstybių narių ketina įvežti akcizais apmokestinamus produktus į kitą valstybę narę, ir prireikus — ar toks įvežimas vykdomas privačiais, ar komerciniais tikslais.

               2.

               2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 32–34 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jais neatlikta esminių Direktyvos 92/12, iš dalies pakeistos Direktyva 92/108, 7–9 straipsnių pakeitimų, pateisinančių skirtingą atsakymą į pirmąjį klausimą aplinkybėmis, kaip antai nagrinėjamomis pagrindinėje byloje.

               3.

               Direktyvos 92/12, iš dalies pakeistos Direktyva 92/108, 8 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jis gali apimti akcizais apmokestinamų produktų pirkimą aplinkybėmis, kaip antai nagrinėjamomis pagrindinėje byloje, kai šių produktų įsigyja privatūs fiziniai asmenys asmeniniam naudojimui ir patys juos gabena, o tai kiekvienu konkrečiu atveju turi patikrinti kompetentingos nacionalinės institucijos.

      (1)  OL C 258, 2012 8 25.


title: Sujungtos bylos C-403/08 ir C-429/08: 2011 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division, High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA, Multichoice Hellas SA prieš QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisur Ltd, Philip George Charles Houghton, Derek Owen (C-403/08), Karen Murphy prieš Media Protection Services Ltd (C-429/08) (Palydovinis transliavimas — Futbolo rungtynių transliavimas — Transliacijos priėmimas naudojant palydovinio dekoderio korteles — Teisėtai vienos valstybės narės rinkai pateiktos ir kitoje valstybėje narėje naudojamos palydovinio dekoderio kortelės — Draudimas prekiauti ir naudoti valstybėje narėje — Programų rodymas pažeidžiant suteiktas išimtines teises — Autorių teisės — Teisė transliuoti per televiziją — Išimtinės licencijos transliuoti vienos valstybės narės teritorijoje — Laisvas paslaugų teikimas — SESV 56 straipsnis — Konkurencija — SESV 101 straipsnis — Tikslas apriboti konkurenciją — Sąlygine prieiga grindžiamų paslaugų apsauga — Neteisėta priemonė — Direktyva 98/84/EB — Direktyva 2001/29/EB — Kūrinių atgaminimas palydovinio dekoderio atmintyje ir televizoriaus ekrane — Atgaminimo teisės išimtis — Viešas kūrinių paskelbimas kavinėse-restoranuose — Direktyva 93/83/EEB)

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/2

         2011 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division, High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA, Multichoice Hellas SA prieš QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisur Ltd, Philip George Charles Houghton, Derek Owen (C-403/08), Karen Murphy prieš Media Protection Services Ltd (C-429/08)
   (Sujungtos bylos C-403/08 ir C-429/08) (1)

   (Palydovinis transliavimas - Futbolo rungtynių transliavimas - Transliacijos priėmimas naudojant palydovinio dekoderio korteles - Teisėtai vienos valstybės narės rinkai pateiktos ir kitoje valstybėje narėje naudojamos palydovinio dekoderio kortelės - Draudimas prekiauti ir naudoti valstybėje narėje - Programų rodymas pažeidžiant suteiktas išimtines teises - Autorių teisės - Teisė transliuoti per televiziją - Išimtinės licencijos transliuoti vienos valstybės narės teritorijoje - Laisvas paslaugų teikimas - SESV 56 straipsnis - Konkurencija - SESV 101 straipsnis - Tikslas apriboti konkurenciją - Sąlygine prieiga grindžiamų paslaugų apsauga - Neteisėta priemonė - Direktyva 98/84/EB - Direktyva 2001/29/EB - Kūrinių atgaminimas palydovinio dekoderio atmintyje ir televizoriaus ekrane - Atgaminimo teisės išimtis - Viešas kūrinių paskelbimas kavinėse-restoranuose - Direktyva 93/83/EEB)
   2011/C 347/02
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division, High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA, Multichoice Hellas SA (C-403/08), Karen Murphy (C-429/08)

      Atsakovai: QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisur Ltd, Philip George Charles Houghton, Derek Owen (C-403/08), Media Protection Services Ltd (C-429/08)

      Dalykas

   Prašymai priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice (Chancery Division), Queen's Bench Division (Administrative Court) — EB 28, 30, 49 ir 81 straipsnių, 1998 m. lapkričio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/84/EB dėl sąlygine prieiga grindžiamų paslaugų ir sąlyginės prieigos paslaugų teisinės apsaugos (OL L 320, p. 54; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k.: 6 sk., 3 t., p. 147) 2 straipsnio a ir e punktų, 4 straipsnio a punkto ir 5 straipsnio, 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k.: 17 sk., 1 t., p. 230) 2, 3 straipsnių ir 5 straipsnio 1 dalies, 1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo (OL L 298, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 321) 1 straipsnio a ir b punktų aiškinimas ir 1993 m. rugsėjo 27 d. Tarybos direktyvos 93/83/EEB dėl tam tikrų autorių teisių ir gretutinių teisių taisyklių, taikomų palydoviniam transliavimui ir kabeliniam perdavimui, koordinavimo (OL L 248, p. 15; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k.: 17 sk., 1 t., p. 134) aiškinimas — Išskirtinių teisių suteikimas už atlygį, kad būtų užtikrinta futbolo rungtynių retransliacija per palydovą — Prekyba Jungtinėje Karalystėje kitoje valstybėje narėje teisėtai į rinką išleistais dekoderiais, kuriais suteikiama galimybė žiūrėti tas rungtynes nepaisant suteiktų išskirtinių teisių

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sąvoka „neteisėta priemonė“, kaip ji suprantama pagal 1998 m. lapkričio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/84/EB dėl sąlygine prieiga grindžiamų paslaugų ir sąlyginės prieigos paslaugų teisinės apsaugos 2 straipsnio e punktą, turi būti aiškinama taip, kad ji neapima nei užsienio dekodavimo priemonių, kurios suteikia galimybę naudotis transliuojančio subjekto teikiamomis palydovinio transliavimo paslaugomis, yra gaminamos ir jomis prekiaujama turint šio subjekto leidimą, tačiau yra naudojamos, nepaisant pastarojo valios, už geografinės zonos, kuriai šis leidimas yra išduotas, ribų, nei tokių užsienio dekodavimo priemonių, kurios buvo gautos ar aktyvuotos pateikus netikrą vardą ir pavardę bei adresą, nei tokių, kurios buvo naudotos pažeidžiant sutartinį apribojimą, leidžiantį jas naudoti tik asmeniniais tikslais.

               2.

               Direktyvos 98/84 3 straipsnio 2 dalis nedraudžia nacionalinės teisės aktų, pagal kuriuos draudžiama naudoti užsienio dekodavimo priemones, įskaitant ir gautas ar aktyvuotas pateikiant netikrą vardą ir pavardę bei adresą, arba naudojamas pažeidžiant sutartinį apribojimą, leidžiantį jas naudoti tik asmeniniais tikslais, nes tokie teisės aktai nepriskirtini šios direktyvos taikymo sričiai.

               3.

               SESV 56 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad

                           —

                           juo draudžiami valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos užsienio dekodavimo priemonių, leidžiančių naudotis užkoduota kitos valstybės narės kilmės palydovinio transliavimo paslauga ir kuriose yra šios pirmosios valstybės teisės aktais saugomų objektų, importas, pardavimas ir naudojimas šioje valstybėje yra neteisėtas,

                           —

                           išvados nepaneigia nei aplinkybė, kad užsienio dekodavimo priemonė buvo gauta ar aktyvuota nurodžius netikrą vardą ir pavardę bei adresą, siekiant apeiti nagrinėjamą teritorinį apribojimą, nei aplinkybė, kad ši priemonė naudojama komerciniais tikslais, nors ji buvo suteikta naudotis tik asmeniniais tikslais.

               4.

               Išimtinės licencijos sutarties, sudarytos tarp intelektinės nuosavybės teisių turėtojo ir transliuotojo, sąlygos yra SESV 101 straipsniu draudžiamas konkurencijos ribojimas, nes jomis šiam transliuotojui numatoma pareiga netiekti dekodavimo priemonių, suteikiančių prieigą prie šio teisių turėtojo saugomų objektų už teritorijos, kurią apima nagrinėjama licencinė sutartis, ribų.

               5.

               2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 2 straipsnio a punktas turi būti aiškinamas taip, kad atgaminimo teisė apima laikinus kūrinių fragmentus palydovinio dekoderio atmintyje ir televizoriaus ekrane, jei šiuose fragmentuose yra elementų, kurie yra paties autoriaus intelekto kūrybos išraiška, o iš tuo pačiu metu atgamintų fragmentų sudaryta visuma turi būti nagrinėjama siekiant nustatyti, ar joje yra tokie elementai.

               6.

               Tokie atgaminimo veiksmai, kokie nagrinėjami byloje C-403/08, atliekami palydovinio dekoderio atmintyje ir televizoriaus ekrane, atitinka Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 1 dalyje skelbiamas sąlygas ir todėl jie gali būti vykdomi be nagrinėjamų autorių teisių turėtojų leidimo.

               7.

               Sąvoka „viešas paskelbimas“, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 2001/29 3 straipsnio 1 dalį, turi būti aiškinama taip, kad ji apima transliuojamų kūrinių perdavimą televizoriaus ekrane ir per garsiakalbius kavinėje-restorane esantiems klientams.

               8.

               1993 m. rugsėjo 27 d. Tarybos direktyva 93/83/EEB dėl tam tikrų autorių teisių ir gretutinių teisių taisyklių, taikomų palydoviniam transliavimui ir kabeliniam perdavimui, koordinavimo turi būti aiškinama taip, kad ji neturi reikšmės atgaminimo veiksmų, atliktų palydovinio dekoderio atmintyje ir televizoriaus ekrane, teisėtumui.

      (1)  OL C 301, 2008 11 22.


title: Byla C-436/11: 2011 m. rugpjūčio 26 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sandra Schüsslbauer, Martin Schüsslbauer ir Maximilian Schüsslbauer prieš Iberia Lineas Aéreas de España SA

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/10

         2011 m. rugpjūčio 26 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sandra Schüsslbauer, Martin Schüsslbauer ir Maximilian Schüsslbauer prieš Iberia Lineas Aéreas de España SA

   (Byla C-436/11)
   2011/C 331/15
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Sandra Schüsslbauer, Martin Schüsslbauer, Maximilian Schüsslbauer

      Atsakovė: Iberia Lineas Aéreas de España SA

      Prejudicinis klausimas

   Ar keleiviui priklauso kompensacija pagal Reglamento (EB) 261/2004 (1) 7 straipsnį, jeigu išvykimas atidėtas laikui, neviršijančiam reglamento 6 straipsnio 1 dalyje nustatytų ribų, bet į paskutinę paskirties vietą atvykstama mažiausiai trimis valandomis vėliau už tvarkaraštyje numatytą atvykimo laiką?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10)


title: 2005 m. gegužės 11 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Sujungtose bylose T-111/01 ir T-133/01 Saxonia Edelmetalle GmbH ir Zeitzer Maschinen, Anlagen Geräte (ZEMAG) GmbH prieš Europos Bendrijų Komisiją (Valstybės pagalba — Restruktūrizavimas — Netinkamas valstybės pagalbos naudojimas — Pagalbos išieškojimas — EB sutarties 88 straipsnio 2 dalis — Reglamentas (EB) Nr. 659/1999)

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/13

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. gegužės 11 d.
   Sujungtose bylose T-111/01 ir T-133/01 Saxonia Edelmetalle GmbH ir Zeitzer Maschinen, Anlagen Geräte (ZEMAG) GmbH prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Valstybės pagalba - Restruktūrizavimas - Netinkamas valstybės pagalbos naudojimas - Pagalbos išieškojimas - EB sutarties 88 straipsnio 2 dalis - Reglamentas (EB) Nr. 659/1999)
   (2005/C 171/21)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-111/01 ir T-133/01 Saxonia Edelmetalle GmbH, įsteigta Haslbrücke (Vokietija), atstovaujama advokato P. von Woedtke, ir Zeitzer Maschinen, Anlagen Geräte (ZEMAG) GmbH, įsteigta Zeitz (Vokietija), atstovaujama advokato U. Vahlhaus, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą V. Kreuschitz ir V. Di Bucci, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškinio, pareikšto dėl 2001 m. kovo 28 d. Komisijos sprendimo 2001/673/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Vokietija suteikė EFBE Verwaltungs GmbH & Co. Management KG, tapusiai Lintra Beteiligungsholding GmbH, ir bendrovėms Zeitzer Maschinen, Anlagen Geräte GmbH, LandTechnik Schlüter GmbH, ILKA MAFA Kältetechnik GmbH, SKL Motoren- und Systembautechnik GmbH, SKL Spezialapparatebau GmbH, Magdeburger Eisengießerei GmbH, Saxonia Edelmetalle GmbH ir Gothaer Fahrzeugwerk GmbH) (OL L 236, p. 3), Pirmosios instancijos teismas (pirmoji išplėstinė kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas B. Vesterdorf, teisėjai M. Jaeger, P. Mengozzi, M. E. Martins Ribeiro ir F. Dehousse; sekretorė: administratorė D. Christensen, 2005 m. gegužės 11 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Panaikinti 2001 m. kovo 28 d. sprendimo 2001/673/EB dėl Vokietijos suteiktos valstybės pagalbos EFBE Verwaltungs GmbH & Co. Management KG (tapusiai Lintra Beteiligungsholding GmbH, ir bendrovėms Zeitzer Maschinen, Anlagen Geräte GmbH, LandTechnik Schlüter GmbH, ILKA MAFA Kältetechnik GmbH, SKL Motoren- und Systembautechnik GmbH, SKL Spezialapparatebau GmbH, Magdeburger Eisengießerei GmbH, Saxonia Edelmetalle GmbH ir Gothaer Fahrzeugwerk GmbH) 3 straipsnį tiek, kiek jame Vokietijos Federacinė Respublika įpareigojama išieškoti iš bendrovės Saxonia Edelmetalle GmbH3 195 559 DEM valstybės pagalbos, įskaitant ir priskaičiuotus delspinigius, ir bendrovės Zeitzer Maschinen, Anlagen Geräte (ZEMAG) GmbH —6 496 271 DEM valstybės pagalbos, įskaitant ir priskaičiuotus delspinigius.

               2)

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3)

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir susijusias su procesu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo byloje T-111/01.

      (1)  OL C 227, 2001 8 11.


title: Byla F-89/12 R: 2013 m. birželio 4 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Marrone prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Karjeros lygiavertiškumo principas — Priskyrimas prie lygio taikant naujas mažiau palankias taisykles — Prašymas priskirti prie kito lygio — Vėlavimas — Naujos aplinkybės — Nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/51

         2013 m. birželio 4 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Marrone prieš Komisiją

   (Byla F-89/12 R) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paskyrimas - Karjeros lygiavertiškumo principas - Priskyrimas prie lygio taikant naujas mažiau palankias taisykles - Prašymas priskirti prie kito lygio - Vėlavimas - Naujos aplinkybės - Nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2013/C 252/95
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Stefania Marrone (Wezembeek-Oppem, Belgija), atstovaujama advokatų S. Rodrigues, A. Blot ir A. Tymen

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir M. G. Berscheid

      Dalykas

   Viešoji tarnyba — Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą nepriskirti ieškovės prie kito lygio.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               S. Marrone padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 331, 2012 10 27, p. 33.


title: Byla T-266/06 2006 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš TH Parkner

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/55

         2006 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš TH Parkner
   (Byla T-266/06)
   (2006/C 294/112)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Wilderspin, padedamo advokato R. van der Hout

      Atsakovė: TH Parkner GmbH (Mühlhausen, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Priteisti iš atsakovės ieškovei 64 078,58 euro kartu su 6,04 % dydžio delspinigiais, skaičiuojamais nuo 2001 m. rugpjūčio 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d., ir 8,04 % dydžio delspinigiais, skaičiuojamais nuo 2003 m. sausio 1 dienos.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, skatindama energijos technologijas Europoje (THERMIE programa), su atsakove sudarė sutartį dėl avansinio mokėjimo, skirto centrinės šiluminės elektrinės su termoelektriniu keitikliu (Stirling Motor) pramonės įmonėje Tiuringijoje statybai.
   Komisija 1995 m. gruodžio 4 d. laišku nutraukė šią sutartį, nes atsakovė jai išmokėtos sumos nepanaudojo pagal sutartį. Šiuo ieškiniu siekiama susigrąžinti iš atsakovės paskutinę sumokėtą sumą kartu su delspinigiais.


title: Byla C-360/12: 2012 m. liepos 31 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Coty Prestige Lancaster Group GmbH prieš First Note Perfumes NV

text:
               10.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/5

         2012 m. liepos 31 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Coty Prestige Lancaster Group GmbH prieš First Note Perfumes NV

   (Byla C-360/12)
   2012/C 343/03
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė ir kasatorė: Coty Prestige Lancaster Group GmbH

      Atsakovė ir kita kasacinio proceso šalis: First Note Perfumes NV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 93 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip, kad teisių pažeidimas, kaip jis suprantamas pagal 93 straipsnio 5 dalį, laikomas įvykusiu valstybėje narėje (valstybė A), jei atliekant veiksmus kitoje valstybėje narėje (valstybė B) dalyvaujama pirmojoje valstybėje narėje (valstybė A) padarytame pažeidime?

               2.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 44/2001 (2) 5 straipsnio 3 punktą reikia aiškinti taip, kad žalą sukėlęs įvykis laikomas įvykusiu vienoje valstybėje narėje (valstybė narė A), jei bylos dalyku ar ieškinio reikalavimų pagrindu esantis teisės pažeidimas padarytas kitoje valstybėje narėje (valstybė narė B) ir pasireiškia dalyvavimu pirmojoje valstybėje narėje (valstybė narė A) padarytame teisės pažeidime (pagrindinėje veikoje)?

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).

      (2)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42).


title: Byla T-254/08: 2009 m. gruodžio 22 d. Bendrojo teismo nutartis byloje Associazione Giùlemanidallajuve prieš Komisiją (Ginčijamas EB 81 ir 82 straipsnių pažeidimas — Skundas — Ieškinys dėl neveikimo — Komisijos pozicija, kuria nutraukiamas neveikimas — Nereikia priimti sprendimo)

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/32

         2009 m. gruodžio 22 d. Bendrojo teismo nutartis byloje Associazione Giùlemanidallajuve prieš Komisiją

   (Byla T-254/08) (1)

   (Ginčijamas EB 81 ir 82 straipsnių pažeidimas - Skundas - Ieškinys dėl neveikimo - Komisijos pozicija, kuria nutraukiamas neveikimas - Nereikia priimti sprendimo)
   2010/C 51/61
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Associazione Giùlemanidallajuve (Čerinjola, Italija), atstovaujama advokatų L. Mission, A. Kettels, G. Ernes ir A. Pel

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet

      Dalykas

   Prašymas pripažinti, remiantis EB 232 straipsniu, kad Komisija neteisėtai nepriėmė pozicijos dėl ieškovės skundo, susijusio su tariamais EB 81 ir 82 straipsnių pažeidimais, kuriuos padarė Federazione Italiana Giuoco Kalcio (FIGC), Comitato Olimpico Nacionale Italiano (CONI), Europos futbolo asociacijų sąjunga (UEFA) ir Tarptautinė futbolo asociacijos federacija (FIFA).

      Nutarties rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo.

               2.

                  Associazione Giùlemanidallajuve ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Sujungtos bylos T-433/03 T-434/03 T-367/04 ir T-244/05 2008 m. birželio 26 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Gibtelecom prieš Komisiją (Konkurencija — Telekomunikacijos — Sprendimai nutraukti skundų pagal EB 86 straipsnį nagrinėjimą — Komisijos pozicijos dėl EB 86 straipsniu grindžiamų skundų neapibrėžimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl neveikimo — Ginčo dalyko išnykimas vykstant procesui — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/40

         2008 m. birželio 26 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Gibtelecom prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-433/03, T-434/03, T-367/04 ir T-244/05) (1)

   (Konkurencija - Telekomunikacijos - Sprendimai nutraukti skundų pagal EB 86 straipsnį nagrinėjimą - Komisijos pozicijos dėl EB 86 straipsniu grindžiamų skundų neapibrėžimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl neveikimo - Ginčo dalyko išnykimas vykstant procesui - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   (2008/C 223/67)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Gibtelecom Ltd (Gibraltaras), atstovaujama baristerio M. Llamas ir solisitoriaus B. O'Connor,

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Castillo de la Torre ir A. Whelan, vėliau — F. Castillo de la Torre
   Dalykas
   Pirma, tariamai 2003 m. spalio 17 d., 2004 m. liepos 5 d. ir 2005 m. balandžio 26 d. priimtų Komisijos sprendimų nutraukti dviejų EB 86 straipsnio pagrindu pateiktų skundų, kuriais Komisija raginama imtis veiksmų, kad būtų nutraukti Ispanijos Karalystės tariamai padaryti Bendrijos teisės pažeidimai, nagrinėjimą ir, antra, prašymas pagal EB 232 straipsnį pripažinti, kad neapibrėžusi savo pozicijos dėl tam tikrų vieno iš minėtų skundų aspektų tolesnio nagrinėjimo, Komisija neįvykdė įsipareigojimų pagal Bendrijos teisę.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl byloje T-367/04 Ispanijos Karalystės pateikto prašymo leisti įstoti į bylą.

               3.

                  Gibtelecom Ltd ir Komisija pačios padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 59, 2004 3 6.


title: Byla F-27/12: 2012 m. vasario 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/22

         2012 m. vasario 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-27/12)
   2012/C 184/48
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato R. Ferlin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo pašalinti ieškovą iš konkurso EPSO/COM/AD/02/10 –AD7 panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. lapkričio 21 d. Europos Komisijos sprendimą Nr. R/718/11.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti visą konkursą.

               —

               Priteisti iš Komisijos 50 000 EUR patirtai neturtinei žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-309/06 2008 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( House of Lords (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marks & Spencer plc prieš Her Majesty's Commissioners of Customs and Excise (Mokesčiai — Šeštoji PVM direktyva — Atleidimas nuo mokesčio suteikiant teisę susigrąžinti ankstesniame etape sumokėtą mokestį — Neteisingas apmokestinimas standartiniu tarifu — Teisė į nulinį tarifą — Teisė susigrąžinti — Tiesioginis veikimas — Bendrieji Bendrijos teisės principai — Nepagrįstas praturtėjimas)

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/7

         2008 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (House of Lords (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marks & Spencer plc prieš Her Majesty's Commissioners of Customs and Excise

   (Byla C-309/06) (1)

   (Mokesčiai - Šeštoji PVM direktyva - Atleidimas nuo mokesčio suteikiant teisę susigrąžinti ankstesniame etape sumokėtą mokestį - Neteisingas apmokestinimas standartiniu tarifu - Teisė į nulinį tarifą - Teisė susigrąžinti - Tiesioginis veikimas - Bendrieji Bendrijos teisės principai - Nepagrįstas praturtėjimas)
   (2008/C 128/11)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   House of Lords
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Marks & Spencer plc
   Atsakovė: Her Majesty's Commissioners of Customs and Excise
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — House of Lords — Direktyvos 77/388/EEB 28 straipsnio 2 dalies a punkto išaiškinimas: 1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) — Bendrijos teisė, kuria gali remtis tiekėjas, tiekiantis prekę („teacakes“), kurios atžvilgiu nacionalinėje teisėje išlaikytas atleidimas nuo mokesčio, suteikiant teisę susigrąžinti sumokėtą mokestį — Neteisingai sumokėtas PVM, kompetentingoms valdžios institucijoms klaidingai išaiškinus vidaus teisės aktus — Bendrijos bendrųjų teisės principų, įskaitant fiskalinio neutralumo principą, taikymas — Asmens galimybė remtis šiais bendraisiais principais, siekiant susigrąžinti klaidingai sumokėtas sumas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Kai valstybė narė remdamasi 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 28 straipsnio 2 dalimi tiek prieš, tiek po šios nuostatos pakeitimų, padarytų 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyva 92/77/EEB, savo nacionalinės teisės aktuose paliko atleidimą nuo mokesčio suteikiant teisę susigrąžinti ankstesniame etape sumokėtą mokestį už tam tikrus tiekimus ar konkrečių paslaugų teikimą, ūkio subjektas, atliekantis tokius tiekimus ar teikiantis tokias paslaugas, negali remtis jokia iš Bendrijos teisės kylančia teise į tai, kad šie tiekimai ar teikiamos paslaugos būtų apmokestinami nuliniu tarifu, kuria būtų galima remtis tiesiogiai.

               2.

               Kai valstybė narė remdamasi Šeštosios direktyvos 28 straipsnio 2 dalimi tiek prieš, tiek po šios nuostatos pakeitimų, padarytų Direktyva 92/77, savo nacionalinės teisės aktuose paliko atleidimą nuo mokesčio suteikiant teisę susigrąžinti ankstesniame etape sumokėtą mokestį už tam tikrus tiekimus ar konkrečių paslaugų teikimą, tačiau klaidingai aiškino savo nacionalinės teisės aktus, dėl ko tam tikri tiekimai ar paslaugos, kurie turėjo būti atleisti nuo mokesčio suteikiant teisę susigrąžinti ankstesniame etape sumokėtą mokestį, pagal nacionalinę teisę buvo apmokestinti standartiniu tarifu, bendrieji Bendrijos teisė principai, įskaitant ir fiskalinio neutralumo principą, yra taikomi taip, kad jie suteikia tiekimus atlikusiam ar paslaugas suteikusiam ūkio subjektui teisę susigrąžinti iš jo per klaidą už šiuos tiekimus ar paslaugas pareikalautas sumas.

               3.

               Nors vienodo požiūrio ir fiskalinio neutralumo principai iš principo yra taikomi tokiose kaip ši bylose, vienintelė aplinkybė, kad atsisakymas grąžinti mokestį yra pagrįstas atitinkamo apmokestinamojo asmens nepagrįstu praturtėjimu, nėra minėtų principų pažeidimas. Tačiau fiskalinio neutralumo principas neleidžia, kad nepagrįsto praturtėjimo draudimas būtų taikomas tik tokiems apmokestinamiesiems asmenims, kaip antai „payment traders“ (apmokestinamieji asmenys, iš kurių per atitinkamus apskaitinius metus surinktas pardavimo mokestis yra didesnis už sumokėtą pirkimo mokestį), ir netaikomas apmokestinamiesiems asmenims, pavyzdžiui, „repayment traders“ (apmokestinamieji asmenys, kurių situacija yra priešinga nei „payment traders“), jei šie apmokestinamieji asmenys parduoda panašias prekes. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turės patikrinti, ar taip yra pagrindinėje byloje. Be to, pagrindinis vienodo požiūrio principas, kurio pažeidimas mokesčių srityje gali pasireikšti ūkio subjektų, kurie nebūtinai konkurentai, tačiau kitais atžvilgiais yra panašioje situacijoje, diskriminacija, draudžia diskriminaciją tarp „payment traders“ ir „repayment traders“, kuri nėra objektyviai pateisinama.

               4.

               Atsakymas į trečiąjį klausimą nepriklauso nuo įrodymo, kad ūkio subjektas, kuriam buvo atsisakyta grąžinti nepagrįstai surinktą pridėtinės vertės mokestį, nepatyrė finansinių nuostolių ar nepalankumo.

               5.

               Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi pats nustatyti galimas lygybės pažeidimo, nurodyto šio sprendimo rezoliucinės dalies 3 punkte, pasekmes atgaline data, vadovaudamasis normomis dėl pagrindinėje byloje taikytinos nacionalinės teisės poveikio laiko atžvilgiu, laikydamasis Bendrijos teisės ir ypač vienodo požiūrio principo bei principo, pagal kurį jis turi užtikrinti, kad jo nustatytos restitucijos priemonės neprieštarauja Bendrijos teisei.

      (1)  OL C 261, 2006 10 28.


title: Byla T-531/10: 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Häfele prieš VRDT (Vorfront) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Vorfront“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/25

         2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Häfele prieš VRDT (Vorfront)

   (Byla T-531/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Vorfront“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
   2012/C 32/50
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Häfele GmbH & Co. KG (Nagoldas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Eck ir J. Dönch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama S. Schäffner, vėliau — R. Manea ir galiausiai — A. Pohlmann

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. rugsėjo 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 570/2010-1) dėl paraiškos įregistruoti žodinį ženklą „Vorfront“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Häfele GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Byla C-271/08 2008 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/27

         2008 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-271/08)
   (2008/C 223/43)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Wilms ir D. Kukovec

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Vokietijos Federacinė Respublika iki 2006 m. sausio 31 d. pažeidė Direktyvos 92/50/EEB (1) 8 straipsnį, skaitomą kartu su šios direktyvos III-VI dalimis, o nuo 2006 m. vasario 1 d. — Direktyvos 2004/18/EB (2) 20 straipsnį, skaitomą kartu su šios direktyvos 23-55 straipsniais, nes vietos savivaldos institucijos ir įmonės, kuriose dirba virš 1 218 darbuotojų, paslaugų sutartis dėl pensijų kaupimo privačiuose fonduose nepaskelbusios konkurso Europos lygiu sudarė su Tarifvertrag zur Entgeltumwandlung für Arbeitnehmer im kommunalen öffentlichen Dienot (Kolektyvinė sutartis dėl vietos savivaldos viešosios tarnybos darbuotojų darbo užmokesčio pertvarkymo pensijų kaupimo tikslais, toliau — kolektyvinė sutartis) 6 straipsnyje nurodytomis įstaigomis ir įmonėmis.

               —

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Vokietijoje darbuotojai gali reikalauti, kad darbdaviai, kalbant apie būsimus darbo užmokesčius, pertvarkytų darbo užmokestį ir 4 % didžiausios pagal bendrąją pensijų kaupimo sistemą apskaičiuotos sumos panaudotų pensijų kaupimui privačiame fonde. Pagal kolektyvinę sutartį darbo užmokesčio pertvarkymas yra vietos savivaldos institucijų arba įmonių pareiga. Darbo užmokesčio pertvarkymą įgyvendina viešosios papildomos pensijos kaupimo įstaigos, taupomųjų kasų finansų grupės įmonės arba vietos savivaldos draudimo įmonės. Paprastai vietos savivaldos institucijos arba įmonės sudaro kolektyvines draudimo sutartis su nurodytomis įstaigomis visiems savo darbuotojams, su kuriais susitariama dėl darbo užmokesčio pertvarkymo.
   Remiantis Komisijos turima informacija, šias paslaugų sutartis dėl pensijų kaupimo privačiuose fonduose vietos savivaldos institucijos ir įmonės nepaskelbusios konkurso Europos lygiu sudarė su kolektyvinėje sutartyje nurodytomis įstaigomis ir įmonėmis.
   Pensijų kaupimo privačiuose fonduose paslaugos priskiriamos Direktyvos 92/50/EEB I A priedo 6 kategorijai arba nuo 2006 m. vasario 1 d. — Direktyvos 2004/18/EB II priedo A daliai. Kalbama apie draudimo ir pensijų kaupimo fondų paslaugas, kurios nepriklauso įstatyme įtvirtintai socialinio draudimo sistemai. Taigi aptariamos sutartys yra vietos savivaldos institucijų, t. y. perkančiųjų organizacijų raštu sudarytos atlygintinio piniginio pobūdžio viešojo pirkimo sutartys minėtų direktyvų prasme. Iš teismo praktikos išplaukia, kad iš tikrųjų šios Direktyvos 92/50/EEB 1 straipsnio a punktas neskiria sutarčių, kurias perkančiosios organizacijos sudaro vykdydamos viešojo intereso poreikių tenkinimo užduotį, nuo su šia užduotimi nesusijusių sutarčių. Taigi Teisingumo Teismas atmetė koncepciją, grindžiamą perkančiosios organizacijos funkciniu statusu. Todėl negalima pritarti Vokietijos valdžios institucijų prieštaravimui, kad kalbant apie pensijų kaupimą privačiuose fonduose, funkciniu požiūriu vietos savivaldos institucijos ir įmonės nėra perkančiosios organizacijos teisės aktų, reglamentuojančių viešuosius pirkimus, prasme.
   Komisija mano, kad aptariamos sutartys smarkiai viršijo atitinkamą slenkstį. Priešingai nei mano atsakovės, toks apskaičiavimas grindžiamas ne kiekviena atskira sutartimi, bet tipinės sutarties galiojimo trukme, nes atskiri darbuotojo ir darbdavio susitarimai nėra viešojo pirkimo sutarties objektas Bendrijos teisės aktų, reglamentuojančių viešuosius pirkimus, prasme. Tipinės sutarties vertė, į kurią reikia atsižvelgti, atitinkamai prilygsta tipinės sutarties galiojimo laikotarpiu visų planuotų sudaryti viešojo pirkimo sutarčių bendrai vertei, į kurią neįtraukiamas pridėtinės vertės mokestis. Remiantis Komisijos apskaičiavimais, mažiausiai 110 Vokietijos Federacinės Respublikos miestų viršija nustatytą ribą.
   Vietos savivaldos institucijos ir įmonės paslaugų sutartis dėl pensijų kaupimo privačiuose fonduose turėjo sudaryti ne iš karto su kolektyvinėje sutartyje nurodytomis įstaigomis bei įmonėmis, o paskelbdamos konkursą Europos lygiu. Šio tvirtinimo nekeičia aplinkybė, kad darbo užmokesčio mokėjimą reglamentuoja kolektyvinė sutartis. Pirma, iš Teisingumo Teismo praktikos aiškiai matyti, kad Bendrijos teisė neįtvirtina bendro principo dėl kolektyvinių derybų autonomijos, ir antra, Komisija negali nustatyti, kad Vokietijos Grundgesetz (Konstitucija) įtvirtintas kolektyvinių derybų autonomijos principas būtų neleistinai apribojamas perkančiajai organizacijai vykdant įstatyme numatytą pareigą rengti konkursus.

      (1)  OL L 209, p. 1.

      (2)  OL L 134, p. 114.


title: Byla C-529/07 2007 m. lapkričio 28 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG prieš Franz Hauswirth GmbH

text:
               9.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/13

         2007 m. lapkričio 28 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG prieš Franz Hauswirth GmbH

   (Byla C-529/07)
   (2008/C 37/17)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Oberster Gerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG
   Atsakovė: Franz Hauswirth GmbH
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 51 straipsnio 1 dalies b punktą reikia aiškinti taip, kad Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo laikytinas nesąžiningu, jei paraiškos padavimo metu jis žino, kad jo konkurentas naudoja tapatų arba galimą supainioti panašų žymenį tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms (mažiausiai) vienoje valstybėje narėje, ir jis prašo įregistruoti prekių ženklą siekdamas užkirsti kelią konkurentui toliau naudoti šį žymenį?

               2.

               Neigiamai atsakius į pirmąjį klausimą:
               Ar pareiškėjas laikytinas nesąžiningu, jei jis prašo įregistruoti prekių ženklą siekdamas užkirsti kelią konkurentui toliau naudoti žymenį, nors paraiškos padavimo metu jis žino ar privalo žinoti, kad naudodamas tapatų ar panašų žymenį tapačioms ar galimoms supainioti panašioms prekėms ar paslaugoms konkurentas jau įgijo „vertingą nuosavybės teisę“?

               3.

               Teigiamai atsakius į pirmąjį ar antrąjį klausimą:
               Ar pripažintinas pareiškėjo sąžiningumas, jei jo žymuo jau įgijo gerą vardą ir todėl yra saugomas pagal konkurencijos teisę?

      (1)  OL L 11, p. 1.


title: Byla C-306/08: 2011 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 93/37/EEB ir 2004/18/EB — Viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka — Valensijos autonominės srities urbanistikos teisės aktai)

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/3

         2011 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-306/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 93/37/EEB ir 2004/18/EB - Viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka - Valensijos autonominės srities urbanistikos teisės aktai)
   2011/C 211/05
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro, D. Kukovec ir M. Konstantinidis

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Muñoz Pérez

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 199, p. 54) 1 straipsnio, 6 straipsnio 6 dalies, 11, 12 straipsnių ir IV dalies II skyriaus (24–29 straipsnių) bei 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114) 2, 6, 24, 30 straipsnių, 31 straipsnio 4 dalies a punkto, 48 straipsnio 2 dalies ir 53 straipsnio pažeidimas — Valensijos srities urbanistikos teisės aktai — Nesuderinamumas su Bendrijos teise

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla C-595/16: 2016 m. lapkričio 23 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Emmea Srl, Commercial Hub Srl/Comune di Siracusa ir kt.

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/19

         2016 m. lapkričio 23 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Emmea Srl, Commercial Hub Srl/Comune di Siracusa ir kt.

   (Byla C-595/16)
   (2017/C 239/25)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: Emmea Srl, Commercial Hub Srl

      Atsakovai: Comune di Siracusa, Assessorato delle Attività Produttive per la Regione Siciliana, Libero Consorzio Comunale, anksčiau Provincia di Siracusa, Camera di Commercio di Siracusa

   2017 m. balandžio 27 d. Nutartimi Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) pripažino, kad Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia2016 m. spalio 20 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.


title: Byla C-508/06 2006 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Maltos Respubliką

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/15

         2006 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Maltos Respubliką

   (Byla C-508/06)
   (2007/C 56/26)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis ir D. Lawunmi

      Atsakovė: Maltos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Maltos valdžios institucijos neįvykdė įsipareigojimų pagal Tarybos direktyvos 96/59/EB (1) 11 straipsnį, aiškinamą kartu su 2003 m. Stojimo akto 54 straipsniu.

               —

               Priteisti iš Maltos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas, per kurį Maltos Respublika turėjo pateikti direktyvos 11 straipsnyje nurodytus planus ir gaires, pasibaigė 2004 m. gegužės 1 dieną.

      (1)  OL L 243, p. 31.


title: Byla T-444/07: 2009 m. birželio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje CPEM prieš Komisiją (ESF — Finansinės paramos nutraukimas — OLAF ataskaita)

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/20

         2009 m. birželio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje CPEM prieš Komisiją
   (Byla T-444/07) (1)

   (ESF - Finansinės paramos nutraukimas - OLAF ataskaita)
   2009/C 193/30
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Centre de promotion de l'emploi par la micro-entreprise (CPEM) (Marselis, Prancūzija), atstovaujamas advokato C. Bonnefoi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Flynn ir A. Steiblytės

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. spalio 4 d. Komisijos sprendimą C (2007) 4645, panaikinantį 1999 m. rugpjūčio 17 d. sprendimu C (1999) 2645 suteiktą Europos socialinio fondo finansinę paramą bei prašymas atlyginti žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Centre de promotion de l’emploi par la micro-entreprise (CPEM) bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 37, 2008 2 9.