title: Byla C-25/18: 2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Okrazhen sad — Blagoevgrad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Brian Andrew Kerr/Pavlo Postnov, Natalia Postnova (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas ir vykdymas — Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 — 7 straipsnio 1 punkto a papunktis — Specialioji jurisdikcija bylose, kylančiose iš sutarčių — „Bylų dėl sutarties“ sąvoka — Gyvenamojo namo bendraturčių visuotinio susirinkimo sprendimas — Bendraturčiams tenkanti prievolė mokėti šiame sprendime nustatytas metines finansines įmokas į bendrijos biudžetą — Teisminė priemonė, kuria siekiama įpareigoti vykdyti šią prievolę — Sutartinėms prievolėms taikytina teisė — Reglamentas (EB) Nr. 593/2008 — 4 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Sąvokos „paslaugų teikimo sutartis“ ir „sutartis dėl daiktinės teisės į nekilnojamąjį turtą“ — Gyvenamojo namo bendraturčių visuotinio susirinkimo sprendimas, susijęs su jo bendrų patalpų priežiūros išlaidomis)

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/11

      2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Okrazhen sad — Blagoevgrad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Brian Andrew Kerr/Pavlo Postnov, Natalia Postnova
      (Byla C-25/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas ir vykdymas - Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 - 7 straipsnio 1 punkto a papunktis - Specialioji jurisdikcija bylose, kylančiose iš sutarčių - „Bylų dėl sutarties“ sąvoka - Gyvenamojo namo bendraturčių visuotinio susirinkimo sprendimas - Bendraturčiams tenkanti prievolė mokėti šiame sprendime nustatytas metines finansines įmokas į bendrijos biudžetą - Teisminė priemonė, kuria siekiama įpareigoti vykdyti šią prievolę - Sutartinėms prievolėms taikytina teisė - Reglamentas (EB) Nr. 593/2008 - 4 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Sąvokos „paslaugų teikimo sutartis“ ir „sutartis dėl daiktinės teisės į nekilnojamąjį turtą“ - Gyvenamojo namo bendraturčių visuotinio susirinkimo sprendimas, susijęs su jo bendrų patalpų priežiūros išlaidomis)
      (2019/C 230/12)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Okrazhen sad — Blagoevgrad

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Brian Andrew Kerr

         Atsakovai: Pavlo Postnov, Natalia Postnova

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2012 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 7 straipsnio 1 punkto a papunktis turi būti aiškinamas taip, kad ginčas dėl mokėjimo prievolės, išplaukiančios iš pagal įstatymą dėl specialaus tam tikrų teisių įgyvendinimo susikūrusių daugiabučio gyvenamojo namo bendraturčių visuotinio susirinkimo, neturinčio juridinio asmens statuso, sprendimo, kuris priimtas narių dauguma, tačiau yra privalomas visiems jos nariams, turi būti laikomas patenkančiu į sąvoką „bylos dėl sutarties“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.

                  2.

                  2008 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 593/2008 dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės („Roma I“) 4 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad ginčas, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, dėl mokėjimo prievolės, nustatytos daugiabučio gyvenamojo namo bendraturčių visuotinio susirinkimo sprendimu dėl šio gyvenamojo namo bendrų patalpų priežiūros išlaidų, turi būti laikomas susijusiu su paslaugų teikimo sutartimi, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.

         (1)  OL C 112, 2018 3 26.


title: Byla C-53/18: 2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Antonio Pasquale Mastromartino/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finansinių priemonių rinkos — Direktyva 2004/39/EB — 8, 23, 50 ir 51 straipsniai — Taikymo sritis — Konsultantas finansų klausimais, turintis teisę teikti pasiūlymus už įmonės ribų — Agentas, baudžiamojoje byloje turintis kaltinamojo statusą — Nacionalinės teisės norma, kurioje numatyta galimybė laikinai uždrausti vykdyti veiklą — Pagrindinės laisvės — Išimtinai vidaus situacija — Netaikymas)

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/12

      2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Antonio Pasquale Mastromartino/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)
      (Byla C-53/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Finansinių priemonių rinkos - Direktyva 2004/39/EB - 8, 23, 50 ir 51 straipsniai - Taikymo sritis - Konsultantas finansų klausimais, turintis teisę teikti pasiūlymus už įmonės ribų - Agentas, baudžiamojoje byloje turintis kaltinamojo statusą - Nacionalinės teisės norma, kurioje numatyta galimybė laikinai uždrausti vykdyti veiklą - Pagrindinės laisvės - Išimtinai vidaus situacija - Netaikymas)
      (2019/C 230/13)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Antonio Pasquale Mastromartino

         Atsakovė: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

         Rezoliucinė dalis

      2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/39/EB dėl finansinių priemonių rinkų, iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 85/611/EEB, 93/6/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/12/EB bei panaikinanti Tarybos direktyvą 93/22/EEB, iš dalies pakeista 2010 m. lapkričio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/78/ES, visų pirma jos 8, 23, 50 ir 51 straipsniai, SESV 49 ir 56 straipsniai, taip pat nediskriminavimo ir proporcingumo principai turi būti aiškinami taip, kad esant tokiai situacijai, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, laikinas draudimas užsiimti konsultanto finansų klausimais, turinčio teisę teikti pasiūlymus už įmonės ribų, veikla nepatenka nei į šios direktyvos, nei į SESV 49 ir 56 straipsnių, nei į nediskriminavimo ir proporcingumo principų taikymo sritį. Esant tokiai situacijai, toks draudimas neprieštarauja šios direktyvos 8, 23, 50 ir 51 straipsniams, SESV 49 ir 56 straipsniams, taip pat nediskriminavimo ir proporcingumo principams.

         (1)  OL C 142, 2018 4 23.


title: Byla C-127/18: 2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A-PACK CZ s.r.o./Odvolací finanční ředitelství (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema — Direktyva 2006/112/EB — 90 ir 273 straipsniai — Sumos, mokėtinos apmokestinamajam asmeniui už PVM apmokestinamą sandorį, nesumokėjimas — Apmokestinamoji vertė — Sumažinimas — Mokesčių neutralumo ir proporcingumo principai)

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/12

      2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A-PACK CZ s.r.o./Odvolací finanční ředitelství
      (Byla C-127/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema - Direktyva 2006/112/EB - 90 ir 273 straipsniai - Sumos, mokėtinos apmokestinamajam asmeniui už PVM apmokestinamą sandorį, nesumokėjimas - Apmokestinamoji vertė - Sumažinimas - Mokesčių neutralumo ir proporcingumo principai)
      (2019/C 230/14)
      Proceso kalba: čekų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Nejvyšší správní soud

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: A-PACK CZ s.r.o.

         Kita proceso šalis: Odvolací finanční ředitelství

         Rezoliucinė dalis

      2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 90 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiamas nacionalinės teisės aktas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriame numatyta, jog apmokestinamasis asmuo negali patikslinti pridėtinės vertės mokesčio (PVM) apmokestinamosios vertės, kai jo skolininkas visiškai arba iš dalies nesumoka sumos, mokėtinos dėl šiuo mokesčiu apmokestinamo sandorio, jei minėtas skolininkas nebėra apmokestinamasis PVM asmuo.

         (1)  OL C 152, 2018 4 30.


title: Byla C-161/18: 2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Violeta Villar Láiz/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vienodas požiūris į moteris ir vyrus socialinės apsaugos srityje — Direktyva 79/7/EEB — 4 straipsnis — Bet kokios diskriminacijos dėl lyties draudimas — Netiesioginė diskriminacija — Darbas ne visą darbo dieną — Senatvės pensijos apskaičiavimas)

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/13

      2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Violeta Villar Láiz/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)
      (Byla C-161/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vienodas požiūris į moteris ir vyrus socialinės apsaugos srityje - Direktyva 79/7/EEB - 4 straipsnis - Bet kokios diskriminacijos dėl lyties draudimas - Netiesioginė diskriminacija - Darbas ne visą darbo dieną - Senatvės pensijos apskaičiavimas)
      (2019/C 230/15)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė pirmojoje instancijoje ir apeliantė: Violeta Villar Láiz

         Atsakovai ir kitos proceso šalys: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

         Rezoliucinė dalis

      1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvos 79/7/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje 4 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją draudžiami valstybės narės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos įmokomis grindžiama ne visą darbo dieną dirbančio darbuotojo senatvės pensija apskaičiuojama padauginus bazinį dydį, nustatytą remiantis faktiškai gautais atlyginimais ir sumokėtomis įmokomis, iš procentinio dydžio, kuris priklauso nuo įmokų mokėjimo laikotarpio trukmės, nes tam laikotarpiui taikomas mažinimo koeficientas, lygus santykiui tarp faktiškai ne visą darbo dieną dirbto laiko ir visą darbo dieną dirbusio panašaus darbuotojo darbo laiko, ir didinimo koeficientas 1,5, jeigu dėl šių teisės aktų darbuotojos moterys atsiduria ypač nepalankioje padėtyje, palyginti su darbuotojais vyrais.

         (1)  OL C 190, 2018 6 4.


title: Byla C-194/18: 2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jadran Dodič/Banka Koper, Alta Invest (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Įmonių perdavimas — Direktyva 2001/23/EB — 1 straipsnio 1 dalis — Taikymo sritis — Perdavimo vertinimo kriterijai — Klientų perdavimas — Visų banko finansinių paslaugų perdavimas bendrovei, vykdančiai biržos tarpininko veiklą, neperleidžiant darbuotojų)

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/14

      2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jadran Dodič/Banka Koper, Alta Invest
      (Byla C-194/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Įmonių perdavimas - Direktyva 2001/23/EB - 1 straipsnio 1 dalis - Taikymo sritis - Perdavimo vertinimo kriterijai - Klientų perdavimas - Visų banko finansinių paslaugų perdavimas bendrovei, vykdančiai biržos tarpininko veiklą, neperleidžiant darbuotojų)
      (2019/C 230/16)
      Proceso kalba: slovėnų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Vrhovno sodišče Republike Slovenije

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Jadran Dodič

         Atsakovai: Banka Koper, Alta Invest

         Rezoliucinė dalis

      2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo 1 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: pagal sutartį, kurią sudaryti privaloma pagal nacionalinę teisę, antrosios įmonės atliktas pirmosios įmonės finansinių priemonių ir kito klientų turto perėmimas pirmajai įmonei nutraukus veiklą, net jeigu pirmosios įmonės klientai gali laisvai pasirinkti nepatikėti savo vertybinių popierių valdymo biržoje antrajai įmonei, gali būti įmonės arba jos dalies perdavimas, jeigu nustatoma, kad buvo perduoti klientai, o tai patikrinti turi prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. Šiuo klausimu net ir labai didelis klientų, kurie faktiškai buvo perduoti, skaičius pats savaime neturi lemiamos reikšmės kvalifikuojant sandorį kaip „perdavimą“, o aplinkybė, jog pirmoji įmonė, kaip priklausomo biržos tarpininko veiklą vykdanti bendrovė, bendradarbiauja su antrąja įmone, iš esmės neturi įtakos.

         (1)  OL C 190, 2018 6 4.


title: Byla C-230/18: 2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Landesverwaltungsgericht Tirol (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) PI/Landespolizeidirektion Tirol (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 49 straipsnis — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15 straipsnio 2 dalis ir 16 straipsnis — Įsisteigimo laisvė ir laisvė teikti paslaugas — Apribojimas — Sprendimas nedelsiant uždaryti verslo įmonę — Motyvų nebuvimas — Privalomieji bendrojo intereso pagrindai — Nusikalstamų veikų prieš asmenis, kurie verčiasi prostitucija, prevencija — Visuomenės sveikatos apsauga — Įsisteigimo laisvės apribojimo proporcingumas — Pagrindinių teisių chartijos 47 ir 48 straipsniai — Teisminės kontrolės veiksmingumas — Teisė į gynybą — Bendrasis teisės į gerą administravimą principas)

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/15

      2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Landesverwaltungsgericht Tirol (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) PI/Landespolizeidirektion Tirol
      (Byla C-230/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 49 straipsnis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15 straipsnio 2 dalis ir 16 straipsnis - Įsisteigimo laisvė ir laisvė teikti paslaugas - Apribojimas - Sprendimas nedelsiant uždaryti verslo įmonę - Motyvų nebuvimas - Privalomieji bendrojo intereso pagrindai - Nusikalstamų veikų prieš asmenis, kurie verčiasi prostitucija, prevencija - Visuomenės sveikatos apsauga - Įsisteigimo laisvės apribojimo proporcingumas - Pagrindinių teisių chartijos 47 ir 48 straipsniai - Teisminės kontrolės veiksmingumas - Teisė į gynybą - Bendrasis teisės į gerą administravimą principas)
      (2019/C 230/17)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landesverwaltungsgericht Tirol

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: PI

         Atsakovė: Landespolizeidirektion Tirol

         Rezoliucinė dalis

      SESV 49 straipsnį, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15 straipsnio 2 dalį bei 16, 47 ir 52 straipsnius, taip pat bendrąjį teisės į gerą administravimą principą reikia aiškinti taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, jie draudžia nacionalinės teisės nuostatas, kuriose numatyta, kad administracinė valdžios institucija gali nuspręsti uždaryti verslo įmonę nedelsiant, motyvuodama tuo, kad ji įtaria, jog ten verčiamasi prostitucija neturint tam pagal tas teisės nuostatas reikalaujamo leidimo, nes pagal jas, pirma, nereikalaujama, kad tokiame sprendime būtų raštu nurodyti faktiniai ir teisiniai motyvai ir apie jį pranešta asmeniui, kuriam jis skirtas, ir, antra, reikalaujama, kad to sprendimo adresato prašymas, kuriuo jis siekia šio sprendimo panaikinimo, būtų pagrįstas.

         (1)  OL C 249, 2018 7 16.


title: Byla C-253/18: 2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stadt Euskirchen/Rhenus Veniro GmbH & Co. KG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Transportas — Keleivinio geležinkelių ir kelių transporto viešosios paslaugos — Reglamentas (EB) Nr. 1370/2007 — 5 straipsnio 1 ir 2 dalys — Tiesioginis sutarties sudarymas — Keleivinio transporto autobusais ar tramvajais viešųjų paslaugų sutartys — Sąlygos — Direktyva 2014/24/ES — 12 straipsnis — Direktyva 2014/25/ES — 28 straipsnis)

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/16

      2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stadt Euskirchen/Rhenus Veniro GmbH & Co. KG
      (Byla C-253/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Transportas - Keleivinio geležinkelių ir kelių transporto viešosios paslaugos - Reglamentas (EB) Nr. 1370/2007 - 5 straipsnio 1 ir 2 dalys - Tiesioginis sutarties sudarymas - Keleivinio transporto autobusais ar tramvajais viešųjų paslaugų sutartys - Sąlygos - Direktyva 2014/24/ES - 12 straipsnis - Direktyva 2014/25/ES - 28 straipsnis)
      (2019/C 230/19)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Oberlandesgericht Düsseldorf

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Stadt Euskirchen

         Atsakovė: Rhenus Veniro GmbH & Co. KG

         dalyvaujant: SVE Stadtverkehr Euskirchen GmbH, RVK Regionalverkehr Köln GmbH

         Rezoliucinė dalis

      2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1370/2007 dėl keleivinio geležinkelių ir kelių transporto viešųjų paslaugų ir panaikinančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 1191/69 ir (EEB) Nr. 1107/70 5 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji netaikoma tiesioginiam sutarčių dėl viešųjų keleivinio transporto autobusais paslaugų teikimo, kurios nėra koncesijos sutartys, kaip jos suprantamos pagal 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2014/23/ES dėl koncesijos sutarčių suteikimo, sudarymui.

         (1)  OL C 249, 2018 7 16.


title: Byla C-486/18: 2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RE/Praxair MRC SAS (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 96/34/EB — Bendrasis susitarimas dėl vaiko priežiūros atostogų — 2 straipsnio 6 dalis — Neterminuotam laikotarpiui visą darbo dieną įdarbintas darbuotojas, kuris yra vaiko priežiūros atostogose dalį darbo dienos — Atleidimas iš darbo — Išeitinė kompensacija ir kvalifikacijos keitimo išmoka — Apskaičiavimo tvarka — SESV 157 straipsnis — Vienodas vyrų ir moterų darbo užmokestis — Vaiko priežiūros atostogos dalį darbo dienos, kurių daugiausia išeina darbuotojos moterys — Netiesioginė diskriminacija — Objektyviai pateisinami veiksniai, neturintys nieko bendra su diskriminacija dėl lyties — Nebuvimas)

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/18

      2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RE/Praxair MRC SAS
      (Byla C-486/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 96/34/EB - Bendrasis susitarimas dėl vaiko priežiūros atostogų - 2 straipsnio 6 dalis - Neterminuotam laikotarpiui visą darbo dieną įdarbintas darbuotojas, kuris yra vaiko priežiūros atostogose dalį darbo dienos - Atleidimas iš darbo - Išeitinė kompensacija ir kvalifikacijos keitimo išmoka - Apskaičiavimo tvarka - SESV 157 straipsnis - Vienodas vyrų ir moterų darbo užmokestis - Vaiko priežiūros atostogos dalį darbo dienos, kurių daugiausia išeina darbuotojos moterys - Netiesioginė diskriminacija - Objektyviai pateisinami veiksniai, neturintys nieko bendra su diskriminacija dėl lyties - Nebuvimas)
      (2019/C 230/21)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Cour de cassation

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: RE

         Kita kasacinio proceso šalis: Praxair MRC SAS

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1995 m. gruodžio 14 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl tėvystės [vaiko priežiūros] atostogų, esančio 1996 m. birželio 3 d. Tarybos direktyvos 96/34/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl tėvystės [vaiko priežiūros] atostogų, sudaryto tarp UNICE, CEEP ir ETUC, iš dalies pakeistos 1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyva 97/75/EB, priede, 2 straipsnio 6 dalis turi būti aiškinama taip, kad jeigu neterminuotai ir darbui visą darbo dieną įdarbintas darbuotojas atleidžiamas iš darbo tuo metu, kai yra išėjęs vaiko priežiūros atostogų dalį darbo dienos, draudžiama šiam darbuotojui mokėtinas išeitinę kompensaciją ir kvalifikacijos keitimo išmoką apskaičiuoti bent iš dalies remiantis atleidimo momentu jo gaunamu sumažintu darbo užmokesčiu.

                  2.

                  SESV 157 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiamos tokios teisės nuostatos, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kuriose numatyta, kad jeigu neterminuotai ir darbui visą darbo dieną įdarbintas darbuotojas atleidžiamas iš darbo tuo metu, kai yra išėjęs vaiko priežiūros atostogų dalį darbo dienos, šis darbuotojas gauna išeitinę kompensaciją ir kvalifikacijos keitimo išmoką, kurios apskaičiuojamos bent iš dalies remiantis atleidimo momentu jo gaunamu sumažintu darbo užmokesčiu, jeigu kur kas daugiau moterų nei vyrų pasirenka išeiti vaiko priežiūros atostogų dalį darbo dienos ir jeigu dėl to atsirandančio nevienodo vertinimo negalima paaiškinti objektyviai pateisinamais veiksniais, neturinčiais nieko bendra su diskriminacija dėl lyties.

         (1)  OL C 352, 2018 10 1.


title: Byla C-780/18: 2018 m. gruodžio 10 d. Cuervo y Sobrinos 1882, S.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-374/17 Cuervo y Sobrinos 1882/EUIPO — A. Salgado Nespereira

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/19

      2018 m. gruodžio 10 d. Cuervo y Sobrinos 1882, S.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-374/17 Cuervo y Sobrinos 1882/EUIPO — A. Salgado Nespereira
      (Byla C-780/18)
      (2019/C 230/22)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Apeliantė: Cuervo y Sobrinos 1882, S.L., atstovaujama advokatų S. Ferrandis González ir K. Gibas

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba ir A. Salgado Nespereira, S.A.

      2019 m. gegužės 22 d. nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą ir nurodė Cuervo y Sobrinos 1882, S.L. padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-264/19: 2019 m. kovo 29 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Constantin Film Verleih GmbH/YouTube LLC, Google Inc.

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/19

      2019 m. kovo 29 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Constantin Film Verleih GmbH/YouTube LLC, Google Inc.
      (Byla C-264/19)
      (2019/C 230/23)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Constantin Film Verleih GmbH

         Atsakovės: YouTube LLC, Google Inc

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Direktyvos 2004/48/EB (1) 8 straipsnio 2 dalies a punkte nurodyti gamintojų, platintojų, tiekėjų ir kitų prekių bei paslaugų ankstesnių valdytojų, taip pat didmenininkų ir mažmenininkų adresai, kurie, kai tinkama, priskirtini prie informacijos, nurodytos Direktyvos 2004/48/EB 8 straipsnio 1 dalyje, taip pat apima

                              a)

                              paslaugų naudotojų elektroninio pašto adresus ir (arba)

                              b)

                              paslaugų naudotojų telefono numerius ir (arba)

                              c)

                              neteisėtai įkeliant rinkmenas paslaugų naudotojų naudotus IP adresus ir tikslų įkėlimo laiką?

                  2.

                  Jeigu atsakymas į pirmojo klausimo c punktą būtų teigiamas:
                  Ar informacija, kuri turi būti suteikiama pagal Direktyvos 2004/48/EB 8 straipsnio 2 dalies a punktą, taip pat apima IP adresą, kuriuo naudotojas, pirma neteisėtai įkėlęs rinkmenas, paskutinį kartą naudojosi jungdamasis prie savo Google ir (arba) YouTube paskyros, taip pat tikslų prieigos momentą, neatsižvelgiant į tai, ar paskutinį kartą prisijungus buvo atlikti neteisėti veiksmai?

         (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo (OL L 157, 2004, p. 45; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 2 t., p. 32).


title: Byla C-266/19: 2019 m. kovo 29 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EIS GmbH/TO

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/20

      2019 m. kovo 29 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EIS GmbH/TO
      (Byla C-266/19)
      (2019/C 230/24)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: EIS GmbH

         Atsakovas: TO

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar telefono numeris yra „turimas“, kaip tai suprantama pagal pavyzdinę teisės atsisakyti sutarties pildymo instrukciją Direktyvos 2011/83/ES (1) I priedo A dalyje, jei prekiautojas telefono numerį nurodo interneto svetainės kontaktiniuose duomenyse arba aiškiai ir įskaitomai pateikia savo interneto svetainės pradžios tinklalapyje?

                  2.

                  Ar telefono numeris yra „turimas“, kaip tai suprantama pagal pavyzdinę teisės atsisakyti sutarties pildymo instrukciją Direktyvos 2011/83/ES I priedo A dalyje, jei prekiautojas telefono abonento numerį naudoja nors ir verslo tikslais, bet ne nuotolinės prekybos sutartims sudaryti, taigi, ir ne pranešimams apie sutarties atsisakymą, kuriais siekiama atkurti teisinę padėtį nuotolinės prekybos sutarčių atsisakymo atveju, priimti?

         (1)  2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/83/ES dėl vartotojų teisių (OL L 304, 2011, p. 64).


title: Byla C-279/19: 2019 m. balandžio 3 d. Court of Appeal (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/WR

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/21

      2019 m. balandžio 3 d. Court of Appeal (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/WR
      (Byla C-279/19)
      (2019/C 230/25)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Court of Appeal (Jungtinė Karalystė)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

         Kita apeliacinio proceso šalis: WR

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar asmuo, kuris fiziškai turi akcizais apmokestinamas prekes tuo momentu, kai valstybėje narėje B atsiranda prievolė apskaičiuoti akcizus, yra atsakingas už akcizų sumokėjimą pagal Direktyvos 2008/118/EB (1) (toliau — Direktyva) 33 straipsnio 3 dalį, kai jis:

                              a)

                              neturėjo jokio teisinio ar naudos intereso dėl tų akcizais apmokestinamų prekių;

                              b)

                              transportavo akcizais apmokestinamas prekes tarp valstybių narių A ir B kitų asmenų vardu už užmokestį; ir

                              c)

                              žinojo, kad jo turimos prekės yra akcizais apmokestinamos prekės, tačiau nežinojo ir neturėjo pagrindo įtarti, kad prekėms valstybėje narėje B atsirado prievolė apskaičiuoti akcizą, tuo momentu ar prieš tai, kai atsirado tokia prievolė?

                  2.

                  Ar atsakymas į pirmą klausimą būtų kitoks, jei asmuo nežinojo, jog jo turimos prekės buvo akcizais apmokestinamos prekės?

         (1)  2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyva 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinanti Direktyvą 92/12/EEB (OL L 9, 2009, p. 12).


title: Byla C-343/19: 2019 m. balandžio 30 d. Landesgericht Klagenfurt (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Verein für Konsumenteninformation/Volkswagen AG

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/22

      2019 m. balandžio 30 d. Landesgericht Klagenfurt (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Verein für Konsumenteninformation/Volkswagen AG
      (Byla C-343/19)
      (2019/C 230/27)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landesgericht Klagenfurt

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Verein für Konsumenteninformation

         Atsakovė: Volkswagen AG

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 (1) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 7 straipsnio 2 punktas turi būti aiškinamas taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, „vieta, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis“ gali būti laikoma ta vieta valstybėje narėje, kurioje atsirado žala, jeigu šią žalą sudaro išimtinai finansiniai nuostoliai, tiesiogiai sukelti neteisėto veiksmo, įvykusio kitoje valstybėje narėje?

         (1)  OL L 351, 2012, p. 1.


title: Byla C-354/19: 2019 m. gegužės 3 d. Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novartis AG/Patent-och registreringsverket

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/23

      2019 m. gegužės 3 d. Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novartis AG/Patent-och registreringsverket
      (Byla C-354/19)
      (2019/C 230/28)
      Proceso kalba: švedų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Novartis AG

         Kita apeliacinio proceso šalis: Patent-och registreringsverket

         Prejudicinis klausimas

      Ar, atsižvelgiant į pagrindinį tikslą, kurį siekiama įgyvendinti medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimu, t. y. skatinti farmacinius tyrimus Europos Sąjungoje, pagal Reglamento Nr. 469/2009 (1) 3 straipsnio c punktą, siejamą su Reglamento Nr. 1610/96 3 straipsnio 2 dalimi, paraišką pateikusiam asmeniui, kuriam dėl produkto, apsaugoto galiojančiu pagrindiniu patentu, išduotu dėl paties produkto, anksčiau buvo išduotas papildomos apsaugos liudijimas, neleidžiama gauti papildomos apsaugos liudijimo dėl produkto naujo pritaikymo tokiu atveju, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kai naujas pritaikymas yra laikomas nauja terapine indikacija, kuri konkrečiai apsaugota nauju pagrindiniu patentu?

         (1)  2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (OL L 152, 2009, p. 1).


title: Byla C-390/19 P: 2019 m. gegužės 17 d. Italijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-135/15 Italija/Komisija

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/24

      2019 m. gegužės 17 d. Italijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-135/15 Italija/Komisija
      (Byla C-390/19 P)
      (2019/C 230/29)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri ir avvocato dello Stato C. Colelli

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Prancūzijos Respublika ir Vengrija

         Apeliantės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti, kiek tai susiję su šiuo apeliaciniu skundu, 2019 m. kovo 12 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-135/15, Italijos Respublika/Europos Komisija, apie kurį pranešta 2019 m. kovo 13 d. ir kuriuo buvo atmestas Italijos Respublikos pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnį pareikštas ieškinys dėl 2015 m. sausio 16 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo (ES) 2015/103 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta dokumentu Nr. C(2015) 53) (1).

                  —

                  Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

                  1.

                  REGLAMENTŲ NR. 320/2006 IR 968/2006 PAŽEIDIMAS. 2013 M. LAPKRIČIO 14 D. TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMO SUJUNGTOSE BYLOSE C-187/12 IR C-189/12, SFIR IR KT. PAŽEIDIMAS
                  Pirmajame pagrinde sprendimas kritikuojamas dėl to, kad jame buvo klaidingai nustatytas momentas, kuriuo turėjo būti patikrinta, ar cukraus fabrikuose, kuriems skirta pagalba, paliktos saugyklos turi „gamybos įrenginio“ požymių ir ar dėl to būtų teisėta jas palikti tuo atveju, jei būtų teikiamas pagalbos prašymas dėl visiško įrenginių išmontavimo.

                  2.

                  ANTRASIS APELIACINIO SKUNDO PAGRINDAS: DOKUMENTE NR. VI/5330/97 NUSTATYTŲ KOMISIJOS GAIRIŲ PAŽEIDIMAS
                  Antrajame pagrinde sprendimas kritikuojamas dėl to, kad Bendrasis Teismas, nors ir manė, jog nagrinėjamu atveju įvykdytos abi Gairių 2 priede numatytos sąlygos tam, kad būtų vienas iš „ribinių atvejų“, kuriuos Sąjungos teisės aktų leidėjas laikė svarbiais siekiant netaikyti finansinės korekcijos arba ją sumažinti, tačiau nusprendė, kad Komisijos sprendimas netaikyti „ribinio atvejo“ yra teisėtas.

         (1)  OL L 16, 2015, p. 33.


title: Byla T-604/15: 2019 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ITS Europe/Komisija (Mokslo tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintoji bendroji programa — Rekomendacija 2003/361/EB — Komisijos patvirtinimo komisijos sprendimas dėl kvalifikavimo kaip labai mažų, mažų ir vidutinių įmonių — Prašymas atlikti peržiūrą pagal Sprendimo 2012/838/ES, Euratomas priedo 1.2.6 ir 1.2.7 punktus — Administracinio skundo, kaip jis suprantamas pagal Reglamento (EB) Nr. 58/2003 22 straipsnį, nebuvimas — Teisė į gynybą — Gero administravimo principas — Teisinis saugumas — Teisėti lūkesčiai — Res judicata galia — Labai mažų, mažų ir vidutinių įmonių apibrėžimo kriterijai Sąjungos politikos kryptyse — „Įmonės“ sąvoka — „Ekonominės veiklos“ sąvoka — Nepriklausomumo kriterijus — Pareiga motyvuoti)

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/25

      2019 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ITS Europe/Komisija
      (Byla T-604/15) (1)

      (Mokslo tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintoji bendroji programa - Rekomendacija 2003/361/EB - Komisijos patvirtinimo komisijos sprendimas dėl kvalifikavimo kaip labai mažų, mažų ir vidutinių įmonių - Prašymas atlikti peržiūrą pagal Sprendimo 2012/838/ES, Euratomas priedo 1.2.6 ir 1.2.7 punktus - Administracinio skundo, kaip jis suprantamas pagal Reglamento (EB) Nr. 58/2003 22 straipsnį, nebuvimas - Teisė į gynybą - Gero administravimo principas - Teisinis saugumas - Teisėti lūkesčiai - Res judicata galia - Labai mažų, mažų ir vidutinių įmonių apibrėžimo kriterijai Sąjungos politikos kryptyse - „Įmonės“ sąvoka - „Ekonominės veiklos“ sąvoka - Nepriklausomumo kriterijus - Pareiga motyvuoti)
      (2019/C 230/30)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation — Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico — ITS Europe) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų M. Wellinger ir K. T’Syen

         Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama R. Lyal ir M. Clausen, vėliau R. Lyal ir A. Kyratsou

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2012 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimo 2012/838/ES, Euratomas dėl netiesioginių veiksmų, remiamų dotacija pagal Europos bendrijos moksl[o] tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą ir Europos atominės energijos bendrijos (Euratomo) branduolinių moksl[o] tyrimų ir mokymo veiklos septintąją bendrąją programą, dalyvių egzistavimo ir teisinio statuso, taip pat jų veiklos ir finansinio pajėgumo nuoseklaus tikrinimo taisyklių priėmimo (OL L 359, 2012, p. 45) priedo 1.2.7 punkte nurodytos patvirtinimo komisijos 2015 m. rugpjūčio 18 d. sprendimą, kiek jame padaryta išvada, jog ieškovė negali būti kvalifikuojama kaip labai maža, maža arba vidutinė įmonė, kaip tai suprantama pagal 2003 m. gegužės 6 d. Komisijos rekomendaciją 2003/361/EB dėl labai mažų, mažų ir vidutinių įmonių apibrėžties (OL L 124, 2003, p. 36).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                     European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation — Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico — ITS Europe) padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

                  3.

                  Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Ertico — ITS Europe bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 414, 2015 12 4.


title: Byla T-197/16: 2019 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Andrea Incontri/EUIPO — Higicol (ANDREA INCONTRI) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ANDREA INCONTRI paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas ANDREIA — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Vardo ir pavardės skiriamasis požymis — Teisė pakeisti sprendimą)

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/26

      2019 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Andrea Incontri/EUIPO — Higicol (ANDREA INCONTRI)
      (Byla T-197/16) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ANDREA INCONTRI paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas ANDREIA - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Vardo ir pavardės skiriamasis požymis - Teisė pakeisti sprendimą)
      (2019/C 230/31)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Andrea Incontri Srl (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų A. Perani ir J. Graffer

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Gája

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: HigicoL, SA (Bagin do Montė, Portugalija), atstovaujama advokatų Á. Pinho ir J. M. Pimenta

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2016 m. vasario 25 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 146/2015-4), susijusio su protesto procedūra tarp Higicol ir Andrea Incontri.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2016 m. vasario 25 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 146/2015-4).

                  2.

                  EUIPO, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengia pusę Andrea Incontri Srl bylinėjimosi išlaidų, įskaitant būtinas išlaidas, kurias ji patyrė vykstant procedūrai EUIPO apeliacinėje taryboje.

                  3.

                  Higicol, SA, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengia pusę Andrea Incontri Srl bylinėjimosi išlaidų, įskaitant būtinas išlaidas, kurias ji patyrė vykstant procedūrai EUIPO apeliacinėje taryboje.

         (1)  OL C 243, 2016 7 4.


title: Byla C-744/18 P: 2018 m. lapkričio 29 d. Volkswagen AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo byloje T-623/16, Volkswagen AG/EUIPO

text:
               15.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/3

      2018 m. lapkričio 29 d. Volkswagen AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo byloje T-623/16, Volkswagen AG/EUIPO
      (Byla C-744/18 P)
      (2019/C 238/03)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Volkswagen AG, atstovaujama advokatų F. Thiering ir L. Steidle

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)
      2019 m. gegužės 21 d. nutartimi Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą ir nurodė apeliantei pačiai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-653/17 P: 2019 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje VM Vermögens-Management GmbH/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), DAT Vermögensmanagement GmbH (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — Reglamentas (ES) 2015/2424 — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis prekių ženklas „Vermögensmanufaktur“ — Registracijos pripažinimas negaliojančia — Teisė į teisingą bylos nagrinėjimą — Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva — Galiojimas atgaline data — Bendrojo Teismo jurisdikcija — Sprendimų motyvavimas)

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/5

      2019 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje VM Vermögens-Management GmbH/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), DAT Vermögensmanagement GmbH
      (Byla C-653/17 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - Reglamentas (ES) 2015/2424 - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis prekių ženklas „Vermögensmanufaktur“ - Registracijos pripažinimas negaliojančia - Teisė į teisingą bylos nagrinėjimą - Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva - Galiojimas atgaline data - Bendrojo Teismo jurisdikcija - Sprendimų motyvavimas)
      (2019/C 255/06)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: VM Vermögens-Management GmbH, atstovaujama advokatų T. Dolde ir P. Homann

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Hanne, DAT Vermögensmanagement GmbH

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  VM Vermögens Management GmbH padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 94, 2018 3 12.


title: Byla C-204/18 P: 2019 m. gegužės 16 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Asociación de la pesca y acuicultura del entorno de Doñana y del Bajo Guadalquívir (Pebagua)/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Aplinka — Invazinių svetimų rūšių introdukcijos ir plitimo prevencija ir valdymas — Reglamentas (ES) Nr. 1143/2014 — Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2016/1141 — Sąjungai susirūpinimą keliančių invazinių svetimų rūšių sąrašo sudarymas — „Procambarus clarkii“ rūšies įtraukimas)

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/12

      2019 m. gegužės 16 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Asociación de la pesca y acuicultura del entorno de Doñana y del Bajo Guadalquívir (Pebagua)/Europos Komisija
      (Byla C-204/18 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Aplinka - Invazinių svetimų rūšių introdukcijos ir plitimo prevencija ir valdymas - Reglamentas (ES) Nr. 1143/2014 - Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2016/1141 - Sąjungai susirūpinimą keliančių invazinių svetimų rūšių sąrašo sudarymas - „Procambarus clarkii“ rūšies įtraukimas)
      (2019/C 255/15)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Apeliantė: Asociación de la pesca y acuicultura del entorno de Doñana y del Bajo Guadalquívir (Pebagua), atstovaujama advokato A. Uceda Sosa

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama P. Němečková ir C. Hermes

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš Asociación de la pesca y acuicultura del entorno de Doñana y del Bajo Guadalquivir (Pebagua) bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 268, 2018 7 30.


title: Byla T-376/19: 2019 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés/EUIPO — Big Bang (LTC latiendaencasa.es BIG BANG DAY)

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/72

      2019 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés/EUIPO — Big Bang (LTC latiendaencasa.es BIG BANG DAY)
      (Byla T-376/19)
      (2019/C 263/77)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato J.L. Rivas Zurdo

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Big Bang, trgovina in storitve, d.o.o. (Liubliana, Slovėnija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „LTC latiendaencasa.es BIG BANG DAY“ paraiška — Registracijos paraiška Nr. 15 879 323

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. balandžio 5 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1684/2018-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  tenkinti šį ieškinį dėl panaikinimo ir taip nustatyti pagrindą panaikinti ginčijamą sprendimą, kuriuo atmesta ieškovės apeliacija ir patvirtintas Protestų skyriaus sprendimas (protestas B 2 840 414) atsisakyti registruoti Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 15 879 323 dėl tų prekių ir paslaugų klasių, dėl kurių pateiktas protestas (7, 9, 11, 16, 35 ir 42), išskyrus šias 7 klasės prekes, dėl kurių registracija suteikta: „Mašinų sankabų ir pavarų sudėtinės dalys (išskyrus sausumos transporto priemonių); Žemės ūkio inventorius (ne rankinis); Perėtuvai (inkubatoriai); Prekybos automatai“; ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės ar atsakovių, prieštaraujančių šiam ieškiniui, bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

      Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-391/18: 2019 m. balandžio 8 d. Teisingumo Teismo devintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Kroatijos Respublika

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/33

      2019 m. balandžio 8 d. Teisingumo Teismo devintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Kroatijos Respublika
      (Byla C-391/18) (1)

      (2019/C 280/46)
      Proceso kalba: kroatų
      Teisingumo Teismo devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 268, 2018 7 30.


title: Byla C-294/19: 2019 m. balandžio 10 d. Curtea de Apel Constanța (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură — Centrul Județean Tulcea/SC Piscicola Tulcea SA

text:
               26.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/13

      2019 m. balandžio 10 d. Curtea de Apel Constanța (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură — Centrul Județean Tulcea/SC Piscicola Tulcea SA
      (Byla C-294/19)
      (2019/C 288/16)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Constanța

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė (atsakovė pirmojoje instancijoje): Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură — Centrul Județean Tulcea

         Kita proceso šalis (ieškovė pirmojoje instancijoje): SC Piscicola Tulcea SA

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiančio Reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003 (1) 2 straipsnio ir 34 straipsnio 2 dalies nuostatos, taip pat 2009 m. spalio 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1120/2009, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams (2), III antraštinėje dalyje numatytos bendrosios išmokos schemos taikymo taisyklės, 2 straipsnio nuostatos turi būti aiškinamos kaip draudžiančios nacionalinės teisės aktus, pagal kuriuos tokiomis sąlygomis, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, nemokamos žemės ūkio išmokos, nes akvakultūros įrenginiai, naudojami kaip dirbama žemė, nėra „žemės ūkio paskirties žemė“ kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1120/2009 2 straipsnį, taigi nėra reikalavimus atitinkanti žemė pagal Reglamento (EB) Nr. 73/2009 34 straipsnio 2 dalį?

         (1)  OL L 30, 2009, p. 16.

         (2)  OL L 316, 2009, p. 1.


title: Byla T-466/16: 2019 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje NRW. Bank/BPV (Ieškinys dėl panaikinimo — Ekonominė ir pinigų sąjunga — Bankų sąjunga — Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas (BPeM) — Bendras pertvarkymo fondas (BPF) — Ex ante įnašų už 2016 m. nustatymas — Ieškinio pareiškimo terminas — Vėlavimas — Bendrojo Teismo procedūros reglamento 76 straipsnis — Nepriimtinumas)

text:
               26.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/44

      2019 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje NRW. Bank/BPV
      (Byla T-466/16) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Ekonominė ir pinigų sąjunga - Bankų sąjunga - Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas (BPeM) - Bendras pertvarkymo fondas (BPF) - Ex ante įnašų už 2016 m. nustatymas - Ieškinio pareiškimo terminas - Vėlavimas - Bendrojo Teismo procedūros reglamento 76 straipsnis - Nepriimtinumas)
      (2019/C 288/56)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: NRW. Bank (Diuseldorfas, Vokietija), iš pradžių atstovaujamas advokatų A. Behrens, J. Kraayvanger ir J. Seitz, vėliau — advokatų J. Seitz ir D. Flore

         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba, atstovaujama advokatų B. Meyring, S. Schelo, T. Klupsch ir S. Ianc

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama K. Michoel ir J. Bauerschmidt, Europos Komisija, atstovaujama A. Steiblytės ir K.-Ph. Wojcik

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2016 m. balandžio 15 d. BPV sprendimą, priimtą per vykdomąjį posėdį, dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2016 m. (SRB/ES/SRF/2016/06) ir, antra, 2016 m. gegužės 20 d. BPV sprendimą, priimtą per vykdomąjį posėdį, dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2016 m. koregavimo, papildantį 2016 m. balandžio 15 d. BPV sprendimą, priimtą per vykdomąjį posėdį, dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2016 m. (SRB/ES/SRF/2016/13), tiek, kiek jie susiję su ieškovu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš NRW. Bank padengti savo ir Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Sąjungos Taryba ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 371, 2016 10 10.


title: Byla C-377/17: 2019 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Paslaugos vidaus rinkoje — Direktyva 2006/123/EB — 15 straipsnis — SESV 49 straipsnis — Įsisteigimo laisvė — Architektų ir inžinierių honoraras už planavimo paslaugas — Minimalūs ir maksimalūs tarifai)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/2

      2019 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika
      (Byla C-377/17) (1)

      (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Paslaugos vidaus rinkoje - Direktyva 2006/123/EB - 15 straipsnis - SESV 49 straipsnis - Įsisteigimo laisvė - Architektų ir inžinierių honoraras už planavimo paslaugas - Minimalūs ir maksimalūs tarifai)
      (2019/C 305/02)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama W. Mölls, L. Malferrari ir H. Tserepa-Lacombe

         Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir D. Klebs

         Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Vengrija, atstovaujama M.Z. Fehér, G. Koós ir M. M. Tátrai

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Palikusi galioti privalomus tarifus už architektų ir inžinierių planavimo paslaugas, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje 15 straipsnio 1 dalį, 2 dalies g punktą ir 3 dalį.

                  2.

                  Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Vengrija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 269, 2017 8 14.


title: Byla C-622/17: 2019 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Vilniaus apygardos administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Baltic Media Alliance Ltd./Lietuvos radijo ir televizijos komisija (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvė teikti paslaugas — Direktyva 2010/13/ES — Audiovizualinės žiniasklaidos paslaugos — Televizijos programų transliavimas — 3 straipsnio 1 ir 2 dalys — Priėmimo ir retransliavimo laisvė — Tautinės neapykantos kurstymas — Priemonės, kurių imasi priimančioji valstybė narė — Laikina žiniasklaidos paslaugų teikėjų ir kitų asmenų, teikiančių televizijos programų ar atskirų programų platinimo internete paslaugas, pareiga transliuoti arba retransliuoti televizijos programą tokios valstybės narės teritorijoje tik už papildomą mokestį platinamuose televizijos programų paketuose)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/5

      2019 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Vilniaus apygardos administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Baltic Media Alliance Ltd./Lietuvos radijo ir televizijos komisija
      (Byla C-622/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvė teikti paslaugas - Direktyva 2010/13/ES - Audiovizualinės žiniasklaidos paslaugos - Televizijos programų transliavimas - 3 straipsnio 1 ir 2 dalys - Priėmimo ir retransliavimo laisvė - Tautinės neapykantos kurstymas - Priemonės, kurių imasi priimančioji valstybė narė - Laikina žiniasklaidos paslaugų teikėjų ir kitų asmenų, teikiančių televizijos programų ar atskirų programų platinimo internete paslaugas, pareiga transliuoti arba retransliuoti televizijos programą tokios valstybės narės teritorijoje tik už papildomą mokestį platinamuose televizijos programų paketuose)
      (2019/C 305/05)
      Proceso kalba: lietuvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vilniaus apygardos administracinis teismas

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Baltic Media Alliance Ltd.

         Atsakovė: Lietuvos radijo ir televizijos komisija

         Rezoliucinė dalis

      2010 m. kovo 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2010/13/ES dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų tam tikrų nuostatų, susijusių su audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikimu, derinimo (Audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų direktyva) 3 straipsnio 1 ir 2 dalis reikia aiškinti taip, kad valstybės narės nustatyta viešosios tvarkos priemonė, kuria žiniasklaidos paslaugų teikėjams, kurių programos skirtos šios valstybės narės teritorijai, ir kitiems asmenims, kurie tos valstybės narės vartotojams teikia televizijos programų ar atskirų programų platinimo internete paslaugą, nustatyta pareiga šios valstybės narės teritorijoje per 12 mėnesių laikotarpį transliuoti ar retransliuoti televizijos programą iš kitos valstybės narės tik už papildomą mokestį platinamuose televizijos programų paketuose, nesudarant šios televizijos programos atskirų programų perdavimo, kaip jis suprantamas tiesiogine prasme, kliūčių pirmosios valstybės narės teritorijoje, nepatenka į šių nuostatų taikymo sritį.

         (1)  OL C 52, 2018 2 12.


title: Byla C-624/17: 2019 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Gerechtshof Den Haag (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Tronex BV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Atliekos — Vežimas — Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006 — 2 straipsnio 1 punktas — Direktyva 2008/98/EB — 3 straipsnio 1 punktas — Sąvokos „atliekos“ ir „atliekų vežimas“ — Prekių partija, kurią sudarė iš pradžių mažmeninei prekybai skirtos prekės, vartotojų grąžintos prekės arba pardavėjo asortimentui nebereikalingos prekės)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/5

      2019 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Gerechtshof Den Haag (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Tronex BV
      (Byla C-624/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Atliekos - Vežimas - Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006 - 2 straipsnio 1 punktas - Direktyva 2008/98/EB - 3 straipsnio 1 punktas - Sąvokos „atliekos“ ir „atliekų vežimas“ - Prekių partija, kurią sudarė iš pradžių mažmeninei prekybai skirtos prekės, vartotojų grąžintos prekės arba pardavėjo asortimentui nebereikalingos prekės)
      (2019/C 305/06)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gerechtshof Den Haag

         Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      Tronex BV

         Rezoliucinė dalis

      Elektros įrangos (kaip pagrindinėje byloje nagrinėjami prietaisai), kuri iš pradžių buvo skirta mažmeninei prekybai, bet vėliau vartotojai ją grąžino, arba kurią dėl įvairių priežasčių mažmenininkas grąžino tiekėjui, partijos gabenimas į trečiąją šalį laikytinas „atliekų vežimu“, kaip tai suprantama pagal 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1013/2006 dėl atliekų vežimo 1 straipsnio 1 dalį, siejamą su šio reglamento 2 straipsnio 1 punktu ir 2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/98/EB dėl atliekų ir panaikinančios kai kurias direktyvas 3 straipsnio 1 punktu, jei šioje partijoje yra prietaisų, kurių veikimo galimybės nebuvo iš anksto nustatytos, arba jei vežami prietaisai nebuvo tinkamai apsaugoti nuo apgadinimo. O pardavėjo asortimentui nebereikalingi prietaisai, supakuoti nepažeistose originaliose pakuotėse, nesant priešingų įrodymų, nelaikytini atliekomis.

         (1)  OL C 32, 2018 1 29.


title: Byla C-644/17: 2019 m. liepos 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) inicijuotoje Eurobolt BV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 267 straipsnis — Teisė į veiksmingą teisinę gynybą — Europos Sąjungos teisės akto teisminės kontrolės apimtis — Reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 — 15 straipsnio 2 dalis — Visos susijusios informacijos pateikimas valstybėms narėms ne vėliau kaip likus 10 darbo dienų iki Patariamojo komiteto posėdžio pradžios — Sąvoka „susijusi informacija“ — Esminis procedūrinis reikalavimas — Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 723/2011 — Galutinio antidempingo muito, nustatyto tam tikroms importuojamoms Kinijos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms, taikymo išplėtimas tam tikriems iš Malaizijos siunčiamiems importuojamiems produktams — Galiojimas)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/6

      2019 m. liepos 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) inicijuotoje Eurobolt BV
      (Byla C-644/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 267 straipsnis - Teisė į veiksmingą teisinę gynybą - Europos Sąjungos teisės akto teisminės kontrolės apimtis - Reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 - 15 straipsnio 2 dalis - Visos susijusios informacijos pateikimas valstybėms narėms ne vėliau kaip likus 10 darbo dienų iki Patariamojo komiteto posėdžio pradžios - Sąvoka „susijusi informacija“ - Esminis procedūrinis reikalavimas - Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 723/2011 - Galutinio antidempingo muito, nustatyto tam tikroms importuojamoms Kinijos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms, taikymo išplėtimas tam tikriems iš Malaizijos siunčiamiems importuojamiems produktams - Galiojimas)
      (2019/C 305/07)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

         Šalys pagrindinėje byloje

      Eurobolt BV

         dalyvaujant: Staatssecretaris van Financiën

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  SESV 267 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad siekdamas ginčyti Sąjungos antrinės teisės akto galiojimą teisės subjektas nacionaliniame teisme gali remtis pagrindais, kurie gali būti nurodyti pateikiant ieškinį dėl panaikinimo pagal SESV 263 straipsnį, įskaitant pagrindus, grindžiamus tokio teisės akto priėmimo sąlygų nesilaikymu.

                  2.

                  SESV 267 straipsnis, siejamas su ESS 4 straipsnio 3 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad nacionalinis teismas, prieš kreipdamasis į Teisingumo Teismą, turi teisę iš Europos Sąjungos institucijų, dalyvavusių rengiant Sąjungos antrinės teisės aktą, kurio galiojimas jame ginčijamas, reikalauti pateikti informaciją ir konkrečius duomenis, kurie, jo nuomone, yra būtini siekiant išsklaidyti visas nacionalinio teismo abejones dėl atitinkamo Sąjungos teisės akto galiojimo ir išvengti kreipimosi į Teisingumo Teismą su prejudiciniu klausimu dėl to akto galiojimo įvertinimo.

                  3.

                  2011 m. liepos 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 723/2011, kuriuo išplečiamas galutinio antidempingo muito, nustatyto Reglamentu (EB) Nr. 91/2009 tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms, taikymas tam tikroms iš Malaizijos siunčiamoms importuojamoms geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms, deklaruojamoms arba nedeklaruojamoms kaip Malaizijos kilmės, negalioja, nes buvo priimtas pažeidžiant 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių 15 straipsnio 2 dalį.

         (1)  OL C 52, 2018 2 12.


title: Byla C-649/17: 2019 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbänd — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V./Amazon EU Sàrl (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vartotojų apsauga — Direktyva 2011/83/ES — 6 straipsnio 1 dalies c punktas — Informacijos teikimo reikalavimai, taikomi sudarant nuotolinės prekybos sutartis ir sutartis ne prekybai skirtose patalpose — Prekiautojo pareiga nurodyti savo telefono bei fakso numerius, „jei turi“ — Taikymo apimtis)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/7

      2019 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbänd — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V./Amazon EU Sàrl
      (Byla C-649/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 2011/83/ES - 6 straipsnio 1 dalies c punktas - Informacijos teikimo reikalavimai, taikomi sudarant nuotolinės prekybos sutartis ir sutartis ne prekybai skirtose patalpose - Prekiautojo pareiga nurodyti savo telefono bei fakso numerius, „jei turi“ - Taikymo apimtis)
      (2019/C 305/08)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

         Atsakovė: Amazon EU Sàrl

         Rezoliucinė dalis

      2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/83/ES dėl vartotojų teisių, kuria iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 93/13/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/44/EB bei panaikinamos Tarybos direktyva 85/577/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/7/EB, 6 straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinamas taip, kad, viena vertus, pagal jį draudžiamos nacionalinės teisės normos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias prekiautojas bet kokiomis aplinkybėmis privalo nurodyti savo telefono numerį iki nuotolinės prekybos sutarties ar sutarties ne prekybai skirtose patalpose, nurodytų šios direktyvos 7 ir 8 punktuose, sudarymo su vartotoju. Kita vertus, šioje nuostatoje nenustatyta prekiautojo pareiga įrengti telefono ar fakso linijos arba sukurti naujo elektroninio pašto adreso tam, kad vartotojai galėtų su juo susisiekti, o pareiga pranešti apie šį numerį ar fakso numerį arba elektroninio pašto adresą taikoma tik tais atvejais, kai šis prekiautojas jau turi šias komunikacijos su vartotojais priemones.
      Direktyvos 2011/83 6 straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinamas taip, kad nors ši nuostata nustato prekiautojo pareigą suteikti vartotojui galimybę naudotis komunikacijos priemone, kuri atitinka tiesioginės ir veiksmingos komunikacijos kriterijus, pagal šią nuostatą nedraudžiama, kad šis prekiautojas suteiktų galimybę naudotis kitomis, nei šioje nuostatoje išvardytomis, komunikacijos priemonėmis tam, kad šie kriterijai būtų tenkinami.

         (1)  OL C 112, 2018 3 26.


title: Byla C-668/17 P: 2019 m. liepos 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Viridis Pharmaceutical Ltd./Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Hecht-Pharma GmbH (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Žodinis prekių ženklas „Boswelan“ — Naudojimas iš tikrųjų — Nebuvimas — Prekių ženklo naudojimas atliekant klinikinį tyrimą prieš pateikiant prašymą išduoti leidimą pateikti vaistą į rinką — Tinkama nenaudojimo priežastis — Sąvoka)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/8

      2019 m. liepos 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Viridis Pharmaceutical Ltd./Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Hecht-Pharma GmbH
      (Byla C-668/17 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis prekių ženklas „Boswelan“ - Naudojimas iš tikrųjų - Nebuvimas - Prekių ženklo naudojimas atliekant klinikinį tyrimą prieš pateikiant prašymą išduoti leidimą pateikti vaistą į rinką - Tinkama nenaudojimo priežastis - Sąvoka)
      (2019/C 305/09)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Viridis Pharmaceutical Ltd., atstovaujama advokatų C. Spintig, S. Pietzcker ir M. Prasse

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Hanne; Hecht-Pharma GmbH, atstovaujama advokatų J. Sachs ir C. Sachs

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Viridis Pharmaceutical Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bei Hecht-Pharma GmbH patirtos bylinėjimosi išlaidos.

         (1)  OL C 83, 2018 3 5.


title: Byla C-697/17: 2019 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Telecom Italia SpA/Ministero dello Sviluppo Economico, Infrastrutture e telecomunicazioni per l'Italia SpA (Infratel Italia SpA) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešojo prekių ir darbų pirkimo sutarčių sudarymas — Direktyva 2014/24/ES — 28 straipsnio 2 dalis — Ribotas konkursas — Ekonominės veiklos vykdytojai, kuriems leista pateikti pasiūlymą — Būtinybė, kad išankstinę atranką įveikęs kandidatas ir pasiūlymą pateikęs kandidatas teisiškai ir faktiškai sutaptų — Vienodo požiūrio į dalyvius principas)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/9

      2019 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Telecom Italia SpA/Ministero dello Sviluppo Economico, Infrastrutture e telecomunicazioni per l'Italia SpA (Infratel Italia SpA)
      (Byla C-697/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešojo prekių ir darbų pirkimo sutarčių sudarymas - Direktyva 2014/24/ES - 28 straipsnio 2 dalis - Ribotas konkursas - Ekonominės veiklos vykdytojai, kuriems leista pateikti pasiūlymą - Būtinybė, kad išankstinę atranką įveikęs kandidatas ir pasiūlymą pateikęs kandidatas teisiškai ir faktiškai sutaptų - Vienodo požiūrio į dalyvius principas)
      (2019/C 305/10)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Telecom Italia SpA

         Atsakovės: Ministero dello Sviluppo Economico, Infrastrutture e telecomunicazioni per l'Italia SpA (Infratel Italia SpA)

         dalyvaujant: OpEn Fiber SpA

         Rezoliucinė dalis

      2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB, 28 straipsnio 2 dalies pirmas sakinys turi būti aiškinamas taip, jog pagal jį, atsižvelgiant į išankstinę atranką įveikusių ekonominės veiklos vykdytojų ir tų, kurie pateikė pasiūlymus, teisinio ir faktinio tapatumo reikalavimą, nedraudžiama, kad, vykstant ribotam konkursui dėl viešojo pirkimo sutarties sudarymo, išankstinę atranką įveikęs kandidatas, kuris pagal sujungimo susitarimą, sudarytą laikotarpiu nuo išankstinės atrankos etapo pabaigos iki pasiūlymų pateikimo etapo pabaigos ir įvykdytą jau pasibaigus šiam pateikimo etapui, įsipareigoja prisijungti kitą iš anksto atrinktą kandidatą, galėtų pateikti pasiūlymą.

         (1)  OL C 112, 2018 3 26.


title: Byla C-716/17: 2019 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje, kurią inicijavo A (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvas darbuotojų judėjimas — Apribojimai — Skolų nurašymo procedūros inicijavimas — Gyvenamosios vietos sąlyga — Leistinumas — SESV 45 straipsnis — Tiesioginis veikimas)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/9

      2019 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje, kurią inicijavo A
      (Byla C-716/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas darbuotojų judėjimas - Apribojimai - Skolų nurašymo procedūros inicijavimas - Gyvenamosios vietos sąlyga - Leistinumas - SESV 45 straipsnis - Tiesioginis veikimas)
      (2019/C 305/11)
      Proceso kalba: danų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Østre Landsret

         Šalis pagrindinėje byloje

      A

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  SESV 45 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis draudžia valstybės narės teisės nuostatose įtvirtintą jurisdikcijos taisyklę, kaip antai nagrinėjamą pagrindinėje byloje, pagal kurią skolų nurašymo priemonė taikoma su sąlyga, kad toje valstybėje narėje yra skolininko nuolatinė gyvenamoji vieta arba gyvenamoji vieta.

                  2.

                  SESV 45 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį reikalaujama, kad nacionalinis teismas netaikytų gyvenamosios vietos sąlygos, įtvirtintos nacionalinėse nuostatose dėl jurisdikcijos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, neatsižvelgiant į tai, ar skolų nurašymo procedūra, kuri taip pat numatyta tose nuostatose, galbūt gali lemti tai, jog bus paveikti privačių asmenų kreditiniai reikalavimai pagal minėtas nuostatas.

         (1)  OL C 83, 2018 3 5.


title: Byla C-722/17: 2019 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bezirksgericht Villach (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Norbert Reitbauer it kt./Enrico Casamassima (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 — Jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose — Išimtinė jurisdikcija — 24 straipsnio 1 ir 5 punktai — Bylos dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą ir sprendimų vykdymo — Nekilnojamojo turto pardavimo teismo paskirtose varžytinėse procedūra — Ieškinys, kuriuo prieštaraujama pajamų, gautų iš šių varžytinių, paskirstymo tvarkai)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/10

      2019 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bezirksgericht Villach (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Norbert Reitbauer it kt./Enrico Casamassima
      (Byla C-722/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 - Jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose - Išimtinė jurisdikcija - 24 straipsnio 1 ir 5 punktai - Bylos dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą ir sprendimų vykdymo - Nekilnojamojo turto pardavimo teismo paskirtose varžytinėse procedūra - Ieškinys, kuriuo prieštaraujama pajamų, gautų iš šių varžytinių, paskirstymo tvarkai)
      (2019/C 305/12)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bezirksgericht Villach

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: Norbert Reitbauer, Dolinschek GmbH, B.T.S. Trendfloor Raumausstattungs-GmbH, Elektrounternehmen K. Maschke GmbH, Klaus Egger, Architekt DI Klaus Egger Ziviltechniker GmbH

         Atsakovas: Enrico Casamassima

         Rezoliucinė dalis

      2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 24 straipsnio 1 ir 5 punktai turi būti aiškinami taip, kad kreditoriaus ieškinys, kuriuo prieštaraujama pajamų, gautų iš teismo paskirtų nekilnojamojo turto varžytinių, paskirstymo tvarkai ir kuriuo siekiama, viena vertus, konstatuoti reikalavimo išnykimą dėl priešpriešinio reikalavimo įskaitymo ir, kita vertus, kad nebūtų galima remtis įkeitimu, kuriuo užtikrinamas pastarasis reikalavimas, nepriklauso išimtinei valstybės narės, kurioje yra nekilnojamasis turtas, teismų arba priverstinio vykdymo vietos teismų jurisdikcijai.

         (1)  OL C 268, 2018 7 30.


title: Byla C-19/18 P: 2019 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje VG, MS teisių perėmėja/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Europos Komisijai pareikštas ieškinys dėl žalos atlyginimo — Komisijos sprendimas nutraukti bendradarbiavimą su Team Europe tinklu — Žalos atlyginimas — Komisijos pareikštas nepriimtinumu grindžiamas prieštaravimas — Sutartinis ar deliktinis ginčo pobūdis)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/11

      2019 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje VG, MS teisių perėmėja/Europos Komisija
      (Byla C-19/18 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Europos Komisijai pareikštas ieškinys dėl žalos atlyginimo - Komisijos sprendimas nutraukti bendradarbiavimą su Team Europe tinklu - Žalos atlyginimas - Komisijos pareikštas nepriimtinumu grindžiamas prieštaravimas - Sutartinis ar deliktinis ginčo pobūdis)
      (2019/C 305/13)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: VG, MS teisių perėmėja, atstovaujama advokatės L. Levi

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama I. Martínez del Peral, C. Ehrbar ir B. Mongin

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš VG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 83, 2018 3 5.


title: Byla C-26/18: 2019 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hessisches Finanzgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Federal Express Corporation Deutsche Niederlassung/Hauptzollamt Frankfurt am Main (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Muitų sąjunga — Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 — 202 ir 203 straipsniai — Importo muitai — Skolos muitinei atsiradimas dėl muitų teisės aktų pažeidimų — Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — 2 straipsnio 1 dalies d punktas ir 30 straipsnis — Importo PVM — Apmokestinimo momentas — Sąvoka prekės „importas“ — Prekės patekimo į Sąjungos ekonominę apyvartą reikalavimas — Šios prekės išvežimas į kitą valstybę narę, ne tą, kurioje atsirado skola muitinei)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/12

      2019 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hessisches Finanzgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Federal Express Corporation Deutsche Niederlassung/Hauptzollamt Frankfurt am Main
      (Byla C-26/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitų sąjunga - Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 - 202 ir 203 straipsniai - Importo muitai - Skolos muitinei atsiradimas dėl muitų teisės aktų pažeidimų - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 2 straipsnio 1 dalies d punktas ir 30 straipsnis - Importo PVM - Apmokestinimo momentas - Sąvoka prekės „importas“ - Prekės patekimo į Sąjungos ekonominę apyvartą reikalavimas - Šios prekės išvežimas į kitą valstybę narę, ne tą, kurioje atsirado skola muitinei)
      (2019/C 305/14)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hessisches Finanzgericht

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Federal Express Corporation Deutsche Niederlassung

         Atsakovė: Hauptzollamt Frankfurt am Main

         Rezoliucinė dalis

      2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 2 straipsnio 1 dalies d punktą ir 30 straipsnį reikia aiškinti taip, kad, kai prekė įvežama į Europos Sąjungos teritoriją, nepakanka, jog dėl šios prekės būtų pažeisti tam tikros valstybės narės muitų teisės aktai, dėl ko šioje valstybėje atsiranda importo skola muitinei, tam, kad būtų galima laikyti, jog minėta prekė šioje valstybėje narėje pateko į Sąjungos ekonominę apyvartą, jei nustatyta, kad ta pati prekė buvo išvežta į kitą valstybę narę, jos galutinę paskirties vietą, kurioje vartojama, todėl importo pridėtinės vertės mokestis už minėtą prekę tampa mokėtinas tik šioje kitoje valstybėje narėje.

         (1)  OL C 152, 2018 4 30.


title: Byla C-39/18 P: 2019 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/NEX International Limited, buvusi Icap plc, Icap Management Services Ltd, Icap New Zealand Ltd (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Japonijos jenos palūkanų normos išvestinių finansinių priemonių sektorius — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Įmonės atsakomybė už tai, kad ji padėjo įgyvendinti kartelį — Baudos apskaičiavimas — Pareiga motyvuoti)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/12

      2019 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/NEX International Limited, buvusi Icap plc, Icap Management Services Ltd, Icap New Zealand Ltd
      (Byla C-39/18 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Japonijos jenos palūkanų normos išvestinių finansinių priemonių sektorius - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Įmonės atsakomybė už tai, kad ji padėjo įgyvendinti kartelį - Baudos apskaičiavimas - Pareiga motyvuoti)
      (2019/C 305/15)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama B. Mongin, M. Farley, T. Christoforou ir V. Bottka

         Kitos proceso šalys: NEX International Limited, buvusi Icap plc, Icap Management Services Ltd, Icap New Zealand Ltd, atstovaujamos advokatų C. Riis-Madsen ir S. Frank

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 142, 2018 4 23.


title: Byla C-89/18: 2019 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A/Udlændinge- og Integrationsministeriet (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas — Sprendimas Nr. 1/80 — 13 straipsnis — „Status quo“ išlyga — Sutuoktinių šeimos susijungimas — Naujas apribojimas — Privalomas bendrojo intereso pagrindas — Sėkminga integracija — Veiksmingas migrantų srautų valdymas — Proporcingumas)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/13

      2019 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A/Udlændinge- og Integrationsministeriet
      (Byla C-89/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas - Sprendimas Nr. 1/80 - 13 straipsnis - „Status quo“ išlyga - Sutuoktinių šeimos susijungimas - Naujas apribojimas - Privalomas bendrojo intereso pagrindas - Sėkminga integracija - Veiksmingas migrantų srautų valdymas - Proporcingumas)
      (2019/C 305/16)
      Proceso kalba: danų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Østre Landsret

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: A

         Atsakovė: Udlændinge- og Integrationsministeriet

         Rezoliucinė dalis

      1980 m. rugsėjo 19 d. Sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros, kurį priėmė Asociacijos taryba, įkurta Susitarimu, kuriuo įsteigiama Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociacija, kurį 1963 m. rugsėjo 12 d. Ankaroje pasirašė Turkijos Respublika su EEB valstybės narėmis ir Bendrija ir kuris Bendrijos vardu buvo sudarytas, aprobuotas ir patvirtintas 1963 m. gruodžio 23 d. Tarybos sprendimu 64/732/EEB, 13 straipsnį reikia aiškinti taip, kad nacionalinė priemonė, pagal kurią atitinkamoje valstybėje narėje teisėtai gyvenančio darbuotojo turko ir jo sutuoktinės šeimos susijungimas yra galimas tik tuomet, kai jų ryšys su šia valstybe nare yra stipresnis nei ryšys su trečiąja valstybe, yra „naujas apribojimas“, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą. Toks apribojimas nėra pateisinamas.

         (1)  OL C 142, 2018 4 23.


title: Byla C-99/18 P: 2019 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje FTI Touristik GmbH/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Harald Prantner, Daniel Giersch (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — Protesto procedūra — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas „Fl“, registracijos paraiška — Vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas „fly.de“, savininko protestas — Atmetimas — Žymenų panašumas — Įprastai užrašytas pavadinimas Europos Sąjungos prekių ženklų biuletenyje — Galimybė supainioti)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/15

      2019 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje FTI Touristik GmbH/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Harald Prantner, Daniel Giersch
      (Byla C-99/18 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - Protesto procedūra - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas „Fl“, registracijos paraiška - Vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas „fly.de“, savininko protestas - Atmetimas - Žymenų panašumas - Įprastai užrašytas pavadinimas Europos Sąjungos prekių ženklų biuletenyje - Galimybė supainioti)
      (2019/C 305/18)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: FTI Touristik GmbH, atstovaujama Rechtsanwältin A. Parr

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka ir D. Botis; Harald Prantner, Daniel Giersch, atstovaujami Rechtsanwalt S. Eble

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš FTI Touristik GmbH padengti savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Harald Prantner ir Daniel Giersch padengia savo bylinėjimosi išlaidas

         (1)  OL C 182, 2018 05 28.


title: Byla C-163/18: 2019 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Noord-Nederland (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) HQ, IP, kuriam pagal įstatymą atstovauja HQ, JO/Aegean Airlines SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oro transportas — Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 — Bendros kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisyklės atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju — Skrydžio atšaukimas — Pagalba — Teisė iš oro vežėjo atgauti už lėktuvo bilietą sumokėtą sumą — 8 straipsnio 2 dalis — Kelionės paslaugų paketas — Direktyva 90/314/EEB — Kelionių organizatoriaus bankrotas)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/15

      2019 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Noord-Nederland (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) HQ, IP, kuriam pagal įstatymą atstovauja HQ, JO/Aegean Airlines SA
      (Byla C-163/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Oro transportas - Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 - Bendros kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisyklės atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju - Skrydžio atšaukimas - Pagalba - Teisė iš oro vežėjo atgauti už lėktuvo bilietą sumokėtą sumą - 8 straipsnio 2 dalis - Kelionės paslaugų paketas - Direktyva 90/314/EEB - Kelionių organizatoriaus bankrotas)
      (2019/C 305/19)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Noord-Nederland

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: HQ, IP, kuriam pagal įstatymą atstovauja HQ, JO

         Atsakovė: Aegean Airlines SA

         Rezoliucinė dalis

      2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 8 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad keleivis, kuris pagal 1990 m. birželio 13 d. Tarybos direktyvą 90/314/EEB dėl kelionių, atostogų ir organizuotų išvykų paketų turi teisę kreiptis į kelionės organizatorių dėl sumos, sumokėtos už lėktuvo bilietą grąžinimo, remdamasis minėtu reglamentu nebegali reikalauti grąžinti minėtos sumos iš oro vežėjo, įskaitant atvejus, kai kelionių organizatorius yra finansiškai nepajėgus grąžinti už bilietą sumokėtos sumos ir nesiėmė jokių priemonių tai užtikrinti.

         (1)  OL C 182, 2018 05 28.


title: Sujungtos bylos C-180/18, C-286/18 ir C-287/18: 2019 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas bylose (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agrenergy Srl (C-180/18 ir C-286/18), Fusignano Due Srl (C-287/18)/Ministero dello Sviluppo Economico (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Direktyva 2009/28/EB — 3 straipsnio 3 dalies a punktas — Skatinimas naudoti atsinaujinančių išteklių energiją — Elektros energijos gamyba saulės fotovoltiniais įrenginiais — Paramos schemos keitimas — Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/16

      2019 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas bylose (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agrenergy Srl (C-180/18 ir C-286/18), Fusignano Due Srl (C-287/18)/Ministero dello Sviluppo Economico
      (Sujungtos bylos C-180/18, C-286/18 ir C-287/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Direktyva 2009/28/EB - 3 straipsnio 3 dalies a punktas - Skatinimas naudoti atsinaujinančių išteklių energiją - Elektros energijos gamyba saulės fotovoltiniais įrenginiais - Paramos schemos keitimas - Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai)
      (2019/C 305/20)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjos: Agrenergy Srl (C-180/18 ir C-286/18), Fusignano Due Srl (C-287/18)

         Atsakovė: Ministero dello Sviluppo Economico

         Rezoliucinė dalis

      Su sąlyga, kad prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į visas svarbias aplinkybes, atliks vertinimus, kurie priskirtini tik jo kompetencijai, 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičiančios bei vėliau panaikinančios direktyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB, 3 straipsnio 3 dalies a punktas, aiškintinas atsižvelgiant į teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus, turi būti aiškinamas kaip nedraudžiantis nacionalinės teisės normų, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kurios valstybei narei leidžia sumažinti ar net visiškai panaikinti anksčiau nustatytus skatinamuosius tarifus, taikomus už naudojant saulės fotovoltinius įrenginius pagamintą energiją.

         (1)  OL C 182, 2018 5 28

         OL C 249, 2018 7 16


title: Byla C-210/18: 2019 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Schienen-Control Kommission (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) WESTbahn Management GmbH/ÖBB-Infrastruktur AG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Transportas — Bendra Europos geležinkelių erdvė — Direktyva 2012/34/ES — 3 straipsnis — Sąvoka „geležinkelių infrastruktūra“ — II priedas — Minimalios prieigos paslaugos — Peronų naudojimo įtraukimas)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/17

      2019 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Schienen-Control Kommission (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) WESTbahn Management GmbH/ÖBB-Infrastruktur AG
      (Byla C-210/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Transportas - Bendra Europos geležinkelių erdvė - Direktyva 2012/34/ES - 3 straipsnis - Sąvoka „geležinkelių infrastruktūra“ - II priedas - Minimalios prieigos paslaugos - Peronų naudojimo įtraukimas)
      (2019/C 305/21)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Schienen-Control Kommission

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: WESTbahn Management GmbH

         Atsakovė: ÖBB-Infrastruktur AG

         Rezoliucinė dalis

      2012 m. lapkričio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2012/34/ES, kuria sukuriama bendra Europos geležinkelių erdvė, II priedas turi būti aiškinamas taip, kad šios direktyvos I priede nurodyti „peronai“ yra geležinkelių infrastruktūros objektas, naudojimasis kuriuo priskiriamas prie minimalaus prieigos paketo pagal minėto II priedo 1 punkto c papunktį.

         (1)  OL C 231, 2018 7 2.