title: Byla C-271/10: 2010 m. gegužės 31 d. Raad van State van België (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA) prieš Belgische Staat

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/22

         2010 m. gegužės 31 d.Raad van State van België (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA) prieš Belgische Staat

   (Byla C-271/10)
   ()
   2010/C 234/36
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State van België

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA)

      Atsakovė: Belgische Staat

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1992 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 92/100/EEB (1) dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje 5 straipsnio 1 dalimi (dabar — 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/115/EB (2) dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje 6 straipsnio 1 dalis), pagal kurią bent autoriai turi gauti atlyginimą už viešąją panaudą, draudžiama nacionalinės teisės nuostata, kurioje nustatytas fiksuotas 1 euro atlyginimas suaugusiam asmeniui ir 0,5 euro — nepilnamečiui asmeniui per metus?

      (1)  OL L 346, p. 61; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 120.

      (2)  OL L 376, p. 28.


title: Byla C-598/12: 2013 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką, dalyvaujant: Nyderlandų Karalystei, Vokietijos Federacinei Respublikai, Čekijos Respublikai, Suomijos Respublikai, Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystei, Estijos Respublikai

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/28

         2013 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką, dalyvaujant: Nyderlandų Karalystei, Vokietijos Federacinei Respublikai, Čekijos Respublikai, Suomijos Respublikai, Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystei, Estijos Respublikai

   (Byla C-598/12) (1)

   2014/C 102/39
   Proceso kalba: lenkų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 79, 2013 3 16.


title: Byla C-593/16: 2016 m. lapkričio 23 d. Landesgericht Korneuburg (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Admiral Casinos & Entertainment AG/Alexander Holiczky

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/24

         2016 m. lapkričio 23 d.Landesgericht Korneuburg (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Admiral Casinos & Entertainment AG/Alexander Holiczky

   (Byla C-593/16)
   (2017/C 104/36)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesgericht Korneuburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Admiral Casinos & Entertainment AG

      Atsakovas: Alexander Holiczky
   2017 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo nutartimi ši byla buvo išbraukta iš Teisingumo Teismo registro.


title: Byla C-388/07 2007 m. rugpjūčio 9 d. High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen on the application of the Incorporated Trustees of the National Council for Ageing (Age Concern England) prieš Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/9

         2007 m. rugpjūčio 9 d.High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen on the application of the Incorporated Trustees of the National Council for Ageing (Age Concern England) prieš Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

   (Byla C-388/07)
   (2007/C 283/16)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: The Incorporated Trustees of the National Council for Ageing (Age Concern England)
   Atsakovas: Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform
   Prejudiciniai klausimai
   Kiek tai susiję su 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva Nr. 2000/78/EB, nustatančia vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (1) (toliau — direktyva):
   1.   Nacionalinis pensinis amžius ir direktyvos taikymo sritis

               i)

               Ar direktyva taikoma nacionalinėms taisyklėms, kurios darbdaviams leidžia atleisti iš darbo 65 metų ar vyresnius darbuotojus dėl jų išėjimo į pensiją?

               ii)

               Ar direktyva taikoma nacionalinėms taisyklėms, kurios darbdaviams leidžia atleisti iš darbo 65 metų ar vyresnius darbuotojus dėl jų išėjimo į pensiją, kai šios taisyklės buvo įtvirtintos jau priėmus direktyvą?

               iii)

               Atsižvelgiant į atsakymus į i bei ii punktuose pateiktus klausimus

                           1)

                           ar 1996 Act 109 straipsnis ir (arba) 156 straipsnis ir (arba)

                           2)

                           Reglamentai Nr. 30 ir Nr. 7, skaitomi kartu su reglamentų Priedais Nr. 8 ir Nr. 6, yra pensinį amžių 14 konstatuojamosios dalies prasme nustatančios nacionalinės nuostatos?

         2.   Tiesioginės diskriminacijos dėl amžiaus apibrėžimas: pateisinimo motyvai

               iv.

               Ar direktyvos 6 straipsnio 1 dalis valstybėms narėms leidžia priimti naujus teisės aktus, nustatančius, kad amžiumi pagrįstas nevienodas požiūris nėra diskriminacija, jei jis proporcingas teisėto tikslo pasiekimui, ar 6 straipsnio 1 dalis reikalauja, jog valstybės narės skirtingo požiūrio, kurį galima taip pateisinti, atvejus apibrėžtų nustatydamos sąrašą ar priimdamos kitą aktą, savo forma ir turiniu panašų į 6 straipsnio 1 dalį?

         3.   Tiesioginei ir netiesioginei diskriminacijai pateisinti taikomas kriterijus

               v.

               Ar skiriasi direktyvos 2 straipsnio 2 dalyje netiesioginei diskriminacijai pateisinti numatytas kriterijus ir direktyvos 6 straipsnio 1 dalyje tiesioginei diskriminacijai dėl amžiaus pateisinti numatytas kriterijus, ir jei taip, ar toks skirtumas yra didelis?

      (1)  OL L 303, p. 16.


title: Byla C-209/16 P: 2016 m. balandžio 14 d. Vokietijos Federacinės Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-620/11 GFKL Financial Services AG/Europos Komisija

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/6

         2016 m. balandžio 14 d. Vokietijos Federacinės Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-620/11 GFKL Financial Services AG/Europos Komisija

   (Byla C-209/16 P)
   (2016/C 222/07)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir R. Kanitz

      Kitos proceso šalys: GFKL Financial Services AG, Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-620/11 tiek, kiek juo ieškinys atmestas kaip nepagrįstas,

               —

               panaikinti 2011 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą C(2011) 275 final dėl valstybės pagalbos pagal mokestinių nuostolių perkėlimo schemą (C 7/2010 – KStG, Sanierungsklausel) remiantis Teisingumo Teismo statuto 61 straipsnio 1 dalimi,

               —

               priteisti iš Komisijos Bendrajame ir Teisingumo Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį apeliantė remiasi vienu apeliacinio skundo pagrindu.
   Pasak jos, buvo pažeista SESV 107 straipsnio 1 dalis. Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad Pelno mokesčio įstatymo (KStG) 8c straipsnio 1a dalis, vadinamoji sanavimo sąlyga, nėra atrankinio pobūdžio:

               —

               vadinamoji sanavimo sąlyga prima facie nėra atrankinio pobūdžio, nes ji nenukrypsta nuo atitinkamos referencinės sistemos ir yra bendro pobūdžio priemonė, kuria gali pasinaudoti kiekviena valstybės narės teritorijoje esanti įmonė,

               —

               vadinamąją sanavimo sąlygą pateisina mokesčių sistemos pobūdis ir struktūra. Ją pateisina, pirma, apmokestinimo pagal ekonominį pajėgumą principas, antra, kova su piktnaudžiavimu, konkrečiai kelio užkirtimas priedangos verslo struktūrų kūrimui, ir, trečia, objektyvūs skirtumai tarp nuostolingo akcijų įsigijimo ir akcijų įsigijimo sanavimo tikslais.


title: Byla T-62/14: 2016 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BR IP Holder/VRDT – Greyleg Investments (HOKEY POKEY) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo HOKEY POKEY paraiška — Neregistruotas ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas — Ženklo naudojimo įrodymas — teisė uždrausti naudoti prašomą įregistruoti prekių ženklą — Reglamento (EB) Nr. 2007/2000 8straipsnio 4 dalis — Valstybės narės teisė — Pareiga motyvuoti — Nagrinėjimas teismo iniciatyva)

text:
               7.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/15

         2016 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BR IP Holder/VRDT – Greyleg Investments (HOKEY POKEY)

   (Byla T-62/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo HOKEY POKEY paraiška - Neregistruotas ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas - Ženklo naudojimo įrodymas - teisė uždrausti naudoti prašomą įregistruoti prekių ženklą - Reglamento (EB) Nr. 2007/2000 8straipsnio 4 dalis - Valstybės narės teisė - Pareiga motyvuoti - Nagrinėjimas teismo iniciatyva))
   (2016/C 090/20)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: BR IP Holder LLC (Kantonas, Masačusetsas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato F. Traub ir solisitoriaus C. Rohsler

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama I. Harrington

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Greyleg Investments Ltd (Baltonsborough, Jungtinė Karalystė)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. lapkričio 22 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1091/2012-4), susijusio su protesto procedūra tarp BR IP Holder LLC ir Greyleg Investments Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. lapkričio 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1091/2012-4).

               2.

               VRDT padengia savo ir „BR IP Holder LLC“ bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 142, 2014 5 12.


title: Byla T-41/05: 2011 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alliance One International prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Ispanijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir rinkos padalijimas — Baudos — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Maksimali 10 % nuo apyvartos riba — Atgrasomasis poveikis — Vienodas požiūris — Lengvinančios aplinkybės)

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/26

         2011 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alliance One International prieš Komisiją

   (Byla T-41/05) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Ispanijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas ir rinkos padalijimas - Baudos - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas - Maksimali 10 % nuo apyvartos riba - Atgrasomasis poveikis - Vienodas požiūris - Lengvinančios aplinkybės)
   2011/C 347/38
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Alliance One International, Inc., buvusi Dimon Inc. (Danvilis, Virdžinija, Jungtinės Amerikos Valstijos), iš pradžių atstovaujama advokatų L. Bergkamp, H. Cogels, J. Dhont, M. Marañon Hermoso ir A. Emch, vėliau — M. Odriozola Alén, J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez, M. Barrantes Diaz ir A. João Vide

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama É. Gipsini Fournier ir F. Amato, vėliau — É. Gipsini Fournier, N. Khan ir J. Bourke

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą C(2004) 4030 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnio 1 dalį (Byla COMP/C.38.238/B.2 — Žaliavinis tabakas — Ispanija) ir, nepatenkinus šio prašymo, — sumažinti šiuo sprendimu ieškovei skirtą baudą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimo C(2004) 4030 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnio 1 dalį (Byla COMP/C.38.238/B.2 — Žaliavinis tabakas — Ispanija) 3 straipsniu Agroexpansión, SA skirta baudos dalis, kurią Alliance One International, Inc. turi sumokėti solidariai su Agroexpansión, yra 2 187 000 eurų.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Alliance One International padengia devynias dešimtąsias savo bylinėjimosi išlaidų ir devynias dešimtąsias Europos Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų, o Komisija padengia vieną dešimtąją savo bylinėjimosi išlaidų ir vieną dešimtąją ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.


title: Byla C-109/15 P: 2015 m. kovo 4 d. Marinos Nikolaou pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-331/13 Marinos Nikolaou/Komisija ir Europos Centrinis Bankas

text:
               1.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/6

         2015 m. kovo 4 d. Marinos Nikolaou pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-331/13 Marinos Nikolaou/Komisija ir Europos Centrinis Bankas

   (Byla C-109/15 P)
   (2015/C 178/06)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantas: Marinos Nikolaou, atstovaujamas advokatų E. Efstathiou, K. Efstathiou ir K. Liasidou

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Europos Centrinis Bankas

      Apelianto reikalavimai

   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą nutartį;

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo išvadą, kuria patvirtinamas prieštaravimas dėl priimtinumo, ir ypač išvadą, kad „Euro grupės priimtos deklaracijos negali būti laikomos aktu, skirtu daryti teisinį poveikį tretiesiems asmenims“ ir taip pat apeliantui, ir kad Euro grupė ginčijamoje deklaracijoje „labai bendrai atsižvelgė į konkrečias priemones, dėl kurių politiniu lygiu susitarta su Kipro Respublika“;

               —

               panaikinti skundžiamą nutartį, kuria indėlių vertės sumažinimas buvo priskirtas Kipro Respublikai ir nei vienas veiksmas, aktas ar sprendimas nebuvo priskirtas Euro grupei arba atsakovams arba atsakovams, kaip Euro grupės nariams;

               —

               panaikinti nurodymą priteisti iš apelianto bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinį skundą apeliantas grindžia keturiais pagrindais, t. y.:

               1.

               Skundžiama nutartis yra nepakankamai motyvuota ir priimta remiantis klaidingai aiškinamomis faktinėmis ir teisinėmis aplinkybėmis, kiek tai susiję su institucija, kuri iš tikrųjų priėmė sprendimą sumažinti indėlių vertę „bail in“.

               2.

               Skundžiama nutartis buvo priimta pažeidžiant bendruosius teisės principus, nes Bendrasis Teismas klaidingai aiškino aplinkybę, kad, nepaisant ginčijamo Euro grupės sprendimo rūšies ir formos, šiuo atveju negali būti pateikiamas ieškinys dėl tokio sprendimo panaikinimo.

               3.

               Skundžiama nutartis yra klaidinga dėl to, kad Bendrasis Teismas, priimdamas nutartį, neišnagrinėjo teisinio ir faktinio ryšio tarp Europos Komisijos, Europos centrinio banko ir Euro grupės, ir neišnagrinėjo aplinkybės, kad, remiantis Legal Causation principu ir tikrojo atsakingo asmens kriterijumi, Euro grupės aktai yra Europos centrinio banko ir Europos komisijos aktai, ir kad šios institucijos taip pat turėjo veikti pagal Sutartį, Europos Sąjungos protokolus ir remdamosi antrine bei išvestine teise.
               Todėl Bendrasis Teismas neišnagrinėjo apelianto argumentų ir bylos esmės ir todėl klaidingai atmetė ieškinį dėl panaikinimo.

               4.

               Jei šis apeliacinis skundas bus patenkintas, iš apeliantų neturėtų būti priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, patirtos šiame procese ir per procesą pirmojoje instancijoje.


title: Byla C-494/12: 2013 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( First-tier Tribunal ( Tax Chamber ) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dixons Retail plc prieš Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Direktyva 2006/112/EB — Pridėtinės vertės mokestis — Prekių tiekimas — Sąvoka — Banko kortelės naudojimas apgaule)

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/7

         2013 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dixons Retail plc prieš Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

   (Byla C-494/12) (1)

   (Direktyva 2006/112/EB - Pridėtinės vertės mokestis - Prekių tiekimas - Sąvoka - Banko kortelės naudojimas apgaule)
   2014/C 39/11
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Dixons Retail plc

      Atsakovai: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — First-tier Tribunal (Tax Chamber) — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 14 straipsnio 1 dalies ir 73 straipsnio aiškinimo — „Prekių tiekimo“ sąvoka — Tiekimas po pirkimo apgaule pasinaudojus kredito kortele, kuria neturima teisės naudotis

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 2 straipsnio 1 punktas, 5 straipsnio 1 dalis bei 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies a punktas ir 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 2 straipsnio 1 dalies a punktas, 14 straipsnio 1 dalis bei 73 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, fizinis prekės perdavimas pirkėjui, kuris apgaule pasinaudoja banko kortele kaip mokėjimo priemone, yra „prekių tiekimas“, kaip jis suprantamas pagal minėto 2 straipsnio 1 punktą bei minėto 5 straipsnio 1 dalį ir minėto 2 straipsnio 1 dalies a punktą bei 14 straipsnio 1 dalį, ir kad tokio perdavimo atveju trečiojo asmens atliktas mokėjimas taikant jo ir šios prekės tiekėjo sudarytą sutartį, pagal kurią šis trečiasis asmuo įsipareigojo sumokėti šiam tiekėjui už jo parduotas prekes pirkėjams, kurie naudojasi tokia kortele kaip mokėjimo priemone, yra „atlygis“, kaip jis suprantamas pagal minėto 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies a punktą ir 73 straipsnį.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla C-500/04 Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) 2004 m. lapkričio 29 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Proxxon GmbH“ prieš Oberfinanzdirektion Köln

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/14

         Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) 2004 m. lapkričio 29 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Proxxon GmbH“ prieš Oberfinanzdirektion Köln
   (Byla C-500/04)
   (2005/C 57/26)
   Proceso kalba: vokiečių

      Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) 2004 m. lapkričio 29 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. gruodžio 2 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje „Proxxon GmbH“ prieš Oberfinanzdirektion Köln.

      Finanzgericht Düsseldorf prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               ar atskirai importuoti atsuktuvų su keturbriauniais galais antgaliai, skirti sraigtams, kurių galvutėse padarytos išilginės įpjovos, kryžminės, TX (vidinės žvaigždinės) ir šešiakampės lizdinės išdrožos, išsamiau aprašyti nutartyje, turi būti klasifikuojami 8204 pozicijoje?

               2)

               ar atskirai importuotos keturbriaunės sistemos, išsamiau aprašytos nutartyje, dalys, kurios, jas naudojant, tiesiogiai su tvirtinimo elementu (veržle, sraigtu) nesiliečia, turi būti klasifikuojamos 8204 pozicijoje?

               3)

               ar atskirai importuoti keturbriaunės sistemos veržliarakčiai su sukamuoju dinamometru, išsamiau aprašyti nutartyje, turi būti klasifikuojami 8204 pozicijoje?


title: Byla T-49/14: 2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks/Komisija (Saugoma geografinė nuoroda — „Kołocz śląski“ ar „Kołacz śląski“ — Panaikinimo procedūra — Teisinis pagrindas — Reglamentas (EB) Nr. 510/2006 — Reglamentas (EB) Nr. 1151/2012 — Panaikinimo pagrindai — Pagrindinės teisės)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/41

         2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks/Komisija
   (Byla T-49/14) (1)

   ((Saugoma geografinė nuoroda - „Kołocz śląski“ ar „Kołacz śląski“ - Panaikinimo procedūra - Teisinis pagrindas - Reglamentas (EB) Nr. 510/2006 - Reglamentas (EB) Nr. 1151/2012 - Panaikinimo pagrindai - Pagrindinės teisės))
   (2015/C 398/51)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks eV (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų I. Jung, M. Teworte-Vey, A. Renvert ir J. Saatkamp

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Guillem Carrau ir D. Triantafyllou

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. lapkričio 14 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2013/663/ES dėl pavadinimo, įtraukto į saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registrą, numatytą Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES) Nr. 1151/2012, panaikinimo paraiškos atmetimo [Kołocz śląski/kołacz śląski (SGN)] (OL L 306, p. 40).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks eV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2014 4 14.


title: Byla C-162/11: 2011 m. balandžio 4 d. Bundeskommunikationssenats (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Publikumsrat des Österreichischen Rundfunks prieš Österreichischer Rundfunk

text:
               18.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/11

         2011 m. balandžio 4 d.Bundeskommunikationssenats (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Publikumsrat des Österreichischen Rundfunks prieš Österreichischer Rundfunk

   (Byla C-162/11)
   2011/C 179/20
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundeskommunikationssenats

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Publikumsrat des Österreichischen Rundfunks

      Atsakovas: Österreichischer Rundfunk

      Prejudiciniai klausimai

   Ar 1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyvos 89/552/EEB (1) dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo, su pakeitimais, padarytais 1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/36/EB (2), iš dalies keičiančia Direktyvą 89/552/EEB, 1 straipsnio c punktą, 10, 11 straipsnius ir 18 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad bet kokios formos televizijos transliuotojų savo laidose ir transliacijose padaryti pranešimai apie kitas (laisvai pasiekiamas) savo laidas ir transliacijas patenka į televizijos reklamos sąvoką, kaip ji suprantama pagal pirma minėtos direktyvos 1 straipsnio c punktą, ir ar tokiems pranešimams taip pat, be kita ko, taikomos šios direktyvos 10 straipsnio nuostatos, kuriomis remiantis laidos turinys gali būti atskiriamas nuo reklamos ir atpažįstama reklama, ir 11 straipsnio nuostatos, susijusios su reklamos įterpimu tarp laidų?

      (1)  OL L 298, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 224.

      (2)  OL L 202, p. 60; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 321.


title: Byla C-398/12: 2012 m. rugpjūčio 29 d. Tribunale di Fermo (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš M

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/9

         2012 m. rugpjūčio 29 d.Tribunale di Fermo (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš M
   (Byla C-398/12)
   2012/C 355/15
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Fermo

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   M

      Prejudicinis klausimas

   Ar galutiniu sprendimu nutraukti baudžiamąjį procesą, kuris buvo priimtas Europos Sąjungos valstybėje, prisijungusioje prie KĮŠS (1), atlikus išsamų tyrimą ikiteisminio tyrimo stadijoje per procesą, kuris gali būti atnaujintas, jeigu atsirastų naujų įrodymų, užkertamas kelias pradėti ar vykdyti procesą dėl tų pačių veikų ir to paties asmens atžvilgiu kitoje Susitariančioje valstybėje?

      (1)  Konvencija dėl 1985 m. birželio 14 d. Šengeno susitarimo, sudaryto tarp Beniliukso ekonominės sąjungos valstybių, Vokietijos Federacinės Respublikos ir Prancūzijos Respublikos Vyriausybių dėl laipsniško jų bendrų sienų kontrolės panaikinimo įgyvendinimo (OL L 239, 2000, p. 19)


title: Byla C-410/04 Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia 2004 m. liepos 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori - A.N.A.V. prieš Comune di Bari ir A.M.T.A.B. Servizio SpA

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/27

         Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia 2004 m. liepos 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori - A.N.A.V. prieš Comune di Bari ir A.M.T.A.B. Servizio SpA
   (Byla C-410/04)
   (2004/C 300/53)
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia 2004 m. liepos 22 d. nutartimi, kurią Europos Bendrijų Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. rugsėjo 27 d., kreipėsi į Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą byloje Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori - A.N.A.V. prieš Comune di Bari ir A.M.T.A.B. Servizio SpA.
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia Europos Bendrijos Teisingumo Teismo prašo atsakyti į šį prejudicinį klausimą:
   „Ar su Bendrijos teise, konkrečiai, su EB sutarties 46, 49, 86 straipsniuose numatytais skaidrumo ir laisvos konkurencijos reikalavimais yra suderinama įstatyminio dekreto Nr. 267/00, pakeisto dekreto-įstatymo Nr. 269/03 14 straipsniu, 113 straipsnio V dalimi, kadangi viešajai administracijai ji nenustato jokio laisvo pasirinkimo tarp įvairių viešųjų paslaugų sutarties sudarymo formų, konkrečiai, tarp sutarties sudarymo, paskelbus viešą konkursą, ir tiesioginio sutarties sudarymo su bendrove, kurią ji visiškai kontroliuoja, apribojimo?“


title: Byla T-210/01  2005 m. gruodžio 14 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  General Electric prieš Komisiją  (Ieškinys dėl panaikinimo — Konkurencija — Komisijos sprendimas, pripažįstantis koncentraciją nesuderinamą su bendrąja rinka — Reglamentas (EEB) Nr. 4064/89 — Aeronautikos rinkos — General Electric, įsigyjant Honeywell — Vertikali integracija — Susieti pardavimai — Pašalinimo iš rinkos poveikiai — Horizontalūs ryšiai — Gynybos teisės)

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/26

         2005 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas General Electric prieš Komisiją

   (Byla T-210/01) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Konkurencija - Komisijos sprendimas, pripažįstantis koncentraciją nesuderinamą su bendrąja rinka - Reglamentas (EEB) Nr. 4064/89 - Aeronautikos rinkos - General Electric, įsigyjant Honeywell - Vertikali integracija - Susieti pardavimai - Pašalinimo iš rinkos poveikiai - Horizontalūs ryšiai - Gynybos teisės)
   (2006/C 48/49)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: General Electric Company (Fairfield, Konektikutas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama QC N. Green, QC C. Booth, barrister J. Simor, barrister K. Bacon, solicitor S. Baxter, advokatų L. Vogel ir J. Vogel, taip pat iš pradžių — advokato M. Van Kerckhove, vėliau — solicitor J. O'Leary

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal, P. Hellström ir F. Siredey-Garnier

      Į bylą atsakovės pusėje įstojusios šalys: Rolls-Royce plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solicitor A. Renshaw, ir Rockwell Collins, Inc. (Cedar Rapids, Ajova, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solicitor T. Soames, solicitor J. Davies ir solicitor A. Ryan bei advokato P.D. Camesasca
   Bylos dalykas
   2001 m. liepos 3 d. Komisijos sprendimo 2004/134/EB, kuriuo koncentracija pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir su EEE susitarimu (byla COMP/M.2220 — General Electric prieš Honeywell) (OL, L 48, 2004, p. 1), panaikinimas.
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ieškovė padengia savo, taip pat Komisijos bei į bylą įstojusių šalių išlaidas.

      (1)  OL C 331, 2001 11 24.


title: 2005 m. lapkričio 24 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Sujungtose bylose C-138/03, C-324/03 ir C-431/03  Italijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją  (Ieškinys dėl panaikinimo — Struktūriniai fondai — Bendras finansavimas — Reglamentai (EB) Nr. 1260/1999 ir Nr. 1685/2000 — Nacionalinių įstaigų vykdant valstybės pagalbos programas avansu į sąskaitas pervestų sumų tinkamumo sąlygos)

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. lapkričio 24 d.
   Sujungtose bylose C-138/03, C-324/03 ir C-431/03 Italijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Struktūriniai fondai - Bendras finansavimas - Reglamentai (EB) Nr. 1260/1999 ir Nr. 1685/2000 - Nacionalinių įstaigų vykdant valstybės pagalbos programas avansu į sąskaitas pervestų sumų tinkamumo sąlygos)
   (2006/C 36/04)
   Proceso kalba: italų
   Sujungtose bylose C-138/03, C-324/03 ir C-431/03 dėl 2003 m. kovo 27 d. (C-138/03), 2003 m. liepos 24 d. (C-324/03) ir 2003 m. spalio 9 d. (C-431/03) pagal EB 230 straipsnį pareikštų ieškinių dėl panaikinimo, Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia, padedamo advokato A. Cingolo, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą E. de March ir L. Flynn, padedamų advokato A. Dal Ferro, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai K. Schiemann, N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas) ir E. Levits; generalinė advokatė J. Kokott, sekretorė L. Hewlett, vyriausioji administratorė, 2005 m. lapkričio 24 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nėra reikalo priimti sprendimą dėl ieškinio byloje C-138/03.

               2.

               Atmesti ieškinį byloje C-324/03.

               3.

               Atmesti ieškinį byloje C-431/03 kaip nepriimtiną.

               4.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas, susijusias su byla C-138/03.

               5.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas, susijusias su bylomis C-324/03 ir C-431/03.

      (1)  OL C 135, 2003 6 7.

      OL C 226, 2003 9 20.

      OL C 304, 2003 12 13.


title: Byla T-210/07 2008 m. gruodžio 3 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje RSA Security Ireland prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Bendrasis muitų tarifas — Privalomosios tarifinės informacijos išdavimas — Nacionalinių muitinės įstaigų kompetencija — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Nepriimtinumas)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/47

         2008 m. gruodžio 3 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje RSA Security Ireland prieš Komisiją

   (Byla T-210/07) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Bendrasis muitų tarifas - Privalomosios tarifinės informacijos išdavimas - Nacionalinių muitinės įstaigų kompetencija - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas)
   (2009/C 44/82)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: RSA Security Ireland Ltd (Šanonas, Airija), atstovaujama baristerio B. Conway ir solisitoriaus S. Daly

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Schønberg ir D. Lawunmi
   Dalykas
   Prašymas panaikinti Komisijos tariamai priimtą sprendimą dėl prekių klasifikavimo tam tikroje Kombinuotosios nomenklatūros pozicijoje, apie kurį ieškovei 2007 m. kovo 30 d. elektroniniu laišku pranešė Irish Revenue Commissioners (Airijos mokesčių inspekcija).
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

                  RSA Security Ireland padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 183, 2007 8 4.


title: Byla C-200/07 2007 m. balandžio 12 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alfonso Luigi Marra prieš Eduardo De Gregorio

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/13

         2007 m. balandžio 12 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alfonso Luigi Marra prieš Eduardo De Gregorio

   (Byla C-200/07)
   (2007/C 129/22)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Corte suprema di cassazione
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Alfonso Luigi Marra

      Atsakovas: Eduardo De Gregorio
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Darant prielaidą, kad Europos Parlamento narys nepasinaudoja Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių (1) 6 straipsnio 2 dalyje jam suteikta teise tiesiogiai prašyti pirmininko ginti jo privilegijas ir imunitetą, ar civilinę bylą nagrinėjantis teismas bet kuriuo atveju turi prašyti pirmininko atšaukti jo imunitetą, siekdamas tęsti procesą ir priimti sprendimą?
               ar

               2.

               Nesant Europos Parlamento išreikšto noro ginti Parlamento nario imunitetą ir privilegijas, ar civilinę bylą nagrinėjantis teismas gali priimti sprendimą dėl prerogatyvos, atsižvelgęs į konkrečias nagrinėjamo atvejo sąlygas?

      (1)  OL L 61, p. 1.


title: Byla C-376/10 P: 2012 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Pye Phyo Tay Za prieš Europos Sąjungos Tarybą, Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę, Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Mianmaro Sąjungos Respublikai — Asmenims, subjektams ir įstaigoms taikomas lėšų įšaldymas — Teisinis pagrindas)

text:
               5.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 133/6

         2012 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Pye Phyo Tay Za prieš Europos Sąjungos Tarybą, Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę, Europos Komisiją

   (Byla C-376/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Mianmaro Sąjungos Respublikai - Asmenims, subjektams ir įstaigoms taikomas lėšų įšaldymas - Teisinis pagrindas)
   2012/C 133/10
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Pye Phyo Tay Za, atstovaujamas QC D. Anderson, QC S. Kentridge, baristerės M. Lester ir solisitoriaus G. Martin

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir E. Finnegan, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Hathaway ir baristerio D. Beard, Europos Komisija, atstovaujama S. Boelaert ir M. Konstantinidis

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2010 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo Tay Za prieš Tarybą (T-181/08), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl prašymo panaikinti iš dalies 2008 m. vasario 25 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 194/2008 dėl ribojančių priemonių Birmai (Mianmarui) atnaujinimo ir sustiprinimo, panaikinantį Reglamentą (EB) Nr. 817/2006 (OL L 66, p. 1), tiek, kiek ieškovo pavardė įtraukta į asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomas šis reglamentas, sąrašą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. gegužės 19 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Tay Za prieš Tarybą (T-181/08).

               2.

               Panaikinti 2008 m. vasario 25 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 194/2008 dėl ribojančių priemonių Birmai (Mianmarui) atnaujinimo ir sustiprinimo, panaikinantį Reglamentą (EB) Nr. 817/2006, kiek jis susijęs su P. Ph. Tay Za.

               3.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje ir šioje apeliacinėje instancijose.

               4.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė bei Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje ir šioje apeliacinėje instancijose.

      (1)  OL C 260, 2010 9 25.


title: Byla C-390/06 2006 m. rugsėjo 19 d. Tribunale ordinario di Roma (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nuova Agricast srl prieš Ministero delle Attività Produttive

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/27

         2006 m. rugsėjo 19 d. Tribunale ordinario di Roma (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nuova Agricast srl prieš Ministero delle Attività Produttive
   (Byla C-390/06)
   (2006/C 294/47)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale ordinario di Roma
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Nuova Agricast srl
   Atsakovė: Ministero delle Attività Produttive
   Prejudicinis klausimas
   „Ar 2000 m. liepos 12 d. ES Komisijos sprendimas, apie kurį Italijos vyriausybei pranešta 2000 m. rugpjūčio 2 d. pranešimu SG(2000)D/105754, galioja tiek, kiek jis susijęs tik su pereinamojo laikotarpio nuostata, kuri numato galimybę pirmą kartą taikant nagrinėjamą schemą pritaikyti išimtinę nuo“ pagalbos reikalingumo „principo leidžiančią nukrypti nuostatą tik paraiškoms,“ pateiktoms per paskutinį kvietimą teikti paraiškas, paskelbtą remiantis anksčiau galiojusia ir Komisijos iki 1999 m. gruodžio 31 d. patvirtinta schema, kurios buvo pripažintos atitinkančiomis pagalbai gauti keliamus reikalavimus, tačiau nebuvo patenkintos, nes nepakako šiam konkursui skirtų finansinių išteklių„, ir kuri pažeidžiant vienodo požiūrio principą ir EB 253 straipsnyje numatytą pareigą motyvuoti nepagrįstai nenurodo paraiškų, pateiktų paskelbus ankstesnius kvietimus teikti paraiškas, kurių pagrindu nebuvo suteiktos subsidijos dėl lėšų trūkumo, ir kurios atidėtos, kol bus automatiškai įtrauktos paskelbus vėlesnį kvietimą, arba kol bus perrašytos taikant naują schemą paskelbus pirmą“ naudingą „kvietimą?“


title: 2011 m. birželio 28 d. Teismo sprendimas, byloje E-12/10 – ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją (Susitariančiosios Šalies įsipareigojimų neįvykdymas – Laisvė teikti paslaugas – Direktyva 96/71/EB – Darbuotojų komandiravimas – Minimalios užmokesčio normos – Apmokamos atostogos ligos ar nelaimingo atsitikimo atveju – Draudimas nuo nelaimingų atsitikimų)

text:
               17.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/20

         TEISMO SPRENDIMAS
   2011 m. birželio 28 d.
   byloje E-12/10
   ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją
   (Susitariančiosios Šalies įsipareigojimų neįvykdymas – Laisvė teikti paslaugas – Direktyva 96/71/EB – Darbuotojų komandiravimas – Minimalios užmokesčio normos – Apmokamos atostogos ligos ar nelaimingo atsitikimo atveju – Draudimas nuo nelaimingų atsitikimų)
   2011/C 336/14
   Byloje E-12/10 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją – PRAŠYMAS nuspręsti, kad palikdama galioti Įstatymo Nr. 45/2007 dėl užsienio įmonių, kurios komandiruoja darbuotojus laikinai dirbti į Islandiją, teisių ir pareigų ir dėl šių darbuotojų darbo sutarties sąlygų 5 ir 7 straipsnius Islandija neįvykdė įsipareigojimų, kylančių iš EEE susitarimo 36 straipsnio ir EEE susitarimo XVIII priedo 30 punkte nurodyto teisės akto (1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje), suderinto su EEE susitarimu jo 1 protokolu, 3 straipsnio; Teismas, sudarytas iš pirmininko Carl Baudenbacher, teisėjo Thorgeir Örlygsson ir teisėjo pranešėjo Per Christiansen, 2011 m. birželio 28 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1)

               nusprendžia, kad palikdama galioti Įstatymo Nr. 45/2007 dėl užsienio įmonių, kurios komandiruoja darbuotojus laikinai dirbti į Islandiją, teisių ir pareigų ir dėl šių darbuotojų darbo sutarties sąlygų 5 ir 7 straipsnius Islandija neįvykdė įsipareigojimų, kylančių iš 1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje 3 straipsnio;

               2)

               nurodo Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-150/14: 2014 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Pavlides/Komisija ir ECB

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/31

         2014 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Pavlides/Komisija ir ECB

   (Byla T-150/14)
   2014/C 159/42
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Constantinos Pavlides (Nikosija, Kipras), atstovaujamas solisitoriaus C. Paschalides ir advokato A. Paschalides

      Atsakovai: Europos Centrinis Bankas ir Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               nurodyti atsakovams atlyginti ieškovui žalą pagal SESV 268 straipsnį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovas tvirtina, kad dėl atsakovų jis prarado pinigus savo sąskaitoje, nes jie paskatino per anksti nustatyti gelbėjimo privačiomis lėšomis priemonę, taikomą jo indėliui jo banke, kaip vieną iš sąlygų, susietą su 2013 m. balandžio 26 d. Kiprui suteikta finansine pagalba pagal 2012 m. Europos stabilumo mechanizmo sutarties 13 straipsnį: a) atsakovai „akivaizdžiai ir sunkiai pažeidė“ savo kaip ES institucijų įgaliojimus pagal SESV 136 straipsnio 3 dalį, b) neteisėtai atsisakė veiksmingos jų funkcijų kaip ES institucijų kontrolės, c) paskatino per anksti imtis gelbėjimo privačiomis lėšomis priemonės, taikomos indėliams Kipro banke ir Kipro liaudies banke, kuri nebuvo nustatyta ES teisėje, d) paskatino pinigų judėjimo apribojimus, dėl kurių indėlių turėtojams neleidžiama išsiimti lėšų ir (arba) jas pervesti į saugesnes institucijas, ir e) tai darė pažeisdami teisinio saugumo, lygybės ir žmogaus teisių principus.


title: Bylos C-340/03 išbraukimas iš registro

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/17

         Bylos C-340/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 19/36)

      (Proceso kalba: vokiečių)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. spalio 25 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-340/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką.

      (1)  OL C 226, 2003 9 20.


title: Byla C-246/10: 2010 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/13

         2010 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-246/10)
   2010/C 195/19
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Peere ir G. Zavvos

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. gegužės 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/42/EB dėl mašinų, iš dalies keičiančią Direktyvą 95/16/EB (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju apie jas nepranešusi Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą,

               —

               priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas Direktyvai 2006/42/EB perkelti baigėsi 2008 m. birželio 29 dieną. Ieškinio pateikimo metu atsakovė dar nėra priėmusi reikiamų įstatymų ir kitų teisės aktų direktyvai perkelti arba, bet kuriuo atveju, apie tai nėra pranešusi Komisijai.

      (1)  OL L 157, p. 24


title: Byla C-365/08 2008 m. rugpjūčio 11 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agrana Zucker GmbH prieš Bundesminister für Land- und Forstwirtschatf, Umwelt und Wasserwirtschaft

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/22

         2008 m. rugpjūčio 11 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agrana Zucker GmbH prieš Bundesminister für Land- und Forstwirtschatf, Umwelt und Wasserwirtschaft

   (Byla C-365/08)
   (2008/C 285/36)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Agrana Zucker GmbH
   Atsakovas: Bundesminister für Land- und Forstwirtschatf, Umwelt und Wasserwirtschaft
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 318/2006 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo 16 straipsnis (1) turi būti aiškinamas taip, kad cukraus kvota, kuri po prevencinio atšaukimo pagal 2007 m. kovo 16 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 290/2007, nustatančio Tarybos reglamento (EB) Nr. 318/2006 19 straipsnyje minimą procentinį dydį (2) 2007–2008 prekybos metais, 1 straipsnį negali būti išnaudota, taip pat turi būti įskaičiuota nustatant gamybos mokestį?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:
               ar 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 318/2006 16 straipsnis neprieštarauja pirminei teisei, būtent proporcingumo principui ir iš EB 34 straipsnio išplaukiančiam nediskriminavimo principui?

      (1)  OL L 58, p. 1.

      (2)  OL L 78, p. 20.


title: Byla C-109/08 2008 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/15

         2008 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-109/08)
   (2008/C 116/27)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama María Patakia

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nesiėmusi būtinų priemonių 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo sprendimui byloje C-65/05 įvykdyti Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 28, 43 ir 49 straipsnius bei Direktyvos 98/34/EB (1) 8 straipsnį;

               —

               Nurodyti Graikijos Respublikai sumokėti Komisijai 31 798,80 EUR periodinę baudą už kiekvieną dieną vėluojant įvykdyti byloje C-65/05 priimtą sprendimą, skaičiuojant nuo sprendimo šioje byloje priėmimo dienos iki sprendimo byloje C-65/05 įvykdymo dienos;

               —

               Nurodyti Graikijos Respublikai sumokėti Komisijai 9 636 EUR sumą už kiekvieną dieną, skaičiuojant nuo sprendimo byloje C-65/05 priėmimo dienos iki sprendimo šioje byloje priėmimo dienos arba iki sprendimo byloje C-65/05 įvykdymo dienos, jeigu pastarasis būtų įvykdytas anksčiau;

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               2006 m. spalio 26 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismas priėmė sprendimą byloje C-65/05 prieš Graikijos Respubliką, nuspręsdamas, kad:

                           Įstatymo Nr. 3037/2002 2 straipsnio 1 dalyje ir 3 straipsnyje įtvirtinusi draudimą, kurį pažeidus to paties įstatymo 4 ir 5 straipsniuose numatytos baudžiamosios ir administracinės teisės sankcijos, įrengti ir eksploatuoti bet kokius elektrinius, elektromechaninius bei elektroninius žaidimus, įskaitant bet kokius kompiuterinius žaidimus, visose viešose arba privačiose vietose, išskyrus kazino, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 28, 43 ir 49 straipsnius bei 1998 m. birželio 22 d. Direktyvos 98/34/EB, su pakeitimais, padarytais 1998 m. liepos 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/48/EB, 8 straipsnį.

               2.

               Paraginusi Graikijos Respubliką persiųsti jai teisės aktus, priimtus minėtam Teisingumo Teismo sprendimui įvykdyti, Komisija pagal EB 228 straipsnį nusiuntė Graikijos Respublikai oficialų pranešimą ir pagrįstą nuomonę, į kuriuos Graikijos Respublika neatsakė.

               3.

               Todėl Komisija konstatavo, kad Graikijos Respublika nesiėmė būtinų priemonių minėtam Teisingumo Teismo sprendimui įvykdyti ir nusprendė pagal EB 228 straipsnį pateikti ieškinį prieš Graikijos Respubliką Teisingumo Teisme.

               4.

               Savo ieškinyje Komisija prašo Teisingumo Teismo pripažinti, jog Graikijos Respublika neįvykdė 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo sprendimo byloje C-65/05 kartu neįvykdydama įsipareigojimų pagal EB 28, 43 ir 49 straipsnius bei Direktyvos 98/34/EB 8 straipsnį, ir siūlo Teisingumo Teismui nurodyti Graikijos Respublikai sumokėti Komisijai:

                           —

                           31 798,80 EUR periodinę baudą už kiekvieną dieną vėluojant įvykdyti byloje C-65/05 priimtą sprendimą, skaičiuojant nuo sprendimo šioje byloje priėmimo dienos iki sprendimo byloje C-65/05 įvykdymo dienos;

                           —

                           9 636 EUR sumą už kiekvieną dieną, skaičiuojant nuo sprendimo byloje C-65/05 priėmimo dienos iki sprendimo šioje byloje priėmimo dienos arba iki sprendimo byloje C-65/05 įvykdymo dienos, jeigu pastarasis būtų įvykdytas anksčiau.

      (1)  1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/34/EB, nustatanti informacijos apie techninius standartus, reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarką, OL L 204, 1998 7 21, p. 37.


title: Sujungtos bylos T-174/12 ir T-80/13: 2014 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Syrian Lebanese Commercial Bank prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų įšaldymas — Reikalavimų patikslinimas — Terminas — Akivaizdi vertinimo klaida — Pareiga motyvuoti — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Teisė į gynybą)

text:
               15.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/9

         2014 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Syrian Lebanese Commercial Bank prieš Tarybą

   (Sujungtos bylos T-174/12 ir T-80/13) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Reikalavimų patikslinimas - Terminas - Akivaizdi vertinimo klaida - Pareiga motyvuoti - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Teisė į gynybą)
   2014/C 78/17
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Syrian Lebanese Commercial Bank SAL (Beirutas, Libanas), atstovaujamas advokatų P. Vanderveeren, L. Defalque ir T. Bontinck

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama G. Étienne ir S. Cook

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti, pirma, 2012 m. sausio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 55/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje [32] straipsnio 1 dalis (OL L 19, p. 6), antra, 2012 m. sausio 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/37/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Tarybos sprendimas 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 19, p. 33), trečia, 2012 m. lapkričio 29 d. Tarybos sprendimą 2012/739/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/782 (OL L 330, p. 21), ketvirta, 2012 m. lapkričio 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1117/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento Nr. 36/2012 32 straipsnio 1 dalis (OL L 330, p. 9), penkta, 2012 m. sausio 24 d. ir 2012 m. lapkričio 30 d. Tarybos „raštus sprendimus“, kuriais ieškovui pranešta apie jam taikytinas ribojamąsias priemones, šešta, 2013 m. vasario 28 d. Tarybos sprendimą 2013/109/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2012/739 (OL L 58, p. 8), septinta, 2013 m. balandžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 363/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 36/2012 (OL L 111, p. 1), aštunta, 2013 m. gegužės 31 d. Tarybos sprendimą 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 147, p. 14), kiek šie aktai turi įtakos ieškovo padėčiai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Syrian Lebanese Commercial Bank SAL padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 184, 2012 6 23.


title: Byla C-205/04: Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys Ispanijos Karalystei

text:
               26.6.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/4

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys Ispanijos Karalystei
   (Byla C-205/04)
   (2004/C 168/08)
   2004 m. gegužės 7 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos G. Rozet, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Ispanijos Karalystei.
   Pareiškėjas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad nepriimdama teisės aktų, kurie Ispanijos valstybės tarnyboje aiškiai pripažintų darbo kitos valstybės narės valstybės tarnyboje ekonomines pasekmes, Ispanijos Karalystė pažeidė įsipareigojimus pagal EB sutarties 39 straipsnį ir 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 (1) dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje 7 straipsnį;

               —

               priteisti iš Ispanijos Karalystę bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai:
   Pagal Teisingumo Teismo praktiką dėl EB sutarties 39 straipsnio ir 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje 7 straipsnio įdarbinimo, pareigų nustatymo ir valstybės tarnybos stažo skaičiavimo atžvilgiu valstybės narės privalo atsižvelgti į kitos valstybės narės valstybės tarnyboje įgytą Bendrijos piliečių profesinį stažą ir patirtį. Šiuo metu Ispanijos teisinėje sistemoje nėra jokios teisinės nuostatos, kuri suteiktų pakankamą teisinį tikrumą dėl kitos valstybės narės valstybės tarnyboje vykdytos veiklos ekonominių pasekmių.

      (1)  OL L 257, 1968 10 19, p. 2.


title: Byla F-42/12: 2012 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/25

         2012 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-42/12)
   2012/C 184/54
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ir S. Orlandi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Pasiūlymo perkelti pensines teises, įgytas prieš įsidarbinant Komisijoje, remiantis skaičiavimu atsižvelgiant į naujas Bendrąsias įgyvendinimo taisykles, įsigaliojusias po to, kai ieškovas pateikė prašymą perkelti, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. gruodžio 14 d. sprendimą atmesti ieškovo skundą dėl Bendrųjų įgyvendinimo taisyklių ir aktuarinių tarifų, galiojusių jo prašymo perkelti pensines teises pateikimo momentu, taikymo.

               —

               Prireikus panaikinti 2011 m. rugpjūčio 1 d. Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) pasiūlymą, kuriame taikytos naujos aktuarinės vertės pagal naujas Bendrąsias įgyvendinimo taisykles.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-258/08 2008 m. birželio 18 d. Hoge Raad der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ladbrokes Betting & Gaming Ltd. ir Ladbrokes International Ltd. prieš Stichting de Nationale Sporttotalisator

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/26

         2008 m. birželio 18 d.Hoge Raad der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ladbrokes Betting & Gaming Ltd. ir Ladbrokes International Ltd. prieš Stichting de Nationale Sporttotalisator

   (Byla C-258/08)
   (2008/C 223/41)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Ladbrokes Betting & Gaming Ltd. ir Ladbrokes International Ltd.

   Atsakovė: Stichting de Nationale Sporttotalisator
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar ribojanti nacionalinė azartinių lošimų politika, skirta valdyti potraukį lošimams, kuri iš tiesų padeda siekti nacionalinės teisės aktų tikslų, būtent valdyti priklausomybę nuo lošimų ir užkirsti kelią sukčiavimui, ir todėl dėl reglamentuojamo azartinių lošimų organizavimo galimybė dalyvauti azartiniuose lošimuose išlieka (labiau) ribota, nei būtų nesant nacionalinės reglamentavimo sistemos, atitinka Europos Bendrijų Teisingumo Teismo praktikoje, ypač 2003 m. lapkričio 6 d. Sprendime Gambelli (C-243/01, Rink. p. I-13031) nustatytus reikalavimus, kad azartinių lošimų veikla turi būti ribojama nuosekliai ir sistemiškai taip pat ir tuomet, kai licencijos turėtojai turi teisę padaryti savo azartinių lošimų pasiūlą patrauklia pateikdami naujų azartinių lošimų, atkreipdami plačiosios visuomenės dėmesį reklama ir taip (potencialius) lošėjus atitraukdami nuo neteisėtai organizuojamų azartinių lošimų (žr. 2007 m. kovo 6 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismo sprendimo Placanica ir kt., C-338/04, C-359/04 ir C-360/04, Rink. 2007, p. I-1891, 55 punkto pabaigą)?

               2a.

               Ar darant prielaidą, kad azartinių žaidimų politikos nacionalinė nuostata yra suderinama su EB 49 straipsniu, nacionalinis teismas ją taikydamas kiekvienu konkrečiu atveju turi nuspręsti, ar nustatyta priemonė, pavyzdžiui, nurodymas naudojantis tam skirta programine įranga padaryti tinklalapį neprieinamą atitinkamos valstybės narės rezidentams, kad jie negalėtų dalyvauti jame esančiuose azartiniuose lošimuose, esant konkrečioms aplinkybėms atitinka reikalavimus realiai atsižvelgti į nacionalinę nuostatą pateisinančius tikslus, ir ar šioje nuostatoje numatyti ir iš jos taikymo kylantys laisvės teikti paslaugas apribojimai nėra neproporcingi atsižvelgiant į tuos tikslus?

               2b.

               Ar atsakymas į 2 klausimą būtų kitoks dėl to, kad atitinkamų priemonių prašoma ir jos nustatomos ne institucijoms taikant nacionalinę nuostatą, o civiliniame procese, kuriame licenciją turintis azartinių lošimų organizatorius prašo taikyti priemones, remdamasis prieš jį nukreiptais pagal civilinę teisę neteisėtais veiksmais, t. y., tuo, kad priešinga šalis nepaisė atitinkamos nacionalinės teisės nuostatos ir įgijo neteisėtą pranašumą prieš šalį, vykdančią veiklą su reikalaujama licencija?

               3.

               Ar EB 49 straipsnį reikia aiškinti taip, kad taikant šią nuostatą kompetentinga valstybės narės valdžios institucija, remdamasi šioje valstybėje narėje galiojančia uždara licencijų organizuoti azartinius lošimuose sistema, negali uždrausti organizatoriui, kuriam kitoje valstybėje narėje jau buvo išduota licencija teikti šias paslaugas internetu, teikti šias paslaugas internetu ir pirmiau nurodytoje valstybėje narėje?


title: Byla C-280/08 P: 2010 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Deutsche Telekom AG prieš Europos Komisiją, Vodafone D2 GmbH, buvusią Vodafone AG & Co. KG, dar ankstesnis pavadinimas Arcor AG & Co. KG ir kt. (Apeliacinis skundas — Konkurencija — EB 82 straipsnis — Telekomunikacijų paslaugų rinkos — Prieiga prie istorinio operatoriaus fiksuoto ryšio — Prieigos prie vietinės linijos tarpinių paslaugų, teikiamų konkurentams, didmeninė kaina — Abonentams teikiamų prieigos paslaugų mažmeninė kaina — Dominuojančios įmonės taikomos kainos — Konkurentų kainų spaudimas — Nacionalinės reguliavimo institucijos patvirtintos kainos — Dominuojančios įmonės veiksmų laisvė — Pažeidimo priskyrimas — Piktnaudžiavimo sąvoka — Tiek pat produktyvaus konkurento kriterijus — Kainų spaudimo apskaičiavimas — Piktnaudžiavimo poveikis — Baudos dydis)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/4

         2010 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Deutsche Telekom AG prieš Europos Komisiją, Vodafone D2 GmbH, buvusią Vodafone AG & Co. KG, dar ankstesnis pavadinimas Arcor AG & Co. KG ir kt.

   (Byla C-280/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - EB 82 straipsnis - Telekomunikacijų paslaugų rinkos - Prieiga prie istorinio operatoriaus fiksuoto ryšio - Prieigos prie vietinės linijos tarpinių paslaugų, teikiamų konkurentams, didmeninė kaina - Abonentams teikiamų prieigos paslaugų mažmeninė kaina - Dominuojančios įmonės taikomos kainos - Konkurentų kainų spaudimas - Nacionalinės reguliavimo institucijos patvirtintos kainos - Dominuojančios įmonės veiksmų laisvė - Pažeidimo priskyrimas - Piktnaudžiavimo sąvoka - Tiek pat produktyvaus konkurento kriterijus - Kainų spaudimo apskaičiavimas - Piktnaudžiavimo poveikis - Baudos dydis)
   2010/C 346/06
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Deutsche Telekom AG, atstovaujama advokatų U. Quack, S. Ohlhoff ir M. Hutschneider

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama K. Mojzesowicz, W. Mölls ir O. Weber, Vodafone D2 GmbH, buvusi Vodafone AG & Co. KG, dar ankstesnis pavadinimas Arcor AG & Co. KG, atstovaujama M. Klusmann, Versatel NRW GmbH, buvusi Tropolys NRW GmbH, dar ankstesni pavadinimai CityKom Münster GmbH Telekommunikationsservice, EWE TEL GmbH, HanseNet Telekommunikation GmbH, Versatel Nord GmbH, buvusi Versatel Nord-Deutschland GmbH, dar ankstesnis pavadinimas KomTel Gesellschaft für Kommunikations- und Informationsdienste mbH, NetCologne Gesellschaft für Telekommunikation mbH, Versatel Süd GmbH, buvusi Versatel Süd-Deutschland GmbH, dar ankstesnis pavadinimas tesion Telekommunikation GmbH, Versatel West GmbH, buvusi Versatel West-Deutschland GmbH, dar ankstesnis pavadinimas Versatel Deutschland GmbH & Co. KG, atstovaujamos advokato N. Nolte

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. balandžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-271/03, Deutsche Telekom prieš Komisiją, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl 2003 m. gegužės 21 d. Komisijos sprendimo 2003/707/EB, susijusio su EB 82 straipsnio taikymo procedūra (bylos COMP/C-1/37.451, 37.578, 37.579 — Deutsche TeleKom AG) (OL L 263, p. 9), panaikinimo, ir, subsidiariai, dėl ieškovei skirtos baudos sumažinimo — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Prieigos prie fiksuoto tinklo Vokietijoje kaina — Dominuojančią padėtį rinkoje užimančios įmonės piktnaudžiavimas kainomis, kai pastaroji savo konkurentus už prieigą prie vietinės linijos taiko aukštesnę kainą, nei ta, kurią ji už šią paslaugą taiko savo abonentams mažmeninėje rinkoje.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Priteisti iš Deutsche Telekom AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla T-278/99 2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Shell Hengelo Zuid prieš Komisiją

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/28

         2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Shell Hengelo Zuid prieš Komisiją

   (Byla T-278/99) (1)

   (2006/C 310/56)

      Proceso kalba: olandų

   Antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 47, 2000 2 19.


title: Byla T-459/11: 2009 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Barloworld prieš Komisiją

text:
               15.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/7

         2009 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Barloworld prieš Komisiją

   (Byla T-459/11)
   2011/C 305/09
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Barloworld International, S.L. (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų F. Alcaraz Gutierrez ir A. J. de la Cruz Martínez

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamo sprendimo 1 straipsnio 1 dalį tiek, kiek jame pripažinta, kad konsoliduoto Ispanijos pelno mokesčių įstatymo (Texo Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades, toliau — TRLIS) 12 straipsnio 5 dalyje yra SESV 107 straipsnio 1 dalimi reglamentuojamų valstybės pagalbos elementų, ir tiek, kiek ji nemotyvuota, kaip reikalaujama SESV 296 straipsniu,

               —

               nepatenkinus šio prašymo, remiantis teisėtų lūkesčių apsaugos principu panaikinti šiame ieškinyje nurodyto sprendimo 1 straipsnio 2 ir 3 dalis tiek, kiek šiomis nuostatomis draudžiama laikotarpiu nuo Komisijos sprendimo pradėti tyrimą paskelbimo (2007 m. gruodžio 21 d.) iki ginčijamo sprendimo priėmimo (2011 m. gegužės 11 d.) toliau taikyti mokestinę amortizaciją pagal TRLIS 12 straipsnio 5 dalį visu amortizacijos laikotarpiu,

               —

               nepatenkinus ir šio prašymo, panaikinti šiame ieškinyje nurodyto sprendimo 1 straipsnio 4 ir 5 dalis tiek, kiek jose nepateikti motyvai dėl teisinių kliūčių tarpvalstybiniams dariniams tariamu nebuvimu grindžiamos sistemos taikymo, ir

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo keturis pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu tiek, kiek TRLIS 12 straipsnio 5 dalis neatitinka sąlygų, kad būtų galima daryti išvadą, jog tai valstybės pagalba.

                           —

                           Vertinant atsižvelgus į visą Ispanijos mokesčių sistemą, TRLIS 12 straipsnio 5 dalimi nesuteikiamas ekonominis pranašumas pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Be to, kadangi kritikuojama priemonė yra bendro pobūdžio, negalima daryti išvados, kad ji faktiškai yra selektyvi, atsižvelgiant į Komisijos doktrinoje ir Bendrijos teismų praktikoje įtvirtintas nuostatas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su visišku ginčijamo sprendimo nemotyvavimu.

                           —

                           Sprendime nepateiktas motyvavimas, kurio reikalaujama pagal SESV 296 straipsnį, nes Komisija tame sprendime atidžiai ir nešališkai netiria visų reikšmingų aplinkybių bei nepakankamai motyvuoja padarytas išvadas. Konkrečiai dėmesį atkreipia nepakankamas motyvavimas, susijęs su teisinių kliūčių tarpvalstybinius darinius sudarančioms įmonėms buvimo ar nebuvimo analize.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su priemonės suderinamumu su SESV 107 straipsnio 3 dalimi.

                           —

                           Finansinės prestižo vertės amortizacijos tikslas, nesant mokestinio suderinimo Sąjungos mastu, panaikinti kliūtis tarpvalstybinėms investicijoms, nes ja panaikinamas neigiamas kliūčių poveikis tarpvalstybiniams įmonių susivienijimams ir ja numatomas panašus mokestinis režimas tarpvalstybiniams ir nacionaliniams įmonių susivienijimams, ir taip užtikrinama, kad su tokiomis operacijomis susiję priimti sprendimai nebūtų grindžiami mokestiniais tikslais, o išimtinai tik ekonominiais tikslais.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisėtų lūkesčių principo pažeidimu tiek, kiek taikant šį principą turi būti taikomas pereinamasis laikotarpis iki sprendimo paskelbimo Oficialiajame leidinyje, t. y. 2011 m. gegužės 11 d.

                           —

                           Sprendimas dėl sprendimo, susijusio su įsigijimu už Bendrijos ribų, liko nepriimtas, nes pirmajame sprendime dėl įsigijimų Bendrijoje buvo aiškiai nurodyta, kad gali būti, jog už Bendrijos išlieka teisinių kliūčių tarpvalstybiniams įmonių susivienijimams. Taigi pirmasis sprendimas suteikė tam tikroms įmonėms teisėtų lūkesčių dėl Ispanijos teisės aktų, ypač kai žinoma, jog pagal daugumą teisinių sistemų neįmanoma sukurti Bendrijai nepriklausančių tarpvalstybinių įmonių susivienijimų.


title: Byla C-558/10: 2010 m. lapkričio 29 d. Tribunal de grande instance de Chartres (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Michel Bourges-Maunoury, Marie-Louise Heintz, po santuokos — Bourges-Maunoury prieš Direction des services fiscaux d'Eure et Loir

text:
               12.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/6

         2010 m. lapkričio 29 d.Tribunal de grande instance de Chartres (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Michel Bourges-Maunoury, Marie-Louise Heintz, po santuokos — Bourges-Maunoury prieš Direction des services fiscaux d'Eure et Loir

   (Byla C-558/10)
   2011/C 46/09
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de grande instance de Chartres

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Michel Bourges-Maunoury, Marie-Louise Heintz, po santuokos — Bourges-Maunoury

      Atsakovė: Direction des services fiscaux d'Eure et Loir

      Prejudicinis klausimas

   Ar Europos Bendrijų jungtinės Tarybos ir jungtinės Komisijos steigimo sutarties Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų (1) V skyriaus 13 straipsnio antra pastraipa draudžiama įskaičiuoti visas apmokestinamojo asmens pajamas, įskaitant ir gautas iš Bendrijų, apskaičiuojant turto mokesčio aukščiausią ribą?

      (1)  OL L 152, p. 13, dabar — Protokolo (Nr. 7) dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų (OL C 83, 2010, p. 266) V skyriaus 12 straipsnis.


title: Byla C-311/13: 2014 m. lapkričio 5 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) O. Tümer/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam — Direktyva 80/987/EEB — Darbuotojas, trečiosios šalies pilietis, neturintis galiojančio leidimo gyventi šalyje — Teisės gauti išmokas bankroto atveju nepripažinimas)

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/7

         2014 m. lapkričio 5 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) O. Tümer/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

   (Byla C-311/13) (1)

   ((Darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam - Direktyva 80/987/EEB - Darbuotojas, trečiosios šalies pilietis, neturintis galiojančio leidimo gyventi šalyje - Teisės gauti išmokas bankroto atveju nepripažinimas))
   (2015/C 007/09)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Centrale Raad van Beroep

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: O. Tümer

      Atsakovė: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

      Rezoliucinė dalis

   1980 m. spalio 20 d. Tarybos direktyvos 80/987/EEB dėl darbuotojų apsaugos jų darbdaviui tapus nemokiam, iš dalies pakeistos 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/74/EB, nuostatas reikia aiškinti taip, kad pagal jas draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos dėl darbuotojų apsaugos jų darbdaviui tapus nemokiam, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias trečiosios šalies pilietis, neteisėtai gyvenantis atitinkamoje valstybėje narėje, nelaikomas darbuotoju, galinčiu gauti išmokas darbdavio bankroto atveju, mokamas remiantis darbdavio bankroto atveju neapmokėtais su darbo užmokesčiu susijusiais reikalavimais, nors pagal tos valstybės narės civilinės teisės normas tas trečiosios šalies pilietis laikomas „darbuotoju“, turinčiu teisę gauti darbo užmokestį, dėl kurio gali pareikšti ieškinį savo darbdaviui nacionaliniuose teismuose.

      (1)  OL C 250, 2013 8 31.


title: Byla C-562/08: 2010 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Müller Fleisch GmbH prieš Land Baden-Württemberg (Galvijų spongiforminių encefalopatijų priežiūros sistema — Reglamentas (EB) Nr. 999/2001 — Vyresni nei 30 mėnesių galvijai — Skerdimas įprasta tvarka — Žmonėms vartoti skirta mėsa — Privalomas patikros tyrimas — Nacionalinės teisės aktai — Patikros pareiga — Išplėtimas — Vyresni nei 24 mėnesių galvijai)

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/7

         2010 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Müller Fleisch GmbH prieš Land Baden-Württemberg

   (Byla C-562/08) (1)

   (Galvijų spongiforminių encefalopatijų priežiūros sistema - Reglamentas (EB) Nr. 999/2001 - Vyresni nei 30 mėnesių galvijai - Skerdimas įprasta tvarka - Žmonėms vartoti skirta mėsa - Privalomas patikros tyrimas - Nacionalinės teisės aktai - Patikros pareiga - Išplėtimas - Vyresni nei 24 mėnesių galvijai)
   2010/C 100/09
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Müller Fleisch GmbH

      Atsakovė: Land Baden-Württemberg

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesverwaltungsgericht — 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 999/2001 dėl užkrečiamųjų spongiforminių encefalopatijų epidemiologinės priežiūros ir tyrimų (OL L 147, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 32 t., p. 289), iš dalies pakeisto 2001 m. birželio 22 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1248/2001 (OL L 173, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 32 t., p. 450), 6 straipsnio 1 dalies bei III priedo A skyriaus I skirsnio aiškinimas — Visų vyresnių nei 30 mėnesių galvijų, įprasta tvarka skerdžiamų žmonių vartojimui, privalomas tyrimas dėl GSE — Nacionalinės teisės aktas, išplečiantis tyrimo pareigą visiems vyresniems nei 24 mėnesiai galvijams.

      Rezoliucinė dalis

   2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 999/2001, nustatančio tam tikrų užkrečiamųjų spongiforminių encefalopatijų prevencijos, kontrolės ir likvidavimo taisykles, 6 straipsnio 1 daliai ir šio reglamento III priedo, iš dalies pakeisto 2001 m. birželio 22 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1248/2001, A skyriaus I daliai neprieštarauja nacionalinės teisės aktai, kuriais remiantis turi būti atliekami visų vyresnių nei 24 mėnesių galvijų spongiforminės encefalopatijos patikros tyrimai.

      (1)  OL C 69, 2009 3 21.


title: Byla F-46/09: 2009 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje V prieš Europos Parlamentą

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/40

         2009 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje V prieš Europos Parlamentą

   (Byla F-46/09)
   2010/C 11/76
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: V (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato É. Boigelot

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Pirma, prašymas panaikinti 2008 m. gruodžio 18 d. medicininę išvadą dėl fizinio netinkamumo ir, antra, prašymas panaikinti 2008 m. gruodžio 19 d. sprendimą atšaukti darbo pasiūlymą, kuris prieš tai buvo pateiktas ieškovei.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gruodžio 19 d. personalo valdymo direktoriaus sprendimą, kuriuo dėl fizinio netinkamumo vykdyti darbo funkcijas buvo atšauktas 2008 m. gruodžio 10 d. ieškovei pateiktas pasiūlymas įdarbinti sutartininku Generaliniame sekretoriate.

               —

               Panaikinti 2008 m. gruodžio 18 d. Parlamento mediko medicininę išvadą dėl fizinio netinkamumo, nes šis padarė išvadą, kad ieškovė fiziškai netinkama, pirma, netgi neatlikęs klinikinio ieškovės tyrimo ir, antra, remdamasis tik 2006 m. priimtu Europos Komisijos mediko sprendimu dėl netinkamumo vykdyti darbo funkcijas, kuris vėliau neteisėtai buvo patvirtintas medicininės komisijos, ieškovei prieš tai pateikus prašymą panaikinti minėtą komisiją– šie sprendimai yra apskųsti Tarnautojų teismui byloje F-33/08, kuri dar neišnagrinėta.

               —

               Patenkinus pirmiau minėtus prašymus panaikinti, organizuoti tikrą medicininį patikrinimą dėl įdarbinimo Parlamente, kuris nebūtų diskriminuojantis, ir vėl pasiūlyti ieškovei darbą, kuris buvo siūlomas Europos Parlamento komunikacijos generaliniame direktorate.

               —

               Nurodyti atsakovui atlyginti ieškovės patirtą turtinę ir neturtinę žalą, kuri išankstiniu ex aequo et bono vertinimu gali siekti 70 000 eurų (padidintą nuo 2008 m. gruodžio 18 d. skaičiuojamomis palūkanomis už pavėluotą mokėjimą, nustatytomis pagal Europos centrinio banko palūkanas, taikomas pagrindinėms perfinansavimo operacijoms, padidinus dviem punktais), su sąlyga, kad vykstant procesui ši suma gali būti padidinta arba sumažinta.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-842/16: 2016 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Repower/EUIPO – repowermap (REPOWER)

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/39

         2016 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Repower/EUIPO – repowermap (REPOWER)

   (Byla T-842/16)
   (2017/C 038/52)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Repower AG (Brusio, Šveicarija), atstovaujama advokatų R. Kunz-Hallstein ir H. Kunz-Hallstein

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: repowermap.org (Bernas, Šveicarija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis prekių ženklas, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje „REPOWER“ – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 020 351

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugsėjo 26 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2311/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas.


title: Bylos C-300/09 ir C-301/09: 2010 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Justitie prieš F. Toprak (C-300/09), I Oguz (C-301/09) (EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas — Laisvas darbuotojų judėjimas — Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 13 straipsnyje numatyta „standstill“ taisyklė — Draudimas valstybėms narėms nustatyti naujus patekimo į darbo rinką apribojimus)

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/11

         2010 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Justitie prieš F. Toprak (C-300/09), I Oguz (C-301/09)

   (Bylos C-300/09 ir C-301/09) (1)

   (EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas - Laisvas darbuotojų judėjimas - Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 13 straipsnyje numatyta „standstill“ taisyklė - Draudimas valstybėms narėms nustatyti naujus patekimo į darbo rinką apribojimus)
   2011/C 55/18
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Staatssecretaris van Justitie

      Atsakovai: F. Toprak (C-300/09), I. Oguz (C-301/09)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Raad van State — Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociacijos įsteigimo susitarimu įsteigtos Asociacijos tarybos 1980 m. rugsėjo 19 d. sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros 13 straipsnio išaiškinimas — Standstill taisyklė — Apimtis — Draudimas valstybėms narėms nustatyti naujus patekimo į darbo rinką apribojimus — „Naujų apribojimų“ sąvoka.

      Rezoliucinė dalis

   Tokiomis, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėse bylose, aplinkybėmis, susijusiomis su nacionaline nuostata, kuria reglamentuojamas leidimų gyventi išdavimas Turkijos darbuotojams, 1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros 13 straipsnį reikia aiškinti taip, kad „nauju apribojimu“ šiame straipsnyje pavartota prasme laikytinas nuostatos, kuri įsigaliojo po 1980 m. gruodžio 1 d. ir sušvelnino 1980 m. gruodžio 1 d. taikytą nuostatą, sugriežtinimas, nors jis nepablogina šio leidimo įgijimo sąlygų, palyginti su tomis, kurios buvo numatytos pagal 1980 m. gruodžio 1 d. galiojusią nuostatą, o tai turi nustatyti nacionalinis teismas.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla T-74/09: 2009 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/26

         2009 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

   (Byla T-74/09)
   2009/C 102/40
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir B. Cabouat

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimą 2008/960/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus ir Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas tiek, kiek juo nuspręsta nefinansuoti kai kurių išlaidų, kurias Prancūzijos Respublika patyrė dėl vaisių ir daržovių gamintojų organizacijų 2005 ir 2006 finansiniais metais.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2008 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimą 2008/960/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus ir Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas tiek, kiek juo nuspręsta nefinansuoti kai kurių išlaidų, kurias Prancūzijos Respublika patyrė 2005 ir 2006 finansiniais metais.
   Savo ieškinį ieškovė grindžia dviem pagrindais, susijusiais su:

               —

               Reglamento Nr. 2200/96 (1) 11 straipsnio 2 dalies d punkto klaidingu aiškinimu ir taikymu, nes, priešingai nei nusprendė Komisija, Prancūzijos vyriausybė patenkino šioje nuostatoje įtvirtintus reikalavimus, nes kiekvienas gamintojas turi reikalingas priemones ir, remiantis šiuo reglamentu siekiamu ekonominio efektyvumo principu, tai, kad kiekvienas gamintojas turi reikalingas priemones, gali, tam tikromis aplinkybėmis, būti geriau pritaikyta nei tai, jog gamintojų organizacija aprūpina savo narius vieningais rūšiavimo, pakavimo ir sandėliavimo centrais;

               —

               Reglamento Nr. 2200/96 11 straipsnio 1 dalies c punkto 3 papunkčio aiškinimu ir taikymu, nes Komisija klaidingai manė, kad Prancūzijos vyriausybė neatsižvelgė į šioje nuostatoje, kuri numato, jog gamintojų organizacijų įstatai iš savo gamintojų narių reikalauja per gamintojų organizaciją parduoti visą atitinkamą produkciją, įtvirtintus reikalavimus, kai Prancūzijos teisės aktai numato, kad gamintojų organizacijos aktyviai veikia pardavinėjant produktus ir nustatant pardavimo kainą.

      (1)  1996 m. spalio 28 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2200/96 dėl bendro vaisių ir daržovių rinkos organizavimo (OL L 297, p. 1).


title: 2005 m. birželio 8 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-139/03 Nuova Agricast Srl prieš Europos Bendrijų Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Iš valstybės narės kilusio dokumento neatskleidimas be išankstinio šios valstybės sutikimo)

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/17

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2005 m. birželio 8 d.
   Byloje T-139/03 Nuova Agricast Srl prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Iš valstybės narės kilusio dokumento neatskleidimas be išankstinio šios valstybės sutikimo)
   (2005/C 229/35)
   Proceso kalba: italų
   Byloje T-139/03 Nuova Agricast Srl, įsteigta Cerignola (Italija), atstovaujama advokato M. Calabrese, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą V. Di Bucci ir P. Aalto, padedamų advokato A. Abate, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, palaikomą Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, atstovaujamos pradžioje K. Manji, vėliau C. Jackson, nurodžiusios adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo panaikinti Komisijos sprendimą, neleidžiantį ieškovei susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su valstybės pagalbos, 2000 m. liepos 12 d. Komisijos sprendimu (SG(2000) D105754 — Pagalba Nr. 715/99) pripažintos suderinama su bendrąja rinka, režimu, Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro pirmininkas M. Vilaras, teisėjai F. Dehousse ir D. Šváby; sekretorius H. Jung, 2005 m. birželio 8 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 146, 2003 6 21.


               25.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/6

         2015 m. balandžio 21 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-10/15)
   (2015/C 209/05)
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Auður Ýr Steinarsdóttir ir Marlene Lie Hakkebo, atliekančių ELPA priežiūros institucijos (35, Rue Belliard, B-1040 Brussels) įgaliotinių funkcijas, 2015 m. balandžio 21 d. ELPA Teisme pareiškė ieškinį Islandijai.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA Teismo:

               1.

               pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo XX priedo III skyriaus 21au punkte nurodytam teisės aktui (2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/126/EB dėl II pakopos benzino garų grąžinimo degalinėse variklinių transporto priemonių bakus pildant degalų), suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir Susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

               —

               Prašymas susijęs su tuo, kad Islandija iki 2015 m. vasario 10 d. neatsižvelgė į ELPA priežiūros institucijos 2014 m. gruodžio 10 d. pateiktą pagrįstą nuomonę dėl to, kad ta valstybė neperkėlė į savo nacionalinę teisinę sistemą 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/126/EB dėl II pakopos benzino garų grąžinimo degalinėse variklinių transporto priemonių bakus pildant degalų (toliau – teisės aktas), nurodytos Europos ekonominės erdvės susitarimo XX priedo III skyriaus 21au punkte ir suderintos su minėtu Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu.

               —

               ELPA priežiūros institucija pareiškia, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų teisės aktui įgyvendinti, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal teisės aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį.


title: Byla C-377/14: 2016 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Krajský soud v Praze (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ernst Georg Radlinger, Helena Radlingerová/FINWAY a.s. (Prejudicinis sprendimas — Direktyva 93/13/EEB — 7 straipsnis — Nacionalinės proceso normos dėl bankroto bylų — Skola, susijusi su vartojimo kredito sutartimi — Veiksminga teisminė gynyba — Priedo 1 dalies e punktas — Kompensacijos sumos neproporcingumas — Direktyva 2008/48/EB — 3 straipsnio l punktas — Bendra kredito suma — I priedo I dalis — Kredito lėšų išmokėjimo suma — Bendros kredito kainos metinės normos apskaičiavimas — 10 straipsnio 2 dalis — Pareiga informuoti — Vertinimas ex officio — Sankcija)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/10

      2016 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Krajský soud v Praze (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ernst Georg Radlinger, Helena Radlingerová/FINWAY a.s.

      (Byla C-377/14) (1)

      ((Prejudicinis sprendimas - Direktyva 93/13/EEB - 7 straipsnis - Nacionalinės proceso normos dėl bankroto bylų - Skola, susijusi su vartojimo kredito sutartimi - Veiksminga teisminė gynyba - Priedo 1 dalies e punktas - Kompensacijos sumos neproporcingumas - Direktyva 2008/48/EB - 3 straipsnio l punktas - Bendra kredito suma - I priedo I dalis - Kredito lėšų išmokėjimo suma - Bendros kredito kainos metinės normos apskaičiavimas - 10 straipsnio 2 dalis - Pareiga informuoti - Vertinimas ex officio - Sankcija))
      (2016/C 211/10)
      Proceso kalba: čekų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Krajský soud v Praze

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: Ernst Georg Radlinger, Helena Radlingerová

         Atsakovė: FINWAY a.s.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais, visų pirma šios direktyvos 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji draudžia nacionalinės proceso teisės nuostatas, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kurios bankroto byloje, viena vertus, neleidžia teismui, į kurį kreiptasi ginčijant kredito sutartimi pagrįstus reikalavimus, ex officio vertinti galimą kredito sutartimi pagrįstų sutarties sąlygų, kuriomis bankroto byloje grindžiami pareikšti reikalavimai, nesąžiningumą, nors šiam teismui žinomos šiuo tikslu reikalingos teisinės ir faktinės aplinkybės, ir kuri, kita vertus, leidžia tam teismui nagrinėti tik garantija neužtikrintus reikalavimus ir tik remiantis tuo, kad jie nustojo galioti arba išnyko.

                  2.

                  2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinančios Tarybos direktyvą 87/102/EEB, 10 straipsnio 2 punktas turi būti aiškinamas taip, kad jis įpareigoja nacionalinį teismą, į kurį kreiptasi ginčijant kredito sutartimi, kaip tai suprantama pagal šią direktyvą, grindžiamus skolinius reikalavimus, ex officio vertinti, ar laikomasi šioje nuostatoje nustatytos pareigos informuoti, ir dėl šio pažeidimo imtis visų nacionalinėje teisėje numatytų priemonių, su sąlyga, kad sankcijos atitinka šios direktyvos 23 straipsnyje nustatytus reikalavimus.

                  3.

                  Direktyvos 2008/48 3 straipsnio l punktas, 10 straipsnio 2 dalis ir šios direktyvos I priedo I dalis turi būti aiškinamos taip, kad bendra kredito suma ir kredito lėšų išmokėjimo suma apima visas vartotojui išmokėtas sumas, todėl į jas neįskaitomos sumos, kurias kreditorius sumokėjo siekdamas padengti su atitinkamu kreditu susijusias išlaidas ir kurios nėra iš tikrųjų išmokėtos vartotojui.

                  4.

                  Direktyvos 93/13 nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad vertinant, ar vartotojui, kuris nevykdo savo įsipareigojimų, nustatyta sumokėti kompensacija yra neproporcingai didelė, kaip tai suprantama pagal jos priedo 1 dalies e punktą, reikia įvertinti visų sutartyje nustatytų atitinkamų sąlygų sudėtinį poveikį, neatsižvelgiant į tai, ar kreditorius iš tiesų siekia, kad būtų visa apimtimi įvykdytas kiekvienas reikalavimas, ir kad nacionaliniai teismai, remdamiesi šios direktyvos 6 straipsnio 1 dalimi, prireikus turi imtis visų priemonių, kurios pagal nacionalinę teisę taikomos konstatavus atitinkamos sąlygos nesąžiningumą, kad užtikrintų, jog ji vartotojui nebūtų privaloma.

         (1)  OL C 395, 2014 11 10.


title: Byla F-39/14: 2015 m. spalio 8 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje FT/ESMA (Viešoji tarnyba — Laikinasis tarnautojas — Apskaitininkas — Terminuotos darbo sutarties nepratęsimas — Kompetentinga institucija — Akivaizdi vertinimo klaida — Įrodinėjimo pareiga — Ieškinio ir skundo atitikties taisyklė)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/63

         2015 m. spalio 8 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje FT/ESMA

   (Byla F-39/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Laikinasis tarnautojas - Apskaitininkas - Terminuotos darbo sutarties nepratęsimas - Kompetentinga institucija - Akivaizdi vertinimo klaida - Įrodinėjimo pareiga - Ieškinio ir skundo atitikties taisyklė))
   (2015/C 381/88)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: FT, atstovaujamas advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija (ESMA), iš pradžių atstovaujama R. Vasileva Hoff, advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron, po to – R. Vasileva Hoff ir A. Lorenzet bei advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą nepratęsti ieškovo darbo sutarties ir prašymas atlyginti tariamai patirtą neturtinę žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               FT padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiama padengti Europos vertybinių popierių ir rinkų institucijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 421, 2014 11 24, p. 58.


title: Byla C-329/17: 2017 m. birželio 1 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gerhard Prenninger ir kt.

text:
               25.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 318/4

         2017 m. birželio 1 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gerhard Prenninger ir kt.

   (Byla C-329/17)
   (2017/C 318/06)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatoriai: Gerhard Prenninger, Karl Helmberger, Franziska Zimmer, Franz Scharinger, Norbert Pühringer, Agrargemeinschaft Pettenbach, Marktgemeinde Vorchdorf, Marktgemeinde Pettenbach, Gemeinde Steinbach am Ziehberg

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/92/ES dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (1) turi būti aiškinama taip, kad „trasų proskynų kirtimas“ siekiant nutiesti ir per teisėto naudojimo trukmę išlaikyti elektros energijos liniją yra „miško kirtimas siekiant pakeisti žemėnaudos rūšį“ pagal PAV direktyvos II priedo 1 punkto d papunktį?

      (1)  OL L 26, p. 1.