title: Byla C-338/10: 2010 m. liepos 7 d. Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Grünwald Logistik Service GmbH (GLS) prieš Hauptzollamt Hamburg-Stadt

text:
               25.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/5

         2010 m. liepos 7 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Grünwald Logistik Service GmbH (GLS) prieš Hauptzollamt Hamburg-Stadt

   (Byla C-338/10)
   ()
   2010/C 260/07
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Grünwald Logistik Service GmbH (GLS)

      Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Prejudicinis klausimas

   Ar procedūroje pagal 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (1) Europos Komisijos priimta antidempingo norma negalioja, nes Komisija ją priėmė remdamasi „kitu tinkamu būdu“ (šiuo atveju — remdamasi faktiškai sumokėtomis arba mokėtinomis panašaus produkto kainomis Bendrijoje) nustatyta normaliąja verte nesiėmusi papildomų normaliajai vertei nustatyti skirtų tyrimų po to, kai iš pradžių Komisijos numatytoje panašioje valstybėje buvo nesėkmingai kreiptasi į dvi įmones, vienai iš viso neatsakius, o kitai parodžius norą bendradarbiauti, tačiau vėliau nebeatsakius į išsiųstą klausimyną, o procedūros dalyvės buvo atkreipusios Komisijos dėmesį į kitą galimą panašią valstybę?

      (1)  OL L 56, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45.


               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/1

         Laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo, pakeičiančio pirmininką, paskyrimas
   2010/C 148/02
   2010 m. gegužės 10 d. Bendrasis Teismas, vadovaudamasis Procedūros reglamento 106 straipsniu, nusprendė, kad laikotarpiu nuo 2010 m. liepos 1 d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 d. teisėjas S. S. Papasavvas eis laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo pareigas vietoj Bendrojo Teismo pirmininko, šiam nesant ar negalint vykdyti savo pareigų.


title: Byla C-475/07 2007 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/23

         2007 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-475/07)
   (2008/C 22/43)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Mölls ir K. Herrmann

      Atsakovė: Lenkijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nesuderinusi savo elektros energijos mokesčių struktūros pagal 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB (1), pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, 21 straipsnio 5 dalies reikalavimus Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Lenkijos Respublikai numatytas pereinamasis šios direktyvos perkėlimo laikotarpis baigėsi 2006 m. sausio 1 dieną.

      (1)  OL L 283, 2003 10 3, p. 51.


               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/3

         Bylą sprendžiančio teismo sudėtims sudaryti skirti sąrašai
   (2008/C 301/04)
   Per 2008 m. rugsėjo 30 d. susirinkimą Teisingumo Teismas sudarė tokius Procedūros reglamento 11c straipsnio 2 dalies antrojoje pastraipoje nurodytus sąrašus trijų teisėjų sudėtimi posėdžiaujančioms kolegijoms sudaryti:
   Penktoji kolegija:
   A. Tizzano
   A. Borg Barthet
   E. Levits
   J.-J. Kasel
   Šeštoji kolegija:
   K. Schiemann
   J. Makarczyk
   P. Kūris
   L. Bay Larsen
   C. Toader
   Septintoji kolegija:
   J. N. Cunha Rodrigues
   J. Klučka
   U. Lõhmus
   P. Lindh
   A. Arabadjiev
   Aštuntoji kolegija:
   R. Silva de Lapuerta
   E. Juhász
   G. Arestis
   J. Malenovský


title: Byla T-162/07: 2009 m. rugsėjo 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia prieš Tarybą ir Komisiją (Deliktinė atsakomybė — Muitų sąjunga — Bendrijos įrodymas dėl jūros žūklės produktų — Galimybės pateikti tam tikrus dokumentus kaip įrodymą nebuvimas — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas — Bendrijos atsakomybė nesant neteisėtų jos institucijų veiksmų)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/57

         2009 m. rugsėjo 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-162/07) (1)

   (Deliktinė atsakomybė - Muitų sąjunga - Bendrijos įrodymas dėl jūros žūklės produktų - Galimybės pateikti tam tikrus dokumentus kaip įrodymą nebuvimas - Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas - Bendrijos atsakomybė nesant neteisėtų jos institucijų veiksmų)
   2009/C 267/98
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia (Moschatas, Graikija), atstovaujama advokatų N. Skandamis ir E. Perakis

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama F. Florindo Gijón ir M.-M. Joséphidès, po to — F. Florido Gijón ir M. Balta, Europos Bendrijų Komisija, iš pradžių atstovaujama E. Cujo, S. Schønberg ir M. Konstantinidis, po to — S. Schønberg ir M. Patakia

      Dalykas

   Ieškinys dėl žalos atlyginimo, kuriuo siekiama gauti žalos, kurią tariamai patyrė ieškovė dėl to, kad Taryba ir Komisija nepriėmė nuostatų, leidžiančių vienos valstybės narės muitinei kaip Bendrijos įrodymą dėl jūros žūklės produktų priimti kitus dokumentus, nei blankas T2M, kurį numato 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2454/93, išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, 1993, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3), atlyginimą

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 155, 2007 7 7.


title: Byla T-401/06 2006 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Brosmann Footwear (HK) ir kiti prieš Tarybą

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/34

         2006 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Brosmann Footwear (HK) ir kiti prieš Tarybą

   (Byla T-401/06)
   (2007/C 42/61)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovai: Brosmann Footwear (HK) Ltd (Kowloon, Hong Kong), Seasonable Footwear (Zhong Shan) Ltd (Banfu, Kinija), Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd (Guangzhou), Kinija, Risen Footwear (HK) Co. Ltd (Kowloon, Hong Kong), atstovaujami advokatų L. Ruessmann, A. Willems

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1472/2006 tiek, kiek jis nustato antidempingo muitą ieškovių eksportui.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovės siekia ginčijamo reglamento panaikinimo tiek, kiek jis nustato antidempingo muitą jų eksportui į Europos Sąjungą. Ieškinio pagrindai yra šie:

               —

               Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo (Pagrindinis reglamentas) 2 straipsnio 7 dalies b punkto ir 9 dalies 5 punkto, GATT VI straipsnio, taip pat nediskriminavimo, nemo auditur ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimas, susijęs su tuo, kad Bendrijos institucijos atskirai neišnagrinėjo Rinkos ekonomikos veikimo (REV) ir Individualaus veikimo (IV) prašymų;

               —

               Pagrindinio reglamento 18 ir 20 straipsnių ir ieškovių teisių į gynybą, pažeidimas, susijęs su Bendrijos institucijų nepateikimu informacijos apie REV ir IV prašymų nagrinėjimą;

               —

               Akivaizdi vertinimo klaida, taip pat Pagrindinio reglamento 5 straipsnio 4 dalies pažeidimas, susijęs su tyrimą remiančių Bendrijos gamintojų padėties įvertinimu, Pagrindinio reglamento 1 straipsnio 4 dalies pažeidimas, susijęs su produktų kiekio sąvoka, Pagrindinio reglamento 17 straipsnio ir EB 253 straipsnio pažeidimas, susijęs su eksportuojamų produktų pavyzdžių atrinkimu, Pagrindinio reglamento 3 straipsnio 2 dalies ir EB 253 straipsnio pažeidimas, susijęs su priežastinio ryšio tarp importo dempingo ir žalos nustatymu, ir, galiausiai, Pagrindinio reglamento 9 straipsnio 4 dalies pažeidimas, susijęs su žalos pašalinimo lygio apskaičiavimu.


title: Byla T-416/12: 2014 m. kovo 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HP Health Clubs Iberia prieš VRDT – Shiseido (ZENSATIONS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo ZENSATIONS paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas ZEN — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Įstojusios į bylą šalies reikalavimų priimtinumas — Procedūros reglamento 46 straipsnis — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmas sakinys — Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis)

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/29

         2014 m. kovo 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HP Health Clubs Iberia prieš VRDT – Shiseido (ZENSATIONS)

   (Byla T-416/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo ZENSATIONS paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas ZEN - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Įstojusios į bylą šalies reikalavimų priimtinumas - Procedūros reglamento 46 straipsnis - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmas sakinys - Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis))
   2014/C 112/38
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: HP Health Clubs Iberia, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato S. Serrat Viñas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Shiseido Company Ltd (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokato B. Moreau-Margotin

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. birželio 6 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2212/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Shiseido Company Ltd ir HP Health Clubs Iberia, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Atmesti kaip akivaizdžiai nepriimtinus Shiseido Company Ltd reikalavimus, išskyrus tuos, kuriais iš esmės prašoma atmesti ieškinį.

               3.

               HP Health Clubs Iberia, SA padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Shiseido Company padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2012 11 17.


               6.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/16

         2017 m. vasario 1 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-2/17)
   (2017/C 108/14)
   ELPA priežiūros institucija, kuriai atstovauja Carstenas Zatschleris ir Maria Moustakali, atliekantys ELPA priežiūros institucijos (35 Rue Belliard, 1040 Brussels, Belgium) įgaliotinių funkcijas, 2017 m. vasario 1 d. ELPA Teisme pareiškė ieškinį Islandijai.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA Teismo:

               1.

               pripažinti, kad, nepanaikinusi i) žalių kiaušinių ir jų produktų importo leidimų sistemos, kaip nurodytoji Įstatymo Nr. 25/1993 10 straipsnyje ir Reglamento (IS) Nr. 448/2012 3 straipsnio e punkte ir 4 straipsnyje; ii) nepasterizuoto pieno ir iš jo pagamintų pieno produktų importo leidimų sistemos ir papildomų reikalavimų, kaip nurodytieji Įstatymo Nr. 25/1993 10 straipsnyje ir Reglamento (IS) Nr. 448/2012 3 straipsnio f punkte, 4 ir 5 straipsniuose, taip pat draudimo parduoti importuotus iš nepasterizuoto pieno pagamintus pieno produktus, kaip nurodytasis Reglamento (IS) Nr. 104/2010 7a straipsnyje, ir iii) administracinės tvarkos, pagal kurią importuotojai privalo deklaruoti importuojamus apdorotus kiaušinių ir pieno produktus bei gauti importo leidimą, kaip nustatytoji taikant Reglamentą (IS) Nr. 448/2012, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal EEE susitarimo I priedo I skyriaus 1.1.1 punkte nurodytą teisės aktą – 1989 m. gruodžio 11 d. Tarybos direktyvą 89/662/EEB dėl veterinarinių patikrinimų, taikomų Bendrijos vidaus prekyboje, siekiant sukurti vidaus rinką, su pakeitimais, suderintą su EEE susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu ir jo I priedo sektorinėmis adaptacijomis, ypač tos direktyvos 5 straipsnį;

               2.

               nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

               —

               ELPA priežiūros institucija (EPI) teigia, kad Islandija nevykdė įsipareigojimų pagal Direktyvą 89/662/EEB, nes nepanaikino i) žalių kiaušinių ir jų produktų importo leidimų sistemos; ii) nepasterizuoto pieno ir iš jo pagamintų pieno produktų importo leidimų sistemos bei papildomų reikalavimų, taip pat draudimo parduoti importuotus iš nepasterizuoto pieno pagamintus pieno produktus ir iii) administracinės tvarkos, pagal kurią importuotojai privalo deklaruoti importuojamus apdorotus kiaušinių ir pieno produktus bei gauti importo leidimą.

               —

               EPI pareiškia, kad EEE vidaus prekybos gyvūniniais produktais ir veterinarinių patikrinimų taisyklės yra EEE lygmeniu suderintos. EEE vidaus prekybos gyvūniniais produktais veterinariniai patikrinimai reglamentuojami Tarybos direktyva 89/662/EEB. Pagrindinis jos tikslas – panaikinti veterinarinius patikrinimus kertant EEE vidaus sienas, kartu sugriežtinant kilmės vietoje vykdomus patikrinimus. Atlikdamos nediskriminacinius patikrinimus vietoje, EEE paskirties vietos kompetentingos institucijos gali patikrinti tik atitiktį atitinkamiems EEE teisės aktams.

               —

               EPI pareiškia, kad, nepanaikinusi dabartinių priemonių, Islandija taiko papildomus reikalavimus, kurie pagal suderintą veterinarinių patikrinimų sistemą negali būti taikomi.

               —

               EPI teigimu, ELPA Teismas sprendime Ferskar kjötvörur ehf. prieš Islandijos valstybę, E-17/15, dėl žalios mėsos importo į Islandiją apribojimų jau pripažino, kad tokie reikalavimai prieštarauja EEE teisei. Panašūs apribojimai, susiję su kiaušiniais ir pieno produktais, yra nurodomi nagrinėjamuose Islandijos teisės aktuose.


title: Byla F-32/09: 2009 m. balandžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Andrikopoulou prieš Tarybą

text:
               6.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/22

         2009 m. balandžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Andrikopoulou prieš Tarybą
   (Byla F-32/09)
   2009/C 129/39
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Anna Andrikopoulou (Rhode-Saint-Genèse, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo nepaaukštinti ieškovės į AST 7 lygį vykdant 2008 m. paaukštinimo procedūrą ir, prireikus, sprendimų paaukštinti į šį lygį mažiau nusipelniusius pareigūnus, panaikinimas

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti PT sprendimą nepaaukštinti ieškovės į AST 7 lygį vykdant 2008 m. paaukštinimo procedūrą ir, prireikus, sprendimus paaukštinti į šį lygį mažiau nusipelniusius pareigūnus;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-454/07: 2012 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Prym ir kt. prieš Komisiją

text:
               24.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/29

         2012 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Prym ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-454/07) (1)

   2012/C 89/49
   Proceso kalba: vokiečių
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 51, 2008 2 23.


title: 2017 m. birželio 7 d. Teismo sprendimas byloje E-17/16 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją (ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2009/127/EB, iš dalies keičianti Direktyvos 2006/42/EB nuostatas dėl pesticidų skleidimo mašinų)

text:
               28.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 321/11

         TEISMO SPRENDIMAS
   2017 m. birželio 7 d.
   byloje E-17/16

      ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją

      (ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2009/127/EB, iš dalies keičianti Direktyvos 2006/42/EB nuostatas dėl pesticidų skleidimo mašinų)

   (2017/C 321/09)
   Byloje E-17/16 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją dėl PRAŠYMO pripažinti, kad, neužtikrinusi, kad būtų priimtos priemonės, reikalingos Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XXIV skyriaus 1c punkte nurodytam teisės aktui (2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2009/127/EB, iš dalies keičiančiai Direktyvos 2006/42/EB nuostatas dėl pesticidų skleidimo mašinų), Susitarimo 1 protokolu suderintam su šiuo Susitarimu, įgyvendinti per nustatytą laikotarpį, arba bet kokiu atveju iškart apie jas nepranešusi ELPA priežiūros institucijai, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir Susitarimo 7 straipsnį, Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas (pranešėjas) ir Benediktas Bogasonas (ad hoc teisėjas), 2017 m. birželio 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               Pripažįsta, kad neužtikrinusi, kad būtų priimtos priemonės, reikalingos Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XXIV skyriaus 1c punkte nurodytam teisės aktui (2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2009/127/EB, iš dalies keičiančiai Direktyvos 2006/42/EB nuostatas dėl pesticidų skleidimo mašinų), Susitarimo 1 protokolu suderintam su šiuo Susitarimu, įgyvendinti per nustatytą laikotarpį, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir Susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodo Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-188/07 2008 m. lapkričio 25 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Fastweb prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Subsidijos skaitmeniniams dekoderiams įsigyti — Telekomunikacijos — Komisijos sprendimas, pripažįstantis pagalbą nesuderinama su bendrąja rinka — Valstybės narės sprendimas, priimtas tuo metu, kai nagrinėjamas ieškinys dėl panaikinimo, nepradėti įmonėms, skundžiančioms Komisijos sprendimą, suteiktos pagalbos susigrąžinimą — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/35

         2008 m. lapkričio 25 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Fastweb prieš Komisiją

   (Byla T-188/07) (1)

   (Valstybės pagalba - Subsidijos skaitmeniniams dekoderiams įsigyti - Telekomunikacijos - Komisijos sprendimas, pripažįstantis pagalbą nesuderinama su bendrąja rinka - Valstybės narės sprendimas, priimtas tuo metu, kai nagrinėjamas ieškinys dėl panaikinimo, nepradėti įmonėms, skundžiančioms Komisijos sprendimą, suteiktos pagalbos susigrąžinimą - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   (2009/C 32/66)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Fastweb SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų M. Merola ir T. Ubaldi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Martenczuk, G. Conte ir E. Righini

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Sky Italia Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokatų F. González Díaz ir D. Gerard, ir Centro Europa 7 Srl (Roma), atstovaujama advokatų R. Mastroianni, F. Ferraro ir M. Condinanzi
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2007 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimą 2007/374/EB dėl valstybės pagalbos C 52/2005 (ex NN 88/2005, ex CP 101/2004), kurią Italijos Respublika suteikė skirdama subsidijų skaitmeniniams dekoderiams įsigyti (OL L 147, p. 1)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra reikalo priimti sprendimą dėl šio ieškinio.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 170, 2007 7 21.


title: Byla T-237/16: 2016 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje NI/EDAPP

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/43

         2016 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje NI/EDAPP

   (Byla T-237/16)
   (2016/C 260/54)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: NI (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato A. Gómez-Acebo Dennes

      Atsakovė: Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti negaliojančiu ir neveiksmingu 2016 m. kovo 18 d., Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno sprendimą atmesti ieškovės prašymą persvarstyti jo 2015 m. gruodžio 8 d. sprendimą, ir nurodyti Europos ombudsmenui nustoti tvarkyti ir ateityje netvarkyti asmens duomenų, esančių kurioje nors iš ieškovės sudarytų sutarčių,

               —

               uždrausti Europos ombudsmenui viešai skelbti ieškovės asmens duomenis arba ją identifikuoti leidžiančius duomenis ir visų pirma uždrausti jam kaip nors minėti ieškovės vykdomas pareigas,

               —

               nurodyti Europos ombudsmenui visapusiškai ir nuodugniai išnagrinėti ir užtikrinti ieškovės teisę prieštarauti jos asmens duomenų tvarkymui per procedūrą Own Initiative Inquiry 2/2014 ar per bet kurią kitą analogišką dalyką turinčią procedūrą, kurioje ieškovė gali dalyvauti,

               —

               priteisti iš Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu iš esmės ginčijamas atsakovo sprendimas atmesti ieškovės skundą dėl atsisakymo neatskleisti tam tikrų asmens duomenų, susijusių su Europos ombudsmeno vykdomais dviem tyrimais dėl ieškovei suteikto leidimo vykdyti privačią profesinę veiklą nustojus eiti Europos Komisijos narės pareigas.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.

               1.

               Atsakovas, nesilaikydamas jo sprendimams taikomų teisės aktų ir teismo praktikos, tinkamai neatsižvelgė į ieškovės veiklą, Komisijos veiksmus suteikiant leidimą vykdyti veiklą nustojus eiti Komisijos narės pareigas, Europos ombudsmeno vykdytą pirmąjį tyrimą dėl šio leidimo ir naujo Europos ombudsmeno sprendimą atnaujinti šį tyrimą siekiant viešai paskelbti ieškovės asmens duomenis, tiesiogiai ir netiesiogiai ją identifikuojančias.

               2.

               Anonimiškai renkant duomenis trūksta skaidrumo, būtino siekiant patikrinti, ar Europos ombudsmenas teisėtai tvarko duomenis, nes šie buvo rinkti anonimiškai ir tvarkyti neleistinu būdu.

               3.

               Anot ieškovės, nagrinėjamų duomenų tvarkymas pripažintinas pertekliniu, netinkamu ir nereikalingu atsižvelgiant į tikslą, kurio siekiant jie buvo rinkti, nors tai ir buvo daroma anonimiškai. Sudaryta sutartis reglamentuoja vien ir išimtinai ieškovės santykius su privačia įmone po to, kai ieškovė nustojo eiti Komisijos narės pareigas, ir jos dalykas niekaip nesusijęs su jos Komisijoje vykdytomis funkcijomis.

               4.

               Nėra naujos informacijos ar duomenų, pateisinančių ieškovės asmens duomenų tvarkymą ir viešą skelbimą; ankstesniam ombudsmenui vykdant pirmąjį tyrimą, šie duomenis buvo pripažinti konfidencialiais. Konfidencialaus aptariamų duomenų tvarkymo pakeitimas nėra teisiškai pagrįstas ir Europos ombudsmenas to niekaip nemotyvavo.

               5.

               Nagrinėjamų asmens duomenų viešas skelbimas niekaip nepadeda geriau atlikti tyrimą, nes tyrimą dėl ieškovei suteikto leidimo vykdyti privačią veiklą Europos ombudsmenas galėtų atlikti nenaudodamas duomenų apie jos privatų gyvenimą ir a fortiori viešai jų neskelbdamas.


title: Byla C-299/13: 2014 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Grondwettelijk Hof (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Isabelle Gielen/Ministerraad (Apmokestinimas — Direktyva 2008/7/EB — 5 straipsnio 2 dalis ir 6 straipsnis — Netiesioginiai kapitalo pritraukimo mokesčiai — Mokestis už pareikštinių vertybinių popierių pakeitimą į vardinius arba nematerialius vertybinius popierius)

text:
               8.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 439/6

         2014 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Grondwettelijk Hof (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Isabelle Gielen/Ministerraad
   (Byla C-299/13) (1)

   ((Apmokestinimas - Direktyva 2008/7/EB - 5 straipsnio 2 dalis ir 6 straipsnis - Netiesioginiai kapitalo pritraukimo mokesčiai - Mokestis už pareikštinių vertybinių popierių pakeitimą į vardinius arba nematerialius vertybinius popierius))
   (2014/C 439/08)
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Grondwettelijk Hof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Isabelle Gielen

      Atsakovė: Ministerraad

      Rezoliucinė dalis

   2008 m. vasario 12 d. Tarybos direktyvos 2008/7/EB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalo pritraukimui [netiesioginių kapitalo pritraukimo mokesčių], 5 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad draudžiama rinkti pagrindinėje byloje nagrinėjamą mokestį už pareikštinių vertybinių popierių pakeitimą į vardinius arba nematerialius vertybinius popierius. Tokio mokesčio negalima pagrįsti šios direktyvos 6 straipsniu.

      (1)  OL C 226, 2013 8 3.


title: Byla C-415/13 P: 2013 m. liepos 22 d. Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gegužės 14 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-19/12, Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) — Impexmetal

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/16

         2013 m. liepos 22 d.Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gegužės 14 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-19/12, Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) — Impexmetal

   (Byla C-415/13 P)
   2013/C 274/28
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Apeliantė: Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A., atstovaujama advokato P. Borowski

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Impexmetal S.A.

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė prašo:

               —

               panaikinti visą Bendrojo Teismo sprendimą, patenkinti visą 2012 m. sausio 9 d. ieškinį ir panaikinti 2011 m. spalio 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą,

               —

               nepatenkinus šio prašymo, panaikinti visą Bendrojo Teismo sprendimą ir grąžinti šią bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų naują sprendimą,

               —

               priteisti iš kitų proceso šalių bylinėjimosi išlaidas, įskaitant apeliantės išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą Vidaus rinkos derinimo tarnybos apeliacinėje taryboje ir Protestų skyriuje bei Bendrajame Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nes taikė jį faktinėms aplinkybėms, kurių ši nuostata neapima.
   Nuostata taikyta neteisingai, nes Bendrasis Teismas klaidingai konstatavo, kad apeliantės prekių ženklas panašus į kitos bylos šalies prekių ženklą ir dėl to visuomenei atsiranda galimybė juos supainioti. Anot apeliantės, Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tokias aplinkybes:

               —

               prekės „mašinos ir staklės“, žymimos apeliantės prekių ženklu, ir prekės „guoliai“, žymimos kitos bylos šalies prekių ženklu, gerokai skiriasi ir nėra viena kitą papildančios prekės,

               —

               apeliantės prekių ženklas ir kitos bylos šalies prekių ženklas vizualiai gerokai skiriasi,

               —

               apeliantės prekių ženkle yra žodinis elementas — daiktavardis „Kraśnik“, ir dėl šios priežasties vaizdiniu, fonetiniu ir koncepciniu požiūriu yra didelis skirtumas tarp abiejų nagrinėjamų prekių ženklų,

               —

               apeliantės prekių ženklas ir kitos bylos šalies prekių ženklas gerokai skiriasi fonetiniu požiūriu,

               —

               apeliantės prekių ženklas yra jos pavadinimo dalis ir šis pavadinimas buvo naudojamas ilgą laiką iki įregistravimo dienos,

               —

               šis prekių ženklas yra istoriškai pagrįstas žymuo, pagal kurį atskiriama apeliantė,

               —

               minėti prekių ženklai ilgą laiką kartu egzistavo vienoje rinkoje ir nekilo konfliktų,

               —

               aptariamų prekių ženklų panašumu negalima grįsti teiginio, kad dėl to atsiranda galimybė supainioti.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla T-711/14: 2014 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Arcofin ir kt./Komisija

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/63

         2014 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Arcofin ir kt./Komisija

   (Byla T-711/14)
   2014/C 409/85
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Arcofin SCRL (Scharbekas, Belgija); Arcopar SCRL (Scharbekas) ir Arcoplus (Scharbekas), atstovaujamos advokatų R. B. Martens, A.Verlinden ir C. Maczkovics

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               nepatenkinus šio prašymo, panaikinti visą ginčijamą sprendimą tiek, kiek jame pagalbos priemonė pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka, Belgijos valstybei nurodoma susigrąžinti pagalbą ir susilaikyti nuo bet kokių garantijos mokėjimu ieškovių partneriams fiziniams asmenims,

               —

               nepatenkinus ir šio prašymo, panaikinti ginčijamo sprendimo 2, 3 ir 4 straipsnius tiek, kiek tuose straipsniuose Belgijos valstybei nurodyta susigrąžinti pagalbą ir susilaikyti nuo bet kokių garantijos mokėjimu ieškovių partneriams fiziniams asmenims,

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės prašo panaikinti 2014 m. liepos 3 d. Komisijos sprendimą 2014/686/ES dėl valstybės pagalbos SA.33927 (2012/C) (ex 2011/NN), kurią suteikė Belgija Garantijų sistema, pagal kurią apsaugomos finansinių kooperatyvų narių – fizinių asmenų – akcijos (pranešta dokumentu Nr. C(2014)1021) (OL L 284, p. 53).
   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies, 108 straipsnio ir 296 straipsnio antros pastraipos, Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) 14 straipsnio, teisės aktų motyvavimo principo ir proceso taisyklių, reglamentuojančių įrodymų naštą ir pateikimą, pažeidimu, nes Komisija klaidingai ir nepateikdama motyvų konstatavo, kad ieškovės yra vienintelės tikrosios pagalbos gavėjos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 296 straipsnio antros pastraipos ir teisės aktų motyvavimo principo pažeidimu ir su faktinių aplinkybių vertinimo klaida, nes Komisija klaidingai ir nepatikusi motyvų konstatavo, kad garantijų sistema gali iškraipyti kitų kooperatyvų ir investicinių produktų tiekėjų konkurenciją ir padaryti neigiamos įtakos valstybių narių prekybai.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, kuris pateiktas papildomai, susijęs su SESV 107 Straipsnio 3 dalies b punkto ir 108 straipsnio 2 dalies pažeidimu bei su akivaizdžia vertinimo klaida, nes Komisija klaidingai nusprendė, kad garantijų sistema yra nesuderinama su vidaus rinka.
               Ieškovės teigia, kad jei valstybės pagalba egzistuoja, ji turėjo būti pripažinta suderinama su vidaus rinka kaip pagalba, skirta Belgijos ekonomikos dideliam sutrikimui atitaisyti, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, kuris taip pat pateiktas papildomai, susijęs su SESV 108 straipsnio 2 dalies, Reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnio 1 dalies ir teisėtų lūkesčių principo pažeidimu, nes lūkestis, kurį ieškovės galėjo teisėtai turėti dėl priemonės teisėtumo, prieštarauja Komisijos reikalavimui susigrąžinti pagalbą.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, kuris taip pat pateiktas papildomai, susijęs su SESV 107 ir 108 straipsnių bei Reglamento (EB) Nr. 659/1999 pažeidimu, įgaliojimų viršijimu ar bent proporcingumo principo pažeidimu, nes sprendimas, kuriuo Komisija nurodė valstybei narei priimti konkrečią priemonę dėl pagalbos panaikinimo, kaip antai susilaikyti nuo bet kokių mokėjimų ieškovių partneriams fiziniams asmenims, akivaizdžiai viršija Komisijos įgaliojimus arba bent yra akivaizdžiai neproporcingas.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias [SESV 108] straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla C-466/12: 2014 m. vasario 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Svea hovrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nils Svensson, Sten Sjögren, Madelaine Sahlman, Pia Gadd prieš Retriever Sverige AB (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisės aktų derinimas — Autorių teisės ir gretutinės teisės — Direktyva 2001/29/EB — Informacinė visuomenė — Autorių teisių ir gretutinių teisių tam tikrų aspektų suderinimas — 3 straipsnio 1 dalis — Viešas paskelbimas — Sąvoka — Internetinės nuorodos (galimos spragtelėti nuorodos), suteikiančios prieigą prie saugomų kūrinių)

text:
               29.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/12

         2014 m. vasario 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Svea hovrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nils Svensson, Sten Sjögren, Madelaine Sahlman, Pia Gadd prieš Retriever Sverige AB

   (Byla C-466/12) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės aktų derinimas - Autorių teisės ir gretutinės teisės - Direktyva 2001/29/EB - Informacinė visuomenė - Autorių teisių ir gretutinių teisių tam tikrų aspektų suderinimas - 3 straipsnio 1 dalis - Viešas paskelbimas - Sąvoka - Internetinės nuorodos (galimos spragtelėti nuorodos), suteikiančios prieigą prie saugomų kūrinių)
   2014/C 93/18
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Svea hovrätt

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Nils Svensson, Sten Sjögren, Madelaine Sahlman, Pia Gadd

      Atsakovė: Retriever Sverige AB

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Svea Hovrätt — 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, 2001, p. 10; 2004 m. Specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230) 3 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Paieškos ir informacijos peržiūros interneto svetainė, kurioje abonentams siūloma už mokestį pasinaudoti galimybe susipažinti su saugomais kūriniais — Kito nei tam tikro kūrinio autorius ar tų asmenų, kurie turi teisę į nuorodą į jo interneto svetainę, kurioje galima susipažinti su kūriniu, asmens paslaugų teikimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad toje nuostatoje numatytu viešu paskelbimu nelaikomas pateikimas interneto svetainėje galimų spragtelėti nuorodų į kūrinius, laisvai prieinamus kitoje interneto svetainėje.

               2.

               Direktyvos 2001/29 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją valstybė narė negali suteikti platesnės autorių teisių turėtojų apsaugos numatydama, kad viešo paskelbimo sąvoka apima daugiau veiksmų, nei nurodyta toje nuostatoje.

      (1)  OL C 379, 2012 12 8.


title: Byla C-161/15: 2015 m. balandžio 9 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Abdelhafid Bensada Benallal/Belgijos valstybė

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/7

         2015 m. balandžio 9 d.Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Abdelhafid Bensada Benallal/Belgijos valstybė

   (Byla C-161/15)
   (2015/C 190/07)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Abdelhafid Bensada Benallal

      Atsakovė: Belgijos valstybė

      Prejudicinis klausimas

   Ar bendrasis Europos Sąjungos teisės principas – teisės į gynybą užtikrinimo principas, apimantis kiekvieno asmens teisę būti išklausytam nacionalinių institucijų prieš priimant bet kokį sprendimą, galintį neigiamai paveikti šio asmens interesus, kaip antai šiuo atveju sprendimą panaikinti leidimą gyventi šalyje, turi lygiavertę svarbą Europos Sąjungos teisės sistemoje, kokią turi Belgijos su viešąja tvarka susijusios vidaus teisės normos, ir ar remiantis lygiavertiškumo principu, pagrindą, susijusį su bendrojo Europos Sąjungos teisės principo – teisės į gynybą užtikrinimo pažeidimu, turi būti galima pirmą kartą nurodyti Conseil d'État kasaciniame procese, kaip tai leidžiama pagal vidaus teisę dėl viešąja tvarka grindžiamų pagrindų?


title: 2005 m. gruodžio 13 d.  Teisingumo Teismo nutartis (ketvirtoji kolegija), Byloje C-177/05 (dėl Juzgado de lo Social Único de Algeciras prašymo priimti prejudicinį sprendimą): María Cristina Guerrero Pecino prieš Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Darbo reglamento 104 straipsnio 3 dalis — Socialinė politika — Darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam — Direktyva 80/987/EEB (iš dalies pakeista Direktyva 2002/74/EB) — Taikinimo procedūros metu nustatyta kompensacija — Garantijų institucijos užtikrintas mokėjimas — Teismo sprendimo priėmimas, kaip mokėjimo sąlyga)

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/15

      TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. gruodžio 13 d.
   Byloje C-177/05 (dėl Juzgado de lo Social Único de Algeciras prašymo priimti prejudicinį sprendimą): María Cristina Guerrero Pecino prieš Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Darbo reglamento 104 straipsnio 3 dalis - Socialinė politika - Darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam - Direktyva 80/987/EEB (iš dalies pakeista Direktyva 2002/74/EB) - Taikinimo procedūros metu nustatyta kompensacija - Garantijų institucijos užtikrintas mokėjimas - Teismo sprendimo priėmimas, kaip mokėjimo sąlyga)
   (2006/C 60/31)
   Proceso kalba: ispanų
   Byloje C-177/05 dėl Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Ispanija) 2005 m. kovo 30 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2005 m. balandžio 20 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje María Cristina Guerrero Pecino prieš Fondo de Garantía Salarial (Fogasa), Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Schiemann ir teisėjai N. Colneric (pranešėja) ir E. Juhász; generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorius R. Grass, 2005 m. gruodžio 13 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Kai pagal atitinkamą nacionalinę teisę kompensacijos dėl neteisėto atleidimo iš darbo, pripažintos teismo arba administracinės institucijos sprendimu, pagal nacionalinę teisę turi būti laikomos išeitinėmis išmokomis dėl nutrauktų darbo santykių 1980 m. spalio 20 d. Tarybos direktyvos 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo, iš dalies pakeistos 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/74/EB, 3 straipsnio 1 dalies prasme, tokio paties pobūdžio kompensacijos, nustatytos teisminės taikinimo procedūros, kuri nagrinėjama pagrindinėje byloje, metu, taip pat turi būti laikomos išeitinėmis išmokomis šios nuostatos prasme. Nacionalinis teismas privalo netaikyti teisės aktų, kurie pažeidžia lygybės principą pastarųjų išmokų nepriskirdami „išeitinių išmokų“ sąvokai šių teisės aktų prasme.

      (1)  OL C 155, 2005 6 25.


title: Byla F-115/05 2007 m. sausio 16 d. Tarnautojų teismo sprendimas Vienne ir kt. prieš Parlamentą (Pareigūnai — Administracijos pareiga padėti — Atsisakymas — Belgijoje įgytų teisių į pensiją perkėlimas)

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/46

         2007 m. sausio 16 d. Tarnautojų teismo sprendimas Vienne ir kt. prieš Parlamentą

   (Byla F-115/05) (1)

   (Pareigūnai - Administracijos pareiga padėti - Atsisakymas - Belgijoje įgytų teisių į pensiją perkėlimas)
   (2007/C 42/80)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Philippe Vienne ir kiti (Bascharage, Liuksemburgas), atstovaujami advokatų G. Bouneou ir F. Frabetti

      Atsakovas: Europos Parlamentas, iš pradžių atstovaujamas M. Mustapha-Pacha ir A. Bencomo-Weber, vėliau — J. De Wachter, M. Mustapha-Pacha ir K. Zejdova
   Bylos dalykas
   Parlamento sprendimo dėl atsisakymo suteikti pagalbą ieškovams dėl jų Belgijoje įgytų teisių į pensiją perkėlimo panaikinimas ir prašymas atlyginti nuostolius.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo pačios išlaidas.

      (1)  OL C 22, 2006 1 28, p. 24 (byla iš pradžių įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-427/05, o 2005 m. gruodžio 15 d. Nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui).


title: Byla C-373/08: 2010 m. vasario 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija ) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hoesch Metals and Alloys GmbH prieš Hauptzollamt Aachen (Bendrijos muitinės kodeksas — 24 straipsnis — Nelengvatinė prekių kilmė — Kilmę pagrindžiantis perdirbimas arba apdorojimas — Kinijos kilmės silicio plokštės — Plokščių atskyrimas, smulkinimas ir gryninimas bei grūdelių sijojimas, rūšiavimas pagal dydį ir pakavimas Indijoje — Dempingas — Reglamento (EB) Nr. 398/2004 galiojimas)

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/2

         2010 m. vasario 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hoesch Metals and Alloys GmbH prieš Hauptzollamt Aachen

   (Byla C-373/08) (1)

   (Bendrijos muitinės kodeksas - 24 straipsnis - Nelengvatinė prekių kilmė - Kilmę pagrindžiantis perdirbimas arba apdorojimas - Kinijos kilmės silicio plokštės - Plokščių atskyrimas, smulkinimas ir gryninimas bei grūdelių sijojimas, rūšiavimas pagal dydį ir pakavimas Indijoje - Dempingas - Reglamento (EB) Nr. 398/2004 galiojimas)
   2010/C 80/03
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Hoesch Metals and Alloys GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Aachen

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Düsseldorf — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307), 24 straipsnio išaiškinimas — 2004 m. kovo 2 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 398/2004, nustatančio galutinį antidempingo muitą Kinijos Liaudies Respublikos kilmės silicio importui (OL L 66, p. 15; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 50 t., p. 40), galiojimas — Prekės kilmę pagrindžiančio „svarbaus perdirbimo arba apdorojimo proceso“ sąvoka — Kinijos kilmės silicio metalo plokščių valymas ir smulkinimas bei gautų silicio grūdelių sijojimas, rūšiavimas bei pakavimas

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Toks silicio plokščių atskyrimas, smulkinimas bei gryninimas ir vėlesnis susmulkinus gautų silicio grūdelių sijojimas, rūšiavimas bei pakavimas, koks buvo atliktas pagrindinėje byloje, nėra kilmę pagrindžiantis perdirbimo arba apdorojimo procesas 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 24 straipsnio prasme.

               2)

               Išnagrinėjus prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo antrąjį klausimą nebuvo nustatyta jokių aplinkybių, kurios turėtų įtakos 2004 m. kovo 2 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 398/2004, nustatančio galutinį antidempingo muitą Kinijos Liaudies Respublikos kilmės silicio importui, galiojimui.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25.


title: Byla C-415/10: 2010 m. rugpjūčio 20 d. Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Galina Meister prieš Speech Design Carrier Systems GmbH

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/10

         2010 m. rugpjūčio 20 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Galina Meister prieš Speech Design Carrier Systems GmbH

   (Byla C-415/10)
   ()
   2010/C 301/14
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesarbeitsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Galina Meister

      Atsakovė: Speech Design Carrier Systems GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (nauja redakcija) (1) 19 straipsnio 1 dalis ir 2000 m. birželio 29 d. Tarybos direktyvos 2000/43/EB, įgyvendinančios vienodo požiūrio principą asmenims nepriklausomai nuo jų rasės arba etninės priklausomybės (2), 8 straipsnio 1 dalis bei 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (3), 10 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad darbuotojas, kuris teigia, kad atitinka darbdavio skelbime dėl darbo nurodytus reikalavimus, tuo atveju kai nėra įdarbinamas turi teisę reikalauti, jog šis darbdavys jį informuotų, ar įdarbino kitą kandidatą ir jei taip, kokiais kriterijais remdamasis?

               2.

               Jei atsakymas į pirmą klausimą būtų teigiamas:
               Ar aplinkybė, kad darbdavys nepateikė prašomos informacijos, leidžia preziumuoti, jog egzistuoja darbuotojo nurodyta diskriminacija?

      (1)  OL L 204, p. 23.

      (2)  OL L 180, p. 22; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 20 sk., 1 t., p. 23.

      (3)  OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79.


title: Byla T-647/14: 2014 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Infusion Brands/VRDT (DUALSAW)

text:
               27.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 380/19

         2014 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Infusion Brands/VRDT (DUALSAW)

   (Byla T-647/14)
   2014/C 380/26
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Infusion Brands, Inc. (Myer Lake Circle Clearwater, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato K. Piepenbrink

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. liepos 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 397/2014-4;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis baltos, juodos ir žalios spalvų prekių ženklas, apimantis žodinį elementą „DUALSAW“, 7, 8 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 2 0 27  561.

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų ir 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla C-394/09: 2009 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/31

         2009 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-394/09)
   2009/C 282/54
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro, B. McArdle

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2005 m. liepos 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/33/EB (1), iš dalies keičiančią Direktyvą 1999/32/EB dėl sieros kiekio jūriniame kure Gibraltare, nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų perkelti direktyvoje nustatytus „jūrinius kriterijus“ Anglijoje, Velse, Šiaurės Airijoje ir Škotijoje, ar bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 2 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2006 m. rugpjūčio 11 dieną.

      (1)  OL L 191, p. 59.


title: Byla T-371/09: 2009 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Retractable Technologies prieš VRDT — Abbott Laboratorines (RT)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/55

         2009 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Retractable Technologies prieš VRDT — Abbott Laboratorines (RT)

   (Byla T-371/09)
   2009/C 282/103
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Retractable Technologies, Inc. (Litl Elmas, Teksasas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatės K. Dröge

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Abbott Laboratories (Abbot Park IL, Jungtinės Amerikos Valstijos)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. liepos 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1234/2008-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „RT“ 10 klasės prekėms — paraiška Nr. 4 129 037

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Abbott Laboratories

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Ispanijos prekių ženklas „RTH“ 10 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra tikimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla T-473/07 P: 2009 m. balandžio 2 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Komisija prieš Berrisford (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paaukštinimas — 2005 m. paaukštinimo procedūra — Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis — Įvertinimų palyginimas — Pareiga atsižvelgti į atitinkamo pareigūno rezervo kokybę)

text:
               6.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/13

         2009 m. balandžio 2 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Komisija prieš Berrisford
   (Byla T-473/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paaukštinimas - 2005 m. paaukštinimo procedūra - Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis - Įvertinimų palyginimas - Pareiga atsižvelgti į atitinkamo pareigūno „rezervo“ kokybę)
   2009/C 129/22
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir K. Herrmann

      Kita proceso šalis: Michael Berrisford (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato É. Boigelot

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2007 m. spalio 10 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo Berrisford prieš Komisiją (F-107/06, dar nepaskelbtas Rinkinyje), kuriuo siekiama panaikinti šį sprendimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Michael Berrisford bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: 2005 m. lapkričio 10 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-432/03  Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką  (Valstybės narės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 28 ir 30 straipsniai — Direktyva 89/106/EEB — Sprendimas 3052/95/EB — Nacionalinė patvirtinimo procedūra — Neatsižvelgimas į patvirtinančius sertifikatus, išduotus kitose valstybėse narėse — Statybos produktai)

text:
               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. lapkričio 10 d.
   Byloje C-432/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką
       (1)

   (Valstybės narės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 28 ir 30 straipsniai - Direktyva 89/106/EEB - Sprendimas 3052/95/EB - Nacionalinė patvirtinimo procedūra - Neatsižvelgimas į patvirtinančius sertifikatus, išduotus kitose valstybėse narėse - Statybos produktai)
   (2006/C 10/03)
   Proceso kalba: portugalų
   Byloje C-432/03 dėl 2003 m. spalio 10 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Caeiros, prieš Portugalijos Respubliką, atstovaujamą L. Fernandes, padedamo advokato N. Ruiz, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai K. Schiemann, N. Colneric, K. Lenaerts (pranešėjas) ir E. Juhász; generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorė M. Ferreira, vyriausioji administratorė, 2005 m. lapkričio 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Polietileniniams vamzdžiams, importuotiems iš kitų valstybių narių, taikiusi patvirtinimo procedūrą pagal 1951 m. rugpjūčio 7 d. Dekretu-įstatymu Nr. 38/382 patvirtinto pagrindinio miesto statybos įstatymo 17 straipsnį, neatsižvelgiant į kitų valstybių narių sertifikatus išduodančių institucijų sertifikatus, ir apie šią priemonę neinformavusi Komisijos, Portugalijos Respublika neįgyvendino savo įsipareigojimų pagal EB 28 ir 30 straipsnius bei pagal 1995 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimo Nr. 3052/95/EB, nustatančio apsikeitimo informacija apie nacionalines priemones, neatitinkančias laisvo prekių judėjimo principo, tvarką Bendrijoje, 1 straipsnį ir 4 straipsnio 2 dalį.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 304, 2003 12 13.


title: Byla F-89/09: 2010 m. vasario 24 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje P prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Europos Parlamentas — Atleidimas iš darbo — Pasitikėjimo praradimas)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/57

         2010 m. vasario 24 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje P prieš Parlamentą

   (Byla F-89/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Europos Parlamentas - Atleidimas iš darbo - Pasitikėjimo praradimas)
   2010/C 234/103
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: P (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato E. Boigelot

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas S. Seyr, A. Lukošiūtės ir R. Ignătescu

      Dalykas

   Parlamento sprendimo atleisti ieškovą iš darbo įspėjus prieš tris mėnesius panaikinimas ir prašymas atlyginti nuostolius.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21, p. 74.


title: Byla T-42/02  2006 m. gegužės 31 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje  Banca Monte dei Paschi di Siena prieš Komisiją

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/40

         2006 m. gegužės 31 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Banca Monte dei Paschi di Siena prieš Komisiją

   (Byla T-42/02) (1)

   (2006/C 178/71)

      Proceso kalba: italų

   Ketvirtosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 109, 2002 5 4.


title: Sujungtos bylos C-191/14, C-192/14, C-295/14, C-389/14 ir C-391/14–C-393/14: 2016 m. balandžio 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Landesverwaltungsgericht Niederösterreich (Austrija), Raad van State (Nyderlandai), Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Borealis Polyolefine GmbH/Bundesminister für Land-, Forst-, Umwelt und Wasserwirtschaft (C-191/14), OMV Refining & Marketing GmbH/Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (C-192/14), DOW Benelux BV ir kt./Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu (C-295/14), Esso Italiana Srl, Eni SpA, Linde Gas Italia Srl/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri (C-389/14), Api Raffineria di Ancona SpA/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico (C-391/14), Lucchini in Amministrazione Straordinaria SpA/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico (C-392/14), Dalmine SpA/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico (C-393/14) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema — Direktyva 2003/87/EB — 10a straipsnio 5 dalis — Leidimų suteikimo metodas — Nemokamų leidimų suteikimas — Bendro įvairiems sektoriams taikomo pataisos koeficiento apskaičiavimo metodas — Sprendimas 2011/278/ES — 15 straipsnio 3 dalis — Sprendimas 2013/448/ES — 4 straipsnis — II priedas — Galiojimas)

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/6

         2016 m. balandžio 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Landesverwaltungsgericht Niederösterreich (Austrija), Raad van State (Nyderlandai), Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Borealis Polyolefine GmbH/Bundesminister für Land-, Forst-, Umwelt und Wasserwirtschaft (C-191/14), OMV Refining & Marketing GmbH/Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (C-192/14), DOW Benelux BV ir kt./Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu (C-295/14), Esso Italiana Srl, Eni SpA, Linde Gas Italia Srl/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri (C-389/14), Api Raffineria di Ancona SpA/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico (C-391/14), Lucchini in Amministrazione Straordinaria SpA/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico (C-392/14), Dalmine SpA/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico (C-393/14)
   (Sujungtos bylos C-191/14, C-192/14, C-295/14, C-389/14 ir C-391/14–C-393/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema - Direktyva 2003/87/EB - 10a straipsnio 5 dalis - Leidimų suteikimo metodas - Nemokamų leidimų suteikimas - Bendro įvairiems sektoriams taikomo pataisos koeficiento apskaičiavimo metodas - Sprendimas 2011/278/ES - 15 straipsnio 3 dalis - Sprendimas 2013/448/ES - 4 straipsnis - II priedas - Galiojimas))
   (2016/C 243/04)
   Proceso kalba: vokiečių, nyderlandų, italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesverwaltungsgericht Niederösterreich, Raad van State, Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

   (byl C-191/14)

      Ieškovė: Borealis Polyolefine GmbH

      Atsakovė: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

   (byla C-192/14)

      Ieškovė: OMV Refining & Marketing GmbH

      Atsakovė: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

   (C-295/14)

      Ieškovės: DOW Benelux BV ir kt.

      Atsakovė: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

   (C-389/14)

      Ieškovės: Esso Italiana Srl, Eni SpA, Linde Gas Italia Srl

      Atsakovės: Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri,

      dalyvaujant: Edison SpA

   (byla C-391/14)

      Ieškovė: Api Raffineria di Ancona SpA

      Atsakovės: Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico,

      dalyvaujant: Edison SpA

   (byla C-392/14)

      Ieškovė: Lucchini in Amministrazione Straordinaria SpA

      Atsakovės: Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico,

      dalyvaujant: Cofely Italia SpA

   (byla C-393/14)

      Ieškovė: Dalmine SpA

      Atsakovės: Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico,

      dalyvaujant: Cofely Italia SpA, Buzzi Unicem SpA

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Išnagrinėjus pirmąjį–ketvirtąjį klausimus bylose C-191/14 ir C-192/14, trečiąjį klausimą byloje C-295/14 ir pirmąjį klausimą bylose C-389/14 ir C-391/14–C-393/14 nenustatyta nieko, kas galėtų turėti įtakos 2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimo 2011/278/ES, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės, 15 straipsnio 3 dalies galiojimui tiek, kiek pagal šią nuostatą nustatant didžiausią metinį leidimų skaičių neatsižvelgiama į elektros energijos gamybos įrenginių emisiją.

               2.

               2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimo 2013/448/ES dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalies, 4 straipsnis ir II priedas yra negaliojantys.

               3.

               Sprendimo 2013/448 4 straipsnio ir II priedo pripažinimo negaliojančiais veikimą laiko atžvilgiu reikia apriboti taip, kad, pirma, tai turėtų poveikį tik po 10 mėnesių nuo šio sprendimo paskelbimo dienos, siekiant Komisijai leisti priimti reikiamas priemones, ir, antra, iki šio termino pagal negaliojančias nuostatas priimtos priemonės negalėtų būti ginčijamos.

      (1)  OL C 303, 2014 9 8

      OL C 372, 2014 10 20.


title: Byla C-328/05 P SGL Carbon AG 2005 m. rugpjūčio 30 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. birželio 15 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo sujungtose bylose T-71/03, T-74/03, T-87/03 ir T-91/03 Tokai ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją, susijęs su byla T-91/03

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/7

         SGL Carbon AG 2005 m. rugpjūčio 30 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. birželio 15 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo sujungtose bylose T-71/03, T-74/03, T-87/03 ir T-91/03 Tokai ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją, susijęs su byla T-91/03
   (Byla C-328/05 P)
   (2005/C 281/14)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. rugpjūčio 30 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas SGL Carbon AG, atstovaujamos advokatų Dr. Martin Klusmann ir Dr. Frederik Wiemer, Freshfields Bruckhaus Deringer, Feldmühleplatz 1, D-40008 Düsseldorf (Vokietija), apeliacinis skundas dėl 2005 m. birželio 15 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo sujungtose bylose T-71/03, T-74/03, T-87/03 ir T-91/03 Tokai ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją, susijęs su byla T-91/03.
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               nekeičiant pirmoje instancijoje pareikštų reikalavimų, iš dalies panaikinti 2005 m. birželio 15 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą sujungtose bylose T-71/03, T-74/03, T-87/03 ir T-91/03 (1) tiek, kiek šiuo sprendimu atmestas ieškinys byloje T-91/03 dėl atsakovės 2002 m. gruodžio 17 d. sprendimo C(2002)5083 galut., susijusio su procedūra pagal EB 81 straipsnį;

               —

               nepatenkinus pirmojo prašymo, atitinkamai sumažinti 2002 m. gruodžio 17 d. sprendimo 3 straipsniu apeliantei skirtą baudą ir skundžiamo sprendimo rezoliucinėje dalyje nustatytas nurodyto dydžio palūkanas už laiką, kai buvo sprendžiamas ginčas, bei palūkanas už pradelstą terminą;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė grindžia apeliacinį skundą dėl minėto Pirmosios instancijos teismo sprendimo nurodydama klaidingą proceso taisyklių taikymą ir Bendrijos teisės pažeidimą:

               1.

               Nurodoma, kad pagal pagrindinį principą non bis in idem, bendrai taikomą tiek valstybių narių, tiek Bendrijos teisėje bei santykiuose su trečiosiomis valstybėmis, šiuo atveju turėjo būti atsižvelgta į apeliantei Jungtinėse Valstijose anksčiau skirtą baudą. Visiškas atsisakymas atsižvelgti į anksčiau užsienyje skirtas baudas, pažeidžiant šį principą, o taip pat ir materialinio teisingumo principą, yra neteisėtas ir nepriklauso nei sprendimą priėmusios institucijos, nei Pirmosios instancijos teismo diskrecijai.

               2.

               Pagrindinės baudos sumos padidinimas 35 %, apkaltinus apeliantę buvus vienintele grupės lydere, yra nepagrįstas, nes neginčijamos aplinkybės ir prieštaringos paties Pirmosios instancijos teismo išvados nėra pagrindas tokiam veiksmui. Kadangi iš Komisijos pranešimo apie kaltinimus nebuvo aišku, kad ji ketino laikyti apeliantę vienintele grupės lydere, taip pat buvo pažeista teisė būti išklausytam.

               3.

               Pirmosios instancijos teismas, nepaisydamas faktais pagrįstų apeliantės argumentų ir įrodymų, faktiškai nesiaiškino apeliantės prieštaravimų, kad jos gynybos teisės buvo nepataisomai pažeistos dėl nepakankamo su byla dirbančios Komisijos grupės narių kalbos mokėjimo.

               4.

               Apeliantės įnašas į bendradarbiavimą yra nuvertintas. Kadangi jos įnašas į bendradarbiavimą yra vertas bent jau tiek pat, kiek kitų dalyvių, ji patyrė diskriminaciją, nes jai skirta bauda buvo sumažinta gerokai mažiau palyginti su kitais dalyviais.

               5.

               Paskirtos baudos yra neproporcingai didelės, nes sprendimo priėmimo metu nebuvo atsižvelgta į aplinkybę, kad apeliantė turėjo sunkumų. Komisija ir Pirmosios instancijos teismas negali remtis tuo, kad nustatant sankcijos dydį nereikia atsižvelgti į ekonominį pajėgumą — jie abu kiekvieną kartą turi įvertinti, ar paskirtą baudą ekonominiu požiūriu įmanoma sumokėti.

               6.

               Galiausiai palūkanos irgi nustatytos klaidingai: ypač didelės palūkanos už laiką, kai vyko procesas, prilygsta specifinei papildomai baudai, kuri teisiškai nepagrįsta.

      (1)  OL C 205, 2005 8 20.


title: Byla T-479/13: 2014 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marchiani/Parlamentas (Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimą ir išmokų mokėjimą reglamentuojančios taisyklės — Išmokos Parlamento narių padėjėjams — Nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimas)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/40

         2014 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marchiani/Parlamentas

   (Byla T-479/13) (1)

   ((Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimą ir išmokų mokėjimą reglamentuojančios taisyklės - Išmokos Parlamento narių padėjėjams - Nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimas))
   2014/C 421/56
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Jean-Charles Marchiani (Tulonas, Prancūzija), atstovaujamas advokato C.-S. Marchiani

      Atsakovė: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Lorenz ir C. Karamarcos

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. liepos 4 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą dėl 1 07  694,72 EUR sumos susigrąžinimo iš ieškovo ir su tuo susijusią 2013 m. liepos 5 d. debeto avizą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Jean-Charles Marchiani bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 336, 2013 11 16.


title: Byla C-212/16: 2017 m. kovo 16 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Vergabekammer Südbayern (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DUK Versorgungswerk eV, Gothaer Pensionskasse AG/BG Klinik für Berufskrankheiten Bad Reichenhall gGmbH, dalyvaujant: Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder, VBG Verwaltungs-Berufsgenossenschaft

text:
               26.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/12

         2017 m. kovo 16 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Vergabekammer Südbayern (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DUK Versorgungswerk eV, Gothaer Pensionskasse AG/BG Klinik für Berufskrankheiten Bad Reichenhall gGmbH, dalyvaujant: Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder, VBG Verwaltungs-Berufsgenossenschaft

   (Byla C-212/16) (1)

   (2017/C 202/19)
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 251, 2016 7 11.


title: Byla T-300/12: 2012 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Lidl Stiftung prieš VRDT — A Colmeia do Minho (FAIRGLOBE)

text:
               8.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/16

         2012 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Lidl Stiftung prieš VRDT — A Colmeia do Minho (FAIRGLOBE)

   (Byla T-300/12)
   2012/C 273/28
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Wolter ir A. Berger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: A Colmeia do Minho Lda
       (Aldeia de Paio Pires, Portugalija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. balandžio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1981/2010-2 tiek, kiek juo patenkintas protestas;

               —

               priteisti iš atsakovės padengti bylinėjimosi išlaidas; ir

               —

               priteisti iš įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi apeliacinėje taryboje išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas FAIRGLOBE 18, 20, 24, 25, 29, 30, 31, 32 ir 33 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6896261.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Portugalijos vaizdinis prekių ženklas GLOBO PORTUGAL 30 klasės prekėms (registracijos Nr. 221497); Portugalijos vaizdinis prekių ženklas GLOBO PORTUGAL 29 klasės prekėms (registracijos Nr. 221498); Portugalijos žodinis prekių ženklas GLOBO 29 klasės prekėms (registracijos Nr. 311549); Portugalijos žodinis prekių ženklas GLOBO 2, 29 ir 30 klasių prekėms (registracijos Nr. 337398).

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies patenkinti apeliaciją ir iš dalies ją atmesti.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Tarybos reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies, skaitomos kartu su 42 straipsnio 2 ir 3 dalimis, bei Komisijos reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 ir 4 dalių pažeidimas;

               —

               Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-116/07 2007 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/27

         2007 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

   (Byla T-116/07)
   (2007/C 140/48)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir S. Ramet

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą ginčijamą sprendimą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   1997 m. birželio 30 d. Sprendimu, priimtu pagal Komisijos pasiūlymą ir vadovaujantis Direktyvoje 92/81/EEB (1) nustatyta procedūra, Taryba suteikė leidimą valstybėms narėms tam tikroms konkrečiais tikslais naudojamoms mineralinėms alyvoms pradėti taikyti arba ir toliau taikyti sumažintus galiojančius akcizo tarifus arba iš viso neapmokestinti akcizo tarifais. Keturiais paeiliui priimtais sprendimais Taryba pratęsė šį leidimą: paskutinis laikotarpis, kuriam toks buvo leidimas taikomas, pasibaigė 2006 m. gruodžio 31 dieną. Prancūzijai buvo leista taikyti sumažintus akcizo tarifus arba iš viso nepamokestinti akcizo tarifais mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne.
   2001 m. gruodžio 30 d. raštu Komisija pranešė Prancūzijai apie savo sprendimą pradėti procedūrą pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį dėl mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne neapmokestinimo akcizo tarifu (2). Pasibaigus šiai procedūrai Komisija 2005 m. gruodžio 7 d. priėmė Sprendimą 2006/323/EB, kuriame nustatė, kad mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne, Shannon regione ir Sardinijoje, neapmokestinimas akcizo tarifais Prancūzijoje, Airijoje ir Italijoje, yra valstybės pagalba EB sutarties 87 straipsnio 1 dalies prasme ir iš dalies prieštarauja Bendrajai rinkai, bei suinteresuotosioms valstybėms narėms nurodė susigrąžinti suteiktą valstybės pagalbą (3). 2006 m. vasario 17 d. ieškiniu Prancūzija paprašė panaikinti tą šio sprendimo dalį, kuria juo Prancūzija neapmokestina akcizo tarifais Gardanne regione (4).
   Komisija nusprendė pratęsti formalią tyrimo procedūrą dėl mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje, neapmokestinimo akcizo tarifais nuo 2004 m. sausio 1 dienos. Suteikusi galimybę valstybėms narėms ir suinteresuotosioms trečiosioms šalims pateikti su tuo susijusias savo pastabas, ji 2007 m. vasario 7 d. priėmė Sprendimą C (2007) 286 galutinis, dėl mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne regione, Shannon regione ir Sardinijoje, neapmokestinimo akcizo tarifais Prancūzijoje, Airijoje ir Italijoje (Valstybės pagalba Nr. C 78-79-80/2001). Šiame ieškinyje ginčijamas šis sprendimas.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo du ieškinio pagrindus: pirmasis yra susijęs su valstybės pagalbos sąvokos pažeidimu EB 87 straipsnio 1 dalies prasme. Ji teigia, kad Komisija padarė teisės klaidą padariusi išvadą dėl valstybės pagalbos buvimo, nors nebuvo tenkinamos būtinos valstybės pagalbos kvalifikacinės sąlygos, kaip antai, nustatytos Atmark sprendime (5). Be to, ji teigia, kad sprendimą leisti nepamokestinti iki 2006 m. gruodžio 31 dienos Taryba priėmė pagal Komisijos pasiūlymą, tačiau, ieškovės manymu, Komisija, prieš pateikdama tokį pasiūlymą, turėjo įsitikrinti, kad toks leidimas neiškreips konkurencijos sąlygų. Todėl ieškovė teigia, kad Komisija negalėjo, pirma, siūlyti Tarybai priimti sprendimą dėl leidimo nepamokestinti akcizo tarifais ir neprieštarauti pratęsti šio leidimo taikymą iki 2006 m. gruodžio 31 dienos ir, antra, pripažinti, kad toks neapmokestinimas yra valstybės pagalba, kuri nuo 2004 m. sausio 1 d. neatitinka bendrosios rinkos.
   Antrasis ieškovės nurodomas ieškinio pagrindas yra susijęs su motyvavimo trūkumu tiek, kiek ginčijamajame sprendime neatsižvelgiama į nagrinėjamos rinkos raidą arba į įvairių įmonių padėtį rinkoje arba tiek, kiek tai susiję su neigiamu poveikio konkurencijai arba nagrinėjamai prekybai pobūdžiu.

      (1)  1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyva 92/82/EEB dėl mineralinėms alyvoms taikomų akcizo tarifų suderinimo

      (2)  Paskelbtas OL C 30, 2002 2 2.

      (3)  Sprendimas C (2005) 4436 galutinis, Valstybės pagalba Nr. C 78-79-80/2001, OL L 119, 2006, p. 12.

      (4)  Byla T-56/06, Prancūzija prieš Komisiją, 2006 m. balandžio 22 d. Oficialiajame leidinyje paskelbtas pranešimas, C 96, p. 21.

      (5)  2004 m. liepos 24 d. Teisingumo Teismo sprendimas Altmark Trans, C-280/00, Rink. p. I-7747.


title: Byla C-239/08 2008 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2006/100/EB — Laisvas asmenų judėjimas — Tam tikrų direktyvų pritaikymas dėl Bulgarijos Respublikos ir Rumunijos įstojimo į Europos Sąjungą — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/10

         2008 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-239/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2006/100/EB - Laisvas asmenų judėjimas - Tam tikrų direktyvų pritaikymas dėl Bulgarijos Respublikos ir Rumunijos įstojimo į Europos Sąjungą - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2009/C 32/17)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Huvelin

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama D. Haven
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Priemonių, būtinų įgyvendinti 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos direktyvą 2006/100/EB dėl Bulgarijos ir Rumunijos stojimo adaptuojančią tam tikras direktyvas laisvo asmenų judėjimo srityje (OL L 363, p. 141), nepriėmimas arba nepranešimas apie tai per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos direktyvai 2006/100/EB dėl Bulgarijos ir Rumunijos stojimo adaptuojančiai tam tikras direktyvas laisvo asmenų judėjimo srityje įgyvendinti būtinų įstatymų ir kitų teisės aktų, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 2 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 183, 2008 7 19.


title: Byla T-703/14: 2014 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Diktyo Amyntikon Biomichanion Net/Komisija

text:
               15.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 448/30

         2014 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Diktyo Amyntikon Biomichanion Net/Komisija

   (Byla T-703/14)
   (2014/C 448/39)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Diktyo Amyntikon Biomichanion Net (Kaisariani, Graikija), atstovaujama advokato K. Damis

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               nurodyti atlikti ekspertizę tam, kad būtų išnagrinėta bendrovės KPMG AG audito ataskaitoje pateikta išvada, kuria remdamasi Europos Komisija klaidingai ir neteisėtai pripažino, kad „trūksta kitų įrodymų, patvirtinančių reikalaujamas personalo išlaidas“. Šis veiksnys yra ypač svarbus sprendžiant ginčą, nes personalo išlaidos daro poveikį visoms kitoms netiesioginėms išlaidoms. Be to, ieškovė pabrėžia, kad Europos Komisija KPMG AG audito ataskaitą, dėl kurios bendrovė DABNET AB pateikė raštiškus prieštaravimus ir prašymą išnagrinėti iš naujo bei pateikė atitinkamus įrodymus, priėmė nepateikusi pakankamai motyvų ar atsakymo dėl įrodymų, ir

               —

               pripažinti, pirma, kad debeto aviza Nr. 3241409008, kuri ieškovei buvo išsiųsta 2014 m. liepos 31 d. ir kuria, remiantis audito 12-BA176-003 išvadomis, prašoma grąžinti 64  574,73 EUR pagal projekto „FIREROB“ sutartį FP7-SME-2007-222303, pažeidžiami sutartiniai Komisijos įsipareigojimai ir ji yra nepagrįsta, ir, antra, kad išlaidos, kurias ieškovė nurodė pagal nagrinėjamą sutartį, yra tinkamos, ir dėl to įpareigoti Komisiją išduoti kredito avizą 64  574,73 EUR sumai.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su arbitražine išlyga. Ieškovė tvirtina, kad, pirma, pateikti įrodymai visiškai įrodo ieškovės darbuotojų įtraukimą į projektą „FIREROB“, antra, nė viename audito ataskaitos punkte nepaminėta, kad ieškovės darbuotojai neatliko pagal „FIREROB“ sutartį atliktinų darbų arba kad ieškovė pateikė klaidingą informaciją, ir, trečia, ieškovė įsipareigojo skirti personalo 12,2 asmens per mėnesį, o skyrė iš viso 21,92 asmens per mėnesį ir neprašė pakeisti sutarto biudžeto.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su piktnaudžiavimu teise. Ieškovė teigia, kad Komisijos prašymas grąžinti 64  574,73 EUR sumą, kitaip tariant, sumą, kuri yra penkis kartus didesnė už tiesioginę ieškovės subsidiją (13  474,00 EUR) už darbą, kurį ieškovė atliko efektyviau, yra neproporcingas ir prieštarauja sąžiningo sutarčių vykdymo principui.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su teisėtų lūkesčių apsaugos principu. Ieškovė teigia, kad jai nebuvo suteikta teisėta teisė tiesiogiai pateikti teisėtų prieštaravimų Europos Komisijos paskirtam auditoriui ir paaiškinti nepagrįstus minėtos audito ataskaitos projekto autoriaus argumentus.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principu. Ieškovė tvirtina, kad sutarties „FIREROB“ II priedo II.24 straipsniu Komisijai suteikiama teisė nereikalauti nuostolių atlyginimo, nes ieškovė atliko darbą, kuris įvertintas labai teigiamai ir kurio metu, kaip teigiama Europos Komisijos techninio vykdymo ataskaitoje, buvo pasiekti labai aukšto lygio moksliniai rezultatai.


title: Byla C-542/15: 2015 m. spalio 16 d. Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Angela Manzo

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/18

         2015 m. spalio 16 d.Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Angela Manzo
   (Byla C-542/15)
   (2016/C 016/22)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Angela Manzo

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 49 ir [56] straipsniai ir vienodo požiūrio bei veiksmingumo principai turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia nacionalinės teisės aktus azartinių lošimų srityje, kuriuose numatyta organizuojant naują viešojo pirkimo konkursą (pagal 2012 m. balandžio 26 d. Įstatymo Nr. 44 [10 straipsnio 9 octies dalį]) dėl koncesijų suteikimo numatyti pašalinimo iš konkurso dėl netenkinamo ekonominės ir finansinės padėties reikalavimo sąlygą, kai dalyvis neatitinka dviejų alternatyvių kriterijų, susijusių su dviem pažymomis iš dviejų skirtingų finansinių institucijų?

               2.

               2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB (1) 47 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad draudžia nacionalinės teisės aktus azartinių lošimų srityje, kuriuose numatyta organizuojant naują viešojo pirkimo konkursą (pagal 2012 m. balandžio 26 d. Įstatymo Nr. 44 [10 straipsnio 9 octies dalį]) dėl koncesijų suteikimo [numatyti sąlygą dėl pašalinimo iš konkurso dėl netenkinamo] ekonominės ir finansinės padėties reikalavimo, kai nėra dokumentų ir alternatyvių situacijos sprendimo galimybių, numatytų tarptautinėje teisėje, suteikimo?

               3.

               Ar [SESV] 49 ir [56] straipsniai draudžia nacionalinės teisės aktus, kuriais iš esmės draudžiama bet kokia tarptautinė veiklą lošimų srityje, neatsižvelgiant į minėtos veiklos formą, konkrečiai (kaip 2013 m. rugsėjo 12 d. sprendime Biasci CGE [C-660/11]), kai visuomenės saugumo sumetimais realiai kontroliuojami nacionalinėje teritorijoje esančios įmonės tarpininkai?

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).


title: Byla T-52/12 R: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Graikija prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Graikijos žemės ūkio draudimo organizacijos (ELGA) 2008–2009 m. išmokėtos kompensacijos — Sprendimas pripažinti pagalbą nesuderinama su vidaus rinka ir nurodyti ją susigrąžinti — Prašymas sustabdyti vykdymą — „Fumus boni juris“ — Skuba — Interesų palyginimas)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/27

         2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Graikija prieš Komisiją

   (Byla T-52/12 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Graikijos žemės ūkio draudimo organizacijos (ELGA) 2008–2009 m. išmokėtos kompensacijos - Sprendimas pripažinti pagalbą nesuderinama su vidaus rinka ir nurodyti ją susigrąžinti - Prašymas sustabdyti vykdymą - „Fumus boni juris“ - Skuba - Interesų palyginimas)
   2012/C 355/57
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias ir S. Papaïoannou

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir S. Thomas

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2011 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimo 2012/157/ES dėl Graikijos žemės ūkio draudimo organizacijos (ELGA) 2008–2009 m. išmokėtos kompensacijos (OL L 78, 2012, p. 21) vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sustabdyti 2011 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimo 2012/157/ES dėl Graikijos žemės ūkio draudimo organizacijos (ELGA) 2008–2009 m. išmokėtos kompensacijos vykdymą tiek, kiek šiuo sprendimu Graikijos Respublika įpareigojama susigrąžinti pagalbos gavėjams sumokėtas sumas.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-371/10: 2010 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Amor prieš VRDT — Jablonex Group (AMORIKE)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/62

      2010 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Amor prieš VRDT — Jablonex Group (AMORIKE)

      (Byla T-371/10)
      ()
      (2010/C 288/112)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Amor GmbH (Obertshausenas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Hartmann

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Jablonex Group a.s. (Jablonecas prie Nisos, Čekijos Respublika)

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2010 m. birželio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 619/2009-2.

                  —

                  Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Jablonex Group a.s.

         Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas AMORIKE 14, 25 ir 26 klasių prekėms.

         Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkė: ieškovė

         Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: tarptautinis žodinis prekių ženklas „AMOR“ 14 klasės prekėms; Bendrijos vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinį elementą „Amor“ 14 ir 18 klasių prekėms; nacionalinis vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinį elementą „Amor“ 25 klasės prekėms; ir nacionalinis oranžinės spalvos vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinį elementą „Amor“ 9, 14, 18, 35 ir 42 klasių prekėms.

         Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

         Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

         Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes yra pavojus supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

         (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)


title: Byla T-196/04 Ryanair Limited 2004 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/42

         Ryanair Limited 2004 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-196/04)
   (2004/C 228/97)
   Bylos kalba: anglų
   2004 m. gegužės 25 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Ryanair Limited, įsisteigusios Dubline, Airijoje, atstovaujamos barristers D. Gleeson ir A. Collins ir solicitor V. Power, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. vasario 12 d. sprendimą dėl lengvatų, kuriuos Valonijos regiono ir Brussels South Charleroi Airport suteikė oro bendrovei Ryanair jos įsikūrimo Charleroi metu;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėjas yra oro bendrovė, kuri specializuojasi žemų kainų skrydžiuose. Pareiškėjui įsisteigus Brussels South Charleroi Airport oro uoste, Belgijos Valonijos regionas įgyvendino kai kurias pareiškėjui palankias pagalbos priemones. Skundžiamame sprendime Komisija nustatė, kad dalis šių priemonių, t. y. nusileidimo oro uoste mokesčių sumažinimas ir nuolaidos antžeminių paslaugų srityje, pagal EB sutarties 87 straipsnį yra laikomos valstybės pagalba, nesuderinama su bendrąja rinka. Tame pačiame sprendime kitos oro uosto pareiškėjui suteiktos pagalbos priemonės buvo pripažintos, esant tam tikroms sąlygoms, suderinamomis su bendrąja rinka.
   Pagrįsdamas savo ieškinį dėl sprendimo panaikinimo, pareiškėjas teigia, kad buvo pažeista EB sutarties 253 straipsnyje nustatyta pareiga nurodyti priežastis. Pareiškėjas teigia, kad skundžiamame sprendime nėra paaiškinta, kodėl Valonijos regionas ir oro uostas yra laikomi nesusijusiais subjektais, nors regionas yra oro uosto savininkas ir jį kontroliuoja. Be to, pareiškėjas teigia, kad nėra nurodytos priežastys, kodėl regionas yra laikomas įstatymų leidėju/reguliuotoju, o ne oro uosto savininku, ir kad Komisija nesvarstė kitų oro uostų elgesio įrodymų bei nesiėmė priemonių tinkamai įvertinti oro uosto verslo plano.
   Pareiškėjas taip pat teigia, kad EB sutarties 87 straipsnis buvo pritaikytas neteisingai, kadangi atitiko ne visus šio straipsnio pirmosios dalies reikalavimus; objektyviai vertinant, sutartis neapsiriboja valstybės pagalba; be to, Komisija nesiėmė priemonių ištirti situaciją teikiamos pagalbos davėjo ir gavėjo požiūriu.