title: Byla T-404/05  2005 m. lapkričio 9 d.  pareikštas ieškinys byloje  Graikijos Respublika prieš Komisiją

text:
               28.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/17

         2005 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Komisiją

   (Byla T-404/05)
   (2006/C 22/32)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama Nikolaos Korogiannakis, Nikolaos Keramidas, padedamų Maria Tassopoulou

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2005 m. rugsėjo 1 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2005) 3243, kuriuo buvo sumažinta 1996 m. gegužės 24 d. Komisijos sprendimu Nr. C(96) 1356 iš Sanglaudos fondo skirta finansinė pagalba projektui Nr. 95/09/65/040 (Naujas tarptautinis Atėnų oro uostas Spatoje);

               —

               priteisti iš Komisijos atlyginti, priskaičiuojant teisės aktų nustatytas palūkanas, Graikijos Respublikos pervestą sumą, atitinkančią pagalbos sumažinimą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu sprendimu Komisija prašo atlyginti neteisėtai pervestą 12 781 410 EUR dydžio sumą, nurodydama pažeidimus, susijusius su iš Sanglaudos fondo išmokėta finansine pagalba projektui „Naujas tarptautinis Atėnų oro uostas Spatoje“.
   Iš esmės Graikijos Respublika prašo panaikinti šį sprendimą remdamasi tuo, kad ginčijamas sprendimas nebuvo priimtas per Reglamento (EB) Nr. 1386/2002 18 straipsnio 3 dalyje ir Reglamento (EB) Nr. 1164/94 II priedo H straipsnyje nustatytą terminą.
   Papildomai Graikijos Respublika ginčija Komisijos vertinimą, pagal kurį nebuvo atsižvelgta į 48 000 000 EUR sumą, atitinkančią oro navigacijos įrengimų vertę. Be to, ji mano, kad nustatydama 2 % korekcinį koeficientą, nes tariamai nebuvo laikomasi nustatytų viešumo priemonių, Komisija netinkamai atgaline tvarka taikė savo Sprendimą Nr. 455/96 minėtam projektui, kuriam — kadangi jis buvo vėlesnis nei šis sprendimas — nebuvo taikomos jo nuostatos. Pagaliau Graikijos Respublika mano, kad nagrinėjamas korekcinis koeficientas pažeidžia proporcingumo principą ir yra neteisėtas bei nepagrįstas.


title: Byla T-71/15: 2015 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Jaguar Land Rover/VRDT – Nissan Jidosha (Land Glider)

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/38

         2015 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Jaguar Land Rover/VRDT – Nissan Jidosha (Land Glider)

   (Byla T-71/15)
   (2015/C 118/48)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Jaguar Land Rover Ltd (Koventris, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato R. Ingerl

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Nissan Jidosha KK (Yokohama-shi, Kanagawa-ken, Japonija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „Land Glider“ – Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiška Nr. 8 324 196.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. gruodžio 9 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1415/2013-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-490/11: 2012 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis ( Hajdú-Bihar Megyei Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje IBIS Srl prieš PARTIUM ’70 Műanyagipari Zrt

text:
               4.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/12

         2012 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Hajdú-Bihar Megyei Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje IBIS Srl prieš PARTIUM ’70 Műanyagipari Zrt

   (Byla C-490/11) (1)

   2012/C 235/27
   Proceso kalba: vengrų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 370, 2011 12 17.


title: Byla T-630/11 P: 2011 m. gruodžio 6 d. Peter Strobl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-56/05 Strobl prieš Komisiją

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/28

         2011 m. gruodžio 6 d. Peter Strobl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-56/05 Strobl prieš Komisiją

   (Byla T-630/11 P)
   2012/C 49/51
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Peter Strobl (Bezocas, Italija), atstovaujamas advokato H.-J. Rüber

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje Strobl prieš Komisiją,

               —

               pripažinti, kad 2004 m. spalio 7 d. sprendime, susijusiame su apelianto paskyrimu eiti pareigas, padaryta klaidų ir jį panaikinti,

               —

               nurodyti atsakovei nutraukti jo diskriminaciją ir atlyginti patirtą žalą,

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Tarnautojų teismas neteisingai įvertino faktines aplinkybes, susijusias su profesine patirtimi, būtina apelianto pareigoms eiti.

               2.

               Antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Tarnautojų teismas neteisingai įvertino faktines aplinkybes ir prieštaringai aiškino įrodymus dėl apelianto priskyrimo lygiui, todėl jis neįvykdė motyvavimo pareigos.

               3.

               Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Tarnautojų teismas neįvykdė motyvavimo pareigos, nes neatsižvelgė į kai kuriuos apelianto teiginius.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Tarnautojų teismas neįvykdė motyvavimo pareigos, kiek tai susiję su apelianto priskyrimo lygiui vertinimu.

               5.

               Penktasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Tarnautojų teismas nepakankamai motyvavo svarbios teismų praktikos taikymą.


title: Byla C-487/06 P 2006 m. lapkričio 27 d. British Aggregates Association pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 13 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji išplėstinė kolegija) sprendimo byloje T-210/02 British Aggregates Association prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/8

         2006 m. lapkričio 27 d.British Aggregates Association pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 13 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji išplėstinė kolegija) sprendimo byloje T-210/02 British Aggregates Association prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-487/06 P)
   (2007/C 42/14)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: British Aggregates Association, atstovaujama solicitor C. Pouncey ir advocaat L. Van den Hende

      Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-210/02.

               —

               Panaikinti 2002 m. balandžio 24 d. Komisijos sprendimą C (2002) 1478 galutinis, susijusį su valstybės pagalbos byla Nr. 863/01 — Jungtinė Karalystė/Nerūdinių medžiagų mokestis, išskyrus jo dalį dėl Šiaurės Airijai suteiktos išimties.

               —

               Priteisti iš Komisijos padengti bylinėjimosi išlaidas, apeliantės patirtas šiame apeliaciniame procese ir Pirmosios instancijos teismui nagrinėjant bylą T-210/02.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismo sprendimą reikia panaikinti dėl šių priežasčių:

               —

               Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą, neobjektyviai įvertinęs valstybės pagalbos buvimą.

               —

               Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą, vertindamas atrankinį pobūdį nusprendęs, kad nerūdinių medžiagų mokesčio aplinkybės skiriasi nuo Adria-Wien Pipeline ir Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke
                   (1) byloje nagrinėtos situacijos.

               —

               Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą, pripažinęs, kad aplinkosauginis mokestis nėra atrankinio pobūdžio, nes jis taikomas specifiniam sektoriui, ir nereikalavęs ar nepateikęs šio sektoriaus apibrėžimo.

               —

               Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą, netaikęs teisingos Komisijos sprendimo kontrolės.

               —

               Pirmosios instancijos teismas padarė klaidą vertindamas nerūdinių medžiagų mokesčio pobūdį ir bendrąją schemą bei eksporto neapmokestinimo atžvilgiu.

               —

               Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą, patvirtinęs, kad Komisija neprivalėjo pradėti formalios tyrimo procedūros.

               —

               Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą, nusprendęs, kad ginčijamas sprendimas yra pakankamai pagrįstas.

      (1)  2001 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas C-143/99, Rink. p. I-8365.


title: Byla T-78/14: 2015 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Benediktinerabtei St. Bonifaz/VRDT – Andechser Molkerei Scheitz (Genuß für Leib & Seele KLOSTER Andechs SEIT 1455 (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Genuß für Leib & Seele KLOSTER Andechs SEIT 1455“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „SEIT 1908 ANDECHSER NATUR“ ir ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas ANDECHSER NATUR — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/42

         2015 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Benediktinerabtei St. Bonifaz/VRDT – Andechser Molkerei Scheitz (Genuß für Leib & Seele KLOSTER Andechs SEIT 1455

   (Byla T-78/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Genuß für Leib & Seele KLOSTER Andechs SEIT 1455“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „SEIT 1908 ANDECHSER NATUR“ ir ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas ANDECHSER NATUR - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 398/53)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Benediktinerabtei St. Bonifaz Körperschaft des öffentlichen Rechts (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Poch ir S. Hanne

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Andechser Molkerei Scheitz GmbH (Andechsas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Jackermeier

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. lapkričio 14 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1272/2012-1), susijusio su protesto procedūra tarp Andechser Molkerei Scheitz GmbH ir Benediktinerabtei St. Bonifaz Körperschaft des öffentlichen Rechts.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Benediktinerabtei St. Bonifaz Körperschaft des öffentlichen Rechts bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 135, 2014 5 5.


title: Byla T-283/11: 2011 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys Fon Wireless prieš VRDT — nfon (nfon)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/26

         2011 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys Fon Wireless prieš VRDT — nfon (nfon)

   (Byla T-283/11)
   2012/C 32/54
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Fon Wireless Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato F. Brandolini Kujman

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: nfon AG (Miunchenas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti priimtinu ieškinį su visais jo dokumentais ir atitinkamomis kopijomis;

               —

               priimti pateiktus įrodymus;

               —

               patenkinti ieškinį ir panaikinti 2011 m. kovo 18 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1017/2009-4 ir atitinkamai atmesti paraišką registruoti Bendrijos prekių ženklą „nfon“ Nr. 6.206.321;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: nfon AG.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „nfon“ 9, 35 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis ir žodinis Bendrijos ir nacionalinis prekių ženklas „fon“ 9, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: tenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: tenkinti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, yra panašūs; Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes nfon AG nori pasinaudoti ankstesnių prekių ženklų įgyta reputacija.


title: Byla C-80/14: 2014 m. vasario 14 d. Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), Mrs B. Wilson/WW Realisation 1 Ltd (likviduojama įmonė), Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills

text:
               19.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/10

         2014 m. vasario 14 d.Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), Mrs B. Wilson/WW Realisation 1 Ltd (likviduojama įmonė), Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills

   (Byla C-80/14)
   2014/C 151/13
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson

      Atsakovai: WW Realisation 1 Ltd (likviduojama įmonė), Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills

      Prejudiciniai klausimai

               1.

                           a)

                           Ar 1998 m. liepos 20 d. Direktyvos 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo (1) 1 straipsnio 1 dalies a punkto ii papunktyje frazė „ne mažiau kaip 20“ reiškia atleidimų skaičių per 90 dienų laikotarpį visose darbdavio įmonėse, ar atleidimų skaičių kiekvienoje atskiroje įmonėje?

                           b)

                           Jeigu 1 straipsnio 1 dalies a punkto ii papunktyje kalbama apie kiekvienoje atskiroje įmonėje atleistus darbuotojus, kokia yra sąvokos „įmonė“ reikšmė? Visų pirma, ar sąvoką „įmonė“ reikėtų aiškinti, kaip reiškiančią visą atitinkamą mažmeninės prekybos bendrovę, t. y. kaip bendrą ekonominį verslo vienetą, ar kaip tokio verslo dalį, kurioje planuojama atleisti darbuotojus, o ne kaip vienetą, kuriam vykdydami savo funkcijas priklauso darbuotojai, pavyzdžiui, kiekviena atskira parduotuvė.

               2.

               Tais atvejais, kai darbuotojas iš privataus darbdavio reikalauja kompensacijos, ar gali valstybė narė remtis faktu, kad Direktyva 98/59 nėra suteikiamos tiesiogiai darbdavio atžvilgiu įgyvendinamos teisės, arba jį ginčyti, kai:

                           i)

                           privatus darbdavys būtų įpareigotas, tuo atveju, jeigu valstybė narė tinkamai neįgyvendino šios direktyvos, išmokėti darbuotojui kompensaciją dėl to, kad tas darbdavys nesikonsultavo pagal Direktyvą 98/59,

                           ii)

                           darbdaviui tapus nemokiam ir tuo atveju, jei reikalavimas dėl kompensacijos pateiktas privačiam darbdaviui, o darbdavys šio reikalavimo nepatenkina ir prašymas pateikiamas valstybei narei, ta valstybė narė pati būtų atsakinga už bet kokios tokios kompensacijos išmokėjimą darbuotojui pagal vidaus teisės aktą, kuriuo įgyvendinama 2008 m. spalio 22 d. Direktyva 2008/94/EB dėl darbuotojų apsaugos jų darbdaviui tapus nemokiam (2), atsižvelgiant į bet kokį valstybės narės garantijų institucijai pagal šios direktyvos 4 straipsnį nustatytą atsakomybės apribojimą?“

      (1)  OL L 225, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 327.

      (2)  OL L 283, p. 36.


title: Byla T-597/10: 2010 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Biodes prieš VRDT — Manasul International (BIESUL)

text:
               12.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/21

         2010 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Biodes prieš VRDT — Manasul International (BIESUL)

   (Byla T-597/10)
   2011/C 80/40
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Biodes, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato E. Manresa Medina

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Manasul International, SL (Ponferada, Ispanija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1519/2009-1) ir

               —

               priteisti iš atsakovės ir galimų jos pusėje į bylą įstojusių šalių bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodis BIESUL, 5, 30 ir 31 klasių prekėms
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Manasul International, SL

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai, kuriuose yra žodžiai MANASUL ir MANASUL ORO, 5, 30 ir 31 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir neregistruoti prašomo prekių ženklo

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies pažeidimas, nes nėra jokio panašumo tarp nagrinėjamų prekių ženklų ir kad apeliacinė taryba neišnagrinėjo įrodymų dėl ankstesnių prekių ženklų naudojimo.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla T-68/14: 2016 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Post Bank Iran/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Prieštaravimas dėl teisėtumo — Reglamento (ES) Nr. 267/2012 46 straipsnio 2 dalis — SESV 215 straipsnis — Sprendimo 2010/413/BUSP, iš dalies pakeisto Sprendimo 2012/35/BUSP 1 straipsnio 7 punktu, 20 straipsnio 1 dalies c punktas — Reglamento Nr. 267/2012 23 straipsnio 2 dalies d punktas — Pagrindinės teisės — ESS 2, 21 ir 23 straipsniai — Pagrindinių teisių chartijos 17 ir 52 straipsniai — Vertinimo klaida — Vienodas požiūris — Nediskriminavimas — Gero administravimo principas — Pareiga motyvuoti — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Teisėti lūkesčiai — Proporcingumas)

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/14

         2016 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Post Bank Iran/Taryba

   (Byla T-68/14) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Prieštaravimas dėl teisėtumo - Reglamento (ES) Nr. 267/2012 46 straipsnio 2 dalis - SESV 215 straipsnis - Sprendimo 2010/413/BUSP, iš dalies pakeisto Sprendimo 2012/35/BUSP 1 straipsnio 7 punktu, 20 straipsnio 1 dalies c punktas - Reglamento Nr. 267/2012 23 straipsnio 2 dalies d punktas - Pagrindinės teisės - ESS 2, 21 ir 23 straipsniai - Pagrindinių teisių chartijos 17 ir 52 straipsniai - Vertinimo klaida - Vienodas požiūris - Nediskriminavimas - Gero administravimo principas - Pareiga motyvuoti - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Teisėti lūkesčiai - Proporcingumas))
   (2016/C 222/15)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Post Bank Iran (Teheranas, Iranas), atstovaujamas advokato D. Luff

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama I. Rodios ir M. Bishop

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir D. Gauci

      Dalykas

   Pirma, prašymas pagal SESV 263 ir 275 straipsnius panaikinti 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos sprendimą 2013/661/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 306, p. 18), ir 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1154/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 306, p. 3), kiek jie susiję su ieškovu, ir, antra, prašymas pagal SESV 277 straipsnį pripažinti, kad 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), iš dalies pakeisto 2012 m. sausio 23 d. Tarybos sprendimo 2012/35/BUSP (OL L 19, p. 22) 1 straipsnio 7 punktu, 20 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), 23 straipsnio 2 dalies d punktas ir 46 straipsnio 2 dalis netaikytini ieškovui.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Post Bank Iran bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 129, 2014 4 28.


title: Byla T-238/10: 2011 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Scatizza prieš VRDT — Jacinto (Horse Couture) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Horse Couture“ paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas HORSE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/18

         2011 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Scatizza prieš VRDT — Jacinto (Horse Couture)

   (Byla T-238/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Horse Couture“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas HORSE - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2011/C 355/32
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Stephanie Scatizza (Breganzona, Šveicarija), atstovaujama advokatų P. Perani ir P. Pozzi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Manuel Jacinto, Lda (São Paio de Oleiros, Portugalija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. kovo 5 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 723/2009-2), susijusio su protesto procedūra tarp Manuel Jacinto, Lda ir Stephanie Scatizza.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Stephanie Scatizza bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 209, 2010 7 31.


title: Byla C-414/04 2006 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą (Reglamentas (EB) Nr. 1228/2003 — Prieigos prie tarpvalstybinių elektros energijos mainų tinklo sąlygos — Reglamentas (EB) Nr. 1223/2004 — Slovėnijai nustatytos laikinos leidžiančios nukrypti nuostatos — Teisinis pagrindas)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/4

         2006 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-414/04) (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 1228/2003 - Prieigos prie tarpvalstybinių elektros energijos mainų tinklo sąlygos - Reglamentas (EB) Nr. 1223/2004 - Slovėnijai nustatytos laikinos leidžiančios nukrypti nuostatos - Teisinis pagrindas)
   (2006/C 331/07)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas A. Baas ir U. Rösslein

      Ieškovo pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Sack ir P. Van Nuffel

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Lopes Sabino ir M. Bishop

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Estijos Respublika, atstovaujama L. Uibo, Lenkijos Respublika, atstovaujama M. Węglarz bei T. Nowakowski ir T. Krawczyk,
   Dalykas
   2004 m. birželio 28 d. Tarybos reglamento Nr. 1223/2004, iš dalies keičiančio Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1228/2003 dėl tam tikrų nuostatų taikymo Slovėnijai datos (OL L 233, p. 3) panaikinimas — Teisinis pagrindas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. birželio 28 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1223/2004, iš dalies keičiantį Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1228/2003 dėl tam tikrų nuostatų taikymo Slovėnijai datos.

               2.

               Išsaugoti Reglamento Nr. 1223/2004 sukeltas pasekmes tol, kol per protingą terminą ir remiantis tinkamu teisiniu pagrindu bus priimtas naujas reglamentas, tačiau ne ilgiau kaip iki 2007 m. liepos 1 dienos.

               3.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Lenkijos Respublika, Estijos Respublika ir Europos Bendrijų Komisija pačios padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 273, 2004 11 6.


title: Byla C-109/13: 2013 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką, įstojusios į bylą šalys: Švedijos Karalystė, Čekijos Respublika, Vokietijos Federacinė Respublika, Lenkijos Respublika, Nyderlandų Karalystė, Prancūzijos Respublika, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Estijos Respublika

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/29

         2013 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką, įstojusios į bylą šalys: Švedijos Karalystė, Čekijos Respublika, Vokietijos Federacinė Respublika, Lenkijos Respublika, Nyderlandų Karalystė, Prancūzijos Respublika, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Estijos Respublika
   (Byla C-109/13) (1)

   2014/C 102/41
   Proceso kalba: suomių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 123, 2013 4 27.


title: Byla C-160/07 2007 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/6

         2007 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-160/07)
   (2007/C 129/09)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Simonsson ir P. Andrade

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nesuderinusi savo vidaus teisės sistemos su Direktyvos 95/21 (1), paskutinį kartą iš dalies pakeistos Direktyva 2002/84 (2), 7 b straipsnio nuostatomis, skaitomomis kartu su šios direktyvos XI priedo 3 skyriaus B dalimi, bei 9 straipsnio 2 dalimi ir 12 straipsnio 1 dalimi, skaitomomis su VII priedu, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal iš dalies pakeistą (ypač Direktyva 2001/106 (3)) Direktyvą 95/21.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 95/21 perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 1996 m. birželio 30 dieną. Direktyvos 2001/106 perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2003 m. liepos 22 dieną. Direktyvos 2002/84 perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2003 m. lapkričio 23 dieną.

      (1)  1995 m. birželio 19 d. Tarybos direktyva 95/21/EB dėl laivo saugumo, taršos prevencijos ir darbo bei gyvenimo sąlygų laivuose tarptautinių standartų taikymo laivams, atplaukiantiems į Bendrijos uostus ir plaukiojantiems valstybių narių jurisdikcijai priklausančiuose vandenyse (uosto valstybės kontrolė) (OL L 157, p. 1).

      (2)  2002 m. lapkričio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/84/EB iš dalies keičianti direktyvas dėl jūrų saugumo ir teršimo iš laivų prevencijos (OL L 324, p. 53).

      (3)  OL L 19, p. 17.


title: Byla C-517/15 P: 2015 m. rugsėjo 25 d. AGC Glass Europe, AGC Automotive Europe, AGC France, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd, AGC Glass Germany GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-465/12, AGC Glass Europe ir kt./Europos Komisija

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/20

         2015 m. rugsėjo 25 d.AGC Glass Europe, AGC Automotive Europe, AGC France, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd, AGC Glass Germany GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-465/12, AGC Glass Europe ir kt./Europos Komisija

   (Byla C-517/15 P)
   (2015/C 398/25)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: AGC Glass Europe, AGC Automotive Europe, AGC France, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd, AGC Glass Germany GmbH, atstovaujamos advokatų L. Garzaniti, A. Burckett St Laurent ir F. Hoseinian

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-465/12, AGC Glass Europe SA ir kt./Europos Komisija;

               —

               panaikinti 2012 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos sprendimą C(2012) 5719 final (ginčijamas sprendimas), kuriuo atmestas AGC prašymas pripažinti konfidencialia tam tikrą informaciją, esančią sprendime byloje COMP/39. 125 – Automobilių stiklas, arba, alternatyviai, grąžinti bylą Bendrajam Teismui ir

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantės remiasi tokiais apeliacinio skundo pagrindais ir pagrindiniais argumentais:

               1.

               Bendrasis Teismas suklydo nuspręsdamas, kad bylas nagrinėjančio pareigūno įgaliojimai pagal 2011 m. spalio 13 d. Europos Komisijos Pirmininko sprendimą 2011/695/EB dėl bylas nagrinėjančio pareigūno pareigybės ir įgaliojimų nagrinėjant tam tikras konkurencijos bylas (1) neapima teisėtų lūkesčių ir vienodo požiūrio principų vertinimo. Be to, sprendime iškraipomi faktai, kai teigiama, kad bylas nagrinėjantis pareigūnas įvertino argumentus, apeliančių pateiktus dėl teisėtų lūkesčių ir vienodo požiūrio principų.

               2.

               Bendrasis Teismas suklydo padarydamas išvadą, kad ginčijamu sprendimu nebuvo pažeisti teisėtų lūkesčių ir vienodo požiūrio principai. Kadangi apeliantės buvo vienintelės prašančios nuo baudos atleisti ieškovės, jos turi teisę, kad jų konfidenciali informacija nebūtų paskelbta, nes toks paskelbimas leistų trečiosioms šalims nustatyti parodymų prieš save, Komisijai pateiktų pagal atleidimo nuo baudų programą, šaltinį.

               3.

               Sprendimas yra nepakankamai motyvuotas, kiek tai susiję su bylas nagrinėjančio pareigūno įgaliojimais ir teisėtų lūkesčių bei vienodo požiūrio principų taikymu. Todėl Bendrasis Teismas pažeidė jam pagal SESV 296 straipsnį ir Teisingumo Teismo statuto 36 ir 53 straipsnius tenkančią pareigą. Konkrečiai kalbant, Bendrasis Teismas nenurodo priežasčių, dėl kurių jis nukrypo nuo nusistovėjusios teismo praktikos, kuria remiasi apeliantės.

      (1)  OL L 275, p. 29.


title: Byla T-538/12: 2014 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Optilingua prieš VRDT — Esposito (ALPHATRAD) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas ALPHATRAD — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Naudojimo svarba — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktas ir 51 straipsnio 1 dalies a punktas)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/36

         2014 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Optilingua prieš VRDT — Esposito (ALPHATRAD)

   (Byla T-538/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas ALPHATRAD - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Naudojimo svarba - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktas ir 51 straipsnio 1 dalies a punktas)
   2014/C 52/69
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Optilingua Holding SA (Epalinė, Šveicarija), atstovaujama advokato S. Rizzo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Pétrequin ir A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Michele Esposito (Cava de’ Tirreni, Italija), atstovaujama advokato R. Stella

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. spalio 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 444/2011-1), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Michele Esposito ir Optilingua Holding SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Optilingua Holding SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 38, 2013 2 9.


title: Byla C-149/12 P: 2012 m. kovo 27 d. Xeda International SA, Pace International LLC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-71/10 Xeda International SA, Pace International LLC prieš Europos Komisiją

text:
               9.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/13

         2012 m. kovo 27 d.Xeda International SA, Pace International LLC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-71/10 Xeda International SA, Pace International LLC prieš Europos Komisiją

   (Byla C-149/12 P)
   2012/C 165/21
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Xeda International SA, Pace International LLC, atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem, C. Mereu

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-71/10; ir

               —

               panaikinti sprendimą neįtraukti difenilamino (toliau — DPA) į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir nurodyti valstybėms narėms iki 2010 m. gegužės 30 d. panaikinti augalų apsaugos produktų, kurių sudėtyje yra DPA, registracijas; arba

               —

               tuo atveju, jei nebūtų patenkinti pirmieji reikalavimai, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl apeliančių ieškinio dėl panaikinimo; ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas šiame procese (taip pat ir bylinėjimosi išlaidas Bendrajame Teisme).

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantės teigia, kad atmetęs ieškinį dėl Komisijos sprendimo neįtraukti DPA į Tarybos direktyvos 91/414/EEB (1) I priedą ir nurodyti valstybėms narėms iki 2010 m. gegužės 30 d. panaikinti augalų apsaugos produktų, kurių sudėtyje yra DPA, registracijas panaikinimo, Bendrasis Teismas pažeidė Europos Sąjungos teisę. Konkrečiau kalbant, apeliantės nurodė, kad Bendrasis Teismas padarė kelias faktinių aplinkybių ir apeliančių situacijai taikytinų teisės aktų aiškinimo klaidas. Dėl to ir buvo padarytos kelios teisės klaidos, būtent:

               buvo pripažinta, kad problema dėl galimo nitrosaminų susidarymo nebuvo pagrindinis argumentas, nulėmęs Komisijos sprendimą, nors Bendrojo Teismo sprendime išdėstyti argumentai parėmė priešingą nuomonę;

               buvo supainioti du pagal iš dalies Reglamentu Nr. 1095/2007 (2) pakeistą Reglamentą Nr. 1490/2002 (3) numatyti DPA peržiūrėjimo proceso etapai, dėl ko Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad apeliančių gynybos teisės nebuvo pažeistos;

               buvo nustatyta, kad klausimas dėl galimo nitrosamino susidarymo buvo sprendžiamas ne 2008 m. sausio mėn., nors tai aiškiai liudijo pateikti dokumentiniai įrodymai, o 2008 m. birželio mėn., dėl ko Bendrojo Teismo išvada, kad ilgai trukęs procesas Europos maisto saugos tarnyboje neatėmė iš apeliančių teisės paremti DPA įtraukimą į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą, buvo pripažinta negaliojanti.

         Dėl šių argumentų apeliantės prašo panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-71/10 bei Komisijos sprendimą neįtraukti DPA į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir nurodyti valstybėms narėms iki 2010 m. gegužės 30 d. panaikinti augalų apsaugos produktų, kurių sudėtyje yra DPA, registracijas.

      (1)  1991 m. liepos 15 d. Tarybos Direktyva dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką
   (OL L 230, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 11 t., p. 332)

      (2)  2007 m. rugsėjo 20 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1095/2007, iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 1490/2002, nustatantį išsamias darbų programos, minėtos Tarybos direktyvos 91/414/EEB 8 straipsnio 2 dalyje, trečiojo etapo įgyvendinimo taisykles, ir Reglamentą (EB) Nr. 2229/2000, nustatantį tolesnes išsamias darbų programos, minėtos Tarybos direktyvos 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką 8 straipsnio 2 dalyje, ketvirtojo etapo įgyvendinimo taisykles (OL L 246, p. 19).

      (3)  2002 m. rugpjūčio 14 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1490/2002, nustatantis išsamias darbų programos, minėtos Tarybos direktyvos 91/414/EEB 8 straipsnio 2 dalyje, trečiojo etapo įgyvendinimo taisykles ir iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 451/2000 (OL L 224, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 36 t., p. 524)


title: Byla T-216/05 Mebrom NV2005 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/44

      Mebrom NV2005 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-216/05)
   (2005/C 182/81)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. gegužės 31 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Mebrom NV, įsteigtos Rieme-Ertvelde (Belgija), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2005 m. balandžio 11 d. Komisijos sprendimą A(05)4338 — D/6176;

               —

               nurodyti Komisijai pagal Reglamento 2037/2000 7 straipsnį paskirti ieškovei kvotą 12 mėnesių laikotarpiui; ir

               —

               priteisti iš Komisijos visas šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė importuoja brommetaną (MBr) į ES. Brommetanas yra kontroliuojama medžiaga pagal 2000 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2037/2000 dėl ozono sluoksnį ardančių medžiagų (1). Šiuo ieškiniu ieškovė siekia panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovės prašymas skirti kvotą importuoti brommetaną į Europos Sąjungą 2005 m. svarbiausioms reikmėms patenkinti.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, kad Komisija atėmė iš ieškovės teisę į kvotą 12 mėnesių laikotarpiui importuoti brommetaną į Europos Sąjungą 2005 m. Ieškovė remiasi tuo, kad Komisija akivaizdžiai neteisingai pritaikė taikytinas teisės normas. Be to, ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė Reglamento 2037/2000 7 straipsnį, kuris, jos nuomone, suteikia jai konkrečią teisę gauti 2005 m. brommetano kvotą 12 mėnesių laikotarpiui. Taip pat ieškovė teigia, kad Komisija viršijo savo įgaliojimus, kurie jai buvo suteikti pagal Reglamento 2037/2000 7 straipsnį. Galiausiai ieškovė remiasi teisinio tikrumo principo pažeidimu, kadangi Komisija nenustatė numatomos importo kvotų sistemos tiems asmenims, kuriems ji taikoma, bei sužlugdė jos teisėtus lūkesčius gauti importo kvotą remiantis į Reglamento 2037/2000 7 straipsniu, 2004 m. liepos mėn. Komisijos pranešimu importuotojams (2) ir 2004 m. gruodžio 10 d. atsakovės ieškovei adresuotu elektroniniu pranešimu, kuriuo buvo patvirtinta, jog rengiamasi ją informuoti apie 2005 m. importo kvotą.

      (1)  OL L 244, p. 1

      (2)  Pranešimas kontroliuojamų ozono sluoksnį ardančių medžiagų importuotojams į Europos Sąjungą 2005 m. dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2037/2000 dėl ozono sluoksnį ardančių medžiagų (OL 2004 C 187, p. 11).


title: Byla T-260/08 2008 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Indo Internacional prieš VRDT — Visual (VISUAL MAP)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/54

         2008 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Indo Internacional prieš VRDT — Visual (VISUAL MAP)

   (Byla T-260/08)
   (2008/C 223/96)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Indo Internacional, SA (Sant Kugat del Valjesas, Ispanija), atstovaujama advokatų X. Fàbrega Sabaté ir M. Curell Aguilà

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Visual SA (Sent Apolineras, Prancūzija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2008 m. balandžio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 700/2007-1);

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „VISUAL MAP“ 44 klasės paslaugoms — paraiška Nr. 393 2936
   Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: žodinis prekių ženklas „VISUAL“ 44 klasės paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: visiškai atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti prieštaraujančius prekių ženklus.


title: Byla C-253/06 2007 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/28

         2007 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-253/06) (1)

   (2007/C 96/55)

      Proceso kalba: vokiečių

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 273, 2006 9 30.


title: Byla C-52/11 P: 2011 m. vasario 4 d. Fernando Marcelino Victoria Sánchez pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. lapkričio 17 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-61/10

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/17

         2011 m. vasario 4 d. Fernando Marcelino Victoria Sánchez pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. lapkričio 17 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-61/10
   (Byla C-52/11 P)
   2011/C 103/31
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantas: Fernando Marcelino Victoria Sánchez, atstovaujamas advokato P. Suarez Plácido

      Kitos proceso šalys: Europos Parlamentas ir Europos Komisija

      Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 17 d. Bendrojo Teismo ketvirtosios kolegijos nutartį bei pripažinti, kad Victoria Sánchez pareikštas ieškinys dėl neveikimo yra priimtinas ir kad jis nėra akivaizdžiai nepagrįstas, taip pat panaikinti nurodymą padengti bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, Teisingumo Teismas turėtų priimti sprendimą iš esmės arba, nepatenkinus šio prašymo, pripažinęs ieškinio priimtinumą ir pagrįstumą, grąžinti jį Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą iš esmės ir priteistų iš atsakovėmis esančių institucijų bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantas pateikia tokius apeliacinio skundo pagrindus:

               1.

               Bendrojo Teismo Procedūros reglamento 44 straipsnio nuostatų pažeidimas, nes ieškinyje nurodytas ginčo objektas, pateiktų pagrindų santrauka ir, galiausiai, ieškinyje išdėstyti reikalavimai; minėti reikalavimai ieškinyje, kuriuo prašoma „priimti sprendimą, kuriuo būtų pripažinta, jog Europos Parlamento ir Komisijos atsakymo nepateikimas į 2009 m. spalio 6 d. raštais pateiktą prašymą prieštarauja Bendrijos teisei, ir nurodyta šioms institucijoms ištaisyti padėtį“, nurodyti labai aiškiai.

               2.

               Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 20 straipsnio 2 dalies d punkto (buvęs EB 17 straipsnis), SESV 24 straipsnio (buvęs EB 21 straipsnis) ir SESV 227 straipsnio (buvęs EB 194 straipsnis) pažeidimas pagal Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnį. Šis pažeidimas susijęs su peticija, kurią Victoria Sánchez 2008 m. išsiuntė Europos Parlamentui ir kuria jis atkreipė Parlamento dėmesį į Ispanijos piliečio, kuris drįsta atskleisti politinę korupciją ir mokestinį sukčiavimą Ispanijoje, patiriamą pavojų. Prie peticijos Parlamentui buvo pridėta sutartis, kurią pasirašė svarbūs jo šalies asmenys, — įskaitant advokatą, kurio vardas naudojamas didžiausios Ispanijos ir Portugalijos advokatų kontoros pavadinime, — ir kurioje paaiškinta, kaip visi tie asmenys apgaudinėjo valstybės iždą ir piliečius naudodamiesi fiktyviomis įmonėmis, kurių valstybė nekontroliuoja. Peticija buvo padėta į archyvą jos nenagrinėjus, o nė vienas Ispanijos deputatas Europos Parlamente neatsakė į kelis apelianto siųstus pagalbos prašymus (iš viso dešimt elektroninių laiškų), kuriuose jis prašė jo atstovų bendradarbiauti užtikrinant jo fizinį saugumą atsižvelgiant į gautus grasinimus.

               3.

               Kitomis proceso šalimis esančių institucijų padarytas ESS 6 straipsnyje bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 ir 21 straipsniuose nurodytų pagrindinių teisių pažeidimas, nes Europos Komisijos nereagavimas į 2009 m. spalio 6 d. laišką yra šiurkštus ESS 6 straipsnio pažeidimas, kadangi ši institucija turi reikalauti apsaugoti visiems europiečiams bendrą demokratinę erdvę, gerbti lygias piliečių galimybes kreiptis į institucijas ir užtikrinti veiksmingą teisminę apsaugą, kad mokestinis sukčiavimas netaptų prielaida, dėl kurios sprendimą turi priimti Europos Žmogaus teisių Teismas, kurio nuomone, mokesčių mokėtojas patiria netiesioginę žalą. Apeliantas taip pat atkreipia dėmesį į teisinį nesaugumą, kurį Bendrijos teisei kelia Ispanijos teismų vienas po kito priimti sprendimai, kuriuose neatsižvelgiama į apelianto teisinių atstovų pastabas dėl reikalavimo laikytis Europos teisės aktų, konkrečiai kalbant, Teisingumo Teismo sprendimų bylose C-570/07 ir C-571/07 (1) dėl vaistinių steigimosi laisvės Ispanijoje.

               4.

               SESV 265 ir 266 straipsnių nuostatų pažeidimas, nes Bendrajame Teisme pareikštu ieškiniu siekta, jog būtų pripažinta, kad Parlamento ir Komisijos atsakymo nepateikimas į 2009 m. spalio 6 d. prašymą prieštarauja Bendrijos teisei ir kad šioms institucijoms būtų nurodyta ištaisyti padėtį. Toks atvejis numatytas ex lege pagal SESV 266 straipsnį, kuriame nustatyta, kad organas, kurio aktas buvo paskelbtas negaliojančiu arba kurio neveikimas pripažintas prieštaraujančiu šiai Sutarčiai, privalo imtis būtinų priemonių Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimui įvykdyti. Šiuo atveju reikalaujama ištaisyti padėtį ir atsakyti į 2009 m. spalio 6 d. raštu pateiktą prašymą.

      (1)  2010 m. birželio 1 d. sprendimas, dar nepaskelbtas Rinkinyje.


title: Byla C-329/07 2008 m. sausio 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/24

         2008 m. sausio 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-329/07) (1)

   (2008/C 79/44)

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla C-159/08 2008 m. balandžio 15 d. Isabella Scippacercola ir Ioannis Terezakis pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. sausio 16 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-306/05 Isabella Scippacercola ir Ioannis Terezakis prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/18

         2008 m. balandžio 15 d. Isabella Scippacercola ir Ioannis Terezakis pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. sausio 16 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-306/05 Isabella Scippacercola ir Ioannis Terezakis prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-159/08)
   (2008/C 171/31)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantai: Isabella Scippacercola, Ioannis Terezakis, atstovaujami advokato B. Lombart

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantų reikalavimai
   Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti Pirmosios instancijos teismo sprendimą Scippacercola ir Terezakis prieš Europos Bendrijų Komisiją, kuriuo buvo siekiama panaikinti 2005 m. gegužės 2 d. Komisijos sprendimą, priimtą pagal 2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 773/2004 7 straipsnio 2 dalį (1), apie kurį apeliantams buvo pranešta 2008 m. sausio 16 d., kuriuo atsisakoma pradėti išsamų tyrimą dėl naujojo dominuojančią padėtį užimančio Atėnų tarptautinio oro uosto Spatoje (ATO) imamų pernelyg didelių

                           a)

                           keleivių saugumo rinkliavų

                           b)

                           keleivinio terminalo rinkliavų ir

                           c)

                           rinkliavų už automobilių statymo paslaugas.

               —

               Priteisti iš Komisijos šio proceso, su juo susijusias ir proceso Pirmosios instancijos teisme išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantai teigia, kad Pirmosios Instancijos teismas nepripažino, jog Komisija, atsisakydama išnagrinėti ATO imamų saugumo, keleivinio terminalo rinkliavų ir automobilių statymo rinkliavų santykį su šių paslaugų teikimo kaštais ir pradėdama nieko neįrodantį palyginimą su kitų Europos oro uostų, kurie neteikia konkuruojančių paslaugų EB 82 straipsnio prasme, rinkliavomis, pažeidė Bendrijos teisę išdėstytą byloje United Brands prieš Komisiją, o Pirmosios instancijos teismas pažeidė Bendrijos teisę, pirma, nepripažindamas, kad Komisija neįvertino visų ginčijamo sprendimo priėmimo metu buvusių faktinių aplinkybių kaip reikalauja teismo praktika byloje Ufex ir kiti prieš Komisiją ir, antra, savo skundžiamą sprendimą pagrindė iš esmės neteisingai faktais ir dėl to jis priimtas remiantis akivaizdžia vertinimo klaida ir piktnaudžiaujant įgaliojimais.
   Teigiama, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą nepripažindamas, kad Komisija manydama, kad saugumo patikrinimas nėra ūkinė veikla ir kad automobilių statymo paslaugos nėra atitinkama rinka EB 82 straipsnio prasme, padarė vertinimo klaidą.
   Dėl tariamos teisės klaidos, susijusios su tuo, kad tarptautiniams ir skrydžiams Bendrijos viduje taikomi didesni keleivinio terminalo mokesčiai nei skrydžiams šalies viduje ir reguliariais skrydžiais skrendantys keleiviai moka keleivinio terminalo ir saugumo mokesčius, o čarteriniais skrydžiais skrendantys keleiviai tokių mokesčių nemoka, apeliantai teigia, kad Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nepripažino, kad Komisija neužtikrino, jog ATO praktika nepažeistų nediskriminavimo principo.
   Galiausiai teigiama, kad Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nepriėmė sprendimo, kad Komisija nukrypo nuo nustatytų taisyklių bei procedūrų, pirma, neatsižvelgdama į apeliantų iš oficialių šaltinių gautus duomenis, įrodančius pernelyg dideles ATO taikomas kainas, antra, pradėdama lyginti Spata rinkliavas su rinkliavomis kituose Europos oro uostuose, kurie yra niekaip nesusiję EB 82 straipsnio prasme, ir, trečia, pateikdama ATO prašymą pateikti informaciją, kuriame ji, be kita ko, nepaprašė duomenų apie oro uosto statybos kainą, ATO įkūrimo ir įsteigimo išlaidas.

      (1)  2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal Sutarties 81 ir 82 straipsnius tvarkos (OL L 123, p. 18).


title: Byla T-204/13 P: 2013 m. balandžio 8 d. Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 28 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-95/12 Marcuccio prieš Komisiją

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/52

         2013 m. balandžio 8 d. Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 28 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-95/12 Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-204/13 P)
   2013/C 156/96
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą nutartį,

               —

               grąžinti bylą Tarnautojų teismui nagrinėti iš naujo.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Motyvai ir pagrindiniai argumentai atitinka pateiktuosius byloje T-203/13 P, Marcuccio prieš Komisiją.


title: Byla C-679/16: 2016 m. gruodžio 30 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A

text:
               20.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/16

         2016 m. gruodžio 30 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A

   (Byla C-679/16)
   (2017/C 086/20)
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: A

      Kita proceso šalis: Espoon kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunnan yksilöasioiden jaosto

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tokia paslauga, kaip Paslaugų neįgaliesiems įstatyme numatyta asmeninė pagalba, yra „ligos išmoka“, kaip ji suprantama pagal Reglamento Nr. 883/2004 (1) 3 straipsnio 1 dalį?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas: ar yra SESV 20 ir 21 straipsniuose įtvirtintos Sąjungos piliečių teisės laisvai judėti ir apsigyventi valstybių narių teritorijoje apribojimas, jeigu tokios paslaugos, kaip antai asmeninės pagalbos pagal Paslaugų neįgaliesiems įstatymą, teikimas užsienyje atskirai nereglamentuotas, o paslaugos teikimo sąlygos aiškinamos taip, kad asmeninė pagalba neteikiama kitoje valstybėje narėje, kurioje atitinkamas asmuo studijuoja trejus metus siekdamas diplomo?

                           —

                           Ar atliekant vertinimą svarbu tai, kad asmeniui tokia paslauga, kaip antai asmeninė pagalba, gali būti teikiama Suomijoje kitoje nei gyvenamosios vietos savivaldybėje, pavyzdžiui, jeigu jis studijuotų kitoje Suomijos savivaldybėje?

                           —

                           Ar iš Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 19 straipsnio kylančios teisės yra svarbios nagrinėjant bylą Sąjungos teisės atžvilgiu?

               3.

               Jeigu Teisingumo Teismas, atsakydamas į antrąjį prejudicinį klausimą, konstatuotų, kad toks nacionalinės teisės aiškinimas, koks atliktas nagrinėjamoje byloje, apriboja laisvą judėjimą: ar toks apribojimas vis dėlto gali būti pateisintas bendrojo intereso pagrindais, išplaukiančiais iš savivaldybės pareigos prižiūrėti asmeninės pagalbos teikimą, savivaldybės galimybės pasirinkti tinkamas pagalbos teikimo sąlygas ir asmeninės pagalbos pagal Paslaugų neįgaliesiems įstatymą sistemos darnos ir veiksmingumo išlaikymo?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL L 166, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72).


title: Byla T-246/12: 2012 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Cat Media Pty prieš VRDT — Avon Products (RETANEW)

text:
               11.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/25

         2012 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Cat Media Pty prieš VRDT — Avon Products (RETANEW)

   (Byla T-246/12)
   2012/C 243/44
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Cat Media Pty Ltd (Warriewood, Australija), atstovaujama solisitoriaus I. De Freitas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Avon Products, Inc. (Niujorkas, JAV)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 740/2011-1;

               —

               nurodyti atsakovei ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas RETANEW 3 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. W00884450.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinio prekių ženklo ANEW, skirto 3 ir 5 klasių prekėms, Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 3531051.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti paraišką.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-462/13 R: 2013 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Comunidad Autónoma del País Vasco ir Itelazpi prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir kuriuo nurodoma susigrąžinti bei nutraukti vykdomus mokėjimus — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               7.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 359/15

         2013 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Comunidad Autónoma del País Vasco ir Itelazpi prieš Komisiją

   (Byla T-462/13 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir kuriuo nurodoma susigrąžinti bei nutraukti vykdomus mokėjimus - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
   2013/C 359/29
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Comunidad Autónoma del País Vasco ir Itelazpi, SA (Zamudio, Ispanija), atstovaujamos advokatų J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo, M. Muñoz de Juan ir N. Ruiz García

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier, B. Stromsky ir P. Němečková

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2013 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimo C(2013) 3204 galutinis dėl valstybės pagalbos SA.28599 (C 23/2010) (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009), kurią Ispanijos Karalystė suteikė skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui nuošaliose ir menkiausiai urbanizuotose zonose (išskyrus — Kastilija-La Mančoje), 3 ir 4 straipsnių vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-491/07: 2012 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CB prieš Komisiją (Konkurencija — Įmonių asociacijų sprendimas — Mokėjimo kortelių išdavimo Prancūzijoje rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — „Naujiems rinkos dalyviams“ taikytinos kainų reguliavimo priemonės — Narystės mokestis ir vadinamieji „aptarnavimo funkciją reguliuojantys“ ir „mokesčio neveikiantiems nariams“ mechanizmai — Atitinkama rinka — Nagrinėjamų priemonių tikslas — Konkurenciją ribojantis tikslas — EB 81 straipsnio 3 dalis — Akivaizdžios vertinimo klaidos — Gero administravimo principas — Proporcingumas — Teisinis saugumas)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/39

         2012 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CB prieš Komisiją

   (Byla T-491/07) (1)

   (Konkurencija - Įmonių asociacijų sprendimas - Mokėjimo kortelių išdavimo Prancūzijoje rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - „Naujiems rinkos dalyviams“ taikytinos kainų reguliavimo priemonės - Narystės mokestis ir vadinamieji „aptarnavimo funkciją reguliuojantys“ ir „mokesčio neveikiantiems nariams“ mechanizmai - Atitinkama rinka - Nagrinėjamų priemonių tikslas - Konkurenciją ribojantis tikslas - EB 81 straipsnio 3 dalis - Akivaizdžios vertinimo klaidos - Gero administravimo principas - Proporcingumas - Teisinis saugumas)
   2013/C 26/73
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Groupement des cartes bancaires (CB) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama iš pradžių advokatų A. Georges, J. Ruiz Calzado ir É. Barbier de La Serre, vėliau — advokatų J. Ruiz Calzado ir F. Pradelles

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių F. Arbault, O. Beynet ir V. Bottka, vėliau — O. Beynet, V. Bottka ir B. Mongin

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: BNP Paribas (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokatų O. de Juvigny ir D. Berg, BPCE, buvusi Caisse nationale des caisses d’épargne et de prévoyance (CNCEP) (Paryžius), atstovaujama advokatų B. Bär-Bouyssière ir A. de Beaugrenier ir Société générale (Paryžius), atstovaujama advokatų A. Barav ir D. Reymond

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. spalio 17 d. Komisijos sprendimą C(2007) 5060 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį (byla COMP/D1/38.606 — Groupement des cartes bancaires„CB“).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti Groupement des cartes bancaires „CB“ padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               BPCE, BNP Paribas ir Société générale padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: Byla F-5/06  2006 m. sausio 18 d.  pareikštas ieškinys byloje Patak Dennstedt prieš Komisiją

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/34

         2006 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Patak Dennstedt prieš Komisiją
   (Byla F-5/06)
   (2006/C 74/67)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Dunja Patak Dennstedt (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir Y. Minatchy

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. spalio 4 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovės skundas, priimtas kartu su sprendimu atmesti ieškovės anksčiau pateiktą prašymą.

               —

               Priteisti iš Komisijos atlyginti ieškovės patirtą 35 000 EUR dydžio žalą.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, nuspręsti iš 2001 m. rugsėjo 18 d. tyrimo ataskaitos išimti ginčijamus dokumentus.

               —

               Bet kuriuo atveju, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, invalidumo pensiją gaunanti Komisijos pareigūnė, pareiškė ieškinį Pirmosios instancijos teisme siekdama, kad būtų panaikinti kai kurie atsakovės priimti sprendimai. Vykstant šiai procedūrai ji sužinojo apie tam tikrus, su ja ir su vidinėmis Komisijos procedūromis susijusius dokumentus ir pateikė prašymą, kuriuo siekė, pirma, kad iš bylos medžiagos būtų išimti dokumentai, kuriuose pareigūnas, manytina, padaro asmenines išvadas dėl ieškovės profesinės ligos, ir, antra, patikrinti, ar kai kurių pareigūnų elgesys drausminės procedūros metu buvo suderinamas su statutinėmis pareigomis.
   Kadangi prašymas buvo atmestas, ieškovė pateikė skundą, kurį Paskyrimų tarnyba taip pat atmetė.
   Ieškinyje ieškovė pirmiausiai teigia, kad sprendimas, kuriuo atmetamas jos skundas, pažeidžia atsakovės įsipareigojimus pareigūnų atžvilgiu. Iš tikrųjų, minėtas sprendimas pažeidžia keletą tokių bendrųjų teisės principų, kaip antai gero administravimo principą ir rūpinimosi pareigūnų interesais pareigą.
   Ieškovė priduria, kad Komisijos pareigūnai, kurie išplatino ir netgi įtraukė į tyrimo ataskaitą klaidingus duomenis apie jos profesinę ligą, padarė didelę klaidą. Ši klaida sukelia atsakovės atsakomybę, kuri dėl to turi atlyginti ieškovės patirtą turtinę ir moralinę žalą.


title: Byla C-331/08 2008 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/9

         2008 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-331/08)
   (2008/C 272/13)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir G. Rozet

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Konstatuoti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/35/EB (1) dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ar bet kuriuo atveju apie juos nepranešusi Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 19 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2004/35EB baigėsi 2007 m. balandžio 30 dieną. Tačiau šio ieškinio pareiškimo dieną atsakovė dar nesiėmė būtinų priemonių perkelti.

      (1)  OL L 143, p. 56.


title: 2004 m. liepos 20 d. Pirmosios Instancijos teismo sprendimas, Byloje T-311/02 Vitaly Lissotschenko ir Joachim Hentze prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Paraiška žodiniam prekių ženklui LIMO — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               9.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/15

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 20 d.
   Byloje T-311/02 Vitaly Lissotschenko ir Joachim Hentze prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Paraiška žodiniam prekių ženklui LIMO - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)
   (2004/C 251/25)
   Bylos kalba: vokiečių
   Byloje T-311/02 Vitaly Lissotschenko, gyvenantis Dortmunde (Vokietija) ir Joachim Hentze, gyvenantis Werle (Vokietija), atstovaujami advokato B. Hein, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (atstovai: J. Weberndörfer ir G. Schneider) dėl ieškinio, pareikšto dėl 2002 m. liepos 31 d. VRDT Apeliacinės tarybos antrosios kolegijos sprendimo (byloje R 363/2000-2) dėl žodinio žymens LIMO įregistravimo prekių ženklu, Pirmosios instancijos teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš pirmininko B. Vesterdorf, teisėjų P. Mengozzi ir M. E. Martins Ribeiro; sekretorė: administratorė D. Christensen, 2004 m. liepos 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš pareiškėjų bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 305, 2002 12 7.


title: Byla T-16/11: 2011 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandai prieš Komisiją

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/27

         2011 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandai prieš Komisiją

   (Byla T-16/11)
   2011/C 72/44
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Nyderlandų karalystė, atstovaujama C. Wissels, M. de Ree ir M. Noort.

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 4 d. Komisijos sprendimo 2010/668/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) 1 straipsnį, kiek jis susijęs su Nyderlandais ir (iš viso) 28 947 149,31 EUR dydžio finansiniais pataisymais, atliktais 2003-2008 metais deklaruotų išlaidų pagal bulvių krakmolo gamybos kvotų sistemą atžvilgiu.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija sprendimu 2010/668/ES 10 % pakoregavo Nyderlandų institucijų deklaruotas sumas, kurios 2003-2008 metais išmokėtos remiantis nuostatomis dėl Europos Sąjungos paramos už bulvių krakmolą. Anot Komisijos, Nyderlandų institucijos krakmolo gamintojams ir bulvių augintojams išmokėjo paramą už tai, kad pastarajam už patiektas bulves sumokėta visa minimali kaina.
   Nyderlandų vyriausybė mano, kad visa minimali kaina sumokėta prieš skiriant paramą krakmolo gamintojui ir bulvių augintojui. Dalis minimalios kainos buvo sumokėta gamintojui grąžinus nesumokėtą skolą (pagal privatinę teisę) augintojui, o likusi dalis — pervedant pinigus į gamintojo nurodytą (banko) sąskaitą.
   Ieškovė savo ieškinį grindžia penkiais pagrindais:

               1.

               Pirma, pažeista Reglamento Nr. 1258/99 (1) 7 straipsnio 4 dalis, Reglamento Nr. 1290/2005 (2) 31 straipsnis kartu su Reglamento Nr. 1868/94 (3) 5 straipsniu, Reglamento Nr. 97/95 (4) 11 straipsnis, Reglamento Nr. 2236/2003 (5) 10 straipsnis, Reglamento Nr. 2237/2003 (6) 26 straipsnis ir Reglamento Nr. 1973/2004 (7) 20 straipsnis, nes išlaidos nefinansuotos, nors priemokos ir tiesioginės paramos skyrimo reikalavimai buvo tenkinami, nes minimali kaina sumokėta grąžinimu ir pavedimu.

               2.

               Antra, pažeista Reglamento Nr. 1258/99 7 straipsnio 4 dalis, Reglamento Nr. 1290/2005 31 straipsnis kartu su Reglamento Nr. 1868/94 5 straipsniu, Reglamento Nr. 97/95 11 straipsnis, Reglamento Nr. 2236/2003 10 straipsnis, Reglamento Nr. 2237/2003 26 straipsnis ir Reglamento Nr. 1973/2004 20 straipsnis, nes išlaidos nefinansuotos, nors augintojai galėjo lengvai pasinaudoti minimalia kaina prieš skiriant priemoką ir tiesioginę paramą.

               3.

               Trečia, pažeista Reglamento Nr. 1258/99 7 straipsnio 4 dalis, Reglamento Nr. 1663/95 (8) 8 straipsnis, Reglamento Nr. 1290/2005 31 straipsnis, Reglamento Nr. 885/2006 (9) 11 straipsnis bei teisės į gynybą, nes išlaidos nefinansuotos, nors ne visų argumentų dėl nefinansavimo atveju buvo laikomasi šiose nuostatose įtvirtinto rungtyniškumo principo.

               4.

               Ketvirta, pažeista Reglamento Nr. 1258/99 7 straipsnio 4 dalis, Reglamento Nr. 1290/2005 31 straipsnis kartu su Reglamento Nr. 1868/94 5 straipsniu, Reglamento Nr. 97/95 11 straipsnis, Reglamento Nr. 2236/2003 10 straipsnis, Reglamento Nr. 2237/2003 26 straipsnis ir Reglamento Nr. 1973/2004 20 straipsnis, nes išlaidos nefinansuotos, nors mokėjimo agentūra remdamasi mokėjimo kvitais galėjo patikrinti, ar sumokėta minimali kaina.

               5.

               Penkta, pažeista Reglamento Nr. 1258/99 7 straipsnio 4 dalis, Reglamento Nr. 1290/2005 31 straipsnio 2 dalis ir proporcingumo principas, nes pritaikytas bendras 10 % sumažinimas, nors trūkumas buvo tik toks, kad taikant minimalią kainą ir tikrinant reikalavimą dėl jos mokėjimo buvo padaryta klaidinga prielaida.

      (1)  1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1258/1999 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 160, p. 103; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 25 t., p. 414).

      (2)  2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, p. 1).

      (3)  1994 m. liepos 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1868/94, nustatantis bulvių krakmolo gamybos kvotų sistemą (OL L 197, p. 4; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 16 t., p. 331).

      (4)  1995 m. sausio 17 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 97/95, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1766/92 dėl minimalių kainų ir kompensacijų, išmokėtinų bulvių augintojams, bei Tarybos reglamento (EB) Nr. 1868/94, nustatančio bulvių krakmolo gamybos kvotų sistemą, taikymo taisykles (OL L 16, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 17 t., p. 131).

      (5)  2003 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2236/2003, nustatantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 1868/94, nustatančio bulvių krakmolo gamybos kvotų sistemą, išsamias taikymo taisykles (OL L 339, p. 45; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 41 t., p. 515).

      (6)  2003 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2237/2003, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams, IV antraštinėje dalyje numatytų tam tikrų pagalbos schemų taikymo taisykles (OL L 339, p. 52; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 41 t., p. 522).

      (7)  2004 m. spalio 29 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1973/2004, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003 nuostatų dėl to reglamento IV ir IVa antraštinėse dalyse numatytų paramos schemų ir atidėtos žemės naudojimo žaliavoms auginti taikymo taisykles (OL L 345, p. 1).

      (8)  1995 m. liepos 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1663/95, nustatantis išsamias taisykles dėl Tarybos reglamento (EEB) Nr. 729/70 apibrėžtos EŽŪOGF garantijų skyriaus sąskaitų apmokėjimo tvarkos taikymo (OL L 158, p. 6; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 18 t., p. 31).

      (9)  2006 m. birželio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 885/2006, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 nuostatų dėl mokėjimo agentūrų ir kitų įstaigų akreditavimo bei EŽŪGF ir EŽŪFKP sąskaitų patikrinimo ir patvirtinimo taikymo taisykles (OL L 171, p. 90).


title: Byla T-218/10: 2013 m. gegužės 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DHL International prieš VRDT — Service Point Solutions (SERVICEPOINT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo SERVICEPOINT paraiška — Ankstesni vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai „ServicePoint“ ir ankstesni nacionaliniai prekių ženklai — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 76 straipsnio 1 ir 2 dalys)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/63

         2013 m. gegužės 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DHL International prieš VRDT — Service Point Solutions (SERVICEPOINT)

   (Byla T-218/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo SERVICEPOINT paraiška - Ankstesni vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai „ServicePoint“ ir ankstesni nacionaliniai prekių ženklai - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 76 straipsnio 1 ir 2 dalys)
   2013/C 225/140
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: DHL International GmbH (Bona, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokatų K. U. Jonas ir J. Bogatz, vėliau advokato M. Viefhues

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Service Point Solutions, SA (Barselona, Ispanija), iš pradžių atstovaujama advokato E. Zamora Martinez, vėliau advokatų C. Osterrieth, T. Schmitz ir A. Doepner ir galiausiai advokato I. Valdelomar Serrano

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. vasario 25 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 62/2009-2), susijusio su protesto procedūra tarp Service Point Solutions, SA ir DHL Operations BV.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš DHL International GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 195, 2010 7 17.


title: Byla C-223/13: 2013 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandų Karalystė prieš Europos Komisiją

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/10

         2013 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandų Karalystė prieš Europos Komisiją

   (Byla C-223/13)
   2013/C 189/20
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M.K. Bultermann ir J. Langer

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               visų pirma, pripažinti negaliojančiu 2013 m. vasario 1 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 93/2013, kuriuo dėl savininkų užimtų būstų kainų indeksų nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 2494/95 dėl suderintų vartotojų kainų indeksų įgyvendinimo taisyklės (OL L 33, p. 14), jei Reglamento Nr. 93/2013 4 straipsnio 1 dalies nepavyks atskirti nuo likusių jo nuostatų,

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, pripažinti negaliojančia Reglamento Nr. 93/2013 4 straipsnio 1 dalį,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Pirmasis ieškinio pagrindas:
               Reglamento Nr. 2494/95 (1) 5 straipsnio 3 dalies arba Teisingumo Teismo praktikos pažeidimas, nes pagal Reglamento Nr. 93/2013 4 straipsnio 1 dalį ne Komisija, kaip ES institucija, o Eurostatas paskirtas įstaiga, turinčia parengti teisiškai privalomą vadovą.

               Antrasis ieškinio pagrindas:
               SESV 338 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes Reglamento Nr. 93/2013 4 straipsnio 1 dalyje statistinei informacijai apibendrinti pasirinktas vadovas, o ne kuris nors iš SESV 288 straipsnyje nurodytų teisės aktų.

               Trečiasis ieškinio pagrindas:
               Reglamento Nr. 2494/95 5 straipsnio 3 dalies ir 14 straipsnio 3 dalies, vertinamų kartu su Sprendimo1999/468 (2) 5a straipsniu, pažeidimas, nes Reglamento Nr. 93/2013 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kita procedūra, nei pagal Reglamentą Nr. 2494/95 privaloma reguliavimo procedūrą su tikrinimu.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas:
               SESV 290 ir 291 straipsnių, vertinamų kartu su Reglamentu Nr. 182/2011 (3), pažeidimas, nes vadovo rengimui pasirinkta ne SESV 290 straipsnyje nurodyta procedūra ir ne viena iš Reglamente Nr. 182/2011 nurodytų procedūrų.

      (1)  OL L 257, 1995, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 10 sk., 1 t., p. 39.

      (2)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimas, nustatantis Komisijos naudojimosi jai suteiktais įgyvendinimo įgaliojimais tvarką (OL L 184, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 124).

      (3)  2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 182/2011, kuriuo nustatomos valstybių narių vykdomos Komisijos naudojimosi įgyvendinimo įgaliojimais kontrolės mechanizmų taisyklės ir bendrieji principai (OL L 55, p. 13).


title: Byla F-63/08 2008 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Christoph ir kt. prieš Komisiją

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/25

         2008 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Christoph ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-63/08)
   (2008/C 247/51)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Eugen Christoph (Liggiano, Italija) ir kiti, atstovaujami advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Sprendimų, kuriais nustatomos ieškovų įdarbinimo sąlygos, susijusios su jų sutarties trukmės ar jos pratęsimo ribojimo nustatytu terminu, panaikinimas.
   Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimus, kuriais nustatomos ieškovų, kaip tarnautojų pagal KTĮS, įdarbinimo sąlygos ir, konkrečiau, kuriais ribojama jų sutarties trukmė.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-263/07: 2009 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Estija prieš Komisiją (Aplinka — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų prekybos sistema — Estijos nacionalinis emisijos leidimų paskirstymo planas 2008–2012 m. laikotarpiui — Atitinkami valstybių narių ir Komisijos įgaliojimai — Vienodas požiūris — Direktyvos 2003/87 9 straipsnio 1 ir 3 dalys ir 11 straipsnio 2 dalis)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/59

         2009 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Estija prieš Komisiją

   (Byla T-263/07) (1)

   (Aplinka - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų prekybos sistema - Estijos nacionalinis emisijos leidimų paskirstymo planas 2008–2012 m. laikotarpiui - Atitinkami valstybių narių ir Komisijos įgaliojimai - Vienodas požiūris - Direktyvos 2003/87 9 straipsnio 1 ir 3 dalys ir 11 straipsnio 2 dalis)
   2009/C 267/102
   Proceso kalba: estų

      Šalys

      Ieškovė: Estijos Respublika, atstovaujama L. Uibo

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama advokatų U. Wölker ir T. Tamme

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Lietuvos Respublika, arstovaujama D. Kriaučiūno, ir Slovakijos Respublika, atstovaujama ir pradžių J. Čorba, vėliau B. Ricziová

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama iš pradžių Z. Bryanston-Cross, vėliau L. Seeboruth ir galiausiai S. Ossowski, padedamų baristerio J. Maurici

      Dalykas

   2007 m. gegužės 4 d. Komisijos sprendimo dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano, kurį 2008–2012 m. laikotarpiui pateikė Estijos Respublika pagal 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, nustatančią šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631), panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. gegužės 4 d. Komisijos sprendimą dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano, kurį 2008–2012 m. laikotarpiui pateikė Estijos Respublika pagal 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, nustatančią šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 96/61/EB.

               2.

               Komisija padengia savo ir Estijos Respublikos patirtas išlaidas.

               3.

               Lietuvos Respublika, Slovakijos Respublika ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2007 9 22 (Klaidų ištaisymas OL C 247, 2007 10 20).


title: Byla T-232/07 2007 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanijos Karalystė prieš Komisiją

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/44

         2007 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanijos Karalystė prieš Komisiją

   (Byla T-232/07)
   (2007/C 199/84)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díez Abad

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti pranešimą apie atvirą konkursą EPSO/AD/94/07, kurį Europos personalo atrankos tarnyba (EPSO) paskelbė 2007 m. gegužės 8 d. Oficialiajame leidinyje (OL C 103 A),

               —

               įpareigoti Komisiją visus pranešimus Europos viešosios tarnybos vietoms užimti Oficialiajame leidinyje skelbti visomis kalbomis,

               —

               įpareigoti šią bylą sujungti su byla T-256/07,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai iš esmės tie patys, kaip ir nurodytieji byloje T-156/07 Ispanijos Karalystė prieš Komisiją
       (1).

      (1)  OL C 140, 2007 6 23, p. 1.


title: Byla T-451/09: 2010 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wind prieš VRDT — Sanyang Industry (Wind) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Wind“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „Wind“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Produktų ir paslaugų panašumo nebuvimas)

text:
               5.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/15

         2010 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wind prieš VRDT — Sanyang Industry (Wind)

   (Byla T-451/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Wind“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „Wind“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Produktų ir paslaugų panašumo nebuvimas)
   2011/C 38/27
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Harry Wind (Zelfkantas, Vokietija), atstovaujamas advokato J. Sroka

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Sanyang Industry Co., Ltd (Hsinchu, Taivanas)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. rugsėjo 3 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1470/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Harry Wind ir Sanyang Industry Co., Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Harry Wind bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30.


title: Sujungtos bylos T-77/10 ir T-78/10: 2012 m. vasario 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Certmedica International prieš VRDT — Lehning entreprise (L112) ir Lehning entreprise prieš VRDT — Certmedica International (L112) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas L112 — Ankstesnis žodinis Prancūzijos prekių ženklas L.114 — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių panašumas — Ženklų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 ir 3 dalys — Registracijos pripažinimas negaliojančia iš dalies)

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/10

         2012 m. vasario 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Certmedica International prieš VRDT — Lehning entreprise (L112) ir Lehning entreprise prieš VRDT — Certmedica International (L112)

   (Sujungtos bylos T-77/10 ir T-78/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas L112 - Ankstesnis žodinis Prancūzijos prekių ženklas L.114 - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių panašumas - Ženklų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 ir 3 dalys - Registracijos pripažinimas negaliojančia iš dalies)
   2012/C 109/21
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Certmedica International GmbH (Ašafenburgas, Vokietija), atstovaujama advokato P. Pfortner (byla T-77/10), ir Lehning entreprise (Sainte-Barbe, Prancūzija), atstovaujama advokato P. Demoly (byla T-78/10)

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kitos procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalys, įstojusios į bylą Bendrajame Teisme: Lehning entreprise (byla T-77/10) ir Certmedica International GmbH (byla T-78/10)

      Dalykas

   2009 m. gruodžio 9 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 934/2009-2), susijusio su prekių ženklo registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Lehning entreprise ir Certmedica International GmbH, panaikinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Byloje T-77/10:

                           —

                           panaikinti 2009 m. gruodžio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 934/2009-2) tiek, kiek juo panaikinama prekių ženklo L112 „veterinarijos preparatams“ registracija;

                           —

                           atmesti likusią ieškinio dalį;

                           —

                           Certmedica International GmbH ir VRDT padengia kiekviena savo bylinėjimosi išlaidas;

                           —

                           Lehning entreprise padengia dėl savo įstojimo į bylą patirtas išlaidas.

               2.

               Byloje T-78/10:

                           —

                           atmesti ieškinį;

                           —

                           Lehning entreprise padengia savo ir VRDT patirtas bylinėjimosi išlaidas;

                           —

                           Certmedica International padengia dėl savo įstojimo į bylą patirtas išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla T-77/12: 2012 m. gruodžio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Wahl prieš VRDT — Tenacta Group (bellissima)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/69

         2012 m. gruodžio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Wahl prieš VRDT — Tenacta Group (bellissima)

   (Byla T-77/12) (1)

   2013/C 26/138
   Proceso kalba: vokiečių
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 109, 2012 4 14.


title: Byla C-174/07 2008 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 10 straipsnis — Direktyva 2006/112/EB — Šeštoji PVM direktyva — Įsipareigojimai pagal vidaus sistemą — Apmokestinamųjų sandorių kontrolė — Amnestija)

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/3

         2008 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-174/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 10 straipsnis - Direktyva 2006/112/EB - Šeštoji PVM direktyva - Įsipareigojimai pagal vidaus sistemą - Apmokestinamųjų sandorių kontrolė - Amnestija)
   (2009/C 32/04)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa ir M. Afonso

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia ir avvocato dello Stato G. De Bellis
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23), nuo 2007 m. sausio 1 d. pakeistos 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1), 2 ir 22 straipsnių pažeidimas — Įsipareigojimai pagal vidaus sistemą — Nacionalinis įstatymas, kuriuo atsisakoma per kelis mokestinius laikotarpius atlikti apmokestinamųjų sandorių kontrolę
   Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. gruodžio 24 d. Įstatymo Nr. 350 dėl valstybės metinio ir daugiamečio biudžeto formavimo nuostatų (2004 m. finansų įstatymas) (legge n. 350, disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2004)) 2 straipsnio 44 dalyje numatydama, kad 2002 m. gruodžio 27 d. Įstatymo Nr. 289 dėl valstybės metinio ir daugiamečio biudžeto formavimo nuostatų (2003 m. finansų įstatymas) (legge n. 289, disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2003)) 8 ir 9 straipsniuose įtvirtinta fiskalinė amnestija taikoma ir 2002 m., bei atitinkamai numatydama, kad bendrai atsisakoma patikrinti apmokestinamus sandorius, sudarytus 2002 m. apmokestinamuoju laikotarpiu, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, nuo 2007 m. sausio 1 d. pakeitusios 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvą 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, 2 straipsnio 1 dalies a, c ir d punktus bei 193–273 straipsnius, o taip pat EB 10 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 140, 2007 6 23.


title: Byla C-267/07 2007 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/25

         2007 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

   (Byla C-267/07) (1)

   (2008/C 92/50)

      Proceso kalba: slovėnų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 170, 2007 7 21.