title: 2004 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas, Byloje C-424/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę („Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 75/439/EEB — Naudotų alyvų šalinimas — Pirmenybė naudotų alyvų perdirbimui jas regeneruojant“)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/8

      TEISINGUMO TEISMO (pirmoji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 15 d.
   Byloje C-424/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (1)

   („Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 75/439/EEB - Naudotų alyvų šalinimas - Pirmenybė naudotų alyvų perdirbimui jas regeneruojant“)
   (2004/C 228/15)
   Bylos kalba: anglų
   Byloje C-424/02 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Levis ir M. Konstantinidis, prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę, (atstovas: M. Bethell, padedamas M. Demetriou), dėl pripažinimo, jog nepriimdama 1975 m. birželio 16 d. Tarybos direktyvos 75/439/EEB dėl naudotų alyvų šalinimo su pakeitimais, padarytais 1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 87/101/EEB (OL L 42, p. 43), kuri įpareigoja valstybes nares imtis būtinų priemonių teikiant pirmenybę naudotų alyvų perdirbimui jas regeneruojant, 3 straipsnio 1 dalį (OL L 194, 1987, p. 23) įgyvendinančių įstatymų ar kitų teisės aktų, arba bet kuriuo atveju nepranešdama apie šias nuostatas Komisijai, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Jann, teisėjų A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta (pranešėja) ir K. Lenaerts; generalinis advokatas: C. Stix-Hackl; sekretorė: vyriausioji administratorė L. Hewlett, 2004 m. liepos 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama pagal 1975 m. birželio 16 d. Tarybos direktyvos 75/439/EEB dėl naudotų alyvų šalinimo su pakeitimais, padarytais 1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 87/101/EEB, 3 straipsnio 1 dalį būtinų priemonių, teikiančių pirmenybę naudotų alyvų perdirbimui jas regeneruojant, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 19, 2003 1 25.


title: Byla C-608/12 P: 2014 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Greinwald GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — To paties reglamento 169 straipsnio 2 dalis — Privalomas apeliacinio skundo turinys)

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/3

         2014 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Greinwald GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-608/12 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - To paties reglamento 169 straipsnio 2 dalis - Privalomas apeliacinio skundo turinys))
   2014/C 261/03
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Greinwald GmbH, atstovaujama advokatės C. Onken

      Kitos proceso šalys: Nicolas Wessang, atstovaujamas A. Grolée, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti pagrindinį ir priešpriešinį apeliacinius skundus.

               2.

               Priteisti iš Greinwald GmbH bylinėjimosi išlaidas, susijusias su pagrindiniu apeliaciniu skundu.

               3.

               Priteisti iš Nicolas Wessang bylinėjimosi išlaidas, susijusias su priešpriešiniu apeliaciniu skundu.

      (1)  OL L 63, 2013 3 2.


title: Byla C-493/06 P 2007 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis Tesco Stores Ltd prieš MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG , Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/32

         2007 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis Tesco Stores Ltd prieš MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG, Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla C-493/06 P) (1)

   (2008/C 64/47)

      Proceso kalba: anglų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 56, 2007 3 10.


title: Byla T-189/03: 2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje ASM Brescia prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Italijos valdžios institucijų nustatyta pagalbos schema, taikoma tam tikroms viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms atleidžiant jas nuo mokesčių ir suteikiant paskolas palankiomis palūkanomis — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka — Ieškinys dėl panaikinimo — Įmonių asociacija — Konkreti sąsaja — Priimtinumas — EB 87 straipsnio 3 dalies c punktas — EB 86 straipsnio 2 dalis)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/40

         2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje ASM Brescia prieš Komisiją
   (Byla T-189/03) (1)

   (Valstybės pagalba - Italijos valdžios institucijų nustatyta pagalbos schema, taikoma tam tikroms viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms atleidžiant jas nuo mokesčių ir suteikiant paskolas palankiomis palūkanomis - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka - Ieškinys dėl panaikinimo - Įmonių asociacija - Konkreti sąsaja - Priimtinumas - EB 87 straipsnio 3 dalies c punktas - EB 86 straipsnio 2 dalis)
   2009/C 180/72
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: ASM Brescia SpA (Breša, Italija), atstovaujama advokatų F. Capelli, F. Vitale ir M. Valcada

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Di Bucci

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2002 m. birželio 5 d. Komisijos sprendimo 2003/193/EB dėl Italijos valstybės pagalbos atleidžiant nuo mokesčių ir teikiant paskolas palankiomis sąlygomis viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms, kurių didžioji dalis akcininkų yra viešieji asmenys (OL L 77, 2003, p. 21) 2 ir 3 straipsnius

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               ASM Brescia SpA padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 184, 2003 8 2.


title: Byla C-251/11: 2011 m. gegužės 23 d. Tribunal administratif de Rennes (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Martial Huet prieš Université de Bretagne occidentale

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/4

         2011 m. gegužės 23 d.Tribunal administratif de Rennes (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Martial Huet prieš Université de Bretagne occidentale

   (Byla C-251/11)
   2011/C 238/07
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal administratif de Rennes

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Martial Huet

      Atsakovas: Université de Bretagne occidentale

      Prejudicinis klausimas

   Ar tuomet, kai valstybė nusprendžia pratęsti šešis metus pagal terminuotas darbo sutartis išdirbusio tarnautojo įdarbinimą, 2005 m. liepos 26 d. įstatymo 13 straipsnyje numatyta pareiga sudaryti neterminuotą darbo sutartį būtinai reiškia, jog, atsižvelgiant į 1999 m. birželio 28 d. Direktyvos Nr. 1999/70 (1) tikslus, naujoje sutartyje reikia perimti pagrindines ankstesnės sutarties sąlygas, be kita ko, susijusias su pareigų pavadinimu ir atlyginimu?

      (1)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368).


title: Byla C-192/08: 2009 m. lapkričio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TeliaSonera Finland Oyj prieš iMEZ Ab (Telekomunikacijų sektorius — Elektroniniai ryšiai — Direktyva 2002/19/EB — 4 straipsnio 1 dalis — Tinklai ir paslaugos — Susitarimai dėl sujungimo tarp telekomunikacijų įmonių — Sąžiningų derybų įpareigojimas — Viešųjų ryšių tinklų operatoriaus sąvoka — 5 ir 8 straipsniai — Nacionalinių reguliavimo institucijų kompetencija — Didelės įtakos rinkoje neturinti įmonė)

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/3

         2009 m. lapkričio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TeliaSonera Finland Oyj prieš iMEZ Ab

   (Byla C-192/08) (1)

   (Telekomunikacijų sektorius - Elektroniniai ryšiai - Direktyva 2002/19/EB - 4 straipsnio 1 dalis - Tinklai ir paslaugos - Susitarimai dėl sujungimo tarp telekomunikacijų įmonių - Sąžiningų derybų įpareigojimas - „Viešųjų ryšių tinklų operatoriaus“ sąvoka - 5 ir 8 straipsniai - Nacionalinių reguliavimo institucijų kompetencija - Didelės įtakos rinkoje neturinti įmonė)
   2010/C 11/04
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: TeliaSonera Finland Oyj

      Atsakovė: iMEZ Ab

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Korkein hallinto-oikeus — 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos direktyva) (OL L 108, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 323) 4 straipsnio 1 dalies ir 5 bei 8 straipsnių išaiškinimas — Nacionalinės teisės nuostatos, įpareigojančios kiekvieną telekomunikacijos įmonę derėtis dėl tinklų sujungimo su kitomis telekomunikacijos įmonėmis — Derybų pareigos ir įpareigojimų, kuriuos gali nustatyti nacionalinė reguliavimo institucija, apimtis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos direktyva) 4 straipsnio 1 dalis kartu su jos penkta, šešta, aštunta ir devyniolikta konstatuojamosiomis dalimis bei 5 ir 8 straipsniais draudžia tokį nacionalinį reglamentavimą, kaip 2003 m. gegužės 23 d. Įstatymas dėl telekomunikacijų rinkos (Viestintämarkkinalaki), pagal kurį galimybė remtis derybų įpareigojimu, kiek tai susiję su tinklų sujungimu, būtų taikoma ne tik viešųjų ryšių tinklų operatoriams. Tai, ar pagrindinėje byloje dalyvaujantys operatoriai, atsižvelgiant į jų statusą ir pobūdį, gali būti kvalifikuoti kaip viešųjų ryšių tinklų operatoriai, turi nustatyti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

               2.

               Nacionalinė reguliavimo institucija gali nuspręsti, jog įpareigojimas derėtis dėl sujungimo nebuvo įvykdytas, jei didelės įtakos rinkoje neturinti įmonė pasiūlo kitai įmonei sujungimą vienašalėmis sąlygomis, kurios gali trukdyti atsirasti konkurencinei mažmeninei rinkai, jeigu šios sąlygos neleidžia antrosios įmonės klientams naudotis jos paslaugomis.

               3.

               Nacionalinė reguliavimo institucija gali įpareigoti didelės įtakos rinkoje neturinčią, tačiau prieigą prie galutinių paslaugų gavėjų kontroliuojančią įmonę sąžiningai derėtis su kita įmone arba dėl dviejų atitinkamų tinklų sujungimo, jeigu tokios prieigos prašanti įmonė kvalifikuotina kaip viešųjų ryšių tinklų operatorė, arba dėl tekstinių ir daugiaformačių pranešimų paslaugų sąveikos, jeigu prašymą pateikusi įmonė negali būti taip kvalifikuojama.

      (1)  OL C 197, 2008 8 2.


title: Byla T-283/04 Georgia-Pacific S.A.R.L. 2004 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT)

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/34

         Georgia-Pacific S.A.R.L. 2004 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT)
   (Byla T-283/04)
   (2004/C 262/66)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. liepos 9 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Georgia-Pacific S.A.R.L., įsteigtos Liuksemburge, atstovaujamos avocat Rebecca Delorey, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti ir pakeisti Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą, kuriuo ji nusprendė, kad prekių ženklas Nr. 2101277 neturi skiriamojo požymio „buičiai skirto sugeriančio popieriaus ir popierinių rankšluosčių ritiniams“ žymėti visoje Bendrijoje pagal Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktą, ir priimti naują sprendimą, nurodant, kad šis prekių ženklas turi skiriamąjį požymį.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Prašomas registruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Trimatis piešinys ant sugeriančio popieriaus

               Prekės arba paslaugos:

               16 klasės prekės (buičiai skirto sugeriančio popieriaus ir popierinių rankšluosčių ritiniai) – paraiškos Nr. 2101277

               Apeliacinėje taryboje ginčijamas sprendimas:

               Eksperto atsisakymas įregistruoti

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliacinį skundą

               Teisiniai pagrindai:

               Ginčijamas sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalį.
               Žymuo akivaizdžiai gali būti pavaizduotas grafiškai reglamento 7 straipsnio 1 dalies a punkto ir 4 straipsnio prasme.
               Žymuo nėra nei apibūdinantis, nei bendrinis, nei yra vien forma, kurią lemia pačių prekių pobūdis.
               Žymuo turi pakankamą skiriamąjį požymį, kad atitiktų reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punkte nustatytus reikalavimus.


title: 2010 m. liepos 9 d. „Swisscom RE Aktiengesellschaft“ pateikė ieškinį ELPA priežiūros institucijai (Byla E-7/10)

text:
               23.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/9

         2010 m. liepos 9 d.„Swisscom RE Aktiengesellschaft“ pateikė ieškinį ELPA priežiūros institucijai
   (Byla E-7/10)
   2010/C 256/09
   2010 m. liepos 9 d. įmonė „Swisscom RE Aktiengesellschaft“, Kirchstrasse 12, 9490 Vaduz, LIECHTENSTEIN (Lichtenšteinas), atstovaujama Dr. Michael Sánchez Rydelski, „Swisscom RE Aktiengesellschaft“ advokato, ELPA teisme pateikė ieškinį ELPA priežiūros institucijai.
   „Swisscom RE Aktiengesellschaft“ prašo ELPA teismo:

               1)

               anuliuoti 2010 m. kovo 24 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimą Nr. 97/10/COL dėl savidraudos bendrovių apmokestinimo pagal Lichtenšteino mokesčių įstatymą;

               2)

               arba 2010 m. kovo 24 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimo Nr. 97/10/COL 3 ir 4 straipsnius paskelbti negaliojančiais, kadangi jais numatomas sprendimo 1 straipsnyje minimas pagalbos susigrąžinimas;
               taip pat

               3)

               nurodyti ELPA priežiūros institucijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               Ieškovas, „Swisscom RE Aktiengesellschaft“, visiškai „Swisscom AG“ priklausanti patronuojamoji įmonė, nuo savo įsteigimo 1997 m. Lichtenšteine grupei „Swisscom Group“ vykdė savidraudos operacijas.

               —

               Ieškovas tvirtina, kad ELPA priežiūros institucija neteisingai taikė EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalies nuostatas. Lichtenšteino mokesčių priemonės nėra valstybės pagalba, nes savidraudos įmonės netraktuojamos įmonėmis pagal EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalį. Be to, Lichtenšteino mokesčių priemonė negali būti laikoma atrankiąja priemone pagal EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalį.

               —

               Be to, ieškovas tvirtina, kad:

                           —

                           Jei Teismas nuspręstų, kad Lichtenšteino mokesčių priemonės apima valstybės pagalbą, ELPA priežiūros institucija suklydo reikalaudama sugrąžinti tariamą pagalbą nuo 2001 m. lapkričio 6 d., taip pat

                           —

                           ELPA priežiūros institucija sprendime nepateikė pagrįstos nuomonės svarbiausiais klausimais, kaip numatyta Institucijos ir Teismo susitarimo 16 straipsnyje.


title: Byla C-178/15: 2016 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alicja Sobczyszyn/Szkoła Podstawowa w Rzeplinie (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Darbo laiko organizavimas — Direktyva 2003/88/EB — Teisė į mokamas kasmetines atostogas — Mokytojai — Gydymo atostogos — Kasmetinės atostogos, sutampančios su gydymo atostogomis — Teisė pasinaudoti kasmetinėmis atostogomis kitu laikotarpiu)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/17

         2016 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alicja Sobczyszyn/Szkoła Podstawowa w Rzeplinie

   (Byla C-178/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Darbo laiko organizavimas - Direktyva 2003/88/EB - Teisė į mokamas kasmetines atostogas - Mokytojai - Gydymo atostogos - Kasmetinės atostogos, sutampančios su gydymo atostogomis - Teisė pasinaudoti kasmetinėmis atostogomis kitu laikotarpiu))
   (2016/C 335/22)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Alicja Sobczyszyn

      Atsakovė: Szkoła Podstawowa w Rzeplinie

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją draudžiamas pagrindinėje byloje nagrinėjamas nacionalinės teisės aktas ar praktika, pagal kuriuos darbuotojui, esančiam gydymo atostogose, suteiktose laikantis nacionalinės teisės nuostatų, kasmetinių atostogų laikotarpiu, nustatytu įstaigos, kurioje jis dirba, pasibaigus jo gydymo atostogoms, leidžiama nesuteikti teisės pasinaudoti mokamomis kasmetinėmis atostogomis vėlesniu laikotarpiu, jeigu teisės į gydymo atostogas tikslas skiriasi nuo teisės į kasmetines atostogas tikslo, o tai turi įvertinti nacionalinis teismas.

      (1)  OL C 245, 2015 7 27.


title: Byla T-197/09: 2011 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Slovėnija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos — Lauko kultūros)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/33

         2011 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Slovėnija prieš Komisiją

   (Byla T-197/09) (1)

   (EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos - Lauko kultūros)
   2011/C 252/76
   Proceso kalba: slovėnų

      Šalys

      Ieškovė: Slovėnijos Respublika, iš pradžių atstovaujama Ž. Cilenšek Bončina, vėliau L. Bembič, padedamo advokato J. Sladič

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama T. van Rijn ir K. Banks, vėliau F. Jimeno Fernández ir M. Žebre ir galiausiai F. Jimeno Fernández ir B. Rous

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. kovo 19 d. Komisijos sprendimą 2009/253/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus ir Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) lėšomis finansuoti tam tikras valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 75, p. 15) tiek, kiek jis susijęs su Slovėnijos Respublika.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Slovėnijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 180, 2009 8 1.


title: Byla C-353/06 2008 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Amtsgericht Flensburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul pradėtame procese (Teisė laisvai judėti ir apsigyventi valstybių narių teritorijoje — Tarptautinė privatinė teisė pavardžių srityje — Susiejimas vien su pilietybe nustatant taikytiną teisę — Vienoje valstybėje narėje gimęs ir gyvenantis nepilnametis vaikas, turintis kitos valstybės narės pilietybę — Gimimo ir gyvenamosios vietos valstybėje narėje įgytos pavardės nepripažinimas valstybėje narėje, kurios pilietis jis yra)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/3

         2008 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Amtsgericht Flensburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul pradėtame procese
   (Byla C-353/06) (1)

   (Teisė laisvai judėti ir apsigyventi valstybių narių teritorijoje - Tarptautinė privatinė teisė pavardžių srityje - Susiejimas vien su pilietybe nustatant taikytiną teisę - Vienoje valstybėje narėje gimęs ir gyvenantis nepilnametis vaikas, turintis kitos valstybės narės pilietybę - Gimimo ir gyvenamosios vietos valstybėje narėje įgytos pavardės nepripažinimas valstybėje narėje, kurios pilietis jis yra)
   (2008/C 313/04)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Amtsgericht Flensburg
   Procesą pradėjusi šalis
   Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul,
   Dalyvaujant:
   Leonhard Matthias Grunkin-Paul, Standesamt Niebüll,
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Amtsgericht Flensburg — EB 12 ir 18 straipsnių išaiškinimas — Kolizinė norma, nustatanti asmens pavardei taikytiną teisę tik pagal jo pilietybę — Pilietybės valstybės narės atsisakymas pripažinti vaiko pavardę, sudarytą iš jo tėvų pavardžių, vaikui gimus ir gyvenant kitoje valstybėje narėje, kurioje jis įregistruotas šia dviguba pavarde
   Rezoliucinė dalis
   Tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė pagrindinėje byloje, EB 18 straipsnis draudžia vienos valstybės narės valdžios institucijoms, taikant nacionalinę teisę, atsisakyti pripažinti kitoje valstybėje narėje, kurioje vaikas gimė ir nuo gimimo gyvena, suteiktą ir įregistruotą jo pavardę, jeigu jis, kaip ir tėvai, turi tik pirmosios valstybės narės pilietybę.

      (1)  OL C 281, 2006 11 18.


title: Byla T-222/08 2008 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Sanatur prieš VRDT — Sektkellerei Schloss Wachenheim (life light)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/46

         2008 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Sanatur prieš VRDT — Sektkellerei Schloss Wachenheim (life light)

   (Byla T-222/08)
   (2008/C 223/80)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Sanatur GmbH (Zingenas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Wiume

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sektkellerei Schloss Wachenheim AG (Tryras, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. kovo 6 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1257/2006-1.

               —

               Ginčijamą sprendimą pakeisti taip, kad apeliacija būtų atmesta.

               —

               Priteisti iš įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas patirtas per apeliacinę procedūrą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo:ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „life light“ 32 klasės prekėms (paraiška Nr. 3 192 481).

      Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkas: Sektkellerei Schloss Wachenheim AG.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: vokiškas vaizdinis prekių ženklas „Light live“ 32 klasės prekėms (ženklo Nr. 302 00 216).

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla C-306/05 Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) 2005 m. birželio 7 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) prieš Rafael Hoteles, S.A.

text:
               15.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 257/3

      Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) 2005 m. birželio 7 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) prieš Rafael Hoteles, S.A.

   (Byla C-306/05)
   (2005/C 257/05)
   Proceso kalba: ispanų

      Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) 2005 m. birželio 7 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. rugpjūčio 3 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) prieš Rafael Hoteles, S.A.

      Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar televizorių, į kuriuos kabeliu siunčiamas satelito ar antžeminių sistemų televizijos signalas, viešbučių kambariuose įrengimas yra viešas paskelbimas, patenkantis į sritį, kurioje turi būti suderinti autorių teisių apsaugą reglamentuojantys nacionalinės teisės aktai pagal 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB (1) 3 straipsnį?

               2.

               Ar viešbučio kambario laikymas tik gyvenamąja patalpa, dėl ko pranešimas per televizorių, į kurį perduodamas iš pradžių viešbučio gautas signalas, negali būti viešuoju skelbimu, prieštarauja autorių teisių apsaugai, kurios siekiama 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB?

               3.

               Autorių teisių apsaugos tikslais, atsižvelgiant į viešą skelbimą 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB prasme, ar pranešimas, perduotas per viešbučio kambaryje esantį televizorių, gali būti laikomas viešu dėl to, kad vėlesnė visuomenė gali matyti kūrinį?

      (1)  2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 161, p. 10)


title: Byla T-512/14: 2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Green Source Poland/Komisija

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/50

      2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Green Source Poland/Komisija

      (Byla T-512/14)
      (2014/C 395/63)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Green Source Poland sp. z o.o. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokatų M. Merola ir L. Armati

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti sprendimą,

                  —

                  nurodyti Komisijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pareikšdama šį ieškinį ieškovė siekia, kad būtų panaikintas 2014 m. balandžio 7 d. Komisijos sprendimas C(2014) 2289 final, kuriuo Komisija atsisakė iš Europos regioninės plėtros fondo suteikti finansinę paramą pasiūlytam didelės apimties projektui „Novatoriškos biokomponentų gamybos technologijos, skirtos biodegalų gamybai, įsigijimas ir įdiegimas“, kuris įeina į veiksmų programą „Novatoriška ekonomika“, skirtą struktūrinei pagalbai pagal konvergencijos tikslą Lenkijoje.
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad Komisija viršijo savo įgaliojimus pagal Reglamento 1083/2006 (1) 41 straipsnį ir pažeidė teisinio saugumo ir proporcingumo principus, suteikdama dar nepatvirtintam direktyvos pasiūlymui, t. y. direktyvos dėl netiesioginio žemės paskirties keitimo pasiūlymui (2), de facto privalomąją galią. Ieškovė tvirtina, kad atsisakymas iš tikrųjų pagrįstas ne aplinkybe, kad projekto, kaip pirmos kartos biodegalų gamybos iš maistinių kultūrų įrangos, novatoriškumo laipsnis nepakankamai aukštas, o tuo, kad projektas nesuderinamas su direktyvos dėl netiesioginio žemės paskirties keitimo pasiūlymu, kuriuo remiami antros kartos biodegalai, pagaminti iš kitų kultūrų, nei maistinės kultūros. Taigi, atsisakydama suteikti paramą iš Europos regioninės plėtros fondo, Komisija rėmėsi būsimu teisės aktu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad vadovaujantis nuostata, jog direktyvos dėl netiesioginio žemės paskirties keitimo pasiūlymu kvestionuojamas pasiūlytos gamyklos rentabilumas, buvo pažeista pareiga motyvuoti ir padaryta akivaizdi vertinimo klaida. Ieškovė teigia, kad Komisija suklydo priėjusi prie išvados, kad kyla abejonių dėl gamyklos ilgalaikio ekonominio rentabilumo nuo 2020 m., preziumavusi, kad po 2020 m. finansinė parama bus skiriama tik biodegalams, pagamintiems iš kitų nei maistinių kultūrų.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu piktnaudžiavus procedūra ir pažeidus proporcingumo principą dėl to, kad Komisija vieną paskui kitą nurodė prieštaringus ir dirbtinai sukurtus pagrindus, siekdama nesuteikti paramos iš Europos regioninės plėtros fondo.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu pažeidus Reglamento Nr. 1083/2006 41 straipsnį, nes Komisija vertindama viršijo atitinkamoje veiksmų programoje nustatytus kriterijus ir tuo remdamasi priėjo prie išvados, kad reikėtų remti tik „sprendimus pagal naujausius technikos laimėjimus“ ir „novatoriškiausius ir naujausius sprendimus“. Tačiau veiksmų programa susijusi vien su naujais ir moderniais sprendimais, kurie turėtų būti interpretuojami atsižvelgiant į esamą Lenkijos pramonės ir prekybos išsivystymo lygį ir į bendrą tikslą remti atitinkamo regiono vystymąsi.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu pažeidus Reglamento Nr. 1083/2006 41 straipsnį, taip pat gero valdymo ir deramo stropumo principus bei pareigą motyvuoti.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu piktnaudžiavus procedūra ir pažeidus protingos trukmės ir gero valdymo principus, taip pat Reglamento Nr. 1083/2006 41 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatytas trijų mėnesių terminas sprendimams dėl didelės apimties projektų priimti. Ieškovė teigia, kad Komisija nuolat ragino Lenkiją atsiimti savo prašymą ir uždavinėjo tuos pačius klausimus arba juos papildydavo naujais ir nesusijusiais klausimais, dėl to procedūra užtruko daugiau nei pusantrų metų ir sumažėjo galimybės įgyvendinti pasiūlytą projektą.

         (1)  2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1083/2006, nustatantis bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1260/1999 (OL L 210, 2006, p. 25).

         (2)  Pasiūlymas COM(2012) 0595 final priimti Parlamento ir Tarybos direktyvą, kuria iš dalies keičiama Direktyva 98/70/EB dėl benzino ir dyzelinių degalų (dyzelino) kokybės ir Direktyva 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją.


title: Byla F-162/12: 2013 m. gruodžio 16 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje CL prieš EAA (Viešoji tarnyba — Laikinasis tarnautojas — Laikinojo nedarbingumo atostogos — Grąžinimas į darbą — Rūpinimosi pareiga — Psichologinis priekabiavimas)

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/29

         2013 m. gruodžio 16 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje CL prieš EAA

   (Byla F-162/12) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinasis tarnautojas - Laikinojo nedarbingumo atostogos - Grąžinimas į darbą - Rūpinimosi pareiga - Psichologinis priekabiavimas)
   2014/C 39/54
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: CL (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, J.-N. Louis ir D. Abreu Caldas

      Atsakovė: Europos aplinkos agentūra (EAA), atstovaujama O. Cornu ir advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą grąžinti ieškovą į darbą, pasibaigus laikinojo nedarbingumo atostogoms, nuo tos dienos, kai remiantis medicininėmis išvadomis jis pripažintas tinkamas dirbti

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               CL padengia savo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 86, 2013 3 23, p. 30.


title: Byla C-510/08 2008 m. lapkričio 24 d. Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vera Mattner prieš Finanzamt Velbert

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/28

         2008 m. lapkričio 24 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vera Mattner prieš Finanzamt Velbert

   (Byla C-510/08)
   (2009/C 44/47)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht Düsseldorf
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Vera Mattner
   Atsakovė: Finanzamt Velbert
   Prejudiciniai klausimai
   Ar EB 39 ir 43 straipsniai bei EB 56 straipsnis kartu su EB 58 straipsniu turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia nacionalinį valstybės narės dovanojamo turto mokesčio reglamentavimą, kuriame užsienio įgijėjui įgyjant nacionalinėje teritorijoje esantį žemės sklypą iš užsienio asmens nustatyta tik 1 100 eurų neapmokestinamoji suma, o dovanojant tą patį žemės sklypą būtų nustatyta 205 000 eurų neapmokestinamoji suma, jeigu dovanotojas ar įgijėjas dovanojimo sandorio įvykdymo momentu turėtų savo gyvenamąją vietą atitinkamoje valstybėje narėje?


title: Byla T-172/09: 2012 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gem-Year ir Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) prieš Tarybą (Dempingas — Tam tikrų Kinijos kilmės geležinių arba plieninių tvirtinimo detalių importas — Bendrijos pramonės palaikomas skundas — Atitinkamo produkto apibrėžimas — Žala — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas — Pagrindinės gamybos sąnaudos, iš esmės atspindinčios rinkos vertę — Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 7 dalies b ir c punktai (dabar – Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 7 dalies b ir c punktai))

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/30

         2012 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gem-Year ir Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) prieš Tarybą

   (Byla T-172/09) (1)

   (Dempingas - Tam tikrų Kinijos kilmės geležinių arba plieninių tvirtinimo detalių importas - Bendrijos pramonės palaikomas skundas - Atitinkamo produkto apibrėžimas - Žala - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas - Pagrindinės gamybos sąnaudos, iš esmės atspindinčios rinkos vertę - Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 7 dalies b ir c punktai (dabar – Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 7 dalies b ir c punktai))
   2012/C 366/57
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Gem-Year Industrial Co. Ltd (Zhejiang, Kinija) ir Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) Co. Ltd (Zhejiang, Kinija), atstovaujamos advokatų K. Adamantopoulos ir Y. Melin, vėliau — advokatų Y. Melin, V. Akritidis ir F. Crespo

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama iš pradžių J.-P. Hix, padedamo advokatų G. Berrisch ir G. Wolf, vėliau — J.-P. Hix ir B. Driessen, padedamų advokato G. Berrisch

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir C. Clyne, ir European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) (Briuselis, Belgija), atstovaujama iš pradžių advokatų J. Bourgeois, Y. van Gerven ir E. Wäktare, vėliau — advokato J. Bourgeois

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. sausio 26 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 91/2009, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 29, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Gem-Year Industrial Co. Ltd et Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) Co. Ltd padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bei European Industrial Fasteners Institute AISBL patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 153, 2009 7 4.


title: Byla C-264/08: 2010 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Belgische Staat prieš Direct Parcel Distribution Belgium NV (Bendrijos muitinės kodeksas — Skola muitinei — Muito suma — 217 ir 221 straipsniai — Bendrijų nuosavi ištekliai — Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000 — 6 straipsnis — Reikalavimas įtraukti muitų sumą į apskaitą prieš pranešant apie ją skolininkui — Teisiškai privalomos sumokėti sumos sąvoka)

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/7

         2010 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Belgische Staat prieš Direct Parcel Distribution Belgium NV

   (Byla C-264/08) (1)

   (Bendrijos muitinės kodeksas - Skola muitinei - Muito suma - 217 ir 221 straipsniai - Bendrijų nuosavi ištekliai - Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000 - 6 straipsnis - Reikalavimas įtraukti muitų sumą į apskaitą prieš pranešant apie ją skolininkui - „Teisiškai privalomos sumokėti“ sumos sąvoka)
   2010/C 63/10
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van Cassatie van België

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Belgische Staat

      Atsakovė: Direct Parcel Distribution Belgium NV

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hof van Cassatie van België — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (1992 m. redakcija) (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307), 217 straipsnio 1 dalies bei 221 straipsnio 1 dalies ir 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB, Euratomas, dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 130, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 169), 6 straipsnio išaiškinimas — Paskesnis importo arba eksporto muitų išieškojimas — Reikalavimas arba nereikalavimas muitų sumą įtraukti į apskaitą prieš pranešant skolininkui — „Įregistravimo apskaitos registruose arba bet kuriose kitose jiems lygiavertėse duomenų laikmenose“ sąvoka — Reikalavimas grąžinti neteisėtai sumokėtą sumą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 221 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad joje nurodytų išieškotinų muitų „įtraukimas į apskaitą“ yra šios sumos „įtraukimas į apskaitą“ šio reglamento 217 straipsnio 1 dalies prasme.

               2.

               „Įtraukimą į apskaitą“ Reglamento Nr. 2913/92 217 straipsnio 1 dalies prasme reikia skirti nuo nustatytų muitų įrašymo į nuosavų išteklių sąskaitą 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos, 6 straipsnio prasme. Nors Reglamento Nr. 2913/92 217 straipsniu nenustatoma nei praktinių „įtraukimo į apskaitą“ šios nuostatos prasme taisyklių, nei minimalių techninių ar formos reikalavimų, šis įtraukimas į apskaitą turi būti atliekamas taip, kad užtikrintų, jog kompetentingos muitinės tarnybos į apskaitos registrus arba bet kurią kitą jiems lygiavertę duomenų laikmeną įrašytų tikslią importo ar eksporto muitų, sudarančių skolą muitinei, sumą, taip užtikrindamos, kad, be kita ko, ir mokesčių mokėtojas galėtų nustatyti atitinkamas sumas bei įtraukti jas į savo apskaitą.

               3.

               Reglamento Nr. 2913/92 221 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad atitinkama tvarka muitinės tarnybų pateiktas pranešimas skolininkui apie mokėtiną importo arba eksporto muitų sumą yra galiojantis tik jei prieš tai minėtos tarnybos šių muitų sumą įtraukė į apskaitą. Valstybės narės neprivalo priimti specialių proceso normų, nustatančių tvarką, kaip mokesčių mokėtojui turi būti pranešama apie importo arba eksporto muitų sumą, jeigu minėtam pranešimui gali būti taikomos bendrosios nacionalinės proceso teisės normos, kuriomis mokesčių mokėtojui garantuojama adekvati informacija ir sudaromos sąlygos ginti savo teises žinant bylos faktus.

               4.

               Bendrijos teisė nedraudžia nacionaliniam teismui preziumuoti muitinės teiginio, kad importo ar eksporto muitų suma buvo įtraukta į apskaitą Reglamento Nr. 2913/92 217 straipsnio prasme prieš pranešant apie ją skolininkui, teisingumo, jei laikomasi veiksmingumo ir ekvivalentiškumo principų.

               5.

               Reglamento Nr. 2913/92 221 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad prieš siųsdamos pranešimą apie išieškotiną muito sumą atitinkamos valstybės narės muitinės tarnybos privalėjo įtraukti šią sumą į apskaitą, o neįtraukusios į apskaitą pagal Reglamento Nr. 2913/92 217 straipsnio 1 dalį negali jos išieškoti; vis dėlto šios tarnybos išlaiko galimybę iš naujo pranešti apie tą pačią sumą laikydamosi Reglamento Nr. 2913/92 221 straipsnio 1 dalyje nustatytų sąlygų ir senaties taisyklių, galiojusių skolos muitinei atsiradimo dieną.

               6.

               Nors importo ar eksporto muitų suma išlieka „teisiškai privaloma sumokėti“ Reglamento Nr. 2913/92 236 straipsnio 1 dalies pirmosios pastraipos prasme net jei apie šią sumą nebuvo pranešta mokesčių mokėtojui pagal šio reglamento 221 straipsnio 1 dalį, vis dėlto, jei tokio pranešimo nebegalima pateikti dėl to, kad pasibaigė šio reglamento 221 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas terminas, šis mokesčių mokėtojas iš principo privalo turėti galimybę susigrąžinti šią sumą iš ją surinkusios valstybės narės.

      (1)  OL C 247, 2008 9 27.


title: Byla T-650/16: 2017 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LG Electronics/EUIPO (QD) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo QD paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/46

         2017 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LG Electronics/EUIPO (QD)

   (Byla T-650/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo QD paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai))
   (2017/C 283/70)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: LG Electronics, Inc. (Seulas, Pietų Korėja), atstovaujama advokato R. Schiffer

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Rajh

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. gegužės 24 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2046/2015-1), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį QD kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš LG Electronics, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 402, 2016 10 31.


title: Byla C-311/08: 2010 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal de première instance de Mons (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Société de Gestion Industrielle (SGI) prieš État belge (Įsisteigimo laisvė — Laisvas kapitalo judėjimas — Tiesioginiai mokesčiai — Teisės aktai pajamų mokesčio srityje — Bendrovių apmokestinamųjų pajamų nustatymas — Tarpusavio priklausomybės ryšiais susijusios bendrovės — Išimtinė arba neatlygintina lengvata, kurią suteikė bendrovė rezidentė kitoje valstybėje narėje įsteigtai bendrovei — Nagrinėjamos lengvatos sumos pridėjimas prie ją suteikusios bendrovės rezidentės pelno — Subalansuotas apmokestinimo kompetencijos pasidalijimas tarp valstybių narių — Kova su mokesčių vengimu — Piktnaudžiavimo prevencija — Proporcingumas)

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/8

         2010 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance de Mons (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Société de Gestion Industrielle (SGI) prieš État belge

   (Byla C-311/08) (1)

   (Įsisteigimo laisvė - Laisvas kapitalo judėjimas - Tiesioginiai mokesčiai - Teisės aktai pajamų mokesčio srityje - Bendrovių apmokestinamųjų pajamų nustatymas - Tarpusavio priklausomybės ryšiais susijusios bendrovės - Išimtinė arba neatlygintina lengvata, kurią suteikė bendrovė rezidentė kitoje valstybėje narėje įsteigtai bendrovei - Nagrinėjamos lengvatos sumos pridėjimas prie ją suteikusios bendrovės rezidentės pelno - Subalansuotas apmokestinimo kompetencijos pasidalijimas tarp valstybių narių - Kova su mokesčių vengimu - Piktnaudžiavimo prevencija - Proporcingumas)
   2010/C 63/11
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de première instance de Mons

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Société de Gestion Industrielle (SGI)

      Atsakovė: État belge

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal de première instance de Mons (Belgija) — EB 12, 43, 48 ir 56 straipsnių aiškinimas — Nacionalinių teisės aktų, numatančių bendrovės rezidentės apmokestinimą už išimtinę arba neatlygintiną lengvatą, kurią ji suteikė su ja tarpusavio priklausomybės ryšiais susijusiai bendrovei ne rezidentei, tačiau nenumatančių tokio apmokestinimo, kai tokia pati lengvata suteikiama bendrovei rezidentei, leistinumas

      Rezoliucinė dalis

   EB 43 straipsnis, skaitomas kartu su EB 48 straipsniu, turi būti aiškinamas kaip iš principo nedraudžiantis valstybės narės teisės aktų nuostatų, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias bendrovė rezidentė apmokestinama už išimtinę arba neatlygintiną lengvatą, jeigu ši ją suteikė kitoje valstybėje narėje įsteigtai bendrovei, su kuria pirmoji yra tiesiogiai ar netiesiogiai susijusi tarpusavio priklausomybės ryšiais, nors už tokią lengvatą bendrovė rezidentė negali būti apmokestinama, jeigu ši lengvata buvo suteikta kitai bendrovei rezidentei, su kuria pirmoji yra susijusi tokiais ryšiais. Vis dėlto prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar pagrindinėje byloje nagrinėjamos nuostatos neviršija to, kas būtina visiems jose nurodytiems tikslams pasiekti.

      (1)  OL C 260, 2008 10 11.


title: Byla C-356/04 Rechtbank van Koophandel te Brussel 2004 m. liepos 29 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lidl Belgium Gmbh & Co KG prieš NV Etablissementen Franz Colruyt

text:
               6.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/12

         Rechtbank van Koophandel te Brussel 2004 m. liepos 29 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lidl Belgium Gmbh & Co KG prieš NV Etablissementen Franz Colruyt
   (Byla C-356/04)
   (2004/C 273/23)
   Rechtbank van Koophandel te Brussel (Briuselio komercinis teismas) 2004 m. liepos 29 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį sekretoriatas gavo 2004 m. rugpjūčio 18 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Lidl Belgium Gmbh & Co KG prieš NV Etablissementen Franz Colruyt.
   Rechtbank van Koophandel te Brussel prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar Direktyvos 84/450/EEB (1) 3a straipsnio 1 dalies a punktas (nustatytas 1997 m. spalio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/55/EB (2), iš dalies keičiančia Direktyvą 84/450/EEB dėl klaidinančios reklamos, kad būtų įtraukta lyginamoji reklama) reiškia, kad reklamuotojo bendro kainų lygio lyginimas su konkurentų, kai ekstrapoliacija daroma produktų pavyzdžių kainų lyginimo pagrindu, yra negalimas ta dalimi, kuria tai sudaro įspūdį, kad dauguma reklamuotojo produktų yra pigesni, nors atliktas lyginimas yra susijęs tik su ribotais produktų pavyzdžiais, nebent reklama leidžia nustatyti, kurie ir kiek, viena vertus, reklamuotojo, ir, kita vertus, konkurentų produktų buvo palyginti, ir leidžia nustatyti, kurią vietą kiekvienas palygintas konkurentas užima, ir kokios gali būti jo kainos, palyginus su reklamuotojo ir su kitų lyginime nurodytų konkurentų?

               2)

               Ar Direktyvos 84/450/EEB 3a straipsnio 1 dalies b punktas (nustatytas 1997 m. spalio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/55/EB, iš dalies keičiančia Direktyvą 84/450/EEB dėl klaidinančios reklamos, kad būtų įtraukta lyginamoji reklama) reiškia, kad lyginamoji reklama yra leidžiama, tik jei lyginamos pavienės prekės ir paslaugos, skirtos tiems patiems poreikiams tenkinti arba tai pačiai paskirčiai, išskiriant produktų rinkinius, net jei tokie rinkiniai bendrai ir nebūtinai kiekvieno elemento atžvilgiu atitinka tuos pačius poreikius ar yra skirti tai pačiai paskirčiai?

               3)

               Ar Direktyvos 84/450/EEB 3a straipsnio 1 dalies c punktas (nustatytas 1997 m. spalio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/55/EB, iš dalies keičiančia Direktyvą 84/450/EEB dėl klaidinančios reklamos, kad būtų įtraukta lyginamoji reklama) reiškia, kad lyginamoji reklama, kai yra lyginamos konkurentų produktų kainos ar bendras kainų lygis, yra objektyvi tik tuo atveju, jei ji išvardina reklamuotojo ir konkurento lyginamus produktus ir kainas ir leidžia nustatyti reklamuotojo ir jo konkurentų nustatytas kainas, tokiu atveju privalant aiškiai nurodyti visus lyginime naudotus kiekvieno konkretaus tiekėjo produktus?

               4)

               Ar Direktyvos 84/450/EEB 3a straipsnio 1 dalies c punktas (nustatytas 1997 m. spalio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/55/EB, iš dalies keičiančia Direktyvą 84/450/EEB dėl klaidinančios reklamos, kad būtų įtraukta lyginamoji reklama) reiškia, kad lyginamojoje reklamoje minima savybė atitiks šio straipsnio patikrinamumo reikalavimą, tik jei jos tikslumas gali būti patikrintas tų, kuriems reklama skirta, ar pakanka, kad šią savybę gali patikrinti trečiosios šalys, kurioms reklama nėra skirta?

               5)

               Ar Direktyvos 84/450/EEB 3a straipsnio 1 dalies c punktas (nustatytas 1997 m. spalio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/55/EB, iš dalies keičiančia Direktyvą 84/450/EEB dėl klaidinančios reklamos, kad būtų įtraukta lyginamoji reklama) reiškia, kad produktų kaina ir bendras konkurentų kainų lygis patys savaime yra patikrinamos savybės?

      (1)  OL L 250, 1984 9 19, p. 17–20.

      (2)  OL L 290, 1997 10 23, p. 18–23.


title: Byla T-497/07: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEPSA prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Ispanijos penetracijos bitumo rinka — Pamečiui sudaromi susitarimai dėl rinkos padalijimo ir kainų derinimo — Pranešimo apie kaltinimus vertimas — Atsakomybė už pažeidimą sudarančius veiksmus — Protingas terminas — Nešališkumo principas — Baudos sumos apskaičiavimas — Galutinio teismo sprendimo galia)

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/15

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEPSA prieš Komisiją

   (Byla T-497/07) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Ispanijos penetracijos bitumo rinka - Pamečiui sudaromi susitarimai dėl rinkos padalijimo ir kainų derinimo - Pranešimo apie kaltinimus vertimas - Atsakomybė už pažeidimą sudarančius veiksmus - Protingas terminas - Nešališkumo principas - Baudos sumos apskaičiavimas - Galutinio teismo sprendimo galia)
   2013/C 336/29
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Compañía Española de Petróleos (CEPSA), SA (Madridas, Ispanija), iš pradžių atstovaujama advokatų O. Armengol i Gasull, P. Pérez-Llorca Zamora ir Á. Pascual Morcillo, vėliau — advokatų O. Armengol i Gasull ir J. Rodríguez Cárcamo

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, iš pradžių padedamo advokato J. Rivas Andrés ir solisitoriaus M. Heenan Bróna, vėliau — advokatų J. Rivas Andrés ir J. Gutiérrez Gisbert, ir galiausiai — advokato J. Rivas Andrés

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. spalio 3 d. Komisijos sprendimą C(2007) 4441 galutinis dėl proceso pagal EB 81 straipsnį (byla COMP/F/38.710 — Bitumas (Ispanija)) ir subsidiariai pateiktas prašymas sumažinti ieškovei šiuo sprendimu skirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Atmesti su baudos suma susijusius Europos Komisijos reikalavimus.

               3)

               Priteisti iš Compañía Española de Petróleos (CEPSA), SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: Byla T-188/08 2008 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Infeurope prieš Komisiją

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/48

         2008 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Infeurope prieš Komisiją

   (Byla T-188/08)
   (2008/C 171/91)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Infeurope SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato O. Mader

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Europos Komisija nesiėmė veiksmų panaikinti per VRDT pirkimo procedūrą AO/026/06 dėl konsultavimo, audito ir tyrimų paslaugų priimto sprendimo sudaryti preliminariąsias sutartis.

               —

               Pripažinti, kad Europos Komisija nesiėmė veiksmų nutraukti konkrečių pagal minėtas preliminariąsias sutartis sudarytų sutarčių.

               —

               Priteisti ieškovei iš Europos Komisijos 35 950 EUR sumą, 4 % palūkanas nuo 35 050 EUR sumos nuo 2006 m. gruodžio 19 d., 4 % palūkanas nuo 2 900 EUR sumos nuo 2007 m. gruodžio 14 d. ir, atitinkamai, 8 % palūkanas nuo 35 950 EUR sumos nuo teismo sprendimo dienos.

               —

               Priteisti ieškovei iš Europos Komisijos 646 631,27 EUR sumą, 4 % palūkanas nuo šios sumos nuo 2008 m. gegužės 14 d. ir, atitinkamai, 8 % palūkanas nuo šios sumos nuo teismo sprendimo dienos.

               —

               Nurodyti Europos Komisijai pateikti tam tikrus su pasiūlymų vertinimo procedūra susijusius dokumentus.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė prašo pripažinti, kad Komisija nesiėmė veiksmų panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) per pirkimo procedūrą AO/026/06 „E-Alikantė: konsultavimo, audito ir tyrimų paslaugos“ (1) priimto sprendimo sudaryti preliminariąsias sutartis dėl IT priežiūros paslaugų teikimo bei nesiėmė veiksmų nutraukti atitinkamų konkrečių pagal šias preliminariąsias sutartis sudarytų sutarčių.
   Ieškovo nurodyti pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip byloje T-176/08 Infeurope SA prieš Komisiją.

      (1)  OL 2006 S 210-223510.


title: Byla C-344/17: 2017 m. birželio 9 d. Tribunale di Torino (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IJDF Italy Srl/Violeta Fernando Dionisio, Alex Del Rosario Fernando

text:
               2.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/3

         2017 m. birželio 9 d.Tribunale di Torino (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IJDF Italy Srl/Violeta Fernando Dionisio, Alex Del Rosario Fernando

   (Byla C-344/17)
   (2017/C 330/04)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Torino

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: IJDF Italy Srl

      Atsakovai: Violeta Fernando Dionisio, Alex Del Rosario Fernando

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvą 93/13/EEB (1), Europos Sąjungos sutarties 19 straipsnio 1 dalies antrą sakinį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį reikia aiškinti taip: šiomis nuostatomis draudžiamas nacionalinės teisės aktas, kuriame nustatyta, kad susijusių bylų atveju, ypač kai pateikiamas su pagrindine byla susijęs garantijos reikalavimas, šios bylos bendrai nagrinėjamos tame pačiame teisme, nors dėl šios nuostatos teismo jurisdikcija dėl garantijos reikalavimo tenka ne vartotojo registruotos ar nurodytos nuolatinės gyvenamosios vietos (buveinės) apylinkės teismui?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla F-68/11: 2011 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/52

         2011 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-68/11)
   2011/C 282/98
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas lawyers S. Rodrigues, A. Blot ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo, kuriuo nutraukiama ieškovo neterminuota darbo sutartis, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas prašo Europos Sąjungos tarnautojų teismo:

               —

               panaikinti 2010 m. rugsėjo 30 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą nutraukti jo neterminuotą darbo sutartį;

               —

               kartu ir kiek reikia: panaikinti 2011 m. balandžio 14 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmetamas 2010 m. gruodžio 23 d. pateiktas skunda pagal pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį;

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Kolegijų pirmininkų rinkimai

text:
               5.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/1

         Kolegijų pirmininkų rinkimai
   (2005/C 31/01)
   2004 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo teisėjai pagal Darbo reglamento 10 straipsnio 1 dalį vienerių metų laikotarpiui, kuris pasibaigs 2005 m. spalio 6 d., ketvirtosios kolegijos pirmininku išrinko K. Lenaerts, penktosios kolegijos pirmininke – R. Silva de Lapuerta ir šeštosios kolegijos pirmininku – A. Borg Barthet.
   Nustatoma tokia ketvirtosios, penktosios ir šeštosios kolegijų sudėtis:
   Ketvirtoji kolegija
   pirmininkas K. Lenaerts,
   teisėjai N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues, K. Schiemann, E. Juhász, M. Ilešič ir E. Levits.
   Penktoji kolegija
   pirmininkė R. Silva de Lapuerta,
   teisėjai C. Gulmann, R. Schintgen, J. Makarczyk, P. Kūris, G. Arestis ir J. Klučka.
   Šeštoji kolegija
   pirmininkas A. Borg Barthet,
   teisėjai M. La Pergola, J. P. Puissochet, F. Macken, S. von Bahr, J. Malenovský ir U. Lõhmus.


title: Byla C-305/05 Cour d'arbitrage (Belgija) 2005 m. liepos 13 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą bylose Ordre des barreaux francophones et germanofones, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles prieš Ministrų Tarybą ir Ordre des barreaux flamands ir Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles prieš Ministrų Tarybą

text:
               1.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/10

         Cour d'arbitrage (Belgija) 2005 m. liepos 13 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą bylose Ordre des barreaux francophones et germanofones, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles prieš Ministrų Tarybą ir Ordre des barreaux flamands ir Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles prieš Ministrų Tarybą
   (Byla C-305/05)
   (2005/C 243/15)
   Proceso kalba: prancūzų

      Cour d'arbitrage (Belgija) 2005 m. liepos 13 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. liepos 29 d., priimti prejudicinį sprendimą bylose Ordre des barreaux francophones et germanofones, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles prieš Ministrų Tarybą ir Ordre des barreaux flamands ir Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles prieš Ministrų Tarybą.

      Cour d'arbitrage (Belgija) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar 2001 m. gruodžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/97/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 91/308/EEB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui (1), 1 straipsnio 2 dalis pažeidžia teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, numatytą Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnyje ir Europos Sąjungos sutarties 6 straipsnio 2 dalyje, tiek kiek į direktyvą 91/308/EEB įterpto naujo 2a straipsnio 5 dalis nustato nepriklausomų teisinių profesijų atstovų, neišskiriant advokatų, įtraukimą į šios direktyvos, kuria iš esmės siekiama asmenims ir įstaigoms nustatyti pareigą informuoti atsakingus už kovą su pinigų plovimu asmenis apie visas faktines aplinkybes, kurios galėtų būti tokio plovimo įrodymais, taikymo sritį (direktyvos 91/308/EEB 6 straipsnis pakeistas direktyvos 2001/97/EB 1 straipsnio 5 dalimi)?

      (1)  OL L 344, 2001 12 28, p.76.


title: Byla C-371/06 2007 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Benetton Group SpA prieš G-Star International BV (Prekių ženklai — Direktyva 89/104/EEB — 3 straipsnio 1 dalies e punkto trečia įtrauka — Žymuo — Prekėms esminę vertę suteikianti forma — Naudojimas — Reklaminės kampanijos — Formos patrauklumas dėl jos, kaip skiriamojo žymens, žinomumo, įgytas iki paraiškos įregistruoti pateikimo)

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/15

         2007 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Benetton Group SpA prieš G-Star International BV

   (Byla C-371/06) (1)

   (Prekių ženklai - Direktyva 89/104/EEB - 3 straipsnio 1 dalies e punkto trečia įtrauka - Žymuo - Prekėms esminę vertę suteikianti forma - Naudojimas - Reklaminės kampanijos - Formos patrauklumas dėl jos, kaip skiriamojo žymens, žinomumo, įgytas iki paraiškos įregistruoti pateikimo)
   (2007/C 269/28)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Benetton Group SpA

      Atsakovė: G-Star International BV
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, 1989, p. 1) 3 straipsnio 1 dalies e punkto trečiosios įtraukos išaiškinimas — Džinsai, kurių skiriamieji požymiai turi darbo arba motociklininkų drabužių bruožų, su antkeliais — Žymuo, kurį sudaro forma, suteikianti prekei esminę vertę
   Rezoliucinė dalis
   1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 3 straipsnio 1 dalies e punkto trečiąją įtrauką reikia aiškinti taip, kad prekės forma, suteikianti jai esminę vertę, negali būti prekių ženklu pagal šios direktyvos 3 straipsnio 3 dalį, jeigu prieš pateikiant paraišką įregistruoti ji įgijo patrauklumą dėl jos, kaip skiriamojo žymens, žinomumo, organizavus reklamines kampanijas, pristatančias specifinius atitinkamos prekės požymius.

      (1)  OL C 294, 2006 12 2.


title: Byla C-73/13: 2013 m. vasario 11 d. Tribunale di Tivoli (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje T

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/7

         2013 m. vasario 11 d.Tribunale di Tivoli (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje T

   (Byla C-73/13)
   2013/C 147/12
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Tivoli

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: T

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2002 m. gegužės 30 d. Respublikos Prezidento dekreto Nr. 115 dėl valstybės teikiamos nemokamos teisinės pagalbos pagal Italijos teisę 82 straipsnis — tiek, kiek jame nustatyta, kad advokatui mokėtinus honorarus ir išlaidas apmoka teisminė institucija nutartimi dėl išlaidų apmokėjimo, atsižvelgdama į advokatams taikomus tarifus, ir dėl to jie bet kuriuo atveju yra ne didesni už honorarų, mokesčių ir kompensacijų tarifų vidutines sumas, atsižvelgiant į suteiktų paslaugų pobūdį, kiek tai susiję su veiksmais, atliktais atsižvelgiant į ginamo asmens procesinę padėtį — neprieštarauja Europos Sąjungos [pagrindinių teisių chartijos] 47 straipsnio trečiai pastraipai, kurioje nustatyta, kad asmenys, neturintys pakankamai lėšų, turi gauti nemokamą teisinę pagalbą, jei tai reikalinga užtikrinti teisę į veiksmingą teisingumą?

               2.

               Ar 2002 m. gegužės 30 d. Respublikos Prezidento dekreto Nr. 115 dėl valstybės teikiamos nemokamos teisinės pagalbos pagal Italijos teisę 82 straipsnis — tiek, kiek jame nustatyta, kad advokatui mokėtinus honorarus ir išlaidas apmoka teisminė institucija nutartimi dėl išlaidų apmokėjimo, atsižvelgdama į advokatams taikomus tarifus, ir dėl to jie bet kuriuo atveju yra ne didesni už honorarų, mokesčių ir kompensacijų tarifų vidutines sumas, atsižvelgiant į suteiktų paslaugų pobūdį, kiek tai susiję su veiksmais, atliktais atsižvelgiant į ginamo asmens procesinę padėtį — neprieštarauja Europos žmogaus teisių apsaugos konvencijos 6 straipsniui, kuris į Bendrijos teisės sistemą perkeltas Europos Sąjungos [pagrindinių teisių chartijos] 52 straipsnio 3 dalimi ir [ESS] 6 straipsniu?


title: Byla T-221/04 2006 m. liepos 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Belgija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Sąskaitų apmokėjimas — Lauko kultūros — Plotų patikrinimas, pagrįstas ortofotografijos sistema (GIS) — Deklaruotų plotų ir GIS sistema nustatytų plotų skirtumas — Administracinis patikrinimas ir patikrinimas vietoje — EŽŪOGF nuostoliai)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/37

         2006 m. liepos 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Belgija prieš Komisiją

   (Byla T-221/04) (1)

   (EŽŪOGF - Sąskaitų apmokėjimas - Lauko kultūros - Plotų patikrinimas, pagrįstas ortofotografijos sistema (GIS) - Deklaruotų plotų ir GIS sistema nustatytų plotų skirtumas - Administracinis patikrinimas ir patikrinimas vietoje - EŽŪOGF nuostoliai)
   (2006/C 224/79)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama iš pradžių A. Goldman ir E. Dominkovits, vėliau M. Wimmer, padedamų advokatų H. Gilliams, P. de Bandt ir L. Goossens

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Nolin ir L. Visaggio
   Bylos dalykas
   Prašymas iš dalies panaikinti 2004 m. vasario 4 d. Komisijos sprendimą 2004/136/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 40, p. 31), tiek kiek juo numatytas nustatyto dydžio 2 % Belgijos deklaruotų išlaidų lauko kultūroms koregavimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2004 4 30 (byla C-176/04).


title: Byla T-325/15: 2017 m. sausio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sun System Kereskedelmi és Szolgáltató/EUIPO – Hollandimpex Kereskedelmi és Szolgáltató (Choco Love) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Choco Love“ paraiška — Ankstesni vaizdinis ir žodiniai nacionaliniai ir Europos Sąjungos prekių ženklai CHOCOLATE, CSOKICSŐ ir „Chocolate Brown“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               6.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 70/17

         2017 m. sausio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sun System Kereskedelmi és Szolgáltató/EUIPO – Hollandimpex Kereskedelmi és Szolgáltató (Choco Love)

   (Byla T-325/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Choco Love“ paraiška - Ankstesni vaizdinis ir žodiniai nacionaliniai ir Europos Sąjungos prekių ženklai CHOCOLATE, CSOKICSŐ ir „Chocolate Brown“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 070/23)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sun System Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokato Á. László

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama I. Moisescu ir A. Schifko

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Hollandimpex Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (Budapeštas)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. kovo 26 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1369/2014-1), susijusio su protesto procedūra tarp Sun System Kereskedelmi és Szolgáltató ir Hollandimpex Kereskedelmi és Szolgáltató.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Sun System Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 279, 2015 8 24.


title: Byla C-24/05 P 2006 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas August Storck KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 3 dalis — Absoliutūs atsisakymo įregistruoti pagrindai — Erdvinis prekių ženklas — Erdvinė šviesiai rudos spalvos saldainio forma — Skiriamasis požymis)

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/6

         2006 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas August Storck KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-24/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 3 dalis - Absoliutūs atsisakymo įregistruoti pagrindai - Erdvinis prekių ženklas - Erdvinė šviesiai rudos spalvos saldainio forma - Skiriamasis požymis)
   (2006/C 212/10)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: August Storck KG, atstovaujama advokatų I. Rohr, H. Wrage-Molkenthin ir T. Reher,

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2004 m. lapkričio 10 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Storck prieš VRDT (T-396/02), kuriuo jis atmetė ieškinį dėl panaikinimo, pareikštą dėl atsisakymo įregistruoti šviesiai rudos spalvos saldainio formos erdvinį prekių ženklą 30 klasės prekėms „Saldumynai“ — Prekių ženklo skiriamasis požymis –1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1) 7 straipsnio 1 dalies b punktas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš August Storck KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2005 3 19.


title: Byla T-277/09: 2013 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Trasys prieš Komisiją

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/82

         2013 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Trasys prieš Komisiją

   (Byla T-277/09) (1)

   2013/C 225/185
   Proceso kalba: anglų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 244, 2009 10 10.


title: Byla C-80/13: 2013 m. vasario 15 d. Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ACO Industries Tábor, s.r.o. prieš Odvolací finanční ředitelství

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/8

         2013 m. vasario 15 d.Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ACO Industries Tábor, s.r.o. prieš Odvolací finanční ředitelství

   (Byla C-80/13)
   2013/C 147/14
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší správní soud

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: ACO Industries Tábor, s.r.o.

      Atsakovė: Odvolací finanční ředitelství

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 18, 45, 49 ir 56 straipsniai draudžia nuostatą, pagal kurią darbdavys, kurio buveinė yra vienoje valstybėje narėje, turi sumokėti už darbuotojus (kitos valstybės narės piliečius), kuriuos jam laikinai parūpino kitoje valstybėje narėje esanti įdarbinimo agentūra per pirmojoje valstybėje narėje įkurtą padalinį, avansinį pajamų mokestį?

               2.

               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 18, 45, 49 ir 56 straipsniai draudžia nuostatą, pagal kurią nustatoma fiksuota mažiausiai 60 % įdarbinimo agentūros sąskaitoje nurodytos sumos mokesčio bazė nuo tokių darbuotojų pajamų tais atvejais, kai į sąskaitoje nurodytą sumą yra įtrauktas ir atlygis už tarpininkavimą?

               3.

               Jei atsakymas į pirmąjį arba antrąjį klausimą yra teigiamas, ar tokioje kaip nagrinėjama situacijoje galima riboti pagrindines laisves viešosios tvarkos, visuomenės saugumo ir sveikatos arba mokestinės kontrolės veiksmingumo pagrindais?


title: Byla T-140/07: 2011 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Chi Mei Optoelectronics Europe ir Chi Mei Optoelectronics UK prieš Komisiją

text:
               9.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/20

         2011 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Chi Mei Optoelectronics Europe ir Chi Mei Optoelectronics UK prieš Komisiją

   (Byla T-140/07) (1)

   2011/C 113/40
   Proceso kalba: anglų
   Pirmosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 155, 2007 7 7.


title: Byla T-122/10: 2011 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje USFSPEI ir kt. prieš Tarybą

text:
               16.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 120/19

         2011 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje USFSPEI ir kt. prieš Tarybą

   (Byla T-122/10) (1)

   2011/C 120/41
   Proceso kalba: prancūzų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 148, 2010 6 5.


title: Byla C-257/13: 2013 m. gegužės 13 d. Tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches du Rhône (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Anouthani Mlalali prieš CAF des Bouches-du-Rhône

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/27

         2013 m. gegužės 13 d.Tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches du Rhône (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Anouthani Mlalali prieš CAF des Bouches-du-Rhône

   (Byla C-257/13)
   2013/C 207/43
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches du Rhône

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Anouthani Mlalali

      Atsakovė: CAF des Bouches-du-Rhône

      Prejudicinis klausimas

   Ar Prancūzijos socialinės apsaugos kodekso L.512 ir D.512-2 straipsniuose įtvirtinti reikalavimai atitinka 2003 m. lapkričio 25 d. Direktyvos 2003/109/EB (1) 11 straipsnį?

      (1)  2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyva 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso (OL L 16, p. 44; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 272)


title: 2004 m. spalio 15 d. Pirmosios Instancijos Teismo pirmininko nutartis, Byloje T-193/04 R Hans-Martin Tillack prieš Europos Bendrijų Komisiją (Laikinosios apsaugos priemonės — Prašymas taikyti laikinąsias priemones ir sustabdyti vykdymą)

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/36

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO PIRMININKO NUTARTIS

   2004 m. spalio 15 d.
   Byloje T-193/04 R Hans-Martin Tillack prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Laikinosios apsaugos priemonės - Prašymas taikyti laikinąsias priemones ir sustabdyti vykdymą)
   (2005/C 6/72)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje T-193/04 Hans-Martin Tillack, atstovaujamas QC I. Forrester, advokatų T. Bosly, C. Arhold, N. Flandin, J. Herrlinger ir J. Siaens, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą C. Docksey ir C. Ladenburger, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo, pirma, sustabdyti bet kokių veiksmų, kurių galėtų būti imamasi dėl tariamo skundo, kurį 2004 m. vasario 11 d. Europos kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF) pateikė Belgijos ir Vokietijos teisminės valdžios institucijoms, vykdymą ir, antra, nurodyti OLAF nesiimti jokių veiksmų siekiant gauti, susipažinti, tirti bet kokį dokumentą ar kitą informaciją ar išklausyti jų turinį, kuria disponuoja Belgijos ir Vokietijos teisminės valdžios institucijos po 2004 m. kovo 19 d. ieškovo namuose ir biure atliktų kratų, Pirmosios instancijos teismo pirmininkas 2004 m. spalio 15 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2)

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų sprendimą.


title: Byla T-138/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys Impetus Consultants

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/36

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys Impetus Consultants

   (Byla T-138/05)
   (2005/C 182/69)
   Proceso kalba: graikų
   2005 m. kovo 23 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos D. Triantafyllou, padedamo advokato N. Kostikas, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys bendrovei Impetus Consultants.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               Priteisti iš atsakovės 235 655,21 eurų dydžio sumą, kurią sudaro 160 380,35 eurų skolos ir 75 274,86 eurų delspinigių už laikotarpį nuo pareikalavimo sumokėti skolą dienos pagal visas debito notas.

               —

               Priteisti iš atsakovės 41,93 eurų dydžio sutartines palūkanas per dieną pagal sutartį COP 493 „Invite“, 1,66 eurų dydžio palūkanas per dieną pagal sutartį TR 1006 „Ausias“ ir 1,01 eurų dydžio palūkanas per dieną pagal sutartį V 2043 „Artis“ nuo 2005 m. kovo 15 d. iki visiško skolos grąžinimo.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Europos Bendrija, atstovaujama Europos Komisijos, su atsakove sudarė tris sutartis pagal tyrimų ir taikomosios veiklos Bendrijos prekių ženklo programas. Šios trys sutartys yra:

               —

               Sutartis Nr. COP 493 „Invite“, inter alia, dėl „Telematika navigacijai vidaus vandenyse“ pavadinto projekto įgyvendinimo, kuris turėjo būti įvykdytas per 24 mėnesius nuo 1994 m. gruodžio 30 d. Atsakovė buvo atitinkamo konsorciumo narė ir koordinatorė.

               —

               Sutartis Nr. TR 1006 „Ausias“, inter alia, dėl „Pažangiomis urbanistinių zonų transporto telematikos sistemomis ir jų integravimu bei suderinimu“ pavadinto projekto įgyvendinimo, kuris turėjo būti įvykdytas per 23 mėnesius nuo 1995 m. gruodžio 30 d. Atsakovė buvo atitinkamo konsorciumo narė.

               —

               Sutartis Nr. V 2043 „Artis“, inter alia, dėl „Ispanijos transporto kelių pažangiomis telematikos sistemomis“ pavadinto projekto įgyvendinimo, kuris turėjo būti įgyvendintas per 12 mėnesių nuo 1992 m. gruodžio 1 d. Atsakovė buvo atitinkamo konsorciumo narė.

         Kiekvienu atveju buvo numatyta, kad Komisija finansiškai padeda tinkamai vykdyti atitinkamą projektą kiekvienoje sutartyje nustatytose ribose. Pagal kiekvieną sutartį Komisija sumokėjo avansus jai priklausančių mokėti sumų sąskaita.
   Atlikusi finansinius patikrinimus Komisija nustatė, kad atsakovė panaudojo tik dalį jai pervesto atitinkamam projektui skirto avanso, t. y.:

               —

               Pagal sutartį Nr. COP 493 „Invite“ Komisija sumokėjo atsakovei 257 400 eurų dydžio avansą kaip konsorciumo koordinatorei. Atsakovė vėliau sumokėjo kitoms sutarties šalims tik 79 062,70 eurus ir pasiliko sau 178 337,30 eurus, iš kurių vien tik 42 000 eurai buvo panaudoti nagrinėjamo projekto vykdymui. Komisija išrašė atsakovei debito notą 136 037,30 eurų sumai.

               —

               Pagal sutartį Nr. TR 1006 „Ausias“ atsakovės buvimo konsorciumo nare laikotarpiu Komisija sumokėjo konsorciumui 78 341,91 eurų avansą. Komisija įrodė, kad atsakovė nagrinėjamo projekto vykdymui panaudojo tik 63 229,63 eurus ir išrašė jai debito notą 15 112,28 eurų sumai.

               —

               Pagal sutartį Nr. V 2043 „Artis“ atsakovė, kaip atitinkamo konsorciumo narė, gavo iš Komisijos 62 621,86 eurų avansą. Komisija mano, kad tik 53 391,09 eurai buvo panaudoti nagrinėjamo projekto vykdymui ir išrašė atsakovei debito notą 9 320,77 eurų sumai.

         Ieškiniu Komisija prašo priteisti pirmiau nurodytas skolas bei delspinigius pagal kiekvienai sutarčiai taikytiną teisę, t. y. Graikijos teisę — pagal pirmą sutartį ir Ispanijos teisę — pagal kitas dvi sutartis.


title: Byla C-73/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/24

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai
   (Byla C-73/05)
   (2005/C 82/48)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. vasario 15 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Nicola Yerrell, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Prancūzijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų 2000 m. birželio 22 d. Direktyvai 2000/34/EB iš dalies keičiančiai Tarybos direktyvą 93/104/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų, kad ji apimtų sektorius ir veiklą, kuriai ji anksčiau nebuvo taikoma (1) įgyvendinti ir (arba) bet kuriuo atveju apie tai nepranešdama Komisijai, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutartį;

               2.

               priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į vidaus teisės sistemą terminas baigėsi 2003 m. rugpjūčio 1 d.

      (1)  OL L 195, 2000 8 1, p. 41.


title: Byla T-72/16: 2016 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje BBY Solutions/EUIPO – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY mobile)

text:
               4.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/37

         2016 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje BBY Solutions/EUIPO – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY mobile)

   (Byla T-72/16)
   (2016/C 118/43)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: BBY Solutions, Inc. (Mineapolis, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus A. Poulter

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Worldwide Sales Corporation España, SL (Sant Vicenç dels Horts, Ispanija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „BEST BUY mobile“ – Registracijos paraiška Nr. 7 213 424.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. gruodžio 1 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 53/2015-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               panaikinti 2014 m. lapkričio 6 d. Protestų skyriaus sprendimą dėl protesto Nr. B 1485137;

               —

               įregistruoti Bendrijos prekių ženklą (Paraiškos Nr. 007213424);

               —

               nurodyti EUIPO padengti savo pačios ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Apeliacinė taryba pažeidė Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nes klaidingai įvertino prekių ženklų dominuojančius ir skiriamuosius elementus.

               —

               Apeliacinė taryba pažeidė Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nes klaidingai įvertino prekių ženklų sukuriamą bendrą įspūdį.

               —

               Apeliacinė taryba pažeidė Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nes klaidingai įvertino prekių ženklų žymimų paslaugų tapatumą.

               —

               Apeliacinė taryba pažeidė Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nes klaidingai nusprendė, jog yra galimybė supainioti protestą pateikusio asmens ankstesnį prekių ženklą su ieškovės prekių ženklu.


title: Byla C-372/11 P: 2011 m. liepos 14 d. Power-One Italy SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-489/08 Power-One Italy SpA prieš Europos Komisiją

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/12

         2011 m. liepos 14 d.Power-One Italy SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-489/08 Power-One Italy SpA prieš Europos Komisiją

   (Byla C-372/11 P)
   2011/C 282/23
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Power-One Italy SpA, atstovaujama advokatų A. Giussani ir R. Giuffrida

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. gegužės 24 d. priimtą Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) nutartį byloje T-489/08, ir atitinkamai:

                           —

                           Patvirtinti ir pripažinti, kad Europos Komisija pažeidė Reglamento 1655/2000 (1) 10 straipsnio 2 dalį, NAS (2) 14 straipsnį ir bendrąjį teisėtų lūkesčių apsaugos principą.

                           —

                           Patvirtinti ir pripažinti, tiek, kiek šioje bylos stadijoje tai galima padaryti, kad tarp Komisijos veiksmų ir žalos, kurią patyrė ir patiria Power One, egzistuoja priežastinis ryšys, ir atitinkamai įpareigoti Europos Sąjungą pagal SESV 268 straipsnį (buvęs EB 235 straipsnis) atlyginti visą Power One Italy SpA patirtą žalą, atitinkančią 2 876 188,99 EUR, t. y. išlaidas, turėtas įgyvendinant projektą PNEUMA, kaip matyti iš prie apeliacinio skundo pridėtų dokumentų, kuriuos bet kuriuo atveju jau turi Komisija, ir kuriais remiamasi teismo procese.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo apeliacinį skundą apeliantė pirmiausia nurodo, kad pažeistas bendrasis teisėtų lūkesčių apsaugos principas, ir kad nurodyti motyvai nepakankami ir prieštaringi, kiek tai susiję su tvirtinimu, jog piktnaudžiauta procedūra.
   Ginčijamos nutarties 47 punkte Bendrasis Teismas teigia, kad dėl Komisijos sprendimo panaikinimo apeliantė galėjo gauti daugiau naudos palyginti su grąžintomis sumomis, susigrąžindama visą ginčijamam projektui numatytą finansinę paramą, ir kad „galima teigti, jog tokios sumos žalai atlyginti sumokėjimas yra glaudžiai susijęs su aptariamo sprendimo panaikinimu“, taip pagrįsdamas savo tvirtinimus dėl to, jog piktnaudžiauta procedūra. Taigi Bendrasis Teismas savavališkai suskaidė apeliantės skundą, atskirdamas jį nuo žalingų veiksmų visumos ir nuo žalą sukėlusio įvykio, kurį atspindi visos patirtos išlaidos. Todėl nebuvo nurodytos pagrįstos priežastys, dėl kurių būtų galima pritarti Komisijos pareikštiems prieštaravimams.
   Antrasis pagrindas, kuriuo grindžiamas apeliacinis skundas, susijęs su bendrojo teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimu ir klaidingu įrodinėjimo bei įrodymų rinkimo pareigos taisyklių taikymu, ir nepakankamais bei prieštaringais tvirtinimų dėl liekamosios žalos motyvais.
   Bendrojo Teismo nutarties 55 punkte nurodyta, kad „ieškinyje nenurodytas apeliantės teigimu liekamosios žalos pobūdis ir dydis“ ir kad „ieškinyje visiškai nenurodyta, dėl kokių priežasčių apeliantė teigia, kad liekamoji žala atsirado Komisijai atšaukus ginčijamo projekto finansavimą“. Šiuo atžvilgiu pažymėtina, kad apeliacinį skundą pateikusios bendrovės patirta žala yra akivaizdi, nes aptariamas finansavimas turėjo būti skirtas konkrečioms funkcijoms atlikti, kurias galima nustatyti atsižvelgiant į įgyvendintą projektą, o atšaukus finansavimą būtų neišvengiamai patirtos išlaidos, kurių, nesant finansavimo, apeliacinį skundą pateikusi bendrovė nebūtų galėjusi padengti. Minėtų argumentų, jau išdėstytų pastabose dėl Komisijos pareikšto nepriimtinumu grindžiamo prieštaravimo (prie pastabų taip pat pridėtas apeliacinį skundą pateikusios bendrovės balansas), Bendrasis Teismas nenagrinėjo, jis tik teigė, jog tvirtinimai dėl patirtos žalos nepakankamai išsamūs.
   Galiausiai apeliantė tvirtina, kad pažeistas bendrasis teisėtų lūkesčių apsaugos principas, klaidingai taikomos įrodinėjimo bei įrodymų rinkimo pareigos taisyklės ir neįvertinti ginčo sprendimui, kiek tai susiję su priežastiniu ryšiu, lemiamos reikšmės turintys faktai.
   Ginčijamos nutarties 57 punkte, kiek tai susiję su teiginiais dėl priežastinio ryšio, Bendrasis Teismas tvirtina, kad apeliacinį skundą pateikusi bendrovė „nepateikia jokios informacijos apie tai, kokios įtakos aptariami veiksmai turi tam, jog apeliantė patyrė tokių su ginčijamu projektu susijusių išlaidų, kurios viršija maksimalią sumą, dėl kurios įsipareigojo Komisija“. Apeliantės manymu, akivaizdu, jog šiuo atveju Bendrasis Teismas, remdamasis pateikta bylos medžiaga, klaidingai įvertino faktines aplinkybes. Bendrasis Teismas iš esmės iškraipė pateiktus įrodymus nepripažinęs akivaizdaus priežastinio ryšio tarp Komisijos veiksmų ir apeliacinį skundą pateikusios bendrovės patirtos žalos. Dėl to Bendrasis Teismas savo nutarties motyvuojamoje dalyje nenagrinėjo pirmosios instancijos teisme pateiktame ieškinyje nurodytų aplinkybių ir vėliau pateiktų pastabų. Iš apeliacinį skundą pateikusios bendrovės teiginių visų pirma matyti, kad tariamas jos įsipareigojimų neįvykdymas dėl to, kad ji per vėlai pateikė papildomus dokumentus, yra šalutinis, o ne esminis, atsižvelgiant į visiškai įgyvendintą projektą.

      (1)  2000 m. liepos 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1655/2000 dėl aplinkos finansinio instrumento (LIFE) (OL L 192, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk.. 5 t., p. 121).

      (2)  Prie pasirašyto Grant Agreement pridėtos Standartinės administracinės nuostatos.


title: Byla C-460/11: 2011 m. rugsėjo 5 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hewlett-Packard GmbH prieš Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)

text:
               10.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 362/12

         2011 m. rugsėjo 5 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hewlett-Packard GmbH prieš Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)

   (Byla C-460/11)
   2011/C 362/18
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Hewlett-Packard GmbH

      Atsakovė: Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)

      Prejudiciniai klausimai

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismui pateikiami tokie klausimai dėl 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB (1) dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo išaiškinimo:

               1.

               Ar aiškinant nacionalinę teisę į šią direktyvą reikia atsižvelgti situacijose, kurios susiklostė po šios direktyvos įsigaliojimo 2001 m. birželio 22 d., bet prieš pradedant ją taikyti 2002 m. gruodžio 22 d.?

               2.

               Ar atgaminimas spausdintuvu yra atgaminimas bet kokiu fotografavimo būdu ar naudojant kitus panašaus pobūdžio procesus, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 5 straipsnio 2 dalies a punktą?

               3.

               Jeigu atsakymas į antrąjį klausimą būtų teigiamas: ar šioje direktyvoje numatyti reikalavimai dėl teisingos kompensacijos už šios direktyvos 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytas teisės atgaminti išimtis ir apribojimus, atsižvelgiant į ES Pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnyje numatytą pagrindinę teisę į vienodą požiūrį, gali būti tenkinami ir tada, kai teisingą atlyginimą privalo mokėti ne spausdintuvų gamintojai, importuotojai ir pardavėjai, bet kitokio prietaiso ar kelių kitokių prietaisų, sudarančių dauginimo prietaisų grandinę, gamintojai, importuotojai ir pardavėjai?

      (1)  OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230.


title: Byla T-441/05 2007 m. birželio 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas IVG Immobilien prieš VRDT (I) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdiniai žymenys — Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/24

         2007 m. birželio 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas IVG Immobilien prieš VRDT (I)

   (Byla T-441/05) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Vaizdiniai žymenys - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2007/C 170/46)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: IVG Immobilien AG (Bona, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Okonek ir U. Karpenstein

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2005 m. rugsėjo 1 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 559/2004-4), susijusio su prašymu įregistruoti vaizdinį žymenį I kaip Bendrijos prekių ženklą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2005 m. rugsėjo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 559/2004-4).

               2.

               Priteisti iš VRDT sumokėti savo bei IVG Immobilien AG patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.