title: Byla C-146/05 2007 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Albert Collée, kaip visų Collée KG teisių perėmėjas, prieš Finanzamt Limburg an der Lahn (Šeštoji PVM direktyva — 28c straipsnio A dalies a punkto pirmoji pastraipa — Tiekimas Bendrijos viduje — Atsisakymas atleisti nuo mokesčio — Pavėluotai pateiktas įrodymas apie tiekimą)

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/3

         2007 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Albert Collée, kaip visų Collée KG teisių perėmėjas, prieš Finanzamt Limburg an der Lahn

   (Byla C-146/05) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 28c straipsnio A dalies a punkto pirmoji pastraipa - Tiekimas Bendrijos viduje - Atsisakymas atleisti nuo mokesčio - Pavėluotai pateiktas įrodymas apie tiekimą)
   (2007/C 297/03)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesfinanzhof
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Albert Collée, kaip visų Collée KG teisių perėmėjas
   Atsakovė: Finanzamt Limburg an der Lahn
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — Iš dalies pakeistos 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 28 straipsnio A dalies a punkto išaiškinimas — Atsisakymas atleisti nuo mokesčio tiekimą Bendrijoje — Pavėluotas sąskaitos, įrodančios sandorio Bendrijoje sudarymą, pateikimas
   Rezoliucinė dalis
   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1991 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyva 91/680/EEB, 28c straipsnio A dalies a punkto pirmąją pastraipą reikia aiškinti taip, kad ji draudžia valstybės narės mokesčių administratoriui atsisakyti atleisti nuo pridėtinės vertės mokesčio tiekimą Bendrijos viduje, kuris buvo iš tikrųjų atliktas, motyvuojant vien tuo, kad tokio tiekimo įrodymas nebuvo pateiktas laiku.
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, nagrinėdamas teisę atsisakyti atleisti nuo pridėtinės vertės mokesčio tokį tiekimą, į tai, kad apmokestinamasis asmuo pirmiausia sąmoningai slėpė tiekimo Bendrijos viduje faktą, privalo atsižvelgti tik tuomet, jeigu yra rizika prarasti pajamų iš mokesčių ir apmokestinamasis asmuo jos visiškai nepašalino.

      (1)  OL C 143, 2005 6 11.


title: Byla T-123/09: 2012 m. kovo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ryanair prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Oro transporto bendrovei suteikta paskola, kurią galima įskaičiuoti į nuosavą kapitalą — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka — Oro transporto bendrovės turto pardavimas — Sprendimas, kuriuo pasibaigus preliminaraus tyrimo etapui konstatuojamas pagalbos nebuvimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Teisė pareikšti ieškinį — Suinteresuotoji šalis — Priimtinumas — Rimti sunkumai — Kompetencija — Pareiga motyvuoti)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/15

         2012 m. kovo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ryanair prieš Komisiją

   (Byla T-123/09) (1)

   (Valstybės pagalba - Oro transporto bendrovei suteikta paskola, kurią galima įskaičiuoti į nuosavą kapitalą - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka - Oro transporto bendrovės turto pardavimas - Sprendimas, kuriuo pasibaigus preliminaraus tyrimo etapui konstatuojamas pagalbos nebuvimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Teisė pareikšti ieškinį - Suinteresuotoji šalis - Priimtinumas - Rimti sunkumai - Kompetencija - Pareiga motyvuoti)
   2012/C 138/26
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ryanair Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama advokatų E. Vahida ir I. G. Metaxas-Maragkidis

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, D. Grespan ir E. Righini

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Italijos Respublika, atstovaujama advokatų G. Palmieri ir P. Gentili, ir Alitalia — Compagnia Aerea Italiana SpA (Fiumicino, Italija), atstovaujama advokatų G. M. Roberti, G. Bellitti, I. Perego

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2008 m. lapkričio 12 d. Komisijos sprendimą 2009/155/EB dėl 300 mln. EUR paskolos, kurią Italija skyrė bendrovei Alitalia Nr. C 26/08 (ex NN 31/08) (OL L 52, 2009, p. 3), ir prašymas panaikinti 2008 m. lapkričio 12 d. Komisijos sprendimą C(2008) 6745 galutinis dėl valstybės pagalbos N 510/2008 — Italija — Oro transporto bendrovės Alitalia turto pardavimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ryanair Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Europos Komisijos bei Alitalia — Compagnia Aerea Italiana SpA bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 141, 2009 6 20.


title: Byla T-100/05 Compagnie d'enterprises C.F.E.2005 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/41

      Compagnie d'enterprises C.F.E.2005 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-100/05)
   (2005/C 106/82)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. vasario 21 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Compagnie d'enterprises C.F.E., įsteigtos Briuselyje, atstovaujamos advokatų Bernard Louveaux ir Joël van Ypersele, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Europos Komisijos 2004 m. gruodžio 7 d. sprendimą 2004/813/EB pagal Tarybos direktyvą 92/43/EEB patvirtinantį Atlanto biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą, 2004 m. gruodžio 29 d. paskelbtą E.B.O.L., visiškai arba bent jau tiek, kiek juo ieškovės nuosavybė, esanti avenue de la Foresterie, Watermael — Boitsfort, Belgija, kadastro F skyrius, Nr. 66/Y/2 ir 66/s/2, klasifikuojama kaip Bendrijos svarbos teritorija,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė šioje byloje yra statybai skirto žemės sklypo, esančio Bruxelles — Capitale regione, didžiosios dalies savininkė. Ginčijamu sprendimu šis sklypas buvo priskirtas Bendrijos svarbos teritorijai.
   Ieškovė ieškinį grindžia tuo, kad:

               —

               Komisija pažeidė 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 4 straipsnio 1 ir 2 punktus ir III priedą priimdama ginčijamą sprendimą, nors Belgija nebuvo tinkamai pasiūliusi Bendrijos svarbos teritorijų sąrašo projekto, nes pateikto pasiūlymo autorius — Institut bruxelois pour la gestion de l'environment — akivaizdžiai neturėjo kompetencijos pateikti pasiūlymą. Todėl ginčijamas sprendimas turi trūkumų dėl nekompetentingumo.

               —

               Pažeisti pirmiau nurodytos Direktyvos 92/43/EEB 4 straipsnio 2 dalies trečioji pastraipa, 20 ir 21 straipsniaii ir 1999 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimo 1999/468/EB, nustatančio Komisijos naudojimosi jai suteiktais įgyvendinimo įgaliojimais tvarką, 5 straipsnio 2 dalis ir 7 straipsnio 1 dalis, Buveinių komiteto vidaus tvarkos 8 straipsnis, pagal pirmiau nurodyto 7 straipsnio 1 dalį sprendimu 2001/C 38/03 patvirtintos pavyzdinės vidaus tvarkos 9 straipsnis bei bendrieji gero administravimo ir audi et alteram partem principai. Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Buveinių komiteto nuomonė buvo pateikta taikant ne įprastą, o rašytinę procedūrą, nenurodant jos taikymo būtinybės ir nepriimant šiuo klausimu motyvuoto sprendimo, todėl Buveinių komitetas negalėjo pasisakyti visais su šiuo atveju susijusiais techniniais klausimais.

               —

               Komisija priėmė sprendimą remdamasi pasiūlytu teritorijų sąrašu, parengtu remiantis praktiškai netiksliais ir (arba) nesusijusiais su Direktyvos 92/43/EB III priede nurodytais kriterijais faktiniais duomenimis.


title: Byla F-33/08 2008 m. kovo 4 d. pareikštas ieškinys byloje V prieš Komisiją

text:
               21.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 158/26

         2008 m. kovo 4 d. pareikštas ieškinys byloje V prieš Komisiją

   (Byla F-33/08)
   (2008/C 158/47)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: V, atstovaujama advokato C. Ronzi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Bylos dalykas ir aprašymas
   2007 m. gegužės 15 d. Komisijos sprendimo, kuriuo ieškovė informuojama, kad jos sveikatos būklė neatitinka darbui Europos Komisijoje keliamų reikalavimų, panaikinimas, tam tikrų ekspertizių rezultatų pašalinimas iš jos asmens bylos, patirtos moralinės žalos atlyginimas.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gegužės 15 d. sprendimą, kuriuo ieškovė informuojama, kad ji neatitinka darbui Europos Komisijoje keliamų sveikatos reikalavimų.

               —

               Panaikinti, jei reikia, 2007 m. liepos 12 d. sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovės 2007 m. birželio 1 d. skundas.

               —

               Nurodyti iš ieškovės bylos pašalinti 2006 m. rugsėjo 15 d., 2006 m. rugsėjo 21 d. ir 2007 m. kovo 28 d. ekspertizių rezultatus ir nurodyti, kad reikia remtis 2006 m. birželio 26 d. gydytojo išvada, kurioje ieškovė buvo pripažinta tinkančia eiti pareigas.

               —

               Priteisti iš atsakovės materialinės ir moralinės žalos atlyginimą, kuri išankstiniu ex aequo et bono vertinimu gali siekti 170 900 eurų (padidintą nuo 2006 m. rugpjūčio 1 d. skaičiuojamomis palūkanomis nustatytomis Europos centrinio banko palūkanas, taikomas pagrindinėms perfinansavimo operacijoms, padidinus dviem punktais).

               —

               Kaip laikinąją priemonę nurodyti ieškovės atžvilgiu pratęsti rezervo sąrašą, į kurį ji yra įrašyta, jei Tarnautojų teismo sprendimas bus priimtas po 2009 m. vasario mėnesio (rezervo sąrašo pabaigos data).

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-654/15: 2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje České centrum pro investigativní žurnalistiku/Parlamentas

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/67

         2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje České centrum pro investigativní žurnalistiku/Parlamentas

   (Byla T-654/15)
   (2016/C 048/75)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: České centrum pro investigativní žurnalistiku o.p.s. (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujamas advokatės N. Pirc Musar

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. rugsėjo 14 d. Europos Parlamento sprendimą A(2015)8681 C, kuriuo atmesta pakartotinė ieškovo paraiška dėl galimybės susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su informacija apie Europos Parlamento narių kelionių išlaidas, pragyvenimui skirtas išmokas, bendrosioms išlaidoms padengti skirtas išmokas ir išlaidas, susijusias su personalo įdarbinimu,

               —

               remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 ir 140 straipsniais, priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas, įskaitant į bylą įstojusių šalių patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 (2) 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes prašomi asmens duomenys pagal Bendrijos teisės aktus nesaugomi.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes atsisakyta leisti susipažinti su prašoma informacija, nors atskleidimo sąlygos įvykdytos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 2 ir 4 straipsniuose, siejamuose su Reglamento Nr. 1049/2001 6 straipsnio 3 dalimi, nustatytos bendrosios pareigos išnagrinėti kiekvieną atskirą dokumentą pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalies pažeidimu, nes atsisakymas leisti iš dalies susipažinti su prašomais dokumentais buvo nepagrįstas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti, nustatytos Reglamento Nr. 1049/2001 7 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje, pažeidimu, nes Parlamentas pasisakė ne dėl visų ieškovo argumentų.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102).


title: Byla T-491/08 P 2008 m. lapkričio 17 d. Philippe Bui Van pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-51/07 Bui Van prieš Komisiją

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/39

         2008 m. lapkričio 17 d. Philippe Bui Van pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-51/07 Bui Van prieš Komisiją

   (Byla T-491/08 P)
   (2009/C 32/76)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantas: Philippe Bui Van (Hetanž Grandas, Prancūzija), atstovaujamas advokato P. Nelissen Grade

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apelianto reikalavimai

               —

               Pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 11 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimą byloje F-51/07.

               —

               Panaikinti 2007 m. kovo 5 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti apelianto skundą.

               —

               Panaikinti 2006 m. spalio 4 d. JTC Generalinio direktoriaus sprendimą iš pradžių priskirtą AST 4 lygio 2 pakopai apeliantą priskirti AST 3 lygio 2 pakopai.

               —

               Patvirtinti 2006 m. birželio 28 d. Sprendimą priskirti apeliantą AST 4 lygio 2 pakopai.

               —

               Nurodyti Paskyrimų tarnybai ginčijamų sprendimų panaikinimo pasekmes: priskyrimą AST 4 lygio 2 pakopai ir paskyrimą į AST 4 lygio 2 pakopą atgaline data nuo darbo pradžios.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo apeliaciniu skundu apeliantas prašo panaikinti 2008 m. rugsėjo 11 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje Bui Van prieš Komisiją, F-51/07, kuriuo Tarnautojų teismas priteisė iš atsakovės kaip žalos atlyginimą apeliantui sumokėti 1 500 EUR sumą ir atmetė likusią ieškinio dalį, susijusią su prašymu panaikinti sprendimą, kuriuo, iš pradžių paskirtas į AST 4 lygį, ieškovas priskiriamas AST 3 lygiui.
   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas nurodo tris apeliacinio skundo pagrindus.
   Pirma, skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas tiek, kiek jame, pripažinus, kad Komisija pažeidė apelianto teisę į gynybą, nuspręsta, kad tai, jog apeliantas nebuvo išklausytas, neturi įtakos ginčijamo Komisijos sprendimo teisėtumui.
   Antra, dėl apelianto teisinio pagrindo, pirmojoje instancijoje grindžiamo akivaizdžia vertinimo klaida ir teisinio saugumo bei teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimu, Tarnautojų teismas klaidingai patvirtino 2006 m. spalio 4 d. administracinį sprendimą perkelti apeliantą iš AST 4 lygio į AST 3 lygį, klaidingai nusprendžiant, kad teisėti lūkesčiai, kuriuos apeliantas nurodo remdamasis dokumentu paskirti jį į AST 4 lygį, neatsirado, nes dėl išnašos, nurodytos pranešime apie konkursą, apeliantas turėjo žinoti, kad jo paskyrimas į AST 4 lygį buvo neteisėtas ir galėjo būti nesuderinamas su naujaisiais Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatais, taikomais po pranešimo apie konkursą dienos. Apeliantas tvirtina, kad ši išnaša negali pakeisti pranešimo apie konkursą dieną galiojusių tarnybos nuostatų.
   Trečia, Tarnautojų teismas klaidingai nusprendė, kad nebuvo pažeistas vienodo požiūrio principas, nes Paskyrimų tarnyba, perkėlusi apeliantą į AST 3 lygį, patenkino kitų trijų pareigūnų, kurių situacija iš esmės tokia pati kaip apelianto, pateiktus skundus.


title: Byla T-324/10: 2010 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Van Parys prieš Komisiją

text:
               9.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/26

         2010 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Van Parys prieš Komisiją

   (Byla T-324/10)
   ()
   2010/C 274/41
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Léon Van Parys NV (Antverpenas, Belgija), atstovaujama advokatų P. Vlaemminck ir A. Hubert

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. gegužės 6 d. Komisijos sprendimą byloje REC 07/07, kuriame konstatuojama, kad konkrečiu atveju paskesnis importo muitų įtraukimas į apskaitą yra pagrįstas ir kad atsisakymas išieškoti šiuos muitus yra pagrįstas vieno skolininko atžvilgiu, bet nepagrįstas kito skolininko atžvilgiu;

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinyje teigiama, kad laikotarpyje nuo 1998 m. birželio 22 d. iki 1999 m. lapkričio 8 d. ieškovė ir jos muitinės tarpininkas pateikė Antverpeno muitinės įstaigoms neteisėtas Ispanijos AGRIM licencijas importuoti bananus iš Ekvadoro. Dėl to buvo neteisingai prašoma taikyti lengvatinį muitų tarifą.
   Visas tariamai neteisėtas Ispanijos licencijas, dėl kurių buvo galima išieškoti muitus išleidus prekes, ieškovė gavo iš Portugalijos tarpininko, kaip savo atstovo mokesčių klausimais, su kuriuo jau daug metų ieškovės dukterinė įmonė Italijoje bendradarbiavo pirkdama Ispanijos ir Portugalijos licencijas.
   Belgijos muitų ir akcizų tarnyba pateikė Europos Komisijai prašymą neišieškoti muitų išleidus prekes ir (arba) atsisakyti išieškoti muitus, kurie išieškoti po prekių išleidimo. Atsižvelgdama į 1999 m. prekių importą, Europos Komisija priėmė sprendimą atmesti prašymą, o dėl šio sprendimo ieškovė pareiškė šį ieškinį dėl panaikinimo.
   Ieškovė nurodo šešis ieškinio pagrindus dėl minėto sprendimo panaikinimo.
   Pirma, ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė Bendrijos muitinės kodekso 239 straipsnį, Reglamento (EEB) Nr. 1442/93 ir Reglamento (EB) Nr. 2362/98 nuostatas bei pripažintus prekybos papročius, kuriuos apibūdina Pasaulio prekybos organizacija. Neteisingai nuspręsdama, kad ieškovė veikė aplaidžiai, Komisija pažeidė nurodytas nuostatas, kurios leido naudoti licencijas remiantis ieškovės taikoma prekybos metodika.
   Antra, ieškovė nurodo Bendrijos muitinės kodekso 239 straipsnio ir proporcingumo principo pažeidimus. Komisija konstatavo, kad dėl nustatyto Ispanijos licencijų suklastojimo buvo viršyta įprasta prekybos rizika ir kad tai turi būti laikoma ypatinga situacija. Tačiau ieškovė ginčija teiginį, kad ji neveikė kaip apdairus ūkio subjektas ir kad dėl to nebuvo įvykdytos Bendrijos muitinės kodekso 239 straipsnyje nurodytos sąlygos.
   Trečia, Komisija pažeidė Bendrijos muitinės kodekso 239 straipsnį, EB sutarties 211 straipsnį, teisėtų lūkesčių principą ir bendrąjį teisės principą patere legem quam ipse fecisti. Ieškovė tvirtina, kad Komisija nustatė jai griežtesnius rūpestingumo reikalavimus, nei buvo nurodyta teisės aktuose ir buvo įprasta šiame sektoriuje, nepaisydama to, jog Komisija ir Ispanijos valdžios institucijos nesilaikė teisės aktuose nustatytų įsipareigojimų.
   Ketvirta, neteisingai vertindama 1998 m. prekių importą, t. y. kitaip nei 1999 m. prekių importą, Komisija pažeidė Bendrijos muitinės kodekso 239 straipsnį ir vienodo požiūrio principą.
   Penkta, ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė Bendrijos muitinės kodekso 220 straipsnio 2 dalies b punktą. Jos nuomone, negalima automatiškai konstatuoti, kad nėra Ispanijos muitinių klaidos, kaip apibrėžta 220 straipsnio 2 dalies b punkte.
   Šešta, ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus ir pirmiausia ieškovės teises į gynybą.


title: Byla T-570/08 RENV: 2013 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Post prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Pašto paslaugos — Sprendimas dėl įpareigojimo pateikti informaciją — Termino tinkamumas — Pareiga motyvuoti — Prašomos informacijos svarba)

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/11

         2013 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Post prieš Komisiją

   (Byla T-570/08 RENV) (1)

   (Valstybės pagalba - Pašto paslaugos - Sprendimas dėl įpareigojimo pateikti informaciją - Termino tinkamumas - Pareiga motyvuoti - Prašomos informacijos svarba)
   2013/C 377/24
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Deutsche Post AG (Bona, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Sedemund, T. Lübbig ir M. Klasse

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Martenczuk ir T. Maxian Rusche

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. spalio 30 d. Komisijos sprendimą dėl įpareigojimo pateikti informaciją valstybės pagalbos suteikimo Deutsche Post AG procedūroje (C 36/2007 (ex NN 25/2007)).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Deutsche Post AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla T-133/09: 2012 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje I Marchi Italiani ir Basile prieš VRDT — Osra (B. Antonio Basile 1952) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas B. Antonio Basile 1952 — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas BASILE — Santykinis atmetimo pagrindas — Apribojimas dėl neprieštaravimo — Reglamento (EB) Nr. 40/94 53 straipsnio 2 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 54 straipsnio 2 dalis) — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalis))

text:
               11.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/14

         2012 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje I Marchi Italiani ir Basile prieš VRDT — Osra (B. Antonio Basile 1952)

   (Byla T-133/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas B. Antonio Basile 1952 - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas BASILE - Santykinis atmetimo pagrindas - Apribojimas dėl neprieštaravimo - Reglamento (EB) Nr. 40/94 53 straipsnio 2 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 54 straipsnio 2 dalis) - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalis))
   2012/C 243/25
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovai: I Marchi Italiani Srl (Neapolis, Italija) ir Antonio Basile (Kampanijos Džuljanas, Italija), atstovaujami advokatų G. Militerni, L. Militerni ir F. Gimmelli

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama iš pradžių A. Sempio, vėliau P. Bullock

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Osra SA (Rovereta, San Marinas), atstovaujama advokatų A. Masetti Zannini de Concina, R. Cartella ir G. Petrocchi

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. sausio 9 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 502/2008-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Osra SA ir I Marchi Italiani Srl.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Byloje T-133/09 išbraukti antrojo ieškovo Antonio Basile pavardę iš ieškovų sąrašo.

               2.

               Atmesti ieškinį.

               3.

               Priteisti iš I Marchi Italiani Srl bylinėjimosi išlaidas, išskyrus išlaidas, susijusias su ieškinio atsisakymu.

               4.

               A. Basile padengia savo paties bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 141, 2009 6 20.


title: Byla C-178/11: 2011 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Maltos Respubliką

text:
               18.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/12

         2011 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Maltos Respubliką

   (Byla C-178/11)
   2011/C 179/23
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro, K. Mifsud-Bonnici

      Atsakovė: Maltos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad, nesudariusi pagal Direktyvos 2002/49/EB (1) 7 straipsnio 1 dalies antrąją pastraipą savo pateiktoje ataskaitoje nurodytų pagrindinių kelių ir aglomeracijos strateginių triukšmo žemėlapių, nepateikusi ir neišplatinusi jų visuomenėje bei neišsiuntusi šių strateginių triukšmo žemėlapių informacijos Komisijai, Malta neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 2002 m. birželio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/49/EB dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo 7 straipsnio 1 dalies pirmąją pastraipą, 9 straipsnio 1 dalį bei 10 straipsnio 2 dalį, ir

               —

               priteisti iš Maltos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Remiantis pagal direktyvos 7 straipsnio 1 dalies antrąją pastraipą 2006 m. Maltos pateikta ataskaita, į direktyvos taikymo sritį patenka viena aglomeracija ir 43 pagrindiniai keliai, esantys Maltos teritorijoje. Todėl iki 2007 m. liepos 30 d. turėjo būti sudaryti šios aglomeracijos ir minėtų pagrindinių kelių strateginiai triukšmo žemėlapiai ir jie turėjo būti pateikti bei išplatinti visuomenėje. Be to, šių strateginių triukšmo žemėlapių ir vietos veiksmų planų suvestinių informacija Komisijai turėjo būti išsiųsta iki 2007 m. gruodžio 30 dienos.
   Dėl vidinių, su nacionalinėmis viešųjų pirkimų procedūromis susijusių kliūčių Malta iki šiol neįvykdė įsipareigojimų sudaryti aglomeracijos ir minėtų pagrindinių kelių strateginius triukšmo žemėlapius, pateikti bei išplatinti strateginius triukšmo žemėlapius visuomenėje ir išsiųsti atitinkamą informaciją Komisijai.

      (1)  2002 m. birželio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/49/EB dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo — Taikinimo komitete dėl direktyvos, susijusios su aplinkos triukšmo įvertinimu ir valdymu, Komisijos priimta deklaracija (OL L 189, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k.,15 sk., 7 t., p. 101).


title: Byla T-312/04 2008 m. spalio 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Di Bucci prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Viešoji tarnyba — Pareigų paaukštinimas — Pirmumo taškų skyrimas)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/24

         2008 m. spalio 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Di Bucci prieš Komisiją

   (Byla T-312/04) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Viešoji tarnyba - Pareigų paaukštinimas - Pirmumo taškų skyrimas)
   (2008/C 313/43)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Vittorio Di Bucci (Briuselis, Belgija), atstovaujamas iš pradžių M. van der Woude ir V. Landes, vėliau — M. van der Woude

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių H. Tserepa-Lacombe ir V. Joris, vėliau — V. Joris ir G. Berscheid, padedamų advokato D. Waelbroeck
   Dalykas
   Prašymas panaikinti:

               —

               Komisijos Teisės tarnybos generalinio direktoriaus sprendimą paskirti ieškovui tik vieną generalinio direktorato pirmumo tašką pareigų paaukštinimui 2003 m., apie kurį pranešta 2003 m. liepos 2 d. ir kuris patvirtintas paskyrimų tarnybos sprendimu, apie kurį pranešta 2003 m. gruodžio 16 dieną;

               —

               paskyrimų tarnybos sprendimą neskirti ieškovui nė vieno specialaus pirmumo taško už papildomą darbą institucijos interesais pareigų paaukštinimui 2003 m., apie kurį pranešta 2003 m. gruodžio 16 d. naudojantis Sysper 2 sistema;

               —

               šiuos sprendimus: paskyrimų tarnybos sprendimą iš viso ieškovui skirti 20 taškų pareigų paaukštinimui 2003 m.; A5 kategorijos pareigūnų nuopelnų sąrašą paaukštinimui 2003 m., paskelbtą 2003 m. lapkričio 13 d.Administraciniuose pranešimuose Nr. 69-2003; 2003 m. į A4 kategoriją paaukštintų pareigūnų sąrašą, paskelbtą 2003 m. lapkričio 27 d.Administraciniuose pranešimuose Nr. 73-2003; ir bet kuriuo atveju sprendimą į šiuos sąrašus neįtraukti ieškovo pavardės;

               —

               kiek reikia, 2004 m. birželio 15 d. paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti 2004 m. vasario 12 d. ieškovo skundą;

               —

               2007 m. balandžio 11 d. paskyrimų tarnybos sprendimą skirti ieškovui tik vieną papildomą pirmumo tašką paaukštinimui 2003 m., t. y. iš viso skirti 2 pirmumo taškus, nustatant galutinę sumą — 21 tašką;

         ir pripažinti niekiniais visus šiuo ieškiniu ginčijamus sprendimus, priimtus paaukštinimui 2003 m., ir nepakeistus 2007 m., t. y. A5 kategorijos pareigūnų nuopelnų sąrašą paaukštinimui 2003 m., paskelbtą 2003 m. lapkričio 13 d.Administraciniuose pranešimuose Nr. 69-2003 ir 2003 m. į A4 kategoriją paaukštintų pareigūnų sąrašą, paskelbtą 2003 m. lapkričio 27 d.Administraciniuose pranešimuose Nr. 73-2003, bei priteisti 5 000 eurų žalos atlyginimą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Komisijos sprendimus, kuriais ieškovui iš viso paskirta 21 paaukštinimo taškas ir atsisakyta jo pavardę įtraukti į 2003 m. į A4 kategoriją paaukštintų pareigūnų sąrašą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla T-364/10: 2010 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Duravit ir kt. prieš Komisiją

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/59

      2010 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Duravit ir kt. prieš Komisiją

      (Byla T-364/10)
      ()
      (2010/C 288/108)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovės: Duravit AG (Hornbergas, Vokietija); Duravit SA (Bischwiller, Prancūzija) ir Duravit BeLux BVBA (Overeisė, Belgija), atstovaujamos advokatų R. Bechtold, U. Soltész ir C. von Köckritz

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ieškovių reikalavimai

                  —

                  Remiantis SESV 263 straipsnio 4 dalimi panaikinti 2010 m. birželio 23 d. Europos Komisijos sprendimo C(2010) 4185 galutinis (byla COMP/39092 — Vonios kambarių įranga) 1 straipsnio 1 dalį, 2 ir 3 straipsnius tiek, kiek šis sprendimas susijęs su ieškovėmis.

                  —

                  Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, sumažinti sprendimo 2 straipsnio 9 punkte ieškovėms skirtos baudos dydį.

                  —

                  Remiantis Bendrojo Teismo Procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalimi priteisti iš Komisijos padengti ieškovių bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškovės ginčija 2010 m. birželio 23 d. Europos Komisijos sprendimą C(2010) 4185 galutinis (byla COMP/39092 — Vonios kambarių įranga). Ginčijamame sprendime ieškovėms ir kitoms bendrovėms buvo skirtos baudos už SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimą. Komisijos nuomone, ieškovės dalyvavo tęstiniame susitarime arba suderintuose veiksmuose vonios kambarių įrangos sektoriuje Belgijoje, Vokietijoje, Prancūzijoje, Italijoje, Nyderlanduose ir Austrijoje.
      Grįsdamos ieškinį ieškovės nurodo devynis pagrindus:

                  Kaip pirmąjį pagrindą ieškovės nurodo, kad Komisija nepateikė įrodymų, pakankamų, kad būtų įrodytas jų dalyvavimas derinant kainas arba vykdant kitus konkurenciją ribojančius veiksmus. Komisija nesutiko su jai tenkančia įrodinėjimo pareiga, taip pat su pareiga vykstant Komisijos vykdomoms procedūroms įrodyti SESV 101 straipsnio pažeidimo faktą bei perkėlė ieškovėms pareigą motyvuoti bei pateikti įrodymų vykstant Komisijos vykdomoms procedūroms.

                  Kaip antrąjį pagrindą ieškovės nurodo, kad Komisija pripažino ieškoves atsakingomis dalyvaujant tariamuose atitinkamų prekių Vokietijos gamintojų asociacijos „kartelio susitikimuose“, tačiau neįrodė jų dalyvavimo susitarimuose. Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad Komisija neteisėtai ir skubotai kvalifikavo Vokietijos gamintojų asociacijos diskusijas kaip tikslinį konkurencijos apribojimą ir neatsižvelgė į konkrečias jų ekonomines ir teisines aplinkybes.

                  Kaip trečiąjį pagrindą ieškovės taip pat nurodo, jog Komisijos neįrodė konkurencijos ribojimo Vokietijos keraminės santechnikos rinkoje. Šiuo atžvilgiu ieškovės tvirtina, kad pripažinusi Vokietijos keramikos gamintojų asociacijos diskusijas kainų derinimu arba tiksliniu konkurencijos apribojimu Komisija padarė teisės klaidą, o grįsdama savo akivaizdžiai neteisingus kaltinimus netinkamais įrodymais — pažeidė ieškovių teisę į teisingą ir nešališką procesą.

                  Kaip ketvirtąjį pagrindą ieškovės teigia, kad jos nedalyvavo derinant kainas Prancūzijoje arba Belgijoje. Ieškovių nuomone, Komisija neteisėtai kvalifikavo Belgijos ir Prancūzijos keramikos gamintojų asociacijos diskusijas kaip kainų derinimą, taip pat klaidingai nustatė tariamų pažeidimų trukmę ir todėl neteisingai pritaikė SESV 101 straipsnį.

                  Kaip penktąjį pagrindą ieškovės nurodo, kad Komisija neteisėtai kvalifikavo įvykius maišytuvų, dušo sienelių ir keramikos rinkoje kaip vieną tęstinį pažeidimą ir todėl neteisingai pritaikė SESV 101 straipsnį. Šiuo atžvilgiu ieškovės teigia, kad neįvykdyti teismo praktikoje nurodyti vieno tęstinio pažeidimo nustatymo kriterijai.

                  Kaip šeštąjį pagrindą ieškovės nurodo, kad dėl per ilgos procedūros trukmės bei dėl to, kad Komisija pakeitė visus per žodinį išklausimą dalyvavusius sprendimus priimančius asmenis, buvo iš esmės pažeista jų teisė į gynybą ir teisė į žodinį išklausymą pagal Reglamento (EB) Nr. 773/2004 (1) 12 ir 14 straipsnius.

                  Kaip septintąjį pagrindą ieškovės teigia, kad Komisija neteisėtai apskaičiavo baudas remdamasi baudų apskaičiavimo gairėmis (2), nes įsigaliojus Lisabonos sutarčiai šios gairės nustojo galioti kaip neatitinkančios SESV 290 straipsnio 1 dalies ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 52 straipsnio 1 dalies.

                  Kaip aštuntąjį pagrindą ieškovės nurodo, kad Komisija klaidingai apskaičiavo baudas, nes nustatydama pradinės baudos dydį neatsižvelgė į tariamų ieškovių pažeidimų lengvumą ir nusprendė, kad visų atitinkamų bendrovių pažeidimai vienodai sunkūs. Anot ieškovių, taip nesilaikoma asmeninės atsakomybės principo.

                  Galiausiai devintuoju pagrindu tvirtinama, kad skirtos baudos dydis neatitinka proporcingumo ir vienodo vertinimo principų, nes ieškovės dalyvavo ne sunkiausiame konkurencijos apribojime.

         (1)  2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal Sutarties 81 ir 82 straipsnius tvarkos (OL L 123, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 81).

         (2)  Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, 2006, p. 2).


title: Byla C-242/11 P: 2013 m. gegužės 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Caixa Geral de Depósitos, SA prieš Europos Komisiją, Portugalijos Respubliką (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 149 ir 181 straipsniai — Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) — Visuotinė dotacija vietinėms investicijoms Portugalijoje paremti — Finansinės paramos sumažinimas — Nereikalingumas priimti sprendimą — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/39

         2013 m. gegužės 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Caixa Geral de Depósitos, SA prieš Europos Komisiją, Portugalijos Respubliką

   (Byla C-242/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 149 ir 181 straipsniai - Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) - Visuotinė dotacija vietinėms investicijoms Portugalijoje paremti - Finansinės paramos sumažinimas - Nereikalingumas priimti sprendimą - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2013/C 225/67
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Apeliantė: Caixa Geral de Depósitos, SA, atstovaujama advogado N. Ruiz

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama A. Steiblytės, L. Flynn ir P. Guerra e Andrade; Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (aštuntosios kolegijos) sprendimo Caixa Geral de Depósitos prieš Komisiją (T-401/07), kuriuo Bendrasis Teismas kaip nepriimtiną atmetė prašymą iš dalies panaikinti Sprendimą C (2007) 3772, kuriuo sumažinta Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) finansinė parama, susijusi su visuotine dotacija vietinėms investicijoms Portugalijoje paremti, kuri buvo suteikta 1995 m. liepos 28 d. Komisijos sprendimu C (95) 1769, ir prašymą priteisti iš Komisijos sumokėti likusią paramos dalį pagal EB 238 straipsnį

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Caixa Geral de Depósitos SA ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo apeliaciniu skundu.

               3.

               Portugalijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 219, 2011 7 23.


title: Byla T-716/15: 2015 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Gallardo Blanco/VRDT – Expasa Agricultura y Ganadería (H formos žąslų geležies atstovavimas)

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/36

         2015 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Gallardo Blanco/VRDT – Expasa Agricultura y Ganadería (H formos žąslų geležies atstovavimas)

   (Byla T-716/15)
   (2016/C 059/41)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: Juan Gallardo Blanco (Los Bariosas, Ispanija), atstovaujamas advokato E. Estella Garbayo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Expasa Agricultura y Ganadería, SA (Cheres de la Frontera, ispanija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas (H formos žąslų geležies atstovavimas) – Registracijos paraiška Nr. 10 424 323

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugsėjo 29 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1502/2014-2

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. rugsėjo 29 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą;

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 14 d. VRDT Protestų skyriaus sprendimą;

               —

               pakeisti ankstesnius sprendimus, kuriais visiškai atsisakoma Bendrijos prekių ženklo Nr. 10 424 323;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas per šį procesą, protesto bei apeliacinę procedūras VRDT.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

   Reglamento Nr. 207/2009 4 straipsnio, 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 42 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla T-557/08 2008 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje mPAY24 GmbH prieš VRDT — Ultra (MPAY)

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/35

         2008 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje mPAY24 GmbH prieš VRDT — Ultra (MPAY)

   (Byla T-557/08)
   (2009/C 55/65)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: mPAY24 GmbH (Viena, Austrija), atstovaujama advokato H. Z. Zeiner

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (Zagorė prie Savos, Slovėnija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 30 d. VRDT Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 221/2007-1 tiek, kiek juo atmestas ieškovės pareikštas protestas; ir

               —

               priteisti iš VRDT ir iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „MPAY“ 9, 35, 36, 37, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 3 587 896

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „MPAY24“ 9, 16, 35, 36 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms (Registracijos Nr. 2 061 656); žodinis Austrijos prekių ženklas „MPAY24“ 9, 16, 35, 36 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms (Registracijos Nr. 200 373)

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą Bendrijos prekių ženklo paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 ir 4 dalių pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai įvertino nagrinėjamų prekių ženklų supainiojimo galimybę


title: Byla T-366/05  2005 m. rugsėjo 26 d.  pareikštas ieškinys byloje  Anheuser-Busch prieš VRDT

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/23

         2005 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Anheuser-Busch prieš VRDT

   (Byla T-366/05)
   (2005/C 330/57)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Anheuser-Busch, Inc (St. Louis, JAV), atstovaujama advokatų V. von Bomhard, A. Renck, A. Pohlmann, G. Burkhart

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros šalis Apeliacinėje taryboje: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, Čekijos Respublika)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti tą 2005 m. liepos 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 514/2004-2) dalį, kuria buvo atmesta paraiška 33 klasės prekėms, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas BUDWEISER 32 ir 33 klasių prekėms — paraiška Nr. 1 603 489

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Budějovický Budvar, národní podnik

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: Tarptautiniai figūriniai prekių ženklai ir žodinis prekių ženklas BUDWEISER ir BUDWEISER BUDVAR 31 ir 32 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: Patvirtinti protestą dėl visų ginčijamų prekių

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, kadangi nėra prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, supainiojimo galimybės. Kadangi prekės yra pakankamai nepanašios, pašalinama bet kokia vartotojo suklaidinimo galimybė.


title: Byla T-210/10: 2010 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Condé prieš Tarybą

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/39

         2010 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Condé prieš Tarybą

   (Byla T-210/10)
   ()
   2010/C 234/72
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Mamoudou Condé, atstovaujamas advokato J.-C. Tchikaya

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1284/2009, kuriuo Gvinėjos Respublikai nustatomos tam tikros specialios ribojančios priemonės, kiek jis susijęs su ieškovu.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovas prašo panaikinti 2009 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1284/2009, kuriuo Gvinėjos Respublikai nustatomos tam tikros specialios ribojančios priemonės (1), kiek juo ieškovas įtrauktas į fizinių ir juridinių asmenų, subjektų ar organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldomi pagal šio reglamento 6 straipsnį, sąrašą.
   Pagrįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo tris pagrindus:

               —

               teisės į veiksmingą gynybą pažeidimą, nes ieškovas neinformuotas apie galimus jo teisių gynimo būdus;

               —

               teisės į gynybą pažeidimą, nes ieškovas neinformuotas apie jam pateiktus kaltinimus;

               —

               proporcingumo principo ir ieškovo teisės į nuosavybę pažeidimą.

      (1)  OL L 346, p. 26.


title: Byla T-830/14: 2016. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Farahat/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų įšaldymas — Vertinimo klaida)

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/31

         2016. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Farahat/Taryba

   (Byla T-830/14) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Vertinimo klaida))
   (2016/C 392/38)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Mohamed Farahat (Kairas, Egiptas), atstovaujamas baristerio B. Kennelly, QC P. Saini ir solisitoriaus N. Sheikh

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir A. Vitro

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pareikštas ieškinys, kuriuo prašoma panaikinti 2014 m. spalio 20 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2014/730/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 301, 2014, p. 36) ir 2014 m. spalio 20 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1105/2014, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 301, 2014, p. 7), kiek jie susiję su ieškovu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. spalio 20 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2014/730/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, ir 2014 m. spalio 20 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1105/2014, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kiek jie susiję su apeliantu M. Mohamed Farahat.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir M. Farat patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 96, 2015 3 23.


title: Byla C-408/15 P: 2015 m. liepos 24 d. Ackermann Saatzucht GmbH & Co.KG, Böhm-Nordkartoffel Agrarproduktion GmbH & Co. OHG, Deutsche Saatveredelung AG, Ernst Benary, Samenzucht GmbH, Freiherr Von Moreau Saatzucht GmbH, Hybro Saatzucht GmbH & Co. KG, Klemm + Sohn GmbH & Co. KG, KWS Saat AG, Norddeutsche Pflanzenzucht Hans-Georg Lembke KG, Nordsaat Saatzuchts GmbH, Peter Franck-Oberaspach, P. H. Petersen Saatzucht Lundsgaard GmbH, Saatzucht Streng – Engelen GmbH & Co. KG, Saka Pflanzenzucht GmbH & Co. KG, Strube Research GmbH & Co. KG, Gartenbau und Spezialkulturen Westhoff GbR, W. von Borries-Eckendorf GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gegužės 18 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-559/14 Ackermann Saatzucht GmbH & Co. KG ir kt./Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

text:
               5.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/5

         2015 m. liepos 24 d.Ackermann Saatzucht GmbH & Co.KG, Böhm-Nordkartoffel Agrarproduktion GmbH & Co. OHG, Deutsche Saatveredelung AG, Ernst Benary, Samenzucht GmbH, Freiherr Von Moreau Saatzucht GmbH, Hybro Saatzucht GmbH & Co. KG, Klemm + Sohn GmbH & Co. KG, KWS Saat AG, Norddeutsche Pflanzenzucht Hans-Georg Lembke KG, Nordsaat Saatzuchts GmbH, Peter Franck-Oberaspach, P. H. Petersen Saatzucht Lundsgaard GmbH, Saatzucht Streng – Engelen GmbH & Co. KG, Saka Pflanzenzucht GmbH & Co. KG, Strube Research GmbH & Co. KG, Gartenbau und Spezialkulturen Westhoff GbR, W. von Borries-Eckendorf GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gegužės 18 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-559/14 Ackermann Saatzucht GmbH & Co. KG ir kt./Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-408/15 P)
   (2015/C 328/05)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Ackermann Saatzucht GmbH & Co.KG, Böhm-Nordkartoffel Agrarproduktion GmbH & Co. OHG, Deutsche Saatveredelung AG, Ernst Benary, Samenzucht GmbH, Freiherr Von Moreau Saatzucht GmbH, Hybro Saatzucht GmbH & Co. KG, Klemm + Sohn GmbH & Co. KG, KWS Saat AG, Norddeutsche Pflanzenzucht Hans-Georg Lembke KG, Nordsaat Saatzuchts GmbH, Peter Franck-Oberaspach, P. H. Petersen Saatzucht Lundsgaard GmbH, Saatzucht Streng – Engelen GmbH & Co. KG, Saka Pflanzenzucht GmbH & Co. KG, Strube Research GmbH & Co. KG, Gartenbau und Spezialkulturen Westhoff GbR, W. von Borries-Eckendorf GmbH & Co. KG, atstovaujamos avocat P. de Jong, advocaten, P. Vlaemminck, B. Van Vooren

      Kitos proceso šalys: Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               konstatuoti, jog nutartyje byloje T-559/14 Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad apeliantės nėra konkrečiai susijusios su 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 511/2014 (1) dėl Nagojos protokolo dėl galimybės naudotis genetiniais ištekliais ir sąžiningo bei teisingo naudos, gaunamos juos naudojant, pasidalijimo naudotojams skirtų atitikties priemonių Sąjungoje,

               —

               visiškai panaikinti Bendrojo Teismo nutartį byloje T-559/14 ir pripažinti, kad apeliantės yra tiesiogiai ir konkrečiai susijusios su ginčijamu reglamentu ir todėl pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu,

               —

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis nuspręstų dėl esmės.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas – Apeliantės tvirtina, jog Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad jos nėra konkrečiai susijusios su ginčijamu reglamentu. Jos teigia, kad jos yra konkrečiai susijusios, kaip tai suprantama pagal SESV 263 straipsnio ketvirtą pastraipą, nes egzistuoja teisinė kolizija tarp dviejų tarptautinių sutarčių, kurių dalyvė yra ES (Tarptautinė konvencija dėl naujų augalų veislių apsaugos ir Biologinės įvairovės konvencijos Nagojos protokolas); pirmąja iš jų įgyvendinamas ES chartijos 13 straipsnis dėl mokslinių tyrimų laisvės. Po to ES abi tarptautines sutartis įgyvendino dviem tiesiogiai veikiančiais reglamentais: ankstesniu Reglamentu 2100/94, kuriuo apeliančių naudai pripažįstama pagrindinė teisė į mokslinių tyrimų laisvę, ir vėlesniu ginčijamu Reglamentu 511/2014, kuriuo ta teisė labai apribojama. Abiejuose reglamentuose nereikalaujama ar net pagal ES teisę neleidžiama priimti teisės aktų nacionaliniu lygmeniu ir nereikia priimti jokių įgyvendinimo arba deleguotųjų teisės aktų ES lygmeniu.
   Tokiomis teisinės aplinkybėmis apeliantės teigia, kad jos yra konkrečiai (ir tiesiogiai) susijusios, kaip tai suprantama pagal SESV 263 straipsnio 4 dalį, nes įvykdytos šios sąlygos: jos priklauso teisinei asmenų, kuriems būdingos „specifinės teisinės savybės“ (kaip asmenys, turintys teisę laisvai naudotis komercine augalų medžiaga, t. y. besinaudojantys selekcininkams numatyta išimtimi), grupei, kuri numatyta ne pačiame ginčijamame reglamente, o kitame tiesiogiai veikiančiame reglamente, kuriame nereikalaujama nacionaliniu lygmeniu imtis tolesnių įgyvendinimo priemonių; ginčijamas reglamentas prieštarauja viršesnėms teisės normoms, būtent ES chartijos 13 straipsniui ir tarptautinei sutarčiai, kurios dalyvė yra ES; teisinė grupė yra uždara ir absoliuti, o dėl to apeliantės konkrečiai susijusios ne socialiniu ir ekonominiu aspektais, o teisiškai, nes yra tik viena pagrindinė selekcininkams numatyta išimtis nepažeidžiant „panašių“ teisių.

      Antrasis apeliacinio skundo pagrindas – Apeliantės teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nenusprendė dėl to, ar ES teisės aktų leidėjas turėjo ypač atsižvelgti į apeliančių padėtį remdamasis aiškiomis viršesnių teisės aktų nuostatomis, ir dėl to, kad ginčijamu reglamentu apeliantės verčiamos dalyvauti teisiniuose santykiuose, kuriais pažeidžiama viršesnė teisės norma, būtent ES chartijos 13 straipsnis.

      Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas – Apeliantės teigia, jog konstatavus nepriimtinumą ES teisminės apsaugos sistemoje atsirastų spraga ir taip būtų pažeistas ES chartijos 47 straipsnis. Pirma, augalų veislių selekcininkai savo teisę tiesiogiai kildina iš Reglamento dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje, kuriuo ES įgyvendino ES chartijos 13 straipsnį ir tarptautinius ES įsipareigojimus pagal Konvenciją dėl naujų augalų veislių apsaugos. Antra, ginčijamame Reglamente 511/2014 nustatyta tiesiogiai veikianti pareiga imtis atsargumo priemonių, o pačiu ginčijamu reglamentu įgyvendintas Nagojos protokolas, kurio susitariančiąja šalimi yra ES. Abiem atvejais nei ES institucijoms (priimant reglamentuojamojo pobūdžio ES teisės aktus), nei valstybėms narėms (įgyvendinant nacionalinėje teisėje) nereikia imtis jokių įgyvendinimo priemonių; toks įgyvendinimas net teisiškai neleidžiamas pagal ES teisę. Todėl SESV 267 straipsniu nėra suteikiama reali galimybė atlikti teisminę priežiūrą, taip pat nebus priimta reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktų, kaip jie suprantami pagal SESV 263 straipsnio ketvirtą pastraipą. Apeliantės teigia, kad taikant Sprendimo Inuit (C-583/11 P) 92 punkte nustatytą kriterijų, kai tinkama teisminė priežiūra siejama su atsakomybe už ginčijamos priemonės įgyvendinimą, vienintelė įmanoma išvada yra tokia, kad šioje byloje tiesioginis ieškinys pagal SESV 263 straipsnį yra vienintelis galimas ir tinkamas procesinis būdas teisminei peržiūrai.

      (1)  OL L 150, p. 59


title: Byla T-402/11 R: 2011 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Preparados Alimenticios del Sur prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Prašymas atsisakyti išieškoti muitus už tam tikrų maisto produktų importą — Sprendimas grąžinti bylą nacionalinėms valdžios institucijoms — Prašymai taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Nepriimtinumas — Skubos nebuvimas)

text:
               11.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/15

         2011 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Preparados Alimenticios del Sur prieš Komisiją

   (Byla T-402/11 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Prašymas atsisakyti išieškoti muitus už tam tikrų maisto produktų importą - Sprendimas grąžinti bylą nacionalinėms valdžios institucijoms - Prašymai taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Nepriimtinumas - Skubos nebuvimas)
   2012/C 39/30
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Preparados Alimenticios del Sur, SL (Mursija, Ispanija), atstovaujama advokato I. Acero Campos

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Baquero Cruz ir L. Bouyon

      Dalykas

   Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, be kita ko, sustabdyti 2011 m. birželio 29 d. Komisijos laiško, kuriuo ieškovei pranešama apie bylos, susijusios su jos prašymu atsisakyti išieškoti importo muitus, grąžinimą Ispanijos valdžios institucijoms tam, kad jos pateiktų savo nuomonę dėl minėto prašymo, vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-448/15: 2017 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Belgische Staat/Wereldhave Belgium Comm. VA, Wereldhave International NV, Wereldhave NV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Skirtingose valstybėse narėse įsteigtos patronuojančiosios ir patronuojamosios bendrovės — Taikytina įprasta apmokestinimo schema — Pelno mokestis — Direktyva 90/435/EB — Taikymo sritis — 2 straipsnio c punktas — Apmokestinama bendrovė be galimybės pasirinkti ir būti atleistai nuo mokesčio — Apmokestinimas nuliniu tarifu)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/8

         2017 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Belgische Staat/Wereldhave Belgium Comm. VA, Wereldhave International NV, Wereldhave NV

   (Byla C-448/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Skirtingose valstybėse narėse įsteigtos patronuojančiosios ir patronuojamosios bendrovės - Taikytina įprasta apmokestinimo schema - Pelno mokestis - Direktyva 90/435/EB - Taikymo sritis - 2 straipsnio c punktas - Apmokestinama bendrovė be galimybės pasirinkti ir būti atleistai nuo mokesčio - Apmokestinimas nuliniu tarifu))
   (2017/C 144/09)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van beroep te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Belgische Staat

      Atsakovės: Wereldhave Belgium Comm. VA, Wereldhave International NV, Wereldhave NV

      Rezoliucinė dalis

   1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyva 90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms, turi būti aiškinama taip, kad jos 5 straipsnio 1 dalis nedraudžia valstybės narės teisės aktų, pagal kuriuos šioje valstybėje narėje įsteigtos patronuojamosios bendrovės paskirstyti dividendai kitoje valstybėje narėje įsteigtam kolektyviniam investavimo subjektui, apmokestinamam nuliniu pelno mokesčio tarifu su sąlyga, kad visas jo pelnas paskirstomas jo akcininkams, apmokestinami kilnojamojo turto mokesčiu, nes toks subjektas nėra „valstybės narės įmonė“, kaip tai suprantama pagal šią direktyvą.

      (1)  OL C 363, 2015 11 3.


title: Byla F-42/07 R: 2011 m. rugsėjo 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Prieto prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Vidinis konkursas, paskelbtas iki 2004 m. gegužės 1 d. — Laikinas tarnautojas į tinkamumo sąrašą įrašytas iki 2006 m. gegužės 1 d. — Priskyrimas lygiui — Statuto XIII priedo 5 straipsnio 4 dalis ir 13 straipsnio 1 dalis — Sekretorių išmoka — Ieškinys iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas)

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/39

         2011 m. rugsėjo 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Prieto prieš Parlamentą

   (Byla F-42/07 R)
   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paskyrimas - Vidinis konkursas, paskelbtas iki 2004 m. gegužės 1 d. - Laikinas tarnautojas į tinkamumo sąrašą įrašytas iki 2006 m. gegužės 1 d. - Priskyrimas lygiui - Statuto XIII priedo 5 straipsnio 4 dalis ir 13 straipsnio 1 dalis - Sekretorių išmoka - Ieškinys iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas)
   2011/C 340/79
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Antonio Prieto (Bousval,, Belgija), atstovaujama advokato É Boigelot

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas pradžioje C. Burgos ir K. Zejdová, po to — K. Zejdová ir N. B. Rasmussen

      Dalykas

   2006 m. birželio 9 d. Sprendimo paskirti ieškovą, buvusį laikiną AST 3 lygio tarnautoją ir vidaus konkurso C/348 dėl kilimo tarnyboje C5–4 laimėtoją, išbandymo laikotarpiui priimtu pareigūnu, suteikiant AST 2 lygio 3 pakopą, panaikinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-443/13: 2014 m. lapkričio 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Unabhängiger Verwaltungssenat in Tirol (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ute Reindl, baudžiamąja tvarka atsakanti už MPREIS Warenvertriebs GmbH/Bezirkshauptmannschaft Innsbruck (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisės aktų derinimas sveikatos politikos srityje – Reglamentas (EB) Nr. 2073/2005 – I priedas – Maisto produktų mikrobiologiniai kriterijai – Salmonelės šviežioje paukštienoje – Platinimo etapu nustatytas mikrobiologinių kriterijų neatitikimas – Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį maisto verslo operatoriui, kuris veikia tik mažmeninės prekybos etapu, taikoma sankcija – Suderinamumas su Sąjungos teise – Sankcijos veiksmingumas, atgrasomumas ir proporcingumas)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/6

      2014 m. lapkričio 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Unabhängiger Verwaltungssenat in Tirol (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ute Reindl, baudžiamąja tvarka atsakanti už MPREIS Warenvertriebs GmbH/Bezirkshauptmannschaft Innsbruck

      (Byla C-443/13) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės aktų derinimas sveikatos politikos srityje - Reglamentas (EB) Nr. 2073/2005 - I priedas - Maisto produktų mikrobiologiniai kriterijai - Salmonelės šviežioje paukštienoje - Platinimo etapu nustatytas mikrobiologinių kriterijų neatitikimas - Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį maisto verslo operatoriui, kuris veikia tik mažmeninės prekybos etapu, taikoma sankcija - Suderinamumas su Sąjungos teise - Sankcijos veiksmingumas, atgrasomumas ir proporcingumas)
      (2015/C 016/08)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Unabhängiger Verwaltungssenat in Tirol

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Ute Reindl, baudžiamąja tvarka atsakanti už MPREIS Warenvertriebs GmbH

         Atsakovė: Bezirkshauptmannschaft Innsbruck

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2003 m. lapkričio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2160/2003 dėl salmonelių ir kitų nurodytų zoonozių sukėlėjų per maistą kontrolės, iš dalies pakeisto 2011 m. spalio 27 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 1086/2011, II priedo E dalies 1 punktas turi būti aiškinamas taip, kad šio reglamento I priede išvardytų naminių paukščių šviežia mėsa turi atitikti 2005 m. lapkričio 15 d. Reglamento (EB) Nr. 2073/2005 dėl maisto produktų mikrobiologinių kriterijų, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1086/2011, I priedo 1 skyriaus 1.28 eilutėje nurodytą mikrobiologinį kriterijų visais platinimo etapais, įskaitant mažmeninės prekybos etapą.

                  2.

                  Sąjungos teisė, ypač 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 178/2002, nustatantis maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiantis Europos maisto saugos tarnybą ir nustatantis su maisto saugos klausimais susijusias procedūras ir Reglamentas Nr. 2073/2005, iš dalies pakeistas Reglamentu Nr. 1086/2011, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją iš esmės nedraudžiamas toks nacionalinės teisės aktas, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagal kurį maisto verslo operatoriui, kuris veikia tik platinimo etapu, kad pateiktų maisto produktą rinkai, taikoma sankcija už Reglamento Nr. 2073/2005 I priedo 1 skyriaus 1.28 eilutėje nurodyto mikrobiologinio kriterijaus nesilaikymą. Nacionalinis teismas turi įvertinti, ar pagrindinėje byloje nagrinėjama sankcija atitinka Reglamento Nr. 178/2002 17 straipsnio 2 dalyje nurodytą proporcingumo principą.

         (1)  OL C 344, 2013 11 23.


title: Byla C-213/08: 2009 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/30

         2009 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę
   (Byla C-213/08) (1)

   2009/C 220/58

      Proceso kalba: ispanų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 197, 2008 8 2.


title: Byla T-518/12: 2014 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Spirlea prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo  — Visuomenės sveikata  — Sprendimas nutraukti procedūrą ES pavyzdinę procedūrą  — Skundo nagrinėjimo nutraukimas  — Procedūros dėl įsipareigojimų nevykdymo nepradėjimas  — Nepriimtinumas)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/38

         2014 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Spirlea prieš Komisiją

   (Byla T-518/12) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Visuomenės sveikata - Sprendimas nutraukti procedūrą ES pavyzdinę procedūrą - Skundo nagrinėjimo nutraukimas - Procedūros dėl įsipareigojimų nevykdymo nepradėjimas - Nepriimtinumas))
   2014/C 135/48
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovai: Darius Nicolai Spirlea (Capezzano Pianore, Italija) ir Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore), atstovaujami advokatų V. Foerster ir T. Pahl

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Sipos ir G. Wilms

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama abogado del Estado S. Centeno Huerta, vėliau – abogado del Estado J. García-Valdecasas Dorrego

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą nutraukti ES pavyzdinę procedūrą Nr. 2070/11/SNCO, nurodytą 2012 m. rugsėjo 27 d. rašte, kuris ieškovams adresuotas su nuoroda SANCO/A2/AM/kva (2012) 1245353.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Nurodyti Darius Nicolai Spirlea ir Mihaela Spirlea padengti savo bei Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nurodyti Ispanijos Karalystei padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2013 2 2.


title: Byla T-1/08 INTP: 2015 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Buczek Automotive/Komisija (Procesas — Teismo sprendimo aiškinimas)

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/27

         2015 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Buczek Automotive/Komisija

   (Byla T-1/08 INTP) (1)

   ((Procesas - Teismo sprendimo aiškinimas))
   (2016/C 016/32)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Buczek Automotive sp. z o.o. (Sosnovecas, Lenkija), atstovaujama advokato J. Jurczyk

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Herrmann, A. Stobiecka-Kuik ir T. Maxian Rusche

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Lenkijos Respublika, atstovaujama A. Jasser

      Dalykas

   Prašymas išaiškinti 2011 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimą Buczek Automotive/Komisija (T-1/08, Rink., EU:T:2011:216).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2011 m. gegužės 17 d. Sprendimo Buczek Automotive/Komisija (T-1/08, Rink., EU:T:2011:216) 1 punktą reikia aiškinti taip, kad 2007 m. spalio 23 d. Komisijos sprendimo 2008/344/EB dėl valstybės pagalbos C 23/06 (ex NN 35/06), kurią Lenkija suteikė plieno gamintojai grupei Technologie Buczek, 1 straipsnis panaikinamas, ir tai turi erga omnes poveikį.

               2.

               Nurodyti Europos Komisijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Pridėti šio sprendimo originalą prie aiškinamo sprendimo originalo, kurio paraštėje apie tai įrašoma pastaba.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: Išrinkti kolegijų pirmininkai

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/2

         Išrinkti kolegijų pirmininkai
   2010/C 317/03
   2010 m. spalio 5 d. susirinkę Teisingumo Teismo teisėjai pagal Procedūros reglamento 10 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą išrinko J.-J. Kasel, A. Arabadjiev, D. Šváby ir K. Schiemann atitinkamai penktosios, šeštosios, septintosios ir aštuntosios trijų teisėjų sudėtimi posėdžiaujančių kolegijų pirmininkais vienų metų laikotarpiui iki 2011 m. spalio 6 dienos.


title: Byla T-44/05 SP Entertainment Development GmbH2005 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/23

      SP Entertainment Development GmbH2005 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-44/05)
   (2005/C 115/44)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. vasario 4 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas SP Entertainment Development GmbH, įsteigtos Norderfriedrichskoog (Vokietija), atstovaujamos advokato C. Demleitner, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą D/57536;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu sprendimu Komisija kreipėsi į Vokietiją, kad ši pareikalautų sugrąžinti paskolą, kurią Bremeno miesto holdingo bendrovė suteikė bendrovei, ieškovės pirmtakei. Ieškovė tvirtina, kad šis sprendimas priimtas remiantis nepagrįsta Komisijos prielaida, kad nagrinėjama paskola dar negrąžinta. Ieškovės teigimu, paskola grąžinta perduodant paskolą gavusios bendrovės akcijas paskolą suteikusiai bendrovei. Šis grąžinimas, atliktas „mokėjimu įskaitymu“ nėra valstybės pagalba, prieštaraujanti EB sutarties 87 straipsnio 1 daliai, nes paskirtų akcijų vertė yra ne mažesnė kaip paskolos suma. Be to, iki 2003 m. gruodžio 31 d. buvo sumokėtos palūkanos. Nuo 2003 m. gruodžio 31 d. ieškovė neturėjo mokėti palūkanų, nes akcijų perdavimas atidėtas dėl priežasčių, nepriklausančių nuo ieškovės.


title: Byla C-193/07 2007 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/14

         2007 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-193/07)
   (2007/C 199/25)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Recchia ir K. Herrmann

      Atsakovė: Lenkijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad vykstant Augustavo — miesto, esančio Lenkijos teritorijos šiaurės rytuose — aplinkkelio leidimo suteikimo procedūrai nesiimdama tinkamų priemonių išvengti buveinių padėties bloginimo ir reikšmingo rūšių trikdymo specialios apsaugos teritorijoje (toliau — SAT) Puszcza Augustowska, PLB 200002, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 6 straipsnio 3 dalį ir 7 straipsnį (1).

               —

               Pripažinti, kad Vasilkuvo — miesto, esančio Lenkijos teritorijos šiaurės rytuose, — aplinkkelio investicijos projekto įprasto įvertinimo dėl poveikio SAT Puszcza Knyszyńska, PLB 200003, ir patvirtindama šią investiciją nepaisant jos neigiamo poveikio visai aptariamai teritorijai ir pradėdama įgyvendinti šią investiciją, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 6 straipsnio 3 dalį ir 7 straipsnį.

               —

               Pripažinti, kad pasiūlydama įvykdyti miškų želdinimo projektą kaip priemonę, kompensuojančią Puszcza Augustowska, PLB 200002, teritorijos praradimą, teritorijoje, kuri turi būti pasiūlyta kaip Bendrijos svarbos teritorija pagal Direktyvą 92/43/EEB (Pojezierze Sejneńskie, PLH 200007, bendras plotas — 7456,9 ha), Lenkijos Respublika pažeidė Direktyvą 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos atsižvelgiant į Teisingumo Teismo bylose Dragaggi, C-117/03, ir Bund Naturschutz, C-244/05, priimtus sprendimus.

               —

               Pripažinti, kad patvirtindama Puszcza Augustowska buveinių sunaikinimą, kurios patenka į zoną, kuri turi būti pasiūlyta kaip Bendrijos svarbos teritorija pagal Direktyvą 92/43/EEB (Ostoja Augustowska PLH 200005) statant Augustavo — miesto, esančio Lenkijos teritorijos šiaurės rytuose, — aplinkkelį Lenkijos Respublika pažeidė Direktyvą 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos atsižvelgiant į Teisingumo Teismo bylose Dragaggi, C-117/03, ir Bund Naturschutz, C-244/05, priimtus sprendimus.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis ieškinys susijęs su neteisingu direktyvų 79/409/EEB (2) (Paukščiai) ir 92/43/EEB (Buveinės) taikymu. Direktyvos dėl buveinių tikslas — sukurti vientisą Europos ekologinį tinklą siekiant paskatinti gerą natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos būklės valstybių narių teritorijoje palaikymą, ar net atstatymą. Šiam tikslui pasiekti, be kita ko, numatyta steigti specialias saugomas teritorijas (toliau — SST). Šios direktyvos 6 straipsnio 2 dalis įpareigoja valstybes nares imtis tinkamų priemonių, kad būtų išvengta teritorijų blogėjimo bei rūšių, kurių apsaugai buvo įsteigtos šios teritorijos, trikdymo bet kokiais jų veiksmas, o 3 dalis numato valstybėms narėms pareigą atlikti bet kokių planų ir projektų, tiesiogiai nesusijusių arba nebūtinų teritorijos tvarkymui, bet galinčių ją reikšmingai paveikti, galimo poveikio teritorijai įvertinimą atsižvelgiant į šios teritorijos saugojimo tikslus.
   Lenkija šiuo metu įgyvendina du Augustavo ir Vasilkuvo miestų aplinkkelių projektus saugomose teritorijose minėtų direktyvų prasme, pažeisdama Direktyvos dėl buveinių 6 straipsnio 2 ir 3 dalis bei 7 straipsnį, kiek tai susiję su dviem specialios apsaugos teritorijomis, bei pažeisdama apsaugos režimą, išplaukiantį iš Sprendimo Dragaggi (C-117/03) ir Sprendimo Bund Naturschutz (C-244/05), kiek tai susiję su galima Bendrijos svarbos teritorija (BST). Be to, Lenkija pasiūlė kompensacinę priemonę už ekologinius praradimus, patirtus dėl Augustavo miesto aplinkkelio projekto įgyvendinimo, kuris turės būti realizuotas galimoje Bendrijos svarbos teritorijoje (BST), kuri gali pakenkti šios teritorijos ekologiniam pobūdžiui.

      Kalbant apie Augustavo miesto aplinkkelio projekto įgyvendinimą kelias turėtų eiti per SAT Puszcza Augustowska ir BST Ostoja Augustowska. SAT gyvena keturiasdešimt vienos rūšies paukščiai, išvardyti Direktyvos dėl paukščių I Priede, o Ostoja Augustowska teritorijoje yra dvidešimt viena rūšis buveinių, išvardytų Direktyvos dėl buveinių I Priede. Be to, pastarojoje teritorijoje gyvena devynių rūšių gyvūnai ir galima rasti aštuonių rūšių augalų, išvardytų Direktyvos dėl buveinių II Priede, tarp kurių yra ir viena prioritetinė rūšis, t. y. vilkas. Ostoja Augustowska teritorija atitinka visus Direktyvos dėl buveinių III Priedo ekologinius kriterijus tam, kad galėtų būti pasiūlyta, o vėliau ir priskirta BST pagal minėtą direktyvą.
   Kalbant apie šiam projektui ir jo poveikiui SAT taikomą režimą, reikia pažymėti, kad jo patvirtinimo procedūra buvo pradėta prieš Lenkijos įstojimą į ES. Komisija, atsižvelgdama į byloje C-209/04 priimtą Sprendimą Komisija prieš Austriją, mano, kad Direktyvos dėl buveinių 6 straipsnio 3 ir 4 dalių nuostatos šiuo atveju netaikytinos. Vis dėlto tos pačios direktyvos esminės nuostatos, be kita ko, 6 straipsnio 2 dalis, taikomos nuo įstojimo momento. Kalbant apie šį projektą ir jo poveikį BST, Komisija pažymi, kad jiems taikomas teisinis režimas nesiskiria nuo nurodytojo minėtuose Sprendime Dragaggi ir Sprendime Bund Naturschutz, nes apsaugos reikalavimai yra tokie patys. Be to, šis režimas taikomas nuo Lenkijos įstojimo į Europos Sąjungą, nes šiuo atveju kalbama apie esminius įsipareigojimus, susijusius su Direktyvos dėl buveinių tikslu. Teigiant priešingai, reikštų, jog valstybėms narėms netaikomi direktyvos tikslai, susiję su projektais, kuriems leidimo procedūra buvo pradėta prieš įstojimo datą.
   Aptariamas projektas blogina buveinių padėtį, trikdo rūšis, kurių atžvilgiu buvo nustatytos SAT, ir nėra tinkamas apsaugoti potencialios BST interesus nacionaliniu lygiu. Dėl projekto atsirastų nepataisomos žalos bei pablogėtų unikali ir ypatinga Rospuda upės slėnio ekosistema, turint omenyje jo poveikį paukščiams, buveinėms ir rūšims, kuriuos reikia saugoti remiantis Direktyvomis 79/409/EEB ir 92/43/EEB. Reikia konstatuoti, kad, vertinant Augustavo aplinkkelio projekto poveikį Natura 2000 zonoms, Lenkijos valdžios institucijos tinkamai neatsižvelgė į alternatyvias išeitis. Neįrodžiusios, kad nėra kitų alternatyvių išeičių, Lenkijos valdžios institucijos negali remtis svarbesniu viešuoju interesu norėdamos patvirtinti nagrinėjamą projektą.

      Kalbant apie Vasilkuvo miesto aplinkkelio projektą kelias turėtų eiti per SAT Puszcza Knyszyńska, kurioje gyvena trisdešimt septynios rūšys paukščių, išvardytų Direktyvos dėl paukščių I Priede. Leidimo suteikimo procedūra buvo pradėta Lenkijai įstojus į Europos Sąjungą, todėl šiuo atveju kalbama apie projektą, kuriam taikomos 6 straipsnio 3 ir 4 dalyse numatytos procedūrinės nuostatos. Šio projekto poveikio įvertinimas turi daugelį trūkumų ir pagal Direktyvos dėl buveinių 6 straipsnio 3 dalį negali būti laikomas tinkamu poveikio įvertinimu. Taip pat reikia pabrėžti, kad Lenkijos valdžios institucijos nepateikė Komisijai Vasilkuvo aplinkkelio alternatyvų ir jos nenagrinėjo klausimo dėl kompensacinių priemonių, susijusių su teritorija, kuri bus sunaikinta tiesiant šį aplinkkelį.
   Darbai jau prasidėjo, be kita ko, jau buvo iškirsti medžiai.

      Miškų želdinimo projektas, kuris turi būti įgyvendintas galimoje BST

         Pojezierze Sejneńskie

      kaip kompensacinė priemonė už ekologinius praradimus, patirtus teritorijose, susijusiose su Augustavo aplinkkelio projektu, ne tik nekompensuoja ekologinių praradimų, bet dar ir sukeltų neigiamą poveikį galimai BST. Ši teritorija, kurioje yra daugelio rūšių buveinės, nurodytos Direktyvos dėl buveinių I Priede, atitinka visus III Priedo ekologinius kriterijus tam, kad galėtų būti pasiūlyta, o vėliau ir priskirta BST pagal minėtą direktyvą. Be to, čia aptinkamos Direktyvos dėl buveinių II Priede nurodytos šešios gyvūnų ir šešios augalų rūšys, tarp kurių ir prioritetinė rūšis — vilkas. Dalis prioritetinės sausų smėlynų kalkingų pievų buveinės (apie 17 hektarų) bei II Priede esančių dviejų augalų rūšių (Pulsatilla patens ir Thesium ebracteatum) buveinės miškų bus iškirsti įgyvendinant numatytas priemones, skirtas panaikinti paukščių buveinėms Augustavo aplinkkeliu padarytą žalą.
   Lenkijos valdžios institucijos patvirtino norinčios užbaigti šį miškų želdinimo projektą vėliausiai iki birželio mėnesio. Komisija prašo Teisingumo Teismo nurodyti sustabdyti arba nepradėti darbų tol, kol nebus priimtas sprendimas pagrindinėje byloje.

      (1)  OL L 206 1992 7 22, p. 7.

      (2)  Direktyva 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos, OL L 103, 1979 4 25, p. 1.


title: Byla C-437/07 2008 m. lapkričio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Viešieji pirkimai — Miesto tramvajaus suprojektavimas ir pastatymas — Viešasis darbų pirkimas — Sutarties sudarymas per procedūrą dėl viešųjų darbų koncesijos suteikimo — Direktyvos 93/37 pažeidimas)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/8

         2008 m. lapkričio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-437/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Viešieji pirkimai - Miesto tramvajaus suprojektavimas ir pastatymas - Viešasis darbų pirkimas - Sutarties sudarymas per procedūrą dėl viešųjų darbų koncesijos suteikimo - Direktyvos 93/37 pažeidimas)
   (2009/C 6/13)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Zadra ir D. Kukovec

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. Braguglia ir G. Fiengo
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 ir 49 straipsnių ir 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 199, p. 54) 7 ir 11 straipsnių pažeidimas — Skaidrumo ir nediskriminavimo principų pažeidimas — Viešieji darbai, atlikti „finansuojant projektą“
   Rezoliucinė dalis

               1.

               L'Akvilos komunai per kitą procedūrą nei viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo procedūra, numatyta 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvoje 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, sudarius viešojo darbų pirkimo sutartį dėl tramvajaus ant padangų, skirto visuomeniniam transportui šiame mieste, bėgių suprojektavimo ir pastatymo, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 297, 2007 12 8.


title: Byla C-353/15: 2016 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Corte di Appello di Bari (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Leonmobili Srl, Gennaro Leone/Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 — 3 straipsnio 1 ir 2 dalys — Bankroto bylos — Tarptautinė jurisdikcija — Skolininko pagrindinių turtinių interesų centras — Bendrovės registruotos buveinės perkėlimas į kitą valstybę narę — Padalinio nebuvimas kilmės valstybėje narėje — Prezumpcija, pagal kurią pagrindinių turinių interesų centras yra naujos registruotos buveinės vietoje — Priešingas įrodymas)

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/4

         2016 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Corte di Appello di Bari (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Leonmobili Srl, Gennaro Leone/Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH ir kt.

   (Byla C-353/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 - 3 straipsnio 1 ir 2 dalys - Bankroto bylos - Tarptautinė jurisdikcija - Skolininko pagrindinių turtinių interesų centras - Bendrovės registruotos buveinės perkėlimas į kitą valstybę narę - Padalinio nebuvimas kilmės valstybėje narėje - Prezumpcija, pagal kurią pagrindinių turinių interesų centras yra naujos registruotos buveinės vietoje - Priešingas įrodymas))
   (2016/C 326/05)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte di Appello di Bari

      Šalys

      Ieškovės: Leonmobili Srl, Gennaro Leone

      Atsakovės: Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH, Curatela del Fallimento Leonmobili Srl, ICO Srl, Arturo Salice SpA, Grafiche Ricciarelli di Ricciarelli Bernardino, Deutsche Bank SpA, Fida Srl, Elica SpA

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų 3 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad tuomet, kai bendrovės registruota buveinė iš vienos valstybės narės perkelta į kitą valstybę narę, teismas, kuriam po šio perkėlimo pateiktas prašymas iškelti bankroto bylą kilmės valstybėje narėje, gali taikyti prezumpciją, pagal kurią šios bendrovės pagrindinių turinių interesų centras yra naujos registruotos buveinės vietoje, ir konstatuoti, kad datą, kurią į jį kreiptasi, šių turtinių interesų centras toliau lieka šioje kilmės valstybėje narėje, nors ši bendrovė joje nebeturi padalinio, tik jeigu iš kitų objektyvių ir trečiųjų asmenų galimų patikrinti duomenų vis dėlto matyti, kad šią datą joje dar vis yra minėtos bendrovės vadovybės bei kontrolės ir jos turtinių interesų valdymo veiksmingas centras.

      (1)  OL C 302, 2015 9 14.


title: Byla F-53/15: 2015 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Teisingumo Teismas

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/39

         2015 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Teisingumo Teismas

   (Byla F-53/15)
   (2015/C 190/47)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Orlandi, T. Martin

      Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   AHCC sprendimo, nustatančio ieškovo teises į kasmetinių atostogų išlaidų padengimą nuo 2014 m. taikant Pareigūnų tarnybos nuostatų, iš dalies pakeistų 2013 m. spalio 22 d. Parlamento ir Tarybos reglamentu Nr. 1023/2013, kuriuo iš dalies keičiami Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai ir KTĮS, VII priedo 8 straipsnį, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 8 straipsnį neteisėtu ir netaikomu,

               —

               panaikinti sprendimą nustatyti kasmetinių atostogų išlaidų padengimo sumą ieškovui nuo 2014 m.,

               —

               priteisti iš Teisingumo Teismo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-570/13: 2016 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Agriconsulting Europe/Komisija (Viešieji paslaugų pirkimai — Konkurso procedūra — Techninė pagalba veiklai, skirtai tinklo struktūrai sukurti ir valdyti siekiant įgyvendinti europinę inovacijų partnerystę „Žemės ūkio produktyvumas ir tvarus vystymasis“ — Dalyvio pasiūlymo atmetimas — Sprendimas sudaryti sutartį su kitu dalyviu — Neįprastai mažos vertės pasiūlymas — Deliktinė atsakomybė)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/31

         2016 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Agriconsulting Europe/Komisija

   (Byla T-570/13) (1)

   ((Viešieji paslaugų pirkimai - Konkurso procedūra - Techninė pagalba veiklai, skirtai tinklo struktūrai sukurti ir valdyti siekiant įgyvendinti europinę inovacijų partnerystę „Žemės ūkio produktyvumas ir tvarus vystymasis“ - Dalyvio pasiūlymo atmetimas - Sprendimas sudaryti sutartį su kitu dalyviu - Neįprastai mažos vertės pasiūlymas - Deliktinė atsakomybė))
   (2016/C 098/40)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Agriconsulting Europe SA (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato R. Sciaudone

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Cappelletti ir L. Di Paolo

      Dalykas

   Prašymas atlyginti žalą, tariamai patirtą dėl Komisijos padarytų pažeidimų vykdant konkursą „Tinklo struktūros sukūrimas siekiant įgyvendinti europinę inovacijų partnerystę „Žemės ūkio produktyvumas ir tvarus vystymasis“ (AGRI-2012-EIP-01).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Agriconsulting Europe SA padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 367, 2013 12 14.


title: Byla C-497/14: 2014 m. lapkričio 7 d. Tribunale ordinario di Torino (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Stefano Burzio

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/8

         2014 m. lapkričio 7 d.Tribunale ordinario di Torino (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Stefano Burzio
   (Byla C-497/14)
   (2015/C 034/08)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale ordinario di Torino

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Stefano Burzio

      Prejudicinis klausimas

   Ar, atsižvelgiant į [Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos Protokolo Nr. 7] 4 straipsnį ir [Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos] 50 straipsnį, [2000 m. kovo 10 d. Įstatyminio dekreto Nr. 74 10 bis straipsnio] nuostatos atitinka Bendrijos teisę, kiek pagal jas galima baudžiamojon atsakomybėn patraukti asmenį, kuriam už tą pačią veiką (t. y. išskaitų nesumokėjimą) jau skirta neatšaukiama administracinė nuobauda, numatyta [1997 m. gruodžio 18 d. Įstatyminio dekreto Nr. 471 13 straipsnio 1 dalyje] (pritaikyta mokestinė priemoka)?


title: 2005 m. balandžio 28 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-410/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 1999/95/EB — Jūrininkų darbo valandos laivuose — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. balandžio 28 d.
   Byloje C-410/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 1999/95/EB - Jūrininkų darbo valandos laivuose - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2005/C 171/04)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-410/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Banks ir K. Simonsson, prieš Italijos Respubliką, atstovaujamą I. M. Braguglia, padedamo A. Cingolo, dėl 2003 m. spalio 1 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts, teisėjai N. Colneric (pranešėja) ir J. N. Cunha Rodrigues; generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorius R. Grass, 2005 m. balandžio 28 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama 1999 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/95/EB dėl jūrininkų darbo valandoms į Bendrijos uostus įplaukusiuose laivuose taikomų nuostatų įgyvendinimo 3 — 7 straipsnius, 8 straipsnio 2 dalį ir 9 straipsnį įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepateikdama jų Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Atmesti kitą ieškinio dalį.

               3)

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 304, 2003 12 13.


title: Byla T-485/12: 2012 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Grupo Bimbo prieš VRDT (SANISSIMO)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/54

         2012 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Grupo Bimbo prieš VRDT (SANISSIMO)

   (Byla T-485/12)
   2013/C 26/109
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Grupo Bimbo, SAB de CV (Meksikas, Meksika), atstovaujama advokato N. Fernández Fernández-Pacheco

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo atsižvelgiant į pateiktą jos ieškinį ir jo priedus pripažinti, kad ieškinys dėl 2012 m. rugpjūčio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 1218/2011-2 pateiktas laiku ir tinkama forma bei atitinkamai šį ieškinį išnagrinėjus priimti sprendimą panaikinti minėtą sprendimą ir nurodyti VRDT padengti bylinėjimosi išlaidas ir taip pripažinti, kad yra pagrindas įregistruoti Bendrijos prekių ženklą SANISSIMO Nr. 9 274 119.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, kurį prašoma įregistruoti: žodinis prekių ženklas SANISSIMO 29 ir 30 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 9 274 119.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas.