title: Byla T-398/10 R: 2011 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Fapricela prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Konkurencija — Komisijos sprendimas, kuriuo skiriama bauda — Banko garantija — Prašymas sustabdyti vykdymą — Finansinė žala — Ypatingų aplinkybių nebuvimas — Skubos nebuvimas)

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/20

         2011 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Fapricela prieš Komisiją

   (Byla T-398/10 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Konkurencija - Komisijos sprendimas, kuriuo skiriama bauda - Banko garantija - Prašymas sustabdyti vykdymą - Finansinė žala - Ypatingų aplinkybių nebuvimas - Skubos nebuvimas)
   2011/C 282/41
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Fapricela — Indústria de Trefilaria, SA (Ansa, Portugalija), atstovaujama advokatų M. Gorjão-Henriques ir S. Roux

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, P. Costa de Oliveira ir V. Bottka, padedamų advokato M. Marques Mendes

      Dalykas

   Prašymas atidėti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimo C(2010) 4387 galutinis, susijusio su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/38.344 — Armatūrinis plienas) vykdymą, kiek juo nurodoma pateikti banko garantiją, kad būtų išvengta pagal minėto sprendimo 2 straipsnį skirtos baudos išieškojimo iš karto.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-688/14: 2014 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Airport Handling/Komisija

text:
               3.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 388/26

         2014 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Airport Handling/Komisija

   (Byla T-688/14)
   2014/C 388/32
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Airport Handling SpA (Soma Lombardas, Italija), atstovaujama advokatų R. Cafari Panico ir F. Scarpellini

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. liepos 9 d. Sprendimą C (2014) 4537 galutinis, kuriuo Europos Komisija pradėjo formalaus tyrimo procedūrą dėl bendrovės Airport Handling S.p.A. įsteigimo

               —

               arba, nelabai tikėtinu atveju, jei Bendrasis Teismas nuspręs patvirtinti tik kai kuriuos šio ieškinio pagrindus, minėtą sprendimą panaikinti iš dalies;

               —

               bet kuriuo atveju, priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 108 straipsnio 2 dalies pažeidimu ir klaidingu taikymu.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad sprendimas turi trūkumą, susijusį su tuo, jog Komisija klaidingai nusprendė, kad Airport Handling S.p.A. yra SEA Handling teisių perėmėja, remdamasi tariamu dviejų bendrovių ekonominio tęstinumo ryšiu, ir dėl šios klaidingos prezumpcijos priėmė sprendimą pradėti formalaus tyrimo procedūrą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas taip pat susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 108 straipsnio 2 dalies pažeidimu ir klaidingu taikymu.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad sprendimas buvo klaidingas, nes Komisija nusprendė, jog Airport Handling S.p.A. kapitalizacija gali būti su rinka nesuderinama valstybės pagalba ir remdamasi šia klaidinga prezumpcija pradėjo formalaus tyrimo procedūrą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su gero administravimo principo pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisija, priimdama skundžiamą sprendimą, nesilaikė pareigos nešališkai ir rūpestingai išanalizuoti turimą informaciją ir neatsižvelgė į reikalavimą subalansuoti interesus.


title: 2004 m. lapkričio 24 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-393/02: Henkel KGaA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinis prekių ženklas — Balto ir permatomo flakono forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamasis požymis — Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               5.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/19

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. lapkričio 24 d.
   Byloje T-393/02: Henkel KGaA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Erdvinis prekių ženklas - Balto ir permatomo flakono forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamasis požymis - Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2005/C 31/38)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-393/02: Henkel KGaA, įsteigta Diuseldorfe (Vokietija), atstovaujama advokatės C. Osterrieth, nurodžiusios adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą U. Pfleghar ir G. Schneider, dėl ieškinio pareikšto dėl 2002 m. spalio 3 d. VRDT Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 313/2001-4), susijusio su erdvinio prekių ženklo, kurį sudaro balto ir permatomo flakono forma, įregistravimu, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš pirmininko H. Legal, teisėjų V. Tiili ir M. Vilaras; sekretorius: administratorius J. Plingers, 2004 m. lapkričio 24 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Panaikinti 2002 m. spalio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 313/2001-4).

               2)

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2003 3 8.


title: Byla T-507/10: 2010 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Uspaskich prieš Parlamentą

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/28

         2010 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Uspaskich prieš Parlamentą

   (Byla T-507/10)
   ()
   2011/C 13/55
   Proceso kalba: lietuvių

      Šalys

      Ieškovas: Viktor Uspaskich (Kėdainiai, Lietuva), atstovaujamas advokato Vytauto Sviderskio ir teisinio konsultanto Stanislovo Tomo

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Europos Parlamento 2010 m. rugsėjo 7 d. sprendimą Nr. P7_TA(2010)0296 dėl prašymo atšaukti V. Uspaskich imunitetą.

               —

               Priteisti iš atsakovo 10 000 eurų moralinės žalos atlyginimą.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.
   Ieškovas visų pirma teigia, kad atsakovas pažeidė jo teisę į gynybą ir teisingą reikalų tvarkymą procedūroje 2009/2147 (IMM). Europos Parlamentas atsisakė išklausyti ieškovą vykstant jo imuniteto atšaukimo procedūrai tiek Teisės komitete, tiek ir per plenarinį posėdį. Jis neatsižvelgė į daugumą ieškovo argumentų ir nieko į juos neatsakė.
   Antra, Europos Parlamentas priėmė skundžiamą sprendimą klaidingu teisiniu pagrindu ir pažeidė Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 9 straipsnio 1 dalies a punktą, nes rėmėsi akivaizdžiai klaidingu Lietuvos Konstitucijos 62 straipsnio pirmos ir antros pastraipų aiškinimu. Ieškovas nurodo 2010 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimą Gollnisch prieš Parlamentą, T-42/06, kuriame buvo konstatuotas analogiškas Europos Parlamento pažeidimas.
   Trečia, atsakovas pažeidė fumus persecutionis principą ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą jį nagrinėdamas. Jis visiškai nesilaikė savo ankstesnių sprendimų fumus persecutionis srityje. Europos Parlamentas neatsižvelgė, be kita ko, į tai, kada nuspręsta pradėti baudžiamąjį persekiojimą, kad politinis lyderis neatsako už su administravimu susijusius pažeidimus ir kad buvo viešinama ikiteisminio tyrimo medžiaga.
   Ketvirta, atsakovas pažeidė ieškovo teisę pateikti prašymą ginti jo imunitetą pagal Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio 3 dalį. Jis atsisakė nagrinėti ieškovo prašymą ginti jo imunitetą dėl jam skirtos kardomosios priemonės sumokėti 436 000 eurų užstatą, neproporcingą potencialiai maksimaliai bausmei už ieškovui inkriminuojamus nusikaltimus.


title: Byla T-363/10: 2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Abbott Laboratories prieš VRDT (RESTORE) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo RESTORE paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Teisės būti išklausytam pažeidimas — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmasis ir antrasis sakiniai)

text:
               7.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/14

         2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Abbott Laboratories prieš VRDT (RESTORE)
   (Byla T-363/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo RESTORE paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Teisės būti išklausytam pažeidimas - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmasis ir antrasis sakiniai)
   2012/C 6/24
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Abbott Laboratories (Abbot Park, Ilinojus, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Kinkeldey, S. Schäffler ir J. Springer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Manea

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. birželio 9 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1560/2009-1), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį RESTORE kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Abbott Laboratories padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 288, 2010 10 23.


title: Byla C-542/14: 2016 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA „VM Remonts“ (anksčiau – SIA „DIV un KO“), SIA „Ausma grupa“/Konkurences padome ir Konkurences padome/SIA „Pārtikas kompānija“ (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Konkurencija — SESV 101 straipsnio 1 dalis — Išimtinai vidaus situacija — Analogiškų nacionalinės teisės aktų taikymas — Teisingumo Teismo jurisdikcija — Suderinti veiksmai — Įmonės atsakomybė, kurią nulėmė paslaugų teikėjo veiksmai — Sąlygos)

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/4

         2016 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA „VM Remonts“ (anksčiau – SIA „DIV un KO“), SIA „Ausma grupa“/Konkurences padome ir Konkurences padome/SIA „Pārtikas kompānija“

   (Byla C-542/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Konkurencija - SESV 101 straipsnio 1 dalis - Išimtinai vidaus situacija - Analogiškų nacionalinės teisės aktų taikymas - Teisingumo Teismo jurisdikcija - Suderinti veiksmai - Įmonės atsakomybė, kurią nulėmė paslaugų teikėjo veiksmai - Sąlygos))
   (2016/C 343/05)
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Augstākā tiesa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: SIA „VM Remonts“ (anksčiau – SIA „DIV un KO“), SIA „Ausma grupa“, Konkurences padome

      Atsakovės: Konkurences padome, SIA „Pārtikas kompānija“

      Rezoliucinė dalis

   SESV 101 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad įmonė iš principo gali būti laikoma atsakinga už suderintus veiksmus, kuriuos lėmė jai paslaugas teikiančio savarankiško paslaugų teikėjo elgesys, jeigu įvykdyta viena iš toliau nurodytų sąlygų:

               —

               paslaugų teikėjas iš tikrųjų veikia vadovaujamas ir kontroliuojamas nagrinėjamos įmonės arba

               —

               ši įmonė žinojo apie savo konkurentų ir paslaugų teikėjo siekiamus antikonkurencinius veiksmus ir pati ketino aktyviai prie jų prisidėti, arba

               —

               minėta įmonė pagrįstai galėjo numatyti apie savo konkurentų ir paslaugų teikėjo antikonkurencinį elgesį ir buvo pasirengusi prisiimti iš to kylančią riziką.

      (1)  OL C 56, 2015 12 16.


title: Byla T-18/12: 2012 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Interbev prieš Komisiją

text:
               17.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/21

         2012 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Interbev prieš Komisiją

   (Byla T-18/12)
   2012/C 80/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Association Nationale Interprofessionnelle du Bétail et des Viandes (Interbev) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Morrier ir A. Bouviala

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Europos Komisijos sprendimą valstybės pagalba SA.14.974 (C 46/2003) — Prancūzija — susijusi su įmokomis INTERBEV naudai, C(2011) 4923 galutinis, dar nepaskelbtą Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek ji kaip valstybės pagalbą, viena vertus, kvalifikuoja INTERBEV veiksmus nuo 1996 m. iki 2004 m. reklamos, techninės pagalbos rėmimo ir tyrimų bei plėtros srityse, ir, kita vertus, padidintas savanoriškas įmokas šiems veiksmams finansuoti iš valstybės išteklių, kurios yra minėtos valstybės pagalbos priemonių sudedamoji dalis;

               —

               papildomai, panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Europos Komisijos sprendimą valstybės pagalba SA.14.974 (C 46/2003) — Prancūzija — susijusi su įmokomis INTERBEV naudai, C(2011) 4923 galutinis, dar nepaskelbtą Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek juo nacionaliniai teismai raginami nurodyti grąžinti padidintas savanoriškas įmokas (skundžiamas sprendimas 201 ir 202 punktai);

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad skundžiamas sprendimas nepakankamai motyvuotas atsižvelgiant į SESV 296 straipsnį, o, konkrečiai kalbant, nepakankamai motyvuotos šios aplinkybės: a) ūkio subjektų, veikiančių galvijų ir avių sektoriuose, selektyvius ekonominis pranašumas, b) ieškovės veiksmų valstybinė kilmė, c) grėsmė konkurencijai ir poveikis prekybai tarp valstybių narių ir d) tiesioginis ryšys tarp ieškovės veiksmų ir padidintų savanoriškų įmokų, taip pat vadinamų savanoriškomis privalomomis įmokomis, rinktomis nuo 1996 m. iki 2004 metų.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu, tiek, kiek ieškovės veiksmai nuo 1996 m. iki 2004 m.

                           —

                           nepriskirtini valstybei ir padidintos savanoriškos įmokos, kuriomis jie buvo finansuojami, nėra valstybės ištekliai ir visiškai negali būti priskirtos Prancūzijos valstybei;

                           —

                           nesuteikė ekonominio pranašumo vienam ar keliems gavėjams;

                           —

                           neturėjo įtakos, net potencialiai, konkurencijai ir prekybai tarp valstybių narių.

               3.

               Trečiasis, papildomas pagrindas, susijęs su akivaizdžia tiesioginio priežastinio ryšio tarp padidintų savanoriškų įmokų ir ieškovės veiksmų vertinimo klaida.

               4.

               Ketvirtasis, dar labiau papildomas, pagrindas susijęs su akivaizdžia nepranešimo apie padidintas savanoriškas įmokas pasekmių, kurias turi nustatyti nacionalinis teismas, vertinimo klaida. Komisija skundžiamo sprendimo 202 punkte ragina nacionalinius teismus nurodyti grąžinti padidintas savanoriškas įmokas bei pripažinti negaliojančia pagalbą, ir kviečia suinteresuotuosius asmenis pareikšti ieškinius nacionaliniuose teismuose, tuo tarpu kai nacionaliniai teismai nėra įpareigoti nurodyti grąžinti pagalbą ir padidintas savanoriškas įmokas, nes tai būtų netinkama ir praktiškai neįmanoma.


title: Byla C-490/17: 2017 m. rugpjūčio 11 d. Sąd Okręgowy w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Passenger Rights sp. z o.o./Deutsche Lufthansa AG

text:
               23.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/5

         2017 m. rugpjūčio 11 d.Sąd Okręgowy w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Passenger Rights sp. z o.o./Deutsche Lufthansa AG

   (Byla C-490/17)
   (2017/C 357/07)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Okręgowy w Warszawie

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Passenger Rights sp. z o.o.

      Atsakovė: Deutsche Lufthansa AG

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar vidaus streiką, kurį surengė vežėjo darbuotojų profesinė sąjunga, apima sąvoka „ypatingos aplinkybės“, apie kurias kalbama 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004 nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju (1), 5 straipsnio 3 dalyje, siejamoje su šio reglamento 14 konstatuojamąja dalimi?

               2.

               Ar, siekiant atleisti vežėją nuo pareigos sumokėti kompensaciją pagal 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, 5 straipsnio 3 dalį, siejamą su šio reglamento 14 konstatuojamąja dalimi, pakanka to, kad darbuotojų streikas tikėtinai yra ypatinga aplinkybė, kurios nebuvo įmanoma išvengti, nepaisant to, kad buvo imtasi visų pagrįstų priemonių, kurias gali taikyti vežėjas, ar vis dėlto būtina tai įrodyti?

      (1)  OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10.


title: Byla T-225/08 2008 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel prieš VRDT — Schwarzbräu (ALASKA)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/47

         2008 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel prieš VRDT — Schwarzbräu (ALASKA)

   (Byla T-225/08)
   (2008/C 223/82)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH (Ebersburgas, Vokietija), atstovaujama advokato P. Wadenbach

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Schwarzbräu GmbH (Zusmarshausen, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. balandžio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 877/2004-4).

               —

               Panaikinti Bendrijos prekių ženklo Nr. 505 552 ALASKA registraciją dėl to, kad yra absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Papildomai, kalbant apie antrąją paraišką, panaikinti Bendrijos prekių ženklo Nr. 505 552 registraciją bent jau 32 klasei priskiriamų prekių „mineralinis ir gazuotas vanduo, kiti gaivieji gėrimai“ atžvilgiu.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Registruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas ALASKA 32 klasės prekėms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 505 552).
   Bendrijos prekių ženklo savininkas: Schwarzbräu GmbH.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti nagrinėjamo prekių ženklo registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti ieškovės apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b, c ir g punktų pažeidimas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-189/09: 2009 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Poloplast prieš VRDT — Polypipe Building Products (P)

text:
               18.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 167/17

         2009 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Poloplast prieš VRDT — Polypipe Building Products (P)
   (Byla T-189/09)
   2009/C 167/33
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Poloplast GmbH & Co. KG (Leondingas, Austrija), atstovaujama advokato G. Bruckmüller

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Polypipe Building Products Ltd (Edlinton, Jungtinė Karalystė)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą 2009 m. vasario 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą arba pakeisti taip, kad būtų pripažinta, jog nėra galimybės supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „P“ 6, 11, 17, 19 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 3 148 194).

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Polypipe Building Products Ltd.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinis prekių ženklas „P“ 17 klasės prekėms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 33 191) ir vaizdinis prekių ženklas „P POLYPIPE“ 6, 11, 17, 19 ir 20 klasių prekėms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 685 691).

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktas) pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Sujungtos bylos C-201/09 P ir C-216/09 P: 2011 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ArcelorMittal Luxembourg SA , buvusi Arcelor Luxembourg SA prieš Europos Komisiją, ArcelorMittal Belval & Differdange , buvusi Arcelor Profil Luxembourg SA, ArcelorMittal International SA , buvusi Arcelor International SA (C-201/09 P), Europos Komisija prieš ArcelorMittal Luxembourg SA , buvusią Arcelor Luxembourg SA, ArcelorMittal Belval & Differdange SA , buvusią Arcelor Profil Luxembourg SA, ArcelorMittal International SA (C-216/09 P) (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Bendrijos plieno sijelių rinka — Sprendimas, kuriuo pagal Reglamentą (EB) Nr. 1/2003 pasibaigus EAPB sutarties galiojimo laikui konstatuojamas AP 65 straipsnio pažeidimas — Komisijos kompetencija — Atsakomybė už neteisėtus veiksmus — „Res judicata“ galios principas — Teisė į gynybą — Senatis — Senaties „sustabdymo“ sąvoka — „Erga omnes“ arba „inter partes“ poveikis — Motyvavimo stoka)

text:
               11.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 173/2

         2011 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ArcelorMittal Luxembourg SA, buvusi Arcelor Luxembourg SA prieš Europos Komisiją, ArcelorMittal Belval & Differdange, buvusi Arcelor Profil Luxembourg SA, ArcelorMittal International SA, buvusi Arcelor International SA (C-201/09 P), Europos Komisija prieš ArcelorMittal Luxembourg SA, buvusią Arcelor Luxembourg SA, ArcelorMittal Belval & Differdange SA, buvusią Arcelor Profil Luxembourg SA, ArcelorMittal International SA (C-216/09 P)
   (Sujungtos bylos C-201/09 P ir C-216/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Bendrijos plieno sijelių rinka - Sprendimas, kuriuo pagal Reglamentą (EB) Nr. 1/2003 pasibaigus EAPB sutarties galiojimo laikui konstatuojamas AP 65 straipsnio pažeidimas - Komisijos kompetencija - Atsakomybė už neteisėtus veiksmus - „Res judicata“ galios principas - Teisė į gynybą - Senatis - Senaties „sustabdymo“ sąvoka - „Erga omnes“ arba „inter partes“ poveikis - Motyvavimo stoka)
   2011/C 173/02
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

   (C-201/09 P)

      Apeliantė: ArcelorMittal Luxembourg SA, buvusi Arcelor Luxembourg SA, atstovaujama advokatų A. Vandencasteele ir C. Falmagne

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir E. Gippini Fournier, ArcelorMittal Belval & Differdange, buvusi Arcelor Profil Luxembourg SA, ArcelorMittal International SA, buvusi Arcelor International SA

   (C-216/09 P)

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, X. Lewis ir E. Gippini Fournier

      Kitos proceso šalys: ArcelorMittalLuxembourg SA, buvusi Arcelor Luxembourg SA, ArcelorMittal Belval & Differdange, buvusi Arcelor Profil Luxembourg SA, ArcelorMittal International SA, buvusi Arcelor International SA, atstovaujamos advokato A. Vandencasteele

      Dalykas

   Apeliacinis skundas — Konkurencija — Bendrijos plieno sijelių rinka — Karteliai dėl kainų sijelių sektoriuje nustatymo — Sprendimas, kuriuo pagal Reglamentą (EB) Nr. 1/2003 pasibaigus EAPB sutarties galiojimo laikui konstatuojamas AP 65 straipsnio pažeidimas — Komisijos kompetencija — Atsakomybė už neteisėtus veiksmus — Bausmių ir sankcijų teisėtumo ir res judicata galios principai — Nuobaudų skyrimo senaties terminų taikymo nuostatos — Senaties „sustabdymo“ sąvoka.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinius skundus.

               2.

               ArcelorMittal Luxembourg SA padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu procesu byloje C-201/09 P.

               3.

               Europos Komisija, ArcelorMittal Belval & Differdange SA ir ArcelorMittal International SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu procesu byloje C-216/09 P.

      (1)  OL C 205, 2009 8 29.


title: Byla T-155/04: ALENIA MARCONI SYSTEMS SpA 2004 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               10.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/11

         ALENIA MARCONI SYSTEMS SpA 2004 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-155/04)
   (2004/C 179/23)
   Bylos kalba: italų
   2004 m. balandžio 23 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas ALENIA MARCONI SYSTEMS SpA, atstovaujamos advokato Francesco Sciaudone, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               nurodyti Komisijai pateikti Pirmosios instancijos teismui visus jos turimus dokumentus, susijusius su pareiškėjo skundu;

               —

               panaikinti ir (arba) pakeisti ginčijamą sprendimą;

               —

               imtis kitų priemonių Pirmosios instancijos teismo pripažintų tinkamomis užtikrinti Komisijos įsipareigojimų pagal EB sutarties 233 straipsnį įvykdymą ir, visų pirma, pavesti Komisijai iš naujo išnagrinėti 1997 m. spalio 27 d. pareikštą skundą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu sprendimu dėl tariamai nenustatytų Bendrijos konkurencijos teisės nuostatų taikymo EUROCONTROL sąlygų bei skundą pagrindžiančių pažeidimų įrodymų trūkumo buvo atmestas 1997 m. spalio 27 d. bendrovės, tuo metu vadinamos Alenia Difesa, FINMECCANIA SpA įmonės padalinio, pagal Reglamento Nr. 17/62 3 straipsnį pareikštas skundas. Pareiškėjas skundė EUROCONTROL piktnaudžiavimą dominuojančia padėtimi ir konkurencijos iškraipymą, susijusį su sutarčių dėl prototipų plėtros ir intelektinės nuosavybės teisių valdymo, su sutartimis dėl oro eismo vadybos (Air Traffic Management) įrenginių tiekimo, ir su nacionalinėms institucijoms teikiama pagalba.
   Pirmiausia, sprendimas yra ginčijamas dėl EB sutarties 82 straipsnio pažeidimo, t. y. dėl to, kad nors sprendime iš esmės pripažįstamas 82 straipsnio taikymas EUROCONTROL, tačiau nepripažįstamas jo taikymas konkrečiu atveju, motyvuojant tuo, kad šios įstaigos vykdoma standartizavimo ir pagalbos nacionalinėms institucijoms veikla nėra ekonominio pobūdžio.
   Be to, sprendimas turi būti pripažintas negaliojančiu dėl to, kad Komisija:

               a)

               neišnagrinėjo iš esmės neteisėtą su standartizavimu, reglamentavimu ir patvirtinimu, bei su pagalba nacionalinėms institucijoms susijusios skundžiamos veiklos pobūdį;

               b)

               vertindama, nors ir glaustai, EUROCONTROL elgesį įgijant prototipus ir valdant su šiuo įgijimu susijusias intelektinės nuosavybės teises, nusprendė, kad jis nepažeidžia EB sutarties 82 straipsnio.

         Galiausiai, ginčijamas sprendimas yra negaliojantis dėl to, kad jame visiškai nėra motyvų, įrodančių kad tam tikra EUROCONTROL veikla yra neekonominio pobūdžio bei, kad EUROCONTROL nepažeidė EB sutarties 82 straipsnio.


title: Byla T-451/04  2006 m. kovo 28 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje  Mediocurso prieš Komisiją  (Ieškinys dėl neveikimo — Teisingumo Teismo sprendimo vykdymas — Vykdymo priemonių ėmimasis tuo metu, kai nagrinėjama byla — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/17

         2006 m. kovo 28 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Mediocurso prieš Komisiją

   (Byla T-451/04) (1)

   (Ieškinys dėl neveikimo - Teisingumo Teismo sprendimo vykdymas - Vykdymo priemonių ėmimasis tuo metu, kai nagrinėjama byla - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   (2006/C 154/44)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Partikular, Lda (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokatų C. Botelho Moniz ir E. Maia Cadete

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Andrade ir A. Weimar
   Dalykas
   Ieškinys dėl neveikimo, kuriuo siekiama, kad būtų konstatuota, jog Komisija neteisėtai nesiėmė priemonių įvykdyti 2000 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo sprendimo Mediocurso prieš Komisiją (C-462/98 P, Rink. p. I–7183)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Komisija padengia savo bei Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Partikular, Lda patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 19, 2005 1 22.


title: Byla C-243/04 P M. 2004 m. birželio 9 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) 2004 m. balandžio 21 d. sprendimo byloje T-172/01, M. prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą

text:
               24.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/13

         M. 2004 m. birželio 9 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) 2004 m. balandžio 21 d. sprendimo byloje T-172/01, M. prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą
   (Byla C-243/04 P)
   (2004/C 190/22)
   2004 m. birželio 9 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas M., atstovaujamos advokato H. Tagaras apeliacinis skundas dėl Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) 2004 m. balandžio 21 d. sprendimo byloje T-172/01, M. prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą.
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               paskelbti šį apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu;

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir pripažinti jos teisę į maitintojo netekimo pensiją pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 27 straipsnį;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi pirmojoje instancijoje bei šiame procese išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu sprendimu padarytas „teismo proceso tvarkos pažeidimas“ Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio prasme bei „Bendrijos teisės pažeidimas“ to paties straipsnio prasme. Apeliantė remiasi taip pat Europos žmogaus teisių konvencija, ypač teise į teisingą bylos nagrinėjimą.
   Teisinis pagrindas dėl teismo proceso tvarkos pažeidimo yra susijęs su įrodymų klausimais. Šis pažeidimas susideda iš dviejų dalių. Pirma yra Pirmosios instancijos teismo sprendimas atmesti kaip pavėluotai pateiktus du notariškai patvirtintus pareiškimus, pateiktus rašytinei proceso daliai pasibaigus, tačiau siekiant atsakyti į tripliko naujus dokumentus bei argumentaciją. Antra yra faktas, kad Pirmosios instancijos teismas visiškai neatsižvelgė į kitus du notariškai patvirtintus pareiškimus, pridėtus prie pradinio prašymo bei ieškinio pareiškimo.
   Teisinis pagrindas dėl Bendrijos teisės pažeidimo yra tai, kad taikydamas Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 27 straipsnį, Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą teisiškai kvalifikuodamas 1999 m. pavasarį sudarytą susitarimą tarp pareiškėjos ir jos buvusio vyro. Apeliaciniu skundu ypač prieštaraujama ginčijamam sprendimui dėl to, kad juo 1999 m. susitarimui nebuvo pripažintas „išlaikymo“ požymis, nepagrįstai ir klaidingai kvalifikuojant jį kaip „paprasto mandagumo“ aktą.


title: Byla C-398/08 P 2008 m. rugsėjo 16 d. Audi AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-70/06 Audi AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/18

         2008 m. rugsėjo 16 d.Audi AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-70/06 Audi AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-398/08 P)
   (2008/C 301/32)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantė: Audi AG, atstovaujama advokatų S. O. Gillert ir Dr. F. Schiwek

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą;

               —

               panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos 2005 m. gruodžio 16 d. Sprendimą apeliacinėje byloje R 237/2005-2 tiek, kiek juo iš dalies buvo atmesta apeliacija dėl eksperto sprendimo;

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi Teisingumo Teisme, Pirmosios instancijos teisme ir Apeliacinėje taryboje išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas: Pirmosios instancijos teismas nepateikė jokių pakankamų paaiškinimų dėl atskirų suinteresuotosios visuomenės dalių. Atsižvelgiant į daugybę prekių ir paslaugų, kurioms prašoma įregistruoti prekių ženklą, negalima taikyti apibendrinto vertinimo.
   Be to, Pirmosios instancijos teismas taikė per griežtą standartą vertindamas skiriamąjį požymį. Pirmosios instancijos teismas neįvertino aplinkybės, kad net vadinamieji reklaminiai šūkiai tam tikrais atvejais gali būti žodiniais prekių ženklais. Tačiau Pirmosios instancijos teismas vien tuo pagrindu, kad, jo nuomone, pateiktas registruoti prekių ženklas „Vorsprung durch Technik“ yra reklaminis šūkis, taikė akivaizdžiai griežtesnius reikalavimus.
   Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 63 straipsnio pažeidimas: Pirmosios instancijos teismas apsiribojo Apeliacinės tarybos sprendimo peržiūrėjimu. Jis neleido šalims pateikti naujų faktų, kurie prieš tai nebuvo išnagrinėti Apeliacinės tarybos sprendime, ir nesirėmė jais savo sprendime. Tačiau vertindamas skiriamąjį požymį, Pirmosios instancijos teismas rėmėsi atsakovės pirmą kartą prie atsiliepimo į ieškinį pridėtu dokumentu. Išvada, kad pateiktas registruoti Bendrijos prekių ženklas „Vorsprung durch Technik“ neturi skiriamojo požymio, iš esmės grindžiama šio dokumento turiniu ir Pirmosios instancijos teismo atliktu jo įvertinimu.


title: Byla C-52/11 P: 2011 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Fernando Marcelino Victoria Sánchez prieš Europos Parlamentą, Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Ieškinys dėl neveikimo — Parlamentui ir Komisijai adresuotas raštas — Atsakymas — Sprendimas padėti į archyvą — Akivaizdžiai nepagrįstas ir akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/11

         2011 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Fernando Marcelino Victoria Sánchez prieš Europos Parlamentą, Europos Komisiją

   (Byla C-52/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl neveikimo - Parlamentui ir Komisijai adresuotas raštas - Atsakymas - Sprendimas padėti į archyvą - Akivaizdžiai nepagrįstas ir akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)
   2012/C 73/18
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantas: Fernando Marcelino Victoria Sánchez, atstovaujamas abogado P. Suarez Plácido

      Kitos proceso šalys: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Lorenz, N. Görlitz ir P. López-Carceller, Europos Komisija, atstovaujama I. Martínez del Peral ir L. Lozano Palacios

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. lapkričio 17 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties Victoria Sánchez prieš Parlementą ir Komisiją (T-61/10), kuria Bendrasis Teismas atmetė prašymą konstatuoti Europos Parlamento ir Europos Komisijos neveikimą, nes šios institucijos neteisėtai neatsakė į 2009 m. spalio 6 d. apelianto raštą, prašymą duoti nurodymą ir prašymą taikyti apsaugos priemones.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Victoria Sánchez bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 103, 2011 4 2.


title: Teisėjų paskyrimas į kolegijas

text:
               12.6.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/1

         Teisėjų paskyrimas į kolegijas
   (2004/C 156/03)
   2004 m. gegužės 13 d. posėdyje Teisingumo Teismas nusprendė teisėjus paskirti į kolegijas tokia tvarka:
   Pirmoji kolegija
   kolegijos pirmininkas P. Jann,
   teisėjai J. N. Cunha Rodrigues, N. Colneric, K. Lenaerts, K. Schiemann, E. Juhász, M. Ilešič ir E. Levits.
   Antroji kolegija
   kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans,
   teisėjai C. Gulmann, R. Schintgen, R. Silva de Lapuerta, J. Makarczyk, P. Kūris, G. Arestis ir J. Klučka.
   Trečioji kolegija
   kolegijos pirmininkas A. Rosas,
   teisėjai J.-P. Puissochet, A. M. La Pergola, F. Macken, S. von Bahr, A. Borg Barthet, J. Malenovský ir U. Lõhmus.
   Ketvirtoji kolegija
   kolegijos pirmininkas J. N. Cunha Rodrigues,
   teisėjai N. Colneric, K. Lenaerts, K. Schiemann, E. Juhász, M. Ilešič ir E. Levits.
   Penktoji kolegija
   kolegijos pirmininkas C. Gulmann,
   teisėjai R. Schintgen, R. Silva de Lapuerta, J. Makarczyk, P. Kūris, G. Arestis ir J. Klučka.
   Šeštoji kolegija
   kolegijos pirmininkas J.-P. Puissochet,
   teisėjai A. M. La Pergola, F. Macken, S. von Bahr, A. Borg Barthet, J. Malenovský ir U. Lõhmus.


title: 2016 m. gegužės 12 d. Héraðsdómur Reykjavíkur (Reikjaviko apylinkės teismo) prašymas ELPA Teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Fjarskipti hf. prieš Póst- og fjarskiptastofnun (Byla E-6/16)

text:
               2.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 66/32

         2016 m. gegužės 12 d.Héraðsdómur Reykjavíkur (Reikjaviko apylinkės teismo) prašymas ELPA Teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Fjarskipti hf. prieš Póst- og fjarskiptastofnun

   (Byla E-6/16)
   (2017/C 66/12)
   2016 m. gegužės 12 d. raštu (Teismo kanceliarija jį gavo 2016 m. gegužės 18 d.) Héraðsdómur Reykjavíkur (Reikjaviko apygardos teismas) pateikė prašymą ELPA Teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Fjarskipti hf. prieš Póst- og fjarskiptastofnun šiais klausimais:

               1.

               Ar 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) 2 straipsnio a punktas gali būti aiškinamas taip, kad terminas „elektroninių ryšių tinklas“ apimtų signalų, užrašytų kaip SMS žinutė, perdavimą prie telekomunikacijų įmonės domenui priklausančio žiniatinklio serverio „My Pages“ per žiniatinklio naršyklę prisijungusių naudotojų galiniais įtaisaisviešojo interneto ryšiu tam pačiam telekomunikacijų įmonės domenui priklausančiai PHP kodo programinei įrangai, priimančiai, apdorojančiai signalus ir savo ruožtu iš telekomunikacijų įmonės domeno juos perduodančiai savo ryšių sistemos trumpųjų žinučių centrui (SMS serveriui), iš kurio jie toliau telefono tinklu siunčiami į gavėjo telefono numerį?

               2.

               Jeigu į 1 klausimą atsakyta teigiamai, ar Direktyvos 2002/21/EB 2 straipsnio c punktas turi būti aiškinamas taip, kad terminas „elektroninių ryšių paslauga“ apimtų signalų perdavimo ryšių tinkle, kaip apibūdinta 1 klausime, paslaugą, kai i) už tokią paslaugą imamas mokestis ir ii) už tokią paslaugą mokestis neimamas?

               3.

               Jeigu į 2 klausimą atsakyta teigiamai, ar Direktyvos 2002/21/EB 2 straipsnio d punktas turi būti aiškinamas taip, kad terminas „viešasis ryšių tinklas“ apimtų 2 klausime apibūdintą elektroninių ryšių tinkle teikiamą elektroninių ryšių paslaugą, kaip apibūdinta 1 klausime, neatsižvelgiant į tai, ar ta paslauga yra i) prieinama viešai, ar ii) prieinama tik visiems telekomunikacijų įmonės abonentams?


title: Byla C-54/14: 2014 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Juzgado de Primera Instancia no 34 de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rafael Villafáñez Gallego, María Pérez Anguio/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/23

      2014 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Juzgado de Primera Instancia no 34 de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rafael Villafáñez Gallego, María Pérez Anguio/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

      (Byla C-54/14) (1)

      (2015/C 016/35)
      Proceso kalba: ispanų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 135, 2014 5 5.


title: Byla T-129/14 P: 2016 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Andres ir kt/ECB (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — ECB personalas — Pensijos — Profesinių pensijų išmokų sistemos reforma — Pensijų plano įšaldymas — ECB personalo darbo sąlygos — Teisė susipažinti — Sutartinių darbo santykių ir Pareigūnų tarnybos nuostatuose įtvirtintų darbo santykių pobūdžio skirtumas — Iškraipymas — Teisės klaida)

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/15

         2016 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Andres ir kt/ECB

   (Byla T-129/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - ECB personalas - Pensijos - Profesinių pensijų išmokų sistemos reforma - Pensijų plano įšaldymas - ECB personalo darbo sąlygos - Teisė susipažinti - Sutartinių darbo santykių ir Pareigūnų tarnybos nuostatuose įtvirtintų darbo santykių pobūdžio skirtumas - Iškraipymas - Teisės klaida))
   (2016/C 222/16)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantai: Carlos Andres (Frankfurtas prie Maino, Vokietija) ir 150 kitų apeliantų, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, atstovaujami advokato L. Levi

      Kita proceso šalis: Europos Centrinis Bankas (ECB), atstovaujamas iš pradžių B. Ehlers ir M. López Torres, vėliau B. Ehlers ir F. Malfrère, padedamų advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. gruodžio 11 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Andres ir kt./ECB (F-15/10, EU:F:2013:194) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš Carlos Andres ir kitų apeliantų, kurių pavardės nurodytos priede.

      (1)  OL C 159, 2014 5 26.


title: Byla F-77/07 2008 m. vasario 1 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) pirmininko nutartis byloje Labate prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Socialinis draudimas — Draudimas nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų — Profesinė liga — Plaučių vėžys — Pasyvus rūkymas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/35

         2008 m. vasario 1 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) pirmininko nutartis byloje Labate prieš Komisiją

   (Byla F-77/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Socialinis draudimas - Draudimas nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų - Profesinė liga - Plaučių vėžys - Pasyvus rūkymas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   (2008/C 79/67)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Kay Labate (Tarkvinija, Italija), atstovaujama advokato I. Forrester

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Dalykas
   2006 m. spalio 6 d. ir 2004 m. spalio 18 d. Komisijos sprendimų nepripažinti vėžio, nuo kurio mirė ieškovės sutuoktinis, profesine liga, atsiradusia dėl pasyvaus rūkymo, panaikinimas.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl ieškinyje K. Labate pateiktų reikalavimų.

               2.

               2007 m. spalio 25 d. K. Labate laiške pateikti reikalavimai dėl žalos atlyginimo atmetami kaip aiškiai nepagrįsti.

               3.

                  Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2007 9 22, p. 22.


title: Byla F-55/08 DEP: 2011 m. rugsėjo 27 d. Tarnautojų teismo (Plenarinė asamblėja) pirmininko nutartis byloje De Nicola prieš EIB (Viešoji tarnyba — Procedūra — Bylinėjimosi išlaidų nustatymas — Atlygintinos bylinėjimosi išlaidos — Būtinos sąnaudos — Institucijos mokami honorarai jos advokatui — Bylą pralaimėjusio ieškovo pareiga sumokėti šį honorarą — Vienodo požiūrio principas — Veiksminga teisminė apsauga — Sąlygos)

text:
               10.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 362/24

         2011 m. rugsėjo 27 d. Tarnautojų teismo (Plenarinė asamblėja) pirmininko nutartis byloje De Nicola prieš EIB

   (Byla F-55/08 DEP)
   (Viešoji tarnyba - Procedūra - Bylinėjimosi išlaidų nustatymas - Atlygintinos bylinėjimosi išlaidos - Būtinos sąnaudos - Institucijos mokami honorarai jos advokatui - Bylą pralaimėjusio ieškovo pareiga sumokėti šį honorarą - Vienodo požiūrio principas - Veiksminga teisminė apsauga - Sąlygos)
   2011/C 362/41
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato L. Isola

      Atsakovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas F. Martin, padedamos advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Ieškinys dėl bylinėjimosi išlaidų nustatymo, kurį atsakovas pareiškė po 2009 m. lapkričio 30 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo, priimto byloje F-55/08.

      Rezoliucinė dalis

   Europos investicijų bankui atlygintinų bylinėjimosi išlaidų suma byloje F-55/08, De Nicola prieš EIB yra 6 000 eurų.


title: Byla T-393/04 Dirk Klaas 2004 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/39

         Dirk Klaas 2004 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui
   (Byla T-393/04)
   (2005/C 6/76)
   Proceso kalba: vokiečių
   2004 m. rugsėjo 30 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Dirk Klaas, gyvenančio Heidelberge (Vokietija), atstovaujamo advokato R. Moos, ieškinys Europos Parlamentui.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. vasario 12 d. Personalo generalinio direktorato vadovo sprendimą anuliuoti 2 paaukštinimo taškus, patvirtintą Europos Parlamento generalinio sekretoriaus 2004 m. birželio 30 d. sprendimu dėl apeliacijos, ta apimtimi, kuria iš ieškovo atimami 2 paaukštinimo taškai už laikotarpį iki 1999 metų;

               —

               panaikinti sprendimą dėl apeliacijos atitinkama apimtimi ir nustatyti, kad minėti 2 paaukštinimo taškai turi būti perkelti į kitus metus;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas yra Europos Parlamento pareigūnas. Jis buvo paaukštintas atgaline data nuo 1999 m. sausio 1 d. paskiriant jį į aukštesnį pareigų grupės lygį A6. Paaukštinimo metu visi ieškovui iki 1999 m. skirti paaukštinimo taškai buvo panaikinti. Tai motyvuodamas, Europos Parlamentas nurodė Teisingumo Teismo sprendimą T-30/02, Leonhardt/Europos Parlamentas, kuris, jo nuomone, leidžia tokį panaikinimą.
   Pagrįsdamas savo ieškinį, ieškovas nurodo, kad pereinamojo laikotarpio taisyklė, pagal kurią visi iki 1999 m. gauti paaukštinimo taškai turi būti panaikinami paaukštinimo metu, prieštarauja Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsniui. Ieškovo nuomone, tokia taisyklė nebūtina, neproporcinga ir prieštarauja lygybės principui. Jis taip pat teigia, kad negalima lyginti nagrinėjamos bylos su byla T-30/02.


title: 2004 m. spalio 12 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-35/03 Aventis CropScience SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) VRDT (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui CARPO — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas HARPO Z — Supainiojimo galimybė — Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/18

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. spalio 12 d.
   Byloje T-35/03 Aventis CropScience SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) VRDT (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui CARPO - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas HARPO Z - Supainiojimo galimybė - Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2004/C 314/47)
   Proceso kalba: ispanų
   Byloje T-35/03, Aventis CropScience SA, įsteigta Lione (Prancūzija), atstovaujama advokato E. Armijo Chávarri, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą I. de Medrano Caballero ir G. Schneider, dalyvaujant kitai VRDT apeliacinės tarybos procedūros šaliai BASF Aktiengesellschaft, įsteigtai Liudvigshafene prie Reino (Vokietija) dėl ieškinio, pareikšto dėl VRDT antrosios apeliacinės tarybos 2002 m. lapkričio 18 d. sprendimo R 803/2001-2 dėl ankstesnio nacionalinio žodinio prekių ženklo HARPO Z savininko pareikšto protesto dėl žodinio Bendrijos prekių ženklo CARPO įregistravimo, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko J. Pirrung, teisėjų N. J. Forwood ir I. Pelikanova; sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2004 m. spalio 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš pareiškėjo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 83, 2003 4 5.


title: Byla C-172/11: 2011 m. balandžio 11 d. Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Georges Erny prieš Daimler AG — Werk Wörth

text:
               30.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/9

         2011 m. balandžio 11 d.Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Georges Erny prieš Daimler AG — Werk Wörth

   (Byla C-172/11)
   2011/C 226/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Georges Erny

      Atsakovė: Daimler AG — Werk Wörth

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar individualioje sutartyje numatyta nuostata dėl priešpensinio amžiaus darbuotojo darbo ne visą darbo dieną, pagal kurią — kaip numatyta šalių sudarytos sutarties dėl priešpensinio amžiaus darbuotojo darbo ne visą darbo dieną 5 straipsnio 1 punkte — ir pasienio darbuotojo iš Prancūzijos atveju sutartas priedas apskaičiuojamas pagal Vokietijos Mindestnettoentgeltverordnung (Nutarimas dėl minimalaus neto atlyginimo), pažeidžia SESV 45 straipsnį, kurį konkretizuoja 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 (1) 7 straipsnio 4 dalis?

               2.

               Jei Teisingumo Teismas į pirmąjį klausimą atsakytų teigiamai:
               Ar atitinkamas kolektyvinės sutarties nuostatas, kaip antai 2000 m. liepos 24 d. Bendro įmonės susitarimo 8.3 punktą ir 2004 m. lapkričio 23 d. Kolektyvinės sutarties 7 straipsnį, atsižvelgiant į SESV 45 straipsnio, kurį konkretizuoja 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 7 straipsnio 4 dalis, reikalavimus reikia aiškinti taip, kad priedas pasienio darbuotojams neturi būti apskaičiuojamas pagal Nutarime dėl minimalaus neto atlyginimo pateiktą lentelę?

      (1)  1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 15).


title: Byla C-682/11 P: 2011 m. gruodžio 27 d. GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) nutarties byloje T-149/11 GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/8

         2011 m. gruodžio 27 d.GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) nutarties byloje T-149/11 GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-682/11 P)
   2012/C 65/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH, atstovaujama advokato J. Schmidt

      Kitos proceso šalys: Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) nutartį byloje T-149/11 ir patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus.

               —

               Priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė skundžia Bendrojo Teismo sprendimą, kuriuo ieškinys buvo atmestas kaip nepriimtinas dėl tiesioginės sąsajos nebuvimo.
   Apeliantė tvirtina, kad ginčijamas reglamentas (1) yra tiesiogiai su ja susijęs. Tai matyti iš to, kad dar priimant reglamentą ir prieš jam įsigaliojant buvo aišku, jog atitinkamos valstybės narės joms reglamentu suteikta diskrecija faktiškai naudosis tik vienpusiškai. Todėl kitokio atitinkamų valstybių narių arba jų institucijų sprendimo galimybė yra vien teorinė.

      (1)  2010 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1210/2010 dėl euro monetų autentiškumo tikrinimo ir apyvartai netinkamų euro monetų tvarkymo (OL L 339, p. 1).


               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/2

         Paskirtas pirmasis generalinis advokatas
   2009/C 267/05
   Teisingumo Teismas pagal Procedūros reglamento 10 straipsnio 1 dalies trečiąją pastraipą vienerių metų laikotarpiu iki 2010 m. spalio 6 d. paskyrė P. Mengozzi pirmuoju generaliniu advokatu.


title: Byla F-65/06  2006 m. gegužės 22 d.  pareikštas ieškinys byloje  R. M. Pereira Sequeira prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/36

         2006 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje R. M. Pereira Sequeira prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla F-65/06)
   (2006/C 165/74)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Rosa Maria Pereira Sequeira (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų T. Bontinck ir J. Feld

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti individualų sprendimą dėl kategorijos pakeitimo, įsigaliojusį 2005 m. rugpjūčio 15 d., apie kurį buvo pranešta 2005 m. rugsėjo 19 d.;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, vidaus konkurso COM/PC/04 laimėtoja, buvo paskirta pareigūne ir priskirta C*1 lygiui, t. y. tam pačiam lygiui, kuriam ji buvo priskirta pagal paskutinę laikino tarnautojo sutartį. Iš tikrųjų, nors anksčiau jos lygis buvo aukštesnis, šis lygis, prieš paskiriant ją pareigūne, buvo sumažintas iki C*1.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė remiasi Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 ir 62 straipsnių bei Pareigūnų nuostatų XIII priedo 5 ir 2 straipsnių pažeidimu.
   Be to, ieškovė tvirtina, kad buvo pažeisti teisėtų lūkesčių principas ir įgytų teisių išlaikymo principas.


title: Byla C-478/12: 2012 m. spalio 24 d. Landesgericht Feldkirch (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Armin Maletic, Marianne Maletic prieš lastminute.com GmbH ir TUI Österreich GmbH

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/22

         2012 m. spalio 24 d.Landesgericht Feldkirch (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Armin Maletic, Marianne Maletic prieš lastminute.com GmbH ir TUI Österreich GmbH

   (Byla C-478/12)
   2013/C 26/40
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesgericht Feldkirch

      Pagrindinės bylos šalys

      Ieškovai: Armin Maletic, Marianne Maletic

      Atsakovės: lastminute.com GmbH, TUI Österreich GmbH

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (1) (toliau — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001) 16 straipsnio 1 dalis, kuria pagrindžiama vietos, kurioje yra nuolatinė vartotojo gyvenamoji vieta, teismo jurisdikcija, turi būti aiškinama taip, kad tais atvejais, kai kita sutarties šalis (šiuo atveju — buveinę užsienyje turinti kelionių pardavimo
         agentė
      ) pasitelkia trečiąjį asmenį (šiuo atveju — buveinę nacionalinėje valstybėje turinčią kelionių
         organizatorę
      ) ir abiem pareiškiami ieškiniai, Reglamento (EB) Nr. 44/2001 16 straipsnio 1 dalis taikoma ir trečiajam asmeniui, turinčiam buveinę nacionalinėje valstybėje?

      (1)  OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42.


title: Byla T-513/09: 2009 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Baena Grupo prieš VRDT — Neuman ir Galdeano del Sel (dizainas)

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/37

         2009 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Baena Grupo prieš VRDT — Neuman ir Galdeano del Sel (dizainas)

   (Byla T-513/09)
   2010/C 51/72
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: José Manuel Baena Grupo, SA (Santa Perpètua de Mogoda, Ispanija), atstovaujama advokato A. Canela Giménez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: Herbert Neuman ir Andoni Galdeano del Sel (Tarifa, Ispanija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Patenkinti ieškinį dėl 2009 m. spalio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 1323/2008-3.

               —

               Panaikinti VRDT sprendimą;

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos dizainas, dėl kurio pateiktas prašymas paskelbti jį negaliojančiu: registruotas Bendrijos dizainas Nr. 000 426 895-0002 „marškinėlių kepuraičių, lipdukų, spausdintinės medžiagos, įskaitant reklamai skirtą medžiagą, papuošimas“.

      Bendrijos dizaino savininkas: ieškovė.

      Šalys, prašančios paskelbti Bendrijos prekių ženklą negaliojančiu: Herbert Neuman ir Andoni Galdeano Del Sel.

      Prekių ženklas, kuriuo remiasi šalis, prašanti paskelbti dizainą negaliojančiu: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas Nr. 1 312 651 25, 28 ir 32 klasių prekėms pagal Nicos klasifikaciją

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą ir paskelbti dizainą negaliojančiu.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir remiantis Reglamento Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 60 straipsnio 1 dalimi suteiktais įgaliojimais išnagrinėti bylą iš esmės ir paskelbti Bendrijos dizainą negaliojančiu.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalies netinkamas aiškinimas.


title: Byla T-535/08: 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tuzzi fashion prieš VRDT — El Corte Inglés (Emidio Tucci) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Emidio Tucci“ paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas ir ankstesnis tarptautinis prekių ženklas TUZZI — Ankstesnis pavadinimas „Tuzzi fashion GmbH“ — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnis ir 62 straipsnio 2 dalis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis ir 64 straipsnio 2 dalis) — Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva — Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnis) — Reglamento Nr. 40/94 79 straipsnis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 83 straipsnis))

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/20

         2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tuzzi fashion prieš VRDT — El Corte Inglés (Emidio Tucci)

   (Byla T-535/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Emidio Tucci“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas ir ankstesnis tarptautinis prekių ženklas TUZZI - Ankstesnis pavadinimas „Tuzzi fashion GmbH“ - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnis ir 62 straipsnio 2 dalis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis ir 64 straipsnio 2 dalis) - Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva - Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnis) - Reglamento Nr. 40/94 79 straipsnis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 83 straipsnis))
   2012/C 355/40
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Tuzzi Fashion GmbH (Fulda, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kunze ir G. Würtenberger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama iš pradžių advokatų J. L. Rivas Zurdo ir E. López Camba vėliau — J. L. Rivas Zurdo, E. López Camba ir E. Seijo Veiguela, galiausiai — J. L. Rivas Zurdo ir E. Seijo Veiguela

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. rugsėjo 23 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 1561/2007-2, susijusio su protesto procedūra tarp Tuzzi fashion GmbH ir El Corte Inglés, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Tuzzi fashion GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla C-291/04 Tribunal de Police de Neufchâteau (Belgija) 2004 m. birželio 4 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministère public prieš Henri Léon Schmitz

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/17

         Tribunal de Police de Neufchâteau (Belgija) 2004 m. birželio 4 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministère public prieš Henri Léon Schmitz
   (Byla C-291/04)
   (2004/C 217/33)
   Tribunal de Police de Neufchâteau (Belgija) 2004 m. birželio 4 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Sekretoriatas gavo 2004 m. liepos 9 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministère public prieš Henri Léon Schmitz.
   Tribunal de Police de Neufchâteau (Belgija) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar EEB steigimo sutarties 10, 39, 43 ir 49 straipsniams neprieštarauja valstybės narės priimta priemonė, įpareigojanti jos teritorijoje gyvenantį darbuotoją užregistruoti joje transporto priemonę, jeigu šios transporto priemonės savininkas yra jo darbdavys, t.y., įmonė, įsteigta kitoje valstybėje narėje, su kuria darbuotojas yra susijęs darbo sutartimi, ir kuris tuo pačiu metu yra šios įmonės akcininkas, valdytojas ar asmuo, įgaliotas tvarkyti kasdieninius įmonės reikalus ar atlikti kitas panašias funkcijas?


title: Byla T-522/08: 2011 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ruiz de la Prada de Sentmenat prieš VRDT — Quant (AGATHA RUIZ DE LA PRADA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo AGATHA RUIZ DE LA PRADA paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, vaizduojantis juodos ir baltos spalvų gėlę — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/37

         2011 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ruiz de la Prada de Sentmenat prieš VRDT — Quant (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)

   (Byla T-522/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo AGATHA RUIZ DE LA PRADA paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, vaizduojantis juodos ir baltos spalvų gėlę - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2011/C 311/66
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato R. Bercovitz Álvarez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Mary Quant Ltd (Birmingamas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus R. Arnold ir baristerio M. Hicks

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. rugsėjo 17 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1523/2007-1), susijusio su protesto procedūra tarp Mary Quant Ltd ir Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2009 2 7.


title: Pranešimo apie bylą T-126/09 Oficialiajame leidinyje pataisymas ( OL C 129, 2009 6 6, p. 18 )

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/53

         Pranešimo apie bylą T-126/09 Oficialiajame leidinyje pataisymas
   (
         Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 129, 2009 m. birželio 6 d., p. 18
      )
   2009/C 153/102
   Pataisytas pranešimas apie bylą T-126/09, Italija prieš Komisiją ir EPSO Oficialiajame leidinyje išdėstomas taip:

         „2009 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją ir EPSO

         (Byla T-126/09)
         2009/C 129/31
         Proceso kalba: italų

            Šalys

            Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama advokato P. Gentili

            Atsakovės: Europos Bendrijų Komisija ir Europos personalo atrankos tarnyba (EPSO)

            Ieškovės reikalavimai

                     —

                     Panaikinti pranešimą apie konkursus EPSO/AD/144/09 (visuomenės sveikata), EPSO/AD/145/09 (maisto produktų higiena — politika ir teisėkūra) ir EPSO/AD/146/09 (produktų higiena — tikrinimas, kontrolė ir vertinimas) dėl atitinkamai 35, 40 ir 55 administratorių (AD 5), Bulgarijos, Kirpo, Estijos, Vengrijos, Latvijos, Lietuvos, Maltos, Lenkijos, Rumunijos, Slovakijos, Slovėnijos ir Čekijos piliečių, įdarbinimo visuomenės sveikatos srityje.

            Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra identiški nurodytiems byloje T-166/07 Italija prieš Komisiją.“


title: Byla T-562/08 2008 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Repsol YPF Lubricantes y especialidades ir kt. prieš Komisiją

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/62

         2008 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Repsol YPF Lubricantes y especialidades ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-562/08)
   (2009/C 44/106)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovės: Repsol YPF Lubricantes y especialidades, SA (Madridas, Ispanija), Repsol Petróleo, SA (Madridas, Ispanija), Repsol YPF, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujamos advokatų J. Jiménez-Laiglesia Oñate, J. Jiménez-Laiglesia Oñate ir S. Rivero Mena

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               panaikinti sprendimo 1 ir 2 straipsnius; ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje skundžiamas sprendimas yra tas pats kaip ir byloje T-540/08 Esso ir kt. prieš Komisiją.
   Grįsdamos savo reikalavimus ieškovės teigia, kad, pirma, nebuvo įrodyta, kad Repsol YPF Lubricantes y especialidades, SA (Rylesa) dalyvavo tam tikruose veiksmuose, kurie buvo nagrinėjami atskirai siekiant paskirti baudą. Visų pirma sprendime nepateikta įrodymų, kad Rylesa dalyvavo susitarime dėl vartotojų ir rinkų pasidalijimo.
   Sprendime taip pat neatsižvelgiama į faktą, kad techninių posėdžių tikslas nebuvo pasidalyti vartotojus ir rinkas. Tokia praktika, jei ir galėjo egzistuoti, vyko, kaip pripažino kelios bendrovės, kurioms skirtas sprendimas, dvišalių ir daugiašalių kontaktų pagrindu, tačiau ne per techninius posėdžius. Tačiau skundžiamame sprendime nustatyta, kad nereikia nagrinėti tokių dvišalių ar daugiašalių kontaktų, todėl ieškovės negali būti laikomos sprendime nustatyto pažeidimo šalimis. Bet kuriuo atveju sprendime nepaaiškinta, kodėl Rylesa laikoma atsakinga už tokį elgesį, jei tuo pat metu kitos bendrovės, dalyvavusios techniniuose posėdžiuose, kurie laikomi tokio elgesio įrodymu, išteisinamos.
   Visos ieškovės taip pat ginčija kriterijus, kuriais Komisija vadovavosi atitinkamų produktų apyvartai ir taikytinai baudai nustatyti. Pirma, sprendime nėra aiškiai nurodyti produktai, susiję su pažeidimu. Antra, pagal 2006 m. gaires dėl baudų nustatymo metodo, kurios taikomos šioje byloje, baudos turi būti nustatomos atsižvelgiant į bendrovės parduotų produktų kiekį per paskutinius prekybos metus, kuriais ji dalyvavo darant pažeidimą. Tačiau šioje byloje Komisija rėmėsi bendra taisykle ir baudos dydį apskaičiavo remdamasi vidutine Rylesa pardavimų 2001–2003 m. suma. Komisija nepateikė jokių motyvų, kodėl Rylesa atveju ji nesilaikė gairėse pačios nustatytų taisyklių ir pritaikė kriterijų (vidutinė pardavimų vertė 2001–2003 m.), kuris, be kita ko, kelia didelę žalą Rylesa. Kaip nurodyta sprendime, turėtų būti atsižvelgta tik į 2003 m. pardavimų sumas, nes Komisija pati teigia, kad tai buvo paskutiniai pilni metai, kuriais Rylesa dalyvavo darant pažeidimą.
   Sprendime Komisija teigia, kad Rylesa baigė daryti pažeidimą 2004 m. rugpjūčio 4 dieną. Tačiau nėra nė menkiausio įrodymo, kad iki tos datos Rylesa padarė kokį nors pažeidimą. Visų pirma Rylesa nebuvo 2004 m. pirmoje pusėje vykusiuose techniniuose posėdžiuose priimtų susitarimų ar nustatytos praktikos šalimi. Todėl pažeidimas turi būti laikomas nutrauktu nuo 2004 m. sausio mėn. arba vėliausiai nuo 2004 m. gegužės mėnesio.
   Galiausiai skundžiamame sprendime neatsižvelgiama svarius įrodymus, kurie buvo pateikti per administracinę procedūrą, kurioje buvo įrodyta, kad Rylesa yra visiškai savarankiška ir nuo pagrindinės įmonės Repsol Petróleo, SA nepriklausanti bendrovė. Bet kuriuo atveju, remiantis teismų praktika, Komisijai neleidžiama išplėsti atsakomybę už bendrovės padarytą pažeidimą visai įmonių grupei, kurios dalis ji yra, todėl bendrovės Repsol YPF, SA atsakomybė yra nepagrįsta.


title: 2005 m. vasario 15 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje T-169/02 Cervecería Modelo, SA de CV prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Prašymas įregistruoti Bendrijos figūriniu prekių ženklu alaus butelio atvaizdą su užrašu „negra modelo“ — Ankstesnis nacionalinis figūrinis prekių ženklas Modelo — Supainiojimo galimybė — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/25

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. vasario 15 d.
   Byloje T-169/02 Cervecería Modelo, SA de CV prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Prašymas įregistruoti Bendrijos figūriniu prekių ženklu alaus butelio atvaizdą su užrašu „negra modelo“ - Ankstesnis nacionalinis figūrinis prekių ženklas Modelo - Supainiojimo galimybė - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2005/C 93/50)
   Proceso kalba: ispanų
   Byloje T-169/02 Cervecería Modelo, SA de CV, įsteigta Meksike (Meksika), atstovaujama advokatų C. Lema Devesa ir A. Velázguez Ibáñez, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą J. Crespo Carillo ir I. de Medrano Caballero, dalyvaujant kitai proceso Apeliacinėje taryboje šaliai, įstojusiai į bylą Pirmosios instancijos teisme, Modelo Continente Hipermercados, SA, įsteigtai Senhora da Hora (Portugalija), atstovaujamai advokatų N. Cruz, J. Pimenta ir T. Colaço Dias, dėl ieškinio, pateikto dėl 2002 m. kovo 6 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (bylos R 536/2001-3 ir R 674/2001-3) dėl protesto procedūros tarp Cervecería Modelo, SA de CV ir Modelo Continente Hipermercados, SA, Pirmosios instancijos teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas B. Vesterdorf ir teisėjai P. Mengozzi ir I. Labucka; sekretorius H. Jung, 2005 m. vasario 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 180, 2002 7 27.


title: Byla C-268/05 P 2006 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo nutartis Giorgio Lebedef prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Taisyklės dėl daugumos profesinių sąjungų ir Komisijos sutartų konsultacijų lygių, instancijų ir procedūrų — Profesinės sąjungos Action & Défense neįtraukimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               14.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/1

         2006 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo nutartis Giorgio Lebedef prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-268/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Pareigūnai - Taisyklės dėl daugumos profesinių sąjungų ir Komisijos sutartų konsultacijų lygių, instancijų ir procedūrų - Profesinės sąjungos „Action & Défense“ neįtraukimas - Akivaizdus nepriimtinumas)
   (2006/C 249/02)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Giorgio Lebedef, atstovaujamas advokatų G. Bounéou F. Frabetti

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir V. Joris
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2005 m. balandžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Lebedef prieš Komisiją (T-191/02), kuriuo atmetamas ieškinys dėl panaikinimo, susijęs su Komisijos sprendimu nutraukti 1974 m. rugsėjo 20 d. susitarimą dėl Komisijos ir profesinių sąjungų santykių ir atnaujinti 2000 m. sausio 19 d. veiklos taisyklių dėl Komisijos ir daugumos profesinių sąjungų sutartų konsultacijų lygių, instancijų ir su jais susijusių procedūrų, kurios buvo panaikintos 2001 m. lapkričio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimu dėl to, kad neįtraukė profesinės sąjungos „Action et Défense“ į konsultacijas, galiojimą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš G. Lebedef bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 243, 2006 10 1.


title: Byla C-500/08: 2009 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/31

         2009 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką
   (Byla C-500/08) (1)

   2009/C 220/61

      Proceso kalba: italų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 6, 2009 1 10.


title: Byla C-185/11: 2011 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/20

         2011 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

   (Byla C-185/11)
   2011/C 269/37
   Proceso kalba: slovėnų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama K.-Ph. Wojcik, M. Žebre ir N. Yerrell

      Atsakovė: Slovėnijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad tinkamai ir visa apimtimi neperkėlusi į nacionalinę teisę Tarybos direktyvų 73/239/EEB (1) ir 92/49/EEB (2), Slovėnijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 73/239 8 straipsnio 3 dalį, Direktyvos 92/49 29 bei 39 straipsnius ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 56 bei 63 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Slovėnijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvas 73/239/EEB ir 92/49/EEB į nacionalinę teisę baigėsi 2004 m. gegužės 1 d.

      (1)  OL L 228, 1973 8 16, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 14.

      (2)  OL L 228, 1992 8 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 346.


title: Byla T-571/14: 2015 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Laverana/VRDT (BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/36

         2015 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Laverana/VRDT (BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG)

   (Byla T-571/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   (2015/C 354/42)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Laverana GmbH & Co. KG (Venigzenas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Wachinger, M. Zöbisch ir D. Chatterjee

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Schifko

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2014 m. gegužės 27 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 125/2014-4), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Laverana GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 361, 2014 10 13.


title: Byla T-848/14 P: 2015 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje De Nicola/EIB (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — EIB personalas — Vertinimas — Pareigų paaukštinimas — 2006 m. vertinimo ir pareigų paaukštinimo procedūra — Psichologinis priekabiavimas — Apeliacinis skundas iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/39

         2015 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje De Nicola/EIB

   (Byla T-848/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - EIB personalas - Vertinimas - Pareigų paaukštinimas - 2006 m. vertinimo ir pareigų paaukštinimo procedūra - Psichologinis priekabiavimas - Apeliacinis skundas iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas))
   (2015/C 381/46)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato L. Isola

      Kita proceso šalis: Europos investicijų bankas (EIB), atstovaujamas G. Nuvoli ir E. Raimond, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 11 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo De Nicola/EIB (F-55/08 RENV, Rink. VT, EU:F:2014:244), kuriuo prašoma iš dalies panaikinti šį sprendimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Carlo De Nicola padengia savo ir Europos investicijų banko (EIB) bylinėjimosi šiame teisme išlaidas.

      (1)  OL C 73, 2015 3 2.


title: Byla T-292/11: 2014 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cemex ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija  — Administracinė procedūra  — Sprendimas, kuriuo prašoma pateikti informacijos  — Prašomos informacijos reikalingumas  — Pareiga motyvuoti  — Proporcingumas)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/29

         2014 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cemex ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-292/11) (1)

   ((Konkurencija - Administracinė procedūra - Sprendimas, kuriuo prašoma pateikti informacijos - Prašomos informacijos reikalingumas - Pareiga motyvuoti - Proporcingumas))
   2014/C 135/34
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės:
      Cemex SAB. de CV (Monterėjus, Meksika); New Sunward Holding BV (Amsterdamas, Nyderlandai); Cemex España, SA (Madridas, Ispanija); Cemex Deutschland AG (Ratingenas, Vokietija); Cemex UK (Egamas, Jungtinė Karalystė); Cemex Czech Operations s.r.o. (Praha, Čekijos Respublika); Cemex France Gestion (Renžisas, Prancūzija); Cemex Austria AG (Langenzersdorf, Austrija), atstvoaujamos advokatų J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez, H. González Durántez ir B. Martínez Corral

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier, F. Castilla Contreras ir C. Hödlmayr, padedamų advokato J. Rivas Andrés

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimą C(2011) 2360 galutinis dėl procedūros pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalį taikymo (byla COMP/39520 – Cementas ir susiję produktai)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Cemex SAB. de CV, New Sunward Holding BV, Cemex España, SA, Cemex Deutschland AG, Cemex UK, Cemex Czech Operations s.r.o., Cemex France Gestion, Cemex Austria AG bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 238, 2011 8 13.


title: Byla C-35/12 P: 2014 m. gegužės 22 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Plásticos Españoles, SA (ASPLA)/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Pramoninių plastikinių maišų rinka — Vienas ir tęstinis pažeidimas)

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/3

         2014 m. gegužės 22 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Plásticos Españoles, SA (ASPLA)/Europos Komisija
   (Byla C-35/12 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Pramoninių plastikinių maišų rinka - Vienas ir tęstinis pažeidimas))
   2014/C 253/04
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Plásticos Españoles, SA (ASPLA), atstovaujama advokatų E. Garayar Gutiérrez, M. Troncoso Ferrer ir E. Abril Fernández

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Castilla Contreras ir F. Castillo de la Torre

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo ASPLA/Komisiją (T-76/06), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė prašymą iš dalies panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4634 galutinis dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį (byla COMP/F/38.354 – Pramoniniai maišai), susijusį su karteliu pramoninių plastikinių maišų rinkoje, o nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti ASPLA skirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Plásticos Españoles SA (ASPLA) padengia su šiuo apeliaciniu procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 89, 2012 3 24.


title: Byla C-495/12: 2012 m. lapkričio 5 d. Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Bridport and West Dorset Golf Club Limited prieš The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               2.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/3

         2012 m. lapkričio 5 d.Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Bridport and West Dorset Golf Club Limited prieš The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

   (Byla C-495/12)
   2013/C 32/04
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas ir kita apeliacinio proceso šalis: The Bridport and West Dorset Golf Club Limited

      Atsakovas ir apeliantas: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kokios paslaugos, jeigu tokių yra, 134 straipsnio (1) privalomas nuostatas taikant 132 straipsnio 1 dalies m punkto nuostatoms tuo atveju, kai įstaiga, pripažinta pelno nesiekiančia organizacija, teikia paslaugas, susijusias su teise žaisti golfą, prilyginamos „neapmokestinamiems sandoriams“?

               2.

               Ar teisėta pagal 132 straipsnio 1 dalies m punktą nustatyti neapmokestinimo apribojimus atsižvelgiant būtent į tai, kad paslaugos, susijusios su teise žaisti golfą, teikiamos pelno nesiekiančios organizacijos nariui?

               3.

               Ar 134 straipsnio nuostatas reikia aiškinti kaip leidžiančias nustatyti neapmokestinimo apribojimus tik paslaugoms, kurios yra „glaudžiai susijusios“ (antraeile prasme) su „neapmokestinamais sandoriais“, ar kaip leidžiančias nustatyti neapmokestinimo apribojimus visoms paslaugoms, kurioms taikomas 132 straipsnio 1 dalies m punktas?

               4.

               Kaip reikia aiškinti „pagrindinį tikslą“, susijusį su mokesčio taikymu ne nariams tuo atveju, kai pelno nesiekianti organizacija, atsižvelgiant į jos viešai paskelbtus tikslus, reguliariai ir nuolat leidžia žaisti golfą ne nariams?

               5.

               Kaip turi būti suprantamas „papildomų pajamų“ papildomumo aspektas atsižvelgiant į 134 straipsnio b punkto tikslus?

               6.

               Jeigu pajamos, gaunamos leidžiant ne nariams naudotis sporto įranga, pagal 134 straipsnio b punktą nėra laikomos „papildomomis pajamomis“, ar valstybėms narėms leidžiama remiantis 133 straipsnio d punktu netaikyti neapmokestinimo tokioms pajamoms, jei tai gali sukelti PVM turinčioms mokėti komercinėms įmonėms nepalankius konkurencijos iškraipymus, ir, nors ir ne tuo pat metu, apmokestinti pajamas, gautas iš tų pačių pelno nesiekiančių organizacijų narių mokesčių, jei narių mokesčiai patys savaime gali sukelti bent menką konkurencijos iškraipymą?

               7.

               Visų pirma ar pagal 133 straipsnio d punktą įgyvendinama bet kokia sąlyga turi būti taikoma visoms pelno nesiekiančios organizacijos teikiamoms paslaugoms, kurios kitu atveju būtų neapmokestinamos, taip pat ar galima nustatyti dalinį apribojimą, t. y. leisti neapmokestinti teisės žaisti golfą nariams suteikimą, tačiau to nedaryti dėl ne narių tuo atveju, kai nariams ir ne nariams teikiamos paslaugos konkuruoja su komercinių organizacijų teikiamomis paslaugomis?

               8.

               Kuo skiriasi, jei apskritai skiriasi, 133 straipsnio d punktas, kuriame nustatytas tikėtinas „konkurencijos iškraipymo“ reikalavimas, nuo 134 straipsnio d punkto, kuriame numatyta tik tiesioginė konkurencija?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla T-192/08: 2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Transnational Company „Kazchrome“ ir ENRC Marketing prieš Tarybą (Dempingas — Buvusiosios Jugoslavijos Respublikos Makedonijos, Kinijos, Egipto, Kazachstano ir Rusijos kilmės ferosilicio importas — Priežastinis ryšys — Bendrijos interesas — Nebendradarbiavimas — Turimi duomenys — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti)

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/14

         2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Transnational Company „Kazchrome“ ir ENRC Marketing prieš Tarybą

   (Byla T-192/08) (1)

   (Dempingas - Buvusiosios Jugoslavijos Respublikos Makedonijos, Kinijos, Egipto, Kazachstano ir Rusijos kilmės ferosilicio importas - Priežastinis ryšys - Bendrijos interesas - Nebendradarbiavimas - Turimi duomenys - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti)
   2011/C 355/22
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Transnational Company „Kazchrome“ AO (Aqtöbe, Kazachstanas); ENRC Marketing AG (Klotenas, Šveicarija), iš pradžių atstovaujamos advokatų L. Ruessmann ir A. Willems, vėliau A. Willems ir S. de Knop

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama J.-P. Hix, vėliau J.-P. Hix ir B. Driessen iš pradžių padedamų advokatų G. Berrisch ir G. Wolf, vėliau G. Berrisch

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir K. Talabér-Ritz, ir Euroalliages (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų J. Bourgeois, Y. van Gerven ir N. McNelis

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2008 m. vasario 25 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 172/2008, nustatantį galutinį antidempingo muitą ir galutinai surenkantį laikinąjį muitą, nustatytą importuojamam Kinijos Liaudies Respublikos, Egipto, Kazachstano, Buvusiosios Jugoslavijos Respublikos Makedonijos ir Rusijos kilmės ferosiliciui (OL L 55, p. 6), kiek jis susijęs su ieškovėmis.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Transnational Company „Kazchrome“ AO ir ENRC Marketing AG padengia savo bei Europos Sąjungos Tarybos ir Euroalliages bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 197, 2008 8 2.


title: Byla T-286/14: 2014 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Röchling Oertl Kunststofftechnik/Komisija

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/38

         2014 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Röchling Oertl Kunststofftechnik/Komisija

   (Byla T-286/14)
   2014/C 223/41
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Röchling Oertl Kunststofftechnik GmbH (Brensbach, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme ir T. Wielsch

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Europos Komisijos sprendimą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį pradėti oficialią tyrimo procedūrą prieš Vokietijos Federacinę Respubliką dėl paramos elektros energijos gamybai iš atsinaujinančių energijos išteklių ir EEG papildomo mokesčio sumažinimo daug energijos naudojančioms įmonėms – valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – tiek, kiek jis taikomas papildomo mokesčio sumažinimui daug energijos naudojančioms įmonėms,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: pranašumo nesuteikimas, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį

                           —

                           Ieškovė teigia, kad Įstatyme dėl pirmenybės teikimo atsinaujinantiems energijos ištekliams (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien, toliau – EEG) numatytas EEG papildomo mokesčio sumažinimas daug energijos naudojančioms įmonėms nėra pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Šiuo klausimu ji tvirtina, kad vien šia tvarka pranašumas daug energijos naudojančioms įmonėms nesuteikiamas. Speciali kompensavimo tvarka veikiau padeda kompensuoti nepaprastąsias sąnaudas, kurias ieškovė ir panašios įmonės ypač patiria skatinant elektros energijos gamybą iš atsinaujinančių energijos išteklių, ir yra skirta daug energijos naudojančių įmonių, kurias EEG papildomas mokestis iš pradžių labai paveiktų, konkurencingumui atkurti.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: valstybinių išteklių, kaip jie suprantami pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nebuvimas

                           —

                           Be to, ieškovė teigia, kad speciali kompensavimo tvarka nėra „valstybės narės arba iš jos valstybinių išteklių“ suteikta priemonė. Šiuo klausimu ji tvirtina, kad pats EEG papildomas mokestis nėra valstybiniai ištekliai, todėl šių išteklių atsisakymas taikant specialią kompensavimo tvarką negali būti iš valstybinių išteklių suteikta priemonė.

                           —

                           EEG papildomą mokestį renka, administruoja ir net skirsto ne valstybė ar jos paskirta ar įsteigta vieša arba privati įstaiga. Priešingai, EEG papildomą mokestį gali tiesiogiai rinkti perdavimo tinklo operatorius, remdamasis atitinkama iš civilinės teisės kylančia teise. EEG papildomas mokestis nepatenka į valstybės biudžetą, todėl speciali kompensavimo tvarka niekaip nei tiesiogiai, nei netiesiogiai nemažina valstybės įplaukų.

                           —

                           Valstybės institucijos taip pat negali disponuoti EEG lėšomis. Be to, nėra jokios valstybinės EEG lėšų kontrolės, kurią atliktų, pavyzdžiui, Federalinė ekonomikos ir importo kontrolės tarnyba (Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle, BAFA) arba Federalinė tinklų agentūra (Bundesnetzagentur).