title: Byla C-382/15: 2016 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Skype Ultd/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Sky plc, kurios ankstesnis pavadinimas – British Sky Broadcasting Group plc, Sky IP International Ltd (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/4

         2016 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Skype Ultd/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Sky plc, kurios ankstesnis pavadinimas – British Sky Broadcasting Group plc, Sky IP International Ltd

   (Byla C-382/15) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2016/C 136/06)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Skype Ultd, atstovaujama solisitorių A. Carboni ir M. Browne

      Atsakovės: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama P. Bullock, Sky plc, kurios ankstesnis pavadinimas – British Sky Broadcasting Group plc, Sky IP International Ltd, atstovaujama solisitorių D. Rose ir J. Curry

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl apeliacinio skundo.

               2.

               Priteisti iš Skype Ultd bylinėjimosi šiame procese išlaidas.

      (1)  OL C 354, 2015 10 26.


title: Byla C-195/10: 2010 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/20

         2010 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką

   (Byla C-195/10)
   2010/C 179/33
   Proceso kalba: estų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Marghelis, E. Randvere

      Atsakovė: Estijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               pripažinti, kad Estijos Respublika netinkamai perkėlė 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų (1) 8 straipsnio a punkto iv papunktį ir 10 straipsnį;

               —

               priteisti iš Estijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė teigia, kad Atliekų įstatymo (jäätmeseadus) 91 straipsnio 5 punkte nnumatyta, kad garantija galioja tol, kol vykdomas sąvartyno eksploatavimas ir priežiūra po uždarymo pagal 13 straipsnio d punktą, ir nenustatyta, kad atliekų šalinimo vietos priežiūros po uždarymo sąnaudos turi būti padengtos mažiausiai 30 metų laikotarpiui.

      (1)  OL L 182, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 228


title: Byla C-122/15: 2016 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią pradėjo C (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Vienodo požiūrio ir nediskriminavimo dėl amžiaus principai — Direktyva 2000/78/EB — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — 2, 3 ir 6 straipsniai — Skirtingas požiūris dėl amžiaus — Nacionalinės teisės norma, pagal kurią tam tikrais atvejais numatomas didesnis pajamų iš pensijos nei pajamų iš darbo užmokesčio apmokestinimas — Direktyvos 2000/78 taikymo sritis — Europos Sąjungos kompetencija tiesioginių mokesčių srityje)

text:
               8.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/11

         2016 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią pradėjo C
   (Byla C-122/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Vienodo požiūrio ir nediskriminavimo dėl amžiaus principai - Direktyva 2000/78/EB - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - 2, 3 ir 6 straipsniai - Skirtingas požiūris dėl amžiaus - Nacionalinės teisės norma, pagal kurią tam tikrais atvejais numatomas didesnis pajamų iš pensijos nei pajamų iš darbo užmokesčio apmokestinimas - Direktyvos 2000/78 taikymo sritis - Europos Sąjungos kompetencija tiesioginių mokesčių srityje))
   (2016/C 287/14)
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalis pagrindinėje byloje

   C.

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 3 straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinamas taip, kad nacionalinės teisės norma, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjama norma dėl papildomo pajamų iš pensijos mokesčio, nepatenka į materialinę šios direktyvos ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnio 1 dalies taikymo sritį.

      (1)  OL C 171, 2015 5 26.


title: Byla T-183/17: 2017 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Menta y Limón Decoración/EUIPO – Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma (Vyro tautiniais regiono rūbais atvaizdas)

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/42

         2017 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Menta y Limón Decoración/EUIPO – Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma (Vyro tautiniais regiono rūbais atvaizdas)

   (Byla T-183/17)
   (2017/C 151/54)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Menta y Limón Decoración, SL (Argame, Ispanija), atstovaujama advokato E. Estella Garbayo

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma (Santa Cruz de La Palma, Ispanija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas (Vyro tautiniais regiono rūbais atvaizdas) – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 10 822 013

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. sausio 9 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 510/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               pripažinti 2015 m. sausio 28 d. EUIPO anuliavimo skyriaus sprendimą, kuriuo visiškai panaikinamas prekių ženklas Nr. 10 822 013, kurio prašė Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma, galiojančiu.

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą Bendrajame Teisme ir apeliacinėje taryboje.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 2 dalies d punkto pažeidimas.


title: Byla C-502/09: 2009 m. gruodžio 3 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fleischerei Nier GmbH & Co. KG prieš Finanzamt Detmold

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/23

         2009 m. gruodžio 3 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fleischerei Nier GmbH & Co. KG prieš Finanzamt Detmold

   (Byla C-502/09)
   2010/C 63/37
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Fleischerei Nier GmbH & Co. KG

      Atsakovė: Finanzamt Detmold

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar sąvoka „maisto produktai“, numatyta 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo (1) H priedo 1 kategorijoje turi būti aiškinama taip, kad ji apima tik maisto produktus „išsinešti“, kaip tai būdinga prekybai maisto produktais, ar ji apima ir valgį ar maistą, kurie — verdant, skrudinant, kepant ar kitu būdu — paruošti iš karto suvartoti?

               2.

               Jei „maisto produktai“1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo H priedo 1 kategorijos prasme yra valgis ar maistas, skirtas iš karto suvartoti:
               ar valgio ar maisto paruošimo procesas turi būti laikomas paslaugų teikimo elementu sprendžiant, ar vienintelis švenčių aptarnavimo įmonių sandoris (valgio ar maisto, paruošto suvartoti, pardavimas kartu su jo pristatymu ir, esant reikalui, stalo įrankių ir indų ir (ar) stalų, prie kurių stovima, pateikimas, panaudotų objektų surinkimas) kvalifikuotinas kaip maisto produktų tiekimas, kuriam taikomas lengvatinis mokesčio tarifas (Direktyvos H priedo 1 kategorija) ar kaip paslaugų teikimas, kuriam lengvatinis mokesčio tarifas netaikomas (Direktyvos 6 straipsnio 1 dalis)?

               3.

               Jei atsakymas į antrąjį klausimą yra neigiamas:
               ar suderinama su 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 2 straipsnio 1 dalimi kartu su 5 straipsnio 1 dalimi ir 6 straipsnio 1 dalimi, kad kvalifikuojant vienintelį švenčių aptarnavimo įmonių sandorį kaip prekių tiekimą arba paslaugų teikimą sui generis, kvalifikavimo tikslais būtų remiamasi vien paslaugų teikimo pobūdį turinčių elementų skaičiumi (du ar daugiau), palyginti su prekių tiekimo elementais, o gal paslaugų teikimo pobūdį turintys elementai turėtų būti vertinami neatsižvelgiant į jų skaičių, jei taip, tai remiantis kokiais kriterijais?

      (1)  OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23.


title: Byla C-139/15 P: 2015 m. kovo 24 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-109/12 Ispanijos Karalystė/Komisija

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/18

         2015 m. kovo 24 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-109/12 Ispanijos Karalystė/Komisija

   (Byla C-139/15 P)
   (2015/C 155/20)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama D. Recchia ir S. Pardo Quintillán

      Kita proceso šalis: Ispanijos Karalystė

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2015 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-109/12, Ispanija/Komisija.

               —

               Grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija pateikė apeliacinį skundą dėl 2015 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-109/12. Šiuo sprendimu Bendrasis Teismas panaikino 2011 m. gruodžio 22 d. Komisijos sprendimą C(2011)9992, kuriuo sumažinta Sanglaudos fondo parama tam tikriems projektams.
   Apeliaciniam skundui pagrįsti Komisija nurodo du apeliacinio skundo pagrindus. Pirmiausia Komisija mano, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai pripažino, kad Komisija privalėjo priimti sprendimą dėl finansinio koregavimo per terminą, nustatytą Komisijos ir valstybės narės susitikimo metu galiojusiame pagrindiniame akte. Tuo atveju, jei būtų atmestas pirmasis pagrindas, Komisija papildomai nurodo, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą pripažinęs, kad terminas, nustatytas Komisijai, kad ši priimtų sprendimą dėl finansinio koregavimo, yra imperatyvus, tad jo praleidimas yra esminis procedūrinio reikalavimo pažeidimas, dėl kurio šis praleidus terminą priimtas sprendimas yra niekinis.


title: Byla T-26/17: 2017 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Jalkh/Parlamentas

text:
               6.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 70/28

         2017 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Jalkh/Parlamentas

   (Byla T-26/17)
   (2017/C 070/37)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvillers, Prancūzija), atstovaujamas advokato J.-P. Le Moigne

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. lapkričio 22 d. Europos Parlamento sprendimą atšaukti ieškovo parlamentinį imunitetą, kuriuo patvirtintas M. [X] pranešimas Nr. A8-3019/2016,

               —

               priteisti iš Europos Parlamento atlyginti J.-F. Jalkh patirtą 8 000 eurų neturtinę žalą,

               —

               priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas,

               —

               priteisti iš Europos Parlamento atlyginti J.-F. Jalkh patirtas 5 000 eurų atlygintinas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi devyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų 9 straipsnio pažeidimu. Ieškovas mano, kad Parlamentas neteisingai pritaikė taisykles dėl Parlamento narių Prancūzijos piliečių imuniteto ir supainiojo Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 ir 9 straipsnius.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas būtinybe taikyti Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų 9 straipsnį. Teiginiai ir nuomonės, pateikti per J. M. Le Pen kalbą Nacionalinio Fronto puslapyje, buvo pateikti vykdant J. M. Le Pen ir ieškovo politinę veiklą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas pačios parlamentinio imuniteto sąvokos pažeidimu. Ieškovas teigia, kad Parlamentas neatsižvelgė į tai, jog parlamentinis imunitetas demokratijos atveju reiškia dvigubą imunitetą nuo jurisdikcijos: atsakomybės nebuvimą ir neliečiamybę.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Parlamento Teisės reikalų komiteto nusistovėjusios praktikos pažeidimu šiose srityse:

                           —

                           žodžio laisvės,

                           —

                              fumus persecutionis.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas Bendrijos teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimu.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas Parlamento nario nepriklausomumo pažeidimu.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių nuostatų, susijusių su procedūra, po kurios gali būti atimtas Parlamento nario mandatas, nesilaikymu (minėtų nuostatų 3 straipsnio naujos 4 dalies antra pastraipa). Anot ieškovo, už jam inkriminuojamą pažeidimą Prancūzijos įstatyme numatyta papildoma bausmė – negalimumas būti išrinktam, lemianti Parlamento nario mandato atėmimą, tačiau Prancūzijos vyriausybė apie tai nepranešė Parlamento pirmininkui, nors pagal procedūrą to reikalaujama, ir joks kompetentingas Parlamento organas (pirmininkas, Teisės komitetas, asamblėja) to neprašė. Šio esminio reikalavimo pažeidimo pakanka, kad ataskaita ir ginčijamas sprendimas būtų pripažinti turinčiais trūkumų.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovo teisės į gynybą pažeidimu. Jis nebuvo pakviestas į plenariniame posėdyje vykusį balsavimą dėl prašymo atšaukti jo imunitetą. Jis turėjo tik 10 minučių išsakyti savo gynybos argumentams dėl dviejų su juo susijusių bylų Teisės reikalų komitete, kai šis baigė darbą apie 18 h.

               9.

               Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas pagrindo persekioti ir prašyti atšaukti imunitetą nebuvimu. Pirminis skundas ir Prancūzijos prokuratūros vykdomas ieškovo persekiojimas neturi pagrindo. Anot ieškovo, Parlamento patvirtintas pranešimas šiuo klausimu yra dvigubai melagingas. Ieškovo teisminis persekiojimas, nors jis pats nutraukė pažeidimą, kurio nepadarė, ir sprendimas atšaukti jo parlamentinį imunitetą akivaizdžiai yra ne teisingumo siekis, o noras suteršti ieškovo reputaciją, jam pakenkti ir persekioti jį ir jo judėjimą.


title: Byla T-178/14 R: 2014 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Nacionalinė parama elektros energijos iš atsinaujinančių energijos išteklių gamybai — Komisijos sprendimas pradėti formalią procedūrą valstybės pagalbos srityje — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skuba — „Fumus boni juris“ )

text:
               22.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/16

         2014 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss/Komisija

   (Byla T-178/14 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Nacionalinė parama elektros energijos iš atsinaujinančių energijos išteklių gamybai - Komisijos sprendimas pradėti formalią procedūrą valstybės pagalbos srityje - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skuba - „Fumus boni juris“))
   2014/C 329/21
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss GmbH (Miulheimas prie Rūro, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Höfler, C. Kahle ir V. Winkler

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti Komisijos sprendimo, kuriuo ji pradėjo formalią procedūrą dėl valstybės pagalbos, susijusios su Vokietijos Atsinaujinančiosios energijos įstatymu, teisinius poveikius.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Panaikinti 2014 m. balandžio 7 d. Sprendimą Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss/Komisija (T-178/14 R).

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-441/14: 2014 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Brugg Kabel und Kabelwerke Brugg/Komisija

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/36

         2014 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Brugg Kabel und Kabelwerke Brugg/Komisija

   (Byla T-441/14)
   2014/C 303/45
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Brugg Kabel AG (Brugas, Šveicarija), Kabelwerke Brugg AG Holding (Brugas), atstovaujamos Rechtsanwälte A. Rinne, A. Boos ir M. Lichtenegger

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pagal SESV 264 straipsnio 1 dalį panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. atsakovės sprendimo byloje AT.39610 – Power Cables 1 straipsnio 2 punktą, 2 straipsnio b punktą ir, kiek tai susiję su ieškovėmis, 3 straipsnį;

               —

               papildomai, pagal SESV 261 straipsnį ir Reglamento Nr. 1/2003 31 straipsnį, sumažinti ieškovėms 2014 m. balandžio 2 d. atsakovės sprendimo byloje AT.39610 – Power Cables 2 straipsnio b punkte paskirtų baudų sumas Bendrojo Teismo nuožiūrą;

               —

               bet kuriuo atveju, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalimi.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į gynybą ir teisės į teisingą procesą pažeidimu, nes buvo atsisakyta leisti susipažinti su bylos medžiaga ir anglų kalba pranešti apie tyrimą ir skundus.

                           —

                           Šiuo klausimu, be kita ko, ieškovės teigia, kad atsakovė turėjo išnagrinėti kitų adresatų argumentus dėl skundų, susijusių su bylos medžiaga, pateikimo tokiu pačiu būdu, kaip ir kitų galimų pateisinančių dokumentų.

                           —

                           Be kita ko teigiama, kad vienodo ir pasikartojančio ar vieno ir tęstinio pažeidimo atveju susipažinimas su kitų dalyvių pastabomis dėl skundų pateikimo yra procedūrinė priemonė ginantis nuo kitų dalyvių kaltinimų dėl pažeidimų.

                           —

                           Šiuo klausimu tvirtinama, kad ieškovės, kaip įmonės, kurių registruotos buveinės yra Aargau kantone (Šveicarija), kuriame kalbama vokiečių kalba, turi teisę su atsakove susirašinėti vokiečių kalba, nes ši kalba yra atsakovės oficiali kalba ir net darbo kalba.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su atsakovės kompetencijos nebuvimu dėl trečiųjų valstybių padarytų pažeidimų, neturinčių įtakos EEE.

                           —

                           Šiuo klausimu teigiama, kad vien vienodo ir pasikartojančio ar vieno ir tęstinio pažeidimo konstatavimo nepakanka tam, kad būtų nustatyta atsakovės kompetencija trečiųjų valstybių padarytų pažeidimų srityje. Atvirkščiai, net tokiu atveju atsakovė turėtų detaliai išnagrinėti projektų ir/ar veiksmų už EEE ribų tiesioginį, esminį ir numatomą poveikį EEE.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su nekaltumo prezumpcijos pažeidimu perkeliant ir išplečiant įrodinėjimo naštą, susijusią su vienodu ir pasikartojančiu ar vienu ir tęstiniu pažeidimu.

                           —

                           Pažeidimai nėra tokie patys, ypač kiek tai susiję su antžeminiais ir jūriniais kabeliais. Iš tiesų, nei produktai, nei paslaugos, nei darbo metodai nėra vienodi, iš dalies vienodos tik dalyvaujančios įmonės ir fiziniai asmenys. Be to, pažeidimai nepapildo vienas kito.

                           —

                           Kiekvienai dalyvaujančiai įmonei dalyvavimo pradžioje ir jos nepertraukiamoje eigoje atsakovė turėjo pateikti individualius, prasmingus ir nuoseklius įrodymus.

                           —

                           Vien tiesioginio dalinio dalyvavimo vienodo ir pasikartojančio ar vieno ir tęstinio pažeidimo atveju atsakovė turi konkrečiai nustatyti, kad dalyvavusi įmonė norėjo padėti pasiekti bendrus tikslus ir bendrai žinojo apie visus kitų dalyvių neteisėtus veiksmus ir/arba juos pagrįstai galėjo numatyti. Kadangi atsakovė negalėjo pateikti šio įrodymo ar negalėjo jo pateikti išsamiai, ji negalėjo ieškovių laikyti atsakingomis už visus neteisėtus veiksmus.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tyrimo atlikimo ir motyvavimo pareigos pažeidimu netiksliai konstatavus aplinkybes ir klastojus įrodymus.

                           —

                           Ieškovių teigimu sprendimas pagrįstas keliomis faktinėmis aplinkybėmis, dėl kurių atsakovė nepateikė prasmingų ir nuoseklių įrodymų. Konkrečiai kalbant dėl tariamo ieškovių dalyvavimo pradžios atsakovė suklastojo įrodymus, padarė spekuliacines išvadas ir nesvarstė alternatyvių, vienodai tikėtinų, paaiškinimų.

                           —

                           Be to, sprendimas yra prieštaringas, nes jo rezoliucinėje dalyje teigiama, kad nustatytas vienas ir tęstinis pažeidimas, tačiau motyvai pateikiami dėl vienodo ir pasikartojančio pažeidimo.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su materialinės teisės pažeidimu, nes buvo neteisingai taikytas SESV 101 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis.
               Atsakovė pažeidė SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, nes priskyrė ieškoves prie kitų vienodo ir pasikartojančio ar vieno ir tęstinio pažeidimo, kuriame ieškovės objektyviai negalėjo dalyvauti, dalyvių.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su vertinimo klaida neteisingai apskaičiavus baudą.

                           —

                           Nukrypstama nuo pagrindinės taisyklės, nustatytos Baudų apskaičiavimo gairių 13 straipsnyje, kadangi referenciniai metai nustatyti savavališkai, nes nepakankamai pagrįstai.

                           —

                           Be to, yra dviprasmiška ir pažeidžiamas ne bis in idem draudimas, kai apskaičiuojant bazinę sumą, priskirtiną vienodam ir pasikartojančiam ar vienam ir tęstiniam pažeidimui, vertinant pažeidimo sunkumą jis įvertinamas kaip įprasta 15 % ir tuo pačiu metu paskiriama kita 2 % bauda už dalyvavimą kai kuriose šio bendro kartelio srityse. Atsakovė, apskaičiuodama bazinę sumą, turėjo atsižvelgti į faktą, kad ieškovės neatsako už visa kartelį.

                           —

                           Priskirdama ieškoves prie šalutinių ar papildomų dalyvių atsakovė turėjo pagrįsti savo reikalavimus realiu ieškovių vaidmeniu visame kartelyje, o ne atsitiktinių ir beprasmių įrodymų kiekiu.

                           —

                           Baudos sumažinimas 5 % yra per mažas ir nepakankamai atspindi kartelio organizatorių ir pagrindinių dalyvių bei labai nereikšmingų dalyvių skirtingą įtaką.


title: Byla T-469/13: 2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Generics (UK) prieš Komisiją

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/45

         2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Generics (UK) prieš Komisiją

   (Byla T-469/13)
   2013/C 325/73
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Generics (UK) Ltd (Poters Baras, Jungtinė Karalystė), atstovaujama I. Vandenborre ir T. Goetz

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2013 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimą C(2013) 3803 galutinis (byla COMP/39.226), kuriame pripažinta, kad ieškovė, sudariusi du susitarimus dėl patentų, nuo 2002 m. sausio 24 d. iki 2003 m. lapkričio 1 d. padarė vieną tęstinį SESV 101 straipsnio pažeidimą;

               —

               arba panaikinti ar labai sumažinti paskirtą baudą; ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi devyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija suklydo vertindama susitarimų turinį, tikslą ir aplinkybes.

                           —

                           Sprendimo išvados pagrįstos neteisingu ir spekuliatyviu susitarimų aiškinimu ir aiškiai selektyviai atrinktais bylų duomenimis. Sprendime neatsižvelgiama arba neteisingai aiškinami įrodymai, kurie akivaizdžiai įrodo, kad susitarimų dalykas neviršijo Lundbeck patento ribų ir buvo sudarytas išnagrinėjus rimtą teisminį ginčą dėl patento.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija klydo neatsižvelgusi į aplinkybę, kad yra teisėtai išduoti patentai, ir susitarimus pripažino rinkos pasidalijimo susitarimais.

                           —

                           Sprendimo išvada, kad susitarimais ribojama konkurencija dėl tikslo, padaryta neatsižvelgus į tai, kad yra teisėtai išduoti patentai, į kuriuos ieškovė privalėjo atsižvelgti. Sprendime klaidingai konstatuojama, jog patentų išimtinumas turi būti patvirtintas teismo, kad galiotų; kad ginčai dėl patentų yra reikšmingi konkurencijai užtikrinti ir kad prieš sudarydama susitarimus ieškovė turėjo pareigą kreiptis į teismą ir išnaudoti visas kitas galimybes.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija padarė teisės ir faktų vertinimo klaidas, pripažinusi, kad dėl mokėjimų, atliktų pagal susitarimus, buvo „galutinai“ pripažinta, kad buvo padarytas pažeidimas dėl tikslo.

                           —

                           Komisijos išvada, kad paprasčiausiai į susitarimus įtraukus sąlygas dėl apmokėjimo ieškovei pakako nustatyti, kad buvo padarytas pažeidimas dėl tikslo, nei teisiškai nei faktiškai nepagrįstas. Komisija neįvykdė įrodinėjimo pareigos.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija padarė teisės ir faktų vertinimo klaidas, neatsižvelgusi į susijusias faktines ir teisines aplinkybes, kuriomis buvo sudaryti susitarimai.

                           —

                           Vertindama susitarimus, Komisija neatsižvelgė į esminius veiksnius, kaip, pavyzdžiui, ginčams dėl patento taikytiną teisę, duomenis, susijusius su teismo bylomis dėl patentų bei rizika ieškovei patirti žalą ir Komisijos išvadas dėl vidutinės teismo bylų dėl patentų trukmės. Komisija neįvykdė įrodinėjimo pareigos.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija padarė klaidą pripažinusi, kad susitarimams netaikytina SESV 101 straipsnio 3 dalyje numatyta išimtis.

                           —

                           Komisija nenagrinėjo ieškovės pateikto susijusio, svarbaus ir patikimo argumento, kad dėl susitarimų ieškovė galėjo pradėti prekybą beveik aštuoniolika metų prieš Lundbeck pagrindinio patento galiojimo pabaigą.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad sprendimu pažeistas proporcingumo principas.

                           —

                           Sprendimu pažeistas proporcingumo principas, nes juo baudžiama dėl susitarimų, kurie būta mažiausiai kenkiančios priemonės teisėtiems tikslams pasiekti.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad sprendimas buvo nepakankamai motyvuotas, ir dėl to pažeistas SESV 296 straipsnis.

                           —

                           Sprendimas buvo nepakankamai motyvuotas, dėl ko pažeistas SESV 296 straipsnis, nes sprendime preziumuojamos tam tikros aplinkybės, kurias Komisija privalėjo įrodyti.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad sprendimu pažeidžiami pagrindiniai procesiniai reikalavimai.

                           —

                           Sprendimu pažeista ieškovės gynybos teisė, nes jame nurodomi nauji teiginaiai ir įrodymai, dėl kurių ieškovė neturėjo galimybės būti išklausyta.

               9.

               Devintasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija neįrodė, jog ieškovė tariamus pažeidimus padarė tyčia arba neatsargiai.

                           —

                           Dėl nagrinėjamų aplinkybių iškyla naujų ir sudėtingų klausimų, kurie iki sudarytų susitarimų dar niekuomet nebuvo svarstyti. Išvada, kad tai, ką Komisija pripažino pažeidimu, padarytas tyčia arba nepaisant įstatymo nuostatų, nepagrįsta.


title: Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas 2004 m. liepos 1 d. Byloje C-331/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2000/53/EB — Neįgyvendinimas per nustatytą terminą)

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/9

      TEISINGUMO TEISMO (ketvirtoji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 1 d.
   Byloje C-331/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2000/53/EB - Neįgyvendinimas per nustatytą terminą)
   (2004/C 217/16)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje C-331/03 Europos Bendrijų Komisija (atstovai: M. Konstantinidis ir F. Simonetti) prieš Prancūzijos Respubliką (atstovai: G. Bergues ir E. Puisais), dėl pripažinimo, kad nepriimdama 2000 m. rugsėjo 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/53/EB dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių (OL, L 269, p.34) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju apie tai nepranešdama Komisijai Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią Direktyvą, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko J. N. Cunha Rodrigues, teisėjų F. Macken (pranešėja) ir K. Lenaerts; generalinis advokatas: M. Poiares Maduro, sekretorius: R. Grass, 2004 m. liepos 1 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               per nustatytą terminą nepriimdama 2000 m. rugsėjo 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/53/EB dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią Direktyvą.

               2)

               priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 213, 2003 9 6.


title: Byla C-597/14 P: 2016 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba/Xavier Grau Ferrer, Juan Cándido Rubio Ferrer, Alberto Rubio Ferrer (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 76 straipsnio 2 dalis — Reglamentas (EB) Nr. 2868/95 — 50 taisyklės 1 dalies trečia pastraipa — Vaizdinis prekių ženklas — Ankstesnio prekių ženklo savininko protestas — Ankstesnio prekių ženklo egzistavimo, registracijos galiojimo ir apsaugos apimties įrodymas — Apeliacinės tarybos atsižvelgimas į pavėluotai pateiktą įrodymą — Apeliacinės tarybos atliekamas protesto atmetimas)

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/5

         2016 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba/Xavier Grau Ferrer, Juan Cándido Rubio Ferrer, Alberto Rubio Ferrer

   (Byla C-597/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 76 straipsnio 2 dalis - Reglamentas (EB) Nr. 2868/95 - 50 taisyklės 1 dalies trečia pastraipa - Vaizdinis prekių ženklas - Ankstesnio prekių ženklo savininko protestas - Ankstesnio prekių ženklo egzistavimo, registracijos galiojimo ir apsaugos apimties įrodymas - Apeliacinės tarybos atsižvelgimas į pavėluotai pateiktą įrodymą - Apeliacinės tarybos atliekamas protesto atmetimas))
   (2016/C 343/06)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Palmero Cabezas ir A. Folliard Monguiral

      Kitos proceso šalys: Xavier Grau Ferrer, Juan Cándido Rubio Ferrer, Alberto Rubio Ferrer

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 89, 2015 3 16.


title: Byla F-52/05 RENV: 2012 m. spalio 2 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Q prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Bylos grąžinimas Bendrajam Teismui po sprendimo panaikinimo — Pareiga padėti — Psichologinis priekabiavimas — Laikinoji atitolinimo priemonė — Neturtinės žalos atlyginimas — Karjeros raidos ataskaitos — Neatvykimo į darbą dėl ligos pateisinimas — Neatsižvelgimas)

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/28

         2012 m. spalio 2 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Q prieš Komisiją

   (Byla F-52/05 RENV)
   (Viešoji tarnyba - Bylos grąžinimas Bendrajam Teismui po sprendimo panaikinimo - Pareiga padėti - Psichologinis priekabiavimas - Laikinoji atitolinimo priemonė - Neturtinės žalos atlyginimas - Karjeros raidos ataskaitos - Neatvykimo į darbą dėl ligos pateisinimas - Neatsižvelgimas)
   2013/C 38/51
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Q (Domsjö, Švedija), atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir Y. Minatchy

      Atsakovė: Europos Komisiją, iš pradžių atstovaujama D. Martin, B. Eggers ir V. Joris, vėliau — V. Joris ir G. Berscheid

      Dalykas

   Komisijos sprendimo atmesti ieškovės pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnį pateiktą prašymą suteikti pagalbą dėl psichologinio priekabiavimo, kurį ji teigia patyrusi, panaikinimas bei prašymas atlyginti žalą ir 2003 m. jos tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos panaikinimas (anksčiau — T-252/05) — Byla T-80/09 grąžinta po apeliacijos

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti karjeros raidos ataskaitas, parengtas dėl laikotarpių nuo 2003 m. sausio 1 d. iki spalio 31 d. bei nuo 2003 m. lapkričio 1 d. iki gruodžio 31 dienos.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos Q naudai 10 000 eurų.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas Europos Sąjungos Bendrajame Teisme ir dviejose procesuose Tarnautojų teisme, bei priteisti Q naudai padengti jos tris ketvirčius bylinėjimosi išlaidų, patirtų dviejuose procesuose Tarnautojų teisme.

               4.

               Q padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas Europos Sąjungos Bendrajame Teisme ir ketvirtį bylinėjimosi išlaidų, patirtų dviejuose procesuose Tarnautojų teisme.


title: Byla T-130/15: 2015 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Intesa Sanpaolo/VRDT (WAVE TO PAY)

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/35

         2015 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Intesa Sanpaolo/VRDT (WAVE TO PAY)

   (Byla T-130/15)
   (2015/C 155/42)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Intesa Sanpaolo SpA (Turinas, Italija), atstovaujama advokatų P. Pozzi ir F. Cecchi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „WAVE TO PAY“ – Registracijos paraiška Nr. 12 258 141

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. sausio 19 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1864/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad buvo pažeisti ir neteisingai taikyti Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 2 dalis;

               —

               pripažinti, kad buvo pažeistas Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 75 straipsnis ir buvo priimtas prieštaringas ginčijamas sprendimas, todėl:

                           —

                           panaikinti ginčijamą sprendimą,

                           —

                           priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

   Pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tapatūs nurodytiems byloje T-129/15.


title: Byla T-125/06  2006 m. gegužės 3 d.  pareikštas ieškinys byloje  Centro Studi A. Manieri prieš Tarybą

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/49

         2006 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Centro Studi A. Manieri prieš Tarybą

   (Byla T-125/06)
   (2006/C 131/90)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Centro Studi A. Manieri (Roma, Italija), atstovaujamas advokatų Carlo Forte, Mario Forte ir Giannicola Forte

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. sausio 16 d. Europos Sąjungos Tarybos generalinio sekretoriaus sprendimą atšaukti ribotą konkursą UCA-459/03 dėl visiško vaikų darželio valdymo bei kartu teigiamo Europos Komisijos Infrastruktūros ir logistikos biuro pasiūlymo dėl šių paslaugų valdymo vertinimo.

               —

               Nustatyti ieškovo patirtą žalą ex aequo et bono.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis ieškinys pareikštas dėl atsakovės generalinio sekretoriaus sprendimo atšaukti 2003 m. rudenį pradėtą ribotą konkursą (skelbimo Nr. 2003/209-187862) dėl visiško vieno vaikų darželio valdymo. Šį sprendimą jis motyvavo remdamasis Komisijos Infrastruktūros ir logistikos biuro (ILB) pasiūlymu dėl atitinkamo vaikų darželio valdymo. Šis pasiūlymas įvertintas kaip naudingesnis nei ieškovo projektas, ypač dėl personalui užtikrintų sutartinių sąlygų, ekonomijos masto ir esamų išteklių optimizavimo.
   Grįsdamas savo reikalavimus ieškovas nurodo, kad:

               —

               pažeisti skaidrumo ir vienodo požiūrio principai tiek, kiek ginčijamas aktas dėl paslaugos, dėl kurios pradėta procedūra, perėmimo buvo priimtas be skelbimo ar konkurso;

               —

               pažeista EB 86 straipsnio 1 dalis tiek, kiek nėra leidžiama sistema, pagal kurią valstybės narės negali palikti galiojančios nacionalinės sistemos, leidžiančios suteikti viešųjų paslaugų koncesiją be konkurso, kad paskui Bendrijos institucijos galėtų pasielgti lygiai taip pat;

               —

               klaidingai pritaikytos nuostatos, nurodytos kaip ginčijamo sprendimo teisinis pagrindas — Finansinio reglamento viešųjų pirkimų antraštinės dalies 4 skirsnis bei 101 straipsnis tiek, kiek Tarybos sprendimas atšaukti konkursą nenumato procedūros atnaujinimo;

               —

               pažeista pareiga motyvuoti bei klaidingai įvertintos faktinės aplinkybės tiek, kiek tai susiję su kriterijų, pagrindžiančių ILB pasiūlymo pasirinkimą, teisingumu;

               —

               pažeisti EB 43 ir 49 straipsniai. Šiuo klausimu reikia pažymėti, jog kadangi ILB nėra Tarybos tarnyba, pastaroji jos visiškai nekontroliuoja. Iš to išplaukia, kad šioje byloje negalima remtis teismų praktika, pagal kurią negalima taikyti viešųjų pirkimų tvarkos, jei perkančiosios organizacijos atliekama kontrolė koncesijos gavėjo atžvilgiu yra tokia pati kaip ta, kurią ji taiko savo tarnybų atžvilgiu, ir jei minėtas subjektas įgyvendina didžiąją dalį savo veiklos su šia perkančiąja organizacija.


title: Byla C-459/13: 2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Najvyšší súd (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Milica Široká/Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Visuomenės sveikatos apsauga — Nacionalinės teisės aktas, kuriame numatyta pareiga skiepyti nepilnamečius vaikus — Tėvų teisė atsisakyti šio skiepijimo — SESV 168 straipsnis — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 33 ir 35 straipsniai — Sąjungos teisės įgyvendinimas — Nebuvimas — Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/29

         2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Najvyšší súd (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Milica Široká/Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky

   (Byla C-459/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Visuomenės sveikatos apsauga - Nacionalinės teisės aktas, kuriame numatyta pareiga skiepyti nepilnamečius vaikus - Tėvų teisė atsisakyti šio skiepijimo - SESV 168 straipsnis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 33 ir 35 straipsniai - Sąjungos teisės įgyvendinimas - Nebuvimas - Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas))
   2014/C 315/46
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Najvyšší súd

      Šalys

      Apeliantė: Milica Široká

      Atsakovė: Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas byloje C-459/13 akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) 2013 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi pateiktus klausimus.

      (1)  OL C 344, 2013 11 23.


title: Byla T-516/14 P: 2014 m. liepos 9 d. Christodoulos Alexandrou pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gegužės 14 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-140/12 Alexandrou/Komisija

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/57

         2014 m. liepos 9 d. Christodoulos Alexandrou pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gegužės 14 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-140/12 Alexandrou/Komisija

   (Byla T-516/14 P)
   2014/C 292/70
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Christodoulos Alexandrou (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato R. Duta

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               su sąlyga, kad yra arba bus parteikti visi reikalingi teisiniai ir faktiniai pagrindai ir įrodymai, patenkinti šį apeliacinį skundą ir pripažinti, kad jis yra pagrįstas;

               —

               remiantis nurodytais pagrindais pakeisti arba panaikinti skundžiamą sprendimą;

               —

               jei reikia, grąžinti bylą Tarnautojų teismui, kad šis priimtų sprendimą remdamasis sprendimu, kuris bus priimtas;

               —

               priteisti iš Komisijos visas abiejose instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas atsisakė įvertinti apelianto argumentus, susijusius Reglamentu Nr. 1049/2001 (1) ir konkrečiai jo 9 straipsnio 4 dalimi.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su klaidingu 2011 m. birželio 29 d. Sprendimo, Angioi/Komisija, F-7/07, Rink. FP, EU:F:2011:97, taikymu tiek, kiek kalbama apie ribojančią, pasenusią ir konkursams, kurie organizuojami elektroniniu būdu, netinkamą teismo praktiką.
               Papildomai, jeigu minėtas sprendimas būtų pripažintas taikytinu, apeliantas mano, kad atitinka šioje teismo praktikoje apibrėžtus kriterijus.

               3.

               Trečiasis pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas netaikė Tarnautojų teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 2 dalies.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla T-172/06 2008 m. birželio 26 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Expasa prieš VRDT — Gallardo Blanco (H)

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/24

         2008 m. birželio 26 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Expasa prieš VRDT — Gallardo Blanco (H)

   (Byla T-172/06) (1)

   (2008/C 247/48)

      Proceso kalba: ispanų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 190, 2006 8 12.


title: Byla C-27/11: 2012 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Anton Vinkov prieš Nachalnik Administrativno-nakazatelna deinost (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisės apskųsti teismui nutarimus skirti piniginę baudą ir atimti vairuotojo pažymėjime įrašytus kontrolės taškus už tam tikrus kelių eismo taisyklių pažeidimus nepripažinimas nacionalinės teisės aktuose — Išimtinai vidaus situacija — Prašymo nepriimtinumas)

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/3

         2012 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Anton Vinkov prieš Nachalnik Administrativno-nakazatelna deinost

   (Byla C-27/11) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės apskųsti teismui nutarimus skirti piniginę baudą ir atimti vairuotojo pažymėjime įrašytus kontrolės taškus už tam tikrus kelių eismo taisyklių pažeidimus nepripažinimas nacionalinės teisės aktuose - Išimtinai vidaus situacija - Prašymo nepriimtinumas)
   2012/C 217/05
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Sofia-grad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Anton Vinkov

      Kita šalis: Nachalnik Administrativno-nakazatelna deinost

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Administrativen sad Sofia-grad — SESV 82 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punkto ir 91 straipsnio pirmos pastraipos c punkto bei 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (OL L 76, p. 16) aiškinimas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47, 48 ir 52 straipsnių aiškinimas — Nacionalinių teisės aktų, kuriais nesuteikiama teisė apskųsti teisme nutarimus dėl iki 50 BGN dydžio baudų skyrimo už administracinius eismo taisyklių pažeidimus, atitiktis Sąjungos teisei

      Rezoliucinė dalis

   Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) 2010 m. gruodžio 27 d. nutartimi (byla C-27/11) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinas.

      (1)  OL C 145, 2011 5 14.


title: Byla C-332/14: 2016 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wolfgang und Dr. Wilfried Rey Grundstücksgemeinschaft GbR/Finanzamt Krefeld (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis — Direktyva 77/388/EEB — 17 straipsnio 5 dalies trečia pastraipa — Taikymo sritis — Pirkimo mokesčio atskaita — Prekės ir paslaugos, kartu naudojamos apmokestinamiesiems ir nuo mokesčio atleistiems sandoriams (mišrios paskirties prekės ir paslaugos) — Prekių ir paslaugų, įsigytų pastatui, kuris iš dalies naudojamas sandoriams, suteikiantiems teisę į atskaitą, ir iš dalies sandoriams, nesuteikiantiems teisės į atskaitą, statyti, naudoti, išlaikyti ir prižiūrėti, priskyrimo nustatymas — Nacionalinės teisės akto, kuriame numatyta atskaitos proporcijos apskaičiavimo tvarka, pakeitimas — 20 straipsnis — Atskaitos tikslinimas — Teisinis saugumas — Teisėti lūkesčiai)

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/6

         2016 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wolfgang und Dr. Wilfried Rey Grundstücksgemeinschaft GbR/Finanzamt Krefeld

   (Byla C-332/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis - Direktyva 77/388/EEB - 17 straipsnio 5 dalies trečia pastraipa - Taikymo sritis - Pirkimo mokesčio atskaita - Prekės ir paslaugos, kartu naudojamos apmokestinamiesiems ir nuo mokesčio atleistiems sandoriams (mišrios paskirties prekės ir paslaugos) - Prekių ir paslaugų, įsigytų pastatui, kuris iš dalies naudojamas sandoriams, suteikiantiems teisę į atskaitą, ir iš dalies sandoriams, nesuteikiantiems teisės į atskaitą, statyti, naudoti, išlaikyti ir prižiūrėti, priskyrimo nustatymas - Nacionalinės teisės akto, kuriame numatyta atskaitos proporcijos apskaičiavimo tvarka, pakeitimas - 20 straipsnis - Atskaitos tikslinimas - Teisinis saugumas - Teisėti lūkesčiai))
   (2016/C 296/09)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Wolfgang und Dr. Wilfried Rey Grundstücksgemeinschaft GbR

      Atsakovė: Finanzamt Krefeld

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1995 m. balandžio 10 d. Tarybos direktyva 95/7/EB, 17 straipsnio 5 dalį reikia aiškinti taip, jog, tuo atveju, kai pastatas naudojamas pardavimo sandoriams, suteikiantiems teisę į atskaitą ir nesuteikiantiems teisės į atskaitą, valstybės narės neturi numatyti, kad prekės ir paslaugos, pirktos šiam pastatui pastatyti, įsigyti, išlaikyti arba prižiūrėti, turi būti, pirma, priskirtos prie šių skirtingų sandorių tam, kad, antra, tik teisė į atskaitą, atliktiną dėl prekių ir paslaugų, kurios naudotos kartu tam tikriems sandoriams, suteikiantiems teisę į atskaitą ir nesuteikiantiems teisės į atskaitą, būtų nustatyta taikant paskirstymo pagal apyvartą kriterijų arba paskirstymo pagal plotą kriterijų, su sąlyga, kad šiuo metodu bus užtikrintas tikslesnis atskaitos proporcijos nustatymas.

               2.

               Šeštosios direktyvos 77/388, iš dalies pakeistos Direktyva 95/7, 20 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jame reikalaujama tikslinti pagal minėtos direktyvos 17 straipsnio 5 dalį atliktą pridėtinės vertės mokesčio už prekes ir paslaugas atskaitą, per atitinkamą tikslinimo laikotarpį pakeitus šiai atskaitai apskaičiuoti naudotą šio mokesčio paskirstymo kriterijų, kuriuo nukrypstama nuo toje pačioje direktyvoje numatyto teisės į atskaitą nustatymo metodo.

               3.

               Bendrieji Europos Sąjungos teisės teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio saugumo principai turi būti aiškinami taip, kad jais nedraudžiamas taikytinas nacionalinės teisės aktas, kuriame aiškiai nenumatytas nei pirkimo mokesčio tikslinimas, kaip jis suprantamas pagal Šeštosios direktyvos, iš dalies pakeistos Direktyva 95/7, 20 straipsnį, pakeitus tam tikrai atskaitai apskaičiuoti naudotą pridėtinės vertės mokesčio paskirstymo kriterijų, nei pereinamojo laikotarpio tvarka, nors aukščiausiasis teismas apskritai pripažino pagrįstu apmokestinamojo asmens atliktą pirkimo mokesčio paskirstymą naudojantis prieš šį pakeitimą taikytu paskirstymo kriterijumi.

      (1)  OL C 329, 2014 9 22.


title: Byla C-256/06 2006 m. birželio 8 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Theodor Jäger prieš Finanzamt Kusel-Landstuhl

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/19

         2006 m. birželio 8 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Theodor Jäger prieš Finanzamt Kusel-Landstuhl

   (Byla C-256/06)
   (2006/C 224/35)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesfinanzhof
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Theodor Jäger
   Atsakovė: Finanzamt Kusel-Landstuhl
   Prejudiciniai klausimai
   Ar Europos Bendrijos steigimo sutarties 73 b straipsnio 1 daliai (dabar EB 56 straipsnio 1 dalis), neprieštarauja tai, kad, nustatant paveldimo turto mokestį,

               a)

               kitoje valstybėje narėje (užsienyje) esančio žemės ir miško ūkio paskirties turto vertė apskaičiuojama pagal įprastą (rinkos) vertę, o valstybės viduje esančiam žemės ir miško ūkio paskirties turtui taikoma speciali vertinimo procedūra, kurios rezultatas sudaro vidutiniškai tik 10 % bendrosios vertės, ir

               b)

               kai paveldimas valstybės viduje esantis žemės ir miško ūkio paskirties turtas, atskaitoma speciali neapmokestinamoji suma, ir likusi vertė nustatoma tik 60 %,

         jeigu dėl to, įgyjant turtą, kurį sudaro valstybės viduje esantis turtas ir užsienyje esantis žemės ir miško ūkio paskirties turtas, valstybės viduje esančiam turtui dėl žemės ir miško ūkio paskirties turto buvimo užsienyje taikomas didesnis paveldimo turto mokestis, nei jis būtų buvęs, jei žemės ir miško ūkio paskirties turtas būtų valstybės viduje?


title: 2005 m. vasario 15 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-229/02 Kurdistano darbininkų partija (Kurdistan Workers' Party) (PKK) ir Kurdistano nacionalinis kongresas (Kurdistan National Congress) (KNK) prieš Europos Sąjungos Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Specialios ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir susivienijimams siekiant kovoti su terorizmu — Galėjimas pareikšti ieškinį — Teisė kreiptis į teismą — Asociacija — Priimtinumas)

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/34

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2005 m. vasario 15 d.
   Byloje T-229/02 Kurdistano darbininkų partija (Kurdistan Workers' Party) (PKK) ir Kurdistano nacionalinis kongresas (Kurdistan National Congress) (KNK) prieš Europos Sąjungos Tarybą
       (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Specialios ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir susivienijimams siekiant kovoti su terorizmu - Galėjimas pareikšti ieškinį - Teisė kreiptis į teismą - Asociacija - Priimtinumas)
   (2005/C 143/65)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje T-229/02 Kurdistano darbininkų partija (Kurdistan Workers' Party) (PKK) ir Kurdistano nacionalinis kongresas (Kurdistan National Congress) (KNK), įsteigti Briuselyje (Belgija), atstovaujami barrister M. Muller, barrister E. Grieves ir solicitor J. Peirce, prieš Europos Sąjungos Tarybą, atstovaujamą M. Vitsentzatos ir M. Bishop, palaikomą Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, atstovaujamos iš pradžių J. Collins, vėliau — R. Caudwell, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ir Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos C. Brown ir P. Kuijper, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo panaikinti 2002 m. gegužės 2 d. Tarybos sprendimą 2002/334/EB, įgyvendinantį Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir susivienijimams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalį ir panaikinantį Sprendimą 2001/927/EB (OL L 116, p. 33), ir 2002 m. birželio 17 d. Tarybos sprendimą 2002/460/EB, įgyvendinantį Reglamento Nr. 2580/2001 2 straipsnio 3 dalį ir panaikinantį Sprendimą 2002/334/EB (OL L 160, p. 26), Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), kurį sudaro pirmininkas J. Pirrung, teisėjai N. J. Forwood ir S. Papasavvas, sekretorius: H. Jung, 2005 m. vasario 15 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               atmesti ieškinį;

               2)

               priteisti iš ieškovų padengti savo ir Tarybos bylinėjimosi išlaidas;

               3)

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė bei Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 233, 2002 9 28.


title: Byla C-67/09 P: 2009 m. vasario 17 d. Nuova Agricast Srl ir Cofra srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. gruodžio 2 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-362/05 Nuova Agricast Srl ir Cofra prieš Komisiją

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/17

         2009 m. vasario 17 d. Nuova Agricast Srl ir Cofra srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. gruodžio 2 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-362/05 Nuova Agricast Srl ir Cofra prieš Komisiją
   (Byla C-67/09 P)
   2009/C 90/28
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantės: Nuova Agricast Srl ir Cofra srl, atstovaujamos advokato M. A. Calabrese

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

      Apeliančių pagrindiniai reikalavimai

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek jame nurodoma, kad 2000 m. gegužės 29 d. laiškas nebuvo melagingas, ir todėl atmesti Komisijos priešieškinį dėl esmės,

               —

               dėl 2006 m. kovo 2 d. laikinosiose organizavimo priemonės nurodytų klausimų konstatuoti ir pripažinti, kad imdamasi ieškinyje pirmojoje instancijoje nurodytų neteisėtų veiksmų Komisija šiurkščiai ir akivaizdžiai pažeidė Bendrijos teisę ir padarė turtinės žalos ieškovėms,

               —

               grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, kad šis priimtų sprendimą dėl klausimų, kurių neapima 2006 m. kovo 2 laikinosios organizavimo priemonės,

               —

               o dėl bylinėjimosi išlaidų:

                           i.

                           priteisti iš Komisijos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas,

                           ii.

                           arba atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimą,

         arba, jei būtų nuspręsta, kad byla neišsprendžiama iš esmės,

      Papildomi apeliančių reikalavimai

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek jame nurodoma, kad 2000 m. gegužės 29 d. laiškas nebuvo melagingas, ir todėl atmesti Komisijos priešieškinį dėl esmės,

               —

               grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo,

               —

               atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas dėl neteisėtumo pagrįstas Pirmosios instancijos teismo padaryta teisės klaida dėl Komisijos sprendimo leisti pagalbos schemą, kuri prieštarauja teisinio saugumo teisėtų lūkesčių apsaugos ir diskriminavimo tarp įmonių, dalyvaujančių toje pačioje pagalbos schemoje, draudimo principams, taip pat EB 87 straipsnio ir Bendrijos teismų praktikos, kurioje nurodoma, kad EB 88 straipsnyje numatyta procedūra jokiu būdu negali būti Bendrijos teisės normų ir principų pažeidimo instrumentu, ir kurioje nustatoma, kad Komisija negali leisti schemų, kurios pažeidžia kitas Bendrijos teisės normas ir principus, pažeidimu.
   Ieškovės tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas 1997 m. Sprendimą aiškindamas taip, kaip jis tai padarė skundžiamo sprendimo 81 punkte, visą pagalbos schemą, kurią buvo leista įgyvendinti minėtu sprendimu, išaiškino taip, kad ji tapo nesuderinama su teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių apsaugos ir diskriminavimo draudimo principais, nes toks išaiškinimas, nors pagal šią schemą įmonėms, kurios paraišką pirmą kartą pateikė pagal 1999 m. pranešimą apie viešuosius pirkimus, suteikė konkrečias garantijas kad jos prireikus galės pakeisti paraišką pagal vėlesnius pranešimus, tokį pakeitimą padarė logiškai neįmanomu, nes po 1999 m. gruodžio 31 d. tokių pranešimų apie pirkimus, net skirtų tik paraiškų pakeitimams, negalėjo būti. Todėl ieškovės mano, kad schema, jei ją taip reikėtų aiškinti, pažeidė ne tik teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių apsaugos principus, bei ir diskriminavimo draudimo principą, nes tik įmonėms, kurios pirmą kartą dalyvavo 1999 m. antrojoje viešųjų pirkimų procedūroje, nebuvo leista daryti to, ką galėjo daryti ankstesniuose pirkimuose dalyvavusios įmonės.
   Antrasis apeliacinio skundo pagrindas dėl neteisėtumo pagrįstas Pirmosios instancijos teismo padaryta teisės klaida dėl to, kad jis nepatikrino, ar jo pateiktas 1997 m. Sprendimo leisti pagalbos schemą išaiškinimas galėjo būti pakeistas kitu, minėtų teisės principų nepažeidžiančiu išaiškinimu. Tokiu būdu Pirmosios instancijos teismas pažeidė teismų praktiką, kurioje nustatyta šio teismo pareiga patikrinti tokio pakeitimo galimybę.
   Ieškovės tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas bendrai ir abstrakčiai aiškindamas 1997 m. Sprendimu leistą schemą nepatikrino, ar jo pateiktas 1997 m. Sprendimo leisti pagalbos schemą aiškinimas buvo pakeičiamas kitu, minėtų teisės principų nepažeidžiančiu išaiškinimu, todėl jis padarė teisės klaidą, nes pažeidė teismų praktiką, pagal kurią, jeigu Bendrijos antrinės teisės tekstas gali būti aiškinamas įvairiai, reikia pasirinkti tą aiškinimą, pagal kurį nuostatos atitiktų EB sutartį, o ne tą, kuris leistų konstatuoti jų neatitikimą minėtai sutarčiai.
   Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas dėl neteisėtumo: ieškovės mano, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas, tiek, kiek jame (50 ir 51 punktai) nurodoma, kad 2000 m. gegužės 29 d. laiškas nebuvo melagingas, nes yra padaryta šio laiško aiškinimo klaida bei faktinių aplinkybių iškraipymas, o taip pat reikia atmesti Komisijos priešieškinį dėl esmės, kuriuo siekiama, kad iš apeliacinių skundų tekstų būtų išbrauktas tvirtinimas, jog Komisija rašydama 2000 m. gegužės 29 d. laišką padarė ideologinę klaidą, leisdama suprasti, kad per 2000 m. gegužės 16 d. susitikimą Italijos valdžios institucijos nenurodė, kad egzistuoja įmonės priklausančios trečiojoje viešųjų pirkimų procedūroje dalyvavusių kategorijai.


title: Byla T-157/06 2006 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Italijos Respublika prieš Komisiją

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/24

         2006 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Italijos Respublika prieš Komisiją

   (Byla T-157/06)
   (2006/C 190/44)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato Paolo Gentili

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. kovo 31 d. Europos Bendrijų Komisijos pranešimą Nr. 2984 dėl veiklos programos (POR) Sicilija (mokėjimo paraiška Nr. 2005 0601), kuria reikalaujama „laikytis 2003 m. liepos 29 d. Komisijos nario M. Barnier laiške nurodytų sąlygų dėl išankstinių mokėjimų atitikties reikalavimams valstybės pagalbos srityje“ ir visų susijusių bei preliminarių aktų.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys nurodytiems byloje T–345/04 Italijos Respublika prieš Komisiją
       (1).

      (1)  OL C 262, 2004 10 23, p. 55.


title: Byla C-224/06 2006 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/26

         2006 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-224/06) (1)

   (2006/C 331/56)

      Proceso kalba: ispanų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 165, 2006 7 15.


title: Byla C-75/09: 2010 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Commissione Tributaria Provinciale di Alessandria (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agra Srl prieš Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Alessandria (Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 — Bendrijos muitinės kodeksas — 221 straipsnio 3 ir 4 dalys — Paskesnis skolos muitinei išieškojimas — Senatis — Veiksmas, dėl kurio gali būti iškelta baudžiamoji byla)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/11

         2010 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Commissione Tributaria Provinciale di Alessandria (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agra Srl prieš Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Alessandria

   (Byla C-75/09) (1)

   (Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 - Bendrijos muitinės kodeksas - 221 straipsnio 3 ir 4 dalys - Paskesnis skolos muitinei išieškojimas - Senatis - Veiksmas, dėl kurio gali būti iškelta baudžiamoji byla)
   2010/C 221/17
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Commissione Tributaria Provinciale di Alessandria (Italija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Agra Srl

      Atsakovė: Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Alessandria

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Commissione Tributaria Provinciale di Alessandria — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307) 221 straipsnio 3 ir 4 dalių išaiškinimas — Skolos muitinei išieškojimas — Termino pranešti apie išieškomą muitų sumą praleidimas tuo atveju, kai skola atsiranda dėl veiksmo, dėl kurio gali būti iškelta baudžiamoji byla — Nacionalinės teisės nuostatos, kuriose numatomas tokio termino eigos sustabdymas, kol bus priimtas sprendimas baudžiamojoje byloje, iškeltoje dėl skolą muitinei lėmusio veiksmo.

      Rezoliucinė dalis

   1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 2000 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2700/2000, 221 straipsnio 3 ir 4 dalis reikia aiškinti taip: jomis nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias, kai muitas yra nesumokėtas dėl baudžiamosios teisės pažeidimo, senaties terminas prasideda tada, kai baudžiamojoje byloje priimtas sprendimas arba nutartis tampa neskundžiami.

      (1)  OL C 102, 2009 5 1.


title: Byla C-225/06 P 2007 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Ferrero Deutschland GmbH (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Dviejų prekių ženklų panašumas — Galimybė supainioti — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas FERRÓ , paraiška — Nacionalinio žodinio prekių ženklo FERRERO savininko protestas — Iš dalies atsisakymas įregistruoti)

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/24

         2007 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Ferrero Deutschland GmbH

   (Byla C-225/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Dviejų prekių ženklų panašumas - Galimybė supainioti - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas „FERRÓ“, paraiška - Nacionalinio žodinio prekių ženklo FERRERO savininko protestas - Iš dalies atsisakymas įregistruoti)
   (2007/C 315/42)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE, atstovaujama dikigoros A. Tsavdaridis

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Novais Gonçalves, Ferrero Deutschland GmbH, perėmusi Ferrero OHG mbH teises, atstovaujama Rechtsanwalt M. Schaeffer
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2006 m. kovo 15 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE prieš VRDT (T-35/04), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė paraišką dėl vaizdinio prekių ženklo „FERRÓ“ 29, 30 ir 42 klasių prekėms pateikusio asmens ieškinį dėl 2003 m. gruodžio 1 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo R 460/2002-1 atmesti skundą dėl protesto skyriaus sprendimo iš dalies atsisakyti įregistruoti šį ženklą, remiantis nacionalinio žodinio prekių ženklo „FERRERO“ 5, 29, 30, 32 ir 33 klasių prekėms savininko protestu, panaikinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.


title: Byla F-23/05 2007 m. gegužės 2 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas Giraudy prieš Europos Komisiją (Pareigūnai — Ieškinys — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) tyrimas — Perkėlimas — Reglamentas (EB) Nr. 1073/1999 — Euratomo, EAPB, 1999/396/EB sprendimas — Klaida — Žala — Profesinė liga — Atsižvelgimas į Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnyje numatytas išmokas)

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/25

         2007 m. gegužės 2 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas Giraudy prieš Europos Komisiją

   (Byla F-23/05) (1)

   (Pareigūnai - Ieškinys - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) tyrimas - Perkėlimas - Reglamentas (EB) Nr. 1073/1999 - Euratomo, EAPB, 1999/396/EB sprendimas - Klaida - Žala - Profesinė liga - Atsižvelgimas į Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnyje numatytas išmokas)
   (2007/C 129/42)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Jean-Louis Giraudy (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokato D. Voillemot

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Curral ir G. Berscheid
   Bylos dalykas
   Komisijos sprendimo, kuriame atsisakoma pripažinti jos tarnybų atsakomybę ir tariamai ieškovo patirtą žalą dėl OLAF padaryto tyrimo Komisijos atstovybėje Prancūzijoje, panaikinimas ir prašymas atlyginti nuostolius
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos sumokėti Jean-Louis Giraudy 15 000 EUR tariamai ieškovo patirtos moralinės žalos, padarytos pakenkiant jo reputacijai ir garbei, atlyginimą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos savo bylinėjimosi išlaidas ir vieną antrąją Jean-Louis Giraudy patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Nurodyti Jean-Louis Giraudy padengti vieną trečiąją savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 171, 2005 7 9, p. 29 (iš pradžių byla buvo užregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme T- 169/05 numeriu ir perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui 2005 m. gruodžio 15 d. nutartimi).


title: Byla T-376/04 2005 m. liepos 22 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Polyelectrolyte Producers Group prieš Europos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Tarybos sprendimas, kuriuo įtvirtinama Bendrijos pozicija — EEE jungtinio komiteto sprendimas — Prieštaravimas dėl priimtinumo — Ginčytinas aktas — Teisė pareikšti ieškinį — Nepriimtinumas)

text:
               15.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 257/11

         2005 m. liepos 22 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Polyelectrolyte Producers Group prieš Europos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla T-376/04) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Tarybos sprendimas, kuriuo įtvirtinama Bendrijos pozicija - EEE jungtinio komiteto sprendimas - Prieštaravimas dėl priimtinumo - Ginčytinas aktas - Teisė pareikšti ieškinį - Nepriimtinumas)
   (2005/C 257/22)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Polyelectrolyte Producers Group (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix ir B. Hoff-Nielsen, ir Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Forman ir M. Wilderspin
   Bylos dalykas
   Atsakovių teisės aktų, kuriais Norvegijos Karalystei leidžiama taikyti griežtesnius akrilamido koncentracijos apribojimus nei taikytinus Europos Bendrijoje, kurie yra nustatyti 2004 m. balandžio 6 d. EEE jungtinio komiteto sprendime Nr. 59/2004, iš dalies pakeičiančiame Sutarties dėl EEE (OL 2004 L 277, p. 30) II priedą (Techniniai reglamentai, standartai, bandymai ir sertifikavimas) ir Bendrijos pozicijos dėl šio sprendimo panaikinimas.
   Rezoliucinė nutarties dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Ieškovė padengia savo bei Komisijos ir Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 284, 2004 11 20.


title: Byla C-207/08 2008 m. gegužės 20 d. Panevėžio apygardos teismas (Lietuvos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Edgar Babanov

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/22

         2008 m. gegužės 20 d. Panevėžio apygardos teismas (Lietuvos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Edgar Babanov
   (Byla C-207/08)
   (2008/C 209/31)
   Proceso kalba: lietuvių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Panevėžio apygardos teismas
   Šalis pagrindinėje byloje
   Edgar Babanov
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 265 straipsnis, kuris numato baudžiamąją atsakomybę besąlygiškai už visų be išimties kanapių auginimą, nepriklausomai nuo veikliosios narkotinės medžiagos jose kiekio, toje dalyje prieštarauja Europos Sąjungos norminiams aktams ir būtent kokiems?

               2.

               Jeigu prieštarauja, ar Lietuvos Respublikos teismas gali priimti procesinį sprendimą taikydamas nacionalinį įstatymą- Baudžiamojo kodekso 265 straipsnį, jeigu veiklioji narkotinė medžiaga augintose kanapėse neviršija 0,2 procento?


title: Byla C-89/11 P: 2012 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje E.ON Energie AG prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Ieškinys dėl Komisijos sprendimo, kuriuo nustatoma bauda už plombos sugadinimą, panaikinimo — Įrodinėjimo našta — Įrodymų iškraipymas — Pareiga motyvuoti — Baudos dydis — Neribota jurisdikcija — Proporcingumo principas)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/4

         2012 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje E.ON Energie AG prieš Europos Komisiją

   (Byla C-89/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl Komisijos sprendimo, kuriuo nustatoma bauda už plombos sugadinimą, panaikinimo - Įrodinėjimo našta - Įrodymų iškraipymas - Pareiga motyvuoti - Baudos dydis - Neribota jurisdikcija - Proporcingumo principas)
   2013/C 26/06
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: E.ON Energie AG, atstovaujama Rechtsanwälte A. Röhling, F. Dietrich ir R. Pfromm

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet, V. Bottka ir R. Sauer

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo E.ON Energie prieš Komisiją (T-141/08), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl 2008 m. sausio 30 d. Komisijos sprendimo C(2008) galutinis, susijusio su baudos nustatymu pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 20 straipsnio 2 dalies e punktą už plombos sugadinimą, panaikinimo — Bendrųjų teisės principų, kaip antai nekaltumo prezumpcijos, „in dubio pro reo“ ir proporcingumo principų bei įrodinėjimo naštos ir procedūros taisyklių pažeidimas — Motyvavimo pareigos pažeidimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš E.ON Energie AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 152, 2011 5 21.


title: Byla T-348/16 OP: 2017 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA (Arbitražinė išlyga — Protestas — Už akių priimto sprendimo vykdymo sustabdymas — Tarpinis sprendimas)

text:
               11.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/29

         2017 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA

   (Byla T-348/16 OP) (1)

   ((Arbitražinė išlyga - Protestas - Už akių priimto sprendimo vykdymo sustabdymas - Tarpinis sprendimas))
   (2017/C 300/35)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovas: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Salonikai, Graikija), atstovaujamas advokato V. Christianos

      Atsakovė: Europos mokslinių tyrimų tarybos vykdomoji įstaiga (ERCEA), atstovaujama M. Pesquera Alonso ir F. Sgritta, padedamų advokato E. Kourakis.

      Dalykas

   Protestas dėl 2017 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimo Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA (T-348/16, nepaskelbtas Rink., EU:T:2017:268).

      Rezoliucinė dalis

   Sustabdyti 2017 m. balandžio 6 d. Sprendimo Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA (T-348/16) vykdymą iki kol bus priimtas sprendimas dėl Europos mokslinių tyrimų tarybos vykdomosios įstaigos (ERCEA) protesto.

      (1)  OL C 296, 2016 8 16.


               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/1

         2010/C 37/01
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 24, 2010 1 30

      Skelbti leidiniai:

      OL C 11, 2010 1 16

      OL C 312, 2009 12 19

      OL C 297, 2009 12 5

      OL C 282, 2009 11 21

      OL C 267, 2009 11 7

      OL C 256, 2009 10 24

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla C-103/06  2006 m. vasario 22 d.  Tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Philippe Derouin prieš Union pour le Recouvrement des Cotisations de Sécurité Sociale et d'Allocations Familiales de Paris — Région Parisienne (Urssaf)

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/5

         2006 m. vasario 22 d. Tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Philippe Derouin prieš Union pour le Recouvrement des Cotisations de Sécurité Sociale et d'Allocations Familiales de Paris — Région Parisienne (Urssaf)
   (Byla C-103/06)
   (2006/C 108/07)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris.
   Pateikimo data: 2006 m. vasario 22 d.
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Philippe Derouin.
   Atsakovė: Union pour le Recouvrement des Cotisations de Sécurité Sociale et d'Allocations Familiales de Paris — Région Parisienne (Urssaf).
   Prejudicinis klausimas
   Ar 1971 m. birželio 14 d. Reglamentas Nr. 1408/71 (1) turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiamas toks susitarimas, kaip 1968 m. gegužės 22 d. Prancūzijos — Didžiosios Britanijos apmokestinimo konvencija, numatantis, jog Prancūzijoje gyvenančių ir šioje valstybėje socialiniu draudimu apdraustų darbuotojų Jungtinėje Karalystėje gaunamos pajamos neįskaičiuojamos apskaičiuojant Prancūzijoje taikomas contribution sociale généralisée (bendrąją socialinę įmoką) ir contribution pour le remboursement de la dette sociale (įmoką socialinei skolai atlyginti)?

      (1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2).


title: Byla T-106/08 R 2008 m. balandžio 18 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje CPEM prieš Komisiją (Laikinosios apsaugos priemonės — Prašymas sustabdyti vykdymą — Naujas prašymas — Nauji faktai — Nebuvimas — Nepriimtinumas — Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 109 straipsnis)

text:
               21.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 158/18

         2008 m. balandžio 18 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje CPEM prieš Komisiją

   (Byla T-106/08 R)
   (Laikinosios apsaugos priemonės - Prašymas sustabdyti vykdymą - Naujas prašymas - Nauji faktai - Nebuvimas - Nepriimtinumas - Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 109 straipsnis)
   (2008/C 158/29)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Centre de promotion de l'emploi par la micro-entreprise (CPEM) (Marselis, Prancūzija), atstovaujamas advokato C. Bonnefoi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Flynn ir A. Steiblytės
   Dalykas
   Prašymas sustabdyti 2007 m. gruodžio 17 d. debeto avizos Nr. 3240912189, susijusios su 2007 m. spalio 4 d. Komisijos sprendimu C (2007) 4645, panaikinančiu 1999 m. rugpjūčio 17 d. sprendimu C (1999) 2645 suteiktą Europos socialinio fondo finansinę paramą CPEM, vykdymą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-413/17: 2017 m. liepos 10 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Roche Lietuva“ ir VšĮ Kauno Dainavos poliklinika

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/29

         2017 m. liepos 10 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Roche Lietuva“ ir VšĮ Kauno Dainavos poliklinika

   (Byla C-413/17)
   (2017/C 309/39)
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: UAB „Roche Lietuva“

      Kita šalis: VšĮ Kauno Dainavos poliklinika

      Prejudiciniai klausimai

      Ar Direktyvos 2004/18
       (1)
      2, 23 straipsnių ir VI priedo nuostatos (kartu ar atskirai, bet jomis neapsiribojant) turi būti aiškinamos ir suprantamos taip, kad kai perkančioji organizacija – asmens sveikatos priežiūros įstaiga – viešojo pirkimo konkurso būdu siekia įsigyti prekes (medicinos diagnostikos įrangą ir priemones) ar tam tikras teises į jas tam, kad pati galėtų atlikti tyrimus, jos diskrecija apima teisę nustatyti tik tokias techninės specifikacijos sąlygas prekėms, kuriomis (sąlygomis) ne izoliuotai apibūdinamos atskiros įrangos ir (ar) priemonių veikimo (techninės) ir naudojimo (funkcinės) savybės, bet apibrėžiami atliktinų tyrimų kokybiniai parametrai ir tyrimų laboratorijos darbo veiksmingumas, kurių turinys turi būti atskirai aprašytas to paties viešojo pirkimo nuostatose?

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, OL 2004, L 134, p. 114, Specialusis leidimas lietuvių kalba: skyrius 6, tomas 7, p. 132.


title: Byla C-48/08 2008 m. lapkričio 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/31

         2008 m. lapkričio 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-48/08) (1)

   (2009/C 69/64)

      Proceso kalba: anglų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 92, 2008 4 12.


title: Byla T-595/14: 2015 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Othman/Taryba

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/59

         2015 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Othman/Taryba

   (Byla T-595/14) (1)

   (2015/C 381/77)
   Proceso kalba: prancūzų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 361, 2014 10 13.


title: Byla T-124/05 David Tas 2005 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/30

         David Tas 2005 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-124/05)
   (2005/C 132/55)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. kovo 2 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas David Tas, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokatų Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti EPSO/A/4/03 atrankos komisijos sprendimą neleisti ieškovui laikyti konkurso egzaminų,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, turintis universiteto diplomą „M. SC. in Business Administration“ pateikė savo kandidatūrą dalyvauti konkurse EPSO/A/4/03 A 8 lygio audito srities administratorių padėjėjų rezervui sudaryti. Ieškovas ginčija vertinimo komisijos sprendimą neleisti jam dalyvauti konkurse dėl to, kad jo universiteto diplomas neatitiko pranešime apie konkursą numatytų sąlygų.
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo pranešime apie konkursą nustatytų priimtinumo sąlygų pažeidimą ir akivaizdžią vertinimo klaidą. Ieškovas taip pat tvirtina, kad mažiausiai du kiti kandidatai, kuriems buvo leista laikyti konkurso egzaminus, turėjo tokį patį diplomą, išduotą to paties universiteto to paties fakulteto, ir remdamasis tuo nurodo vienodo požiūrio principo pažeidimą.


title: Byla C-441/06 2007 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės pagalba — Įpareigojimas išieškoti — Pareiga bendradarbiauti)

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/20

         2007 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-441/06) (1)

   (Valstybės pagalba - Įpareigojimas išieškoti - Pareiga bendradarbiauti)
   (2007/C 315/33)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Giolito

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir S. Ramet
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Per nustatytą terminą 2004 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos sprendimo 2005/709/EB dėl Prancūzijos pagalbos France Télécom (OL L 269, p. 30) neįvykdymas — Šio sprendimo 2 ir 3 straipsnių bei EB 249 straipsnio ketvirtosios pastraipos ir 10 straipsnio pažeidimas — Praktinių problemų, susijusių su tiksliu išieškotinos neteisėtos pagalbos sumos apskaičiavimu ir ieškinio prieš Komisijos sprendimą, kuriuo pagalba pripažinta neteisėta, poveikio nebuvimas įpareigojimui grąžinti pripažintą neteisėta valstybės pagalbą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą neįvykdžiusi 2004 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos sprendimo dėl Prancūzijos Respublikos valstybės pagalbos France Télécom, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šio sprendimo 2 ir 3 straipsnius, EB 249 straipsnio ketvirtąją pastraipą ir 10 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 310, 2006 12 16.


title: Byla T-365/08 2008 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Hidalgo prieš VRDT — Bodegas Hidalgo — La Gitana (HIDALGO)

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/48

         2008 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Hidalgo prieš VRDT — Bodegas Hidalgo — La Gitana (HIDALGO)

   (Byla T-365/08)
   (2008/C 272/93)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Emilio Hidalgo, SA (Cherez de la Frontera, Ispanija), atstovaujama advokatės Esteve Sanz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bodegas Hidalgo — La Gitana, SA (Sanlukar de Barameda, Kadisas, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 11 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1329/2007-4, apie kurį ieškovei buvo pranešta 2008 m. birželio 18 d.,

               —

               priteisti iš VRDT ir prireikus iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas Pirmosios instancijos teisme bei procedūros išlaidas Apeliacinėje taryboje.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „HIDALGO“ (registracijos paraiškos Nr. 4 032 108) 33 klasės prekėms „alkoholiniai gėrimai (išskyrus alų)“.
   Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkas: Bodegas Hidalgo — La Gitana, SA

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: Ispanijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas „HIDALGO“ 33 klasės prekėms („vynai, bendrai kalbant, ir, konkrečiai kalbant, saugomi kilmės vietos nuoroda Jerez and Manzanilla“)

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti registracijos paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (Reglamentas Nr. 40/94) 73 straipsnio ir 61 straipsnio 2 dalies bei ieškovės gynybos teisių pažeidimas, nes ginčijamas sprendimas grindžiamas dokumentu, dėl kurio ieškovė negalėjo išdėstyti savo nuomonės.
   Ieškovė taip pat remiasi tuo, kad buvo nesilaikyta:

               —

               Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies a punkto tiek, kiek ginčijamame sprendime buvo nuspręsta, kad vynai yra tapatūs kitiems 33 klasei priklausantiems alkoholiniams gėrimams, t.y. kitiems, nei vynai;

               —

               Direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 4 straipsnio 1 dalies ir 5 straipsnio 1 dalies bei buvo pažeistas nacionalinių ir Bendrijos prekių ženklų koegzistavimo ir lygiavertiškumo principas.


title: Byla F-92/10: 2011 m. birželio 16 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Dricot-Daniele ir kt. prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Kasmetinis pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokesčio ir pensijų tikslinimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/54

         2011 m. birželio 16 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Dricot-Daniele ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-92/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Kasmetinis pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokesčio ir pensijų tikslinimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2011/C 252/119
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Luigia Dricot-Daniele (Overeisė, Belgija) ir kiti, atstovaujami advokato C. Mourato

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Berscheid

      Dalykas

   Prašymas panaikinti patikslinto darbo užmokesčio už 2009 m. liepos–gruodžio mėn. laikotarpį atsiskaitymo lapelius ir nuo 2010 m. sausio 1 d. parengtus atsiskaitymo lapelius, parengtus dėl metinės peržiūros tikslinant pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokestį ir pensijas pagal 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio F-92/10, Dricot-Daniele ir kt. prieš Komisiją.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 13, 2011 1 15, p. 40.


title: Byla C-661/13: 2014 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Astellas Pharma Inc./Polpharma SA Pharmaceutical Works

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/21

         2014 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Astellas Pharma Inc./Polpharma SA Pharmaceutical Works

   (Byla C-661/13) (1)

   2014/C 261/40
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 129, 2014 4 28.