title: Byla F-73/13: 2013 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš ECB

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/33

         2013 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš ECB

   (Byla F-73/13)
   2013/C 274/55
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatės L. Levi

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2013 m. gegužės 28 d. ECB sprendimo dėl ieškovo atleidimo iš darbo kaip drausminės nuobaudos panaikinimas ir jo patirtos neturtinės žalos atlyginimas

      Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti 2013 m. gegužės 28 d. Europos Centrinio Banko sprendimą dėl atleidimo iš darbo kaip drausminės nuobaudos nuo 2013 m. rugpjūčio 31 d.;

               —

               todėl visiškai grąžinti ieškovą į darbą, atitinkamai paskelbiant, kad būtų atkurtas jo geras vardas;

               —

               bet kuriuo atveju atlyginti ieškovo patirtą neturtinę žalą, ex aequo et bono įvertintą 20 000,00 EUR;

               —

               padengti visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-113/14: 2014 m. spalio 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./Komisija

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/55

         2014 m. spalio 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./Komisija

   (Byla F-113/14)
   (2015/C 007/68)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokatų T. Bontinck ir A. Guillerme

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio ir I priedo ir atitinkamų pereinamojo laikotarpio priemonių neteisėtumo pripažinimas ir Paskyrimų tarnybos visuotinio taikymo ir individualių sprendimų dėl aštuonių ieškovų – AD 12 ir AD 13 lygio pareigūnų – pareigų paaukštinimo per 2014 m. metinę pareigų paaukštinimo procedūrą, panaikinimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Pagrindiniai reikalavimai: pripažinti neteisėtais Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį ir I priedą bei atitinkamas pereinamojo laikotarpio priemones;

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos visuotinio taikymo ir individualius sprendimus, kuriais užkertama bet kokia galimybė paaukštinti ieškovų, kaip AD 12 arba AD 13 lygio pareigūnų, pareigas per 2014 m. metinę pareigų paaukštinimo procedūrą;

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas;

               —

               Papildomi reikalavimai: Panaikinti Paskyrimų tarnybos visuotinio taikymo ir individualius sprendimus, kuriais užkertama bet kokia galimybė paaukštinti ieškovų, kaip AD 12 arba AD 13 lygio pareigūnų, pareigas per 2014 m. metinę pareigų paaukštinimo procedūrą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-98/06  Högsta domstolen  (Švedija)  2006 m. vasario 8 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Freeport plc prieš Olle Arnoldsson

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/20

      Högsta domstolen (Švedija) 2006 m. vasario 8 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Freeport plc prieš Olle Arnoldsson

   (Byla C-98/06)
   (2006/C 86/38)
   Proceso kalba: švedų

      Högsta domstolen (Švedija) 2006 m. vasario 8 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2006 m. vasario 20 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Freeport plc prieš Olle Arnoldsson.

      Högsta domstolen (Švedija) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar ieškinys, pagrįstas tariama akcinės bendrovės pareiga sumokėti, kylančia iš prisiimto įsipareigojimo, laikytinas pareikštu dėl sutarties, siekiant taikyti 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo bei vykdymo užtikrinimo (OL L 12, 2001, p. 1) 6 straipsnio 1 dalį, net jei įsipareigojęs asmuo nebuvo nei minėtos bendrovės teisėtas atstovas, nei jos įgaliotas asmuo?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą teigiamas, ar 6 straipsnio 1 dalyje aiškiai nustatytomis sąlygomis jurisdikcija galima tik su sąlyga, kad ieškinys nebuvo pareikštas valstybės, kurioje atsakovas nuolat gyvena, teismuose vien tam, kad kitam atsakovui pareikštą ieškinį galėtų išnagrinėti kitas teismas, nei tas, kuris būtų kompetentingas įprastomis aplinkybėmis?

               3.

               Jei atsakymas į antrąjį klausimą neigiamas, ar nagrinėjant 6 straipsnio 1 dalyje numatyto sprendimų nesuderinamumo pavojaus klausimą reikia kitu būdu įvertinti tikimybę laimėti bylą, pareiškus ieškinį valstybės, kurioje atsakovas nuolat gyvena, teisme?


title: Byla F-98/13: 2014 m. rugsėjo 9 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Moriarty/Parlamentas (Viešoji tarnyba — Pareigų paaukštinimas — 2012 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Neįtraukimas į pareigūnų, kurių pareigos buvo paaukštintos, sąrašą — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/57

         2014 m. rugsėjo 9 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Moriarty/Parlamentas

   (Byla F-98/13) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigų paaukštinimas - 2012 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Neįtraukimas į pareigūnų, kurių pareigos buvo paaukštintos, sąrašą - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   2014/C 421/81
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Rainer Moriarty (Kolmaras-Bergas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų A. Salerno ir B. Cortese

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas E. Despotopoulou ir E. Taneva

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo patvirtinamas pareigūnų, kurių pareigos buvo paaukštintos per 2012 m. procedūrą, sąrašas, pirma, tiek, kiek tarp neatestuotų AST 6 lygio pareigūnų, kurie buvo paaukštinti priskiriant juos prie AST 7 lygio, nenurodyta ieškovo pavardė, ir, antra, tiek, kiek jame nurodyta kito pareigūno pavardė.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti R. Moriarty ieškinį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

               2)

               R. Moriarty padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 367, 2013 12 14, p. 40.


title: Byla F-88/11: 2011 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/45

         2011 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-88/11)
   2011/C 347/84
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato R. Rata

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Atrankos komisijos sprendimo neįtraukti ieškovo į viešojo Konkurso EPSO/AD/148/09 RO — Administratoriai — Teisė (AD 5) rezervo sąrašą panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas Tarnautojų teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 9 d. atrankos komisijos pakartotinio įvertinimo sprendimą, kuriuo ši patvirtino savo 2010 m. liepos 14 d. sprendimą neįtraukti ieškovo į viešojo Konkurso EPSO/AD/148/09 RO rezervo sąrašą.

               —

               Panaikinti 2011 m. birželio 16 d. Europos Komisijos sprendimą atmesti ieškovo 2011 m. vasario 7 d. administracinį skundą.

               —

               Pakeisti viešojo Konkurso EPSO/AD/148/09 RO — Administratoriai — Teisė rezervo sąrašą įtraukiant ieškovo pavardę, o nepatenkinus šio reikalavimo, nurodyti paskelbti naują rezervo sąrašą su įtraukta ieškovo pavarde.

               —

               Nurodyti kompensuoti ieškovo patirtą neturtinę žalą, kuri preliminariai ex aequo et bono vertinama 7 000 eurų.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-3/08: 2011 m. sausio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Coedo Suárez prieš Tarybą

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/34

         2011 m. sausio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Coedo Suárez prieš Tarybą

   (Byla T-3/08) (1)

   2011/C 55/61
   Proceso kalba: prancūzų
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: Byla F-80/05: 2009 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje De Geest prieš Tarybą

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/37

         2009 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje De Geest prieš Tarybą
   (Byla F-80/05) (1)

   2009/C 193/66

      Proceso kalba: prancūzų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 281, 2005 11 12, p. 25.


title: Byla T-447/13 P: 2014 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio/Komisija (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Atlygintinų išlaidų kompensavimas — Tarnautojų teismo procedūros reglamento 92 straipsnio 1 dalis — Prieštaravimas dėl tuo pat metu nagrinėjamo ieškinio — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/43

         2014 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio/Komisija

   (Byla T-447/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Atlygintinų išlaidų kompensavimas - Tarnautojų teismo procedūros reglamento 92 straipsnio 1 dalis - Prieštaravimas dėl tuo pat metu nagrinėjamo ieškinio - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas))
   2014/C 421/61
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama C. Berardis–Kayser ir J. Baquero Cruz, vėliau – C. Berardis-Kayser ir G. Gattinara, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. birželio 18 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (vienas teisėjas) nutarties Marcuccio/Komisija (F-143/11, Rink. VT, EU:F:2013:81) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Luigi Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos šioje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 291, 2013 10 5.


title: Byla T-379/07 2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Lenkija prieš Komisiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/65

         2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Lenkija prieš Komisiją

   (Byla T-379/07) (1)

   (2008/C 301/125)

      Proceso kalba: lenkų

   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 283, 2007 11 24.


title: Byla C-195/06 2007 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas ( Bundeskommunikationssenat (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kommunikationsbehörde Austria (KommAustria) prieš Österreichischer Rundfunk (ORF) (Laisvė teikti paslaugas — Televizijos programų transliavimas — Direktyvos 89/552/EEB ir 97/36/EB — Teleparduotuvės ir televizijos reklamos sąvokos — Žaidimas prizui laimėti)

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/15

         2007 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Bundeskommunikationssenat (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kommunikationsbehörde Austria (KommAustria) prieš Österreichischer Rundfunk (ORF)

   (Byla C-195/06) (1)

   (Laisvė teikti paslaugas - Televizijos programų transliavimas - Direktyvos 89/552/EEB ir 97/36/EB - „Teleparduotuvės“ ir „televizijos reklamos“ sąvokos - Žaidimas prizui laimėti)
   (2007/C 315/24)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundeskommunikationssenat
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Kommunikationsbehörde Austria (KommAustria)
   Atsakovė: Österreichischer Rundfunk (ORF)
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundeskommunikationssenat — 1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo (OL L 298, p. 23) su pakeitimais, padarytais 1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/36/EB (OL L 202, p. 60), 1 straipsnio c ir f punktų išaiškinimas — Televizijos laida, siūlanti žiūrovams galimybę dalyvauti žaidime skambinant specialiu telefono numeriu — „Televizijos reklamos“ ir „teleparduotuvės“ sąvokos
   Rezoliucinė dalis
   1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo, iš dalies pakeistos 1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/36/EB, 1 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad laidos arba jų dalys, kuriose televizijos transliuotojas siūlo žiūrovams galimybę nedelsiant surinkus specialų telefono numerį ir kartu už atlygį dalyvauti žaidime prizui laimėti,

               —

               patenka į minėto straipsnio f punkte pateiktą teleparduotuvės apibrėžtį, jeigu ši laida ar jos dalis yra tikras paslaugų siūlymas, atsižvelgiant į laidos, kurioje transliuojamas šis žaidimas, tikslą, jos reikšmę šioje laidoje apskritai, atsižvelgiant į laiką ir ekonomines pasekmes, palyginti su tomis, kurių siekiama minėta laida, taip pat į kandidatams pateikiamų klausimų pobūdį,

               —

               patenka į minėto straipsnio c punkte pateiktą televizijos reklamos apibrėžtį, jeigu dėl šio žaidimo tikslo ir turinio bei dėl sąlygų, kuriomis pateikiami prizai, kuriuos galima laimėti, jos yra informacija, skatinanti televizijos žiūrovus įsigyti prekes ir paslaugas, pateikiamas kaip prizus, kuriuos galima laimėti, arba siekiant netiesiogiai savireklamos forma reklamuoti nagrinėjamo transliuotojo programų išskirtinumą.

      (1)  OL C 243, 2005 10 1.


title: Byla C-370/12: 2012 m. lapkričio 27 d. Teisingumo Teismo (plenarinė sesija) sprendimas byloje ( Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Thomas Pringle prieš Government of Ireland, Ireland and the Attorney General (Stabilumo mechanizmas, taikytinas valstybėms narėms, kurių valiuta yra euro — Sprendimas 2011/199/ES — SESV 136 straipsnio pakeitimas iš dalies — Galiojimas — ESS 48 straipsnio 6 dalis — Supaprastinta peržiūros procedūra — ESM sutartis — Ekonominė ir pinigų politika — Valstybių narių kompetencija)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/15

         2012 m. lapkričio 27 d. Teisingumo Teismo (plenarinė sesija) sprendimas byloje (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Thomas Pringle prieš Government of Ireland, Ireland and the Attorney General

   (Byla C-370/12) (1)

   (Stabilumo mechanizmas, taikytinas valstybėms narėms, kurių valiuta yra euro - Sprendimas 2011/199/ES - SESV 136 straipsnio pakeitimas iš dalies - Galiojimas - ESS 48 straipsnio 6 dalis - Supaprastinta peržiūros procedūra - ESM sutartis - Ekonominė ir pinigų politika - Valstybių narių kompetencija)
   2013/C 26/27
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Thomas Pringle

      Atsakovai: Government of Ireland, Ireland ir Attorney General

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Supreme Court –2011 m. kovo 25 d. Europos Vadovų Tarybos sprendimo 2011/199/ES, kuriuo iš dalies keičiamas Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 136 straipsnis, kiek tai susiję su stabilumo mechanizmu, taikytinu valstybėms narėms, kurių valiuta yra euro (OL L 91, p. 1), galiojimas — Sąjungos kompetencija — Valstybės narės euro zonos dalyvės teisė sudaryti tokią tarptautinę sutartį, kaip antai Europos stabilumo mechanizmo steigimo sutartis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nagrinėjant pirmąjį klausimą nebuvo atskleista nieko, kas galėtų daryti poveikį 2011 m. kovo 25 d. Europos Vadovų Tarybos sprendimo 2011/199/ES, kuriuo iš dalies keičiamas Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 136 straipsnis, kiek tai susiję su stabilumo mechanizmu, taikytinu valstybėms narėms, kurių valiuta yra euro, galiojimui.

               2.

               ESS 4 straipsnio 3 dalimi, ESS 13 straipsniu, SESV 2 straipsnio 3 dalimi, SESV 3 straipsnio 1 dalies c punktu ir 2 dalimi, SESV 119–123 straipsniais ir SESV 125–127 straipsniais bei veiksmingos teisminės apsaugos bendruoju principu valstybėms narėms, kurių valiuta yra euro, nedraudžiama nei sudaryti tokios sutarties, kaip 2012 m. vasario 2 d. Briuselyje sudaryta Europos stabilumo mechanizmo steigimo sutartis tarp Belgijos Karalystės, Vokietijos Federacinės Respublikos, Estijos Respublikos, Airijos, Graikijos Respublikos, Ispanijos Karalystės, Prancūzijos Respublikos, Italijos Respublikos, Kipro Respublikos, Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės, Maltos, Nyderlandų Karalystės, Austrijos Respublikos, Portugalijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos, Slovakijos Respublikos ir Suomijos Respublikos, nei šioms valstybėms narėms šios sutarties ratifikuoti.

               3.

               Valstybės narės teisė sudaryti ir ratifikuoti minėtą sutartį nesietina su Sprendimo 2011/199 įsigaliojimu

      (1)  OL C 303, 2012 10 6.


title: Bylos C-307/09–309/09: 2011 m. vasario 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas bylose ( Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vicoplus SC PUH (C-307/09), BAM Vermeer Contracting sp. zoo (C-308/09), Olbek Industrial Services sp. zoo (C-309/09) prieš Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (Laisvė teikti paslaugas — Darbuotojų komandiravimas — 2003 m. Stojimo aktas — Pereinamojo laikotarpio priemonės — Lenkijos piliečių įsidarbinimas valstybėse, kurios buvo Sąjungos valstybės narės jau Lenkijos Respublikos įstojimo momentu — Reikalavimas gauti darbo leidimą skiriant darbuotojus — Direktyva 96/71/EB — 1 straipsnio 3 dalis)

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/5

         2011 m. vasario 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas bylose (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vicoplus SC PUH (C-307/09), BAM Vermeer Contracting sp. zoo (C-308/09), Olbek Industrial Services sp. zoo (C-309/09) prieš Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

   (Bylos C-307/09–309/09) (1)

   (Laisvė teikti paslaugas - Darbuotojų komandiravimas - 2003 m. Stojimo aktas - Pereinamojo laikotarpio priemonės - Lenkijos piliečių įsidarbinimas valstybėse, kurios buvo Sąjungos valstybės narės jau Lenkijos Respublikos įstojimo momentu - Reikalavimas gauti darbo leidimą skiriant darbuotojus - Direktyva 96/71/EB - 1 straipsnio 3 dalis)
   2011/C 103/07
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Vicoplus SC PUH (C-307/09), BAM Vermeer Contracting sp. zoo (C-308/09), Olbek Industrial Services sp. zoo (C-309/09)

      Atsakovė: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Raad van State (Nyderlandai) — EB 49 ir 50 straipsnių bei 1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje (OL L 18, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 431) 1 straipsnio 3 dalies c punkto išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos, perleidžiant darbuotojus, reikalaujama darbo leidimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pagal SESV 56 ir 57 straipsnius nedraudžiama, kad valstybė narė Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir Sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų XII priedo 2 skyriaus 2 dalyje numatytu pereinamuoju laikotarpiu Lenkijos piliečių darbuotojų komandiravimą pagal 1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje 1 straipsnio 3 dalies c punktą į savo teritoriją sietų su darbo leidimo gavimu.

               2.

               Darbuotojų komandiravimas pagal Direktyvos 96/71 1 straipsnio 3 dalies c punktą yra atlygintinas paslaugų teikimas, kai komandiruotas darbuotojas lieka dirbti paslaugas teikiančioje įmonėje nesudaręs darbo sutarties su įmone, kuriai reikalingos paslaugos. Jam būdinga tai, kad įmonės teikiamų paslaugų tikslas yra darbuotojo perkėlimas į priimančiąją valstybę narę, kur šis darbuotojas savo užduotis atlieka kontroliuojamas ir vadovaujamas įmonės, kuriai reikalingos paslaugos.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla C-401/13: 2013 m. liepos 16 d. Curtea de Apel Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vasiliki Balazs prieš Casa Județeană de Pensii Cluj

text:
               12.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/3

         2013 m. liepos 16 d.Curtea de Apel Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vasiliki Balazs prieš Casa Județeană de Pensii Cluj

   (Byla C-401/13)
   2013/C 298/03
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Cluj

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Vasiliki Balazs

      Atsakovas: Casa Județeană de Pensii Cluj

      Prejudicinis klausimas

   Ar Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 (1) 7 straipsnio 2 dalies c punkto nuostatas reikia aiškinti taip, kad į jų taikymo sritį patenka dviejų valstybių narių iki reglamento taikymo dienos sudarytas dvišalis susitarimas, pagal kurį jos susitarė panaikinti vienos valstybės narės pareigą mokėti socialinio draudimo išmokas kitos valstybės piliečiams, kurie pirmosios valstybės teritorijoje turėjo politinio pabėgėlio statusą ir kurie grįžo į antrosios valstybės teritoriją, mainais už pirmosios valstybės sumokėtą fiksuoto dydžio sumą, skirtą mokėti pensijas ir apimančią laikotarpį, per kurį pirmojoje valstybėje narėje buvo mokėtos socialinio draudimo įmokos?

      (1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35).


title: Byla T-470/09: 2009 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje medi prieš VRDT (medi)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/62

         2009 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje medi prieš VRDT (medi)

   (Byla T-470/09)
   2010/C 24/110
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: medi GmbH & Co. KG (Bairiotas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Lindner ir D. Terheggen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. spalio 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 692/2008-4 dalį, kuria buvo atmestas apeliacinis skundas;

               —

               panaikinti 2008 m. vasario 26 d. VRDT sprendimą atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 5 378 021;

               —

               leisti paskelbti visą Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 5 378 021;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „medi“ 1, 3, 5, 9, 10, 17, 35, 38, 39, 41, 42 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 5 378 021

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti eksperto sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto klaidingas taikymas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi reikalaujamą skiriamąjį požymį.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla C-20/11: 2011 m. sausio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               12.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/15

         2011 m. sausio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-20/11)
   2011/C 80/29
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama I. Hadjiyiannis ir Ł. Habiak

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Lenkijos Respublika, nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2007/60/EB dėl potvynių rizikos įvertinimo ir valdymo (1), arba bet kokiu atveju nepranešusi apie juos Komisijai, neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 17 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą 2007/60/EB į vidaus teisę baigėsi 2009 m. lapkričio 26 dieną.

      (1)  OL L 288, p. 27.


title: Byla T-210/05 Nalocebar — Consultores e Serviços Lda2005 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/42

      Nalocebar — Consultores e Serviços Lda2005 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   (Byla T-210/05)
   (2005/C 182/79)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. gegužės 19 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Nalocebar — Consultores e Serviços Lda., įsteigtos Funchal (Madeira), atstovaujamos G. Pasquarella ir R. M. Pasquarella, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Limiñana y Botella, S. L., įsteigta Monforte del Cid, Alikantėje (Ispanija), buvo proceso apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2005 m. kovo 18 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 646/2004-1 pripažįstant 2000 m. liepos 12 d. paraiškos pateikėjų pateikto įregistruoti ir 2001 m. gruodžio 3 d. paskelbto Bendrijos prekių ženklų biuletenyje Nr. 103/01 figūrinio prekių ženklo teisėtumą;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Big Ben Establishment Ltd. Ieškovė įgijo Big Ben Establishment registracijos paraišką

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Figūrinis prekių ženklas „Limoncello di Capri“, skirtas 30 (pyragas ir tt.), 32 (sirupai ir kiti iš citrinų pagaminti gėrimai, patenkantys į 32 klasę) ir 33 (iš citrinų pagaminti likeriai) klasių produktams.

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Limiñana y Botella, S. L.

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Žodinis Ispanijos prekių ženklas LIMONCHELO, skirtas 33 klasės produktams

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti registracijos paraišką

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliaciją

               Ieškinio pagrindai:

               Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

      (1)  OL L 11, 1994 1 14, p. 1.


title: Byla C-148/10: 2010 m. kovo 29 d. Hof van Beroep te Brussel pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Express Line NV prieš Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/20

      2010 m. kovo 29 d.Hof van Beroep te Brussel pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Express Line NV prieš Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie

      (Byla C-148/10)
      (2010/C 161/29)
      Proceso kalba: olandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Hof van Beroep te Brussel

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Express Line NV

         Atsakovė: Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 1997 m. gruodžio 15 d. Direktyvos 97/67/EB (1), iš dalies pakeistos Direktyva 2002/39/EB (2), nuostatas ir ypač jos 19 straipsnį, tačiau neapsiribojant juo, atsižvelgiant ir į Direktyva 2008/6/EB (3), kuri vėliausiai iki 2010 m. gruodžio 31 d. turi būti perkelta į nacionalinę teisę, padarytus pakeitimus, reikia suprasti ir aiškinti taip, kad valstybės narės neturi teisės nustatyti privalomą išorinę skundų nagrinėjimo tvarką neuniversaliųjų paslaugų teikėjams, nes:

                              i)

                              direktyva, siekiant apsaugoti pašto paslaugų naudotojus, visiškai suderinamos taikytinos skundų nagrinėjimo procedūros, arba

                              ii)

                              ši pareiga pagal Direktyvą 2002/39/EB taikoma tik universaliųjų paslaugų teikėjams ir nuo Direktyvos 2008/6/EB priėmimo — visiems universaliųjų paslaugų teikėjams, o pagal Direktyvos2008/6/EB 19 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą valstybės narės gali tik skatinti kitų nei universaliųjų pašto paslaugų teikėjų ir galutinių naudotojų ginčų sprendimo nepriklausomų neteisminių sistemų plėtrą, bet ne jas nustatyti kaip privalomas.

                  2.

                  Ar tuomet, jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų toks, kad Pašto direktyva netrukdo valstybėms narėms išorinę skundų nagrinėjimo tvarką, 19 straipsnio 2 dalies pirmoje pastraipoje numatytą universaliųjų paslaugų teikėjams, kaip privalomą nustatyti ir neuniversaliųjų paslaugų teikėjams, laisvo paslaugų judėjimo principus (EB 49 ir paskesni straipsniai, dabar — SESV 56 ir paskesni straipsniai) reikia aiškinti taip, kad valstybės narės bendrojo naudotojų apsaugos tikslu nustatyti laisvo paslaugų judėjimo apribojimai, kuriais 19 straipsnio 2 dalies pirmoje pastraipoje universaliųjų paslaugų teikėjams numatyta išorinė skundų nagrinėjimo tvarka, kaip privaloma nustatoma ir neuniversaliųjų paslaugų teikėjams, su SESV suderinami net ir tuomet, kai taikant atitinkamą skundų nagrinėjimo tvarką nedaromas skirtumas tarp naudotojų ir kitų galutinių naudotojų skundų, nors didžioji šių paslaugų (šioje byloje — skubaus gabenimo ir kurjerių paslaugos) naudotojų dalis yra profesionalūs naudotojai?

         (1)  1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo (OL L 15, 1998, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 3 t., p. 71).

         (2)  2002 m. birželio 10 d. Europos Parlamento ir tarybos Direktyva 2002/39/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų rinkos tolesnio atvėrimo konkurencijai (OL L 176, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 4 t., p. 316).

         (3)  2008 m. vasario 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/6/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 97/67/EB, siekiant visiško Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos suformavimo (OL L 52, p. 3).


title: Byla T-383/10: 2013 m. balandžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Continental Bulldog Club Deutschland prieš VRDT (CONTINENTAL) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo CONTINENTAL paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/38

         2013 m. balandžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Continental Bulldog Club Deutschland prieš VRDT (CONTINENTAL)

   (Byla T-383/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo CONTINENTAL paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
   2013/C 156/68
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Continental Bulldog Club Deutschland eV (Berlynas, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokato S. Vollmer, vėliau — advokato U. Rühl

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama S. Schäffner, vėliau — D. Walicka

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. birželio 23 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (R 300/2010-1), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį ženklą CONTINENTAL kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Continental Bulldog Club Deutschland eV padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla T-457/17: 2017 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Medisana/EUIPO (happy life)

text:
               11.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/37

         2017 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Medisana/EUIPO (happy life)

   (Byla T-457/17)
   (2017/C 300/46)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Medisana AG (Noisas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Bühling ir D. Graetsch

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „happy life“ – Registracijos paraiška Nr. 15 164 023.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. gegužės 3 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1965/2016-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 2 dalies pažeidimas.


title: Byla C-148/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 1 d. pareikštas ieškinys Airijai

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/2

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 1 d. pareikštas ieškinys Airijai
   (Byla C-148/05)
   (2005/C 155/04)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. balandžio 1 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Barry Doherty ir Donatella Recchia, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Airijai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad Airija:

                           a)

                           pagal Tarybos direktyvos 79/923/EEB (1) 4 straipsnį nepriskirdama priskirtinų vandenų, kuriuose gali gyventi ir veistis vėžiagyviai;

                           b)

                           pagal direktyvos 3 straipsnį nenustatydama visų reikalaujamų verčių, taikytinų vėžiagyviams gyventi ir veistis priskirtiems arba priskirtiniems pagal direktyvos 4 straipsnį vandenims;

                           c)

                           nesiimdama visų pagal direktyvos 5 straipsnį priemonių, būtinų sudaryti pagal 4 straipsnį priskirtinų vandenų taršos mažinimui skirtų programų;

                     neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šiuos minėtos direktyvos straipsnius;
               ir

               2)

               priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija tvirtina, kad Airija pažeidė Tarybos direktyvą 79/923/EEB dėl vandenų, kuriuose veisiasi vėžiagyviai, kokybės nes:

               a)

               pagal direktyvos 4 straipsnį nepriskyrė priskirtinų vandenų, kuriuose gali gyventi ir veistis vėžiagyviai;

               b)

               pagal direktyvos 3 straipsnį nenustatė visų reikalaujamų verčių, taikytinų vėžiagyviams gyventi ir veistis priskirtiems arba priskirtiniems pagal direktyvos 4 straipsnį vandenims;

               c)

               pagal direktyvos 5 straipsnį nesiėmė visų priemonių, būtinų sudaryti pagal 4 straipsnį priskirtinų vandenų taršos mažinimui skirtų programų.

      (1)  1979 m. spalio 30 d. Tarybos direktyva 79/923/EEB dėl vandenų, kuriuose veisiasi vėžiagyviai, kokybės (OL L 281, 1979 11 10, p. 47).


title: Byla C-445/07 2007 m. rugsėjo 28 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. liepos 18 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-189/02 Ente per le Ville vesuviane prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/25

         2007 m. rugsėjo 28 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. liepos 18 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-189/02 Ente per le Ville vesuviane prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-445/07)
   (2007/C 297/40)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Flynn, padedamo avvocato A. Dal Ferro
   Kita proceso šalis: Ente per le Ville vesuviane
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti tą 2007 m. liepos 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo byloje T-189/02 dalį, kurioje Ente per le Ville vesuviane pateiktas ieškinys dėl panaikinimo pripažįstamas priimtinu;

               —

               pripažinti nepriimtinu Ente per le Ville vesuviane pateiktą ieškinį dėl 2002 m. kovo 13 d. Komisijos sprendimo D(2002) 810111 panaikinimo;

               —

               priteisti iš Ente per le Ville vesuviane šiame procese ir per procesą pirmojoje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija mano, kad jos apeliacinis skundas dėl Pirmosios instancijos teismo sprendimo yra priimtinas, nes, nepaisant pergalės pirmojoje instancijoje, jos prieštaravimas dėl Ente per le Ville vesuviane ieškinio priimtinumo, nebuvo patenkintas.
   Apeliantės nuomone, skundžiamas sprendimas yra klaidingas: juo pažeidžiama Bendrijos teisė, nes Ente per le Ville vesuviane ieškinys pripažįstamas priimtinu remiantis tuo, kad pastaroji yra tiesiogiai susijusi EB 230 straipsnio 4 dalies prasme. Apeliantė tvirtina, kad remiantis nusistovėjusia teismų praktika, jeigu, kaip šiuo atveju, kalbama apie priemonę, skirtą valstybei narei, kuriai suteikiami įgaliojimai taikyti ieškovui Bendrijos teisę, pastarasis negali būti laikomas tiesiogiai susijusiu su ginčijamu sprendimu neatsižvelgiant į aplinkybę, kad jis yra Bendrijos lėšų „gavėjas“.


title: Byla C-675/13 P: 2013 m. gruodžio 16 d. Zoo Sport Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-455/12, Zoo Sport Ltd/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Bendrajame Teisme į bylą įstojusi šalis K-2 Corp.

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/2

         2013 m. gruodžio 16 d.Zoo Sport Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-455/12, Zoo Sport Ltd/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Bendrajame Teisme į bylą įstojusi šalis K-2 Corp.

   (Byla C-675/13 P)
   2014/C 303/02
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Zoo Sport Ltd, atstovaujama advokato I. Rungg

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   2014 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartimi pripažinta, kad apeliacinis skundas yra nepriimtinas.


title: Byla T-461/04 Imagination Technologies Ltd 2004 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/26

         Imagination Technologies Ltd 2004 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-461/04)
   (2005/C 57/44)
   Proceso kalba: anglų
   2004 m. gruodžio 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Imagination Technologies Ltd, įsteigtos Hertfordshire (Jungtinė Karalystė), atstovaujamos barrister M. Edenborough ir solicitors P. Brownlow ir N. Jenkins, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą Nr. 108/2004-2;

               —

               panaikinti Ekspertizės skyriaus 2003 m. rugsėjo 12 d. sprendimą;

               —

               grąžinti paraišką Bendrijos prekių ženklui Nr. 2 396 075 Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) arba Apeliacinei tarybai nagrinėti iš naujo;

               —

               priteisti ieškovui iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje byloje, procese Apeliacinėje taryboje ir Ekspertizės skyriuje.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Prašomas registruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Žodinis prekių ženklas „PURE DIGITAL“ 9 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms (elektriniai ir elektroniniai prietaisai, naudojami kartu su laisvalaikiui skirtomis multimedijos sistemomis, vaizdo grotuvai, techninė kompiuterio įranga, telekomunikacinio ryšio paslaugų teikimas prieigai prie kompiuterio duomenų bazių ir interneto....) – paraiška Nr. 2 369 075

               Eksperto sprendimas:

               Atsisakyti registruoti paraišką

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliaciją

               Teisiniai pagrindai:

               Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/941 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla C-563/08: 2010 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n o 2 de Granada (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Carlos Sáez Sánchez, Patricia Rueda Vargas prieš Junta de Andalucía, Manuel Jalón Morente ir kt. (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — SESV 49 straipsnis — Įsisteigimo laisvė — Visuomenės sveikata — Vaistinės — Artumas — Gyventojų aprūpinimas vaistais — Licencija vykdyti veiklą — Vaistinių teritorinis pasiskirstymas — Apribojimų, pagrįstų demografinio tankumo kriterijumi, nustatymas — Minimalus atstumas tarp vaistinių)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/10

         2010 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 2 de Granada (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Carlos Sáez Sánchez, Patricia Rueda Vargas prieš Junta de Andalucía, Manuel Jalón Morente ir kt.

   (Byla C-563/08) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - SESV 49 straipsnis - Įsisteigimo laisvė - Visuomenės sveikata - Vaistinės - Artumas - Gyventojų aprūpinimas vaistais - Licencija vykdyti veiklą - Vaistinių teritorinis pasiskirstymas - Apribojimų, pagrįstų demografinio tankumo kriterijumi, nustatymas - Minimalus atstumas tarp vaistinių)
   2011/C 30/16
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 2 de Granada

      Šalys

      Ieškovai: Carlos Sáez Sánchez, Patricia Rueda Vargas

      Atsakovai: Junta de Andalucía, Manuel Jalón Morente ir kt.

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Juzgado Contencioso-Administrativo de Granada — EB sutarties 43 straipsnio aiškinimas — Teisės aktai, kuriais numatomos naujų vaistinių atidarymo sąlygos — Su gyventojų skaičiumi ir būtinybe išlaikyti minimalų atstumą tarp vaistinių susiję apribojimai

      Rezoliucinė dalis

   SESV 49 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo iš principo nedraudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, kaip nagrinėjamieji pagrindinėje byloje, kuriuose numatyti tokie licencijų steigti naujas vaistines išdavimo ribojimai:

               —

               iš principo kiekvienoje vaistinių zonoje gali būti įsteigta po vieną vaistinę 2 800 gyventojų;

               —

               papildoma vaistinė gali būti steigiama, tik jei gyventojų yra daugiau ir tokiam gyventojų skaičiui, kuris didesnis nei 2 000 gyventojų, ir

               —

               kiekviena vaistinė turi būti steigiama laikantis mažiausio atstumo nuo jau esančių vaistinių, kuris paprastai yra 250 metrų.

         Vis dėlto SESV 49 straipsniu draudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, jei taikant pagrindines 2 800 gyventojų ir 250 metrų taisykles kiekvienoje geografinėje zonoje, turinčioje demografinių ypatumų, neleidžiama steigti pakankamai vaistinių, galinčių užtikrinti tinkamas farmacines paslaugas, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

      (1)  OL C 69, 2009 3 21.


title: Byla C-507/07 2008 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 6/2002 — Pramoninė ir komercinė nuosavybė — Bendrijos dizainas — 80 straipsnio 2 dalis — Teismų sąrašo neperdavimas)

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/6

         2008 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-507/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 6/2002 - Pramoninė ir komercinė nuosavybė - Bendrijos dizainas - 80 straipsnio 2 dalis - Teismų sąrašo neperdavimas)
   (2008/C 183/09)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Krämer

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir A. Hare
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino (OL L 3, 2002, p. 1) — Šio reglamento 80 straipsnio 2 dalyje numatyto Bendrijos dizainų teismų sąrašo, kuriame nurodyti jų pavadinimai bei teritorinis teismingumas, neperdavimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepranešusi Europos Bendrijų Komisijai apie Bendrijos dizainų teismus, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 80 straipsnio 2 dalį.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 8, 2008 1 12.


title: Byla C-240/11 P: 2011 m. gegužės 19 d. World Wide Tobacco España, S.A pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-37/05 World Wide Tobacco España prieš Komisiją

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/18

         2011 m. gegužės 19 d.World Wide Tobacco España, S.A pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-37/05 World Wide Tobacco España prieš Komisiją

   (Byla C-240/11 P)
   2011/C 211/35
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: World Wide Tobacco España, S.A, atstovaujama advokatų M Odriozola ir A Vide

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai:

               —

               iš dalies panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-37/05,

               —

               sumažinti apeliantei skirtą baudą,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pirma, apeliantė mano, kad pritaikydama WWTE (World Wide Tobacco España, SA) atgrasantį kriterijų, kuris buvo griežtesnis nei kitoms perdirbimo įmonėms taikomas kriterijus, Komisija pažeidė vienodo požiūrio principą. Komisija WWTE pritaikė atgrasantį kriterijų dėl to, kad ji priklauso tarptautinei grupei, turinčiai didelę ekonominę ir finansinę galią. Aplinkybė, kad WWTE, quod non, veikė iš esmės įtaką darant patronuojančioms bendrovėms, buvo laikoma tik papildomu veiksniu.
   Antra, apeliantė subsidiariai nurodo, kad Teisingumo Teismas turi iš naujo apskaičiuoti dauginimo koeficientą, jeigu nuspręstų, kad viena iš patronuojančių bendrovių nėra atsakinga už WWTE veiksmus. Bendrasis teismas neturėjo atmesti WWTE argumentų remdamasis tuo, kad ieškinyje ji nenurodė patronuojančių bendrovių pozicijos, nes būtent šios bendrovės, o ne padalinys turi ginčyti jiems priskirtą atsakomybę. Bet kuriuo atveju solidariai atsakančių šalių atžvilgiu paskelbti sprendimai, kuriuose išnagrinėti patronuojančių bendrovių ieškiniai, įskaitant sprendimą byloje T–24/05, turi res judicata galią.
   Trečia, Bendrasis teismas neturėjo pripažinti, jog ieškovės argumentas, kad Komisija paskyrė baudą pažeisdama 10 % apmokestinimo ribą, nors patronuojančios bendrovės nebuvo atsakingos, nepriimtinas dėl aiškumo stokos. Tai pagrindžia ankstesniame punkte nurodytos priežastys: tik patronuojančios bendrovės gali ginčyti jiems priskiriamą atsakomybę, o priimtas sprendimas solidariai atsakančių šalių atžvilgiu turi res judicata galią.
   Galiausiai Komisija pažeidė baudų apskaičiavimo gaires, nes neatsižvelgė į aplinkybę, kad 1996 ir 1997 m. WWTE nesilaikė susitarimų. Apeliantė taip pat mano, kad ginčijamame sprendime aiškiai nedarydama nuorodos į šią lengvinančią aplinkybę, Komisija negali teigti, kad ji į šią aplinkybę atsižvelgė.


title: Byla T-779/16: 2016 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Rühland/EUIPO – 8 seasons design (Žibintai)

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/46

         2016 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Rühland/EUIPO – 8 seasons design (Žibintai)

   (Byla T-779/16)
   (2017/C 014/56)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Lothar Rühland (Wendeburg, Vokietija), atstovaujamas advokatų H. P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus ir J. Engberding

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: 8 seasons design GmbH (Ešveileris, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovas

      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos dizainas „Žibintai“ Nr. 1 402 341-0006

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. liepos 8 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 878/2015-3

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               atmesti prašymą pripažinti Bendrijos dizaino Nr. 001402341-006 registraciją negaliojančia.

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su 6 straipsniu, pažeidimas.


title: Byla C-351/12: 2014 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Krajský soud v Plzni (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním o. s. (OSA) prieš Léčebné lázně Mariánské Lázně a.s. (Direktyva 2001/29/EB — Autorių teisės ir gretutinės teisės informacinėje visuomenėje — Sąvoka „viešas paskelbimas“  — Kūrinių transliavimas SPA įstaigos kambariuose — Tiesioginis direktyvos nuostatų veikimas — SESV 56 ir 102 straipsniai — Direktyva 2006/123/EB — Laisvė teikti paslaugas — Konkurencija — Kolektyvinio autorių teisių administravimo organizacijos išimtinė teisė)

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/5

         2014 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Krajský soud v Plzni (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním o. s. (OSA) prieš Léčebné lázně Mariánské Lázně a.s.

   (Byla C-351/12) (1)

   ((Direktyva 2001/29/EB - Autorių teisės ir gretutinės teisės informacinėje visuomenėje - Sąvoka „viešas paskelbimas“ - Kūrinių transliavimas SPA įstaigos kambariuose - Tiesioginis direktyvos nuostatų veikimas - SESV 56 ir 102 straipsniai - Direktyva 2006/123/EB - Laisvė teikti paslaugas - Konkurencija - Kolektyvinio autorių teisių administravimo organizacijos išimtinė teisė))
   2014/C 112/06
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Krajský soud v Plzni

      Šalys pagrindinėje byloje

   Ieškovė: Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním o. s. (OSA)
   Atsakovė: Léčebné lázně Mariánské Lázně a.s.

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Krajský soud v Plzni – 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230) 3 ir 5 straipsnių, SESV 56, 101 ir 102 straipsnių ir 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (OL L 376, p. 36) 14 ir 16 straipsnių aiškinimas – Atgaminimo ir perdavimo teisių išimtys ir apribojimai – Kūriniai, transliuojami per televizijos ir radijo imtuvus SPA įstaigos pacientų kambariuose – Direktyvos nuostatų tiesioginis poveikis – Nacionalinės teisės aktai, kuriais prašymo pateikėjui suteikiama išimtinė teisė kolektyviai administruoti autorių teises nacionalinėje teritorijoje.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: ja draudžiamos valstybės narės teisės normos, pagal kurias autoriai neturi teisės leisti ar drausti SPA įstaigai, veikiančiai kaip komercinė įmonė, sąmoningai skelbti jų kūrinių, sudarant sąlygas juos transliuoti per televizijos ar radijo imtuvus, esančius šios įstaigos pacientų kambariuose. Šios direktyvos 5 straipsnio 2 dalies e punktas, 3 dalies b punktas ir 5 dalis negali turėti įtakos tokiam aiškinimui.

               2.

               Direktyvos 2001/29 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: kolektyvinio autorių teisių administravimo organizacija negali ja remtis esant privačių asmenų tarpusavio ginčui, siekdama netaikyti šiai nuostatai prieštaraujančių valstybės narės teisės normų. Vis dėlto tokį ginčą nagrinėjantis teismas turi aiškinti tokias teisės normas kuo labiau atsižvelgdamas į tos nuostatos tekstą ir paskirtį, kad pasiektų tos direktyvos tikslą atitinkantį rezultatą.

               3.

               2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje 16 straipsnis ir SESV 56 bei 102 straipsniai turi būti aiškinami taip: jais nedraudžiamos valstybės narės teisės normos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kuriomis teisė kolektyviai administruoti autorių teises, susijusias su tam tikrais saugomais kūriniais, tos valstybės narės teritorijoje suteikiama tik vienai kolektyvinio autorių teisių administravimo organizacijai ir taip tokių kūrinių naudotojams, pavyzdžiui, pagrindinėje byloje nagrinėjamai SPA įstaigai, užkertamas kelias gauti paslaugas, kurias teikia kitoje valstybėje narėje įsteigta administravimo organizacija.

         Tačiau SESV 102 straipsnį reikia aiškinti taip: piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi įrodymas yra tai, kad ši pirmoji kolektyvinio autorių teisių administravimo organizacija už savo paslaugas nustato mokesčius, kurie yra gerokai didesni už mokesčius kitose valstybėse narėse, su sąlyga, kad mokesčių dydžių palyginimas yra atliktas sistemingai, arba taiko pernelyg dideles kainas, kurių negalima pagrįsti teikiamos paslaugos ekonomine verte.

      (1)  OL C 295, 2012 9 29.


title: Byla T-536/10: 2010 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Kessel prieš VRDT — Janssen-Cilag (Premeno)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/46

         2010 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Kessel prieš VRDT — Janssen-Cilag (Premeno)

   (Byla T-536/10)
   ()
   2011/C 30/83
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Kessel Marketing & Vertriebs GmbH (Merfeldenas-Valdorfas, Vokietija), atstovaujama advokatės S. Bund

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Janssen-Cilag GmbH (Noisas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 708/2010-4;

               —

               remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 ir 5 dalimis, priteisti iš atsakovės ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Premeno“ 5 klasės prekėms.
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Janssen-Cilag GmbH.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Vokietijoje registruotas žodinis prekių ženklas „Pramino“ 5 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 42 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas, nes prekių ženklo, kuriuo grindžiamas protestas, naudojimas tinkamai neįrodytas; Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.
   Ieškovė taip pat skundžia atsisakymą leisti apriboti prekių ir paslaugų sąrašą.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)


title: Byla C-242/08: 2009 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Swiss Re Germany Holding GmbH prieš Finanzamt München für Körperschaften (Šeštoji PVM direktyva — 9 straipsnio 2 dalies e punkto penkta įtrauka ir 13 straipsnio B skirsnio a ir c punktai bei d punkto 2 ir 3 papunkčiai — Draudimo ir perdraudimo sandorių sąvoka — Gyvybės perdraudimo sutarčių portfelio perleidimas už atlygį trečiojoje valstybėje įsisteigusiam asmeniui — Šio perleidimo vietos nustatymas — Neapmokestinimas)

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/10

         2009 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Swiss Re Germany Holding GmbH prieš Finanzamt München für Körperschaften

   (Byla C-242/08) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 9 straipsnio 2 dalies e punkto penkta įtrauka ir 13 straipsnio B skirsnio a ir c punktai bei d punkto 2 ir 3 papunkčiai - Draudimo ir perdraudimo sandorių sąvoka - Gyvybės perdraudimo sutarčių portfelio perleidimas už atlygį trečiojoje valstybėje įsisteigusiam asmeniui - Šio perleidimo vietos nustatymas - Neapmokestinimas)
   2009/C 297/09
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Swiss Re Germany Holding GmbH

      Atsakovė: Finanzamt München für Körperschaften

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 9 straipsnio 2 dalies e punkto penktos įtraukos ir 13 straipsnio B skirsnio a, c punktų bei d punkto 2 ir 3 papunkčių aiškinimas — Gyvybės perdraudimo sutarčių portfelio perdavimas už trečiojoje valstybėje įsteigto perėmėjo mokamą atlyginimą draudėjo sutikimu, kai perduodamos visos iš perduodamų sutarčių kylančios teisės ir pareigos, bet neperduodamas kitas materialus turtas — Mokestinio priskyrimo vietos nustatymas — Vieno iš atleidimo atvejų pagal Direktyvos 77/388/EEB 13 straipsnio B skirsnio nuostatas taikymas šiam sandoriui

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Valstybėje narėje įsteigtos bendrovės gyvybės perdraudimo sutarčių portfelio perleidimas už atlygį trečiojoje valstybėje įsteigtai draudimo bendrovei reiškia, kad pastaroji su draudėjų sutikimu perima iš šių sutarčių kylančias teises ir pareigas ir tai nėra sandoris 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 9 straipsnio 2 dalies e punkto penktos įtraukos, 13 straipsnio B skirsnio a punkto arba 13 straipsnio B skirsnio d punkto 2 ir 3 papunkčių prasme.

               2.

               Perleidžiant už atlygį gyvybės perdraudimo sutarčių portfelį, apimantį 195 sutartis, kaip antai aptariamas pagrindinėje byloje, aplinkybė, kad ne gavėjas, o ligšiolinis draudikas mokėtų atlygį už 18 sutarčių, neturi įtakos atsakymui į pirmąjį klausimą.

               3.

               Šeštosios direktyvos 77/388 13 straipsnio B skirsnio c punktas turi būti aiškinamas taip, kad jis netaikomas tokiam atlygintinam gyvybės perdraudimo sutarčių perleidimui, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla T-522/10: 2012 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hell Energy Magyarország prieš VRDT — Hansa Mineralbrunnen (HELL) ( „Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo HELL paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas HELLA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių ir žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas“ )

text:
               25.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 58/9

         2012 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hell Energy Magyarország prieš VRDT — Hansa Mineralbrunnen (HELL)

   (Byla T-522/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo HELL paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas HELLA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių ir žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 58/15
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Hell Energy Magyarország kft (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokato M. Treis

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Hansa Mineralbrunnen GmbH (Relingenas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Renck, V. von Bomhard, E. Nicolás Gómez ir T. Dolde

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. rugpjūčio 5 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1517/2009-1), susijusio su protesto procedūra tarp Hansa Mineralbrunnen GmbH ir Hell Energy Magyarország.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Hell Energy Magyarország kft bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 13, 2011 1 15.


title: 2005 m. gegužės 4 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-398/03 Jean-Pierre Castets prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnis — Invalidumo pensija — Pensijos dydžio apskaičiavimas — Bazinis darbo užmokestis)

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/18

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. gegužės 4 d.
   Byloje T-398/03 Jean-Pierre Castets prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Pareigūnai - Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnis - Invalidumo pensija - Pensijos dydžio apskaičiavimas - Bazinis darbo užmokestis)
   (2005/C 171/32)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-398/03 Jean-Pierre Castets, buvęs Europos Bendrijų Komisijos pareigūnas, gyvenantis Saint-Victor-des-Oules (Prancūzija), atstovaujamas advokato G. Crétin, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Currall, padedant advokatui B. Wägenbaur, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl Komisijos sprendimo, nustatančio ieškovo teisę į invalidumo pensiją, panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas H. Legal, teisėjai P. Mengozzi ir I. Wiszniewska-Białecka; sekretorė administratorė C. Kristensen, 2005 m. gegužės 4 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Ieškinį atmesti.

               2)

               Ieškovas padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Komisijos dalyvavimo posėdyje išlaidas.

               3)

               Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, išskyrus dalyvavimo posėdyje išlaidas.

      (1)  OL C 35, 2004 2 7.


title: Byla T-139/14: 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PT Wilmar Bioenergi Indonesia ir PT Wilmar Nabati Indonesia/Taryba (Dempingas — Indonezijos kilmės biodyzelino importas — Galutiniai antidempingo muitai — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 3 ir 5 dalys — Normalioji vertė — Gamybos sąnaudos)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/33

         2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PT Wilmar Bioenergi Indonesia ir PT Wilmar Nabati Indonesia/Taryba

   (Byla T-139/14) (1)

   ((Dempingas - Indonezijos kilmės biodyzelino importas - Galutiniai antidempingo muitai - Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 3 ir 5 dalys - Normalioji vertė - Gamybos sąnaudos))
   (2016/C 402/36)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: PT Wilmar Bioenergi Indonesia (Medan, Indonezija) ir PT Wilmar Nabati Indonesia (Medan), atstovaujamos advokatės P. Vander Schueren

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama S. Boelaert, vėliau – H. Marcos Fraile, padedamų advokatų R. Bierwagen ir C. Hipp

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland, M. França ir A. Stobiecka-Kuik, ir European Biodiesel Board (EBB) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų O. Prost ir M.-S. Dibling

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2013 m. lapkričio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1194/2013, kuriuo importuojamam Argentinos ir Indonezijos kilmės biodyzelinui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (OL L 315, 2013, p. 2), kiek jis susijęs su ieškovėmis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. lapkričio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1194/2013, kuriuo importuojamam Argentinos ir Indonezijos kilmės biodyzelinui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas, 1 ir 2 straipsnius, kiek jie susiję su „PT Wilmar Bioenergi Indonesia“ ir „PT Wilmar Nabati Indonesia“.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir „PT Wilmar Bioenergi Indonesia“ ir „PT Wilmar Nabati Indonesia“ bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija ir „European Biodiesel Board (EBB)“ padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 151, 2014 5 19.


title: Byla T-239/09: 2011 m. balandžio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Institucijos atsisakymas pradėti tyrimą — Ikiteisminė procedūra — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Iš dalies nepriimtinas ir akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/19

         2011 m. balandžio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-239/09) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Institucijos atsisakymas pradėti tyrimą - Ikiteisminė procedūra - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Iš dalies nepriimtinas ir akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2011/C 152/35
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Berardis Kayser, padedamų advokato A. dal Ferro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. kovo 31 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties byloje Marcuccio prieš Komisiją (F-146/07, dar nepaskelbta Rinkinyje), kuriuo prašoma šią nutartį panaikinti.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Luigi Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos šioje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 193, 2009 8 15.


title: Byla C-306/10: 2011 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/21

         2011 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką

   (Byla C-306/10) (1)

   2011/C 211/42
   Proceso kalba: estų
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 221, 2010 8 14.


title: Byla T-257/04 Lenkijos Respublikos 2004 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               9.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/20

         Lenkijos Respublikos 2004 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-257/04)
   (2004/C 251/38)
   Bylos kalba: lenkų
   2004 m. birželio 28 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo gautas Lenkijos Respublikos, atstovaujamos Jarosław Pietras, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2003 m. lapkričio 10 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1972/2003 dėl prekybai žemės ūkio produktais skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių, kurios turi būti patvirtintos dėl Čekijos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimo (OL L 293, p. 3), pakeisto 2004 m. vasario 10 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 230/2004 (OL L 39, p. 13) ir 2004 m. balandžio 20 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 735/2004 (OL L 114, p. 13) 3 straipsnį ir 4 straipsnio 3 dalį ir 5 dalies aštuntą pastraipą;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Dėl Reglamento Nr. 1972/2003 3 straipsnio pareiškėjas pateikia tokius argumentus:

               —

               nustatant didesnį erga omnes muito tarifą negu buvo taikomas iki Lenkijos įstojimo į Europos Sąjungą pažeistas laisvo prekių judėjimo principas;

               —

               imdamasi priemonių, pakeičiančių Akte dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų nustatytas muitų sąjungos taisyklių taikymo Lenkijos Respublikai sąlygas, Komisijos peržengė savo kompetencijos ribas ir buvo pažeistas šio Akto 22 straipsnis, 41 straipsnio pirmoji pastraipa bei IV priedo 5 dalis;

               —

               imantis priemonių, numatančių skirtingą požiūrį į Lenkijos kilmės subjektus ir į panašioje situacijoje esančių penkiolikos valstybių Bendrijos kilmės subjektus pažeidžiamas diskriminacijos dėl pilietybės draudimo principas;

               —

               nepakankamai pagrindžiant priimtų priemonių būtinybę pažeidžiami esminiai procedūriniai reikalavimai;

               —

               nustatant minėtame Stojimo akte numatytoms sąlygoms prieštaraujančią tvarką, taikytina produktams, kurie 2004 m. gegužės 1 d. buvo laikinai sandėliuojami, kuriems buvo taikomos muitinės procedūros arba kurie buvo vežami tranzitu išplėstoje Bendrijoje, o ypač nustačius didesnius muitų tarifus už taikytus iki Lenkijos įstojimo į Europos Sąjungą pažeidžiamas teisėtų lūkesčių principas.

         Dėl Reglamento Nr. 1972/2003 4 straipsnio 3 dalies pažeidimo pareiškėjas teigia, kad buvo peržengtos Komisijos kompetencijos ribos ir pažeista Stojimo akto 41 straipsnio pirmoji pastraipa, taip pat proporcingumo ir diskriminacijos pilietybės pagrindu draudimo principai ta apimtimi, kuria ginčijamoje teisės normoje nustatytas tarifas yra didesnis už bendrojo muitų tarifo ir Lenkijos muitų tarifo, taikyto 2004 m. balandžio 30 d, skirtumą.
   Dėl Reglamento Nr. 1972/2003 4 straipsnio 5 dalies aštuntos pastraipos pažeidimo pareiškėjas teigia, kad buvo peržengtos Komisijos kompetencijos ribos ir pažeista Stojimo akto 41 straipsnio pirmoji pastraipa, taip pat proporcingumo principas ta apimtimi, kuria ginčijama nuostata taikoma produktams, kuriems 2004 m. balandžio 30 d. buvo taikomas Lenkijos muitų tarifas, didesnis arba lygus bendrajam muitų tarifui, bei produktams, kurių perteklinių atsargų 2004 m. gegužės 1 d. nebuvo.
   Visų ginčijamų Reglamento 1972/2003 nuostatų atžvilgiu pareiškėjas teigia, kad Komisija piktnaudžiavo įgaliojimais, nustatydama priemones, kuriomis faktiškai siekiama ne palengvinti bendros žemės ūkio politikos taikymą Lenkijai, o apsaugoti penkiolikos narių Bendrijos rinką nuo konkurencijos, atsirandančios dėl Lenkijos žemės ūkio produkcijos gamintojų veiklos.


title: Byla C-440/08: 2010 m. kovo 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — F. Gielen prieš Staatssecretaris van Financiën (Tiesioginiai mokesčiai — EB 43 straipsnis — Mokesčių mokėtojas ne rezidentas — Verslininkas — Savarankiškai dirbantiems asmenims leidžiama atskaita — Darbo valandų kriterijus — Diskriminacija tarp mokesčių mokėtojų rezidentų ir ne rezidentų — Asimiliavimo galimybė)

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/6

         2010 m. kovo 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — F. Gielen prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-440/08) (1)

   (Tiesioginiai mokesčiai - EB 43 straipsnis - Mokesčių mokėtojas ne rezidentas - Verslininkas - Savarankiškai dirbantiems asmenims leidžiama atskaita - Darbo valandų kriterijus - Diskriminacija tarp mokesčių mokėtojų rezidentų ir ne rezidentų - Asimiliavimo galimybė)
   2010/C 134/09
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: F. Gielen

      Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — EB 43 straipsnio aiškinimas — Nacionalinės teisės nuostata, kuria savarankiškai dirbantiems asmenims suteikiama teisė atskaityti iš jų pelno fiksuotą sumą, jei kalendoriniais metais jie dirbo įmonėje mažiausiai 1 225 valandas — Neatsižvelgimas tik į mokesčių mokėtojo nerezidento darbo kitoje valstybėje narėje įsteigtoje įmonėje valandas

      Rezoliucinė dalis

   Pagal SESV 49 straipsnį draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais, kiek tai susiję su mokesčio lengvatos, pavyzdžiui, pagrindinėje byloje nagrinėjamos savarankiškai dirbantiems asmenims leidžiamos atskaitos, suteikimu, daromas diskriminuojamas poveikis mokesčių mokėtojams ne rezidentams, net jeigu norėdami pasinaudoti minėta lengvata tokie mokesčių mokėtojai gali pasirinkti mokesčių mokėtojams rezidentams taikomą tvarką.

      (1)  OL C 327, 2008 12 20.


title: Byla C-266/07 2007 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/24

         2007 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-266/07)
   (2007/C 183/41)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Caeiros ir J.-B. Laignelot

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad leidusi galiojančio leidimo neturinčioms deginimo įmonėms deginti ligoninių atliekas, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2000 m. gruodžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/76/EB (1) dėl atliekų deginimo 4 straipsnį arba pagal 2006 m. balandžio 5 d. Direktyvos 2006/12/EB (2) dėl atliekų 9 straipsnį,

               —

               priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Remiantis pirmiau minėtos Direktyvos 2000/76/EB 3 straipsnio, skaitomo kartu su šios direktyvos 20 straipsnio 2 dalimi, aiškinimu minėtos Direktyvos 2000/76/EB taikymo tikslais kalbama apie naują deginimo įmonę, taigi direktyvą reikia taikyti Lisabonoje esančiai deginimo įmonei Parque da Saúde. Ši deginimo įmonė galėjo pradėti vykdyti veiklą tik gavusi leidimą, kuris išduodamas įvykdžius šios direktyvos 4 straipsnyje nustatytas sąlygas. Portugalijos valdžios institucijos šios pareigos neįvykdė.
   Bet kuriuo atveju net jei būtų laikoma, nors taip nėra, kad Direktyvos 2000/76/EB taikymo tikslais deginimo įmone reikėtų laikyti „egzistuojančią deginimo įmonę“, ir kad dėl to minėta direktyva jai nebuvo taikoma, vis dėlto norint vykdyti veiklą turėjo būti gautas Direktyvos 2006/12/EB 9 straipsnio 1 dalyje numatytas išankstinis leidimas.

      (1)  OL L 332, p. 91.

      (2)  OL L 114, p. 9.


title: Byla C-690/13: 2015 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Efeteio Thrakis (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Trapeza Eurobank Ergasias AE/Agrotiki Trapeza tis Ellados AE (ATE), Pavlos Sidiropoulos (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Valstybės pagalba — Sąvoka — EB 87 straipsnio 1 dalis — Bankui suteiktos privilegijos — Bendrovė, vykdanti su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus — Esama ir nauja pagalba — EB 88 straipsnio 3 dalis — Nacionalinio teismo galios)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/9

         2015 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Efeteio Thrakis (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Trapeza Eurobank Ergasias AE/Agrotiki Trapeza tis Ellados AE (ATE), Pavlos Sidiropoulos

   (Byla C-690/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Valstybės pagalba - Sąvoka - EB 87 straipsnio 1 dalis - Bankui suteiktos privilegijos - Bendrovė, vykdanti su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus - Esama ir nauja pagalba - EB 88 straipsnio 3 dalis - Nacionalinio teismo galios))
   (2015/C 198/12)
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Efeteio Thrakis

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Trapeza Eurobank Ergasias AE

      Atsakovai: Agrotiki Trapeza tis Ellados AE (ATE), Pavlos Sidiropoulos

      Rezoliucinė dalis

               1.

               EB 87 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji gali būti taikoma tokioms privilegijoms, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, dėl kurių bankas turi teisę vienašališkai įregistruoti ūkininkams ar kitiems asmenims, vykdantiems su žemės ūkiu susijusią veiklą, priklausančio nekilnojamojo turto hipoteką, teisę įgyvendinti priverstinį išieškojimą pateikiant paprastą nedalyvaujant valdžios institucijoms parengtą dokumentą, ir būti atleistam nuo mokesčių ir su šiuo įrašymu susijusių rinkliavų mokėjimo. Tačiau, ar taip yra pagrindinėje byloje, turi įvertinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

               2.

               Atsakymui į pirmojo klausimo a dalį gali daryti poveikį tai, kad tokios privilegijos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kurios nacionalinės teisės aktais buvo suteiktos savarankiškam visuomeninius poreikius tenkinančiam bankui, atsižvelgiant į jo vykdomą žemės ūkio veiklos kreditavimo veiklą ir jam priskirtas konkrečias užduotis, jį steigiant, toliau taikomos, net ir po to, kai šio banko funkcijos buvo išplėstos ir jis įgijo teisę vykdyti bet kokią bankinę veiklą, ir kad minėtas bankas tapo akcine bendrove. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi išnagrinėti, ar, atsižvelgiant į visas faktines ir teisines aplinkybes, šioje byloje įvykdytos keturios kumuliacinės sąlygos, kurios, remiantis Teisingumo Teismo praktika, leistų daryti išvadą, jog minėtos privilegijos yra kompensacija už jo paslaugas, suteiktas vykdant su viešąją paslauga susijusius įpareigojimus.

               3.

               EB 87 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad kai tokios privilegijos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, patenka į šios nuostatos taikymo sritį, jas suteikusi valstybė narė turi vykdyti išankstinę kontrolės procedūrą pagal EB 88 straipsnio 3 dalį, jei šios privilegijos po Sutarties įsigaliojimo atitinkamoje valstybėje narėje tapo nauja pagalba, ir nėra pasibaigęs 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB 88 straipsnio taikymo taisykles, 15 straipsnio 3 dalyje nustatytas senaties terminas, tačiau tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

               4.

               EB 87 straipsnio 1 dalį ir 88 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad jei prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas mano, jog nagrinėjamos privilegijos, atsižvelgiant į atsakymą į antrąjį klausimą, sudaro naują pagalbą, jis turi uždrausti taikyti tokias nacionalines nuostatas, kuriomis nustatomos tokios privilegijos, nes jos neatitinka Sutarties nuostatų.

      (1)  OL C 78, 2014 3 15.


title: Byla T-613/14: 2014 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Industrias Tomás Morcillo/VRDT – Aucar Trailer (Polycart A Whole Cart Full of Benefits)

text:
               29.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 339/27

         2014 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Industrias Tomás Morcillo/VRDT – Aucar Trailer (Polycart A Whole Cart Full of Benefits)

   (Byla T-613/14)
   2014/C 339/33
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Industrias Tomás Morcillo, SL (Albuixech, Ispanija), atstovaujama advokato A. Sanz-Bermell y Martínez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Aucar Trailer, SL (Premia de Maras, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. gegužės 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1735/2012-1 ir atitinkamai atmesti Aucar Trailer S.L. protestą dėl Bendrijos prekių ženklo Nr. 9 6 90  314„Polycart A Whole Cart Full of Benefits“ registracijos nurodytoms prekėms atsižvelgiant į 2012 m. lapkričio 16 d. apribojimą, atmetant dėl to pateiktą protestą,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas su žodiniais elementais „Polycart A Whole Cart Full of Benefits“ 12, 17 ir 20 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 9 6 90  314.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis prekių ženklas su žodiniu elementu POLICAR 12, 35 ir 37 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-607/11: 2011 m. lapkričio 28 d. High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ITV Broadcasting Limited ir kt. prieš TV Catch Up Limited

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/3

         2011 m. lapkričio 28 d.High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ITV Broadcasting Limited ir kt. prieš TV Catch Up Limited

   (Byla C-607/11)
   2012/C 65/06
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (Chancery Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: ITV Broadcasting Limited ir kt.

      Atsakovė: TV Catch Up Limited

      Prejudiciniai klausimai

   2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje (1) tam tikrų aspektų suderinimo:

               1.

               Ar direktyvos 3 straipsnio 1 dalyje numatyta teisė leisti ar uždrausti „viešą skelbimą laidais ar bevielėmis ryšio priemonėmis“ taikoma situacijai, kai:

                           i)

                           autoriai leidžia jų darbus įtraukti į antžeminės nekoduotos televizijos transliacijas, kurias galima priimti arba visos valstybės narės teritorijoje, arba tam tikroje valstybės narės geografinėje dalyje;

                           ii)

                           trečiasis asmuo, t. y. kita organizacija nei pradinis transliuotojas, teikia paslaugą, kai transliacijos priėmimo teritorijoje esantys individualūs abonentai, kurie gali teisėtai priimti transliaciją savo namuose televizijos imtuvu, gali prisijungti prie trečiojo asmens serverio ir gauti transliacijos turinį srautinio duomenų siuntimo per internetą būdu?

         Ar atsakant į šį klausimą turi reikšmės tai, kad:

               a)

               trečiojo asmens serveris leidžia kiekvienam abonentui tik „one-to-one“ prisijungimą, kai kiekvienas individualus abonentas susikuria savo interneto jungtį su serveriu ir kiekvienas serverio į internetą išsiųstų duomenų paketas yra skirtas tik vienam individualiam abonentui?

               b)

               trečiojo asmens paslauga yra finansuojama iš reklamos, kuri pateikiama „pre-roll“ (t. y. po to, kai abonentas prisijungia, bet dar negavus transliavimo turinio) arba „in-skin“ (t. y. žiūrėjimo programinės įrangos, kuri gautą programą rodo abonento žiūrėjimo įrenginyje, lange, bet už programos paveikslėlio), tačiau transliacijoje esanti originali reklama yra pateikiama abonentui toje vietoje, kur ją transliuotojas yra įdėjęs į programą?

               c)

               tarpinė organizacija:

                           i)

                           teikia pradinio transliuotojo paslaugai alternatyvią paslaugą ir taip tiesiogiai konkuruoja su pradiniu transliuotoju dėl žiūrovų ar

                           ii)

                           tiesiogiai konkuruoja su pradiniu transliuotoju dėl reklamos pajamų?

      (1)  OL L 167, 2001, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230.


title: Byla T-33/13: 2015 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Türkiye Garanti Bankasi/VRDT – Card & Finance Consulting (bonus & more) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „bonus & more“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas „bonus net“  — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               23.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/14

         2015 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Türkiye Garanti Bankasi/VRDT – Card & Finance Consulting (bonus & more)

   (Byla T-33/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „bonus & more“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas „bonus net“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 096/17)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Türkiye Garanti Bankasi AS (Stambulas, Turkija), atstovaujama advokato J. Güell Serra

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama A. Pohlmann, vėliau – A. Schifko

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Card & Finance Consulting GmbH (Niurnbergas, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. lapkričio 12 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1890/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp Türkiye Garanti Bankasi AS ir Card & Finance Consulting GmbH, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. lapkričio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1890/2011-4).

               2.

               VRDT padengia savo ir Türkiye Garanti Bankasi AS patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 86, 2013 3 23.


title: Byla C-243/09: 2009 m. liepos 3 d. Verwaltungsgericht Halle (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Günter Fuß prieš Stadt Halle (Saale)

text:
               26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/4

         2009 m. liepos 3 d.Verwaltungsgericht Halle (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Günter Fuß prieš Stadt Halle (Saale)
   (Byla C-243/09)
   2009/C 233/06
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Verwaltungsgericht Halle

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Günter Fuß

      Atsakovas: Stadt Halle (Saale) (Halės (prie Zalės) miestas)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB (1) dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 22 straipsnio 1 dalies b punkte minimi „nuostoliai“ turi būti suprantami subjektyviai ar objektyviai?

               2.

               Ar yra nuostolių 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 22 straipsnio 1 dalies b punkto prasme, jei operatyvinės tarnybos pareigūnas, jam paprašius ateityje nustatyti maksimalų darbo valandų skaičių, prieš jo valią perkeliamas į kitą darbo vietą, kurioje daugiausia atliekamos vidaus tarnybos funkcijos?

               3.

               Ar mažesnis darbo užmokestis turi būti suprantamas kaip nuostolis 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 22 straipsnio 1 dalies b punkto prasme, jei perkėlus sumažėja darbo trukmė nepatogiu laiku (nakties metu arba poilsio ir švenčių dienomis) ir todėl kartu už tokią tarnybą mokama priemoka už darbą nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų?

               4.

               Jeigu į 2 arba 3 klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar dėl perkėlimo atsiradusį nuostolį galima kompensuoti kitomis privilegijomis naujoje darbo vietoje, pavyzdžiui, trumpesniu darbo laiku arba kvalifikacijos kėlimu?

      (1)  OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381.


title: Byla C-149/10: 2010 m. kovo 29 d. Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Salonikų apeliacinis administracinis teismas) (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zoi Chatzi prieš Ypourgos Oikonomikon (Finansų ministras)

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/20

         2010 m. kovo 29 d.Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Salonikų apeliacinis administracinis teismas) (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zoi Chatzi prieš Ypourgos Oikonomikon (Finansų ministras)
   (Byla C-149/10)
   2010/C 148/30
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Salonikų apeliacinis administracinis teismas)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Zoi Chatzi

      Atsakovas: Ypourgos Oikonomikon (Finansų ministras)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar galima konstatuoti, kad 1996 m. birželio 3 d. Tarybos direktyvos 96/34/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl tėvystės atostogų, sudaryto tarp UNICE, CEEP ir ETUC, priedo 2 straipsnio 1 dalimi, aiškinama remiantis Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 24 straipsniu dėl vaiko teisių ir atsižvelgiant į didesnį šia Chartija šioms teisėms suteikiamą apsaugos lygį, paraleliai nustatoma teisė į vaiko priežiūros atostogas taip, kad gimus dvynukams suteikiant vieninteles vaiko priežiūros atostogas pažeidžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis, nes diskriminuojama dėl gimimo ir apribojamos dvynukų teisės, o tai nesuderinama su proporcingumo principu?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar Direktyvos 96/34/EB priedo 2 straipsnio 1 dalyje vartojamas žodis „gimus“ turi būti aiškinamas taip, kad dirbantiems tėvams suteikiama dviguba teisė į vaiko priežiūros atostogas, pagrįsta tuo, kad daugiavaisio nėštumo pabaigoje gimsta du vaikai (dvynukai), ar vis dėlto taip, kad vaiko priežiūros atostogos suteikiamos vien dėl gimimo fakto, nepaisant to, kiek gimė vaikų, nepažeidžiant Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnyje įtvirtintos lygybės prieš įstatymą?


title: Byla T-804/16: 2016 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje LG Electronics/EUIPO (Dual Edge)

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/46

         2016 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje LG Electronics/EUIPO (Dual Edge)

   (Byla T-804/16)
   (2017/C 022/63)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: LG Electronics, Inc. (Seulas, Korėjos Respublika), atstovaujama advokato M. Graf

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Dual Edge“ – Registracijos paraiška Nr. 14 463 178.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugsėjo 2 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 832/2016-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.