title: Byla F-44/05 2008 m. rugsėjo 25 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Guido Strack prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įdarbinimas — Pranešimas apie laisvą darbo vietą — Kandidatūros atmetimas — Ieškinys dėl panaikinimo ir nuostolių atlyginimo — Priimtinumas — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį teisme — Pensija — Atrankos komisija — Sudėtis — Naujų nuostatų taikymas laiko atžvilgiu — Nepriklausomumas — Nešališkumas — Pranešimas apie sprendimą)

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/54

         2008 m. rugsėjo 25 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Guido Strack prieš Komisiją

   (Byla F-44/05) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Pranešimas apie laisvą darbo vietą - Kandidatūros atmetimas - Ieškinys dėl panaikinimo ir nuostolių atlyginimo - Priimtinumas - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį teisme - Pensija - Atrankos komisija - Sudėtis - Naujų nuostatų taikymas laiko atžvilgiu - Nepriklausomumas - Nešališkumas - Pranešimas apie sprendimą)
   (2008/C 285/96)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Guido Strack (Kelnas, Vokietija), atstovaujamas advokatų — iš pradžių Mosar, vėliau M. Wehrheim, paskui F. Gengler ir galiausiai P. Goergen

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama: G. Berscheid ir H. Kraemer
   Dalykas
   Pirma, Komisijos sprendimo atmesti ieškovo kandidatūrą į „Viešojo pirkimo konkursų ir sutarčių“ skyriaus vadovo pareigas ir skirti į šias pareigas kitą kandidatą panaikinimas ir, antra, prašymas atlyginti nuostolius.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą panaikinti sprendimą paskirti A. į Europos Bendrijų oficialiųjų leidinių biuro „Viešojo pirkimo konkursų ir sutarčių“ skyriaus vadovo pareigas kaip nepriimtiną.

               2.

               Panaikinti sprendimą atmesti G. Strack kandidatūrą į Europos Bendrijų oficialiųjų leidinių biuro „Viešojo pirkimo konkursų ir sutarčių“ skyriaus vadovo pareigas.

               3.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos sumokėti ieškovui 2 000 eurų kaip nuostolių atlyginimą.

               4.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               5.

               G. Strack padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

               6.

               Europos Bendrijų Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę G. Strack patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 205, 2005 8 20, p. 28 (byla, iš pradžių užregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme, suteikiant numerį T-225/05, 2005 m. gruodžio 15 d. Nutartimi perduota Europos Sąjungos tarnautojų teismui).


title: Byla C-39/07 2007 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/18

         2007 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-39/07)
   (2007/C 82/33)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir R. Vidal Puig

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi visų būtinų 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvą 89/48/EEB (1) dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos įgyvendinančių priemonių, kiek tai susiję su ligoninės vaistininko profesija, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Ispanijos išduotas ligoninės vaistininko diplomas Direktyvos 89/48/EEB prasme yra diplomas:

                           —

                           kurį išdavė valstybės narės kompetentingos pagal Ispanijos įstatymą paskirtos institucijos;

                           —

                           kuris patvirtina, kad jį turintis asmuo yra įgijęs bent trejų metų trukmės profesinį išsilavinimą po vidurinės mokyklos, nes norint gauti ligoninės vaistininko diplomą reikia turėti vaistininko bakalauro diplomą, įgyti atitinkamos specializacijos profesinį išsilavinimą bei išlaikyti egzaminą;

                           —

                           kuris patvirtina, kad jį turintis asmuo turi profesinę kvalifikaciją, reikalingą verstis ligoninės vaistininko profesija Ispanijoje.

               2.

               Be to, Ispanijoje ligoninės vaistininko profesija Direktyvos 89/48/EEB prasme yra reglamentuojama profesija.

               3.

               1985 m. rugsėjo 16 d. Tarybos direktyva 85/433/EEB (2) dėl farmacijos diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų abipusio pripažinimo, įskaitant priemones, padedančias veiksmingai naudotis su tam tikra farmacine veikla susijusia įsisteigimo teise netaikoma ligoninės vaistininko profesijai.

               4.

               Todėl Ispanijos Karalystė turėjo įgyvendinti Direktyvą 89/48/EEB ligoninės vaistininko profesijos atžvilgiu. Iki 1991 m. sausio 4 d. nepriėmusi jos įgyvendinimui būtinų priemonių, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

      (1)  OL L 19 1989 1 24, p. 16.

      (2)  OL L 253, p. 37.


title: Byla C-236/08 2008 m. birželio 3 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Google France, Google Inc. prieš Louis Vuitton Malletier

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/26

         2008 m. birželio 3 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Google France, Google Inc. prieš Louis Vuitton Malletier

   (Byla C-236/08)
   (2008/C 209/39)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation (Komercinių, finansinių ir ekonominių bylų kolegija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Kasatorė: Google France, Google Inc.
   Atsakovė kasaciniame procese: Louis Vuitton Malletier
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (1) 5 straipsnio 1 dalies a ir b punktus ir 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (2) 9 straipsnio 1 dalies a ir b punktus reikia aiškinti taip, kad mokamos paslaugos teikėjas, teikiantis nuorodas, kuris skelbėjams leidžia vartoti raktinius žodžius, atgaminančius ar pamėgdžiojančius registruotus prekių ženklus, ir kuris, sudaręs nuorodų teikimo sutartį, pirmenybės tvarka sukuria ir skelbia pagal šiuos raktinius žodžius reklaminius saitus į svetaines, kuriose siūlomos padirbtos prekės, naudojasi šiais prekių ženklais ir jų savininkas turi teisę uždrausti tokį naudojimąsi?

               2.

               Darant prielaidą, kad prekių ženklai yra gerą vardą turintys prekių ženklai, ar savininkas gali neleisti jų naudoti remdamasis direktyvos 5 straipsnio 2 dalimi ir reglamento 9 straipsnio 1 dalies c punktu?

               3.

               Darant prielaidą, kad toks naudojimas nėra naudojimas, kurį prekių ženklo savininkas turi teisę uždrausti pagal direktyvą ir reglamentą, ar mokamos paslaugos teikėją, teikiantį nuorodas, galima laikyti teikiančiu informacinės visuomenės paslaugas, kurios yra paslaugos gavėjo pateiktos informacijos saugojimas 2000 m. birželio 8 d. Direktyvos 2000/31/EB (3) 14 straipsnio prasme, todėl nebūtų galima reikalauti jo atsakomybės, jeigu prieš tai prekių ženklo savininkas jo neinformavo apie skelbėjo neteisėtai naudojamą žymenį?

      (1)  OL L 40, 1989, p. 1.

      (2)  OL L 11, 1994, p. 1.

      (3)  2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos direktyva) (OL L 178, p. 1).


title: Byla C-35/13: 2014 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje ( Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Assica – Associazione Industriali delle Carni e dei Salumi, Kraft Foods Italia SpA/Associazioni fra produttori per la tutela del „Salame Felino“ ir kt. (Žemės ūkis — Žemės ūkio produktai ir maisto produktai — Reglamentas (EEB) Nr. 2081/92 — 2 straipsnis — Geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsauga — Materialinė taikymo sritis — Apsauga nacionalinėje teritorijoje — Neįregistravimas Bendrijoje — Pasekmės — Produktų, kurių savybės labai nesusijusios su jų geografine kilme, pavadinimų apsauga — Sąlygos)

text:
               30.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/8

         2014 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Assica – Associazione Industriali delle Carni e dei Salumi, Kraft Foods Italia SpA/Associazioni fra produttori per la tutela del „Salame Felino“ ir kt.

   (Byla C-35/13) (1)

   ((Žemės ūkis - Žemės ūkio produktai ir maisto produktai - Reglamentas (EEB) Nr. 2081/92 - 2 straipsnis - Geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsauga - Materialinė taikymo sritis - Apsauga nacionalinėje teritorijoje - Neįregistravimas Bendrijoje - Pasekmės - Produktų, kurių savybės labai nesusijusios su jų geografine kilme, pavadinimų apsauga - Sąlygos))
   2014/C 202/09
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Assica – Associazione Industriali delle Carni e dei Salumi, Kraft Foods Italia SpA

      Atsakovės: Associazioni fra produttori per la tutela del „Salame Felino“, La Felinese Salumi SpA, Salumificio Monpiù Srl, Salumi Boschi F.lli SpA, Gualerzi SpA, Alinovi Tullio di Alinovi Giorgio & C. Snc, Salumificio Gastaldi di Gastaldi Franco e C. Snc, Boschi Cav. Umberto SpA, Fereoli Mario & Figlio Snc, Salumificio Ducale Snc di Morini & Tortini, Fereoli Gino & Figlio Snc, Ronchei Srl, Salumificio B.R.B. Snc

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Corte suprema di cassazione – 1992 m. liepos 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2081/92 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos (OL L 208, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 13 t., p. 4) 2 straipsnio išaiškinimas – Neįregistruota kilmės vietos nuoroda, kurios atžvilgiu nėra teisiškai privalomo akto, apibrėžiančio gamybos geografinės zonos ribas, gamybos taisykles ir galimus reikalavimus kuriuos turėtų atitikti gamintojai, norintys naudoti minėtą nuorodą –Galimybė nacionalinėje teritorijoje kaip nesąžiningą konkurenciją uždrausti šios nuorodos naudojimą žymint ne nuorodoje minimoje vietoje pagamintus nacionalinius produktus

      Rezoliucinė dalis

   1992 m. liepos 14 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 2081/92 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos, iš dalies pakeistą 1997 kovo 17 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 535/97, reikia aiškinti taip, kad juo apsaugos sistema nesuteikiama Bendrijoje neįregistruotam geografiniam pavadinimui, tačiau prireikus toks pavadinimas gali būti saugomas pagal nacionalinės teisės aktus, skirtus geografiniams pavadinimams tų produktų, kurių savybės nėra labai susijusios su jų geografine kilme, vis dėlto su sąlyga, pirma, kad tokie teisės aktai neprieštarauja Reglamentu Nr. 2081/92, iš dalies pakeistu Reglamentu Nr. 535/97, siekiamiems tikslams, ir, antra, kad jie nepažeidžia EB 28 straipsnyje numatyto laisvo prekių judėjimo, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

      (1)  OL C 86, 2013 3 23.


title: Byla T-228/14: 2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CBM/VRDT – Aeronautica Militare (TRECOLORE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo TRECOLORE paraiška — Ankstesni vaizdiniai ir žodiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai FRECCE TRICOLORI — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/48

         2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CBM/VRDT – Aeronautica Militare (TRECOLORE)

   (Byla T-228/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo TRECOLORE paraiška - Ankstesni vaizdiniai ir žodiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai FRECCE TRICOLORI - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 398/60)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: CBM Creative Brands Marken GmbH (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujama advokatų U. Lüken, M. Grundmann ir N. Kerger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Aeronautica Militare – Stato Maggiore (Roma, Italija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. sausio 29 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 594/2013-1), susijusio su protesto procedūra tarp Aeronautica Militare – Stato Maggiore ir CBM Creative Brands Marken GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš CBM Creative Brands Marken GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 245, 2014 7 28.


title: Byla T-35/06 2007 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Honig-Verband prieš Europos Bendrijų Komisiją ( Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (EB) Nr. 1854/2005 — Saugoma geografinė nuoroda — Miel de Provence — Visuotinai taikomas aktas — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas )

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/27

         2007 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Honig-Verband prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-35/06) (1)

   („Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (EB) Nr. 1854/2005 - Saugoma geografinė nuoroda - „Miel de Provence“ - Visuotinai taikomas aktas - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas“)
   (2007/C 283/48)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Honig-Verband eV (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Hagenmeyer ir T. Teufer

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir B. Doherty
   Dalykas
   Prašymas dėl 2005 m. lapkričio 14 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1854/2005, papildančio Reglamento (EB) Nr. 2400/96 priedą dėl pavadinimo įtraukimo į „Saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registrą“ (Miel de Provence) (SGN) (OL L 297, p. 3), panaikinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Ieškovė padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 86, 2006 4 8.


title: Byla C-513/04 Rechtbank van Eerste Aanleg te Gent (Belgija) 2004 m. gruodžio 1 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kerckhaert-Morres prieš Belgijos Karalystę

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/14

         Rechtbank van Eerste Aanleg te Gent (Belgija) 2004 m. gruodžio 1 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kerckhaert-Morres prieš Belgijos Karalystę
   (Byla C-513/04)
   (2005/C 57/28)
   Proceso kalba: olandų

      Rechtbank van Eerste Aanleg te Gent2004 m. gruodžio 1 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. gruodžio 15 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Kerckhaert-Morres prieš Belgijos Karalystę.

      Rechtbank van Eerste Aanleg te Gent prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar EB sutarties 56 straipsnio 1 dalis (ginčijamų įvykių metu EB sutarties 73b straipsnio 1 dalis) aiškintina taip, kad ji draudžia apribojimą, kylantį dėl valstybės narės (šiuo atveju Belgijos) pajamų mokestį reglamentuojančio teisės akto nuostatos, pagal kurią ir toje valstybėje narėje, ir kitose valstybėse narėse įsteigtų įmonių savininkui už turimas akcijas išmokamiems dividendams taikomas vienodas mokesčio tarifas, tačiau dividendų už ne šioje valstybėje narėje įsteigtų įmonių akcijas atveju šioje kitoje valstybėje narėje pritaikyto mokesčio prie šaltinio atskaitymas neleidžiamas?


title: Byla C-282/10: 2012 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maribel Dominguez prieš Centre informatique du Centre Ouest Atlantique, Préfet de la région Centre (Socialinė politika — Direktyva 2003/88/EB — 7 straipsnis — Teisė į mokamas kasmetines atostogas — Nacionalinės teisės aktuose nustatytas reikalavimas teisei įgyti — Darbuotojo nebuvimas darbe — Teisės į atostogas trukmė, atsižvelgiant į nebuvimo darbe pobūdį — Direktyvai 2003/88 prieštaraujantys nacionalinės teisės aktai — Nacionalinio teismo vaidmuo)

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/2

         2012 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maribel Dominguez prieš Centre informatique du Centre Ouest Atlantique, Préfet de la région Centre

   (Byla C-282/10) (1)

   (Socialinė politika - Direktyva 2003/88/EB - 7 straipsnis - Teisė į mokamas kasmetines atostogas - Nacionalinės teisės aktuose nustatytas reikalavimas teisei įgyti - Darbuotojo nebuvimas darbe - Teisės į atostogas trukmė, atsižvelgiant į nebuvimo darbe pobūdį - Direktyvai 2003/88 prieštaraujantys nacionalinės teisės aktai - Nacionalinio teismo vaidmuo)
   2012/C 73/03
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Maribel Dominguez

      Atsakovai: Centre informatique du Centre Ouest Atlantique, Préfet de la région Centre

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation (Prancūzija) — 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381) 7 straipsnio aiškinimas — Mokamos kasmetinės darbuotojų atostogos — Teisės į atostogas atsiradimas, neatsižvelgiant į darbuotojo nebuvimo pobūdį ir jo trukmę — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos teisė į šias atostogas atsiranda tik per referencinį laikotarpį faktiškai išdirbus minimalų dešimties darbo laikotarpį — Įpareigojimas nacionaliniams teismams netaikyti Sąjungos teisei prieštaraujančių nacionalinės teisės nuostatų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ja draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos arba praktika, pagal kurias teisė į mokamas kasmetines atostogas įgyjama tik per referencinį laikotarpį faktiškai išdirbus minimalų dešimties dienų arba vieno mėnesio laikotarpį.

               2.

               Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į visą nacionalinę teisę, ypač Darbo kodekso L.223-4 straipsnį, ir taikydamas nacionalinėje teisėje pripažintus aiškinimo metodus, kad būtų užtikrintas Direktyvos 2003/88 veiksmingumas ir priimtas ja siekiamą tikslą atitinkantis sprendimas, turi patikrinti, ar jis gali šią teisę aiškinti taip, kad būtų galima darbuotojo nebuvimą darbe dėl vykstant į jį patirto nelaimingo atsitikimo prilyginti vienam iš šiame Darbo kodekso straipsnyje minimų atvejų.
               Jeigu taip aiškinti negalima, nacionalinis teismas, atsižvelgęs į atsakovų pagrindinėje byloje teisinį statusą, turi patikrinti, ar prieš juos galima remtis Direktyvos 2003/88 7 straipsnio 1 dalies tiesioginiu veikimu.
               Jeigu nacionalinis teismas nepasiekia Direktyvos 2003/88 7 straipsnyje numatyto tikslo, dėl nacionalinės teisės neatitikimo Sąjungos teisei nukentėjusioji šalis gali remtis 1991 m. lapkričio 19 d. Sprendimu Francovich ir kt. (C-6/90 ir C-9/90), kad prireikus gautų patirtos žalos atlyginimą.

               3.

               Direktyvos 2003/88 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ja nedraudžiama nacionalinės teisės nuostata, kurioje numatyta, nelygu darbuotojo laikinojo nedarbingumo atostogų priežastis, ilgesnė ar šia direktyva nustatyta minimali keturių savaičių mokamų atostogų trukmė.

      (1)  OL C 234, 2010 8 28.


title: Byla C-206/16: 2016 m. balandžio 13 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marco Tronchetti Provera SpA ir kt./Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

text:
               11.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/6

         2016 m. balandžio 13 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marco Tronchetti Provera SpA ir kt./Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

   (Byla C-206/16)
   (2016/C 251/08)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Marco Tronchetti Provera SpA, Antares European Fund Limited, Antares European Fund II Limited, Antares European Fund LP, Luca Orsini Baroni, UniCredit SpA, Lauro Sessantuno SpA

      Atsakovė: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

      Prejudicinis klausimas

   Ar tinkamai taikant 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/25/EB (1) dėl įmonių perėmimo pasiūlymų 5 straipsnio 4 dalies antrą pastraipą, siejamą su tos pačios direktyvos 3 straipsnio 1 dalyje nustatytais bendraisiais principais, ir tinkamai taikant Europos Sąjungos teisėje įtvirtintus bendruosius teisinio tikrumo, teisėtų lūkesčių apsaugos, proporcingumo, protingumo, skaidrumo ir nediskriminavimo principus, draudžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai numatytos 1998 m. vasario 24 d. Įstatyminio dekreto Nr. 58 (Bendrasis nuostatų dėl finansinio tarpininkavimo tekstas, priimtas remiantis 1996 m. vasario 6 d. Įstatymo Nr. 52 8 ir 21 straipsniais) (Decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58 (Testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria, ai sensi degli articoli 8 e 21 della legge 6 febbraio 1996, n. 52)) 106 straipsnio 3 dalies d punkto 2 papunktyje su vėlesniais pakeitimais ir 1999 m. gegužės 14 d.Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) nutarimo Nr. 11971 (1998 m. vasario 24 d. Įstatyminis dekretas Nr. 58 įgyvendinimo reglamentas dėl emitentams taikomo reglamentavimo) (Deliberazione della Commissione Nazionale per le Società e la Borsa - Consob n. 11971 del 14 maggio 1999 (Regolamento di attuazione del decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58, concernente la disciplina degli emittenti) 47 octies straipsnyje su vėlesniais pakeitimais, kuriomis Consob leidžiama padidinti minėtame 106 straipsnyje numatyto viešo perėmimo pasiūlymo kainą, kai susiklosto aplinkybė, rodanti, jog „buvo sudarytas slaptas siūlytojo ar sutartinai su juo veikiančių asmenų ir vieno ar daugiau pardavėjų susitarimas“, nenurodant konkrečių su tokiu atveju susijusių veiksmų, taigi aiškiai neapibrėžiant kriterijų ir aplinkybių, kurioms susidarius Consob leidžiama padidinant koreguoti viešo perėmimo pasiūlymo kainą?

      (1)  2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/25/EB dėl įmonių perėmimo pasiūlymų (OL L 142, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 2 t., p. 20).


title: Byla C-326/15: 2015 m. liepos 1 d. Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AS „DNB Banka“

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/26

         2015 m. liepos 1 d.Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AS „DNB Banka“

   (Byla C-326/15)
   (2015/C 311/32)
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administratīvā apgabaltiesa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: AS „DNB Banka“

      Dalyvaujant kitai proceso šaliai: Valsts ieņēmumu dienests

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar gali egzistuoti savarankiška asmenų grupė, kaip ji suprantama pagal Direktyvos (1) 132 straipsnio 1 dalies f punktą, jeigu tos grupės nariai įsteigti skirtingose Europos Sąjungos valstybėse narėse, kuriose ši Direktyvos nuostata į nacionalinę teisę buvo perkelta taikant skirtingus tarpusavyje nederančius reikalavimus?

               2)

               Ar valstybė narė gali apriboti apmokestinamojo asmens teisę taikyti Direktyvos 132 straipsnio 1 dalies f punkte numatytą neapmokestinimą, jeigu apmokestinamasis asmuo įvykdė visus reikalavimus dėl neapmokestinimo taikymo savo valstybėje narėje, tačiau kitų grupės narių valstybių narių nacionalinės teisės aktuose minėta nuostata buvo perkelta su suvaržymais, kurie riboja kitų valstybių narių apmokestinamųjų asmenų galimybę savo valstybėje narėje taikyti atitinkamą neapmokestinimą pridėtinės vertės mokesčiu?

               3)

               Ar Direktyvos 132 straipsnio 1 dalies f punkte numatytą neapmokestinimą galima taikyti paslaugoms jų gavėjo, kuris yra pridėtinės vertės mokesčio mokėtojas, valstybėje narėje, jeigu paslaugų teikėjas, kuris yra pridėtinės vertės mokesčio mokėtojas, kitoje valstybėje narėje taikė pridėtinės vertės mokestį šioms paslaugoms pagal bendrąją sistemą, t. y. taip jas pripažino paslaugomis, už kurias pridėtinės vertės mokestis mokėtinas gavėjo valstybėje narėje pagal Direktyvos 196 straipsnį?

               4)

               Ar „nepriklausoma asmenų grupė“, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 132 straipsnio 1 dalies f punktą, turi būti laikoma atskiru juridiniu asmeniu, kurio egzistavimas turi būti įrodytas konkrečia sutartimi dėl savarankiškos asmenų grupės sudarymo?
               Jei atsakius į šį klausimą paaiškėtų, kad savarankiška asmenų grupė neturi būti laikoma atskiru subjektu, ar galima teigti, kad savarankiška asmenų grupė yra grupė susijusių įmonių, kurios, vykdydamos įprastinę veiklą, viena kitai teikia paslaugas siekdamos užtikrinti komercinės veiklos vykdymą, ir ar tokios grupės egzistavimas gali būti įrodytas sudarytomis paslaugų sutartimis arba sandorių kainodaros dokumentu?

               5)

               Ar valstybė narė gali apriboti apmokestinamojo asmens teisę taikyti Direktyvos 132 straipsnio 1 dalies f punkte numatytą neapmokestinimą pridėtinės vertės mokesčiu, jeigu apmokestinamasis asmuo operacijoms taikė antkainį, laikydamasis teisės aktų dėl tiesioginio apmokestinimo valstybėje narėje, kurioje yra įsisteigęs?

               6)

               Ar Direktyvos 132 straipsnio 1 dalies f punkte numatytas neapmokestinimas gali būti taikomas paslaugoms, kurios gaunamos iš trečiųjų šalių? Kitaip tariant, ar savarankiškos asmenų grupės narys, kaip tai suprantama pagal minėtą Direktyvos nuostatą, grupės viduje teikiantis paslaugas kitiems tos grupės nariams, gali būti trečiosios šalies apmokestinamasis asmuo?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1)


title: Byla C-575/13: 2013 m. lapkričio 12 d. Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Thomas Etzold ir kt. prieš Condor Flugdienst GmbH

text:
               18.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 15/10

         2013 m. lapkričio 12 d.Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Thomas Etzold ir kt. prieš Condor Flugdienst GmbH

   (Byla C-575/13)
   2014/C 15/15
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Rüsselsheim

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Thomas Etzold, Sandra Etzold, Toni Lennard Etzold

      Atsakovė: Condor Flugdienst GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar ypatinga aplinkybė, kaip ji suprantama pagal reglamento (1) 5 straipsnio 3 dalį, turi būti tiesiogiai susijusi su skrydžiu, kuriam buvo atlikta atitinkama rezervacija?

               2.

               Tuo atveju, jei ypatingos aplinkybės, atsiradusios vykdant ankstesnius skrydžius, yra svarbios ir vykdant vėlesnį skrydį, ar visos pagrįstos priemonės, kurių skrydį vykdantis oro vežėjas turi imtis pagal reglamento 5 straipsnio 3 dalį, turi būti skirtos tik užkirsti kelią ypatingų aplinkybių atsiradimui, ar ir išvengti didelio vėlavimo?

               3.

               Ar savo atsakomybe veikiančių trečiųjų asmenų, kuriems patikėtos tam tikros funkcijos, kurios sudaro oro vežėjo veiklos dalį, veiksmai laikytini ypatingomis aplinkybėmis, kaip tai suprantama pagal reglamento 5 straipsnio 3 dalį?

               4.

               Jei į trečiąjį klausimą bus atsakyta neigiamai: ar vertinant situaciją svarbu tai, kas (oro skrydžių bendrovė, oro uosto operatorius ir t. t.) patikėjo užduotį trečiajam asmeniui?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla T-389/16: 2016 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje AIA/EUIPO – Casa Montorsi (MONTORSI F. & F.)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/49

         2016 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje AIA/EUIPO – Casa Montorsi (MONTORSI F. & F.)

   (Byla T-389/16)
   (2016/C 335/65)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: Agricola italiana alimentare SpA (AIA) (San Martino Buon Albergo, Italija), atstovaujama advokato S. Rizzo

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Casa Montorsi Srl (Vinjola, Italija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „MONTORSI F. & F.“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 5 681 663

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. balandžio 28 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1239/2014-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 3 dalies pažeidimas.


title: Byla T-546/10: 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nordmilch prieš VRDT — Lactimilk (MILRAM) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo MILRAM registracijos paraiška — Ankstesni žodiniai ir vaizdinis nacionaliniai prekių ženklai RAM — Santykinis atmetimo pagrindas — Prekių ir žymenų panašumas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/13

         2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nordmilch prieš VRDT — Lactimilk (MILRAM)

   (Byla T-546/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo MILRAM registracijos paraiška - Ankstesni žodiniai ir vaizdinis nacionaliniai prekių ženklai RAM - Santykinis atmetimo pagrindas - Prekių ir žymenų panašumas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 200/25
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Nordmilch AG (Bremenas, Vokietija), atstovaujama advokato R. Schneider

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama K. Klüpfel

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Lactimilk, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato P. Casamitjana Lleonart

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. rugsėjo 15 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 1041/2009-4 ir R 1053/2009-4), susijusio su protesto procedūra tarp Lactimilk SA ir Nordmilch AG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Nordmilch AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Byla T-267/12: 2016 m. vasario 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Bahn ir kt./Komisija (Konkurencija — Karteliai — Tarptautinio krovinių ekspedijavimo oro transportu paslaugos — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas — Papildomi mokesčiai ir kainų nustatymo tvarka, darantys įtaką galutinei paslaugos kainai — Įrodymai, esantys prašyme atleisti nuo baudos — Advokato ir kliento bendravimo konfidencialumo apsauga — Etikos ir elgesio taisyklės, susijusios su lojalumo pareiga ir dvigubo atstovavimo draudimu — Pasitikėjimo santykiais grindžiamos pareigos — Neteisėto elgesio priskyrimas — Bendrovių pasirinkimas — Baudos — Proporcingumas — Pažeidimo sunkumas — Lengvinančios aplinkybės — Vienodas požiūris — Bendradarbiavimas — Atleidimas nuo dalies baudos — Neribota jurisdikcija — Sandoris — 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės)

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/27

         2016 m. vasario 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Bahn ir kt./Komisija

   (Byla T-267/12) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Tarptautinio krovinių ekspedijavimo oro transportu paslaugos - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas - Papildomi mokesčiai ir kainų nustatymo tvarka, darantys įtaką galutinei paslaugos kainai - Įrodymai, esantys prašyme atleisti nuo baudos - Advokato ir kliento bendravimo konfidencialumo apsauga - Etikos ir elgesio taisyklės, susijusios su lojalumo pareiga ir dvigubo atstovavimo draudimu - Pasitikėjimo santykiais grindžiamos pareigos - Neteisėto elgesio priskyrimas - Bendrovių pasirinkimas - Baudos - Proporcingumas - Pažeidimo sunkumas - Lengvinančios aplinkybės - Vienodas požiūris - Bendradarbiavimas - Atleidimas nuo dalies baudos - Neribota jurisdikcija - Sandoris - 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės))
   (2016/C 136/38)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Deutsche Bahn AG (Berlynas, Vokietija), Schenker AG (Esenas, Vokietija), Schenker China Ltd (Šanchajus, Kinija) ir Schenker International (HK) Ltd (Honkongas, Kinija), atstovaujamos advokatų F. Montag, B. Kacholdt, F. Hoseinian, solisitorių D. Colgan ir T. Morgan

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių A. Dawes ir N. von Lingen, vėliau – A. Dawes ir G. Meessen, padedamų baristerių B. Kennelly ir H. Mussa

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. kovo 28 d. Komisijos sprendimą C(2012) 1959 final dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/39462 – Krovinių ekspedijavimas), kiek jis susijęs su ieškovėmis ir prašymas pakeisti šiuo sprendimu ieškovėms skirtų baudų dydžius.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Deutsche Bahn AG, Schenker AG, Schenker China Ltd ir Schenker International (HK) Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 243, 2012 8 11.


title: 2004 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas — Byloje C-439/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laivyba — Direktyva 95/21/EB — Jūrų saugumas — Uosto valstybės laivų kontrolė — Nepakankamas patikrinimų skaičius)

text:
               7.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 201/5

      TEISINGUMO TEISMO (penktoji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. birželio 22 d.
   Byloje C-439/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laivyba - Direktyva 95/21/EB - Jūrų saugumas - Uosto valstybės laivų kontrolė - Nepakankamas patikrinimų skaičius)
   (2004/C 201/09)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje C-439/02 Europos Bendrijų Komisija (atstovai: K. Simonsson ir W. Wils) prieš Prancūzijos Respubliką (atstovai: G. de Bergues ir P. Boussaroque) dėl pripažinimo, kad, per metus nepatikrindama bent 25 proc. 1999 m. ir 2000 m. į jos uostus įplaukusių laivų, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1995 m. birželio 19 d. Tarybos direktyvos 95/21/EB dėl laivo saugumo, taršos prevencijos ir darbo bei gyvenimo sąlygų laivuose tarptautinių standartų taikymo laivams, atplaukiantiems į Bendrijos uostus ir plaukiojantiems valstybių narių jurisdikcijai priklausančiuose vandenyse (uosto valstybės kontrolė) (OL L 157, p.1) 5 straipsnio 1 dalį, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. Gulmann, teisėjų S. von Bahr ir R. Silva de Lapuerta (pranešėjas); generalinis advokatas: F. G. Jacobs, sekretorius: R. Grass, 2004 m. birželio 22 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Per metus nepatikrindama bent 25 proc. 1999 m. ir 2000 m. į jos uostus įplaukusių laivų Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1995 m. birželio 19 d. Tarybos direktyvos 95/21/EB dėl laivo saugumo, taršos prevencijos ir darbo bei gyvenimo sąlygų laivuose tarptautinių standartų taikymo laivams, atplaukiantiems į Bendrijos uostus ir plaukiojantiems valstybių narių jurisdikcijai priklausančiuose vandenyse (uosto valstybės kontrolė) 5 straipsnio 1 dalį.

               2)

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 19, 2003 1 25.


title: Byla C-149/10: 2010 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zoi Chatzi prieš Ypourgos Oikonomikon (Socialinė politika — Direktyva 96/34/EB — Bendrasis susitarimas dėl vaiko priežiūros atostogų — Bendrojo susitarimo 2 punkto 1 dalis — Teisės į vaiko priežiūros atostogas gavėjas — Vaiko priežiūros atostogos gimus dvyniams — „Gimimo“ sąvoka — Atsižvelgimas į gimusių vaikų skaičių — Vienodo požiūrio principas)

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/3

         2010 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zoi Chatzi prieš Ypourgos Oikonomikon

   (Byla C-149/10) (1)

   (Socialinė politika - Direktyva 96/34/EB - Bendrasis susitarimas dėl vaiko priežiūros atostogų - Bendrojo susitarimo 2 punkto 1 dalis - Teisės į vaiko priežiūros atostogas gavėjas - Vaiko priežiūros atostogos gimus dvyniams - „Gimimo“ sąvoka - Atsižvelgimas į gimusių vaikų skaičių - Vienodo požiūrio principas)
   2010/C 301/04
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Dioikitiko Efeteio Thessalonikis

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Zoi Chatzi

      Atsakovas: Ypourgos Oikonomikon

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Dioikitiko Efeteio Thessalonikis — 1996 m. birželio 3 d. Tarybos direktyvos 96/34/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl tėvystės atostogų, sudaryto tarp UNICE, CEEP ir ETUC (OL L 145, p. 4; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 285), priedo 2 straipsnio 1 dalies, skaitomos kartu su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (OL C 83, p. 389) 24 straipsniu, aiškinimas — Vaiko priežiūros atostogos, suteikiamos gimus dvynukams — Vienintelių vaiko priežiūros atostogų suteikimas gimus dvynukams — Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnio pažeidimas dėl diskriminacijos dėl gimimo fakto ir dėl dvynukų teisių apribojimo, o tai nesuderinama su proporcingumo principu?

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1995 m. gruodžio 14 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl tėvystės atostogų, esančio 1996 m. birželio 3 d. Tarybos direktyvos 96/34/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl tėvystės atostogų, sudaryto tarp UNICE, CEEP ir ETUC, iš dalies pakeistos 1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyva 97/75/EB, priede, 2 punkto 1 dalis negali būti aiškinama taip, kad individuali teisė į vaiko priežiūros atostogas suteikiama vaikui.

               2.

               Bendrojo susitarimo 2 punkto 1 dalis neturi būti aiškinama taip, kad gimus dvyniams atsiranda teisė gauti tiek vaiko priežiūros atostogų laikotarpių, kiek gimė vaikų. Vis dėlto, atsižvelgiant į vienodo požiūrio principą, šia nuostata reikalaujama, kad nacionalinės teisės aktų leidėjas įvestų tokią vaiko priežiūros atostogų tvarką, pagal kurią, nelygu atitinkamoje valstybėje narėje susiklosčiusi situacija, dvynių tėvams būtų užtikrinamas toks požiūris, kad būtų geriausiai atsižvelgta į ypatingus jų poreikius. Nacionalinis teismas turi įvertinti, ar nacionaliniu reglamentavimu tenkinamas šis reikalavimas, ir prireikus aiškinti šį nacionalinį reglamentavimą kiek įmanoma taip, kad jis atitiktų Sąjungos teisę.

      (1)  OL C 148, 2010 6 5.


title: Byla T-862/16: 2016 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje fritz-kulturgüter/EUIPO – Sumol + Compal Marcas (fritz-wasser)

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/48

         2016 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje fritz-kulturgüter/EUIPO – Sumol + Compal Marcas (fritz-wasser)

   (Byla T-862/16)
   (2017/C 038/63)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: fritz-kulturgüter GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato G. Schindler

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sumol + Compal Marcas, SA (Oeiras Carnaxide, Portugalija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „fritz-wasser“ – Registracijos paraiška Nr. 12 314 753

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. spalio 7 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1510/2015-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad būtų atmesta visa apeliacija,

               —

               patenkinti paraišką Nr. 012 314 753 įregistruoti prekių ženklą,

               —

               priteisti iš apeliantės bylinėjimosi Apeliacinėje taryboje išlaidas; priteisti iš atsakovės kitas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-7/11: 2012 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Tribunale di Palermo (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Fabio Caronna (Žmonėms skirti vaistai — Direktyva 2001/83/EB — 77 straipsnis — Didmeninis vaistų platinimas — Vaistininkams privalomas specialus leidimas — Išdavimo sąlygos)

text:
               25.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 258/5

         2012 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Tribunale di Palermo (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Fabio Caronna

   (Byla C-7/11) (1)

   (Žmonėms skirti vaistai - Direktyva 2001/83/EB - 77 straipsnis - Didmeninis vaistų platinimas - Vaistininkams privalomas specialus leidimas - Išdavimo sąlygos)
   2012/C 258/07
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Palermo

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Fabio Caronna

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale di Palermo — 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t. p. 69) 36 konstatuojamosios dalies ir 76–84 straipsnių išaiškinimas — Didmeninė prekyba vaistais — Leidimo užsiimti didmenine prekyba vaistais suteikimo sąlygos — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos užsiimti didmenine prekyba vaistais gali vaistinės ir asmenys, kuriems leidžiama teikti vaistus visuomenei, turintys leidimus didmeniniam platinimui — Priimtinumas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, iš dalies pakeistos 2009 m. rugsėjo 14 d. Komisijos direktyva 2009/120/EB, 77 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip: pareiga turėti leidimą verstis didmeniniu vaistų platinimu taikoma vaistininkui, kuriam kaip fiziniam asmeniui pagal nacionalinę teisę jau leista verstis ir vaistų didmenininko veikla.

               2.

               Vaistininkas, kuriam pagal nacionalinę teisę leista verstis ir vaistų didmenininko veikla, turi atitikti visus reikalavimus, keliamus asmenims, prašantiems leidimo verstis didmeniniu vaistų platinimu arba tokį leidimą turintiems, kaip tai numatyta pagal Direktyvos 2001/83, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/120, 79–82 straipsnius.

               3.

               Toks direktyvos išaiškinimas pats savaime, nepriklausomai nuo valstybės narės priimto įstatymo, negali nustatyti ar pasunkinti vaistininko, kuris vertėsi didmeniniu vaistų platinimu neturėdamas reikiamo leidimo, baudžiamosios atsakomybės.

      (1)  OL C 80, 2011 3 12.


title: Byla T-417/09: 2012 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Poslovni Sistem Mercator prieš VRDT — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo MERCATOR STUDIOS registracijos paraiška — Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai ir tarptautiniai prekių ženklai Mercator ir Mercator Slovenska košarica — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Kenkimo geram vardui nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/15

         2012 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Poslovni Sistem Mercator prieš VRDT — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)

   (Byla T-417/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo MERCATOR STUDIOS registracijos paraiška - Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai ir tarptautiniai prekių ženklai Mercator ir Mercator Slovenska košarica - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Kenkimo geram vardui nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)
   2012/C 138/27
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Poslovni Sistem Mercator d.d. (Liublijana, Slovėnija), atstovaujama advokatų J. Güell Serra ir M. Curell Aguilà

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Mercator Multihull, Inc. (Vankuveris, Kanada)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. liepos 16 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1031/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp Poslovni Sistem Mercator d.d. ir Mercator Multihull, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Poslovni Sistem Mercator d.d. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 297, 2009 12 5.


title: Byla C-667/15: 2016 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Loterie Nationale – Nationale Loterij NV van publiek recht/Paul Adriaensen, Werner De Kesel, The Right Frequency VZW (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2005/29/EB — Nesąžininga įmonių komercinė veikla vartotojų atžvilgiu — Klaidinanti komercinė veikla — Piramidės pobūdžio skatinimo sistema — Naujų narių mokamos įmokos ir esamų narių gaunami atlygiai — Netiesioginis finansinis ryšys)

text:
               13.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/8

         2016 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Loterie Nationale – Nationale Loterij NV van publiek recht/Paul Adriaensen, Werner De Kesel, The Right Frequency VZW

   (Byla C-667/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2005/29/EB - Nesąžininga įmonių komercinė veikla vartotojų atžvilgiu - Klaidinanti komercinė veikla - Piramidės pobūdžio skatinimo sistema - Naujų narių mokamos įmokos ir esamų narių gaunami atlygiai - Netiesioginis finansinis ryšys))
   (2017/C 046/11)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van beroep te Antwerpen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Loterie Nationale – Nationale Loterij NV van publiek recht

      Atsakovai: Paul Adriaensen, Werner De Kesel, The Right Frequency VZW

      Rezoliucinė dalis

   2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 (Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva) I priedo 14 punktas aiškintinas taip, kad pagal šią nuostatą komercinę veiklą galima pripažinti „piramidės pobūdžio skatinimo sistema“ net ir tada, kai egzistuoja tik netiesioginis ryšys tarp naujų tokios sistemos narių įmokų ir jau esamų narių gaunamų atlygių.

      (1)  OL C 106, 2016 3 21.


title: Byla C-141/16: 2016 m. kovo 2 d. Commissione Tributaria Regionale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stanleybet Malta Ltd, Mario Stoppani/Agenzia delle dogane e dei Monopoli

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/12

         2016 m. kovo 2 d.Commissione Tributaria Regionale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stanleybet Malta Ltd, Mario Stoppani/Agenzia delle dogane e dei Monopoli

   (Byla C-141/16)
   (2016/C 191/15)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Commissione Tributaria Regionale di Milano

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Stanleybet Malta Ltd, Mario Stoppani

      Atsakovė: Agenzia delle dogane e dei Monopoli

      Prejudiciniai klausimai

   Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 26 ir 52 straipsniai, visų pirma atsižvelgiant į paties Teisingumo Teismo praktiką azartinių lošimų ir lažybų srityje, plėtotą sprendimuose Gambelli, Placanica ir Costa ir Cifone, ir mokestinio diskriminavimo srityje, plėtotą sprendimuose Lindman, Komisija/Ispanija ir Bianco ir Fabretti, ir į Europos Sąjungos teisės vienodo požiūrio, nediskriminavimo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus, DRAUDŽIA tokius nacionalinės teisės aktus, kaip antai šioje byloje nagrinėjamas Italijos teisės aktas, kuriame numatytas nacionalinių lošimų duomenis lošimų operatorių, įsisteigusių kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, turinčių tokias savybes kaip bendrovė Stanleybet Malta Ldt., naudai perduodančių tarpininkų ir, gal būt, pačių lošimų operatorių solidariai su jų nacionaliniais tarpininkais apmokestinimas, taip pat ir atgaline data, vienu lažybų ir statymų mokesčiu, numatytu 1998 m. gruodžio 23 d. Įstatyminio dekreto Nr. 504 1 –3 straipsniuose, iš dalies pakeistuose 2011 m. Stabilumo įstatymo 1 straipsnio 66 dalies b punktu?


title: Byla C-474/13: 2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Thi Ly Pham/Stadt Schweinfurt, Amt für Meldewesen und Statistik (Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Direktyva 2008/115/EB — Bendri standartai ir tvarka, taikomi valstybėse narėse, grąžinant neteisėtai esančius trečiųjų šalių piliečius — 16 straipsnio 1 dalis — Sulaikymas siekiant išsiųsti iš šalies — Sulaikymas apgyvendinant įkalinimo įstaigoje — Galimybė sulaikytą trečiosios šalies pilietį, kuris davė sutikimą, apgyvendinti su bausmę atliekančiais kaliniais)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/23

         2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Thi Ly Pham/Stadt Schweinfurt, Amt für Meldewesen und Statistik

   (Byla C-474/13) (1)

   ((Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Direktyva 2008/115/EB - Bendri standartai ir tvarka, taikomi valstybėse narėse, grąžinant neteisėtai esančius trečiųjų šalių piliečius - 16 straipsnio 1 dalis - Sulaikymas siekiant išsiųsti iš šalies - Sulaikymas apgyvendinant įkalinimo įstaigoje - Galimybė sulaikytą trečiosios šalies pilietį, kuris davė sutikimą, apgyvendinti su bausmę atliekančiais kaliniais))
   2014/C 315/34
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Thi Ly Pham

      Atsakovė: Stadt Schweinfurt, Amt für Meldewesen und Statistik

      Rezoliucinė dalis

   2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai [neteisėtai] esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse 16 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad jis neleidžia valstybėms narėms trečiosios šalies pilietį, sulaikytą siekiant išsiųsti jį iš šalies, apgyvendinti įkalinimo įstaigoje kartu su bausmę atliekančiais kaliniais, net jei pastarasis su šiuo apgyvendinimu sutinka.

      (1)  OL C 336, 2013 11 16.


title: Byla T-533/10 R: 2011 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje DTS Distribuidora de Televisión Digital prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Ispanijos viešojo radijo ir televizijos transliuotojo RTVE finansavimo sistemos pakeitimas — Komisijos sprendimas pripažinti naująją finansavimo sistemą suderinama su vidaus rinka — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               23.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 219/17

         2011 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje DTS Distribuidora de Televisión Digital prieš Komisiją

   (Byla T-533/10 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Ispanijos viešojo radijo ir televizijos transliuotojo RTVE finansavimo sistemos pakeitimas - Komisijos sprendimas pripažinti naująją finansavimo sistemą suderinama su vidaus rinka - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
   2011/C 219/26
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: DTS Distribuidora de Televisión Digital, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų H. Brokelmann ir M. Ganino

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana ir C. Urraca Caviedes

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogado del Estado J. Rodríguez Cárcamo ir Corporación de Radio y Televisión Española, SA (RTVE) (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų A. Martínez Sánchez, A. Vázquez-Guillén Fernández de la Riva ir J. Rodríguez Ordóñez

      Dalykas

   Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones dėl 2010 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimo 2011/1/ES dėl valstybės pagalbos schemos C 38/09 (ex NN 58/09), kurią Ispanija ketina taikyti Corporación de Radio y Televisión Española (RTVE) (OL L 1, p. 9) vykdymo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla C-3/07 2007 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/5

         2007 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-3/07)
   (2007/C 69/08)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande, R. Troosters

      Atsakovė: Belgijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvą 2003/110/EB dėl pagalbos tranzito, susijusio su išsiuntimu oro transportu, atvejais (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2003/110/EB į vidaus teisę baigėsi 2005 m. gruodžio 5 dieną.

      (1)  OL L 321 2003 12 6, p. 26.


title: Byla C-61/06 2007 m. gegužės 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/28

         2007 m. gegužės 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-61/06) (1)

   (2007/C 183/48)

      Proceso kalba: italų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 86, 2006 4 8.


               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/1

         2010/C 113/01
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 100, 2010 4 17

      Skelbti leidiniai:

      OL C 80, 2010 3 27

      OL C 63, 2010 3 13

      OL C 51, 2010 2 27

      OL C 37, 2010 2 13

      OL C 24, 2010 1 30

      OL C 11, 2010 1 16

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla T-14/10: 2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CheckMobile prieš VRDT (carcheck) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo carcheck paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/27

         2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CheckMobile prieš VRDT (carcheck)

   (Byla T-14/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo carcheck paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
   2011/C 145/45
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: CheckMobile GmbH — The Process Solution Company (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato K. Lodigkeit

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. lapkričio 18 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 595/2009-4), susijusio su žodinio Bendrijos prekių ženklo carcheck paraiška.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš CheckMobile GmbH — The Process Solution Company bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2010 3 27.


title: Byla C-5/13: 2013 m. spalio 10 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje ( Szombathelyi Törvényszék – Vengrija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ferenc Tibor Kovács prieš Vas Megyei Rendőr-főkapitányság (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 45 straipsnis — Laisvas darbuotojų judėjimas — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos vairuotojas, naudojantis transporto priemonę su užsienio valstybės numerio ženklu, privalo per policijos patikrinimą vietoje pateikti įrodymus, jog transporto priemone naudojasi teisėtai, kurių nepateikus skiriama bauda)

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/8

         2013 m. spalio 10 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Szombathelyi Törvényszék – Vengrija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ferenc Tibor Kovács prieš Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

   (Byla C-5/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 45 straipsnis - Laisvas darbuotojų judėjimas - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos vairuotojas, naudojantis transporto priemonę su užsienio valstybės numerio ženklu, privalo per policijos patikrinimą vietoje pateikti įrodymus, jog transporto priemone naudojasi teisėtai, kurių nepateikus skiriama bauda))
   2014/C 102/09
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Szombathelyi Törvényszék

      Šalys

      Ieškovas: Ferenc Tibor Kovács

      Atsakovas: Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Szombathelyi Törvényszék – Laisvo asmenų judėjimo, diskriminacijos draudimo ir teisės į teisingą bylos nagrinėjimą principų aiškinimas – Nacionalinės teisės aktai, reglamentuojantys kelių eismą, pagal kuriuos važiuoti keliais nacionalinėje teritorijoje gali transporto priemonės, turinčios nacionalinį administracinį leidimą ir numerį, o sąlygų, kurioms esant leidžiama nukrypti nuo šios nuostatos, įvykdymas gali būti konstatuotas tik atliekant patikrinimą – Asmens, gyvenančio A valstybėje narėje ir dirbančio B valstybėje narėje, kuris naudojasi vykti į darbą darbdaviui priklausančia transporto priemone, turinčia B valstybės narės registracijos numerius, pareiga policijai atliekant patikrinimą įrodyti, kad transporto priemone A valstybėje narėje jis naudojasi teisėtai – Galimybės vairuotojui pateikti teisėtumo įrodymą vėliau, vykstant administracinei procedūrai, nebuvimas.

      Rezoliucinė dalis

   SESV 45 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiama valstybės narės teisės nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią važiuoti Vengrijos keliais iš principo gali tik transporto priemonės, turinčios šios valstybės narės išduotus administracinį leidimą ir registracijos numerio ženklą, o šios valstybės narės nuolatinis gyventojas, norintis pasinaudoti šios taisyklės išimtimi, grindžiama tuo, kad jis naudojasi kitoje valstybėje narėje įsteigto darbdavio jam suteikta transporto priemone, turi sugebėti policijai atliekant patikrinimą vietoje įrodyti, jog jis atitinka nagrinėjamuose nacionalinės teisės aktuose numatytas šios išimties taikymo sąlygas, ko nepadarius iš karto skiriama bauda, prilygstanti baudai, skiriamai pažeidus registracijos pareigą, ir nėra galimybės nuo šios baudos atleisti.

      (1)  OL C 114, 2013 4 20.


title: Byla C-317/07 2007 m. liepos 10 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje — Lahti Energia Oy

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/26

         2007 m. liepos 10 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje — Lahti Energia Oy
   (Byla C-317/07)
   (2007/C 211/48)
   Proceso kalba: suomių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Korkein hallinto-oikeus (Suomija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Lahti Energia Oy

      Kitos bylos šalys: Lahden ympäristölautakunta, Hämeen ympäristökeskus, Salpausselän luonnonystävät ry
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2000/76/EB (1) 3 straipsnio 1 punktas turi būti aiškinamas taip, kad direktyva netaikoma dujų pavidalo atliekų deginimui?

               2.

               Ar dujinimo įrenginys, kuriame pirolizės būdu iš atliekų išgaunamos dujos, laikytinas deginimo įmone Direktyvos 2000/76/EB 3 straipsnio 4 punkto prasme, net jei šiame įrenginyje nėra deginimo linijos?

               3.

               Ar dujinimo įrenginyje išgautų ir po pavertimo dujomis proceso išvalytų pagamintų dujų deginimas elektrinės katile laikytinas į Direktyvos 2000/76/EB taikymo sritį patenkančiu procesu? Ar šiuo atveju reikšminga, kad išvalytos pagamintos dujos pakeičia mineralinį kurą ir elektrinės teršalų emisija pagamintam energijos vienetui naudojant iš atliekų išgautas ir išvalytas dujas yra mažesnė nei naudojant kitą kurą? Ar Direktyvos 2000/76/EB išaiškinimui reikšminga tai, ar dujinimo įrenginys ir elektrinė techniniu funkciniu požiūriu ir atsižvelgiant į atstumą tarp jų sudaro vieną įmonę arba ar dujinimo įrenginyje išgautos ir išvalytos dujos gali būti transportuojamos ir panaudojamos kaip kuras, pavyzdžiui, energijos tiekimui arba kitiems tikslams?

               4.

               Kokiomis sąlygomis išgautos ir išvalytos dujos gali būti laikomos produktu, kad jam nebebūtų taikomos nuostatos dėl atliekų?

      (1)  2000 m. gruodžio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/76/EB dėl atliekų deginimo, OL L 332, p. 91.


title: Byla T-132/06  2006 m. gegužės 12 d.  pareikštas ieškinys byloje  Gorostiaga Atxalandabaso prieš Parlamentą

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/28

         2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Gorostiaga Atxalandabaso prieš Parlamentą

   (Byla T-132/06)
   (2006/C 165/56)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Koldo Gorostiaga Atxalandabaso (Saint Pierre-d'Irube, Prancūzija), atstovaujamas advokato D. Rouget

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti ginčijamą 2006 m. kovo 22 d. Generalinio sekretoriaus sprendimą;

               —

               nurodyti atsakovui padengti savo ir ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismas nagrinėdamas buvusio Europos Parlamento nario ieškinį, 2005 m. gruodžio 22 d. priėmė sprendimą (byla T-146/04, Koldo Gorostiaga Atxalandabaso prieš Parlamentą
       (1)), kuriuo jis dėl procedūros pažeidimo panaikino 2004 m. vasario 24 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą dėl ieškovui kompensuotų Parlamento išlaidų ir išmokėtų išmokų išieškojimo, tiek, kiek jis nurodė, kad sumos, kurią ieškovas yra skolingas, grąžinimas bus vykdomas įskaitymu. Likusi ieškinio dalis buvo atmesta. Po šio sprendimo 2006 m. kovo 22 d. Parlamento generalinis sekretorius priėmė naują sprendimą dėl ieškovui išmokėtų sumų išieškojimo įskaitymu, kuris ir yra ginčijamas sprendimas.
   Savo ieškiniui dėl panaikinimo pagrįsti ieškovas remiasi, pirma, pagrindu dėl res judicata pažeidimo tiek, kiek ginčijamo sprendimo priėmimo procedūra, jo manymu, neatitinka 2005 m. gruodžio 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo. Antras pagrindas grindžiamas Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir kitų išmokų mokėjimo nuostatų 27 straipsnio 3 ir 4 dalių pažeidimu. Be to, ieškovas tvirtina, kad susidarė force majeure aplinkybės, nes jis negali prieiti prie savo sąskaitų, o vienos iš valstybių narių valdžios institucijos atsisako grąžinti jam kitoje byloje areštuotą sumą. Taip pat ieškovas nurodo esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimą, nes priimant ginčijamą sprendimą nebuvo teisingai laikomasi konsultacijų procedūrų. Ieškovas tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia objektyvumo, nešališkumo, lygybės ir nediskriminavimo principus. Be to, jis nurodo pagrindus dėl pareigos motyvuoti pažeidimo ir pranešimo apie institucijų sprendimus taisyklių nesilaikymo pažeidžiant gero administravimo kodeksą. Galiausiai grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo pagrindą, susijusį su piktnaudžiavimu įgaliojimais ir faktų vertinimo klaidomis.

      (1)  Dar nepaskelbtas Rinkinyje


title: Byla T-385/06 2006 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Aalberts Industries ir kiti prieš Komisiją

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/33

         2006 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Aalberts Industries ir kiti prieš Komisiją

   (Byla T-385/06)
   (2007/C 20/50)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Aalberts Industries NV (Utrechtas, Nyderlandai), Aquatis France (La Chapelle St. Mesmin, Prancūzija) ir Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (Argenbühl-Eisenharz, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Wesseling ir M. van der Woude

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimo C(2006) 4180 galutinis byloje COMP/F-1/38.121 — Vamzdžių sujungimai 1 straipsnį, 2 straipsnio a punktą ir 3 straipsnį;

               —

               Panaikinti šio sprendimo 2 straipsnio b punkto 2 papunktį tiek, kiek ji susijusi su Aquatis ir Simplex;

               —

               Nepatenkinus pirmiau nurodytų reikalavimų — reikšmingai sumažinti ieškovėms paskirtas baudas;

               —

               Bet kokiu atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės prašo panaikinti dalį 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimo C(2006) 4180 galutinis byloje COMP/F-1/38.121 — Vamzdžių sujungimai, kuriuo Komisija pripažino, kad ieškovės ir kitos įmonės pažeidė EB 81 straipsnį ir Europos Ekonominės Erdvės susitarimo 53 straipsnį nustatydamos kainas, susitardamos dėl įkainių, nuolaidų ir kainų sumažinimų, kainų didinimo koordinavimo mechanizmų įgyvendinimo, pasiskirstydamos nacionalines rinkas, klientus ir keisdamosi kita komercine informacija.
   Pagrįsdamos savo ieškinį ieškovės nurodo penkis teisinius pagrindus, kuriais siekiama įrodyti, kad Komisijos sprendimas grindžiamas akivaizdžiomis vertinimo klaidomis ir EB 81 straipsnio bei bendrųjų gero administravimo principų pažeidimais.
   Pirmiausia ieškovės tvirtina, kad Alberts neturėjo lemiamos įtakos Aquatis ir Simplex Armaturen + Fittings įmonių, kurių akcijų ji turi, komerciniams veiksmams ir kad Alberts paneigė lemiamos įtakos prezumpciją. Todėl ieškovė Alberts neturi būti laikoma atsakinga už Aquatis ir Simplex Armaturen + Fittings tariamai padarytus pažeidimus.
   Antra, ieškovės teigia, kad kai kurie prieš ieškoves panaudoti dokumentai ir teiginiai negali būti priskirti ginčijamam laikotarpiui, nes susiję su įvykiais po 2004 m. balandžio 1 d., ir kad tam tikra kita bylos medžiaga negali būti panaudota prieš ieškoves, nes ji nebuvo nurodyta ieškovėms adresuotame pranešime apie kaltinimus. Be to, ieškovės tvirtina, kad šie dokumentai ir teiginiai nei atskirai, nei bendrai paėmus, neįrodo, kad jos pažeidė EB 81 straipsnį.
   Trečia, ieškovės teigia, kad įrodymai, kuriais remiasi Komisija, nėra pakankamas teisinis įrodymas, kad visas kartelinis susitarimas buvo vykdomas po patikrinimų 2001 m. balandžio mėn. Ginčijamame sprendime, ieškovių nuomone, taip pat nėra jokio pagrindimo, kad ieškovės veiksmus rinkoje būtų galima susieti su šia tariama schema.
   Ketvirta, ieškovės tvirtina, kad bauda turi būti sumažinta, nes Komisija netinkamai pritaikė Baudų nustatymo metodo gaires ir padarė klaidų apskaičiuodama baudą, t. y. neteisėtai nustatė pradinę baudos sumą, nes tariamas pažeidimas negali būti kvalifikuojamas „labai sunkiu“, nebuvo atsižvelgta į realų pažeidimo poveikį, o atitinkama geografinės rinka neteisingai apibrėžta kaip visa EEE.
   Be to, ieškovės teigia, kad Komisija pažeidė EB 253 straipsnį, nes ginčijamame sprendime nenurodomi jokie motyvai, kuriais vadovaujantis bauda Aquatis France ir Simplex Amateuren + Fittings buvo padidinta 2,04 mln. EUR.
   Penkta, ieškovės tvirtina, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1/2003 (1) 2 straipsnį ir procesinio lygiateisiškumo principą pranešimais dėl bendradarbiavimo perkeldama įrodinėjimo naštą ieškovėms ir nesinaudodama turimomis tyrimo galiomis. Be to, ieškovės teigia, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 773/2004 (2) 11 straipsnio 2 dalį į ginčijamą sprendimą įtraukdama prieštaravimus, kurie ieškovėms nebuvo nurodyti pranešime apie kaltinimus.

      (1)  Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL 2003, L 1, p. 1).

      (2)  2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal Sutarties 81 ir 82 straipsnius tvarkos (OL 2004, L 123, p. 18).


title: Byla C-475/12: 2012 m. spalio 22 d. Fővárosi Törvényszék (buvęs Fővárosi Bíróság ) (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UPC DTH Sárl prieš Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnökhelyettese

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/20

         2012 m. spalio 22 d.Fővárosi Törvényszék (buvęs Fővárosi Bíróság) (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UPC DTH Sárl prieš Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnökhelyettese

   (Byla C-475/12)
   2013/C 26/38
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Törvényszék (buvęs Fővárosi Bíróság)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: UPC DTH Sárl

      Atsakovė: Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnökhelyettese

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB (1) dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva), su pakeitimais, padarytais 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/140/EB (2), 2 straipsnio c punktas aiškintinas taip, kad elektroninių ryšių paslauga laikytina paslaugos teikėjo už atlyginimą teikiama sąlyginės prieigos prie programų paketo, apimančio per satelitą retransliuojamas radijo ir televizijos programas, paslauga?

               2.

               Ar Sutartis dėl Europos Sąjungos Veikimo aiškintina taip, kad pirmajame klausime apibūdintai paslaugai reikia taikyti laisvo paslaugų teikimo tarp valstybių narių principą, jei ji teikiama iš Liuksemburgo į Vengrijos teritoriją?

               3.

               Ar Sutartis dėl Europos Sąjungos Veikimo aiškintina taip, kad pirmajame klausime apibūdintos paslaugos atveju paskirties valstybė, į kurią teikiama paslauga, turi teisę riboti šių paslaugų teikimą nustatydama, kad paslaugos teikėjas privalo registruotis valstybėje narėje ir įsteigti joje dukterinę bendrovę arba atskirą juridinį asmenį, taip pat reikalauti, kad šios rūšies paslaugos būtų teikiamos tik prieš tai įsteigus dukterinę bendrovę ar atskirą juridinį asmenį?

               4.

               Ar Sutartis dėl Europos Sąjungos Veikimo aiškintina taip, kad valstybė narė, kurios teritorijoje yra paslaugos teikimo vieta, turi teisę atlikti administracinį tyrimą dėl pirmajame klausime apibūdintų paslaugų, nesvarbu, kokioje valstybėje narėje veikia ar yra registruota šias paslaugas teikianti bendrovė?

               5.

               Ar 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) 2 straipsnio c punktas aiškintinas taip, kad pirmajame klausime apibūdinta paslauga kvalifikuotina kaip elektroninių ryšių paslauga, ar kaip sąlyginės prieigos paslauga, teikiama naudojant Pagrindų direktyvos 2 straipsnio f punkte apibrėžtą sąlyginės prieigos sistemą?

               6.

               Ar remiantis tuo, kas minėta pirmiau, atitinkamas nuostatas galima aiškinti taip, kad pirmajame klausime apibūdintas paslaugų teikėjas yra elektroninių paslaugų teikėjas, kaip jis suprantamas pagal Bendrijos teisę?

      (1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų Direktyva) (OL L 108, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 349).

      (2)  2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/140/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos, Direktyvą 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų ir Direktyvą 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (OL L 337, p. 37).


title: Byla T-282/02  2006 m. vasario 23 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Cementbouw Handel & Industrie prieš Komisiją  (Konkurencija — Įmonių koncentracijų kontrolė — Reglamento (EEB) Nr. 4064/89 2, 3 ir 8 straipsniai — Koncentracijos sąvoka — Dominuojančios padėties sukūrimas — Leidimas, susietas su tam tikrų nustatytų įsipareigojimų laikymusi — Proporcingumo principas)

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/10

         2006 m. vasario 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Cementbouw Handel & Industrie prieš Komisiją

   (Byla T-282/02) (1)

   (Konkurencija - Įmonių koncentracijų kontrolė - Reglamento (EEB) Nr. 4064/89 2, 3 ir 8 straipsniai - Koncentracijos sąvoka - Dominuojančios padėties sukūrimas - Leidimas, susietas su tam tikrų nustatytų įsipareigojimų laikymusi - Proporcingumo principas)
   (2006/C 96/18)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Cementbouw Handel & Industrie BV (Le Cruquius, Nyderlandai), atstovaujama advokatų W. Knibbeler, O. Brouwer ir P. Kreijger

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių A. Nijenhuis, K. Wiedner ir W. Mölls, vėliau A. Nijenhuis, É. Gippini Fournier ir A. Whelan
   Bylos dalykas
   2002 m. birželio 26 d. Komisijos sprendimo 2003/756/EB, susijusio su Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4064/89 taikymo procedūra, kuriuo koncentracija pripažįstama suderinama su bendrąja rinka ir EEE susitarimu (byla COMP/M.2650 — Haniel/Cementbouw/JV (CVK) (OL L 282, 2003, p. 1, pataisymas OL L 285, 2003, p. 52), panaikinimas
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 274, 2002 11 9.


title: Byla T-401/06: 2010 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brosmann Footwear (HK) ir kt. prieš Tarybą (Dempingas — Kinijos ir Vietnamo kilmės avalynės su odiniais batviršiais importas — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas — Individualus režimas — Įmonių atranka — Bendrijos pramonės palaikomas skundas — Atitinkamo produkto apibrėžimas — Vienodas požiūris — Žala — Teisėti lūkesčiai — Pareiga motyvuoti)

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/37

         2010 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brosmann Footwear (HK) ir kt. prieš Tarybą

   (Byla T-401/06) (1)

   (Dempingas - Kinijos ir Vietnamo kilmės avalynės su odiniais batviršiais importas - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas - Individualus režimas - Įmonių atranka - Bendrijos pramonės palaikomas skundas - Atitinkamo produkto apibrėžimas - Vienodas požiūris - Žala - Teisėti lūkesčiai - Pareiga motyvuoti)
   2010/C 113/57
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Brosmann Footwear (HK) Ltd (Kowloon, Kinija); Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd (Zhongshan, Kinija); Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd (Guangzhou, Kinija) ir Risen Footwear (HK) Co., Ltd (Kowloon, Kinija), atstovaujamos advokatų L. Ruessmann ir A. Willems

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, padedamo advokato G. Berrisch

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir T. Scharf; Europos avalynės pramonės konfederacija (CEC) (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujama advokatų P. Vlaemminck, G. Zonnekeyn ir S. Verhulst, vėliau P. Vlaemminck ir A. Hubert

      Dalykas

   2006 m. spalio 5 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1472/2006, nustatančio galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės su batviršiais iš odos importui, galutinį surinkimą (OL L 275, p. 1), panaikinimas iš dalies, kiek jis susijęs su ieškovėmis.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd ir Risen Footwear (HK) Co., Ltd padengti savo bei Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nurodyti Europos Komisijai ir Europos avalynės pramonės konfederacijai (CEC) padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla T-335/12: 2017 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje T & L Sugars ir Sidul Açúcares/Komisija

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/60

         2017 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje T & L Sugars ir Sidul Açúcares/Komisija

   (Byla T-335/12) (1)

   (2017/C 144/81)
   Proceso kalba: anglų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 287, 2012 9 22.


title: Byla C-509/07: 2009 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale di Bergamo (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Luigi Scarpelli prieš NEOS Banca SpA (Direktyva 87/102/EEB — Vartotojų apsauga — Vartojimo kreditas — Pirkimo pardavimo sutarties nevykdymas)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/13

         2009 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale di Bergamo (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Luigi Scarpelli prieš NEOS Banca SpA
   (Byla C-509/07) (1)

   (Direktyva 87/102/EEB - Vartotojų apsauga - Vartojimo kreditas - Pirkimo pardavimo sutarties nevykdymas)
   2009/C 141/21
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale di Bergamo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Luigi Scarpelli

      Atsakovė: NEOS Banca SpA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale di Bergamo — 1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyvos 87/102/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su vartojimo kreditu, suderinimo (OL L 42, p. 48; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 326) 11 straipsnio 2 dalies išaiškinimas — Vartojimo kreditas — Vartotojo teisė pareikšti ieškinį kreditoriui, jei nevykdoma pardavimo sutartis, susijusi su gavus kreditą finansuojamu turtu

      Rezoliucinė dalis

   1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyvos 87/102/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su vartojimo kreditu, suderinimo 11 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip: esant tokiai situacijai, kokia yra pagrindinėje byloje, nėra būtina kredito davėjui ir tiekėjui sudaryti sutartį, pagal kurią kredito davėjas kreditą išimtinai suteikia šio tiekėjo klientams, tam, kad, tiekėjui nevykdant įsipareigojimų, šie klientai galėtų pasinaudoti teise pareikšti ieškinį šiam kredito davėjui, siekdami nutraukti kredito sutartį ir susigrąžinti kredito davėjui sumokėtas sumas.

      (1)  OL C 37, 2008 2 9.


title: Byla T-135/04 GfK Aktiengesellschaft 2004 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               24.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/16

         GfK Aktiengesellschaft 2004 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-135/04)
   (2004/C 190/27)
   Bylos kalba bus nustatyta remiantis Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 131 straipsnio 2 dalimi. Ieškinys buvo patektas vokiečių kalba
   2004 m. balandžio 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas GfK Aktiengesellschaft, įsisteigusios Niurnberge (Vokietija), atstovaujamos advokatų U. Brückmann ir R. Lange, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).
   Proceso apeliacinėje taryboje šalimi taip pat buvo BUS-Betreuungs- und Unternehmensberatungs-GmbH, įsisteigusi Miunchene (Vokietija).
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos 2004 m. vasario 4 d. sprendimą (apeliacinė byla R 327/2003-1);

               —

               atmesti trečiosios šalies, Vokietijoje įregistruoto žodinio ir figūrinio (grafinio) prekių ženklo „BUS Betreuungsverbund für Unternehmer und Selbständige e.V.“ (Registro Nr. DE 1 127 415) savininko, 2000 m. spalio 6 d. protestą;

               —

               priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo:

               Pareiškėjas

               Prašomas įregistruoti ženklas

               Žodinis prekių ženklas „Online Bus“ 35 klasės paslaugoms (intrer alia ekonominės statistinės informacijos parengimas, rinkodara, rinkotyra ir rinkos nagrinėjimas, verslo konsultacijos ir organizacinės konsultacijos)

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas

               BUS-Betreuungs- und Unternehmensberatungs-GmbH

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese

               Vokietijoje įregistruotas figūrinis (grafinis) prekių ženklas „BUS“ 35, 40, 41 ir 42 klasių paslaugoms (inter alia verslo konsultacijos, ypač organizacinės konsultacijos ir vadybos konsultacijos)

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atsisakyti registruoti prekių ženklą

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti skundą

               Teisiniai pagrindai:

                           —

                           trečioji šalis neįrodė įregistruoto prekių ženklo naudojimo, todėl protestas atmestinas pagal Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 dalies 2 sakinį;

                           —

                           kadangi nagrinėjami prekių ženklai vizualiai nėra panašūs, nėra suklaidinimo galimybės Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto prasme.


title: Byla F-111/06 2006 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Giannopoulos prieš Tarybą

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/48

         2006 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Giannopoulos prieš Tarybą

   (Byla F-111/06)
   (2006/C 281/86)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Nikos Giannopoulos (Wezembeek-Oppem, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2003 m. lapkričio 18 d. sprendimą dėl paskyrimo į tarnybą tiek, kiek juo nuspręsta ieškovą priskirti į A7 lygį.

               —

               Panaikinti, kiek būtina, Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovo skundą.

               —

               Nurodyti Paskyrimų tarnybai ginčijamų sprendimų panaikinimo pasekmes: i) ieškovo perskyrimą į A6 lygį nuo 2003 m. lapkričio 18 d., atsižvelgiant į išskirtinio pobūdžio kvalifikaciją ir specifinius tarnybos reikalavimus, ii) ieškovo perskyrimą į pakopą, kuri atitinka jo profesinę patirtį ir yra bent tokia pati, kaip pakopa, į kurią jis paskirtas įdarbinimo metu; iii) lygį ir pakopą, į kuriuos jis turėjo būti priskirtas, atitinkančio atlyginimo ir lygį ir pakopą, į kuriuos jis buvo priskirtas, atitinkančio atlyginimo skirtumo su įstatymais nustatyto dydžio palūkanomis nuo reikalavimo atsiradimo dienos pervedimas ieškovui.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, laimėjęs EUR/A/123 (1) konkursą A7/A6 lygio administratorių rezervo sąrašui sudaryti, buvo Tarybos generalinio sekretoriato priimtas į A7 lygio pareigas. 2005 m. liepos mėnesį sužinojęs, jog kitus A7/A6 konkursą laimėjusius asmenis Tarybos generalinis sekretoriatas priėmė į A6 lygio pareigas arba perskyrė į šio lygio pareigas, įvykdžius pirminių priskyrimo sprendimų vidinę administracinę kontrolę, ieškovas pateikė prašymą dėl perskyrimo. Administracija atmetė prašymą ir vėliau pateiktą skundą.
   Pagrįsdamas ieškinį ieškovas pirmiausia nurodo Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnio 2 dalies pažeidimą, akivaizdžią vertinimo klaidą ir teisės klaidą, nes nebuvo įvertinti teisiniai kriterijai, susiję su išskirtinio pobūdžio kvalifikacija ir specifiniais tarnybos reikalavimais. Antrasis ieškovo pateiktas pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti sprendimą pažeidimu, trečiasis pagrindas susijęs su vienodo elgesio principo pažeidimu, nes kiti 10–15 kolegų, kurių teisinė ir faktinė padėtis iš esmės nesiskiria nuo ieškovo, priešingai nei ieškovas, buvo priskirti arba perskirti į A6 lygio pareigas.

      (1)  OL C 125/A, 1998 4 23, p. 10.


title: Byla T-356/10: 2010 m. rugpjūčio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Nike International prieš VRDT –- Deichmann (VICTORY RED)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/55

      2010 m. rugpjūčio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Nike International prieš VRDT –- Deichmann (VICTORY RED)

      (Byla T-356/10)
      ()
      (2010/C 288/103)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Nike International Ltd (Oregonas, JAV), atstovaujama advokato M. De Justo Bailey

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Deichmann SE (Esenas, Vokietija)

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2010 m. gegužės 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos (byla R 1309/2009-2) sprendimą.

                  —

                  Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

                  —

                  Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, jei ji įstotų į šią bylą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

         Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „VICTORY RED“ 18 ir 28 klasių prekėms

         Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Vokietijos prekių ženklas „Victory“, registracijos Nr. 30318528, 18, 25 ir 28 klasių prekėms; žodinis tarptautinis prekių ženklas „Victory“, registracijos Nr. 819143, 18, 25 ir 28 klasių prekėms

         Protestų skyriaus sprendimas: pripažinti protestą visų nurodytų prekių atžvilgiu ir visiškai atmesti paraišką.

         Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

         Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba netinkamai įvertino galimybę supainioti ir visų pirma ženklų panašumą.


title: Byla T-382/03 2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Izar Construcciones Navales prieš Komisiją

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/43

         2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Izar Construcciones Navales prieš Komisiją

   (Byla T-382/03) (1)

   (2006/C 281/77)

      Proceso kalba: ispanų

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 21, 2004 1 24.


title: Byla T-444/13 P: 2013 m. rugpjūčio 20 d. Europos vaistų agentūros (EMA) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. birželio 26 d. Tarnautojų teismo sprendimo sujungtose bylose F-135/11, F-51/12 ir F-110/12, BU prieš EMA

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/40

         2013 m. rugpjūčio 20 d. Europos vaistų agentūros (EMA) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. birželio 26 d. Tarnautojų teismo sprendimo sujungtose bylose F-135/11, F-51/12 ir F-110/12, BU prieš EMA

   (Byla T-444/13 P)
   2013/C 325/67
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos vaistų agentūra (EMA), atstovaujama T. Jabłoński ir N. Rampal Olmedo, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

      Kita proceso šalis: BU (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Tarnautojų teismo sprendimą bylose F-135/11, F-51/12 ir F-110/12, kiek juo panaikintas EMA sprendimas nepratęsti BU sutarties ir EMA nurodyta padengti BU bylinėjimosi išlaidas bylose F-135/11 ir F-51/12,

               —

               patenkinti apeliantės reikalavimus, pateiktus pirmojoje instancijoje, t. y. atmesti ieškinį kaip visiškai nepagrįstą,

               —

               priteisti iš BU su šiuo procesu ir procesu Tarnautojų teisme susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmajame apeliacinio skundo pagrinde kalbama apie tai, kad Tarnautojų teismas pažeidė draudimą priimti sprendimą ultra vires, nes manė turintis jurisdikciją nagrinėti, ar motyvai, kuriais administracija grindė atsisakymą pratęsti sutartį, negali paneigti pagrindinių kriterijų ir sąlygų, kuriuos teisės aktų leidėjas nustatė Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatuose ir kuriais siekiama užtikrinti sutartininkams galimybę pasibaigus atitinkamam laikotarpiui turėti tam tikrą darbo santykių tęstinumą (skundžiamo sprendimo 57–62 punktai). EMA teigia, kad jurisdikcija, kurią Tarnautojų teismas manė turintis, neturi jokio teisinio pagrindo.

               2.

               Antrajame apeliacinio skundo pagrinde kalbama apie tai, kad Tarnautojų teismas padarė teisės klaidų aiškindamas kitiems Europos Sąjungos tarnautojams taikomos tvarkos 8 straipsnio pirmą pastraipą, nes šis teismas manė, jog kompetentinga institucija privalėjo išsiaiškinti, ar nėra pareigų, kurias galėtų užimti arba į kurias galėtų būti perkeltas laikinasis tarnautojas, kurio sutartis baigia galioti.

               3.

               Tračiajame apeliacinio skundo pagrinde kalbama apie tai, kad Tarnautojų teismas iškraipė tarnybos interesų sąvoką, nes šio teismo pateiktas aiškinimas sukuria prezumpciją, kad suinteresuotojo asmens darbo santykiai tęsiasi, nebent kompetentinga institucija galėtų įrodyti, jog nėra pareigų, kurias laikinasis tarnautojas, kurio sutartis baigia galioti, galėtų užimti ar į kurias jis galėtų būti perkeltas.

               4.

               Ketvirtajame apeliacinio skundo pagrinde kalbama apie tai, kad buvo padaryta teisės klaida priteisiant iš EMA bylinėjimosi išlaidas byloje F-51/12, nes toks prašymas atmestas kaip nepriimtinas.